广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3964号
上诉人（原审原告）：广州市亘永贸易有限公司，住所地。
法定代表人：王炳炎，总经理。
委托代理人：刘鹏秀，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：董水根，男，1975年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市亘永贸易有限公司因与董水根劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：董水根主张其于2011年11月19日至2013年6月23日期间与广州市亘永贸易有限公司存在劳动关系。离职原因是广州市亘永贸易有限公司主动辞退董水根。工作内容是打版，月工资5000元，加班费每小时15元，离职前12个月的平均工资是5600元。提供了《通信录》、《销售合同》、《照片格式的收入证明》、《工作及收入证明》、《辞退人员工作交接单》、《银行交易明细》拟证明其与广州市亘永贸易有限公司存在劳动关系，《照片格式的收入证明》加盖印有广州市亘永贸易有限公司名称字祥的公章；《工作及收入证明》加盖印有广州市亘永贸易有限公司名称字祥的合同专用章，有王美斯签字。广州市亘永贸易有限公司对董水根提供的证据均不予确认，主张其没有备案合同专用章，其员工中没有董水根和王美斯。
经查，《工作及收入证明》载述董水根自2011年11月19日起在广州市亘永贸易有限公司处工作，在版房部门担任纸样职务，税后平均月收入5500元，上年度总收入33000元；《辞退人员工作交接单》载述董水根入职时间是2011年11月19日，辞退时间是2013年5月23日，并在该《辞退人员工作交接单》最下方手写：“公司已提前一个月通知董水根辞退（5月23日提出）工资结算到6月23号”。
董水根另外提交了互联网打印件载明广州市亘永贸易有限公司公司档案信息，原审法院工作人员于2013年11月19日对﹤http：／／shop1357751886452.1688.com／page／creditdetail.htm﹥页面信息进行保存，经核对与董水根提交的打印件无异，其中载明经营地址为广东省广州市海珠区赤沙南约周园工业园自编2号。网页标题有“TWINSIX亲丝”标志及字祥，申请人信息为“姓名：王美斯女士，部门：营销，职位：副总”，并标注“该信息于2013年1月9日通过北京正智专业认证”。广州市亘永贸易有限公司对上述信息不予认可，否认在广东省广州市海珠区赤沙南约周园工业园自编2号存在办公地点。董水根提交了其网购的服装，其中外包装标式及包装内吊牌标有“TWINSIX亲丝，广州市亘永贸易有限公司、监制香港永达集团有限公司”字样；《售后服务卡》载明退货地址为广东省广州市海珠区新滘东路赤沙南约周园工业园2号。
原审法院经董水根申请，派员随董水根前往广东省广州市海珠区赤沙南约周园工业园自编2号进行现场勘查。经勘查发现：上述地址二楼有两间办公室，其中一间门口有YONDER字祥招牌，办公室里有一工作人员，自称是香港永达集团员工，现场调取联系方式卡片一张，卡片依次列明“香港永达集团有限公司、宜兴市明达土畜产品有限公司、广州市亘永贸易有限公司”字祥，依现场员工指引在一楼仓库寻得自称是香港永达集团在此处的负责人“王美斯”，调取“王美斯”名片一张，名片印有与前述互联网打印件一致的“TWINSIX亲丝”标志图案。
经对王美斯进行询问，其陈述：我认识董水根，是版房的工作人员，大概在这里工作几个月，2013年中就离开了，我们没有与员工签订劳动合同，有员工手册。其没有为董水根出具《照片格式的收入证明》，但有为董水根出具加盖印有广州市亘永贸易有限公司名称字样的合同专用章的《工作及收入证明》。为了帮助员工解决贷款问题，但因为香港永达集团在广州不具有用工权，所以向朋友的公司借了一个章。亘永和永达只是朋友关系，也没有业务关系。香港永达对外签订合同一般都是用永达公司的章，但是如果客户要求一定要用内地公司的章，我们就找朋友借，包括亘永公司，我们公司报税是在香港报税。
另原审法院工作人员在上述地址一楼仓库对正在包装邮寄的货物进行随机抽取并拍摄，其中服装吊牌载明“品牌：TWINSIX亲丝，广州市亘永贸易有限公司、监制香港永达集团有限公司”字祥。
广州市亘永贸易有限公司否认董水根是其公司员工，主张其与其他公司存在劳动关系，提交了《员工手册》，该手册页眉标注“内部资料，请勿对外”；落款处载明制定方为香港永达集团有限公司、宜兴市明达土畜产品有限公司；董水根在“本人以详细阅读以上员工手册的内容，并将遵守以上规定，尽职尽责工作”处签名。董水根确认其签过名，但主张香港永达集团有限公司与广州市亘永贸易有限公司是关联公司。
董水根于2013年6月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认双方在2011年11月19日至2013年6月23日期间存在劳动关系；二、支付违法解除劳动合同关系赔偿金22400元；三、支付解除劳动关系经济补偿金11200元，四、支付2012年5月1日至2012年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42144元，五、支付2013年6月1日至2013年6月23日期间工资3800元。该委于2013年9月24日作出仲裁裁决：一、确认广州市亘永贸易有限公司与董水根于2011年11月19日至2013年6月23日期间存在劳动关系；二、广州市亘永贸易有限公司支付董水根解除劳动关系经济补偿金11200元；三、广州市亘永贸易有限公司支付董水根2012年6月28日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26004.6元；四、广州市亘永贸易有限公司支付董水根2013年6月1日至6月23日期间工资3800元；五、驳回董水根其他仲裁请求。
原审法院认为：本案争议的焦点是广州市亘永贸易有限公司与董水根之间是否存在劳动关系。
董水根提交了《工作及收入证明》原件载明“董水根先生是我单位职工，自2011年11月19日至今一直在我单位工作，现在版房部门担任纸样职务，税后平均月收入5500元，上年度总收入33000元。”经办联系人签字王美斯，落款处加盖有广州市亘永贸易有限公司合同专用章。同时董水根提交了有第三方认证的互联网发布的广州市亘永贸易有限公司企业档案信息载明申请人信息为“姓名：王美斯女士，部门：营销，职位：副总”，该信息可佐证《工作及收入证明》原件所载明的内容。并且，董水根购买的服装带有吊牌载明“品牌TWINSIX亲丝，广州市亘永贸易有限公司、监制香港永达集团有限公司”字样；《售后服务卡》载明退货地址为广东省广州市海珠区新滘东路赤沙南约周园工业园2号；原审法院在上述地址调取的列明“香港永达集团有限公司、宜兴市明达土畜产品有限公司、广州市亘永贸易有限公司”字样的联系卡片，随即抽取货物带有“广州市亘永贸易有限公司、监制香港永达集团有限公司”字样的吊牌。现场勘查所制作的询问笔录王美斯陈述：“对外签订业务合同及为员工出具证明时有时会借用广州市亘永贸易有限公司的印章”。另外，互联网信息、董水根所购货物的吊牌，现场勘查所调取的王美斯名片，《售后服务卡》均有“TWINSIX亲丝”品牌。上述《工作及收入证明》、服装吊牌、联系卡片、王美斯名片、《售后服务卡》及现场勘查的情况及制作的询问笔录之间相互印证，环环相扣，共同证明董水根在广东省广州市海珠区新滘东路赤沙南约周园工业园自编2号处提供劳动并从事有报酬的劳动，其服务的处所同时以香港永达集团有限公司及广州市亘永贸易有限公司的名义从事经营活动，并以广东省广州市海珠区新滘东路赤沙南约周园工业园自编2号地点作为从事经营活动的场所，销售“TWINSIX亲丝”品牌的服装。董水根提供的劳动内容是用人单位业务的组成部分。因香港永达集团有限公司在广州市不具有用工权，广州市亘永贸易有限公司符合法律、法规规定的用人单位主体资格。据此，原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，认定广州市亘永贸易有限公司与董水根双方存在劳动关系。
劳动者因劳动报酬、离职而引起的劳动争议，由用人单位负举证责任，广州市亘永贸易有限公司举证不能，应承担相应不利的法律效果，原审法院采信董水根关于入职时间，工作岗位、月工资情况、离职时间。确认双方于2011年11月19日至2013年6月23日期间存在劳动关系。
关于经济补偿金，董水根未有证据证明其离职原因，故原审法院视为双方是经广州市亘永贸易有限公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，广州市亘永贸易有限公司应支付董水根解除劳动关系经济补偿金11200元（5600元／月×2个月）。
关于二倍工资之请求。广州市亘永贸易有限公司未能举证证明双方签订了书面劳动合同，广州市亘永贸易有限公司应当支付董水根2011年12月19日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但二倍工资差额具有惩罚性质，不属于劳动报酬，其仲裁时效为一年，董水根至2013年6月28日才申请劳动仲裁，其亦未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，2012年6月27日前的二倍工资差额请求已超过仲裁时效，原审法院仅对2012年6月28日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额予以审查，经计算为26004.50元（5600元／月÷21.75天×2天＋5600元／月×4个月＋5600元／月÷21.75天×12天）。
关于工资请求，广州市亘永贸易有限公司未能举证证明其已经足额支付了董水根2013年6月1日至2013年6月23日期间工资，经核算，仲裁裁决的金额未超过法律规定，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六第、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出如下判决：一、确认广州市亘永贸易有限公司与董水根在2011年11月19日至2013年6月23日期间存在劳动关系。二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市亘永贸易有限公司支付董水根解除劳动关系经济补偿金11200元。三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市亘永贸易有限公司支付董水根2012年6月28日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26004.60元。四、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市亘永贸易有限公司支付董水根2013年6月1日至2013年6月23日期间的工资3800元。五、驳回广州市亘永贸易有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州市亘永贸易有限公司负担。
判后，广州市亘永贸易有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：《照片格式的收入证明》、《工作及收入证明》的公章不是我公司盖的，因为广州市亘永贸易有限公司只使用公安局备案的公章。公司没有使用过合同章，按常理《工作及收入证明》不应该盖合同专用章。《照片格式的收入证明》与《工作及收入证明》中“上年度总收入差别有很大的出入，一份60000元，一份33000元，董水根有造假嫌疑。董水根在香港永达集团有限公司、宜兴市明达土畜产品有限公司制定的员工手册和辞退人员交接表上签了名，说明董水根与其公司有关，董水根的工作卡不是我公司的，董水根每月的工资也不是我公司帐户发出的。至于亲丝服装品牌，确实是广州市亘永贸易有限公司在2013年4月21日注册的，说明董水根在广东省广州市海珠区赤沙南约周园工业园自编2号地点工作时，根本就没有亲丝品牌，更谈不上在其工作。
经查核公司没有王美斯此人，关于王美斯是广州市亘永贸易有限公司的销售副总认定问题，王美斯并非是广州市亘永贸易有限公司的职员。法院依据网上资料作出此认定，而网上的资料并非广州市亘永贸易有限公司所建立，该资料并非工商法定资料，不能因网上资料而认定王美斯为广州市亘永贸易有限公司的职员，退一万步讲，即使王美斯与广州市亘永贸易有限公司存在劳动关系，但法律亦并不排斥王美斯存在双重劳动关系，同时与另一公司存在劳动关系。纵然衣服吊牌上有广州市亘永贸易有限公司的名称，不能因此得出广州市亘永贸易有限公司与香港永达集团有限公司为关联公司的结论，不排除香港永达集团有限公司滥用我公司名称，或我公司委托其生产产品。法院工作人员在现场勘察时，发现该公司有产品吊牌或一些人员的卡片，认定我公司符合法律用工主体，而武断地确认我公司为用工单位，法院工作人员在现场勘查时也并未发现我公司在该处办公、经营。且根据提供的劳动手册，董水根已在上面签名确认，以上充分说明董水根不是我公司的员工，不存在劳动关系。据此请求：一、广州市亘永贸易有限公司与董水根在2011年11月19日至2013年6月23日期间不存在劳动关系；二、广州市亘永贸易有限公司无需向董水根支付解除劳动关系经济补偿金11200元；三、广州市亘永贸易有限公司无需向董水根支付2012年6月28日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26004.60元；四、广州市亘永贸易有限公司无需向董水根支付2013年6月1日至6月23日期间的工资3800元；五、案件受理费全部由董水根承担。
被上诉人董水根答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市亘永贸易有限公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析，即对广州市亘永贸易有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市亘永贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 罗卫国
二〇一四年八月××日
书 记 员 曾凡峰