wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终50号
上诉人（原审被告）:高庆儒，男，1963年4月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）:杜文全，男，1975年9月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
上诉人高庆儒因与被上诉人杜文全民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初6044号之二民事裁定，向本院提起上诉。
高庆儒上诉称，杜文全撤回对借款人的诉讼请求，只要求担保人高庆儒承担连带担保责任，根据法律规定，本案应由担保人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人杜文全在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，杜文全以高庆儒未偿还其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令高庆儒偿还欠款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年5月16日、2014年9月26日当事人三方签订的《借款书》中均约定：“若担保人拒不履行担保事宜，放款人有权向天桥区人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，明确有效。原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 亓玉红
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1207号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黎某某，男，28岁，户籍地福建省上杭县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月30日1时许，被告人黎某某酒后至本市湖里区枋湖村梧桐社439号隔壁出租楼，进入该楼被害人郭某甲暂住的101室，从该房间取走一把挂于墙上的“宝剑”，后持该“宝剑”闯至该楼郭某乙暂住的103室及邱某某暂住的202室。之后返回101室，将室内的“苹果”牌Ipad平板电脑1台（价值人民币2101元）及便携式移动电源1个（价值人民币117元）取出至一楼大厅。此时，暂住于该楼三楼的周某回到该处，见状将一楼大门反锁，并质问黎某某，期间，周某持锄头柄将被黎某某打伤，并与邱某某等人用网线捆绑黎某某后报警，后黎某某被民警带回派出所审查。经鉴定，被告人黎某某作案时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。
案发后，公安机关从被告人黎某某处提取水果刀1把；从周某处提取锄头柄1把、网线1条；从郭某甲处提取平板电脑1台、便携式移动电源1个、“宝剑”1把。上述物品中平板电脑、便携式移动电源、“宝剑”已发还郭某甲，其余物品已由本院另案判决没收。
上述事实，被告人黎某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某甲的陈述、证人周某、武某某、邱某某、郭某乙的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、病历材料、价格鉴定结论书、精神病司法鉴定意见书、现场及作案工具照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2218元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某在实施本案盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第二十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十二月二日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执468号
申请执行人：韦某某，
特别授权委托代理人：黄某某，
被执行人：罗某某，
被执行人河池市某某运输服务有限公司。
法定代表人罗某某。
申请执行人韦某某与罗某某、河池市某某运输服务有限公司机动车交通责任纠纷一案,河池市金城江区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂1202民初324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某某于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执468号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿款453091.38元及相应利息，申请执行费6696元。
在执行过程中，申请执行人韦某某和被执行人罗某某、河池市某某运输服务有限公司达成和解，被执行人罗某某每月支付500元给申请执行人韦某某；如果被执行人经济状况得以改善，可以逐步增加每月偿还数额，直至债务履行完毕。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执468号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年七月三十日
书记员 朱胤帆
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初10号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人沈忠源,男，1986年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年5月2日被桦川县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人沈忠源犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人沈忠源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年2月17日21时许，被害人王某发现被告人沈忠源将其家的有线电视卡调换，二人通过手机短信相互谩骂。当日24时许，沈忠源让朋友开车来到桦川县悦来镇桦树村王某家，沈从王家院内拿一木棍在屋外将玻璃窗砸碎几块，后进屋到厨房拿一把菜刀走到卧室将王耳部砍伤。经桦川县公安局刑事技术大队鉴定，王某损伤程度为轻伤一级。经查，沈忠源于2016年5月2日被桦川县公安机关抓获。另查明，沈忠源与王某已经达成和解协议，并已部分赔偿完毕，沈忠源的行为得到王某的谅解。
上述事实，被告人沈忠源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某的证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、桦川县公安局刑事技术大队鉴定书、情况说明、谅解协议、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈忠源故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于沈忠源有坦白的法定从轻处罚情节；有赔偿被害人经济损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节。故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人沈忠源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 焦凌擎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
主要负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：曾毅，男，1965年12月14日出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告曾毅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告浦发银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告曾毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年12月24日的透支本金150152.99元、利息14748.72元、滞纳金20591.56元，并从2016年12月25日起，以本金150152.99元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2015年8月13日，被告曾毅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告曾毅于2015年9月5日开卡使用消费。截至2016年12月24日，被告曾毅共欠原告信用卡透支本金150152.99元、利息14748.72元、滞纳金20591.56元。
被告曾毅未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2015年8月13日，被告曾毅（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
被告曾毅申请信用卡后，从2015年9月5日开始进行消费；截至2017年1月9日，被告尚欠原告透支本金150152.99元、利息14748.72元、滞纳金20591.56元。
本院认为：被告曾毅向原告浦发银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告曾毅信用消费额度，且被告曾毅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告曾毅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告曾毅偿还尚欠的透支本金150152.99元、利息14748.72元、滞纳金20591.56元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾毅在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金150152.99元、利息14748.72元、滞纳金20591.56元、罚息（以本金150152.99元为基数，从2017年1月10日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告曾毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由被告曾毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗园园
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执50号
申请执行人贾根堂。
被执行人石家庄市兴达酶制剂有限公司，地址井陉县吴家窑乡金柱村。
法定代表人：梁志龙。
贾根堂申请石家庄市兴达酶制剂有限公司劳动争议、人事争议一案，井陉县人民法院作出的（2015）井民一初字第00520号已经发生法律效力。贾根堂于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的额为4378元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请4378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十七日
书记员 孙年明
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1560号
罪犯巫宪金，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）衡中法刑初字第08号刑事判决，以被告人巫宪金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50,000元。2008年7月7日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯巫宪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分85.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯巫宪金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫宪金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫宪金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1709号
原告：李德明，男，1952年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
被告：李存德，男，1977年1月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
被告：李存龙，男，1985年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
被告：李成芬，女，1975年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
原告李德明诉被告李存德、李存龙赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，在诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法追加李成芬为共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李德明及被告李存德、李成芬到庭参加了诉讼，被告李存龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告每人每月支付赡养费由70元增加至150元；2.请求人民法院判令三被告承担原告住院期间的医疗费用（除农村合作医疗报销后剩余部分）。事实与理由：原、被告系父子女关系，三被告成家立业后，对原告未尽到赡养义务；现原告年老体弱，患上多种疾病，生活自理能力差，无经济来源，且独自生活至今，三被告应履行赡养义务。2012年8月，原告曾就赡养纠纷向凤冈县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成协议，由被告李存德、李存龙每月各自支付原告赡养费70元，现该费用已不能满足原告的生活需要，为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李存德辩称，原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。今年6月份的赡养费我已经支付给原告，7月份的可以当庭兑现。对于原告要求增加赡养费的诉讼请求过高，我同意每月增加赡养费至100元。
被告李成芬辩称，原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。因我没有享受到原告的财产及土地，平时我对原告也尽了赡养义务，现李存德、李存龙每月支付的赡养费已足够原告的生活，不需要我来负担。
被告李存龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的残疾证、凤冈县人民法院（2012）凤民初字第832号民事调解书以及被告李存德提供的赡养费支付清单，双方当事人无异议，该证据对相关待证事实具有证明力，本院作为认定案件事实的证据使用。
根据双方当事人的当庭陈述、认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，可以确认以下事实：
原、被告系父子女关系，三被告成家立业后，原告单独居住，2012年8月，原告以年老体弱多病，丧失劳动能力，生活自理能力差，无钱医治疾病，没有固定生活来源为由，就赡养纠纷曾起诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议，本院依法作出了（2012）凤民初字第832号民事调解书，内容为：被告李存德、李存龙于2013年1月起，每人每月支付原告李德明赡养费70元，该款于每月25日前给付。事后，双方一直按该调解书履行至2017年6月。2017年7月，原告以该费用不能满足生活需要为由诉来本院，请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。庭审中，原告只要求被告李存德、李存龙每人每月承担赡养费125元，暂不要求被告李成芬承担赡养费和医疗费。
另查明，原告目前只享受国家农村社会养老保险每月70元的收入，除此之外无其他收入来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养扶助义务应包含两方面内容即经济上的帮助，精神上的抚慰。由于原告年老体弱多病，生活不能自理，目前的经济收入难以维持正常的日常生活，作为原告的子女理应对原告的日常生活进行照料，在经济上予以帮助，在精神上予以抚慰，让原告在祥和的环境中安度晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”之规定，赡养父母是法律规定的法定义务，如无特别情形，本案中被告李存德、李存龙应对原告承担相应的赡养义务。根据原告生活所需及被告的收入情况，原告主张赡养费每人每月增加至125元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告李成芬支付赡养费和医疗费的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，本院准许。鉴于原告主张增加赡养费的时间为2017年8月，故该时间为增加赡养费的起始时间，之前被告未给付的赡养费（2017年7月份，合计140元），被告李存德、李存龙已当庭给付。
涉及原告医疗费用问题，原告门诊治疗所发生的医疗费用由原告在其赡养费中支出，原告因病住院发生的医疗费用（除医保报销外），应由被告负担相应份额。为了有利于原告的身体健康，原告可自愿选择在其子女家中居住，由其子女进行照顾。对于被告李存德提出的其他抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于上述赡养费的给付时间，经征求原告意见，从2017年8月起开始执行；对于（2012）凤民初字第832号民事调解书，因本判决给付内容涵盖了该调解书内容，故双方当事人不再执行（2012）凤民初字第832号民事调解书，以本判决内容为执行依据。
被告李存龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李存德、李存龙于2017年8月起，每人每月支付原告李德明赡养费125元，该款于每月25日前给付；
二、从2017年8月起，原告李德明因病住院产生的医疗费用（除医疗保险报销外）自负部分凭医疗发票，由被告李存德、李存龙平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 龙再学
二〇一七年七月三十一日
书记员 田维政
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初字第5311号
原告：昆明市盘龙区长城五金建材经营部
经营地址：昆明市盘龙区白云路698号
经营者：林贤绿，男，汉族，1973年10月27号出生，住昆明市盘龙区。
被告：李强，男，汉族，1975年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明市盘龙区长城五金建材经营部诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，原告昆明市盘龙区长城五金建材经营部于2016年9月18日自愿申请撤回对被告李强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市盘龙区长城五金建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取25元，由原告昆明市盘龙区长城五金建材经营部承担。
审判员 胡 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张书伦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1432号
上诉人（原审原告）冯某某，女，1987年3月7日出生，汉族。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1980年10月23日出生。
上诉人冯某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1491号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，书面审理了本案。上诉人冯某某及委托代理人范德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告冯某某与被告刘某某常年在外打工（有原告冯某某提交的三份证据证明），且被告刘某某系重庆市居民，住所地及常住地均不在本县，不属本院管辖范围。原审法院裁定：驳回原告冯某某的起诉。
冯某某上诉称，上诉人与被上诉人经他人介绍后即同居生活，于2010年4月23号生一女孩，取名刘某。2010年10月28日在息县小茴店镇补办结婚登记手续，之后刘某某将上诉人送回家中即外出打工，现孩子己二岁多，刘某某不管不问，无奈上诉人起诉与被上诉人离婚，望上级法院理解上诉人的难处，请求依法撤销息县人民法院（2013）息民初字第1491号民事裁定，指定息县法院重新审理。
被上诉人刘某某未答辩。
本院经审理认为，夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案冯某某及婚生女户口所在地均在息县小茴镇李甲道冯二村民组，冯某某和刘某某因生活需要婚后外出打工，居无定所。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条之规定，没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖，故原审对本案有管辖权。原审法院在刘某某未提出管辖权异议、也未将依职权案件移送有管辖权的人民法院的情况下，直接将原告的起诉予以驳回不当，混淆了诉权和管辖权的区别，也未按管辖权的规定进行处理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条之规定，裁定如下；
一、撤销息县人民法院（2013）息民初字第1491号民事裁定；
二、指令息县人民法院对本案进行审理。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 罗华松
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈其洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执97号
申请执行人：刘红梅，女，1972年2月27日出生，汉族，无固定职业，住昆明市西山区。
被执行人：吴梓鸣（曾用名吴云锋），男，1969年10月11日出生，汉族，昆明西山云峰加油站法定代表人，户籍所在地：昆明市五华区。
被执行人：昆明西山云峰加油站。
住所地：昆明市西山区碧鸡关。
法定代表人：吴梓鸣。
本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人吴梓鸣、昆明西山云峰加油站民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心西山分中心轮候查封、冻结了被执行人昆明西山云峰加油站所有的位于昆明市西山区碧鸡镇长坡下华哨（石安公路旁）房屋壹套及吴梓鸣所有的位于昆明市高新区昌源中路碧鸡花园C幢1单元102号房屋壹套，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人吴梓鸣所有的云Ａ×××××日产牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4367491元、未受偿人民币4367491元。本院已将执行情况回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4830号
上诉人（原审原告）詹亚军，户籍地址湖北省公安县。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人李春雨，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。
负责人梁学斌。
委托代理人宋金芝，1974年6月24日，户籍地址上海市黄浦区江阴，系该公司法务。
上诉人詹亚军因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（以下简称为联邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人詹亚军的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持詹亚军一审诉讼请求，即判令联邦公司向詹亚军支付违法解除劳动合同赔偿金51633元及律师费3000元，共计54633元；二、联邦公司承担全部诉讼费用。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，詹亚军与联邦公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据詹亚军的上诉意见，本院二审争议焦点为联邦公司解除与詹亚军劳动关系是否合法。对此争议焦点，本院分析认为，联邦公司以詹亚军于2015年5月19日和5月26日在取件操作时，没有严格执行公司的操作标准：（1）没有核实发货人信息：发货人\\\账号\\\地址等；（2）没有在取件订单上指定的地址收取货物，违反公司规章制度，导致收取的包裹因内容物与申报不符被目的地海关查扣及托运费及税金43482.4元未能收回为由通知解除双方劳动合同。联邦公司为支持其主张提交了员工手册、员工手册签收页、劳动合同、解雇通知函、询问记录、晨会记录。上述证据中，经詹亚军签名确认的询问记录记载詹亚军承认涉案的邮件没有在指定地址收取的事实，询问笔录有詹亚军的签字确认；员工手册记载员工玩忽职守，员工不尽本职工作造成工作疏忽，违反员工所在部门操作流程，导致公司遭受重大经济损失时公司可以立即解雇且无需支付经济补偿或赔偿；员工手册签收页证明联邦公司已将员工手册内容告知詹亚军。由此，联邦公司已举证证明詹亚军存在违反公司管理规章制度的事实及其单方解除行为符合公司管理规章制度的规定，原审法院认定联邦公司解除与詹亚军劳动合同符合法律规定，并判令无需支付詹亚军解除劳动合同赔偿金并无不当，本院依法予以维持。詹亚军上诉主张联邦公司违法解除双方劳动关系理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人詹亚军上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人詹亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4830号上诉人（原审原告）詹亚军，户籍地址湖北省公安县。委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人李春雨，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。负责人梁学斌。委托代理人宋金芝，1974年6月24日，户籍地址上海市黄浦区江阴，系该公司法务。上诉人詹亚军因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（以下简称为联邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人詹亚军的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持詹亚军一审诉讼请求，即判令联邦公司向詹亚军支付违法解除劳动合同赔偿金51633元及律师费3000元，共计54633元；二、联邦公司承担全部诉讼费用。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，詹亚军与联邦公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据詹亚军的上诉意见，本院二审争议焦点为联邦公司解除与詹亚军劳动关系是否合法。对此争议焦点，本院分析认为，联邦公司以詹亚军于2015年5月19日和5月26日在取件操作时，没有严格执行公司的操作标准：（1）没有核实发货人信息：发货人账号地址等；（2）没有在取件订单上指定的地址收取货物，违反公司规章制度，导致收取的包裹因内容物与申报不符被目的地海关查扣及托运费及税金43482.4元未能收回为由通知解除双方劳动合同。联邦公司为支持其主张提交了员工手册、员工手册签收页、劳动合同、解雇通知函、询问记录、晨会记录。上述证据中，经詹亚军签名确认的询问记录记载詹亚军承认涉案的邮件没有在指定地址收取的事实，询问笔录有詹亚军的签字确认；员工手册记载员工玩忽职守，员工不尽本职工作造成工作疏忽，违反员工所在部门操作流程，导致公司遭受重大经济损失时公司可以立即解雇且无需支付经济补偿或赔偿；员工手册签收页证明联邦公司已将员工手册内容告知詹亚军。由此，联邦公司已举证证明詹亚军存在违反公司管理规章制度的事实及其单方解除行为符合公司管理规章制度的规定，原审法院认定联邦公司解除与詹亚军劳动合同符合法律规定，并判令无需支付詹亚军解除劳动合同赔偿金并无不当，本院依法予以维持。詹亚军上诉主张联邦公司违法解除双方劳动关系理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人詹亚军上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人詹亚军负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一六年四月二十日书 记 员 连亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1072号
原告：龙珊，女，1978年7月26日出生，汉族，宁夏彭阳县人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川迪徕特管理咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马媛媛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
第三人：银川市兴庆区宏智阳光教育培训中心，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李杰，系该教育中心校长。
原告龙珊与被告银川迪徕特管理咨询有限公司、第三人银川市兴庆区宏智阳光教育培训中心劳动争议一案，原告龙珊于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙珊撤诉。
案件受理费5元（已减半），由原告龙珊负担。
审判员 杜成军
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11251号
原告：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张茜，女，1972年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李宁然，男，1962年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张鑫，女，1978年5月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，宁夏博略律师事务所律师。
被告：杨炜，男，1973年5月31日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫麒与被告张茜、张鑫、杨炜民间民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫麒、被告张茜的委托诉讼的代理人李宁然、被告张鑫的委托诉讼代理人李纲、徐婧、被告杨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫麒向本院提出诉讼请求：１.被告张茜偿还原告借款100000元及利息52000元（按月利率2%，自2013年2月7日计算至2016年12月7日）；2.被告张鑫、杨炜对上述借款承担连带清偿责任；3.被告支付利息至借款还清时止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月7日，被告张茜因经营装饰材料资金周转不足，向原告借款100000元，并签订借条一张，同日原告向被告支付借款100000元，被告张茜出具收条一张，并由被告张鑫、杨炜作为担保人。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告杨炜陆续向原告偿还利息48000元，被告张茜于2016年4月向原告偿还借款2000元，借款及下剩利息经原告催要无果，故诉至法院。
被告张茜辩称，原告实际支付借款94000元，并扣除当月利息6000元，后被告张茜向原告指定的收款人闫翼鹏银行账户转款54000元以向原告偿还借款，另于2016年4月向原告还款2000元，且担保人杨炜已偿还48000元。
被告张鑫辩称，原告起诉已过诉讼时效，借条未约定担保期限，担保期限为六个月，原告未向被告张鑫主张过担保责任，已过保证期限，被告张鑫不应承担责任。
被告杨炜辩称，原告2013年上半年向杨炜告知被告张茜未偿还借款，被告杨炜陆续向原告偿还借款共计48000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、收条、杨炜与原告短信记录及其还款凭证，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提供的照片，证实向被告催要借款，因被告张鑫不认可其收到原告催款通知，且根据原告提供照片无法证实其在担保期内向被告张鑫主张过权利，故对该照片本院不予采信。对被告张茜提交的银行转款凭证，证实向闫翼鹏转款54000元偿还给原告，被告张茜未提交其他证据佐证该还款系向原告还款，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告张茜向原告出具借条一张，载明：”因本人经营装饰材料资金不足，特向闫麒借款（大写）壹拾万元（小写）100000元。期限3个月，即自2013年2月7日至2013年5月6日到期。经双方协商约定月利率为6%。本人保证于每月7日归还利息（大写）陆仟元（小写）6000元。于2013年5月6日归还借款本息，如违约自愿按借款本金的20%另行支付违约金。并由担保人对该项借款承担连带保证责任”，被告张鑫、杨炜在该借条中以担保人身份签字。同日，被告张茜出具收条载明，收到原告现金100000元，张茜账户60000元，现金40000元。被告杨炜陆续向原告偿还借款共计48000元，其中2015年2月3日、2015年6月9日、2015年7月10日、2015年7月30日、2015年10月5日、2015年10月29日、2016年4月10日、2016年8月27日、2016年8月30日、2016年9月5日还借款8000元、5000元、2000元、3000元、2000元、3000元、10000元、5000元、2000元、3000元，剩余为2014年年初偿还。被告张茜2016年4月10日还款2000元，以上共计还款50000元。
本院认为，原告与被告张茜之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及收条为证，本院予以采信。被告张茜辩称实际收到借款94000元，因其本人出具收条认可收到借款100000元，故对其辩称本院不予采信。被告张茜关于其通过向闫翼鹏账户转款以向原告偿还借款的辩解，根据被告提供的证据无法证实其辩解，且原告不予认可，故本院不予采信。对于原告诉请被告按月利率2%向其支付自2013年2月7日至款项付清之日止的利息，因被告张茜及杨炜已向原告偿还借款50000元，该还款应先支付利息，借条约定月利率6%，对其超出法律规定部分本院不予支持，故二被告所还款项按月利率3%计算支付利息至2014年6月27日，故被告张茜应按月利率2%向原告支付自2014年6月28日至本判决确定的付款之日止的利息。对原告要求被告杨炜承担连带清偿责任的诉讼请求，借条未约定担保期限及担保方式，担保期限为六个月，担保方式为连带清偿责任，被告杨炜认可原告在担保期限内向其主张过偿还责任，且被告杨炜亦陆续向原告偿还借款，故被告杨炜应对被告张茜所负原告的上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告张鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据无法证实其在担保期限内向被告张鑫主张过权利，且被告张鑫不予认可，故对原告要求张鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告张鑫关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，因被告张茜、杨炜仍陆续偿还借款，诉讼时效中断，故对被告张鑫的该辩解，本院不予采信。被告杨炜清偿后，有权向被告张茜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张茜于本判决生效之日起七日内向原告闫麒偿还借款100000元，并按月利率2%向原告闫麒支付自2014年6月28日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告杨炜对被告张茜所负原告闫麒的上述债务承担连带清偿责任，被告杨炜清偿后，有权向被告张茜追偿；
三、驳回原告闫麒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，公告费300元，由被告张茜、杨炜负担案件受理费6680元，由张茜负担公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 纳晓燕
人民陪审员 李 斌
二〇一七年五月十九日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某1，女，1950年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨光，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某，女，1949年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某2，女，1980年4月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某3，女，1935年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某4，男，1941年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人关某1因与被申请人顾某、关某2、关某3、关某4继承纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关某1申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我有新的证据，足以推翻原判决。理由：（一）一、二审判决在对盖房协议所涉诸多争议未查明的情况下，将案涉房屋判由顾某所有，属认定事实不清。1.“关万盛章”是否存在及由何人所盖的事实未查清；2.马巧英的签字是否为其本人所签未查清；3.1996年翻建房屋由谁出资未查清。事实上，坐落于南通市崇川区×××苑××幢××室所有权人应为关万盛、马巧英夫妇。（二）我有裁决书、拆迁决定书、申请执行书等新证据，可以证明关万盛系被拆迁房屋的权利主体，拆迁利益应由家庭成员共同享有。（三）一、二审法院未采纳我对马巧英的签名进行鉴定的申请，而直接对笔迹的真实性予以确认，属程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求对本案进行再审。
顾某提交意见称，盖房协议上关万盛的印章与其平时在重大活动中所使用的印章一致，关某1于一、二审庭审中亦认可其在盖房协议上签字，盖房协议所确认的内容与事实一致。裁决书、拆迁决定书、申请执行书等不是新证据，其中“关万盛户”的表述恰恰表明拆迁仅是以关万盛的名义进行，但被拆迁房屋系顾某夫妇出资建造，基于家庭成员所确认的盖房协议内容，结合关鸽军的有效遗嘱，可以认定案涉安置房应当归顾某所有。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
关某2提交意见称，我的意见与顾某的意见一致。
关某4提交意见称，我从未见过父亲关万盛的章，也没有见过盖房协议，更没有在盖房协议上签字，请法院依法处理。
关某3提交意见称，我不会写字，也没有在盖房协议上签字。
本院经审查认为，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关某1虽对盖房协议上的“关万盛章”、马巧英、关某3签字的真实性提出异议，但仅为主观推测，其并未提供充分证据予以反驳。关某1申请对马巧英、关某3的签字进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。关万盛夫妻通过与关鸽军签订盖房协议，将地上房屋的所有权明确归关鸽军所有，不违反法律、行政法规的禁止性规定，关某1、关某3、关某4非1996年所建房屋的所有权人，他们在盖房协议上签字或追认与否不影响协议的有效成立。裁决书、拆迁决定书、申请执行书上载明的被拆迁人虽为关万盛，但仅表明该户对外是以关万盛的名义进行拆迁，对家庭成员内部已经确立的权利义务关系并不产生实质性影响。综上，一、二审法院基于盖房协议及关鸽军的遗嘱，判决本市学田南苑48幢106室房屋归顾某所有并无不当，关某1的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关某1的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某1，女，1950年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨光，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某，女，1949年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某2，女，1980年4月23日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某3，女，1935年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某4，男，1941年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人关某1因与被申请人顾某、关某2、关某3、关某4继承纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关某1申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我有新的证据，足以推翻原判决。理由：（一）一、二审判决在对盖房协议所涉诸多争议未查明的情况下，将案涉房屋判由顾某所有，属认定事实不清。1.“关万盛章”是否存在及由何人所盖的事实未查清；2.马巧英的签字是否为其本人所签未查清；3.1996年翻建房屋由谁出资未查清。事实上，坐落于南通市崇川区×××苑××幢××室所有权人应为关万盛、马巧英夫妇。（二）我有裁决书、拆迁决定书、申请执行书等新证据，可以证明关万盛系被拆迁房屋的权利主体，拆迁利益应由家庭成员共同享有。（三）一、二审法院未采纳我对马巧英的签名进行鉴定的申请，而直接对笔迹的真实性予以确认，属程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求对本案进行再审。顾某提交意见称，盖房协议上关万盛的印章与其平时在重大活动中所使用的印章一致，关某1于一、二审庭审中亦认可其在盖房协议上签字，盖房协议所确认的内容与事实一致。裁决书、拆迁决定书、申请执行书等不是新证据，其中“关万盛户”的表述恰恰表明拆迁仅是以关万盛的名义进行，但被拆迁房屋系顾某夫妇出资建造，基于家庭成员所确认的盖房协议内容，结合关鸽军的有效遗嘱，可以认定案涉安置房应当归顾某所有。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。关某2提交意见称，我的意见与顾某的意见一致。关某4提交意见称，我从未见过父亲关万盛的章，也没有见过盖房协议，更没有在盖房协议上签字，请法院依法处理。关某3提交意见称，我不会写字，也没有在盖房协议上签字。本院经审查认为，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关某1虽对盖房协议上的“关万盛章”、马巧英、关某3签字的真实性提出异议，但仅为主观推测，其并未提供充分证据予以反驳。关某1申请对马巧英、关某3的签字进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。关万盛夫妻通过与关鸽军签订盖房协议，将地上房屋的所有权明确归关鸽军所有，不违反法律、行政法规的禁止性规定，关某1、关某3、关某4非1996年所建房屋的所有权人，他们在盖房协议上签字或追认与否不影响协议的有效成立。裁决书、拆迁决定书、申请执行书上载明的被拆迁人虽为关万盛，但仅表明该户对外是以关万盛的名义进行拆迁，对家庭成员内部已经确立的权利义务关系并不产生实质性影响。综上，一、二审法院基于盖房协议及关鸽军的遗嘱，判决本市学田南苑48幢106室房屋归顾某所有并无不当，关某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关某1的再审申请。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵 烨
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1926号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：石书文，任联社风险管理部客户经理。
被告：韩红（洪）军，男。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告韩红军金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一七年七月二十日
书记员 王 婷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2578号
俞仕平、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
关于申请执行人俞仕平与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人依据已发生法律效力的判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的9680元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2578号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执519号
申请执行人李秋占，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张金朝，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李秋占书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2017）冀0638民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执352号
申请执行人郭秀记，又名郭修记，男，1978年9月2日生。
被执行人崔海鸣，男，1984年8月23日生。
关于申请人郭秀记与崔海鸣民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00182号民事判决书发生法律效力，由于被执行人崔海鸣未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭秀记向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人书面撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00182号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 汪 鑫
二〇一六年九月八日
书记员 朱睿聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申439号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马超。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被申请人马超保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初29190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人称发生了事故，但没有及时报案，直到九天后才向申请人报案，从而�法确定被申请人的行为是否符合保险合同的约定。同时该案不应适用小额诉讼的程序，剥夺了申请人上诉的权利。
本院经审查认为，被申请人马超在申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为自己所有的豫Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，申请人应当依照合同进行相应的赔偿。申请人称被申请人不符合赔偿的条件，但没有提供相应的证据，本院不予支持。同时依据诉讼法的规定，一审法院依据小额诉讼程序进行审理，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州�分公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年四月十四日
书记员 张 薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5136号
原告：宁乡华佳物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路（富豪山庄11座2T501）。
法定代表人：吴衡，系公司董事长。
委托诉讼代理人：万教宏，男，1971年11月27日出生，住湖南省南县，系公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：左婉，女，1987年10月6日出生，住长沙市天心区，系该公司员工。
被告：周才旺，男，1963年12月20出生，户籍地湖南省宁乡县。
原告宁乡华佳物业管理有限公司（以下简称“华佳物业公司”）与被告周才旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左婉、被告周才旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费8944元，滞纳金500元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为宁乡县优雅翠园小区XXX房的业主，房屋面积143.34平方米。根据合同约定物业服务费为1.2元/㎡/月。原告物业公司于2010年10月1日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告从2012年3月1日起至2016年6月30日止一直拒绝缴纳所欠的物业管理费。原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。
被告周才旺口头辩称：1、优雅翠园的房屋是我省吃俭用买的，没有交物业费是因为房屋质量有问题，房屋装修的时候房顶和墙面出现裂缝；2、因房屋质量问题，我与物业公司经理协商多次未果；3、物业经理应对未交物业费的业主问清原因，而不是不闻不问；4、小区的路灯、木桥的栏杆等基础设施没有维护，花草、树木都没有打理，其服务不到位；5、我家房屋后门被翘了，小区也有业主的电动摩托车电瓶被偷，安保工作不到位，车辆进出随意的情况。总之，物业管理不到位，没有让业主满意，且经理态度恶劣等原因是我没有缴纳物业费的原因。
经审理查明：2010年12月2日，被告周才旺与湖南华佳置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宁乡县玉潭镇宁乡大道198号优雅翠园6幢XXX号房，该房建筑面积为143.34平方米。2010年9月30日，湖南华佳置业发展有限公司与原告华佳物业公司签订《湖南宁乡*优雅翠园物业服务合同》，双方约定：由原告对被告居住的优雅翠园小区提供物业管理服务；服务期限自2010年10月1日至2013年9月30日止。物业交付业主使用后，物业服务费用由业主或者非业主使用人缴交；住宅的物业费按建筑面积、套内面积每月每平方米1.2元收取；业主从办理收楼手续后段当月当日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每季度首月的10日之前；逾期缴纳物业服务费的应从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之二缴纳滞纳金。物业服务期限届满后，原告与湖南华佳置业发展有限公司分别于2013年9月30日、2015年9月30日对物业服务合同进行续展，服务期限延长至2016年9月30日。被告于2011年下半年对所购房屋进行装修，于2011年1月5日获得优雅翠园业主奖励确认书，获赠一年物业管理费。2012年3月1日以后未向原告交纳物业服务费。原告庭审中确认诉请被告的物业管理费8944元，是自2012年3月1日开起算至2016年6月30日止，按照1.2元/平方米x143.34平方米所得。原告多次向被告催收，被告均以物业服务管理不到位、与物业经理协调未果、房屋质量出现问题予以推诿。本案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、湖南省服务价格登记证、被告身份证、商品房买卖合同、物业服务合同、催告函，被告提交优雅翠园业主奖励确认书、照片及双方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与湖南华佳置业有限公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，该合同符合相关法律规定，对业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。被告所述房屋出现质量问题，系另一法律关系，可以另行起诉予以解决，不能作为拒绝支付物业服务费的理由。因原告在履行服务过程中存在瑕疵，本院综合实际情况，对原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少10%，即被告周才旺自2012年3月1日起至2016年6月30日应向原告交纳物业服务费8944元x0.9=8050元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持本。案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第一条、第四十二条第一项之规定，决如下：
一、被告周才旺在本判决发生法律效力起3日内向原告宁乡华佳物业管理有限公司支付自2012年3月1日起至2016年6月30日止的物业服务费8050元；
二、驳回原告宁乡华佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周才旺负担22.5元，原告宁乡华佳物业管理有限公司负担2.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5136号原告：宁乡华佳物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路（富豪山庄11座2T501）。法定代表人：吴衡，系公司董事长。委托诉讼代理人：万教宏，男，1971年11月27日出生，住湖南省南县，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：左婉，女，1987年10月6日出生，住长沙市天心区，系该公司员工。被告：周才旺，男，1963年12月20出生，户籍地湖南省宁乡县。原告宁乡华佳物业管理有限公司（以下简称“华佳物业公司”）与被告周才旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左婉、被告周才旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费8944元，滞纳金500元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为宁乡县优雅翠园小区XXX房的业主，房屋面积143.34平方米。根据合同约定物业服务费为1.2元/㎡/月。原告物业公司于2010年10月1日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告从2012年3月1日起至2016年6月30日止一直拒绝缴纳所欠的物业管理费。原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。被告周才旺口头辩称：1、优雅翠园的房屋是我省吃俭用买的，没有交物业费是因为房屋质量有问题，房屋装修的时候房顶和墙面出现裂缝；2、因房屋质量问题，我与物业公司经理协商多次未果；3、物业经理应对未交物业费的业主问清原因，而不是不闻不问；4、小区的路灯、木桥的栏杆等基础设施没有维护，花草、树木都没有打理，其服务不到位；5、我家房屋后门被翘了，小区也有业主的电动摩托车电瓶被偷，安保工作不到位，车辆进出随意的情况。总之，物业管理不到位，没有让业主满意，且经理态度恶劣等原因是我没有缴纳物业费的原因。经审理查明：2010年12月2日，被告周才旺与湖南华佳置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宁乡县玉潭镇宁乡大道198号优雅翠园6幢XXX号房，该房建筑面积为143.34平方米。2010年9月30日，湖南华佳置业发展有限公司与原告华佳物业公司签订《湖南宁乡·优雅翠园物业服务合同》，双方约定：由原告对被告居住的优雅翠园小区提供物业管理服务；服务期限自2010年10月1日至2013年9月30日止。物业交付业主使用后，物业服务费用由业主或者非业主使用人缴交；住宅的物业费按建筑面积、套内面积每月每平方米1.2元收取；业主从办理收楼手续后段当月当日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每季度首月的10日之前；逾期缴纳物业服务费的应从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之二缴纳滞纳金。物业服务期限届满后，原告与湖南华佳置业发展有限公司分别于2013年9月30日、2015年9月30日对物业服务合同进行续展，服务期限延长至2016年9月30日。被告于2011年下半年对所购房屋进行装修，于2011年1月5日获得优雅翠园业主奖励确认书，获赠一年物业管理费。2012年3月1日以后未向原告交纳物业服务费。原告庭审中确认诉请被告的物业管理费8944元，是自2012年3月1日开起算至2016年6月30日止，按照1.2元/平方米x143.34平方米所得。原告多次向被告催收，被告均以物业服务管理不到位、与物业经理协调未果、房屋质量出现问题予以推诿。本案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、湖南省服务价格登记证、被告身份证、商品房买卖合同、物业服务合同、催告函，被告提交优雅翠园业主奖励确认书、照片及双方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与湖南华佳置业有限公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，该合同符合相关法律规定，对业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。被告所述房屋出现质量问题，系另一法律关系，可以另行起诉予以解决，不能作为拒绝支付物业服务费的理由。因原告在履行服务过程中存在瑕疵，本院综合实际情况，对原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少10%，即被告周才旺自2012年3月1日起至2016年6月30日应向原告交纳物业服务费8944元x0.9=8050元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持本。案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第一条、第四十二条第一项之规定，决如下：一、被告周才旺在本判决发生法律效力起3日内向原告宁乡华佳物业管理有限公司支付自2012年3月1日起至2016年6月30日止的物业服务费8050元；二、驳回原告宁乡华佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周才旺负担22.5元，原告宁乡华佳物业管理有限公司负担2.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇一六年十一月二十四日书记员 王帅朝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0323号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人王××，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）曹光亮。
委托代理人马畅，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月13日21时30分许，案外人张丕清驾驶津H×××××号小客车，沿尤张堡至王庆坨公墓的乡村公路由东向西行驶至王庆坨公墓西200米时，与对行车会车时追尾撞击顺行案外人于付全驾驶的无牌拖拉机，造成两车损坏及案外人于付全受伤的交通事故。2011年7月20日天津市公安交通管理局武清支队对事故作出津公交认字（2011）第0684号《道路交通事故认定书》，认定案外人张丕清负事故的全部责任。事发后，案外人于付全经指定到天津市武清区王庆坨医院就诊，并于2011年7月13日至2011年7月19日在该院住院治疗，在住院期间，其曾对头和腰部进行检查。2011年7月14日，武清王庆坨医院出具检查所见为“平扫显示颅内各层未见异常密度灶，脑室系统大小、形态如常，脑沟、裂不宽，脑中线结构居中。骨窗观察未见明显异常，左额顶部头皮血肿。自腰2至腰5椎体连续扫描，所示椎体及附件骨质结构完整，骨皮质光滑连续，未见明显骨折征象。”最后意见为“头颅CT平扫脑质未见明显异常，左额顶部头皮血肿，腰椎椎体平扫未见明显异常，建议结合临床，必要时MRI检查”。经医院出具诊断证明书记载其伤情诊断为：前额部皮擦伤、头外伤后反应、左踝皮擦伤、软组织损伤、左腰背部皮擦伤、软组织损伤、右踝部软组织损伤。根据该院住院病案首页显示，案外人于付全在武清区王庆坨医院出院时情况，上述病情诊断均为“好转”，且出院记录中记载，其出院时情况为“患者拒绝复查拍片，拒绝提供外院诊查资料，自动出院，已签字”。其出院医嘱为：变化随诊。2011年7月16日，案外人于付全曾到天津市第一中心医院进行检查，但是并未向本院提供相关检查报告。案外人于付全在武清王庆坨医院及天津市第一中心医院诊断、治疗共花医疗费4538.76元。
另查，案外人张丕清所驾车辆所有人登记在原告名下，并向被告安邦财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查，2011年7月20日，案外人张丕清与案外人于付全在天津市公安交通管理局武清支队调解达成协议，约定原告方车损自负，案外人张丕清一次性赔偿案外人于付全继续治疗费、营养费、误工费、护理费等共计26000元。案外人张丕清表示该笔赔偿款为原告所给，且认可本案被告赔偿款由原告领取。原告曾向被告申请理赔，被告于2013年1月10日向原告出具赔款收据。
原审法院判决：一、本判决书生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司给付原告曹光亮为案外人于付全垫付的医疗费4538.76元、住院伙食补助300元，共计4838.76元；二、本判决书生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司给付原告曹光亮为案外人于付全垫付的误工费2067元、护理费360元，共计2427元；三、驳回原告其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担33元、被告负担38元。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。
原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审判决认定事实不清，被上诉人起诉超过诉讼时效为由上诉，要求撤销原判，并依法改判其不承担赔偿责任。被上诉人曹光亮同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，根据被上诉人提供的理赔收据等理赔材料，可以认定被上诉人在诉讼时效内曾经向上诉人申请过理赔，故上诉人的此项主张依据不足。原审法院根据事实和法律作出的判决是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省�德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1325号
原告马立艳，女。
被告承德市宜家旺购物广场有限公司,现住承德市双滦区。
法定代表人刘影新,总经理。
本院在审理原告马立艳与被告承德市宜家旺购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中,原告马立艳于2016年7月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马立艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马立艳撤回对被告承德市宜家旺购物广场有限公司的起诉。
案件受理费16812.12元,减半收取8406.06元,由原告马立艳负担。
审判员 孙爱权
二〇一六年八月十日
书记员 高艳红
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执23号
申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处
法定代表人史剑，总经理。
被执行人成都盛世房地产开发有限公司，法定代表人岳军，总经理。
被执行人成都森宇实业集团有限公司，法定代表人万忠宇，董事长。
被执行人岳军。
被执行人卢苹。
关于中国长城资产管理公司成都办事处申请执行成都盛世房地产开发有限公司、成都宇森实业集团有限公司、岳军、卢苹公证债权文书一案，依据四川省高级人民法院（2016）川执2号执行裁定书的指定执行，本院于2016年2月1日立案执行。为利于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院立案执行的中国长城资产管理公司成都办事处申请执行成都盛世房地产开发有限公司、成都宇森实业集团有限公司、岳军、卢苹公证债权文书一案由彭山区人民法院执行。
彭山区人民法院在收到本裁定书后办理案卷交接工作，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严朝友
执行员 杜 晋
执行员 张刚建
二〇一六年二月一日
书记员 张艳丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1614号
原告刘某某，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任某某，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。�告刘某某、被告任某某及其委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经媒人介绍于2008年农历11月20日按农村风俗举行婚礼，于2012年11月1日补办结婚登记手续。2009年农历3月28日生育一男孩任某丙，2012年4月23日生育一对双胞胎，男孩任某甲、女孩任某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情，被告挣的钱也很少用于家庭生活，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，家中一切均靠原告支撑。原告曾多次劝告被告，但是毫无结果，自2015年春节原被告开始分居生活。为此，原告起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，要求抚养婚生女孩任某乙。
被告任某某辩称：原、被告自2006年10月份订婚，2007年12月20日举行结婚仪式，建立了深厚的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，从未生气吵架且没有分居生活，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2006年10月份订婚，2008年农历11月20日举行结婚仪式，2011年11月1日经政府办理了结婚登记手续。2009年农历3月28日生育一男孩任某丙，2012年4月23日生育一对双胞胎，男孩任某甲、女孩任某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气。2015年6月1日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。被告应诉后以夫妻感情较好为由不同意离婚。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告己共同生活六年有余年，并共同育有三个孩子，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供�妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初388号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告阮玉兰，女，1984年10月2日生，汉族，住济南市。
被告李德华，男，1985年2月5日生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告阮玉兰、李德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告阮玉兰、李德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2013年11月15日，被告阮玉兰及其配偶李德华向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2013年11月25日，原告核准申请，向被告阮玉兰下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款30万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告阮玉兰多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告阮玉兰、李德华偿还原告截止2015年8月24日拖欠借款本金299914.91元、利息20050.46元(含罚息、复利)及自2015年8月25日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告阮玉兰、李德华承担案件受理费。
被告阮玉兰、李德华未答辩。
经审理本院认定，2013年11月15日，被告阮玉兰向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告李德华以阮玉兰配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2013年11月22日，原告与被告阮玉兰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为30万元，循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止。原告与被告阮玉兰签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000003401，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告阮玉兰在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告阮玉兰放款30万元。借款后，被告阮玉兰自2015年6月21日最后一次还款0.16元后开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年8月24日被告阮玉兰拖欠借款本金299914.91元、利息20050.46元(包括利息17006.07元、罚息2086.70元及复利957.69元)未能偿还。
另查明，被告阮玉兰与被告李德华借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告阮玉兰在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告阮玉兰发放了贷款30万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告阮玉兰只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告阮玉兰偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李德华在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生阮玉兰、李德华夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告李德华应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉兰、李德华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金299914.91元。
二、被告阮玉兰、李德华于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月24日的利息20050.46元（含罚息、复利）及自2015年8月25日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费6100元，由被告阮玉兰、李德华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王梦瑶
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1146号
原告：郭伟琼，女，1978年11月13日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：古志军，系广东政衡律师事务所律师。
被告：广州市从化城泰建筑工程有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：梁治荣。
委托代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所律师。
原告郭伟琼诉被告广州市从化城泰建筑工程有限公司聘用合同争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭伟琼的委托代理人古志军，被告广州市从化城泰建筑工程有限公司的委托代理人潘光育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟琼诉称：原、被告于2014年1月22日签订聘用合同一份约定被告聘用原告为其建造师，时间为3年，从2014年1月至2016年12月，每年2万元，聘用期间原告的建造师证、职称证、学历证、B证等原件均存放在被告处。合同签订后，原告将有关资料证书均给被告存放。2017年1月，双方签订的聘用合同到期，被告将原告的建造师证、职称证、学历证返还给原告，但没有将原告的B证返还给原告，而且在广东省建设执业资格注册中心显示原告仍然在被告公司，经原告多次与被告协商，无果。综上，为维护自身的合法权益，依法起诉请求：一、判令被告返还扣押原告的广东省水利水电施工企业管理人员B证；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市从化城泰建筑工程有限公司辩称：我方认为应该驳回原告的诉请，理由如下：一、原告的二级建造师证（并不是本案提及的B证）显示的工作单位还是被告公司，被告代原告代缴了新的一期继续教育费用，费用是应该由原告本人交的，但是却由被告缴交，原告没有将这部分款项返还给被告，双方没有达成协议，所以我方不同意原告的诉请。二、这个B证是配合原告所在公司的二级建造师证配套使用，原告在合同期满后自动与被告解除了劳动关系，从解除劳动合同起，原告已经不是被告公司的员工，原告应该办理注销B证的手续，并按相关要求把B证交还给相关发证的单位，另外原告到了新单位就职也可以到新单位办理新的B证。基于以上两点理由，我方请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告双方签订《聘用合同》，甲方（本案被告）：广州市从化城泰建筑工程有限公司，乙方（本案原告）：郭伟琼，合同主要内容：甲方负责乙方建造师考证及培训费用，甲方聘用乙方为本公司建造师，时间为三年，时间从2014年1月至2016年12月，聘用期间，乙方的建造师证、职称证（最近评取职称证）原件存放乙方处，学历证、身份证提供复印件，投标方需要时提供原件使用。2016年12月31日，原告与被告双方签订《聘用合同》期满，期满后被告已经把建造师证、职称证原件退还给原告方；但广东省水利水电施工企业管理人员安全生产考核合格证书，现存放在被告公司，未退回给原告，郭伟苗的发证时间为2013年8月9日，发证机关为广东省水利厅，证书编号为：粤水安B(2012)00866号；郭伟欢的发证时间为2016年7月19日，发证机关为广东省水利学会，证书编号为：粤水安B(2016)04025号；郭伟琼的发证时间为2016年7月19日，发证机关为广东省水利学会，证书编号为：粤水安B(2016)04026。从2017年1月1日起，原告已不在被告公司工作。
案经本院审理和主持调解，原、被告双方仍各持己见。
本院认为，2016年12月31日，原告与被告双方签订《聘用合同》期满，期满后被告已经把建造师证、职称证原件退还给原告方，但广东省水利水电施工企业管理人员安全生产考核合格证书，现仍存放在被告公司，未退回给原告。从2017年1月1日起，原告已不在被告公司工作，由于该证书为原告经考试取得技术证书，应为原告合法持有，期满后被告应退回给原告。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告广州市从化城泰建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内退回广东省水利水电施工企业管理人员安全生产考核合格证书[证书编号为：粤水安B(2016)04026]给原告郭伟琼。
本案受理费100元（原告已预交），由被告广州市从化城泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲国
二〇一七年六月八日
书记员 黎 紫 晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03200号
原告（反诉被告）：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨太明，经理。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省友谊羊绒有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区。
法定代表人：刘淑芳，总经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）芜湖三江建筑安装有限公司诉被告（反诉原告）安徽省友谊羊绒有限公司建设工程合同纠纷一案中，芜湖三江建筑安装有限公司、安徽省友谊羊绒有限公司于2015年12月9日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的申请均不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖三江建筑安装有限公司撤回起诉；
准许被告安徽省友谊羊绒有限公司撤回反诉。
案件受理费9392元，减半收取4696元，由原告芜湖三江建筑安装有限公司负担；反诉费12620元，由被告安徽省友谊羊绒有限公司负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5096号
原告闫全会，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路62号201室。
法定代表人张建云，该公司执行董事。
第三人郑建勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省。
原告闫全会与被告河北川林旗骏建筑工程有限公司、第三人郑建勇劳动争议纠纷一案，原告闫全会于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫全会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫全会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫全会负担。
审判员 骆新颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 柳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初5096号原告闫全会。被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路62号201室。法定代表人张建云，该公司执行董事。第三人郑建勇。原告闫全会与被告河北川林旗骏建筑工程有限公司、第三人郑建勇劳动争议纠纷一案，原告闫全会于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫全会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫全会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫全会负担。审判员  骆新颖二〇一六年九月二十六日书记员  杨 柳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初738号
原告：晋卫，女。
委托诉讼代理人：贾维斌，男。
被告：李新月，女。
委托诉讼代理人：李春杰，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
原告晋卫诉被告李新月、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告晋卫于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋卫撤诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由晋卫负担。
审判员 李彩萍
二〇一七年六月六日
书记员 焦鹏程
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初38号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵伟（曾用名：夏慎伟），男，1966年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省信阳市浉河区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年7月26日20时许，被告人赵伟醉酒后驾驶豫Ｃ×××××大众波罗小型汽车，沿洛阳市伊滨区伊洛大道由南向北行驶至洛偃快速通道口，被洛阳市公安局伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人赵伟血液中酒精含量为237.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望宽大处理。
经审理查明：2016年7月26日20时许，被告人赵伟酒后驾驶豫Ｃ×××××大众波罗轿车沿本市伊滨区伊洛大道由南向北行至洛偃快速通道口处，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人赵伟血液中乙醇含量为237.3mg/100ml。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，查扣经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人赵伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，可以从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 牛志圆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初280号
原告：王金河，男，1941年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王文风，女，1972年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之女。
被告：刘长虹，男，1972年4月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告王金河与被告刘长虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金河的委托诉讼代理人王文风、被告刘长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款966040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月4日始，被告因承接泰山云谷绿化工程资金不足，先后从原告处多次借走现金周转及赊欠苗木款，向原告写下欠条。到还款日期后，被告以云谷工程款未收回为理由迟迟不肯偿还债务。为此，要求判如所诉。
被告刘长虹辩称：借款分两部分，一部分是借原告的工资，还有一部分是欠原告的苗木款，我从事绿化工程，从原告处拉走苗木没有给钱，打的欠条。2015年我出具了一份对账单，包含苗木和借款，定了还款日期，由于种种原因我无法偿还原告借款。对原告的诉讼请求认可。我给别人干的工程没有给我钱，我已经起诉。
本院经审理认定事实如下：被告刘长虹分别于2014年4月13日、2015年5月16日、2015年5月28日在原告处拉走苗木，并出具收货清单，清单中均注明了货款，分别为125980元、249680元、201380元，共计577040元。被告刘长虹分别于2014年3月4日、2015年3月19日、2015年4月8日、2015年10月3日、2015年10月9日向原告借款20000元、40000元、20000元、261000元、48000元，共计389000元，并出具了借条。上述欠款及借款发生后，被告均未还款，后于2015年12月20日向原告出具对账单一份，内容为：“自2014年3月4日至2015年10月9号，刘长虹从王金河处赊欠苗木款和现金借款共计966040元。定于2016年5月1日前还清。”对账单中还详细列清了每次所欠苗木款和借款的时间和金额。对账单中约定的还款期限到期后，被告仍未还款。
本院认为，被告刘长虹因买苗木欠原告王金河577040元和向原告王金河借款389000元的事实，有被告出具的借条、收货单和对账单等证据证实，被告亦予以认可，因此本院对上述欠款和借款予以采信。被告出具的对账单中已明确约定了还款期限，但被告并未按约还款，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告刘长虹于本判决生效之日起十日内支付原告王金河欠款966040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告刘长虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一七年三月二日
书记员 顾绍武
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1089号
被执行人何希斌，男，1965年2月25日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人李翠英，女，1969年11月9日出生，汉族，福建省福清市人。
权利人翁其勇与被执行人何希斌、李翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3716号民事判决书已发生法律效力并依法将翁其勇预交的案件受理费46000元退还，因被执行人何希斌、李翠英未履行生效法律文书确定的应负担案件受理费46000元的义务，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）本院另案查封登记在被执行人何希斌名下坐落于福清市楼房一幢及登记在被执行人何希斌名下的车辆，目前在处置中。（3）俩被执行人欠巨额债务，长期在外，去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的其它财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3716号民事判决关于案件受理费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林连钦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0142号
原告邓乔予。
委托代理人邓树元，系原告之父。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，系该公司综合部经理。
委托代理人陈健，系该公司综合部主管。
原告邓乔予与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓树元，被告委托代理人倪泽皓到庭参加诉讼。原告邓乔予，被告委托代理人陈健未到庭。本案现已审理终结。
原告邓乔予诉称，2009年4月22日原、被告签订租赁协议，约定原告将其自有房产天津市和平区×商铺出租给被告，年租金81126.1元，支付方式为被告每年7月15日支付上半年租金，1月15日支付上年度下半年租金；不满六个月的，按实际租用日计租。2010年7月16日双方签订补充协议书，调整年租金为82176.07元。被告应于2014年1月15日支付2013年下半年租金，但至今未给付，故原告起诉法院要求：1、判令被告支付原告2013年7月1日至2013年12月31日租赁费41088.04元，并赔付自2014年1月16日起至法院判令之日止的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实及数额无异议，但不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同后，财神道商场经营一直不景气，无法正常经营获取利益。目前被告已经关门，资不抵债，公司各方拆兑也十分困难，确实无力支付，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告系天津市和平区×商铺所有权人，房屋建筑面积32.09平方米。2009年4月22日原、被告签订租赁协议，约定由被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，年租金81126.1元；支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金；如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月16日双方签订补充协议，调整年租金为82176.07元。后双方租赁协议正常履行，被告正常交纳租金至2012年12月31日，之后未再交纳租金。原告曾就2013年1月1日至同年6月30日的租金向本院起诉被告，该案于2013年12月25日由本院受理，现已结案，判决书编号为（2014）和民二初字第43号。至今涉案房屋仍由被告掌控，双方未办理房屋交接手续。经本院当庭询问，原告表示不同意与被告解除租赁协议及其补充协议。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为,租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
合同约定，被告应于2014年1月15日前给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金，被告未按该合同约定履行自己的义务，其主张经营困难、资金不足的抗辩系其自身原因造成，不能成为拒交或缓交租金的理由。原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金41088.04元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2014年1月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费827元，减半收取413.5元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年三月三日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2280-1号
申请执行人贺警。
被执行人陕西华帝龙置业有限公司。
本院在执行申请执行人贺警与被执行人陕西华帝龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人贺警依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3226号民事裁定书，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为1219元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初3226号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2280-1号申请执行人贺警。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行申请执行人贺警与被执行人陕西华帝龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人贺警依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3226号民事裁定书，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为1219元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初3226号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年十一月十八日书记员  纪佩佩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1151号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8、9号。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍，总经理。
被执行人袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付5，161，095.33元及相应利息，执行费人民币50，505元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。为此，本院查封了被执行人湖北安顺实业股份有限公司的房产，因系轮候查封暂无法处置。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币5，161，095.33元及相应利息，执行费人民币50，505元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00650号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00650号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈颢号
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初105号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某乙的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一六年一月五日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第107号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人陈红亮，男，1972年出生。曾因犯盗窃罪于1991年6月29日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯盗窃罪和抢劫罪于1994年1月6日被河南省密县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年3月5日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月5日被开封县公安�刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2014年12月5日被开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检监刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈红亮犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员甘延享、许宏武出庭支持公诉，被告人陈红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日上午，被告人陈红亮从家中窜至开封县曲兴镇曲兴村教育幼儿园东，用T型锥将田某某停放在此的红色隆鑫牌电动三轮车锁芯破坏后将车辆盗走。经价格认证中心鉴定，该车价值2866元。
2014年11月18日上午，被告人陈红亮从家中窜至开封县曲兴镇曲兴村商业街南口桥东边，用T型锥将张某某停放在此的绿色隆鑫牌电动三轮车锁芯破坏后盗走。经价格认证中心鉴定，该车价值2331经价格认证中心鉴定，该车价值2331元。
2014年12月5日上午，被告人陈红亮从家中窜至开封县曲兴镇曲兴村商业街天昊超市门口，用T型锥将万某某停放在此的绿色隆鑫牌电动三轮车盗走。经价格认证中心鉴定，该车价值3248元。
上述事实，被告人陈红亮当庭不持异议，并有失主的陈述，证人证言，扣押作案工具清单、照片并当庭出示，价格鉴定结论，抓获证明，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人陈红亮的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈红亮原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈红亮的刑期自2014年12月5日至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年四月九日
书记员 李亚飞