内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第00002号
原告（反诉被告）包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司（以下称称包钢建安公司），住所地：内蒙古包头市昆区特钢产业园区内。
法定代表人徐庆辉，董事长。
委托代理人王峰、董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东方电气公司）。
法定代表人张文峰，总经理。
委托代理人唐海彬，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人刘军，东方电气公司服务处副科长。
原告包钢建安公司诉被告东方电气公司服务合同纠纷一案，我院受理该案后被告东方电气公司在开庭前法定期间内针对本诉提起反诉，我院经审查符合反诉的法律规定，后依法组成合议庭公开开庭对该案合并进行了审理，包钢建安公司的委托代理人王峰、董昭军、东方电气公司的委托代理人唐海彬、刘军均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告包钢建安公司诉称，2010年4月14日，被告东方电气公司同包钢建安（集团）有限责任公司签订了《风电售后服务外包合作方案》，按照方案约定包钢建安（集团）有限责任公司出资设立了包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司（即原告），为被告东方电气公司位于包头市附近区域的风机组提供调试，日常维护维修等服务。2012年6月20日原告包钢建安公司、被告东方电气公司及包钢建安（集团）有限责任公司签订《风电售后服务外包合作方案终止及前期服务费用结算协议》，终止了《风电售后服务外包合作方案》，经三方结算，被告东方电气公司尚欠原告包钢建安公司服务费191564.39元。同时原告包钢建安公司、被告东方电气公司同意，由东方电气公司回收包钢建安公司为其服务所购买的专用工具力矩扳手3把、扭力倍增器3台，价款388791.24元，现在东方电气公司共欠我公司580355.63元。我公司诉至法院请求依法判令东方电气公司支付我公司服务费、工具款共580355.63元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告东方电气公司辩称，对包钢建安公司诉讼请求的要求我公司支付服务费191564.39元，是不能支持的，我公司有权拒绝支付。因为按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方不履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。在本案中，我公司采购出售给包钢建安公司价值121万元的专用工具，包钢建安公司未支付工具款，而欠服务费191564.39元是以后发生的事，东方电气公司有先履行抗辩权，因此包钢公司的该诉求不应得到支持。对包钢建安公司请求判令支付工具费388791.24元的答辩意见，因为双方未签订过任何回购工具的协议，我公司也从未承诺要回购工具，另外该工具不是包钢建安公司从东汽公司采购的清单中的工具，在庭审中包钢建安公司诉称认为采购工具必须由我公司提供清单并同意才可以，而包钢建安公司采购该工具并未经过我公司的同意，因此我公司无回购该工具义务。包钢公司诉称我公司回购该工具，但没有出示证据证明，该主张不能成立，应当驳回。
原告包钢建安公司证据情况：证据（一）《风电售后服务外包合作方案》、《终止及前期服务费结算协议》。《方案》证明包钢建安（集团）有限责任公司按照约定设立了新公司（即原告），包钢建安公司为东方电气公司位于包头市附近区域的机电机组提供调试、日常维修等服务。《协议》证明包钢建安公司按照协议完成履行服务合同义务。东方电气公司主动提出终止服务合同，经三方核算，服务费总计1791564.39元，现东方电气公司尚欠包钢建安公司服务费191564.39元的事实。
证据（二），包钢建安公司工具验收报告、工具交接清单、发票、购销合同。验收报告、工具交接清单将证明原告包钢建安公司与被告东方电气公司同意，由东方电气公司回收包钢建安公司为其服务所购买的专用工具，包钢建安公司已将所有工具交付给东方电气公司，其中包括被告东方电气公司处购买的全部工具，及包钢建安公司为了维修服务自行购买的专用工具力矩扳手3把、扭力倍增器3台。发票、购销合同，将证明包钢建安公司为了维修服务向包头市庆达通电气有限责任公司购买专用工具力矩扳手3把、扭力倍增器3台，价值388791.24元。
被告东方电气公司本诉无证据。
被告东方电气公司对原告包钢建安公司的证据质证意见：对证据（一）没有异议，确认。对证据（二）工具验收报告、工具交接清单不认可，因为证据不能证明东方电气公司指定包钢建安公司购买过力矩扳手3把、扭力倍增器3台的事实，对发票、购销合同不认可。
反诉原告东方电气公司诉称，我公司与包钢建安公司于2010年4月14日签订了《风电售后服务外包合作方案》，该协议的第八条约定，包钢建安公司向我公司购买专用设备。此后在2010年8月30日双方签订了《备品配件订货合同》，该合同的标的是风场售后服务专用设备。我公司向包钢建安公司交付了合同清单中的专用设备，但是包钢建安公司一直未支付过专用设备的货款1214164.44元。在双方履行《风电售后服务外包合作方案》的过程中我公司如约支付了包钢建安公司的服务费，但是包钢建安公司对于应当先履行支付义务的专用设备款却一直未支付。双方终止合同后一直对回购专用设备价格未形成一致意见，现我公司对该批专用工具不再进行回购，并要求包钢建安公司支付专用工具款1214164.44元。另外，双方签订的《风机组日常维护服务委托合同》可以说明我公司支付给包钢建安公司部分专用工具折旧费，说明工具的所有权是包钢建安公司，不能说工具所有权是我公司的，我公司再给包钢建安公司支付工具折旧费，这明显不符合逻辑。
反诉被告包钢建安公司答辩称，我公司根据双方于2010年4月14日签订的《风电售后服务外包合作方案》为维护、维修服务工作，依照该方案第八条约定，向东方电气公司购买相应的专用工具，并向包钢达通电气有限责任公司购买价值388791.24元的专用工具力矩扳手3把、扭力倍增器3台。
2012年1月由于东方电气公司机构职能和产业结构调整，提出终止《风电售后服务外包合作方案》，致使我公司为其服务所投资的设备、车辆、人工等费用造成巨大损失，后经双方协商，东方电气公司同意回收我公司所购买的所有专用工具，并于2012年6月11日、13日将工具全部回收。在此基础上双方签订了方案《终止及前期服务费结算协议》，现在工具已收回2年多时间，东方电气公司又提出要求支付专用工具款没有依据，不应予以支持。
另外，对设备折旧费的问题，在终止结算协议前已对设备折旧费等事宜进行了最终结算，才确定东方电气公司应支付我公司的款项金额，该折旧费是东方公司提前解除合同，对我公司设立费用、人工、设备、工作购车辆等费用的损失补偿，东方公司反认为该折旧费证明专用工具的权属，未提出返还和抵销。本案不应对设备折旧费再进行处理。
反诉原告东方电气公司的证据情况：
证据（一）《风电售后服务外包合作方案》、《备品配件订货专用合同》、传真。《方案》证明双方约定包钢建安公司向东方电气公司购买专用设备。《合同》证明所购买的专用工具，价值1214164.44元，传真证明双方未签订回购协议，东方电气公司向包钢建安公司要求支付专用工具价款。
证据（二）《风电机组日常维护服务委托合同》、申请书、结算明细表。《委托合同》证明东方电气公司向包钢建安公司结算费用中有折旧费，工具已移交，所有权转移。申请书、结算明细表证明我公司向对方支付过工具折旧费的事实。
反诉被告包钢建安公司证据情况：
证据（一）工具验收报告和交接清单。以证明东方电气已经实际回收全部设备和工具。
包钢建安公司对东方电气公司反诉证据的质证意见：
对证据（一）《风电售后服务外包合作方案》、《备品配件订货专用合同》，证据的真实性认可，对证明问题不认可。方案我方是根据对方的要求来采购风电维护设备的。合同对购货清单可以和回收交接清单一页一页对应，我们买了多少对方都回收了，包括我们向另一公司购买的力矩扳手、扭力倍增器。传真不认可，是单方面的一种意思表示。
对证据（二）委托合同、申请书、结算明细表，真实性和证明的问题均不认可。
反诉原告东方电气公司对包钢建安公司的反诉证据质证意见：
对证据（一）工具验收报告和交接清单，是双方对工具回收事宜作前期准备工作，证明不了双方对工具回收已达成一致意见，对缺少的工具我们不可能按原价格回收，我们提供的风电专用设备清单中不包括力矩扳手3把、扭力僧增器3台，这些工具不是专用工具。
我院对东方电气证据认证意见：
对证据（一）方案、订货专用合同予以采信。因证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性。对传真不认可，因是单方主张意见且对方又不认可。
对证据（二）真实性认可，证明目的不认可。因该证据均指向工具折旧费，与本案无关联性。
我院对包钢建安公司证据认证意见：
对证据（一）方案、终止方案协议予以采信，因证据来源合法，内容真实客观与本案具有关联性。
对证据（二）工具验收报告、工具交接清单，予以采信。因证据来源合法，内容真实，与本案具有关系性。对发票、购销合同的部分意见予以采信，对另一部分由东方电气公司支付所购工具价款的意见不予采信。
经审理查明，东方电气公司与包钢建安（集团）有限责任公司于2010年4月14日签订了《风电售后服务外包合作方案》，方案约定由包钢建安（集团）有限责任公司出资成立新公司包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司即现在的原告包钢建安公司，方案还约定，由包钢建安公司为东方电气公司的风电电机组的现场调试工作、日常维护维修以及故障维修等服务，东方电气公司支付维修等服务费。方案第八项约定专用设备购置，东方电气公司负责提供所需的专用设备清单，包钢建安公司可向东方电气公司购买或自行采购。方案还约定了双方的其它权利义务。2012年6月20日东方电气公司、包钢建安公司、包钢建安（集团）有限责任公司三方签订了《风电售后服务外包合作方案终止前期服务费结算协议》，该协议约定终止《风电售后服务外包合作方案》。经过三方结算服务费用总计1791564.39元。除以前支付的大部分，现在东方电气公司尚欠包钢建安公司服务费191564.39元，该协议约定由包钢建安公司提交相关结算资料和税票，经东方电气公司审核通过后在90日内支付完毕。还约定协议生效后三方互不追究任何责任，且包钢建安公司不得要求东方电气公司支付其他任何费用。
另查明，2012年6月13日包钢建安公司与东方电气公司签订了工具验收报告和工具交接清单，其中工具交接清单的最后一项记明有力矩扳手3把、扭力倍增器3台。在工具验收报告记明“包钢建安（集团）公司借用东汽的维护工具进行了外观和基本使用情况查看”。
又查明，2011年3月包钢建安公司与东方电气公司签订了《风电机组日常维护服务委托合同》，合同约定了双方的权利义务，对服务维护的具体项目和费用及工具折旧费等作了详细规定。
2010年8月18日双方又签订了《备品配件订货专用合同》及《订货合同清单》，合同第二条约定“由甲方（包钢建安公司）一次性向乙方支付本合同货款，乙方（东方电气公司）收到货款后将所供配件全部交货，开据金额增值税发票”。订货清单对备品配件的名称数量作了详细的登记，并在最后一页记明合同价款为1214164.44元。
本院认为：包钢建安公司与东方电气公司所签订的《风电售后服务外包合作方案》、《备品配件订货专用合同》、《订货合同清单》、《风电机组日常维护服务委托合同》、《工具验收报告》、《工具交接清单》、《风电售后服务外包合作方案终止及前期服务费用结算协议》均是合法有效的合同，是双方的真实意思表示。《终止结算协议》是对以前所签订的所有合同终止与最终结算，是对前面所签订的合同权利义务履行的终结。且双方已经依照合同约定将大部分合同义务履行完毕，只是东方电气公司未将终止结算后服务费全部付清，未履行付款义务构成违约。本案争议焦点是服务维护专用工具价款支付问题，包钢建安公司认为双方已经对维护专用工具达成回收协议，东方电气公司同意收回所有工具，其中包括包钢建安公司自行采购的工具力矩扳手3把、扭力倍增器3台。故而应当支持该工具价款388791.24元，而东方电气公司认为包钢建安公司有先支付服务维护专用工具价款1214164.44元的先履行付款义务，故主张支付该工具价款。
本院认为，根据《终止结算协议》的约定：“合同生效后甲、乙、丙方互不追究任何责任，且乙、丙方不得要求甲方支付其他任何费用”。这就说明包钢建安公司与东方电气公司除了将服务费结算支付外，其他的费用已经全部结清。故而包钢建安公司不得向东方电气公司再讨回专用工具力矩扳手3把、扭力倍增器3台的价款。根据《合同法》规定的合同的相对性，包钢建安公司不得要求东方电气公司支付其他费用。相反依公平对等原则，东方电气公司不能再向包钢建安公司讨要工具款。另外根据《工具验收报告》和《工具交接清单》可以证实双方对工具已经作了终结处理即所有专用工具由东方电气收回，双方互不付费。
对原告包钢建安公司诉讼请求的由东方电气公司支付所欠服务费191564.39元的主张意见予以支持，因有证据《方案》和《终止结算协议》均能证明这一事实客观存在，且东方电气公司也承认欠服务费191564.39元，对其请求的违约利息按银行利率计算的主张意见部分予以支持，即191564.39元款项利息从《终止结算协议》签订之日90日后计算。对其主张支付工具款388791.24元的诉讼请求不予支持，因双方签订的《终止结算协议》和《工具验收报告》、《工具交接清单》均不能证明东方电气公司应当支付包钢建安公司工具款的事实。另外包钢建安公司又没有其他证据形成证据体系来证明和支持自己的主张。
对东方电气公司反诉请求的由包钢建公司支付其1214164.44元购买工具款的主张意见不予支持，因为一是双方签订的《终止结算协议》没有对该工具款的给付作结算，已证明双方对该工具款无争议，已经在签订协议前作了处理了结。二是《工具验收报告》就应证早在2012年6月13日签订的报告，明确包钢建安公司借用东方电气公司的维护工具。双方签订的《终止结算协议》签订时间是2012年6月20日。从时间顺序可以证明双方对1214164.44元的工具价款及工具回收作了了结性的处理。三是东方电气公司又没有其它证据来支持自己的这一主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八条、第一百二十二条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、由东方电气（集团）东方汽轮机有限公司支付包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司劳务费191564.39元，此款逾期违约利息28589元（从2012年9月20日起计息至2015年1月20日止共28个月，即191564.39元×28×利率0.00533元）共计220153.39元。款于判决生效后十日内交付；
二、驳回包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司由东方电气集团东方汽轮机有限公司支付工具价款388791.24元的诉讼请求。驳回东方电气集团东方汽轮机有限公司由包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司支付维护工具价款1214164.44元的诉讼请求。
案件受理费（本诉）9604元，由包钢建安（集团）东汽风电工程有限公司承担5001.7元，由东方电气集团东方汽轮机有限公司承担4602.3元；
反诉费7884元，由东方电气集团东方汽轮机有限公司承担。
如未能按照本判决书指定期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁利胜
审 判 员 周 银
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年六月四日
书 记 员 巩 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。