福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2873号
原告江荣姐，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人苏杰，原告之子，1986年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈立海，男，1960年10月07日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告魏巧珠，女，1965年9月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
二被告的委托代理人江长祥、陈洁，系福建宇凡律师事务所律师、实习律师。
原告江荣姐与被告陈立海、魏巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告江荣姐及其委托代理人苏杰、被告陈立海、魏巧珠的委托代理人江长祥、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣姐诉称：原告与被告陈立海、魏巧珠同为渔溪人，并相识多年。2013年下半年，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款。原告出于对二被告的信任便答应借款以助其度过难关，故原告遂于2013年7月1日通过本人银行账户向被告陈立海的儿子陈先的银行账户汇款200万元（人民币，下同），并约定借款利息按月利率2%计，被告陈立海、魏巧珠亦立下借据为证。2014年1月，被告陈立海、魏巧珠依约向原告偿还100万元本金及利息24万元，并于2014年8月31日以福清市利嘉中心店面的首付款冲抵20万元债务。嗣后，原告多次向二被告催讨未还借款和相关利息，但二被告均以种种理由予以推托至今分文未还。现请求判令：被告陈立海、魏巧珠共同偿还原告江荣姐借款800，000元及利息（其中本金100万部分的利息按月利率2%从2014年1月1日起计算至2014年8月31日止，本金80万部分的利息按月利率2%从2014年9月1日起计算至二被告还清款项之日为止）；本案诉讼费用由被告陈立海、魏巧珠负担。
被告陈立海、魏巧珠辩称：一、二被告从来没有做过生意，更不存在做生意缺乏资金的情形，本案讼争借款系二被告因投资所借。
二、原告诉称双方约定借款利息按月利率为2%计不属实，应依法认定在本案中双方没有约定支付利息。
二被告向原告借款时并没有与原告约定利息按月利率为2%计。从借条中所注明“利息按2%（2分）”的内容来看，双方好像有约定利息，但该约定到底是月利率为2%还是年利率2%呢？目前无法予以认定，因此应依法认定为双方对是否支付利息约定不明。在此情况下，即使双方当时有约定“利息按2%”，但由于约定不明，故原告要求有关利息按月利率2%计的主张，依法应不予支持。
三、二被告已偿还原告2，009，000元，现二被告已不欠原告任何借款，且多给了原告9，000元。
二被告向原告借款后，于2013年12月31日偿还原告借款69，000元；2014年1月3日偿还原告借款1，240，000元；2014年2月28日偿还原告借款400，000元；2014年5月26日偿还原告借款100，000元（其中一笔50，000元汇到原告在工商银行的账户中；另一笔50，000元汇到原告在建设银行的账户中）；2014年8月31日以福清利嘉中心的一间店面折价200，000元抵偿原告债务。根据上述二被告的还款情况，二被告实际已偿还原告借款2，000，000元。由于在还款时二被告未对还款金额进行计算，多还给原告9，000元都不知道，至原告起诉后，二被告经对账后方知其不仅已偿还原告全部借款，还多给了原告9，000元。对于多给原告的9，000元，二被告保留相应的诉权。上述情况说明，原告所提出的二被告现还欠其借款800，000元的主张，无事实依据，依法不应予以支持。
四、原告主张二被告于2014年1月3日所偿还款项中的240，000元是利息没有事实根据。
二被告向原告借款时并没有约定利息，借条中所注明的“利息按2%（2分）”是二被告在原告的要求下所写的，而且从该文本内容来看应属于约定不明，借条后面所注明的“2014年1月1日利息已还240，000元”也是原告后来自行补充的。因此，原告主张二被告于2014年1月3日所偿还款项中的240，000元是利息是不属实的，应依法认定为该笔款项是二被告所偿还的借款本金。
五、假设原告有关月利率为2%的主张成立，二被告现也只欠原告借款利息人民币308，200元。
根据原告的诉求及陈述，即使双方确有借款约定利息按月利率2%计，二被告还款时也是先还本后再付息。由于原告已偿还原告2，009，000元，因此应认定原告所偿还款项中2，000，000元是用来偿还借款本金，9，000元是用来支付利息的。在此情况下，经结算，二被告应支付给原告的利息为317，200元，扣除已付利息9，000元，故二被告现只欠原告利息308，200元。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告江荣姐向本院提交如下证据材料：
1、原告的居民身份证，欲证明原告的基本身份信息；
2、被告陈立海、魏巧珠的基本信息表，欲证明二被告的基本身份情况；
3、借条、转账凭证一份，欲证明二被告向原告借款人民币200万元的事实。
4、二被告于2014年1月3日出具的借款金额为100万元的借条复印件一份（当庭提交），欲证明原告与二被告还存在其他借贷关系，且该笔借款已结清；
5、二被告于2013年7月1日出具的借款金额为200万元的借条复印件一份（当庭提交），欲证明二被告到期未还款，写了这张约定还款期限的借条交由原告收执，后经原告要求，二被告重新写了一份未约定还款期限的借条（即本案证据3中的借条）给原告；
6、录音光盘二份，欲证明被告尚欠原告借款本金80万元、相关利息，以及原告应被告要求进行转条且在本案借条原件上进行备注的事实；
7、原告与被告魏巧珠（手机号码：182××××9127）的手机短信记录一份，欲证明被告魏巧珠在2014年12月27日自认借款100万元已于2013年12月31日本利两清，可以证明借条中备注的24万元是二被告所还的利息款。
经庭审质证，被告陈立海、魏巧珠对上述证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为借条中的备注部分除了“2014.元.1已还1000000元.壹佰万元正”之外的内容非二被告所写，二被告对已还款金额系124万无异议，但主张已还款项中的24万元系用来偿还本金而非利息。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议：证据4中所体现借款其实际借款人为陈梅云，且该款业已还清，与二被告无关，亦与本案无关；证据5非原件，二被告不予认可，且本案借条已推翻了该借条。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该证据系复制件，存在被篡改的嫌疑；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，并主张该信息记录不能作为本案的定案依据，二被告的还款事实应该以被告的还款凭证为准。
被告陈立海、魏巧珠向本院当庭提交转账凭证及银行流水清单，欲证明：二被告于2013年12月31日偿还原告借款人民币69，000元；2014年1月3日偿还原告借款人民币1，240，000元；2014年2月28日偿还原告借款人民币400，000元；2014年5月26日偿还原告借款人民币100，000元（其中一笔50，000元汇到原告在工商银行的账户中；一笔50，000元汇到原告在建设银行的账户中），上述还款再加上2014年8月31日以福清利嘉中心的一间店面折价人民币200，000元抵偿原告债务，二被告实际已多还了原告9，000元，并不存在欠原告任何借款的事实。
经庭审质证，原告对二被告提交的上述证据真实性没有异议，但认为其证明对象与事实不符，原告与被告有多笔借款往来，有些还款并不是还本案借款。
结合原、被告的质证意见，对原、被告双方所提供的上述证据，本院分析认证如下：二被告对原告所提交的证据1、2、3的真实性（证据3中的借条备注部分除外）均表示无异议，故本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。原告对被告陈立海提交的证据的真实性无异议，故本院对其真实性亦可予以确认。证据4系复印件，且与本案无关，本院不予采信。对证据5，二被告认可其已被本案借条所推翻，可见该借条复印件（即证据5）来源于二被告于2013年7月1日所出具的借条原件，因此本院对该份证据的相应证明力予以确认。证据6非原件，二被告对其真实性有异议，但其并未向本院申请鉴定。经本院审查核实，认为其所承载的内容与本案事实具有一定关联性，且在相当程度上能够客观反映本案讼争借款如何进行结算等相关案件事实，故本院认为该证据可以作为本案认定本案相关事实的相应佐证予以采信，其相应证明力可予以确认。二被告对证据7的真实性有异议，本院在庭审中当场致电至发送该短信的电话“182××××9127”，可以确认该号码的使用者确系被告魏巧珠，因此，本院对该证据的真实性予以确认，其相应证明力亦予以确认。从被告魏巧珠于2014年12月27日发给原告江荣姐的手机短信载明“荣姐刚才忘了俩佰万利息已经还到12月31日，相当于只有一百万14年1月1日借起，另一百万已经本利两清了，没错吧”的内容来看，可以认定二被告于2014年1月3日所偿还款项中的24万元系利息款。据此，结合证据6所体现的双方于2014年12月27日所进行结算的相关录音内容，本院认为原告所提交的证据5、6、7能够形成相对完整的证据链条用以证实：经结算，本案二被告尚未偿还的借款本金为800，000元，双方约定借款利息按月利率2%计。二被告主张其提交的上述证据能够证实：二被告于2013年12月31日偿还原告借款人民币69，000元；2014年1月3日偿还原告借款人民币1，240，000元；2014年2月28日偿还原告借款人民币400，000元；2014年5月26日偿还原告借款人民币100，000元，且这些还款均系偿还原告借款本金。但从证据6中所体现的二被告在录音中确认尚欠借款本金800，000元的内容及证据7中所体现的“俩佰万利息已经还到12月31日，相当于只有一百万14年1月1日借起，另一百万已经本利两清了”文字内容来看，足以证实二被告于2014年1月3日所偿还款项1，240，000元系偿还本案借款的部分借款本金1，000，000元及以2，000，000元为计算基数自2013年7月1日计至2014年1月1日的利息款计240，000元，因此本院认为二被告于2013年12月31日偿还款项69，000元、2014年2月28日偿还款项400，000元、2014年5月26日偿还款项100，000元，均与本案借款无关，故本院不予采信。综上，并结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
2013年7月21日，被告陈立海、魏巧珠向原告江荣姐借款2，000，000元，当日，原告即通过其银行账户（账号：43×××83）将借款人民币2，000，000元汇至二被告指定的案外人陈先（即二被告的儿子）的银行账户（账号：62×××25）。同日，二被告亦出具了“兹向江荣姐借到人民币贰佰万元整（2000000元），借期壹年，利息按2%（2分算），半年付一次利。”的借条交由原告收执。2014年1月3日，二被告通过案外人陈华珍（即二被告的女儿）的银行账户（账号：62×××88）向原告偿还借款本金1，000，000元及利息款240，000元（即借款本金2，000，000元在2013年7月1日计至2014年1月1日这一借款期间所产生的利息款）。2014年8月31日，二被告将其购买的福清利嘉中心5号楼2层161#店面的首付款抵扣其所负部分债务200，000元。嗣后，因上述借款借期届满，二被告无力偿还剩余债务，原告与二被告遂于2014年12月27日对上述借款事宜进行重新结算，经结算后，二被告于同日出具了落款时间为“2013年7月1日”的借条一份交由原告收执。上述借条载明：“兹向江荣姐借到人民币贰佰万元整（2000000元），利息按2%（2分）”。同时，被告魏巧珠在该借条下方签注：“2014.元.1已还1000000元。壹佰万元正。”。原告江荣姐亦在被告魏巧珠上述签注下方进行签注并签名捺印，该签注内容为：“2014元月已收壹佰万（1000000元）；2014元1号已收利息（240000，贰拾四万元正）；2014年8月31日福清利嘉中心5号楼2层161#店面抵20万正）。”该借条约定借款利息按月利率2%计，但对借款期限未作约定。嗣后，经催告，二被告拖欠原告上述借款本金800，000元和相关利息款至今未予偿还。原告遂诉至本院。
又查，被告陈立海、魏巧珠系夫妻关系；二被告于2013年7月1日出具并交由原告收执的借条原件已由二被告收回。
本院认为：2014年12月27日，原告江荣姐与被告陈立海、魏巧珠对双方于2013年7月1日因借贷所形成的债权债务关系进行结算，结算后，虽二被告出具一张借款金额为2，000，000元的借条交由原告收执，但从本院查明的事实来看，截止至2014年8月31日，本案二被告尚未偿还的借款本金为800，000元，因此，二被告应当偿还。由于上述借条对借款期限未作出约定，故原告可随时要求二被告履行还款义务，且原告自提起诉讼至本案庭审时已给予二被告一个必要的准备时间，因此，原告现要求二被告偿还借款800，000元，符合法律有关规定，本院应予以支持。至于计付利息的问题，原告主张上述借条明确约定“利息按2%（2分）”即借款月利率按2%计，经审查，本院认为二被告已偿付的利息款240，000元系按月利率2%的标准予以给付的，根据民间交易习惯，可以确认该借款利息按月利率2%计，因此原告要求二被告按月利率2%计付相关利息的诉请，本院予以支持。结合本案二被告实际偿付的借款本金及利息情况，本院确认二被告未偿还的利息为：以1，000，000元为计算基数，按月利率2%自2014年1月1日计至2014年8月31日止的利息；以800，000元为计算基数，按月利率2%自2014年9月1日计至还清款目之日止的利息。二被告主张其已偿付全部借款本金2，000，000元，经本院审查核实，其提交的相应证据所体现的还款款项中仅有1，000，000元系偿还本案借款本金，故对二被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈立海、魏巧珠应于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还原告江荣姐借款人民币800，000元及利息（利息按月利率2%自2014年9月1日起计算至还清款目之日止）；
二、被告陈立海、魏巧珠应于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还原告江荣姐利息款人民币16万元（以1，000，000元为计算基数，按月利率2%自2014年1月1日计至2014年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，592元，由被告陈立海、魏巧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 庄春松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林佳伟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。