wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈远东，男，1960年1月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人（一审被告）：江西省融城置业有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区人民路***号。
法定代表人：陈远东，该公司总经理。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘克，云南潘克律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江福元运通投资管理有限公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道***号联信大厦*栋****号。
法定代表人：邵玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。
一审被告：俞馨，女，1967年9月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人陈远东、江西省融城置业有限公司（以下简称融城置业公司）因与被申请人九江福元运通投资管理有限公司（以下简称福元运通公司）及一审被告余馨居间合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈远东、融城置业公司申请再审称：（一）二审判决认定《服务协议》为合法有效的居间合同缺乏证据证明。福元运通公司名义上是居间人实际上是贷款人，《服务协议》实际上是以服务费的名义变相收取超过法律规定的利息。1.《服务协议》居间的贷款交易中的贷款人孙泉国是福元运通公司的员工，并非实际贷款人，二审在不确定是否有居间行为的情况下认定《服务协议》合法有效存在错误。2.福元运通公司就是实际的贷款人，其提供的证据并不足以证明存在其他出借人。3.即使存在其他资金来源，根据福元运通公司与资金提供者即该公司理财客户之间的关系，福元运通公司也应当是贷款人而非居间人。4.福元运通公司不具备吸收存款、发放贷款的经营资质，如果外部资金来源真实存在，福元运通公司以理财的名义吸收客户存款，又以其员工孙泉国的名义贷出，属于非法金融业务活动，《服务协议》应为无效。5.即便《服务协议》合法有效，服务费的支付也不应延展至合同期限之外，福元运通公司未提供账目和向陈远东提供发票，与交易习惯不符。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。案外人王红虽出具了《情况说明》称其是实际贷款人，但并未提供其他证据证明，该《情况说明》与事实不符，是伪造的证据。另，本案与孙泉国诉陈远东、融城置业公司民间借贷纠纷一案，事实及证据联系紧密，应将两案合并审理以便于查明事实。综上，陈远东、融城置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
福元运通公司提交书面意见称：福元运通公司与陈远东之间系居间合同而非民间借贷法律关系，收取的服务费系居间报酬而非借款利息，《服务协议》已实际履行，福元运通公司优先收取服务费符合合同约定。陈远东、融城置业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2013年8月26日，陈远东以借款人身份因委托中介方代为寻找合适贷款客户事宜，与福元运通公司签订了一份《服务协议》，约定“一、委托借款金额：人民币柒仟万元。二、委托借款期限：陆个月。……四、委托服务费采取第2种方式收取：1、该服务费于合同签订当日一次性以现金支付。2、其他方式：按月以借款余额乘以服务费率1.7%支付，从借款人或担保人还款中优先扣除。……七、违约责任……4、若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。……。”协议订立当日，孙泉国与陈远东签订了一份《最高额民间借贷合同》编号：FPJ-2013082601，约定贷款人根据借款人的申请，同意自2013年8月27日起至2014年2月26日止的期间和人民币7000万元的最高贷款限额内，根据借款人需要一次或分次向借款人支付借款。《最高额民间借贷合同》期内，孙泉国共向陈远东出借资金总额为6830万元，陈远东亦陆续归还了部分款项。2015年7月28日，孙泉国向陈远东发出《逾期贷款本息催收通知书》，明确贷款余额人民币叁仟伍佰万元整，明细为：编号1借款本金3000万元截止至2015年8月9日累计欠息人民币369万元整，欠中介方服务费人民币306万元整；编号2借款本金300万元截止至2015年8月11日，累计欠息人民币37.8万元整，欠中介方服务费人民币35.7万元整；编号3借款本金200万元截止至2015年8月17日，累计欠息人民币25.2万元整，欠中介方服务费人民币23.8万元整。陈远东在该通知书上签写“情况属实”并签名，同时陈远东又以融城置业公司法定代表人身份重复签名并加盖融城置业公司公章。2015年9月17日，陈远东还向孙泉国出具《还款承诺书》，确认欠付借款余额人民币3500万整，累计欠息、服务费合计人民币920万。本院认为诉争的《服务协议》系陈远东与福元运通公司之间自愿签订的，陈远东、融城置业公司申请再审称福元运通公司是实际的贷款人，《服务协议》为无效的居间合同，但《最高额贷款合同》和《服务协议》的合同签订主体和性质并不相同，陈远东、融城置业公司提供的证据并不足以证明福元运通公司即为实际出借人，《服务协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。另，根据上述《逾期贷款本息催收通知书》及《还款承诺书》的内容，可以看出陈远东对于支付中介服务费的事实一直都是认可的，陈远东、融城置业公司的该项申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。双方所签《服务协议》第六条“双方承诺及声明”部分均承诺对贷款方、借款人个人资料及合同内容保密。福元运通公司称借款是受理财客户委托以其公司员工孙泉国的名义向陈远东出借的，并提供了理财客户王红出具的一份《情况说明》，陈远东、融城置业公司并未提供证据证明该《情况说明》系伪造的，故该申请理由不能成立。
综上，陈远东、融城置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈远东、江西省融城置业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月十一日
代书记员 王 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初88号
原告刘莎，女，1985年4月24日生，汉族，无业，住贵州省修文县龙场。
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司。地址：贵阳市白云区都拉乡都溪村方家山。
法定代表人田光华，该公司经理。
被告田光华，男，1966年2月9日生，汉族，系贵阳伟创麟科技实业股份有限公司法定代表人，住贵阳市白云区云峰大道金峰大厦。
原告刘莎诉被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎、被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因公司周转资金出现问题�原告陆续为公司借来周转资金2890000.00元整，被告承诺于2015年7月归还借款，但迟迟不支付，多次协商无果，根据法律的有关规定，特起诉至法院，依法判令：1、请求依法判决被告履行借款协议，支付所欠借款2890000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华口头辩称，被告分别多次向原告借款，累计借款289万元，被告确实收到了原告的289万元用于生产，也按口头上的约定按月支付原告利息的，后来因为企业停产，我公司无生产效益，原告又不停催还借款，经过核算后，被告总的向原告刘莎借款289万元，于2015年2月13日重新出具了借条。该借款被告是要归还的，但是因为被告的现状，现在无力偿还借款，只有公司生产效益好转了，才能偿还原告的借款。
被告被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华无证据向法庭提供。
根据上述证据和当事人的陈述意见，本院确认如下事实：原告刘莎与被告田光华系朋友，由于做生意需要资金周转，原告刘莎从2013年1月向亲戚朋友筹款，陆陆续续借款给被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华用于生产经营，被告收到借款后，按照双方口头约定向原告支付借款利息，后来因为被告企业停产，无生产效益，被告无力支付原告利息，又未归还借款。故向被告催还借款，经过双方核对后，被告总的向原告刘莎借款人民币289万元，于2015年2月13日重新出具了借条。该借条载明：“贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司及法人田光华因公司资金周转困难今向刘莎借到现金人民币大写贰佰捌拾玖万元（2890000.00元整）作为公司周转资金，特立此据。借款人：贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华。时间：2015年2月13日”。被告以资金紧张而迟迟未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前所述。
上述事实，有原、被告向法庭提供的证据，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告刘莎借款，原告出具了二被告的借条，并有被告田光华认可的收到原告借款的事实，证明原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条判决如下：
限本判决生效之日起20日内，由被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华偿还原告刘莎人民币2890000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29920元，减半收取14960元（原告缓交），由被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、田光华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一六年一月十九日
书记员 陈美姣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字1306号
上诉人（一审原告）张桂平，女，1957年8月21日出生，汉族。
委托代理人徐毅、黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市泗阳棉花原种场管委会。
法定代表人刘须伦，该单位党工委副书记。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人张桂平因与被上诉人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称泗阳棉种场）劳动争议纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂平一审诉称，张桂平自1987年9月以合同工的身份进入泗阳棉种场上班，泗阳棉种场一直未依法给张桂平缴纳社会保险，张桂平多次与泗阳棉种场协调要求办理养老、医疗等社会保险的参保手续，但泗阳棉种场拒绝办理相关手续，导致张桂平退休无法享受养老保险待遇，泗阳棉种场应承担相应的法律责任，请求判决泗阳棉种场赔偿张桂平养老保险补偿金59033元，并承担案件诉讼费用。
泗阳棉种场一审辩称，该案属于劳动争议纠纷，应当先经过仲裁，张桂平不能直接向法院起诉。且该案属于企业改制时遗留的问题，在改制时张桂平自愿放弃新型农村社会养老保险，要求继续耕种泗阳棉种场的土地，张桂平退休后从泗阳棉种场每月领取150元的补贴，对6亩承包地享受优惠待遇，张桂平起诉没有事实依据，请求驳回张桂平的起诉。
一审法院经审理查明：张桂平系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为宿迁市泗阳棉花原种场管委会。改制后张桂平自愿放弃参加泗阳县新型农村社会养老保险，张桂平耕种泗阳棉种场的土地，其中6亩土地享受优惠，租金为260元／亩，其余土地按600元／亩计算。张桂平达到退休年龄后，泗阳棉种场每月向其发放150元生活补贴，现张桂平已正常领取该补贴。双方当事人就养老保险问题发生争议，经协商未果，因而成讼。
一审法院审理认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。该案中，张桂平主张的社会保险待遇属于劳动争议纠纷，应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，张桂平就其主张未经仲裁，法院不应受理。综上，一审法院遂作出裁定如下：驳回张桂平的起诉。案件受理费5元退还张桂平。
张桂平不服一审判决，向本院上诉称：张桂平在一审起诉前已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定达到退休年龄的职工与原用人单位之间的争议，属于社会保险争议而非劳动争议。张桂平无需经过劳动仲裁程序，可以直接向人民法院提起诉讼。且张桂平在一审起诉前，亦提起过劳动仲裁，但仲裁庭以张桂平现已不是劳动者为由不予受理，也未出具不予受理的任何证明。综上，一审法院认为本案属于劳动争议应当先经劳动仲裁，属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决泗阳棉种场赔偿张桂平养老保险补偿金59033元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人泗阳棉种场辩称：张桂平向人民法院起诉前应当先经过劳动仲裁，张桂平直接向人民法院起诉违反了仲裁前置的法律规定。张桂平认为本案不属于劳动争议没有法律依据。张桂平认为其已经提起过劳动仲裁但劳动仲裁委没有受理没有事实依据，张桂平未能提供劳动仲裁委没有受理的证据，因此，张桂平的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的争议属于劳动争议。人民法院审理劳动争议案件，应以劳动仲裁委为前置程序，劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。本案中，张桂平主张泗阳棉种场未为其缴纳社会保险并应当给予相应的补偿的纠纷不属于劳动争议，没有法律依据。张桂平亦主张其已经向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但劳动争议仲裁委员会不予受理，亦未向其作出不予受理的书面通知，但张桂平并未对其该项主张提供证据予以证明，本院对其该项主张难以支持。综上，本案应当先行由劳动仲裁委员会作出裁决，张桂平未能提供证据证明其已经向劳动仲裁委员会提起仲裁，一审法院依据法律作出的裁定并无不当。
综上，张桂平的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蔡秋芳
第5页／共5页
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1350号
申请执行人，李志强，男，60岁，汉族，市民，
被执行人王强，男，48岁，汉族，市民，
被执行人许君，女，48岁，汉族，市民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2436号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11月开始，每月轮候全额扣留被执行人许君工资，直至扣满102693.25元为止，此裁定轮候于（2015）元执字第964号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十月二十日
书记员 杨凡波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1392号
原告：蒋巧挺。
委托代理人：麻俊佶。
被告：林友朝。
原告蒋巧挺与被告林友朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋巧挺的特别授权委托代理人麻俊佶到庭参加诉讼，被告林友朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋巧挺起诉称：被告林友朝于2013年10月1日向原告借款25000元，并出具借条一份。2013年10月4日，被告偿还借款10000元，尚欠原告15000元，且经原告多次催讨无果。现起诉要求被告偿还借款15000元并支付从2013年10月5日起至判决确定的实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。
原告蒋巧挺为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执），拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条、借款凭据各一份，拟证明被告林友朝于2013年10月1日向原告蒋巧挺借款25000元，以及原告已交付借款25000元的事实。
被告林友朝未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告蒋巧挺提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林友朝，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蒋巧挺提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告蒋巧挺与被告林友朝之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年4月21日）起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友朝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋巧挺借款15000元并支付自2015年4月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告林友朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年六月三日
代书记员 金雨龙
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执525号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】5308号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以吴明名义在浦发银行长沙分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以吴明名义在浦发银行长沙分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王再新
二〇一六年十一月十五日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执525号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】5308号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以吴明名义在浦发银行长沙分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以吴明名义在浦发银行长沙分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王再新二〇一六年十一月十五日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00202号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某，男。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2005年12月1日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月10日刑满释放；因吸食毒品，分别于2010年1月4日、2011年7月1日、2014年6月13日被射阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日并处罚款二千元、行政拘留十五日；因吸毒成瘾，分别于2011年7月1日、2014年6月27日被射阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月27日被射阳县公安局刑事拘留；2014年7月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人郑永平，系被告人徐某母亲。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月4日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人郑永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2014年4月至同年6月间，被告人徐某在本县合德镇范围内，容留他人吸食毒品2次。具体事实如下：
1、2014年4月1日下午，被告人徐某在本县合德镇众兴路100号其家中二楼北侧房间内，容留万某吸食冰毒1次。
2、2014年6月12日晚，被告人徐某在其借宿的本县虹亚新城1号楼304室北侧房间内，容留陆某、易泉泉吸食毒品1次。
被告人徐某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场检测报告鉴定书、辨认笔录等证据。据此认为，被告人徐某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其有立功行为，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另其在庭审中提出有检举揭发他人犯罪的立功行为，经查，公安机关正在侦查中，尚未查证属实。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人徐某供述；
2、证人万某、陆某、李某等人证言；
3、射阳县公安局出具的人口信息、立案决定书、现场检测报告鉴定书、辨认笔录等。
4、射阳县看守所关于在押人员徐某检举揭发线索的情况说明、射阳县公安局城西派出所在拘人员提供犯罪线索登记表。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人徐某容留他人吸毒的犯罪事实成立。
本院认为：被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其提出有检举他人犯罪的立功线索，尚未查证属实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年六月二十七日起至二○一四年十二月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一四年七月十五日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03124号
原告：李劲松，男，1985年5月22日出生，汉族。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
被告：周赛虎，男，1967年9月21日出生，汉族。
被告：汪咏梅，女，1968年8月23日出生，汉族。
原告李劲松与被告周赛虎、汪咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李劲松委托代理人戴正有到庭参加诉讼，被告周赛虎、汪咏梅经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李劲松诉称：李劲松、周赛虎系朋友关系，周赛虎因生意需要向李劲松借款9万元，约定以其所有的位于合肥市庐阳区XX路X幢XXX室房产提供抵押担保，并办理了房地产他项权证。借款之后，周赛虎未偿还借款本金，故诉至法院，请求判令：1、周赛虎、汪咏梅偿还李劲松借款本金9万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、李劲松对周赛虎、汪咏梅提供的位于合肥市庐阳区XX路X幢XXX室房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；3、本案的诉讼费用由周赛虎、汪咏梅承担。
周赛虎、汪咏梅未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，周赛虎向李劲松出具借条一份，载明：“今借到李劲松玖万元整（90000）人民币。借款人：周赛虎、汪咏梅”。之后，双方就位于合肥市庐阳区XX路X幢XXX室的房屋办理了抵押登记手续。借款后，两被告未还款。李劲松于2014年7月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，周赛虎与汪咏梅系夫妻关系。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、房产证、他项权证及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周赛虎向李劲松出具的借条能够证明其向李劲松借款9万元的事实，故对于李劲松要求周赛虎返还借款本金9万元的主张，本院予以支持。李劲松另主张周赛虎按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至款清之日的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院予以支持逾期还款利息。周赛虎与汪咏梅系夫妻关系，且借条中两被告均签名确认，应认定本案借款为夫妻共同债务。此外，两被告与李劲松办理的抵押登记手续合法有效，故两被告应在抵押担保范围内对上述债务承担相应的抵押担保义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周赛虎、汪咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李劲松借款本金9万元并支付逾期利息（自2014年7月30日起按中国人民规定的同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；
二、原告李劲松对被告周赛虎、汪咏梅提供的，位于合肥市庐阳区XX路X幢XXX室的房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费400元，合计2530元，由被告周赛虎、汪咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 静
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告李某与被告沈阳某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3541号
原告：李某。
被告：沈阳某置业发展有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托代理人：富某。
原告李某与被告沈阳某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，某本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告沈阳某置业发展有限公司委托代理人富某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区某房屋，总价款为346，154元。根据购房合同约定，被告应于2013年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金5469元及迟付违约金利息267元。
被告辩称：逾期交房是全小区普通存在的问题，我公司已按步骤依次逐楼下发违约金。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区某房屋，房屋总价346，154元。合同约定：出卖人应当在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。
另查明，被告于2014年5月12日向原告交付了房屋，逾期交房314天。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2013年6月30日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2014年5月12日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某逾期交房违约金5434元（346，154元×0.00005×314天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。某某
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十一月十九日
书记员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条某某当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条某某基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文件名称：原告李某与被告沈阳某发展有限公司商品房销售合同纠纷的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第3541号原告：李某。被告：沈阳某发展有限公司。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托代理人：富某，系该公司工作人员。原告李某与被告沈阳某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告沈阳某发展有限公司委托代理人富某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日，原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区浑河六街某房屋，总价款为346，154元。根据购房合同约定，被告应于2013年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金5469元及迟付违约金利息267元。被告辩称：逾期交房是全小区普通存在的问题，我公司已按步骤依次逐楼下发违约金。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街某房屋，房屋总价346，154元。合同约定：出卖人应当在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。另查明，被告于2014年5月12日向原告交付了房屋，逾期交房314天。以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2013年6月30日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2014年5月12日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳某发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某逾期交房违约金5434元（346，154元×0.00005×314天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王桂华二〇一四年十一月十九日书记员  闻 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1802号
原告全x，男，1988年11月2日生，汉族。
被告黄xx，男，成年，汉族。
委托代理人王xx，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人蒋x，山东正之源律师事务所律师。
原告全x与被告黄xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告全x，被告黄xx的委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全x诉称，2014年7月27日，原告与被告签订合同，约定原告向被告提供方木，双方就方木的规格及价格都进行了约定。被告于2014年7月29日起未向原告支付方木款，至原告诉讼之日止，被告尚欠原告方木款116100元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不支付。为此原告诉至法院，请求法院调解或判决被告偿还原告方木款116100元及违约金。诉讼费由被告承担。
被告黄xx辩称，原、被告双方签订买卖合同及买卖行为真实，但原告起诉数额不真实，请求法院根据原告提供的证据依法判决。
经审理查明，2013年7月27日，原告全x与景xx、黄xx签订合同一份，双方约定，原告为被告供应方木一批，其中5×7×3.9m的每根20元，5×7×2.9m的每根15元，订制板：3×22×2.9m的41元/张，3×24×2.9m的44元/张，3×22×3.9m的52元/张，3×24×3.9m的56元/张，3×15×2.9m的31元/张3×12×2.9m的27元/张。上述合同签订后，原告为景xx、黄xx供应方木一批，总价款共计146100元，景xx、黄xx并为原告出具收料单两份、欠条一份，其中2014年7月29日的收料单记载其收到价值70720元的货物，2014年8月25日的收料单记载其收到价值50072元的货物，2015年1月18日的欠条载明：“欠条今欠全彬方木现金25308元（大写贰万伍仟叁佰零捌元）2015年1月21日付清景仲虎黄秀忠2015年1月18号”。原告称被告黄xx仅于2014年年底时支付欠款30000元，余款116100元一直未支付。庭审中，被告黄xx对于双方存在买卖方木的事实无异议，但对原告提交的收料单上的签字有异议，并申请笔迹鉴定，但其在本院规定的期限内未提交鉴定申请。被告黄xx还主张其系景xx公司的员工，本案欠款应由其公司承担，但被告一直未向法庭说明其公司的名称、地址等信息，亦未向法庭提交任何证据予以证实。对于原告主张的违约金，原告仅要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向其支付。
另查明，原告起诉时曾将景xx列为本案共同被告，诉讼中原告无法找到景xx，为此申请撤回对景xx的起诉。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2013年7月27日签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应严格履行其约定的义务。原、被告签订上述合同后，原告为被告供应方一批，总价款为146100元，该事实有被告为原告出具的收料单一份及欠条予以证实，被告虽然对该收料单中的签字提出异议，但未在本院规定期限内申请笔迹鉴定，亦未向法庭提交相反的证据予以证实，故对于原告为被告供应总价款为146100元方木的事实本院予以确认。原告作为供货方已按约定为被告供应总价款为146100元的货物，被告作为买方在收到货物后应当履行支付货款的义务。诉讼中，原告认可被告已支付欠款30000元的事实，对被告并无不利，本院予以认定。现被告黄秀忠尚欠原告货款116100元，事实清楚，证据充分，其应予以偿还。被告收到货物未及时履行付款的义务，给原告造成了一定损失，故应向原告支付违约金以赔偿其违约损失，违约金数额可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。对于被告主张其系景仲虎公司的员工，本案欠款应由景仲虎公司承担的抗辩意见，因其一直未向法庭说明公司的名称、地址等信息，也未向法庭提交任何证据予以证实，且本案合同及收料单中均是黄xx及景xx个人签字，故对被告黄xx的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄xx于本判决生效后十日内偿还原告全x欠款116100元及违约金（违约金数额自2015年6月9日起至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元减半收取1311元，由被告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
法官助理 王东方
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 杰
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01030号
原告孟某，女，1990年5月1日生，汉族，清徐县西谷乡长头村农民。
被告靳某，男，1986年12月4日生，汉族，清徐县马峪乡梁泉岭村农民。
本院在审理原告孟某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
审判员 郑晓兰
二〇一五年九月八日
书记员 刘茜茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第11329号
申请人张俊华，女，1971年9月20日出生。
被申请人张顺喜，男，1946年4月1日出生。
指定代理人申秀梅（被申请人张顺喜之妻），1947年12月13日出生。
申请人张俊华申请宣告被申请人张顺喜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张俊华称：张俊华与张顺喜是父女关系。依据2014年1月21日北京丰台医院出具的诊断证明及居委会证明，向人民法院申请宣告被申请人张顺喜为无民事行为能力。
经审理查明：张顺喜与张俊华系父女关系。张俊华称张顺喜因脑出血已卧床近五年，无法说话和行动，别人和他说话也没有反映。2014年1月21日，北京丰台医院出具诊断证明书，记载：“张顺喜脑出血后遗症，植物状态。该老年人多次“卒中”发病于我院诊治，目前为植物状态，无正常行为能力。”
本院认为：根据北京丰台医院诊断证明书，张顺喜因脑出血后遗症，目前为植物状态，故可以认定张顺喜不具备以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力。张俊华申请认定张顺喜为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张顺喜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张颖洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更55号
罪犯罗涛，男，1989年1月24日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）玉中刑初字第196号刑事判决，以被告人罗涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗涛参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计260.37分，获表扬7次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗涛在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2026年12月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初137号
原告邓世芬，女，1982年6月21日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人宋万培（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县天御足坊，住所地重庆市巫山县广东中路***号，工商注册号500237600146966。
负责人陈文平，男，1984年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邓世芬与被告巫山县天御足坊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，2016年3月2日，巫山县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持原告起诉。因被告巫山县天御足坊停业，无人值班，且负责人无法联系，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员杨罗担任审判长，与人民陪审员牛启文、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告邓世芬的委托理人宋万培到庭参加诉讼，巫山县人民检察院指派检察员饶志勇到庭支持起诉，被告巫山县天御足坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓世芬诉称，2015年4月28日，原告到陈文平经营的巫山县天御足坊上班，由于被告管理不善，拖欠原告的工资，2015年9月8日，被告给原告出据欠条，并约定2015年9月30日前付清，事后，经原告多次找被告催要无果，且被告对上述事实予以认可，但以种种理由拒不支付其工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故起诉要求被告支付原告的工资5922元，并从2015年9月8日起至付清之日止按年利率24%支付其资金占用损失。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告邓世芬的身份证复印件，用于证明原告邓世芬的基本身份信息。
2.被告负责人陈文平的身份证复印件、巫山县天御足坊的营业执照复印件，用于证明被告的主体资格及其负责人陈文平的基本身份情况。
3.2015年9月8日的欠条复印件一张，用于证明被告的负责人陈文平欠到原告邓世芬工资5922元，该欠款约定于2015年9月30日前付清。
被告巫山县天御足坊及其负责人陈文平未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料。
本院依法对证人谭克珍的调查笔录，用于证明被告天御足坊已经无人经营、其负责人陈文平外出，无法联系的事实。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第1、2、3组证据及本院收集的证据，能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，并结合本院认证，对本案事实确认如下：
经审理查明，巫山县天御足坊是经依法登记的个体工商户，经营者陈文平，组织形式个人经营。2015年4月28日，原告到被告巫山县天御足坊工作，2015年9月8日，经双方结算，被告共欠原告邓世芬的工资5922元，被告负责人陈文平给原告出具欠条，载明：“因公司破产今欠员工邓世芬工资伍千玖佰贰拾贰元整，小写5922元。上述欠款约定于2015年9月30日前还清……”陈文平在欠条上签名，被告巫山县天御足坊在公司公章处盖有印章。后原告多次催要未果，现原告要求被告给付其劳动报酬5922元及资金占用损失。
本院认为，被告巫山县天御足坊是经依法登记的个体工商户。原告到被告巫山县天御足坊工作，双方约定了相应的劳动报酬，后经双方结算，经营者陈文平给原告出据了欠条，并盖有巫山县天御足坊的印章，其债权债务关系明确，原告要求被告巫山县天御足坊给付所欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付资金占用损失，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县天御足坊在本判决生效后十日内，给付原告邓世芬的工资5922元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县天御足坊（负责人陈文平）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 罗
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 牛启文
二〇一六年四月六日
书 记 员 周家兵
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00084号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2523号
原告李悦，女，1982年10月20日生，汉族，住四川省。
被告许飞，男，1989年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李悦诉被告许飞健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告许飞送达诉讼材料，故本案转为普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李悦到庭参加诉讼。被告许飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李悦诉称：2014年8月6日8时18分，原告李悦骑自行车上班，当快要到门口时，被告许飞骑电动车突然将原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费63，317.84元、医院复查费180元、充气式腰围费1，500元、交通费860.50元。
被告许飞未作答辩。
经审理查明：2014年8月6日8时18分许，被告许飞驾驶电动自行车、原告李悦驾驶自行车沿茸江路有北向南同方向行驶，电动自行车在后，自行车在前，至茸江路出三浜路南约300米处，原告驾车向东左转弯，被告避让过程中，二车发生碰撞，事故致原告倒地受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告承担本起事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被救护车送往上海第一人民医院治疗。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据现有证据表明，被告许飞承担本起事故全部责任，故应由被告许飞对原告的损失承担全部赔偿责任。
对于医疗费、医院复查费，根据原告的主张，医院复查费属于医疗费，具体金额应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告主张医疗费63，497.84元并无不当，本院予以支持。
对于残疾辅助器具费，原告购买充气式腰围花费1，500元。根据原告的伤情，原告购买充气式腰围作为其残疾辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李悦医疗费63，497.84元、残疾辅助器具费1，500元、交通费500元，合计65，497.84元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，446元，公告费560元，合计诉讼费2，006元，由被告许飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第00048号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人闫涛，该公司职员。
被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国社区严读桥18号。
法定代表人周敏。
被告江阴派帝沃特服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国村严读桥18号。
法定代表人PHILLIPMARKWEAST。
被告江阴市冠华制衣有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国金家弄9号。
法定代表人吴淦军。
被告周敏，女，1969年12月8日出生。
被告吴淦军，男，1967年7月1日出生。
被告周金，男，1979年11月3日出生。
本院受理原告仲利国际租赁有限公司与被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司、江阴派帝沃特服饰有限公司、江阴市冠华制衣有限公司、周敏、吴淦军、周金租赁合同纠纷一案后，被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定的管辖地虎丘区法院既不是原告所在地、也不是被告所在地，故约定无效，应由被告所在地人民法院管辖。故请求将本案移送江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司签订的《租赁合同》第十九条“准据法及管辖法院”第二款约定：本合同签订地为苏州市虎丘区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。而其余五被告在分别签署的三份《保证书》中第四条“本保证书效力”第7款均约定：本保证书签订地为苏州市虎丘区，有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交保证书签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定均系选择合同签订地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而本案的合同签订地为苏州市虎丘区，故本院对本案有管辖权。被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司对管辖权提出的异议。
被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏沁艺
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第732号
原告：金乡县农村信用合作联社，住所地：金乡县金山街***号。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：苏成蕾，农民。
被告：代春云（被告苏成蕾之妻），农民。
被告：苏平，农民。
被告：苏文领，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告苏成蕾、代春云、苏平、苏文领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告苏成蕾、代春云、苏平、苏文领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2012年5月4日上述被告与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，全体联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月1日到期，并与各被告签订了农户联保协议和借款利率协议。被告代春云作为被告苏成蕾的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年5月21日原告向被告苏成蕾发放贷款70000元，约定还款日为2014年5月20日，月利率9.5‰，还款方式为按月还息，到期还本。被告苏成蕾于2014年6月13日归还借款本金10000元，2014年12月29日归还本金2100元。2015年8月22日被告苏平代被告苏成蕾偿还借款本金57890元。截止至2015年10月13日，被告苏成蕾尚欠借款本金10元、利息13144.59元。请求依法判令被告苏成蕾、代春云偿还借款本金10元、利息13144.59元（计算至2015年10月13日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告苏成蕾未作答辩。
被告代春云未作答辩。
被告苏平未作答辩。
被告苏文领未作答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告苏成蕾因收购大蒜资金不足向原告金乡联社申请借款70000元，其配偶被告代春云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月4日，被告苏成蕾、苏平、苏文领与原告金乡联社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏成蕾、苏平、苏文领三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币290000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡联社于2013年5月21日向被告苏成蕾发放贷款70000元，到期日为2014年5月20日，利率9.50000‰。被告苏成蕾借款后于2014年6月13日归还借款本金10000元，2014年12月29日归还本金2100元。2015年8月22日被告苏平偿还借款本金57890元。截止至2015年10月13日，被告苏成蕾尚欠借款本金10元、利息13144.59元。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告苏成蕾、苏平、苏文领签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社己按合同约定向被告苏成蕾发放了借款70000元，但被告苏成蕾未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告苏成蕾、代春云夫妻关系存续期间，被告代春云知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告苏成蕾、代春云夫妻共同债务，被告代春云负有共同偿还的义务。被告苏平、苏文领为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告苏成蕾、代春云、苏平、苏文领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏成蕾、代春云于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金10元、利息13144.59元及自2015年10月14日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告苏平、苏文领对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取65元，由被告苏成蕾、代春云、苏平、苏文领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年十月十四日
书记员 周佩佩
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初2号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，男，1953年10月4日出生，汉族。2015年8月6日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月4日由该分局决定取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月起，被告人刘某为追求高额利润，在其经营的位于本市雨花台区雨花西路＊＊号的成人用品店内违法销售来源不明的“天然伟哥”、“老中医补肾丸”、“美国邦爱”等性保健品。2015年8月5日，南京市公安局雨花台分局民警在被告人刘某经营的成人用品店内和其位于雨花台区雨花西路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的家中，现场查获“天然伟哥”、“老中医补肾丸”、“美国邦爱”3种性保健品共计572粒。至案发时止，被告人刘某已销售上述性保健品100余粒，销售额1000余元。经南京市食品药品监督检验院抽样检验，查获的上述3种性保健品中均检测出“西地那非”成分。
公诉机关认为被告人刘某具有坦白和部分犯罪未遂的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）
三、扣押在案的违法所得人民币1000元及有毒、有害食品572粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年一月八日
见习书记员 刘梦婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10807号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年九月一日
书记员 谭雅文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18275号
原告：陈伦琼，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈章琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈伦琼与被告陈章琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，后转为普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈伦琼到庭参加诉讼。被告陈章琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借原告借款250000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年2月4日起至付清之日止，按约定利率月息2分计算）。事实与理由：原被告系同事关系，被告分别于2014年10月23日、2015年1月1日向原告借款150000元、100000元，并分别出具借条两张。后经原告多次催收，被告并未归还，故原告于2016年9月18日起诉至本院。
被告陈章琼未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定如下事实：被告陈章琼分别于2014年10月23日、2015年1月7日向原告借款150000元、100000元，其中，对于100000元借款双方约定月息2分，每月1日支付利息。庭审中，原告自认被告在2016年1月4日支付了利息。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行流水记录、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的两张借条及中国农业银行流水记录，本院认定，原告陈伦琼向被告陈章琼提供借款共计250000元的事实成立。因借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故，原告要求被告返还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，对于100000元借款，双方约定月息2分，每月1号支付，符合法律规定。根据原告当庭陈述，被告最后一次支付利息是2016年1月4日，比双方约定的利息支付时间迟延了3日。现原告向本院提出请求，要求被告从2016年2月4日起至付清之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦琼2500**元借款本金及利息（利息以100000元为基数，从2016年2月4日起至付清之日止，按月利率2%的标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5320元，保全费2020元，由被告陈章琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩冰丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00093号
上诉人（原审被告）内蒙古奥捷汽车销售有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市海西路***号。
法定代表人霍灵生，该公司经理。
委托代理人裴政，男，1976年9月21日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何兴，男，1987年4月27日出生，蒙古族，职工，住内蒙古二连浩特市锡林区。
委托代理人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原审被告一汽-大众汽车有限公司。住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人徐建一，该公司董事长。
委托代理人侯士伟，吉林金律达律师事务所律师。
上诉人内蒙古奥捷汽车销售有限公司（以下简称奥捷公司）与被上诉人何兴、原审被告一汽-
大众汽车有限公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民二初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人奥捷公司的委托代理人裴政，被上诉人何兴及其委托代理人王海波，原审被告一汽公司的委托代理人侯士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月29日，何兴从奥捷公司购买奥迪Q3汽车一辆，并付清全部购车款353800元。何兴在二连浩特市公安局交管大队上牌照时，得知该车与2007年被盗苏ES46**奥迪轿车发动机号码相同，均为028300，因苏ES46**奥迪轿车至今未破案找回，造成何兴所购车辆在《全国被盗抢汽车信息资源库》有盗抢记录，不能正常办理牌照手续。随后，何兴多次来呼市与奥捷公司协商，均未达成解决方案。何兴往返二连浩特市和呼和浩特市花费交通燃油费7541元、住宿费4140元。何兴交纳该车的车辆购置税30239元。截止至2014年7月14日，该车已行驶29000公里。因双方未能达成协议，何兴于2014年4月24日诉至呼和浩特市回民区法院，请求判令1.解除其与奥捷公司关于奥迪Q3汽车买卖合同；2.奥捷公司与一汽公司赔偿何兴车辆购置税、保险费、保养费、交通费、住宿费等费用共计72640元；3.奥捷公司与一汽公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点为何兴诉请有无事实及法律依据。何兴与奥捷公司建立汽车买卖合同关系，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。何兴所购买车辆无法正常办理牌照，也就无法正常上路行驶。即使该车上路行驶，由于与其发动机号码相同的被盗苏ES46**号奥迪轿车不能在《全国被盗抢汽车信息资源库》消除盗抢记录，何兴所购买车辆在后续的保险、交易，行驶过程中都会因涉嫌盗抢车辆而被扣留，据此可以认定何兴购买车辆的目的未能实现。何兴要求解除合同的诉讼请求，应予支持。对于返还购车款353800元、车辆购置税30239元的诉求，应予支持；对于交通费、住宿费能够提供相应票据佐证的予以支持，其他诉讼不予支持。因一汽公司并非合同主体，对一汽公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事起诉法》第六十四条之规定判决：一、解除何兴与奥捷公司的汽车买卖合同；二、奥捷公司在判决生效后五日内退还何兴购车款353800元，同时何兴将所购车辆返还奥捷公司；三、奥捷公司在判决生效后五日内赔付何兴车辆购置税30239元、交通燃油费7548元、住宿费4140元；四、驳回何兴其他诉讼请求。案件受理费3900元，何兴负担200元，奥捷公司负担3700元。
奥捷公司不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案车辆质量并无问题，发动机重号也非奥捷公司或生产厂家原因导致，因此不存在违约行为，一审法院判令解除合同没有事实和法律依据；该车目前已行使里程数近4万公里，损耗严重，一审法院判令返还车辆却不进行补差，严重损害无过错方的合法权益。请求撤销原判，给予公正判决。
一汽公司答辩同意奥捷公司的上诉理由和请求。
何兴答辩称，本案因奥捷公司违约导致合同解除，涉案车辆损耗应由过错方奥捷公司承担，不应转嫁给消费者。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，奥捷公司提交的新证据如下：
1.二连浩特市公安局交管大队于2014年10月31日出具的证明，内容为“涉案车辆虽然在《全国被盗车辆信息资源库》中有盗抢记录，但通过与被盗车辆苏ES46**轿车的比对，确定该车并非盗抢车辆”。证明涉案车辆可以正常上牌照和使用。何兴对该证据的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可。
2.涉案车辆在奥捷公司做保养的结算单。证实截止2014年8月14日，该车已经行驶了31525公里，已非原始状态，价值大幅贬值，何兴对此应承担责任。何兴质证，认为多数里程数用于对涉案车辆的维权，是合理消费。
经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1.何兴与奥捷公司的车辆买卖合同是否应当解除；2.奥捷公司是否应赔付何兴交通燃油费7548元，住宿费4140元。
针对第一个争议焦点，涉案车辆发动机与被盗车辆发动机重号会导致该车在后续的保险、交易、行驶过程中因涉嫌盗抢车辆而造成不便，该风险不应转嫁给消费者。车辆作为特殊动产，不能满足消费者合理需求，并超出消费者通常能够承受的范围时，应认定为不能实现合同根本目的。何兴要求解除合同的诉求，符合法律规定，依法予以支持。
针对第二个焦点问题，奥捷公司的上诉理由不足以否定一审法院对交通燃油费、住宿费数额的认定。
综上，奥捷公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。奥捷公司如对涉案车辆的使用损耗有争议，可另诉解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元，由内蒙古奥捷汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年四月七日
书记员 刘子贺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03814号
原告宋秀杰。
被告刘新军。
本院在审理原告宋秀杰与被告刘新军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀杰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年十二月九日
书记员 王雪冰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第854号
申请人张勇，农民，辉县市峪河镇丰城村。
被执行人姬新伟。
张勇申请执行姬新伟劳务合同纠纷一案，申请人张勇依据生效的（2014）辉民初字第435号民事调解书，于2015年5月11日向我院申请执行，本院于2015年5月13日向被执行人姬新伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张勇工资款3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人姬新伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第435号民事调解书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第309号
罪犯郑群友，男，1980年10月19日出生，汉族，大学文化。河南省鄢陵县人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年6月8日作出（2011）长刑初字第130号刑事判决，认定被告人郑群友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。被告人郑群友不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）新刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年7月22日起至2015年7月21日）。罪犯郑群友于2011年8月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑群友减去有期徒刑四个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郑群友自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1、2008年12月至2009年6月份郑群友冒充河南省高招办的工作人员，伙同赵金辉或单独虚构能让在全国高考中的低分考生上本科学校的事实，骗取长垣县老师王某某的信任后经王某某的介绍骗取崔某某、张某某、金某某、杨某某共计16000元。2、2009年12月至20103月份，郑友群以能办到郑州大学自考毕业证为名，分三次骗取辉县市孟庄镇郑屯村段某某现金9200元。同时认定被告人郑群友系主犯。
经审理查明，罪犯郑群友自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年5月累计获得表扬奖励2次；2012年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑群友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑群友准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年7月22日起至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2101号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某，男，1996年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2033号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人陈某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月某日，被告人陈某至本区泗泾镇鼓浪路635弄江川南二村XXX号XXX室被害人刘某的房间内，窃得刘某放于枕头下的人民币40元。
2015年6月某日，被告人陈某又至被害人刘某的房间内，窃得刘某放于枕头下的人民币30元。
2015年8月某日，被告人陈某又至被害人刘某的房间内，窃得刘某放于茶几上的飞科牌剃须刀1把。经鉴定，该剃须刀价值人民币50元。
2015年8月11日，被告人陈某又至上址被害人李某某的房间内，窃得李某某放于工作服口袋内的人民币80元；后被告人陈某又至被害人童某某房间内，窃得童某某放于钱包内的人民币200元。
2015年8月13日，被告人陈某又至上址行窃时，被熊某某等人扭获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某某、童某某的陈述，证人熊某某、邱某的证言及相应辨认笔录，房型图及照片，扣押清单、发还清单，鉴定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因违法行为被抓获后主动供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且退出了人民币350元，并已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年12月12日止。）
二、扣押在案的飞科牌剃须刀一个，发还被害人刘某（已发还）。
三、在案人民币三百五十元，其中发还被害人刘某人民币七十元、发还被害人李某某人民币八十元、发还被害人童某某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2516号
原告高上敢，男，1971年12月10日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被告高孝道，男，1972年9月18日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告高上敢与被告高孝道民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高上敢撤回对被告高孝道的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高上敢负担。
审判员 杜超勇
二〇一四年十月八日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第07680号
申请执行人北京市国�资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈涛，男，1976年5月21日出生。
被申请执行人北京市普渡山庄旅游景点开发中心，住所地北京市房山区十渡镇西河村。
法定代表人张松洲，总经理。
申请执行人北京市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请执行该局于2015年12月4日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第99号《国土资源行政处罚决定书》，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请�民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人北京市国土资源局在被申请执行人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》，法律依据不足，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第99号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 冉
安徽界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00343号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，该社理事长。
委托代理人：岳金泉，男，1963年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市农村信用合作联社不良资产管理部职员。
被告：李廷强，男，汉族，安徽省界首市人。
被告：李廷付，男，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李廷强、李廷付借款合同纠纷一案，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年2月24日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘颖
二〇一四年二月二十六日
书记员 李婧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01887号
罪犯张斌，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年8月20日，南京铁路运输法院作出（2013）宁刑初字第29号刑事判决，认定张斌犯运输毒品罪，与前罪未执行完毕的刑罚，数罪并罚，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月24日至2028年1月23日），剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后于2013年10月31日交付执行。该犯现已实际执行二年九个月二十七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第865号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加铆压铁壳工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯、涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。该犯财产刑未执行。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯、涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内适当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张斌的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2027年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第152号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人温治永（绰号老二），男，31岁（1984年3月9日出生）；因涉嫌犯运输毒品罪于2015年5月18日被羁押，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2015]137号起诉书指控被告人温治永犯运输毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人温治永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年5月18日4时许，被告人温治永驾驶其比亚迪牌轿车携带两包白色晶体从河北省赤城县东大桥至本市门头沟区七棵树东大街134号楼下时，被民警抓获。民警当场从其身上起获白色晶体一包。经鉴定，该白色晶体为毒品甲基苯丙胺，净重42.21克。民警当场从其车上起获白色晶体一包以及吸毒工具等物。经鉴定，该白色晶体为毒品甲基苯丙胺，净重0.29克。
涉案毒品甲基苯丙胺42.50克已被收缴。
上述事实，被告人温治永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×的证言，辨认笔录，受案登记表，起获经过，物证照片，扣押物品清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，手机短信记录和通话记录，现场检测报告书，视听资料，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温治永明知是毒品而驾车将毒品甲基苯丙胺42.21克，从河北省赤城县运送至本区，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人温治永犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人温治永到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人温治永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2025年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员 赵新娜
人民陪审员 陈良元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 桐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00082-2号
申请人：左家运，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被申请人：苏成存，男，1968年1月20日出生，汉族住安徽省舒城县。
被申请人：程华聪，女，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。
申请人左家运与被申请人苏成存、程华聪因民间借贷纠纷，于2015年8月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏成存、程华聪银行存款32万元。申请人左家运以自己所有的皖N×××××号奥迪轿车一辆作为本案申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人左家运提供担保的皖N×××××号奥迪轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦政
二〇一五年八月六日
书记员 方野
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5934号
原告陈韩翊，男，1980年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告邱秋叶，女，1933年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄聪南（系被告邱秋叶之子），男，1956年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈韩翊与被告邱秋叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈韩翊，被告邱秋叶及其委托代理人黄聪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韩翊诉称，被告邱秋叶于2012年11月主动提出要出售址在漳州市芗城区金峰花园28幢501室房屋，原告得知后即与被告邱秋叶联系，被告当即同意将房屋卖给原告。2012年12月4日原告应邀到被告家中商议买房事宜，双方当场签订《房地产买卖协议书》一式两份，原、被告各持一份，原告按协议约定当即支付被告购房款280000元整。现原告已实际执掌该房屋且用于日常生活。依照协议规定，被告应于2013年12月30日前办理委托公证手续，但被告却一再以各种理由推托不给办理。原告请求法院依法确认关于漳州市芗城区金峰花园28幢501室房屋的买卖合同依法有效，并责令被告邱秋叶协助办理该房屋的过户手续。
被告邱秋叶辩称，被告当时同意将房子卖给原告，所以才在协议上签字的。因为现在还没有接到办理房产证和土地使用权证的通知，所以才未配合原告办证。既然已经把房屋卖给原告了，如果通知办证了，被告就会配合原告办理过户手续的。
经审理查明，2012年12月4日，原告陈韩翊与被告邱秋叶签订一份《房地产买卖协议书》，该协议书约定被告自愿将址在漳州市芗城区金峰花园28幢501号房屋（建筑面积128.03平方米）出售给原告，总价款为人民币406000元；原告于2012年12月4日支付被告购房定金人民币50000元，于2012年12月4日支付被告首期购房款人民币230000元，于2013年12月30日前双方办理委托公证完毕时支付被告第二期购房款人民币86000元，购房余款人民币40000元待办理产权证、土地使用权证完毕时，并由被告出具未再婚证明给原告办理二证过户手续时支付；原告保证在收到首期购房款时将上述房屋交付给被告使用等。签订协议当日，原告支付被告购房定金及首期购房款共计人民币280000元，被告出具收条给原告收执。在庭审过程中，原告以本案讼争房屋尚不具备办理房屋两证条件向本院申请撤回要求被告协助办理该房屋过户手续的诉讼请求。
另查明，原址在漳州市芗城区始兴南路32号房屋经漳州市人民法院【82】漳法民审字第104号民事判决书确认，后进楼下二房、楼上二房一晒台业权归被告邱秋叶所有。该部分财产系原告邱秋叶与黄金城夫妻关系存续期间继承所得，属于夫妻共同财产。经漳州市芗城区城市建设开发总公司拆迁，安置于漳州市芗城区金峰花园28幢501室。黄金城于1993年10月8日去世。2013年8月22日，本院受理了原告邱秋叶诉被告邱津津、第三人黄聪南、黄宝石羡、黄翠琴、黄贵卿、黄宝惠、黄惠卿继承纠纷一案，经本院调解，各方当事人达成如下调解协议：“一、址在漳州市芗城区始兴南路32号房屋后进楼下二房、楼上二房一晒台（现拆迁安置于漳州市芗城区金峰花园28幢501室）由原告邱秋叶继承执掌；二、被告邱津津、第三人黄聪南、黄宝石羡、黄翠琴、黄贵卿、黄宝惠、黄惠卿放弃上述房屋的继承权；被告邱津津、第三人黄聪南、黄宝石羡、黄翠琴、黄贵卿、黄宝惠、黄惠卿负有配合原告办理房屋权属证书的义务……”，本院于2013年12月13日出具（2013）芗民初字第6922号民事调解书，该调解书已于2013年12月13日发生法律效力。
再查明，现漳州市芗城区金峰花园28幢501室的房屋产权证及土地使用权证尚未办理，该房屋现由原告陈韩翊执掌使用。原告陈韩翊尚欠被告邱秋叶购房款人民币126000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《房地产买卖协议》、收条，被告提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》、《回迁证明》、（2013）芗民初字第6922号民事调解书及本院调取的（2013）芗民初字第6922号民事调解书的生效证明书为据。原、被告提供的证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原告陈韩翊与被告邱秋叶就漳州市芗城区金峰花园28幢501室房屋签订的《房地产买卖协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。漳州市芗城区金峰花园28幢501室房屋系原漳州市芗城区始兴南路32号房屋（后进楼下二房、楼上二房一晒台）拆迁产权调换的安置房，被告邱秋叶在2012年12月4日签订该协议书时，未经房屋其他继承人同意，属无权处分，但根据（2013）芗民初字第6922号民事调解书的约定，被告在2013年12月13日取得了该房屋继承权，其他继承人放弃了继承。因此，原、被告签订的《房地产买卖协议书》应当认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第五十五条的规定，判决如下：
原告陈韩翊与被告邱秋叶于2012年12月4日就漳州市芗城区金峰花园25幢501室房屋签订的《房地产买卖协议书》合法有效。
本案受理费人民币7490元，减半收取为人民币3745元，由原告陈韩翊负担1872.50元，被告邱秋叶负担1872.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄倩茹
阮小芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》
第五十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4448号
原告刘伟，男。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告刘伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人杜学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日原告将津A411**号精灵牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为100000元，第三者责任保险赔偿限额为100000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。2014年6月16日保险车辆办理了批改手续，将牌照号码津A411**变更为冀J722**。2014年9月14日20时20分，刘利驾驶保险车辆沿港中公路由东向西行驶至港中公路与徐太公路交口处时，与张树江驾驶的津BM70**号跃进牌轻型货车相撞，造车两车不同程度损坏，刘利受伤的交通事故。经交警部门认定，刘利负事故全部责任，张树江无责任。原告因本次事故产生本车车损91810元、拖车费1000元、拆解费9181元，另赔偿三者车车损7000元，以上损失共计108991元，扣除本车交强险2000元及三者车交强险无责赔付限额100元外，原告经济损失为106891元。请求法院判令被告赔偿原告保险金106891元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生无异议，物价部门对保险车辆损失定损价格过高。拆解费不属于保险责任范围，被告不同意赔偿，即使收取也应按按天津市评估办公室的规定的拆解费标准应按维修工时的50%收取。要求收回保险车辆残值。对被保险车辆施救费1000元和三者车损失7000元均认可。
经审理查明，2014年6月17日原告将津A411**号精灵牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为100000元，第三者责任保险赔偿限额为100000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。2014年6月16日保险车辆办理了批改手续，将牌照号码津A411**变更为冀J722**。2014年9月14日20时20分，刘利驾驶保险车辆沿港中公路由东向西行驶至港中公路与徐太公路交口处时，与张树江驾驶的津BM70**号跃进牌轻型货车相撞，造车两车不同程度损坏，刘利受伤的交通事故。经交警部门认定，刘利负事故全部责任，张树江无责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为91810元。同时，原告承担本车施救费1000元、拆解费9181元，并赔偿三者车损失7000元，原告经济损失共108991元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、赔偿凭证及相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为91810元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。原告车辆损失91810元扣除对方交强险财产损失赔偿限额100元，应由被告承担赔偿责任。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担赔偿责任，原告提供的拆解费发票证明拆解费的产生，被告的该项抗辩本院依法不予采信。以上原告经济损失108991元，扣除本车交强险2000元及三者车交强险无责赔付限额100元外，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金106891元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失3455.6元（（鉴定车损91810元-其中四轮定位200元-充氟300元-防冻液120元-工时、喷漆4800元）×4%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘伟保险金106891元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。