江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终338号
上诉人（原审被告）周怡丙。
被上诉人（原审原告）殷金康。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
上诉人周怡丙因与被上诉人殷金康、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公�）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月21日15时30分许，周怡丙驾驶苏E×××××小型普通客车行至常熟市虞山镇方塔街北侧人行道蓝天商厦门口停车后开启左前车门时，与由西向东行驶的殷金康所驾驶的电动车相撞，事故造成两车不同程度损坏及殷金康受伤，事发后周怡丙驾车将殷金康送至常熟市第一人民医院救治，后于当日16时13分向公安局报案，2014年9月5日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为周怡丙负事故的全部责任，殷金康不负事故责任。殷金康伤后在常熟市第一人民医院住院治疗至2014年9月3日，期间被诊断为L1骨折并行L1PKP手术。殷金康前后花费医疗费共计58298.93元。2015年3月5日常熟市双成法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对殷金康的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2015年3月16日出具法医学鉴定意见书，结论为：1.殷金康因车祸致L1压缩性骨折（椎体前沿压缩﹥1／3），遗留腰部功能障碍构成X级（十级）伤残；2、殷金康的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此，殷金康支付鉴定费2520元。事故处理过程中，周怡丙垫付了殷金康共计22000元，人保常熟支公司垫付了殷金康1万元。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记所有人为周崇艺，该车辆在人保常熟支公司投保有保险期间自2013年10月8日起至2014年10月8日止交强险。
再查明：事故前，殷金康在常熟大智广告传媒有限公司从事总务后勤工�。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、聘用合同、证明、原审法院调查笔录及本案原审庭审笔录等证据为证。
殷金康的一审诉讼请求为：判令周怡丙、人保常熟支公司赔偿殷金康医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计125303.33元；本案诉讼费由周怡丙、人保常熟支公司承担。庭审中，殷金康要求只判决交强险，超出交强险部分由周怡丙负担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定周怡丙负事故的全部责任，殷金康不负事故的责任，该责任认定并无不当，原审法院予以采信。殷金康要求人保常熟支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由机动车方周怡丙进行赔偿符合法律规定，原审法院予以支持。
关于殷金康主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
1、医疗费，殷金康主张58298.93元并提供了病历、医疗费票据等，原审法院予以认定。
2、住院伙食补助费，殷金康主张1400元（14天×100元／天），殷金康住院13天，原审法院按50元／天计算，认定为650元。
3、营养费，殷金康主张1800元（3个月×20元／天），根据鉴定意见书及相关规定，原审法院予以认定。
4、护理费，殷金康主张9000元�3个月×100元／天×1人），根据鉴定意见书及相关规定，原审法院予以认定。
5、残疾赔偿金，殷金康主张48084.4元（34346元／年×10%×14年），殷金康被认定为十级伤残之日已满67周岁，按城镇常住居民人均可支配收入34346元／年应计算13年，故原审法院认定为44649.8元（34346元／年×10%×13年）。
6、精神损害抚慰金，殷金康主张5000元，周怡丙、人保常熟支公司无异议，原审法院予以认定。
7、误工费，殷金康主张21000元（3500元／月×6个月）并提供了殷金康与苏州大智传媒广告有限公司于2013年2月1日签订的《聘用合同》及苏州大智传媒广告有限公司出具的《证明》，殷金康提供的证据结合原审法院对苏州大智传媒广告有限公司法定代表人马煜杰的调查，虽能证实事故前殷金康在苏州大智传媒广告有限公司从事总务后勤工作，但事故时殷金康已满66周岁，现有证据并不足以证明其事故前一年每月收入有3500元，故原审法院参照最低工资标准1680元／月及鉴定意见书认定的误工期限6个月认定殷金康误工费为10080元。
8、交通费，殷金康主张200元，周怡丙、人保常熟支公司无异议，原审法院予以认定。
9、鉴定费，殷金康主张2520元，有票据为凭，系事故合理损失，原审法院予以认定。
综上，原审法院确认殷金康因交通事故造成的损失合计132198.73元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计60748.93元，其中1万元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分50748.93元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计68929.8元，在限额范围内。故人保常熟支公司在交强险限额范围内应赔偿78929.8元，扣�其已付的1万元，还应赔偿68929.8元。殷金康的损失超出交强险限额部分及鉴定费合计53268.93元，由周怡丙进行赔偿，扣除其已付的22000元，还应赔偿31268.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、人保常熟支公司在交强险限额内赔偿殷金康因交通事故造成的各项损失共计78929.8元，扣除其已付的1万元，还应赔偿68929.8元，于原审判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入殷金康指定账户，或汇入常熟市人�法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、周怡丙赔偿殷金康交通事故各项损失53268.93元，扣除其已付的22000元，还应赔偿31268.93元，于原审判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入殷金康指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。三、驳回殷金康的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由殷金康负担66元，周怡丙负担961元并于原审判决生效之日起十日内直接支付殷金康，殷金康预交的诉讼费用原审法院不再退还。
周怡丙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：殷金康起诉金额并未超过第三者责任险限额，一审法院判�交强险之外的赔偿全部由上诉人承担是错误的；周怡丙在事故发生后为殷金康垫付的22000元医疗费应视为人保常熟支公司垫付，一审应判决人保常熟支公司将该垫付费用返还给周怡丙。
殷金康二审答辩认为：同意一审判决。
二审经审理查明事实同一审一致。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，周怡丙驾驶的苏E×××××小型普通客车在人保常熟支公司投保有交强险及商业三者险。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，应根据受害人的请求来决定由侵权人直接先行赔付或由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，殷金康就其涉案损失�先要求承保交强险的人保常熟支公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。对于超出交强险部分的损失，因殷金康并未要求商业三者险在本案中一并处理，其明确要求由侵权人周怡丙承担该部分的赔偿责任，不违反法律规定，应予支持。故周怡丙关于超出交强险部分的赔偿责任首先应当由承保商业三者险的人保常熟支公司承担的上诉理由不成立。基于周怡丙在本案中应当向殷金康承担相应的赔付义务，故本院对于周怡丙认为其先行支付的22000元医疗费应视为人保常熟支公司垫付的上诉理由不予支持。
综上，周怡丙的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人周怡丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 赵 俊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄源榕