杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第97号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人佘景林，男，1978年11月9日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖北省阳新县三溪镇冠塘村佘老屋**号。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告人杨孟海，男，1980年1月12日出生，侗族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵州省黎平县中潮镇潘老厂*组。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨绍霞，贵州全红律师事务所律师。
辩护人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人佘景林、杨孟海犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人佘景林及其指定辩护人于程，被告人杨孟海及其辩护人杨绍霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2013年5月21日晚21时20分许，被告人杨孟海、佘景林及周久军（另案处理）等人在杭州经济技术开发区白杨街道景园小区与被害人马某、江某乙等人因琐事发生纠纷，被告人杨孟海、佘景林等人持械追打被害人马某、江某乙，并使用锐器伤害被害人马某，致被害人马某左胸壁穿透伤，心包及心脏破裂。经鉴定，被害人马某的损伤已构成重伤。被告人杨孟海、佘景林等人逃离现场。
案发后，被告人杨孟海、佘景林先后被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人马某、江某乙的陈述，发生情况报告表，证人但某、杨某甲、江某甲、周某、谢某、邓某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔户籍证明、抓获经过、到案经过、身份情况说明、拘留情况说明及被告人佘景林、杨孟海的供述等证据。公诉机关认为，被告人佘景林、杨孟海故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人佘景林辩称，杨孟海等人与对方发生纠纷后，其参与殴打，在追赶时用水果刀在对方一人脖子上划了一下，并用刀在该人左大腿刺了一刀。其辩护人提出，被告人佘景林系被动参与犯罪，被害人马某重伤非其直接所致；被害人一方存在过错；其认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请从轻判处。
被告人杨孟海辩称，其未持锐器伤害被害人；也未叫佘景林等人打架。其辩护人提出，被告人杨孟海没有主观伤害的故意；对案件的发生，被害人存在过错；被害人马礼斌的伤害后果不是被告人杨孟海造成；被告人杨孟海不是本案的实施者、组织者，其行为不构成犯罪。
经审理查明：2013年5月21日晚21时许，被告人杨孟海、佘景林及周久军（另案处理）等人在杭州经济技术开发区白杨街道景园小区与被害人马某、江某乙等人因琐事发生纠纷。被告人佘景林、杨孟海等人持水果刀等器械追打被害人马某、江某乙，致被害人马某躯干部、右手受伤，左胸壁穿透伤，心包及心脏破裂。经鉴定，被害人马某的损伤符合锐器作用所致，其损伤程度构成重伤。案发后，被告人佘景林、杨孟海等人逃离现场。
2013年5月31日，被告人杨孟海被公安机关抓获。2013年9月23日，被告人佘景林被公安机关抓获。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、被害人马某的陈述及辨认笔某证明案发当晚20时许，其与江某甲回旅馆经过景园小区那条主路时，看到但某和人争吵，“黑皮”在打江某乙，其欲帮忙，被人一拳打倒在地。有人用小锅子一样的东西打其头，其逃到1号路附近时，背部被东西砸了一下，很痛。其在路边门槛坐了半分钟，“黑皮”拿着平底锅，另一人拿着刀，从商贸城方向走来。“黑皮”用平底锅将其打晕。其醒来时，胸口很痛，医生已在边上，尔后被送往医院。其辨认出被告人佘景林案发时在现场。
2、被害人江某乙的陈述及辨认笔某证明案发当晚，其与几个亲戚在吃饭。邓某过来时头上流血，一老乡说是被“黑皮”等三人打的。之后，其在景园小区135号马路上看到对方一年轻人，其质问对方为什么打人，并互相推搡。马某也过来理论。“黑皮”和另一人过来，“黑皮”用重物砸其头部，并用其匕首伤其脖子、左腿。其辨认出被告人佘景林系对其殴打的人之一。
3、证人杨某甲的证言、发生情况报告表及辨认笔某证明案发当晚21时许，其与陈某从下沙商贸城走到景园小区135号附近时，有很多人在围观，江某甲跪在地上哭，马某、江某乙跟“黑皮”、“杨贵州”在打架。但某上去拉架，“黑皮”拿着一只铝合金锅追打但某。稍后，“黑皮”方又来一名手持尖刀的陌生男子，冲着马某、江某乙喊，“今天搞死你们！”。马某、江某乙往景园小区135号旁边的小巷逃跑，“黑皮”等三人追赶。一两分钟后，“黑皮”等三人已逃走，其走过去，看到马某、江某乙躺在地上，身上都是血。其报警。其辨认出被告人杨某乙即为杨贵州；被告人佘景林为手持尖刀的陌生男子；周久军为“黑皮”。
4、证人但某的证言及辨认笔某证明案发当晚20时30分许，其与江某甲等人准备回家。其和江某甲走前面。到景园小区白象便利店附近时，其听到后面有喊声，回头看到一拿漏勺的男子和一穿黄色T恤瘦小男子打江某乙，另一男子打马某。其去拉架，头被一男子用漏勺砸了几下。其逃跑，男子追至马路边。其打“摩的”去医院。其辨认出被告人杨孟海为穿黄色T恤瘦小男子；周久军为拿漏勺的男子。
5、证人江某甲的证言，证明案发当晚21时许，其与马某、江某乙、但某等人走在景园小区路上时，一穿黄色T恤的男子，用手搭住江某乙肩膀，一拿水果刀的男子和一拿铝合金锅的男子冲过来。其抱着儿子跑到附近的飞燕旅馆。两分钟后，其下楼看到马某、江某乙倒在地上，身上都是血。打人的男子已逃走。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人马某因锐器作用致其左胸壁穿透伤，心包及心脏破裂，其损伤程度评定为重伤。
7、现场勘验检查笔录，证明案发现场情况并对现场血迹进行提取。
8、DNA鉴定书，证明案发现场提取的东侧血泊、面包车西北侧地面滴状血迹拭子，检出人血成分，为被害人马某所留；西侧血泊血迹拭子，检出人血成分，为被害人江某乙所留。
9、被告人佘景林的供述及辨认笔证明案发当晚21时许，其在景园小区“黑皮”的房间看电视，一陌生女子过来对其说，“黑皮”、“小杨”让其下楼帮忙打架，“黑皮”还叫其拿把刀。其在“黑皮”的房间拿了一把水果刀冲到楼下，很多人围着打“黑皮”、“小杨”，其大喊一声“干什么！”，并帮忙打架。其在景园小区135号那巷子里追一人，那人转身时脖子被其水果刀划了一下。那人跑到一辆白色面包车的角落时，被其按倒在地，其在那人大腿上刺了一刀就跑。在景园小区135号对面的矮房子，其看到“黑皮”拿着平底锅一样的东西、“小杨”半蹲着在打一人，血溅到其身上。其骗“黑皮”两人有人报警，三人坐“小杨”的车离开。在车上，“小杨”说捅了对方一刀。其辨认出被告人杨孟海即为“小杨”；周久军即为“黑皮”；其还对案发现场进行了辨认。
10、被告人杨孟海的供述及辨认笔录证明案发当晚21时许，其坐在景园小区路边，几个湖北人问其是否打了他们老乡。其否认，那些人将其打倒在地。“黑皮”在旁边叫了一声，“你们这是干嘛？”，对方就打“黑皮”。“黑皮”抢来对方一人的小平底锅，追着一个女的打，“小平”也追了上去。那女的跑走，“黑皮”、“小平”手上都是血，去一店里洗手。“小平”说捅了对方两刀，其返回看到有个人躺在那里。后三人坐其车逃走。其辨认出被告人佘景林即为“小平”；周久军即为“黑皮”。
本案且有证人邓某、陈某、谢某、周某的证言，户籍证明、抓获经过、到案经过、身份情况说明、拘留情况说明等证据证实。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于辩解与辩护意见。（1）被告人佘景林、杨孟海及其辩护人所提被害人马某重伤非佘景林、杨孟海直接所致的意见。经查，被告人佘景林、杨孟海等人与被害人马某、江某乙发生纠纷后，对被害人马某、江某乙进行追打，致被害人马某重伤，上述事实有证人杨某甲、但某、江某甲的证言、被害人马某、江某乙的陈述、现场勘验检查笔录、ＤＮＡ鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。被告人佘景林、杨孟海等人以被害人一方为伤害对象，以共同实行的意思对被害人马某等人实施故意伤害行为，被告人佘景林、杨孟海等人系共同犯罪，应共同对致被害人马某重伤的后果承担法律责任。故对上述辩解与辩护意见，本院不予采纳。（2）关于辩护人所提被害人存在过错问题。经查，双方发生纠纷后，被告人杨孟海与被害人江某乙曾互相推搡，但不能就此认定江某乙具有刑法意义上的被害人过错；对于被害人马某，更无证据证实在本案中存在过错，故上述辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人佘景林、杨孟海结伙他人故意伤害被害人马某身体，致被害人马某重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人佘景林、杨孟海持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。被告人杨孟海的辩护人所提杨孟海不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，更不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人佘景林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2017年9月22日止）。
二、被告人杨孟海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2017年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 徐红梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何晓宇