四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第923号
上诉人（原审原告）宜宾德鸿巨酒业有限公司。
法定代表人刘超。
委托代理人舒永兰。
被上诉人（原审被告）杨建，男。
上诉人宜宾德鸿巨酒业有限公司（以下简称德鸿巨公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：杨建于2012年2月21日应聘到德鸿巨公司处从事驾驶员工作，双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。杨建每月在德鸿巨公司处领取工资1800元，领取方式在财务处签字后领取现金。德鸿巨公司一直没有为杨建办理社保缴费手续。2012年10月11日，杨建在领取工资时与德鸿巨公司工作人员发生争议，杨建拒绝签字领工资，并于次日起未到德鸿巨公司处工作。2012年11月1日，杨建向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、德鸿巨公司为其购买社保；2、支付经济补偿金1800元及违法解除劳动合同的赔偿金3600元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资13500元；4、补发工资2700元及逾期未支付的补偿金2700元，退还6个月的扣款合计1200元，补助800元；5、支付双休日加班工资5271.01元过国庆节加班工资1555.38元。2012年12月24日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院作出翠劳人仲字（2012）155号《仲裁裁决书》，裁决：德鸿巨公司支付杨建1、工资2700元；2、经济补偿金1800元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资11700元；4、为杨建补交2012年3月至2012年10月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，其中，应当由个人承担的部分由杨建承担，具体金额以社保经办部门核算为准。5、驳回杨建的其他仲裁请求。德鸿巨公司不服，于2013年1月24日向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求判令德鸿巨公司不支付杨建：1、工资中的450元；2、经济补偿金1800元；3、双倍工资9900元；4、补交2012年3月到7月的养老保险、医疗保险、失业保险费用，并判令杨建返还已经领取的“社保补贴”450元；5、本案诉讼费用由杨建承担。
另查明，杨建提供了2012年3月4日其驾驶川Q583**号车违章被宜宾市公安局交警支队处罚的决定书，双方当事人认可川Q583**系德鸿巨公司为杨建配发的车辆。德鸿巨公司提供了2012年1月至12月的员工信息表，载明杨建系自2012年7月19日到公司上班。一审诉讼中，德鸿巨公司陈述杨建在公司上班时并未违反公司的相应规章制度。杨建陈述，德鸿巨公司尚有1个半月工资未支付给他。在仲裁笔录中，杨建陈述公司工资系25日结算，下月10日支付。
上述事实有以下证据证明：双方当事人的陈述、德鸿巨公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、杨建的身份证复印件、翠屏区劳动人事争议仲裁院翠劳人仲案（2012）字155号仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、仲裁笔录、关于询问劳动争议仲裁受理意见的函、劳动争议仲裁申请书、翠屏区劳动人事争议仲裁院翠劳仲案（2013）第2号不予受理案件通知书、社会保险缴费情况查询、员工信息表、宜宾德鸿巨酒业有限公司商品调拨单、宜宾德鸿巨酒业有限公司专用收款单、余平的证明、李娟的证明、交通管理处罚决定书复印件等。
原判认为，被告杨建自2012年2月21日在原告公司处从事驾驶员的工作。被告杨建提供的违章罚款单载明的日期系2012年3月4日，原、被告均陈述川Q583**号违章车系公司为驾驶员杨建配发的车辆，则杨建在德鸿巨公司工作的时间应在2012年3月4日前，而杨建陈述系在2012年2月21日起在德鸿巨公司工作较为可信，故确认被告杨建自2012年2月21日起在德鸿巨公司上班。被告月工资1800元，原告公司未与被告签订劳动合同、亦未为被告购买各项保险，2012年10月11日，被告杨建在领取工资时与原告公司工作人员就工资数额发生争议，并拒绝签字领取工资，于次日起再未到被告公司处工作，后经仲裁裁决：1、德鸿巨公司支付杨建工资2700元；2、德鸿巨公司支付杨建经济补偿金1800元；3、德鸿巨公司支付杨建未签订书面劳动合同的双倍工资11700元；4、德鸿巨公司为杨建补交2012年3月至2012年10月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，其中，应当由个人承担的部分由杨建承担，具体金额以社保经办部门核算为准；5、驳回杨建的其他仲裁请求。原告诉求判令不予支付被告2700元工资中的450元，因被告陈述系有1个半月的工资未支付，而公司系25日结算，下月10日发工资，被告与原告公司发生争执的时间亦是10月11日，与被告陈述的下月10日发工资相吻合，故原告公司确系有1个半月的工资未支付被告杨建，而其工资为每月1800元，仲裁裁决的2700元并无不妥，对原告的该项诉求，不予支持。原告诉求的不予支付经济补偿金1800元，据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：…..（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。原告公司并未为被告杨建缴纳社会保险费，杨建可单方解除合同，并未违法解除合同，其经济补偿金为1800元并无不妥，故对原告的该项诉求，不予支持。原告诉求不予支付被告双倍工资9900元，因被告在原告公司处共计工作7月有余（2012年2月21日至2012年10月11日），仲裁裁决的未签订书面劳动合同的双倍工资11700元（1800元／月×6.5月）并无不当，故对原告的该项诉求，不予支持。原告诉求的判令不予为被告补缴2012年3月至7月的养老保险、医疗保险、失业保险并判决被告返还已经领取的“社保补贴”450元，因被告系2012年2月21日起到原告公司处工作，原告公司依法应自被告上班时起为被告购买养老保险、医疗保险、失业保险，故对原告的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告宜宾德鸿巨酒业有限公司的所有诉讼请求；二、原被告双方按照翠屏区劳动人事争议仲裁院作出的翠劳人仲案（2012）字155号仲裁裁决书，裁决的：1、德鸿巨公司支付杨建工资2700元。2、德鸿巨公司支付杨建经济补偿金1800元。3、德鸿巨公司支付杨建未签订书面劳动合同的双倍工资11700元。4、德鸿巨公司为杨建补交2012年3月至2012年10月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，其中，应当由个人承担的部分由杨建承担，具体金额以社保经办部门核算为准，执行。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宜宾德鸿巨酒业有限公司承担。
宣判后，德鸿巨公司不服，向本院提起上诉称：杨建是从2012年7月18日才到我公司上班的，并非是原审认定的2012年2月21日。原审判决以杨建在2012年3月4日的违章记录确认杨建于2012年2月21日在我公司上班不当。我公司提供的员工信息表上没有杨建的记录。我公司每月已经多拿了300元给杨建，作为其自行购买社保的费用，我公司不应再给杨建购买社保。杨建与我公司发生纠纷，可以通过有关部门解决，但其一走了之的做法不当，其请求的解除劳动关系的经济补偿金不予支持。
被上诉人杨建答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，原审判决根据杨建提供的交警部门的罚款单，双方当事人的陈述，翠屏区劳动人事争议仲裁院的仲裁笔录，以及余平、李娟出具的证明等证据认定德鸿巨公司与杨建于2012年2月21日起建立劳动关系并无不当，德鸿巨公司认为自己是从2012年7月18日才与杨建起建立劳动关系的证据不充分，不予采信。德鸿巨公司认为自己每月已经额外支付杨建300元用于其自行购买社会保险的费用，其不应再为杨建购买保险的理由于法无据，不予支持。由于德鸿巨公司没有为杨建签订书面劳动合同，并未给杨建购买社保，原审法院判决其承担经济补偿金正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但原判未确定德鸿巨公司履行付款义务的时间，故本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第530号民事判决；
二、上述判决中的付款义务，限宜宾德鸿巨酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向杨建履行。
二审案件受理费10元，由宜宾德鸿巨酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋明明