陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00451号
上诉人（原审原告）贾卫峰，男，汉族，1970年3月24日生，陕西省宝鸡市人，陕西昌荣纺织有限公司员工，住宝鸡市金台区宏文路。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵宝庆，男，汉族，1960年6月12日生，陕西省宝鸡市人，出租车驾驶员，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）宝鸡怡丰汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路28号院2幢1层11房。
法定代表人刘新荣，执行董事。
委托代理人吴亚明，该公司员工。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路164号。
负责人范继勇，任经理。
委托代理人周亚兰，该公司员工。
上诉人贾卫峰因与被上诉人赵宝庆、宝鸡怡丰汽车服务有限公司（简称怡丰公司）、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称永安保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人贾卫峰及其委托代理人王建强、李文堂，被上诉人赵宝庆，被上诉人宝鸡怡丰汽车服务有限公司委托代理人吴亚明、朱培，被上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月2日14时10分许，王丹峰驾驶LL37005号小型轿车在本市渭滨区滨河大道由西向东行驶至中国联通公司西侧交叉路口时，其车辆正前部与由东向南左转弯被告赵宝庆驾驶的陕CT40**号小型轿车（车上乘坐原告贾卫峰等四人）右侧中部相撞，致原告等人受伤、两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队对事故责任进行了认定，王丹峰驾驶机动车辆上路超速行驶，遇对方车辆左转弯，未注意观察，未采取必要的安全措施，是事故发生的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条前款、二十二条前款之规定，被告赵宝庆驾驶机动车辆上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，是事故发生的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（三）项、五十二条（三）项之规定，王丹峰负事故的同等责任，被告赵宝庆负事故的同等责任。原告等乘车人无事故责任。后原告被送往宝鸡市人民医院治疗，其伤情被诊断为：颈3椎体左侧下关节突骨折、颈3椎体滑脱、颈3-4椎间盘中央型突出、颈部软组织损伤、脑震荡、头皮挫伤、右前臂皮肤擦伤。原告共住院33天。出院医嘱继续颈托制动，注意颈部保护，休息两周，门诊复查，需陪护一人，住院期间需陪护一人，加强营养。随后原告又复查了几次，医嘱需陪护一人陪护至2013年8月30日。根据医嘱，原告需休息至2013年9月28日。原告住院共支出医疗费14216.40元，原告还支出放射费100元。原告2013年3月、4月、5月工资分别为2307元、2299元、2274元。
原告2013年12月16日申请伤残等级鉴定，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定结论为原告构成十级伤残。原告支出鉴定费800元。庭审中，被告怡丰公司申请重新鉴定，原告表示不同意。
再查，陕CT40**号小型客车车主为被告怡丰公司，被告赵宝庆为该车驾驶员。该车在被告永安财保宝鸡支公司投保了交强险。
原审法院认为，承运人应当按照约定将乘客安全运输到约定地点，如承运人在运输过程中对乘客造成损害，按照相关法律规定，承运人应当对乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告怡丰公司的出租车，双方就形成了客运合同关系，对于原告在乘车过程中遭受的人身损害，被告怡丰公司应当承担赔偿责任。本起交通事故属于侵权与违约的竞合，原告既可以向侵权人主张权利，又可以向缔约的承运人主张权利，经过释明，原告选择了运输合同，与原告缔结出租车运输合同的是被告怡丰公司，根据合同的相对性，被告怡丰公司应赔偿原告的各项损失，被告赵宝庆、被告永安财保宝鸡支公司不承担赔偿责任。
原告的损失包括医疗费14316.40元、护理费7120元、营养费1780元、住院伙食费990元、误工费13468元、残疾赔偿金45716元、鉴定费800元、被抚养人生活费父亲767.20元，母亲1150.80元、交通费300元。下面对于原告的各项损失逐一进行认定：
1、医疗费
原告共支出医疗费14316.40元。原告支出的医疗费有票据为证，予以确认。
2、护理费
原告出院医嘱需陪护一人，根据医嘱原告需要护理89天，其主张的护理费符合本地护工工资标准，对护理费7120元予以认定。
3、营养费
原告出院医嘱有加强营养的记载，其主张的营养费1780元符合法律规定，予以支持。
4、住院伙食补助费
原告共住院33天，其计算的住院伙食补助费990元符合法律规定，予以确认。
5、误工费
原告2013年6月2日发生交通事故，根据医嘱其误工时间至2013年9月28日，共计119天。根据原告提供的工资表，其事故发生前三个月平均收入2293.33元计算，误工费认定为9096.88元。原告主张减少的降温费、养老保险费没有证据证实，不予支持。
6、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费
被告怡丰公司申请重新鉴定系其法定权利，原告不予配合，原告提交的鉴定结论本院不予认定，原告可以就其主张的残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费另行提起诉讼。
7、交通费
原告主张的交通费300元，但其仅提供了291元的交通费票据，对交通费认定为291元。
综上所述，原告的各项损失包括医疗费14316.40元、护理费7120元、营养费1780元、住院伙食补助费990元、误工费9096.88元、交通费291元，共计33594.28元。
为保护当事人合法权益，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告宝鸡怡丰汽车服务有限公司赔偿原告贾卫峰医疗费14316.40元、护理费7120元、营养费1780元、住院伙食补助费990元、误工费9096.88元、交通费291元，共计33594.28元。上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾卫峰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由原告贾卫峰承担550元，被告宝鸡怡丰汽车服务有限公司承担350元。
宣判后，贾卫峰不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。请求依法改判。赵宝庆，永安保险公司、怡丰公司均答辩一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院于2014年2月25日开庭审理本案，庭审中法庭告知原审三被告，如对原审原告即上诉人提交的鉴定报告有异议要求重新鉴定，应在三日内提出书面鉴定申请，并预交鉴定费用。怡丰公司于2014年2月26日提出了对上诉人伤残情况进行司法鉴定的书面申请。
再查明，2014年3月20日，原审法院组织本案各方当事人谈话并告知上诉人，怡丰公司已申请重新鉴定并交纳了相关鉴定费用，征求对重新鉴定的意见，并告知不同意重新鉴定的法律后果。上诉人贾卫峰的代理人以超过法庭规定的时间为由表示不愿意做鉴定。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，本案所涉交通事故属于侵权责任与违约责任的竞合，上诉人在起诉时选择了违约之诉，即运输合同纠纷，故处理本案首先应当适用《中华人民共和国合同法》。《合同法》专列章节对客运合同进行明确规定，第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中的旅客伤亡承担赔偿责任。本案中乘客贾卫峰乘坐被上诉人怡丰公司所有的出租汽车，即与承运人怡丰公司之间形成旅客运输合同法律关系，根据法律规定和合同约定，对于上诉人贾卫峰在运输途中遭受的伤害，承运人怡丰公司应当承担相应的赔偿责任。赵宝庆系车辆驾驶员，属履行职务行为，永安保险公司亦非承运人，均与上诉人之间没有合同关系。上诉人要求永安保险公司直接赔偿其损失没有法律依据。原判驳回上诉人贾卫峰的其他诉讼请求并无不当。对于上诉人庭审中提出的鉴定问题，被上诉人怡丰公司于2014年2月26日也即在一审开庭审理第二日向法院提交了进行司法鉴定的申请，符合法律规定。而鉴定费由鉴定机构收取，其数额亦由鉴定机构确定，对鉴定费交纳的时间，法律并没有明确规定。上诉人以怡丰公司在庭审结束后25天才预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果的理由不能成立。怡丰公司申请重新鉴定，符合相关法律规定，上诉人不同意鉴定并不予配合，原审法院据此对其提交的鉴定意见不予认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处恰当。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人贾卫峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李婧雯