wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3597号
原告：项赛赛，女，1980年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：冯忠，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：蔡秀银，男，1978年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈力瓦，女，1979年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告项赛赛与被告蔡秀银、陈力瓦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项赛赛的委托诉讼代理人冯忠、被告蔡秀银到庭参加诉讼，被告陈力瓦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项赛赛向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡秀银、陈力瓦偿还原告借款本金13万元及利息（从2013年9月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告蔡秀银与被告陈力瓦系夫妻关系。2013年9月3日，被告蔡秀银以履行（2012）温瓯执民字第1028号案件执行款（申请执行人为原告项赛赛的丈夫王典）为由向原告项赛赛借款25万元，原告项赛赛将25万元汇入被告蔡秀银农业银行账户，双方约定利息为月利率2%，被告蔡秀银向原告项赛赛出具借款凭单一份予以确认。同日，被告蔡秀银将所借的款项25万元汇入王典的银行账户，王典于同日向法院出具执毕证明，确认（2012）温瓯执民字第1028号案件已执行完毕。后被告蔡秀银陆续偿还原告项赛赛借款12万元，至今尚欠原告借款13万元。
被告蔡秀银答辩称：被告蔡秀银并未向原告项赛赛借款，案涉欠款25万元系被告向案外人应柳芳所借。被告蔡秀银已经偿还应柳芳借款12万元，尚欠应柳芳借款13万元，被告蔡秀银与案外人应柳芳并未约定利息。
被告陈力瓦没有答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于被告蔡秀银是否向原告借款的问题。原告提供的银行汇款凭证，被告蔡秀银质证认为没有异议，本院予以认定。原告提供的借款凭单，被告质证认为对其真实性没有异议，确认借款人处签名系其本人所签，但认为该借款凭单系向案外人应柳芳出具。本院认为，该借款凭单由原告项赛赛实际持有，借款凭单上也未载明其他出借人，且原告提交的汇款凭证也证明案涉欠款25万元系由原告项赛赛银行账户汇入，故本院对该证据予以认定。被告蔡秀银提供的借款借据，原告质证认为对其关联性有异议，本院认为，借款借据上内容与本案不具有关联性，不予认定。综上，本院对被告蔡秀银向原告借款25万元的事实予以认定。二、关于本案借款清偿问题。被告蔡秀银提供的其向王典汇款25万的银行汇款凭证，原告质证认为对银行汇款凭证的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明被告清偿原告借款。本院认为，被告蔡秀银向案外人王典汇款25万元系支付（2012）温瓯执民字第1028号案件执行款，并非清偿本案借款，故该证据不能证明本案借款已清偿完毕。被告蔡秀银提供其陆续向应柳芳汇款12万元的银行汇款凭证，原告项赛赛确认系被告蔡秀银向其偿还借款，本院予以认定。故本院对被告蔡秀银于2013年9月10日、2014年9月9日分别向原告偿还借款10万元、2万元的事实予以认定。三、关于涉案借款有无约定利息问题。涉案借款出借之后，被告蔡秀银没有向原告支付过利息，原告也没有提供证据证明有向被告蔡秀银主张过利息。本案的借款用途为被告蔡秀银向原告项赛赛借款用以偿还之前尚欠原告丈夫王典的借款。原告在庭审中确认借款凭单上月息处的“2”非被告蔡秀银本人书写，且被告蔡秀银没有在“2”上捺印确认。综上所述，被告蔡秀银辩称涉案借款没有约定利息的意见更具有可信性，本院予以采信。
本院认为：一、关于原告项赛赛要求被告蔡秀银、陈力瓦偿还借款本金的请求。被告蔡秀银尚欠原告项赛赛借款本金13万元，事实清楚，证据充分，被告蔡秀银应承担清偿责任。该债务发生在被告蔡秀银、陈力瓦婚姻关系存续期间，二被告均没有提供有效证据证明该债务系被告蔡秀银的个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，故被告陈力瓦应对夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。二、关于原告项赛赛要求被告蔡秀银、陈力瓦支付利息的请求。原告要求二被告支付利息，没有事实依据。
综上所述，对原告主张要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；对原告主张利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀银、陈力瓦于本判决生效之日起十日内共同支付原告项赛赛借款13万元。
二、驳回原告项赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告项赛赛负担300元，由被告蔡秀银、陈力瓦负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈忠福
二〇一六年十一月三日
书记员 李 超
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3736号
原告：丁兰英，居民。
委托代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台开元国际大酒店有限公司，住所地东台市海陵北路18号。
法定代表人：顾杰，该公司董事长。
本院在审理原告丁兰英与被告东台开元国际大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁兰英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁兰英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁兰英负担。
审判员 苏 颢
二〇一六年七月五日
书记员 吕婷婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5186-1号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚某，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王某某，系该联行工作人员。
被告：王某某，男，1993年3月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。
案件受理费1848元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年二月六日
书记员 李 新
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第124号
原告：温某，女，1974年12月5日生，汉族，无职业，现住海州区和平路107队******号。
委托代理人：邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。
被告：杜某，男，1973年3月3日生，汉族，海军807厂职工，现住北京市房山区良乡机场海军807厂。
原告温某与被告杜某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人邵亮与被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年原告起诉与被告离婚，经（2011）海民一初字第293号判决，准予原、被告离婚，婚生子杜某某归原告抚养，被告每月支付抚养费240元。判决生效后一年，被告未支付过抚养费，称用原告返还被告的房款30000元顶账。从2012年6月份开始被告每月给付500元抚养费，2013年8月份原告又找被告要求变更抚养关系，被告每月将抚养费增加至700元，至今每月给付700元抚养费。现被告每月给付抚养费不足以抚养孩子所需的各项费用，原告因单独抚养孩子致使家庭负担加重，工作难求，生活难以维持。现被告要求抚养孩子，原告考虑孩子的生存能力，故请求依法变更抚养关系。
被告杜某辩称：被告和原告离婚后，法院判决位于辽宁省阜新市海州区和平路107队19号楼701号房屋给原告，给被告折价款30000元，孩子给原告，被告每月给孩子240元抚养费。离婚后被告每月都给付抚养费，由于当时被告在外地找工作，无法亲自给付抚养费，被告就把钱给亲戚或朋友，他们帮我转送，后来办了张卡，按月给原告打款。开始被告说每月240元不给了，顶房屋折价款30000元，但原告不同意，所以被告每月都支付抚养费，但原告一直未把30000元房屋折价款给被告。2012年原告跟被告说抚养不了孩子，当时被告已找到工作，我每月给付抚养费500元，2013年又跟被告说抚养不了，被告又涨至700元，今年原告又跟被告说抚养不了，被告已经没有能力增加抚养费。为了孩子有个稳定的居住环境，如果法院能将位于辽宁省阜新市海州区和平路107队19号楼701号房屋判给被告被告可以抚养孩子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻存续期间于2005年8月17日婚生一子杜某某。2011年6月阜新市海州区人民法院（2011）海民一初字第293号民事判决书做出如判决如下：“一、准予原告温某与被告杜某离婚。二、婚生子杜某某由原告温某抚养，被告杜某自2011年6月1日起每月给付子女抚养费240元。三、共同财产位于阜新市海州区和平路107队19号楼701号房屋归原告所有，所剩房屋贷款由原告温某偿还。原告温某返还被告杜某房款30000元。”
另查，原、被告离婚后，婚生子杜乐天归原告温某抚养。被告杜某自2012年6月起每月给付抚养费500元。自2013年8月至2014年7月每月给付抚养费700元。
上述事实有当事人的陈述，户口簿、（2011）海民一初字第293号民事判决书、工商银行存取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，（2011）海民一初字第293号民事判决书对原、被告双方的婚姻关系问题、子女抚养问题、共同财产的分割问题在保护未成年人合法权益并兼顾妇女合法权益的基础上已经对本案原告温某进行了相应的法律保护。即婚生子杜某某归原告温某抚养，位于阜新市海州区和平路107队19号楼701号房屋归原告温某所有。被告在北京属于为他人打工，居无定所，如果婚生子杜乐天与其共同生活必然没有良好的居住环境，从而不利于未成年人的成长发育。本院认为杜乐天继续由原告抚养更为适宜。并且按照（2011）海民一初字第293号民事判决书的判决内容，被告杜某已经足额完整的将抚养费用支付给了原告，并且按照实际需要对抚养费数额进行了增加。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐凌云
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张 健
二〇一四年八月六日
书 记 员 海春玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第763号
原告：邓日新，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：谭浩威，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：梁锡荷，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省东莞市。
原告邓日新诉被告谭浩威、梁锡荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓日新的委托代理人邬超到庭参加了诉讼，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓日新诉称：原告邓日新与被告谭浩威是朋友关系，被告谭浩威以生意需要资金周转为由于2014年4月9日向原告邓日新借款44000元。原告邓日新与被告谭浩威在案外人邓某某的见证下，签订了《借款合同》，《借款合同》内容为：今有谭浩威向邓日新借到人民币（现金）44000元。上述借款约定于2014年5月8日前还清，逾期不归还借款款项，债务人应承担违约法律责任（如违约，借款利息则每月按借款金额同期贷款利息四倍计算，律师费、诉讼费等所产生的所有费用由债务人承担）。同时约定还款方式为被告谭浩威以银行转账方式转给原告邓日新的银行账户。原告邓日新于2014年4月9日将上述借款以现金形式支付给被告谭浩威。因被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任。现两被告未在约定时间归还借款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金人民币44000元并支付利息（以人民币44000元为本金，自2014年5月9日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，暂计至2014年7月21日为2781.28元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告谭浩威、梁锡荷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告邓日新主张被告谭浩威向其借款人民币44000元未还，并向本院提交了一份《借款合同》为证，《借款合同》内容为：谭浩威向邓日新借到人民币（现金）44000元，上述借款约定于2014年5月8日前还清，逾期不归还借款款项，债务人应承担违约法律责任（如违约，借款利息则每月按借款金额同期贷款利率的四倍计算，律师费、诉讼费等所产生的所有费用由债务人承担），同时约定还款方式为被告谭浩威以银行转账方式转给原告邓日新的银行账户。《借款合同》底部债务人处有“谭浩威”字样的签名，出借人处有“邓日新”字样的签名，见证人处有“邓某某”字样的签名，借款日期为2014年4月9日。对于案涉借款的交付情况，原告邓日新主张于2014年4月9日通过银行转账方式支付被告谭浩威人民币40000元，并在原告邓日新的汽车上交付被告谭浩威现金人民币4000元。原告邓日新向本院提交转账（汇款）凭证作为证据，该转账（汇款）凭证显示原告邓日新于2014年4月9日汇款人民币40000元至被告谭浩威的银行账户。
另查明，原告邓日新主张被告谭浩威与被告梁锡荷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，该结婚登记审查处理表显示被告谭浩威与被告梁锡荷于2007年12月24日登记结婚，由东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处于2014年6月27日出具。
原告邓日新主张被告谭浩威、梁锡荷一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证、结婚登记审查处理表、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告邓日新所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告邓日新提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证，已形成完整的证据链，足以证明被告谭浩威向原告邓日新借款人民币44000元的事实。原告邓日新与被告谭浩威约定于2014年5月8日前还清案涉借款，现借款已到期，原告邓日新要求被告谭浩威返还借款人民币44000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告谭浩威逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，自2014年5月9日起应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告邓日新与被告谭浩威约定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。
至于被告梁锡荷的责任问题。被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在被告梁锡荷与被告谭浩威夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭浩威的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告梁锡荷与被告谭浩威就夫妻财产有特别约定且为原告邓日新所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告梁锡荷与被告谭浩威的夫妻共同债务。据此，原告邓日新主张被告梁锡荷对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谭浩威、梁锡荷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓日新返还借款人民币44000元并支付利息（以人民币44000元为本金，自2014年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元（原告已预交），由被告谭浩威、梁锡荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周艳莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第117号
罪犯吴海华，男，住所地：广西壮族自治区苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年12月28日作出（2012）藤刑初字第345号刑事判决，以被告人吴海华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。刑期至2014年7月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴海华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯吴海华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分23.4分。
本院认为，罪犯吴海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海华减去有期徒刑三个月（刑期至2014年4月11日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00272号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某甲，因本案于2014年7月24日投案，10月31日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日11时许，被告人张某甲至无锡市惠山区洛社镇雅西村潘巷＊号二楼出租屋内，采用溜门入室的手法，窃得现金人民币2000元和价值人民币4838元的黄金手链1条。
案发后，被告人张某甲将上述物品全部归还给被害人，并在家人的陪同下自动投案，如实供述了自己所犯罪行。
经司法鉴定，被告人张某甲轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的报案陈述，证人张某乙、强某的证词，检测报告，赃物价格鉴证结论书及照片，残疾人证，法医精神病鉴定意见书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手法，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲有自首情节，赃物已追退，故依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年十二月十七日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第319-1号
申请执行人王好。
被执行人许秋香。
被执行人吴其添。
申请执行人王好与被执行人许秋香、吴其添民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第3758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人许秋香、吴其添应偿还申请执行人王好190000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，均查无被执行人可供执行的财产信息，并已把被执行人许秋香、吴其添纳入失信被执行人名单。申请执行人王好亦暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 易
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1520号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称：农业银行水城支行），住所地：贵州省六盘水钟山区建设东路20号。
法定代表人代某，系该行行长。
一般授权委托代理人赵某，系该行职工。
被告陆某果，男，36岁，布依族，贵州省水城县人。
被告李某国，男，45岁，汉族，贵州省水城县人。
被告胡某辉，男，48岁，汉族，贵州省水城县人。
被告吴某喜，男，34岁，布依族，贵州省水城县人。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告陆某果、李某国、胡某辉、吴某喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员徐涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的一般授权委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告陆某果自愿放弃参加诉讼，被告李某国、胡某辉、吴某喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行水城支行请求判决被告陆某果偿还原告贷款本金人民币30000元，支付利息2390.59元（利息算截止至2014年3月12日），以后利息、罚息、复利等按双方合同约定和国家规定计算，本息合计32390.59元；被告李某国、胡某辉、吴某喜承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆某果认为，借款是事实，因现在六盘水市强制戒毒所戒毒，自愿放弃参加庭审诉讼的权利，请求法院依法判决。
被告李某国、胡某辉、吴某喜认为，其为被告陆某果借款提供担保是事实，均希望被告陆某果从戒毒所出来后一起想办法偿还借款。
现查明，2012年10月30日，被告陆某果以种梨树为由向原告农业银行水城支行申请贷款30000元，被告李某国、胡某辉、吴某喜为担保人。2012年12月11日，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额30000元，借款用途为种梨树，自助可循环的用款方式，贷款额度有效期为2012年12月11日至2015年12月10日，在贷款额度有效期内，原告向被告陆某果提供借款，被告陆某果可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔金额期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，但逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约的借款人在未按约定使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李某国、胡某辉、吴某喜为该笔借款保证人。2012年12月11日，原告向被告陆某果发放了贷款30000元，借款到期后，被告陆某果未按合同约定履行还款义务。
上述事实，有原告提交的营业执照及组织机构代码证，身份证，申请表，借款合同，个人借款凭证，足以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行水城支行与被告陆某果、李某国、胡某辉、吴某喜于2012年12月11日签订的借款合同，是其真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告双方签订的借款合同，对原、被告双方具有法律约束力，被告陆某果应当按照合同约定全面履行自己的义务。然而，被告陆某果未按照约定向原告偿还贷款本息，属于违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告李某国、胡某辉、吴某喜，对该笔贷款负有连带担保责任。被告陆某果因在六盘水市戒毒所强制戒毒，其自愿放弃诉讼权利，是其真实意思表示，符合法律规定。综上，原告农业银行水城支行请求判决被告陆某果偿还贷款本金30000元及其利息2390.59元，依法予以支持；原告农业银行水城支行请求判决被告李某国、胡某辉、吴某喜承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆某果偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金30000元及其利息2390.59元，共计32390.59元（2014年3月12日至判决生效之日的利息按现行银行利率计算）；限本判决生效后十日内给付。
二、由被告李某国、胡某辉、吴某喜负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由被告陆某果、李某国、胡某辉、吴某喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐 涌
二〇一四年十月二十一日
书记员 王圆中
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第461号
原告：李亚峰。
委托代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被告：姚海建。
被告：於丽。
被告：王灵通。
原告李亚峰与被告姚海建、於丽、王灵通民间借贷纠纷一案，原告李亚峰于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：被告姚海建、於丽共同返还给原告借款本金20000元，并支付自2012年8月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费2500元；被告王灵通承担连带责任。在庭审过程中，原告自愿将诉请利息的起算时间变更为2012年9月1日。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2005年9月29日登记结婚。2012年8月31日，被告姚海建出具给原告借条一份，载明：兹向李亚峰借到人民币20000元，借期730日，如到期未还，愿意承担自借款之日起算按月利率2.0%计付的利息损失及原告聘请律师的代理费。被告姚海建在借条借款人落款处签名捺印，被告王灵通自愿为被告姚海建提供连带责任保证担保，并在借条担保人落款处签名捺印。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海建、於丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李亚峰借款本金20000元，并支付该款自2012年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费2500元；被告王灵通在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告姚海建、於丽、王灵通共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费576元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 赵蔓玲
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9850号
原告殷炳玲，女，汉族，住胶州市。
被告傅海涛，男，住胶州市。
本院在审理原告殷炳玲与被告傅海涛劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷炳玲撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年十月二十日
书记员 孙兵
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00832号
申请执行人高怀武，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人高怀林，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘侠，男，1960年10月8日出生，汉族，农民。
申请执行人高怀武与被执行人高怀林、刘侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02006号民事判决书，已经发生法律效力，权利人高怀武于2014年10月14日申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案被执行人高怀林、刘侠应偿还申请执行人高怀武借款人民币111500元。本院已扣划被执行人高怀林银行存款35000元，余款被执行人至今未履行。经查，被执行人高怀林、刘侠外出下落不明，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02006号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月八日
书记员 孙庆健
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1322行初9号
原告杜培松
原告杜培玉
委托代理人逯见涛
被告郯城县国土资源局
单位机关负责人陈委
委托代理人陈继堂
委托代理人袁德胜
原告杜培松、杜培玉诉被告郯城县国土资源局不履行法定职责一案，原告于2017年1月11日向本院提起行政诉讼,本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告杜培松、杜培玉及其委托代理人逯见涛、被告的单位负责人陈委及其委托代理人陈继堂、袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培松、杜培玉诉称，原告是郯城县郯城镇后东庄二村居民，从2016年6月开始，村委会联合开发商在本村板栗园内开始兴建非农设施。经了解得知，是为了搞旅游开发而兴建的停车场及其他配套设施，其行为破坏原告承包地上的板栗树。后东庄二村村委会联合开发商违反法律规定，擅自在农用地上进行非农建设，改变土地用途，破坏土地。根据《查处土地违法行为立案标准》、国土资发【2005】176号的规定，属于非法占地、破坏耕地行为，依法应当予以查处。原告于2016年10月21日向被告邮寄非法占地查处申请书，被告于2016年10月25日签收。但是至今没有进行立案查处，导致现场仍然在建设施工。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《国土资源行政处罚办法》第二条之规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。被告在收到申请后，未履行对涉案破坏耕地行为进行立案查处的法定职责。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、非法占地查处申请书；
2、EMS邮递单；
3、邮寄全程跟踪查询结果；
被告郯城县国土资源局辩称，原告杜培松、杜培玉等人所反映的项目非法占地行为已经进行立案查处，并下达行政处罚决定书，及时履行法定职责，原告诉请不应当得到法律支持，建议法院驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、责令停止违法行为通知书及送达回执。
2、立案呈批表。
3、消除违法用地通知书及送达回执。
4、现场照片。
5、现在勘测笔录。
6、规划图
7、行政处罚听证告知书及送达回执
8、行政处罚决定书及送达回执
9、责令停止违法行为通知书及送达回执（160696）
10、责令停止违法行为通知书及送达回执（160161）
11、土资源违法行为报告书及送达回执
12、执法监察证
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告向本院提供的证据能够证明原告于2016年10月21日向被告邮寄非法占地查处申请书，被告于2016年10月25日签收。2、被告向本院提供的证据能够证明被告收到原告邮寄的非法占地申请书后对原告举报的事实已经立案查处。双方提供的证据均合法有效，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月9日被告郯城县国土资源局对郯城街道后东庄二村村委非法占地进行立案调查。后对其违法事实查实后依照法律规定进行查处。被告郯城县国土资源局于2016年9月26日对郯城街道后东庄二村村委下达了郯国土资罚【2016】341号行政处罚决定书。2016年10月21日原告向被告邮寄非法占地申请书，要求被告的履行法定职责。对原告承包土地上的非法占地立案查处。2016年10月25日被告收到原告的申请。
本院认为，被告郯城县国土资源局是土地管理主管机关，有权对非法占地进行管理，郯城街道后东庄二村村委非法占地被被告郯城县国土资源局巡查时发现，后进行立案调查。被告郯城县国土资源局以对郯城街道后东庄二村村委非法占地的违法事实依法进行立案查处，应已履行了法定职责。本案中，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜培松、杜培玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜培松、杜培玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 ：张淑苔
审判员 ：孙丽芳
审判员 ：魏英杰
二〇一七年三月十二日
书记员 ：刘倩倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第625号
罪犯田东东，河北省安平县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于二○○八年二月一日作出（2007）博刑初字第80号刑事判决，以被告人田东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一○年十一月十二日和二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田东东在服刑期间，于2013年1月4日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获监狱记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田东东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年7月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00915号
原告陈X，男，1989年11月19日出生，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告马X，女，1989年10月20日出生，汉族。
原告陈X与被告马X离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈X及其委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。被告马X经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某、王某、胡某出庭作证，本案现已审理终结。
原告陈X诉称：原告与被告马X于2014年7月初经人介绍相识。同年7月被告向原告索取订婚礼金20000元，同年8月被告以购买“三金”为由索取现金10600元，同年9月被告向原告索取大礼钱66000元。原、被告于2014年9月9日举行结婚典礼，当时原告给被告上下车钱6600元。2014年10月21日原、被告办理结婚登记。婚后由于被告认为原告存在生理疾病，不愿与原告共同生活，并于2015年1月离开原告家至今杳无音信。原告请求：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款（103200元的60%）计款61920元，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告马X未提出答辩意见。
本院经审理查明：原告陈X与被告马X于2014年7月份经人介绍相识。恋爱期间原告给被告见面礼20000元、过大礼钱66000元、给被告马X买铂金耳环一副、戒指一枚、项链一条支出价款10600元。2014年9月9日原告陈X与被告马X举行结婚典礼并共同生活，原告给被告上、下车钱6600元。同年10月21日原、被告在汝南县民政局办理结婚登记。为筹备婚事原告及其家人曾向他人借款。原、被告婚后未生育子女。原告婚前财产有：四组合衣柜一套、双人床一张、三组合木质沙发一套。被告婚前财产：“台铃”牌两轮电动自行车一辆、太空被3双。婚后原、被告夫妻感情一般。2015年1月被告离开原、被告外出务工租住处，双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。原、被告双方婚前经人介绍相识，因认识时间较短，双方未经充分了解，夫妻感情一般。但2015年1月在原、被告生气后，被告马X即外出并不主动与家人保持联系，致原、被告分居生活至今，严重影响了原、被告的夫妻感情。被告已以自己的实际行动表明不愿与原告继续共同生活的意愿，因此原告陈X提出离婚本院予以支持。原、被告婚前财产应归各自所有。彩礼是婚前男方家庭送给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。原告陈X与被告马X订婚后，原告按照农村习俗给付被告彩礼金及购买首饰钱计款103200元是双方为建立恋爱关系而给予的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告所给付的彩礼数额较大，双方生活时间较短，给原告生活带来一定困难，被告应当返还。结合以上因素本院酌定被告返还比例为30%，计款30960元，原告请求超出部分本院不予支持。根据上述理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈X与被告马X离婚；
二、原告陈X婚前财产：四组合衣柜一套、双人床一张、三组合木质沙发一套归原告所有；被告马X婚前财产：“台铃”牌两轮电动自行车一辆、太空被3双归被告所有。于判决生效后三日内分割履行完毕；
三、被告马X于判决生效后三日内返还原告陈X彩礼款30960元；
四、驳回原告陈X其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 程
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00915号原告陈某甲，男，1989年11月19日出生，汉族。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告马某某，女，1989年10月20日出生，汉族。原告陈某甲与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。被告马某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某乙、王某、胡某出庭作证，本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告马某某于2014年7月初经人介绍相识。同年7月被告向原告索取订婚礼金20000元，同年8月被告以购买“三金”为由索取现金10600元，同年9月被告向原告索取大礼钱66000元。原、被告于2014年9月9日举行结婚典礼，当时原告给被告上下车钱6600元。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。婚后由于被告认为原告存在××，不愿与原告共同生活，并于2015年1月离开原告家至今杳无音信。原告请求：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款（103200元的60%）计款61920元，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。被告马某某未提出答辩意见。本院经审理查明：原告陈某甲与被告马某某于2014年7月份经人介绍相识。恋爱期间原告给被告见面礼20000元、过大礼钱66000元、给被告马某某买铂金耳环一副、戒指一枚、项链一条支出价款10600元。2014年9月9日原告陈某甲与被告马某某举行结婚典礼并共同生活，原告给被告上、下车钱6600元。××××年××月××日原、被告在汝南县民政局办理结婚登记。为筹备婚事原告及其家人曾向他人借款。原、被告婚后未生育子女。原告婚前财产有：四组合衣柜一套、双人床一张、三组合木质沙发一套。被告婚前财产：“台铃”牌两轮电动自行车一辆、太空被3双。婚后原、被告夫妻感情一般。2015年1月被告离开原、被告外出务工租住处，双方分居生活至今。上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。原、被告双方婚前经人介绍相识，因认识时间较短，双方未经充分了解，夫妻感情一般。但2015年1月在原、被告生气后，被告马某某即外出并不主动与家人保持联系，致原、被告分居生活至今，严重影响了原、被告的夫妻感情。被告已以自己的实际行动表明不愿与原告继续共同生活的意愿，因此原告陈某甲提出离婚本院予以支持。原、被告婚前财产应归各自所有。彩礼是婚前男方家庭送给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。原告陈某甲与被告马某某订婚后，原告按照农村习俗给付被告彩礼金及购买首饰钱计款103200元是双方为建立恋爱关系而给予的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告所给付的彩礼数额较大，双方生活时间较短，给原告生活带来一定困难，被告应当返还。结合以上因素本院酌定被告返还比例为30%，计款30960元，原告请求超出部分本院不予支持。根据上述理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告马某某离婚；二、原告陈某甲婚前财产：四组合衣柜一套、双人床一张、三组合木质沙发一套归原告所有；被告马某某婚前财产：“台铃”牌两轮电动自行车一辆、太空被3双归被告所有。于判决生效后三日内分割履行完毕；三、被告马某某于判决生效后三日内返还原告陈某甲彩礼款30960元；四、驳回原告陈某甲其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。审 判 长  方保利审 判 员  秦献忠人民陪审员  姜卫华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 程
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2038号
原告：黄雷峻，男，1987年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯雪奎、吴昊，江苏苏源律师事务所律师。
被告：龚锐，男，1997年5月9日生，汉族。
原告黄雷峻诉被告龚锐民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雷峻委托诉讼代理人冯雪奎、吴昊到庭参加诉讼，被告龚锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雷峻诉称：其于2016年3月17日、4月5日、4月14日、4月17日分四次向被告龚锐借款共计110000元。借款期限届满后，其多次联系被告龚锐要求还款，但是被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告龚锐立即偿还借款本金110000元并支付逾期利息5375元（按照年利率6%的标准计算至起诉之日）。
被告龚锐未应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告黄雷峻经朋友介绍，得知被告龚锐经手一个经营项目，需要资金周转，遂分四次向被告龚锐借款共计110000元。其中，第一笔借款：2016年3月17日，被告龚锐向原告黄雷峻出具借条两张，均载明“今借到黄雷峻人民币现金贰万元整，于2016年3月24日之前归还。”同日，原告黄雷峻向被告龚锐交付现金20000元，并委托案外人陶明雷通过其银行账户向被告龚锐支付宝账户转入20000元；第二笔借款：2016年4月5日，原告黄雷峻在人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台上与被告龚锐签订《出借协议》一份，向被告龚锐借款20000元，借款期限自2016年4月5日至2016年6月6日，人人行科技股份有限公司出具的借款转账记录显示，原告黄雷峻于签订《出借协议》当天将20000元借款汇入被告龚锐账户中；第三笔借款：2016年4月17日，原告黄雷峻又通过借贷宝平台与被告龚锐签订《出借协议》一份，向被告龚锐借款10000元，借款期限自2016年4月17日至2016年4月20日，人人行科技股份有限公司出具的借款转账记录显示，原告黄雷峻于签订《出借协议》当天将10000元借款汇入被告龚锐账户中；第四笔借款：自2016年4月14日起，原告黄雷峻向被告龚锐支付宝账户多次汇款共计27460元，分别为：4月14日汇款两笔共960元、4月17日汇款5000元、4月20日汇款7500元、4月23日汇款两笔共6000元、4月25日汇款3000元、4月30日汇款5000元。被告黄雷峻于2016年4月24日还款1500元。2016年5月1日，原告黄雷峻又支付给被告龚锐14040元。同日，被告龚锐就上述借款向原告黄雷峻出具借条一张，载明“今借到黄雷峻现金人民币肆万元整（40000），于2016年5月8日之前归还。”以上四笔借款均已逾期未还。
上述事实，有借条、银行流水明细、情况说明、被告龚锐支付宝开户信息截屏、支付宝转账信息截屏、借贷宝借出协议、借款转账记录、借贷宝平台截屏及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告龚锐因资金周转需要，自2016年3月17日起向原告黄雷峻四次借款共计110000元，并向原告出具借条及与之签订借贷宝《借出协议》。原告黄雷峻通过现金支付、银行转账、支付宝转账、借贷宝转账等方式实际给付了上述借款。因此，原、被告之间的借款合同依法成立并有效。因上述110000元借款的借款期限均已届满，故对于原告黄雷峻要求被告龚锐返还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款均为定期无息借款，借款期限届满后，被告龚锐并未按期还款，原告黄雷峻要求被告龚锐按照年利率6%的标准支付逾期还款利息并无不当。故对原告黄雷峻要求被告龚锐支付逾期还款利息5375元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚锐自本判决生效之日起十日内返还原告黄雷峻借款本金110000元，并支付逾期还款利息5375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1304元，由被告龚锐负担（该款已由原告黄雷峻垫付，被告龚锐自本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年五月四日
见习书记员 殷 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第141号
上诉人（原审被告）葛海珍。
被上诉人（原审原告）徐文彬。
上诉人葛海珍不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东巍商初字第116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人葛海珍上诉称，本案被告住所地系杭州市滨江区，本案由杭州市滨江区人民法院管辖更有利于案件审理。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人葛海珍的户籍证明载明其户籍所在地为浙江省东阳市。上诉人葛海珍未提供证据证明其住所地为杭州市滨江区。故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 管 盼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4677-1号
原告常永丽，女，汉族，1979年9月10日出生。
被告孙国华，女，汉族，1966年9月9日出生。
本院受理原告常永丽诉被告孙国华民间借贷纠纷一案后，原告常永丽于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙国华在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告常永丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告孙国华中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月二日
书记员 杨世佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第129号
原告许润伟。
委托代理人朱元琳，广东海法律师事务所律师。
被告李景开。
原告许润伟诉被告李景开民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许润伟的委托代理人朱元琳到庭参加了诉讼，被告李景开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许润伟诉称，被告李景开因生意周转不灵，于2014年5月19日向原告借款300000元，约定了还款期限三个月，原告在东莞市塘厦镇交给被告现金300000元，被告出具《借款凭证》给原告，并自愿用其房产和车辆进行担保，口头约定利息为月息2.5分。借款到期后，虽经原告多次催促被告至今未予偿还。被告借款事实清楚，其拖延还款侵害原告合法利益，为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告立即归还借款300000元；二、被告支付逾期利息56250元（从2014年5月19日起按月息2.5分利率暂计至起诉之日，以后另计）三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李景开在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张与被告及担保人张友应系朋友关系，被告因其开办的东莞市蒙恩服装辅料有限公司资金周转及个人所需在担保人张友应位于广东星艺装饰集团惠州有限公司东莞市塘厦镇分公司的办公室向原告许润伟借款，原告提供一份《借款凭证》，主张被李景开向原告许润伟借款现金300000元，借款凭证主要内容为：李景开向塘厦许润伟先生借现金300000元，借款时间2014年5月19日，还款时间为2014年8月19日，为期三个月。“借款人签字”有李景开的签名、捺印；“担保人签字”处有张友应的签名、捺印。原告提供一张兴业银行股份有限公司东莞塘厦支行的交易记录，证明原告300000元的资金来源其中273000元取自原告的个人账户，27000元则是原告自带现金。原告主张借款时口头约定利息月利息为2.5分，对此主张原告没有提供证据予以证明。
庭审中，原告放弃追究担保人张友应的保证责任，系其自由处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
2015年1月5日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请
以上事实，有《借款凭证》、兴业银行股份有限公司东莞塘厦支行的交易记录及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告李景开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利法律后果。
原告许润伟主张被告李景开向其借款300000元，有《借款凭证》为证，被告没有提出异议，本院对借款的事实予以确认。根据《借款合同书》约定借款期限至2014年8月19日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告许润伟请求被告李景开偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题。《借款凭证》上没有约定利息，原告主张与李景开之间口头约定月利率2.5%，没有相关证据佐证，本院不予采信，故原告与李景开之间的借款属于公民之间的定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告李景开应当向原告支付自逾期之日，即2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，利息计至实际清偿之日止。超过以上部分的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景开于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许润伟借款本金300000元并支付逾期利息（利息计算方法：以300000元为本金，自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告许润伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6644元、保全费1210元，由原告许润伟负担受理费1049元、保全费201元，被告李景开负担受理费5595元、保全费1069元。原告已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈倩媚
王蔚鸣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第77号
原告刘某某，女，住贵州省赫章县。
被告贵州省毕节市公安局，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
原告刘某某不服被告毕节市公安局劳动教养行政管理一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人后，认为本案不需要开庭，可以迳行裁定，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日8时许，赫章县公安局作出了赫县公（法）决字（2012）第872号行政处罚决定书，决定拘留我10日，2012年10月17日被释放。2012年10月18日原告在家里，赫章县公安局在无任何依据，不送达任何决定和家属通知，将原告抓到赫章拘留所，19日送到贵阳中八女子劳教所执行，执行劳教的时间为2012年10月6日至2013年10月5日。2013年8月19日，劳教所发给原告《解除劳动教养证明书》，2013年8月20日，原告恢复人身自由。现向我院提起撤销毕节市公安局对原告的劳动教养决定的行政诉讼。
本院受理本案后，经过阅卷、询问当事人，查明以下事实：原告刘某某因2012年9月30日通过互联网散布上访材料，恶意攻击党政部门，虚构事实扰乱公共秩序，并多次转载。2012年10月17日，毕节市劳动教养委员会作出了毕市教字（2012）第201号《劳动教养决定书》对刘某某劳教的期限为2012年10月6日起至2013年10月5日止。2013年8月19日，劳教所发给原告《解除劳动教养证明书》，2013年8月20日，原告恢复人身自由。2013年12月28日，十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议表决通过了《全国人大常委会关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，劳动教养制度正式废止。
本院认为：本案中，对原告刘某某作出《劳动教养决定书》的主体是原贵州省毕节市劳动教养管理委员会，毕节市劳动教养管理委员会并不隶属于毕节市公安局，毕节市公安局工作职能是承办当地政府劳动教养管理委员会的日常工作，根据1979年《国务院关于劳动教养的补充规定》规定：省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作；劳动教养收容大中城市需要劳动教养的人。对于需要实行劳动教养的人，由省、自治区、直辖市和大中城市劳动教养管理委员会审查批准。《中华人民共和国劳动教养试行办法》第四条规定：省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员。劳动教养管理委员会下设办事机构，负责处理日常工作。公安机关设置的劳动教养工作管理机构，负责组织实施对劳动教养人员的管理、教育和改造工作。劳动教养场所，是对被劳动教养的人，实行强制性教育改造的机关，是改造人，造就人的特殊学校，也是特殊事业单位。可见当地政府是成立毕节市劳动教养管理委员会的机构。劳动教养决定由劳动教养管理委员会作出，而公安机关只是负责实施对劳动教养人员的管理、教育和改造工作而不能作出劳动教养决定。在行政诉讼中，作出行政行为的机关为被告，而不是该行政行为的执行者。另外，原告被劳教是在贵州省女子劳动教养管理所，而非在毕节市区域内劳动教养。2013年12月28日，十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议表决通过了《全国人大常委会关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，劳动教养制度正式废止，劳动教养管理委员会正式撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现毕节市劳动教养管理委员会已撤销，毕节市公安局并没有继续行使其职权，故原告所列被告错误。我院已向原告释明，原告坚持以毕节市公安局为被告。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 胡国彬
审判员 阿 魁
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 莹
附本案适用法律条款：
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的第一款第（三）项和第二款的规定
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢字第270号
申请执行人任佰阳，男。
被执行人张宙，男。
被执行人李楠，女。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议;被执行人李楠分次给付申请人60000元，其余款项申请人自愿放弃，现被执行人李楠已按协议履行了案件款60000元，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 枫
审判员 林长江
审判员 任宏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23506号
原告杨腾，男，1988年2月17日出生。
被告杨可心，女，1978年4月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人苑祥，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告杨腾与被告杨可心、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨腾与被告保险公司委托代理人苑祥到庭参加诉讼。被告杨可心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日7时51分，在北京市海淀区西四环辅路，杨腾驾驶其所有的京PBP7**号小客车与杨可心驾驶的在保险公司投保交强险的京Q52S**号小客车发生追尾，造成车辆损坏。事故经双方共同认定杨可心负全部责任。
杨腾主张修车费，提供了1670元的修车费发票及结算单。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故处理协议书、行驶证、修车费发票、结算单、驾驶人信息、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨可心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定杨可心负全部责任，杨可心所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因杨腾的诉讼请求未超出交强险限额，故不涉及杨可心的赔偿问题。
现杨腾主张的修车费，理由正当，本院予以支持。
杨可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿杨腾修车费一千六百七十元；
二、驳回杨腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（杨腾已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年七月十六日
书记员 李 萌
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第63号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，回族，生于1980年8月5日，大专文化，四川省青川县人，2014年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在其居所候审。
广元市利州区人民法院审理的由广元市利州区人民检察院提起公诉的原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，原审法院（2014）广利州刑初字第115号刑事判决书认定冯某某犯危险驾驶罪并判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。宣判后冯某某不服向本院提出上诉。本院2014年5月28日立案受理，同年7月9日组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省广元市人民检察院指派检察员向德荣出庭履行了检察员职责，上诉人冯某某到庭参加了诉讼，审理中，上诉人冯某某向本院提出书面撤回上诉申请。本案理已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人冯某某（原审被告人）自愿申请撤回上诉，未损害国家和他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条（“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”）的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某某撤回上诉。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第115号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一四年七月九日
书记员 何志强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第429号
申请执行人杨旭，个体户。
被执行人王培，职工。
杨旭与王培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢凌民初字第00074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王培未履行生效法律文书确定的义务，杨旭向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢凌民初字第00074号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第125号
原告：陈光和。
被告：陈宗平。
原告陈光和为与被告陈宗平民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈光和到庭参加诉讼，被告陈宗平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光和诉称：2010年2月21日，被告以出差手头拮据为由向原告借款20000元，并承诺出差回来即归还，但回来后被告以种种理由进行推诿搪塞。事后，被告没有还款，原告多次催讨无果。故请求法院判决被告立即偿还借款本金20000元及利息15000元。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告身份查询表，证明被告的身份情况；
3、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告陈宗平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，且证据3落款处有被告的签名、与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查明，被告出具的借条中没有约定利息和还款期限。
本院认为：被告向原告出具的借条作为民间借贷关系的重要证据，具有较大的证明力，可以证明被告向原告借款20000元的事实。原、被告间的民间借贷关系内容合法，应受法律保护。被告向原告借款后，至今未偿还借款，应依约承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。没有证据证明双方当事人有支付利息的约定，原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗平于本判决生效之日起十日内偿付原告陈光和借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息从2014年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告陈光和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 周志微
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第288号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路***号-27。
负责人：唐波，该公司经理。
委托代理人：王彦军，该公司员工。
委托代理人：韩晓光，该公司员工。
被告：韩春霖，男，汉族，1983年5月28日出生，住址：鞍山市铁西区兴盛路****栋*层**号。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称博深物业鞍山分公司）诉被告韩春霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任审理此案，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告博深物业鞍山分公司的委托代理人王彦军、韩晓光，被告韩春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博深物业鞍山分公司诉称：原告系铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告系该小区商品房业主。就物业服务，双方于2011年9月13日签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，物业合同约定：物业费采用上打租的方式支付，标准为每月每平方米1元。被告在签订合同后缴纳了第一合同年度的物业费1017.48元，电梯费360元，原告开始为被告提供相应的物业服务。经原、被告协商同意，物业费的收取时间自2012年7月10日开始计算，以后每年的缴费时间均应在7月10日之前，但被告连续两次未按期缴费，至今尚欠原告两个合同年度的物业费，合计2034.96元，2013年电梯费每月30元，合计360元。原告对此索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告给付物业费和电梯费合计2394.96元及滞纳金（依据欠费数额2394.96元，按每日3‰的标准，分别自2013年7月10日、2014年7月10日起计算至付清物业费止）。
被告韩春霖辩称：我不同意给付物业费，我在小区内停放自行车，后丢失。饭店排烟，有味，影响我的居住。多次反映，物业未予解决。
经审理查明：原告系铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告为鞍山市铁西区民生西路151乙栋5层54号房屋所有权人（产籍号：2-34-335-2053），建筑面积84.79平方米，被告系香格蓝山小区业主。原告与被告签订了《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理公司对本小区房屋及配套的共用设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和公共秩序，业主及相关物业使用人均应服从、支持和配合物业管理企业的物业服务工作。本小区物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米1元收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。物业管理期限自2011年8月31日起至业主管理委员会与物业签订新的物业服务合同止。被告自2013年7月10至今未交纳物业费及2013年度电梯费。
上述事实，原告提供的证据有：1、《业主临时管理规约》一份；2、《物业管理服务合同》一份；3、业主办理确认单一张；4、物业管理服务费专用收据一张。被告提供的证据有：房产证一本。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原、被告在《物业服务合同》中未对交纳物业费的时间作出约定，被告应给付原告已提供物业服务期间（2013年7月10日至2015年7月10日）的物业费，该期间的物业费为2034.96元（1元×86.49平方米×24月），电梯费360元（30元×12月）。
对于被告主张，我停放在小区的自行车丢失，饭店产生的烟、味影响我的居住。本院认为，原告已多次向综合执法局和环保局反映问题，物业公司并无强制执法权，原告已尽到沟通义务，被告提出的要求不属于原告的服务范围，被告不能以此作为其不交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项辩解，本院不予支持。
对于原告请求被告给付该物业费的滞纳金，原告未提供证据证明被告未交纳物业费对其造成损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告韩春霖于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司物业费2034.96元、电梯费360元，合计2394.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 王 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：畅诚蕊
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执860号
申请执行人：苏秀妹，女，汉族，1972年5月8日出生，住三明市三元区。
被执行人：李明，男，汉族，1969年8月9日出生，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人苏秀妹与被执行人李明民间借贷纠纷一案［本院（2015）元民初字第2192号］中，查明被执行人李明名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案现没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4206号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：李丽丽，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第324号
申请执行人杜种桂，男，1971年12月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王少颖，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍住址南安市。
被执行人泉州市汇通环保工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王少颖，该公司总经理。
被执行人泉州汇通担保有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人王少颖，该公司经理。
申请执行人杜种桂与被执行人王少颖、泉州市汇通环保工程有限公司、泉州汇通担保有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）丰民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王少颖等人址在武夷花园明辉阁4A、4C房产、址在丰迎公寓3-703房产、址在中远名城3-203房产抵押于中国建设银行丰泽支行被本院依法拍卖，拍卖四套成交款327.3635万元尚不足偿还中国建设银行丰泽支行的借款本息359.9637万元。另因查无被执行人王少颖、泉州市汇通环保工程有限公司、泉州汇通担保有限公司其他可供执行的财产线索，本案的强制执行未能有效执行到款，本院于2014年8月6日向申请执行人杜种桂发出责令提供被执行人财产状况通知书，将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人杜种桂提供被执行人王少颖、泉州市汇通环保工程有限公司、泉州汇通担保有限公司可供执行的线索进行举证，但至今申请执行未能进一步提供。
本院认为，由于本案暂查无被执行人王少颖、泉州市汇通环保工程有限公司、泉州汇通担保有限公司其他可供执行的财产，申请执行人杜种桂也未能提供被执行人的财产线索，本院已法穷尽执行措施，未果。故本案应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项、最该人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第324号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄瑞萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1063号
原告李某某，女，生于1966年12月17日。
被告丁某某，男，生于1960年2月10日。
原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1995年10月1日登记结婚，婚后感情一般。1996年11月1日生育一女，取名丁允惠。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，且被告心胸狭窄，双方经常因家务琐事发生争吵，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2013年5月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经审理后于2013年7月8日作出（2013）新密民一初字第1128号民事判决书，判决不准离婚。现双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女丁允惠由原告抚养，被告承担抚养费、教育费、医疗费。
被告辩称不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1995年10月1日登记结婚，婚后感情一般。1996年11月1日生育一女，取名丁允惠。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，且被告心胸狭窄，双方经常因家务琐事发生争吵，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2013年5月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经审理后于2013年7月8日作出（2013）新密民一初字第1128号民事判决书，判决不准离婚。现双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬、互爱，为维护家庭和睦共同努力。原、被告结婚时间近二十年，有一定的感情基础，虽因家庭琐事吵架生气，但双方并未发生大的矛盾，夫妻感情还未到彻底破裂的程度，夫妻双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告丁某某离婚。
本案受理费减半收取后为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一四年七月二日
书记员 钱金生
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第21号
罪犯吴见得，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）临刑二初字第2号刑事判决，认定被告人吴见得犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯吴见得在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴见得的悔改表现，有罪犯吴见得的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴见得在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴见得无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02209-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人余应良。
被执行人李桂玉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人余应良、李桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）园商初字第02522号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告余应良、李桂玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币627357.94元，并赔付原告至2015年3月2日的利息、罚息、复利计人民币30674.05元，以及自2015年3月3日起至履行之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告余应良、李桂玉应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费人民币21563元。三、如被告余应良、李桂玉未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告余应良、李桂玉名下的位于苏州市相城区元和街道春申湖中路115号1003室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币640000元限额内优先受偿。案件受理费人民币10492元，保全费人民币3870元，公告费人民币600元，合计人民币14962元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担人民币201元，由被告余应良、李桂玉负担人民币14761元。
因被执行人余应良、李桂玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2015年6月29日依法立案受理，该案申请执行标的为人民币703699.99元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人余应良、李桂玉名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路115号1003室的房地产，后拍得价款人民币98万元，计收本案申请执行费人民币9344元、评估费人民币6900元，申请执行人优先受偿人民币654961元、参与分配得款人民币53320元。
与此同时，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已处分完毕的财产，被执行人余应良名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他财产。本案剩余执行标的人民币42599.75元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结执行本案本次执行程序。
上述事实，有司法拍卖成交记录、执行裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处分完毕的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵励
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民申16号
再审申请人（原审被告）：雍茂海。
被申请人（原审原告）：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：张兆森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁兆祥。
委托诉讼代理人：高庄华。
再审申请人雍茂海因与被申请人宝应县金宝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)苏1023民初2865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人雍茂海因与宝应县金宝物业服务有限公司自行协商解决为由于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，雍茂海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许雍茂海撤回再审申请。
审 判 长 祁梁
人民陪审员 刘杰
人民陪审员 朱莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 华菁
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民申16号再审申请人（原审被告）：雍茂海。被申请人（原审原告）：宝应县金宝物业服务有限公司。法定代表人：张兆森，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兆祥。委托诉讼代理人：高庄华。再审申请人雍茂海因与被申请人宝应县金宝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)苏1023民初2865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人雍茂海因与宝应县金宝物业服务有限公司自行协商解决为由于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，雍茂海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许雍茂海撤回再审申请。审 判 长  祁梁人民陪审员  刘杰人民陪审员  朱莹二〇一七年十月二十三日书 记 员  华菁
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初101号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，个体打工。因犯抢劫罪，于2003年11月17日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2008年5月8日被淄博市中级人民法院裁定假释，2010年1月22日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年12月25日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孙某于2015年4月29日撬窗进入淄博市淄川区新民街张鹏飞租住房内，秘密窃取张鹏飞蓝色戴尔牌笔记本电脑一部及现金人民币100元，被告人孙某将该笔记本电脑变卖，卖得赃款人民币700元。后被告人孙某的家人将涉案戴尔牌笔记本电脑赎回，将该电脑及现金人民币100元一并返还给张鹏飞。经鉴定，涉案戴尔牌笔记本电脑价值人民币1683元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、鉴定意见、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人孙某已将盗窃财物退还被害人，对其可以酌定从轻处罚。被告人孙某曾因犯罪受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一六年二月二日
书记员 李 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19019号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡江涛，男，1968年6月19日出生，住黑龙江省绥化市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告胡江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡江涛归还截止到2015年10月28日的借款本金48934.65元、逾期利息1950.78元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求胡江涛归还截止到2015年10月28日的罚息1411.36元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对胡江涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡江涛承担。事实和理由：2012年10月11日，丰田公司与胡江涛签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定胡江涛为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款228000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息7708.6元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡江涛用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；胡江涛在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，胡江涛自2015年6月17日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，胡江涛至今未能还款。
被告胡江涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
胡江涛2015年6月17日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但胡江涛仍未能偿还欠款。
截至2015年10月28日，胡江涛尚欠借款本金48934.65元、逾期利息1950.78元、罚息1411.36元、催收工本费1400元未还。
本院认为：胡江涛与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡江涛未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求胡江涛偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故胡江涛应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。胡江涛已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在胡江涛未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金48934.65元、逾期利息1950.78元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告胡江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息1411.36元；
三、被告胡江涛于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告胡江涛所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、公告费260元，由被告胡江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 吴 桐
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初171号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被盱眙县公安局刑事拘留，同年3月7日经本院决定并于同年3月10日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员�翰轩出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2015年9、10月份，被告人李某先后2次至盱眙县盱城镇龙虾大厦东侧的建筑工地变压器旁，分别盗窃紫铜芯电缆线10米、紫铜芯电缆线25米及铝芯电缆线5米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币4411元。
2、2015年12月份一天夜里，被告人李某至盱眙县盱城镇山水大道海通建材城17号楼前，盗窃紫铜芯电缆线30米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币444元。
3、2016年1月份，被告人李某先后6次至盱眙县经济开发区小太湖国际新城工地，盗窃铝芯电缆线150米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币4187元。
2016年2月10日凌晨，被告人李某在盱眙县盱城镇山水第一城大门处划割电缆线时被抓获。
上述事实，被告人李某当庭不持异议，并有被害人韩某陈述，证人张某、寻步明、鲍某等人的证言，被告人李某盗窃现场指认笔录及现场照片，价格鉴证结论书，盱眙县公安局发破案经过，被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年2月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退出违法所得人民币9042元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年三月十五日
书记员 马 颖
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00137号
原告：李晓惠。
原告：韩相顺。
委托代理人：王文深。
被告：韩君胜。
被告：董淑梅。
原告李晓惠、韩相顺诉被告韩君胜、董淑梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李晓惠，韩相顺及委托代理人王文深、被告韩君胜、董淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓惠、韩相顺诉称：二原告系夫妻关系。婚后共有房屋两间，面积43平方米，坐落于海城市西四镇西四居民委员会。原告韩相顺于1986年离家出走，原告李晓惠与女儿韩娜居住至1989年搬到西柳居住，之后由原告韩相顺父亲居住。2000年韩相顺擅自将该房屋借给其侄子韩君胜全家居住。2003年被告韩君胜、董淑梅未经原告允许擅自将该房屋扒掉，在原宅基地位置又翻建5间房屋。现该地点被西四镇政府规划拆迁，二原告找被告协商多次未果，无奈诉至贵院。综上，被告擅自将原告所有的房屋扒掉毁灭，其行为严重侵犯了二原告的财产权利。据此，为维护法律的严肃性，保护原告的合法权益不受侵犯，请人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失价值人民币112100元，其中房屋损失84600元，土地及土地附着物损失25000元，拆迁补偿费2500元。请求：1、判令被告赔偿原告财产损害价值人民币112100元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩君胜、董淑梅辩称：原告方说房子借给我住不属实，原告韩相顺有外债，将两间房顶账给我父亲了，2003年说我把房子扒掉也不是事实，我扒房子盖房子原告韩相顺都知道，是他允许的情况下我盖的。
经审理查明：原告李晓惠、韩相顺为夫妻关系，于1980年9月29日登记结婚，原告韩相顺在海城市西四镇西四村有房屋两间，建筑面积43平方米，一直由二原告居住。2000年被告韩君胜在此房居住。2003年，被告韩君胜将此房扒掉，扩大了宅基地面积，盖新房五间（建筑面积148平方米），被告韩君胜向当地村委会提供合同书一份，合同显示韩相顺自愿送给他亲侄韩君胜，但此合同并无原告韩相顺的签字。2008年7月24日，由当地村委会出具介绍信一份，为被告办理房产执照及土地使用证的更名手续。海城市土地行政主管部门为被告韩君胜颁发了土地使用证，海集用（西）第25-9-3724号。2008年10月28日海城房屋行政主管部门为被告韩君胜颁发了房屋执照，卷号0-23号。被告韩君胜所盖的新房，于2013年5月被征收拆迁，房屋还原面积，土地补偿每平方米36元，被告韩君胜与当地政府达成拆迁补偿协议，补偿给被告宅基地及地上附属物计84006、50元，安置两个住宅，分别为85平方米。
上述事实，原告提供的证据有：海城市西四镇居民委员会证明一份，海城市西四镇居民委员会出具的介绍信一份，合同书一份，结婚登记申请书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案是房屋的权属纠纷，原告韩相顺有两间房屋，具有合法的所有权。被告韩君胜私自制作合同书，将房照及土地使用证更名，严重侵犯原告韩相顺的合法权益。被告韩君胜辩称原告韩相顺同意并且欠其父亲钱用房屋顶账，原告否认，且被告未能提供相应证据，本院不予采信。由于此房已经征收拆除，不能恢复原状，应由被告赔偿相应经济损失。以此房屋的基本造价为依据进行赔偿，即43平方米×1500元／平=64500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告韩君胜、董淑梅赔偿原告李晓惠、韩相顺财产损失64500元，于本判决生效后一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2542元，由被告韩君胜、董淑梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 关 锡 林
人民陪审员 里 玲
人民陪审员 董国森二Ο一四年五月十二日
书 记 员 沈 萌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1410号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王陆，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000676号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王陆的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王陆在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：G0000676号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 焘