wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2672号
原告：杨丽慧，女，1964年5月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
第三人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告杨丽慧与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、第三人易黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告杨丽慧向本院提出诉讼请求：1.被告按协议约定将上城国际4单元19楼02号房屋的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至原告名下并将房屋交付给原告；2.第三人与被告履行上述房屋转移登记义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资45万元，并会同他人共同出资300余万元出借给被告公司。被告公司以其位于上城国际，房屋所有权证号为×××××××××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，将抵押权登记于第三人名下，房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第×××××××××号。被告公司到期未能按约还款，遂于2016年1月8日重新向原告出具借条，并与原告签订了二份《房屋（抵债）买卖协议》。协议约定：若被告公司未在协议签订之日起六个月内（2016年7月8日前）还款，被告公司即将上城国际4单元19楼02号房出卖给原告，抵偿所借原告借款，并承担办理房屋转移登记等义务。现被告公司未能在协议约定的六个月内偿还借款，也不按协议约定履行出卖房屋和房屋转移登记及交付房屋等义务。
本院经审查认为：原告杨丽慧向本院提交的《房屋（抵债）买卖协议》约定:如6个月内被告不能还清原告的借款，则双方房屋买卖关系成立，被告以其位于上城国际4单元19楼2号的房屋抵偿债务。该约定实际上是以签订买卖合同作为双方民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院据此向原告杨丽慧行使了释明权，但原告杨丽慧在本院指定的期间内未变更诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨丽慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 珍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第665号
原告陆元昌，男，壮族，住址：广西横县，公民身份号码：×××5714。
被告东莞市大和商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人程志丰。
被告东莞市大和商贸有限公司桥头分公司，营业场所：东莞市桥头镇文德路红绿灯口侧。
负责人程彬银。
委托代理人陈锋，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雅雯，广东常正律师事务所辅助人员。
本院在审理原告陆元昌诉被告东莞市大和商贸有限公司、东莞市大和商贸有限公司桥头分公司买卖合同纠纷一案中，原告陆元昌于2015年11月5日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆元昌的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陆元昌撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告陆元昌承担。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第518号
上诉人（原审被告）四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。
法定代表人蒲发春，董事长。
被上诉人（原审原告）王宗湘，男，生于1949年1月28日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原审被告罗鑫，男，生于1979年12月13日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原审被告刘余林，男，生于1969年5月13日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
原审第三人四川明兴建设工程有限公司，住所地广安市五福南路388号。
法定代表人关祖明，董事长。
四川春飞房地产开发有限公司不服广安市广安区人民法院（2014）广安民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及的商品房买卖合同纠纷系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉及的建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，案涉不动产所在地和建设工程施工合同履行地均在南充市嘉陵区，故广安区人民法院没有管辖权。同时认为，本案涉及的两个纠纷，不能合并审理。请求依法将本案移送南充市嘉陵区人民法院审理。
本院经审查认为：王宗湘关于确认四川春飞房地产开发有限公司与刘余林间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，虽涉及不动产，但并不属不动产物权争议，不适用因不动产纠纷提起的诉讼的专属管辖规定。王宗湘主张合同无效，系因合同纠纷提起的诉讼，应适用民诉法有关合同纠纷管辖的规定，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因原审被告罗鑫、刘余林住所地均在广安区辖区，故该院对该诉具有管辖权。王宗湘要求四川春飞房地产开发有限公司交付房屋的诉讼请求系要求履行抵偿协议的约定，属于一般合同纠纷。且该诉讼请求与房屋买卖合同的效力确定有着紧密联系，且两诉均属合同纠纷，原审将二项诉讼请求合并审理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年八月七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03274号
原告陈永吉，男，1953年9月11日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县社会保险局，住所地垫江县桂溪镇迎凤街51号，组织机构代码00867887-9。
法定代表人易彬，该局局长。
委托代理人陈松，该局副局长。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局职工。
本院在审理原告陈永吉与被告垫江县社会保险局不当得利纠纷一案中，原告陈永吉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈永吉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永吉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈永吉负担。
审判员 夏云
二〇一四年十月十五日
书记员 胡川
广东省江门市蓬江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江蓬法行初字第52号
原告：江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司，营业场所地：江门市。
法定代表人：黄日能。
委托代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。
被告：江门市环境保护局，住所地：江门市。
法定代表人：陈旻，局长。
委托代理人：李雁池，江门市环境保护局工作人员。
委托代理人：周莹，系广东良匠律师事务所律师。
原告江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司诉被告江门市环境保护局环保行政处罚一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶伟文，被告的委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月2日，被告的工作人员到原告江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司�行检查，发现该厂在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营，认为原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第9条、第23条的规定，被告于2014年2月26日对原告依法作出江环罚字（2014）26号《江门市环境保护行政处罚决定书》。
被告在答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、组织机构代码证；2、工作证；3、江门市环境保护局现场检查（勘察）记录；4、现场检查照片；5、企业法人营业执照、组织机构代码证、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证；6、江门市环境保护局违法行为立案登记表；7、江门市环境保护局案件调查报告；8、江环罚听告字（2014）17号《江门市环境保护局行政处罚听证告知书》及送达回证、照片；9、陈述和申辩申请书；10、江环罚字（2014）26号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及送达回证、送达照片；11、相关法律法规。
原告诉称：2014年1月2日，被告对原告江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司进行检查，认为原告在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营，并认为原告上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第9条、第23条的规定，对原告作出江环罚字（2014）26号《江门市环境保护行政处罚决定书》，责令原告立即停止生产并罚款人民币5万元。原告认为，被告作出的上述行政处罚事实依据不足，被告在处罚决定书中称，原告违法行为的证据是江门市环保局的现场检查记录和现场检查拍摄的照片，而该两份证据不足以证明原告的上述违法行为，并且原告对该两份证据的内容并不知晓，不确认其证明的内容。被告的行政�罚行为，严重影响了原告的正常经营运作，使原告遭受损失。因此，原告请求法院依法判令：一、撤销被告作出的江环罚字（2014）26号《江门市环境保护行政处罚决定书》的行政行为；二、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、《企业法人营业执照》、工商登记信息、原告法定代表人身份证；2、《江门市环境保护局行政处罚决定书》。
被告辩称：一、我局作为江门市人民政府环境保护主管部门，有权对本市辖区内违反环境保护相关法律法规的行为进行处罚，我局作出涉案的具体行政行为是在履行法定职权，执法主体适格；二、原告江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产经营，主要从事胶瓶、瓶盖等塑胶制品，对周围环境造成一定影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第9条以及第23条的规定。我局于2014年1月26日依法作出江环罚听告字（2014）17号《江门市环境保护局行政处罚听证告知书》，并于2014年2月10日留置送达给原告，告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述、申辩和要求听证。原告于2014年2月17日进行了陈述申辩，我局经复核认为原告提出的陈述申辩意见不影响对违法事实的认定，我局即依照《建设项目环境保护管理条例》第28条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定，于2014年2月26日对被告作出立即停止生产以及罚款5万元的行政处罚，并于2014年3月3日留置送达给原告。我局从案件调查阶段、处罚告知阶段、处罚决定阶段均依法进行，作出的本案行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。综上所述，我局�执法主体适格，作出涉案的具体行政行为合法，原告提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司于1993年12月21日成立，为有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为生产经营塑胶瓶、瓶盖、手挽、塑胶制品及塑胶模具，塑料机械制造。
2013年12月26日，被告工作人员接到群众对原告江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司的投诉，于2014年1月2日到江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司进行现场检查，发现该厂在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产经营，检查人员进行现场拍照以及做出《江门市环境保护局现场检查记录》一份，如实记录该厂的检查情况和结果，原告工作人员陈玉乔在现场检查记录上进行签名确认。2014年1月26日，被告作出江环罚听告字（2014）17号《江门市环境保护局行政处罚听证告知书》，并于2014年2月10日送达给原告，告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述、申辩和要求听证。原告于2014年2月17日向被告进行了陈述申辩，认为被告对原告罚款人民币5万元的决定没有法律依据，要求取消该项处罚。被告经复核后认为原告的陈述申辩意见不影响对其违法事实的认定，于2014年2月26日，依据《建设项目环境保护管理条例》第28条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定，作出江环罚字（2014）26号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、立即停止生产；2、罚款人民币5万元，并于2014年3月3日送达给原告，原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：本案为环保行政处罚纠纷。被告作为江门市环境保护行政主管部门，具有对本市�区内违反环境保护法律法规的行为进行处罚的职权。
《建设项目环境保护管理条例》第9条规定：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。”第23条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”原告经营的江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司没有办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施也未经环保主管部门验收合格，擅自投入生产经营，违反了上述规定。根据双方提交的证据，对于被告认定原告存在的违法事实，本院予以认定。被告根据《建设项目环境保护管理条例》第28条的规定，作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告江门市环境保护局作出的江环罚字（2014）26号《江门市环境保护行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告江门市晶巍塑胶瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 梁永权
二〇一四年七月三十日
书记员 黄银平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5245号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：谢素红女，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告谢素红金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款本金394393.52元、利息（含罚息）101515.54元、复利16129.72元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费26602元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年6月6日。
借款金额：450000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年6月6日。
五、借款用途：个人经营。
六、担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为6日，贷款最终到期日2017年6月6日为最后一次结息日，利随本清。
八、还款情况：至2014年12月6日的到期本息已结清，2015年1月6日应还本息未足额还清，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金394393.52元、利息（含罚息）101515.54元、复利16129.72元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银宁波个信贷字2014第RL20140606001320）约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师代理费26602元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。在原告按约发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约。原告有权要求被告立即归还所有尚欠借款本金，并按约支付相应利息、罚息、复利。《个人信用贷款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担已作出了明确约定，故原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告谢素红归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金394393.52元，支付利息（含罚息）101515.54元、复利16129.72元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢素红偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费26602元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9186元，由被告谢素红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 谢继美
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王超男
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第12号
原告肇州县农村信用合作联社，地址肇州县肇州镇。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人边兴阳，男，1961年生，汉族，职业信贷员。
被告尹维贺，男，1989年生，汉族，职业农民。
被告赵光，女，1987年生，汉族，职业农民。
被告初从金，男，1969年生，汉族，职业农民。
被告林柏艳，女，1968年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告尹维贺、赵光、初从金、林柏艳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员滕岩担任审判长，审判员王希山主审本案，与审判员王增元共同组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人边兴阳到庭参加诉讼，被告尹维贺、初从金到庭参加诉讼，被告赵光、林柏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称：2011年7月12日，被告尹维贺在肇州县农村信用合作联社永胜信用社借款人民币30000元，到期日为2014年5月24日，约定月利率为7.92‰，尹维贺、赵光（系夫妻关系）用住宅房屋为此款抵押担保，被告初从金、林柏艳用工资为借款人担保，双方签订了个人借款合同，抵押担保合同和保证担保合同，合同约定2012年5月27日还款9000元，2013年5月27日还款9000元，2014年5月24日还款12000元。借款到期后，被告没有按约定分期还清借款本金和利息，故原告要求被告尹维贺立即给付到期借款本金18000元，利息8096元，本息合计26096元。利息从2014年1月1日起按原约定利率的150%计算利息至给付之日。如被告尹维贺不能按时偿还借款，原告肇州县农村信用合作联社对被告尹维贺、赵光抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告初从金、林柏艳承担保证担保责任。
被告尹维贺辩称：贷款是事实，贷款金额也准确，我当时贷款3万元，2012年5月27日我应还本金9000元，2013年5月27日应还本金9000元，我一直未给付，2014年5月24日我应偿还原告贷款本金12000元，这笔还没有到期，我不知道利息是怎么计算的，我用我自己的泥草房作抵押担保。
被告初丛金辩称：我提供担保是事实，当时有政策改造泥草房，被告没有钱建房，在原告处贷款，我给提供担保，我妻子林柏艳也提供担保。
被告赵光、林柏艳既未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告出示证据如下：
一、出示个人借款合同、抵押担保合同、借款凭证复印件各1份，欲证实被告尹维贺在原告处贷款30000元，月利率7.92‰，期限自2011年7月12日至2014年5月24日，现原告要求被告给付贷款本金18000元，利息计算至2013年12月30日为8096元，本息合计26096元。逾期部分按原利率的150%计算利息，被告尹维贺、赵光自愿用夫妻共有财产位于肇州县永胜乡胜利村天主堂屯泥草房作抵押担保，被告初丛金、林柏艳用工资卡作保证担保。经质证，被告尹维贺、初丛金无异议。
二、出示被告初丛金、林柏艳身份证明、户口证明、保证担保合同、担保人面谈记录、工资卡、永胜乡人民政府证明复印件各1份，欲证实被告初从金、林柏艳系夫妻关系，被告初丛金用其工资卡为被告尹维贺在原告处的贷款提供保证担保，若被告尹维贺不能按时还款，被告初丛金自愿用其工资提供担保。经质证，被告尹维贺、初丛金无异议。
三、出示房产抵押登记复核证明、永胜乡政府保证书复印件各1份，欲证实被告尹维贺用房屋为本人的贷款作抵押，该房屋坐落在肇州县永胜乡地号5、幢号13、房号1、房照号000048。永胜乡政府和胜利村民委员会保证若被告尹维贺没有居住场所时，愿意为抵押人尹维贺提供居住场所。经质证，被告尹维贺、初丛金无异议。
在审理中，被告尹维贺、初丛金未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年5月27日原告肇州县农村信用合作联社与被告尹维贺签订了个人借款合同，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为三年，月利率为7.92‰，逾期的利率为约定利率7.92‰的基础上上浮百分之五十。被告尹维贺、赵光（系夫妻关系）用住宅为此款抵押担保。被告初丛金、林柏艳用工资卡为此款担保。2011年7月12日被告尹维贺向原告出具了借款凭证，借款凭证上约定被告向原告借款30000元，期限自2011年7月12日至2014年5月24日分三次还清，月利率为7.92‰。部分借款到期后，被告尹维贺未按时还款，现原告要求被告尹维贺给付贷款本金18000元，利息8096元（计算至2013年12月30日），本息合计26096元，从2014年1月1日起按原利率的150%计算利息至给付之日。原告肇州县农村信用合作联社对被告尹维贺、赵光抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。在被告尹维贺、赵光的抵押房屋折价、拍卖、变卖后仍不足偿还原告的部分，应由被告初丛金、林柏艳用担保的工资偿还。
本院认为：原告肇州县农村信用合作联社与借款人尹维贺签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为贷款人已经履行了出借资金的义务，尹维贺作为借款人未按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告尹维贺、赵光为尹维贺的借款用其共有房屋作抵押担保，被告初从金、林柏艳用工资折为尹维贺的借款作质押担保，按双方担保合同约定，如到期尹维贺不能偿还借款，原告依法享有对被告尹维贺、赵光的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，被告尹维贺、赵光的抵押房屋折价、拍卖、变卖后仍不足以偿还原告借款的，不足部分，由被告初从金、林柏艳用初从金担保的工资偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告尹维贺于判决生效后立即偿还原告肇州县农村信用合作联社借款本金18000元，利息8096元（计算至2013年12月30日），本息合计26096元，从2014年1月1日起按原月利率7.92‰的基础上上浮百分之五十计算利息至给付之日。
二、若被告尹维贺不能按时还款，原告肇州县农村信用合作联社对被告尹维贺、赵光的抵押房屋（坐落在肇州县永胜乡地号5、幢号13、房号1、房照号000048号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告尹维贺、赵光的抵押房屋折价、拍卖、变卖后仍不足偿还原告肇州县农村信用合作联社的部分，由被告初从金、林柏艳用被告初从金担保的工资偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告尹维贺承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 滕 岩
审判员 王希山
审判员 王增元
二〇一四年五月六日
书记员 董丽丽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01174号
原告马春来，市民。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告李道香，市民。
原告马春来诉被告李道香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告马春来及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告李道香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马春来诉称，我与被告李道香是朋友关系，被告李道香因生活经营需要，于2014年3月底向我借款60000元，并出具借条一份。后偿还20000元本金，尚欠40000元未有偿还，于2014年9月22日出具40000元借条一份，并将60000元借条收回，承诺春节前还清，每月支付8000元，如不支付，逾期按照月利率2%计算利息。借条出具后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告李道香偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2015年2月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告李道香未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告李道香向原告马春来出具借条一份，借条载明：“今借到马春来肆万元人民币（40000），于2014年春节前还清，以每个月捌仟元（8000），于25日前到账，如不兑现，所产生的额外费用有本人承担，如春节前不归还，按前面约定利率计算，出借人：马春来…借款人：李道香，2014.9.22日…”。借款到期后，被告李道香一直未有还款。现原告马春来诉至本院，要求被告李道香偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2015年2月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告马春来提供的被告李道香出具的借条一份，原告的身份证复印件及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马春来与被告李道香之间债权债务关系，有原告马春来提供的由被告李道香出具的借条予以证明，足以认定。故原告马春来要求被告李道香偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告马春来要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期之日起的借款利息，因借条中未有明确注明借款月息，且被告李道香未能到庭予以确认，故借款利息本院仅能支持从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道香偿还原告马春来借款40000元及利息（利息计算方式：从2015年2月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告马春来的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告李道香负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第889号
原告娄小宾。
原告夏春平。
原告曹启尧。
原告池梦囡。
原告魏斯明。
上述五原告共同委托代理人余心海、林浩毅。
被告万隆化工有限公司。
法定代表人陈权弟。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4493号原告娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明与被告万隆化工有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明于2015年11月5日向本院提出保全的申请，要求禁止被告万隆化工有限公司办理董事变动备案手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明提出保全申请的理由成立，为了保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 曹 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第975号
原告：张学良。
被告：蔡江英。
被告：赵红星。
原告张学良诉被告蔡江英、赵红星民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：被告蔡江英、赵红星立即归还原告张学良借款本金300000元，并支付利息（自2014年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）及违约金（自2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，因被告蔡江英、赵红星下落不明，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张学良到庭参加诉讼，被告蔡江英、赵红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告张学良向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告蔡江英所有的车牌号为浙G×××××的汽车一辆，本院予以准许并已执行。在庭审过程中，原告张学良自愿变更利息及违约金部分的诉讼请求，要求支付利息（自2014年11月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并放弃违约金部分的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月29日，被告蔡江英与被告赵红星向原告张学良借款300000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为自2014年11月29日起至2015年1月29日止。同日，原告张学良通过现金方式交付了借款本金36000元，通过银行转账方式交付了借款本金264000元。借款到期后，被告蔡江英与被告赵红星对借款本息一直未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡江英、赵红星于判决生效后十日内归还原告张学良借款本金300000元，并支付利息（自2014年11月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，保全费1520元，公告费650元，合计10880元，由被告蔡江英、赵红星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 胡小旋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2069号
原告：许正红。
被告：章爱萍。
原告许正红与被告章爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告许正红于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许正红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许正红撤诉。
诉讼费595元（含财产保全费320元），由许正红负担。
审判员 朱刚
二〇一七年三月十五日
书记员 诸琳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00129号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李银，无业。2010年2月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年12月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李银犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人李银及其辩护人李晓云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日5时许，被告人李银在本市马口镇新世纪网吧上网时，与同在该网吧上网的高某因琐事发生争吵，随即高某及同伴梁某、胡某等三人与被告人李银发生打斗。在打斗过程中，被告人李银持随身携带的水果刀将高某、梁某刺伤。经鉴定，高某的损伤程度为重伤二级、梁某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月9日，被告人李银主动到汉川市公安局马口派出所投案；案发后，在汉川市公安局马口派出所的主持下，被告人与被害人就民事赔偿问题达成了调解协议，由被告人一次性赔偿二被害人的经济损失4万元，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李银在开庭审理中均无异议，且有被害人高某、梁某的陈述，证人胡某、陈某、吴某、夏某、李某的证言，辨认笔录及照片，汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，（2010）川刑初字第33号刑事判决书，（2010）川刑初字第228号刑事附带民事判决书，调解协议书，领条，谅解书，投案自首的说明，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
辩护人辩称，在起因上被害人有明显过错；被告人有自首情节；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人李银故意伤害他人身体，并致一人重伤和一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李银在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有持凶器作案的情节，可酌予从重处罚。被告人李银自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；本案当事人双方因琐事引发，被告人在被多人打斗的过程中而造成被害人受伤的后果，被害人有一定的过错，案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 王世杰
审判员 颜新国
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6145号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告赫有军，男，汉族。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告赫有军物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00224-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：陈潜生，该支行行长。
被执行人：贾佳。
中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与贾佳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）庐民二初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾佳所有的位于合肥市瑶海区某大厦的房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年二月四日
书记员 张家新
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1764号
原告金娟，女，生于1982年8月2日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告文伧熠，男，生于1963年6月11日，汉族，住达州市通川区。
被告罗春华，女，生于1975年1月10日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告金娟与被告文伧熠、罗春华民间借贷纠纷一案中，原告贺成芳于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金娟向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金娟撤回起诉。
案件受理费24860元，减半收取12430元，由原告金娟负担。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余 娜
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第364号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人张倩，昌黎县大蒲河人民政府镇长。被执行人吴志强，农民。被执行人王超，农民。申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第002号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2010年11月29日登记结婚，于2011年8月15日政策内生育一男孩，又于2014年2月5日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第002号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第002号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费42300元。执行费535元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员胡奇峰二〇一四年十一月十七日代理书记员王洪颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告麻声赞，男，1987年5月30日出生，壮族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麻声赞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麻声赞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,237.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,237.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7335号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告麻声赞，男，1987年5月30日出生，壮族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麻声赞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告麻声赞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,237.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,237.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1104号原告张留，男，1980年10月8日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市中国银行西城支行北行300米。组织机构代码：79844742-5。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人葛毅，该公司职员。原告张留与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张留的委托代理人徐志磊、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人葛毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月4日，原告与被告签订保险合同，原告将自己的冀Ｆ×××××汽车在被告处投保交强险、车辆损失险、涉水发动机损失险等险种。2015年7月19日5时许，张坡驾驶该车行驶至东闾村时因路上积水较深，导致发动机进水熄火。根据保险合同约定及法律规定，被告应赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费、评估费等66000元。被告辩称，要求法院查明本事故的真实性及成因和后果，驾驶证及行驶证是否合法有效。在属于保险责任的前提下，我公司依照保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失。经审理查明，2014年9月4日原告与被告签订保险合同，原告将自己的冀Ｆ×××××大众汽车在被告处投保车辆损失险（限额289800元）及不计免赔险、涉水发动机损坏险（限额50000元），原告共缴纳保险费6420.79元，保险期为2014年9月5日至2015年9月4日。2015年7月19日5时许，张坡（具有有效驾驶证）驾驶该车沿东闾村至全昆村公路行驶至蔡老舍新厂时，因路上积水较深，导致车辆进水熄火，提供有保定市清苑区公安局东闾派出所证明。原告称事故发生后为救援事故车辆花施救费1500元，提供清苑县信业汽车修理厂施救费1500元税费。本案在审理过程中，原告申请对事故车辆进行车辆损失鉴定，经本院传票传唤被告到本院选定鉴定机构，被告未到庭。经本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司，于2015年9月11日对事故车辆出具资产评估报告书，原告车辆损失为61509元（更换发动机总成42777元），原告支付评估费2000元，提供有评估报告书与评估费发票。被告称对事故的真实性没有异议，原告当时也报了保险，施救费数额过高，只认可200元，鉴定报告金额过高，按照保险条款第9条和第10条规定，我公司不赔偿更换发动机损失，只赔偿修复和清洗费用，我公司认为未达到更换的程度，属于原告自行扩大损失，评估费收费标准过高。原告称，原告未见过相关保险条款，双方未约定更换发动机属于免赔事由，原告车辆在被告处投保车辆损失险和涉及发动机损失险含不许免赔，按照双方签订的合同及保险法的规定，被告应赔付原告发动机及车辆损失。庭审中，原告放弃拆检费的主张，要求被告赔偿车辆损失61509元、施救费1500元、评估费2000元共计65009元。另查明，原告的冀Ｆ×××××汽车为分期付款购买，销售方保定正大亚飞汽车连锁有限公司，出具有同意原告主张赔偿款的授权确认书。本院认为，2014年9月4日，原、被告订立保险合同，原告对自己的冀Ｆ×××××大众轿车在被告处投保车辆损失险（限额289800元）及不计免赔险、涉水发动机损坏险（限额50000元），保险期间为2014年9月5日至2015年9月4日。原告缴纳保险费6420.79元，原、被告间的保险合同成立并生效。2015年7月19日，原告车辆在行驶至积水路段时，车辆进水熄火，导致车辆及发动机损坏，事故发生在保险期间，被告应依保险合同的约定在车辆损失险及涉水发动机损失险限额内赔偿原告车辆及发动机损失，故被告应在涉水发动机损失险限额内赔偿原告发动机损失42777元，在车辆损失险限额内赔偿原告其它车辆损失18732元（61509元－42777元）。按照保险法的有关规定，施救费为救援事故车辆减小事故损失的必要费用，评估费为查明损失程度的必要费用，原告提供有相关发票，被告应予赔偿。原告放弃拆检费的主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上被告共应赔偿原告损失65009元（车辆及发动机损失险61509元、施救费1500元、评估费2000元）。被告称按保险条款约定，我公司只赔偿发动机修复清洗费用，证据不足，原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告张留损失65009元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元减半交纳712元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一五年十一月二十日书记员  王 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4295号
原告：唐熙，男，1972年7月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张红，女，1981年12月28日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：史玉成，江苏融畅律师事务所律师。
原告唐熙与被告张红退伙纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告唐熙向本院提出诉讼请求：1、判令张红向唐熙支付退伙费计2万元；2、判令张红支付唐熙资金占用期间的利息1900元（以2万元为基数，自2015年8月17日起至判决确定的履行期限止，按同期同类银行贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用由张红承担。事实和理由：张红原为从事超市经营的个体，2015年，唐熙与张红经朋友介绍认识，张红称开连锁超市前景不错，鼓励唐熙参与其合伙计划，共同投资开连锁超市。2015年8月17日，张红与唐熙及其他合伙人（周建、张凯、徐小军、顾银平、袁霁、萧叶）约定签署《合伙协议》，成立有限合伙企业，张红为普通合伙人，其余合伙人均为有限合伙人。协议签订后，唐熙将2万元交给张红。张红以常州苏常购企业管理有限公司的名义与唐熙签订合伙协议，并以该公司名义开展合伙协议中约定的超市投资。然而，张红在收到钱款后，一年内仅在本市银河湾电脑城处开了一家约35平方米的小型超市（张红口头告知唐熙超市成立，无任何手续、营业信息及财务披露），所以唐熙于合伙期满一年即2016年8月与其他有限合伙人共同向张红提出了退伙，张红承诺按协议约定原价回购唐熙的初始投资，并愿意支付银行同期贷款利息。后经唐熙多次催讨张红拒不履行，唐熙遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
经审理查明，2015年8月17日，唐熙、张红（普通合伙人）签订《合伙协议》一份，约定唐熙作为有限合伙人参与投资合伙企业（名称以工商注册核准名称为准），实际出资额为10万元，该合伙企业项目正式运营满12个月后，有限合伙人有权退伙。同日，唐熙、张红签订《股权代持协议》一份，约定唐熙委托张红为其出资的名义持有人，代为行使相关股东权利。
庭审中，唐熙陈述其将2万元现金交给徐小军，收据找不到了。张红不认可收到2万元。
庭审中，张红提供2015年11月4日、12月10日的银行汇款凭证两份，证明其只收到徐小军向其转账的这两笔投资款，具体投资人不清楚，其余款项均未收到。徐小军对上述证据质证称，上述转账的款项是代张红收的货款，并非投资款。
2017年1月14日，唐熙、张红、王照海签订《退伙协议》，约定：唐熙自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店2万元的出资由王照海支付，王照海在2017年7月前完成退款至唐熙账户。
还查明，张红、王照海原系夫妻关系，于2014年12月18日离婚。
本院经审查认为，虽然张红否认收到2万元投资款，但《退伙协议》系其本人所签，应当认定唐熙完成了2万元投资款的出资。根据《退伙协议》，唐熙自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店2万元的出资由王照海支付，应当认定张红将唐熙2万元投资款的债务转移给王照海，并经唐熙同意，所以张红不再负有付款义务，而应当由王照海支付出资款。张红并非本案适格主体，唐熙应当向王照海主张支付出资款。综上，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回唐熙的起诉。
案件受理费348元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年十一月十日
书记员 顾逸岚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05268号
上诉人（原审原告）尹×1，男，1953年2月18日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1949年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）尹×2，男，1981年10月13日出生。
上诉人尹×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第02085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹×1在原审法院起诉称：我与王×系夫妻关系，尹×2系我二人之子。我与王×因感情破裂，于2011年3月9日经海淀法院调解离婚。2011年8月8日，我与王×、尹×2因分家析产将三方共有的226号院内房屋进行了析产分割，海淀法院判决院内房屋归我们共同居住使用。但判决后，王×、尹×2却占用院内所有房屋。我多次与王×、尹×2协商居住问题均未解决。现我要求入住院内北房东数第一、二间及南房东数第一、二间。为此诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间归我使用；2、判令王×、尹×2立即将226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间腾空交还予我；3、本案诉讼费由王×、尹×2承担。
王×、尹×2在原审法院答辩称：1、（2011）海民初字第14329号、（2011）一中民终字第15463号判决结果认为“226号院内现有的房屋即北房4间、西房1间、南房5间应保持现状为宜，不宜分割”。根据一案不再理原则，请求驳回尹×1的诉讼请求。2、尹×1起诉案由“排除妨碍”子虚乌有。2014年2月26日经海淀法院调解我方与尹×1达成尹×2为尹×1租房解决其住处问题，尹×2已为尹×1租好房子，但尹×1不接受。尹×1才是造成调解协议执行不畅的妨碍因素。尹×1不是缺乏住所，而是利用房子问题滥用法律反复起诉，达到骚扰、破坏我方正常生活的目的。3、尹×1生活富足，不缺住处。4、尹×1阴险毒辣，对王×的生命有危害。在与王×离婚前多次恐吓王×，多次在夜间殴打王×，同时称离婚是王×提出的，尹×1经常转移家中财产，因此尹×1住在226号院内容易激化矛盾，造成人身伤害事件发生。依据《民法通则》第98条“公民享有生命健康权”，请求驳回尹×1的诉讼请求。5、本案诉讼费由尹×1承担。综上，我们不同意尹×1的诉讼请求。
原审法院审理查明：尹×1与王×于1980年12月16日登记结婚，二人于1981年10月13日婚生一子尹×2。尹×1、王×、尹×2居住在226号院，2009年2月，尹×1与王×产生矛盾，尹×1离开该院在外居住。2011年3月9日，尹×1与王×经法院调解离婚。2011年，尹×1因分家析产纠纷将王×、尹×2诉至法院，法院以（2011）海民初字第14329号民事判决书判决226号院内的北房4间、西房1间、南房5间，由尹×1、王×、尹×2共同居住使用。尹×1不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2011）一中民终字第15463号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年初，尹×1因王×、尹×2阻拦其回226号院居住，将王×、尹×2诉至法院，要求回226号院居住，后尹×2提出解决方案，即为尹×1在外租房并承担租房及水电费用，尹×1同意并撤回起诉。之后，双方并未按该方案履行。
另查，根据双方认可的房屋示意图，226号院内南房5间中，东数第1间为过道门、东数第2、3间为一大间。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14329号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第15463号民事判决书、房屋示意图在案佐证。
原审法院判决认定：生效法律文书已经确定226号院房屋由尹×1、王×、尹×2共同居住使用，尹×1有居住226号院房屋的权利，王×、尹×2不应阻拦尹×1居住226号院房屋。鉴于尹×1与王×已经离婚，应确定尹×1具体居住的房屋，故尹×1要求居住226号院房屋合理，法院予以支持。根据双方的实际情况，由尹×1居住在过道门西侧一大间（即南房东数第2、3间）为宜。应该特别提出的是，上述确定尹×1具体居住的房屋，只在于解决尹×1居住问题，不作为今后分割房屋及房屋对应利益之依据。王×、尹×2辩称一案不再理，本案系排除妨碍，与分家析产非属同一案件法律关系。王×、尹×2辩称尹×1生活富足、不缺住处及尹×1住在226号院对其造成不良影响，王×、尹×2上述理由缺乏法律及事实依据，法院不予采信。综上所述，判决：一、226号院南房东数第二、三间（即过道门西侧一大间）由尹×1居住使用；二、王×、尹×2于本判决生效后三十日内将226号院南房东数第二、三间（即过道门西侧一大间）腾空交与尹×1居住使用。
尹×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，支持我方在原审时的诉讼请求。上诉理由：原审法院判决226号院内只有一间归上诉人使用，依照生效判决双方共同使用房屋是十间，原审法院判决不公平。
王×服从原审法院判决，不同意尹×1的上诉请求及理由。
尹×2服从原审法院判决，不同意尹×1的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。226号院房屋依据生效法律文书已经确定由尹×1、王×、尹×2共同居住使用，王×、尹×2不应阻拦尹×1居住226号院房屋。现尹×1要求居住226号院房屋请求合理，应予支持。原审法院考虑到尹×1与王×已经离婚，根据双方的实际情况，确定尹×1居住在过道门西侧一大间（即南房东数第2、3间）并无不妥。尹×1上诉坚持要求居住226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间，理由不足，本院不予支持。但鉴于本案系排除妨害纠纷，并非分家析产，故本诉只在于解决尹×1居住问题，不作为今后分割房屋及房屋对应利益之依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王×、尹×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由尹×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年七月十五日
书记员 赵梦芸
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初309号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人龙某，务工。因本案，于2015年12月4日被抓获，次日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同月21日转为刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年11月27日凌晨3时许，被告人龙某等人来到永嘉县江北街道市场东路8号“大地”网吧，趁被害人丁某趴在电脑桌上睡着之际，窃取丁某放在桌前充电的步步高X5Pro3G手机一部。经估价，被盗手机价值人民币1890元。
2、2015年12月1日凌晨4时许，被告人龙某等人来到永嘉县江北街道“罗浦”网吧，趁被害人管某趴在电脑桌上睡着之际，窃取管某放在桌前充电的红米NOTE1手机一部。经估价，被盗手机价值人民币553元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、管某的陈述，民警出具的抓获经过、监控视频、辨认笔录、价格鉴定意见、行政处罚决定书以及被告人龙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。）
二、责令被告人龙某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵中元
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01568号
原告：夏某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：董某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
被告：田某某，女，住址同上。
被告：无为县金武农产品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：董某某，执行董事兼总经理。
本院于2014年7月15日立案受理了原告夏某某诉被告董某某、田某某、无为县金武农产品有限责任公司（以下简称金武公司）民间借贷纠纷一案。依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人鲁世玮到庭参加诉讼，被告董某某和田某某及金武公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：2014年1月18日，董某某因资金需要，要求我给予借款，因我们是邻居关系，我便将平时积攒的20000元借与被告，加上被告事先借到我的借款尚欠利息款6000元未予支付，被告董某某便出具一张总的借据面额为26000元，同时约定利息壹分。为保障我的利益，我便提出要求董某某提供担保，被告董某某便用自己的公司即金武公司进行担保，考虑该公司经营状况良好，我便同意了，被告董某某遂在借据上盖章确认。后我多次向被告催讨本息未果。被告田某某既是董某某的妻子，又是金武公司的股东，其应与被告董某某和被告金武公司对上述借款承担连带给付责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告连带给付借款26000元及利息至履行完毕时止。
董某某未作书面答辩。
田某某未作书面答辩。
金武公司未作书面答辩。
夏某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明主体适格。
二、私营企业基本注册信息一份及组织机构代码证复印件一份，证明金武公司是一个企业法人，能独立承担民事责任。
三、借款原件一份，证明原、被告借贷关系成立，约定利息壹分，原告和被告金武公司的担保关系成立。
对于夏某某提供的证据，董某某和田某某及金武公司均未到庭质证。
对于一方当事人提供的、对方当事人放弃质证权利的证据，本院认证如下：对证据（一）（二）（三）经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告董某某是金武公司的法定代表人，且与原告夏某某系邻居关系。2013年4月份，董某某因资金需要，向夏某某借款20000元，当时夏某某以现金的方式提供了借款。2014年1月18日，夏某某向董某某催讨借款未果，双方经结息款6000元，同日，董某某遂出具一张面额为26000元的借据，载明“今借到夏某某人民币（大写）贰万陆仟元整”和“（小写）26000元”以及“借款利息壹分整”等字样，董某某在借据上具条人处签名，并在（小写）26000元”处加盖了金武公司的公章。现董某某和金武公司一直未能履行还款义务，故夏某某诉至法院，要求三被告连带归还借款本金20000元及其利息（自2014年1月18日起至付清本金之日止，按月利率1％计算）和利息款6000元，并承担诉讼费用。
另查明：夏某某主张的26000元借款，其中6000元系利息款。
本院认为：董某某虽系金武公司的法定代表人，但在本案中借条上的具条人处，只有董某某本人签名，且夏某某在借款时，亦认为是董某某本人借款，并直接将借款以现金的方式提供给了董某某，因此对该笔借款应认定为董某某的个人借款行为，故夏某某与董某某之间成立民间借贷关系，现夏某某诉请董某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。对夏某某主张因田某某系董某某的妻子，该笔借款发生在他们婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，共同归还，但在庭审中夏某某未能提供相关证据证明田某某与董某某系合法婚姻关系，并为共同生活所用，该主张本院不予以支持。夏某某诉称，其借款给董某某个人，是基于董某某在当地经营着金武公司，为了确保借款的安全，故要求董某某以其开办的金武公司对其借款进行保证担保，董某某同意并在借据上加盖金武公司公章以作担保，该主张与金武公司公章加盖于借条借款金额小写处而非借款人处相印证，且被告金武公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，故本院对夏某某主张金武公司系本案借款保证担保人的事实，予以采信。因双方对金武公司的保证方式及保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定金武公司按照连带责任保证，对该笔借款承担保证责任。因此，对庭审中夏某某诉请金武公司对该笔借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内一次性归还原告夏某某借款本金20000元及其利息（自2014年1月18日起按月利率1％计算至付清本金之日止，）和给付利息款6000元；
二、被告无为县金武农产品有限责任公司对上述（一）项中被告董某某应支付的款项承担连带保证责任；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告董某某负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 蒋海涛
二〇一四年十月八日
书记员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3189号
原告金建华，男，回族，1978年5月11日出生，个体，住石嘴山市惠农区。
被告李腾，男，民族、职业、住所地等信息不详。
本院在审理原告金建华与被告李腾买卖合同纠纷一案，原告金建华于2015年11月25日以需要重新收集核实被告的身份信息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建华负担。
审判员 吴林海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00014号
原告王冬花。
被告张晓飞。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘路
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王夏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00617号罪犯陈红力，农民，现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯陈红力因犯贩卖毒品罪，且系累犯，湖北省崇阳县人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00028号刑事判决，判处其有期徒刑四年，并处罚金二千元（刑期自2012年10月31日起至2016年10月30日止）。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。2015年8月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对陈红力减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯陈红力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2个表扬、四次记功的奖励，并被评为2014年监狱改造积极分子。陈红力的罚金二千元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈红力在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈红力系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈红力减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5070号
原告：洪成春，男，1982年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：鲍万峰，男，1974年10月26日出生，汉族，宁波市市政府工作，住宁波市海曙区。
原告洪成春与被告鲍万峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并公开开庭进行了审理。原告洪成春的委托诉讼代理人石涛宇、被告鲍万峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金300000元，支付利息62000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告借款本金156880元，并自2016年2月6日起按照月利率2%支付利息至款项实际付清日止。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告因资金周转所需，多次向原告借款，至2014年8月20日，被告累计借款达300000元。因借款时间久远，且有多张借条，故被告于2014年8月20日出具《借条》一份，明确借款本金300000元，并口头约定利息为月利四分。嗣后，经原告多次催要，被告于2015年2月12日出具《关于还本付息的承诺》一份，承诺于2015年2月15日还利息及补充50000元，至2015年3月20日，还本金及利息312000元。故诉至法院，请求解决。
被告鲍万峰答辩称，被告仅收到184000元本金，且被告已经归还了123000元，故扣除利息后，被告仅欠原告借款本金152208元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，仅被告提出其实际借款金额为184000元，原告亦予以确认。经审查，本院对原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾多次向原告借款。原告分别于2013年6月24日、6月25日向被告汇款45000元，于2014年8月20日向被告汇款94000元，合计184000元。
2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明：兹借原告人民币叁拾万整，借期三个月，2014年11月20日还款。
2015年2月12日，原、被告签订《关于还本付息的承诺》一份，载明：自2014年11月20日起至今，本人于2014年8月20日向原告所借叁拾万元的利息已经有两个多月未付，到2015年2月20日所产生的利息共计叁万陆仟元。期间原告多次催讨，除了用工资所得支付其伍仟元外……现向原告承诺，截至2015年2月15日，还利息及补偿伍万元；至2015年3月20日，还人民币叁拾壹万贰仟元；如有资金来源，被告尽力提前支付。
嗣后，原、被告均认可原告出借给被告的款项计184000元。被告向原告的还款情况为：2013年7月27日还款30000元；2015年1月5日还款2000元；2015年1月16日还款3000元；2015年2月15日还款15000元；2015年8月7日还款50000元；2015年9月22日还款4000元；2015年10月19日还款5000元；2015年11月26日还款5000元；2016年2月5日还款7000元，另被告转账给原告2000元。合计还款123000元。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条和《关于还本付息的承诺》，可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于借款本金，原、被告均确认为184000元。关于借款利息，原告认为当时双方口头约定为四分，被告认为双方之间并没有利息的约定，结合被告在庭审中陈述借条中载明的“300000元本金”实际为184000元借款本金以及被告答应给原告的好处，以及在《关于还本付息的承诺》中的两个多月利息为“36000元”，故本院认为双方之间存在利息的约定，且该利率超过了年利率36%。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于已付部分，应按照年利率36%计算，综上，截至2016年2月5日，被告尚欠原告借款本金156880元。综上，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鲍万峰于本判决生效之日起五日内归还原告洪成春借款本金156880元，并自2016年2月6日起按月利率2%支付逾期利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告鲍万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年二月二十日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04226号
原告程家金。
委托代理人沈成林。
被告张玉军。
委托代理人薛忠凯。
被告南京华亭建设置业公司。
法定代表人邹爱华。
委托代理人石荣王。
被告扬州市森拓建设工程发展有限公司。
法定代表人侍洪权。
委托代理人桂扬。
本院在审理原告程家金与被告张玉军、南京华亭建设置业公司、扬州市森拓建设工程发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程家金撤回对被告张玉军、南京华亭建设置业公司、扬州市森拓建设工程发展有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程家金负担。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩兆娣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第344号
原告黄志坚，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国人民财产保险有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人寇少斌，系该公司经理。
原告黄志坚诉被告中国人民财产保险有限公司贺兰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，未开庭审理。原告黄志坚于2015年8月20日向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险有限公司贺兰支公司的起诉。
本院认为，原告黄志坚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志坚撤回对被告中国人民财产保险有限公司贺兰支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告黄志坚负担。
代理审判员 郭晓方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘晓静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4127号
原告：永康市美乐彩印厂，住所地：永康市象珠镇英村。
法定代表人：黄美书。
委托代理人：颜远能，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：浙江太平盛世实业有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕毓群。
原告永康市美乐彩印厂为与被告浙江太平盛世实业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告永康市美乐彩印厂的委托代理人颜远能、金承勋到庭参加诉讼，被告浙江太平盛世实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告永康市美乐彩印厂起诉称：被告长期委托原告加工彩印包装纸箱，多年来，原告加工后被告验收入库，经双方对账计算后，原告开具增值税发票后被告再付款。2013年9月18日至2013年11月19日，经原、被告双方计算，共计加工款170021.6元，原告开具相应增值税发票给被告。事后，被告支付原告10万元的承兑汇票，对剩余的加工款70021.6元，虽经原告多次催讨，至今仍没有支付。为此，请求：1、判令被告立即支付原告加工款70021.6元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至确定付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江太平盛世实业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、入库单回收回执三页，用以证明被告于2013.9.18至2013.11.19日期间，共计回收入库单22张，共计货款170021.6元的事实。
2、税票签收回执两页，用以证明被告签收了原告开具的增值税4张共计货款170021.6元的事实。
3、增值税发票四张，用以证明原告向被告开具增值税发票170021.6元的事实。
4、发货清单一份，证明原告向被告发货170021.6元的事实。
被告浙江太平盛世实业有限公司未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，该证据具备证据的有效要件，且证据之间能相互印证。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，为此，本院对上述证据的内容真实性及证明内容，予以确认。
本院认定事实如下：2013年9月18日至2013年11月19日，被告委托原告加工彩印包装纸箱，经原、被告双方计算，共计加工款170021.6元，原告开具相应增值税发票给被告。事后，被告支付原告10万元的承兑汇票，对剩余的加工款70021.6元，虽经原告多次催讨，至今仍没有支付。
本院认为，被告委托原告加工彩印包装纸箱，欠原告加工款70021.6元，事实清楚。原告为被告加工彩印包装纸箱后，被告应支付原告价款，现被告未支付价款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江太平盛世实业有限公司支付原告永康市美乐彩印厂价款70021.6元并赔偿损失（损失自2014年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告浙江太平盛世实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕秀荷
二〇一五年三月十日
书 记 员 李承祖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执行裁�书
（2015）邕法执字第46-1号
申请执行人周会民。
被执行人玉秀芳。
被执行人宁飞琳。
本院在执行（2015）邕法执字第46号申请人周会民与被执行人玉秀芳、宁飞琳民间借贷纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请�复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一五年七月十七日
书记员 赖美君
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1003号
原告王兴贵，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1953年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告张龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。现下落不明。
原告王兴贵诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王兴贵到庭参加诉讼，被告张龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日被告张龙从我处借款
10000.00元，并出具一份借据，还款期限自2014年7月1日至2014年8月1日，未约定利息。借款到期后经我多次催要被告未能给付借款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元及按年利率6%标准计算至实际给付之日所发生的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张龙未出庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向法庭提交借据一份，予以证实2014年7月1日，被告张龙在原告处借款10000.00元，还款期限为一个月的事实。因被告未出庭答辩，视为放弃当庭质证权利，且该借据无明显瑕疵，故本院经分析认证后予以确认该份证据的证明效力。
被告张龙未向法庭提交任何证据。
根据当事人的当庭陈述、举证，结合本院对证据的综合分析及认证，认定如下事实：
2014年7月1日被告张龙从原告处借款10000.00元，并出具一份借据，还款期限自2014年7月1日至2014年8月1日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要被告未能给付借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金
10000.00元，按年利率6%标准计算至实际给付之日所发生的逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为：借款合同自生效之日起，理应受法律保护，双方应按借款合同约定履行义务，故被告对尚欠借款本金应予偿还。关于原告对借款利息的主张，因不超过法律规定的年利率6%，故对原告要求逾期利息按年利率6%标准计算的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙自本判决生效之日起五日内给付原告王
兴贵借款本金10000.00元；
二、被告张龙给付原告王兴贵自2014年8月2日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日所发生的利息。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,公告费560.00元由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 陈德林
二〇一六年八月一日
书 记 员 张天一
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民诉初字第00003号
起诉人刘朝荣。
本院于2014年11日收到刘朝荣起诉镇江灵通机械铸造有限公司、润州区社会保障局、润州区劳动争议仲裁委员会的诉状。起诉人诉称：起诉人系大集体劳动性质的合同制职工，1971年进厂，2003年退休。应该适用《劳动法》享受社会保障退休待遇。但退休时，被告以强势代法，改变劳动性质，克扣退休工资，故诉至法院要求被告调整起诉人退休工资标准并补足2003年3月-2014年3月的工资差额62980元。
经审查，本院认为起诉人提起的劳动争议纠纷，起诉人已于2011年10月19号向本院起诉，一、二审法院均已审理完毕，相关民事判决均已生效。现起诉人就相同的事实再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理的基本原则。另起诉人将润州区社会保障局、润州区劳动争议仲裁委员会作为被告无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘朝荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 伟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第132号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人陈斯锡。
被执行人邓丽华。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第766号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查�毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈斯锡、邓丽华多生育一个子女的违法行为，于2014年6月27日立案、调查，2014年7月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第766号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农村信用社浔中分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈斯锡、邓丽华已缴纳11124元，余额30000元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人�斯锡、邓丽华作出的德人口和计生征决字（2014）第766号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第766号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈斯锡、邓丽华应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费30000元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 立 新
审 判 员 �陈千钟
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 文 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第926号
原告邹延华。
委托代理人张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告李成龙。
原告邹延华诉被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹延华诉称：2013年5月2日，被�因做生意急需向原告借款，原告后来通过丈夫的银行账号给被告转人民币334000元，截止目前被告尚有110000元没有偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，要求被告偿还110000元及利息（从起诉到判决生效之日），本案的诉讼费用有被告负担。
本院认为：原告向人民法院起诉必须属受诉人民法院管辖范围。本案被告住所地在吉林省辽源市龙山区，原告未向本院提交证据证明被告的经常居住地在郑州市二七区，故该案不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹延华的起诉。
案件受理费2500元，退回原告邹延华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人�法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李 新
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年十月十二日
书 记 员 段雪培
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01012号
原告：陈世梅，女，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：夏云木，男，1976年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告陈世梅丈夫。
被告：郭春喜，男，1960年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：郭家伟，男，1987年7月20日出生，汉族，大学本科文化，住址同上。
原告陈世梅诉被告郭春喜、被告郭家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈世梅及其委托代理人夏云木、被告郭春喜到庭参加诉讼。被告郭家伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世梅诉称：被告郭春喜因生产经营需要，于2013年4月16日向原告陈世梅借款80000元，至今未还。在原告多次催促下，被告郭春喜于2015年5月24日向原告重新出具一份借据，载明借款金额为80000元，月利息为1.5%，并由被告郭家伟作为担保人。此外，未付利息16000元元也由被告郭春喜出具借据一份，载明借款金额为16000元，没有约定利息。但此后原告多次催促被告还款均遭拒绝，故原告依法诉请判令被告返还借款本金80000元及利息16000元（该利息按照一分五从2013.4.16计算至2015.5.24），利息计算至实际付清之日止。
被告郭春喜辩称：我差欠8万元是事实，2013至2014年的利息已经付清了，我打条子之前的利息还欠16000元，现在已经支付了2000元。
被告郭家伟未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告郭春喜向原告借款80000元。被告郭春喜向原告借款后，将借款利息支付到2014年4月16日。此后，因被告未能还款付息，2015年5月24日，被告重新向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈世梅捌万元整，￥80000，月息壹分伍厘。被告郭家伟在该借条下方签署了“本人自愿担任本借具一般担保人”的意见。同日，被告郭春喜又向原告出具借条一张对其欠原告此前的利息予以确认，该借条载明：今借陈世梅壹万陆仟元整（￥16000）。被告出具上述借条后，仅支付所欠原告利息16000元中的2000元，对2015年5月24日后产生的利息未予支付，也没有归还原告本金。因原告向被告催要借款未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的借条二份及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证，质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告郭春喜向其借款并由被告郭家伟担保的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告郭春喜对此不持异议，被告郭家伟虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的上述证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告郭春喜向原告借款后，既未归还原告借款，也不按约向原告支付利息，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持，但被告已支付的利息应从其所欠利息中予以扣除；被告郭家伟作为涉案借款的一般担保人，在借款人郭春喜未能按期履行债务时，也未能履行其担保义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求其对被告郭家伟的债务承担还款义务的请求应予支持，但被告郭家为作为一般担保人，仅应对其担保的债务在主债务人不能履行债务时，承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春喜于本判决生效之日起十日内归还原告陈世梅借款本金80000元，并以80000元为基数，自2015年5月24日起按月利率1.5%的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止；
二、若被告郭春喜不能履行上述债务，则由被告郭家伟对被告郭春喜的上述债务向原告陈世梅承担清偿责任；
三、被告郭家伟承担上述保证责任后，有权向被告郭春喜追偿；
四、被告郭春喜于本判决生效之日起十日内归还原告陈世梅借款利息14000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1133元，保全费1020元，合计2153元，原告负担50元，两被告共同负担2103元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第708号
原告丁炳祥。
委托代理人（特别授权代理）施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告徐良球。
被告绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市袍江洋江东路23号。
法定代表人陈芝财。
原告丁炳祥与被告徐良球、绍兴波斯达车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁炳祥及其委托代理人施萍到庭参加诉讼。被告徐良球、绍兴波斯达车业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁炳祥诉称，被告徐良球多次向原告借款，截至原告起诉之日，被告徐良球共向原告借款60万元：其中2014年9月26日借款30万元，约定借款期限为3个月，徐良球应于每月15日前向原告支付月息7500元；2014年10月14日借款30万元，借款期限1个月，徐良球应于每月25日前向原告支付月息3万元。同时，被告徐良球承诺，若逾期归还本息的，将自愿承担借款总额每日千分之三的违约金。对于上述借款行为，被告绍兴波斯达车业有限公司承担连带责任保证。现借款期限已届满，原告多此项两被告催讨，均未果，现诉至本院，请求判令被告徐良球向原告归还借款60万元，并支付上述款项的借期利息12万元，同时支付至实际还清日止的违约金48.6万元，合计120.6万元；被告绍兴波斯达车业有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐良球、绍兴波斯达车有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日、10月14日，被告徐良球两次向原告丁炳祥借款并出具借据两份，其中9月26日借款30万元，借期3个月，于每月15日前支付利息7500元，10月14日借款30万元，借款期限1年，于2015年10月15日止，每月25日前支付本金和利息3万元；两份借据还约定逾期归还本金和利息的，除归还本金和支付利息外，按借款总额每日千分之三的违约金支付给丁炳祥；担保人处均盖有被告绍兴波斯达车业有限公司公章。原告于2014年9月27日、10月14日分别银行转账给被告徐良球上述借款。
2014年12月25日，被告徐良球及绍兴波斯达车业有限公司向原告出具承诺书一份，载明徐良球向原告借款30万元，期限自2014年9月26日至2014年12月26日止，至今利息已付清，本金未还，现借款期限再延迟三个月，到2015年3月25日，到期归还本金、利息和违约金责任按原借据执行。因两被告至今未还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借据2份、承诺书1份、中国农业银行取款业务回单2份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告徐良球归还借款并支付利息，本院予以支持，原告主张的利息及违约金已超出法律保护范围，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。因借据中均未约定担保人的担保责任及担保期限，绍兴波斯达车业有限公司应承担连带保证责任，担保期限为六个月，原告起诉时其主张的借款尚在被告绍兴波斯达车业有限公司的担保期限内，故原告要求被告绍兴波斯达车业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良球应归还给原告丁炳祥借款60万元、借期利息80533.34元，合计680533.34元，并支付其中30万元自2015年3月26日起、剩余30万元自2015年10月16日起至实际款清日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，合计不超过48.6万元），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告绍兴波斯达车业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁炳祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15654元，公告费400元，合计16054元，由原告丁炳祥负担880元，由被告徐良球负担15174元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01493号
原告曹龙兵承包经营户。
代表人曹龙兵，农民。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告田贤潮承包经营户。
代表人田贤潮，农民。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市还地桥镇团结村民委员会。住所地：还地桥镇团结村。
法定代表人田圣开，该村民委员会主任。
本院在审理原告曹龙兵承包经营户与被告田贤潮承包经营户、大冶市还地桥镇团结村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹龙兵承包经营户于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹龙兵承包经营户在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹龙兵承包经营户撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告曹龙兵承包经营户承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘志刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1502号
原告：厉某。
被告：仲某甲。
原告厉某（以下称原告）与被告仲某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告厉某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉某起诉称：原、被告于1987年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同生育有一女一子，女儿已成年出嫁，儿子已成年。结婚后，原告厉某出嫁到被告仲某甲家生活，起初生活平淡，感情尚可。后被告仲某甲因脾气恶劣，经常打骂原告厉某。原告厉某考虑到幼小的儿子和女儿，以及父母的规劝，一直忍气吞声。但原告厉某的宽容和忍让未能使被告仲某甲改变脾气，反而愈演愈烈。现起诉，请求判令：准予原、被告离婚。
原告厉某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.居民户口簿一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日共同生育女儿仲某乙，于××××年××月××日共同生育儿子仲某丙的事实。
3.（2012）杭余民初字第111号判决书一份，证明原告于2011年12月27日向法院起诉离婚，后被法院驳回的事实。
被告仲某甲未答辩。
被告仲某甲未提供证据材料。
原告厉某提供的证据，被告仲某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告厉某与被告仲某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女仲某乙，于××××年××月××日共同生育一子仲某丙。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，后因原、被告夫妻间缺乏必要的沟通与理解产生矛盾。2011年12月27日，原告厉某曾以夫妻感情不和为由向法院起诉，要求与被告仲某甲离婚，本院于2012年2月15日判决驳回原告厉某的离婚诉讼请求。2014年5月19日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。导致目前夫妻失和的主要原因是夫妻间缺乏充分的沟通与理解。虽然本次诉讼系原告张国爱第二次向本院起诉，要求与被告王建润离婚，但双方结婚多年，综合双方的感情基础以及双方矛盾的起因等因素，双方的感情并未完全破裂。只要双方能以家庭利益为重，加强沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，努力改正自身不足，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告仲某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厉某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宣雅萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2610号
申请执行人杜舒明，男，1988年7月6日生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人雷成华，男，1982年11月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈文斌，男，1975年2月7日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人杜舒明与被执行人陈文斌、雷成华民间借贷纠纷一案中，另案冻结了被执行人陈文斌名下公司股权、车辆过户手续及查封了房屋，但暂无法处置。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗