金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。
负责人：许德明。
委托代理人：李晓强。
被告：汤玲霞。
被告：李中用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告汤玲霞、李中用金融借款合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，因需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序审理，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓强到庭参加诉讼。被告汤玲霞、李中用经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行诉称：两被告系夫妻，也是共同借款人。2009年9月3日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行（2012年7月11日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行）与两被告签订《个人购房借款及担保合同》1份，约定，根据借款人申请，贷款人同意向其发放个人购置住房贷款230000元，仅用于购买坐落于金华市宾虹路世纪新城高层公寓（以下简称高层公寓）0幢1509室房屋，借款期限240个月，归还方式按月等额本息，月还款额1412.98元，利率按人民银行的利率浮动调整，还款时间每月7号，以登记在被告名下的坐落于高层公寓0幢1509室房屋为上述借款提供抵押担保等内容。当月7日，贷款人发放贷款230000元，款项打入合同约定的汤玲霞×××6832账户。后两被告未按合同约定还款，且经多次催讨未果。为此，原告请求法院判令：一、解除原、被告2009年9月3日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告归还借款本金209690.42元，利息5967.87元（利息已算至2012年12月12日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；三、被告承担原告实现债权的律师代理费14000元；四、原告对登记在被告名下的坐落于高层公寓0幢1509室房屋享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.2009年9月3日签订的《个人购房借款及担保合同》、借据、放款单各1份，房产证复印件2份、土地证复印件、他项权证各1份，证明双方约定的有关权利义务以及被告收到贷款人发放的借款230000元、被告应承担原告实现本案债权的律师代理费支出以及坐落于高层公寓0幢1509室房产用于抵押担保并已作抵押登记等事实；
2．还款情况说明、汤玲霞个人账户明细各1份，证明被告从2012年6月21日起未还款，截止2012年12月12日尚应归还原告借款本金209690.42元、利息5967.87元；
3．委托代理合同、律师费收费发票各1份，证明原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼支付律师代理费14000元。
被告汤玲霞、李中用均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行审核，并认为原告提交的证据相互印证、真实可信、合法有效，且与其主张的待证事实具有内在必然联系。本院依法确认上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月3日，原告前身中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行（2012年7月11日更名）与被告汤玲霞、李中用签订《个人购房借款及担保合同》1份。该合同约定：贷款人根据借款人汤玲霞申请，同意向其发放个人购置住房贷款金额230000元，用于购买坐落于高层公寓0幢1509室建筑面积67.05平方米的房屋；贷款期限240个月，自2009年9月3日至2029年9月3日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.1580%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如一个日历年度内多次调整的，以最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款划入汤玲霞在邮储银行开立的账户，账号×××6832；还款方式采用按月等额本息还款法，贷款利息自实际放款日起算，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，每月等额归还本息1412.98元，汤玲霞在贷款人处开立的603380016210226849账户为还款账户；未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定利率加收30%确定；违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人自愿向贷款人提供高层公寓0幢1509室的房地产作抵押担保，抵押物清单为合同附件，与合同具有同等法律效力，抵押物共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及相关的法律责任，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。汤玲霞作为借款人、抵押人在合同上签名确认，李中用作为共同借款人、抵押物共有人在合同上签名确认。合同签订后，双方于2009年9月4日前往金华开发区房地产交易管理所办理了抵押物登记手续。金房他证婺字第001903**号房屋他项权证书载明：房屋他项权利人“中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行”，房屋所有权人“李中用”，房屋所有权证号“00283840”，房屋坐落“宾虹路世纪新城高层公寓0幢1509室”，他项权利种类“抵押登记”，债权数额“贰拾叁万元整”；附记中载明“金市国用（2009）第6-54992号共有人汤玲霞00283841号”。2009年9月7日，贷款人向合同指定的汤玲霞账户发放借款230000元。在合同履行中，两被告自2012年6月21日起未再还款，截止2012年12月12日，两被告尚应归还原告借款本金209690.42元、利息5967.87元。
另查明，本案所涉的高层公寓0幢1509室，建筑面积67.05平方米，2009年8月13日办取了金房权证婺字第××号、第××号房屋所有权证，记载的房屋所有权人分别为李中用与汤玲霞，按份共有，各占50%份额，两被告于2009年8月27日取得金市国用（2009）第6-54992号土地使用权证。另，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师代理费14000元。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行与被告汤玲霞、李中用签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，即本案原告，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行的权利和义务理应由更名后的本案原告享有和承担。中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行已依约发放贷款230000元，完成其义务。汤玲霞作为涉案款项借款人，未依约履行还款义务，已达到连续三个月或累计六次。原告根据合同约定要求解除合同并要求汤玲霞清偿全部贷款本息之请求，合法有据，本院予以支持。被告李中用作为涉案借款的共同借款人，应当承担共同清偿之责。原告要求对抵押物即坐落于高层公寓0幢1509室的房产享有优先受偿权的请求，合法有据，本院依法予以支持。本案诉讼系两被告违约所致，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼，支出的律师代理费14000元未超出浙价服（2011）212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，原告要求两被告依约承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告李中用、汤玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2009年9月3日中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行与被告汤玲霞、李中用签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告汤玲霞、李中用于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金209690.42元，利息5967.87元（已计利息至2012年12月12日，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定计付）；
三、被告汤玲霞、李中用于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为实现本案债权支出的律师代理费14000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行对抵押物即坐落于金华市宾虹路世纪新城高层公寓0幢1509室的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，公告费260元，合计5004元，由被告汤玲霞、李中用负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费4744元，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 施 媛