wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第659号
原告姚某甲。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告尹某甲。
原告姚某甲诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人杨欢、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原告姚某甲、被告尹某甲于××××年××月××日在昆山市民政局依法登记结婚，原告姚某甲、原告姚某甲婚前婚生女、被告尹某甲及被告尹某甲婚前婚生子共同组成再婚家庭。原告姚某甲与被告尹某甲未生育子女。因被告尹某甲沉迷赌博，对外四处借债达百万之多，因债权人要求被告尹某甲偿还欠款的行为已经严重影响到原告姚某甲及家人的正常生活，对原告姚某甲的经济及安全都造成了影响。原告姚某甲认为被告尹某甲的行为对原告姚某甲造成极大伤害，双方已经无法共同继续生活，感情已完全破裂，诉请判令原告姚某甲、被告尹某甲离婚。本案诉讼费用由被告尹某甲承担。另原告姚某甲当庭诉请判令被告尹某甲补偿原告姚某甲7万元，于2015年12月31日支付原告姚某甲1万元，2016年12月31日支付原告姚某甲1万元，2017年12月31日支付原告姚某甲1万元，2018年12月31日支付原告姚某甲1万元，2019年12月31日支付原告姚某甲1万元，2020年12月31日支付原告姚某甲1万元，2021年12月31日支付原告姚某甲1万元。
被告尹某甲辩称：对原告姚某甲离婚的要求无异议，同意按原告姚某甲要求的日期补偿原告姚某甲7万元。
经审理查明：原告姚某甲与被告尹某甲均系再婚，二人于××××年××月××日经登记结婚。原告姚某甲婚前育有一女姚某乙，XXXX年X月XX日生，被告尹某甲婚前育有一子尹某乙，XXXX年X月XX日生。原告姚某甲、被告尹某甲婚后无子女。原告姚某甲、被告尹某甲在夫妻共同生活期间，因被告尹某甲欠他人借款，夫妻共同拥有位于昆山市花桥镇花苑新村XXX号楼XXX室、XXX室的房屋被法院查封。
原告姚某甲与被告尹某甲离婚在庭审中均同意离婚，共同确认除房屋外无其他夫妻共同财产，对两套房屋不予处理。被告尹某甲自愿补偿原告姚某甲7万元，双方约定被告尹某甲于2015年12月31日支付原告姚某甲1万元，2016年12月31日支付原告姚某甲1万元，2017年12月31日支付原告姚某甲1万元，2018年12月31日支付原告姚某甲1万元，2019年12月31日支付原告姚某甲1万元，2020年12月31日支付原告姚某甲1万元，2021年12月31日支付原告姚某甲1万元。
上述事实，有结婚证、户口本、房产证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告姚某甲与被告尹某甲经登记再婚后，在共同生活期间，因被告尹某甲借债一事产生矛盾，双方感情确已破裂，因原告姚某甲与被告尹某甲婚后未生育子女，且原告姚某甲与被告尹某甲均同意离婚，故本院对于原告姚某甲要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求予以支持。对于原告姚某甲要求被告尹某甲予以补偿7万元的诉讼请求，鉴于被告尹某甲自愿补偿原告姚某甲7万元，且双方对补偿款的履行期间达成协议，协议的内容并不违反法律规定，故本院对于原告姚某甲的此项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告尹某甲离婚。
二、被告尹某甲补偿原告姚某甲7万元，于2015年12月31日支付原告姚某甲1万元，2016年12月31日支付原告姚某甲1万元，2017年12月31日支付原告姚某甲1万元，2018年12月31日支付原告姚某甲1万元，2019年12月31日支付原告姚某甲1万元，2020年12月31日支付原告姚某甲1万元，2021年12月31日支付原告姚某甲1万元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某甲负担。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱诚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈健
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第94号
申请执行人曾进田，男，1981年9月16日生。
被申请执行人元江县江峰装饰有限公司。
法定代表人宋泽清，公司经理。
申请执行人曾进田与被执行人元江县江峰装饰有限公司公路货物运输合同纠纷一案，元江县人民法院于2013年7月26日作出（2013）元民二初字第28号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：由元江县江峰装饰有限公司给付曾进田货物托运费4915元。申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货物托运费4915元。
在执行过程中，申请人于2014年4月23日向本院提出撤销执行申请。申请人自愿提出撤销执行申请，系对其权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民二初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年四月二十三日
书记员 王锦霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09699号
上诉人（原审原告）张玉红，男，1972年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）胡建章，男，1980年9月7日出生。
上诉人张玉红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张玉红诉至原审法院称：我与胡建章原为北京建生药业有限公司的职工；2015年2月11日，我与胡建章在公司高压配电室内因琐事发生争吵，胡建章动手将我打伤；我的伤经密云县中医医院诊断为头外伤神经反应、双手皮肤擦伤、软组织损伤；经北京市密云县公安局十里堡镇派出所协商未果，故诉至法院，请求判令：1.胡建章赔偿我因伤产生的医疗费1358.46元、误工费22500元，共计23858.46元；2.诉讼费由胡建章负担。
胡建章在原审法院辩称：张玉红所述不属实；我没有打张玉红，不同意赔偿张玉红任何损失。
原审法院经审理查明：张玉红、胡建章原为北京建生药业有限公司的职工；2015年2月11日，张玉红、胡建章在北京建生药业有限公司的高压配电室内因言语不和发生肢体冲突，冲突中张玉红、胡建章身体受到不同程度的损伤；张玉红之伤被诊断为头外伤后神经反应、双手皮肤擦伤、软组织损伤；庭审中，张玉红为证明其医疗费损失，向法院提交了医疗费票据，根据票据金额核算，张玉红实际支出的医药费数额为952.73元；2015年3月2日，经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，张玉红身体所受损伤程度属轻微伤；胡建章之伤经诊断为头皮裂伤、面部多处抓伤、右TMJ急性损伤、鼻骨骨折、脑外伤神经反应、头外伤神经反应，亦被鉴定为轻微伤；2015年4月30日，北京市公安局密云县局给予张玉红行政拘留10日并处罚款200的处罚，同日给予胡建章行政拘留7日的处罚。庭审中张玉红提交了北京建生药业有限公司出具的工资收入证明。另查，2015年2月13日，张玉红与北京建生药业有限公司解除劳动合同。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、病例手册、询问笔录、法医鉴定书等证据在案佐证。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，张玉红、胡建章因言语不和发生矛盾后，双方未能冷静对待，亦未采取正确途径予以解决，而是采取过激行为产生肢体冲突，继而造成双方受伤，对此双方均有过错，应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任；根据公安机关行政处罚卷中的证人证言及双方的身体受损程度，法院认为张玉红在此次冲突中应负主要责任，胡建章负次要责任，故对张玉红的合理损失，胡建章应承担相应的赔偿责任；张玉红的医疗费损失，经与张玉红核实由法院认定为952.73元；关于张玉红的误工损失，虽然其在庭审中提交了北京建生药业有限公司出具的工资收入证明，但其于纠纷发生后两天即与该公司解除了劳动合同，该证据无法证明其具有固定收入及收入的实际减少情况，对于其误工时间和误工损失，法院根据密云县中医医院出具的诊断证明，并结合其实际伤情予以酌定；胡建章关于没有打张玉红，张玉红之伤与其无关的辩解意见，法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决：一、胡建章于本判决生效之日起七日内赔偿张玉红医疗费、误工费共计六百六十一元一角。二、驳回张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张玉红不服，以原审法院认定事实有误，事件系由胡建章引起并应由胡建章承担全部责任为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判胡建章赔偿张玉红医疗费、误工费共计5000元。胡建章同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、诊断证明、医疗费票据、病例手册、询问笔录、法医鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡建章、张玉红本系同一公司职员，因言语不和发生肢体冲突而致双方身体受伤，双方均有过错，应当按照各自的过错承担相应的责任。原审法院结合公安卷宗中的证人证言及双方身体受损情况认定双方的主次责任并无不当，确定的赔偿项目及赔偿数额合法有据。张玉红上诉主张胡建章应负其自身身体受伤的全部责任，并无证据支持，且与原审判决认定的事实不符。张玉红主张胡建章应对其误工损失承担全部责任，但并未提交充足证据，原审法院根据诊断证明、实际伤情并结合前述责任承担比例酌情确定张玉红之误工损失并无不妥，本院予以确认。综上，张玉红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费198元，由张玉红负担173元（已交纳）；由胡建章负担25元，于本判决送达之日起七日内交纳。二审案件受理费50元，由张玉红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 楚 静
代理审判员 张 羽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 爽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第928号
原告石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王镇荣，该联社理事长。
住所：石林县。
委托代理人金晶，该联社长湖社主任。特别授权代理。
被告高胜，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告李梅芝，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社（以下简称石林信用联社）诉被告高胜、李梅芝红金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告石林信用联社的委托代理人金晶，被告李梅芝到庭参加诉讼，被告高胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告申请，于2013年8月15日经各方协商一致，签订《农户小额信用借款合同》，合同期限三年，合同到期日为2016年8月15日，并于2013年8月15日向被告发放贷款1.5万元，到期日为2014年8月15日，月利率为8.4‰，按季结息，到期还本。被告李梅芝做出了共同还款的书面承诺。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务。2014年8月15日已逾期，原告分别于2014年8月5日、2014年9月10日、2014年10月23日、2014年11月21日、2014年12月25日、2015年1月20日多次到借款人家中进行催收，只找到借款人的哥哥高志明，并签发了《贷款催收通知书》，但催收无果，截止2015年3月21日尚欠原告借款本金1.5万元及利息2968.32元。故原告诉至法院，诉请：一、由二被告立即偿还尚欠借款本金人民币15000元，自2015年3月20日的利息2968.32元，自2015年3月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；二、由二被告承担本案的诉讼费以及实现债权的费用。
被告高胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李梅芝答辩称，对借款事实无异议，但是借款后被告高胜不照顾家庭，现在已经离婚，双方所生的小孩高梁炜跟随其生活，离婚后，其已回娘家跟随父母生活，因长期生病无能力偿还所借贷款。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、农户借款申请书及借款人身份证明材料；
2、《农户小额信用借款合同》；
3、《共同还款承诺书》；
4、借款凭证；
5、《证明》5份；
6、《贷款催收通知书》；
7、利息清单一份。
原告欲证实被告高胜向其借款1.5万元，但被告未按合同约定期限还本付息，截止2015年3月20日尚欠借款本金1.5万元及利息2968.32元，被告李梅芝向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在该借款合同项下的法律地位与借款人等同，被告高胜于2013年9月外出打工至今，家中无人，且与该村失去联系等事实。
被告李梅芝对原告提交出示的证据无异议，但是认为现在两人已经离婚，自己也没有能力偿还贷款。
本院认为，原告所提供和出示的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告高胜未到庭也未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李梅芝向本院提交（2014）石民初字第529号民事判决书一份；
被告李梅芝欲证实，2015年9月14日，法院判决两被告离婚，双方所生儿子高梁炜跟其生活，李梅芝常年生病，无能力偿还贷款。
原告对被告李梅芝提交的证据真实性、合法性没有意见，但是认为该笔贷款是两人夫妻关系存续期间所借贷款，为夫妻共同债务，现在两人离婚不能免除李梅芝的还款责任。
本院认为，被告李梅芝提交的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2008年12月9日，被告高胜与被告李梅芝登记结婚。2013年8月15日，被告高胜、李梅芝共同向原告申请借款1.5万元用于生产经营。同日，原告与被告高胜签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度期限为三年，即自2013年8月15日起至2016年8月15日止。按季结息，到期还本。2013年8月15日，原告向被告高胜发放贷款1.5万元，到期日为2014年8月15日，利息按年利率10.08%计息。合同还约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2013年8月15日，被告李梅芝向原告出具《共同还款承诺书》。贷款发放后，被告高胜自2013年9月就外出打工，至今与本村失去联系，也未按时归还贷款，截止2015年3月21日尚欠原告借款本金1.5万元及利息2968.32元。
另查明，2015年4月8日，被告李梅芝向本院提起离婚诉讼，2015年9月17日本院依法判决准予李梅芝与高胜离婚，双方所生儿子高梁炜跟随李梅芝生活。
本院认为，原告与被告高胜签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告还本付息，根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赔还借款本金并支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持；被告高胜与原告签订借款合同时，两被告夫妻关系存续期间，被告李梅芝作为被告高胜之妻，与被告高胜共同向原告申请贷款并向原告石林信用联社出具了《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任，原告石林信用联社主张由其承担共同还款责任的请求理由成立，依法予以支持。关于原告请求被告承担原告为实现债权产生的费用的主张，因原告未向本院提交相关的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高胜、李梅芝于本判决生效后十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社借款本金1.5万元及截止2015年3月21日止的利息2968.32元，并支付自2015年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按合同约定年利率15.12%计算支付）；
二、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社要求被告承担原告为实现债权产生的费用的诉讼请求。
本案案件受理费249元，由被告高胜、李梅芝负担，该费用原告已垫付，由二被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李家议
审判员 昂志忠
审判员 杨 艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第242号
原告：浙江川洋海绵有限公司。
法定代表人：孙建明。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：杭州正泽家具有限公司。
法定代表人：张秋池。
本院立案受理的原告浙江川洋海绵有限公司诉被告杭州正泽家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江川洋海绵有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告杭州正泽家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江川洋海绵有限公司撤回对被告杭州正泽家具有限公司的起诉。
案件受理费3702元、减半收取1851元，保全费1420元，合计3271元，由原告浙江川洋海绵有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一五年十一月三日
书记员 曹 腾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5634号罪犯罗晓兵。现在广西区柳城监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年8月14日作出（2013）昆铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人罗晓兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。刑期自2013年3月29日起至2028年3月28日止。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3060号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗晓兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗晓兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗晓兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年6月获奖励分90.90分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗晓兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗晓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗晓兵减去有期徒刑一年（刑期至2027年3月28日止），并处没收个人财产人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰保字第1355-1号
申请人齐万英。
被申请人张茂成。
本院于2014年11月12作出（2014）临兰保字第1355号民事裁定，诉前保全了被告张茂成所有的位于临沂市兰山区金盾花园西区4号楼XXX室和位于临沂市兰山区金鹰花园西3单元XXX室的房产两套。申请人齐万英在法定期限内向本院依法对被申请人张茂成提起了诉讼，因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，申请人为此申请延长保全期限。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人张茂成张茂成所有的位于临沂市兰山区金盾花园西区4号楼XXX室和位于临沂市兰山区金鹰花园西3单元XXX室的房产两套；
二、续行查封的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2027号
原告李某某，女，生于1952年10月1日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈刚，系遂宁市射洪县法律服务所法律工作者。
原告邓某甲，男，生于1974年5月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被告邓某乙，男，生于1957年1月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告李某某、邓某甲诉被告邓某乙法定继承纠纷一案中，原告李某某、邓某甲于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、邓某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某、邓某甲撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告李某某、邓某甲负担。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 敬 丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第323号
原告李玉峰，男，1956年4月6日出生，蒙古族，妇幼保健所医生。
被告布和白乙拉，男，35岁，蒙古族，农民。
被告那顺白尔，男，48岁，蒙古族，农民。
被告白顺（担保人），男，34岁，蒙古族，农民。
原告李玉峰诉被告布和白乙拉、那顺白尔、白顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉峰到庭参加诉讼，被告布和白乙拉、那顺白尔、白顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，2012年6月20日被告布和白乙拉、那顺白尔由白顺担保，从原告借款20000.00元，按月利息3%元计算。当时双方约定到2013年12月20日还款，到期后，被告那顺白尔2014年1月14日还利息2000.00元，此后二被告以种种理由拒不偿还。故原告起诉至法院，要求三被告共同给付本利26550.00元。
被告布和白乙拉未答辩。
被告那顺白尔未答辩。
被告白顺未答辩。
经审理查明，2012年6月20日被告布和白乙拉、那顺白尔由白顺担保，共从原告借款20000.00元，按月利息3%元计算，债务人被告布和白乙拉、那顺白尔给原告出示两枚借款合同书，在合同书上写明借款本息各11500.00元，并由白顺担保，当时约定到2013年12月20日还款，到期后三被告没有还款，原告多次找被告索要此款，被告那顺白尔于2014年1月14日给付原告利息2000.00元，二被告至今未还本金及大部分利息。现二被告借款逾期利息7500.00元（9500.00元一2000.00元利息）{9500.00元（20000.00元×19个月×0.025元）（2013年6月20日至2015年1月20日止计19个月）}，因原告索款未果，故诉至法院，要求二被告依法偿还借款26550.00元。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告向法庭提供被告所打的借据合同书各一份，证明二被告欠原告款的事实，三被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，因此原告提交的证据，真实可信，合法有效，本院应予以支持；按照借款合同约定：被告白顺作为担保人的担保期限至还清借款为止。鉴于双方约定了保证方式，应视为连带责任保证，所以担保人白顺与被告布和白乙拉、被告那顺白尔应承担连带保证责任；对于原告利息的诉请，月利三分过高，超过法律规定的范围，不予支持，应按月利率2.5%计息予以考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和白乙拉、那顺白尔自本判决生效之日起共同给付原告李玉峰借款本利27500.00元{逾期利息7500.00元（9500.00元一2000.00元）（20000.00元×19个月×0.025元）（2013年6月20日至2015年1月20日止计19个月）}；被告白顺承担连带给付责任，利息计算至被告还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一五年二月二十六日
书记员 包春虹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更701号
罪犯刘桂民，男，1963年8月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2007年5月17日作出（2007）东刑初字第101号刑事判决，以被告人刘桂民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。因该犯不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）武刑终字第00308号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2011年5月17日、2013年8月14日分别作出（2011）娄中刑执字第365号、（2013）娄中刑执字第798号刑事裁定，对其减刑2年、1年11个月，共减刑3年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂民减去有期徒刑一年十一个月二十五天（刑期至2016年1月21日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00468号
原告新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市高流镇高流街。
法定代表人张严，该公司理事长。
委托代理人张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告蔡洪军。
被告刘新权。
原告新沂市高流镇农民资金互助合作社（以下简称高流合作社）与被告蔡洪军、晁某某、刘新权、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高流合作社委托代理人张奎星到庭参加诉讼，被告蔡洪军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告申请撤回对晁某某、谢某某的起诉。本案现已审理终结。
原告高流合作社诉称：2013年12月21日，被告蔡洪军从原告处借款20000元，用于购买机器。被告刘新权及晁某某、谢某某为该款自愿承担连带保证责任，双方约定借款期限为自2013年12月21日起至2014年12月20日止，并约定月利率为18‰。借款到期后，经原告多次催要，被告并未如约还款。现起诉请求判令被告蔡洪军偿还本金2万元及利息4908元（按月利率1.8%计算至2015年6月15日，以后利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍支付至本息付清时止）；担保人对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用被告负担。
被告刘新权辩称：借款担保属实，被告刘新权同意承担保证责任，但目前没有偿还能力，希望分期偿还借款。
经审理查明：2013年12月21日，被告蔡洪军向原告申请借款2万元，并作为甲方在原告提供的制式借款合同书上签字，约定“申请借用互助资金2万元，计划使用12个月。如不按期归还，愿按照《合同法》有关规定接受乙方（即原告）处罚，由保证人承担连带偿还责任以及乙方为实现债权的一切费用。”同日，被告刘新权及案外人晁某某、谢某某在借款合同担保人处签名，并约定“自愿为合同的借款人按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证，并监督甲方互助金的使用。如甲方到期不还，按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担连带偿还责任”。原告作为乙方在合同上签章，原告单位法定代表人张严在合同文本底部签署审批意见“审定贷款金额2万元，资金占用费率18‰（月），限定还款期限2014年12月20日”，审批日期为“2013年12月21日”。调查论证意见处载明“同意按季揭息逾期按利息3倍收取滞纳金”。2013年12月21日，原告向借款人蔡洪军交付2万元后，借款人向原告出具2万元借据一张，约定借款期限为12个月，占用费率18‰，被告蔡洪军在借款人处签名。借款人于2014年3月20日向原告支付第一季度的利息1080元。剩余借款本息，借款人及保证人至今未还。
另查明，2013年12月21日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6%，即年利率四倍为24%，月利率四倍为2%。
本院认为：原告高流合作社与本案被告签订的《新沂市农民资金互助合作社借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蔡洪军应履行还本付息义务，双方名为“资金占用费率”，实为借款利率的约定，不违反我国有关借款利率的限制性规定，应予支持。依照原告主张的计算方式，自借款日期即2013年12月21日起至2015年6月15日，被告蔡洪军应支付的利息为6432元（2万元×1.8%×（17＋26／30）），扣除被告蔡洪军已支付的第一季度利息1080元，被告尚需支付的利息为5352元，因原告仅主张4908元，故应以原告主张的数额为准。原告要求自2015年6月16日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍支付逾期利息，符合法律规定，但应计算至本判决确定的给付之日止。
合同约定借款期限12个月，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止。被告刘新权作为借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日（即2014年12月20日）起六个月。庭审中，被告刘新权认可原告在保证期间内向其主张权利，亦同意承担保证责任，故原告要求被告刘新权承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘新权在承担保证责任后，有权向被告蔡洪军追偿。在诉讼中，原告自愿撤回对晁某某、谢某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市高流镇农民资金互助合作社归还借款本金20000元及利息4908元（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告刘新权对上述款项承担连带清偿责任，被告刘新权承担保证责任后，有权向被告蔡洪军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告蔡洪军、刘新权共同负担（原告已预交，由被告蔡洪军、刘新权同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 王银河
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1177号
原告郑某甲，男，1988年3月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人郑某乙，男，1957年8月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴某某，女，1991年6月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告郑某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人郑某乙到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，经兆丰制衣厂吴素琴及其母介绍，原告与被告相识，经媒人撮合，双方家长同意，原告与被告于2013年5月7日登记结婚。婚后原、被告在福州生活近8个月的时间，到这期间，我与被告每次提出性生活时，被告总是以各种理由借口推辞回避，故结婚8个月未进行过性生活。原告想着夫妻间日久会慢慢改变，只好容忍，2014年春节后，原告无法联系到被告。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，原告为了结婚付给被告十多万元，造成原告现在生活困难。原、被告结婚时间短暂，长期分居，没有夫妻感情，现原告向法庭提出诉讼，请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.被告归还原告聘金63000元，父母担2000元，衣服钱13000元，旅游费10000元，以及黄金5两，合计人民币13万元；3.案件受理费由双方承担。
被告未作答辩。
原告对自己的主张提供下列证据：1.结婚登记审查登记表一份，证明原、被告登记结婚的事实；2.礼议单（复印件）一份，证明原告付给被告礼金及实物共计13万元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，可以采信，作为定案依据；证据2仅为复印件，真实性无法确认，不予采信。
经审理查明，2013年3月原、被告经人介绍认识，同年5月7日到闽清县民政局登记结婚。
本院认为，因原告未能提供证据证明与被告夫妻感情不和，或者具有其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告主张夫妻感情已完全破裂，依据不足，本院对其离婚诉讼请求不予支持。被告经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 林 海
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘楚楚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00212-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该干部，住西安市碑林区盐店街7号。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门新区7号楼。
被执行人西安隆嘉图腾汽车维修有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安隆嘉图腾汽车维修有限公司行政处理决定一案中，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字（2014）020号行政处理决定向本院申请执行，本院对行政处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00498号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付支付孙道军等12人工资76151元，赔偿金38075.5元；案件受理费50元，执行费1614元。执行中，本院已查封被执行人西安隆嘉图腾汽车维修有限公司名下的陕AK75**车辆的户籍手续，因该车辆下落不明无法进行评估拍卖。本院对被执行人的银行、土地、房产、工商登记情况进行查询，均暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（2014）020号行政处理决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（2014）020号行政处理决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李薇娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初711号
原告建德市金新商贸有限责任公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙路251号。
法定代表人宋献红，执行董事。
委托代理人（特别授权）李国莲。
被告饶剑仙。
本院在审理原告建德市金新商贸有限责任公司与被告饶剑仙买卖合同纠纷一案中，原告建德市金新商贸有限责任公司于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告饶剑仙的起诉。
本院认为，原告建德市金新商贸有限责任公司在开庭前撤回对被告饶剑仙的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市金新商贸有限责任公司撤回对被告饶剑仙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告建德市金新商贸有限责任公司负担。
审判员 吴建辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴卫红
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二初字第198号
原告河南兰兴革业有限公司.
法定代表人张德良，董事长.
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师.
被告海宁市四通经编有限公司.
法定代表人顾金德，董事长。
委托代理人陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师.
委托代理人施吕辰龙，浙江海翔律师事务所实习律师.
原告河南兰兴革业有限公司与被告海宁市四通经编有限公司因产品生产者责任纠纷一案，原告河南兰兴革业有限公司于2014年9月30日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告河南兰兴革业有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回对被告海宁市四通经编有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南兰兴革业有限公司撤回起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告河南兰兴革业有限公司负担。
审 判 长 宋世钧
代审 判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严丽霞
四川省大竹县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1724行初14号
原告：孙天秀，女，汉族，生于1949年6月26日，。
委托代理人：陈协亮，男，汉族，生于1972年6月3日，系原告孙天秀之子。
委托代理人：刘小灿，重庆联益律师事务所律师。
被告：大竹县审计局。
法定代表人：刘云跃，局长。
委托代理人：张维平，大竹县审计局工作人员。
委托代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。
原告孙天秀因认为被告大竹县审计局不履行审计信息公开法定职责，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月20日受理后，于2016年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙天秀的委托代理人陈协亮、刘小灿、被告大竹县审计局的法定代表人刘云跃及其委托代理人张维平、张泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天秀诉称，原告位于大竹县竹阳镇同新街135号的房屋，被划入竹府房征决字（2013）第1号《大竹县人民政府房屋征收决定书》所列旧城改造区内。2015年12月28日，原告以书面方式，向被告申请公开其对《大竹县人民政府房屋征收决定书》竹府房征决字（2013）第1号项目征收和补偿费用的审计结果。但时至今日，被告并没有依法给予原告书面答复。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十八条规定：审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并依法向社会公布审计结果。原告申请的事项属于被告依法应当审计的内容。现请求法院判令被告依法答复原告于2015年12月28日提交的公开《大竹县人民政府房屋征收决定书》竹府房征决字（2013）第1号项目征收和补偿费用的审计结果相关信息的申请。原告向法庭提供了下列证据：1、信息公开申请书；2、邮政快递单据。
被告大竹县审计局辩称，根据我国审计法律、法规及规章的有关规定，审计工作必须在审计项目计划的前提下才能开展，审计机关应当按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度项目计划。大竹县人民政府竹府房征决字（2013）第1号《房屋征收决定书》实施的旧房改造项目，本级政府和上级审计机关没有要求被告立项审计。没有审计就没有审计报告相关信息，原告的申请被告无法予以满足。被告于2015年12月30日和2016年1月12日两次通过电话方式就以上情况答复了原告，又于2016年1月20日将书面答复邮寄给了原告。原告在被告已明确答复的情况下依然提起诉讼，其诉讼请求不应得到支持，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大竹县审计局向本院提供了以下证据、依据：1、大竹县人民政府办公室竹府办字（2013）264号、竹府办字（2014）247号文件、大竹县人民政府办公室公文处理笺、大竹县审计局竹审报（2013）35号、竹审报（2014）20号、竹审报（2015）18号文件，上述文件用以证明大竹县人民政府竹府房征决字（2013）第1号《房屋征收决定书》实施的旧房改造项目没有审计立项的事实；2、中国电信通话记录清单、大竹县审计局竹审信函（2016）1号《关于孙天秀申请信息公开的回复》及邮政专递单据，用以证明被告已答复原告申请信息公开的事实；3、法律依据：《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议。本院认为，原、被告的上述证据，真实、合法，且与案件事实相关联，本院依法作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，2015年12月28日，原告孙天秀以邮政快递的方式，向被告大竹县审计局递交了一份信息公开申请书，申请公开被告对《大竹县人民政府房屋征收决定书》“竹府房征决字（2013）第1号”项目征收和补偿费用的审计结果。2015年12月29日，被告收到该申请。2015年12月30日、2016年1月12日、2016年1月20日，被告先后通过电话及书面方式对原告提交的申请予以回复，回复的内容是：经核查，被告尚未对原告申请公开事项进行审计，因此无法向原告公开相关审计结果。对上述事实，原、被告双方当庭予以认可。
另查明，2013年度、2014年度、2015年度，被告均未有针对大竹县人民政府房征决字（2013）第1号《房屋征收决定书》所实施的旧房改造项目的审计计划。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”、第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，原告提交信息公开申请，要求被告公开《大竹县人民政府房屋征收决定书》竹府房征决字（2013）第1号项目征收和补偿费用的审计结果相关信息，而该项政府信息，事实证明并不存在，且被告在规定的期限内将上述情况通过电话方式告知于原告，又在本院向被告送达应诉通知书前再次以书面方式回复，说明被告已履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定义务。至于原告申请要求被告公开的审计信息，因被告没有该项目审计计划而不存在，被告没有立项审计的行为是否属于怠于履行职责，不在本案审理范畴。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》?第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”。根据上述规定，原告的诉讼请求，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙天秀请求人民法院判令被告大竹县审计局答复原告于2015年12月28日提交的公开《大竹县人民政府房屋征收决定书》竹府房征决字（2013）第1号项目征收和补偿费用的审计结果相关信息申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙天秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 丹
代理审判员 王 娟
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖晓亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00702号
原告安惠侠。
委托代理人刘改赞，女。
委托代理人康向锋，女。
被告邱红年。
第三人西安康博置业有限公司。住所地：西安市高新区科技路领先心城*幢*单元**层。
法定代表人高玉宝，总经理。
原告安惠侠与被告邱红年、第三人西安康博置业有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安惠侠诉称，2003年6月22日，其与被告邱红年签订房屋转让契约，购买了村上给被告邱红年分配的两间房屋及地皮，2010年1月第三人拆迁房屋时拒付其安置房屋50平方米，故诉至法院要求被告邱红年和第三人西安康博置业有限公司返还其安置房屋50平方米。
本院认为，原告安惠侠与被告邱红年2003年6月22日签订协议约定原告安惠侠购买其所在小组给被告邱红年分配的房屋，2010年1月该房屋被拆迁，第三人西安康博置业有限公司与原告安惠侠及邱红年均未达成安置协议，故原告安惠侠诉至我院要求被告邱红年及第三人返还安置房屋不妥。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安惠侠的起诉。
本案受理费1050元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵玉娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启和民初字第1084号
原告陆兴。
被告郁建明。
被告邱显昌。
被告张永德。
本院在审理原告陆兴与被告郁建明、邱显昌、张永德撤销权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆兴撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告刘守兰负担。
审 判 长 万菊英
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蔡蓉蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执22号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市旅游服务公司
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2002年7月27日作出的（2002）黄州法执字第59号民事裁定书，恢复对（2002）督字第24号支付令的执行。
经审查，中国银行黄冈市城区支行与黄冈市旅游服务公司借款纠纷一案，本院于2002年1月3日作出（2002）督字第24号支付令。该支付令生效后，因黄冈市旅游服务公司已倒闭，无财产可供执行，且无法恢复经营，本院于2002年7月27日作出（2002）黄州法执字第59号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2002）黄州法执字第59号民事裁定书，该执行行为是2002年7月27日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04083号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
被告：付琳，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告付琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月五日
书记员 胡楠
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第451号
原告洱源县建筑建材有限责任公司。
法定代表人杨飞虎，系公司董事长。（未出庭）
委托代理人杜宝金，男，1963年6月24日生，白族，公司项目经理，云南省大理市人。特别授权。（未出庭）
委托代理人徐飞，洱海源律师事务所律师，特别授权。
被告洱源县右所镇团结村民委员会。
法定代表人李银状，该村委会书记。
原告洱源县建筑建材有限责任公司诉被告洱源县右所镇团结村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢燕芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、被告法定代表人李银状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源县建筑建材有限责任公司诉讼请求：1、判令被告立即支付团结明德小学教学楼、村委会办公用房工程尾欠款452149.66元，并承担自2006年6月1日起至2014年5月1日止的银行同期贷款利息292992.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月19日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建团结明德小学教学楼工程。原告指派杜宝金为项目经理负责承建，同时被告将团结村委会办公用房也交由原告承建。两个工程竣工验收合格后交付被告使用。2006年6月1日，杜宝金代表原告与被告进行结算，确认被告尚欠原告明德小学教学楼工程尾款317975.88元、村委会办公用房尾款134173.78元。此后原告多次向被告催要，但被告一直拒不付款。2014年8月26日，原告向被告发出“律师催告函”，被告接函后仍以此款应由政府拨付为由拒绝支付。被告行为已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告洱源县右所镇团结村民委员会辩称：原告为其承建村委会办公用房及明德小学教学楼工程属实。对双方经结算确认的团结村委会办公用房尾欠款134173.78元没有异议，但对明德小学教学楼工程欠款有异议。明德小学教学楼工程款除自筹部分外，台商资助部分在双方结算后曾通过中心校向原告拨付20万元，该款应予扣除。目前因机制改革，欠款已上划给县政府，现无力偿还。
原告洱源县建筑建材有限责任公司为其诉讼主张向本院举证：A1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告及法定代表人的身份情况；A2、建设工程施工合同及公证书各一份，证明原、被告于2005年7月19日签订了建设工程施工合同并经公证。合同约定原告为被告承建团结明德小学教学楼工程，工程总造价为715080.24元；A3、2006年6月1日“关于右所镇团结明德小学教学楼工程结算清单”、“关于右所镇团结村委会办公用房工程决算清单”各一份，证明经结算，被告欠原告明德小学教学楼工程工程款317975.88元、团结村委会办公用房工程款134173.78元；A4、律师催告函一份，证明原告曾于2014年8月26日向被告催要拖欠工程款。
被告洱源县右所镇团结村民委员会为其答辩主张向本院举证：B1、云南省建筑安装工程统一发票一份，证明2006年10月31日，洱源县右所中心学校拨付原告明德小学教学楼工程款100000元；B2、大理州危改工程拨款审批表及云南省建筑安装工程统一发票各一份，证明2007年6月1日，洱源县右所中心学校拨付原告明德小学教学楼工程款100000元。
以上证据，经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和原、被告双方一致的陈述，本院查明以下法律事实：2005年7月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建团结明德小学教学楼工程，工程价款为715080.24元，工期165天。同时，被告将村委会办公用房工程亦交由原告承建。2006年6月1日，杜宝金作为施工方与被告进行结算，确认被告尚欠原告明德小学教学楼工程款317975.88元、团结村委会办公用房工程款134173.78元。同时，结算后双方追加了部分附属工程，明德小学教学楼工程总造价变更为1155000元。2006年10月31日、2007年6月1日，洱源县右所中心学校分两次共计拨付给原告明德小学教学楼工程款200000元。截至2007年6月1日，被告共计向原告拨付明德小学教学楼工程款1000000元。事后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。庭审中，双方一致确认被告尚欠原告款项为：右所团结村委会办公房工程款134173.78元、明德小学教学楼工程款155000元，共计289173.78元，利息以10000元计。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应依照约定履行各自的责任。原告工程完工后，被告理应依照结算依据在合理期限内支付工程价款，并对拖欠款项支付相应利息。故对原告要求被告支付工程款及利息的主张，本院予以支持。双方对利息以10000元计达成一致意见，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告洱源县右所镇团结村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告洱源县建筑建材有限责任公司工程款289173.78元及利息10000元。
案件受理费2893元（已减半收取）由被告洱源县右所镇团结村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 卢燕芳
二〇一四年十二月八日
书记员 杨丽萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第496号
罪犯文俊，男，1986年8月25日生，彝族，文盲，贵州省赫章县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年1月10日，贵州省赫章县人民法院作出（2011）黔赫刑初字第239号刑事附带民事判决，认定罪犯文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，并赔偿受害人102000元损失费（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2017年2月2日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年7月至2014年8月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文俊在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯文俊减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文俊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0615号
原告李小勇，男，1979年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王必军，男，1962年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李小勇诉被告王必军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告李小勇到庭参加诉讼，被告王必军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月1日向原告借款59000元，承诺于2013年8月2日还清借款，并向原告出具借据。但时至今日，被告仍未还款，请求判令被告归还原告借款59000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告借款59000元，约定于2013年8月2日还款，并出具借据给原告，载明“今借到人民币伍万玖仟元正￥59000定2013年8月2日还款经手人：王必军2013年2月1日”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告归还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必军于本判决生效后十日内归还原告李小勇借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，保全费420元，合计1057.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1275元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00115号
上诉人（原审起诉人）：汤宝州。
汤宝州因诉溧阳市人民政府其他行政管理行为一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）常行诉初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月14日，汤宝州以溧阳市人民政府为被告向原审法院起诉称：其系溧阳市房屋的所有权人。2012年，溧阳市人民政府作出了《云龙南项目房屋征收与补偿方案》，以云龙南项目一期项目名称征收了其房屋。上述征收与补偿方案第八条规定：“搬迁过渡方式和过渡期限（一）过渡方式：自行过渡。（二）过渡期限：以选定的安置房交付之日为准。”此规定没有明确安置房的交付时间及违约责任，与相关法律和法规以及溧阳�政府文件抵触，属于不规范条款，要求判令依法撤销溧阳市人民政府《云龙南项目一期房屋征收与补偿方案》中的不规范条款第八条中的（一）、（二）项。
原审法院还查明，汤宝州的房屋处于云龙南项目地块范围之内。2012年5月20日，溧阳市住房和城乡建设委员会（甲方）、汤宝州（乙方）、溧阳市房屋征收与补偿办公室（丙方）就汤宝州位于溧阳市房屋的征收与补偿事宜订立《房屋征收补偿协议书》。该份《协议书》中载明，乙方选择自行过渡，过渡期至房屋可交付之日止。
原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，汤宝州欲提起行政诉讼，被诉行政�为应当是具体行政行为才具有可诉性。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。溧阳市人民政府于2012年4月16日制定的《云龙南项目房屋征收与补偿方案》并非仅仅针对汤宝州位于溧阳市房屋所作的特定征收与补偿决定，该《征收与补偿方案》系针对云龙南项目地块范围内所有被征收房屋作出的具有普遍适用性的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，溧阳市人民政府制定的案涉《征收与补偿方案》因不仅仅适用于汤宝州一户的房屋征收补偿而具有普遍约束力，故该《征收与补偿方案》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对汤宝州的起诉不予受理。
汤宝州不服原审裁定，向本院提起上诉称：溧阳市人民政府作出的《云龙南项目房屋征收与补偿方案》中不规范条款第八条中的（一）、（二）项违反了法律、法规的规定，请求撤销常州市中级人民法院作出的（2014）常行诉初字第44号行政裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中汤宝州在签订房屋征收补偿协议后，就补偿等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据行政诉讼法的规定，原审法院裁定对汤宝州的起诉不予受理的结果正确。汤宝州的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 王家祥
代理审判员 杨长青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄 超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00806号
原告荆门居然之家家居市场有限公司。
法定代表人刘红桥。
委托代理人吕军（特别授权）。
委托代理人李华（特别授权）。
被告潘海波。
委托代理人刘建生（特别授权）。
原告荆门居然之家家居市场有限公司与被告潘海波租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军、李华，被告委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）的子公司，海盛置业于2011年11月29日与荆门市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭）签订了《商场房屋租赁合同》，约定将海盛置业所有的商场房屋出租给美颂雅庭。被告于2012年5月17日与美颂雅庭签订了合作协议，美颂雅庭为被告提供了租赁场地经营。海盛置业于2013年11月7日解除了与美颂雅庭的《商场房屋租赁合同》，因此海盛置业承继了美颂雅庭的租赁合同，也因此承继了其与被告签订合作协议的权利和义务。同年12月，海盛置业将其所属产权房屋的出租及管理委托给原告。原告全权行使上述房屋的出租和经营管理权。原告开张营业后及时通知被告重新签订租赁合同或撤场，但被告从原告开张之日起一直占用租赁房屋未营业亦没有缴纳租金。被告的行为严重侵犯了原告的出租赁经营权，故请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失33210.59元（按照每平方米日租金1.33元的标准支付租金直至腾房时止，从2014年12月6日至2015年9月份），诉讼费用被告承担。
被告辩称，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则原告不是与被告签订合同的相对方，其无权向被告主张权利，另外原告也不是涉案商铺的所有权人，也无权主张物权权益，因此原告不是本案的适格主体。二、被告早在2014年12月6日前就已不是涉案商铺实际使用人，其已撤场，腾退了租赁场地。三、被告租赁合同早在2013年8月31日就已到期，早已撤场，不存在占用商铺的情况，与原告不存在租赁关系。原告主张占用费用既没有事实根据，其计算标准也没有法律依据。四、本案商铺所有人海盛置业单方解除与荆门美颂雅庭公司之间的合同，擅自变更商场品牌，违反了美颂雅庭为被告提供15年商场经营环境的附随义务，被告无法实现合同目的早已撤场。五、被告将保留对原告及美颂雅庭已收取的履约保证金及质量保证金的追诉权。
经审理查明，原告系海盛置业的子公司，海盛置业是本案所涉房屋掇刀区培公大道199号第41幢建筑的物权登记所有人，其曾于2011年与美颂雅庭达成协议，将本案所涉房屋出租给美颂雅庭。被告于2012年5月17日与美颂雅庭签订了《国际建材家居合作协议》，约定将海盛置业卖场内营业场地租赁给被告，租期至2013年8月31日，被告退场时，装修应无偿完好地留给美颂雅庭，未经同意不得擅自拆除。2013年11月7日，海盛置业与美颂雅庭签订了1份《解除租赁合同协议书》，终止了双方的租赁关系。同年12月，海盛置业向原告出具书面的授权委托书，其授权原告全权行使掇刀区培公大道199号第41幢建筑的房屋出租和经营管理权，委托权限为：房屋的出租和日常管理，房屋的物业管理，房屋的相关设施设备的维护及管理，委托权限为20年，后原告进场开始经营。被告在诉讼中认可其已于2014年12月6日退场，腾退了租赁场地。
本院认为，原告认为，海盛置业将涉诉房屋的出租经营权全权授予给其行使，其有权以自己的名义行使相关权利，本案法律关系为侵权之债。因海盛置业及原告均未与被告订立合同，故原告无事实依据以合同关系向被告主张权利。原告基于海盛置业物权所有人以及其自身的受托人身份向原告主张权利，并认为本案系主张租赁经营权的侵权之债，故原告在本案中系主张物权之权利。我国法律中，除合同法“委托合同”一章中规定了受托人在一定条件下可以自己的名义主张合同权利以外，物权法及其他法律法规并无规定受托人可以自己的名义主张权利，故原告无权以自己的名义主张侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告荆门居然之家家居市场有限公司的起诉。
案件受理费630元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李澜阁
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第256号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人葛某某（曾用名葛振），男。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人葛某某犯敲诈勒索罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员王宏出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人葛某某在葛某甲承包淮滨县邓湾乡张祠堂村葛庄组村民旧房翻建工程建设中，以停工地上的电、驱赶工人施工和语言威胁、阻扰施工等为手段，强行向其索要钱财，不满足要求，工地不能施工，导致葛某甲的工地数次被迫停工。为了顺利施工，葛某甲先后被迫给被告人葛某某9万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人葛某某的行为已构成敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚。
被告人葛某某辩称，我和葛某甲之间是经济纠纷，不是敲诈勒索，收取的9万元是事前我们三人商量好的，补偿我退出工地建设的钱。我认罪。
经审理查明，2014年10月份以来，被告人葛某某在被害人葛某甲承包淮滨县邓湾乡张祠堂村葛庄组村民旧房翻建工程建设中，以停工地上的电、驱赶工人施工、阻扰施工等手段，强行向被害人葛某甲索要钱财，不满足要求，工地不能施工，导致被害人葛某甲的工地被迫停工。为了顺利施工，被害人葛某甲先后被迫给被告人葛某某现金人民币90000元。
另查明，被告人葛某某于2015年9月18日主动到淮滨县公安局投案自首。被告人葛某某家人积极赔偿了被害人葛某甲的经济损失；被害人葛某甲向本院提交谅解书，表示不再追究被告人葛某某的刑事责任。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等；证人晏学中、史浩荣、葛勇、乔桂平、刁秀红、乔金海等人的证言；被害人葛某甲的陈述；被告人葛某某供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采取威胁手段，强索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某辩称和葛某甲之间是经济纠纷，不是敲诈勒索，收取的9万元是事前商量好的补偿其退出工地建设的钱与本案事实不符。经查，被告人葛某某事前并未与他人协商盖房，被害人葛某甲并不是在被告人葛某某与他人协商盖房后才参与盖房建设项目，并不存在补偿被告人葛某某退出合伙盖房的情况，其收到的9万元亦不是补偿款。因此，被告人葛某某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人葛某某在尚未受到侦查机关讯问、采取强制措施时主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人葛某某对其行为性质的辩解不影响其自首的成立。被告人葛某某系初犯、偶犯，涉案赃款已全部退还被害人葛某甲且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款和第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人葛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算罚金；于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙道科
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4399号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙靖淋、孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：王绍鑫，男，1990年10月14日出生，汉族，现住山东省淄博市缁川区。
被告：刘莎莎，女，1992年9月24日出生，汉族，现住山东省淄博市缁川区。
原告科迪食品集团电子商务有限公司诉被告王绍鑫、刘莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告科迪食品集团电子商务有限公司以与二被告达成调解为由,于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告科迪食品集团电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司承担。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月二十日
书记员 党文凯
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初415号
原告：张某。
被告：丁某。
本院在审理原告张某与被告丁某合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 李 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢274号
申请执行人姜小梅，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王焕振，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人姜小梅与被执行人王焕振民间借贷纠纷一案，[执行依据：（2009）胶商初字第3730号民事调解书，执行标的18000元]中。因被执行人王焕振无财产可供执行，本院于2010年11月6日终结本次执行程序，案号为（2010）胶执字第1256号。现被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2009）胶商初字第3730号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨吉庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初61号
原告邱纯治。
被告张晓涛。
本院在审理原告邱纯治与被告张晓涛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年二月十七日
书记员 张 梦
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初351号
原告顾某甲，女，1975年9月13日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县通州镇某某村某某组。
被告陈某甲，男，1976年2月16日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县通州镇某某村某某组。
原告顾某甲诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员肖祖发独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告顾某甲、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年9月2日办理结婚登记手续结婚，2000年4月5日生育长女白甲，2003年8月2日生育次女白乙，2013年农历三月二十日生育三女白丙（未上户口），在原、被告婚姻关系存续期间，由于双方了解少，感情基础薄弱，导致原、被告双方矛盾不断，婚姻家庭关系名存实亡，夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令长女白甲由原告抚养；次女白乙、三女白丙由被告抚养；3、位于平塘县通州镇某某村某某组一间两层房屋平均分割；4、所借通州镇农商银行贷款50000元本金及利息由被告偿还；5、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
本案当事人争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告提出与被告离婚，是否准许；双方共同财产有哪些，怎样分割；债权债务有多少，怎样处理；诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件1份1页、原、被告及小孩的《常住人口登记卡》复印件1份4页，用以证实原、被告及子女的身份信息；
2、平塘县民政局婚姻登记机关档案室出具的《结婚登记申请书》复印件1份2页，用以证实原、被告的婚姻系合法的；
3、贵州省平塘县农村商业银行通州支行出具的《贷款催收通知书》复印件1份1页，用以证实被告于2012年2月13日向通州信用社借款50000元。
被告在举证期限内，向本院提交任何证据：
1、被告《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告的身份信息；
2、《结婚证》1本，用以证实原、被告的婚姻系合法的。
3、《劳动协议书》、《渔业船员专业训练合格证》复印件1份3页，用以证实被告于2014年11月23日从宁波送原告回家后，同年12月18日被告才出海打工，直到2015年9月7日才回来，被告长期在外打工与原告并未发生矛盾；
4、EMS快递封面原件1份1页，用以证实被告2015年9月17日回来以后到浙江省湖州市去找过原告；
5、证人陈以开出庭证明被告于2014年正月十六日前往原告家进行过调解，希望原告与被告和好；
6、证人陈以东出庭证明在2015年正月被告去原告外家接过原告。
当事人质证情况：
被告对原告提供的证据1、2、3未提出异议，予以认可。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6未提出异议，予以认可。
本院认证情况：
对原、被告提交的上述证据其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年9月2日办理结婚登记手续结婚，2000年4月5日生育长女白甲，2003年8月2日生育次女白乙。
本院认为：本案原、被告的婚姻系合法有效，应受法律的保护。原告认为其夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从社会效果、家庭稳定的角度考虑，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年四月七日
书 记 员 陆龙换
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2247号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：薛成斌。
被告：徐世宽。
被告：刘松芹。
被告：徐华光。
被告：陈玉翠。
被告：徐钦寿。
被告：姜云霞。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛成斌、被告徐世宽、徐华光、徐钦寿到庭参加诉讼，被告刘松芹、陈玉翠、姜云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款298662.81元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告徐世宽（共同还款人刘松芹）从原告处借款300000元，由徐华光（共同还款人陈玉翠）、徐钦寿（共同还款人姜云霞）提供连带责任保证，贷款到期后，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。
被告徐世宽、徐华光、徐钦寿辩称，借款、担保属实。
被告刘松芹、陈玉翠、姜云霞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘松芹、陈玉翠、姜云霞未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告徐钦寿、徐世宽、徐华光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0043号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2016年4月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐世宽的授信额度为300000元。
2013年4月8日，被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人徐钦寿、徐世宽、徐华光自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0043的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，徐世宽与刘松芹、徐华光与陈玉翠、徐钦寿与姜云霞分别系夫妻关系。
2015年4月3日，被告徐世宽向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年4月2日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告徐世宽指定银行账户“62×××12”。该借款到期后，被告徐世宽未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金298662.81元及利息44337.61元。被告徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告徐钦寿、徐世宽、徐华光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐钦寿、徐世宽、徐华光均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告陈玉翠、姜云霞以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告陈玉翠、姜云霞之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐世宽理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告刘松芹与借款人徐世宽系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐世宽与刘松芹应承担共同还款义务。被告徐华光、徐钦寿作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告陈玉翠、姜云霞作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世宽、刘松芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金298662.81元及利息（2017年5月20日之前的利息为44337.61元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞承担保证责任后，有权向被告徐世宽、刘松芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5778元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年八月二十七日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2247号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：薛成斌。被告：徐世宽。被告：刘松芹。被告：徐华光。被告：陈玉翠。被告：徐钦寿。被告：姜云霞。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛成斌、被告徐世宽、徐华光、徐钦寿到庭参加诉讼，被告刘松芹、陈玉翠、姜云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款298662.81元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告徐世宽（共同还款人刘松芹）从原告处借款300000元，由徐华光（共同还款人陈玉翠）、徐钦寿（共同还款人姜云霞）提供连带责任保证，贷款到期后，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告徐世宽、徐华光、徐钦寿辩称，借款、担保属实。被告刘松芹、陈玉翠、姜云霞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘松芹、陈玉翠、姜云霞未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告徐钦寿、徐世宽、徐华光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0043号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2016年4月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐世宽的授信额度为300000元。2013年4月8日，被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人徐钦寿、徐世宽、徐华光自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0043的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，徐世宽与刘松芹、徐华光与陈玉翠、徐钦寿与姜云霞分别系夫妻关系。2015年4月3日，被告徐世宽向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年4月2日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告徐世宽指定银行账户“62×××12”。该借款到期后，被告徐世宽未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金298662.81元及利息44337.61元。被告徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告徐钦寿、徐世宽、徐华光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐钦寿、徐世宽、徐华光均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告陈玉翠、姜云霞以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告陈玉翠、姜云霞之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐世宽理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告刘松芹与借款人徐世宽系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐世宽与刘松芹应承担共同还款义务。被告徐华光、徐钦寿作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告陈玉翠、姜云霞作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世宽、刘松芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金298662.81元及利息（2017年5月20日之前的利息为44337.61元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告徐华光、陈玉翠、徐钦寿、姜云霞承担保证责任后，有权向被告徐世宽、刘松芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取2889元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5778元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年八月二十七日书记员  孙文艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01815号
原告：彭某，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：郭某，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告彭某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告彭某负担。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴晓燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1289号
原告：周雪，女，汉族，1993年12月6日出生，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告周雪诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周雪、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪诉称，2015年9月28日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费19800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费19800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年9月28日，原告周雪在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了19800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了19800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还19800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还19800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周雪返还报名费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.50元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04139号
原告王光辉。
被告李霞。
本院在审理原告王光辉诉被告李霞民间借贷纠纷一案中，原告王光辉于2015年8月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤回起诉。
本案受理费7338元，因撤诉减半收取3669元，由原告王光辉负担。
审判员 谢 斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢倩云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景义飞，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
再审申请人（原审被告）：李尚永，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省章丘市。
再审申请人（原审被告）：景烨，女，1988年10月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗小栋，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省章丘市。
再审申请人景义飞、李尚永、景烨因与被申请人栗小栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景义飞、李尚永、景烨申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，景义飞于2009年12月7日向栗小栋借款30万元，栗小栋通过郑某某账户向景义飞汇款30万元，景义飞出具包括涉案借条在内的15万元借条两张。双方当事人能够达成一致意见的是在2010年1月6日至2015年2月26日期间景义飞以转账、现金方式向栗小栋偿还借款共计22万元，原审法院予以确认合法有据。上述22万元扣除已归还的15万元借条，尚有7万元还款。栗小栋主张该7万元中有5万元系偿还本案借款外，其他款项系偿还的案外借款，原审法院结合栗小栋与景义飞还存在其它借贷及银行往来转账的事实，对栗小栋的该主张予以采信并无不当。景义飞主张其已经全部清偿完毕涉案借款，但其并没有提交充足的证据予以证实，原审法院不予支持正确。一审法院判决景烨、李尚永承担保证责任后，景烨、李尚永并未提起上诉，是二人对自己权利的一种处分，景义飞、李尚永、景烨主张涉案借款超过保证期间，理由不能成立，原审法院不予支持正确。景义飞、李尚永、景烨称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景义飞、李尚永、景烨的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 白 雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2900号
上诉人（原审被告）：薛文斌，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海金汇耐磨材料有限公司，住所地青海省湟中县田家寨镇谢家村。
法定代表人：王降生，董事长。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
原审被告：李粉，女，1961年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人薛文斌因与被上诉人青海金汇耐磨材料有限公司（以下简称金汇公司）、原审被告李粉买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
薛文斌上诉请求：依法撤销原判，改判驳回金汇公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、金汇公司与薛文斌签订的购销合同约定于2014年5月20日供货，但金汇公司于一个多月之后才供货，系违约在先，并造成薛文斌经济损失，依法应予赔偿。在其未予赔偿之前，无权要求薛文斌支付货款。2、金汇公司提供的衬板厚度不符合合同要求，衬板洞孔与磨机要求的规格严重不符，其货物质量不合格，致使薛文斌工厂停工多日，造成较大损失，故薛文斌无需支付货款。金汇公司也承认其把产品的尺寸方位弄错了，并愿意赔偿损失。一审法院对此不予审查是完全错误的。3、薛文斌余欠的货款应为124900元，一审判决认定应付货款为154900元是错误的。在支付部分货款之后，薛文斌于2014年9月17日以转账方式支付货款50000元，2014年春节前，因金汇公司称资金周转困难，薛文斌再次支付货款3万元，而一审法院对此未予确认。
金汇公司辩称：薛文斌的上诉理由是无理的，一审法院认定的事实正确，判决的法律依据也是正确的，请求二审法院驳回上诉。
金汇公司于2015年11月4日向一审法院起诉请求：薛文斌、李粉偿还金汇公司货款154900元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：薛文斌曾向金汇公司购买锰钢铬材料。后经双方结算，薛文斌于2014年6月26日向金汇公司的员工王高楼出具欠条一份，确认结欠货款204900元。该欠条出具后，被告薛文斌支付金汇公司货款50000元，剩余货款154900元至今未予支付。薛文斌和李粉系夫妻关系，双方于2011年10月10日办理结婚登记手续。王高楼在金汇公司任经理职务。
一审法院认为，薛文斌尚欠金汇公司货款154900元未予支付，事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以薛文斌个人名义所欠，但该债务发生于薛文斌、李粉夫妻关系存续期间，李粉亦未提供证据证明金汇公司与薛文斌明确约定涉案债务为薛文斌个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按薛文斌、李粉夫妻共同债务处理。金汇公司与薛文斌虽未约定逾期付款的违约金，但薛文斌在签署欠条单后至今未支付全部货款，已造成金汇公司的损失。现金汇公司要求薛文斌、李粉共同支付货款154900元并自2015年11月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，理由正当，一审法院予以支持。薛文斌辩称在欠条出具后，除支付货款5万元外，其另向金汇公司支付了货款3万元及金汇公司提供的货物规格不符合要求，造成了薛文斌的损失，金汇公司对此均予以否认，且薛文斌未提供相应证据予以佐证，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2016年4月1日判决：薛文斌、李粉于判决生效之日起十日内支付青海金汇耐磨材料有限公司货款154900元并赔偿损失（以154900元为计算基数，自2015年11月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由薛文斌、李粉负担。
本案二审期间，金汇公司没有提供证据，薛文斌提供了以下证据：照片四张，拟证明涉案货物质量不合格。金汇公司质证认为：1、薛文斌提供的证据不属于二审新证据；2、薛文斌向金汇公司购买若干材料，当时金汇公司是按照薛文斌指定的规格提供的，并且薛文斌已经正常生产，并没有产生质量问题；3、对于质量问题的异议应该有期限，薛文斌在期限之内也没有提出质量问题的情况。本院认为仅凭照片不足以证明涉案货物质量不合格的事实，故对该证据不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、薛文斌与金汇公司签订的购销合同并未约定逾期供货的违约责任，薛文斌亦未举证其因金汇公司逾期交货造成的实际损失，故薛文斌在其已经就合同项下货款向金汇公司出具欠条的情况下，以金汇公司逾期交货为由，提出的在金汇公司未赔偿其损失之前无权要求其支付货款的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、薛文斌主张金汇公司供货的产品存在规格不符合约定等质量问题，该主张本身尚缺乏证据支持。并且，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。而本案中薛文斌提出的质量问题均属于外观可以发现的问题，其在收货后长达一年多的时间内没有通知金汇公司货物存在质量问题，明显超过合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”，应视为标的物质量符合约定。另外，薛文斌称金汇公司承认其把产品的尺寸方位弄错并愿意赔偿损失，但未举证证明，本院不予采信。三、薛文斌称其在欠条出具后，除支付5万元货款之外，还向金汇公司支付了3万元货款，但未举证证明，金汇公司亦不予承认，故本院不予采信。
综上所述，薛文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由薛文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年十月十日
代书记员 杨焰杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第124号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人李某，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郑某某，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年5月22日以“福安市计征决字（2013）第06012号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年1月20日作出（2014）安执审字第33号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）06012号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月十二日
书记员 陈姗姗
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1773号
原告杨某。
被告齐某。
本院在审理原告杨某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一六年六月一日
书记员 郑 欢
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第409号
上诉人（原审原告）高国恩，现住吉林省松原市。
上诉人（原审原告）代淑兰。
法定监护人高国恩，男，1934年1月18日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区镜湖街，身份证号码×××。（系代淑兰丈夫）
二上诉人委托代理人孙杰，男，1964年7月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区繁荣街俊江委，身份证号码×××2。
二上诉人委托代理人高旭东，男，1968年12月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街4委，身份证号码×××。
被上诉人（原审被）闫国范，现住吉林省松原市。
委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。
二上诉人高国�、代淑兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高国恩、代淑兰委托代理人孙杰，被上诉人闫国范委托代理人靳平到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2015）第二十二次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2408号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉费人民币1480元由本院退还给上诉人高国恩、代淑兰。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一五年八月十�日
书记员 康 瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4345号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市工农兵街399号。
法定代表人：苟敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。系原告公司员工。
被告：徐慧兰，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称：兴隆公司）与被告徐慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告兴隆公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年十月十六日
书记员 李欣然