广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第4911号原告：黎舒利。被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。负责人：蔡凡，总经理。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：曹成智，董事长。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告黎舒利诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称家广员村店）、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司的共同委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎舒利诉称：原告于2015年10月27日在被告旗下员村店选购餐具时购买了由惠州五和实业有限公司生产的“五和两双8寸筷890”1包，支付货款4.80元，发票号00034808，执行标准QB1999-1994。但原告发现该产品隐瞒了生产日期等重要信息，不符合其执行标准，为不合格产品。根据《中华人民共和国标准化法》等相关规定，产品外包装标注的执行标准是企业组织产品生产和检验依据。涉案产品执行标准QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.1条及第7.4条规定，密胺餐具应标有生产日期、批号等信息，且餐具储存期限为自生产之日起两年。可见，密胺餐具具有2年的安全期限，高温、潮湿等环境都有可能导致密胺材料产品变化而危害人体健康，涉案产品为密胺筷，应当严格标注生产日期及安全使用期限等信息。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有限期限等信息，应当真实、客观、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务属于欺诈行为。被告作为大型零售超市，应当依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在履行法定义务后，应当知道涉案商品隐瞒了生产日期及有效期限等信息，但仍进行销售，构成欺诈，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令两被告退还货款4.80元，并赔偿500元；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费。被告家广员村店、广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备消费者权益保护法规定的消费者法律地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施办法》第二条亦明确规定“本法所称消费者，是指为生活费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过购买商品起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且其本身不具备消费者权益保护法规定的消费者法律地位，无权适用消费者权益保护法提起本案诉讼。二、诉争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或者财产损害；诉争商品系合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何异议，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成任何人身或财产损害。对此，恳请法庭查明。三、诉争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法必须予以驳回。诉争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何据证明其事实主张。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售诉争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形，况且，原告既未提出诉争商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求500元赔偿于法无据，原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。另补充一点，涉案产品在厂家供货和我方销售的过程中都是贴有标签的，但是标签不可能直接贴在涉案产品上，而是贴在外包装上，这样就可能导致偶尔脱落或者存在被人为撕下的情况。即使标签发生了脱落或者被撕下，本身也不能说明是我方销售商品的过程中存在欺诈行为。经审理查明：2015年10月27日，原告在被告家广员村店购买了由惠州五和实业有限公司生产的“五和两双8寸筷890”1包，支付货款4.80元，被告家广员村店向原告出具了号码为00034808的发票。涉案产品包装上载明执行标准QB1999-1994。涉案产品没有标注生产日期、保质期或失效日期。另查，被告广州家广超市有限公司员村店不具有独立法人资格，是被告广州家广超市有限公司的分支机构。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。国家轻工行业标准《密胺塑料餐具》QB1999-94第7.1规定，餐具上应标有生产厂名，内包装上应标有产品名称、生产厂名、地址、颜色、生产日期、批号、标准号、合格证；第7.4规定，餐具贮存在清洁、干燥的库房内。贮存期限自生产之日起为两年。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品为限期使用产品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。但涉案产品包装上在生产日期、保质期或失效日期方面均没有任何标示，隐瞒了时间信息，足以使消费者误认为涉案产品没有使用期限而作出购买的意思表示，违反了上述法律法规的相关规定。被告怠于履行进货检查验收义务，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款4.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告家广员村店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告家广员村店。两被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。被告广州家广超市有限公司员村店不具有独立法人资格，是被告广州家广超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告黎舒利退还货款4.80元并赔偿500元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告黎舒利向被告广州家广超市有限公司员村店退还“五和两双8寸筷890”1包；如届时原告黎舒利不能如数退还，则以4.80元价格折抵被告应退的货款；三、被告广州家广超市有限公司员村店的资产不足以清偿原告黎舒利的上述款项时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张励二〇一六年一月二十七日书记员  葛军