wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1500号
原告王有杰，男，1987年10月3日出生，住庆阳市庆城县。
被告毛郭龙，男，1983年12月13日出生，住庆阳市西峰区。
被告杨海燕，又名杨爱燕，女，1985年7月21日出生，住庆阳市西峰区。
原告王有杰与被告毛郭龙、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有杰、被告杨海燕到庭参加了诉讼，被告毛郭龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛郭龙以经营莱茵河洗浴中心资金周转困难为由，于2016年5月3日经杨海燕自愿担保向我借款40000元，约定月利率为1.8%，借款期限为二个月，即2016年7月2日止，逾期按日支付0.5%的违约金。到期后原告多次催要借款本息，被告拒不归还。现要求二被告共同归还我借款本金40000元，并按约定支付借款利息利息，逾期还款违约金，承担诉讼费用。
原告王有杰向法庭提交了被告毛郭龙于2016年5月3日给其书写的借条一张，用以证明被告借款未还的事实。
被告毛郭龙辩称：借款40000元我认可，我赶今年年底将借款向原告全部还清。
被告毛郭龙向法庭提交了汽车租赁合同一份、中国工商银行网上银行转帐单复印件一份，用以证明原告扣车期间其租赁他人汽车造成经济损失的事实。
被告杨海燕辩称：我只是毛郭龙向原告借款的担保人，毛郭龙借款40000元属实，用于经营店面资金周转。我好像给原告支付过二次利息，每次1800元，毛郭龙支付过多少我不清楚。
经质证，二被告对原告提交法庭的借条、中国工商银行网上银行转帐单复印件均无异议，予以认定。
经审理查明：原告王有杰与被告毛郭龙系朋友关系。被告毛郭龙与被告杨海燕系夫妻关系，2016年5月3日，被告毛郭龙以其经营莱茵河洗浴中心资金周转困难为由向原告王有杰借款40000元，约定借款月利率为1.8%，期限为二个月，2016年7月2日到期。借款后，被告毛国龙给原告出具了借条一张，被告杨海燕以担保人的身份在借条上签署了自己的姓名。当日，原告通过中国工商银行网上银行向被告在该行****************号帐户转帐40000元。借款到期后，被告毛郭龙未按约定向原告归还借款本息，经原告多次催要未果。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行网上银行转帐单复印件、电话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护，被告毛郭龙向原告借款，给原告出具了借条，原告通过中国工商银行网上银行以转帐方式给付被告40000借款，双方对借款利率、还款期限均约定明确，内容合法有效，被告毛郭龙应按约定向原告归还借款本金、支付借款利息，故对原告该诉讼请求应予支持。
被告杨海燕在借条以担保人的身份签署了自己的姓名，承诺对该笔借款负连带担保责任，据此被告杨海燕应对被告毛郭龙归还原告的借款及利息承担连带保证责任。
本案在审理中，原告王有杰自愿放弃了要求被告向其支付借款逾期违约金的诉讼请求，系原告对其权利的处分，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告毛郭龙归还原告王有杰借款40000元，以月利率1.8%计算，支付2016年5月3日至实际归还借款之日止的借款利息。
2、被告杨海燕对被告毛郭龙归还原告王有杰借款本金及利息承担连带责任。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毛郭龙、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 金治国
二〇一七年七月十日
书 记 员 金银兰
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执296号
申请执行人：裘永茂，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：胡冬冬，男，1984年5月22日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：周口市鑫晨运输有限公司。
法定代表人：邵建富，该公司经理。
本院在执行裘永茂申请执行胡冬冬、周口市鑫晨运输有限公司纠纷一案机动车交通事故责任，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海洪
审 判 员 邬志江
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈小龙
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第988号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱兆斌，男，汉族，身份证地址：江苏省泰兴市滨江镇。
上列申请执行人与被执行人朱兆斌小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱兆斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3176号
原告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：陈寿军，男，1984年11月4日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
被告：崔运栋，男，1972年3月22日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告滕州伦达商业物业管理有限公司与被告崔运栋房屋租赁合同纠纷一案中，原告滕州伦达商业物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州伦达商业物业管理有限公司撤回对被告崔运栋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 永
审 判 员 李纪增
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 琛
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1073号
原告:党某，女，生于1974年12月12日，汉族，住社旗县。
被告:张某，男，生于1977年3月29日，汉族，住社旗县。
本院在审理原告党某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某负担。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 李 建
人民陪审员 赵 旗
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郭兆清
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1420号
被执行人梁波。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第312号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行梁波罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人梁波无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第312号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年六月二十日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1420号被执行人梁波。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第312号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行梁波罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人梁波无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第312号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年六月二十日书记员  李一巧
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初235号
原告：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司，住所地，富蕴县。
法定代表人：高生福，系公司经理。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：方胜春，女，1966年8月出生，汉族，住富蕴县。
原告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司（以下简称：”福瑞公司”）与被告方胜春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞公司的委托诉讼代理人欧卫东，被告方胜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告的房屋租赁合同；2、请求法院判决被告支付租金5万元，并判决被告支付从2016年6月至实际交付之日起的租金；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2012年6月1日，原、被告签订书面的房屋租赁合同，合同约定：原告门面房两间11-9室、11-10室出租给被告，房屋租金每年6万元，按季度交款，被告须在每季度的第一个月1号至5号之前将房款交到原告财务室。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告使用，被告按时交纳房租。直至2015年12月被告未按约定交纳租金。原告多次催要，被告以生意不好为由拖延支付。2016年10月8日，被告向原告出具欠条确认拖欠租金5万元，同时原告也向被告出具了解除合同租赁通知书，告知被告因违约行为解除双方的房屋租赁合同。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告方胜春辩称，关于原告要求被告支付5万元租金及从2016年10月至实际交付之日起的租金。因被告生意不好，要求原告降租便于维持生意，原告不同意并要求被告支付租金，被告出具拖欠5万元租金的欠条。双方的合同解除后，被告向原告交付钥匙，原告拒收,故被告只同意给原告支付5万元租金。关于原告要求将房屋恢复原状问题。双方签订房屋租赁合同时，其向原告交付了押金4500元，该押金系租赁房屋受损后原告恢复原状的费用，故房屋租赁合同解除应由原告自行恢复原状。
本案的争焦点为：原、被告之间的房屋租赁合同是否已经解除；被告是否应当支付2016年10月至实际交付之日止的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的房屋租赁合同书，该合同系双方当事人签字确认，本院对该证据予以确认。原告提交的欠条，该欠条系被告出具，故本院对该证据予以确认。原告提交的解除房屋租赁合同通知书，被告承认其收到该通知，故本院对该证据予以确认。被告提交的光碟，该光碟中的谈话不能证明被告向原告支付了4500元，故本院对该证据不予确认。被告申请出庭证人阿某的证言，因该证言内容对付款时间、收款人是谁均陈述不清，故本院对被告提供该证人的证明目的不予确认。被告申请出庭证人孙某的证言，因该证人与被告系母女关系，且该证言又无其他有效证据相互印证，故本院对被告提供该证人的证言不予确认。
本院依职权调查并向被调查人郭秀军、卫萍制作调查笔录，原告对本院依职权调取的证据无异议，被告对本院调取的证据无异议。本院对依职权调取的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年6月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同书，合同约定：原告将文化东路11-9室、11-10室门面房出租给被告，租金每年6万元。2016年10月8日，被告给原告出具欠条，该欠条内容载明：”欠新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司房租（2015年12月5日-2016年10月5日）5万元，生意不好一直没交”。2016年10月9日，原告向被告发出解除房屋租赁合同通知书。2017年2月28日，被告向原告交付租赁门面房11-9室、11-10室的钥匙。
另查明，11-9室、11-10室门面房的建筑面积均为108.86平方米，共计建筑面积217.72平方米。11-9室、11-10室门面房交付被告时墙面已打腻子、地面已铺地板砖。门面房交付被告后，被告将11-9室与11-10室之间的墙体砸掉后用于两房之间出入的门洞；被告将11-10室右角的墙体砸成门洞后用于出入的小库房；11-9室、11-10室墙面的金属线条是被告镶入，墙面的洞眼系被告所打。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。关于原被告之间的房屋租赁合同是否已经解除的问题，原、被告在合同中约定了被告支付租金的方式和时间，同时约定了被告不能按时交付租金，原告有权收回房屋使用权的条款。故原告在被告未按时支付租金的情形下有权单方解除合同。原告已于2016年10月9日书面通知被告解除合同，被告承认当天收到并对解除合同无异议，故原、被告之间的房屋租赁合同在2016年10月9日就已解除。现原告主张解除与被告房屋租赁合同本院不予支持。关于被告是否应当支付2016年10月至实际交付之日起的租金。被告拖欠原告5万元租金的截止时间到2016年10月5日止，原被告的房屋租赁合同虽然于2016年10月9日解除，但被告向原告交商铺钥匙的时间为2017年2月28日，在这期间被告一直占用原告房屋，故被告应当向原告支付2016年10月6日至2017年2月27日止的租金23780元（60000元÷365天×145天）。被告辩称，首先，原被告签订的房屋租赁合同于2016年10月9日就已解除，被告交付钥匙时原告不接收，故不应支付2016年10月9日之后的租金；其次，双方合同约定，合同签订三年后，若同一区间的房屋租金降价，原告必须降价，现市场不景气，特别是其承租的门面房，位置和生意都不好，因其他门面房已降价，故原告要求按以前的房租支付2016年10月6日至实际给付之日的租金不应得到支持。在庭审中，原被告都认可实际交钥匙的时间为2017年2月28日，且通过本院依职权调查，与被告租赁同一区间、同一面积的门面房租金高于被告租赁的租金，故本院对被告的辩解不予采信。
综上，被告应当支付拖欠原告2015年12月5日起至2016年10月5日止的租金5万元；被告应当支付占用原告门面房2016年10月6日起至2017年2月27日止的租金23780元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方胜春于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司2015年12月5日起至2016年10月5日止的租金50000元；
二、被告方胜春于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司2016年10月6日起至2017年2月27日止的租金23780元；
三、驳回原告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半计收525元，由被告方胜春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 李京仙
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第255号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
负责人魏文兴，该社主任。
委托代理人郝增兵，该社职员。
被告郑江山，男，1960年12月26日生，汉族。
被告赵美荣，女，1962年3月19日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告郑江山、赵美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告郑江山、赵美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，2008年2月2日原告与被告郑江山、赵美荣签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郑江山提供借款本金3.5万元。利率为月息9.3375‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.04625‱计收利息；贷款期限12个月；被告赵美荣对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。截止2012年6月30日，被告郑江山尚欠原告借款本金3.5万元，利息21，618.65元。请求被告郑江山立即归还原告贷款本金3.5万元并按合同支付利息，被告赵美荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑江山、赵美荣承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明，被告郑江山、赵美荣身份证复印件各1件。
被告郑江山、赵美荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2008年2月2日原告姚村信用社与被告郑江山、赵美荣签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郑江山发放贷款人民币3.5万元，贷款期限12个月，利率为月息9.3375‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.0625‱计收利息；被告赵美荣对该借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年2月1日原告向被告郑江山送达贷款逾期催收通知书。2010年12月7日原告与被告赵美荣签订担保书，被告赵美荣承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告郑江山仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告郑江山、赵美荣身份证复印件等证据。上述证据，因两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告姚村信用社与被告郑江山、赵美荣签订的保证担保借款合同及与赵美荣签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郑江山应当按照合同约定期限返本付息。被告郑江山至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郑江山依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵美荣作为被告郑江山上述贷款的连带责任保证人，因被告郑江山未依约返本付息，原告请求被告赵美荣承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江山于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币3.5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2008年2月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵美荣对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告郑江山、赵美荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年一月六日
书 记 员 王晓兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第181号
申请执行人：陈怀志，男，1957年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨楠，男，1956年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第181号申请执行人陈怀志与被执行人杨楠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第181号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十日
书记员 李同良
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01842号
原告王文英，女。
委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王立，重庆天朗律师事务所律师。
被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司铜梁营销服务部，住所地铜梁县巴川街道办事处龙门街84号附1号，组织机构代码56990421-5。
本院在审理原告王文英与被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司铜梁营销服务部保险合同纠纷一案中，原告王文英于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王文英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文英负担。
审判员 郭平
二〇一四年五月二十六日
书记员 周鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2983号
原告：徐某，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董某某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原告徐某与被告董某某离婚；2.判令婚生男孩董某甲由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2009年7月28日经政府登记结婚，于2009年8月18日生育一男孩董某甲。由于婚前缺乏了解，俩人缺乏婚姻基础。婚后被告处处自以为是，懒散不过日子，对原告和孩子不管不问，近年来被告整日里沉迷于网络游戏中，且大吃二喝，整日里不见踪影，现原被告已无法共同生活下去，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
董某某未进行答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告经人介绍相识，于2009年7月28日经政府登记结婚，于2009年8月18日生育一男孩董某甲，现随原告生活。对于上述事实，本院予以确认。原告主张婚后夫妻感情不好，夫妻感情确已破裂，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告主张夫妻感情确已破裂不能成立，本院不予采信。经调解，原告仍不放弃离婚请求。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且共同育有一个男孩，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，照顾孩子的利益，构建和谐美好家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告徐某与被告董某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1616号
原告张某甲，学生。
法定代理人周某，1972年7月17曰出生，农民。
委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师，特别授权。
被告张某乙，个体户。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告张某甲于2015年12月8日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告张某甲申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费925元，原告申请免交并办理了免交手续，本院经审查同意免交，本案不收取受理费。
审判员 叶慰勤
二〇一五年十二月九日
书记员 贾冬苗
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初206号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人谭某乙，曾用名谭某甲，男，出生于怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2016年5月6日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人谭某乙犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人谭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2011年8月2日22时许，被告人谭某乙与谭某丁在怀集县冷坑镇爱三村委会石桥村被告人谭某乙住宅门口的电线杆处因口角问题发生争执，被告人谭某乙用柴刀割了谭某丁的鼻子一刀，致使谭某丁受伤。后谭某丁冲到被告人谭某乙住宅处与被告人谭某乙发生打架，被告人谭某乙持铁锯等工具殴打谭某丁，致使谭某丁身体上肢及躯干部受伤。
经鉴定：谭某丁双上肢的损伤属轻伤一级，其躯干部的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为指控被告人谭某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人谭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人谭某乙一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谭某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。
经审理查明，2011年8月2日22时许，被告人谭某乙与谭某丁在怀集县冷坑镇爱三村委会石桥村被告人谭某乙住宅门口的电线杆处因口角问题发生争执，被告人谭某乙用柴刀割了谭某丁的鼻子下面部位一刀，致使谭某丁受伤。随后，谭某丁持西瓜刀和竹棍冲到被告人谭某乙住宅处与被告人谭某乙打架，被告人谭某乙持铁锯等工具殴打谭某丁，致使谭某丁双上肢及躯干部受伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，谭某丁躯干部和双上肢的损伤符合被他人用锐器致伤，谭某丁双上肢的损伤属轻伤一级，其躯干部的损伤属轻伤二级。
2016年5月6日，公安机关抓获被告人谭某乙。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人谭某丁的陈述及辨认笔录，证人谭某丙的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押物品清单、搜查笔录、扣押决定书、被告人谭某乙指认作案工具及作案现场照片，怀集县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片、关于谭某丁损伤程度的说明，公安机关抓获被告人谭某乙的经过，被告人谭某乙的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人谭某乙的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人谭某乙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人谭某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 黄亚敏
人民陪审员 殷莹玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1837号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
委托代理人：施崎。
被告：熊美蓉。
原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告熊美蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告熊美蓉即时支付原告物业管理服务费1244元、违约金200元，合计1444元。本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开进行了审理。原告慈溪市东海物业管理有限公司的委托代理人施崎到庭参加诉讼。被告熊美蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告熊美蓉尚欠原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费1244元、违约金200元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊美蓉应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费1244元、违约金200元，合计1444元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告熊美蓉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十一月五日
代书记员 胡瀚尹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方赵民初字第186号
原告李伟，女，1939年10月28日生。
原告魏士青，男，1963年7月16日生。
原告魏超，男，1971年8月4日生。
原告魏庆，男，1973年9月12日生。
四原告委托人：黄龙，河南梅溪律师事务所律师。
被告魏玉峰，男，1969年3月17日生。
被告高德红，女，1971年3月18日生。
二被告委托人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作人员。
原告李伟、魏士青、魏超、魏庆与被告魏玉峰、高德红为排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏超、魏庆及四原告委托代理人黄龙，被告魏玉峰、高德红及二被告委托代理人胡攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：1951年9月，方城县人民政府给四原告家颁发有土地房屋所有权证，载明有土地四至边界，该土地使用权属四原告家庭共同共有。近年来，被告家陆续侵占了原告家宅基地北部的老堂屋及西部的老灶火棚用地，为维护四原告的合法权益特依法起诉，请求法院判令二被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，即刻退出侵占多年的路北边的堂屋占地和路南边的小灶火棚占地，并清理干净。
为支持其诉讼被告请求、事实与理由的成立，四原告向法庭提交一下证据材料：
四原告身份证；
土地房产所有权证一份；
照片三张。
二被告方辩称：原告所诉的土地超过诉讼时效，被告及家人在争议的土地上，已居住20多年，四原告所持有的1951年土地房屋所有权证，已失去法律效力。四原告的主体资格均不适格。根据现行法律规定，农村的土地属于集体所有，在20世纪80年代，四原告的亲属魏天增将本户宅基地（即四原告现主张的土地）与生产队其他土地进行调换，另规划了宅基地，自调换时，四原告家老宅基地的房屋同时归生产队所有，作集体磨坊屋使用。1982年生产队将该磨坊屋卖与二被告家所有，该土地也归被告家使用至今。老磨坊屋倒塌多年，被告家并进行了改建。故四原告要求被告退出该土地无法律依据，请求驳回四原告的请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，二被告向法庭提交以下证据材料：
方城县券桥乡券桥村民委员会证明二份；
证人魏某某保管的用老宅置换生产队耕地时记载的四至长度边界记录；
2013年4月27日原告魏超与二被告签订协议一份；
证人魏某甲、魏某乙书面证明一份；
券桥村五组二十人村民联合签名的证明一份；
魏某某、海某某、石某某、魏某丙、蒋某某、魏某丁、李某某当庭证词。
基于原、被告诉辩意见，本院确认如下法律事实：原、被告同系券桥村五组村民，四原告家于1951年9月经方城县人民政府颁发了土地房屋所有权证书。20世纪80年代，原告所在生产组为原告家另行解决宅基地，原告家老宅的房屋归所在生产组所有，作生产组的磨坊屋使用。20世纪90年代，生产组将磨坊屋交被告父母居住（已倒塌多年），其磨坊屋所占宅基地由被告家管理使用至今，路南的灶火棚为空场。2013年初，二被告修建房屋，原告家进行阻止，双方发生厮打，魏超将魏玉峰致伤，后经中间人调解魏超与二被告达成和解协议，内容为：“甲方魏玉峰、高德红；乙方魏超，甲乙双方友好协商，甲方的空场东至魏玉华空场为界，南至四组为界，魏超及其家人亲属不再追究”。现四原告诉至本院，要求二被告将占用多年的宅基地返还四原告。
综上事实，本院认为建国后，我国进行了土地改革，根据《中国人民政治协商会议共同纲领》规定，为农民分得的土地颁发了《土地房屋所有权证》，建立了建国初期的土地私有制。1954年颁布的《中华人民共和国宪法》规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有。1958年，全国全部成立了人民公社，取消了土地私有制。至此，1951年颁发的《土地房屋所有权证》对农民个人来讲，只有房屋部分在房屋未发生变化的前提下，具有法律效力，土地的所有权应归全民所有或劳动群众集体所有。在房屋和实地范围均未发生变化的前提下，1951年颁发的《土地房屋所有权证》可作为确定宅基地使用权的参考依据。本案四原告现持有的1951年《土地房屋所有权证》在土地改革之后已失去法律效力，其所涉土地所有权应依法归集体所有，所涉及房屋也已不复存在，且被告家已对该土地使用多年，现四原告要求被告退出所使用的土地的请求，是对该片土地使用权的争议纠纷，此纠纷应由相关行政部门依照职权处理，不属于法院的受理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟、魏士青、魏超、魏庆的起诉。
案件受理费200元退回四原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马跃富
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏冠一
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2022号
原告林朝阳，男，汉族，1970年1月25日出生，泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘建兴，男，汉族，1969年5月6日出生，住泉州市泉港区。
被告刘碧珠（被告刘建兴妻子），汉族，1968年10月8日出生，住址同上。
原告林朝阳与被告刘建兴、刘碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告林朝阳的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告刘建兴、刘碧珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林朝阳诉称，2013年12月22日，被告刘建兴以承包工程缺乏资金为由向原告借款人民币50万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，借款后至今，被告均分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息（自2014年4月1日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告刘建兴、刘碧珠均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年12月22日，被告刘建兴向原告借款人民币50万元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由被告出具1张借条交原告收执。借款后至今，被告分文未还。2014年10月30日，原告诉诸本院。
另查明，1999年3月2日，被告刘建兴与被告刘碧珠登记结婚。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林朝阳的陈述及其提供的借款、结婚登记申请书各1份以及本院依职权调取的被告刘建兴、刘碧珠身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘建兴、刘碧珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建兴于2013年12月22日向原告林朝阳借款人民币50万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。被告刘建兴与被告刘碧珠系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，本案借款应认定为不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可随时主张两被告还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。现原告自愿主张自2014年4月1日起计付利息，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。故原告请求两被告偿付借款人民币50万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建兴、刘碧珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告林朝阳借款人民币50万元及利息（自2014年4月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9700元，减半收取4850元，由被告刘建兴、刘碧珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5481号
罪犯林振河，男，1990年2月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年1月3日作出（2013）湖刑初字第769号刑事判决，以被告人林振河犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币八万元，继续追缴被告人违法所得人民币912283元退还给被害人。判决发生法律效力后并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林振河本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林振河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林振河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林振河减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林振河减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月29日起至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00007号
申请人李德英，女，1947年11月2日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被申请人刘建，男，1970年5月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在审理申请人李德英申请宣告被申请人刘建死亡一案中，申请人李德英于2014年01月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李德英自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李德英撤回申请。
代理审判员 王娜
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第219号
原告：北京锐博诚惠信息技术有限公司。
法定代表人：吕加平。
委托代理人：夏雨农。
被告：杭州信顿科技开发有限公司。
法定代表人：赵文龙。
原告北京锐博诚惠信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告杭州信顿科技开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。因需要向被告公告送达诉讼文书，本案于2014年3月13日转成普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月及8月被告分三次向原告订购电脑网络设备及配件等货物，总价款559400元。后原告完成供货义务，但被告并未按时按约履行付款义务，至今尚欠255620元货款未支付。故请求判令：被告支付原告货款255600元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.录音资料（2013年12月12日）、赵文龙手机号码充值回单各1份，用于证明被告尚欠原告25万元货款的事实；
2.支票及支票拒付通知2份，用于证明交易总额为559400元，到2013年8月尚欠305600元，后又支付了5万元，尚欠货款255600元；
3.德邦物流查询单2份，用于证明原告履行了交货义务；
4.增值税发票3张，用于证明原、被告买卖合同关系及被告支付部分货款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，证据1，通话内容完整，具有证明力，故本院予以认定；证据2、4的形式、来源合法，故本院予以认定；证据3是复印件，不符合证据的有效要件，故本院不予认定。
被告未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月、8月，被告向原告购买电脑网络设备及配件。原告交付货物后，被告支付了部分货款，就剩余货款被告开给原告两张银行转账支票，一张是出票日期为2013年8月12日，金额为157600元；另一张为出票日期为2013年9月19日，金额为148000元。上述两张支票因被告账户余额不足而被退票处理。之后经催讨，被告又支付了5万元货款，尚欠255600元货款至今未付。2014年1月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告向被告供货，被告尚欠原告货款255600元的事实，由原、被告法定代表人之间的通话录音、被告开给原告的未能兑现的转账支票等证据在案佐证。这些证据构成证据锁链，能证明原告主张的上述事实客观存在，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州信顿科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京锐博诚惠信息技术有限公司货款255600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由杭州信顿科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王景莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 於 昆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1725号
罪犯刘兵，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）川刑终字第881号刑事裁定，以被告人刘兵犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金1万元。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘兵在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分163.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初87号
原告咎某某，男，汉族，1980年10月14日出生。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告保险公司机构代码：56101479-5.
负责人冯某，总经理。
委托代理人赵旭升，系信达财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告咎某某诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，依法由审判员夏淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咎某某的委托代理人周云平、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人赵旭升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咎某某诉称，2015年3月18日原告咎某某驾驶豫A×××××号奥迪车由东向西行驶在东大街至新大桥路口向北左转弯时，撞上路中间限速杆上，至该车右侧损坏，在项城市福祥汽修厂修车花费36496元。该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司购买了保险，经与保险公司协商，被告保险公司拒付修车款，故原告诉至法院，要求被告支付修车费36496元；本案费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、此事故涉嫌伪造现场，我们提供有现场照片和复勘现场照片，能清楚反映出此事故不在此处现场发生。2、对驾驶员身份存疑，第二天我们调查现场时驾驶员避而不见，我们怀疑此驾驶员是修理厂员工。3、此案向我公司报案人员是修理厂老板，我们怀疑是修理厂和车主共同伪造现场。4、碰撞物体和碰撞力度严重违反常理。
经审理查明，2015年3月18日蒋正亚驾驶原告咎某某所有的豫A×××××号奥迪车由东向西行驶在项城市东大街至新大桥路口向北左转弯时，撞上路中间限速杆上，至该车右侧损坏。经项城市公安局交通警察大队作出事故认定书，驾驶员蒋正亚负事故的全部责任。后原告咎某某在项城市福祥汽修厂修车花费36496元。豫A×××××号奥迪汽车在信达财产保险股份有限公司河南分公司购买有商业险其中车损险270000元（不计免赔），保险期限：2014年9月23日至2015年9月24日。事故发生后，原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方在自愿、平等协商基础上达成，该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。本案原告为豫A×××××车辆投保了机动车损失险，现承保车辆在保险期间内发生交通事故，已经项城市公安局交通警察大队事故认定书作出认定，所以该车在此次事故中的车辆损失，应由被告在机动车损失险责任限额范围内给予赔偿。被告辩称怀疑项城市公安局交通警察大队事故认定书是伪造的，但被告在十个工作日内未向法庭提交其核实证据，故本院不予采信；被告辩称现场是伪造的，未提供合法有效证据加以证明其辩称事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告咎某某修车费36496元。
案件受理费356元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一六年三月十八日
书记员 张建立
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第148-12号
申请执行人刘海波，男，1981年5月27日出生，汉族，住保定市博野县。
被执行人河北玄武建材集团复合材料有限公司，住所地，涞水县经济开发区（南区）。法定代表人郭亚军，该公司董事长。
被执行人保定红都房地产开发有限公司，住所地保定市易县朝阳东路25号。法定代表人要春雷，该公司董事长。
被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司，住所地河北省易县。法定代表人米学放，该公司董事长。
被执行人郭亚军，男，1990年2月22日出生，汉族，住保定市易县。
被执行人郭锦辉，男，1965年2月8日出生，汉族，保定市易县。
担保人河北玄武建材集团有限公司，法定代表人米学放，该公司董事长。
原告刘海波与被告（上述被执行人）借款合同纠纷一案，河北省博野县人民法院作出的（2014）博民初字第413号民事调解书已经发生法律效力，在规定期限内上述被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封河北玄武企业集团矿业有限公司位于易县金昌东路开元北大街十字路口国有土地一宗，证号易国用（2010）第03-8689号和郭锦辉名下位于易县易兴街的国有土地一宗，证号易国用（2001）03-5988号。
查封期限自2016年6月16日至2019年6月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年六月十二日
书记员 汤昭君
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第0991号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职工。
被告高计业，男，1957年8月6日生，汉族。
被告庞秀侠，女，1959年1月5日生，汉族。
被告吕怀清，男，1967年12月8日生，汉族，
被告鹿梅，女，1969年5月6日生，汉族。
被告何荣青，男，1981年1月5日生，汉族。
被告朱友玲，女，1957年9月23日生，汉族。
本院于2013年10月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告高计业、庞秀侠、吕怀清、鹿梅、何荣青、朱友玲金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 解梦梦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1713号
原告王振海。
委托代理人王卫清。
被告李渊明，农民。
原告王振海与被告李渊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人王卫清到庭参加诉讼。被告李渊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月6日，被告因经营运输业务急需资金周转，向原告借款60000元，并称很快就还清。原告从同村村民许凤云等处拆借60000元交付被告。被告为原告出具了借据一张，注明“计划在2013年12月底全部还清。”到期后，被告未按时偿还借款。后原告催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款借据予以佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不偿还借款，原告持借据起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李渊明偿还原告王振海借款60000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告李渊明负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年四月二日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3160号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄启成，男，1968年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪于2007年6月27日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年7月15日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年1月30日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2886号起诉书指控被告人黄启成犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黄启成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份开始，被告人黄启成多次在东莞市石龙镇作案。情况分别是：
（一）2016年7月15日18时30分许，黄启成携带事先准备好的汽车干扰器、解码器去至东莞市石龙镇体育馆停车场内伺机作案。黄启成趁四周无人注意之机进入被害人胡某1停放在该处的一辆五菱宏光面包车（车牌为粤Ｓ×××××）内，盗得胡某1一部黑色note2型号魅蓝手机（约价值400元）、一部黑色小米手机（约价值800元）、一部黑色华为手机（约价值700元）、一部白色杂牌手机（约价值300元）及现金约200元。得手后，黄启成逃离现场。
（二）2016年8月14日17时30分许，黄启成去至东莞市石龙镇体育馆停车场内伺机作案。黄启成趁四周无人注意之机进入李某的一辆教练车（车牌为粤Sxx**学）中，盗得李某一部金色苹果牌手机（约价值3900元）及现金约80元。得手后，黄启成逃离现场。
（三）2016年9月20日18时30分许，黄启成去至东莞市石龙镇体育馆停车场内伺机作案。黄启成趁四周无人注意之机进入被害人陈某的一辆小车（车牌为鄂Ｋ×××××）中，盗得被害人陈某一部银白色OPPO牌手机（约价值1500元）及被害人甘某一部白色荣耀手机（约价值1700元）、现金约400元。得手后，黄启成逃离现场。
（四）2016年9月24日16时30分许，黄启成去至东莞市石龙镇体育馆停车场内伺机作案。黄启成趁四周无人注意之机利用事先准备的汽车干扰器、解码器进入被害人刘某1停放在该处的一辆小车（车牌为SxxxKD），盗得现金450元。接着，黄启成被人赃并获。
综上，被告人黄启成共作案四宗，涉案金额为人民币10430元。
以上事实，被告人黄启成在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人胡某1、李某、甘某、刘某1的陈述，被害人陈某的陈述及辨认笔录。现场勘验笔录、现场图、现场照片，解码器、干扰器、现金等物证，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍材料，参考价格认定表，刑事判决书，释放证明，监控录像，被告人黄启成的供述、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启成无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄启成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄启成曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄启成在第四宗作案中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人黄启成当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄启成在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人黄启成的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄启成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月24日起至2017年9月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄启成退赔本案各被害人的经济损失，具体为：退赔被害人胡兵兵人民币2400元，退赔被害人李满棠人民币3980元，退赔被害人陈明人民币1500元，退赔被害人甘想人民币2100元。
三、随案移送的解码器一个、干扰器一个，予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02563号
原告：东阳市横店铭盛灯饰电器厂，住所地东阳市横店镇马祖村。
经营者：金益平。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市佐村镇平坑村村民委员会，住所地东阳市佐村镇平坑村。
法定代表人：楼齐平，村委会主任。
被告：楼昔兰。
本院在审理原告东阳市横店铭盛灯饰电器厂与被告东阳市佐村镇平坑村村民委员会、楼昔兰承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年三月二十九日
代书记员 朱蕴倩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1030号
原告郑某某，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告薛某某，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告郑某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 丁 京
二〇一四年四月三十日
书记员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d6b8bd7-7549-49f2-b042-bd353b13b0d3&imgId=MGQ2YjhiZDctNzU0OS00OWYyLWIwNDItYmQzNTNiMTNiMGQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第473号
上诉人（原审第三人）李建成，现住赤峰市。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯淑琴，现住赤峰市。
委托代理人谢金民，现住赤峰市。
原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区三西街路北。
法定代表人周艳俊，经理。
上诉人李建成因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第5036号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 李国辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第473号上诉人（原审第三人）李建成，现住赤峰市。委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯淑琴，现住赤峰市。委托代理人谢金民，现住赤峰市。原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区三西街路北。法定代表人周艳俊，经理。上诉人李建成因商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第5036号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长  孟凡林审判员  陈毓河审判员  李国辉二〇一四年五月二十一日书记员  孙 皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第545号
罪犯刘自富，男，汉族，1959年8月19日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）哈刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人刘自富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人145562.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年2月3日以（2012）黑刑执字第22号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘自富能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，该犯在饭班劳动期间，能够完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯刘自富予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘自富确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表予以证实。
本院认为，罪犯刘自富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘自富减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘自富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年2月3日起至2030年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人韩兴火，行长。
委托代理人赵猛，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
委托代理人王振刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部职工。
被告高峰，男，汉族。
被告王德民，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被告高峰、王德民保证合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵猛、王振刚到庭参加诉讼，被告高峰、王德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行诉称，2011年10月12日，魏�峰及其联保小组成员高峰、王德民与原告方订立了小额联保协议书、借款合同。合同约定借款金额为70000元，期限自2011年10月12日至2012年10月12日，年利率为14.40%，还款方式为等额本息还款法，即前八个月按月偿还当月利息，逾期贷款利率为借款利率加收50%，即逾期利率为年利率21.60%，且联保成员相互承担连带清偿责任，原告于2011年10月12日向魏海峰发放了70000元的贷款。魏海峰未按照合同的约定及时还款导致贷款逾期，联保小组成员高峰、王德民亦未履行连带清偿责任。现请求法院依法判令被告立即偿还原告方借款本金70000元并支付合同期内利息2112.52元及自2012年10月13日至2013年10月8日的逾期利息19616.57元，以及自2013年10月8日起至判决确定的付款之日止以72112.52元为基数计算的逾期利息，并承担全部追偿费用。
被告高峰、王德民未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，魏海峰、被告高峰、王德民与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，主要内容为：在2011年10月11日至2013年10月11日期间，魏海峰、被告高峰、王德民自愿成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
2011年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与魏海峰签订了《小额联保借款合同》一份，主要内容有：魏海峰向原告借款本金70000元，借款期限为2011年10月12日至2012年10月12日，年利率为14.40%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率按21.60%执行；被告不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率即23.76%计收利息。
上述合同签订后，原告依约向魏海峰支付借款本金70000元，并由魏海峰在贷款放款单上签字认可。魏海峰在合同期内偿还了利息6832元。借款期限届满后，魏海峰至今未付借款本金及剩余利息，被告高峰、王德民也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、个人贷款（手工）借据各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告高峰、王德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
魏海峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县�行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告高峰、王德民作为借款合同的连带责任保证人，应按联保协议约定的担保范围承担连带责任。借款人魏海峰没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告高峰、王德民承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。本案中，被告欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息2112.52元及自2012年10月13日至2013年10月8日的逾期利息19616.57元，且此后的逾期利息依照年利率21.60%计算收取，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，予以支持。原告主张自2013年10月8日起至判决确定的付款之日止以72112.52元为基数计算的逾期利息，符合双方借款合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、王德民于本判决生效之日起10日内连带返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行借款本金70000元，并支付合同期内利息2112.52元及截至2013年10月8日止的逾期利息17504.05元，以及自2013年10月8日起至判决确定的付款之日止，以72112.52元为基数，按年利率21.60%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告高峰、王德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一三年�一月十二日
书 记 员 王福龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初393号
原告：湘潭凯旋贸易有限公司。
法定代表人：颜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，男，该公司法务。
被告：姜平，男。
原告湘潭凯旋贸易有限公司诉被告姜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在诉讼过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭凯旋贸易有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭凯旋贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭凯旋贸易有限公司负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月十四日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00617号
原告陶小娥，无职业。
被告李阳，个体工商户。
被告龚秀花（被告李阳之妻），个体工商户。
原告陶小娥诉被告李阳、龚秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。因被告李阳、龚秀花下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、陆璐依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陶小娥到庭参加诉讼，被告李阳、龚秀花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小娥诉称，2013年6月间，被告李阳、龚秀花夫妻以资金周转困难为由，向我借款14万元，并承诺2014年4月30日归还。超期后，经我多次催讨未果，现起诉要求被告李阳、龚秀花偿还借款14万元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。
被告李阳、龚秀花均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月起，被告李阳、龚秀花多次向原告陶小娥借款，后经双方结算，被告李阳、龚秀花共同向原告陶小娥出具了借款金额为14万元的借条一张，借条上载明有“在2014、4、30日一次性还清”等内容。被告李阳、龚秀花承诺的的还款期限逾期后，经原告陶小娥多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告陶小娥的当庭陈述，有被告李阳、龚秀花出具的借条经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告李阳、龚秀花与原告陶小娥就借款进行结算后，向原告陶小娥出具了借条，双方之间形成了明确的民间借贷关系，被告李阳、龚秀花不按承诺的借款期限偿还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告陶小娥要求被告李阳、龚秀花偿还借款14万元，并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。被告李阳、龚秀花经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃了抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李阳、龚秀花于本判决书生效之日起十五日内偿付原告陶小娥借款14万元及利息，利息从2014年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，公告费650元，合计2220元，由被告李阳、龚秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1958号
原告张某，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告汤某，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告张某与被告汤某离婚纠纷一案，于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员祁中伟适用简易程序并于2015年9月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘治国到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1997年相识并于同年按照农村风俗举行了结婚仪式，后于1997年10月16日在虞城县大侯民政所理办了结婚登记手续，婚后于1998年5月21日生育长女汤兵亚，2002年7月20日生育长子汤兵松。由于原、被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且被告疑心较重，常常怀疑原告对其不忠，特别是近两年，被告甚至不履行夫妻间的同居义务，现在原、被告已经分居三年，二人之间的婚姻名存实亡，原告实在不愿意继续和被告同居生活下去，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女汤兵亚由原告抚养，长子汤兵松由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告汤某缺席，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、常住人口登记卡两份，证明孩子的基本情况。3、（2014）虞民初字第1427号民事判决书一份，证明原告于2014年8月4日曾经起诉过一次，法院于2014年9月15日作出不准离婚的判决。
被告汤某未向本院提交证据材料。
对原告张某提交的证据被告张剑缺席未质证，视为自愿放弃质证权利。
本院对原告张某提交的证据1、2、3，经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉称意见及相关证据，本院确认以下案件事实：原告张某与被告汤某经人介绍于1997年3月相识，同年10月16日在虞城县大侯民政所办理了结婚登记手续，并于同年12月26日按农村风俗举行了结婚仪式。婚后于1998年5月21日生育长女汤兵亚，2002年7月20日生育长子汤兵松。2014年8月4日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月15日作出（2014）虞民初字第1427号民事判决，判决不准予原、被告离婚。在法院判决不准予原、被告离婚后，原告于2015年8月6日再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告张某与被告汤某共同生活多年，婚后又生育两个子女。原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告称，由于原、被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且被告疑心较重，常常怀疑原告对其不忠，特别是近两年，被告甚至不履行夫妻间的同居义务，现在原、被告已经分居三年，二人之间的婚姻名存实亡，对这一主张，并未向本院提供导致夫妻感情破裂的证据加以证实，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭雪梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2184-1号
原告：曾丽亚，居民。
被告：王传伟，农民。
被告：陈庆文，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路2999号。
原告曾丽亚与被告王传伟、陈庆文、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求对事故车辆吉J×××××小型轿车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆吉J×××××小型轿车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 程海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 徐钰钦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1990号
上诉人（原审原告）上海鸿与智实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慕尼黑展览（上海）有限公司。
法定代表人XXX，董事长。
委托代理人杨春宝，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人上海鸿与智实业有限公司（以下简称鸿与智公司）因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人鸿与智公司的委托代理人宫克、被上诉人慕尼黑展览（上海）有限公司（以下简称慕尼黑公司）委托代理人杨春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，鸿与智公司、慕尼黑公司的业务均涉及会展服务。2014年底，鸿与智公司工作人员在慕尼黑公司举办的展会上散发传单。2014年11月27日，慕尼黑公司在微信公众号“baumaChina上海宝马展”上发送信息：“虚假信息，勿信！baumaChina2016上海浦东再相见！小编特别提醒：现场出现一家鸿与智主办的2015年在虹桥展馆的展会信息，销售人员更打着baumaChina不再举办的说法，请各位同行注意，baumaChina2016将于2016年11月22-25日在上海新国际博览中心与大家再相会！”。后鸿与智公司认为慕尼黑公司利用微信发布的消息完全失实，严重影响了其举办会展的招商活动和商业信誉，侵害了其名誉权，并造成了实际经济损失，故要求慕尼黑公司停止侵权，撤销侵权文章，在微信公众号、官网及新民晚报上公开向其赔礼道歉，并在侵权范围内消除影响，由慕尼黑公司承担律师费5，000元（人民币，以下同）、公证费3，000元。
原审法院认为，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，鸿与智公司认为慕尼黑公司侵犯了其名誉权的依据在于慕尼黑公司所发微信的内容，然阅读其内容，更像是一则澄清消息，无法得出对鸿与智公司名誉进行诋毁、诽谤的印象，且鸿与智公司并无证据证明慕尼黑公司的这一行为给其造成了损害，故对鸿与智公司的诉讼请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：驳回上海鸿与智实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由上海鸿与智实业有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人鸿与智公司不服，向本院提起上诉，鸿与智公司请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。鸿与智公司诉称，其与被上诉人是同行业竞争对手，被上诉人通过其微信公众号发布信息降低了上诉人在行业中的信誉。故原审的判决缺乏依据。
被上诉人慕尼黑公司则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法人依法享有名誉权。构成侵害名誉权，必须同时满足受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件，缺一不可。就本案而言，上诉人主张其名誉因被上诉人通过其微信公众号发布的内容受到损害。然阅读该内容并不能得出对上诉人名誉存在诋毁、诽谤的印象，且上诉人也没有提供其他证据材料证明其主张的名誉受到损害的事实。据此，原审法院依照相关规定，驳回上诉人原审的诉讼请求并无不当，本院予以认同。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海鸿与智实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年八月五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00394号
原告王某某，女，农民。
被告闫某某，男，农民。
本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏 兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2138号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行职工。
被告：梁井泉。
被告：李玲飞。
被告：韩小方。
被告：罗永里。
原告台州银行股份有限公司与被告梁井泉、李玲飞、韩小方、罗永里为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁井泉、李玲飞提前归还原告借款本金人民币150000元及截至2016年3月30日的利息、罚息12749.28元，并支付自2016年3月31日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息；3、被告韩小方、罗永里对上述款项承担连带保证责任。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告罗永里所有的位于上海市浦东区张江路1616弄6号302室（产权证号：沪房地浦自2002第024882号）采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人王希、被告梁井泉、罗永里到庭参加诉讼，被告李玲飞、韩小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告梁井泉、李玲飞与原告签订《借款合同》一份，向原告借款150000元。合同约定，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日止，月利率为8.73‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，被告韩小方、罗永里与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告梁井泉依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告按约于当日向被告梁井泉、李玲飞发放了贷款。后被告梁井泉、李玲飞未按约付息，被告韩小方、罗永里亦未代偿，截至2016年3月30日被告梁井泉、李玲飞尚欠原告借款本金150000元及利息、逾期利息共计12749.28元，原告按约要求其提前偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁井泉、李玲飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币150000元及截至2016年3月30日的利息、逾期利息共计12749.28元，并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告韩小方、罗永里对上述款项承担连带偿还责任，被告韩小方、罗永里承担保证责任后，有权向被告梁井泉、李玲飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3560元，减半收取1780元，诉讼保全费1370元，合计3150元，由被告梁井泉、李玲飞、韩小方、罗永里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年五月四日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第485号
原告肖某某，男，汉族，1989年5月出生，住会昌县庄口镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邹某某，女，汉族，1989年9月出生，住址同上。
原告肖某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人许志诚到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月，原、被告通过网络QQ聊天相识，不久后便开始同居生活。2008年2月20日生育女儿肖某甲，上户口时出生年月填写成2006年2月20日；2010年5月31日，生育女儿肖某乙；2011年6月10日，生育女儿肖某丙；2012年11月13日，生育儿子肖某丁。2012年2月7日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，被告经常出走，没有真心想和原告一起生活被告邹某某于2012年12月外出务工后，与原告无联系，现下落不明。虽然生育了四个小孩，但被告未尽到做母亲的责任。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令：1、准予原告肖某某与被告邹某某离婚；2、婚生小孩肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明，原、被告通过网络QQ聊天相识，不久后便开始同居生活。2006年2月20日生育女儿肖某甲，2009年6月10日，生育女儿肖某丙，2010年5月31日生育女儿肖某乙，2012年11月13日生育儿子肖某丁。2012年2月7日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记。被告邹某某于2012年12月外出务工后至今未回，和原告亦无联系。现四子女均和原告一起生活。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口查询、户口本、结婚证等证据证实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活了较长时间，且生育了四个子女后才登记结婚，具有一定的夫妻感情感情基础。被告邹某某因外出务工至今未回，与原告缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。如果被告邹某某能及时与家人联系，共同承担起家庭责任，夫妻感情仍可以得到修复。为维护婚姻的相对稳定，给孩子一个美满的家，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 李素青
人民陪审员 温 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 许水长
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第797号
申请执行人陈洪祥，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈福林，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈洪祥与被执行人陈福林民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年6月27日作出的（2013）莆民终字第802号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈洪祥于2013年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈福林归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第802号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6511号
上诉人（原审被告）:北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：陈春喜，董事长。
委托诉讼代理人：毕东仪，男，北京港源建筑装饰工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）程友胜，男，1967年3月9日出生。
原审被告：北京华耀投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和6街2号。
法定代表人：曲乃权，执行董事。
委托诉讼代理人：许文乐，男，北京华耀投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭奎洋，男，北京华耀投资有限公司工作人员。
原审被告：赵祥才，男，1972年11月6日出生。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原审被告：李先贵，男，1969年4月17日出生。
原审被告：许雪静，男，1979年6月18日出生。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被上诉人程友胜及原审被告北京华耀投资有限公司（以下简称华耀公司）、赵祥才、李先贵、许雪静劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因港源公司提供的其在相关单位预留的印章与华耀公司出示的《装饰工程施工承包合同》中港源公司的公章明显不符，亦无其他证据证明许雪静系代表港源公司与华耀公司签订的上述合同，故现无法认定华耀公司是与许雪静个人还是与港源公司存在施工合同关系，相关事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02209号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 王 磊
审 判 员 白 松
审 判 员 曹 雪
二〇一六年十月九日
法官助理 王若净
书 记 员 康 飞
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1266号
原告周卫民，男，生于1973年11月10日。
原告饶建，男，生于1969年10月3日。
委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李治，男，生于1971年5月9日。
原告周卫民、饶建与被告李治合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告周卫民、饶建的委托代理人杨春鑫到庭参加了诉讼。被告李治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年，被告以九江市第一建筑工程公司的名义中标剑门关高级中学灾后重建一标段。中标后被告由于资金不足便邀请了二原告与被告李治、陈庆丰、罗卫东、冷述林在2009年12月8日签订了股东协议，原告饶建入股100万元，原告周卫民入股50万元。工程完工后被告迟迟不予结算，2012年股东陈庆丰、罗卫东为入伙结算向剑阁县人民法院起诉。法院进行了判决，明确了分配比例。就分配比例，原告与被告协商，被告却不予结算。故原告请求判令被告支付合伙工程利润827220.45元。
被告李治未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李治于2009年10月以九江市第一建筑工程公司（以下简称九江一建）的名义对黑龙江省援建四川省剑门关高级中学灾后重建一标段工程投标，2009年11月13日中标，中标价为32694060元。该中标工程在2009年12月8日开工，需前期投入资金660万元。由于资金不足，被告李治与原告周卫民、饶建以及陈庆丰、罗卫东、冷述林签订了《股东协议》。协议约定了股东入股金额；工程利润在200万元以上（含200万元）被告李治按利润的25%提取，然后按提取后的实际利润实行股份的百分比计算分红（在200万元以下不得提取利润）；股金退还或追加，视工程进展的实际情况，又不影响正常施工的情况下，视情况按百分比退还和追加本金，其余股金到工程完工后结算清楚后全部退还。该协议还约定了其他内容。协议签订后，各股东实际投资408万元，其中：李治176万元，饶建100万元，周卫民50万元，陈庆丰50万元，罗卫东32万元；另外，冷述林空股15万元。2010年8月30日，四川省剑门关高级中学灾后重建一标段工程竣工。2011年春节，原告周卫民与饶建和陈庆丰、罗卫东、冷述林同被告李治结算该工程收、支及利润时发生争执，陈庆丰、罗卫东作为原告向本院起诉。在诉讼过程中，四川金秋会计师事务所有限责任公司受委托对四川省剑门关高级中学一标段工程九江一建的支出、成本费用等事项进行了鉴定。本院作出（2013）剑阁民初字第37号民事判决书认定该工程的利润应是7660379.50元，可分配的利润是7660379.50元×（1-25%）=5745284.625元。李治不服本院的一审判决，上诉于四川省广元市中级人民法院。2014年10月13日，四川省广元市中级人民法院作出了（2014）广民终字第125号民事判决书确认了一审法院认定的周卫民、饶建、陈庆丰、罗卫东、冷述林（空股）李治合伙的事实及各股东入股金额。但是，四川省广元市中级人民法院认定合伙利润应为一审认定的7660379.50元减去借条支款1342600.00元，利润为6317779.50元。因该利润中有80万元尚在九江一建公司处，有220万元作为质保金在甲方，共计300万元尚未实际领取，在实际取得之前向合伙人分配该款的条件不成就，可在实际收回之后扣减相应开支按照协议约定比例分配，目前可分配的利润为3317779.50元。其中应先退陈庆丰股金254000.00元，剩余3063779.50元，李治按照协议提取25%，即765944.88元。故实际可分配的利润为2297834.62元。陈庆丰投入50万元，应分配12%，即275740.15元；罗卫东投入32万元，应分配8%，即183826.77元。四川省广元市中级人民法院作出了（2014）广民终字第125号民事判决书已经产生法律效力。依照四川省广元市中级人民法院作出的民事判决书，原告周卫民、饶建与被告李治对于利润分配未达成一致意见，故原告周卫民、饶建诉至本院请求判令上述诉讼请求。
本院认为：原告周卫民、饶建与被告李治以及陈庆丰、罗卫东、冷述林签订的《股东协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该协议对各方当事人应当具有约束力。在合伙工程完成后，合伙人提出利润分配属合伙人的权利，在利润分配条件成就后应当进行利润分配。本案中，经四川省广元市中级人民法院作出的生效民事判决书认定了争议的合伙工程可分配的利润为2297834.62元。原告周卫民投入50万元，应分配比例12%，即275740.15元。原告饶建投入100万元，应分配比例24%，即551480.30元，合计827220.45元。故原告周卫民、饶建的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治在本判决书生效之日起三十日内向原告周卫民支付合伙工程利润275740.15元；
二、被告李治在本判决书生效之日起三十日内向原告饶建支付合伙工程利润551480.30元。
本案受理费6037元，由被告李治承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王蓉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执364号
朱建蓉，女，汉族，1963年5月8日出生，住所地湖南省吉首市。
彭娟瑞，女，土家族，1962年5月8日出生，住所地湖南省吉首市。
朱建蓉申请彭娟瑞民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初156号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经评估、拍卖，朱建蓉已领取111891.20元。申请执行人朱建蓉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3101执364号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保民
二〇一七年八月十八日
书记员 刘香玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第2号
原告：王某。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处罚，并未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00103号
上诉人（原审原告）李秀芹，农民。
委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李保平，农民。
被上诉人（原审被告）李春林（曾用名李保明、李西平），农民。
原审被告邯郸市马头镇后台村村民委员会。
法定代表人王志平，该村村委会主任。
委托代理人胡冬良。
上诉人李秀芹与被上诉人李保平、李春林、原审被告邯郸市马头镇后台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第402号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀芹及委托代理人殷志刚、被上诉人李保平、李春林、原审被告邯郸市马头镇后台村村民委员会委托代理人胡冬良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年，马头镇政府为拓宽高速引线，征收李秀芹高速引线路南0.8亩玉米地、高速引线路北0.4亩藕地，共计1.2亩，补偿条件是每亩地补偿六万元，粮食地每亩补偿青苗费八百元，藕地、菜地每亩补偿两千元。2008年10月12日，李秀芹丈夫李树清领取后台村1.658亩占地款116494.8元；2009年9月7日，李秀芹领取0.8亩玉米地青苗费640元，藕地青苗费一亩2000元。2009年11月16日，李秀芹丈夫李树清领果园地补偿款5000元。2012年，李秀芹高引线征地追加补偿款29280元。共计153414.8元。2009年7月30日，邯郸市马头镇后台村村民委员会与李保明签订土地租赁协议，将争议土地租赁给李保明使用。李秀芹因土地承包经营权纠纷与李保平、李春林、马头镇后台村村民委员会协商未果，诉至本院。
上述事实，有土地承包经营权证、财政涉农补贴专用存折、农业税征收明白卡、领款条、土地租赁协议书、农村财务内部统一收据、李春林户口页及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；土地使用权可以依法转让，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。李秀芹及其丈夫李树清已先后领取占地款、青苗补偿费共计153414.8元，李保明已于2009年7月30日与邯郸市马头镇后台村村民委员会签订土地租赁协议书，并已交纳占地费，应认定争议土地的使用权已经依法转让，李秀芹要求将0.4亩争议土地恢复原状，并返还的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，做出判决如下：驳回李秀芹的诉讼请求。案件受理费80元，由李秀芹承担。
宣判后，上诉人李秀芹不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为农村集体土地属村农民集体所有，明显曲解法律规定。农村集体土地是属集体所有，但依法被村民承包经营的，村民享有占有、使用、收益和处分的四项全能。上诉人持有的由人民政府颁发的《土地承包经营权证》是合法的物权凭证，根据物权法定原则，持证人就是土地的合法权利人。2、土地征收的审批机关只能为两级政府，暨国务院和省级人民政府，其他任何机关都无权审批。原审法院认定马头镇政府征收上诉人的土地及认定征收1.2亩土地没有任何依据。
被上诉人李保平辩称，2008年马头生态工业城马头镇政府要将高速引线路扩宽，需征后台村村民的土地，并制定了补偿标准，上诉人同意将其1.2亩土地（路南0.8亩、路北0.4亩）以每亩6万元由村委会征收并由其丈夫李树清签字领取了占地款和补偿款。
被上诉人李春林辩称，我所占用的土地是租赁村委会的，我与村委会签订了租赁协议并交纳了26000元的租赁费，上诉人告我没有道理。
原审被告邯郸市马头镇后台村村民委员会未发表答辩意见。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
另查明，果园地一共是15亩，分给了9户，共计13人，每户平均1.12亩，但办理农村土地承包经营权证时都比实际要多，证上显示是果园地1.2亩。
本院认为，2008年，马头镇政府因扩宽高速引线公路征收后台村土地，当时的补偿条件是每亩地补偿60000元，粮食地每亩补偿青苗费800元，藕地、菜地每亩补偿2000元。李秀芹及其丈夫李树清已先后领取占地款、青苗补偿费共计153414.8元，已超出李秀芹土地承包证上所记载承包地面积所应该补偿的数额，故本院无法认定涉案0.4亩土地没有被征收。关于马头镇政府征收土地是否经过合法审批、是否有权征收的问题，不属于本民事案件审查和审理范围，故上诉人李秀芹的上诉理由本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 谢 珂
代理审判员 宦 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 贾 欢