wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7176号
原告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道。。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托代理人：罗刚，公司职员。
被告：陈清刚，男，汉族，生于1977年8月3日，住绵阳市三台县。
原告绵阳树高房地产开发有限公司诉被告陈清刚商品房买卖合同纠纷一案，本院2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗刚均到庭参加诉讼，被告陈清刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告绵阳树高房地产开发有限公司诉称：2011年4月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于绵阳市XX园的树高XXXA区X栋X单元XX层X号房屋，付款方式为按揭，被告支付银行按揭购房款335000元。但从2013年2月起，被告停止偿还月供贷款本息。经我方与银行催促无果，在银行的要求下，2014年6月6日，我方向银行支付了362832.01元，为其承担了全部保证责任，终止了该户与贷款银行间的借款合同。双方签订的补充协议约定担保期内买受人未能偿还按揭贷款导致出卖人承担保证责任的，出卖人可以单方解除合同，收回买受人所购房屋。原告遂请求来院，请求判令解除双方于2011年4月20日签订的《商品房买卖合同》；本案诉讼费由被告承担。
被告陈清刚未予答辩。
经审理查明：2011年4月20日被告与原告签订《商品房买卖合同》，以478860元的价格购买原告开发的位于绵阳市XX园XX大道XX号的树高.XXXA宗X栋X单元XX层X号房屋，合同签约备案号XXXXX。合同中付款方式及期限的约定为：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房价款的30%，其余价款可以向招商银行股份有限公司绵阳支行或住房公积金管理机构借款支付。《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第二条（4）约定：出卖人同意在买受人向银行办理按揭贷款时提供保证担保。担保期内，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，……出卖人可以单方解除买卖合同，收回买受人所购房屋……。后被告向原告支付了购房首付款143860元，2011年7月19日，陈清刚、孙秀蓉与招行银行股份有限公司绵阳支行（以下简称招行绵阳支行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告陈清刚、孙秀蓉在招行绵阳支行贷款335000元用于支付购房款，贷款期限2011年6月21日-2036年6月21日，采取等额还款的方式归还借款本息，该合同的保证人为原告。合同第38条规约事件38.1.3载明：连续三个月或累计六期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。第39条违约处理39.1载明：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。
另查明：从2013年2月18日起，被告就停止偿还贷款本息，经XX行绵阳支行催收，原告代被告垫付至2014年1月24日的本息共计29447.04元。此后，由于被告继续违约欠款，XX行绵阳支行向原告宣布借款合同提前到期，要求原告履行保证责任，支付截止2014年6月6日的债务本金362832.01元（利息以结清贷款日为准）。后原告向招行绵阳支行支付本息333384.97元，将被告的贷款本息全部清偿。原告遂起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款及担保合同》、通知书、电子转账凭证、个人贷款还清证明等证据，经审理核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年4月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，是合法有效的。因被告未能按期偿还按揭贷款，导致原告承担了支付剩余贷款本息的保证责任，原告就可以按照补充协议的约定单方要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，判决如下：
解除原告绵阳树高房地产开发有限公司与被告陈清刚于2011年4月20日签订的《商品房买卖合同》。
本案应征收诉讼费100元由被告陈清刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 罗少能
人民陪审员 李大贵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第785号
原告邵明杰。
委托代理人庄延周。
被告周家合。
原告邵明杰与被告周家合买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄延周到庭参加了诉讼；被告周家合经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿付欠款1100元，承担违约金1000元，本案诉讼费及实际支出的费用由被告承担。
被告未应诉未答辩。
经审理查明：2008年10月29日，被告欠原告酒款100元，约定一个月付清，同年12月12日，被告欠原告酒款1000元，约定一个月付清，并约定逾期不还每天按1‰支付违约金，若发生纠纷实现债权的相关费用由欠款人承担。后原告多次找被告催要此款，被告以无款为由至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还酒款1100元及违约金1000元，共计2100元。
本院认为，原告主张被告欠款1100元，有被告出具的欠据为证，事实清楚、证据确凿。原告要求被告偿还欠款于法有据，应予支持。原、被告双方约定欠款逾期不还每天按1‰支付违约金，被告对此未提出抗辩，该约定有效，按照该约定违约金已远远超过欠款本金，原告只要求被告承担违约金1000元，是在合理合法范围内，其主张本院予以支持；原告主张的实现债权费用未提供证据，本院不予支持；本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周家合偿付原告邵明杰欠款1100元，并承担违约金1000元，共计2100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一四年十一月十日
书记员 刁建琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6417号
上诉人（原审原告）陆梅，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈琦，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人孙凯（系陈琦之子）。原审第三人徐明德，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人叶志娟（系徐明德之妻）。上诉人陆梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人陆梅向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆梅申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆梅撤回上诉。二审案件受理费人民币14,250元，减半收取计7,125元，由上诉人陆梅负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年七月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更568号
罪犯董超，男，1978年6月10日出生于山东省商河县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年六月七日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第79号刑事判决，以被告人董超犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十三年六年月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯董超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯董超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董超减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第445号
原告：赵某甲。
委托代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：倪某。
委托代理人：张建伟，浙江新湖律师事务所律师。
原告赵某甲（以下简称原告）诉被告倪某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年11月在QQ单身群组织的活动中认识，于××××年××月××日到杭州市西湖区民政局婚姻登记处领取结婚证，于××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚前，双方缺乏了解，被告隐瞒患有××。婚后，夫妻感情一般。被告不听原告劝阻意外怀孕后，双方开始分床居住至今。女儿满月后第三天，被告因小事离家出门，留下待哺的女儿不管，电话不接，从那时起女儿改母乳喂养为配方奶粉喂养。女儿现在晚上由原告照管，原告在小区里找了阿姨白天托管。原告认为，因双方婚前缺乏足够的了解，导致感情基础薄弱，且双方性格、生活环境、生活习惯、生活理念等存在重大分歧，继续勉强维系夫妻关系，只会给双方和女儿带来更大的痛苦。原、被告曾就离婚事宜多次协商，但协议条款始终无法达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、户口本一份，用以证明原、被告婚生女于××××年××月××日出生，且原、被告及婚生女居住在杭州市西湖区翠苑新村五区24幢307室的事实。
被告答辩称，原、被告是在一起爬山中认识的，双方是自由恋爱，有共同的兴趣爱好。夫妻双方产生矛盾的主要原因是，原告想做丁克家族，不想要小孩，被告意外怀孕所引发。女儿出生后，原告也是很喜欢女儿，在照顾女儿的方式方法上双方有分歧，但没有明显的争执。原、被告之间的感情很好，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，被告质证后均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明事实如下：
原、被告于2010年11月相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后，因抚养女儿、家庭琐事等产生矛盾，且缺乏有效的沟通，导致夫妻感情失和。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻不和的主要原因是因在抚养教育女儿以及生活琐事中缺乏有效的沟通，未能妥善处理好夫妻之间的矛盾所致。只要双方以家庭和女儿利益为重，珍惜以往夫妻感情，相互信任，相互关心体贴，正视各自存在的问题和不足，加强沟通交流，夫妻仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年六月一日
书记员 毛伟伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2299号
原告：戴履财。
被告：袁忠杰。
被告：周小霞。
被告：芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区五里路。组织机构代码：78859862-5。
法定代表人：袁忠杰
原告戴履财诉被告袁忠杰、周小霞、芜湖市金泽钢构安装有限公司（以下简称金泽钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴履财到庭参加了诉讼，被告袁忠杰、周小霞、芜湖市金泽钢构安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴履财诉称：被告袁忠杰、周小霞因经营需要于2011年11月10日向我借款100万元，借款期限为一个月；于2011年11月28日再次向我借款100万元，借款期限为一个月。上述两笔借款均由被告金泽钢构公司承担连带担保责任。借款到期后，两被告未予归还借款，自2011年3月以后，两被告即未再归还利息。为维护我合法的财产权益，现诉至法院，请求：1、判决被告立即归还借款200万元；2、判决被告按月利率2%支付原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁忠杰、周小霞、金泽钢构公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月10日，被告袁忠杰、周小霞向原告戴履财借款100万元，原告戴履财于借款当日通过银行转账的方式支付借款100万元，被告袁忠杰、周小霞向原告戴履财出具了借条，并约定“4%月息”、“该笔借款期限为30天，即从2011年11月10日起至2011年12月10日止”。原告自述被告袁忠杰、周小霞为该笔借款支付利息至2012年1月10日。2011年11月28日，被告袁忠杰、周小霞又向原告戴履财借款100万元，原告戴履财于借款当日通过案外人刘金玉的银行账号转账至被告袁忠杰账�100万元，被告袁忠杰、周小霞向原告戴履财出具了借条，并约定“4%月息”、“该笔借款期限为一个月，即从2011年11月28日起至2011年12月28日止”。原告自述被告袁忠杰、周小霞为该笔借款支付利息至2012年1月28日。上述两笔借款均由被告金泽钢构公司承担连带保证责任，并约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年”。到期后原告多次向被告追索借款，被告一直未予归还。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、两份借条、两份转账凭证、两份保证合同等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁忠杰、周小霞分两次向原告戴履财借款200万元，并约定还款期限，被告袁忠杰、周小霞理应在还款期限届满时归还借款，但经原告多次催要，被告仍未归还借款，显属无理，故对原告要求被告袁忠杰、周小霞归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。原被告在借条中明确约定了月息4%，该约定明显过高，但原告现仅要求按月息2%支付利息，本院认为该利息请求并未超出法律规定，故依法予以支持。原告当庭自述被告袁忠杰、周小霞为两笔借款各支付了两个月的利息，本院认为该陈述有利于被告，且被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，这是被告自己放弃答辩和举证的权利，因而应承担相应的法律后果。结合庭审查明事实及原告提交的证据，两笔借款的利息起算时间应为2012年1月11日、2012年1月29日。关于被告金泽钢构公司的保证责任、保证期间问题。本院认为，被告金泽钢构公司在出具的保证合同中明确注明“本合同保证方式为连带责任保证”，故被告金泽钢构公司应当承担连带保证责任；另又注明“�证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年”，本院认为，该约定并不违反法律规定，故该两笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。两笔借款履行期分别为2011年12月10日、2011年12月28日，则被告金泽钢构公司的保证期间分别至2013年12月10日、2013年12月28日止，结合原告起诉之日为2013年12月10日，故仍在保证期间内，被告金泽钢构公司应当为该借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠杰、周小霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴履财借款本金1000000元，并按月利率2%计付利息（起算时间自2012年1月11日起至实际付�日止）。
二、被告袁忠杰、周小霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴履财借款本金1000000元，并按月利率2%计付利息（起算时间自2012年1月29日起至实际付清日止）。
三、被告芜湖市金泽钢构安装有限公司对本判决前述第一、二两项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14712元，由被告袁忠杰、周小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 马 燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00526号
原告：周某。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师（一般授权）。
被告：彭某。
原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告彭某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告彭某的起诉。
本案诉讼费200.00元，由原告周某承担。
审判员 王向东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 毛志平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9569号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告杜伟平。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杜伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告杜伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币15，576.93元、美金1，421.55元（计算至2014年3月15日），其中包括透支本金人民币10，950.80元、美金1，088.36元，利息人民币1，258.92元、美金154.39元，滞纳金等费用人民币3，367.21元、美金178.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月15日止的透支款人民币15，576.93元、美金1，421.55元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月16日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币12，209.72元、美金1，242.75元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告杜伟平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟平归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15，576.93元、美金1，421.55元；
二、被告杜伟平应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月16日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币12，209.72元、美金1，242.75元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告杜伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币409.76元，由被告杜伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1884号
原告：应胜利，自由职业。
被告：娄而国，农民。
被告：娄海兵，农民。
原告应胜利为与被告娄而国、娄海兵民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2014年10月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并以公告的方式向被告娄海兵送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告应胜利、被告娄而国到庭参加诉讼，被告娄海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应胜利起诉称：2012年10月31日，被告娄海兵将被告娄而国的车子典当给我，并交给我一份被告娄而国签字的借条，我将50000元交给被告娄海兵。后被告娄海兵将该份借条偷回。2013年年底，被告娄而国、娄海兵在宁海向我重新出具了本案借款金额为50000元的借条一份，未书面约定借款期限，被告娄海兵为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款为止。当时我和被告娄海兵均明确告知被告娄而国，其出具本案借条要承担相应的法律责任，被告娄而国说无所谓。我没有拿到被告娄而国的车子，现在车子的情况我也不清楚。后原告向两被告催讨无果，现诉至法院，要求依法判令：1.被告娄而国归还借款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2.被告娄海兵对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告应胜利提供借条、担保函各一份，以证明被告娄而国向原告应胜利借款50000元、被告娄海兵为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告娄而国答辩称：我未向原告借款。我的一辆车子由被告娄海兵借去在原告处典当，后原告因被告娄海兵未归还借款，要求将车辆过户给原告。2013年底，在原告、两被告以及原告的朋友共四人在场的情况下，我在宁海向原告出具了本案的借条。当时协商说我将车子过户给原告后，该借款与我无关，我也愿意将车子过户给原告；而且，我已经借给被告娄海兵很多钱，再出具本案的借条也无所谓，所以出具了本案的借条。车子现在还在原告那里，有没有过户不清楚。
被告娄而国未提供证据。
被告娄海兵未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告娄海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利；被告娄而国对借条无异议，对担保函不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年底，被告娄而国在宁海向原告出具落款日期为2012年10月31日的借条一份，借条上载明“借到人民币伍万元”，未书面约定借款期限和利息。同日，被告娄海兵在该借条下方落款日期为2012年10月31日的担保函保证人处签字捺印。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告娄而国作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，确认债务，是其真实意思表示，应承担相应的法律后果。借条未书面约定借款期限，被告娄而国应在原告催告后的合理期限内归还借款。被告娄海兵为本案借款提供连带责任保证，被告娄而国未按时还款，被告娄海兵应承担连带保证责任。被告娄海兵承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告娄而国追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告娄海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄而国于本判决生效后十日内归还原告应胜利借款本金50000元，并支付逾期利息（自2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告娄海兵对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告娄海兵承担保证责任后，有权向被告娄而国追偿。
如果被告娄而国、娄海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告娄而国、娄海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 徐晓晓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民申字第5号
再审申请人（原审原告）王洪礼，男，1957年2月9日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（原审被告）宁夏弘和石油建设工程有限公司，住所地银川市开发区富安东巷46号。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人王洪礼因与被申请人宁夏弘和石油建设工程有限公司，原审被告张存银建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2015年4月27日作出的（2014）石惠民初字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪礼申请再审称：原审中，再审申请人王洪礼提交的2014年8月27日宁夏弘和石油建设工程有限公司与原审被告张存银签订的《合同解除协议》及2014年9月3日被申请人宁夏弘和石油建设工程有限公司与申请人王洪礼、原审被告张存银三方签订的《工程款及工资结算协议》，原审判决均予以采信，真实合法有效。该证据证实了，甲方的工程：办公楼、开关站等工程是王洪礼全部带人施工，其工程款由甲方（宁夏弘和石油建设工程有限公司）直接与王洪礼结算，款直接付给施工人王洪礼。原审判决却将应支付的工程款409838.38元中的269838.38元及违约金80951.51元，共计350789.89元，判决由被告张存银支付给原告王洪礼，这一判决显然属于适用法律错误。请求正确适用法律，撤销原审判决，依法改判由被申请人宁夏弘和石油建设工程有限公司向申请人王洪礼支付工程款409838.38元，支付违约金80951.51元。
宁夏弘和石油建设工程有限公司在审查时称：宁夏弘和石油建设工程有限公司和王洪礼没有签订过任何施工合同，所以宁夏弘和石油建设工程有限公司没有义务向王洪礼支付任何工程款，但是原审判决我公司在欠付张存银劳务费的范围内对王洪礼支付工程款，我公司出于维护稳定的角度将该款项已经通过法院执行局将欠付张存银的工程款140000元全部支付，本身就担着将来张存银向我们索要工程款的风险。申请人王洪礼在对原审事实与证据没有异议且没有上诉并且主动申请生效判决执行完毕后再申请再审，完全是无理取闹。不同意原告的再审请求
本院认为，王洪礼申请再审称，其当庭提交的《合同解除协议》及三方签订的《工程款及工资结算协议》，原审判决均予以采信，真实合法有效。该证据证实了，甲方（宁夏弘和石油建设工程有限公司）的工程：办公楼、开关站等工程是王洪礼全部带人施工，其工程款由甲方直接与王洪礼结算，款直接付给施工人王洪礼。原审判决却将应支付的工程款409838.38元中的269838.38元及违约金80951.51元，共计350789.89元，判决由被告张存银支付给原告王洪礼，判决显然属于适用法律错误。因其提供的三方签订的《工程款及工资结算协议》中约定：“甲方（宁夏弘和石油建设工程有限公司）预付乙方（张存银）工资221514元。甲方将本次协商的工资款转账至乙方张存银账户；剩余工资及工程款待三方结算后，一次性付清，张存银、王洪礼撤出工地，由甲方另选施工队施工，在此期间王洪礼必须保证不让农民工上访或围攻甲方，如违反属乙、丙（王洪礼）违约，丙方应当向甲方支付预付工程款双倍的违约金；甲、乙、丙聘请认可的有资质的第三方评估公司进行工程评估，根据评估报告扣除本次工程预付款项后剩余工程款如期支付”。该协议未约定宁夏弘和石油建设工程有限公司尚欠张存银工程款的具体数额及评估后剩余的工程款应支付给王洪礼。且本案原审在审理中，王洪礼对宁夏弘和石油建设工程有限公司当庭提供的综合楼开关基础加深费用结算单、付款凭证、发票、车辆顶账协议证据，证明宁夏弘和石油建设工程有限公司已支付张存银工程款481514元，宁夏弘和石油建设工程有限公司已经不欠张存银工程款。王洪礼当庭质证后，对此均无异议。原审判决认定事实及适用法律并无不当。同时王洪礼申请再审也未提供新证据予以证明。
综上，再审申请人王洪礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪礼的再审申请。
审判长 王成兵
审判员 林建宁
审判员 郝永春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03332号
�告李波，男，汉族，住榆阳。
原告马青，女，汉族，住神木。
被告李向颙，男，汉族，住神木。
被告神木县金凯德工贸有限公司，住所地神木。
本院在审理李波，马青李向颙，神木县金凯德工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李波，马青于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告李波，马青撤回起诉。
诉讼费用免于收取。
审判员 尚明朗
二〇一四年八月十二日
书记员 施 政
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第72号
原告：漆金秀，女，1963年4月17日生，汉族，江西上高人，个体，住址：上高县。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：易新民，男，1974年6月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄奋之，男，1972年2月12日，汉族，江西上高县人，住上高县。
原告漆金秀诉被告易新民、黄奋之民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁池庚担任审判长并主审，由审判员李任根、廖秋明参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆金秀的委托代理人梅海英到庭参加诉讼，被告易新民、黄奋之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易新民于2015年1月1日向原告借款400000元用于偿还银行贷款，借款时双方约定利息按月息3分计算，并由第二被告黄奋之提供担保，被告借款后，原告多次催收，被告却以种种理由拒不支付该借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款400000元并承担利息，二被告对此承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告易新民、黄奋之未答辩。
经审理查明：2013年12月16日，案外人晏桶华曾向上高县农商银行借款400000元，借款期限为1年，并由易新民为其提供担保。2014年12月15日，该借款到期后，因晏桶华未偿还上述借款，上高县农商银行便要求易新民履行偿还责任。易新民便找到原告漆金秀，向其借款400000元用于偿还上述银行借款。2015年1月1日，原告漆金秀代被告易新民偿还上述400000元银行借款后，被告易新民于当日向原告漆金秀出具了借条一张，借条注明：“今借到漆金秀人民币400000元，借款人：易新民；担保人：黄奋之；2015年1月1号”。此后，原告多次向二被告追索未果，原告遂诉至法院，请求被告归还借款400000元并承担利息，二被告对此承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的借条、银行转款凭证、银行担保业务协议书、同意承担债务承诺书等证据予以证实。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。被告易新民欠原告漆金秀400000元，有原告提供的借条及银行转款凭证等证据足以证明，被告理应清偿。因此对原告要求被告偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告要求第二被告黄奋之对此债务承担连带责任，本案中，在原告漆金秀与第二被告黄奋之并未明确保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”故本院认为，第二被告黄奋之依法应就该债务承担连带保证责任，对于原告该诉请本院亦予以支持。三、对于原告漆金秀诉称其与二被告曾就利息部分口头约定有3%的月利率，现要求二被告偿还该借款利息，因原、被告间所签订的借条并没有就利息部分进行约定，且原告并未提供其他有力证据证明该口头约定，故本院对此诉请不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认为，被告易新民、黄奋之应承担原告自起诉之日始至清偿之日止该借款资金占用期间的利息（按照年利率6%计息）。被告易新民、黄奋之经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易新民于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告漆金秀借款本金400000元及利息（利息自2015年5月20日始计算至清偿之日止，按照年利率6%计息），被告黄奋之对此借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告漆金秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告易新民、黄奋之共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 袁池庚
审判员 李任根
审判员 廖秋明
二０一五年十一月二十日
书记员 彭育林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第697号
原告胡绍文，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人张富昌，系广东汉章律师事务所律师。
被告韩自明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告胡丽婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
被告尹福兴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告胡绍文诉被告胡丽婵、韩自明、尹福兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富昌、被告韩自明委托代理人陈运年、被告胡丽婵的共同委托代理人梁卓锐到庭参加了诉讼，被告尹福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍文诉称：2013年3月11日，被告韩自明因资金周转向原告借款148000元，并由被告尹福兴作为担保人，被告胡丽婵与韩自明为夫妻。借款到期后，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明立即向原告偿还借款148000元及利息（按月利息10厘从2013年3月11日起计至款项付清之日止）；2、被告胡丽婵、尹福兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告韩自明答辩称：1、向原告借款是事实，但借款时有扣除两个月的利息。2、被告韩自明有还过利息和本金，本金尚欠110000元。
被告胡丽婵答辩称：我方对该笔借款并不知情，也没有使用过该笔借款，不属于夫妻共同债务。
被告尹福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告韩自明于2013年3月11日出具《借据》，确认向原告借款148000元，借条约定利息为月息10厘，还款期限为2013年12月30日前，尹福兴在担保人处签名。借据中备注“如在6月份前还的，按110000元结清，否则也按148000元归还”。
被告韩自明主张已经归还了38000元及之前的利息，借据备注中已经说明。原告主张被告至今尚未归还借款本息，该笔借款在韩自明出具《借据》之前就已经出借了，原告一直在催韩自明还款，并承诺如果韩自明在2013年6月还款的话就只收110000元，原告在借据上备注是原告对其债权的自由处分，韩自明应对归还借款的事实承担举证义务。
被告胡丽婵主张对借款情况不知情，不属于夫妻共同债务。
另查明，韩自明与胡丽婵是夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借据，本院依申请调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了被告韩自明出具的《借据》为证，被告韩自明主张归还过本金和利息，现只欠本金110000元，但韩自明就此主张没有提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，故本院对韩自明的主张不予采信，并依法认定韩自明尚欠原告借款本金148000元的事实。债务应当清偿，被告韩自明无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明偿还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按双方的约定，按月息1%自2013年3月11日起计算至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告韩自明与胡丽婵婚姻关系存续期间韩自明向原告所借，被告胡丽婵虽主张对借款情况不知情，该款项未用于家庭开支，但胡丽婵就此主张没有提交相关证据予以证明，也没有提交证据证明该借款属于韩自明的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告胡丽婵应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
借条并未约定尹福兴的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告尹福兴对案涉借款承担连带保证责任。被告尹福兴自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求尹福兴对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡绍文连带归还借款148000元及利息（利息以148000元为基数，自2013年3月11日起按月息1%计算至实际清偿之日止）。
二、被告尹福兴对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，已由原告预交，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2443号
罪犯朱大贵，男，1973年7月24日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省本院于2005年3月29日作出（2005）南刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人朱大贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处附带民事诉讼原告人经济损失81948元。宣判后不服，提出上诉，南平市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）闽刑终字第394号刑事附带民事判决，驳回抗诉、上诉，维持原判，民事部分改判上诉人朱大贵赔偿上诉人经济损失人民币98073.20元，并对先前判决中尚未履行的人民币3327元承担连带责任。判决发生法律效力后，于2005年8月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）闽刑执字第645号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱大贵在考核期内能认罪悔罪，服从管理，有违规行为：2015年3月9日在民警处理过程中未如实反映情况扣2分，但经民警教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2014年1月24日因及时发现监管和生产隐患并报告民警奖3分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。2013年6月至2015年9月共获达标分24.8分。2015年11月24日民事赔偿款缴纳3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱大贵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年11月24日至2023年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01395号
原告刘晓东，男，汉族，1976年11月2日出生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人宋耀强，男，汉族，1974年5月24日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告徐健，男，汉族，1979年2月24日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告龙梅，女，汉族，1987年5月15日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘晓东诉被告徐健、龙梅民间借贷纠纷中，原告刘晓东于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓东申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘晓东撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由刘晓东负担。
审 判 长 龚 雪
人民�审员谭学谱
人民陪审员 彭栋利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 丁彦入
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2014号
原告杨景。
委托代理人聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告任海龙。
原告杨景诉被告任海龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂超到庭参加诉讼，被告任海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景诉称，2012年8月6日，被告任海龙借原告现金1万元，有被告亲笔打的借条为证。2012年6月21日、9月1日，被告任海龙分两次借马乐现金共计10万元，我口头为任海龙做了担保，后任海龙不能偿还，马乐向我主张，我在没有办法的情况下，偿还了马乐10万元。2012年8月7日，被告任海龙借高攀现金5万元，也是我口头作担保后任海龙未能偿还，我偿还了高攀5万元，综上，被告任海龙借我现金1万元，我为其担保还款15万元，被告共欠我现金16万元。现要求判令被告偿还借款16万元及利息。
被告任海龙未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告借原告现金1万元，约定借款期限为5日。该款被告至今未偿还。
另原告提供借条三张，证明任海龙借马乐现金10万元，借高攀现金5万元，并主张其为任海龙向二人借款提供口头担保，原告已还二债权人款，现向被告追偿所偿还二人款项。原告除三张借条外，未向本院提交其他证据。
本院认为，被告任海龙借原告款1万元，由其书写的借条予以证实，对该事实本院予以认定。借款应按约定期限偿还，对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方未约定借款期间的利息，故对原告要求支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期还款，应自债务履行期限届满次日起即2012年8月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。对于原告主张其为任海龙提供口头担保向案外人借款15万元，该款已由其偿还，因原告仅提供三张借条，不足以证明其担保及还款情况，对该15万元，本案不作处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任海龙于判决生效后五日内偿还原告杨景借款1万元及逾期利息（自2012年8月12日起至本判决指定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告杨景负担3450元，被告任海龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王晓宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第963号
原告苏群英，女，汉族，住柳州市。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人韦柳雪，广西创恒律师事务所实习律师。
被告侯明，男，汉族，住柳州市。
原告苏群英诉被告侯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田振华、韦柳雪到庭参加诉讼，被告侯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2010年7月19日向原告借到人民币4万元，被告出具了借条，并约定按2009年3月9日签订的抵押借款合同办理：即借款月利率为2.5％，期限为12个月，利息于每月9日前付清；另约定被告逾期不支付利息时，应每日支付本金的万分之五违约金给原告，直至本金清结时止；同时原告因追偿该款项而产生的律师费等费用，由被告承担。被告借款后，起初都按照双方的约定履行，但从2014年2月起，被告就不再支付任何利息，也不偿还本金。经原告多次催索，均未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还人民币本金40000元，利息6400元，共计46400元；2、判令被告承担诉讼代理费2100元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年7月19日的借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、2009年3月9日的抵押合同一份，证明双方签订了抵押借款合同，就借款利息和违约责任进行了约定；
3、2014年6月20日的委托代理合同、收费发票各一份，证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费。
原告为证实其有经济能力、进一步证实原被告之间存在真实的借款关系，在庭后补充提交以下证据：
1、叶某某身份证复印件一份，证明叶某某承租原告及其丈夫冯某某的房屋，承租时间是2013年，其缴纳租金的方式是半年一结；
2、苏群英、许某某房屋租赁合同一份，证明许某某承租原告及其丈夫冯某某的房屋，承租时间是2013年11月起至今，其缴纳租金的方式是每月一结；
3、苏群英农业银行、农村信用社对账单二份，证明原告的日常账目往来，原告有一定的经济基础，在这两份对账单以往的明细中，可以显示被告支付了借款的相关利息给原告，因为时间太久，银行只提供近6个月的明细，因此，原告无法调取该两账户以往的明细；
4、苏群英的个体户营业执照一份，证明原告从事养殖行业，养殖牛和猪共计600多头，每年都有纯收益将近30万元左右；
5、苏群英结婚证一份，证明原告与案外人冯某某系夫妻关系。
被告侯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2009年3月9日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定：被告以其所有位于柳州市飞鹅路某某号房屋作为抵押担保向原告借款5万元，借款期限为一年（从2009年3月9日至2010年3月9日）；月利率为2.5%，被告应于每月9日前付清利息；被告逾期不履行债务，原告有权向原告住所地法院提起诉讼，因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由被告承担。该《抵押借款合同》借款期限处的“从2009年3月9日至2010年3月9日”涂改为“从2010年元月11日至2012年元月10日止”，关于该涂改，原告称是因为该笔借款期限届满后，被告继续向原告支付利息，双方为了省事就在该合同上对借款期限进行了涂改，被告对于该涂改是知晓的。就该《抵押借款合同》的债权，原告另案向本院提起了诉讼。
2010年7月19日，被告向原告出具借条一份：“今借到苏群英人民币40000元正，肆万元正。按原合同办理。借款人：侯明，2010年7月19日。”原告称以现金方式向被告支付了借款，该借条上记载的“按原合同办理”的“原合同”就是上述双方于2009年3月9日签订的《抵押借款合同》，双方只签过该份合同，原告主张利息和律师代理费依据的就是该份合同。原告还称被告支付利息至2014年1月5日，之后就没有再支付，其主张的利息6400元，是按照月利率2%，从2014年2月1日起计至2014年10月31日止。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为代理人，为此支付律师代理费2100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条以证明被告借款40000元的事实，已履行其举证责任，被告未到庭答辩，也未提供相反证据，故本院对原告主张的借款事实予以认定。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，被告在原告提起诉讼后仍未还款构成违约，损害了原告的合法权益，原告诉请被告归还借款40000元于法有据，本院予以支持。
关于利息，双方在借条上未写明利息的计付方式，但写明“按原合同办理”，原告称“原合同”就是指双方于2009年3月9日签订的《抵押借款合同》，原告提供了该份合同，而被告未到庭答辩也未提供相反证据，本院认为借条和《抵押借款合同》相互印证，形成证据链，可以证明双方约定了利息的事实。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在《抵押借款合同》中约定的月利率2.5%超过了法律保护的范围。原告主张按照月利率2%计算利息是对自己权利的处分，且该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，受法律保护。原告诉请被告按月利率2%支付从2014年2月1日起计至2014年10月31日止的利息，经核算，该利息超过6400元，原告只主张6400元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费，原告主张的依据也是2009年3月9日的《抵押借款合同》，如前所述，本院对该主张亦予认定。根据《抵押借款合同》的约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担，原告要求被告支付律师代理费2100元有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明归还原告苏群英借款本金40000元并支付从2014年2月1日起计至2014年10月31日止的利息6400元；
二、被告侯明向原告苏群英支付律师代理费2100元。
案件受理费1013元（原告已预交），由被告侯明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 潘家琪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1807号
原告黄开春，女，1983年1月27日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人卓毅，四川致高守民律师事务所律师。
被告邹清松，男，1986年12月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告黄开春诉被告邹清松、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序审理。庭审前，原告变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称保险公司），本院依法予以准许。本案由代理审判员欧莉于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄开春及其特别授权委托代理人卓毅、被告邹清松、被告保险公司的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开春诉称，2015年2月16日，被告邹清松驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型客车，在金堂县赵镇金阳丽景小区13-12D栋之间停车位驾驶车辆时，该车右侧与停驶的刘元华驾驶的车牌号为川AW＊＊**的小型客车左前角发生擦挂，致使车辆受损，原告是川AW＊＊**车辆的车主。事故发生后，交警部门认定被告邹清松负事故的全部责任。川A＊＊＊**车辆在被告保险公司投保保险，事故发生后，被告保险公司出具定损单，川AW＊＊**车辆的损失金额为6800元。原告为维修机动车支出15478元。现诉至法院请求判令被告邹清松赔偿原告车辆损失费15478元，送修车辆期间差旅费1200元、律师费4000元；被告保险公司在保险限额内赔偿原告6800元，不足部分由被告邹清松承担。
庭审前，原告变更诉讼请求：被告邹清松赔偿原告车辆损失费15478元、差旅费1200元、律师费4000元；被告保险公司在保险责任范围内全额赔偿原告车辆损失费15478元。
被告邹清松辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议，川A＊＊＊**车辆在保险公司投保保险，事故发生在保险期内，所有损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、无异议；原告诉讼请求过高，车辆损失以定损单为准，认可6800元，根据有关法律规定和保险合同约定，第三者机动车以修复为原则，对原告自行更换代替修复的行为，保险公司不应当承担相应增加的费用；事故车辆在我公司投保交强险和商业险30万（不计免赔），事故发生在保险期内。
经审理查明，2015年2月16日，被告邹清松驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型客车，在金堂县赵镇金阳丽景小区13-12D栋之间停车位驾驶车辆时，该车右侧与停驶的刘元华驾驶的车牌号为川AW＊＊**的小型客车左前角发生擦挂，致使双方车辆受损的交通事故，经当地交警部门认定，被告邹清松负本次交通事故的全部责任，刘元华无责任。事故发生后，被告保险公司对川AW＊＊**车辆定损，修复车辆需6800元，原告黄开春、保险人、修理方在定损单上签字，定损单备注载明：本次确定的损失金额只作为事故车辆修复的确定依据，不作为保险人最终赔款金额。后原告将车送往四川华星名仕汽车销售服务有限公司修理，修理项目包括：前杠、左前叶、机盖喷漆，左前叶、机盖修复，更换前杠，原告共支出15478元，包括材料费8677元和包工费6800元。
另查明，车牌号为川A＊＊＊**车辆的所有人是原告黄开春，川A4＊**车辆的所有人是被告邹清松，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、定损单、结算单、维修费票据以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书，被告邹清松负本次交通事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十五条第一款的规定，原告主张被告邹清松赔偿车辆修复费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《解释》第十六条的规定，原告车辆损失费用首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告车辆损失费用的认定，原告提交了定损单、维修费票据、结算单予以证明，认为保险公司定损不做最后赔偿依据，主张以实际维修费用为准。被告保险公司抗辩，定损金额系各方共同签字认可，是原告真实意思表示，原告车损应以修复原则，而原告自行更换车辆部件替代修理，因此增加的费用不应由保险公司承担。本院认为，车辆维修损失的认定以确有必要和实际发生为标准。定损单是保险公司在事故发生后对事故车辆维修所需费用的估价，而维修发票是实际维修费用的依据。交通事故发生后，当事人在维修车辆过程中发现修理项目和费用超出了保险公司定损范围，应当与事故相对方及保险公司进行协商追加定损，或者选择具有评估资格的评估机构进行评估，不宜径直对车辆进行修复。在定损单与维修发票不一致的情形下，应当由当事人双方进一步举证证明各自主张并作出合理解释，在双方都没有足够证据否定对方证据的情形下，应依照民事诉讼优势证据规则确定车辆维修损失。本案中，原告自行维修车辆，对车辆进行了部分零部件更换及维修，且维修金额是定损金额的两倍多，从公平角度出发，原告应对其采取的维修方式及金额的合理性、必要性举证证明。庭审中，经本庭释明，原告未举证证明维修方式及维修费用的必要性、合理性，也未申请鉴定，原告应对其举证不能承担相应的法律后果。原告未与邹清松及保险公司协商追加定损，也无具有评估资格的评估机构评估，径行对车辆进行修复，其超出保险定损金额的修理费用由其自行承担。原告关于差旅费及律师费的主张，原告仅提供委托代理合同予以证明，未提供相应票据，无法证实其主张的费用是否真实发生，本院不予支持。综上，原告车辆维修费6800元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，剩余4800元由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄开春6800元；
二、驳回原告黄开春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告邹清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄静
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第85号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王丹，女，1992年8月23日出生于辽宁省本溪市，回族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月11日被刑事拘留，于2013年12月19日被取保候审，于2013年12月20日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人岳国庆，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1205号起诉书，指控被告人王丹犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁�区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人王丹及其辩护人岳国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月上旬一天，被告人王丹在沈阳市铁西区其租住的房间内，容留姜某某吸食冰毒。
2013年11月上旬一天，被告人王丹在其租住的上述房间内，容留姜某某吸食冰毒。
2013年11月末至12月初一天，被告人王丹在其租住的上述房间内，容留包某某吸食冰毒。
2013年12月10日2时许，被告人王丹在其租住的上述房间内，容留包某某、徐某某等三人吸食冰毒。
上述事实，被告人王丹及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人王丹身份证明材料、公安行政处罚决定书三份、现场检测报告书三份、房屋租赁合同一份、证人徐某某、包某某、姜某某、王某、邱某证言、被告人王丹供述、辨认笔录一组、情况说明一�等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王丹容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王丹能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。被告人辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王丹犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年6月10日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙鸿雁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第4号
原告聂某甲，男，汉族，1987年2月17日出生，樟树市人。
被告王某某，女，布依族，1989年9月13日出生，贵州省安龙县人。
原告聂某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与审判员杨妍，人民陪审员邓梅根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲到庭参加诉讼；被告王某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲（下称原告）诉称，我与被告2008年春节在外打工相识，同年8月左右确定恋爱关系，2009年10月10日登记结婚，2010年1月2日生一女孩取名聂某乙。在小孩一岁前双方感情较好，后原告到女方家养羊，被告一人出去打工，后与他人有关系，双方开始争吵，。2011年10月被告回来，为维持家庭，原告同被告外出打工。2012年5月被告到原告家要求离婚，原告没有同意，后被告一人外出，与原告失去联系，现夫妻关系已名存实亡，要求离婚，小孩聂某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某某（下称被告）答辩称，原、被告感情差，同意离婚，小孩由原告抚养，抚养费由原告自负，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告2008年打工相识，2009年10月10日双方自愿登记结婚，2010年1月2日生育一女孩聂某乙。婚后双方曾在贵州女方家生活，后产生矛盾，原告离开被告家，于2011年原、被告又一起在外打工，为家庭琐事两人发生分歧，同年9月被告离开原告，并与原告失去联系。原告于2014年12月16日向法院起诉离婚。
以上事实有结婚证、身份证、户口本、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，在一起共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，特别是被告与原告有矛盾后便离家出走，长期不与原告联系，致使夫妻感情已彻底破裂，原告同意被告不承担婚生女聂某乙的抚养费，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女聂某乙由原告聂某甲抚养成人，被告王某某不承担小孩抚养费。
案件受理费300元由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
审 判 员 杨 妍
人民陪审员 邓梅根
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭 昆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初第296号
原告孙国华，男，汉族，1977年4月24日出生，汉族。
委托代理人于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙静，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告金彬，男，1988年2月19日出生，汉族。
委托代理人王洪涛，山东开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告翟春艳，女，1990年8月2日出生，汉族。
委托代理人王洪涛，山东开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告翟福生，男，1959年7月21日出生，汉族。
委托代理人王洪涛，山东开发大明镜法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孙国华诉被告金彬、翟春艳、翟福生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员毕经斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静和三被告及其委托代理人王洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称，被告金彬向其借款并由本案被告翟福生提供担保，截至2012年10月30日被告金彬仍有100000元借款没有偿还，双方约定2012年11月7日前还清该借款，但是借款到期后被告金彬仍然没有偿还，被告翟春艳作为被告金彬的妻子对该借款同样具有偿还的义务，因此依法起诉要求三被告偿还10万元借款及利息，并要求诉讼费用由被告承担。
被告金彬辩称，与原告之间不存在借贷关系；原告所持的借条是原告将其挟持在一饭店施以暴力逼迫其写的，要求法院查清事实依法判决。
被告翟春艳辩称，一、其不应当是本案的被告，被告金彬在婚前与原告合伙经营物流生意，如果有合伙账目属于婚前经济纠纷；二、原告所持借条是原告强迫被告金彬写的；三、原告所持的保证书也是原告逼迫被告翟福生写的。请求法院查清事实依法判决。
被告翟福生辩称，一、原告所持的保证书是被告在被胁迫的情况下写的；二、被告翟福生为被告金彬提供的担保是附条件的担保，在本案中所附生效条件没有成就，因此不应承担担保责任。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，一、被告金彬于2012年10月30日出具的《借条》一份，证明被告金彬欠其借款10万元，并约定偿还期限；二、《保证书》一份，证明被告翟福生承担担保责任；三、《婚姻登记证明》一份，证明该借款发生在被告金彬与被告翟春艳婚姻关系存续期间。三被告对证据一、证据二有异议，认为均是在被胁迫的情况下出具的；对证据三无异议。
三被告向法庭提供如下证据，一、原被告之间的来往明细；二、银行凭证，证明被告给原告汇款；三、银行回单，证明被告给原告汇款；同时被告方的证人姜某、杜某、翟某、王某出庭作证，证明《借条》、《保证书》是在被胁迫的情况下出具的。原告对证据一有异议，认为与本案无关；对于证据二、三原告认为款项的日期在《借条》日期之前，与本案无关；对证人证言有异议，认为证人证明的原告找被告是在2012年11月9日，是在原告承诺的还款日期之后。
经审理查明：2012年10月30日，被告金彬向原告借款100000元，约定2012年11月7日前还清借款，并由本案被告翟福生对125000元借款提供担保。另被告金彬与被告翟春艳为夫妻关系，二人于2012年4月9日在民政部门办理结婚登记手续。该笔借款被告金彬逾期没有偿还。2013年1月25日，原告以金彬、翟春艳、翟福生为共同被告向本院提起诉讼，要求判令被告给付原告借款本金100000元及利息并承担诉讼费。
以上事实，有原告提交的《借条》、《保证书》等证据以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告提交的《借条》、《保证书》等证据，被告虽有异议但未能提交有效的反驳证据，本院予以认定为合法有效证据。能够证明被告金彬向原告借款100000元的事实以及被告翟福生为被告金彬的借款提供保证。由于在保证书中没有明确约定担保形式，对保证方式约定不明确的应依法视为提供连带责任保证，因此被告翟福生应该承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告金彬与被告翟春艳于2012年4月9日办理了结婚登记手续，该借款发生在2012年10月30日，在婚姻关系存续期间，因此原告要求两被告金彬、翟春艳共同偿还合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条对支付利息没有进行约定，因此依法不予支持。被告提供的往来明细无法证明与本案有关，银行汇款凭证的日期在出具《借条》的日期之前，故本院不予认定。另外被告方申请出庭作证的证人证实原告找被告的时间是在2012年11月9日，发生在《借条》中约定的还款日期之后，因此不存在原告协迫被告打借条的情形，故被告辩称的《借条》、《保证书》均是在被胁迫的情况下出具的理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金彬、翟春艳共同偿还原告借款100000元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告翟福生对以上债务承担连带责任。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元由被告金彬、翟春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一三年四月十五日
书记员 石海涛
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00680号
原告赵某某，男，1966年6月23日生，汉族。
委托代理人李培书，男，系XX县XX法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告蒋某某，女，1965年5月7日生，汉族。
被告王某，男，1966年5月9日生，汉族。
被告张某，男，1968年11月28日生，汉族。
原告赵某某与被告蒋某某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李培书，被告蒋某某、王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年9月18日，经人介绍并协商后，由我借款500000元给被告蒋某某、王某夫妻，用作生意周转资金，借款期限为二个月，即自2013年9月18日起至2013年11月18日止，双方签订个人借款合同后，我当天就将款项汇入被告王某帐户内。并约定由被告张某承担连带保证责任，保证期间直至本息赔清为止，三方当天还另外签订了担保书。合同到期后，担保人和我一起多次向借款人追讨，借款人嘴上承诺给付，但一直未给付。2014年10月18日以前的利息被告已按约定支付给我，自2014年10月19日起至2015年3月止的利息按同期同类贷款利率的四倍计算为44800元。为维护我的合法利益，我只好起诉要求判令：1、由三被告连带赔还我借款500000元；2、由被告连带偿还我自2014年10月19日起至2015年3月止的利息44800元；3、由被告连带偿还我自2015年4月起至借款还清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。
被告蒋某某、王某共同辩称：我们向原告借款是事实，原告诉称的借款本金数额符合，利息及诉讼费我们现在无力偿还，本金我们只能慢慢偿还，张某好心为我们担保，我们很感谢，我们不用担保人偿还。
被告张某经本院合法传唤后未到庭应诉和答辩。
原告赵某某针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同一份，欲证明被告蒋某某、王某夫妻与原告赵某某于2013年9月18日签订了借款合同，约定由原告赵某某借给被告蒋某某、王某夫妻500000元，利息为月息五分，借款期限二个月，用途为生意周转的事实。
2、担保书一份，欲证明被告蒋某某、王某夫妻向原告赵某某借款500000元，由被告张某提供连带保证责任，保证期限为本金及利息赔清时止的事实。
3、客户存款回单一份，欲证明原告在签订借款合同当日将500000元通过银行转帐的方式汇入了被告王某在农村信用社开具的帐�内的事实。
4、被告蒋某某出具的收据一份，欲证明被告蒋某某、王某夫妻收到原告汇入的500000元的事实。
经质证，被告蒋某某、王某对上述证据证明的内容无异议。
被告蒋某某、王某未向本院提供相关证据。
被告张某未到庭质证，也未向本院提供相关证据。
本院对原告方提供的上述证据证明的内容审查后予以采信。
通过审理和质证，本院确认本案事实如下：
2013年9月18日，经人介绍并协商后，原告赵某某借款500000元给被告蒋某某、王某夫妻，用作生意周转资金，双方签订了个人借款合同，约定的借款期限为二个月，即自2013年9月18日起至2013年11月18日止，还约定了月息五分。双方签订个人借款合同后，原告赵某某当天就将500000元的借款汇入了被告王某在农村信用社的帐户内，并由被告蒋某某出具了收据给原告持有。原告赵某某与被告蒋某某、王某签订借款�同后，双方还与被告张某另行签订了担保书，约定由被告张某承担借款的连带保证责任，保证期限直至本息赔清为止。借款到期后，原告赵某某和担保人一起多次向借款人王某、蒋某某夫妻追讨，借款人嘴上承诺给付，但仅按约定给付了原告赵某某2014年10月18日以前的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告蒋某某、王某夫妻共同向原告赵某某借款人民币500000元的事实，有双方签订的个人借款合同、存款回单、收据予以证明，本院予以确认。因被告蒋某某、王某没有按期履行偿还原告赵某某借款的义务，故原告赵某某要求被告蒋某某、王某夫妻共同偿还借款本金500000元的主张，于法有据，本院予以支持；对原告赵某某要求被告蒋某某、王某夫妻按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同支付自2014年10月19日起到2015年3月的利息44800�及到还清本金之日止的利息的主张，本院认为利息支付期间应自2014年10月19日起计算到本院确定的还款期限届满之日止；对原告赵某某要求被告张某承担连带还款保证责任的主张，司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案中担保书约定的保证期间为直至本息赔清为止，应视为约定不明，故被告张某在本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日（2013年11月18日）起二年，仍在保证期间内，原告赵某某要求其承担连带偿还上述借款本息的主张，于法有据，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》�十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某、蒋某某夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告赵某某的借款本金人民币500000元。
二、由被告王某、蒋某某夫妻共同偿还原告赵某某自2014年10月19日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、由被告张某对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费9248元，减半收取4624元，由被告王某、蒋某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一五年六月十二日
书记员 杨鸿玲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第704-2号
申请执行人曾广辉，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省开平市三埠祥龙四区**幢***房。（身份证号码：4407831982********）
被执行人胡自安，男，1987年1月6日出生，住广东省开平市塘口镇龙和管区水满村**号。（身份证号码：4407831987********）
关于曾广辉申请执行胡自安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第612号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书及申请执行人的申请，胡自安应向曾广辉清还借款12000元。因胡自安未履行上述法律文书确定的义务，曾广辉向本院申请执行。本院于2014年4月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2014年5月23日自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第704号案终结本次执行。
如被执行人未能按照执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 周秀娟二○一四年六月十一日
书 记 员 戚 成 晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2095号
原告唐德银，男，1956年1月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐德银与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐德银的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德银诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月29日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.817亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村二社范围内的土地0.817亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐德银与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月29日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终377号
上诉人（一审被告）白丽，齐齐哈尔市第七医院护士，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）段成文，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
一审被告李培喆（系白丽之夫），住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人白丽因与被上诉人段成文、一审被告李培喆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，白丽与李培喆系夫妻关系，白丽与白铁贵系父女关系。2013年，白铁贵对王落廷及段成文说其认识大庆市的孔令玉，并称孔令玉急需用10万元，用款四个月后偿还15万元。三人商量由白铁贵和王落廷共同出借3万元，由段成文出借7万元，以白铁贵的名义共同借给孔令玉。段成文为了减少出借的风险，于2013年5月28日让有稳定工作的白铁贵之女白丽出具了7万元的欠条。2013年6月1日，段成文与白铁贵、王落廷共同到大庆市将钱借给孔令玉，并由白铁贵与孔令玉签订了借款协议。由于段成文出借的7万元至今未得到偿还，遂向一审法院提起诉讼，要求白丽与李培喆共同偿还。
一审法院认为，虽然白丽给段成文出具了欠条，但段成文与白丽出具的证据相互佐证，能够证实该笔借款的实际使用人为大庆市的孔令玉，而非本案白丽。故白丽出具欠条的行为实际是一种担保行为，其应当对该笔借款承担担保责任。由于段成文出借的7万元未得到清偿，所以段成文既可以向借款实际使用人主张权利，也可以向担保人主张权利。在担保人即白丽承担担保责任即偿还段成文借款7万元后，有权向借款的实际使用人主张权利。段成文要求白丽偿还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。由于段成文不能提供有效证据证实白丽对在段成文处的7万元借款的担保系有偿担保，因此，对段成文要求李培喆承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。对白丽提出的白丽出具欠条是担保性质，不是借款实际使用人的抗辩意见，予以支持；对其提出的应驳段成文诉讼请求的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、白丽应于一审判决生效后十日内偿还段成文借款7万元；二、驳回段成文的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由白丽负担。
判后，白丽不服，向本院提出上诉称：一、一审法院将段成文自认的借款法律关系认定为担保法律关系，属于认定事实错误；二、段成文一审起诉时称本案系借款，并未主张白丽承担担保责任，一审法院没有责令段成文变更诉讼请求，故一审法院应当驳回段成文的诉讼请求；三、本案涉案的7万元现已经被公安机关立案受理为刑事案件，故本案应当中止审理。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回段成文的诉讼请求。
段成文二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回白丽的上诉请求，维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，白丽向段成文借款7万元，白丽承认7万元欠据欠款人处签字系自己所签，段成文将7万元交付给白丽，段成文已经完成了交付借款的义务，后白丽之父白铁贵将该借款又以自己名义借与他人，所产生的风险与段成文无关，系白铁贵与他人之间的法律关系。白丽对自己所出具欠据的借款应承担偿还义务。本案性质仍为借贷法律关系，并非担保法律关系，一审认定案件事实正确，认定法律关系有误，本院予以纠正，但一审法院判决由白丽偿还段成文借款7万元判决结果正确。对于白丽的上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人白丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 剑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02757号
原告冯露明，女，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冯维旭，男，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告冯露明诉被告冯维旭共有物分割纠纷一案中，原告冯露明于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯露明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯露明撤回起诉。
本案案件受理费60元，予以免收。
审判员 杨妍
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘义
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2959号
上诉人（原审被告）李合洲。
被上诉人（原审原告）林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李合洲因与被上诉人林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年8月11日，被告李合洲与原告林州市陵阳镇沙蒋村委会签订马家凹果园承包合同书，约定承包期为22年，自2005年1月1日起至2026年12月底，承包方每年上交村委会承包费300元，每年年底交清，并且约定在承包期内，如果李合洲有不交承包费的现象，村委会有权终止和废除合同。承包合同签订后，被告交承包费交至2007年底，2008年1月1日至今未再交承包费。2014年4月4日原告向被告送达了解除合同通知书。现被告还在使用、经营马家凹果园。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的马家凹果园承包合同书、解除合同通知书、特快专递邮寄单、照片，被告提供的收款凭证、证明、收条、代替贷款协议书、申请书、退耕还林合同书等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告与被告2004年8月11日签订的马家凹果园承包合同，是双方自愿协商签订的，真实有效，合同双方均应按照合同的约定履行。被告交承包费至2007年底，2008年1月1日以后不再交纳承包费是违约行为，原告依据相关规定，2014年4月4日通知被告解除合同，庭审中被告也承认收到该解除合同通知，故该通知自被告收到即已发生解除的法律效力，现原告请求确认原、被告2004年8月11日签订马家凹果园承包合同书已解除，予以支持。2008年1月1日之后，被告没有交纳承包费，但继续承包使用取得收益，而原告受到损失，原告受到的损失即每年收取300元的承包费，因此原告主张的承包费损失，予以支持。被告称原告欠被告24000元的辩解，被告没有主张抵销，原告也不予认可，由于与本案非同一法律关系，被告如认为原告欠其24000元，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会与被告李合洲2004年8月11日签订的马家凹果园承包合同已解除；二、被告李合洲于本判决生效后二十日内交还原告林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会承包果园并给付原告果园承包费（承包费按每年300元计算，从2008年1月1日起计算至交还果园之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李合洲负担。
李合洲上诉称，上诉人在2008年以前是按照约定如期向被上诉人缴纳承包费的，后期未再缴纳是由于被上诉人尚欠上诉人24000元款项，双方约定要将此款用于抵销上诉人的承包费。上诉人在果园中投入了大量的人力、物力、财力，即使解除合同，被上诉人也应赔偿上诉人的经济损失。原审认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
蒋村村委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人将土地承包给上诉人，已经履行了合同约定义务，上诉人在2007年后未再履行缴纳承包费的合同义务，构成违约。根据双方合同约定及法律规定，被上诉人向上诉人提出解除合同通知，上诉人也收到了该通知，合同依法解除。上诉人上诉称被上诉人欠上诉人24000元用以抵销承包费的主张，因被上诉人不予认可，上诉人没有足够证据证明欠款及抵销，本院不予采信。上诉人主张被上诉人欠款24000元，上诉人可另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李合洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年二月十日
书记员 张文科
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00970号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：王安林，该公司员工。
被告：朱宏泉，男，1972年9月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告朱宏泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由本院审判员费广银独任审判，并公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人王安林到庭参加诉讼。被告朱宏泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2010年4月20日，原、被告签订一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机壹台：机型XX、机号：XX）的所有权归出租人，总租金为445406元，其中首付租金为79600元，分期租金为365806元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之七支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人已于2011年11月3日将租赁物交付给被告，被告却未按约定支付租金，时至2014年2月26日，被告仅支付租金149407.73元，尚欠295998.27元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付所有到期及未到期租金295998.27元，违约金38409元，合计334407.27元（其中违约金38409元按应付款额日万分之七计算至2014年2月26日，之后违约金从2014年2月27日起以295998.27元为基数计算至付清之日止）及为实现债权所支出的费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱宏泉未向本院提出书面答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原告日立公司（甲方）作为出租人与被告朱宏泉（乙方）作为承租人签订一份《融资租赁合同》。被告朱宏泉承租原告日立公司提供的由江西中建挖掘机有限公司供应的ZX60型（机号XX）液压挖掘机一台。首期租赁费为人民币79600元，分36期付清。租金合计按合同附件《租金计划表》约定执行。即自2011年12月23日起，至2014年11月25日止，除第一期还款为12306元外，其余每期按10100元付款。合同第十二条（1）约定；承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。合同第十三条约定：承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权要求承租人立即支付到期和未到期的租金及其他应付款项。
合同签订后，原告日立公司于当日将该台挖掘机在江西省彭泽县黄岭镇交付被告朱宏泉，朱宏泉在验收及承租证上签名收到。被告朱宏泉提货后，自2011年11月20日起至2013年11月29日止，含首付租金在内共分13次付款149407.73元，其余租金再未支付。按照合同约定，截止2014年2月25日按每日万分之四计算，共产生逾期利息70466.39元。
2012年12月25日，原告日立公司在被告朱宏泉未能按合同约定支付租金的情况下，依法向其发出催款通知书，要求履行付款义务。被告朱宏泉仍未付款。故原告于2014年3月4日诉至本院，要求被告支付到期的和未到期的租金，并承担逾期利息损失。
另查，原告日立公司当庭放弃对为实现债权所支出费用的主张。
以上事实有《融资租赁合同》、验收及承租证、付款清单、利息计算表等证据为证。
本院认为，原告日立公司要求被告朱宏泉支付已到期和未到期的租金的请求，依法予以支持。根据合同第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权要求承租人立即支付到期和未到期的租金及其他应付款项。原告在被告违约未能按时付款，向被告发出催款函后，被告仍然为履行付款义务，故原告现就到期和未到期的租金一并主张，有事实依据。对租金金额和逾期利息的计算，原告也提供了付款清单和违约利息计算表，经审核与事实相符，故予以支持。对2014年2月27日后的违约利息按每日万分之四计算至付清之日止。原告日立公司对为实现债权所支出的费用的主张，当庭予以放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告朱宏泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏泉于本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金295998.27元，支付违约金38409元，并支付原告日立建机租赁（中国）有限公司利息损失（以295998.27元为基数，按日万分之四利息标准，自2014年2月27日计算至款清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，减半收取3160元，其他诉讼费用100元，合计3260元，由被告朱宏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年四月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独法执字第24号
申请执行人屈国珍，女，1970年5月28日生，汉族，住独山县百泉镇南通北路305号4栋13号，农民。
被执行人陆玉萍，女，1971年6月10日生，布依族，住独山县百泉镇中南路秀峰苑A栋1单元702号，教师。
本院在执行屈国珍与陆玉萍民间借贷纠纷的（2014）独民初字第282号民事调解书一案中，被执行人陆玉萍仅有的工资收入已被本院另案执行，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）独民初字第282号民事调解书的本次执行程序，待被执行人具备履行义务能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年三月二十五日
书记员 柯国宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1107号
申请执行人郑波云，男，1972年4月9日出生，住所地湖北省天门市，证件号码。
被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司，住所地柳州市庆丰路1号。
法定代表人谭庆玉。
郑波云与柳州市庆丰市场管理有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年5月19日作出的（2016）桂0205民初5610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑波云向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑波云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市庆丰市场管理有限公司新的财产线索，申请执行人郑波云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初5610号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执665-1号
申请执行人杨某某。
被执行人白某。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初467号民事调解书向本院申请强制执行，我院已向被执行人白某发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明白某在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白某在金融机构的存款账户（以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十月十日
书记员 李 晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1917号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，该公司经理。
委托代理人丁学义，该公司副经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告王丽娟，女，回族，现年38岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告王丽娟供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月5日以被告已交清供暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年八月五日
书记员 刘 婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初194号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人宫志强，曾用名宫秀山，男，1970年1月19日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，捕前住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2016年7月26日，经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人宫志强犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员刘钧、董云蕾出庭支持公诉，被告人宫志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2016年7月11日，被告人宫志强携带绳子到喀喇沁旗美林镇大店村大后肚山上，盗窃一大一小两头牛，后被失主石某发现并报案，两头牛被石某赶回。2016年7月19日，经喀喇沁旗价格认证中心鉴定，宫志强所盗窃两头牛的市场零售价格为22200元。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人宫志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宫志强辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯盗窃罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日，被告人宫志强携带绳子到喀喇沁旗美林镇大店村大后肚山上，盗窃一大一小两头牛，后被失主石某发现并报案，两头牛被石某赶回。2016年7月19日，经喀喇沁旗价格认证中心鉴定，宫志强所盗窃两头牛的市场零售价格为22200元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2016年7月11日11时，石某电话向喀喇沁旗公安局刑警大队报案称，其家的牛在山上被偷，要求处理。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，接到报案后，喀喇沁旗公安局刑警大队民警赶赴现场将宫志强抓获，同日对其刑事拘留。
3、被害人石某的陈述证实，他家的牛在本村附近的大后肚山上散放着。2016年7月11日10点多钟，他姐姐石某1给他打电话，问他是否把牛卖了，他说没卖，他姐姐说他家的牛被偷了，让他赶紧上山。他快要到山顶，翻过山就到美林镇太平庄村了，碰到同村的杨某和刘某在看着一个男子（宫志强），他家的母牛在一棵树上拴着，小牛犊在旁边跟着，杨某说那个人偷牛，他打电话报警了。
4、证人杨某的证言证实，2016年7月11日上午8点多钟，她去本村附近的大后肚山上放牛，碰见刘某也在放牛。刘某说有一个人赶石某家的牛。她顺着山顶追到半山腰，发现一个男子（宫志强）赶着石某家一大一小两头牛往山下走。她问这个男子是否买了石某家的牛，这个男子没说话，用手指了一下山下，她以为石某在山下，就返回去放牛了。过了一个多小时，她觉得奇怪，就给石某的姐姐石某1打电话，问石某是否卖牛了，石某1说没卖牛。她说石某家的牛被一个男子赶走了两头，让石某赶紧上山。之后，她到山顶处追上那个男子，翻过山就到美林镇太平庄村了，见大牛在树上拴着，牛犊在旁边，这时刘某也来了，她俩看着这个男子。过了一会，石某和石某1来到了，石某打电话报了警。
5、证人刘某的证言证实，2016年7月11日上午，他到本村附近的大后肚山上放牛，看见一个男子（宫志强）拿着绳子赶着他们村石某家一大一小两头牛走，他问牛是不是买的，那个男子说是买的，那个男子让他帮着抓牛，他没帮就走了。他碰见杨某也在放牛，就把此事跟杨某说了。他和杨某赶着各自的牛去饮水，看见那个人赶着石某家两头牛往北山去了，他觉得不对劲，就往北山追去。这时，杨某给他打电话说石某家没有卖牛，他知道那个人是偷的。他追到山顶处，翻过梁就是美林镇太平庄村了，见大牛在一棵树上拴着，小牛在旁边，杨某和这个男子说话，他俩看着偷牛的这个男子。石某来到后，打电话报警了。
6、证人石某1的证言证实，她是石某的姐姐。2016年7月11日上午10点钟左右，杨某给她打电话问石某家是否卖了两头牛，她说没卖，杨某说有一个男子牵着石某家牛走了，现在在山上。她给石某打电话后，她俩骑摩托车到大后肚山顶处，翻过梁就是美林镇太平庄村了，见到杨某和刘玉霞跟着一个男子（宫志强），大牛拴在一棵树上，小牛犊在旁边。杨某说那个男子偷牛，石某打电话报警了。
7、证人李某的证言证实，他家住在喀喇沁旗美林镇大店村，是养牛户，与石某、杨某、刘玉霞是一个村的村民。石某家被人偷走的牛的品种是西门达尔，大牛是母牛，黄白花，5岁口，重1200斤左右；小牛是公牛，黄白花，重600斤左右。现在牛的市场价格为每斤13.5元。
8、喀喇沁旗价格认证中心喀价认字（2016）52号关于被盗两头牛的价格认定结论书证实，石某家被盗两头牛价值人民币22200元（其中乳牛1200斤×12元\\\斤＝14400元，牛犊600斤×13元\\\斤＝7800元）。
9、违法犯罪记录查询情况说明证实，宫志强在2016年7月11日以前无违法犯罪记录。
10、视频资料（光盘1张）证实，公安机关办案人员讯问被告人宫志强的情况。
11、被告人宫志强的供述证实，2016年7月11日早晨7点多钟，他从家拿着钢绳套坐一辆三轮车到美林镇大店村附近下车，走进山里。他上了一个坡，见有很多牛在那里散放着，他把牛赶到沟里，从牛群中挑选了一头比较大的母牛，给牛带上钢绳套，牵着这头大母牛顺着山路往山顶走，这头大母牛还跟着一头小牛犊。走出一段距离，翻过梁就是美林镇太平庄村了，他碰见一个妇女（杨某），这个妇女问他牛是哪来的，他说是买的，妇女问他多少钱，他说花10000多元。过了一会，来了一个男的（石某），说他偷牛，就打电话报了警。
12、户籍证明证实，被告人宫志强的自然身份情况。
本院认为，被告人宫志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宫志强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑被盗两头牛已被公安机关发还给被害人，对被告人宫志强可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程松雪