广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第8号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某（曾用名：肖无悔），男，1973年出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2012年8月31日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月七日作出（2013）忻刑初字第168号刑事判决。原审被告人肖某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日在忻城县人民法院公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派代理检察员覃鹏、韦海明出庭履行职务，上诉人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年5月14日12时许，被告人肖某窜到忻城县思练镇思练街“明明”网吧院内，趁无人之机，用随身携带的内六角尖弓将韦周运停放的一辆价值人民币4500元的豪爵牌HJ110-2D型二轮摩托车电门锁撬开后盗走。
另查明，被告人肖某出生于1973年10月11日。因犯盗窃罪，2012年8月31日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月15日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
（一）失主陈述
韦周运陈述，2013年5月14日12时许，其将向罗东升借来车牌号为桂G×××××的女士两轮摩托车停放在思练镇中街的“明明”网吧前面，约过1个小时后其发现该车不见了。其已将录有摩托车被盗的监控录像交给公安机关。
（二）证人证言
1、肖夫某证实，肖某常到其摩托车修理店里玩，其对肖某的相貌、身材和神态很熟悉。其看了公安人员给其播放的视频录像，其确认录像里面撬摩托车的人是石龙村上龙屯的肖某。
2、肖金某证实，肖某与其子肖某东都是吸毒人员，肖某常到其家玩，其对肖某的相貌和身材很熟悉。其看了公安人员给其播放的视频录像，其确认录像里面撬摩托车的人是本屯的肖某。
3、肖戈某证实，其看了公安人员给其播放的视频录像，其确认录像里面撬摩托车的人是本屯的肖某，其平时在屯里面都见过他，所以认识他。
4、肖某东证实，其哥肖某平于今年农历正月十五这样离家到广东东莞打工，至今没有回过家。
5、蓝某证实，2013年4月至6月，其一直在柳州市的建筑工地上做临时工，期间其没有回过忻城县思练镇。5月14日当天其没有与肖某在一起。
6、蓝仲舒、欧兰喜、麦小明、潘建蒿、龚君证实，在公安机关对被告人肖某进行讯问时，程序合法，不存在殴打、威胁或诱骗等非法行为。讯问结束后，被告人肖某认真看过笔录，认可笔录内容后才在笔录上签字捺指印。
7、莫某证实，其是思练派出所的协警，家住思练镇石龙村某屯。在对肖某进行讯问过程中其一直在值班室值班，没有听到或看到谁对肖某进行殴打，派出所的民警都是依法讯问的。
（三）物证
提取笔录、扣押清单，证实公安民警从被告人肖某身上提取到作案工具内六角尖弓一个，并依法予以扣押。
（四）书证
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实韦周运于2013年5月14日到忻城县公安局思练派出所报案称，其停放在思练中街“明明”网吧的一辆二轮摩托车被盗。接报后，公安机关对该案进行立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关在思练街上将被告人肖某抓获。
3、户籍证明，证实被告人肖某出生于1973年，作案时已达完全刑事责任年龄。
4、浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第520号刑事判决书、上虞市看守所虞公刑释字（2012）第387号刑满释放证明书，证实被告人肖某因犯盗窃罪，于2012年8月31日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月15日刑满释放。
5、忻城县公安局刑事案件现场指认笔录、指认盗窃摩托车现场照片，证实案发现场位于忻城县思练镇思练中街“明明”网吧，并反映现场基本概貌。
6、中华人民共和国机动车行驶证，证实桂G×××××号普通二轮摩托车所有人为罗东升。
（五）视听资料
1、思练“明明”网吧监控录像，证实2013年5月14日摩托车被盗过程，并反映作案者的外貌、身形及穿着情况。
2、公安机关讯问肖某同步录音录像资料，证实在讯问中不存在殴打或威胁行为。
3、询问肖戈某同步录像、肖戈某辨认监控录像中盗窃车辆人员录像，证实经向肖戈某播放监控录像，其从录像中辨认出盗窃摩托车的人是被告人肖某。
（六）鉴定意见
忻城县价格认证中心忻鉴字（2013）55号关于涉案的豪爵牌HJ110-2D二轮摩托车价格鉴定结论书，证实被盗的摩托车价值人民币4500元。
（七）被告人供述与辩解
肖某供述，2013年5月的一天中午，其到思练镇“明明”网吧的院子里，用随身携带的内六角尖弓撬开一辆黑色弯梁摩托车电门锁，后将该车拿到柳州市区卖掉。
二、2013年6月16日11时许，被告人肖某窜到忻城县思练镇卫生院住院部前的车棚下，趁无人之机，用内六角尖弓将韦金娜停放的一辆价值人民币1840元的喜马牌XM48Q-6型二轮摩托车电门锁撬开后盗走。
原判认定上述事实的证据有：
（一）失主陈述
韦金娜陈述，2013年6月16日11时许，其将摩托车停放在思练镇思练卫生院住院部大楼门前的停车棚下并锁好电门锁。13时许发现摩托车不见了。该车是其老公卢定宇购买。
（二）书证
1、受理报警登记表、受案登记表，证实韦金娜于2013年6月16日电话报案称，其停放在思练卫生院住院部大楼门前停车棚下的一辆摩托车被盗。接报后，公安机关对该案进行立案侦查。
2、忻城县公安局刑事案件现场指认笔录、指认盗窃摩托车现场照片，证实案发现场位于忻城县思练镇思练卫生院，并反映现场基本概貌。
3、中华人民共和国机动车行驶证、机动车销售统一发票，证实桂G×××××号普通二轮摩托车所有人为卢定宇，该车购买价格为2300元。
（三）鉴定意见
忻城县价格认证中心忻鉴字（2013）56号关于涉案的喜马牌XM48Q-6型二轮摩托车价格鉴定结论书，证实被盗的摩托车价值人民币1840元。
（四）被告人供述与辩解
肖某供述，2013年6月的一天11时许，其到思练镇卫生院的住院部门前的车棚下，用随身携带的内六角尖弓撬开一辆黑色弯梁摩托车后将车开回家，后将该车拿到柳州市区卖掉。
原判认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物共计6340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
为严肃国法，惩治犯罪，保护公民个人合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人肖某退赔失主韦周运的经济损失4500元，退赔失主韦金娜的经济损失1840元。限于判决生效后十日内付清；三、作案工具内六角尖弓一把，予以没收，作物证保存。
上诉人肖某提出，盗窃“明明”网吧摩托车的人虽然长相像其本人，但不是其所为，其是被公安民警刑讯逼供才承认是其作案的；而且，其有其他证人能证实其当时不在作案现场及被公安民警刑讯逼供，请求二审法院查明事实后，对其作出公正的判决。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为，认定上诉人肖某犯盗窃罪的证据有失主的陈述、公安机关的受案登记表、现场指认笔录及照片、证人证言、监控视频、公安机关讯问上诉人肖某的同步录音录像以及上诉人的供述等证实。上诉人肖某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人肖某以“明明”网吧的摩托车不是其本人盗窃，是被公安人员逼供才承认为由提出上诉。但是，1、上诉人肖某在侦查期间多次供述了其盗窃该二起摩托车的事实，同时对盗窃现场进行了指认。2、蓝仲舒、欧兰喜、麦小明、龚君、潘健蒿等民警证实，对肖某的讯问没有刑讯逼供，且第一次讯问的同步录音录像证实，公安机关的讯问是依法进行的。3、肖戈某等证人证实，监控视频中盗窃摩托车的人为肖某。4、肖某东证实，其兄肖某平案发时在外地打工并未在家中；蓝某证实，案发时并没有与上诉人肖某在一起。5、上诉人入所体检表证实，上诉人身体无外伤。因此，上诉人肖某的上诉理由不成立，一审法院认定上诉人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物共计6340元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因此，原判对其作出的判决，符合法律规定。
对上诉人肖某提出的上诉理由。经查，2013年8月12日上诉人肖某被公安机关抓获归案后，在当天第一次讯问时就已如实供述了其盗窃该二起摩托车的事实，在看守所关押后2013年8月13日、16日还二次如实供述了该二起作案的事实；被抓获的当天又带侦查人员到作案现场进行了指认。在抓获上诉人肖某的当天，公安机关对其进行体检后就已移送看守所羁押，肖某在入所时身体没有任何的伤害，健康状况良好；上诉人肖某辩解其被刑讯逼供才承认在“明明”网吧作案，但参与讯问的公安人员及其他在场人均证实没有对肖某刑讯逼供，讯问的同步录音录像也能证实没有对肖某进行刑讯逼供，肖某提出有其他人能证实其在“明明”网吧摩托车被盗时不在作案现场，经查明也不是事实，侦查机关的侦查活动符合法律规定。上诉人肖某在侦查阶段的供述与其他证据相互吻合，证实“明明”网吧被盗摩托车系上诉人肖某所为。因此，上诉人肖某的上诉理由，与本院查明的事实不符，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日初
审 判 员 谭冠植
代理审判员 覃 促
二〇一四年四月十一日
书 记 员 樊 璇