江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1229号
原告ＸＸ华。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告樊云生。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告溧阳市天目湖桃花源林果生态园有限公司，住所地溧阳市天目湖镇中西村。
法定代表人樊球生，该公司经理。
原告ＸＸ华与被告樊云生、溧阳市天目湖桃花源林果生态园有限公司（以下简称林果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟林，被告樊云生及其委托代理人张建全、林果公司法定代表人樊球生均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2014年3月6日，被告樊云生向原告借款500000元，双方就借款期限及利息作出约定，该借款有被告樊云生的哥哥樊球生为法定代表人的林果公司予以担保，并承诺对因此借款产生的律师费予以担保支付。被告借款后，除支付2个月利息外，既不归还到期借款，也不支付利息，担保单位也不履行还款担保责任。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款500000元，承担利息（自2014年5月6日起到实际履行还款日止，利率按月利率2%计息）。律师费28000元。2、判令两被告承担诉讼费用。
被告樊云生辩称，第一、其实际借款仅470000元，借条上写的30000元现金没有这个事实。该3万元其实就是2014年3月、4月的利息，在借款中予以提前扣除，即借款人实际借款金额为470000元。第二、借款人樊云生自始至终不认识原告ＸＸ华，双方之间没有任何往来，也不存在任何亲戚朋友关系。该借款是由原告代理人从中介绍发生的。第三、此次借款的担保单位是没有征得该担保单位的同意，担保人也不曾与本案原告有过任何接触，也不知晓这件事。事实上该担保是没有征得担保人同意的。第四、根据借款借据及樊云生后期归还利息的实际情况，此次借款月息3%的利率远超过国家相关规定，超过部分应视为无效。第五、本案被告愿意以实际借款金额470000元及符合国家法律规定的利率要求承担相应的还款及付息责任。
被告林果公司辩称，首先樊云生与ＸＸ华之间发生的借贷关系，其司并不知情，也并未到场协商担保事宜，其司并无意对该笔借款承担担保责任，至于担保人处其司的公章是被告樊云生私自加盖，并未经其司同意，故不应承担担保责任。
经审理查明，樊球生系林果公司的法定代表人，其与樊云生是兄弟关系。原告委托代理人赵伟林与ＸＸ华、樊云生均原来就熟悉，ＸＸ华与樊云生不熟悉。陈丽娟系夫妻关系；宁淳厂系个人独资企业，投资人为王军伟。
樊云生因承接管道安装工程资金紧张，欲通过赵伟林介绍向其他人借款。
2014年3月6日，被告樊云生出具《借款借据》一份，载明：“借款人樊云生借到ＸＸ华人民币伍拾万元、其中银行汇款肆拾柒万元，现金叁万元，共计人民币伍拾万元（￥500000元）。上述借款期限为叁个月，借款利率按每月2%计算，另按每月借款金额1%有借款人承担相关费用。本借款有溧阳市天目湖桃花源林果生态园有限公司就借款人还款付息承担所有费用及因此诉讼产生的律师费等承担连带担保责任。此据。借款人：樊云生（签名）担保人：溧阳市天目湖桃花源林果生态园有限公司（盖章）2014年3月6日”。
2014年3月6日，原告通过黄立平以银行转账的方式汇入被告樊云生账号470000元款项。同日，樊云生出具给《收条》一份，载明“今收到ＸＸ华经过黄立平汇款470000，现金30000，合计收到伍拾万元整（500000）此据收款人：樊云生（签名）2014年3月6日”。
2014年5月20日、同年7月15日被告樊云生通过银行卡转账的方式分别向原告ＸＸ华的银行卡账户汇入15000元、15000元。
原告经向被告催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告称其通过赵伟林的介绍向被告樊云生出借的借款，具体过程均是由赵伟林操作的。赵伟林陈述：黄立平是ＸＸ华的弟弟。由于樊云生是其曾经担任法律顾问的公司的法定代表人，他多次提出要借款来经营承包管道安装施工，当时其强调樊云生个人借款肯定借不到，樊云生多次跟其谈到他和他哥哥樊球生共同投资建立的林果公司，尽管该公司法定代表人是樊球生，但事实上他也是主要的出资人。当时其强调如果林果公司愿意为借款担保，可以介绍借款。樊云生当时就打电话给他哥哥樊球生谈到借款担保事宜，他哥哥电话里是同意的。事后，在3月初，ＸＸ华也是其担任法律顾问单位的法定代表人，其就为樊云生联系了ＸＸ华，商量借款事宜。ＸＸ华当时是不同意的，其强调了担保单位的资产状况，且借款期限比较短，只有三个月，所以ＸＸ华后来同意借款。2014年3月6日，樊云生到其办公室就签了借款借据，并且拿到林果公司在担保单位处加盖了印章。借款借据上的字都是其填的。借据拿回来后我就通知ＸＸ华，ＸＸ华通过银行汇款470000元，另外30000元现金是黄立平送到其办公室，由其转交给樊云生的。原告认为，根据被告樊云生出具的《借款借据》、《收条》可以证明原告向被告出借款项500000元的事实，被告樊云生应当清偿借款本金500000元。被告樊云生于2014年5月20日、同年7月15日通过银行卡转账的方式分别向原告ＸＸ华的银行卡账户汇入15000元、15000元，是归还2014年3月、4月的借款利息（按月利率3%，月利息15000元），故从2014年5月6日计算未结利息至款项还清时止（按月利率2%计）；至于律师费28000元，其提供了代理合同、收费发票、收费标准，根据约定被告樊云生也应当承担该费用。被告林果公司在担保人处盖章，林果公司对被告樊云生的上述债务承担连带责任。
被告樊云生称，虽然《借款借据》、《收条》上写的借款总额为500000元，但其只拿到转账的470000元，现金30000元其没有拿到，是原告预先扣除了两个月的利息30000元（利息为15000元／月×2个月，即2014年3月、4月的利息），其实际只借到借款本金470000元。2014年5月20日、同年7月15日通过银行卡转账的方式分别向原告ＸＸ华的银行卡账户汇入15000元、15000元是归还2014年5月和6月份的借款利息。原告按照月利率3%计算利息，其利率超出了有关规定标准，超出部分的约定应为无效。至于担保人林果公司，在2014年3月6日，在赵伟林办公室写好借款借据后，赵说要找担保人的，其就拿着《借款借据》到林果公司其哥哥的办公室，其哥哥樊球生当时在的，其告知要借款，被樊球生骂了一顿，后樊球生就走出办公室，其以前经常到林果公司玩，知道公章放在办公桌抽屉里，便趁着办公室没人，私自拿了林果公司的公章盖在担保人处，故林果公司对担保一事并不知情。
被告林果公司称，其公司对原告ＸＸ华与被告樊云生之间的借贷关系并不知情，也未对该借款提供担保，不应承担担保责任。同时樊球生称，樊云生跟其说过要借钱，说利息3分，其就骂了樊云生，但不知道是不是这次，但樊云生没有提过要担保的事。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及相关书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年3月6日，被告樊云生出具《借款借据》、《收条》明确载明借款为500000元（其中转账470000元，现金30000元），原告陈述了借款的构成，被告樊云生虽认可只收到转账的470000元，对现金30000元认为没有收到，被告樊云生作为完全民事行为能力的人，其应知道向原告出具《借款借据》、《收条》的法律后果，故对2014年3月6日原告向被告出借借款本金500000元，本院予以认定。被告樊云生称原告在出借款项时预扣两个月的利息，现无证据可以推翻其于2014年3月6日出具的《借款借据》、《收条》，故对被告樊云生的该抗辩意见，不予采纳。双方之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。
至于借款利率双方约定月利率等为3%，根据相关规定借款利率最高不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，原告ＸＸ华与被告樊云生约定的利率明显超过上述标准，故对超过部分的利息，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告樊云生称2014年5月20日、同年7月15日通过银行卡转账的方式分别向原告ＸＸ华的银行卡账户汇入15000元、15000元，原告对此予以认可，本院对被告还款30000元予以认定。被告樊云生每次还款的清偿顺序为：先冲抵借款利息，若有剩余则抵扣借款本金。经计算截止至2014年7月15日被告樊云生最后一次还款，被告樊云生尚欠原告2014年3月6日的借款本金500000元，利息损失10444.44元，从2014年7月16日起按年利率24%（四倍贷款利率）计算利息至实际给付时止。
原告主张律师费28000元，符合相关收费标准，且并无不当，本院予以支持。
被告林果公司在借款借据上的担保人处加盖公章，按照担保法的相关规定，应当对于被告樊云生的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林果公司、樊云生称公章系樊云生私自加盖，未征得林果公司的同意，林果公司不应承担担保责任，对此被告未能提供证据支持自己的主张，故对被告的该主张，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊云生于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ华借款本金人民币500000元及利息损失人民币10444.44元（算至2014年7月15日止，从2014年7月16日起按年利率24%即四倍贷款利率计算至实际给付时止）。
二、被告樊云生于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ华律师费人民币28000元。
三、被告溧阳市天目湖桃花源林果生态园有限公司对被告樊云生的上述还款义务负连带清偿责任，被告溧阳市天目湖桃花源林果生态园有限公司在承担保证责任后有权向被告樊云生追偿。
三、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元（原告已预交），由被告樊云生负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9080元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李小花