江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3720号
上诉人（原审原告）单明。
被上诉人（原审被告）沙索（中国）化学有限公司，住所地南京化学工业园区方水路68号。
法定代表人EricThayerStouder，沙索（中国）化学有限公司董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人张蒙，江苏高的律师事务所律师。
上诉人单明与被上诉人沙索（中国）化学有限公司（以下简称沙索化学公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年9月9日作出（2013）六沿民初字第286号民事判决。宣判后，上诉人单明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人单明，被上诉人沙索化学公司的委托代理人姜茜、张蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年5月13日，单明填写南京康迪雅化学有限公司（以下简称康迪雅公司）招收员工报名表。1996年7月12日，康迪雅公司向单明发出录取通知书，聘用单明为质量管理部分析员，7月15日报到。单明分别于1996年10月17日、1999年7月15日、2002年9月27日与康迪雅公司签订了三份劳动合同，又于2005年6月22日、2008年8月1日与沙索化学公司签订了两份劳动合同。双方当事人均确认康迪雅公司系沙索化学公司的前身，两者具有承继性。上述五份劳动合同中到本单位工作时间均填写为“1996.7.15”或“1996.7”。2002年9月27日和2005年6月22日两份合同中约定工作岗位为分析工程师，劳动报酬为岗位技能工资。2008年8月1日合同第二条第1项、第四条第1项分别约定“工作内容：甲方安排乙方在分析员岗位从事相关工作，乙方的具体岗位职责和工作要求按岗位工作描述执行”、“乙方实行月薪制，每月2400元，具体办法按照甲方依法制订的相关规定执行，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算”。
2000年8月24日，沙索化学公司在分析工程师工作说明中载明该职位年薪16800元至21600元。2003年2月27日，沙索化学公司对分析工程师、气相色谱和高压液相色谱（GC&HPLC;）工作内容概述为，利用GC及HPLC完成日常分析工作，负责实验室仪器维护维修，确保仪器正常运行，给出故障排除及所需备品备件建议。2007年8月3日，沙索化学公司对分析员、质量控制岗位工作概述为，完成产品、中间控制及原材料的分析任务。
2007年1月6日，单明向沙索化学公司提交关于不能胜任相关HPLC游离油检测安装工作的报告，请沙索化学公司安排其他工作人员接替该工作，单明只愿意承担游离EO，Dioxane和原材料等检测工作。2007年4月16日，质量控制主管黄盛友代表沙索化学公司与单明签订备忘录，载明因单明申请不再负责对游离油分析的液相色谱仪进行维护和管理，经协商，双方同意自2007年7月1日后单明不再负责游离油分析工作，单明需向新工程师演示游离油测试方法，并移交现有色谱分析方法的相关资料。之后，沙索化学公司聘任了新分析工程师羊细群。2007年10月10日，单明将给羊细群的道歉书发给部门主管孙艳。2007年10月30日，沙索化学公司行政人事部经理李希琳向全公司发出单明工作岗位调整的通知，载明因单明不愿意承担游离油检测及液相色谱仪维护管理工作，沙索化学公司新录用一名分析工程师，但单明与新工程师相处存在问题，导致新工程师离职，公司决定自2007年11月1日起，单明由分析工程师岗位调整至分析员岗位。随后，沙索化学公司向单明发出降薪通知，月薪由2800元下调为2400元。2008年1月7日，单明在工作描述发放记录质量控制分析员职位栏中签字，在分析工程师职位栏中签字的是羊细群、陈书霞。2008年，单明向劳动保障监察部门投诉，并多次发邮件给沙索化学公司领导。2010年11月19日，单明在给沙索化学公司的申请分析工程师岗位报告中写到，从2007年10月30日由分析工程师调整为分析员后，一直反思自己不当行为带来的不好影响，并在以后的工作中注意改正，这段时间在做好分析员工作的同时，积极按照部门领导的要求为公司工作。
另查明，自2004年1月至2011年11月，单明的工资从1880元／月陆续增长至3730元／月，仅2007年11月因岗位变化下调。
2013年2月7日，单明向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年2月7日，仲裁庭以单明超过法定退休年龄，依法不具备建立劳动关系主体资格为由，发出不予受理通知书。单明不服，遂诉至法院，请求判决：1、确认单明进入沙索化学公司单位工作的时间是1995年2月；2、确认沙索化学公司于2007年10月30日向单明发出的岗位调整通知无效；3、确认双方于2008年8月1日签订的劳动合同第二条第1项及第四条第1项内容无效；4、沙索化学公司赔偿单明自2004年4月1日至2012年9月30日克扣的工资、奖金合计421325.14元，并补缴社会保险金及住房公积金。
以上事实，有报名表、录取通知书、劳动合同书、工作描述、报告、备忘录、邮件、通知、工作描述发放记录、工资表、宁劳人仲化案不［2013］第13号南京化学工业园区仲裁庭不予受理通知书等证据及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，单明系沙索化学公司的职工，入职时间为1996年7月15日，有报名表、录取通知书、劳动合同为证，单明主张其自1995年2月起在南京表面活性剂厂工作，应将该工作时间确认为进入沙索化学公司的工作时间，因其入职时间未提供相应证据证明，故不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。单明请求确认沙索化学公司于2007年10月30日向其发出的岗位调整通知无效，以及双方于2008年8月1日签订的劳动合同第二条第1项及第四条第1项内容无效，但单明直至2013年2月7日才向相关劳动仲裁机构申请仲裁，期间，单明虽于2008年向沙索化学公司主张权利，或向劳动监察部门投诉，构成仲裁时效中断，但自2009年起再无构成时效中止或中断的事由，故单明上述请求已超过仲裁时效，故不予支持。单明主张自2004年4月1日至2012年9月30日被沙索化学公司克扣的工资、资金合计421325.14元，无证据证明，故不予采信。单明要求沙索化学公司补缴社会保险金及住房公积金，此类争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故单明应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。据此，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一至三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回单明的各项诉讼请求。
上诉人单明上诉称：其一、其《职工养老保险手册》上明确记载其于1995年2月转入南京表面活性剂厂工作，故其入职时间应认定为该日期，而非1996年7月15日。其二、沙索化学公司于2004年10月30日将其由分析工程师岗位调整为分析员岗位没有依据，其后双方于2008年8月1日签订的劳动合同中约定其从事分析员工作的相应条款亦应确认为无效。其三、其在从事分析工程师工作时，月薪为2800元，而沙索化学公司在2007年新聘任的分析工程师羊细群的月薪为4000元，故沙索化学公司应赔偿其自2004年4月1日至2012年9月30日被克扣的工资421325.14元。其四、沙索化学公司应按其实际工资标准补缴社会保险和公积金。其五、自2007年其被非法调整岗位后，其一直在向公司反映所受到的不公正待遇，故未超出诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人沙索化学公司辩称：其一、单明到其公司的入职时间为1996年7月，而1995年是其进入南京表面活性剂厂的时间，其与南京表面活性剂厂系两个独立法人，并没有承继性，故工龄不应连续计算。其二、其之所以将单明由分析工程师调整为分析员，是因单明主动提出不愿从事分析工程师的部分工作，而该部分工作对其生产经营又必不可少，其迫于无奈，只能另聘了一位分析工程师，而其只设了一个分析工程师的岗位，故只能将单明调为分析员，单明当时对此也是接受的。其三、羊细群入职时单明已不从事分析工程师工作，两人的工资没有可比性，且羊细群的工作职责也比单明担任分析工程师时要更多一些。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，双方当事人对原审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、单明在沙索化学公司的入职时间；二、单明现提出沙索化学公司将其由分析工程师调整为分析员决定无效的主张是否超出申诉时效期间；其三，沙索化学公司应否按照同工同酬原则赔偿单明的工资损失；四、法院应否处理单明关于补缴社会保险及公积金的诉讼请求。
其一、关于入职时间。单明填写的报名表、沙索化学公司向单明出具的录取通知书及双方签订的劳动合同均证明单明进入沙索化学公司的时间为1996年7月15日，单明主张其入职时间为1995年2月，但其该项主张缺乏事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。
其二、关于调岗问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位可对不胜任工作岗位的劳动者进行调岗。本案中，单明原从事分析工程师岗位工作，其2007年1月6日以书面形式向沙索化学公司提出不能胜任HPLC游离油检测安装工作，沙索化学公司在此情形下将单明由分析工程师岗位调整到分析员岗位并无不当，其后，沙索化学公司于2008年8月1日提供的劳动合同即明确单明从事分析员岗位工作，单明对此合同也签字确认了。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定劳动争议申请仲裁保护的时效期限为一年，自当事人知道或应当知道时起计算。本案中，沙索化学公司于2007年10月30日作出将单明由分析工程师调整为分析员的决定，而单明于2013年2月才申请仲裁保护，在该期间，没有充分证据证明申诉时效中断、中止，从而未超出一年的期限，故单明现申请仲裁已超出一年的仲裁保护期限。综上，单明主张沙索化学公司将其由分析工程师岗位调整为分析员岗位的行为无效，但其该项主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予采信。
其三、关于克扣工资问题。单明在二审中明确沙索化学公司应按同工同酬的要求给予其同等的工资待遇。首先，自2004年4月1日至2007年10月30日期间，只有单明一人在从事分析工程师岗位，故其所主张的同工同酬并无比较对象；其次，自2007年10月30日之后，单明系从事分析员岗位工作，其与新上任的分析工程师之间因工作职责不同，不具有可比性。因而，单明基于同工同酬原则提出返还被克扣工资的上诉主张，因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
其四、补缴社会保险及公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院对此不予处理。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 青