浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初913号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行职员。
被告：新昌县金潮轴承厂，住所地：新昌县七星街道中喻村。
投资人：梁忠江。
被告：新昌县科是机械有限公司，住所地：新昌县镜岭镇振兴路。
法定代表人：黄吕义。
被告：梁忠江。
被告：陈秀玲。
被告：梁平。
被告：黄吕义。
被告：黄献祥。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：原告的前身为浙江新昌农村合作银行，2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行更名为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告农商银行承继。被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司在2013年7月5日与浙江新昌农村合作银行签订流动资金保证借款合同一份，被告新昌县金潮轴承厂为借款人，被告新昌县科是机械为保证人。合同约定借款金额为1600000元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月3日，月利率9‰。合同还约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥提供保证函一份，承担连带责任保证。其后，借款人支付了自借款日起至2014年6月20日的利息，贷款到期后，借款人未还清贷款本息，保证人也未履行保证责任，致本纠纷发生。现诉请：1、要求判令被告新昌县金潮轴承厂归还借款本金1600000元及利息490430.47元（算至2016年2月19日），并支付自2016年2月20日起至还款日止按月利率13.5‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告承担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况各一份，证明原告的主体资格及2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接的事实。
3、流动资金保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明2013年7月5日，被告新昌县金潮轴承厂向原告前身借款1600000元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月3日止；借款利率为月利率9‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；由保证人被告新昌县科是机械有限公司承诺自愿为借款人在合同项下的所有债权提供担保，保证期限为该笔借款期限届满之日起二年等事实。
4、保证函复印件（与原件核对无异）一份，证明2013年7月4日，被告梁忠江、陈秀玲、梁平承诺自愿对新昌县金潮轴承厂在2012年1月19日至2014年12月31日期间内最高融资限额叁佰叁拾伍万元整的所有融资债权提供连带责任保证等事实。
5、保证函复印件（与原件核对无异）一份，证明2013年7月4日，被告黄吕义、黄献祥承诺自愿对新昌县金潮轴承厂在2013年7月4日至2014年12月31日期间内最高融资限额壹佰陆拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证等事实。
6、借款借据一份，证明2013年7月5日，原告向被告新昌县金潮轴承厂发放1600000元借款的事实。
7、计息清单一份，证明自2014年6月21日至2016年2月19日期间内被告新昌县金潮轴承厂共计结欠原告利息（含罚息、复息）490430.47元的事实。
被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，七被告未提出异议，且七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实除被告梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥提供的保证方式外与原告起诉主张的事实一致。另查明，2013年7月4日，被告梁忠江、陈秀玲、梁平为被告新昌县金潮轴承厂向原告处自2012年1月19日至2014年12月31日期间内最高融资限额3350000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间为各笔融资债权清偿期届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2013年7月4日，被告黄吕义、黄献祥被告为新昌县金潮轴承厂向原告处自2013年7月4日至2014年12月31日期间内最高融资限额1600000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间为各笔融资债权清偿期届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等费用。
本院认为：原告与被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司签订的流动资金保证借款合同，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告新昌县金潮轴承厂作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款本息的义务，新昌县科是机械有限公司作为保证人应当对被告新昌县金潮轴承厂拖欠的借款本息在其保证范围内承担相应的连带保证责任。被告梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥向原告出具的保证函，均明确表示为对借款人新昌县金潮轴承厂在其各自确定的期间内提供最高额连带保证的真实意思表示，应当就本案所涉新昌县金潮轴承厂在该期间内发生的债权余额承担连带保证责任。本案中，原告已按约放贷，已完成其合同项下的约定义务。现被告梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥出具的保证函约定的债权确定期间届满，被告新昌县金潮轴承厂在原告处的债务余额为1600000元借款本息，未超出其各自约定的最高融资限额。因被告新昌县金潮轴承厂未按约归还借款本息，现原告诉请被告新昌县金潮轴承厂返还借款本金1600000元，并按约定支付相应的复息、罚息，同时要求被告新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。被告新昌县科是机械有限公司、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥承担保证责任后，依法可以向被告新昌县金潮轴承厂追偿。被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县金潮轴承厂返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及算至2016年2月19日的利息490430.47元，并支付自2015年1月22日起至款项实际付清日止按月利率13.5‰计算的罚息及复息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告新昌县科是机械有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；
三、被告梁忠江、陈秀玲、梁平对本判决第一项债务在最高融资限额3350000元承担连带保证责任；
四、被告黄吕义、黄献祥对本判决第一项债务在最高融资限额1600000元承担连带保证责任；
五、被告新昌县科是机械有限公司、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥承担本判决连带保证责任后，有权向被告新昌县金潮轴承厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由被告新昌县金潮轴承厂、新昌县科是机械有限公司、梁忠江、陈秀玲、梁平、黄吕义、黄献祥负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费23600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 洁