wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01587号
上诉人（原审第三人）：魏红博。
委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：：祁天姿。
法定代理人：陈林林。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
原审被告：祁香举。
原审被告：祁科森。
法定代理人：魏红博。
原审被告：祁中敏。
上诉人魏红博与被上诉人祁天姿、原审被告祁香举、祁科森、祁中敏法定继承纠纷一案，祁天姿于2014年7月3日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：确认祁天姿对其父亲祁玉东死亡后所留遗产享有继承权，并要求分得财富世家6号楼东1302号房屋的相应份额。原审法院经审理于2014年9月12日作出（2014）邓法民一初字第93号民事判决。魏红�不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人魏红博及其委托代理人刘云成，被上诉人祁天姿的法定代理人陈林林及委托代理人邢立民，原审被告祁香举、祁科森的法定代理人魏红博，原审被告祁中敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：魏红博与祁玉东原系夫妻关系，并育有两子，即祁香举和祁科森，祁中敏系祁玉东的父亲。2007年7月魏红博与祁玉东离婚，2010年元月祁玉东与陈林林同居，2013年5月29日陈林林在南阳圣玛妇产医院生下祁天姿。2013年10月20日祁玉东因交通事故经抢救无效身亡。
另查明：祁玉东生前于2008年8月18日以按揭的方式在财富世家6栋东单元1302号购买单元房一套，首付款为165372元。
原审法院认为：魏红博虽然否认祁天姿系祁玉东的女儿，但在限定的期间内未提出DNA鉴定的书面申请及交纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，故应以医学出生证明为准。祁天姿虽非祁玉东的婚生女儿，但对祁玉东的遗产继承上享有与其他法定继承人同等的权利，至于魏红博提交的2009年6月19日与祁宾登记结婚的证据，因祁天姿提出异议，且祁宾与祁玉东相差七岁之多，是否是同一人，本案不作处理，可通过其它渠道予以确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第九条、第十条之规定，判决如下：祁天姿对祁玉东财富世家6栋东单元1302号单元房享有继承的权利。案件受理费2000元，由祁香举、祁科森、祁中敏负担。
魏红博上诉称：1、原审判决未依法确认魏红博与祁玉东系夫妻关系错误，祁玉东与祁宾系同一人，两个结婚证上的照片能够证实系同一人，祁玉东是为了让孩子享受少数民族优惠政策和贷款需要，才又在胜利派出所用祁宾办理了一份户口薄，并将祁香举改为回族。2、原审判决仅凭医学出生证明就确定祁天姿系祁玉东的女儿依据不足。3、原审判决判非所诉，程序违法。祁天姿原审庭审中的诉讼请求是请求对祁玉东所有的财富世家的房屋进行分割，但判决结果是确认祁天姿对财富世家的房屋享有继承权。
祁天姿辩称：1、原审祁天姿以祁玉东子女的身份提起诉讼程序合法、证据充分，原审中魏红博申请进行DNA鉴定但未按时交纳鉴定费用，原审判决按照医学出生证明确定祁天姿系祁玉东的女儿正确。2、魏红博与祁玉东结婚后又离婚，魏红博再次结婚的的结婚证的姓名为祁宾，祁宾的姓名早在2005年已被注销，无法证实祁宾与祁玉东是同一人。
祁中敏辩称：魏红博是我儿媳妇，他们离婚我不知道，复婚我也不知道，祁天姿是不是我孙女我也不知道。
�香举、祁科森同意魏红博的上诉意见。
二审庭审中魏红博向本院提交以下证据：1、邓州市胜利派出所证明，拟证实祁玉东与祁宾系同一人。2、邓州市花洲街道办事处春风阁居委会证明，拟证实祁玉东与祁宾是同一人。3、婚姻登记机关证明两份，拟证实魏红博与祁玉东（祁宾）系夫妻关系。
祁天姿对证据1胜利派出所的证明有异议认为祁玉东的户籍在前进派出所，祁玉东生于1975年，祁宾生于1982年，明显不是同一人，对证据2认为祁玉东与魏红博结婚无异议，但后又离婚了。对婚姻登记机关的证明有异议，认为祁宾的户口2005年已被注销，且身份证号码一栏填写的是出生年月，格式不规范。
祁香举、祁科森、祁中敏对以上证举的真实性无异议。
合议庭认为，魏红博二审庭审中出具的证据拟证实的问题是祁玉东与祁宾系同一人，与本案的处理无关联性，本院不予审�。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审庭审中祁天姿出具的医学出生证明能够证实祁天姿的父亲是祁玉东，母亲是陈林林，虽然原审庭审中魏红博向原审法院申请进行DNA鉴定，但在原审法院限定的期限内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用，应视为对其权利的放弃，故原审法院依据祁天姿的医学出生证明认定祁天姿与祁玉东是父女关系，并判决祁天姿对祁玉东所有的财富世家6栋东单元1302号单元房享有继承的权利并无不当，应予维持。魏红博上诉称祁玉东与祁宾系同一人，原审法院未确认魏红博与祁玉东系夫妻关系错误，但魏红博与祁玉东是否系夫妻关系并不影响对祁天姿继承权的确认，原审法院未予审查正确，本院亦不予审查，可另行处理。虽然原审庭审中祁天姿的诉讼请求为对祁玉东所有的财富世家6号楼东1302号房屋进行分割，但之�祁天姿又向原审法院递交了申请，变更其诉讼请求为依法确认其对涉案房屋享有继承权，放弃对房屋进行具体分割的诉讼请求，同时对涉案房屋进行分割的前提是确认祁天姿享有合法的继承权，原审法院据此作出确权判决并无不妥，魏红博上诉称原审判决程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由魏红博承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年三月十二日
书记员 张俊博
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第3029号
原告王建平，女，生于1962年8月24日，汉族，四川省叙永县人。
被告黄思源，男，生于1976年12月18日，汉族，四川省叙永县人。
原告王建平诉被告黄思源民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员向阳适用简易程序进行审理。本案于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告王建平，被告黄思源到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告黄思源因经营生意，向原告借款30万元，并以新区商品房富丽家园EF座1-2-1号作抵押，若原告急需用钱提前一个月告知，无条件归还。现原告在今年以来已催收被告多次还款，但被告不归还，原告诉讼到法院请求判决被告黄思源归还原告借款30万元及利息。
被告黄思源辩称：向原告借款30万元的借条是被告本人写的并以一套富丽家园的购房合同做抵押给了原告，但是是帮姐姐黄燕向原告借的款，自己没有得到钱。
经审理查明：2012年1月16日，被告黄思源向王建平借款30万元，并向王建平出具借条一张，内容为：今借到王建平现金30万元，以新区商品房富丽家园EF座1-2-1号为抵押，如王建平需要用钱，提前一个月告知，无条件归还。借款人为黄思源、肖丽。被告黄思源同时将其已签名的身份证复印件一份交给原告。庭审中，双方当事人均陈述肖丽的签名系黄思源签署。原告还称双方口头约定月息3%的利率，从2013年4月起未再付利息。原告向被告催收还款无果。
上述事实，有被告向原告出具的借条一份，身份证复印件一份，双方当事人陈述等证据为证。
本院认为：原被告之间的借款协议，自原告向被告提供借款时生效，原告已向被告催收还款，被告应当按照约定向原告归还借款。被告辩称向原告借的钱已交给自己的姐姐的辩解理由，不影响原告与被告之间借款协议的成立和合同效力。被告应当履行还款义务。关于利率的口头约定及履行情况，被告未作认可，借条上也未约定利息。但在原告起诉主张权利之日起可支持原告要求被告支付利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，第二百零三条之规定，判决如下：
被告黄思源于本判决生效后十日内归还原告王建平借款30万元，并从起诉之日即2013年9月17日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，共计7800元由被告黄思源承担。（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向阳
二〇一三年十月十日
书记员 张玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初543号
原告苏某某，女，1984年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郑某，男，1986年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，
本院在审理原告苏某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日以双方已庭外和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 王 哲
二〇一六年二月十六日
书记员 马旭元
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执324号
申请执行人陈卫平。
被执行人舟山合盛置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：缪岳威。
申请执行人陈卫平与被执行人舟山合盛置业有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的舟普劳仲案字（2015）第536号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈卫平于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人一次性支付执行人工资154938元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人舟山合盛置业有限公司在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，房产尚在处置中，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执324号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 乐羽雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0204号
原告李惠林。
被告陶红亚。
本院在审理原告李惠林与被告陶红亚民间借贷纠纷一案中，原告李惠林于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陶红亚的起诉。
本院认为，原告李惠林申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李惠林撤回对被告陶红亚的起诉。
案件受理费减半收取25元（李惠林已预交），由李惠林负担。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 华永梅
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘晓成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1747号
原告袁成铭，男，汉族，1933年2月17日出生。
委托代理人罗勇健，广东金美律师事务所律师。
委托代理人袁俊，女，汉族，1972年6月17日出生，系原告女儿。
被告周帅，男，汉族，1985年2月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张敏独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁成铭及其委托代理人罗勇健，被告周帅，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险）的委托代理人陈诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日19时许，在皇岗公园一街人行斑马线上，被告周帅驾驶粤B×××××号车因未确保安全左转与原告发生碰撞，造成原告右侧胫骨平台骨折的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，此次事故被告负全部责任。因这次事故，原告须在家休养并需要护理1人，给原告造成误工费、护理费以及交通费的损失。根据《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被告应赔偿原告的各项损失。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付误工费23340元、护理费7000元、交通费500元，以上合计30840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周帅口头答辩称，我已经垫付全部医疗费和2014年2月14日至2014年3月30日期间的误工费12000元。
被告平安财险口头答辩称，关于护理费，不应予以支持，因无医嘱佐证。关于误工损失，应根据原告因受伤导致减少收入的实际情况进行计算，原告未提供该方面的证据，请求不予支持。
经审理查明，2014年2月14日19时许，在皇岗公园一街人行斑马线上，被告周帅驾驶粤B×××××号车（下称肇事车辆）因未确保安全左转与原告发生碰撞，造成原告右侧胫骨平台骨折的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，此次事故被告周帅负全部责任。
事故发生后，原告在北京大学深圳医院门诊治疗。医嘱：避免负重，建议陪护1人。根据医院开具的《门诊病假证明书》，建议原告全休至2014年4月18日，误工天数为63天。
另查，根据原告提交的其与航天建设集团深圳工程设计有限公司签订的劳动合同、该公司出具的《收入证明》、个人活期一本通帐户明细、个人所得税完税证明，可以认定原告在事故发生前一年的月平均工资为11670元，发生本案事故后，用人单位未向原告支付病假期间的工资。2014年4月1日，被告周帅以银行转账方式向原告支付了2014年2月14日至3月31日期间的误工费12000元，原告出具了收条。
再查，庭审中，原告主张其病休期间由女儿陪护，无法提供护理费票据，请求法院依法判决。原告确认其就诊大部分由被告周帅接送，没有保留交通费票据。两被告确认肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应按有关责任划分各自承担相应的损害赔偿责任。各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》关于事故责任划分均无异议，应当作为本案当事人责任划分的依据。
关于原告因本案交通事故所受的损失，包括：1、误工费。原告因本案交通事故全休63天，病休期间用人单位停发了其工资，产生了误工费损失，按照其事故发生前一年的月平均工资，减去被告周帅已支付的12000元后，误工费应为12507元（11670×2＋11670÷30×3－12000）。2、护理费。原告在发生本案交通事故时已达81岁高龄，因事故导致骨折，医嘱陪护1人，本院酌定按照每天50元的标准计算，护理费应为3150元（63×50）。上述金额合计15657元。原告请求交通费500元，鉴于原告确认就诊大部分由被告周帅接送，亦未提交交通费票据，该项请求依据不足，本院不予支持。因肇事车辆已在被告平安财险处投保了交强险，故应由被告平安财险在交强险责任限额内直接赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告袁成铭因本案交通事故应得赔偿总额为15657元；
二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁成铭15657元；
三、驳回原告袁成铭的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取250元，由原告承担123元，被告平安财险承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年七月十五日
书记员 黄麟舒
第5页，共5页
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3537号
原告：刘炎霞，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住偃师市，系罗继鹏妻子。
原告：罗冲冲，男，1998年3月16日出生，汉族，农民，住址同上，系罗继鹏儿子。
原告：罗梦真，女，2005年10月18日出生，汉族，住址同上，系罗继鹏女儿。
法定代理人：刘炎霞，系罗梦真母亲。
原告：罗顺安，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系罗继鹏父亲。
四原告共同委托代理人（特别授权）：唐红雷、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。
被告：洛阳市弘通通信工程有限公司。住所地：偃师市城关镇华夏路南侧迎宾公寓*号*楼。
法定代表人：崔朝霞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：马ＸＸ，偃师市法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。
原告刘炎霞、罗冲冲、罗梦真、罗顺安诉被告洛阳市弘通通信工程有限公司（以下简称弘通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告刘炎霞、罗冲冲、罗梦真、罗顺安诉称：罗继鹏系被告弘通公司员工，双方之间为劳动关系。2017年7月11日，罗继鹏骑车上班途中发生意外不幸死亡。罗继鹏作为弘通公司的员工在上班途中受到伤害，弘通公司应承担赔偿责任。现请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计379863.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。结合本案实际情况，原告称罗继鹏是被告弘通公司的员工，双方之间为劳动关系，现原告要求被告赔偿，双方之间的纠纷属于劳动争议，根据上述法律规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘炎霞、罗冲冲、罗梦真、罗顺安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高亚飞
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 薛海龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第57号
原告：徐晓波。
委托代理人：郑红莉。
委托代理人：张娟。
被告：沈晶格。
被告：胡孟进。
原告徐晓波与被告沈晶格、胡孟进民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐晓波的委托代理人郑红莉、被告胡孟进到庭参加诉讼，被告沈晶格经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓波起诉称，被告沈晶格分别于2011年12月12日、12月17日、12月26日向原告借款共计80万元，于2012年5月30日出具还款承诺书一份，约定借款自承诺之日起按月利率3分计算利息，被告沈晶格自2012年5月30日起每半个月归还10万元本金及利息，至2012年9月20日前还清，若有一期不按约归还，则原告有权主张全额借款，并要求支付违约金5万元。被告胡孟进对上述款项承担连带担保责任。此后，被告沈晶格仅归还了10万元，余款未按承诺书约定归还。被告胡孟进也未尽担保义务。为此，请求：1、判令被告沈晶格归还原告借款70万元及利息（利息以70万元为基数自2012年5月31日起按月利率3%计算至实际还款之日止），并支付违约金5万元；2、由被告沈晶格承担律师代理费44500元；3、由被告胡孟进对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将其诉讼请求中利息的计算标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并自愿放弃上述第2项诉讼请求。
被告沈晶格未作答辩。
被告胡孟进答辩称，提供担保时，三方约定由我借款50万元给沈晶格用于归还徐晓波。我在转账50万元给沈晶格时，电话通知过徐晓波，尽到了担保义务，不应承担担保责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告徐晓波的身份证复印件，被告沈晶格、胡孟进的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告胡孟进的质证意见：真实性无异议。
2、被告沈晶格出具的借条原件三份、转账凭证两份，用以证明：（1）沈晶格分别于2011年12月12日、12月17日、12月26日向徐晓波借款30万元、10万元、40万元，共计80万元的事实。其中，前两次系现金交付，第三次系银行转账交付，徐晓波使用朋友叶某的银行账号转账。
3、申请证人叶某出庭作证：
证人叶某陈述：其与徐晓波系朋友关系。2011年12月26日，其工行账号、农行账号分别转账给沈晶格21万元、19万元，该两笔款项都是帮徐晓波转账。其本人与沈晶格没有任何经济往来，也不认识沈晶格。
被告胡孟进对原告提交证据2-3的质证意见：对借款经过、借款交付的情况均不知情。
4、2012年5月30日被告沈晶格出具的还款承诺书原件一份，用以证明：（1）沈晶格分别于2011年12月12日、12月17日、12月26日向徐晓波借款30万元、10万元、40万元，约定借款利息自承诺之日起按月利率3%计算；（2）沈晶格承诺每半个月归还10万元本金及利息，第一期2012年6月5日前归还，至2012年9月20日前全部还清，若有一期不按约归还，则徐晓波有权主张全额借款，并由沈晶格承担违约金5万元，自愿承担实际债权的费用，包括律师费；（3）担保人承担连带责任，胡孟进在担保人落款处签名为沈晶格提供担保的事实。
被告胡孟进的质证意见：对真实性没有异议，其在还款承诺书上签名的时间是2012年7月份，而不是2012年5月30日。
5、本院（2012）金永商初2241号民事裁定书一份，用以证明原告在保证期限内已提起诉讼，2012年12月17日按撤诉处理。
被告胡孟进的质证意见：对真实性无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告胡孟进对原告提交证据的真实性未提出异议，被告沈晶格未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2011年12月12日、12月17日、12月26日，被告沈晶格向原告徐晓波借款30万元、10万元、40万元，共计80万元。2012年5月30日被告沈晶格出具还款承诺书一份，该承诺书载明：利息自2012年5月30日起按月利率3%计算；沈晶格自2012年5月30日起每半个月归还10万元本金及利息，至2012年9月20日前还清，若有一期不按约归还，则原告有权主张全额借款，并要求支付违约金5万元；担保人负连带责任。被告沈晶格出具还款承诺书后，胡孟进在担保人落款处签名。此后，被告沈晶格仅归还借款本金10万元，余款未按承诺书归还，被告胡孟进也未尽担保义务。原告曾于2012年11月26日提起诉讼，后本院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告徐晓波与被告沈晶格之间的民间借贷关系，与被告胡孟进之间的保证合同关系系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告沈晶格尚欠原告借款本金70万元的事实清楚。双方约定还款期限，被告沈晶格未按约履行，应承担相应违约责任。双方约定利息按月利率3%计算，又约定违约金为5万元，原告同时主张利息和违约金，虽然原告已将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，但折算后的实际利率仍超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告要求被告沈晶格归还借款70万元并从2012年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息和5万元违约金的诉讼请求，其中合理合法部分，本院予以支持。原告与被告胡孟进之间约定保证方式为连带责任，双方未约定保证期间，保证期限应认定为自主债务履行期限届满之日起六个月内，原告已在保证期间内主张权利，故对原告要求被告胡孟进承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈晶格归还原告徐晓波借款本金700000元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2012年5月31日起以700000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告胡孟进对上述款项承担连带责任。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐晓波的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告徐晓波负担300元，由被告沈晶格负担5800元，由被告胡孟进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 应永生
人民陪审员 杨凤云
二〇一三年四月十五日
代书 记员 王雨薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05204号
原告：陕西省鸿业房地产开发公司，。
法定代表人：辛俊，该公司董事长。
被告：何小丽，女，1981年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告陕西省鸿业房地产开发公司与被告何小丽劳动争议纠纷一案中，因何小丽亦对雁劳仲案字（2014）398号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 余 洁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦婷婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第128号
原告聂玉仙
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告开封市开抗药业有限公司
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘东峰，该公司职工，特别授权。
聂玉仙诉开封市开抗药业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院决定受理。本院依法分别将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、传票等法律文书送达给被告。本院依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭对本案进行了审理，原告聂玉仙及其委托代理人杜ＸＸ、孙爱兰，被告开封市开抗药业有限公司委托代理人胡海江、刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，被告没有给原告缴纳基本养老保险，原告自己垫付缴纳基本养老保险费，根据相关法律规定，用人单位应依法为职工缴纳基本养老保险，被告没有给原告缴纳并一直不支付给原告垫付缴纳的基本养老保险费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告返还给原告垫付的基本养老保险费50624.16元；本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告辩称：原告所提出的请求不是一个单纯的法律问题，而是在企业改制中存在的历史遗留问题，不应当仅仅有企业来承担这部分责任，企业也根本无力去解决，请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，原被告包括主管的领导部门之间重新协调解决方案，以达到一个及不损害职工利益又维护社会稳定的效果。
经审理查明，原告聂玉仙系被告开封市开抗药业有限公司单位正式员工，原告垫付缴纳了基本养老保险费50624.16元，其中个人应缴纳比例为9395.70元，单位应缴纳比例为41228.46元。
另查明，原告聂玉仙于2015年1月12日到开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日出具不予受理通知书，后原告聂玉仙诉至本院。请求被告开封市开抗药业有限公司返还给原告聂玉仙垫付的基本养老保险费50624.16元。
上述事实有：1、开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会汴顺劳仲不字（2015）第1号不予受理通知书；2、开封市顺河回族区企业养老保险局基本养老保险费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护，社会保险是国家通过立法建立起的一种社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务。被告开封市开抗药业有限公司作为用人单位负有按时为原告聂玉仙缴纳社会保险费的义务。由于被告开封市开抗药业有限公司没有履行法定义务，原告聂玉仙自行缴纳用人单位应承担的费用应视为一种垫付产生的债权，有权向被告开封市开抗药业有限公司追偿。原告关于要求被告返还垫付的基本养老保险费50624.16元的诉讼请求，因原告聂玉仙个人应缴纳比例为9395.70元，被告开封市开抗药业有限公司应缴纳比例为41228.46元。原告聂玉仙个人应缴纳比例为9395.70元，应依法由原告聂玉仙自己承担。被告开封市开抗药业有限公司应承担缴纳41228.46元已由原告聂玉仙垫付，故被告开封市开抗药业有限公司应返还给原告垫付的41228.46元。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
被告开封市开抗药业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告聂玉仙垫付的基本养老保险费41228.46元；
驳回原告聂玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告开封市开抗药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王彩红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01544号
原告：胡某，女，1984年11月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：李某，男，汉族，原住六安市霍邱县，现租房居住：六安市裕安区平桥乡永安小区。
本院受理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地是六安市霍邱县，应由六安市霍邱县人民法院管辖。
经审查：被告李某户籍虽是六安市霍邱县，但自2008年以来就在六安市裕安区境内租房居住，现又在裕安区境内永安小区租房居住，并在该小区附近从事生猪养殖。本院认为，被告李某经常居住地在六安市裕安区，本院有管辖权，被告李某提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一三年十月二十五日
书记员 程如彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第12549号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，注册地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代�人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，ＸＸ向建设银行申领到一张建设银行信用卡，对应的账号为×××，现ＸＸ使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年2月15日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计32737.85元，故诉至法院，要求判令：1、ＸＸ偿还信用卡欠款32737.85元（截至2014年2月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。
本院认为，建设银行未能提交ＸＸ有效联系方式和有关身份的信息资料，故本院无法确定ＸＸ身份，建设银行的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 靖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 段雨蒙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民二初字第205号
原告：黎寿兴，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告：王丽荷，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告黎寿兴、王丽荷的共同委托代理人郭必坤、黄洁宜，广东德众律师事务所律师。
被告：邓崇汉，男，汉族，深圳市人，住深圳市。
被告：邓伟袖，男，汉族，深圳市人，住深圳市。
被告：龚君，女，汉族，深圳市人，住深圳市。
被告邓崇汉、邓伟袖、龚君的共同委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。
原告黎寿兴、王丽荷诉被告邓崇汉、邓伟袖、龚君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告黎寿兴及其委托代理人郭必坤、被告邓崇汉、邓伟袖、龚君的委托代理人王广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎寿兴、王丽荷诉称：原告与被告父子之间因存在姻亲关系而常有经济来往。2008年8月22日，两被告因承接英德市海螺国际大酒店副楼娱乐城的装修工程而向两原告提出借款，于是借给了两被告人民币100万元。其中22万元为现金，78万元分两次从银行划入被告邓伟袖开设在中国银行深圳华侨城支行的账号内。当时两被告承诺，借款100万元按月利率2.5分计付利息。装修工程完工后，被告未能及时偿清原告的借款本息。经原告追讨，被告邓崇汉于2011年1月13日对已偿还的借款本息进行了清算，确认两被告尚欠原告借款本金37万元、以及2011年1月13日前的利息77万元，并承诺：2011年4月15日前还清本金、2012年5月30日前还清利息，若届时不能还清，则本金37万元按千分之二十的月利率计付利息至付清时止。上述承诺期满后，经原告多次追讨，被告作了多次口头承诺，但时至今日，既未清偿本金，亦未清偿利息。原告又多次加以催讨，被告则继续推诿，后来甚至关闭手机、更换手机号码，拒绝与原告联系。另外，被告邓伟袖是在其与龚君婚姻关系存续期间所欠的债务，故依婚姻法相关解释的规定，邓伟袖所欠债务亦应认定为其与龚君的共同债务，龚君负有连带清偿责任，为此请求法院判令三被告连带偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：①《居民身份证》；②《被告邓伟袖帐号》；③《银行境内汇款申请书、取款回单》；④《还款承诺书》。
被告邓崇汉、邓伟袖、龚君未作书面答辩，在举证期限内未提供任何书面证据。庭审中认为：一、被告邓崇汉欠原告借款37万元及利息77万元予以确认，但目前偿还能力有限，希望减免或者调整后续利息。二、原告起诉邓伟袖、龚君没有事实和法律依据。虽然邓崇汉用邓伟袖的帐号接收过款项，但原告与邓伟袖、龚君之间没有签订借款协议，且原告也没有证据证明邓伟袖、龚君在借款和还款承诺书上签名，因此，请求驳回原告对邓伟袖、龚君的起诉。
经审理查明：2008年8月间，被告邓崇汉因承揽工程缺乏资金向原告提出借款人民币100万元，并由被告邓崇汉提供邓伟袖位于中国银行深圳华侨城支行的帐号给原告。同年8月22日、9月16日，原告根据被告的要求分别将人民币48万元和30万元汇入被告邓伟袖的上述帐户，另有22万元由原告现金支付给被告邓崇汉。经查，被告邓崇汉向原告借款时双方未签订书面合同，也未约定还款期限。2011年1月13日，被告邓崇汉与原告进行结算，确认被告邓崇汉2008年8月22日借原告黎寿兴本息1140000元，仍欠原告本金370000元，利息770000元，并承诺于2011年4月15日前还清本金，利息在2012年5月30日前还清，到时本金未还按20‰计息。由于被告邓崇汉未按其承诺履行还款义务，2013年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿本息114万及从2011年1月14日起至还清款日止以本金37万元按月息2分计付利息。
另查明，被告邓崇汉与被告邓伟袖是父子关系，而被告龚君是被告邓伟袖的妻子。
以上事实有银行境内汇款申请书、取款回单、有被告出具给原告的还款承诺书及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：被告邓崇汉欠原告黎寿兴、王丽荷借款370000元、利息770000元，有银行境内汇款申请书、取款回单、有被告邓崇汉出具给原告的还款承诺书，且被告在庭审中予以确认，欠款事实清楚，因此，原告要求被告邓崇汉清偿借款本息1140000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于被告邓伟袖是否涉案的借款人，其对该借款本息是否应承担清偿责任以及被告龚君对该借款及利息是否应承担连带清偿责任的问题，首先，从原告提供的由被告邓崇汉出具的还款计划书及庭审查明的事实来看，涉案的借款人为被告邓崇汉，这一事实有被告邓崇汉出具的还款计划书所确认。其次，虽然被告邓崇汉提供的被告邓伟袖银行卡有原告汇入款项的记录，但是该款项是否就是涉案借款标的仍不能确定，况且，以原告王丽荷名义汇入该银行卡的款项300000元，汇入时间是2008年9月16日，而根据原告与被告邓崇汉的结算显示，涉案借款是发生在2008年8月22日以前，二者不能相互印证。最主要的是，单凭被告邓崇汉指定将借款汇入邓伟袖的银行卡，并不能认定邓伟袖就是涉案的借款人，而原告未提供被告邓伟袖向原告借款的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证带责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，原告要求被告邓伟袖清偿涉案借款及要求龚君对涉案债务承担连带清偿责任属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓崇汉欠原告黎寿兴、王丽荷借款人民币1140000元及利息（利息以本金370000为基数，从2011年1月14日起至还清欠款日止，按月利率2分计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿：
二、驳回原告黎寿兴、王丽荷的其他诉讼请求。
本案诉讼费7530元，财产保全费5000元，由被告邓崇汉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 ：陈继承
人民陪审员 ：朱光胜
人民陪审员 ：林伯根
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ： 林 锐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焉刑初字第10号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年5月11日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，建筑工人。2013年9月3日因涉嫌窝藏、包庇罪被焉耆县公安局取保候审。
被告人夏某某，男，1976年12月8日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化程度，建筑工人。2013年9月3日因涉嫌窝藏、包庇罪被焉耆县公安局取保候审。
焉耆回族自治县人民检察院以焉检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人赵某某、夏某某犯窝藏罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院检察员单静、被告人赵某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日，王某某（已判决）交通肇事后逃至被告人夏某某的住处，夏某某、赵某某明知王金勇交通肇事致一人死亡，仍然为王某某提供资金，赵某某帮助王某某联系车辆逃匿。
上述事实，被告人赵某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、人口基本信息简况表、户籍证明、抓获经过、移动电话机主信息、通话详单、刑事附带民事判决书；证人边某某、容某某、刘某某、张某某、吐某某、惠某某、王某某的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、夏某某明知王某某系犯罪之人而为其提供财物，帮助王某某逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某、夏某某犯窝藏罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某某、夏某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于被告人赵某某、夏某某系初犯、偶犯，认罪态度较好并当庭认罪，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某、夏某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一四年一月九日
书记员 马 艳
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00654号
申请执行人刘根林，男，1968年2月10日生，汉族，农民。
被执行人代胜仁，男，1963年8月26日生，汉族，农民。
关于刘根林与代胜仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）兰民初字第01509号已经发生法律效力。由于被执行人代胜仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘根林于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人代胜仁没有可供执行的财产，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，静本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月十日
书记员 朱睿聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02790号
原告倪志勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人胡旸（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告李君，女，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告倪志勇诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院依据原告倪志勇的诉前保全申请，依法采取了诉前保全措施，查封了被告李君名下的财产。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员徐水清、王国君参加的合议庭适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告倪志勇的委托代理人胡旸到庭参加了诉讼，被告李君因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告倪志勇诉称，原、被告二人系同学关系。被告李君以需要资金周转为由多次向原告倪志勇借款，原告倪志勇基于对被告李君的信任，多次出借款项给被告李君。被告李君也陆续向原告倪志勇进行过还款。原、被告二人都是通过银行汇款的方式完成出借与还款行为。2015年4月16日，原、被告二人对账后出具了一份借条，确认被告李君尚差欠原告倪志勇借款本金200，000元。嗣后，经原告倪志勇多次催要，被告李君一直未偿还上述借款。原告倪志勇为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告李君立即向原告倪志勇偿还借款本金200，000元，本案诉讼费用由被告李君负担。
被告李君在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月16日，被告李君向原告倪志勇借款200，000元，被告李君于当日向原告倪志勇出具《借条》1张，其中载明：“今借到倪志勇人民币贰拾万元整（￥：200，000.00元）”被告李君在借款人处签字。原告倪志勇于当日通过银行转账的方式向被告李君支付了借款195，000元，通过交付现金的方式向被告李君支付了借款5，000元。嗣后，经原告倪志勇多次催要，被告李君至今未向其偿还上述借款本金。审理中，因被告李君未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告倪志勇的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）国内个人结算业务申请书》等在案佐证。
本院认为：被告李君所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告倪志勇已向其履行了借款义务，因此原告倪志勇与被告李君之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李君未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告倪志勇要求被告李君偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君于本判决生效之日起10日内向原告倪志勇偿还借款本金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元、诉前保全费1，520元、公告费250元、邮寄费20元，共计6，090元，由被告李君负担。因原告倪志勇已将此款全部预交本院，故被告李君在支付上述款项时将此款一并支付给原告倪志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姚忠全
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00976号
原告白X，男，1982年8月27日出生，汉族。
被告杜X，女，1988年3月9日出生，汉族。
原告白X与被告杜X离婚纠纷一案，原告于2015年5月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告白X到庭参加诉讼，被告杜X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白X诉称，原、被告2006年10月经人介绍相识，2009年9月18日在汝南县民政局办理结婚登记。2007年9月13日，原、被告生育一女白某甲，2012年6月16日，原、被告生育一女白某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、性格不合，被告婚后对家庭及亲人不负责任，伤害了夫妻感情，现原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡。原告请求：1、与被告离婚；2、女儿白某甲、白某乙由原告抚养；3、婚后夫妻共同财产1万元归原告所有；4、本案诉讼费用双方分担或被告承担。庭审中原告放弃第三项诉讼请求并要求被告依法支付子女抚养费。
被告杜X未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年1月3日在汝南县民政局办理结婚登记。2007年9月13日，原、被告生育女儿白某甲。由于原、被告婚前缺乏了解、性格不合，原、被告于2009年7月27日协议离婚，同年9月18日原、被告复婚。2012年6月16日，原、被告生育女儿白某乙。现孩子均跟随被告及其父母生活。原告婚前财产：下三间上三间的楼房一幢，平房三间。被告婚前财产：棉被四双。自2014年6月原、被告分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。原、被告双方婚前经人介绍相识，婚后生育二个女儿，说明原、被告是有一定感情基础的。但从原、被告2009年7月27日协议离婚，同年9月18日复婚，现原告起诉要求离婚的情况看，原、被告夫妻感情确实存在一定问题且未得到实质改善。故原告提出离婚本院予以准许。从有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告离婚后原、被告之女白某甲、白某乙应由原告白X抚养，被告应依法支付子女抚养费，本院酌定180元／月／人。原、被告婚前财产应归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白X与被告杜X离婚。
二、原、被告之女白某甲、白某乙由原告白X抚养，被告杜X支付子女抚养费180元／月／人，自2015年6月1日至各子女18周岁时止，于每年的12月1日前付清当年应付子女抚养费总额。
三、原告婚前财产：下三间上三间的楼房一幢，平房三间归原告白X所有。被告婚前财产：棉被四双归被告杜X所有，于判决生效后三日内分割履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告白X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 程
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2542号
申请执行人黄炉海
被执行人耀华电器集团有限公司，组织机构代码256018888
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民00595号，依法向被执行人耀华电器集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人耀华电器集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耀华电器集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耀华电器集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币2728440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第941号
原告：沈建乔。
被告：钟劭伟。
原告沈建乔诉被告钟劭伟保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告沈建乔于2014年8月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建乔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈建乔负担。
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 夏惠锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初604号
原告：应国武，农民。
被告：麻晓强，农民。
原告应国武与被告麻晓强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应国武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应国武负担。
审 判 长 徐步茜
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 王新伟
二〇一六年五月十七日
代书 记员 梅碧恋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1430号
原告石红燕（艳），女，1983年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人仲跻文、杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告左军，男，1977年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告左林，女，1974年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告石红燕诉被告左军、左林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告石红燕的委托代理人杨月明、被告左军到庭参加诉讼，被告左林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红燕诉称：2012年11月1日，被告左军因做生意需要资金，从原告处借款140000元，并向原告出具了借条，2014年2月12日，被告左林为该笔借款提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告左军归还借款140000元及利息，利息从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，被告左林对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告左军辩称：借款140000元属实，我姐姐左林于2014年2月12日提供担保也属实，同意承担还款责任，但暂时没有还款能力，没有能力支付利息。
被告左林未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告左军向原告借款140000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到石红艳人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）借款人：左军2012.11.1担保人左林2014.2.12”。后原告多次向被告索款未果，遂在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
上述事实，有原、被庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告左军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告左军欠原告款140000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告左军归还借款140000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左林自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内要求被告左林承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告左林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左军于本判决生效后十日内归还原告石红燕借款140000元及利息（利息以140000元为基数，从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被告左林对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3100元。
代理审判员 周艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第413号
罪犯邵涛，男，1965年7月17日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年9月27日黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出（2007）新刑初字第108号刑事判决，认定罪犯邵涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并处罚金50，000.00元（未缴纳）；刑期自2006年11月3日起至2019年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月25日、2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑共计二年八个月，刑期至2017年4月2日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯邵涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵涛准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5588号
罪犯周天康，男，1991年11月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）湛中法少刑三初字第3号刑事判决，以被告人周天康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年7月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周天康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周天康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周天康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第00288号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张红梅，女，1968年1月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张红梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王劲松担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2012年12月5日，被告尚欠原告本息共计27603.86元。原告多次催款未果，起诉至法院，请求判令：被告偿还信用卡透支款本息27603.86元，其中本金18130.11元，利息6164.78元，费用3308.97元。（利息、其他费用等截止2012年12月5日），此后的利息、其他费用等利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统计算的数据为准，计至欠款结清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月19日，被告向原告递交广发银行信用卡申请表（附《广发银行信用卡客户协议》），原告审核同意后，于2010年10月13日向被告发放了卡号为×××9034和×××2210的广发银行信用卡两张。《广发银行信用卡客户协议》对用信用卡透支利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。此后，被告使用该卡进行透支消费，截止2012年12月5日，被告欠原告透支款18130.11元、利息6164.78元、其他费用3308.97元，共计27603.86元。原告多次索款未果，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发六合一信用卡费率表》、账单明细等证据予以证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告在领用原告提供的信用卡后，原、被告之间即依法成立信用卡合同关系，双方应当全面履行合同义务。被告持信用卡消费后，未在约定期限内归还透支款项，该行为属违约行为，被告应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由其自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红梅于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡透支款18130.11元；
二、被告张红梅于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还截止2012年12月5日信用卡透支款利息、其他费用等共计9473.75元；2012年12月5日以后的利息、滞纳金、超额金等费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算数据为准。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、其他诉讼费46元，共计536元，由被告张红梅负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告张红梅随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张淑玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1315号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林坚崇，男，1977年3月18日出生，汉族，广东省惠来县人，高中文化，无业，住惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人林坚崇犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷、崔常锐出庭支持公诉，被告人林坚崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年4月开始，被告人林坚崇以东莞市长安镇乌沙李屋XX路XX号XX栋临时出租215房为窝点，多次贩卖毒品海洛因。经查，林坚崇分别于2015年4月9日12时许、4月10日12时许、4月11日11时许向吸毒人员周某某（另案处理）贩卖海洛因各50元；分别于2015年4月9日12时许、4月10日15时许、4月11日12时许向吸毒人员杨某某（另案处理）贩卖海洛因100元、100元、50元。2015年4月11日19时许，公安机关前往上述215房将林坚崇抓获，并在该房内缴获11小包可疑白色粉末（净重1.23克，经检验含海洛因成分）。
上述事实，被告人林坚崇在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人周某某、杨某某、张某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，审讯录像，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，称重笔录，来访人员登记，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，被告人林坚崇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林坚崇明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林坚崇犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人林坚崇系吸毒人员，而根据其贩卖毒品的情况，林向两名吸毒人员多次贩卖毒品，其每次贩卖的数量较少，结合被告人林坚崇本人亦为吸毒人员等事实，对林当庭提出其以贩养吸之辩解意见，予以采纳。但被告人林坚崇提出其未因贩卖毒品而牟利，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人林坚崇在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人林坚崇对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因，情节严重的，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人林坚崇向两人贩卖毒品海洛因共计6次，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人林坚崇归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
随案移送的手机一部，现有证据未能显示为被告人林坚崇贩卖毒品的犯罪工具，依法应当予以拍卖（变卖），所得价款折抵罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林坚崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2019年4月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以拍卖（变卖），所得价款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梁小贞
第3页共3页
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第345号
上诉人（一审原告）秦坤，男。
法定代理人何龙奎，男。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人秦坤因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第2883号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。秦坤的法定代理人何龙奎，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人杨亮、徐超到庭参加诉讼。
秦坤因要求海淀区政府履行法定职责一案，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，本案并无法律、法规、规章规定海淀区政府负有秦坤所称的“落实秦坤在其辖区内的一切民生保障待遇”的具体职责，因此，秦坤诉请法院判令海淀区政府履行上述职责，没有事实根据，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回秦坤的起诉。
秦坤不服一审裁定，提起上诉。诉称：秦坤在2006年成为北京理工大学的在校学生，同年户口迁入北京理工大学。在2009年10月被北京理工大学刺激患精神病，10月12日在北京安定医院诊断为“偏执型精神分裂症”，住院治疗8个月，在2010年6月30日被北京理工大学遗弃，其户口在同年9月被迁出，后被重庆市涪陵区教委原封退回存于北京理工大学。秦坤长期在北京流浪，多次停药发病伤人。依据有关法律法规规定，秦坤这种情况就应该在海淀区得到重性精神疾病患者的民生保障待遇。一是免费住院治疗；二是出院后的免费维持治疗和规范管理；三是物质生活等民生保障。鉴于海淀区政府的严重不作为，请求法院判令海淀区政府履行法定职责，限期内落实秦坤在其辖区内的一切民生保障待遇。一审法院裁定认定事实有误，请求二审法院撤销一审裁定。
海淀区政府辩称，秦坤要求海淀区政府履行所诉职责，但并没有向海淀区政府提出任何申请，海淀区政府亦不具有秦坤所称的“落实秦坤在其辖区内的一切民生保障待遇”的具体职责。综上，一审法院裁定合法，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，秦坤所诉要求海淀区政府履行“落实其在辖区内的一切民生保障待遇”的具体职责，但秦坤并没有就此向海淀区政府提出过申请。因此，秦坤诉请法院判令海淀区政府履行相关职责之诉，缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回秦坤的起诉正确，本院应予维持，秦坤的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年四月二日
书 记 员 果 然
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第02575号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行，地址：重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
负责人姜孝明，系该行行长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告朱宏银，男，生于1979年2月8日，汉族，重庆市开县人，初中文化，务农。
被告朱秀琴，女，生于1982年3月5日，汉族，重庆市开县人，初中文化，务农。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行诉被告朱宏银、朱秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行于2014年7月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告朱宏银、朱秀琴的起诉。
本院认为，原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行负担。
代理审判员 刘熙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈晗
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3039号
申请人刘运建，联系电话。
被执行人沈建平，联系电话。
关于刘运建与沈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋开民初字第0189号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年07月08日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人沈建平偿还申请人刘运建借款1300000元，加倍支付代偿款1300000元利息（自2010年8月1日至给付之日），案件受理费案件受理费8250元、邮寄费200元，合计8450元，执行费15400元由被执行人负担（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院依法扣留被执行人沈建平位于如皋市如城镇纪庄村19组52号的房屋拆迁补偿款1400000元。申请人同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年七月八日
书记员 刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3093-1号
申请执行人陈琳，女，1969年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王恩接、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市湖滨北路59号中信惠扬商务楼21楼D单元，组织机构代码61203758-4。
法定代表人李永隆。
申请执行人陈琳与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）厦民终字第1465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金488033.5元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下银行存款27457.97元并发放给申请执行人，冻结被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下位于厦门市国际广场-1层97、42、66、50、87、83、86、36、89、82、65、72、22、88、85、51、63、98、23、48、47、46号车库及厦门市国际广场-2层87、22号车库，查封被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下位于厦门市国际广场21层E单元、厦门市国际广场C单元、厦门市国际广场40跃41层E单元、厦门市国际广场47跃机房层E单元、厦门市国际广场22层A单元、厦门市国际广场25层A单元、厦门市国际广场43跃机房层A单元、厦门市国际广场42层A单元、厦门市国际广场47跃机房层F单元、厦门市国际广场45层C单元、厦门市思明区天湖路77-79号地下室第18号车位、厦门市国际广场45跃46层F单元、厦门市国际广场47跃机房层C单元、厦门市国际广场41层A单元、厦门市国际广场29层A单元。厦门市国际广场28层E单元、厦门市国际广场20层A单元、厦门市国际广场45跃46层E单元房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3093号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2577号
原告汪庆利，男，1979年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告汪庆利与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪庆利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判长 李金霞
审判员 刘晓东
审判员 李冬晶
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 兵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执691号
申请执行人王凤丽。
被执行人荣成市电力安装有限责任公司，住所地荣成市幸福西街3号。
申请执行人王凤丽与被执行人荣成市电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第159号民事判决书确定荣成市电力安装有限责任公司向王凤丽支付工资差额款13596元，支付王凤丽已经预交的案件受理费5元。
在执行中，荣成市电力安装有限责任公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第159号民事判决书执行完毕。
执行费104元，由被执行人荣成市电力安装有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2646号
罪犯冉国峰，男，1978年07月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省内黄县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年1月10日作出（2012）内刑初字第17号刑事判决书，认定被告人冉国峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，（刑期起止；自2011年12月23日起至2018年12月22日止）。被告人冉国峰不服，提起上诉。河南省安阳中级人民法院于2012年3月21日作出了（2012）安中刑一终字第73号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年5月25日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冉国峰减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冉国峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年冬天至2008年7月，该犯伙同他人在内黄县城关镇、东庄镇等地参与盗伐林木18起，林木材积共计143.3542立方米，共得赃款20000元。
经审理查明，罪犯冉国峰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年10月警告处罚一次；2014年4月、2014年9月、2015年2月表扬3次，2013年8月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、姜某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉国峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冉国峰准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月23日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第36号
原告：湖州练市丰凯制衣有限公司
法定代表人：施明华。
委托代理人：�建。
委托代理人：屠媛媛。
被告：戚复仪。
第三人：上海晴添服饰有限公司
法定代表人：张萌。
原告湖州练市丰凯制衣有限公司（以下简称丰凯制衣公司）为与被告戚复仪加工合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，因难以向被告戚复仪送达诉讼材料，故转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理。为查明案情，本院于2015年5月20日依职权通知上海晴添服饰有限公司（以下简称晴添服饰公司）作为本案第三人参加诉讼。后因无法用其他方式向第三人送达诉讼材料，故予以公告送达。本案又于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时，原告丰凯制衣公司的委托代理人陈建、屠媛媛到庭参加诉讼，被告戚复仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告丰凯制衣公司的法定代表人施明华到庭参加诉讼，被告戚复仪、第三人晴添服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丰凯制衣公司起诉称，2014年1月24日，原、被告双方经结算，达成付款协议，即被告结欠原告加工服装款95668元。签订协议之日被告支付6万元，余款分两次支付，2014年1月30日前支付15000元，余款在原告提供增值税发票时结清。协议签订后，被告只支付了6万元，余款经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即支付原告加工费35668元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告戚复仪书面答辩称：一、本案系第三人晴添服饰公司与原告之间的加工合同纠纷，被告在付款协议中签字是以公司名义，不是个人名义签字；二、被告所在单位晴添服饰公司早已将加工合同递送原告，并向原告出具了扣款通知书；三、原告不愿履行合同约定，又索要加工费，行为自相矛盾；四、付款协议上注明，被告单位需要收到原告方提供的完整增值税发票才能进行结算，因原告至今未提供增值税发票，被告单位未违反付款协议。
第三人晴添服饰公司未作答辩。
原告丰凯制衣公司为支持其主张，向本院提交付款协议一份，要求证明被告戚复仪尚欠原告加工费35668元的事实。
被告戚复仪、第三人晴添服饰公司均未到庭，视为放弃相应的质证权利。
被告戚复仪为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1、付款协议一份；2、加工合同三份、扣款通知一份；3、管辖权异议申请书、民事裁定书各一份。
被告戚复仪提供的证据，原告丰凯制衣公司经质证后认为，对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据均为复印件，�有原件作为印证，且上面只有上海晴添服饰有限公司盖章，没有原告的盖章确认，均是单方面都能制作的；对证据3有异议，认为该证据与本案无关联性。
第三人晴添服饰公司未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告丰凯制衣公司提交的据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
被告戚复仪提交的证据，经本院审查后认为，证据1经原告质证无异议，本院予以认定；证据2都为复印件，且均无原告盖章确认，本院不予认定；证据3经原告质证有异议，且该证据与本案没有直接联系，本院也不予认定。
本院经审理查明事实如下：原告湖州练市丰凯制衣有限公司曾为被告戚复仪加工服装。2014年1月24日，原、被告双方经结算签订付款协议一份，被告共结欠原告加工款95668元。该付款协议签订当日，被告支付原告加工款6万元，同日原告法定代表人施明华在付款协议下方出具“收到6万元”的收据，余款约定2014年1月30日前支付15000元，剩余的由湖州练市丰凯制衣有限公司提供增值税发票时付清。现余款原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点为加工合同的相对方系被告戚复仪还是第三人晴添服饰公司。原告认为，本案所涉加工合同中服装均由被告戚复仪提取并支付6万元的价款，合同相对方应为被告，且付款协议也是由被告个人出具的；被告戚复仪则辩称其在付款协议中签字是以公司名义，而不是以个人名义签字，本案系原告丰凯制衣公司与第三人晴添服饰公司之间的加工合同纠纷。在本案中，据以证明加工合同关系成立的付款协议由被告签名确认，虽在被告签名前有“晴添”两字，但未有第三人的盖章确认，被告提供的�份加工合同及一份扣款通知，均为复印件，且未有原告的盖章确认。第三人至今也未作出明确的意思表示。故可以认定本案加工合同的相对方应认定为被告戚复仪，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。原、被告之间发生的加工合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。原告在完成加工义务并交付加工的服装后，被告未按照约定给付原告加工款，应承担支付原告相应价款的责任。对于被告认为原告至今未提供增值税发票，第三人未违反付款协议的主张，本院认为交付增值税发票作为合同附随义务，不能对抗支付加工费该主义务的履行，被告可以另行主张或向税务部门反映并要求解决，故对被告的该抗辩意见本院也不予采信。被告戚复仪、第三人晴添服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚复仪给付原告湖州练市丰凯制衣有限公司加工款35668元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费600元，合计诉讼费1292元，由被告戚复仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴建美
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第805号
原告：黄计周，男，1976年1月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张国英，男，1972年12月24日出生，汉族，住江门市新会区。
原告黄计周诉被告张国英劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄计周到庭参加了诉讼，被告张国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄计周诉称：原告于2015年5月14日应张国英的聘请到新宝隆门业有限公司任职，主要工作是打磨（门面、门框、线条），工资每月4500元／月，每月休息两天，包吃包住。在职期间，厂没有同原告签订劳动合同，也没有购买社保。因张国英多次拖欠工资，最后全部工人都走光了，剩下原告，原告也多次向张国英提发工资，但每次都拖延。因工人都走光，厂又要求原告做其他工作，如油漆、喷漆、包装等。因原告无法接受厂的工作安排，所以多次口头提出辞职，经张国英同意后离职。离职后，原告多次要求张国英要工资，均被拖，并对原告提出等发货后发放工资，结果还是没有发放。原告无奈向法院起诉，请求依法判令：张国英支付原告2015年6月份工资4200元、7月份工资750元合计4950元。
原告黄计周在诉讼期间提供的证据有：1.《银行交易查询》；2.《不予受理通知书、送达回证》；3.《市场监督管理局证明》；4.《张国英身份信息》；5.《张国英卡片》；6.《张国英名片》。
被告张国英没有到庭应诉和答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
审理查明：原告于2015年5月14日在张国英经营的“新宝隆门业有限公司”【自取字号，未办理工商登记，经营地址为江门市蓬江区西环路353号东风工业区6号】工作，岗位为打磨，每月工作28天、休息两天，每月工资150元。原告进公司后，被告张国英一直未与原告签订劳动合同。5月份当月，原告向张国英提出辞职，5月29日，张国英通过手机发短信给原告，同意原告的辞职，但口头要求原告继续完成工作，原告遂同意被告提出的方案。在同年6月份、7月份的1至4号、14至15日期间，原告继续在该场所工作，7月16日起没有回去工作。原告应发5月份的工资为2700元，6月份为4500元，7月份工资为750元。被告张国英在2014年6月19日通过支付宝转账向原告支付了2000元，7月5日向原告支付了现金1000元。
2015年7月24日，黄计周向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求支付工资。同日，仲裁委以新宝隆门业有限公司没有在工商行政管理部门办理注册登记，不具备用人单位资格，主体不适格，不符合受理案件条件为由作出《不予受理案件通知书》。黄计周不服，在法定期间向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告是劳动法律关系，原告是劳动者，被告为不具备合法经营资格的主体，相互之间形成的劳动关系应受相关的劳动法律、法规约束。本案立案时以劳务合同纠纷为案由，应调整为劳动争议纠纷。
被告张国英开设新宝隆门业有限公司招聘原告黄计周进行经营生产，被告张国英虽然没有依法办理营业执照，但双方之间的行为符合劳动关系的法律特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，原告为被告提供了劳动应有权获取相应的劳动报酬。原告主张被告欠付工资4950元，虽然未能提供具体和直接的根据，但作为员工的出勤记录计酬凭证应由用人单位保管，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告缺席放弃举证的权利和义务，应承担败诉的法律后果，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
被告张国英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄计周支付2014年6月份工资4200元和7月份工资750元合计4950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 梁伟宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗静威
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第365-1号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地鄄城县鄄四路与建设路交叉路口。
被告刘二喜，男，汉族，住鄄城县。
被告刘同义，男，汉族，住鄄城县。
被告刘正全，男，汉族，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘二喜、刘同义、刘正全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，申请对被告刘二喜的xxxx车辆和刘同义的xxxx车辆进行查封，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘二喜所有的鲁xx**机动车一辆；
查封被告刘同义所有的鲁xx**机动车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王誉颖
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第106号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，现年27岁，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民。2005年12月28日因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年7月5日因犯盗窃罪被鹤壁市浚县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年11月18日因盗窃（未遂）被安阳市公安局殷都分局行政拘留15日；2008年5月14日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年；2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，现服刑于汤阴县看守所。
辩护人暴立，河南华厚律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院检察员马伟、代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人暴立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
2014年2月19日晚，被告人张某某窜至汤阴县精忠路北，翻墙进入被害人王某某家中，用大理石砖块撬开王某某家北屋东侧窗户的防盗网，进入卧室将床头柜内现金5000余元盗走。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、指认现场录像及照片、刑事判决书、鉴定意见、前科证明及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2015年5月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人王新勤经济损失人民币5000元。（限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一四年八月二十八日
书记员 戴明晖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20089号
原告杨耀利，男，汉族，1972年出生，住陕西省岐山县。
被告甘肃省建投投资（控股）集团总公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王欢祥，系该公司董事长。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
原告杨耀利诉被告甘肃省建投投资（控股）集团总公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨耀利诉称，2010年4月28日，其与被告甘肃省建投投资（控股）集团总公司总承包二公司直属工程项目部签订《水电工程施工协议书》，因该协议书在施工内容、单价方面不明确，双方又于2011年1月20日签订了《水电施工补充协议》。其于2012年3月30日完成甘肃农垦房地产综合开发公司住宅楼水电安装，于2012年6月30日完成甘肃亚盛高新技术研发中心水电暖安装。该工程交工后，被告未足额给其结算人工费。为此，其诉至本院，请求判令被告支付其人工费634795元并承担本案诉讼费用。
本院认为，《水电工程施工协议书》的合同主体是被告甘肃省建投投资（控股）集团总公司总承包二公司直属工程项目部和宝鸡泰安建筑工程有限责任公司，原告杨耀利称其个人是所涉工程的实际施工人，但其提交的证据尚不足以证明。故原告杨耀利诉讼主体不当，本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨耀利的起诉。
案件受理费10148元，退还原告杨耀利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 奚东涛
二〇一四年四月八日
书记员 满子静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1291号
原告：路保进，曹县网通公司退休职工。
被告：赵文博（曾用名赵化占），农民。
原告路保进与被告赵化占凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱保亭适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告路保进到庭参加了诉讼，被告赵化占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路保进诉称：2007年4月9日被告购买原告的原木欠其货款，2012年1月22日为其换条，2013年3月18日偿还5000元，现尚欠本息13572元拖欠不还，请求偿还料款本息13572元。
被告赵化占未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
原告路保进为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件�2、被告赵化占为原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告料款本息13572元未偿还的事实。被告赵化占未到庭质证，经本院审查原告提交的上述证据，符合证据的法律要件，其效力本院予以确认。
综合以上证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告路保进做出卖原木材及加工生意。2007年4月份被告赵化占在原告处购买原木加工后欠原告货款。2012年1月22日被告为原告出具欠条一份，欠据载明：“今欠路保进现金壹万肆仟元整，月息2分整￥14000元柳园赵化占2012年1月22号。”后经原告催要，原告自认被告于2013年3月18日已支付货款5000元，扣除利息后尚欠本金11600元及利息1972元一直未支付。原告诉至本院，依法请求支付货款本息13572元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的�同。”被告赵化占从原告路保进处购买原木并加工使用，给原告出具欠据，交易是买卖双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告为原告出具的欠条载明共欠原告现金14000元并约定月息2分，原告自认被告已支付5000元，扣除利息后尚欠本金11600元及利息1972元未支付，可以认定被告欠原告货款本息13572元的事实。被告赵化占购买原告的原木后，未及时向原告支付价款，虽经原告催要已支付5000元，但余款本息13572元一直拖欠不支付，原告请求被告支付货款本息13572元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵化占支付原告路保进货款本息合计13572元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵化占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 朱保亭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0111号
原告尹正权，男，1955年7月18日生，汉族，职工。
被告李建涛，男，1954年11月29日，汉族，无业。
本院在审理原告尹正权诉被告李建涛追偿权纠纷一案中，原告尹正权于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告尹正权提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹正权撤回起诉。
案件受理费2536元减半收取1268元，由原告尹正权负担。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 江勇（代）
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第207号
申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住霍林郭勒市。
被执行人李豹兹，男，1982年9月19日出生，汉族，霍林郭勒市苏木中心校教师，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1321号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年3月份开始每月在被执行人李豹兹的工资中扣留3000.00元，扣足126135.00元为止。李豹兹的工资账号为6228482146025950XXX。
二、扣款划入申请执行人高福川在中国农业银行霍林郭勒市支行6228482140359938XX。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一五年三月十一日
书记员 韩明启
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0292-2号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人，殷俊，该公司工作人员。
被执行人陈峻峰。
被执行人苏州市子扬电子五金有限公司，住所地苏州市。
吴江区横扇镇菀坪社区新湖村9组。
法定代表人李杨，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告陈峻峰、苏州市子扬电子五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）吴江商初字第0959号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈峻峰于2013年11月30日前一次性归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息61100元（截止2013年9月24日）及自2013年9月25日至实际给付之日的利、罚息（按合同约定计算）；二、被告苏州市子扬电子五金有限公司对被告陈峻峰归还上述借款本息承担连带清偿责任；三、双方当事人一致同意，本协议自双方签字或盖章之日起生效；四、案件受理费减半收取4706元，由被告陈峻峰负担，于2013年11月30日前直接给付原告，原告已预交的本院不再退回。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为580973.00元，执行费用8210元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询二被执行人银行存款，另案中本案分得80674元（2014年3月17日已转帐给申请人）及执行费8252元。本院于2014年3月28日依法查封被执行人苏州市子扬电子五金有限公司名下的汽车一辆（苏ET72**），因上述车辆未能找到故本院无法评估拍卖，另本院于2014年6月25日查封被执行人陈峻峰所有的座落在苏州市吴江区松陵镇梅石小区16-405房屋1套及车库。所有权证号01022845；房屋建筑面积76.41平方米、车库建筑面积14.47平方米。被执行人陈峻峰只有一处上述房屋并且有抵押故一时难以处置。目前未发现本案二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第28条第1款的规定，本院于2014年6月25日向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发限期举证通知书，在规定期限内申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行划款通知书、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。
终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0959号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱 立
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3699号
原告杨洪飞。
被告张家港市恩达泵业有限公司。
法定代表人徐军。
原告杨洪飞与被告张家港市恩达泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理中原告杨洪飞未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02508号
原告朱银莲，女，1961年4月11日生，汉族。
被告孙战胜，男，1968年7月9日生，汉族。
委托代理人王惠生。
本院在审理原告朱银莲诉被告孙战胜民间借贷纠纷一案中，原告朱银莲于2014年4月18日向本院提出撤回对被告孙战胜起诉的申请。
本院认为，原告朱银莲自愿撤回对被告孙战胜的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱银莲撤回起诉。
案件受理费804元，由原告朱银莲负担。
审判长 刘小芳
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一四年四月十八日
书记员 李 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8703号
上诉人（原审原告）：陈宏明，男，1963年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：赵兵韬，该公司董事长。
原审第三人：王扣顺，男，1962年7月15日出生，汉族。
上诉人陈宏明因与被上诉人南京广田柏森实业有限责任公司、原审第三人王扣顺确认劳动关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宏明于2016年10月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈宏明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十一月七日
书记员 任 慧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第312号
原告：杨仁勇。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
被告：吴彬。
原告杨仁勇与被告吴彬保证合同纠纷一案于2015年1月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告吴彬下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨仁勇的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告吴彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨仁勇起诉称：案外人季国泉、吕芬向原告杨仁勇借款800000元，因未按约归还，原告诉至法院。经法院调解，双方达成（2012）杭临商初字第1011号民事调解书，调解内容为“季国泉、吕芬归还原告借款本金800000元，按月利率2%支付自2012年3月1日至付清之日止的利息”，但两借款人支付23480元利息后，余款未按调解内容履行。在催讨过程中，被告吴彬与原告在2013年12月16日签订《担保书》，约定被告吴彬对季国泉、吕芬在（2012）杭临商初字第1011号民事调解书中确定的债务承担连带责任保证，保证期间二年。被告吴彬按约支付50000元利息后，至今（至2015年6月1日）还欠借款本金800000元、利息550520元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告履行连带保证责任，偿付原告借款本金人民币800000元；按借款额800000元以月利率2%偿付原告自2012年3月1日起直至判决确定履行义务之日止的利息（截止到2015年6月1日为550520元）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨仁勇向本院提供如下证据：
证据1、（2012）杭临商初字第1011号民事调解书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明季国泉、吕芬欠原告借款人民币800000元以及按月利率2%自2012年3月1日起的利息的事实。
证据2、担保书1份，欲证明被告吴彬愿意对临安市人民法院（2012）杭临商初字第1011号民事调解书确定债务承担连带责任保证及保证期间为两年的事实。
被告吴彬未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审，符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告吴彬未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告吴彬对季国泉、吕芬尚欠原告杨仁勇借款本金800000元及相应利息（以月利率2%截止到2015年6月1日的利息为550520元）承担连带责任保证，有已经生效的（2012）杭临商初字第1011号民事调解书及担保书为凭，事实清楚，证据充分。被告吴彬应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院对原告杨仁勇的诉请予以支持。被告吴彬经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彬应于本判决生效之日起十日内对季国泉、吕芬尚欠原告杨仁勇的借款本金人民币800000元及截止至2015年6月1日的利息550520元（其后利息仍按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。
如果被告吴彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16335元，由被告吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16335元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 董顺良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7237号
原告代正江，男，汉族，1982年6月17日出生，住四川省蒲江县。
被告四川中亿孕婴用品贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈跃，总经理。
本院在审理原告代正江与被告四川中亿孕婴用品贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许代正江撤回起诉。
案件受理费3236元（减半收取1618元），由原告代正江负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟琴