wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初896号
原告：周德金，男，1966年10月5日生。
委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：欧阳同圣，男，1955年11月19日生。
被告：欧阳元圣，男，1971年9月16日生。
原告周德金与被告欧阳元圣、欧阳同圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告周德金及其委托诉讼代理人欧阳满保,被告欧阳同圣到庭参加诉讼,被告欧阳元圣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德金向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告运费及货款44362元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系同胞兄弟，2015年在桂阳县浩塘乡承包水利工程，雇请原告拖水泥、沙子、石子等材料。2016年6月30日双方结算，两被告共欠原告材料及运费44362元，被告欧阳同圣出具了清单并签名认可。之后，原告多次追讨，被告之间相互推诿，以种种理由拖延不还。
被告欧阳同圣辩称，欧阳元圣才是老板，欧阳同圣是雇佣人员，帮忙管理工程的工作安排、伙食，民工的生活用品。周德金的货物是欧阳同圣点的数，票据也签了字，但是应由欧阳元圣与周德金结算。
被告欧阳元圣未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告欧阳同圣提交的周德金出具的收到卸水泥垫付432元的证明与本案无关，不予采信；2、被告欧阳同圣提交的桂阳县仁义镇田湾村出具的《证明》，因桂阳县仁义镇田湾村既不是合同相对人，亦不是工程实际施工人，故对该证据的证明内容，不予采信；3、被告欧阳同圣提交的欧阳元圣出具的承诺书经本院电话确认，是欧阳元圣本人的真实意思，原告亦认可了2015年底被告欧阳元圣给付原告2万元的事实，但提出这2万元中有一万是多年累积所欠运费，实际支付本案所诉的运费只有一万元，对该证据本院予以采信。
根据当事人的举证和经审查确认的证据，本院查明事实如下：两被告系亲兄弟，原告周德金的前妻与两被告系同村村民，周德金曾为欧阳元圣承建的工程拖运水泥、沙石。2015年欧阳元圣承建了桂阳县浩塘乡太平村的水利工程，雇请了欧阳同圣做工，同时对工地进行管理。2015年6月30日，欧阳同圣作为经手人给周德金出具了“2015年5月19号至6月7号至水泥8车，共计14662元，沙子41车，共计20500元，石子23车，共计9200元，总合计44362元”的单据，2015年底，被告欧阳元圣给付了周德金运费10000元。之后，原告多次追讨，被告均未给付剩余款项，原告因此诉讼至本院。在诉讼过程中，被告欧阳元圣未到庭，但于2017年7月10日出具了《承诺书》“本人欧阳元圣承诺现欧阳同圣所欠周德金材料款，由我本人承担，跟欧阳同圣无关，现欠周德金的材料款本人于2015年底已付给周德金2万元，应往欠条中扣除2万，剩下的，待双方把账目对清楚后，应欠周德金多少再付给周德金，本人承诺2017年底给他付清，双方把账目对清楚之后，于2017年底将所欠款项付清。”
本院认为，原告周德金与被告欧阳元圣虽然没有签订书面合同，但原告提交的送货单足以证明原被告之间买卖合同的成立，欧阳元圣应及时给付原告周德金的约定的运费及货款。故原告要求被告欧阳元圣支付原告运费及货款，本院予以支持。被告欧阳同圣是该笔款项的经手人，并不是债务承担人，故原告要求被告欧阳同圣共同承担给付责任，本院不予支持。因被告提出原、被告还有其他经济往来，原告认可被告2015年底给付的2万元中有一万元系本案所涉费用，故本院认可被告欧阳元圣还应支付原告周德金34362元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳元圣给付原告周德金运费、货款34362元，限本判决生效后十日内履行；
驳回原告周德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告周德金承担205元，由被告欧阳元圣承担705元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 华
人民陪审员 谭 立 新
人民陪审员 汪 宏 民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 欧阳洁琼
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行其他合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终733号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭林，男，汉族，高中文化，务工。2016年5月13日因本案被取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人郭林犯危险驾驶罪一案，于2016年7月12日作出（2016）渝0116刑初624号刑事判决。原审被告人郭林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月26日2时10分许，被告人郭林酒后无证驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区白沙镇出发，沿江津区白沙镇滨江路行驶，行驶至江津区白沙镇滨江路附近时搭载上李某，后沿白沙镇滨江路原路返回，当行驶至白沙镇滨江路白沙镇政府背后路段时，与停靠在路边的渝C07X**、渝C5BX**两辆汽车相撞，造成郭林、李正容受伤，渝C07X**、渝C5BX**两辆汽车受损的交通事故。后周围群众报警。公安民警在事故现场将被告人郭林抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月7日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人郭林承担此次事故的全部责任。2016年2月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人郭林被查获时静脉血液中乙醇含量为192.8mg∕100ml。案发后，被告人郭林已赔偿渝C07Y**、渝C5B6**两辆汽车车主的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的以下证据证实：刑事案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施、驾驶人及机动车信息查询结果表、血样提取登记表、行车线路图、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书、住院证明；证人王某、邱某、程某、谭某的证言；被害人李某、杨某、王某的陈述；被告人郭林的供述；乙醇检验报告、现场辨认笔录等。
原审法院认为，被告人郭林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭林到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭林案发后赔偿了被害车主的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人郭林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。
宣判后，郭林以原判量刑过重、其身体有伤为由提出上诉。
经二审审理查明郭林醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，且血液中乙醇含量为192.8mg∕100m的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。且无证驾驶车辆，并发生交通事故，可酌定从重处罚。上诉人郭林到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被损车主的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。关于上诉人郭林提出其身体有伤，原判量刑过重的上诉意见。经查，上诉人郭林的健康状况并非法律规定的量刑情节，原判在量刑时已充分考虑其相关量刑情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 杨
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初308号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐胜广，男，1973年8月16日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月9日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人徐胜广犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人徐胜广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月16日20时许，被告人徐胜广无证醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿涡河四桥自南向北行至涡河圈堤路口处，被公安机关查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：徐胜广静脉血液中乙醇含量为128.86mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐胜广违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人徐胜广的刑事责任。
被告人徐胜广当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年3月16日20时许，被告人徐胜广醉酒后无证驾驶“皖Ｃ×××××”号“海马”牌小型轿车在怀远县榴城镇境内沿涡河四桥自南向北行至涡河圈堤路口处，被公安机关查获，案发。安徽大禹司法鉴定所检验：徐胜广静脉血液中乙醇含量为128.86mg/100ml。
上述事实，被告人徐胜广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1证言、查获经过、常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2017）毒检字第111号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐胜广违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐胜广归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐胜广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年五月十七日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0328执218号
申请执行人白冰，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人兰红丽，女，1975年12月30日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在执行白冰与兰红丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人兰红丽无可供执行财产，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0328执218号申请执行人白冰，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人兰红丽，女，1975年12月30日生，汉族，农民，住双辽市。本院在执行白冰与兰红丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人兰红丽无可供执行财产，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：付俊生
上海市第二中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终496号
上诉人(原审被告)：陆凤兰，女，1971年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：孙昌跃，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陆凤兰，年籍同上。
被上诉人(原审原告)：俞维华，女，1934年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞似云，女，1948年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陆凤兰、上诉人孙昌跃因与被上诉人俞维华相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回俞维华的一审诉讼请求。事实和理由：�凤兰、孙昌跃安装上海市普陀区石岚三村XXX号103－4室(以下简称“103－4室”)防盗门时征得了俞维华及其丈夫的口头同意，该防盗门不经常开启，陆凤兰、孙昌跃通过天井设立的门进去。俞维华已将房屋向他人出租，且该防盗门未对俞维华的通行造成影响，故不同意对103－4室的防盗门进行整改。
被上诉人俞维华辩称：同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
被上诉人俞维华向一审法院起诉请求：陆凤兰、孙昌跃将103-4室的外开防盗门拆除，恢复原样成朝里开；诉讼费由陆凤兰、孙昌跃负担。
一审法院认定事实：俞维华与陆凤兰、孙昌跃系邻居，陆凤兰、孙昌跃为103-4室的房屋所有权人。双方房屋分户门成直角，中间间隔了一段公共走道，陆凤兰、孙昌跃的防盗门向公共走道开启。2016年5月13日，双方房屋所属物业部门因陆凤兰、�昌跃擅自违规安装外开防盗门，影响上海市普陀区石岚三村XXX号XXX-
XXX室业主正常通行，向陆凤兰、孙昌跃出具《违规行为整改通知书》，要求其立即整改，恢复原样。一审法院认为，陆凤兰、孙昌跃将其防盗门向公共走道开启的行为，影响了俞维华的通行及安全，陆凤兰、孙昌跃应予整改。故对俞维华的诉讼请求，法院应予支持。据此，一审法院判决：陆凤兰、孙昌跃应于判决生效之日起十日内将103-4室防盗门整改为向内开启。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、公平合理、团结互助的精神，和睦相处，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本�中，陆凤兰、孙昌跃在103－4室安装了防盗门，该防盗门为外开式，朝外开启时会对其相邻方俞维华户的正常通行造成妨碍。俞维华作为相邻房屋的所有权人，有权提起本案诉讼主张权利。
综上所述，陆凤兰、孙昌跃不同意对防盗门进行整改的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决陆凤兰、孙昌跃将防盗门改为向内开启，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆凤兰、孙昌跃共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4117号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告闻木良。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告闻木良电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3060号
原告格根通拉嘎，男，1971年2月6日出生，蒙古族，教师。
被告金龙，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告格根通拉嘎诉被告金龙民间借贷纠纷一案中，原告格根通拉嘎于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告格根通拉嘎撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取，应为50元，由原告格根通拉嘎负担。
审判员 海 虎
二〇一七年四月七日
书记员 赵玲俐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1495号
申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李菊坤，董事长。
被执行人：苏州市星帝马服饰有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇白渡村。
法定代表人：林兴龙，总经理。
被执行人：苏州市灵通涤塑制品有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）阳澄工业园。
法定代表人：袁忠，总经理。
被执行人：林兴龙,男,1966年9月24日生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被执行人：袁忠，男，1962年9月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市虎丘区。
本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与苏州市星帝马服饰有限公司、苏州市灵通涤塑制品有限公司、林兴龙、袁忠金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州市星帝马服饰有限公司、苏州市灵通涤塑制品有限公司、林兴龙、袁忠银行存款人民币7205319元，或查封、扣押所有的相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 恒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3005号
申请执行人厦门市永德胜工贸有限公司，住所地厦门市湖里区康泰里43号102室，组织机构代码证78418625-2。
法定代表人肖薇，总经理。
被执行人厦门鑫通行汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路327号之五十。
法定代表人尹国光，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1812号申请执行人厦门市永德胜工贸有限公司与被执行人厦门鑫通行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为21428元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3005号申请执行人厦门市永德胜工贸有限公司，住所地厦门市湖里区康泰里43号102室，组织机构代码证78418625-2。法定代表人肖薇，总经理。被执行人厦门鑫通行汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路327号之五十。法定代表人尹国光，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1812号申请执行人厦门市永德胜工贸有限公司与被执行人厦门鑫通行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为21428元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月二十四日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02234号
上诉人（原审原告）李英，男，1945年2月9日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人李英因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12935号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李英之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，李英起诉至原审法院称：1975年3月至1995年2月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8430元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李英主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李英的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李英基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回李英的起诉。裁定后，李英不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，李英虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但李英就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，李英基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回李英的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2632号
原告：周明辉，男，，现住吉林省公主岭市。
法定代理人：张金花，女，现住吉林省公主岭市。
被告：张艳林，男，现住吉林省公主岭市。
原告周明辉与被告张艳林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告周明辉于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明辉提出撤诉申请，出于本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周明辉撤诉。
案件受理费1150元，建半收取计575元，由周明辉负担。
审判员 赵洪良
二〇一七年八月九日
书记员 王怀婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3233号
上诉人（原审原告）：伊秀林，男，1979年2月6日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
委托代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜雁冰，女，1979年10月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：姜海威，女，1977年4月29日生，汉族，住辽阳市。
二被上诉人共同委托代理人：胡艳，大连市甘井子区智德法律服务所法律工作者。
上诉人伊秀林因与被上诉人姜雁冰、姜海威赠与合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊秀林的委托代理人徐展、被上诉人姜雁冰、姜海威的共同委托代理人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊秀林上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。本诉的诉请与离婚后财产纠纷中法院做出裁判的诉请并不相同，不构成重复诉讼。原判决认为案涉财产属于姐妹间借款、还款的银行往来，不是赠与行为，但银行流水显示只有被上诉人姜雁冰向被上诉人姜海威的单向转款。
被上诉人姜雁冰、姜海威辩称，本案上诉人在另案中曾以被上诉人恶意转移夫妻共同财产为由要求分割包括涉案款项内的财产，但经过大连市两级人民法院判决驳回，现该判决已经发生法律效力。本案上诉人一审诉请虽表述为要求确认财产赠与无效予以返还，实质上还是针对同一行为同一款项以相同事实只是变换理由的方式要求法院重新审理。生效判决认定涉案款项为夫妻生活存续期间发生的正常生活往来，因此上诉人是恶意重新提起诉讼，违反诚实信用原则，请求依法驳回上诉人上诉请求。
伊秀林向一审法院起诉请求：1、确认被告姜雁冰将150000元赠予姜海威的行为无效；2、请求姜海威返还财产150000元；
一审法院认定事实：原告伊秀林与被告姜雁冰原系夫妻关系。2014年6月26日，双方在金州新区民政局婚姻登记处协议离婚。双方关于离婚后财产纠纷，本院于2016年2月21日下发（2015）甘民初字第2994号民事判决书。后双方均提起上诉，大连市中级人民法院于2016年7月26日下发了（2016）辽02民终3108号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书对姜雁冰在2013年9月至2013年12月期间，即本案的150000元银行往来进行了处理，认为伊秀林与被告姜雁冰系2014年6月26日协议离婚，伊秀林主张的姜雁冰转移财产的行为是在双方夫妻关系正常存续期间且时间跨度长达四年，转款行为本身无法证明姜雁冰存在恶意转移夫妻共同财产的行为，对该项诉讼请求，大连市中级人民法院不予支持。
根据被告姜雁冰的银行明细显示，2013年12月23日，被告姜雁冰给被告姜海威转账70000元。2013年12月24日，被告姜雁冰给被告姜海威转账30000元。2013年12月26日，被告姜雁冰给被告姜海威转账50000元。被告姜雁冰对上述转款事实予以认可，但认为上述款项是姐妹之间为购房等借款、还款的银行往来，不是赠与行为。
一审法院认为，本案为赠与合同纠纷，原告的诉求为请求确认被告姜雁冰提供银行汇款给被告姜海威150000元的赠与行为无效。本院认为，原告诉求的前提基础在于二被告存在事实上的赠与行为，原告主张150000元的赠与行为发生在原告伊秀林与被告姜雁冰在婚姻存续期间，现二被告对150000元的银行转账事实均已确认，并说明了上述款项系正常的经济往来及合理用途，且该节事实已经经大连市两级法院审理，大连市两级法院并未作出被告姜雁冰婚内转移财产的认定，现原告仅凭银行流水单要求确认被告姜雁冰存在婚内未经原告同意与被告姜海威之间存在赠与行为，证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告请求确认二被告存在的赠与行为无效；要求被告姜海威返还150000元的诉求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告伊秀林的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告伊秀林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对被上诉人于一审提交的姜雁冰与姜海威之间的自2012年1月1日至2014年12月31间的银行流水（一审卷宗32页至36页）发表质证意见称，真实性没有异议，但该证据无法证明2013年12月之后姜海威归还10万元的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，姜雁冰与姜海威间自2012年1月1日至2014年12月31日期间银行账户互有钱款往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张二被上诉人之间存在赠与关系，请求法院确认赠与无效并返还财产，但上诉人提供的证据仅能证明二被上诉人之间银行账户存在钱款往来，不能证明而二被上诉人之间存在赠与关系，且二被上诉人一审提供的银行流水显示姜雁冰与姜海威间自2012年1月1日至2014年12月31日期间银行账户互有多笔钱款往来，故上诉人的诉讼请求依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，伊秀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人伊秀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年六月二日
书记员 李 彩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2882号
原告：黄方石，男，1948年9月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：丁培珍（原告黄方石的妻子），女，1952年8月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥西城轻型客车厂，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘应华，厂长。
委托诉讼代理人：宋业文，该公司员工。
原告黄方石与被告合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方石的委托代理人丁培珍到庭参加诉讼。被告西城客车厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄方石向本院提出诉讼请求：1.请求判令西城客车厂支付工资共计8.7万元；2.案件诉讼费用由西城客车厂承担。事实和理由：2014年，黄方石入职西城客车厂担任工程师。自入职以来，黄方石始终勤勤恳恳工作，但西城客车厂自2014年以来，一直拖欠黄方石工资共计8.7万元。2016年6月20日，西城客车厂向黄方石出具欠条一份，证实黄方石入职两年多的时间内，西城客车厂共计欠付其工资8.7万元。为维护自身合法权益，黄方石特诉至法院，请求判如所请。
西城客车厂未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月前后，黄方石从原就职的安徽轻工机械厂退休后，因与西城客车厂负责人刘应华相熟，便在退休后入职该公司，双方仅口头约定黄方石担任工程师，负责焊工技术指导，约定月工资标准为六千余元，每年年底结算工资，并未签订书面合同。黄方石入职之初，西城客车厂效益尚可，但2014年下半年起工厂效益开始下降，黄方石的工资一直未能按时足额发放。2016年6月20日，西城客车厂向黄方石出具《欠条》，内容为“今欠黄方石2014年工资叁万陆仟元，2015年工资叁万陆仟元，2016年工资壹万肆仟元，合计欠工资捌万陆仟元整”。2016年6月30日，黄方石等13人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，该仲裁委员会作出合经区劳人仲不字[2016]7号《案件不予受理通知书》，认为根据《劳动人事争议仲裁办事规则》第三十一条的规定，因黄方石等人的诉求超过法定时效，故决定不予受理。
另查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，由于黄方石入职西城客车厂时已达到法定退休年龄，故其与西城客车厂之间的关系系劳务关系。在劳务关系存续期间，西城客车厂应当依据双方约定向黄方石支付劳务报酬。本案中，西城客车厂向黄方石出具一份《欠条》，确认了欠付报酬的事实，故黄方石主张西城客车厂支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起十日内向原告黄方石支付工资87000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取为988元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一六年九月五日
书记员 严 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1147号
原告：上海××北仑××行（注册号：330206000015051
）。住所地：宁波市××××号。
诉讼代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：贺某某。
被告：乐某某。
原告上海××北仑××行与被告贺某某、乐某某金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法由
审判员 王凌云适用简易程序于2011年1月14日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人陈某某，被告贺某某、乐某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2002年11月18日，被告贺某某、乐某某与
原告签订个人购房借款（综合）合同1份，约定被告贺某某向
原告借款7万元，以两被告共有的位于宁波北仑区××街道×
×中路××西区××室的店面房为该贷款作抵押。之后原告按
约向被告发放了贷款，但自2010年8月后被告连续多次未按约
还款。现原告诉至法院，要求：1、被告贺某某立即归还借款2
0470.24元及利息335.13元（暂计算至2010年11月20日，此后
利息按合同约定计算）；2、原告对两被告共同抵押的位于宁
波北仑区××街道××中路××西区××室的店面房折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉
讼费等费用。
原告提供了公证书、个人购房借款（综合）合同、他项
权证、借款凭证等证据证明上述事实。
被告贺某某、乐某某答辩称借款抵押属实，二被告均未
有证据提供本院。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均予以认可，本院
对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能
相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原
告按约发放贷款后，被告贺某某理应按期归还借款本息，现拖
欠不还，显属无理。原告就两被告的涉案房产已设定抵押权，
其抵押权有效。原告诉请，正当合法，应予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的
规定，判决如下：
一、被告贺某某应在本判决生效之日起七日内归还原告
上海××北仑××行借款20470.24元及利息335.13元（暂计算
至2010年11月20日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履
行之日止）；
二、如被告贺某某未在上述期限内归还借款本息，则原
告上海××北仑××行有权就被告贺某某、乐某某抵押的坐落
于宁波北仑区××街道××中路××西区××室的房产行使抵
押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告贺某某、乐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员王凌云
二〇一一年一月十九日
代书记员王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1147号原告:上海浦东发展银行宁波北仑支行（注册号：330206000015051）。住所地：宁波市北仑区新矸镇东河路***号。诉讼代表人:张静，该行行长。委托代理人：陈晶晶，女，1982年12月25日出生，该银行职工。被告：贺燕飞（公民身份号码：3302061968********），女,1968年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：乐秀平（公民身份号码：3302066********），男，1968年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告上海浦东发展银行宁波北仑支行与被告贺燕飞、乐秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晶晶，被告贺燕飞、乐秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2002年11月18日，被告贺燕飞、乐秀平与原告签订个人购房借款（综合）合同1份，约定被告贺燕飞向原告借款7万元，以两被告共有的位于宁波北仑区新矸街道进港中路保税西区7号167室的店面房为该贷款作抵押。之后原告按约向被告发放了贷款，但自2010年8月后被告连续多次未按约还款。现原告诉至法院，要求：1、被告贺燕飞立即归还借款20470.24元及利息335.13元（暂计算至2010年11月20日，此后利息按合同约定计算）；2、原告对两被告共同抵押的位于宁波北仑区新矸街道进港中路保税西区7号167室的店面房折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费等费用。原告提供了公证书、个人购房借款（综合）合同、他项权证、借款凭证等证据证明上述事实。被告贺燕飞、乐秀平答辩称借款抵押属实，二被告均未有证据提供本院。经开庭审理，被告对原告提供的证据均予以认可，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告贺燕飞理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原告就两被告的涉案房产已设定抵押权，其抵押权有效。原告诉请，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告贺燕飞应在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波北仑支行借款20470.24元及利息335.13元（暂计算至2010年11月20日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）;二、如被告贺燕飞未在上述期限内归还借款本息，则原告上海浦东发展银行宁波北仑支行有权就被告贺燕飞、乐秀平抵押的坐落于宁波北仑区新矸街道进港中路保税西区7号167室的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，减半收取160元,由被告贺燕飞、乐秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年一月十九日代书记员 王何平
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2085号
原告：赵玉兰，女，1954年10月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山泽邦商贸有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人：陈涛。
被告：唐山越邦投资咨询有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人：张国清。
本院在审理原告赵玉兰诉被告唐山泽邦商贸有限责任公司、唐山越邦投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵玉兰于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉兰撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第763号
申请执行张文军，男，汉族，47岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李丽霞，女，汉族，38岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇
本院在执行田文炳申请执行李丽霞民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年十一月二日
书记员 董 艺 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1069号
上诉人（原审被告）：佛山商捷信息技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李凤娇。
被上诉人（原审原告）：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆。
上诉人佛山商捷信息技术有限公司因与被上诉人联想（北京）有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2754-1号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山商捷信息技术有限公司上诉称：本案应当由被告住所地佛山市南海区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商标权权属、侵权纠纷，涉案标的为10万元。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张硕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1002号
申请执行人：李青原，男，汉族，农民，现住东明县。
被执行人：王县伟，男，汉族，农民，现住东明县。
李青原与王县伟民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月19日作出的（2017）鲁1728民初430号民事判决书已发生法律效力，因王县伟未履行应偿还借款本金4573.63元的义务，李青原于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人王县伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王县伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。其被执行人王县伟下落不明，2017年10月24日向王县伟公告送达执行通知书，报告财产令。被执行人王县伟至今未自动履行。
本院于2018年3月2日对被执行人王县伟的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院于2018年5月13日作出（2017）鲁1728执1002号限制消费令，对被执行人王县伟限制消费。
本院于2018年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李青原未能提供相应财产线索。本院于2018年5月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李青原，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权4573.63元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初430号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的4573.63元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李福忠
二〇一八年五月十六日
书记员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1002号申请执行人：李青原，男，汉族，农民，现住东明县。被执行人：王县伟，男，汉族，农民，现住东明县。李青原与王县伟民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月19日作出的（2017）鲁1728民初430号民事判决书已发生法律效力，因王县伟未履行应偿还借款本金4573.63元的义务，李青原于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人王县伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王县伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。其被执行人王县伟下落不明，2017年10月24日向王县伟公告送达执行通知书，报告财产令。被执行人王县伟至今未自动履行。本院于2018年3月2日对被执行人王县伟的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2018年5月13日作出（2017）鲁1728执1002号限制消费令，对被执行人王县伟限制消费。本院于2018年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李青原未能提供相应财产线索。本院于2018年5月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李青原，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权4573.63元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初430号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4573.63元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李福忠二〇一八年五月十六日书记员  周雅鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1273号
原告：王广合。
被告：刘兰涛。
委托代理人（一般代理）：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
原告王广合诉被告刘兰涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广合及被告刘兰涛的委托代理人秦洪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广合诉称，2013年5月至6月期间，被告租用原告吊车在梁山用于建筑工程，累计共欠原告租赁费72000元。到期后原告多次催要租赁费72000元，被告拒不给付。原告诉至本院，请求判令被告支付原告租赁费72000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘兰涛辩称，1、原告所述被告租赁其吊车的事实不存在，被告根本不认识原告，也从未使用过原告的吊车，况且原告也从未给被告打过任何电话索要租赁费；2、原告诉称2013年5月至6月期间发生的租赁，而本案起诉是在2016年2月23日，根据民法通则的规定，索要租赁费的时效是1年，本案早已经超过诉讼时效；3、被告也从未承建过任何工程，而只是外出跟别人打工，如果原告真的发生过别人租赁其吊车的事实，应该跟工程的承建单位或负责人索要，而不应该向被告要。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、证明11张，证明被告刘兰涛每天用完吊车后给原告出具的费用证明。
2、收到条一份，证明原告替被告刘兰涛实际垫付80000元。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性有异议，该份证明没有说明是欠原告的吊车费，而是欠案外人滕州宗兴起重设备有限公司吊车费。被告和原告之间也没有租赁合同，双方之间没有租赁事实发生。11张证据是证明而不是欠条，说明不是刘兰涛本人所欠租赁费，原告应该向工程的承建单位索要，刘兰涛出具证明也只是履行职务行为，根据法律规定，其职务行为所产生的义务应该由公司来承担。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据没有公司盖章，也没有打款记录相佐证，不能证明原告所要证明的事实。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2无法证实被告欠原告租赁费72000元。
经审理查明，2016年2月23日，原告王广合起诉被告刘兰涛，要求被告刘兰涛支付租赁费72000元。后经开庭审理，原告无法提供充分证据证实其主张。
本院认为，原、被告应依法对自己的诉求或主张承担举证责任。本案原告无法证实原、被告之间存在原告所诉称的租赁关系，也无法证实被告欠原告租赁费72000元，原告要求被告给付租赁费72000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王广合的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告王广合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年四月六日
书记员 柏静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路112号。
代表人马新礼。
被上诉人（原审原告）张远锋，男，1995年4月生，汉族。
原审被告刘焕军，男，1976年10月生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被上诉人张远锋、原审被告刘焕军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于2014年6月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月三日
书 记 员 李任飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00009-1号
申请人：宜兴市永固地基工程公司合肥分公司，组织机构代码证79984710-5。
负责人：陈南彬。
被申请人：安徽同济置业有限公司六安分公司，组织机构代码证57706364-7。
负责人：王正年。
被申请人：安徽同济置业有限公司，组织机构代码证14919278-4。
法定代表人：王正年。
本院于2015年元月25日作出（2015）六裕诉保字第00009号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人达成了还款协议，申请人申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽同济置业有限公司六安分公司、安徽同济置业有限公司银行存款730193元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓娟
二〇一五年二月四日
书记员 龙 波
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕诉保字第00009-1号
徽商银行六安锦绣花园支行：
关于申请人宜兴市永固地基工程公司合肥分公司与被申请人安徽同济置业有限公司六安分公司、安徽同济置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）六裕诉保字第00009-1号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人安徽同济置业有限公司六安分公司在你行1760401021000744959账户内的存款730193元的冻结。
附民事裁定书：壹份
二〇一五年二月四日
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕诉保字第00009-1号
中国农业银行六安腾达支行：
关于申请人宜兴市永固地基工程公司合肥分公司与被申请人安徽同济置业有限公司六安分公司、安徽同济置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）六裕诉保字第00009-1号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人安徽同济置业有限公司六安分公司在你行044001040004877账户内的存款730193元的冻结。
附民事裁定书：壹份
二〇一五年二月四日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1515号
原告：盛月霞，女。
被告：盛祥桂，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告盛月霞与被告盛祥桂健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛月霞、被告盛祥桂及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告盛月霞诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计2254.45元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告盛祥桂辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有殴打原告，只是于2013年4月11日在前云村村委会门前发生争吵，当时在场人很多，原告起诉被告侵权，原告应当提供伤情鉴定书，派出所的处罚鉴定书，已及正规医院的病历、诊断证明、用药明细等，被告将在庭审中进行质证。
经审理查明：被告盛祥桂系莒县刘官庄镇前云村村民，与原告盛月霞系亲兄妹，双方因母亲赡养问题发生矛盾，2013年4月11日，双方又因该矛盾在莒县刘官庄镇前云村村委会院内发生争执，争执过程中原告盛月霞受伤。原告伤后于2013年4月12日至2013年4月15日在莒县人民医院住院治疗3天，支出医疗费1105元，2013年4月17日、4月22日取药分别支出140元、15元，支出病历复印费20元。
以上事实，有当事人陈述、病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、复印费单据、派出所笔录等在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因家庭琐事发生争执，争执过程中原告盛月霞受伤的事实清楚、证据确实充分。被告盛祥桂与原告盛月霞系亲兄妹，本应互帮互助，相互扶持，和睦相处，却因家庭琐事发生矛盾，双方对于本次争执的发生均有过错，结合庭审及派出所相关笔录，本院认为应由被告盛祥桂承担主要责任，由原告盛月霞承担次要责任。另，原告所诉15天误工费无法律依据，应以实际住院天数3天为准；原告未提供护理人员相关工资收入证明，护理费应按2013年度山东省农村居民相关收入标准计算；原告所诉交通费150元过高，且未向本院提供交通费单据，结合本案实际，应以50元为宜；原告所诉每天20元住院伙食补助费不超过法律规定，本院予以准许。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告盛祥桂于本判决生效后十日内赔偿给原告盛月霞各项损失共计969元{［医疗费1260元（1105元＋140元＋15元）＋误工费112.89元（37.63元×3天）＋护理费112.89元（37.63元×3天）＋住院伙食补助费60元（20元×3天）＋病历复印费20元＋交通费50元］×60%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告盛月霞承担20元，由被告盛祥桂承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘铁军
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3237号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告张军科，男，1984年6月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告张军科租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢东升、方晓飞，该银行员工。
被告：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥中央花苑3幢301室。
法定代表人：刘献和。
被告：温州市耀中经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1701号807室。
法定代表人：滕耀中。
被告：刘献和，男，1956年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈秀萍，女，1958年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市瓯海响宇物资有限公司（以下简称响宇公司）、温州市耀中经贸有限公司（以下简称耀中公司）、刘献和、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告响宇公司立即归还原告本金284.9万元、期内利息120833.2元及期内利息的复利、罚息、罚息复利（暂算至2017年5月17日的期内利息的复利为3900.56元，罚息23755.54元，罚息的复利31.57元，之后的期内利息的复利、罚息、罚息复利分别以120833.2元、284.9万元、应收未收的罚息为基数、各按年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2.被告耀中公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告刘献和对上述债务承担连带保证责任；4.被告陈秀萍对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年4月12日，被告耀中公司与原告签订编号为C160412GR3338882号的《保证合同》，约定耀中公司为被告响宇公司与原告签订的编号为Z1604LN15617425号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。
2016年4月12日，被告刘献和、陈秀萍与原告签订编号为温交银2016年13保字200号的《保证合同》，约定刘献和、陈秀萍为响宇公司与原告签订的Z1604LN15617425号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。
上述二份保证合同均约定：担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年4月12日，响宇公司作为借款人，与原告签订编号为Z1604LN15617425号的《流动资金借款合同》，并于2016年4月15日向原告出具编号为Z1604LN1561742500001号的《借款额度使用申请书》，约定：响宇公司向原告申请贷款284.9万元，贷款期限自2016年4月15日至2017年4月1日；贷款利率为固定利率，年利率4.35%；还款方式为分次付息、一次还本；付息周期为按季付息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利。2016年4月15日，原告依约发放贷款284.9万元，该款按双方约定用于偿还响宇公司之前欠交行的债务。后响宇公司未按约还本付息。截止2017年5月17日，响宇公司欠原告借款本金284.9万元、利息（期内利息）120833.2元、逾期利息（罚息）23755.54元、复利（期内利息的复利）3900.56元。
另查明：被告耀中公司、刘献和、陈秀萍分别在《告知函》上盖章或签名确认其知晓涉案Z1604LN15617425号《流动资金借款合同》的借款284.9万元用于归还响宇公司欠原告的债务，并同意按其与原告所签订的《保证合同》的约定为响宇公司在原告处的债务承担担保责任。
本院认为：原告在贷款期限届满之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海响宇物资有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司温州温州分行偿付借款本金284.9万元、利息120833.2元及逾期利息、复利（截止2017年5月17日的逾期利息、复利分别为23755.54元、3900.56元，之后的逾期利息、复利分别以284.9万元、120833.2元为基数、各按年利率6.525%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市耀中经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告刘献和、陈秀萍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30098元，公告费210元，合计30308元，由原告交通银行股份有限公司温州新桥支行负担28元，由被告温州市瓯海响宇物资有限公司、温州市耀中经贸有限公司、刘献和、陈秀萍共同负担30280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13号原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。负责人：陈鹤林，该分行行长。委托诉讼代理人：卢东升、方晓飞，该银行员工。被告：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥中央花苑3幢301室。法定代表人：刘献和。被告：温州市耀中经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1701号807室。法定代表人：滕耀中。被告：刘献和，男，1956年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈秀萍，女，1958年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市瓯海响宇物资有限公司（以下简称响宇公司）、温州市耀中经贸有限公司（以下简称耀中公司）、刘献和、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告响宇公司立即归还原告本金284.9万元、期内利息120833.2元及期内利息的复利、罚息、罚息复利（暂算至2017年5月17日的期内利息的复利为3900.56元，罚息23755.54元，罚息的复利31.57元，之后的期内利息的复利、罚息、罚息复利分别以120833.2元、284.9万元、应收未收的罚息为基数、各按年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2.被告耀中公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告刘献和对上述债务承担连带保证责任；4.被告陈秀萍对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月12日，被告耀中公司与原告签订编号为C160412GR3338882号的《保证合同》，约定耀中公司为被告响宇公司与原告签订的编号为Z1604LN15617425号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。2016年4月12日，被告刘献和、陈秀萍与原告签订编号为温交银2016年13保字200号的《保证合同》，约定刘献和、陈秀萍为响宇公司与原告签订的Z1604LN15617425号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。上述二份保证合同均约定：担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月12日，响宇公司作为借款人，与原告签订编号为Z1604LN15617425号的《流动资金借款合同》，并于2016年4月15日向原告出具编号为Z1604LN1561742500001号的《借款额度使用申请书》，约定：响宇公司向原告申请贷款284.9万元，贷款期限自2016年4月15日至2017年4月1日；贷款利率为固定利率，年利率4.35%；还款方式为分次付息、一次还本；付息周期为按季付息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利。2016年4月15日，原告依约发放贷款284.9万元，该款按双方约定用于偿还响宇公司之前欠交行的债务。后响宇公司未按约还本付息。截止2017年5月17日，响宇公司欠原告借款本金284.9万元、利息（期内利息）120833.2元、逾期利息（罚息）23755.54元、复利（期内利息的复利）3900.56元。另查明：被告耀中公司、刘献和、陈秀萍分别在《告知函》上盖章或签名确认其知晓涉案Z1604LN15617425号《流动资金借款合同》的借款284.9万元用于归还响宇公司欠原告的债务，并同意按其与原告所签订的《保证合同》的约定为响宇公司在原告处的债务承担担保责任。本院认为：原告在贷款期限届满之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海响宇物资有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司温州温州分行偿付借款本金284.9万元、利息120833.2元及逾期利息、复利（截止2017年5月17日的逾期利息、复利分别为23755.54元、3900.56元，之后的逾期利息、复利分别以284.9万元、120833.2元为基数、各按年利率6.525%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告温州市耀中经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、被告刘献和、陈秀萍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30098元，公告费210元，合计30308元，由原告交通银行股份有限公司温州新桥支行负担28元，由被告温州市瓯海响宇物资有限公司、温州市耀中经贸有限公司、刘献和、陈秀萍共同负担30280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年六月一日书 记 员  黄诗诗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4324号
原告石某某，女，1989年7月8日出生，住滕州市。
被告邵某某，男，1988年4月18日出生，住滕州市。
本院在审理原告石某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告石某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄 霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2020号
原告梁某某。
被告覃某。
被告陈某某。
原告梁某某与被告覃某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长、人民陪审员蒋华君、张致华参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告覃某、陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商急需资金周转为由，于2012年12月15日向其借款300000元，并签订了《抵押借款合同》一份，且在其将借款交付给两被告后，由被告出具一份《借条》给其收执。双方约定，借款期限为3个月，即从2012年12月15日起至2013年3月15日止。被告陈某某自愿以其自有的位于玉林市美林街9#楼B座2号铺面作为抵押物。借款逾期后，被告均没有依约偿还。为此，请求判令：1、两被告立即偿还借款300000元及支付利息（利息计算方式，以300000元为基数，自2013年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中计至起诉之日约6000元）；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况和主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况和主体资格；3、抵押借款合同、借条、（2011）美林商业街9-661号玉林市商品房买卖合同、销售不动产统一发票，证明两被告签订抵押借款合同向原告借款300000元的事实及被告陈某某用其自有的商铺作为担保抵押物向原告借款。
被告覃某、陈某某没有答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，被告覃某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，本院对原告梁某某提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案的证据及原告梁某某的陈述分析，本院确认以下法律事实：被告覃某、陈某某因经商急需资金周转为由，于2012年12月15日向原告梁某某借款300000元，并签订了《抵押借款合同》一份。双方在该合同中约定，借款期限为3个月，即从2012年12月15日起至2013年3月15日止。同日，被告覃某、陈某某在收到原告梁某某借款300000元后出具一份《借条》给原告梁某某收执。被告陈某某自愿用其座落于玉林市美林商业街9#楼B座2号铺面作为借款抵押物，但未办理抵押登记。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款及支付利息给贷款人。本案中，原告梁某某与被告覃某、陈某某签订的《抵押借款合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，且被告覃某、陈某某在收到300000元借款后即向原告梁某某出具《借条》一份，双方借贷真实、有效，受法律保护。由于借款已逾期，原告梁某某主张被告覃某、陈某某立即偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方约定借款期限自2012年12月15日至2013年3月15日止，被告覃某、陈某某已逾期未归还借款给原告梁某某，故原告梁某某主张被告覃某、陈某某自2013年3月16日起支付逾期借款利息，理由充分，本院予以支持。故利息的计算，应当以300000元为基数，自2013年3月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某、陈某某归还借款本金300000元给原告梁某某；
二、被告覃某、陈某某支付利息给原告梁某某（利息的计算，以300000元为基数，自2013年3月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费5890元，财产保全费2070元，合计7960元，由被告覃某、陈某某负担。
上述债务，限义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5890元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张致华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈成雨
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2625号
申请执行人张玲。
被执行人仲建国。
被执行人江苏汇润投资有限公司，住所地靖江市新桥镇飞跃路26号。
法定代表人仲建国，总经理。
张玲与仲建国、江苏汇润投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第753号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：仲建国、江苏汇润投资有限公司归还张玲借款80000元及利息5000元，约期于2015年11月12日前归还30000元，2015年12月12日前归还30000元，余款25000元于2016年1月12日前还清。若有一期逾期还款，申请人可立即申请法院强制执行下余全部款项。案件受理费1850元减半收取，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖园民初字第753号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2024号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，无业。
被告人凌某，无业。
上述二被告人因容留他人吸毒嫌疑，于2013年12月1日被羁押，12月2日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3229号起诉书指控被告人马某、凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人马某、凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月1日起，被告人马某、凌某租住于宝安区新安街道上合社区岭下花园15巷1-2号310房，并共同支付押金和房租。同年10月底、11月中旬，被告人马某、凌某两次容留吸毒人员何云在其上述租住屋内吸食冰毒。同年12月1日3时许，马某、凌某再次容留何云在其上述租住屋内吸食冰毒。当日15时许，公安机关在上述租住屋内将马某、凌某、何云抓获，当场缴获吸毒工具1个。经鉴定，马某、何云的尿液中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马某、凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、凌某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
三、所缴获的吸毒工具，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第781号
原告喻全明，农民。
委托代理人简觉明，男，1951年12月15日出生，汉族，农民。
被告袁浙湘，农民。
委托代理人袁治海（系袁浙香儿子），1981年9月14日出生，汉族，农民。
原告喻全明诉被告袁浙湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告喻全明请求判令：被告袁浙湘返还借款人民币24000元，并按银行同类贷款利率承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告袁浙湘答辩要点：借款属实，但现在经济困难；原告对于借款返还不能存在过错；原告的主张已过诉讼时效。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
原、被告系亲属关系。1999年12月份，被告以经营生猪生意需资金周转为由向原告寻求借款，原告随后将从信用社获取的40000元贷款转借给被告。后因生意失败，被告无力偿还借款，只向原告归还了10000元借款本金及部分利息。2008年2月4日，被告向原告出具了欠条一张，上写明“今欠到喻全明人币（24000元）贰万四千元整，欠款人：袁浙湘条，2008年2月4日”。但至2014年3月18日即起诉之日止，被告尚未归还欠条中任何本金。
各方当事人有争议的事实
1、原告对于借款返还不能存在过错。被告主张原告的过错导致其生猪生意失败以至于无法归还借款，但该主张无证据予以支持，且与本案无关联性。
2、本案是否存在已过诉讼时效的事实。欠条内容未约定还款期限，也无其他证据证明存在已过诉讼时效的事实。
故被告主张的上述事实，本院均不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：合法的民间借贷应得到法律保护。被告袁浙湘向原告喻全明借款，并于事后出具了欠条，两人形成民间借贷关系，双方应全面履行。根据欠条的内容，原、被告之间的民间借贷为不定期的无息借贷，出借人有权随时要求借款人还款，若借款人经催告不还，出借人有权要求借款人按银行同类贷款利率承担利息。现被告未在催告后的合理期限内归还款项，其行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款人民币24000元，并按银行同类贷款利率承担自2014年3月18日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告袁浙湘于本判决生效后十日内向原告喻全明偿付借款本金人民币24000元，并按银行同类贷款利率承担自2014年3月18日起至实际还款之日止的利息。
如果被告袁浙湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元，由被告袁浙湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年五月十九日
代理书记员 邓斯洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311执213号
申请执行人王守东（曾用名王军），男,1970年2月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人费力勇，男，1980年3月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王守东申请执行费力勇民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年3月15日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李德山
审判员 朱卫庆
审判员 李 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 陆虹宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执213号申请执行人王守东（曾用名王军），男,1970年2月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人费力勇，男，1980年3月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王守东申请执行费力勇民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年3月15日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4580号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年三月十五日书记员  陆虹宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01783号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周赞担任审判长，与审判员黎春林，人民陪审员孙新容组成的合议庭进行了审理。书记员邓胜强担任庭审记录。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告于××××年××月××日与被告领取结婚证，于××××年××月××日生下儿子李某丙。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告嗜酒嗜赌、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，两人感情并不如意。结婚当年，被告便经常彻夜不归，原告一人无法照顾儿子，只好搬到父母家居住，原被告之间已经形成事实上的分居关系。被告在分居期间极少过问原告及儿子的情况，偶尔归家对原告及儿子也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。结婚五年，被告非但没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福，更令人伤心的是，被告在外还与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。被告对婚姻的不尊重，令原告在子女家族朋友间难堪、痛苦，并严重损害原告自尊、人格。被告作为丈夫既没有尽到应有的夫妻关爱义务，亦未尽到夫妻之间应有的忠实义务。鉴于此，原告曾于2010年9月、2011年12月分别提出协议离婚，但被告均不同意离婚，并表示将悔过自新。而经时间证明，被告并无任何改过诚意，反倒变本加厉，依然长期不归，甚至公然带婚外情人出入公共场所，被告的这些行为使原告身心俱疲，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。2013年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，但因被告拒不到庭，原告根据法官建议于2013年6月21日撤诉，目前已过6个月，被告未有丝毫悔改反而变本加厉，本段婚姻已经完全没有存在意义，只会给原告带来更进一步的伤害。儿子李某丙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，亦未为抚养儿子承担经济义务，且原告工作体面，收入稳定，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。因被告经常不归家、无法联系，因而请求判令被告一次性支付抚养费。现原告根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，为维护自身的合法利益，原告特再次向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生儿子李某丙由原告抚养，并由被告一次性支付抚养费，抚养费由法院判决；三、被告承担本案诉讼费。
被告李某乙未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。
为支持其主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明夫妻关系合法有效。
证据二、出生医学证明，拟证明原告被告所生小孩的身份。
证据三、民事裁定书，拟证明原告曾于2013年5月份起诉离婚，虽然第一次撤诉，但原被告夫妻感情并未改善。
证据四、麓谷派出所的证明，拟证明李某乙不在户口所在地居住，属于空挂。
证据五、证人谢洋和李佳的证人证言，拟证明原告和被告现在已经分居了较长的时间，小孩一直和原告生活，原告生活在原告娘家。
被告李某乙在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，亦未参与庭审，视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，两人于2012年8月份开始分居，两人分居后，原告带着小孩一直居住在原告娘家。原告曾于2013年5月份起诉至本院要求与被告离婚，后撤诉，但之后夫妻感情并未改善，原告于2014年2月26日再次诉至本院。
另外，原告主张与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。从原、被告的婚姻现状看，双方因感情不和已经分居了近两年时间，且分居后双方未联系与沟通，现原告第二次起诉至法院要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原、被告的婚生小孩李某丙在原、被告分居期间，一直跟随原告生活，本院从小孩健康成长的角度出发，确认小孩李某丙由原告直接抚养，被告作为不直接抚养小孩的一方，应当承担相应的抚养费。对于抚养费的支付方式和承担的多少，本院结合小孩的实际需要、当地的生活消费水平予以酌定。因被告未到庭参加诉讼，本院对于夫妻共同财产和共同债权债务无法查明和处理。同时，被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙从本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原告李某甲与被告李某乙的婚生小孩李昊轩由原告李某甲直接抚养，从本判决生效的当月开始直至李昊轩独立生活时止，被告李某乙每月按月向原告李某甲支付小孩的生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
本案受理费200元，由原告李某甲与被告李某乙各承担100元，该受理费原告李某甲已经垫付，被告李某乙应承担的100元由其直接支付给原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民审判员 孙新容
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓胜强
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执47号
申请执行人杨书珍，女，1974年8月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区，注册号500237000003814。
本院在执行申请人杨书珍与被执行人重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2311号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执47号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王国权
�庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执47号申请执行人杨书珍，女，1974年8月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区，注册号500237000003814。本院在执行申请人杨书珍与被执行人重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2311号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执47号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月三十日书 记 员  王国权
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初117号
原告ＸＸ礼，男，1977年9月10日出生，汉族，福建省泉州市泉港区界山镇人，现住海南省东方市八所镇。
被告吴川市建筑安装工程公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路苗圃侧。
法定代表人杨康耀，系该公司总经理。
原告ＸＸ礼与被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称“吴川建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ礼到庭参加了诉讼。被告吴川建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告ＸＸ礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付大理石材料款45668.25元及违约金123304.27元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了一份《大理石采购合同》，约定原告向被告提供大理石建筑材料。合同签订后，原告依约多次向被告提供大理石建筑材料。后经结算，原告向被告提供分别用于建设东方市检察院办公大楼大理石价款为47848.63元和东方市检察院副主楼大理石价款为27819.62元，两项共计75668.25元。被告分三次向原告支付了大理石价款共计30000元，余款45668.25元被告至今未向原告支付。原告多次向被告追讨欠款未果。依照原被告双方合同第六条第1项约定，如被告不能按时付款，每超期1天应按所欠货款的1%向原告支付违约金。从原被告2016年4月3日结算至2017年1月5日原告向法院起诉主张权利共计被告违约时间为270天（9个月*30天），故可计算出被告应向原告支付违约金123304.27元（45668.25元×1%×270天）。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴川建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订了一份《大理石采购合同》，约定原告向被告提供大理石
建筑材料。该合同第五条约定“双方签订采购合同后，需方应按总货款价值的20%预付款给供方。货物全部到场经验收合格后，需方支付供货款的60%给供方，余款在安装完工后1个月内一次付清”；第六条第1项约定如被告不能按时付款，每超期1天应按所欠货款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供大理石建筑材料。后经原、被告双方结算，原告向被告提供分别用于建设东方市检察院办公大楼大理石价款为47848.63元和东方市检察院副主楼大理石价款为27819.62元，两项共计75668.25元。被告分三次向原告支付了大理石价款共计30000元，余款45668.25元（75668.25元－30000元）被告至今未向原告支付。
另查明，从原被告2016年4月3日结算至2017年1月5日原告向法院起诉主张权利共计9个月，原告请求按270天计算违约金，没有超出9个月的实际天数。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查、确认并在卷佐证。
本院认为，2015年10月21日，原被告签订的《大理石采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不存在法律规定的合同未生效力之情形，双方当事人应诚信守约，严格履行合同义务。在原告依约向被告提供大理石后，被告未能按约定向原告付清全部货款已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求被告支付大理石欠款45668.25元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但依据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）]第二九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告请求被告赔偿违约金123304.27元，显然已超出其实际损失45668.25元的百分之三十，超出部分本院不予支持。原告请求违约金可支持应为13700.4元（45668.25元×30%）。被告吴川建筑公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）]第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴川市建筑安装工程公司限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告ＸＸ礼支付大理石款45668.25元及违约金13700.4元，共计59368.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839.7元（已减半收取），原告已预缴，由被告吴川市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一七年四月七日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形原告一式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措，或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9007民初117号原告ＸＸ礼，男，1977年9月10日出生，汉族，福建省泉州市泉港区界山镇人，现住海南省东方市八所镇。被告吴川市建筑安装工程公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路苗圃侧。法定代表人杨康耀，系该公司总经理。原告ＸＸ礼与被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称“吴川建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ礼到庭参加了诉讼。被告吴川建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付大理石材料款45668.25元及违约金123304.27元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了一份《大理石采购合同》，约定原告向被告提供大理石建筑材料。合同签订后，原告依约多次向被告提供大理石建筑材料。后经结算，原告向被告提供分别用于建设东方市检察院办公大楼大理石价款为47848.63元和东方市检察院副主楼大理石价款为27819.62元，两项共计75668.25元。被告分三次向原告支付了大理石价款共计30000元，余款45668.25元被告至今未向原告支付。原告多次向被告追讨欠款未果。依照原被告双方合同第六条第1项约定，如被告不能按时付款，每超期1天应按所欠货款的1%向原告支付违约金。从原被告2016年4月3日结算至2017年1月5日原告向法院起诉主张权利共计被告违约时间为270天（9个月*30天），故可计算出被告应向原告支付违约金123304.27元（45668.25元×1%×270天）。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴川建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订了一份《大理石采购合同》，约定原告向被告提供大理石建筑材料。该合同第五条约定“双方签订采购合同后，需方应按总货款价值的20%预付款给供方。货物全部到场经验收合格后，需方支付供货款的60%给供方，余款在安装完工后1个月内一次付清”；第六条第1项约定如被告不能按时付款，每超期1天应按所欠货款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供大理石建筑材料。后经原、被告双方结算，原告向被告提供分别用于建设东方市检察院办公大楼大理石价款为47848.63元和东方市检察院副主楼大理石价款为27819.62元，两项共计75668.25元。被告分三次向原告支付了大理石价款共计30000元，余款45668.25元（75668.25元－30000元）被告至今未向原告支付。另查明，从原被告2016年4月3日结算至2017年1月5日原告向法院起诉主张权利共计9个月，原告请求按270天计算违约金，没有超出9个月的实际天数。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查、确认并在卷佐证。本院认为，2015年10月21日，原被告签订的《大理石采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不存在法律规定的合同未生效力之情形，双方当事人应诚信守约，严格履行合同义务。在原告依约向被告提供大理石后，被告未能按约定向原告付清全部货款已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求被告支付大理石欠款45668.25元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但依据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）]第二九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告请求被告赔偿违约金123304.27元，显然已超出其实际损失45668.25元的百分之三十，超出部分本院不予支持。原告请求违约金可支持应为13700.4元（45668.25元×30%）。被告吴川建筑公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）]第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴川市建筑安装工程公司限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告ＸＸ礼支付大理石款45668.25元及违约金13700.4元，共计59368.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839.7元（已减半收取），原告已预缴，由被告吴川市建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  马忠诚二〇一七年四月七日书记员  高 攀附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形原告一式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措，或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初768号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟。
委托代理人：刘金源。
被告：杜剑。
原告沈阳中群置业有限公司与被告杜剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金源到庭参加了诉讼，被告杜剑经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系为被告所居住小区提供服务的物业管理公司，物业费的收费标准每月每平方米1.00元，被告房屋的面积为61.30平方米。被告拖欠从2014年1月21日到2015年1月20日的物业费735元，现起诉至法院，请求判令被告支付物业费735元（从2014年1月21日到2015年1月20日）及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告杜剑系业主，该房屋建筑面积为61.27平方米。2014年1月21日，原告与如意名苑业主委员会签订了《如意名苑小区物业服务合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.00元。被告从2014年1月21日到2015年1月20日止共计拖欠原告12个月的住宅物业费735元未付。
上述事实，有物业服务合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告杜剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。
原告与被告房屋所在如意名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。故被告应向原告支付从2014年1月21日到2015年1月20日止共计12个月的物业费735元（1.00元×61.30平方米×12月）。同时，因原告的服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜剑于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳中群置业有限公司自2014年1月21日到2015年1月20日期间的物业服务费735元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年三月八日
书记员 吴 迪