wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象民初字第25号
原告：王某。
委托代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：金某。
原告王某为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人童加福、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某起诉称：王某与金某于1987年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育长女王晴星；于××××年××月××日生育次女王欣奕。双方由于婚前缺少沟通，婚后发现两人性格不合，常为家庭琐事争吵，致使双方感情不和。2009年前，王某是以铸铁为生，为此借钱购买了几台空气锤，但金某却怕苦怕累不肯做，而且还配合邻居一起向环保局举报，导致被罚款6万元，并结束了铸铁生意。后金某就经常与王某争吵，王某为此离家出走，准备提出离婚。然而金某却不让小女儿读书，王某为此又回家安排女儿读书，并希望金某回心转意。后王某在2014年第一次起诉离婚，经判决不准离婚后，双方没有和好，金某还经常到王某上班的单位无理取闹。综上，双方感情确已破裂，请依法判令：准予王跃宇与金某离婚。
金某答辩称：双方感情一直很好，金某也没有配合邻居向环保局告状，也没有不让小女儿读书。为了二个女儿，金某坚决不同意离婚。
王某为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚证原件一份，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）金永象民初字第79号民事判决书一份，欲证明王某曾经起诉要求离婚的事实。
金某对上述证据无异议。
本院的认证意见：王某提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，金某经质证对其亦无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王某与金某于1987年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方育有二女，长女王晴星、次女王欣奕，现均已成年。2014年，王某曾起诉要求离婚，经本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为，王某与金某经人介绍后认识并办理结婚登记手续，双方共同生活时间较长，并共同抚育二个女儿至成年，为此建立了较深厚的夫妻感情和家庭亲情。王某主张夫妻感情已完全破裂的依据不足，对其要求与金某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年四月二十九日
代书记员 吕依萍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1182号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴应富，男，1974年10月04日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人刘桃秀，女，1983年09月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月31日以被执行人吴应富、刘桃秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第01016号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费72346元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第01016号征收社会抚养费决定书，于2015年03月31日依法送达给被执行人吴应富、刘桃秀，被执行人吴应富、刘桃秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第01016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴应富、刘桃秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴应富、刘桃秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币72346元。
三、被执行人吴应富、刘桃秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费985元，由被执行人吴应富、刘桃秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年十月八日
代理书记员 范春荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更225号
罪犯么志山。
天津市宁河县人民法院于2015年1月11日作出（2013）宁刑初字第372号刑事判决，以被告人么志山犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2015年1月9日起至2016年6月30日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年1月6日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯么志山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯么志山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯么志山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么志山减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月9日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第692号
原告朱胜林，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
被告任国志，男，1963年8月4日出生，汉族，农民。
原告朱胜林与被告任国志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱胜林到庭参加诉讼，被告任国志经本院电话传唤，无正当理由拒绝到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱胜林诉称，被告任国志于2014年5月20日从原告处赊购化肥一袋。欠款240元。经多次索要，被告始终推托。为此起诉，要求被告给付欠款240元及利息，按2分利计算。
被告任国志未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
欠据一枚，证明被告欠原告化肥款240元，约定三个月不还款按2分利计息。
上述证据，经庭审核实，客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告任国志于2014年5月20日在原告处赊购化肥一袋，欠款240元，约定三个月不还，自欠款日起按2分利计息。
本院认为，被告赊购原告化肥，应当按约定的期限付款。因被告未按约定的期限给付货款，应当按约定给付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国志于本判决生效后立即给付原告欠款240元及利息（按月息2%，自2014年5月20日至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任国志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年四月十五日
书记员 周 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0619号
罪犯马卫国，男，1985年7月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年11月5日作出（2012）潭刑初字第354号刑事判决，以被告人马卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马卫国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马卫国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马卫国减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4863号
原告：安吉诚博汽车修理厂，住所地安吉县昌硕街道恒威路***号*幢，注册号330523600098768。
法定代表人：储诚佰。
被告：安吉展新洗涤有限公司，住所地安吉县天子湖镇现代工业园2幢（安吉日日昌办公设备公司内），统一社会信用代码913305235575267208。
法定代表人：胡卫芳。
原告安吉诚博汽车修理厂与被告安吉展新洗涤有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安吉诚博汽车修理厂于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉诚博汽车修理厂撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由安吉诚博汽车修理厂负担。
审判员 冯 涛
二〇一七年八月一日
书记员 王科惠
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第951号
原告：段球子，男，1959年3月27日出生，汉族，饶阳县人，农民。
被告：崔同善，男，1977年5月10日出生，汉族，饶阳县人。
本院在审理原告段球子与被告崔同善委托合同纠纷一案中，原告段球子于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段球子自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段球子撤回起诉。
案件诉讼费减半收取65元，由原告段球子负担。
审判员 徐爱辉
二〇一三年十一月十四日
书记员 牟庆峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1227号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明。
被告：何正健。
委托代理人：朱政新。
委托代理人：林谷冲。
被告：楼小萍。
委托代理人：朱政新。
委托代理人：林谷冲。
被告：虞生财。
被告：陈华娟。
被告：浙江新纪元机电有限公司。
法定代表人：何正健。
被告：东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人：何正健。
委托代理人：朱政新。
委托代理人：林谷冲。
被告：东阳市商博进出口有限公司。
法定代表人：吴荣贵。
被告：浙江鸿鹄箱包有限公司。
法定代表人：虞生财。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司为与被告何正健、楼小萍、虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭。被告楼小萍在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2014年7月7日裁定：驳回被告楼小萍对本案管辖权提出的异议。被告楼小萍不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月11日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的委托代理人叶尚明，被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司的共同委托代理人林谷冲到庭参加诉讼，被告虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司起诉称：2013年11月14日被告何正健与原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司签订了2013年万通字30016号借款合同，约定由被告何正健向原告借款人民币肆佰伍拾万元整（450万元），借款期限自2013年11月14日至2013年12月13日，按月结息，年利率为18%，逾期年利率为24.00%；要求支付律师费等内容。2012年12月26日被告楼小萍、虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司出具共同承担债务承诺，对被告何正健自2012年12月26日至2013年12月25日期间的债务承担共同连带偿还责任。同日，被告浙江鸿鹄箱包有限公司又与原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司签订了编号为2012年万通证字第40062号最高额保证合同，对被告何正健自2012年12月26日至2013年12月25日期间在1500万元人民币的最高金额内提供担保。合同签订后，原告依约于2013年11月14日向被告何正健发放了450万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还，经催讨未果。为实现债权，原告支付了3万元律师费。综上，原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.由被告何正健归还原告借款本金450万元，利息55.8万元（利息已计至2014年6月18日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算），支付律师费3万元，总计508.8万元；由被告楼小萍、虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司承担连带清偿责任。2.诉讼费用由八被告承担。
为证明上述事实和主张，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告何正健、楼小萍、虞生财、陈华娟的身份证复印件各1份、结婚证复印件1份；浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司基本情况（营业执照）复印件各1份，用以证明八被告的诉讼主体资格。
3.2013年万通字30016号借款合同、借款借据、打款凭条各1份，用以证明本案被告何正健与原告存在借款合同关系及原告向本案被告何正健发放450万元贷款的事实。
4.共同承担债务承诺4份、2012年万通证字第40062号最高额保证合同1份、担保决议1份，用以证明：被告楼小萍、虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司对被告的债务承担共同连带偿还责任的事实。浙江鸿鹄箱包有限公司对被告何正健自2012年12月26日至2013年12月25日期间在1500万元的最高金额内提供担保的事实。
5.委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支付3万元律师费的事实。
被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司答辩称：借款真实发生，担保也是事实，但是现在第一被告陷入资金困境没有钱偿还，担保人也无偿还能力。
被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司未向本院提供证据。
被告虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的证据交由被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司质证，均无异议。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原被告双方委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、共同承担债务承诺书、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。借款合同签订后，原告按约将款450万元借给第一被告，已履行了自己的合同义务。第一被告未按约还款，第二、三、四、五、六、七、八被告也未尽保证责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。第三、四、五、七、八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何正健于本判决生效之日返还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金450万元，支付利息55.8万元（已计算至2014年6月18日止，此后利息按年利率24%计付至本判决确定履行之日止）。
二、由被告何正健于本判决生效之日支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司律师代理费3万元。
三、由被告楼小萍、虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司对被告何正健的上述款项承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如果八被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47416元，财产保全费5000元，合计52416元，由被告何正健负担，被告楼小萍、虞生财、陈华娟、浙江新纪元机电有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市商博进出口有限公司、浙江鸿鹄箱包有限公司承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年九月十八日
代书 记员 徐秀英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第67号
上诉人（原审被告）：深圳市华信天成科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园***栋厂房。组织机构代码：56151074-8。
法定代表人：王洪玲，总经理。
委托代理人：朱爱新，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市朗沙印刷有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道固戌工业区**栋*楼A。组织机构代码：70848243-9。
法定代表人：陈文亿，总经理。
上诉人深圳市华信天成科技有限公司因与被上诉人深圳市朗沙印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市华信天成科技有限公司于2015年1月16日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人深圳市华信天成科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市华信天成科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币4159元，减半收取为人民币2079.5元，由上诉人深圳市华信天成科技有限公司负担（上诉人深圳市华信天成科技有限公司已预交二审案件受理费人民币4159元，本院减半收取后，余款人民币2079.5元，退回上诉人深圳市华信天成科技有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年一月十九日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审12号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人陈庆群，男，1985年12月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人郭小妹，女，1981年10月10日出生，汉族，住三明市三元区。与陈庆群系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请执行被执行人陈庆群、郭小妹其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年5月28日以被执行人陈庆群、郭小妹夫妇于2010年11月27日生育第一孩（女），2012年10月19日生育第二孩（女），2014年11月22日生育第三孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2015]第118号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈庆群、郭小妹社会抚养费79530元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第118号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年6月11日送达被执行人陈庆群、郭小妹。被执行人陈庆群、郭小妹在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第118号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈庆群、郭小妹在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第118号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈庆群、郭小妹应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费79530元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 艾建花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初346号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告胜科金仕达数据系统（上海）有限公司。
法定代表人王国文。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告胜科金仕达数据系统（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏联方钢结构工程有限公司。住所地：江苏省铜山县大彭镇工业园。
法定代表人：李威震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩在勇，男，1976年10月19日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧瑞生，男，1971年4月1日出生，汉族，河北省献县益兴建筑器材租赁站业主，住河北省献县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠华，男，1958年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
再审申请人江苏联方钢结构工程有限公司（以下简称联方公司）与被申请人臧瑞生、李忠华租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联方公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。2010年10月25日联方公司与臧瑞生之间的租赁合同已经因双方履行合同全部义务而终止，联方公司将从臧瑞生处租赁的钢管及扣件部分返还给臧瑞生，剩余租赁物全部按照臧瑞生要求直接交付给李忠华，双方已经就租赁费进行结算，联方公司支付了全部租赁费。（二）原判认定事实缺乏证据证明。（三）联方公司在原审中出示了证人证言及相关票据证实联方公司按照臧瑞生要求转交给李忠华的钢管及扣件数量。（四）原判适用法律错误。本案联方公司与臧瑞生虽然形成了租赁合同，但在返还租赁物时，变更返还方式为向李忠华交付租赁物，属于向第三人履行合同的合法形式，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、六十五条之规定。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，2010年9月8日臧瑞生与联方公司签订《建筑器材合同约定》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。臧瑞生依合同约定向联方公司提供了租赁物，联方公司给付部分租金。联方公司主张与臧瑞生的租赁合同已于2011年4月2日履行完毕其已支付全部租赁费，合同已终止履行。其将臧瑞生部分租赁物按臧瑞生要求直接交付给李忠华，对此臧瑞生不予认可，联方公司在原审提交黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第295号判决证实自己主张，但该判决书经查明部分认定“2010年9月至10月，联方公司将百湖影视车间内北侧的脚手杆全部拆除（均为联方公司从河北献县租赁站租用的带颜色的脚手杆），南侧剩余19排脚手杆（有14排是联方公司租用李忠华的，为不带颜色，有5排是联方公司租用租赁站的，为带颜色）未拆除”。并不能证明《建筑器材合同约定》已终止履行。加之联方公司在原审提交的冬停报告中显示“2011年4月1日开始计算租赁费”，据此，联方公司提交的证据不足以证实其主张，据此原判其承担租金并无不当。另，本案系因租赁物而产生的纠纷，原判适用《中华人民共和国合同法》中关于租赁合同的相关法律规定亦无不妥。
联方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏联方钢结构工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵 杰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第142号
原告李桓芳，男，1976年10月27日生，汉族。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
被告杜少峰，男，1977年10月10日生，汉族。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。
被告代卫良，男，1976年12月13日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。
原告李桓芳与被告杜少峰、代卫良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李桓芳及委托代理人王学忠、被告杜少峰及委托代理人姚群友、被告代卫良的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，方某某经人介绍向原告借款，双方达成借款协议，约定原告出借人民币200000元，借款期限12个月，被告杜少峰、代卫良提供保证。原告按协议支付了方某某200000元现金。截止2012年12月18日，方某某累计偿还借款100000元，剩余欠款没有偿还。原告便多次找两被告承担责任，两被告互相推诿。现诉求两被告偿还借款100000元，并自2012年6月18日起按照月利率1.3%计算利息至借款还清之日。
被告杜少峰辩称：1、该保证合同为无效合同，答辩人所做担保是建立在方某某父亲房产抵押担保的基础上的，然而，合同签订后，方某某未按约定将其父亲的房产做抵押，其后在答辩人不知情的情况下，原告与借款人取消了房产抵押，因此，原告与借款人串通，要求答辩人提供担保，损害了答辩人的利益，保证合同无效。2、原告与借款人变更合同第三条，并撤销了借款人父亲的房产抵押，损害了答辩人的保证期间利益，在保证期间外的借款，答辩人不负担保责任，故保证人对超出房产抵押价值的部分的50000元不负保证责任，并对原告放弃权利的部分免除所有保证责任。
被告代卫良口头辩称：借款协议中的方某某签名不是本人所写，协议签订时借款人和被借款人都是空白，当时方某某不在场，原告也没有将200000元给予借款人，此合同无效，代卫良不应承担保证责任。抵押的房产就是方某某的，如果原告拿不出房产证，就证明借款事实不存在。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年6月18日借款协议一份；2、2012年12月18日收条一份；3、证人金某证言。
被告杜少峰未提交证据材料。
被告代卫良未提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年6月18日，方某某与原告李桓芳签订借款合同，约定方某某借用原告现金200000元，期限12个月，并以方某某父亲名下的房产作为抵押，房产证交由证人金某保管。协议履行时，原告李桓芳预先扣除一年利息（利息按月利率1.3%计算）31200元后，实际交付方某某借款168800元。截止2012年10月，方某某偿还原告李桓芳借款100000元。2012年12月28日，方某某拿回房产证，由本案被告杜少峰、代卫良作为保证人为其剩余欠款提供保证。借款到期后，原告要求方新朝及本案被告杜少峰、代卫良还款未果，遂诉至法院。
本院认为：合法债权受法律保护。原告主张的借款担保事实有借款合同、借条及证人金某的证言加以证实，应予认可。但借款时原告预先扣除利息，借款数额应以实际交付数额为准，认定为168800元。因借款人方某某已偿还100000元，下欠本金数额应为68800元。两被告为方某某剩余欠款提供保证有证人金某的证言予以证实，保证合同成立。因合同未约定保证方式，依据法律规定，视为连带责任保证。原告诉求两被告偿还担保款项，理由充分，应予支持。两被告对其答辩理由均未提供证据予以证明，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜少峰、代卫良于本判决生效后十日内偿还原告李桓芳借款68800元及利息（利息按月利率1.3%自2012年6月18日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杜少峰、代卫良对上述款项相互承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李桓芳负担718元，被告杜少峰、代卫良负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵国辉
代审判员 苏海涛
代审判员 马瑞阳
二0一四年元月七日
代书记员 郑 艳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3064号
罪犯王东山，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1993年4月23日作出（1993）焦刑初字第22号刑事判决，认定被告人王东山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1993年7月27日作出（1993）豫法刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王东山在执行期间，2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑九个月；2010年9月16日减去有期徒刑五个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王东山减去有期徒刑十个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王东山自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王东山伙同赵秋根等6人，于1990年春至1992年2月27日间在修武县多处公路上及长路客车上持刀抢劫，劫取财物1200元，并致1人死亡。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯王东山自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年7月20日共表扬2次；2012年9月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东山自上次减刑以来，确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东山准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2001年3月14日起至2017年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1144号
原告龚某某，女，1955年11月23日出生。
委托代理人周田夫，汉寿县毓德铺法律服务所法律服务工作者。
被告谭某某，男，1952年10月12日出生。
原告龚某某与被告谭某某婚姻无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告系表兄妹关系，于1973年农历10月按照农村习俗举行婚礼结婚，婚后共生育四个女儿（现均已成年），至今未办理结婚登记。婚后被告长期对原告使用家庭暴力，导致双方感情不和，原告于2012年被迫离家出走。期间，原告于2013年向汉寿县人民法院起诉，要求与被告离婚，后因亲友劝阻，双方庭前和解，但被告并未改过，双方感情更加恶化，现更发现因双方系表兄妹，属于婚姻无效情形，故起诉，要求依法宣告原、被告婚姻无效。
本院认为，原告龚某某与被告谭某某系三代以内旁系血亲，虽然1973年按照农村风俗举婚礼结婚，但不符合事实婚姻要件，双方不构成婚姻关系，属于同居关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年九月二日
书记员 许露籍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第315号
邓德勇申请执行中石化工建设有限公司成都分公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）旌民初字第457号民事调解书已生效。权利人邓德勇于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第457号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0631号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告游幼龙。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告游幼龙、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月9日，被告游幼龙在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告游幼龙于2012年9月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告游幼龙立即偿还所欠借款本息178853.90元（其中本金159540.80元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金19313.10元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月9日，被告游幼龙向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告游幼龙发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月9日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告游幼龙在内的30名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年9月25日后，被告游幼龙出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告游幼龙尚欠本金159540.80元，利息及滞纳金19313.10元，共计178853.90元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告叶传书使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告叶传书履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游幼龙于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金159540.80元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金19313.10元，合计178853.90元。以及承担本金159540.80元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，公告费600元，合计4478元，由被告游幼龙负担。此款原告已垫付，被告游幼龙于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3878元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第51号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周鑫，广西同望律师事务所律师。委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师被告谭树军（南宁市布兰卡酒廊经营者），经营地址：南宁市青秀区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告谭树军侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款25元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年六月十九日书记员黎倍伊
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三初字第51号原告：章晓菊，女，汉族。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。被告：周海青，男，汉族。第三人：赵斌华，男，汉族。第三人：陈燕玲（系赵斌华之妻），女，汉族。原告章晓菊诉与被告周海青、第三人赵斌华、陈燕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章晓菊的委托代理人陈一民、第三人赵斌华、陈燕玲均到庭参加诉讼，被告周海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告章晓菊诉称：原告将位于南昌市三店西路x号x栋x号（产权证号：xxxx**）的店面从2004年1月起至今出租给被告经营使用，但被告在该承租房屋期间一直未向原告支付任何租金。原告期间多次向被告催交，但被告都以各种原因置之不理，拖欠不交。无奈之下，诉至法院，请求判令被告向原告支付租金99600元；判令终止租赁关系，要求被告返还承租的房屋，本案诉讼费由被告承担。被告周海青未到庭，但递交书面答辩意见：1、答辩人实际租赁房屋的时间和支付的租金远低于原告的诉请。2、答辩人已支付租金并经原告默认，原告因向赵斌华索要租金无果而起诉答辩人，于理不符，于法无据。3、原告主张终止租赁关系的诉讼请求，违反法定程序，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人赵斌华、陈燕玲辩称：1、原告诉请时间和诉请内容及诉请对象错误，2、原告在债权人熊文平2014年7月21日上午10时已在青云谱区人民法院第二审判庭证实其收取了原告2014年的租金，原告当庭默认并无异样，3、原告债权人熊文平当庭依法向法院出具了原告欠款凭证，且当庭提交给人民法院，原告予以承认无异议，4、答辩人与本案内容和本案诉请没有任何关联，5、原告追加答辩人属于诉讼对象错误，6、原告的诉请主张违法，综上所述答辩人不应当在本案中承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告周海青于2003年起与第三人赵斌华签订租赁合同，约定租用原告章晓菊所有的坐落于南昌市三店西路x号x栋x号店面，建筑面积21.14平方米。该房屋月租金2003年为450元／月，2004年至2006年为550元／月，2007年至2009年为800元／月，2010年至2013年12月为1000元／月，以上租金全部支付给了第三人赵斌华、陈燕玲。2014年1月至7月租金由案外人熊文平以原告章晓菊之夫赵水平欠其购房款18万元为理由，收取了被告周海青的房租，故引起本案纠纷产生。另查明，原告章晓菊系南昌市青云谱区三店西路x号x栋x号店面的所有权人。案外人熊文平系原告章晓菊丈夫赵水平的表妹夫。上述事实，有《房屋租赁合同》、证人证言及原、被告及第三人的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告章晓菊虽未向第三人出具授权委托书，但从第三人赵斌华、陈燕玲自2003年至2013年底收取被告周海青租金，其认可对第三人赵斌华的委托。第三人赵斌华与被告周海青签订的房屋租赁合同未违反法律法规的强制性规定，该租赁合同为有效合同。自2003年起租时起至2013年12月的租金，被告周海青及第三人赵斌华、陈燕玲均认可系由第三人赵斌华、陈燕玲收取，自2014年1月起至7月的租金由案外人熊文平收取，被告周海青系自2003年开始租赁诉争店面，并已将上述租金向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平支付，现原告要求被告周海青支付2004年1月至2014年3月止的租金共计人民币99600元，无事实和法律依据，本院不予支持，原告章晓菊可另行向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平主张。被告周海青自2003年起租时起至今未与原告章晓菊，亦未与第三人赵斌华签订租赁合同，但仍在继续使用，故原、被告之间租赁期限为不定期，根据法律有关规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现原告章晓菊要求终止租赁关系，故本院对其主张予以支持。但被告周海青自2014年8月起，应向原告章晓菊支付。至本判决生效时止的租金，按人民币1000元／月计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告章晓菊与被告周海青之间的租赁合同；二、被告周海青自本判决生效后一个月内，腾退坐落于南昌市青云谱区三店西路x号x栋x号店面。三、被告周海青自本判决生效后七日内向原告章晓菊支付自2014年8月起至本判决生效之日止的租金，按每月1000元计算。四、驳回原告章晓菊的其他诉讼请求。案件受理费2290元（原告已预交），由被告周海青承担，并随上述费用一并支付给原告章晓菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  熊文群人民陪审员  曾广惠二〇一四年十二月十日书 记 员  罗斌强
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1351号
申请执行人上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司），组织机构代码77893966－8，住所地在上海市浦东区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，上海同岳公司董事长。
委托代理人吴成玉。
被执行人李健，男，汉族，1984年2月18日生。
被执行人韩笑，女，汉族，1985年2月10日生。
上海同岳公司与李健、韩笑售后回租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0471号裁决书，已经发生法律效力，依上述裁决书：一、李健应支付上海同岳公司租金81750元；二、李健应支付上海同岳公司违约金6130元；三、李健在上述第一、二项欠款全部付清之前，本案所涉及的苏AB28**号重型自卸货车一台的所有权归上海同岳公司所有；四、韩笑对李健的上述债务承担连带清偿责任；五、案件仲裁费5565元，由李健负担。逾期，李健、韩笑未按裁决书履行义务，上海同岳公司向南京市中级人民法院（以下简称市中院）申请执行，市中院审查后认为上海同岳公司的申请符合执行条件并指定本院执行，本院于2014年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对李健、韩笑的财产进行了调查，除扣押韩笑名下的苏A×××××号重型自卸货车外，未发现其有其他可供执行的财产，现申请执行人上海同岳公司要求对韩笑名下的车辆进行评估、拍卖，本院依法委托南京熙禾旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆进行评估（评估价格为175000元）。
本院向申请执行人上海同岳公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知上海同岳公司，要求其向本院提供被执行人李健、韩笑其他财产线索，上海同岳公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李健、韩笑其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李健、韩笑的财产进行了调查，除扣押的上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人上海同岳公司亦未提供被执行人李健、韩笑其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0471号裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年九月二日
见习书记员 王海露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第207号
上诉人（原审被告）王长德，男，1965年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李春香，女，1962年9月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王馨曼，女，1988年6月23日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人张高峰、王宁，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史松岭，男，1976年2月20日出生，汉族。
委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。
上诉人王长德、李春香、王馨曼因与被上诉人史松岭财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长德、李春香、王馨曼的委托代理人张高峰、王宁，被上诉人史松岭的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月10日，原告驾驶其租赁案外人赵红伟的豫A2TF**车辆在外接到被告王长德通知称要与原告协商双方的租赁纠纷。原告遂开车前往被告指定的河南通信工程局停车场。后因协商不成，被告王长德、李春香、王馨曼带人扣留了原告租赁的豫A2TF**东风风行乘用车，被告至今未将该车返还原告。另查明，豫A2TF**号车辆的所有权人为赵红伟，赵红伟于2014年2月15日与原告史松岭签订租车协议，约定赵红伟将其所有的豫A2TF**号车辆出租给原告史松岭使用，每月承租费用4500元，平均每天承租费用150元，每季度结算一次。2014年5月7日，原告支付赵红伟2014年5月7日至2014年8月6日的承租费用13500元，此后原告未再支付赵红伟承租费用。
原审法院认为，公民基于合法原因占有的财产受法律保护。原告史松岭基于其与案外人赵红伟的租车协议占有豫A2TF**号车辆，其行为的性质属于基于合同的有权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，原告作为占有人有权对侵占其占有物的行为行使返还原物请求权，并有权对其损失主张损害赔偿。故原告作为占有人起诉被告主体身份适格，被告辩称无法律依据，不予支持。被告王长德、李春香、王馨曼无正当理由侵占原告承租的车辆，其行为构成侵权，应当将车辆返还原告。原告诉讼请求第一项符合法律规定，予以支持。被告辩称系原告自愿将车质押给被告证据不足，不予支持。关于损害赔偿的计算，原告于2014年5月7日支付赵红伟13500元作为2014年5月7日至2014年8月6日的承租费用。自2014年5月10日至2014年8月6日期间，被告的侵占行为造成原告无法正常使用承租车辆，由此造成的原告支出租赁费用的损失被告应当按照原告实际支出的承租费用予以赔偿。原告主张2014年5月10日至2014年7月29日的损失8850元符合法律规定，予以支持。2014年7月30日至2014年8月6日，被告应按照每天150元的标准赔偿原告支出承租费用的损失1200元。以上两项损失共计10050元。原告主张被告应当赔偿其损失至本案的生效判决确定的履行期限的最后一日，由于原告自2014年8月6日后未产生实际损失，故对该部分不予支持。关于三被告损害赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告王长德、李春香、王馨曼共同实施侵权行为，故三被告应当对上述损害赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长德、李春香、王馨曼自本判决生效后十日内返还原告史松岭占有的豫A2TF**号车辆；二、被告王长德自本判决生效后十日内赔偿原告史松岭损失共计10050元，被告李春香、王馨曼对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告史松岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告王长德、李春香、王馨曼负担。
宣判后，王长德、李春香、王馨曼不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，车辆系被上诉人史松岭自愿抵押，三上诉人并无侵权行为；车辆所有权人并非被上诉人史松岭，其无权要求三上诉人返还车辆；原审判决计算损害赔偿的数额没有法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人史松岭辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中三上诉人申请证人王国平、李亮出庭作证，以证明系被上诉人史松岭自愿将车辆抵押给三上诉人。同时提交调查取证申请书一份，申请到河南电视台调取2014年5月13日《小莉帮忙》录像资料。被上诉人史松岭认为证人证言不属于新证据，证人与三上诉人有利害关系，且不能证明系被上诉人自愿将车辆抵押给三上诉人的；调查取证申请不属于新证据，不应准许。
本院认为，三上诉人没有法律依据侵占被上诉人合法使用的豫A2TF**号车辆，构成侵权，其应当承担相应的侵权责任。三上诉人上诉称车辆系被上诉人史松岭自愿抵押，其并无侵权行为的请求，因其提交的证据不足以证明其主张，故三上诉人的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审法院审理期间，三上诉人向原审法院申请调查取证，原审法院依申请到河南电视台调取相关证据，因相关材料已删除，无法调取，并于2014年10月30日告知三上诉人。故三上诉人再次向本院申请调查权证，没有法律依据，本院不予准许。原审法院为查明本案事实，通知本案争议车辆的车主赵红伟到庭进行询问，并结合被上诉人史松岭提交的相关证据，认定被上诉人史松岭对本案争议的车辆形成基于合同的有权占有，并根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判令三上诉人返还车辆、赔偿损失并无不当。故三上诉人上诉称车辆所有权人并非被上诉人史松岭，其无权要求三上诉人返还车辆的请求不能成立，本院不予支持。三上诉人无法律依据占有本案争议的车辆，给被上诉人史松岭造成了一定的经济损失，结合被上诉人史松岭在原审法院审理期间向法庭提交的其支付车辆租金的相关证据，原审法院确认其损失数额为10050元正确。故三上诉人上诉称原审判决计算损害赔偿的数额没有法律依据的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，由上诉人王长德、李春香、王馨曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周园园
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人兰某，农民。曾因盗窃于2014年5月29日被义乌市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3487号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月1日左右的一天凌晨1时许，被告人兰某至义乌市稠江街道楼下村四区5幢边，见该处停放着一辆车牌为赣e×××××的货车，趁四周无人之际，将车门打开后上车，窃得被害人方某放在副驾驶室储物柜内的4包阳光利群及8包金圣牌香烟（价值人民币236元）后以25元一包的价格将利群牌香烟销赃给他人。
2、2014年8月15日左右的一天凌晨5时许，被告人兰某至义乌市北苑街道何麻车小区57幢边，见该处停放着一辆车牌为豫p×××××的五菱荣光小卡车，趁四周无人之际，采用相同的方式，窃得被害人龚某放在驾驶室第二排座位上铁盒内的20余元硬币。
3、2014年8月18日23时许，被告人兰某至义乌市北苑街道凌云二区101幢边，见该处停放着一辆车牌为浙g×××××的面包车，趁四周无人之际，采用相同的方式，窃得被害人刘某放在副驾驶室的储物柜内的现金80元人民币。
4、2014年8月21日凌晨3时许，被告人兰某至义乌市北苑街道凌云二区鸡毛换糖酒店边，见该处停放着三辆面包车，遂趁周围无人之际，采用拉车门的方式实施盗窃，期间被义乌市北苑街道高桥村护卫队队员陈某发现并报案。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某、龚某、刘某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料，抓获经过，被告人兰某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人兰某的部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年十二月四日
代书记员 龚芳芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00125号
申请执行人：杨长林
被执行人：陈晓忠、刘海霞
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1048号民事判决书
申请执行人杨长林与被执行人陈晓忠、刘海霞民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1048号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，并按和解协议已全部履行完毕，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年四月十五日
书记员 龚臣炎
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00155号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因保证合同纠纷，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘中舟
审 判 员 叶 京
代理审判员 朱满贵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1967号
原告：王志利。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告王志利诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠原告2015年6月和9月工资3200.00元没有结清，原告多次请求给付工资未果，故诉至法院，诉讼请求：1.请求被告立即给付工资3200.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告日工资160.00元，共欠原告工资3200.00元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份3号、4号冷却塔大修工资及9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告6月工作1天，9月工作19天，日工资160.00元，欠付工资总计3200.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币3200.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告王志利工资款人民币3200.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0561号
原告：徐明江。
被告：金根林。
原告徐明江诉被告金根林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐明江到庭参加诉讼，被告金根林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明江诉称：被告于2013年10月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺一个月内还清。期限届满后，被告仅偿还3000元，余款47000元至今未偿还，原告多次追要未果。请求判令：1、被告偿还借款47000元，并支付自2013年11月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金根林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到徐明江人民币伍万元整（￥50000.00），借用期一个月”。期限届满后，被告仅偿还3000元，余款原告多次要求被告归还未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告徐明江向被告金根林履行了出借款项的义务，被告金根林未按约偿还全部借款，应负偿还原告借款并支付逾期利息的责任。原告请求被告立即偿还借款47000元，并支付自2013年11月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金根林于本判决生效后十日内偿还原告徐明江借款47000元，并支付自2013年11月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费525元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张德才
二〇一四年十月二十七日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00644号
原告：袁昌文，农民工。
委托代理人：张保生。
被告：湖北莱克建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山工业园熊家咀特1号。
法定代表人：罗志军。
原告袁昌文诉被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判。因被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭审理于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁昌文的委托代理人张保生到庭参加诉讼，被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌文诉称，原、被告于2014年8月15日在重庆市第一中级人民法院签订了调解协议，该协议是双方真实意思的表示，按协议约定，被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司应于2014年8月31日前支付原告袁昌文受伤所产生的一切费用及拖欠的劳务报酬共计170800元，但经原告袁昌文多次催促，被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司以无钱为由拒绝支付。故起诉，要求判令：1、被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司支付原告袁昌文受伤所产生的一切费用及拖欠的劳务报酬共计170800元；2、被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司承担由本次诉讼产生的公告费、误工费、生活费、诉讼费。
被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，原告袁昌文于2013年3月7日到被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司承建的工地从事外墙漆工工作，同年3月10日，在工作时原告袁昌文不慎从高处跌落受伤。2013年11月，原告袁昌文向重庆市长寿区人民法院起诉，要求确定原、被告之间的劳动关系。该院于2014年2月12日作出（2013）长法民初字第05944号民事判决书，判决原告袁昌文与被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司自2013年3月7日起至今建立劳动关系。被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司向重庆市第一中级人民法院提出上诉，在审理过程中，原、被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司于2014年8月15日达成调解协议，双方约定：一、被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司与原告袁昌文双方不存在劳动关系；二、被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司于2014年8月31日前支付原告袁昌文受伤所产生的一切费用及拖欠的劳务报酬共计170800元（含袁昌文之妻张碧轩劳务报酬）；三、双方当事人的所有权利义务全结清，原告袁昌文及张碧轩不得再以其他任何事由要求被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司支付任何款项。协议签订后，被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司向重庆市第一中级人民法院申请撤回上诉，该院作出（2014）渝一中法民终字第03646号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第05944号民事判决；二、准许袁昌文撤回起诉。此后，被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司以无钱为由拒不履行调解协议确定的金钱给付义务，原告袁昌文遂诉至本院。
上述事实，有原告袁昌文提交的民事判决书、民事裁定书、调解协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在民事案件诉讼过程中达成庭外调解协议，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司未按协议履行金钱给付义务，存在违约行为，应承担违约责任。原告袁昌文要求继续履行调解协议，由被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司支付170800元的主张符合法律规定，应予支持。但原告袁昌文要求被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司支付在本次诉讼过程中产生的误工费、生活费等损失，因双方在合同中无明确约定，且原告袁昌文就本次诉讼可以在重庆市当地人民法院起诉，而原告袁昌文选择在本院起诉，由此造成的损失应由原告袁昌文自行承担。被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的法律后果由被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、湖北莱克建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁昌文受伤所产生的费用及拖欠的劳务报酬共计170800元；
二、驳回原告袁昌文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元，公告费520元，合计4236元，由被告湖北莱克建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9429号
罪犯刀海鹰，男，1973年12月2日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月十日作出（2004）西刑初字第29号刑事判决，以被告人刀海鹰犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月十九日以（2004）云高刑终字第1123号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4950号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月十日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀海鹰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀海鹰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀海鹰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀海鹰减去有期徒刑十个月（刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9429号罪犯刀海鹰，男,1973年12月2日出生，傣族，云南省景洪市人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月十日作出(2004)西刑初字第29号刑事判决，以被告人刀海鹰犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月十九日以（2004）云高刑终字第1123号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4950号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月十日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀海鹰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刀海鹰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刀海鹰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刀海鹰减去有期徒刑十个月（刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3967号
原告王艳平，女，汉族，居民。
委托代理人刘宏武，男，汉族，居民。
被告唐美伦，男，汉族，居民。
被告李洪波，女，汉族，居民。
原告王艳平与被告唐美伦、李洪波民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序进行审理。2015年8月10日，本院根据王艳平的申请，依法查封了李洪波所有的权证号码为71500XXXX号的房产。2015年9月15日，本院对本案进行了公开开庭审理。书记员梁依担任法庭记录。原告王艳平的委托代理人刘宏武到庭参加诉讼，被告唐美伦、李洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平诉称，两被告唐美伦、李洪波系夫妻关系，2012年11月27日，唐美伦因资金周转困难，向原告借款6万元，唐美伦出具了借条，并约定利息为月息2.5分。唐美伦借款后，并未偿还借款本金，仅支付了一年的利息。该借款属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。因此，请求法院判令两被告立即偿还原告借款6万元及从2013年12月起按约定计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐美伦、李洪波无答辩。
经审理查明：两被告唐美伦、李洪波系夫妻关系，原告王艳平的妹妹王艳芝与唐美伦系朋友关系，王艳平经王艳芝介绍与唐美伦相识。2012年11月27日，唐美伦在经营粉丝厂期间，因资金周转困难，向王艳平借款6万元，唐美伦收到借款后向王艳平出具了《借条》，《借条》写明：“今借到王艳平人币陆万元整（60000元），月息2.5分，每季度付息”。唐美伦借款后，并未偿还借款本金，仅支付了一年的利息。此后，王艳平多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。诉讼中，王艳平自愿将借款利息调整为按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算。上述事实，有唐美伦出具的《借条》、唐美伦和李洪波的《常住人口信息表》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐美伦向原告王艳平借款6万元后，唐美伦就应当根据王艳平的要求及时偿还借款及利息，唐美伦未及时偿还借款及利息，构成违约，唐美伦应承担违约责任，因此，王艳平要求唐美伦偿还借款6万元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“月息2.5分”，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，王艳平自愿将借款利息调整为按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算，本院予以确认，因唐美伦已支付了一年的利息，因此，利息从2013年11月27日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算。被告李洪波与唐美伦系夫妻关系，唐美伦因经营需要向王艳平所借的借款，属于唐美伦和李洪波婚姻关系存续期间的共同债务，李洪波和唐美伦应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
唐美伦、李洪波在本判决生效后十日内，共同偿还王艳平借款6万元及利息（利息从2013年11月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，减半收取1006元，财产保全费920元，合计1926元，由唐美伦、李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一五年九月十五日
书记员 梁 依
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第845号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某甲。
辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
辩护人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人李某某。
被告人王某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人黄某甲、李某某、王某犯开设赌场罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某甲、李某某、王某及辩护人顾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月底至3月1日，被告人黄某甲、李某某为牟取非法利益，合伙在本市奉贤区奉城镇头桥社区头桥东路XXX弄华盛新苑41号开设无证游戏机房，内设“奔驰宝马”八联赌博机1台、翻牌八联赌博机1台和“捕鱼机”八联赌博机2台供他人进行赌博，并招聘被告人王某负责游戏机房的经营管理。
2015年3月1日21时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机及参赌人员1名。
上述事实，被告人黄某甲、李某某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某乙、吉某某、许某某、林某某的证言，公安机关制作并出具的赌博机认定书、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单及照片、案发及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、李某某、王某以营利为目的，用赌博机开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某甲、李某某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、违法所得予以追缴。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴耀军
二〇一五年六月四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2411-1号
申请执行人巨修胜
被执行人淄博市张店区南定镇郭辛村村民委员会，住所地，张店区南定镇郭辛村。法定代表人，张光福。
本案在执行巨修胜诉淄博市张店区南定镇郭辛村村民委员会劳务合同纠纷一案中，尚有26113.20未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00475号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人曹云，重庆市巫溪县法律援助中心援助律师。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹云、被告陈某某及其委托代理人陈学知均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2002年，原告与被告陈某某相识。2003年1月11日，原、被告在巫溪县中梁乡人民政府婚姻登记办公室办理结婚登记。2003年9月15日，原、被告生育一子姜某明。2004年9月26日，原、被告生育一女陈某玲。婚后，原、被告在巫溪县乌龙乡街道以130000.00元的价格购买了房屋一栋。购买该房屋的资金来源系原告的父亲向姜继辉借款20000.00元，向廖良翠借款20000.00元，原告父亲出资10000.00元，加上原、被告务工的收入。2014年4月16日，被告因务工时受伤获得115000.00元赔偿款，该款已作房屋装修和购买家具使用。原、被告婚姻关系存续期间对姜继翠享有2万元债权。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，近年来被告还对原告实施殴打行为，并对原告的父亲进行谩骂和殴打，导致原、被告的夫妻感情破裂。2015年3月4日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求准许原、被告离婚；儿子姜某明随被告生活，女儿陈某玲随原告生活；依法分割共有房屋和共有债权。
被告陈某某辩称，原告陈某某诉称的原、被告的婚姻关系形成过程、子女生育情况、债权情况属实。被告提出，2010年12月，原、被告以130000.00元的价格在巫溪县乌龙乡街道购买刘洪明的房屋一栋，购买房屋的资金是用被告在云南省务工的收入购买的。2013年4月被告因务工受伤获得125000.00元赔偿。被告在云南省务工的收入170000.00元、因工受伤获得的125000.00元赔偿款以及被告的其他收入均交给了原告。2015年年初，原告外出至今未回家与被告共同生活。被告未对原告实施过殴打行为，也未对其父亲进行谩骂和殴打。被告认为，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年，原告陈某某与被告陈某某相识。2003年1月11日，原、被告在巫溪县中梁乡人民政府婚姻登记办公室办理结婚登记。原、被告分别于2003年9月15日生育一子姜某明，于2004年9月26日生育一女陈某玲。2010年，原、被告作价130000.00元在巫溪县乌龙乡街道购买了房屋一栋。2015年年初，原告外出至今未回家与被告共同生活。2015年3月4日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈某某举示的原、被告及其子女姜某明、陈某玲的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告陈某某举示的证据不足以证明原告与被告陈某某之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认。人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，准予离婚，原、被告虽然调解合好无效，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 李伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2892号
原告周旭丹，
被告毛红富。
被告张淑慧。
原告周旭丹与被告毛红富、张淑慧民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告承担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张 芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沙某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2587号起诉书指控被告人沙某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人沙某及其辩护人董浩樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日13时20分许，被告人沙某驾驶浙b×××××号重型自卸货车沿宁波市鄞州区栎高线由北往南行经鄞县大道路口往西右转弯时，与直行的被害人洪某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人洪某乙（男，1942年1月25日出生）胸腹部及肢体严重挤压伤（碾压伤）经送医院抢救无效于当日死亡的交通�故。在本次事故中，被告人沙某承担全部责任。事故发生后，被告人沙某在现场报警，后至公安机关如实供述了自己的罪行。
2014年10月23日，被告人沙某与被害人洪某乙的家属就民事赔偿部分达成了和解协议，被害人的家属对被告人沙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某甲的证言，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，宁波市天童司法鉴定中心甬童司鉴（2014）病检字第301号尸体检验报告书，受理交通事故122接警单，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，和解协议，监控视频，谅解书，行驶证，驾驶证，驾驶证信息，车辆信息及照片，到案情况说明，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某驾驶机动车时未确保安全，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一五年一月十三日
代书记员 赵蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第67号
原告永康市荣盛五金工艺品厂，住所地：浙江省永康市西城街道临溪村。
法定代表人倪香芬，董事长。
委托代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告吴剑锋。
被告李建波。
本院在审理原告永康市荣盛五金工艺品厂与被告吴剑锋、李建波加工合同纠纷一案过程中，原告永康市荣盛五金工艺品厂以双方已自行和解为由，于2015年3月4日向本院提出撤回对被告吴剑锋、李建波的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市荣盛五金工艺品厂撤回起诉。
案件受理费583元（已减半收取），由原告永康市荣盛五金工艺品厂负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年三月五日
代书 记员 马琴琴
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行初字第33号
原告周航行，男，1970年4月14日生，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
原告周航行不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2014）第263号行政征收决定书一案，原告于2014年8月5日本院提起行政诉讼，本院于2014年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告周航行于2014年8月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告周航行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告周航行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周航行负担。
审 判 长 魏艳春
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑 凯
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初76号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员吴轩兰出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年11月份，被告人甘某在位于湘阴县静河乡麦子村二组自己家中，三次容留并伙同吸毒人员聂某某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院以被告人甘某的行为构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人甘某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份，被告人甘某在位于湘阴县静河乡麦子村二组自己家中，三次容留并伙同吸毒人员聂某某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2015年11月1日，被告人甘某在位于湘阴县静河乡麦子村二组自己家中，容留并伙同吸毒人员聂某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年11月8日，被告人甘某在位于湘阴县静河乡麦子村二组自己家中，容留并伙同吸毒人员聂某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年11月9日，被告人甘某在位于湘阴县静河乡麦子村二组自己家中，容留并伙同吸毒人员聂某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年11月11日，被告人甘某主动到湘阴县公安局投案后如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人聂某某的证言。证明①2015年11月1日晚上8时许，他给了甘某90元钱，由甘某从一贩毒人员手中购买一小包冰毒麻古后二人返回甘某家共同以“追龙”的方式吸食。②2015年11月8日及11月9日的下午4、5时许，他分别给了甘某80元钱从一贩毒人员处购买了毒品冰毒麻古后二人返回甘某家里，二人以“追龙”的方式吸食。2、证人殷某的证言。证明2015年11月9日下午4、5时许，甘某在县太傅花园处从他手中购买了80元的冰毒、麻古，并证实二人在11月份的其他时间也在同一地点进行过几次毒品交易，每次都是80、90元的金额。3、证人甘某某（系被告人甘某之父）的证言。证明2015年2月份甘某因吸毒被行政拘留，一个叫“威妹子”的男子来到他家来找甘某玩，此人也曾因吸毒被抓获过。4、证人聂某某、殷某分别对被告人甘某的辨认及甘某对殷某的辨认。5、现场勘验笔录、照片。6、被告人甘某的手机通话详单。7、湘阴县公安局分别对吸毒人员聂某某、甘某作出的行政处罚决定书。8、被告人甘某的供述。其主动投案后如实供述了本案的犯罪事实。9、被告人甘某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明被告人甘某于2015年11月11日主动向湘阴县公安局投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人甘某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人甘某主动投案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第20号
原告郑XX，女，汉族，应县人。
被告乔XX，男，汉族，应县人。
原告郑XX诉被告乔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历12月20日举行婚礼开始同居，2009年10月1日补办结婚证，婚后生育一子，于2014年10月份因病去世。原、被告因了解不深，草率结合，婚后双方因性格不合，经常吵闹，一直未能建立起感情。而且被告小气，经常为了小事和原告纠缠不休，原告朋友打来电话，被告接起电话就骂，原告为了家庭的完整和孩子一忍再忍。现在孩子已经去世，夫妻感情已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称：一、答辩人不同意离婚，从2008年农历12月结婚到现在我们感情一直很好，原告诉状中说的不是事实。二、如果被答辩人坚决离婚，应返还答辩人当时因结婚索取的财礼款，双方结婚是由南河种镇北河种村乔XX介绍，财礼款大干包70000元。三、如果被答辩人坚持离婚，应赔偿答辩人30万元。被告在网上认识朋友离家出走，并且把家里的钱、金银首饰及银行卡都带走。故依据《婚姻法》第46条的规定，因虐待遗弃家庭成员的无过错方有权请求损害赔偿，所以应赔偿答辩人30万元的损失。
经审理查明：2008年农历12月20日原、被告举行婚礼开始同居，2009年10月1日补办结婚证，2009年农历8月24日生育一子，取名乔XX，于2014年9月因病去世。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑XX与被告乔XX离婚。
案件受理费300元，由原告郑XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郭俊德
二〇一五年一月十六日
书记员 李晓云
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第227号
原告吴昌荣，退休干部。
被告吴世川，农民。
原告吴昌荣诉被告吴世川民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员杨宗江担任审判长，审判员邹勇、人民陪审员覃敏参加的合议庭，本于2015年8月18日公开开庭审理本案，书记员黄郁晰担任法庭记录，原告吴荣于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年3月26日作出民事裁定书，查封被告吴世川在乐业县同乐镇三乐街186号1栋2楼的房屋一套，面积64.22平方米。该房屋产权证（乐房权证2009字第××号，该房产权人登记为吴世川。）。原告吴昌荣到庭参加诉讼，本院依法向被告吴世川公告送达开庭传票，但被告吴世川未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴昌荣诉称，被告吴世川在2013年7月2日以做生意为由与原告借到人民币本金50000元，限期四个月还清。被告出具有欠条，还以房屋作担保。还款到期后原告要求被告还款，被告总是拒绝偿还。被告行为损害了原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款人民币本金50000元及其利息（从2013年11月3日按同期同类流动资金贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告吴昌荣为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1、吴昌荣的身份证复印件以证实原告主体资格；
证据2、吴世川的身份证复印件以证实被告主体资格；
证据3、2013年7月2日吴世川出具借条一张以证明被告借款事实。
被告吴世川未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告经吴世川本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告借款事实，对原告的证据本院予以认定。作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴世川在2013年7月2日以做生意为由与原告吴昌荣借到人民币本金50000元，限期2013年11月2日还清。被告出具了欠条，还以房屋作担保。还款到期后被告没有还款，原告请求人民法院判令1、被告吴世川偿还原告欠款人民币本金50000元及其利息（从2013年11月3日按同期同类流动资金贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴世川作为完全民事行为能力人，并在借条上亲笔署名借到原告现金，借条明确约定了借款金额及还款的时间，双方之间的民间借贷关系合法有效。因此被告应承担偿还借款的义务。对原告请求利息问题，因在该借条上没有约定，本院只能支持原告的利息从诉讼主张之日（2015年6月23日立案之日）起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世川偿还原告吴昌荣借款人民币50000元及利息（从2015年6月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。）。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告吴世川承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄郁晰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第674号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张素某，男，1977年11月11日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，务工人员，住涉县河南店镇赤岸村*组***号，因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人张素某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日22时许，被告人张素某醉酒后驾驶粤XSF＊**号小型客车行至佛山市南海区大沥镇大沥客运站路算时，因与其他车辆发生碰撞而被民警查获。经鉴定，张素某血液中乙醇含量为264.7mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收据及协议书查明，案发后，被告人赔偿了事故相对方邹栋梁经济损失23000元，邹栋梁对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人张素某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张素某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年4月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。