wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更462号
罪犯李明，男，1961年11月6日出生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2001年1月9日作出（2000）沪一中刑初字第103号刑事判决，以被告人李明犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）沪高刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年8月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李明在2013年下半年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬6次，记功2次，30次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月14日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05006号
原告：袁荣万，男，1962年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人，
被告：贺景华，男，1982年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供，未到庭）
原告袁荣万诉被告贺景华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员徐仁格、杨洋组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁荣万到庭参加诉讼。被告贺景华经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告贺景华以从事房地产开发资金短缺为由，向原告袁荣万借款380000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份，定于2014年3月30日前归还，后经原告多次催收未果。为维护其合法权益，原告现起诉，要求人民法院依法判决：一、被告贺景华偿还原告袁荣万借款380000元，并从2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；二、本案诉讼费用由被告贺景华承担。
被告贺景华未作答辩。
审理中，原告袁荣万为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告袁荣万身份证复印件一份，证明原告系本案适格的诉讼主体；
2、被告贺景华出具的《借条》原件一份，证明2014年1月22日被告贺景华向原告袁荣万借款380000元的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺景华经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告袁荣万提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年1月22日，被告贺景华向原告袁荣万出具借条一张，借条载明：“今借到袁荣万人民币叁拾捌万元整（小写380000.00元），定于2014年3月30前归还，全部账务已结清。借款人贺景华2014.元.22”。现原告袁荣万以多次催收未果为由，向本院提起如上诉讼。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贺景华经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，据此本院依据原告陈述的事实和举示的证据做如下评析：原告袁荣万与被告贺景华的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。本案中，根据原告袁荣万提交的被告贺景华签字《借条》，可认定原告袁荣万与被告贺景华之间形成借款合同关系，原、被告双方约定还款期限为2014年3月30日前，被告应于该日期前归还借款。现原告袁荣万要求被告贺景华归还借款，被告贺景华却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告袁荣万起诉被告贺景华归还借款380000元，本院予以支持。原告袁荣万诉请要求被告贺景华支付从2014年3月31日起至付清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告贺景华在本判决生效后十日内偿还原告袁荣万借款380000元及利息（以380000元为基数，从2014年3月31日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告贺景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 徐仁格
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方 蕾
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平民初字第00407-1号
申请执行人吴芸云，女，1961年8月14日生，住信阳市平桥区。
被执行人王玉善，男，1965年11月26日生，汉族，住平桥区。
被执行人余桂霞，女，汉族，1967年8月9日生，住址同上。
被执行人赵立明，男，汉族，1968年12月23日生，住信阳市张李湾。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2788号民事调解书确定的内容，于2015年1月6日，依法公告在河南省信阳市平桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖后流拍，并于2015年3月2日再次在该平台进行拍卖被执行人所有的位于信阳市羊山新区九州名园5号楼西单元（1单元）8层西户建筑面积132平方米与该单元8层东户建筑面积93平方米毛胚房两套。2015年3月19日买受人王晶以486000元的最高价竞得建筑面积132平方米的房屋，刘丽君委托的费宝全以305000元的最高价竞得建筑面积93平方米的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
信阳市羊山新区九州名园5号楼西单元（1单元）8层西户建筑面积132平方米与该单元8层东户建筑面积93平方米房屋的所有权及相应的其他权利分别归买受人王晶、刘丽君所有，所有权自交付时起转移给买受人王晶、刘丽君，财产权自本裁定送达买受人王晶、刘丽君时起转移。
买受人王晶、刘丽君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 刘长江
审判员 孙 斓
二〇一五年四月一日
书记员 邢永军
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第109号
申请人唐山市天狮水泥厂，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇西孝义村，
法定代表人常福明，厂长。
被执行人周福山，农民。
被执行人杜桂玲，农民。
本院在执行唐山市天狮水泥厂诉周福山、杜桂玲买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月三十日
书记员 张振忠
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第254－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海乐天支行。
被执行人李寿山。
被执行人威海华亿投资担保有限公司。
被执行人威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司。
本院作出的（2013）威经技区商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动付款，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额396230元，冻结、划拨被执行人李寿山、威海华亿投资担保有限公司、威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年五月十二日
书记员 于永鑫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第39号
原告漯河市平安汽车租赁有限公司。
法定代表人赵俊宇，经理。
委托代理人徐艳玲，该公司员工。
被告胡军晓，男，34岁。
原告漯河市平安汽车租赁有限公司（以下简称平安汽车租赁公司）与被告胡军晓汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安汽车租赁公司的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼，被告胡军晓经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安汽车租赁公司诉称：2012年10月24日原、被告签订租赁合同一份，约定胡军晓租赁原告车号豫LPT7**号车辆，日租金200元，截止至2014年2月13日，租金共计95600元，被告已交纳39100元，下欠56500元。后被告既不归还车辆也不给付租金。双方签订的合同中约定，因本合同产生的一切纠纷在源汇区人民法院提起诉讼。无奈原告具状起诉请求依法判决被告支付原告车辆租赁费56500元，本案诉讼费由其承担。
被告胡军晓未答辩。
经审理查明：原告平安汽车租赁公司与被告胡军晓于2012年10月24日签订了汽车“租赁合同”一份，约定胡军晓租赁原告车号豫LPT7**号车辆，日租金200元。该合同还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。合同签订当天原告将车辆交付给被告使用，至到2014年2月13日原告平安汽车租赁公司准备起诉之日止，共478天，合计拖欠租金95600元，被告在租用车辆期间已支付原告租金39100元，下欠56500元未支付。原告催要租金无果诉至本院。
另查明，原告起诉后已自行将租赁车辆收回。
以上事实有汽车租赁合同、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年10月24日签订的车辆“租赁合同”系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。租赁合同签订后对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。被告胡军晓未按合同约定支付租金已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告平安汽车租赁公司要求被告胡军晓支付拖欠租金56500元的诉讼请求事实清楚于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告胡军晓于本判决生效后十日内支付给原告漯河市平安汽车租赁有限公司租金56500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270由被告胡军晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0499号
罪犯舒波，湖北省阳新县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年5月18日作出（2011）澄少刑初字第75号刑事判决，以被告人舒波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因该犯在缓刑考验期限内又犯罪，江苏省江阴市人民法院于2012年3月1日作出（2012）澄刑初字第0276号刑事判决，撤销（2011）澄少刑初字第75号刑事判决中对该犯宣告缓刑一年六个月的执行部分，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑一年四个月，决定合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万三千元。2012年3月16日交付执行。2013年12月25日，本院以（2013）通中刑执字第3220号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯舒波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯舒波减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯舒波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯舒波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒波减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马亦乐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7235号
原告天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，该公司办公室主任。
委托代理人白士茹，该公司项目经理。
被告陈国强。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张静瑜到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年7月1日至2014年6月30日共计36个月的物业费1713.6元，诉讼费由被告承担。
被告陈国强未应诉答辩。
经审理查明，原告自2005年7月1日正式入驻汇英里小区并提供物业管理服务，与天津市河北区汇英里小区业主会多次签订物业服务合同，约定由原告对坐落于天津市河北区汇英里小区进行物业管理服务。与本案相关的物业服务合同是2011年7月1日，原告与天津市河北区汇英里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准是按建筑面积每月每平方米0.6元收取。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为79.38平方米，每月应交纳物业服务费47.6元。在原告管理服务期间内，被告拖欠自2011年7月1日至2014年6月30日的物业服务费1713.6元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区汇英里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈国强一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2011年7月1日至2014年6月30日物业服务费1713.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 冯义英
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焉垦刑初字第00003号
自诉人鲁某，女，47岁。
被告人谢某，女，44岁。
自诉人鲁某以被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人谢某自愿承担民事赔偿责任，自诉人鲁某对被告人谢某表示谅解，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人鲁某的撤诉申请是其真是意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人鲁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐玉新
审 判 员 祝焕生
代理审判员 张 蕊
二〇一五年一月四日
书 记 员 樊晓龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第321号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行。
代表人：高军，行长。
委托代理人：于洋，男，1964年8月1日生，汉族，该行员工。
被告：淄博龙泰制釉有限公司。
法定代表人：李义，执行董事。
被告：淄博佰亿氧化铝新材料有限公司。
法定代表人：李保卫，执行董事。
被告：李保卫，男，1960年3月19日生，汉族。
被告：耿秀花，女，1964年1月19日生，汉族。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行与被告淄博龙泰制釉有限公司（以下简称龙泰公司）、淄博佰亿氧化铝新材料有限公司（以下简称佰亿公司）、李保卫、耿秀花金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉称，2013年8月30日，被告龙泰公司向原告贷款1480000元，期限自2013年8月30日至2014年8月11日，被告佰亿公司提供国有土地使用权抵押担保，被告李保卫、耿秀花提供保证担保。借款合同履行过程中，被告龙泰公司出现严重违约。原告请求判令被告龙泰公司偿还借款本金1480000元，利息9474元以及至借款实际还清之日的利息，判令被告佰亿公司以抵押担保的国有土地使用权优先受偿，被告李保卫、耿秀花承担连带清偿责任。
被告龙泰公司、佰亿公司、李保卫、耿秀花缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告龙泰公司与原告签订借款合同，约定借款金额为1480000元，期限自2013年8月30日至2014年8月11日，期满一次性归还全部借款，利率为年9%，双方并约定了借款用途、违约责任等其他条款。同日，被告佰亿公司与原告签订抵押合同，约定佰亿公司以自有的证号为高国用（2010）第1386号的国有土地使用权为龙泰公司向原告的借款1480000元提供抵押担保，双方并约定了抵押担保的范围、担保责任的发生等其他条款。同日，被告李保卫、耿秀花与原告签订保证合同，约定两被告为龙泰公司向原告的借款1480000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，双方并约定了保证范围、保证期间等其他条款。
同日，原告将1480000元借给龙泰公司。借款到期后，龙泰公司未偿还。截止2014年8月12日，龙泰公司欠原告借款本金1480000元，利息9474元。
另查明，2010年8月31日，高青县人民政府向被告佰亿公司颁发坐落于高青县高城镇工业园内、前营鱼塘以西的证号为高国用（2010）第1386号的国有土地使用权证。2013年8月29日，上述国有土地使用权办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，有身份证、营业执照、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、国有土地使用权证、土地抵押权证、利息清单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与龙泰公司签订的借款合同作为主合同、原告与佰亿公司签订的抵押合同和原告与李保卫、耿秀花签订的保证合同作为从合同，均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，龙泰公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，各被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。
本案中龙泰公司的借款既有物的担保又有人的担保--佰亿公司以自有国有土地使用权为龙泰公司的借款提供抵押担保，李保卫、耿秀花为龙泰公司的借款提供连带责任保证担保
--
佰亿公司、李保卫、耿秀花均负有担保上述债权实现的义务，原告与佰亿公司、李保卫、耿秀花未约定抵押担保和保证担保的履行顺序，在龙泰公司违约未偿还原告借款本息的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求佰亿公司承担担保责任以其抵押的国有土地使用权实现抵押权、要求李保卫和耿秀花承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。佰亿公司、李保卫、耿秀花可在承担担保责任后，向龙泰公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博龙泰制釉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款本金1480000元；
二、被告淄博龙泰制釉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款9474元，自2014年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并计算偿还；
三、原告齐商银行股份有限公司高新区支行可与被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司协议以坐落于高青县高城镇工业园内、前营鱼塘以西的证号为高国用（2010）第1386号的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿本判决第一项、第二项的债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告齐商银行股份有限公司高新区支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司所有，不足部分仍由被告淄博龙泰制釉有限公司清偿；被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司可在承担担保责任后，向被告淄博龙泰制釉有限公司追偿；
四、被告李保卫、耿秀花对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，被告李保卫、耿秀花可在承担担保责任后，向被告淄博龙泰制釉有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18205元，由淄博龙泰制釉有限公司、淄博佰亿氧化铝新材料有限公司、李保卫、耿秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑 聪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2550号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告ＸＸ颖，女，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告ＸＸ颖电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第874号
原告林志国，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市盛大强力螺栓厂，住所地莱州市。
负责人姜永杰，厂长。
被告徐延琳，女，1983年出生，汉族，农民，住莱州市，系莱州市盛大强力螺栓厂会计。
委托代理人郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者，受二被告共同委托。
原告林志国与被告莱州市盛大强力螺栓厂、徐延琳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志香独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志国、二被告的委托代理人郝广杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在加工关系，至2015年5月19日被告莱州市盛大强力螺栓厂欠原告镀锌款53163元，由被告徐延琳为原告出具欠条一张为证，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延付款，诉请法院依法判令被告偿还欠款53163元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，徐延琳是莱州市盛大强力螺栓厂会计，根据被告法人代表的陈述，原告为被告加工的产品质量不过关，造成被告受到损失，被告要求原告赔偿损失2万元。当时双方谈买卖的时候讲到原告方应该给被告提供增值税发票，原告一直未提供增值税发票。
经审理查明，原告林志国与被告莱州市盛大强力螺栓厂存在加工关系，被告徐延琳是莱州市盛大强力螺栓厂会计。2015年3至4月份，原告为被告莱州市盛大强力螺栓厂加工镀锌，至2015年9月26日被告莱州市盛大强力螺栓厂欠原告镀锌款53163元。
原告为证实自已的主张，向本院提交了由被告莱州市盛大强力螺栓厂会计徐延琳为原告出具的欠条一张，内容为：今欠到，镀锌费3-4月份49070公斤，每公斤0.9元，计款44163元。莱州市盛大强力螺栓厂徐延琳，2015年5月19日。在该欠条上，有另加内容，“加：19000元，已付壹万元正，2015年9月26日”。原告主张，被告莱州市盛大强力螺栓厂欠款数额是44163元加上9000元，共计53163元。经质证，二被告对欠条的真实性没有异议，对欠款的数额要求庭后核实。本院限期二被告提交核实欠款数额意见，逾期不提交视为对欠条数额没有异议。二被告在本院限期内没有提交欠款数额核实意见。
被告莱州市盛大强力螺栓厂主张，当时双方谈买卖的时候讲到原告方应该给被告提供增值税发票，原告一直未提供增值税发票。原告对此不认可，原告主张，双方当时没有约定出具发票的事，当时和被告约定每公斤0.9元，不出具发票。被告莱州市盛大强力螺栓厂还主张，原告为被告加工的产品质量不过关，造成被告受到损失，被告要求原告赔偿损失2万元。原告对此亦不认可，原告主张，给被告供的货没有任何质量问题，如果被告说有质量问题，请提交证据证实。
本院认为，原告林志国为被告莱州市盛大强力螺栓厂加工镀锌，原告主张被告莱州市盛大强力螺栓厂欠加工费，向本院提交欠条一张，被告对欠条的真实性没有异议，对欠款数额要求庭后核对，本院限期让被告核对，被告在本院限期内没有提交欠款数额核实意见，本院对原告提交的欠条予以确认。至2015年9月26日被告莱州市盛大强力螺栓厂欠原告镀锌款53163元事实清楚。被告主张原告应提供增值税发票，原告不认可，被告以此为由不付欠款是错误的。被告还主张，原告加工的产品质量不过关，造成被告受到损失，要求原告赔偿损失2万元，原告对此亦不认可，被告未向本院提供证据加以证明，对被告的上述主张，本院不予采信。原告要求被告莱州市盛大强力螺栓厂给付欠款53163元，事实清楚，证据充分，本院应予支持，被告徐延琳是莱州市盛大强力螺栓厂会计，为原告出具欠条是履行职务行为，原告要求被告徐延琳给付欠款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告莱州市盛大强力螺栓厂给付原告林志国加工镀锌欠款53163元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林志国要求被告徐延琳给付欠款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取565元，由被告莱州市盛大强力螺栓厂负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的565元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一六年一月十二日
书记员 刘倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04853号
原告：王哲，男，汉族。
被告：屈海涛，男，汉族。
被告：尹成文，女，汉族。
两被告共同委托代理人：屈立春，系屈海涛之父。
原告王哲与被告屈海涛、尹成文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加了诉讼，被告屈海涛的委托代理人屈立春，被告尹成文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王哲诉称，原、被告之间系朋友关系，被告为做生意需要资金，于2014年2月28日向原告借款30000元。并出据了借据，被告尹成文在借条上签字自愿担保。被告借款后，经原告多次催要，两被告均以无款为由拒付。为此，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款30000元，并承担连带偿还责任。
被告屈海涛辩称，原告称借款不是事实，原告是做汽车出租生意的，被告屈海涛在2012年11月份租用原告一辆别克汽车。在租用期间（2014年春节初六）在淮北市高速公路出事故。当时被告无钱处理事故，由原告全权处理。除去保险外的汽车修理费是原告出资的。
被告尹成文辩称，原告在2014年4月28日在屈海涛有病的情况下，由原告带人将屈海涛强行软禁六、七个小时，在没有算清帐的情况下，用恐吓、武力逼迫屈海涛打借条。在屈海涛被软禁期间，原告强行用汽车将被告尹成文拉到汽配城，要求尹成文替屈海涛还钱，因当时尹成文无款还钱。原告亦用欺骗、恐吓的手段，让尹成文签字担保。该款是屈海涛欠的，不是借的，尹成文直到法院通知才知道是担保人。该担保不成立，应驳回原告对被告尹成文的起诉。
经审理查明，原告王哲经营汽车租赁生意，被告屈海涛于2013年12月份，租用原告经营的别克汽车（车号皖L-×××××）在租赁期间（2014年春节初六）在淮北市高速公路发生交通事故。当时被告屈海涛无钱处理该事故，也无钱修车。在修车期间，除保险赔偿以外，被告屈海涛为修车向原告借款30000元。并于2014年2月28日给原告出据借条1张，该借条言明：“今借王哲人民币叁万元整，￥30000.00元。”该借条有被告尹成文在担保人栏签字担保。原告持借条多次向两被告催要，两被告均以无钱为由拒付。为此，原告王哲起诉本院，要求两被告偿还借款30000元，并承担连带还款责任。
本院认为，借款应偿还，被告屈海涛向原告王哲借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告屈海涛的借条在卷佐证。被告尹成文在借条担保栏签字为其担保，且无明确的担保方式，故被告尹成文为被告屈海涛担保成立，并应承担偿还该借款的连带担保责任。原告王哲要求两被告偿还借款并承担连带担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中两被告认为原告以恐吓、逼迫、强迫等手段使两被告签字出据的借条，应无效的主张，因两被告未向本院提供有效证据予以证明，故对两被告的主张，本院不予采信。依据《民法通则》第八十四条、第八十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告屈海涛于本判决书生效后十日内偿还原告王哲借款30000元。被告尹成文承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告屈海涛、尹成文共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一四年八月十一日
书记员 征翔祥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01286号
原告徐某。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都某公司，住所在扬州市小纪镇。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告徐某诉被告江都某公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2352元，经济补偿金1729元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都某公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第01007号
原告郭某
被告王某
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告郭某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：1996年5月她与被告经人介绍订婚，1997年7月28日依法登记结婚，后生大儿子王某甲、二儿子王某乙，婚后被告经常和她吵闹、实施家庭暴力、不管她及孩子的生活，现请求离婚、孩子王某乙由被告抚养、依法分割共同财产、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告郭某当庭出示下列证据：
1、结婚登记申请书一份，证明她与被告属合法夫妻关系；
2、户口本复印件二张，证明孩子王某甲、王某乙的身份情况。
被告王某辩称：原告所诉不是事实，他不同意离婚。
庭审中，被告王某当庭无证据。针对原告郭某当庭出示的证据，被告王某经质证后表示均无异议。上述证据经本院审查后认为：被告对原告出示的证据均无异议，故本院均予以认定。
经审理查明：1997年7月28日原、被告依法登记结婚，1998年5月9日生一男孩王某甲、2005年7月2日生一男孩王某乙。2015年7月22日原告离家外出至今未归，并于2015年9月14日以被告经常和她吵闹、实施家庭暴力、不管她及孩子生活等为由诉至本院请求离婚、孩子王某乙由被告抚养、依法分割共同财产、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉请求离婚，被告表示不同意离婚，原告当庭又无证据证实其所诉的事实及夫妻感情已彻底破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苗远源
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 靳 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第20号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人曲宗宣征收垃圾处理费纠纷一案中查明，被执行人曲宗宣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲宗宣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06151号
原告重庆名能物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，组织机构代码55900086-1。
法定代表人黄明伦，该公司总经理。
被告汪云权，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆名能物业服务有限公司诉被告汪云权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆名能物业服务有限公司的法定代表人黄明伦到庭参加了诉讼，被告汪云权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆名能物业服务有限公司诉称，我公司于2013年12月30日与涪陵区××××业主委员会就被告居住的××××小区签订了物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2014年6月至2015年7月未向公司缴纳物业服务费、水电费，合计2166.16元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告汪云权未作答辩。
经审理查明，原告重庆名能物业服务有限公司于2013年12月30日与涪陵区××××业主委员会就被告居住的××××小区签订了物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。被告从2014年6月至2015年7月未向原告缴纳物业服务费1195.80元、水电费970.36元，合计2166.16元。期间原告多次催收无果，遂于2015年9月2日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提交的营业执照、物业服务合同、催收通知书照片、欠费清单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与涪陵区××××业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。被告没有履行该义务，其行为是错误的，被告理应承担向原告给付物业服务费的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪云权在本判决生效后十日内支付原告重庆名能物业服务有限公司物业服务费1195.80元，水电费970.36元，共计2166.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪云权负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 官进
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1161号
原告王某，打工。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告郑某，打工。
委托代理人郑汝海，职工。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙志杰独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告高子涵及其委托代理人吴居仁、被告郑某及其委托代理人郑汝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于2013年农历正月初六举办婚礼，××××年××月××日补办结婚证，婚后未育。原、被告婚前双方接触较少，婚后原、被告夫妻生活不够理想，后经不孕不育专科医院医治检查，原告得知被告存在生理差异，致夫妻感情破裂，原告于2015年9月回娘家居住至今。请求法院判决原、被告离婚；陪嫁物品返还原告；本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告郑某辩称：相识、恋爱、举办婚礼以及领结婚证的时间不错；我不同意离婚，原、被告之间感情很好；我不同意陪嫁物品返还给原告；原告所说被告存在生理差异不属实，原被告双方性格内向、忠厚老实导致今天的夫妻生活不协调的局面。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，理应互敬互爱，共建幸福家庭，期间双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 孙志杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02129号
原告覃永贵，女，1964年11月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人陈农，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
被告罗应均，男，1968年2月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告覃永贵诉被告罗应均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告覃永贵及其委托代理人陈农、被告罗应均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃永贵诉称：2013年1月27日，被告因建筑工程出现资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定月息2分，承诺近期归还。后因原告生意资金周转困难，遂要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延拒付。为此，为维护原�的合法权益，现根据相关规定，特诉至法院，请依法判决被告支付借款100000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告罗应均辩称：借款属实，利息付到了2014年3月份。
原告覃永贵为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
证据2、2013年1月27日被告出具的借条原件一份和中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，拟证明被告罗应均向原告借款100000元的事实。
被告罗应均质证后认为：对证据的真实性合法性没有异议。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月27日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条。该借条载明：“今借到覃永贵人民币（100000.00元）大写拾万元正，借款人罗应均，2013.1.27”。该款以转账方式支付给被告。后因原告生意需资金周转，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请依法判决被告支付借款100000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件足以证明双方存在借贷关系。原告请求被告返还借款100000元的理由成立，本院予以支持。但原告请求利息从2014年4月按2分计算至付清为止于法无据，该利息可以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计算至付清借款时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告罗应均在本判决生效后十日内偿还原告覃永贵借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月1日起计算至付清借款时止）。
二、驳回原告覃永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告罗应均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年三月十八日
书记员 唐 铭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4578号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地，寿光市城区广场街***号。
被执行人高九华。
被执行人汤效元。
被执行人汤延亮。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人高九华、汤效元、汤延亮金融借款担保合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1427号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高九华、汤效元、汤延亮在银行的存款50469.25元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二０一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字153号
上诉人（原审被告）：娄法巨，城镇居民。
委托代理人：张军，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人：周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐进伟，农民。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
原审被告：王廷义，城镇居民。
委托代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
上诉人娄法巨因与被上诉人唐进伟、原审被告王廷义民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4485号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄法巨的委托代理人张军、周巧玲，被上诉人唐进伟的委托代理人曲颂军及原审被告王廷义的委托代理人陈振杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4485号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林斐斐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1008号
原告：王效军，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：孙战胜，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告：孙铁成，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
原告王效军诉被告孙战胜、孙铁成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王效军到庭参加诉讼，被告孙战胜、孙铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效军诉称，2013年3月12日，被告孙战胜向我借款16万元，并出具两张借条，由被告孙铁成作为保证人。到期后向二被告催要，二被告至今未还，为了维护我的合法权益，故诉诸贵院，请求法院判令被告连带支付我借款本金16万元及利息。
被告孙战胜、孙铁成缺席无答辩。
原告王效军向本院提交的证据为：借条二份，证明被告孙战胜于2013年3月12日共借款16万元及孙铁成担保的事实。
被告孙战胜、孙铁成未向本院提供证据。
本院对原告王效军提供的证据经审查认为，证据内容真实，且与本案有关�，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月12日，被告孙战胜向原告王效军借款16万元，并给原告王效军出具借据二份，约定用期三个月，由被告孙铁成提供担保。借款到期限后，被告孙战胜未还本付息。原告王效军于2014年4月4日起诉，请求二被告偿还借款本金16万元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止。
本院认为：被告孙战胜向原告王效军借款16万元未还，原告王效军要求被告孙战胜偿还借款本金16万元，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，故原告王效军请求的利息自逾期之日即2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决还款之日止。被告孙铁成和原告王效军未约定保证期间，原告王效军有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告孙铁成承担保证责任；原告王效军于2014年4月4日起诉，已超过法定保证期间，�告孙铁成免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告孙战胜于判决生效后十日内偿还原告王效军借款本金16万元及利息（利息自2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日）。
二、驳回原告王效军的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，保全申请费1320元，公告费560元，计5380元，由被告孙战胜负担，暂由原告王效军垫付，待被告孙战胜履行判决义务时一并支付原告王效军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起�五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：张亚丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1594号
申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
法定代表人：宗全民，总经理。
被执行人陈广华。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人陈广华追偿权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2796号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈广华在银行的存款122470.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年六月二十一日
书记员 王珊珊
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第618号
申请执行人张德昌，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住址辽中县北一路邮政小区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人张德昌与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2684号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2684号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3161号
申请执行人王旭峰。
被执行人王洪兵。。
关于申请人王旭峰与被执行人王洪兵加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0442号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款40000元，案件受理费370元，执行费506元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法提取了被执行人王洪兵前妻陈卫红个人经营的如皋市宏发镀锌加工厂拆迁款6万元，本案与本院（2014）皋执字第3160号案件各分得3万元。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年三月三十日
书记员 刘国军
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第0057号
申请人吴战花，女，汉族，1974年8月3日出生，系乌达区五完小职工，住乌达区。
被申请人高凯歌，男，汉族，1985年5月16日生，无职业，住乌达区。
申请人吴占花因被申请人高凯歌所有的蒙CDV5**号别克牌小轿车交通肇事赔偿未果为由，于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高凯歌所有的蒙CDV5**号别克牌小轿车采取保全措施，第三人胡文军自愿提供所有的蒙CHV8**别克牌小轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高凯歌CDV516号别克牌小轿车。
申请人吴战花应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年七月四日
书记员 姚 敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第262号
罪犯刘志威，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年12月9日作出（2003）东中法刑初字第380号刑事判决，以被告人刘志威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年5月28日以（2004）粤高法刑一复字第35号刑事裁定，核准判处罪犯刘志威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯刘志威死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年1月18日以（2007）粤高法刑执字第9号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1725号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月24日以刑事裁定，对其减去刑期二年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯刘志威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014�1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2011年6月、2012年1月共获得表扬2次，2011年2月、2012年2月共获得记功奖励2次，2011年2月获得亚运专项记功奖励1次，2012年2月被评为改造积极分子；考核期内受禁闭处分1次，共扣4分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志威在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志威减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2024年11月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执651号
申请执行人：程海军，男，1978年12月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县三道镇九胜村。
被执行人：崔金路，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人程海军与被执行人崔金路买卖合同纠纷一案中，被执行人的财产已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 周大龙
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第155-1号
申请执行人徐某某，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住邢台经济开发。
被执行人孙某某，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第144号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某3日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某某的银行存款1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 安月光
二〇一四年十一月十九日
书记员 李西碟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初800号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人严某某，男，汉族，1997年8月2日出生，户籍地福建省莆田市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人严某某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月11日18时50分许，被告人严某某驾驶电动自行车违章载人，沿本市长宁区中山西路由北向南行驶至长宁路口，被交警龚某�获、纠违，被告人严某某拒不配合，骑车转向逃逸将交警龚某撞倒。经鉴定，交警龚某构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人严某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人严某某七个月以下有期徒刑或者拘役之刑罚。被告人严某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德商初字第94号
原告浙ＸＸ之杰塑料建材有限公司。
法定代表人袁建华。
委托代理人孔伟。
被告邓晓军。
被告重庆市涪陵区捷迅塑钢门窗厂。
负责人邓晓军。
原告浙ＸＸ之杰塑料建材有限公司（以下简称原告）与被告邓晓军、被告重庆市涪陵区捷迅塑钢门窗厂（以下简称被告捷迅塑钢门窗厂）买卖合同纠纷一案，于2008年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔伟到庭参加诉讼，被告邓晓军、被告捷迅塑钢门窗厂经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告捷迅塑钢门窗厂之间有买卖业务往来，原告向被告捷迅塑钢门窗厂提供塑钢建材产品，被告捷迅塑钢门窗厂支付货款。2007年4月20日，原告与被告捷迅塑钢门窗厂签订《还款协议书》一份，被告捷迅塑钢门窗厂确认尚欠原告货款人民币157757.93元，并承诺在2007年12月30日将此款结清，但至今未予支付。又因被告捷迅塑钢门窗厂企业性质系个体工商户，被告邓晓军系被告捷迅塑钢门窗厂的业主，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的相关规定，被告邓晓军应承担还款责任。故请求判令被告立即支付所欠原告货款人民币157757.93元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告捷迅塑钢门窗厂在2007年4月20日签订的《还款协议书》一份。原告用于证明截止2007年4月20日，被告捷迅塑钢门窗厂确认尚欠原告货款人民币157757.93元，并承诺在2007年12月30日将此款结清，但至今未予支付的事实。
2、工商机关提供的被告捷迅塑钢门窗厂的个体工商户登记情况表一份和被告邓晓军的公民身份证一份。原告用于证明被告捷迅塑钢门窗厂企业性质为个体工商户，被告邓晓军系被告捷迅塑钢门窗厂的业主，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的相关规定，被告邓晓军应承担还款责任的事实。
被告邓晓军未进行答辩也未提交任何证据。
被告捷迅塑钢门窗厂未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告邓晓军、被告捷迅塑钢门窗厂均未到庭，虽未经被告邓晓军、被告捷迅塑钢门窗厂质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：
被告捷迅塑钢门窗厂向原告购买PVC型材。截止到2007年4月20日，双方经结算，被告捷迅塑钢门窗厂确认结欠原告货款人民币157757.93元。原告经催讨未果，而与被告纠纷成讼。
另查明，被告捷迅塑钢门窗厂企业性质为个体工商户，被告邓晓军系被告捷迅塑钢门窗厂的业主。
本院认为，被告捷迅塑钢门窗厂确认其结欠原告货款人民币157757.93元，有原告与被告捷迅塑钢门窗厂在2007年4月20日签订的还款协议书所证实，本院予以认定。被告捷迅塑钢门窗厂企业性质为个体工商户，被告邓晓军系被告捷迅塑钢门窗厂的业主，按我国民法通则的相关规定，被告邓晓军应承担还款责任。被告邓晓军以其个体经营的被告捷迅塑钢门窗厂名义与原告建立买卖合同关系，并确认本案欠款事实，被告捷迅塑钢门窗厂应承担连带清偿责任。本案被告确认结欠原告货款后，理应及时付清所欠款项。被告未及时向原告支付所欠货款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告立即支付所欠货款人民币157757.93元的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邓晓军在本判决生效后七日内支付原告浙ＸＸ之杰塑料建材有限公司货款人民币157757.93元。
二、被告重庆市涪陵区捷迅塑钢门窗厂对被告邓晓军的上述第一项规定还款义务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1727.50元，财产保全费1420元，合计人民币3147.50元，由被告邓晓军负担，被告重庆市涪陵区捷迅塑钢门窗厂承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 黄月萍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第428号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，户籍地：恩平市）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，7日被刑事拘留，25日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月至12月6日，被告人陈某在其经营的位于广州市荔湾区鹤盛路258号冠芳食杂店内，以营利为目的，非法接受杨某乙、杨某甲投注香港“六合彩”进行赌博，期间，每期接受投注约20人次，每期接受投注额约3000元，从中非法获利共计约人民币5000元。2014年12月6日21时许，被告人在上址接受投注时被公安人员当场抓获，当场缴获赌资现金人民币3368元，投注单据124张，被告人当日共接受非法投注38人次，接受投注金额共计人民币5136元。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依法提请本院对被告人陈某作出判决。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有意见，表示认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月至12月6日，被告人陈某在其经营的位于本市荔湾区鹤盛路258号冠芳食杂店内，以营利为目的，非法接受多人投注香港“六合彩”进行赌博。2014年12月6日21时许，被告人在上址接受杨某乙、杨某甲等人投注时被公安人员抓获，并当场缴获赌资现金人民币3368元，投注单据124张。被告人陈某当日共接受非法投注38人次，接受投注金额共计人民币5136元。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中并无异议，并有缴获的投注单据、赌资（已附卷存档），现场照片，公安机关出具、提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、证据保全清单、搜查笔录、常住人口信息表等书证材料，证人杨某甲、杨某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据予以证实。上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人陈某的作案时间有误，经查，公诉机关指控被告人陈某从2014年6月开始非法接受他人投注“六合彩”进行赌博的事实，只有被告人供述，无其他证据予以佐证，本院依法不予认定，应按公安机关在案发现场缴获的单据认定被告人陈某的作案时间为2014年11月至12月6日，本院依法予以纠正。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃款人民币3368元及涉赌物品投注单据124张等物品（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年三月二十四日
书记员 钟浩威
梁晓明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2301号
原告盐城市华盛物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路71号。
法定代表人黄克芹，总经理。
被告郑玲，居民。
原告盐城市华盛物业服务有限公司（下称华盛物业公司）与被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告华盛物业公司的法定代表人黄克芹，被告郑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛物业公司诉称，2011年10月15日，我公司经中天阳光雅居业主委员会通过公开招标形式，最终被确定为该小区的物业服务企业。根据中天阳光雅居业主委员会与我公司签订的服务合同约定，我公司每月应收取被告物业服务费（包含物业服务费、电梯费、二次供水费），从2011年起，被告拖欠物业费3309.3元元、违约金330.9元、公共耗能费200元，合计为3840.2元。因催要未果，现诉请法院判令被告支付上述费用3840.2元。
被告郑玲辩称，我交了物业费，但是物业公司没有解决我的问题，我房子漏水，多次找物业公司处理，至今未能处理。另外阳台无人帮助打扫，物业公司解决好我的问题，我就交纳物业费。
经审理查明，2011年10月14日，华盛物业公司（乙方）与中天阳光雅居业主委员会（甲方）签订了物业管理委托合同，合同对委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务费、委托管理事项及违约责任等作了明确的约定。物业管理事项：房屋建筑共用部位、公用设施、设备的管理、维护。道路、排水管道等公用设施的使用管理和维护。现有公用绿地、花木等的养护和管理。公共环境卫生。交通与车辆停放秩序的管理。维持公共秩序、巡视、门岗执勤。管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。协助社区组织开展社区文化娱乐活动。负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、停车费、能耗费等。委托管理期间从2011年10月15日起至2013年10月15日止。物业管理服务费：高层住宅物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方1.25元向业主或物业使用人收取（其中物业服务费0.6元，电梯费、年检、维护费用0.6元，二次供水0.05元）；若电梯费、年检、维护费用及二次供水费上年有余转至下年，若有亏损下年则提高收费标准。公寓住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方1.25元向业主或物业使用人收取（其中物业服务费0.6元，电梯费、年检、维护费用0.6元，二次供水0.05元）。违约责任：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金，业主或物业使用人故意拖欠或不交物业费的由业主委员会与物业公司共同出具催交通知单后七日后，将采取停水、停电等措施。2014年1月28日，中天阳光雅居业主委员会（甲方）与华盛物业公司（乙方）重新签订了中天雅居物业管理委托合同，约定：1、延期合同期限。期间从2013年10月15日起至2015年10月15日止，合同期限为两年。2、委托管理事项。双方权利义务、物业服务质量、物业收费标准及违约责任等均按原合同执行。合同签订后，华盛物业公司提供了物业服务。自2011年10月15日起，郑玲未能交纳物业服务费，原告华盛物业公司多次催交未果，遂诉至本院。
另查明：郑玲系该大庆中路99号中天阳光雅居＊号楼＊室业主，其房屋面积为110.31平方米。2012年，中天阳光雅居业主委员会、华盛物业公司共同向郑玲发出催款通知书，截止2013年10月15日，郑玲拖欠物业服务费3309.3元、公共耗能费200元。合计3509.3元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对交纳的数额未能协商一致，致调解未果。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中中天阳光雅居业主委员会与原告华盛物业公司签订的物业管理委托合同，不违背法律规定，故为有效合同，且对被告郑玲有约束力，当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现原告华盛物业公司已按合同约定提供了被告所居住的小区内共用设施、设备的维修和养护管理，公共环境卫生的管理，安全防范等物业服务，被告郑玲也接受了物业服务，但以原告提供的物业服务达不到约定的标准拒绝交纳物业服务费用，原告所提供的物业服务具有公益性，即为全体业主的公共利益服务，其在管理初期物业管理服务上存有瑕疵是客观存在的，但不足以成为被告拒交物业服务费的理由，因物业服务是有偿服务，业主以物业公司提供的物业服务存在瑕疵而拒交物业服务费或要求降低物业服务收费标准，长期以往必定会导致物业服务质量低下、全体业主的公共利益不能得到有效的维护，且对已自觉履行义务的业主造成不良影响。但被告确有证据可以证明物业公司存在明显的违约行为，影响其日常居住生活，其可依法行使权利。物业公司也应根据业主的要求加强管理，提供服务质量。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的承担，双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郑玲应于本判决生效后十日内支付原告盐城市华盛物业服务有限公司物业服务费3309.3元、公共耗能费200元、违约金330.9元，合计3840.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1268号
原告：贾庆珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：赵书碧，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：单春丽，女，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告贾庆珍诉被告赵书碧、单春丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告贾庆珍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾庆珍撤回对被告赵书碧、单春丽起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾庆珍撤诉。
案件受理费1130元，由原告贾庆珍负担。
审判员 王法中
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00242-4号
申请执行人：张文双，男，1976年8月20出生，汉族5，住五河县。
被执行人：凌应兵，男，1980年5月10日出生，汉族，住五河县。
本院于2014年5月19日作出（2014）五执字第00242-1号执行裁定书扣押了被执行人凌应兵所有的皖C×××××号“红旗”牌小型轿车一辆。现因双方当事人自愿达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人凌应兵所有的皖CTM7**号“红旗”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 殷灿文
代理审判员 张红星
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚 磊
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终305号
上诉人（一审被告）：谭挺婷。
上诉人（一审被告）：陈德。
共同委托代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
共同委托代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：苏耀金。
上诉人谭挺婷、陈德因与被上诉人苏耀金民间借贷纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）兴民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月份开始，谭挺婷先后多次向苏耀金借款。双方于2015年8月1日经对账后，确认谭挺婷向苏耀金借款共计2200000元，谭挺婷为此向苏耀金出具了一张借条，载明借款金额为2200000元，约定月利息按2％计付，如不能还清由来宾市兴宾区人民法院受理管辖，陈德作为连带清偿责任担保人，亦在借条上签了名。此后，苏耀金多次催促谭挺婷归还，截至起诉之日起，谭挺婷共还款112800元。余下部分，苏耀金经多次追索未果后向一审法院起诉。
苏耀金在向一审法院起诉前，于2015年9月1日向一审法院提出诉前保全申请，一审法院于2015年9月1日作出（2015）兴民保字第40号、（2015）兴民保字第40-1号、（2015）兴民保字第40-2号、（2015）兴民保字第40-3号、（2015）兴民保字第40-4号、（2015）兴民保字第40-6号民事裁定书，依法对谭挺婷、陈德银行存款、房产、车辆进行了查封。
一审法院审理认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。谭挺婷借款后，不按约定时间及时归还，损害了苏耀金的合法权益。为此谭挺婷应当归还尚欠苏耀金的借款2087200元（2200000元-112800元）。双方约定按月利率2％计付利息，没有违反法律规定，应予支持。利息计算，应当从2015年8月1日起计至还清欠款之日止。陈德作为借款担保人，应当对债务的清偿负连带责任。苏耀金的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：谭挺婷偿还苏耀金欠款2087200元，并按照月利率2％支付利息，从2015年8月1日起计至付清欠款为止。陈德对此债务负连带清偿责任。案件受理费24400元，诉前保全申请费5000元，合计29400元，由谭挺婷、陈德负担。
上诉人谭挺婷、陈德不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，本案所涉款项系合伙投资款而非借款，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人苏耀金辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提供了如下证据：1、提交2份借条，证明本案借条的产生，本案借条是我签署的第四张，前面所写的3张均因不符合被上诉人要求而作废；2、两张打印短信内容，证明被上诉人拿到借条后就说已交到公司，然后被上诉人所在公司要起诉上诉人还钱，后上诉人就发信息给被上诉人对账，叫公司不要起诉，并说到写借条的事情；3、建设银行转账明细，证明2014年11月到2015年1月21日，上诉人与被上诉人合作时的经济往来；4、上诉人谭挺婷与被上诉人苏耀金及张丽的银行账目往来，证明双方系因合伙产生的账目往来。
被上诉人质证认为，借条是真实存在，但是所写几份借条最后只认可本案借条，其余作废，短信内容正好证明被上诉人借钱给上诉人的事实，短信中提到的“丽姐”与被上诉人无关；明细表中汇给张丽的与被上诉人无关，汇给被上诉人的均认可并已经结算从而形成本案的借条。
被上诉人无新证据向法庭提供。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，另查明，2015年8月16日至2015年11月6日，上诉人谭挺婷通过银行转账向被上诉人汇入款项共计207800元。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：被上诉人主张的220万元是借款还是合伙投资款。
本院认为，关于被上诉人主张的220万元是借款还是合伙投资款的问题。根据双方提供的账户往来，双方自2014年11月份开始便存在经济往来，被上诉人主张这些账目的经济往来系双方的借贷关系产生，并于2015年8月1日结算后形成本案的借条，并提供了上诉人谭挺婷作为借款人、陈德作为担保人，两人亲笔签名的借条为证据，而上诉人谭挺婷、陈德却主张这些账目往来不是借贷产生的，而是双方存在合伙关系为合伙生意上的经济往来，但是其所提供的证据均不能证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，亦不能证明被上诉人提供给上诉人的款项就是合伙人之间的款项往来，因此，对于上诉人的上述主张不予以支持。因此，被上诉人主张的220万元应为借款。因此，上诉人谭挺婷作为借款人应承担还款责任，上诉人陈德作为连带担保人应当为本案的债务承担连带偿还责任。
对于已还款的数额，二审上诉人提供了自2015年8月16日至2015年11月6日共向被上诉人汇款207800元的银行转账凭证，被上诉人对此亦予以认可，因此，上诉人已向被上诉人还款207800元，应予以扣减，上诉人尚欠被上诉人借款1992200元。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，判决部分有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持合山市人民法院（2015）兴民初字第2993号民事判决第二、三项；
二、变更合山市人民法院（2015）兴民初字第2993号民事判决第一项为“谭挺婷偿还苏耀金欠款1992200元”。
二审案件受理费24400元，由上诉人谭挺婷、陈德负担22182元，被上诉人负担2218元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 邓 媚
代理审判员 韦玉娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦玉妹
山东省青州市人民法院
民事判决�
（2014）青法民初字第1223号
原告王志刚。
委托代理人杨文凯。
被告马利国。
被告周勤利。
原告王志刚诉被告马利国、周勤利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文凯到庭参加诉讼，被告马利国、周勤利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，两被告以办理出国劳务资金紧张为由，向原告借款100000元，并签订借款合同一份。同日原告将所借款项交付被告，被告出具借条一张。该款经原告追要，被告拒不支付。为此，请求法院依法判令两被告偿还所借原告现金100000元及利息（以借款本金100000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自借款之日即2012年5月25日起计算至确定的给付之日止）；诉讼费由�告负担。
被告马利国、周勤利均未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，被告马利国、周勤利从原告处借款100000元，原、被告签订借款合同书一份，该借款合同书载明：“借款合同书甲方：王志刚乙方1：马利国乙方2：周勤利就乙方向甲方借款事宜，经协商，订立合同如下：一、借款金额：乙方1借现金人民币50000元（大写：伍万元整）；乙方2借现金人民币50000元（大写：伍万元整）。二、借款利率：按银行同期贷款利率计算。三、乙方1、2相互之间负连带还款责任。四、甲方必须在签订本协议时提供足额借款，否则应赔偿给乙方造成的损失。五、乙方收到借款后，给甲方出具书面借据，双方以合同及书面借据确认借款事实，乙方不得对此提出异议。六、乙方必须按照甲方要求归还借款，如到期不能足额还清借款，甲方将凭本合同及乙方出具的借据向当地人民法院�法起诉，乙方应承担给甲方由此造成的所有损失，损失范围包括：借款本金、利息、违约金及诉讼费、执行费、甲方律师代理费等实现债权的费用。七、本合同一式三份，甲、乙方1、2各持一份，具有同等的法律效力，并自甲、乙方签字、按印之日起生效。八、本合同所发生的争议，由甲方所在地人民法院管辖。甲方（签字）：王志刚乙方1（签字）：马利国（按手印）乙方2（签字）：周勤利（按手印）2012年5月25日”。同日，被告给原告书写借条一份，该借条载明：“借条今借到王志刚现金100000元（壹拾万元正）已付利息500元借款人：马利国（按手印）周勤利（按手印）2012、5、25”。上述借款100000元，原告是用现金支付，预扣利息500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同书一份、借条一份、现金交付时的照片一份、被告居民身份证复印件两份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人马利国、周勤利向其借款100000元，提交了借款合同书一份、借条一份、现金交付时的照片一份，已完成了基本的举证义务，可以证实马利国、周勤利向原告借款100000元的事实。但原告交付被告现金100000元时，预扣利息500元，属于原告未完全履行合同的交付义务，应认定实际借款数额为99500元，并以实际交付数额99500元计算利息。原告主张以借款本金99500元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自借款之日2012年5月25日开始计算至确定的给付之日止的诉讼请�，符合双方当事人借款合同的约定，且于法有据，本院予以支持。其超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马利国、周勤利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告马利国、周勤利于本判决生效后十日内偿付原告王志刚借款本金99500元；
二、被告马利国、周勤利支付原告王志刚相应利息（以借款99500元为基数，自2012年5月25日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），与前款所列款项同时付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王志刚负担6元，被告马利国、周勤利负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 文桂梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03242号
罪犯刘斌，男，生于1990年9月23日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2012年8月14日作出（2012）鄂下陆刑初字第00088号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘斌在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年7月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁习梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1563号
原告：彭明祥。
委托代理人：许智斌。
被告：湖州长运瑞丰汽车运输有限公司。
法定代表人：陈维平。
委托代理人：裘爱国。
原告彭明祥诉被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭明祥的委托代理人许智斌、被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司的委托代理人裘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明祥诉称：2009年11月26日，原告乘坐吴国锋驾驶的被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司所有的浙E×××××大型普通客车，途径长兴县经一路经一大桥北堍时，与李红驾驶的车辆发生追尾，造成车辆受损，被告车辆上的乘客即原告等多人受伤的交通事故。原告后经长兴县人民医院抢救治疗现已出院。原告乘坐被告公司的车辆，双方已存在客运合同关系，在运输过程中原告受到伤害，应属客运公司即本案被告存在违约行为，所以原告曾多次要求被告赔偿原告的损失，但双方多次协商未果，故原告向法院起诉，请求判令如下：一、被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司立即赔偿原告损失49574.06元（医药费1285.4元、住院伙食补助费945元、误工费16473元、护理费6918.66元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金14552元、精神损害抚慰金5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司辩称：被告仅对原告主张的诉讼标的中部分项目的计算标准有异议，其他并无异议。另被告已为原告垫付医药费57198.27元。
原告彭明祥为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、长兴县公安局交通警察大队出具的第0028039号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明原告乘坐被告公司的车辆发生交通事故的事实；2、长兴县公安局交通警察大队事故处理中队出具的证明一份，证明原告乘坐被告车辆从始发地湖州浙北高速客运中心出发到目的地长兴途中发生交通事故的事实；3、长兴县人民医院门诊病历、出院记录各一份，证明原告发生交通事故之后在长兴县人民医院住院治疗的事实；4、医药费发票一组，证明原告发生交通事故受伤后在长兴县人民医院治疗中自行垫付医药费1285.4元的事实；5、浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告所受损伤的伤残等级等及原告为此垫付了鉴定费1600元的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议；证据4中除对长兴县供血工作领导小组办公室于2010年10月7日出具的920元发票的关联性有异议外，对其他医药费发票均无异议。
被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供了长兴县人民医院、长兴县中医院的门诊病历各一份、医药费发票七份、长兴县人民医院用药清单一组及长兴县中医院出具的出院病人费用清单一份，证明被告替原告垫付医药费57198.27元的事实。经质证，原告对被告提供的上述证据均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据均符合证据的构成要件，本院予以认定。
根据上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年11月26日7时10分，原告乘坐被告所有的浙E×××××大型普通客车途径长兴县经一路经一大桥北堍时，与案外人李红驾驶的皖03648**变型拖拉机追尾相撞，造成车辆受损，E11625大型普通客车上的乘客即原告等多人受伤的交通事故。长兴县公安局交通警察大队出具的第0028039号道路交通事故认定书（简易程序）。事故发生后，原告前往长兴县人民医院、长兴县中医院进行治疗，共住院63天。期间，原告自行给付医药费1285.4元，被告垫付了医药费57198.27元。经诊断，原告的骶尾骨骨折。后原告委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告因道路交通事故所受损伤的伤残等级、伤后误工损失日、护理期及营养补偿期进行了鉴定，并于2013年1月15日出具《司法鉴定意见书》。经鉴定，原告腰骶部损伤的伤残评定为X级（十级），交通事故参与度拟为50%；伤后误工损失日（含住院）建议为150日；伤后护理期（含住院）建议按实际住院天数计算，陪护人员1人；伤后营养补偿期建议为60日。原告为此花费鉴定费1600元。后原告与被告协商赔偿事宜无果，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的公路旅客运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在被告提供运输服务过程中因被告所有的大型普通货车发生道路交通事故造成受伤，被告应承担相应的损害赔偿责任。根据原告的诉请，本院对原告在本次交通事故中的各项经济损失计算如下：医药费1285.4元；原告并未提供任何证据证明其工资收入情况，且原告系农村户口，故误工费应计算为10618.5元（150天×70.79元／天）；参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院酌情确定护理费6918.66元（63天×109.82元／天）；住院伙食补助费945元（63天×15元／天）；本院根据原告的就医地点、时间、次数的基础上酌情确定交通费为300元；营养费1800元（60天×30元／天）；残疾赔偿金14552元（14552元／年×10%×20年×50%）；鉴定费1600元；本案系合同纠纷，精神损害抚慰金不属于本案处理范围内，故本院对原告的该节主张不予支持。上述款项合计38020元。综上，本院对原告要求被告赔偿38020元的主张予以支持；对原告主张的超出部分款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司赔偿原告彭明祥38020元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告彭明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元，减半收取519.5元，由被告湖州长运瑞丰汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4096号
原告：马永茂，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：李长远，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告马永茂与被告李长远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李长远的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马永茂撤回对被告李长远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永茂负担。
审判员 丁 翠
二〇一五年十二月三日
书记员 龙华周
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建英。
委托代理人：李勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周素琴。
委托代理人：陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
再审申请人陈建英因与被申请人周素琴非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第552号
原告：宋淑秀。
被告：姚振华。
被告：兰溪金工钢结构工程有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。
被告：阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市李渔路36号。
负责人：吴国富，经理。
委托代理人：黄琴琴，金华公司员工。
原告宋淑秀诉被告姚振华、兰溪金工钢结构工程有限公司（以下简称金工公司）、阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司公司（以下简称阳光财险兰溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋淑秀于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告宋淑秀到庭参加诉讼，被告姚振华，被告金工公司，被告阳光财险兰溪支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月20日16时22分，姚振华驾驶浙G×××××轿车沿二环东路由南往北行驶至金义快速路入口时，向右靠边过程中，与右侧同方向行驶的钱国忠驾驶的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钱国忠、浙G×××××号二轮摩托车乘坐人宋淑秀受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，姚振华负事故全责，钱国忠、宋淑秀无责任。
三、受害人概况：宋淑秀系兰溪市梅江镇龙门村农民，事故发生后住院治疗7天，出院后，医院开具诊治证明书，建议其继续休息4周。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××轿车在阳光财险兰溪支公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，保险期限2015年1月1日至2015年12月31日，事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：姚振华系金工公司员工，在履职期间发生交通事故。浙G×××××轿车为金工公司所有。
六、原告主张及证据：诉请：判令第一、二被告赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计11190.29元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。宋淑秀向本院提交证据如下：原告的身份证；被告驾驶证、行驶证、保险单复印件；金华市公安局交警支队直属二大队第3307032201500176201502766号道路交通事故认定书；金华市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单各1份、医疗费发票5张、诊治证明书2张；交通费发票1页。
七、被告答辩意见及证据：阳光财险兰溪支公司书面答辩意见如下：对事故事实及责任认定无异议；原告主张的医疗费应扣除非医保，误工时间按30天计算，交通费认可140元，诉讼费不应由保险公司承担。被告阳光财险兰溪支公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：7072.32元，已扣除伙食费；
2.住院伙食补助费：210元（30元／天×7天）；
3.误工费：2590元（74元／天×35天）；
4.护理费：1050元（150元／天×7天）；
5.交通费：140元（20元／天×7天）。
以上合计11062.32元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告宋淑秀因道路交通事故造成的损失为11062.32元，该款由阳光财险兰溪支公司在交强险限额内承担。因姚振华在履职期间发生交通事故，保险公司不予赔偿部分的其他损失，应由姚振华的用人单位即金工公司负责承担。被告阳光财险兰溪支公司辩称非医保不予赔付，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋淑秀损失11062.32元。
二、驳回原告宋淑秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取，原告宋淑秀已预交），由被告兰溪金工钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二○一五年六月十九日
代书 记员 钱 霞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2657号
原告中建庆达建工集团有限公司。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人刘小维、赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告王永华，男，1963年出生，汉族。
被告李博，男，1974年出生，汉族。
原告中建庆达建工集团有限公司与被告王永华、李博追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员蒲林适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中建庆达建工集团有限公司的委托代理人赵继祥，被告李博到庭参加诉讼；被告王永华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月14日，李博挂靠四川省达州市第二建筑工程有限公司和大竹县乌木镇人民政府签订大竹县柳木路火电厂至乌木街道硬化工程施工合同。合同签订后，李博将该工程转包给王永华。该工程结束后，业主将全部工程款支付给李博及王永华。该工程施工过程中，王永华未经公司允许，擅自与大竹县鼎倬碎石厂签订销售协议。2011年大竹县鼎倬碎石厂向本院起诉要求原告支付下欠货款441579.70元，本院作出（2011）大竹民初字第88号判决，判决后原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院作出（2011）达中民终字第745号判决，判决王永华支付大竹县鼎倬碎石厂货款411579.70元及利息（利息从2010年12月20日起计算至付清为止），原告对上述债务及诉讼费承担连带责任。在执行过程中，原告和大竹县鼎倬碎石厂达成和解协议，原告定于2014年4月8日支付230000元，其余款项由王永华支付，执行费6070元由原告直接付给本院，原告付清上述款项后不再承担责任。和解协议签订后，原告已将上述款项支付完毕，请求二被告连带支付原告垫支的执行款236070元，以及该案的律师费、诉讼费、差旅费40310元，共计276380元。
被告王永华未答辩。
被告李博辩称：王永华是在原告的管理下独立完成大竹县柳木路火电厂至乌木街道硬化工程的承建和施工，支付各种款项，领取工程款，该工程引发的纠纷是原告管理不善造成的。李博在该工程中不是原告的代理人，不是王永华的合伙人，没有实施该工程，没有在该工程中有一分钱的投入，也没有一分钱的利益，该工程与李博无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中建庆达建工集团有限公司原企业名称为“四川省达州市第二建筑工程有限公司”，2015年2月12日核准变更为现在名称。2008年4月15日，被告李博挂靠原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》，合同约定，该工程工期为2008年4月16日至2008年10月15日，合同价款2128800元。
2008年4月14日，原告与被告李博签订《项目工程内部承包合同》，约定由李博承包大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程，李博向原告交利润10000元。李博承包该工程后便将该工程转包给被告王永华，王永华成为该项目的实际施工人。经大竹县审计局审计，王永华修建的该项目的结算价为1731862元，该项目的工程款亦由王永华领取。
该工程施工过程中，王永华于2008年4月18日与大竹县鼎倬碎石厂签订销售协议，王永华所需碎石和石粉由大竹县鼎倬碎石厂提供。王永华仅向大竹县鼎倬碎石厂支付了部分货款。2011年大竹县鼎倬碎石厂向本院起诉要求原告支付下欠货款441579.70元，本院于2011年4月15日作出（2011）大竹民初字第88号民事判决，判决原告向大竹县鼎倬碎石厂支付货款441579.70元并承担资金利息损失，宣判后原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）达中民终字第745号民事判决，判决撤销本院（2011）大竹民初字第88号民事判决，由王永华支付大竹县鼎倬碎石厂货款411579.70元并承担资金利息损失，原告对上述债务及诉讼费承担连带责任。在执行过程中，原告和大竹县鼎倬碎石厂达成和解协议，原告定于2014年4月8日支付230000元，其余款项由王永华支付，执行费6070元由原告直接付给本院，原告付清上述款项后不再承担责任。和解协议签订后，原告已将上述款项支付完毕。
另查明，原告为该欠款纠纷支付上诉费7920元，两次聘请律师花去6000元。原告对本院（2011）大竹民初字第88号民事判决提起上诉的过程中，要求追加李博为当事人，达州市中级人民法院认为，原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》承建该工程，王永华是该工程的实际施工人，追加李博为当事人已无必要，驳回了原告的追加申请。
上述事实，有原、被告陈述，原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》，《项目工程内部承包合同》，本院（2011）大竹民初字第88号民事判决书，达州市中级人民法院（2011）达中民终字第745号民事判决书，本院2014年4月2日《执行笔录》，本院（2012）大竹民初字第290号民事判决书证实，本院予以认定。
本院认为：2008年4月15日，被告李博挂靠原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》后，将该工程转给了被告王永华，王永华是该工程的实际施工人。王永华承建该工程后，与大竹县鼎倬碎石厂签订销售协议，王永华所需碎石和石粉由大竹县鼎倬碎石厂提供。王永华因欠大竹县鼎倬碎石厂货款441579.70元而被达州市中级人民法院判决支付该款并承担利息损失，原告对王永华的欠款承担连带责任。在上诉、执行和追偿过程中，原告支付上诉费7920元，两次聘请律师花去6000元，为被告王永华支付货款230000元，执行费6070元，原告在支付这些款项后有权向被告王永华追偿。
李博将工程转给王永华后，该工程的权利由王永华享有，义务也应由王永华承担，被告李博不再对该工程享有权利和承担义务。原告对本院（2011）大竹民初字第88号民事判决提起上诉的过程中，要求追加李博为当事人，达州市中级人民法院也予以驳回。因此，原告要求被告李博承担责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告王永华在本判决生效后十日内支付原告中建庆达建工集团有限公司垫支的执行款及执行费236070元，支付的上诉费7920元，两次聘请律师花去的费用6000元，共计249990元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王永华未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一六年二月二十二日
书记员 欧平莉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2513号
罪犯郭德义，男，1983年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2014年3月24日作出了（2014）庆刑初字第36号刑事判决，认定罪犯郭德义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。2014年6月18日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭德义入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德义减去有期徒刑一年零十六日。刑期自2013年9月12日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1520号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年八月二十一日
代书记员 曹观乐
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初98号
原告连夫琴，女，1966年2月20日生，汉族，住汝阳县小。
被告董有理，男，49岁，汉族，住汝阳县。
原告连夫琴诉被告董有理提供劳务者受害责任纠纷一案，原告连夫琴于2016年1月14日诉至本院，本院受理后，原告连夫琴于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告连夫琴对被告董有理的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连夫琴撤回对被告董有理的起诉。
本案受理费1450元，由原告连夫琴负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年四月二十七日
书记员 王欣然