广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第269号
原告麦桂英，女，汉族，广东省开平市人，住址开平市塘口镇。是死者邓玉桃的女儿。
原告麦翠萍，女，汉族，广东省开平市人，住址开平市月山镇。是死者邓玉桃的女儿。
原告麦广达，男，汉族，广东省开平市人，住址开平市月山镇。是死者邓玉桃的儿子。
原告邓彦财，男，汉族，广东省开平市人，住址开平市月山镇。是死者邓玉桃的父亲。
以上四原告的共同委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告张添栩，男，汉族，广东省开平人，住址开平市水口镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人任克，该公司总经理。
委托代理人刘海，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人区建能，该公司总经理。
委托代理人沈健，广东金硕律师事务所律师。
原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财诉被告张添栩、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案分别于2015年10月13日、22日公开开庭进行审理，原告麦翠萍及原告共同委托代理人詹振雄两次庭审均参加诉讼，被告张添栩第二次庭审参加诉讼，被告中华联合佛山公司委托代理人刘海、被告太平洋南海公司的委托代理人沈健第一次庭审参加诉讼。被告张添栩第一次庭审、被告中华联合佛山公司第二次庭审、被告太平洋南海公司第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财诉称：2015年5月3日，张添栩驾驶粤Y×××××号大型普通客车由湛江方向沿325国道往广州方向行驶，7时5分许行驶至开平市水口桥路段时，在超车过程中与潘某某驾驶轻便二路摩托车（承载邓玉桃）发生刮擦，造成潘某某、邓玉桃受伤，其中邓玉桃送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。开平市交警大队认定张添栩承担事故的全部责任，潘某某、邓玉桃不承担此事故的责任。粤Y×××××号大型普通客车向中华联合佛山公司投保了交强险、向太平洋南海公司投保商业险，保险公司应在保险限额内承担责任。事故损失有：医疗费5000元是原告支付、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费13905.84元、精神损害抚慰金50000元，合计721879.84元。被告张添栩已赔偿30000元丧葬费及死者部分的医疗费给原告。故起诉至法院，请求判令1、被告张添栩赔偿原告721879.84元；2、被告中华联合佛山公司对被告张添栩上述应赔款在保险金的范围内承担清偿责任；3、被告太平洋南海公司对被告张添栩的应赔款在减除被告中华联合佛山公司的保险赔付后的余额承担清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件4份，证明原告诉讼主体资格；
2、登记信息打印件2份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、居住证明原件1份、房产证原件1本、商品房买卖合同原件1份，证明邓玉桃生前为城镇居民；
5、户口簿复印件3份，证明原告麦桂英、麦翠萍、麦广达是邓玉桃的儿女，是法定继承人；
6、证明原件3份，证明原告邓彦财是邓玉桃的父亲，是法定继承人；邓玉桃对原告邓彦财有抚养的义务；
7、结婚证原件1份、收据原件1份，证明邓玉桃与麦某某是夫妻关系；麦某某先于邓玉桃死亡。
8、病历原件2份、入院记录原件1份、疾病证明书原件1份、水口医院诊断单原件1份、收费票据原件2份、明细清单原件2份，证明邓玉桃的伤情及治疗情况。
被告张添栩辩称：我对交警事故认定责任划分没有异议。粤Y×××××号大型普通客车的所有人、驾驶员是我，在被告中华联合佛山公司投保交强险、在被告太平洋南海公司投保第三者责任保险（保险限额150万元，不计免赔。），事故发生在保险期限内。我的车辆一直与月山一公司接送员工上下班。本次交通事故发生时，车上有我和另一司乘人员，没有载其他乘客。请法院依法核实原告的各项损失，由保险公司赔偿。希望得到对方家属的谅解并尽快获得赔偿。
被告张添栩针对其辩解，在举证期限内提交的证据有：结算票据原件5份、用血互助金收据原件2份、收据原件1份，证明被告支付费用情况。
被告中华联合佛山公司答辩称：
1、原告及驾驶员均没有提供事故车辆粤Y×××××号的驾驶证及行驶证，导致我方无法对其进行审核，应当承担举证不能的后果。
2、对原告的各项损失由法院法院依法审查核实。
3、我公司对交警事故认定责任划分没有异议，对事故车辆权属及投保保险情况没有异议。我方根据现有证据无法确认是否存在免赔情形。
被告中华联合佛山公司针对其辩解，在举证期限内没有证据提交。
被告太平洋南海公司答辩称：
一、关于本案事故事实及责任认定
我方对该案中开平市公安局交通警察大队出具的事故认定书责任承担比例无异议。因事故发生时无法核实肇事车辆是否为我方承保的车辆。请法院要求原告、被告张添栩补充提交肇事粤Y×××××车辆的驾驶证、行驶证以核对。
二、我方承保情况
被保险人张添栩为标的车粤Y×××××客车在我处投保了商业险保单号：AGUZ121ZH914B290174O。第三者商业责任险赔偿限额为150万元，购买了不计免赔。本案赔偿款应由交强险先行赔付，再根据本案商业保单的《机动车第三者责任险条款》的约定，由我方在商业险的赔付限额内赔偿。
三、对本案事故事实，请法院依法核实一下几点，再确定我方的赔偿责任。
1、被告张添栩在我处购买保险时，登记粤Y×××××为家庭自用车。但根据关于AGUZ121ZH914B2901740号保单索赔案的《调查报告》调查结论为，张添栩将粤Y×××××客车用于营运，接送工厂的员工。根据《机动车第三者责任险条款》“责任免除第七条第（四）项第2点“改变使用性质未向保险人办理批改手续”的规定，发生事故造成的损失费用，保险人不负责赔偿。
2、请法院依法核实另两被告是否已支付的赔偿款后，再确定我方的赔偿责任。
四、对于原告诉讼请求的赔偿金额，我方对超出的不合理部分不同意赔偿，现提出如下几点意见：
1、医疗费5000元，没有意见，不予确认。
2、死亡赔偿金651974元，不予确认。原告提交关于受害人邓玉桃的居住证明不真实：原告麦广达于2006年12月31日购买的，众所周知：商品房买卖中，一般不会立即交付房屋，且新购买的房屋还需装修等事宜，因此不会立即入住，因此开平市三埠街港口社区居民委员会出具的居住证明是虚假的。再者根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条的规定，未有证据证明邓玉桃在城镇工作1年以上，本案的赔偿款的计算基数不符合城镇标准。邓玉桃是农业家庭户口，其死亡赔偿金应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民标准计算。退一步来说，城镇标准计算基数为30192.9元／年。
3、被扶养人生活费13905.84元，由法院依法核实原告邓彦财的赡养义务人的人数，及其是否有其他收入来源。
4、精神损害抚慰金50000元不予确认。根据《机动车第三者责任险条款》第九条第七项的约定，精神损害抚慰金不属于保险责任，我方无需赔偿。
五、关于本案诉讼费，我方不是该事故的侵权人，且依保险条款，保险公司不承担诉讼费用。
被告太平洋南海公司针对其辩解，在举证期限内提交的证据有：
1、出险信息表原件1份、机动车第三者责任保险条款1份，证明粤Y×××××客车在我方投保，应当依据保险条款的约定向第三者承担赔偿责任的事实；
2、调查报告原件1份，证明被告张添栩将粤Y×××××客车用于营运，违反了保险条款的约定。
经庭审质证，质证意见如下：
被告张添栩对原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财提交的证据没有异议。
被告中华联合佛山公司对原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财提交的证据认为由法院依法核实。对被告太平洋南海公司提交的证据认为由法院依法审查。
被告太平洋南海公司对原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财提交的证据1、2、6、7没有异议。对证据3没有异议，原告应提供涉案车辆的驾驶证、行驶证以核实肇事车辆是否我方承保的车辆。对证据4的居住证明真实性没有异议，应由派出所加盖公章；对房产证、商品房买卖合同的真实性由法院依法核实，但房产证显示购房时间是2006年，而居住时间也是2006年，购房与居住时间有矛盾。对证据5的户口簿真实性没有异议，但显示原告为农业家庭户口，应按农村标准计算相关赔偿。
原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财对被告张添栩提交的证据没有异议，对被告太平洋南海公司提交的证据1没有异议。对证据2的真实性予以确认，关联性不予确认，其结论及内容自相矛盾。
对双方没有异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年5月3日，张添栩驾驶粤Y×××××号大型普通客车由湛江方向沿325国道往广州方向行驶。当天7时5分许，行驶至G325线开平市水口桥路段时，在超车过程中与潘某某驾驶轻便二轮摩托车（承载邓玉桃）发生刮擦。造成潘某某、邓玉桃受伤，其中邓玉桃送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，张添栩承担此事故的全部责任，潘某某、邓玉桃不承担此事故的责任。事故发生后，邓玉桃的医疗费中5000元由原告支付，其余的医疗费由被告张添栩支付。被告张添栩又赔偿了30000元丧葬费给原告。因原告的事故损失没有获得赔偿，遂成诉讼。
邓玉桃于1964年9月6日出生，于2015年5月3日死亡，其第一顺序继承人有女儿麦桂英、麦翠萍，儿子麦广达，父亲邓彦财。邓彦财共生育3个子女，均成年。
粤Y×××××号大型普通客车的所有人、使用人是被告张添栩，张添栩持A1A2驾驶资格，可以驾驶该车。车辆在被告中华联合佛山公司投保了交强险，在被告太平洋南海公司投保第三者责任保险（保险限额150万元，不计免赔率。），交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内，车辆审验有效期内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安管理机关的事故认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财的交通事故损失核算。
根据原告的请求，被告答辩，当事人提供的证据，本院认为原告的损失包括：
1、医疗费，发生交通事故后，受害人邓玉桃现在开平市水口医院抢救，因病情危重转到开平市中心医院抢救，产生的医疗费12056元（其中开平市水口医院444元，开平市中心医院9852元，用血互助金1760元。），有病历、出院记录、疾病证明书、收费收据、费用清单等证据佐证，可以认定。当中，原告支付5000元，被告张添栩支付7056元。本案中，原告主张5000元赔偿，本院予以支持。
因被告张添栩在此事故中承担全部责任，应承担全部民事赔偿责任，故对被告支付的7056元不予处分，没有侵害被告的合法权益。同样，因原告没有主张丧葬费赔偿，对被告张添栩赔偿的30000元丧葬费不做处分，也没有侵害被告的合法权益。
2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，邓玉桃死亡时年满50周岁，计算20年。邓玉桃生前是农村居民，原告提交的居住证明、房地产权证、购房合同等证据能相互印证，证明邓玉桃生前与儿子长期居住城镇，参照城镇居民标准对待合理。应按广东省2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算死亡赔偿金计算为30192.9×20=603858元。
被扶养人生活费，邓彦财已年满75周岁，计算5年，有三个扶养义务人。原告请求按照农村居民标准计算扶养费13905.84元是其权利主张，没有超过法定标准，予以支持。
本项合计617763.84元。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成邓玉桃死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院支持请求的50000元。
二、原告的事故损失的赔偿。
粤Y×××××号大型普通客车在被告中华联合佛山公司投保了交强险，在被告太平洋南海公司投保第三者责任保险，保险合同均真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，投保人已交付保险费。保险合同已经成立，故被告保险公司也应履行合同义务。被告太平洋南海公司以被告张添栩驾驶粤Y×××××号大型普通客车进行营运、改变车辆使用性质未向保险人办理批改手续为由提出责任免除的抗辩，但被告并没有证据证明该车辆在发生本次交通事故时用于营运，应承担举证不能的责任。且该车是大型普通客车，即使被告张添栩平时用来在工厂内接送相对固定的工人上下班，也与普通大客车的一般营运相区别。并且，保险人在承保时已经清楚知道该车是大型普通客车，与普通的小型客车、轿车明显不一样，对“家庭自用”并没有进行准确的界限。故不能认定粤Y×××××号大型普通客车在发生本次交通事故时是用于营运，保险人应依合同约定进行赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，本次交通事故中，粤Y×××××号大型普通客车与轻便二轮摩托车碰撞致轻便二轮摩托车驾驶员潘某某受伤及车上乘客邓玉桃死亡，故应当按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额，由被告中华联合佛山公司先在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分的损由驾驶员承担事故全部责任的粤Y×××××号大型普通客车方负责赔偿，被告太平洋南海公司第三者责任保险限额内予以赔偿。
具体赔偿如下：
1、交强险赔偿。
医疗费用限额的赔偿：原告的损失有5000元，潘某某的损失有6100元，被告中华联合佛山公司应赔偿10000×5000÷（5000＋6100）=4504.5元给原告。
死亡伤残限额的赔偿：原告的损失有617763.84＋50000=667763.84元，潘某某的损失有4880＋66424.38＋2000＋10000=83304.38元，被告中华联合佛山公司应赔偿110000×667763.84÷（667763.84＋83304.38）=97799.4元（包含精神损害抚慰金）给原告。
2、第三者责任保险的赔偿，原告的超过交强险限额部分的损失有5000＋667763.84―4504.5―97799.4=570459.94元，与潘某某此部分的损失之和没有超过保险限额，故被告太平洋南海公司应赔偿570459.94元给原告。
综上所述，本案中，被告中华联合佛山公司应赔偿4504.5＋97799.4=102303.9元，被告太平洋南海公司应赔偿570459.94元给原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财。原告的事故损失可以从保险公司处获得赔偿，故被告张添栩在本案中不需另外赔偿。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告太平洋保险公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿102303.9元给原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿570459.94元给原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财；
三、驳回原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11018元，由原告麦桂英、麦翠萍、麦广达、邓彦财负担750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1561元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担8707元。原告已预交11018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞