四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初591号
原告林永茂，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区都京镇都京坝村7组
委托代理人吴建国
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区新城科技产业园区
法定代表人黄东海
委托代理人赵仁
原告林永茂诉被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航长城大地建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永茂及委托代理人吴建国、被告中航长城大地建司的委托代理人赵仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林永茂诉称：2014年12月初，原、被告双方约定原告为被告提供河沙、石子、旧砖，原告将其运输至被告所承包施工的高坪区都京镇四川美华10000吨锦纶6差异化长丝项目工地后，被告立即支付相应货款。原告在2014年12月至2015年1月期间多次给被告提供河沙、石子及旧砖价值共计105978元人民币，原告在每次运输至被告施工工地时，被告的工作人员李有明都向原告出具入库单，并在入库单收货人一栏处签字确认。在2015年1月13日，被告方的工作人员李有明（库管）、张大贵（施工员）、李湘国（材料员）三人共同向原告出据了结算清单。原告领到结算清单后至今，多次找被告并要求其支付全部货款，可被告总是说暂时没钱拿不出来。据此为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特起诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告的全部货款共计105978元人民币及其资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中航长城大地建司辩称：1、我方不同意原告的诉讼请求；2、中航长城大地建司不是本案适格被告，承接案涉项目的是中航长城大地建司的子公司阳光公司，其具有独立企业法人资格，依法应当独立承担民事权利及义务；3、经了解本案所涉及的项目建设人方没有结算，依法应追加阳光公司及建设人为被告，有利于诉讼尽快解决，维护原告的合法权益。
原告林永茂为证明其主张成立，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告组织机构代码，拟证明原、被告主体资格合法；
2、南充市高坪区城乡规划建设局调取的《劳务分包合同》及四川美华新材料有限公司（发包人）与中航长城大地建司（承包人）关于10000吨锦纶6差异化长丝项目后纺车间成品仓库的施工合同、施工现场拍照的项目部通讯录，拟证明被告是总承包的事实；
3、总数为37张的入库单原件及结算清单，拟证明原告为被告提供材料的数量及价款；
4、施工现场拍照的图片，拟证明施工的具体位置。
被告中航长城大地建司质证意见：对第一组证据的信息无异议，但不能作为证据使用；对第二组证据不予认可，两份合同上的公章跟我司备案的公章不一致，且对后一份施工合同的形式要件也不予认可。项目部通讯录是复印件不能作为证据使用，上面的人也没有一个是被告的工作人员，被告也从来没有对案涉工程成立过项目部；对第三组证据不予认可。所有签字的人没有一个是被告方的工作人员，无法确定材料是否送到了工地，也无法确认材料款是否已经结算；对第四组证据的照片，因是复印件不能作为证据使用，且照片的内容无法确认与本案具有关联性。
被告中航长城大地建司未提交证据证明其主张。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对第一组证据的原、被告信息予以认可；对第二组证据的《劳务分包合同》及四川美华新材料有限公司（发包人）与中航长城大地建司（承包人）关于10000吨锦纶6差异化长丝项目后纺车间成品仓库的施工合同的真实性，虽然被告中航长城大地建司对该两份合同上的公章真实性提出异议，但是被告中航长城大地建司并没有证据予以证明，并且在庭审时明确表示不对两份合同上的公章与公司备案的公章同一性进行鉴定，故本院对两份合同的真实性予以采信。对第二组证据中的项目部通讯录及第四组证据中的照片，结合第二组证据中的两份合同可知，被告中航长城大地建司作为该项目的承包方，在项目的大门口及办公地点悬挂标识性的横幅符合惯例，被告中航长城大地建司也没有证据推翻原告林永茂现场拍摄照片及通讯录的真实性，故本院对该证据予以采信。对于第三组证据的入库单和结算清单，入库单的收货人处有“李有明”签字，结算清单上有“李有明、张大贵、李湘国”三人签字，三人均属于通讯录上“项目部”人员，且被告也没有证据否认原告林永茂将材料运送到工地，故本院对该组证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：
2014年12月至2015年1月期间，原告林永茂向位于南充市高坪区都京丝纺工业园的10000吨锦纶6差异化长丝项目后纺车间成品仓库项目运送河沙、石子及旧砖，李有明在入库单（共37张）的“收货人”处签字。2015年1月13日，李有明出具“林永茂：河沙19张729方价102币74358，石子17张564方价45币25380，旧砖1张24000匹价0.26币6240元，共105978，大写：壹拾万伍仟玖佰柒拾捌元正”的条子一张，张大贵、李湘国也在该条子上签字。
另查明：2013年12月23日，四川美华新材料有限公司（发包人）与被告中航长城大地建司（承包人）关于10000吨锦纶6差异化长丝项目后纺车间成品仓库项目签订施工合同。原告林永茂提供的施工现场大门口照片上显示“四川美华10000吨锦纶6差异化长丝项目”，院内办公区域悬挂有“中航长城大地建工集团有限公司四川美华10000吨6差异化长丝项目部”的条幅。施工现场办公室墙上贴的“四川美华10000吨锦纶6差异化长丝项目部通讯录”上有“项目部蒲燕明总负责人、张大贵施工员、李湘国材料员、李有明库管”等内容。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务分包合同、施工合同、通讯录、照片、入库单及结算清单、照片在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告林永茂与被告中航长城大地建司之间是否存在买卖关系，亦即被告中航长城大地建司是否负有向原告林永茂支付货款的义务。根据原告林永茂从南充市高坪区城乡规划建设局调取的四川美华新材料有限公司（发包人）与中航长城大地建司（承包人）关于10000吨锦纶6差异化长丝项目后纺车间成品仓库的施工合同及施工现场拍摄的照片可知，被告中航长城大地建司承包了四川美华新材料有限公司位于高坪区都京丝纺工业园区的10000吨锦纶6差异化长丝项目后纺车间成品仓库。虽然被告中航长城大地建司否认公司承包过该项目，并称该项目系另外公司承包，但被告中航长城大地建司在庭审中明确放弃对合同上的公章与公司备案登记公章的同一性进行鉴定，被告也未提交证据证明该项目系他人承包，故本院对被告中航长城大地建司的抗辩理由不予采信。原告林永茂提供的入库单和结算清单原件显示其已将河沙、旧砖及石子送达了被告中航长城大地建司承包的项目工地上，结算清单上的“张大贵、李湘国、李有明”也与项目部通讯录上的“张大贵施工员、李湘国材料员、李有明库管”相吻合，被告中航长城大地建司没有证据证实该项目工地未收到或使用原告林永茂运送的河沙、石子及旧砖，更没有证据证实已经将案涉材料款支付给原告林永茂，故应当认定被告中航长城大地建司承建的该项目购买并使用原告林永茂运送的材料。至于原、被告之间是否签订买卖合同，并不影响原、被告双方之间的合同实际履行。原告林永茂运送了河沙、旧砖及石子等材料给被告中航长城大地建司承建的工地，被告中航长城大地建司应当履行支付货款的已于。原告林永茂提供的结算清单证实河沙、石子及旧砖共计105978元没有支付，故对于原告林永茂主张的被告中航长城大地建司立即支付全部货款共计105978元人民币的诉请，本院予以支持。对于原告林永茂主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因结算清单只是对货款进行汇总，并没有约定利息，根据相关法律法规，可从原告林永茂主张权利，也就是向本院起诉之日（2016年3月15日）按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率进行计算。
综上所述，为维护社会交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林永茂货款人民币105978元，并从2016年3月15日起按照中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告林永茂的其他诉讼请求。
案件受理费1210元（减半收取），由被告中航长城大地建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 任海涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 凤