襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01499号
原告襄阳嘉真旺食品有限公司（下称嘉真旺公司），住所地：襄阳市高新区团山大道33号。
法定代表人杨娟，嘉真旺公司总经理。
委托代理人胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告申保迁，男。
委托代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告嘉真旺公司诉被告申保迁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉真旺公司的委托代理人胡全胜，被告申保迁的委托代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉真旺公司诉称：原、被告因工伤纠纷经襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）仲裁，作出襄高劳仲裁字（2015）10号仲裁裁决书。原告认为该委按社会平均工资标准计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金错误，应该按1492元／月计算。另外，该委计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准是建立在陆级工伤标准之上的。但是，被告起初被鉴定为捌级伤残，后重新鉴定为陆级伤残。原告认为，被告自身有高血压疾病，其病情随后的发展，没有直接的证据证明与其工伤有关系，故该陆级伤残鉴定不客观，故高新区仲裁委作出的裁决所依据的鉴定结论错误。另，在本案仲裁时，原告关于医疗费仅请求支付915元，仲裁委却超出请求范围，支持了1393.3元。原告因此诉至法院，请求：一、判令原告仅需向被告支付停工留薪期工资17904元（1492元／月×12月）；二、判令原告仅需向被告支付一次性伤残补助金16412元（1492元／月×11月）；三、判令原告仅需向被告支付一次性伤残就业补助金4432元（2770元／月×16月×10%）；四、判令原告仅需向被告支付一次性工伤医疗补助金33240元（2770元／月×12月）；五、判令原告仅需向被告支付医疗费915.7元。
被告申保迁辩称，被告的伤情被鉴定为工伤陆级伤残，故应以此标准计算其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金；原告不能举证证明被告受伤前12个月的平均工资收入，其应承担举证不能的法律责任，应当按照襄阳市2013年度社平工资2270元／月计算被告的停工留薪期工资；原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：
2012年3月，被告申保迁到原告嘉真旺公司从事搬运和装卸工作，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。被告工资的计算标准为计件工资。2012年12月9日，被告在上班期间装货时从车上摔下受伤，被送往襄阳市中心医院襄樊学院附属医院住院治疗。被告受伤住院治疗36天，于2013年1月14日出院。出院诊断1、急性颅脑损伤（3级）：（1）左额叶脑挫裂伤；（2）右枕叶脑挫裂伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）双侧前颅底骨折；（5）左额部皮肤裂伤；2、左肩胛骨粉碎性骨折；3、吸入性肺炎；4、高血压病3级。医疗护理意见：出院后病休30天。出院医嘱：出院后注意休息，每周二专家门诊治疗；患肢避免负重，在医生指导下功能锻炼；有情况随时联系，注意营养；需二次手术取出内固定物，神经外科门诊复查脑部情况。本次住院治疗的医疗费用由原告支付。被告出院后，为复查、治疗支付医药费915.7元，原告对该笔费用予以认可。
2014年7月10日，襄阳市人力资源和社会保障局认定被告于2012年12月9日所受伤害为工伤。2014年12月1日，被告伤残经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级。原告对该鉴定结论不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请复核鉴定，该委于2015年2月12日鉴定被告伤残程度为陆级。因复核鉴定事宜，被告支付相应费用共计1787.9元（火车票768元、汽车票265.9元、医疗费409元、住宿费345元）。
2013年1月26日，原告申保迁委托襄阳中立法医司法鉴定所对其人身损伤伤残程度、受伤后所需误工损失日和需他人护理天数及后期治疗所需医疗费数额进行法医学鉴定。该所于2013年7月29日出具鉴定意见：一、申保迁人身之损伤构成《道标》两个X（十）级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12%；二、申保迁自2012年12月9日受伤之日起，所需误工损失日应确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即：至2013年7月29日止，另外左肩胛骨骨折内固定物后期住院行手术取出所需误工损失日数，建议确定为30日。三、申保迁自2012年12月9日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为60日（含左肩胛骨骨折内固定物后期住院行手术取出需他人护理日数），其中受伤后首次住院36日期间每日需2人护理，其于24日每日需一人护理。四、申保迁左肩胛骨骨折内固定物后期住院行手术取出和后期复查拍片约需医疗费人民币8000元。被告申保迁为此支付鉴定费2000元。
因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，被告于2014年12月15日以原告嘉真旺公司为被申请人向高新区仲裁委申请仲裁，请求：一、解除申请人（申保迁）与被申请人（嘉真旺公司）之间的劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人医疗费915.7元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元；三、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资35493元；四、裁决被申请人支付申请人工伤治疗期间工资61306元；五、裁决被申请人支付申请人2014年7月10日至解除劳动合同之日止的工资；六、裁决被申请人赔偿申请人的社保金15086元；七、裁决被申请人支付申请人住院伙食补助费1800元；八、裁决被申请人支付申请人护理费6840元；九、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金51626.67元；十、裁决被申请人支付申请人一次性医疗补助金51626.67元；十一、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金90346.7元。仲裁庭审时，申保迁增加仲裁请求：即要求裁决被申请人向其支付因重新鉴定产生的费用1789.9元（火车票768元、汽车票据265.9元、医疗费409元、住宿费345元）。高新区仲裁委于2015年6月5日作出襄高劳仲裁字（2015）10号仲裁裁决，裁决：一、被申请人报销申请人再次鉴定产生的交通费768元、住宿费345元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资33240元（2770元／月×12月）；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金44320元（2270元／月×16月）；四、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金44320元（2270元／月×16月）；五、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金7756元（2270元／月×28月×10%）；六、被申请人支付申请人住院伙食补助费540元（15元／天×36天）；七、被申请人支付申请人护理费1489.7元（900元／月÷21.75天×36天）；八、被申请人赔偿申请人社会保险损失，其中养老保险5540元（2770元／月×2月），医疗保险：报销申请人劳动关系存续期间的医疗费共计1393.30元；九、申请人在收到上述第一至第八项费用后，劳动关系解除，工伤保险关系终止；十、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。
另经本院核查：襄阳市人力资源和社会保障局发布的襄阳市市区2012年度职工月平均工资为2865.2元。
本院认为，本案原、被告双方在诉讼中对其双方在本案劳动争议前存在劳动关系及申保迁所受伤害属工伤的事实均不持异议，故本院对此予以确认。现就原、被告双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院分析评判如下：
申保迁于2012年12月9日因公受伤后住院治疗至2013年1月14日出院时医嘱其“病休30天，及注意休息，每周二专家门诊治疗，患肢避免负重，需二次手术取出内固定物”等，为此，被告主张其停工留薪期间为19个月，而原告主张按照12个月的标准计算被告申保迁的停工留薪期工资。综合被告申保迁的伤情及后续治疗的情况，并结合原、被告双方的诉辩主张，本院认为原告主张的12个月停工留薪期较为合理，故本院对被告申保迁的停工留薪期的期间认定为自2012年12月9日至2013年12月8日。原告嘉真旺公司在被告的停工留薪期内未向被告支付工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，原告应当按照申保迁原来工资福利待遇标准向申保迁按月支付，但原告未支付，其依法应向被告补发该期间的工资。由于用人单位对劳动者工资支付凭证的制作和保存是国家财会制度强制要求。而用人单位的该项职责，也证明了其掌握着劳动者工资发放与数额的证据。本案中，被告主张其在原告处工作期间每月工资为2770元。原告嘉真旺公司应当提供而未提供其向原告发放工资的相关凭据，以反驳被告的工资数额主张，故其依法应承担举证不能的法律后果。故对被告申保迁工资标准的主张，本院予以采信，原告应向被告支付停工留薪期工资33240元（2770元×12月），原告要求按照月工资1492元的标准支付被告停工留薪期工资的主张，证据不足，本院不予支持。
因被告与嘉真旺公司之间自2012年3月已建立劳动关系，作为用人单位的嘉真旺公司应当自用工之日起一个月内与被告申保迁订立书面劳动合同。但嘉真旺公司一直未与被告申保迁签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，嘉真旺公司应当承担自用工满一个月之日起（即自2012年4月）至2013年2月期间向被告申保迁支付双倍工资的法律责任。扣除原告嘉真旺公司应向被告申保迁支付的正常工资之外，其还应向被告支付双倍工资差额30470元（2770元／月×11月）。故被告要求原告嘉真旺公司支付双倍工资差额35493元中超过的部分，本院不予支持。
被告因工伤所应享受的停工留薪期至2013年12月8日期满后一直未到原告嘉真旺公司上班，未能按照劳动合同的约定向原告提供正常劳动，故被告要求原告向其支付2014年7月10日至解除劳动合同之日止工资的主张，无法律依据，本院不予支持。
劳动合同的解除权属形成权，以一方解除劳动合同的通知到达对方后即发生法律效力。本案中，原、被告双方在被告提起劳动争议仲裁之前均未通知对方要求终止劳动合同，仅是被告在申请劳动争议仲裁时提出要求解除与原告嘉真旺公司之间的劳动关系，故双方之间的劳动关系应自被告申请劳动争议仲裁时解除，即2014年12月15日。
申保迁因公受伤并被鉴定为六级伤残，且原、被告双方的劳动关系已终止，而原告嘉真旺公司作为用人单位未为申保迁缴纳工伤保险费，故根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，申保迁因此应享受的工伤待遇依法应由原告嘉真旺公司承担，具体项目为：医疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。
经核算，申保迁应获得的一次性伤残补助金数额，应按其受伤前12个月平均工资进行计算，为44320元（2770×16）。故申保迁要求嘉真旺公司支付一次性伤残补助金51626.67元中超过的部分，本院不予支持。嘉真旺公司要求仅应支付申保迁一次性伤残补助金16412元的主张无法律依据，本院不予支持。
申保迁应获得的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按襄阳市人力资源和社会保障局发布的襄阳市市区2012年度职工月平均工资为2865.2元的标准共计算46个月，分别为51573.6元（2865.2元×18月）和8022.6元（2865.2元×28月×10%），合计为59596.2元。故申保迁在该两项请求中超过的部分，本院不予支持。嘉真旺公司要求仅应支付申保迁一次性工伤医疗补助金33240元和一次性伤残就业补助金4432元的主张无法律依据，本院不予支持。
申保迁伤情较重，并被鉴定为六级伤残，其住院治疗期间需人护理，而嘉真旺公司未安排人员护理，故嘉真旺公司应当按照本省相应的居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准向申保迁支付护理费损失2330元（23624÷365×36），申保迁要求嘉真旺公司支付护理费请求中超过的部分，本院不予支持。嘉真旺公司要求不予支付申保迁护理费的主张无法律依据，本院不予支持。
被告申保迁因公受伤共住院治疗36天，其应享受的住院伙食补助费为720元（36×20），该费用应由原告支付。故被告要求原告支付住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持，但被告在该项请求中超过的部分，本院不予支持。
被告申保迁因公受伤后第一次住院治疗的医疗费用已由原告支付，但被告出院后因购药、复查而支出检查及医疗费用共计915.7元，被告主张该费用应由原告承担。原告认可被告该项费用的支出情况，同意承担该费用。故被告要求原告支付医疗费915.7元的主张，本院予以支持。
被告申保迁因工伤在进行劳动能力鉴定后，原告不服，并申请复核鉴定而造成被告申保迁支出交通费1033.9元、医疗费409元、住宿费345元，合计1787.9元，被告要求原告向其支付该费用1787.9元。原告对被告支出该费用的真实性无异议，认为若依法应由其承担的，其同意承担。因原告申请复核鉴定造成被告支出上述费用，属合理支出，该费用应由原告承担。故被告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告不能提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险而导致其无法享受社会保险待遇，由此给其造成了损失。故被告要求原告赔偿社保金15086元的主张，证据不足，本院不予支持。但其可以向用人单位所在地的社会保险费征收机构进行申告，要求用人单位依法为其补缴社会保险费。
被告第一次治疗结束后出院时医嘱“需二次手术取出内固定物”，被告可在二次治疗后继续向原告主张相关的工伤保险待遇，故被告要求原告支付后期治疗费8000元的主张，可在实际发生后再行主张。被告要求原告支付鉴定费2000元，因被告确无必要进行司法鉴定，属不合理支出，该费用应由被告自行承担，故被告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决如下：
一、原告嘉真旺公司于本判决生效后十日内向被告申保迁支付双倍工资差额30470元、医疗费915.7元、复核鉴定支出的医疗、交通及住宿费用1787.9元、停工留薪期工资33240元、一次性伤残补助金44320元、一次性工伤医疗补助金51573.6元、一次性伤残就业补助金8022.6元、护理费2330元、住院伙食补助费720元，合计173379.8元。
二、驳回原告嘉真旺公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告申保迁的其他请求。
如果嘉真旺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告嘉真旺公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈秀娟