wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9166号
原告邵建忠。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
被告管某某。
被告谭某某。
原告邵建忠与被告管某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建忠的委托代理人李丹凤、被告管某某到庭参加诉讼。被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵建忠诉称，原告与被告管某某系朋友关系。两被告在向原告借款时系夫妻关系。2013年12月20日，被告管某某向原告借款2万元，借款期限为2013年12月20日至2014年1月19日。2014年1月14日，两被告向原告借款4.5万元，双方约定该笔借款借期为7天，即两被告应于2014年1月20日归还原告。但被告仅于2014年4月归还原告5000元，余款一直拖欠不还。故原告起诉法院，要求判令被告管某某、谭某某归还借款6万元，并偿付原告逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算、自2014年1月20日起至判决生效之日止、以本金6万元为基数）。
被告管某某辩称，借款属实，本被告愿意分期归还。本被告与被告谭某某原系夫妻关系，已于2014年7月协议离婚。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告管某某系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2013年2月5日登记结婚，于2014年5月28日协议离婚。2013年12月20日，被告管某某向原告借款2万元，约定借款期限为2013年12月20日至2014年1月19日。2014年1月14日，两被告向原告借款4.5万元，双方约定该笔借款借期为7天，即两被告应于2014年1月20日归还原告。被告管某某仅于2014年4月归还原告5000元，余款一直拖欠不还。原告多次催款无果，遂涉诉。
以上事实，有借条及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告管某某、谭某某之间借款法律关系明确，被告管某某、谭某某借款后理应按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还原告借款并偿付逾期利息的民事责任。其中2万元借款，虽然借款人仅被告管某某一人。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告对于财产分别制没有特别约定，故属于夫妻共同债务，被告谭某某对被告管某某的2万元借款承担连带责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管某某、被告谭某某应于本判决生效之日起十日内归还原告邵建忠借款人民币6万元；
二、被告管某某、被告谭某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告邵建忠逾期还款利息（以本金6万元为基数、自2014年1月21日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告管某某、被告谭某某负担（被告负担之款应当于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一六年二月二日
书记员 张晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第192号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘瑞华。
被执行人刘晓娟。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人刘瑞华、刘晓娟征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月19日以被执行人刘瑞华、刘晓娟违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第202148号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘瑞华、刘晓娟征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202148号征收社会抚养费决定书，于2013年12月19日依法送达给被执行人。被执行人刘瑞华、刘晓娟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202148号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘瑞华、刘晓娟在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘瑞华、刘晓娟必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘瑞华、刘晓娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十四日
书记员 林泉香
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03615号
原告黄先富，男，1939年10月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告黄先富与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告黄先富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄先富撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄先富负担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年七月八日
书记员 刘晴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04213号
申请执行人杨泗胜，居民。
被执行人樊常声，居民。
申请执行人杨泗胜与被执行人樊常声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第0503号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人樊常声应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨泗胜支付借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月19日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人樊常声常年在外务工。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人家中了解情况，未找到被执行人住所，在与知情人谈话中了解到，被执行人从事建筑劳务，经常在外打工，基本见不到其本人在家。本院依法将其列入失信人名单，并在大屏幕曝光。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民破3号
上诉人（原审申请人）：深圳市华青盛业贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方。
法定代表人：邓学勤。
委托代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：广东国程钢构工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：廖雄。
上诉人深圳市华青盛业贸易有限公司（下称“华青公司”）与被上诉人广东国程钢构工程有限公司（下称“国程公司”）申请破产清算一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二破（预）字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：原审法院执行局以国程公司作为被执行人的案件共8宗，执行标的合共26871388.23元及利息。经原审法院执行局查询，国程公司在鹤山市没有土地使用权、房屋登记在其名下。
原审法院认为：原审法院执行局现有的以国程公司为被执行人的8宗执行案件，只是反映了国程公司存在部分债务的情况，而未能反映国程公司的全部的财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明国程公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此国程公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十四条的规定，裁定不受理华青公司对国程公司的破产清算申请。
上诉人华青公司不服原审裁定，向本院上诉称：2015年11月3日，华青公司收到原审法院送达的《征询意见通知书》，征询是否同意将案件移送破产审查。华青公司是国程公司的合法债权人，而且债权得不到清偿。华青公司同意对国程公司进行破产清算。但是原审法院作出民事裁定，裁定不受理华青公司对国程公司的破产清算申请。华青公司认为原审法院作出的裁定违反法律程序，而且认定的事实错误。
一、原审法院违反法律程序，没有举行听证会，就草率作出不予受理的裁定是错误的。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第9条以及《广东省高级人民法院关于审理破产案件若干问题的指导意见》第五条的规定，国程公司在鹤山乃至江门地区都是有影响力的企业，所以应当举行听证会。深圳市中级人民法院的《破产案件立案审查规程》第十三条规定：“为确保破产案件的准确性，对于下列破产申请应当进行听证调查：（一）债权人对债务人提出的破产清算、重整申请；”本案就是有法律文书确定的债权人申请债务人破产。所以，从最高人民法院到广东省高级人民法院再到经济发达地区的中级法院文件都规定本案的情形应当举行听证会调查。所以原审法院没有举行听证会，而作出不予受理裁定是违反法律程序的。
二、原审法院认定“现有证据未能证明国程公司存在资产不足以清偿全部债务的或明显缺乏清偿能力的情况。”的事实是错误的。原审法院既然查明了“国程公司作为被执行人的案件执行标的合计26871388.23元及利息”且“国程公司在鹤山市没有土地使用权，房屋登记在其名下”。在生效法律文书确认的债权的执行案件没有执行完毕的情况下，国程公司所有的银行账户都被冻结查封，该公司的债务已被生效判决所确定，但国程公司未及时足额清偿，经强制执行后仍不能履行生效裁判文书确定的金钱债务，是完全符合破产法规定的“不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力”的规定。
三、即使鹤山法院认为“现有证据不能证明国程公司资不抵债”也就是“财务状况不清”的情况，也不能以此为由不予受理破产申请。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。”
四、原审法院于2015年11月14日通知了国程公司，该公司未提出异议，这是其放弃自己异议的权利，相当于默认了全部华青公司的合法债权以及破产申请。根据《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，对于下落不明的债务人，法院都应当予以受理，何况能够送达到的债务人。国程公司放弃异议的权利，原审法院更应举行听证程序进行调查，进而受理破产申请，不能直接剥夺华青公司申请国程公司破产清算的权利。
五、国程公司的执行案件涉及上百人，两千余万的本金，如果不受理国程公司的破产清算程序，难以维护众多债权人的合法权益。
综上，华青公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理对国程公司的破产清算申请。
被上诉人国程公司经本院合法传唤既没有参加二审的听证审查，也没有向本院提供答辩意见。
二审听证期间，上诉人华青公司向本院提交如下证据：深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2591号民事判决书以及（2015）深宝法执字第839号执行案件受理通知书，证明华青公司对国程公司享有合法债权并已申请强制执行，符合对国程公司申请破产的主体要求。
本院查明：华青公司与国程公司买卖合同纠纷一案由深圳市宝安区人民法院立案受理并作出（2014）深宝法民二初字第2591号民事判决，确认国程公司应向华青公司偿还货款1416480.19元及相应的逾期付款利息并律师费5万元。判决生效后，华青公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院已立案执行，案号为（2015）深宝法执字第839号。目前该案正在执行过程中，尚未终结。
另查明：原审法院以国程公司为被执行人立案执行的案件共有8件，案号分别为（2014）江鹤法执字第1532、1536号，（2015）江鹤法执字第10、54、232、322、747、926号，华青公司均不是上述案件的申请执行人，目前上述案件正在执行中，尚未终结。经原审法院调查，国程公司尚有机械设备可供执行。2015年11月9日，原审法院执行局以如执行拍卖国程公司的机械设备，国程公司将不复存在，且相关债权人主张将国程公司移送破产审查为由将本案移送原审法院立案庭审查是否进入破产程序处理。
本院认为：本案属于原审法院执行部门将涉及国程公司为被执行人的执行案件移送立案部门审查该公司是否符合破产条件的情形。经查，原审法院执行部门在移送过程中并没有将国程公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据移送审查，华青公司亦未向原审法院提供生效的判决书，未能证实其对国程公司享有债权及到期债权未能得到清偿的事实。原审法院据此不予受理其破产申请，并无不当。
在本案二审诉讼过程中，华青公司虽然向本院提交了（2014）深宝法民二初字第2591号民事判决书等有关材料，但综合一、二审的相关证据，仅表明华青公司对国程公司享有到期债权，国程公司未清偿到期债务。《中华人民共和国企业破产法》规定法院受理破产案件除被申请人不能清偿到期债务，还需具备资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。国程公司现虽停业，但其仍有机械设备等财产可供执行。鉴于原审法院受理执行的案件均尚未终结，华青公司对国程公司的债权能否实现尚未能确定。因此，华青公司提供的证据尚不能证明国程公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题规定（一）》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张晓明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第153号
上诉人（一审原告）雍桥养。
被上诉人（一审被告）桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
上诉人雍桥养因与被上诉人桂林客车工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）永民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，被告桂林客车工业集团有限公司原属国有企业，2001年9月24日，被告根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，并制定了《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，但未规定内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该规定办理了内部退养手续。2004年12月17日，被告召开职工代表大会，审议表决通过了《员工内部退养方案》。2004年12月21日，被告下发桂客（2004）第81号《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》的文件，在方案中明确了内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该方案办理了内部退养手续。2005年12月，被告改制改革完毕。
原告于1986年1月进入被告公司工作。2003年4月，原告按《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》办理了内部退养手续。2005年4月21日，原告等36人曾向被告提交报告，要求按2005年3月内退职工享受同等工龄补贴，但未果。
原告曾向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月16日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求依据不足，不予支持。原告收到裁决书后不服，其向法院提起诉讼。
一审裁定认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理，而因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告原属国有企业，其根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件文件进行改制改革，原告按被告制定的《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》办理了内部退养手续，此后引发纠纷，而非企业自主改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不应以民事案件立案受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回原告雍桥养的起诉。
上诉人雍桥养不服一审裁定，上诉称：本案是被上诉人桂林客车工业集团有限公司自主改制引发的争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，一审法院应当受理本案。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，被上诉人桂林客车工业集团有限公司在增资改制前为国有企业。2005年12月8日被上诉人根据桂林市政府文件进行增资改制重组，并制定了《桂林客车工业集团公司改制增资职工安置方案》。该改制方案规定，改制前内退的职工，其生活费按改制重组前的发放标准由改制重组后新的桂林客车工业集团有限公司发放。本案上诉人是被上诉人改制前的内退职工，其诉讼请求是：由于物价上涨，上诉人按企业改制前的标准领取的内退生活费过低，不能满足基本的生活需求，请求法院判令被上诉人给上诉人增加内退生活费，即从2013年7月开始至上诉人正式退休止，被上诉人要按桂林市最低工资标准的80%发放上诉人的内退生活费，按每年8元标准发放上诉人的工龄补贴；并按从2013年7月至2014年7月的内退生活费差额的25%支付经济补偿金。；故本案是由于国有企业桂林客车工业集团有限公司在政府主导下进行改制而引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理”的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 唐 维
审判员 杨 红
二〇一五年七月二日
书记员 黄 坤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1110号
原告曹某，农民。
被告路某甲，农民。
原告曹某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告路某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年9月26日生一男孩，取名路某乙，现随被告一起生活。婚后由于性格差异较大，因琐事经常生气吵架。原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告路某甲未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年9月26日生一男孩，取名路某乙，现随被告一起生活。原告称原被告于2014年2月份因生气吵架分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是婚后由于性格差异较大，因琐事经常生气吵架。原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。但未提供相关证据。
上述事实有被告提交的结婚证一份，送达笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告孩子尚小，原被告离婚不利于孩子的健康成长。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年九月九日
书记员 王冉冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08352号
原告贺光全，男，1952年4月5日出生.
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告刘建新，男，1966年9月11日出生.
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺光全诉被告刘建新排除妨害纠纷一案中，原告贺光全于2014年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告刘建新的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺光全撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贺光全承担。（已交纳）
代理审判员 何双全
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高莹洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第181号
原告吴小康。
被告杨建锋。
被告杨建伟。
原告吴小康（以下简称原告）与被告杨建锋、被告杨建伟（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告吴小康到庭参加诉讼，被告杨建锋、被告杨建伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年10月1日，二被告向原告借款10万元，答应及时归还，并出具借条一张，但直至今日，二被告仍未归还，以致纠纷成讼。原告诉请判令：1、二被告立即归还原告借款10万元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2014年10月1日的借条原件1份，用以证明被告杨建锋向原告借款10万元，被告杨建伟作为担保人在借条上签字的事实。
2、银行转账汇款凭条原件1份，用以证明原告已向被告杨建锋交付借款10万元的事实。
被告杨建锋未进行答辩也未提交任何证据。
被告杨建伟未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告杨建锋、被告杨建伟缺席，无法交由被告杨建锋、被告杨建伟质证，依法视为被告杨建锋、被告杨建伟放弃其质证权利。本院结合原告的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证证明的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定本案下列事实：
2014年10月1日，被告杨建锋向原告借款人民币10万元，并由被告杨建锋出具借条一份予以确认，被告杨建伟作为保证人在借条上签字确认。借款后，被告一直未予还款，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告杨建锋、被告杨建伟未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为放弃其诉讼抗辩权利。综观本案原告所举的上述证据，能够证明被告杨建锋向原告借款人民币10万元，由被告杨建伟提供连带责任保证的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告杨建锋借款后，理应及时归还借款本金。被告杨建伟作为连带责任保证担保人，对被告杨建锋未清偿的借款，应向原告履行连带清偿责任义务。被告杨建锋未及时归还借款本金，被告杨建伟亦未按承诺履行连带清偿责任义务，属违约且是引起本案纠纷的原因，二被告应承担本案民事责任。原告要求被告杨建锋归还借款10万元的诉请，本院予以支持。被告杨建伟系被告杨建锋的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告杨建伟承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建锋于本判决生效之日起七日内归还原告吴小康借款10万元。
二、被告杨建伟对被告杨建锋的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告杨建伟在向原告吴小康履行了付款义务后，有权向被告杨建锋追偿。
若被告杨建锋、被告杨建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告杨建锋负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳，被告杨建伟承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 严亚萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00400号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：朱礼树，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告朱礼树买卖合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 耿 群
二〇一四年八月二十七日
书记员 任雪莲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第2348号
上诉人（原审原告）福建南安市新东源石业有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码××。
法定代表人杨加强，董事长。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马骏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××031X。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人福建南安市新东源石业有限公司因与被上诉人马骏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2156号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
上诉人福建南安市新东源石业有限公司预交的二审案件受理费7000元，由本院予以退还。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雅静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第307号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人吴万峰，男，（基本情况略）。2002年4月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，2010年7月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月3日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吴万峰犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人吴万峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年2月至3月3日，被告人吴万峰在庆阳市西峰区陇东学院门前、汽车南站加油站附近等处向吸毒人员齐某某、强某某、付某某、赵某出售毒品海洛因共计10次，计净重3.42克，获款2000元。从被告人吴万峰处查获海洛因14.65克。指控被告人吴万峰的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人吴万峰有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人吴万峰辩解，起诉书指控的第10起，强某某未向其交付毒资即被抓获，对指控的其余犯罪事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明：
1、2014年2月5日12时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市西峰区兰州东路陇东学院门前向吸毒人员齐某某出售毒品海洛因0.25克，获款50元。
2、2014年2月28日中午，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市西峰区兰州东路汽车南站加油站附近向吸毒人员强某某出售毒品海洛因0.5克，获款400元。
3、2014年2月28日17时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳体育场门前向吸毒人员付某某出售毒品海洛因0.5克，获款100元。
4、2014年3月1日13时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳三中门前向吸毒人员赵某出售毒品海洛因0.25克，获款200元。
5、2014年3月2日12时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市西峰区兰州东路汽车南站加油站附近向吸毒人员赵某出售毒品海洛因0.25克，获款200元。
6、2014年3月2日中午，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市西峰区兰州东路黄官寨小区附近向吸毒人员强某某出售毒品海洛因0.5克，获款400元。
7、2014年3月2日17时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市西峰区兰州东路紫怡宾馆门前向吸毒人员齐某某出售毒品海洛因0.25克，获款50元。
8、2014年3月3日10时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市人民医院住院部门前向吸毒人员赵某出售毒品海洛因0.5克，获款400元。
9、2014年3月3日14时许，被告人吴万峰经电话联系后，在庆阳市西峰区庆阳体育场门前向吸毒人员付某某出售毒品海洛因0.42克，获款200元。
10、2014年3月3日14时许，被告人吴万峰与吸毒人员强某某电话联系出售毒品海洛因，后二人在庆阳市西峰区兰州东路银麦啤酒批发部门前交易。吸毒人员强某某交付400元毒资后，被告人吴万峰正欲交付毒品时被公安民警当场抓获。经搜查，从被告人吴万峰上衣口袋查获“甲酚那酸胶囊”药瓶一个，内装用白色塑料纸包装的白色块状毒品海洛因10小包，经检验计6.03克；从另一上衣口袋内查获“利群”烟盒一个，内有用书画纸包装的白色粉末状毒品海洛因4小包，经检验计1.68克；从被告人吴万峰位于庆阳市西峰区温泉乡八里庙村马义门组7号租住房间内茶几上查获用白色塑料纸包装的白色块状毒品海洛因1包，经检验计6.94克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：（1）从吴万峰处查获的外用“甲酚那酸胶囊”药瓶，内用白色塑料纸包装的白色块状物质10小包，计净重6.03克；用书画纸包装的白色粉末状物质4小包，计净重1.68克；用白色塑料纸包装的白色粉末状物质1包，计净重6.94克；从付某某处查获的用书画纸包装的白色粉末状物质2小包，计净重0.42克。以上均检出海洛因成分。
综上，被告人吴万峰向他人出售毒品海洛因10次，共计净重18.07克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人齐某某、强某某、付某某、赵某的证言，证明吴万峰向其贩卖毒品海洛因的事实；任某某的证言，证明吴万峰在其家租住并被查获疑似毒品海洛因物质的事实。
2、搜查笔录，证明从被告人吴万峰处查获毒品海洛因等物的事实；辨认笔录，证明经付某某辨认，被告人吴万峰系向其出售毒品海洛因之人，及经被告人吴万峰辨认，齐某某系向其购买毒品之人的事实；尿检报告单，证明被告人吴万峰及齐某某、强某某、赵某均系毒品吸食者的事实；户籍证明，证实被告人吴万峰的身份情况；扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证明从被告人吴万峰及吸毒人员付某某处查获毒品海洛因等物并被收缴的事实；通话记录，证实被告人吴万峰与吸毒人员齐某某、强某某、付某某、赵某电话联系的事实；刑事判决书、释放证明书，证实被告人吴万峰曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从被告人吴万峰及吸毒人员付某某处查获的白色块状、粉末状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案蓝色“铃木”摩托车1辆、黑色“sumsung”手机1部、人民币等。
5、被告人吴万峰的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人吴万峰明知是毒品海洛因而多次非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故被告人吴万峰贩卖毒品海洛因的数量应以18.07克确定。被告人吴万峰曾因犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴万峰辩解，起诉书指控的第10起强某某未向其交付毒资即被抓获，经审理，被告人吴万峰在侦查环节四次供述该起作案强某某已向其交付毒资400元，其准备从“甲酚那酸胶囊”药瓶内取出毒品海洛因时即被抓获，与证人强某某的证言相互印证，故其辩解意见与审理查明的事实不符，理由不能成立，不予支持。被告人吴万峰认罪态度尚好，可酌定从轻处罚。随案黑色“sumsung”手机1部，系被告人作案联系的通讯工具，蓝色“铃木”摩托车1辆系无主财产，均应依法没收；移送的人民币5800元中，1800元系作案所得赃款，应依法没收，上缴财政，其余4000元无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴万峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2023年3月2日止。）
随案蓝色“铃木”摩托车1辆、黑色“sumsung”手机1部，人民币1800元，依法没收，上缴财政；人民币4000元，退被告人吴万峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 李 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱向向
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2132号
原告：刘宏民，男，1961年7月10日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘瑞，该公司矿长。
原告刘宏民与被告康平县三台子煤矿有限公司（以下简称三台子煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘宏民到庭参加诉讼，被告三台子煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏民诉称：2011年6月30日，我在被告井下作业时，被地面弹起的铁腿子打伤左小腿，伤后被送往康平县人民医院诊治，被诊断为“左腓骨骨折”。我的伤情于2011年7月经康平县人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年3月经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为十级伤残。现起诉要求与被告解除劳动关系，要求被告支付停工留薪期工资差额42，000元、一次性工伤医疗补助金25，524元、一次性伤残就业补助金34，032元，合计101，556元。
被告三台子煤矿未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告刘宏民自1994年8月来到被告三台子煤矿，一直从事井下采煤工作。2011年6月30日，原告在被告井下西二采区206工作面作业，运铁腿子时被地面上弹起的铁腿子打伤左小腿，伤后到康平县人民医院住院治疗，被诊断为“左腿软组织挫伤；左腓骨骨折”。2011年7月2日，康平县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年3月29日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定原告为伤残十级。2014年11月21日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，要求被告给付工伤保险待遇，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明，被告为原告参加了工伤保险。原告受伤后，被告已支付原告全额医药费、一次性伤残补助金，并支付原告停工留薪期工资3000元。原告出院后于2014年3月回到被告处工作，工作至2014年7月份。原告受伤前12个月的月平均工资为2484元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的劳动合同、《工伤认定决定书》、《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》、《不予受理通知书》、工伤保险待遇审核表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三台子煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告单位工作期间受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告要求解除与被告的劳动关系，要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告按照受伤时上一年度职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告按照受伤前12个月的月平均工资计算一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的停工留薪期工资，根据工伤保险条例相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按有关规定享受伤残待遇。原告2011年6月30日因工受伤，2012年3月29日经评定为九级伤残，停工留薪期应从受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论时止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宏民与被告康平县三台子煤矿有限公司的劳动关系和工伤保险关系终止；
二、被告康平县三台子煤矿有限公司支付原告刘宏民一次性工伤医疗补助金22，491元（3213元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金19，872元（2484元／月×8个月）、停工留薪期工资19，356元（2484元／月×9个月-3000元），合计61，719元，此款于本判决生效后15日内给付。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告康平县三台子煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年一月十九日
书记员 田芝涛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00829-1号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司。
法定代表人：解立勋，该公司董事长。
被告：山西省襄汾县水泥有限责任公司。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告山西省襄汾县水泥有限责任公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求保全山西省襄汾县水泥有限责任公司在银行账户上的存款320000元或等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告山西省襄汾县水泥有限责任公司在襄汾县农村信用合作联社陶寺信用社账户中的存款320000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1339号
申请执行人长岭县某村民委员会。
负责人：冯某某，村民委员会主任。
被执行人张某某。
被执行人赵某某。
被执行人杨某。
申请执行人长岭县某村民委员会与被执行人张某某、赵某某、杨某合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月20日作出（2015）长民初字第2923号民事判决，判决如下：一、被告张某某还原告长岭县某村民委员会帮扶款人民币24000元。此款于判决生效后立即给付。二、被告赵某某、杨某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人现已撤回执行申请，该案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2923号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终495号
上诉人（原审原告）：芜湖联创商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙江路36号，统一社会信用代码91340207694116816X。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪振凯，男，1991年12月15日出生，汉族，高中文化，个体中介，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖联创商贸有限公司因与被上诉人汪振凯劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人芜湖联创商贸有限公司因与被上诉人汪振凯达成协议，于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人芜湖联创商贸有限公司撤回上诉并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖联创商贸有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人芜湖联创商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ二Ｏ一七年三月十五日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初217号
原告李宁，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，全权代理。
被告仇海，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告李宁诉被告仇海民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日诉诸本院。本院受理后，依法由审判员吴取良适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宁及其委托代理人江文武到庭参加了诉讼，被告仇海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月28日被告仇海以朋友名义，在汨罗市新市派出所向原告借人民币250000元，并出具一张借条，约定利息和偿还借款时期。2015年1月原告找到被告讨要借款时，被告以货款没收回要求原告等两个星期，2015年2月又找到被告及亲属协商还款一事，因被告无法偿还本金及利息没有谈成。2016年1月25日原告又到被告家里，但其家中大门紧锁，后得知被告姐夫说在外经营废品生意，被告一直不露面至今未归还原告的借款及利息，请求人民法院判决被告偿还原告借款250000元及利息70000元和诉讼费。
被告未答辩。
在审理中原告李宁为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、李宁的身份证（复印件）主要证明李宁住汨罗市，证明李宁出生于1981年11月19日。
2、原告提供被告仇海的身份资料，主要证明仇海住汨罗市，现住汨罗市，证明仇海出生于1984年9月26日。
3、原告提供2014年11月28日被告仇海向原告借钱所写出的借条一张，主要证明被告借原告人民币250000元和约定还款时期及利息。
被告未向法庭提供证据。
庭审过程中，被告未到庭对上述证据进行质证，根据原告的举证、质证情况，本院认为证据应符合合法性、真实性和关联性的原则，对原告提供的1、2、3号证据经本院审查，证据客观、真实、有效予以认定。但对借条上双方约定的借款利率超过法律规定，合同法规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。而原、被告约定借款利率超过了法律规定的利率，超过部分不受法律保护。
根据当事人的举证、质证和本院的查证、认证及法庭的辩论情况，本院对本案事实确认如下：
2014年11月28日被告仇海向原告李宁出具借条一张，即“今借到李宁现金人民币贰拾伍万元整借期二个月利息12万元每个月9000元其余8分借款人仇海”，到期后原告要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由拖欠未还，原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告仇海向原告李宁借款，并出具借条是双方真实意思的表示，证据真实有效，本院予以认定。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告在起诉时，主动要求按月息2分计算利息，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告仇海在本判决书生效后十日内偿还原告李宁借款本金250000元，利息从借款之日起按年利率24%计算到被告偿还借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 峥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1040号
申请执行人张永新，男，1978年10月3日生，汉族。
被执行人陆羽，男，1973年11月18日出生，汉族。
被执行人苏州欣鼎佳电子科技有限公司（以下简称欣鼎佳电子）。
法定代表人陆羽。
原告张永新与被告陆羽、欣鼎佳公司追偿权纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第0396号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陆羽于2013年7月10日前一次性给付原告张永新代偿款3000000元，并支付利息（本金3000000元，自2013年3月27日起至给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。二、被告苏州欣鼎佳电子科技有限公司对被告陆羽上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取15404元，由被告陆羽负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张永新于2013年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为3015404元，执行费32554元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人陆羽、顶嘉公司、欣鼎佳公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州顶嘉电子科技有限公司亦是由被执行人陆羽设立，由于其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人欣鼎佳公司混同，案件执行一并处理。被执行人欣鼎佳公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系欣鼎佳公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，被执行人陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人欣鼎佳公司、陆羽名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人陆羽名下位于昆山开发区衫欣小区14号楼404室房屋一套（产权证号3010949**），查封期限至2014年11月15日届满，该住房系被执行人家庭唯一住房，现由其妻子及女儿居住，且已办理了抵押登记，就本案启动评估拍卖程序显属无益拍卖。查封登记于被执行人陆羽号牌为苏ENY8**（查封期限至2015年1月8日届满）、苏EA49**（查封期限至2014年9月8日届满）的汽车。除ENY872车辆外其余车辆下落不明，该车评估价值为30600元，经本院两次委托（第二次降价20%）拍卖行进行拍卖，均因无人报名而流拍，且涉案申请人无一愿意接收该车以物抵债而未能变现处置。另查明被执行人欣鼎佳公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人欣鼎佳公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人张永新亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0396号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初109号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：林花蕊，系原告单位职工。
被告：何某。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告何某为电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年1月23日，被告到原告处办理了合同号为276101205＊＊＊＊、电话号码为57685****＊＊的e8-98包月畅打套餐（宽带月付型销售品）。双方约定该套餐月最低消费为98元，如果超过该消费的另行收取话费。协议约定必须在�使用两年，如果被告在协议有效期内需调整e8-98包月畅打套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e8-98包月畅打套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。该电话于2010年12月14日处于单停状态，于2010年12月27日处于双停状态。截止2011年1月被告已欠话费400.48元、滞纳金438.58元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年10月至2011年1月话费欠费本金400.48元、并支付滞纳金438.58元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年10月9日，合计人民币839.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩。
本院经审理查明：
2010年1月23日，被告到原告处办理了合同号为276101205＊＊＊＊、电话号码为57685****＊＊的e8-98包月畅打套餐（宽带月付型销售品），原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2010年12月14日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年12月27日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年10月份欠费97.48元、11月份欠费101元、12月份欠费101元、2011年1月份欠费101元，截止2011年1月被告共欠话费400.48元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e8-98包月畅打套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取�现原告主张的被告应交话费算至2011年1月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用400.48元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈梦琪
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第12号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人聂某某，男，1955年9月20日出生于邵武市，身份证号码3521271955********，汉族，小学文化，无业，住邵武市沥青油库宿舍***室。2005年5月31日曾因犯收购赃物罪，被福建省光泽县人民法院单处罚金1500元。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日20时40分，被告人聂某某酒后无证驾驶一辆“光洋”牌二轮摩托车，从邵武市沥青油库宿舍骑至邵武市第二医院，后经解放西路铁路工务段门口路段时被公安执勤人员查获。经当场对聂某某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为121.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、机动车信息查询结果单等书证；福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验意见、现场勘验记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人聂某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十四天，缓刑二个月，并处罚金二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年1月20日起至2015年3月19日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二〇一五年一月七日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第967号
申请执行人王永岗，男，1975年1月28日出生。
被执行人刘变生，男，1969年10月2日出生。
本院在执行（2014）门民初字第761号王永岗与刘变生建设工程施工合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘变生银行存款15125元（含案款15000元、执行费125元）。
二、冻结、划拨被执行人刘变生迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘变生相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓琦耀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8346号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告王洪超，男，1984年2月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王洪超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王洪超向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年3月19日经交通银行签发，卡号为×××。王洪超开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年3月2日，已经累计欠款本息共计33278.05元。经交通银行多次催收，王洪超仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王洪超立即支付交通银行信用卡欠款本息共33278.05元（截至2016年3月2日，本金19978.48元，利息12908.76元，费用390.81元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王洪超身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王洪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王洪超未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月9日，王洪超填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王洪超应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王洪超同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王洪超的资信状况有权决定是否批准王洪超的领卡申请；交通银行可以根据王洪超的书面申请决定是否同意向王洪超的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王洪超的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王洪超账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王洪超在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王洪超到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王洪超在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王洪超有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王洪超累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王洪超太平洋卡的使用；王洪超如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王洪超所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王洪超未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王洪超除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王洪超如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王洪超使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王洪超的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王洪超使用。王洪超开卡使用后，截至2016年3月2日，欠款本息共计33278.05元（本金19978.48元，利息12908.76元，费用390.81元）。
本院认为：王洪超与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王洪超与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王洪超自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王洪超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王洪超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王洪超催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王洪超支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千二百七十八元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年三月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王洪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，由被告王洪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第723号
原告福建隆达竹业有限公司，住所地福建省松溪县郑墩镇旺达工业园。
法定代表人真道明，董事长。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人余文蔚，福建力格律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒙城县万润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人赵九敏，该公司总经理。
本院审理原告福建隆达竹业有限公司与蒙城县万润建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建隆达竹业有限公司撤回起诉。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告福建隆达竹业有限公司承担。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 范少华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘 虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1844号
原告傅建樑。
委托代理人郭文义、洪练福。
被告董文海。
委托代理人董文川。
本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。
本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年二月十二日
代书记员 熊丽敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2191号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年5月2日出生，汉族，系河南省中牟县谢庄乡小李庄村人，邯郸工务段工人，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：孔某，女，1973年8月21日出生，汉族，系河北省大名县北峰乡前北峰村人，无工作无收入，现住河北省邯郸市百二生活区。
上诉人刘某、孔某因离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，对夫妻共同财产及刘某工资收入情况未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第927号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年五月二十六日
书 记 员 李 陽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1424号
申请执行人毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人毛陆权与被执行人翁绳法、翁其俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）潭民初字第1799号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人翁绳法、翁其俊支付借款2000000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人翁绳法和案外人李某某共有的坐落于福建省南平市建阳区某某大道的财产被本院另案查封外。未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，因被执行人的财产暂时无法变现，依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为2000000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初4号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人郑某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某于2015年6月份的一天晚上，在其住宿的葫芦岛市连山区葫芦岛火车站附近的鑫缘招待所标2房间内，容留赵某吸食毒品冰毒0.1克。
被告人郑某于2015年7月5日的晚上，在其住宿的葫芦岛市金岛宾馆，将赵某带至102房间，容留赵某吸食毒品冰毒0.1克。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一六年一月十四日
书记员 李洪侠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2287号
上诉人（一审原告）卢卫。
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人卢卫因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人卢卫的委托代理人周芙蓉、被上诉人金利公司委托代理人张戈、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢卫一审诉称，2011年5月11日，卢卫购买金利公司开发的江南枫景小区15幢1单元1002室商品房，并向金利公司交付首付款198460元。后金利公司经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定卢卫享有优先债权198460元。现要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋，给付违约金12979元。在一审审理过程中，卢卫放弃要求金利公司给付违约金12979元的诉讼请求。
金利公司一审辩称，卢卫与金利公司之间存在买卖合同关系，但金利公司进入破产程序，卢卫对涉案房屋不享有物权。涉案房屋不具备交付条件，无法交付，双方之间的房屋买卖合同已经解除。请求驳回卢卫的诉讼请求。
一审法院审理查明，卢卫与金利公司签订商品房买卖合同，购买金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区15幢1单元1002室商品房，建筑面积为105.73平方米，每平方米单价为3466元。合同签订后卢卫向金利公司交付购房款198460元及相关杂费。现涉案房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认卢卫享有优先债权198460元、一般债权3686.60元。现卢卫要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，并交付房屋。一审法院向卢卫释明，如其要求金利公司继续履行合同的诉讼请求得不到支持，其是否变更诉讼请求，但卢卫仍坚持要求金利公司继续履行商品房买卖合同并交付房屋，不同意变更诉讼请求。
一审法院认为，卢卫与金利公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的房屋尚未完工，未经验收，不具备交付条件。现金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，双方签订的商品房买卖合同已无法继续履行，卢卫要求继续履行合同，于法无据。一审法院向卢卫作法律释明，但卢卫仍要求继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。卢卫自愿放弃要求金利公司给付违约金12979元的诉讼请求，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回卢卫对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由卢卫负担。
上诉人卢卫不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案工程仅剩水电工程未完工，金利公司并没有达到资不抵债。没有办理预告登记是金利公司的原因导致。一审法院仅适用破产法错误。金利公司应按合同约定履行交付房屋的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，卢卫要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：卢卫与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向卢卫交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，卢卫履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故卢卫要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。卢卫已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人卢卫的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02309号
申请执行人李玉保。
被执行人卢专。
被执行人罗玲。
申请执行人李玉保与被执行人卢专、罗玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3277号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人116300元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无住房登记。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、国土部门查询，无土地登记。7、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十五日
书记员 陈海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁耿传，男，1991年2月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人梁耿传犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员李春伟、被告人梁耿传及其辩护人蔡天崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初，被告人梁耿传到朋友罗XX租住的贵港市港北区石羊塘XX号出租屋暂时居住。同月11日至13日，梁耿传偷偷记下罗XX的中国农业银行卡的卡号，再利用罗XX放在房间内的手机获取银行验证码，然后通过支付宝转账的方式，分六次转账共盗走罗XX的中国农业银行卡账户内的款项人民币6702元。
另查明，2014年3月19日，罗XX发现其农业银行卡账户内的款项被人偷转后，质问被告人梁耿传，并称要报案处理，梁耿传便与罗XX一起到贵港市公安局石羊塘派出所投案，并如实交代其犯罪的事实。案发后，梁耿传的家属代其退赔罗XX经济损失人民币6702元，罗XX对梁耿传的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁耿传在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗XX的陈述，受案登记表，现场示意图，指认现场照片，支付宝交易记录清单、截图笔录，中国农业银行卡交易清单，收据、谅解书，抓获经过，户籍证明和被告人梁耿传的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耿传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁耿传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁耿传犯罪以后，明知失主报案而跟随失主到公安机关投案，视为自动投案，且其能如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁耿传退赔失主全部经济损失，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁耿传的辩护人提出梁耿传是自首，且退赔失主损失，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁耿传犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一四年六月二十日
书记员 黄俊山
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第457号
罪犯胡元康，男，1986年9月28日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月16日作出（2010）中一法刑二初字第1302号刑事判决，以被告人胡元康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡元康在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡元康在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡元康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年11月获得表扬，该犯的帐户明细表显示，该犯在狱内无往来款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡元康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡元康予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01270号
原告肖某某，女，1970年4月7日出生，汉族。
委托代理人张义光，铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1971年2月4日出生，汉族。
原告肖某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦共同负责案件的审理，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张义光到庭参加了诉讼。被告刘某甲因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1993年1月经人介绍认识恋爱，于1993年8月在安居镇人民政府登记结婚。婚后于1994年10月11日生育一子，取名刘某乙，现已独立生活。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告脾气古怪，好逸恶劳，致使夫妻感情彻底破裂，难以和好。故起诉请求：1、判决或调解原告与被告离婚；2、共同财产平均分割；3、本案诉讼费被告负担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、结婚登记申请书及婚姻状况证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、户口证明，拟证明原、被告婚生子刘某乙的身份情况。
4、离婚协议书，拟证明双方曾因夫妻感情破裂协商离婚事宜。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告举示的1、2、3号证据，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。4号证据因是复印件缺乏真实性，无法证明夫妻感情破裂的事实。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1993年1月经人介绍认识恋爱，于1994年3月在原铜梁县安居镇人民政府登记结婚，婚后于1995年11月11日生育一子，取名刘某乙。夫妻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告结婚共同生活多年，并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。原告未举示证据证明双方存在法定离婚情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈春宇
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初265号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈荣鑫，男，1996年10月15日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住福建省政和县。因本案于2016年1月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人苏家浩，曾用名苏小弟，男，1995年11月14日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化，农民，住四川省隆昌县。因本案于2016年1月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人陈荣鑫、苏家浩犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人陈荣鑫、苏家浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月21日凌晨2时许，被告人陈荣鑫、苏家浩到福州市台江区某活鱼庄，将该店面卷帘门强行抬起后进入店内，将被害人林某某放在店中的自制老酒2瓶、泸州老窖白酒6瓶、小四特牌白酒4瓶、大劲酒10瓶、小劲酒8瓶、葡萄酒3瓶盗走，红牛牌功能饮料2瓶现场喝掉。同日上午8时许，二被告人将上述盗窃所得的酒抬到福州市晋安区，以人民币280元的价格卖给他人，所得赃款用于两人日常开支。经鉴定，被盗的泸州老窖白酒6瓶、小四特牌白酒4瓶、大劲酒10瓶、小劲酒8瓶合计价值872.2元、其余物品无法估价。
2、2015年12月12日凌晨2时许，被告人陈荣鑫、苏家浩再次到福州市台江区某活鱼庄，采取上述相同手段，将被害人林某某放在店中的泸州老窖白酒2瓶、老村长牌白酒12瓶盗走。同日上午8时许，二被告人将上述盗窃所得的酒抬到福州市晋安区，以100元的价格卖给他人，所得赃款用于两人的日常开支。经鉴定，被盗的泸州老窖白酒、老村长牌白酒合计价值185.4元。
3、2015年12月24日凌晨2时许，被告人陈荣鑫、苏家浩到福州市晋安区某农家乐餐馆店面，拉开窗户爬入店内，将被害人何某某放在店内的口子窖白酒6瓶、小劲酒28瓶、四星四特牌白酒2瓶、三星四特牌白酒2瓶、红牛牌功能饮料6瓶、旺仔牛奶3瓶盗走。同日上午8时许，二被告人将上述盗窃所得的酒抬到福州市晋安区，以340元的价格卖给他人，所得赃款用于两人的日常开支。经鉴定，被盗的口子窖白酒6瓶、小劲酒28瓶、四星四特牌白酒2瓶、三星四特牌白酒2瓶合计价值1661.8元。
4、2016年1月5日凌晨3时许，被告人陈荣鑫、苏家浩到福州市晋安区某店面，将店面卷帘门强行抬起后进入店内，将被害人张某某放在店内的四特牌白酒2瓶、“郎”牌老坛白酒6瓶、“圣霞多”牌葡萄酒2瓶、中华牌硬盒香烟8包及现金人民币400元、老挝币33.1万元（折合人民币约260元）、美金2元等盗走。2016年1月6日，民警在福州市晋安区一民房三楼一房间内抓获被告人陈荣鑫、苏家浩，现场缴获上述被盗的四特牌白酒2瓶、“郎”牌老坛白酒6瓶及一元面额的美元2张、基普（老挝币）9张总值33.1万元。案发后，上述被查获的白酒、美元及老挝币已返还被害人张某某。经鉴定，被盗的四特牌白酒2瓶、“郎”牌老坛白酒6瓶、中华牌硬盒香烟8包合计价值978元，其余物品无法估价。另查明，被告人陈荣鑫、苏家浩将被盗香烟7包销赃得款210元及现金400元、香烟1包、葡萄酒2瓶用于二人挥霍；
上述事实，被告人陈荣鑫、苏家浩在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的被盗赃物白酒、美元及老挝币的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，被害人林某某、何某某、张某某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）87号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣鑫、苏家浩以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人的财物和现金，数额较大，其中财物价值达人民币3697.4元，现金人民币400元、老挝币33.1万元及美金2元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈荣鑫、苏家浩归案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人苏家浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人陈荣鑫、苏家浩分别退赔被害人林某某人民币一千零五十七元六角，退赔被害人何某某人民币一千六百六十一元八角，退赔被害人张某某七百六十元。
四、继续追缴被告人陈荣鑫、苏家浩的未退赃物返还各被害人；继续追缴被告人陈荣鑫、苏家浩的违法所得人民币九百三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一六年五月十七日
书记员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1392号
上诉人（原审被告）：张海军，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被上诉人（原审原告）：抚宁县榆关镇贾庄村村民委员会，住所地抚宁县。
法定代表人：王秋平，该村村主任。
上诉人张海军为与被上诉人抚宁县榆关镇贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海军；被上诉人贾庄村委会的法定代表人王秋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年张海军从贾庄村委会承包村集体所有的土地2.17亩，双方当时约定承包费每亩每年100元，2年一交，双方未签订书面承包合同。张海军已交纳该地块承包费至2011年。后张海军在该地块栽植了树木，2003年12月30日张海军的妻子王玉凤与抚宁县榆关镇人民政府签订退耕还林合同书。2012年贾庄村委会两委班子又多次找张海军索要承包费，并先后向张海军提出按每亩每年450元和400元的标准收取2012年至2014年承包费，张海军均拒绝交纳，只同意按每亩每年100元标准交纳2012年至2014年承包费。2012年5月4日贾庄村委会召开由全体两委委员和全体村民代表参加的会议，讨论贾庄村收取土地承包费情况，根据该村2012年一等地承包费最高价600元／亩和最低价200元／亩平均价计算，决定按每亩每年450元的标准向张海军收取2012年至2014年的土地承包费，张海军未同意。故贾庄村委会诉至法院，要求张海军交纳2012年至2014年承包费2929.5元。
原审法院认为，2003年贾庄村委会、张海军口头约定将村集体所有的土地2.17亩发包给张海军，承包费每亩每年100元，2年一交承包费，该约定系口头合同，2012年贾庄村委会向张海军提出按2012年该村一等地承包费最高价和最低价的平均价的承包费标准收取承包费，张海军方虽不同意，但2003年至2012年已时过10年之久，张海军仍继续承包该土地，贾庄村委会通过召开村两委会和全体村民代表会，根据2012年贾庄村其他土地承包户交纳承包费标准和邻村土地承包费情况，要求将张海军承包的土地承包费上调亦属合理，对贾庄村委会该项请求可予以支持每亩每年400元。因贾庄村委会、张海军之前交纳承包费的惯例为二年一交，贾庄村委会方要求张海军交纳2014年承包费，未实际发生，故对贾庄村委会该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）张海军于判决生效后10日内给付贾庄村委会2012年、2013年承包费人民币1736元。（二）驳回贾庄村委会其他诉讼请求。如张海军未在判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张海军负担。
上诉人张海军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决确定上诉人按400元／年／亩的标准向被上诉人交纳2012、2013年的承包费1736元，与当时承包费的实际价格严重不符。贾庄村委会在退耕还林合同上签了公章，说明村委会已经承认或默认上诉人的退耕还林地合同的存在和效力；上诉人从2003年开始到2011年一直按100元／亩的标准向村委会交承包费，村委会从未提出任何异议，说明村里已认可上诉人的承包期26年的事实；村委会主张合同到2011年到期，从2012年开始，每年每亩增加到450元没有事实依据。综上，请求二审法院纠正原判决中的不当之处，依法改判。
被上诉人贾庄村委会答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称签订退耕还林合同是答辩人强迫的，与事实不符。而且退耕还林合同与本案的土地承包合同和答辩人向上诉人收取承包费没有任何关联性，上诉人承包集体一等土地2.17亩，按每亩每年400元计算并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判，以维护答辩人和大多数村民的利益。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张海军于2003年承包被上诉人贾庄村委会的土地系村里机动地，村委会对机动地的承包及收取承包费有权通过召开村两委会及全体村民代表大会的形式予以确定。2003年12月30日张海军一方与抚宁县榆关镇人民政府签订退耕还林合同书，该合同书的签订仅是证实张海军承包土地后对承包地进行经营的一种方式，按该合同书的约定，张海军可得到一定量的粮食和现金补助及享受减免农业税等政策优惠，且该合同书未约定承包费的给付标准。2012、2013年度的土地承包费标准系由贾庄村委会通过召开村两委会和全体村民代表会，根据2012年贾庄村其他土地承包户交纳承包费标准和邻村土地承包费情况，将张海军承包的土地承包费上调，该行为符合村民组织法的相关规定，亦不违反法律法规的强制性规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 李禹林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第513号
申请执行人熊屯妃，女，生于1983年6月20日，苗族，云南省昭通市威信县人。
被执行人杜兴成，男，生于1952年1月11日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2013）叙永民初字第3309号民事调解书受理了熊屯妃申请执行杜兴成提供劳务者受害责任纠纷一案。熊屯妃申请执行的金额为赔偿款40000元及利息、垫交的案件受理费663元。同时被执行人杜兴成还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人杜兴成在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县分水营业所两账户内有存款，因被执行人杜兴成至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人熊屯妃的合法权益得以实现，故应对被执行人杜兴成的前述银行账户存款采取冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜兴成在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县分水营业所账户内的存款人民币10000元；
二、冻结被执行人杜兴成在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县分水营业所账户内的存款人民币35000元；
三、上述账户的冻结期限均为壹年，自送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明康
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第255号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年九月二十二日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第255号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。代表人：邱慎真。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 斌二〇一五年九月二十二日代书记员  范桑桑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第992号
原告：何凌峰。
委托代理人：周拥军、楼增渭。
被告：陶来有。
委托代理人：吴汝伟。
原告何凌峰诉被告陶来有、黄凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何凌峰的委托代理人楼增渭、被告陶来有的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凌峰起诉称：2012年5月20日，被告陶来有向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1600000元。后被告未归还借款，故诉请判令被告归还借款1600000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陶来有答辩称：被告在2012年5月20日尚在监狱服刑，没有收到过该笔借款。
原告何凌峰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年5月20日的借条一份，证明被告向原告借款1600000元的事实。
2、2007年的借条、民事起诉状、民事裁定书各一份，证明本案的借款实际上发生在2007年，原告曾经起诉过被告。
被告陶来有经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但当时被告并没有收到过该笔借款。对证据2的真实性没有异议，2007年时被告也没有实际收到过该笔借款，当时是用来还赌债的。
被告陶来有为证明其主张，向本院提供刑事判决书一份，证明2012年5月20日写借条时被告尚在监狱服刑。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对关联性，本院认为，综合两组证据来看，2012年的借条系对2007年借条的重新确认，被告虽然抗辩没有其没有收到过借款，但并未提供相应的证据证明其主张，对上述证据的证明力本院予以确认。
二、对被告提供的证据。对该证据的真实性予以确认，但仅凭该证据并不能证明被告未收到过借款，对其证明力本院不予确认。
经审理查明：2007年11月20日，被告陶来有向原告何凌峰借款1600000元，并出具借条一份。2008年3月18日，原告何凌峰向义乌市人民法院起诉被告陶来有，要求被告归还借款1600000元，后原告撤诉。2012年5月20日，被告重新向原告出具了借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款1600000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还，逾期未还的，应当支付逾期利息。2012年出具的借条的时候被告虽然尚在服刑，但该借条系对2007年借条的重新确认，是双方当事人的真实意思表示，借款的交付并非发生在2012年，被告以2012年其尚在服刑为由主张借款未实际交付，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陶来有于本判决生效后十日内归还原告何凌峰借款1600000元及利息（从2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告陶来有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱爱华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷中民初字第40号
原告后某甲，女，1985年6月10日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告王某甲，男，1984年5月20日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告后某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员任文忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后某甲诉称，原、被告于2007年农历正月10日举行传统婚礼，后于2008年11月13日补办结婚证，婚后于2008年农历11月17日生一男孩，取名后某乙，于2010年农历6月6日生一女孩，取名后某丙，于2011年农历6月20日生一男孩，取名王某乙，现后某乙、后某丙随原告生活，王某乙随被告生活。双方结婚时被告家拿了17000元的彩礼，原告的陪嫁为电视柜1个、组合柜1套、电视机1台、电视接收机1个、DVD机1个、电磁炉1个，音响1个，被子2床、毛毯2条。双方婚后没有共同财产，共同债务为5300元，没有共同债权。原、被告婚后关系较好，2012年农历8月26日，被告领上别的女人离家，一直未归，原告于2014年春节期间离开被告家，之后一直在娘家居住。原告要求与被告离婚，并抚养婚生长子后某甲及女儿后某丙，由被告承担抚养费，婚生次子王某乙由被告抚养，原告的陪嫁物归原告所有，婚后共同债务由双方共同承担。
被告王某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年农历正月10日举行传统婚礼，后于2008年11月13日补办结婚证，婚后于2008年农历11月17日生一男孩，取名后某乙，于2010年农历6月6日生一女孩，取名后某丙，于2011年农历6月20日生一男孩，取名王某乙，现后某乙、后某丙随原告生活，王某乙随被告生活。原、被告婚后因故发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚，并抚养婚生长子后某乙及女儿后某丙，由被告承担抚养费，婚生次子王某乙由被告抚养，原告的陪嫁物归原告所有，婚后共同债务由双方共同承担。
上述事实有以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，以证实原告主体资格适格；
2、被告户籍证明1份，以证实被告主体资格适格；
3、原、被告结婚证原件1份，以证实双方办理结婚登记的事实；
以上证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证权，以上证据证据应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、信任帮助，共同建立和谐文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后夫妻之间虽然偶有误会和摩擦，且双方分居时间较短，感情尚未完全破裂，尚有和好希望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告后某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费100元因适用简易程序审理减半收取50元由原告后某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一四年五月十二日
书记员 张和锋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第501号
原告吴玉生，男，1982年4月21日出生，汉族，农村居民，住福建省晋江市。
委托代理人钟志春，福清市高山中心法律服务所法律工作者。
被告梁乐明，男，1983年4月26日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
本院在审理原告吴玉生与被告梁乐明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的处分，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉生撤回起诉。
案件受理费人民币178.90元，减半收取人民币89.45元，由原告吴玉生负担。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林 枫