云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第522号
原告：ＸＸ操，男，汉族，1940年10月10日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：陈英林，男，汉族，1954年6月25日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：张标文，广东刚毅律师事务所律师。
原告ＸＸ操诉被告陈英林劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ操、被告陈英林及其委托代理人张标文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ操诉称，被告陈英林于2013年某月通知原告到被告办公室，讲聘请原告到云浮人大办公大楼（102室《云浮市人大志》编辑部）办公，值班每天35元，并讲可兼写《云浮市人大志》的部分章节内容，每写1000字就有100元报酬。原告接受了聘请，当时主管编写《云浮市人大志》的人大钟秘书长还把钥匙交给原告，让原告上下班关门用。原告在2013年7月29日至2013年9月29日共值班46天，值班工资已全额领取。在值班期间，原告尽职尽责做好各方面的工作。被告陈英林分给原告写的《云浮市人大志》篇目内容是第五篇县镇人民代表大会和第六篇依法治市。2013年10月12日，被告陈英林却在多人面前宣布“中止”原告的值班，违背被告给原告写下的值班时间的诺言。被告陈英林原先分给原告写的文章已于2013年11月29日重新分工给了他人。如果上述两篇内容有30000字的话，按被告陈英林承诺的稿酬，原告该领到3000元。此外，因此事而带给原告人格尊严损失和精神损失费有2000元。为此，起诉至法院，请求判令：1、被告因冒充《云浮人大志》主编骗请原告写《云浮市人大志》给原告带来的经济损失人民币2740元；2、被告冒充《云浮市人大志》主编聘原告写《云浮市人大志》的人格尊严损失费和精神损失费人民币2000元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、修志坐班签到表两份（2013年8-9月份），证明原告在云浮市人大办公室楼坐班签到，是被告欺骗原告到该地方上班，证明原告依时到班，不迟到不早退。
2、云浮市人大修志办收文登记表，证明原告在修志办公室的收发文记录，证明原告工作细致，一丝不苟。
3A、《云浮市人大志》修志篇目分工表（2013年7月10日印发），证明原告分工表（原告被分到的第五篇县镇人大志）。
3B、《云浮市人大志》修志篇目分工表（2013年7月10日印发），证明原告分工表（原告被分到的第六篇依法治市）。
4、云浮市人大编辑部之四，证明原告在《云浮市人大志》编辑部与云浮其他县市区联系人。
5、被告给原告亲笔写骗聘的时间和工资待遇，证明被告给原告写的承诺书
6、《云浮市人大志》编辑部篇目分工表（2013年11月29日印发），证明被告把原分给原告写的“县镇人民代表大会“这篇被陈鸿耀置换了。
7、《云浮市人大志》编辑部篇目分工表（2013年11月29日印发），证明被告把原分给原告写的“依法治市“这篇被曾先敏置换了。
被告陈英林辩称，1、被告主体不适格，原告的行为属于错告行为。首先被告与原告没有签订过任何劳动合同，也没有口头承诺，更没有书面邀请原告编写《云浮市人大志》。二是云浮市人民代表大会常务委员会办公室于2012年8月7日印发的云常办（2012）52号文已明确，被告是“业务指导”。三是重修《云浮市人大志》的主体是云浮市人民代表大会常务委员会；2、原告从未向被告提供过任何劳务服务或劳动成果，无权要求被告支付劳动报酬。原告不具备修志资格，也从未参加过《云浮市人大志》的编写工作。即使是参与修志的人员，其工作成果也必须经《云浮市人大志》审查委员会审查通过才能支付报酬；3、被告未对原告造成精神损害，原告无权对被告主张人格尊严和精神损失费。停止原告在《云浮市人大志》编辑部的坐班工作，与被告无任何关系。原告的主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告无权对被告主张人格尊严和精神损失费。请法院依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、关于重修《云浮市人大志》的通知，证明《云浮市人大志》的修志主体是云浮市人大常委会；被告是《云浮市人大志》编辑部的“业务指导”；原告不符合编辑条件，不具备修志资格等。
2、关于印发《云浮市人大志》编纂篇目及责任分工的通知，证明云浮市人大常委工办公室没有分工原告参加《云浮市人大志》编纂工作，原告没有修志资格等。
3、关于报送县镇两级人大材料的通知，证明原告没有参加《云浮市人大志》县镇部分的编写工作。
经审理查明，云浮市人民代表大会常务委员会办公室因重修《云浮市人大志》需要人力，成立《云浮市人大志》办公室，被告是《云浮市人大志》的“业务指导”。原告经被告介绍到《云浮市人大志》办公室从事值班工作。办公室锁匙由主持重修《云浮市人大志》工作的副秘书长交给原告。2013年9月16日，被告立字据给原告，内容为“黄老师：《云浮市人大志》座班共柒个月，2013年先安排叁个月，2014年安排叁个月，2015年安排壹个月，按日计酬，每天叁拾伍元。陈英林2013年9月16日”。原告在2013年7月29日至2013年9月29日共值班46天，值班工资已全额领取。2013年10月12日，被告陈英林告知原告ＸＸ操停止其在《云浮市人大志》办公室的工作。原告认为被告违背其给原告写下的值班时间的诺言。且被告陈英林原先分给原告ＸＸ操写的文章已于2013年11月29日重新分给了他人写。如果上述两篇内容有30000字的话，按被告陈英林承诺的稿酬，原告该领到3000元。此外，因此事而带给原告人格尊严损失和精神损失费有2000元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告因冒充《云浮市人大志》主编骗请原告写《云浮市人大志》给原告带来的经济损失人民币2740元；2、被告冒充《云浮市人大志》主编聘原告写《云浮市人大志》的人格尊严损失费和精神损失费人民币2000元。
本院认为，劳务合同是提供劳务方提供劳务服务或劳务成果，接受劳务或劳务成果方支付报酬的协议。原告到《云浮市人大志》从事值班46天，该劳动报酬原告已全额领取。
对原告认为被告将分给原告编写的《云浮市人大志》相关篇章内容置换他人编写的问题。原告提供的证据不能证明被告曾分给过原告编写《云浮市人大志》相关篇章后置换他人编写，原告亦未提供依据证实其参与过编写《云浮市人大志》相关篇章的文字依据，被告对此亦予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张被告因置换他人编写《云浮市人大志》相关篇章给原告带来的经济损失人民币2740元应承担举证不能的不利后果。
对原告认为被告“停止”原告到《云浮市人大志》值班而造成其人格尊严损失而请求被告赔偿精神损失费问题。被告“停止”原告到《云浮市人大志》值班工作的行为，原告没有提供证据证实被告的此行为对原告的人身权造成侵害及使原告的人格利益和身份利益受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告的此项请求应不予支持。综上所述，原告对其主张不能提交充分的证据予以证实，其主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ操的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收费25元，由原告ＸＸ操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈美静