中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第112号
原告：杜金妹，女，1966年10月6日出生，香港特别行政区永久性居民，住中华人民共和国广东省中山市。
委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陆家恩，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：白柄烈（英文名BAIKBYOUNGYEL），男，1962年9月12日出生，韩国公民，中华人民共和国居所广东省中山市。
被告：聂定生，男，1981年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国广东省博罗县。
被告：聂燕霞，女，1973年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。
原告杜金妹诉被告白柄烈、聂定生、聂燕霞合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金妹及其委托代理人王春红到庭参加诉讼，被告白柄烈、聂定生、聂燕霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金妹诉称：原告与三被告于2012年10月18日签订返还垫付款协议，约定就中山市中恳广场物业管理有限公司（以下简称中恳物业公司）诉杜金有、聂定生、袁燕萍、白柄烈房屋租赁合同纠纷一案，原告代三被告一次性垫付10万元给中恳物业公司，三被告每月分期偿还原告所垫付的上述款项。2012年10月22日，原告依约将10万元款项转账支付至指定银行账号，但三被告此后并未依约偿还上述垫付款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还垫付款10万元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。庭审过程中，原告明确其主张的利息在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计算。
就其主张的事实，原告在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.原被告身份资料；2.中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第2284号民事判决书；3.中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第595号民事调解书；4.调解协议；5.返还垫付款协议；6.中国农业银行个人结算业务申请书。
被告白柄烈、聂定生、聂燕霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年12月6日，中恳�业公司以杜某有、聂定生、袁某某、白柄烈为共同被告，以房屋租赁合同为由，向中山市第一人民法院提起诉讼【案号为（2010）中一法民一初字第2284号】。2012年2月20日，中山市第一人民法院作出判决，该案一审判决作出后，白柄烈不服并提起上诉【案号为（2012）中中法民一终字第595号】。二审期间，原被告双方达成和解，并于2012年10月16日签署了调解协议，协议以中恳物业公司为甲方，白柄烈、杜某有、聂定生、袁某某为乙方，主要内容如下：1.乙方同意向甲方支付10万元，甲乙双方因诉讼而各自支付的诉讼费等费用，各自自行承担；2.上述10万元于协议签署后七日内通过杜金妹的账户转账支付；3.甲方收到乙方支付的上述10万元后，双方之间的一切权利义务关系了结，如乙方未能按协议约定向甲方支付10万元，则乙方同意按一审判决向法院申请强制执行。该调解协议经中山市中级人民法院确认，并于2012年10月18日作出了具有相同内容的民事调解书。
2012年10月18日，白柄烈、杜金妹（同时作为杜某有的代理人）、聂燕霞（同时作为聂定生的代理人）签订一份返还垫付款协议，该协议以白柄烈为甲方，杜某有和杜金妹为乙方，聂定生和聂燕霞为丙方，约定：就中恳物业公司诉三方租赁合同纠纷一案【案号为（2012）中中法民一终字第595号】达成如下协议：1.中恳物业公司同意一次性收取10万元了结本案，该笔款项甲方确认由其独自承担，乙、丙方不承担任何还款责任；2.因甲方目前经济困难，无力支付上述款项，为顺利解决纠纷，杜金妹同意先行垫付10万元，甲方、丙方按协议约定分期返还垫付款给杜金妹；3.因丙方聂定生目前无经济能力，聂燕霞自愿自2013年1月份开始每月20日前支付2000元给杜金妹，分期累计返还15000元给杜金妹，杜金妹收款账户为中国农业银行中山港口支行，账号4431480046014＊＊＊＊；4.甲方自2012年10月20日起，每月20前支付5000元给杜金妹（收款账户同上），直至足额还清垫付款10万元止；5.若甲方按期还款给杜金妹，杜金妹足额收到10万元后，将已收丙方的款项无息退还，如杜金妹未按期足额收回甲方10万元欠款，则无需退还丙方任何款项；6.如甲方或聂燕霞违反上述约定，杜金妹可直接诉至法院，甲方、丙方应连带向杜金妹返还10万元垫付款。协议的落款处甲方的签名为白柄烈，乙方的签名为杜金妹，丙方的签名为聂燕霞。协议签订后，杜金妹通过杜某带的中国农业银行账户向中恳物业物业公司转账支付10万元。此后，因白柄烈、聂定生、聂燕霞未依照上述约定返还杜金妹代为垫付的款项，杜金妹遂于2013年6月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
对于上述返还垫付款协议的签订情况，杜金妹向本院陈述，协议是在广东雅商律师事务所签订，协议签订时，杜某有和聂定生均不在场，故协议分别由该二人二审期间的诉讼代理人杜金妹、聂燕霞签名。签订协议时为了区分聂燕霞的委托代理人身份，特意要求聂燕霞作为合同的一方承担偿还责任。虽然此前中山市中级人民法院作出的调解书确认由白柄烈、杜某有、聂定生、袁某某承担清偿责任，但因杜金妹同意垫付10万元款项，而杜某有与杜金妹是姐弟关系，袁某某与杜某有是夫妻关系，故三方当时协商免除了杜某有和袁某某的还款责任。杜金妹认为上述诉讼代理人有权代表杜某有、聂定生签订返还垫付款协议。
为查明上述诉讼代理人的代理权限，本院向中山市中级人民法院调阅了（2012）中中法民一终字第595号案件的案卷资料，有关资料显示各当事人的委托授权情况如下：白柄烈于2012�4月23日委托了广东雅商律师事务所的王春红律师、陆家恩律师助理作为诉讼代理人（代理权限均为：代为上诉；代为答辩、应诉；代为调解、和解；代收法律文书）；袁某某于2012年8月1日委托了杜金妹作为诉讼代理人，杜某有于2012年7月12日委托了杜某带、杜金妹作为诉讼代理人（代理权限均为：代为答辩、应诉；代为调解、和解；代收法律文书），聂定生（委托日期为空白）则委托了聂燕霞作为诉讼代理人（代理权限为：代为答辩、应诉；代为调解、和解；代收法律文书），上述诉讼代理人的代理权限均自委托之日起至二审终结止。2012年10月16日，各方的诉讼代理人在中山市中级人民法院签署了上述案件的民事调解笔录，并签收了民事调解书。
另，杜金妹庭审时同意适用中华人民共和国法律解决本案合同纠纷。
本院认为：本案属于涉港合同纠纷。由于双方没有�定管辖法院，而被告白柄烈、聂燕霞的住所地均在本院辖区范围内，且原告自愿向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同签订地及原被告住所地均在中山市，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。白柄烈、聂定生、聂燕霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证�质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，杜金妹、白柄烈、聂燕霞签订的返还垫付款协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同的各签署人均发生相应的法律效力，各签署人均应按合同约定履行各自义务。杜金妹依约履行了垫付调解款的义务，白柄烈、聂燕霞亦应当依约履行分期还款义务。返还垫付款协议约定，白柄烈自2012年10月20日起，每月20日前支付5000元给杜金妹，直至足额还清垫付款10万元止；聂燕霞自2013年1月份开始每月20日前支付2000元给杜金妹，分期累计返还15000元给杜金妹。虽然在杜金妹提起诉讼时（2013年6月19日）上述还款期限均未全部届满，但迄今履行期限已经全部届满，白柄烈、聂燕霞均未按协议的约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据协议的约定�二人应当对该10万元垫付款承担连带清偿责任。杜金妹现要求白柄烈、聂燕霞连带清偿全部垫付款的请求合理有据，本院予以支持。至于杜金妹对该10万元垫付款所主张的利息，应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜，另其主张利息从起诉之日起开始计算并不违反法律规定，本院予以支持。
关于聂定生应否承担责任的问题。聂定生虽然被列为合同的一方（丙方），但其本人并未在返还垫付款协议上签名，协议落款处的丙方虽有聂燕霞的签名，但聂燕霞仅为聂定生在（2012）中中法民一终字第595号案件中的诉讼代理人，代理权限截至案件终结之日止，而该案已于2012年10月16日经中山市中级人民法院调解结案，涉案协议则签署于2012年10月18日，也即在案件终结之后。在聂定生本人并无到场的情况下，不能证明聂燕霞在签署返还垫付款协议时取得了聂定生的授权，也无证据证明聂燕霞以聂定生名义订立的协议事后被聂定生追认，故该返还垫付款协议对聂定生不发生效力，由行为人聂燕霞自行承担责任。虽然杜金妹主张，即便根据中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第595号调解书，聂定生也应当承担清偿责任，但该调解书并未要求白柄烈、杜某有、聂定生、袁某某承担连带清偿责任，而返还垫付款协议不仅免除了杜某有、袁某某的还款责任，还将聂定生的还款责任加重为连带责任，聂定生所承担的责任发生了重大变动，但现有证据却不能证明该重大变动经过了聂定生的明示或默示同意。故杜金妹要求聂定生对涉案10万元垫付款一并承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外法�关系适用法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第八十八条、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，缺席判决如下：
一、被告白柄烈、聂燕霞于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告杜金妹清偿10万元及利息（利息计算方法：以实际尚欠的本金额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年6月19日起计至本判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告杜金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告杜金妹已预交），由被告白柄烈、聂燕霞连带负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告白柄烈送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告白柄烈、聂燕霞在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额连带返还给原告。
如不服本判决，原告杜金妹，被告白柄烈可在判决书送达之日起三十日内，被告聂定生、聂燕霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯瀚杰