河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米（建设路南段东侧力达水岸名都）。
负责人：郭峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，该行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：徐家民，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被告:仕效芝，女，1965年5月17日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被告：代公学，男，1977年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李荣花，女，1974年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：都保坤，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：闫海燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告徐家民、仕效芝、代公学、李荣花、都保坤、闫海燕金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加诉讼，被告徐家民、仕效芝、代公学、李荣花、都保坤、闫海燕经公告、传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金65281.68元及利息3161.78元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截止至2016年7月26日）总计68443.46元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐家民于2015年9月16日经被告代公学、都保坤连带担保借原告现金150000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要下余贷款本息68443.46元，被告拒不还款。为此原告提起诉讼。
被告徐家民、仕效芝、代公学、李荣花、都保坤、闫海燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年9月16日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告徐家民、仕效芝签订的小额贷款借款合同及借据各一份。证明联保协议书上显示都保坤、代公学、徐家民为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示徐家民借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年9月至2016年9月，还款方式为阶段性等额本息；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，证明被告徐家民于2015年9月16日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的%，并由被告都保坤、代公学提供连带担保；
2、2016年7月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行出具的被告徐家民贷款结算清单一份（截止到2016年7月26日）。上面显示截止2016年7月26日被告徐家民仍下欠原告本金65281.68元、利息（含罚息）3161.78元，共计68443.46元，证明被告徐家民仍下欠原告本金65281.68元、利息（含罚息）3161.78元，共计68443.46元；
3、被告代公学与李荣花家庭户口本一份、被告都保坤与闫海燕家庭户口本一份、被告徐家民与仕效芝家庭户口本一份。证明被告代公学与李荣花系夫妻关系，被告都保坤与闫海燕系夫妻关系，被告徐家民与仕效芝系夫妻关系。
本院经审查后认为，原告提交的证据系书证，其形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告代公学、李荣花、都保坤、闫海燕、徐家民、仕效芝经公告、传票传唤无正当理由未能到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，被告徐家民、代公学、都保坤成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2016年9月16日，原告与被告徐家民签订了小额贷款借款合同，被告徐家民在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为13.5%，期限自2015年9月16日至2017年9月16日止。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告徐家民提供了借款。被告徐家民在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年7月26日被告徐家民仍下欠原告借款本金65281.68元、利息（含罚息）3161.78元，共计68443.46元。
另查明，被告徐家民、仕效芝系夫妻关系，被告代公学、李荣花系夫妻关系，被告都保坤、闫海燕系夫妻关系。
本院认为，被告徐家民向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告徐家民提供了借款，被告徐家民应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告徐家民没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告徐家民签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告徐家民不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。截止2016年7月26日被告徐家民仍下欠原告借款本金65281.68元、利息（含罚息）3161.78元，共计68443.46元，应及时归还原告。因该借款系被告徐家民、仕效芝夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告徐家民、仕效芝夫妻共同偿还，故原告要求徐家民、仕效芝共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐家民、代公学、都保坤成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告徐家民未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告代公学、李荣花、都保坤、闫海燕对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告代公学、李荣花、都保坤、闫海燕承担保证责任后，有权向被告徐家民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐家民、仕效芝于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金65281.68元及利息（含罚息）3161.78元（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%的30%计算,已计算至2016年7月26日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至本息付清之日止）；
二、被告代公学、李荣花、都保坤、闫海燕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告徐家民、仕效芝、代公学、李荣花、都保坤、闫海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 朱玉芳
审判员 彭玉萍
二〇一七年一月九日
书记员 周 晓