wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00644号
申请执行人吴建民，男，汉族，1957年6月生，
被执行人李璐瑶，男，汉族，1990年1月生。
申请执行人吴建民与被执行人李璐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）徒辛民初字笫0568号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李璐瑶于本判决生效后十日内归还申请执行人吴建民借款本金200000元并承担利息损失（自2013年4月28日起，以本金200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被执行人李璐瑶于本判决生效后十日内给付申请执行人吴建民律师代理费18450元；三、被执行人李璐瑶在履行上述给付义务后，可向借款人吴习忠追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2530元，由被执行人李璐瑶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，本案标的274980元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除采取强制执行抵押物外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字笫0568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月一日
书 记 员 丁 琦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2589号
申请执行人江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区。
被执行人刘连欢，女，汉族，1986年5月17日出生，住江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人刘连欢诈骗罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法刑初字第14号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2589号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟文煜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00052号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告王尚奎，男，生于1960年2月26日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告王尚奎服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19596号
原告：昆山奥博彩印包装有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：俞良，总经理。
委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被告：上海皓渤实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘新娣，总经理。
委托诉讼代理人：苏忠新，男。
被告：爱克发感光器材(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李家明，执行董事。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
第三人：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路XXX号XXX楼。
法定代表人：王幼章，董事长。
委托诉讼代理人：肖亮，男。
原告昆山奥博彩印包装有限公司与被告上海皓渤实业有限公司、被告爱克发感光器材(深圳)有限公司、第三人中华开发国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告于同年10月19日提出鉴定申请，本院于同年11月委托上海华碧检测技术有限公司对系争设备进行鉴定，同年12月29日上海华碧检测技术有限公司对本案做退案处理。后原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆山奥博彩印包装有限公司以案外人同某某系争设备提供维保为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆山奥博彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计8,042元，由昆山奥博彩印包装有限公司自行负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 陆新星
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初847号
原告：平原县王凤楼镇人民政府。
法定代表人：赵宪国，该镇镇长。
被告：王秀财，男，汉族，1967年11月3日生，住平原县。
被告：王金玲，女，汉族，1964年1月2日生，住平原县。
原告平原县王凤楼镇人民政府诉被告王秀财、王金玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告平原县王凤楼镇人民政府撤诉。
案件受理费810元，由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一七年七月十七日
书记员 周玉超
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1524号
原告胡某某，女，住邓州市。
委托代理人李刚。
被告张某某，男，住邓州市。
原告胡某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：与被告结婚到现在，心里一直别扭，由于二人经常生气、吵架，已经分居五年之久，感情已经破裂，要求离婚。
被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向法庭递交答辩状及证据。
经审理查明：1988年5月原告胡某某与被告张某某结婚，婚后二人即外出务工。1989年8月17日二人生育一女孩，取名张甲，1991年10月9日又生育一男孩，取名张乙。因原、被告常为生活琐事生气吵架，自2009年二人便开始分居生活，被告也很少回老家孙楼村。原告于2014年7月10日诉至本院要求离婚，因被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，原告胡某某当庭陈述，又有证人李荣焕（系张某某兄嫂）、张光略、张桂平（均系原、被告邻居）及腰店乡孙楼村委会出具的证明证实。证据来源合法、内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为：原告胡某某与被告张某某之间的事实婚姻，虽然存续多年，且生育两个子女，但二人在一起生活的少有时间内却常生气，导致二人于2009年开始分居，时间长达5年之久，致使夫妻间无法互尽义务，从而严重影响夫妻感情。本院立案后试图与被告取得联系，几经努力终未联系上。故本院认为，原被告之间的夫妻感情已经无法挽回，可视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，予以支持。因被告缺席，夫妻共同财产无法查清，暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
审 判 员 武圣乾
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周海鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17143号
原告：林健，男，1986年11月21日出生，汉族，现住温岭市。
被告：江勇，男，1990年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：张志伦，男，1977年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告林健与被告江勇、张志伦民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告江勇、张志伦偿还原告林建人民币20000元，并支付从起诉之日起年利率按6%标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月1日，被告江勇、张志伦因需向原告借款20000元，并共同向原告出具借条一份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇、张志伦于本判决生效之日起十日内偿还原告林健借款本金20000元并支付自2017年12月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江勇、张志伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 丁 秀 平
人民陪审员 柯 君 波
二〇一八年四月十一日
代书 记员 周博健洒?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17143号原告：林健，男，1986年11月21日出生，汉族，现住温岭市。被告：江勇，男，1990年2月9日出生，汉族，住温岭市。被告：张志伦，男，1977年7月4日出生，汉族，住温岭市。原告林健与被告江勇、张志伦民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告江勇、张志伦偿还原告林建人民币20000元，并支付从起诉之日起年利率按6%标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月1日，被告江勇、张志伦因需向原告借款20000元，并共同向原告出具借条一份。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江勇、张志伦于本判决生效之日起十日内偿还原告林健借款本金20000元并支付自2017年12月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江勇、张志伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应            昌            波人民陪审员 丁            秀            平人民陪审员 柯            君            波二〇一八年四月十一日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第409号
罪犯张开运，男，1985年8月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）二中刑初字第647号刑事附带民事判决，认定被告人张开运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180000元。判决发生法律效力后，于2007年10月15日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第177号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯张开运在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张开运在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年2月、6月、11月，2014年3月、7月、10月连续记功7次。
经审理查明，罪犯张开运在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张开运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张开运减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2025年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00643号
原告：熊某甲，无职业。
被告：熊某乙。
被告：熊某丙。
被告：熊某丁。
本院在审理原告熊某甲诉被告熊某乙、熊某丙、熊某丁继承纠纷一案中，原告熊某甲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3050元，由原告熊某甲负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一五年九月十四日
书记员 陈璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9033号
罪犯陈大华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）海少刑初字第53号刑事判决，以罪犯陈大华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年三个月，现已实际执行六年六个月。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈大华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈大华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大华准予假释（假释考验期至2018年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十四日
书记员 沈 剑
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第10号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告：郭柳汕，男，1974年7月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：郭建生，男，1965年7月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告郭柳汕、郭建生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告郭柳汕、郭建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称：被告郭柳汕因需要资金，于2012年9月13日向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年9月13日起至2013年8月13日止，年利率为13.176%；该笔借款由被告郭建生作为保证人。借款期间，郭柳汕没有按约定付息；借期届满，郭柳汕没有还本付息。为此，原告多次向郭柳汕催讨借款，但郭柳汕以资金困难为由，拖欠不还，现尚欠原告借款30万元及利息。综上所述，郭柳汕由于没有按合同履行还款义务，致使原告的贷款无法收回；而郭建生又不按其责任履行还款义务。可见，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告郭柳汕立即将借款30万元及利息、逾期利息（利息自2012年9月13日起至2013年8月13日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2013年8月14日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；2、判令被告郭建生对郭柳汕上述债务承担连带偿还责任；3、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行提供如下证据证明自己的主张：
1、营业执照、金融许可证盖章复印件各1份。证明原告是依法成立的机构及其基本情况。
2、借款借据、保证担保借款合同原件各1份。证明被告郭柳汕向原告借款30万元及被告郭建生作为保证人的事实。
3、郭柳汕、郭建生签名确认的身份证复印件各1份。证明二被告的身份情况。
被告郭柳汕、郭建生没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：证据1是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，予以认定。证据2是原件，符合有效证据的要求，应予认定。证据3是两被告在向原告贷款时提供给原告的，已与原件进行核对，并由两被告在上面签名确认，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郭柳汕和被告郭建生于2012年9月13日与原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列揭农商行保借字（2012）第10020129904679772号。三方当事人在借款合同中约定郭柳汕的借款金额为30万元，借款期限自2012年9月13日至2013年8月13日，还款方式为按季结息，到期利随本清，借款年利率13.176%，郭建生为上述借款提供连带责任保证等内容。广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行及其负责人黄俊忠在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郭柳汕在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郭建生在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。借款合同签订后，被告郭柳汕于同日向原告借款30万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届，两被告没有还款。原告多次向两被告催讨未果，遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告郭柳汕、郭建生于2012年9月13日签订的《保证担保借款合同》是原告与郭柳汕和郭建生三方签订的，原告及其负责人在借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告郭柳汕在借款合同的借款人栏中签名确认，被告郭建生在借款合同的保证人栏中签名确认，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告郭柳汕结欠原告借款本金30万元及相应利息，有被告郭柳汕签名的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告方提供借款，履行了合同约定的义务。而被告郭柳汕没有依合同约定履行还本付息的义务，被告郭建生也没有履行保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告郭柳汕归还借款本金及利息，并由被告郭建生对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭柳汕、郭建生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭柳汕结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金30万元及相应利息（利息自2012年9月13日起至2013年8月13日止，按年利率13.176%计，逾期利息自2013年8月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郭建生对被告郭柳汕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3365元，由被告郭柳汕和被告郭建生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年二月二十四日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区和平路300号。
负责人崔金涛，该行行长。
委托代理人武玉芳，该行职工。
委托代理人李燕燕，该行职工。
被告李俊起。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告李俊起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武玉芳、李燕燕到庭参加诉讼，被告李俊起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行诉称，2008年3月29日，李俊起向原告申请办理一张贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号：40×××75，授信额度为2万元整。李俊起于2008年5月30日开始透支，截止2014年01月20日，透支本金5582.19元，透支利息15941.12元，本息合计21523.31元，滞纳金1108.71元，超限费298.32元，服务费90元，上述透支款项至今未还。为保障我行的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告李俊起偿还贷记卡透支款本金5582.19元，以及截止2014年1月20日利息15941.12元，本息合计21523.31元，滞纳金1108.71元，超限费298.32元，服务费90元；以及2014年1月20日以后产生的利息（每日按本金的万分之五计算）、滞纳金及超限费直至还清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1.2008年3月20日，金穗国际旅游个人卡申请表，证明被告向原告申请办卡；2.被告的账户信息，证明被告的姓名、卡号、身份证号；3.贷记卡交易明细；5.2009年3月26日、2009年4月10日、2010年12月10日、2011年5月16日、2012年7月31日、2013年2月19日的六张特快专递回执，证明原告向被告邮寄送达金穗贷记卡催收单回执。
被告李俊起未应诉也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2008年3月20日，被告李俊起向原告申请办理贷记卡，在申领人签署文件一栏：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告李俊起签字对以上内容进行确认。2008年3月29日，原告为被告李俊起开设卡号40×××75的金穗贷记卡，授信额度为2万元整。被告李俊起于2008年5月30日开始透支，原告分别于2009年3月26日、2009年4月10日、2010年12月10日、2011年5月16日、2012年7月31日、2013年2月19日多次向被告邮寄送达金穗贷记卡催收单通知被告李俊起还款。截止2014年1月20日，被告李俊起透支金穗贷记卡本金5582.19元、利息15941.12元、滞纳金1108.71元、超限费298.32元、服务费90元，合计23020.34元。上述透支款项至今未还。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容如下：“根据国家有关法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。第一条申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。第二条申领人声明与保证。1.遵守国家有关规定以及章程，履行本合约的约定。……8.按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠费、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。第三条贷记卡账户管理。……第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第二十二条本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改，修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”
本院认为，被告李俊起在原告处办理金穗贷记卡，应受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，按照领用合约的规定，履行合约中的约定。现原告主张被告李俊起偿还贷记卡透支款本金5582.19元及利息15941.12元、滞纳金1108.71元、超限费298.32元、服务费90元的请求，因原、被告双方在金穗贷记卡领用合约中已明确进行约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行贷记卡透支款本金5582.19元、利息15941.12元、滞纳金1108.71元、超限费298.32元、服务费90元，共计23020.34元。（以上利息截止到2014年1月20日，自2014年1月21日起至本金还清之日止，按合同约定每日万分之五继续计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告李俊起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨夕凯
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执委字第30-1号
申请执行人：赵广申，男，1965年4月1日出生，汉族，住河南省拓城县。
被执行人：王文新，男，1960年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙刑初字第348号刑事附带民事判决书，于2014年5月15日立案执行并向被执行人公告发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文新银行账户存款3730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年六月十七日
书记员 金 利
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年4月16日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第835号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陶书江，男，1975年6月13日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。因本案于2014年1月2日被羁押，同年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）876号起诉书指控被告人陶书江犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陶书江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日23时许，被告人陶书江同“四川仔”、“潮汕仔”、“阿明”到珠海市香洲区南溪村中铁建工集团有限公司兆宏（富民）物流中心项目经理部工地仓库，撬门入内，盗走该公司BVV＊2.5电缆线800米、BVV3＊1.5电缆线200米、BVV25平方电缆线100米、BVV16平方电缆线100米、BVV4平方电缆线100米和2R-YJV3＊120＋2＊70电缆线130米（以上电缆线共价值人民币42300元）。被告人陶书江等人在工地外围路边准备装运上述所盗电缆线时，被告人陶书江被人赃并获，上述电缆线已发还给中铁建工集团有限公司兆宏（富民）物流中心项目经理部。
上述事实，被告人陶书江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、林某的证言及辨认笔录，处警经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍资料，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶书江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶书江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶书江归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶书江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月2日起至2015年4月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年四月十六日
书记员 栾丽霞
吴小英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1994号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。
负责人：满宁，总经理。
被告：吴传睿，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告吴某物业合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司负担。
审判员 姚 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 金晓彬
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第484号
申请执行人唐淑珍，女。
申请执行人王金玲。
被执行人天津市广诚物业管理有限公司。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院（2013）东民初字第4565号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市广诚物业管理有限公司名下银行存款9，732.08元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一四年七月九日
书记员 张 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00267号
原告：孙成锁，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊山度假村。
法定代表人：邢开成，该公司经理。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告孙成锁与被告滁州市琅琊山度假村买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张晨适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告孙成锁的委托代理人陈松及被告滁州市琅琊山度假村的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成锁诉称：孙成锁从事个体经营，滁州市琅琊山度假村长期从孙成锁处购买食品材料，截止2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村共计拖欠货款53000元，并于当日出具欠条一张。经多次催要仅支付20000元，余款33000元至今未付，故要求判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款33000元，同时自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。诉讼中，孙成锁将诉讼请求变更为：判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款33000元，同时自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日止，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊山度假村在庭审中辩称：欠货款33000元属实，但目前无钱支付。
孙成锁为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、孙成锁的身份证复印件一份。证明孙成锁的基本情况；
证据二、2012年12月30日收据一份。证明滁州市琅琊山度假村共计拖欠货款53000元，扣除已付的20000元，尚欠货款33000元。
上述二组证据，经滁州市琅琊山度假村质证，对二组证据的真实性均无异议。
滁州市琅琊山度假村为支持其辩解意见，举证营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市琅琊山度假村的基本情况。
孙成锁对滁州市琅琊山度假村举证的证据真实性无异议。
本院认为：孙成锁举证的二组证据及滁州市琅琊山度假村举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市琅琊山度假村长期从孙成锁处购买食品材料，2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村出具收据一张，载明如下内容：“人民币（大写）伍万叁仟元正￥53000收款事由欠菜款”，滁州市琅琊山度假村在收据上加盖了财务专用章。后经孙成锁多次催要，滁州市琅琊山度假村仅支付20000元，余款33000元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，孙成锁与滁州市琅琊山度假村之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，滁州市琅琊山度假村自孙成锁处购买货物并拖欠货款33000元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属违约，理应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊山度假村于判决生效后十日内一次性支付原告孙成锁货款33000元及利息（利息自2014年6月4日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告滁州市琅琊山度假村未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告滁州市琅琊山度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初65号
原告：陈仁珠，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卢章照，福建建达(福鼎)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓君，福建建达(福鼎)律师事务所律师。
被告：郑翠清，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶思霖，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶阳，男，2006年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：郑翠清，系其母亲。
被告：叶王诺，女，2009年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：郑翠清，系其母亲。
四被告共同委托代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈仁珠诉被告郑翠清、叶思霖、叶阳、叶王诺船舶买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告拟进行庭外和解为由，于2017年3月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仁珠撤回对被告郑翠清、叶思霖、叶阳、叶王诺的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郭昆亮
二〇一七年三月三十日
代书记员 郑新颖
附:本案所适用主要法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1635号
申请执行人朱家恩。
被执行人何先苗。
朱家恩与何先苗民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）兴民初字第126号已经发生法律效力。由于被执行人何先苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱家恩于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何光苗的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人何光苗有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第126号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭仲达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3670号
原告：齐东飞，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：肖杰伟，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告齐东飞诉被告肖杰伟民间借贷纠纷一案中，原告齐东飞于2014年9月16日以双方达成协议为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告齐东飞以双方达成协议为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告齐东飞撤回起诉。
本案受理费275元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年九月二十九日
书记员 张胜辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第802号
原告丁立军，男，1978年4月8日出生，汉族。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告河南华邦物流有限公司。
法定代表人牛俊杰。
本院在审理原告丁立军诉被告河南华邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告丁立军于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁立军撤回起诉。
件受理费25元，由原告丁立军负担。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒋 欣
-1-
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5273号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告陆迪红，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡陆圩村西陆组***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告卢迪红其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告卢迪红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009年11月19日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA95**挂车号豫PC3**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告卢迪红缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009年11月19日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA95**挂车号豫PC3**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA95**挂车号豫PC3**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告卢迪红签订的关于豫PA95**挂车号豫PC3**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢迪红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1100号
原告：谢毅章，男，1986年1月6日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告谢毅章诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢毅章到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年7月20日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编x栋xx房，总价为772883元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款772883元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月18日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年7月20日，原告谢毅章（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编x栋xx房（建筑面积86.43平方米），总金额为772883元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付472883元，余款300000元须在2012年7月21日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年1月8日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月11日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月18日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月18日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月18日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢毅章支付从2014年1月1日起至2014年8月18日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款772883元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年九月十九日
书记员 张大会
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第998号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人殷×，男，35岁（1979年2月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人马×，男，25岁（1989年7月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）820号起诉书指控被告人殷×、马×犯盗窃罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人殷×、马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人殷×伙同马×于2014年4月11日，在本市西城区万明园小区×号盗窃被害人张×放在钱包内的7000余元（未扣押）。后被告人马×于同年4月17日投案自首，被告人殷×于同年6月17日被民警查获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷×伙同马×盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪、共同犯罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人殷×当庭辩称其没有实施盗窃行为，被告人马×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人殷×伙同马×于2014年4月11日在本市西城区万明园小区×号盗窃被害人张×放在钱包内的人民币7000余元。被告人马×于同年4月17日投案自首，被告人殷×于同年6月17日被抓获归案。赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人殷×的供述，证明他和马×给张×打工，因为嫌工资少商量好要走。2014年4月的一天，他和张×正在儿童医院附近卖货，马×给他打电话，让他赶快回住的地方。他对张×说要上厕所，借机回到住的地方，回去时马×已经将行李收拾好，后他们一起离开。他们先是打车去了土桥，然后打车去了亦庄，在一家旅馆住下，呆了大概两天，期间张×给他发短信说不干了没关系，不能偷钱。后来他和马×又去了天津，并在天津分手，他说要去河南郑州。后来，他在郑州没有找到活，就去了湖北襄阳，他在当地网吧上网时被抓获的事实。
2、被告人马×的供述，证明他和殷×给张×打工，平时一般住在张×家中。2014年4月10日，殷×从老家回到北京，向他提出挣钱太少，觉得老板对不起他们，说得想办法从老板那里偷点钱。他也想去找自己媳妇，但是身上没钱，就同意了。2014年4月11日19时许，他在本市西城区万明园小区×号张×家中呆着，张×的女朋友田×说要出去买电，还要去超市买东西，然后就离开了。过了两分钟，殷×给他打电话，说这是个机会，让他赶快收拾行李。大约过了五分钟，殷×回到住处。他收拾完行李在门口望风，殷×进入阳台老板的房间偷钱。因为他们平时和张×一起居住，知道放钱的位置。殷×在床头和墙的夹缝中拿出钱包，从中拿了大约人民币七八千元，塞进自己包里，他们就一起离开了。他们先打车去了通州，然后坐公交去了廊坊，从廊坊坐大巴去天津。殷×说两个人一起走不安全，二人在天津分手，殷×给了他人民币200元，约好在郑州火车站见面。他到郑州后，没等到殷×，打电话也不通，身上的钱很快就花光了。期间，张×给他发QQ，劝他回北京。2014年4月16日晚上，他坐火车回到北京，第二天到公安机关投案自首的事实。
3、被害人张×的陈述及辨认笔录，证明他平时经营“久久丫”熟食，殷×和马×是他店里的伙计。2014年4月11日19时许，他女朋友田×和马×在本市西城区万明园小区×号他的家中，后田×出去买电，大约20时回到家中，当时马×不在家。大约21时许，他回到家中，与田×一起收拾屋子，后来又一起出去玩，大门也锁了，次日凌晨两点钟回家。2014年4月12日上午9时许，他起床后打殷×、马×的手机都关机，后来他发现二人的行李不见了，觉得不对劲，才发现自己放在枕头下钱包内的人民币16000余元被盗。案发当日他和殷×在外，殷×说要上厕所就离开了，后来他还发现殷×骑的电动车钥匙在自己家中，说明殷×在此期间也回来过。他与殷×、马×没有矛盾，也不欠二人工资。平时殷×、马×就住在他的家中，二人住在大房间，他和女朋友住在阳台，阳台没有锁。他的钱包平时就放在枕头旁边，殷×和马×都知道。案发后他和殷×、马×都联系过，后来马×决定回来自首，殷×一直没有理他的事实。
4、证人田×的证言及辨认笔录，证明2014年4月11日19时许，她和马×在家里，后她从男朋友张×的钱包里拿了电卡出去买电，大约20时回到家中，当时马×不在家，她也没多想。大约21时许，张×回到家中，后他们一起出去玩，次日凌晨两点钟才回家。上午他们起床后，张×给殷×、马×打手机都关机，后来他们发现二人的行李不见了，张×钱包内的人民币16000余元也不见了的事实。
5、现场勘验检查笔录，证明被盗现场的情况。
6、房屋租赁合同，证明被害人张×租用本市西城区万明园小区×号的情况。
7、手机通讯记录，证明案发后张×与马×手机进行通话的情况。
8、QQ聊天记录截图，证明被告人马×在与被害人张×的聊天过程中，承认其伙同殷×盗窃被害人张×钱财的事实。
9、受案登记表，证明被害人张×报案的情况。
10、湖南省襄阳市公安局樊城区分局中原派出所出具的抓获经过、湖北省襄阳市第二看守所出具的羁押证明、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过，证明被告人殷×被抓获的情况以及被告人马×向公安机关投案自首的情况。
11、户籍信息，证明被告人殷×、马×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人殷×伙同马×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人殷×、马×犯盗窃罪成立。被告人殷×的辩解理由及依据不足，本院不予采信。鉴于被告人马×系主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年4月16日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人殷×、马×向被害人张×退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 来丽春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张冰洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民重字第77号
原告彭大红，男，1967年10月1日出生，汉族。
委托代理人李常胜，河北陈大为律师事务所律师。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人傅建军，董事长。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告史宝亮，男，1951年8月19日出生，汉族。
委托代理人张玉林，唐山市丰润区信和法律服务所法律工作者。
原告彭大红与被告唐山市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称十八局建安公司）、被告史宝亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2012年3月31日作出（2012）丰民初字第561号民事判决书，判后被告中铁十八局建安公司提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字267号民事裁定书、裁定撤销原判，发回重审。原告申请撤回对被告金塔公司的起诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭大红及委托代理人李常胜、被告十八局建安公司委托代理人邱唐生到庭参加诉讼。被告史宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭大红诉称，被告史宝亮挂靠十八局集团建安公司，以该公司名义承包了金塔公司开发的丰润区金泰花园住宅楼项目建筑工程，2010年10月被告史宝亮以十八局建安公司名义将丰润区金泰花园3#、4#楼地下室、楼梯间保暖工程项目分包给原告，原告组织人员按期完成了所分包项目，被告史宝亮向原告给付了部分工程款后，于2011年9月18日就所余欠工程款277000元向原告出具了欠条一张，2011年底，原告不断找到被告史宝亮索要欠款，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款277000元。
被告十八局建安公司辩称，1、史宝亮是以我公司名义承包的金塔公司3、4号楼的工程。史宝亮与原告之间的合同关系是否存在以及是否履行，我们公司不清楚，史宝亮从来未告诉我公司，其与原告之间存在工程合同关系以及最终形成的债务事实我公司不清楚；2、据原告提交的证据，该证据并未经我公司加盖公章认可，只有史宝亮个人签字，故该债务应由史宝亮个人承担法律后果。
被告史宝亮未提交答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、史宝亮以中铁十八局公司金泰花园项目部的名义与原告签订的分包合同一份，证实史宝亮是以中铁十八局的名义向原告方分包的项目工程；
2、史宝亮签名签发的欠款条，金额是277000元，证明原告彭大红已经完成了分包的工程，就具体工程价款已经与史宝亮之间达成了最后结算凭证；
3、3张完工证，记述了彭大红合同承包的项目工程内容以及相应的完成工程量的价款金额，3张完工证与前面的欠条一起证明史宝亮与彭大红之间的债务债权关系，落款没有签章，但是是以中铁十八局的名义签发的。
被告中铁十八局建安公司对原告提交的证据的质证意见为：上述证据只有史宝亮的签字，没有被告公司任何印章，不能证明是公司签订的合同，但是史宝亮没有到庭，合同的真实性无法发表质证意见，总之三组证据均不能证明原告起诉的工程款与被告公司具有关联性。
被告十八局建安公司未提交证据。
被告史宝亮未提交证据。
对原告彭大红提供的证据1、本院认为根据被告十八局建安公司当庭陈述史宝亮挂靠该公司，以该公司名义承包的金泰花园3#、4#楼工程并分包给原告彭大红；对证据2、3可以证明被告史宝亮认可原告施工的工程量、欠原告工程款277000元，证据真实，形成证据链条，本院均确认为有效证据。
本院根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2009年12月10日，金塔公司与被告十八局建安公司签订建设工程施工合同。金塔公司将丰润区新丰小区金泰花园1#、2#、3#、4﹟、21#、22#、23#、30#工程承包给十八局建安公司，被告史宝亮以该公司名义承包了其中3#、4#楼工程。2010年10月被告史宝亮又以该公司丰润项目部金泰花园工地名义与原告彭大红签订协议书，约定将3#、4#砖混楼地下室保温工程交彭大红清工施工，并约定了相应的清工价款，但在该合书中未加盖被告十八局建安公司的印章。合同签订后，原告组织施工。2011年6月28日被告史宝亮以被告十八局建安公司金泰花园项目部名义为原告彭大红出具了承包工程的完工证，但亦未加盖被告十八局建安公司公章。2011年9月18日，被告史宝亮为原告彭大红出具证明，内容为：“欠彭大红金泰花园3#、4#粉刷工清贰拾柒万柒仟元整（277000.）史宝亮2011.9.18.”
本院认为，被告十八局建安公司承包了新丰小区金泰花园1#、2#、3#、4#、21#、22#、23#、30#工程，并承认其中金泰花园3#、4#楼系被告史宝亮以该公司名义承包，应认定史宝亮与十八局建安公司存在挂靠关系。被告史宝亮将部分工程以“清工”施工形式承包给无施工资质的原告彭大红，并签订施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……”的规定，该施工合同无效。施工完工后，被告史宝亮为原告彭大红出具了完工证、欠款证明，足以证明工程已经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告彭大红要求给付工程价款的诉讼请求应予支持。被告史宝亮作为金泰花园3#、4#楼整体工程的实际施工人，对所欠原告彭大红工程款应承担给付责任，被告十八局建安公司作为史宝亮的被挂靠单位，工程名义上的施工人应履行对现场施工、工程结算等管理职责，对所欠原告的工程款应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条之规定，判决如下：
一、被告史宝亮给付原告彭大红工程款277000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告史宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 陈春青
代理审判员 赵雅苹
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1114号
原告：黄叶伟。
委托代理人：陈璐。
被告：励素。
原告黄叶伟为与被告张爱月、励素民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告励素实施了财产保全。本案审理期间，根据原告黄叶伟的申请，本院依法裁定准许原告黄叶伟撤回对被告张爱月的起诉，故本案案由相应地变更为保证合同纠纷。本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄叶伟的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告励素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄叶伟起诉称：2014年5月6日，案外人张爱月因经营需要向原告借款220000元，约定借款期限为30天，即自2014年5月6日起至2014年6月5日止，利率为月利率7%，如逾期还款，则按日600元支付逾期还款违约金，并由借款人承担债权人为实现债权而支出的全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）。被告为张爱月上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、逾期付款违约金及实现债权的全部费用。原告按约向张爱月给付借款220000元，但张爱月收款后，未按约支付利息。借款期限届满后，张爱月未按约还本付息，被告亦未承担连带保证责任。为此，请求判令：1、被告返还原告借款220000元并支付利息4107元（计算至2014年6月5日止）；2、被告支付原告逾期还款利息（自2014年6月6日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、被告支付原告律师费12000元。
被告励素未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《借款合同》和收条各一份，用以证明张爱月于2014年5月6日向原告借款220000元，原告按约向张爱月给付了借款，被告为张爱月该借款提供连带责任保证担保的事实；
2.《委托代理合同》和代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师费12000元的事实。
被告励素经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，客观真实无瑕疵，且能证明本案事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年5月6日，案外人张爱月因经营需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为220000元，借款期限为30天，自2014年5月6日起至2014年6月5日止，利率为月利率7%，按月支付，如逾期还款，则按日600元支付原告逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费等），被告自愿为张爱月该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、逾期付款违约金及原告实现债权的全部费用，保证期限为两年。当日，原告按约向张爱月给付借款220000元，张爱月和被告向原告出具收条一份。借款期限届满后，张爱月至今未向原告返还借款本息，被告亦未向原告承担连带保证责任。
另查明，原告为实现债权而支付律师费12000元。2014年5月6日原告出借上述款项时，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告与张爱月之间的借贷关系系双方真实意思表示。被告为张爱月向原告所借借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同合法有效。现原告按约向张爱月给付借款，张爱月未按约还款，原告有权要求被告承担连带保证责任，被告应返还原告借款220000元。涉案《借款合同》约定借款利率为月利率7%，逾期还款违约金按600元／日计算，明显违反国家有关限制借款利率的规定。现原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即年利率5.60%的四倍）主张借款期限内的利息（计4107元）及逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费12000元，并无不当，本院亦予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后可依法向张爱月追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告励素于本判决生效后十日内返还原告黄叶伟借款220000元，支付利息4107元及逾期还款利息（自2014年6月6日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率5.60%的四倍计算）；
二、限被告励素于本判决生效后十日内支付原告黄叶伟律师费12000元；被告励素承担上述付款责任后，有权向张爱月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取2451.50元，财产保全费1720元，合计诉讼费4171.50元，由被告励素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年九月一日
代书 记员 朱璐琰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第301号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人姚文超。
被告人杨成伟。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人姚文超、杨成伟犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人姚文超、杨成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省都江堰市人民检察院指控，2012年9月13日上午，被告人姚文超、杨成伟经事前预谋，在都江堰市市区，以邀约被害人王某某合伙做药材生意为由，骗取被害人王某某现金人民币3万元。
2012年9月26日，被告人姚文超、杨成伟伙同李连忠（另案处理）经事前预谋，在眉山市东坡区，以邀约被害人陈某合伙做药材生意为由，骗取被害人陈某现金人民币3万元。
2012年10月11日，被告人姚文超、杨成伟伙同李连忠（另案处理）经事前预谋，在都江堰市市区，以邀约被害人唐某某合伙做药材生意为由，骗取被害人唐某某现金人民币4万元。
本院另查明，被告人姚文超、杨成伟未对三被害人进行赔偿。
上述事实，被告人杨成伟、姚文超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，被告人杨成伟、姚文超到案经过及供述，被害人的陈述及辨认笔录，在逃人员信息登记表，情况说明，被告人杨成伟、姚文超常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成伟、姚文超以非法占有为目的，采用虚构与三被害人合伙做药材生意的方法，骗取三被害人财物，数额达10万元，其行为己构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，都江堰市人民检察院指控被告人杨成伟、姚文超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨成伟、姚文超及在逃同案犯李连忠为实施诈骗行为，经事前预谋，分工明确，并进行演练，在具体实施诈骗行为中，相互协作，作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨成伟、姚文超当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。综上，结合犯罪前科、认罪态度、犯罪作用等情节予以综合量刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人姚文超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年3月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨成伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年10月8日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人姚文超、杨成伟诈骗的人民币10万元，所追缴之款项退赔被害人王某某、唐某某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 曾福俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 捷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第388号
申请执行人：青岛侨兴包装有限公司；被申请执行人：徐州珍成发制品有限公司
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即商初第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第565号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：广东省珠海市。
负责人：王先东。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：黄杨，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：阮炳林，男，汉族，1956年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）与被上诉人阮炳林劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2014年3月19日作出了（2014）珠香法民一初字第36号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，阮炳林系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，阮炳林下岗。拱北宾馆清算组应支付阮炳林经济补偿金45440元、工资8690元，但一直没有支付。2013年12月5日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工阮炳林的劳动债权的情况说明》中确认应支付阮炳林经济补偿金45440元、工资8690元。2013年12月9日，阮炳林申请仲裁，同年12月16日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为：2013年12月5日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工阮炳林的劳动债权的情况说明》，确认拖欠阮炳林经济补偿金45440元和工资8690元。阮炳林本应得到的经济补偿金和工资一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，阮炳林在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实。因此，对拱北宾馆清算组有关时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内向阮炳林支付经济补偿金45440元、工资8690元。如果拱北宾馆清算组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回阮炳林的诉讼请求。事实与理由：阮炳林的诉讼请求没有事实依据，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应予改判。拱北宾馆已经是破产企业，本案应进入破产清算程序，而不是另行起诉，即先由拱北宾馆清算组确认债权（拱北宾馆清算组已经确认了），再召开债权人会议，会议通过后，由珠海市中级人民法院作出裁定予以确定，拱北宾馆清算组依据裁定在有条件的情况下向劳动者发放。
阮炳林答辩称，我方认为拱北宾馆清算组的上诉意见不成立，阮炳林享有诉讼权利，不应并入破产清算程序一并处理。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，拱北宾馆拖欠阮炳林经济补偿金、工资的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿，原审法院对此的判决正确，应予以维持。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈园园
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：杜先木，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：王顶琴，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住址同上，系杜先木之妻。
被告：魏金平，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：高怀珍，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系魏金平之妻。
被告：高怀明，男，1972年9月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：姚克香，女，1972年4月30日出生，汉族，农民，住址同上，系高怀明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告杜先木、王顶琴、魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告杜先木、王顶琴、魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年5月31日，杜先木、王顶琴向其借款5万元，约定年利率14.58%，逾期罚息利率为21.87%，期限12个月，杜先木、王顶琴依据还款计划表每月还款。魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香作连带责任担保。杜先木、王顶琴借款后，自2013年12月31日还款期起不再履行还款义务。故请求判令：杜先木、王顶琴立即偿还本金5万元及利息（截止2015年1月22日，拖欠利息3356.43元、罚息8285.84元，此后利息计算至清偿日止）；魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香承担连带清偿责任。庭审中，邮储全椒支行将罚息数额变更为7636.47元。
杜先木在庭审中辩称：邮储全椒支行诉称属实。其一直以为是担保，帮朋友高怀明一个忙。签名时具体内容没看，实际用款人是高怀明。其无还款能力，要求高怀明还款。
魏金平在庭审中辩称：担保无异议，签名时具体内容没看，其经济困难无力还款。
王顶琴、高怀珍、高怀明、姚克香未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月31日，高怀明、杜先木、魏金平3人组成借款人联保小组，与贷款人邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年5月31日起至2015年5月31日止，贷款人可以根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元内发放贷款；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等；协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或者保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。姚克香、王顶琴、高怀珍分别以上述借款人的配偶身份在协议上签名。
《小额贷款联保协议书》签订日，借款人杜先木、王顶琴与贷款人邮储全椒支行签订《小额联保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放5万元贷款用于购农机配件、化肥，年利率14.58%，期限12个月（自2013年5月31日起至2014年5月31日止），还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月每月偿还当期利息，不还本金；后2个月按照等额本息还款法偿还）；借款人未按期还本，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，即年利率21.87%。同日，邮储全椒支行依约将5万元贷款发放至借据上载明的杜先木账户，并附《还款计划表》由杜先木签名确认，该计划表列明自借款次月起每月最后一天的应还款数额。
杜先木、王顶琴借款后，按照《还款计划表》支付前6期（2013年11月30日止）利息，但至2013年12月31日第7期还款期，仅支付当期利息17.09元，当期下剩利息拖欠，之后也未能按还款计划表还本付息。截至2015年1月22日，杜先木、王顶琴已支付利息3115.34元，本金5万元及第7至12期利息3356.43元未还。另逾期返还本金的罚息为7636.47元。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》复印件、《小额联保借款合同》、借款借据、还款计划表、还款记录表等证据佐证，经庭审质证，杜先木、魏金平对其签名的真实性无异议。本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力。邮储全椒支行依约向杜先木、王顶琴发放了贷款，但杜先木、王顶琴未按约定还本付息，应承担返还贷款本金、支付利息和罚息的违约责任；魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。杜先木、魏金平作为完全民事行为能力人，应当知道在借款等相关材料上签名的法律后果，其抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳；邮储全椒支行诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜先木、王顶琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金5万元并支付相应利息和罚息（截止2015年1月22日止利息3356.43元、罚息7636.47元，自2015年1月23日起至本判决确定的给付之日止以未还本金5万元为基数按年利率21.87%计收）；
二、被告魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香对本判决第一项贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，适用简易程序减半收取671元，由被告杜先木、王顶琴、魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一五年三月十二日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初218号
原告石永清。
被告石永付。
委托代理人石永来，与被告石永付系兄弟关系。
被告石永国。
被告宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会（以下简称蒋杖子村委会），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村。
法定代表人蒋二宝，职务：主任。
委托代理人于春柏，职务：书记。
原告石永清与被告石永付、石永国、蒋杖子村委会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告石永清、被告石永付的委托代理人石永来、被告石永国、被告蒋杖子村委会的委托代理人于春柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2015年，被告蒋杖子村委会筹划修建该村东沟水泥道路，将该工程交由该村第十四、十五村民生产组施工，并告知工程款合计20000.00元。
2、工程由蒋杖子村民石永来、被告石永付（第十四村民生产组组长）、石永国（第十五村民生产组代表）等人垫资购买建筑材料后，由被告石永付、石永国组织原告等人施工10天完工。期间被告石永付、石永国负责工地购买建筑材料、记工等日常管理工作，并参与施工。被告石永付于施工过程中主张20000.00元工程款不足，被告蒋杖子村委会将工程款提升至25000.00元。2015年12月8日，被告蒋杖子村委会经石永来、被告石永国手支付工程款25000.00元。石永来、被告石永付、石永国等人用此款撤回垫资，并支付部分劳务费。
3、前述工程施工期间原告石永清参与水泥道路修建10天，应得劳务费1200.00元。
4、原告的诉讼请求：因蒋杖子村委会将修路工程承包给被告石永付、石永国，故要求判令三被告给付工资款1200.00元。
5、被告石永付的答辩意见：我村原村长蒋某某说修路的工程下来了，让我们两个小组合着干。开始是石永来经手，后来石永来没有时间也没管。我没有和原告说工钱的事，原告起诉的干活天数属实。
6、被告石永国的答辩意见：我村村民石永来打电话和我说修路的项目下来了，让我找人干干，但我没有找人。原告起诉干活的天数属实。
7、被告蒋杖子村委会的答辩意见：修路是原村主任蒋某某经手的，后来蒋某某死亡。我只知道当时是让小组干。关于劳务费的事，村书记于春柏曾调解过，但没有成功。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告蒋杖子村委会在筹划修建东沟水泥道路后，将工程交由该村第十四、十五村民生产组组织施工，而被告石永付、石永国作为工地的日常经营、管理人员找到原告提供劳务，两人的行为应视为受被告蒋杖子村委会委托行使，被告蒋杖子村委会与原告的劳务关系成立。被告蒋杖子村委会在接受原告提供的劳务后，应及时支付原告相应劳务费，故原告要求被告蒋杖子村委会支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋杖子村委会未就前述工程与被告石永付、石永国签订承包合同，且原告未能提供证据证实被告蒋杖子村委会与被告石永付、石永国之间存在承包关系，故其要求被告石永付、石永国支付劳务费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告石永清劳务费1200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张广政
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02502号
原告：孙桂双。
委托代理人：魏素芬。
被告：藁城市教育局。
法定代表人：李新义，局长。
委托代理人：刘晓芳。
委托代理人：赵贵锁。
原告孙桂双诉被告藁城市教育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵XX、关XX、曹XX组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏素芬，被告委托代理人刘晓芳、赵X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂双诉称：1994年我自黑龙江省调回藁城市工作，当年10月被安排到北乐乡小学工作，工作20天左右，由于北乐乡小学不出工资，就让我回去等通知再上班，后由于我上不了班，就多次找北乐乡小学，但其总让我等通知，没具体答复意见，工资也不给我，后我又多次找被告要求解决，但迟迟不予答复。此后被告于1999年12月15日为我出具了以后处理意见，对此，我不服多次要求被告解决工作和工资问题，但时至今日仍得不到解决，现北乐乡小学已撤销，故无奈之下将被告诉至法院，要求判令被告补发自1994年1月至法定退休年龄期间的工资；要求判令被告给付我退休后的退休工资；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、1999年12月15日教育局出具的关于孙桂双为题的处理意见一份；
2、2012年信访事项办理双向责任书一份；
3、1994年10月26日、1999年8月30日藁城市教育委员会人事政工科证明2份；
4、教案本一份；
5、黑龙江通北林业地区劳动和社会保障局工资表2份；
6、通北林业局人事科2012年7月10日的证明一份；
7、1994年9月20日工资转移介绍信一份；
8、原告毕业证书、中小学教师教材教法考试合格证书、黑龙江专业技术职务资格证书；
9、介绍信存根复印件一份；
10、1994年9月20日干部调动审批表2份。
被告藁城市教育局辩称：一、原告起诉已远远超过法定诉讼时效，藁城市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定书合法有效，法院应予认定。根据原告孙桂双诉称的事实，本案争议的发生时间是1994年，距今已有19年之久，远远超过法定的一年诉讼时效。2012年，原告孙桂双以劳动争议为由向藁城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，藁城市劳动争议仲裁委员会经审查作出了不予受理决定书。现在原告在没有新的事实及理由的情况下再次向法院起诉，应当依然得不到法律的支持。二、原告起诉藁城市教育局主体不适格。原告诉称本案的起因是1994年孙桂双曾在北乐乡小学试讲过，后因学校认为她不具备应聘教师的条件，拒绝孙桂双在其学校工作，因此双方一直没有签订任何合同，北乐乡小学也没有向孙桂双发放过工资，由此双方产生争议。由此可见，与原告没有签订劳动合同，没有发放工资的是北乐乡小学，与藁城市教育局没有直接的因果关系。退一步讲，即使原告是以藁城市教育局为主管单位起诉，主体也不适格，按照现在的行政区划，北乐乡属于石家庄市化工园区，北乐乡小学的主管单位是化工园区的教育主管单位，藁城市教育局既没有为原告签订过劳动合同，也没有为原告发放过工资，现在也不是当初小学的主管单位，原告起诉我单位为被告主体是错误的。三、被告从未正式将工作调入藁城市，也没有在学校从事教师工作。1992年，藁城市教育系统已经实行“双向选择，自主择业”，通过人才市场实现选择，因为原告当年并没有与北乐乡小学签订合同，北乐乡小学并没有聘用原告，因此我局根本无法为原告办理工作调动事宜，更不可能与原告直接形成劳动关系。综上所述，原告诉我单位明显缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
被告为证明其主张，提供了下列证据：
1、藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书一份；
2、原告信访时交的干部调动审批表一份；
3、1999年12月15日藁城市教育局关于孙桂双问题的处理意见一份；
4、韩兵海、李振伟、郝发祥、宋良民、李彦卿、王秀敏、姚棠的证明材料。
经审理查明，原告原系黑龙江北安县教师，1994年10月通过其亲属王文忠欲调入藁城市从事教师工作。原告自述藁城市教育局同意其调动，并且出具了干部调动审批表，原告本人带着干部调动审批表去黑龙江取档案，并将档案交给王文忠，由王文忠交到藁城市教育局，教育局将其分配到丘头中心校，丘头中心校将其分配到北乐乡小学，原告在北乐乡小学试讲后，校长通知其回去等通知，再也没有上过班。原告1999年12月份就该情况反映到藁城市教育局，藁城市教育局1999年12月15日出具了“藁城市教育局关于孙桂双问题的处理意见”，载明：“……1994年10月张不止（原告丈夫）通过私人关系将孙桂双档案及工资关系带到教育局，并通过关系到北乐乡小学试讲，欲安排工作。由于试讲失败，邱头镇及北乐乡小学不同意聘用孙桂双，孙又不另找聘任单位至今。通过调查孙桂双……将档案及工资关系通过私人关系带到教育局，没有办理正常的干部商调手续……教育局未正式接受孙桂双到我市工作……”。另查明，藁城市教育局以及北乐乡小学未向原告支付过工资。原告2012年向有关部门信访未果，2013年7月29日向藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会递交材料申请仲裁，藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理案件通知书，理由为申述时效已过，申诉主体不合格。
本院认为：根据原、被告庭审陈述以及双方提交的证据，其双方争议发生于1994年10月，原告于1999年向教育局反映了情况，2012年又以信访形式反映了该情况。2013年向藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会递交材料申请仲裁，藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理案件通知书，理由为申述时效已过，申诉主体不合格。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，法院应予受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告1999年向教育局反映情况时，已明知双方争议的发生，但却在2013年才提起仲裁，已远远超过法律规定的1年仲裁申请期限，藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会以申诉时效已过为由，做出不予受理通知书，合法合理，本院认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂双的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由原告孙桂双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵XX
审判员 关XX
审判员 曹XX
二〇一四年三月十二日
书记员 张XX
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3455号
罪犯章红润，男，1982年4月13日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年6月15日作出（2009）红中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人章红润犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人章红润提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）云高刑终字第1163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后、仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章红润准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月16日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5292号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00344号
原告李亮，男，1989年9月27日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市永川区。
被告陈俊国，男，1967年2月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李亮诉被告陈俊国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李亮撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取588元，由李亮负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年三月十六日
书记员 周一丁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00441号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地阜阳市颍州区西湖镇阜临路南侧。
负责人：吴昊，该行行长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：杨治武，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：许治侠，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周伟，男，汉族，1980年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称颍淮商业银行西湖支行）诉被告杨治武、许治侠、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行西湖支行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告杨治武、许治侠、周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行西湖支行诉称：2013年5月16日被告杨治武向我行申请办理担保贷款2.7万元，其妻被告许治侠出具共同承担债务书，由被告周伟承担连带担保责任，并于2013年5月30日分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：被告杨治武向我社办理贷款2.7万元，用途借新还旧，期限24个月，年利率12.3%，由被告周伟提供连带责任担保，合同签订后，我行按约向被告发放贷款2.7万元，该笔贷款发放后被告至今未履行还款付息义务。为此请求判令被告杨治武、许治侠共同偿还借款2.7万元及利息，被告周伟承担连带清偿责任。
被告杨治武、许治侠、周伟均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告杨治武于2013年5月30日因借新还旧向颍淮商业银行西湖支行借款27000元，双方约定借款期限自2013年5月30日起至2015年5月30日止，合同利率为年率12.3%，其妻许治侠出具共同承担债务书，被告周伟对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同及保证合同各一份，合同签订后，颍淮商业银行西湖支行于同日向被告杨治武发放借款27000元。借款期间被告杨治武于2014年9月2日偿还利息4243.51元，借款逾期后经原告催要借款本金27000元及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，有被告身份证、借款申请书、担保书、共同承担债务书、借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告杨治武未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告许治侠在借款期间与被告杨治武系夫妻关系，依法负有共同偿还的义务；被告周伟作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。原告颍淮商业银行西湖支行要求被告杨治武、许治侠偿还借款及利息，被告周伟承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨治武、许治侠、周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨治武、许治侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金27000元及利息（利息按年率12.3%从2013年5月30日起计算至该款还清时止，并扣除已付利息4243.51元）。
二、被告周伟对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告杨治武、许治侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 李晓彤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第571号
原告路少华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远五行运输有限公司。
法定代表人王寿卫，总经理。
被告王寿岗，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告路少华与被告招远五行运输有限公司、王寿岗买卖合同纠纷一案中，原告路少华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路少华的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路少华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路少华负担。
审判员 张立强
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3361号
原告陈裕有，男，出生于1972年9月24日，汉族。
被告陈建学，男，出生于1961年9月26日，汉族。
原告陈裕有诉被告陈建学民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈裕有到庭参加了诉讼，被告陈建学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年11月至2014年5月20日共六次向原告借款，共计90000元，每次被告都出具有借款欠条，后原告曾多次找被告索要此款，被告均以种种理由推托至今未还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款90000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告出具借条四张，用于证明被告于2012年11月7日向原告借款20000元；2012年12月20日向原告借款10000元；2013年12月28日向原告借款20000元，2013年4月23日向原告借款10000元；2013年9月18日向原告借款10000元；2014年5月20日向原告借款20000元的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告从2012年11月7日至2014年5月20日被告分六次共向原告借款90000元，被告分别给原告出具了借条，后被告没有还款。现原告起诉请求依法判令被告偿还原告借款90000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款90000元，现有被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款90000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建学限判决生效后十日内向原告陈裕有偿还借款90000元，并按借款金额90000元按中国人民银行同期同类贷款基准利息从2016年7月1日起向原告陈裕有支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告陈建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏明丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第780号
罪犯刘定权，男，1988年10月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年4月12日作出（2010）翠屏刑初字第134号刑事判决，以被告人刘定权犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。2013年1月6日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘定权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘定权在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分125分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘定权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定权减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年10月12日起至2017年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00002-1号
申请执行人：刘宝兰，女，1953年2月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵宏（红）玺，男，1969年2月6日出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘宝兰申请执行赵宏玺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵宏玺确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2009）五民一初字第949号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。