湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00391号
原告许承林，务工。
委托代理人肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
被告李春。
被告荆州市通发汽车运输有限公司。住所地：荆州市荆州区荆安村（荆州大道***号）。
法定代表人黄斌，该公司总经理。
委托代理人王远斌，男，1962年12月27日生，汉族。
被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道**号。
委托代理人（特别授权）李世民，女，1963年11月12日生，汉族。代理权限：代为诉讼，承认或者反驳对方的诉讼请求，进行和解、调解。
原告许承林诉被告李春、荆州市通发汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告许承林及其委托代理人肖献忠、被告李春、荆州市通发汽车运输有限公司委托代理人王远斌、中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许承林诉称：2013年12月17日9时左右，被告李春驾驶鄂D×××××重型自卸货车行驶至事发处时，因未与前车保持安全距离，致车辆头部撞击前方李秀高驾驶的鄂D×××××轻型自卸货车（车上载有原告许承林），造成车辆受损及原告受伤。本次事故经认定：被告李春承担事故全部责任，原告许承林不承担事故责任。事故发生后，原告许承林先后被送往江陵县人民医院、荆州市第一人民医院住院治疗28天，诊断为中性闭合性颅脑损伤、神经性耳聋。后经荆州市楚凤司法鉴定中心鉴定：原告许承林两处十级伤残，后续治疗费9000元。经查，肇事车辆鄂D×××××重型自卸货车登记车主为荆州市通发汽车汽车运输有限公司，该车辆在中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和商业三者险。保险应先行赔付，不足部分由其余被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告各项损失115851.4元，并优先支付精神抚慰金。2、被告李春、荆州市通发汽车运输有限公司对超出保险赔偿范围的承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告许承林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件及常住人口登记卡。证明原告诉讼主�资格。
证据二：机动车信息查询结果单及企业信息。证明肇事车辆的登记信息及登记车主的企业基本情况。
证据三：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分情况。
证据四：江陵县人民医院出院记录，荆州市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录、眼科住院志及病历资料。证明原告因伤住院28天、后续治疗及相关误工情况。
证据五：荆州市第一人民医院医疗费票据。证明原告花费医疗费11380.33元。
证据六：江陵县沙岗镇黄义河村村民委员会和江陵县沙岗镇人民政府办公室共同出具的证明一份。证明原告居住地已纳入城镇范围且经济收入来源于城镇务工，无耕地。
证据七：荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告经鉴定为两处十级伤残、赔偿指数12%、后续治疗费9000元及误工180日。
证据八：鉴定费发票及打印费收据。证明原告支付鉴�费打印费2450元。
证据九：交通费票据。证明原告因伤支出交通费。
证据十：机动车交强险和商业三者险保单。证明肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险。
被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：一、肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和30万的商业三者险，且不计免赔率。二、原告的部分诉请过高。三、原告诉请中的鉴定费不属于保险范围。
被告李春未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：我的答辩意见同被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司。
被告李春为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告许承林在江陵县人民医院的出院记录及医疗费收据。证明李春为原告在江陵县人民医院支付医疗费。
证据二：道路交通事故认�书。证明事故发生的经过及责任划分情况。
证据三：收条。证明李春在原告住院期间给付1000元。
被告荆州市通发汽车运输有限公司未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：一、肇事车辆的实际车主是李春，在事故发生前已经卖给了他，只是没有过户。二、其他答辩意见同被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司。
被告荆州市通发汽车运输有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车辆买卖合同及二手车发票。证明肇事车辆实际车主为李春。
经庭审质证，被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、十无异议，对原告提交的证据六的合法性有异议，认为村委会和镇政府无权证明该村已纳入城镇范围，也无权证明原告的工作收入情况，且原告具有承包地；对其真实性也有异议，认为证明系主观作出，对原告提交的证据七中伤残结论、赔偿指数、误工损失日无异议，但对后续治疗费中听力受损复查费用4000元，认为不是必然发生的费用，且从鉴定之日起到如今，也无相关票据证明已实际发生。对原告提交的证据八的鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围，打印费系收据，真实性有异议，且不属于理赔范围，对原告提交的证据九长安至普济两张票据的关联性有异议，其余交通费票据认为系合理支出无异议。被告李春、荆州市通发汽车运输有限公司的质证意见同被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司。
原告许承林、被告荆州市通发汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司对被告李春提交的证据一、二、三均无异议。
原告许承林对被告荆州市通发汽车运输有限公司提交的证据一真实性有异议，该证据无原�，应以车辆登记为准。被告李春、中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司对该证据无异议。
对上述无争议的证据即原告提交的证据一、二、三、四、五、十，证据七中伤残等级鉴定、误工损失日、赔偿指数及后续治疗费中配备助听器5000元，证据八中的鉴定费发票，被告李春提交的证据一、二、三，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据：原告提交的证据六，本院认为，沙岗镇黄义河村是否纳入城镇整体规划，应有相关国家政府机关文件，村委会和镇政府出具的证明缺乏证据佐证，本院不予采信。其次，关于原告的收入来源情况，缺乏证据佐证，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据七中，原告未按时复诊，故三被告认为后续治疗费不是必然发生的费用，不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条之规定，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。原告未按医嘱复诊，并不意味复诊费不是必然发生的费用，故对三被告的抗辩主张本院不予采纳。原告提交的证据八打印费收据，该票据不是正规发票，本院不予采信。原告提交的证据九中长安至普济的票据，与本案无关联性，且系非正规发票，本院不予采信。被告荆州市通发汽车运输有限公司提交的证据一虽无原件可以核对，但被告李春对买卖合同及发票予以承认，并无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月17日9时45分许，被告李春驾驶鄂D×××××号重型自卸货车行驶至江陵县沙岗镇方乐寺村三组路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车辆头部撞击前方李秀高无证驾驶的鄂D×××××号轻型自卸货车（车载许承林、唐登炎）尾部后，又碾压前方周如来驾驶的自行车，造成李秀高、周如来、许承林、唐登炎受伤，三车受损、鄂D×××××号轻型自卸货车货物受损的道路交通事故。该事故经江陵县公安局交通管理大队认定：被告李春承担此次事故全部责任，李秀高、周如来、许承林、唐登炎不承担此次事故责任。事故发生后，原告许承林被送往江陵县人民医院、荆州市第一人民医院共住院治疗28天，被诊断为中性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、神经性耳聋。原告在荆州一医支付医疗费11380.33元，被告李春为其支付江陵县人民医院医疗费6584.9元，并另外给付原告1000元。2014年5月7日，原告许承林经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定为视力、视野两处十级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费9000元，误工损失日180日，支付鉴定费2400元。
另查明，被告李春为伤者唐登炎支付医疗费用5764.4元，为伤者周如来垫付医疗费291元，并给付周如来1000元。2013年12月27日，被告李春与李秀高达成一致调解协议：1、李春承担许承林医疗费、护理费、营养费等一切费用，与李秀高无关。2、李秀高承担唐登炎营养费等共计2500元。同日，李春与唐登炎达成一致调解协议，由李春承担唐登炎一切医疗费7000元。被告李春为原告许承林在江陵县人民医院支付的医疗费6584.9元，李春在庭审时表示不主张与本案一并处理。
还查明，原告许承林系农业户口，住院期间由其亲属护理，其亲属也系农业户口。肇事车辆鄂D×××××号车在被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交强险和保险金额为30万元的商业三者险，不计免赔率。2013年12月16日，被告荆州市通发汽车运输有限公司将鄂D×××××号车卖给被告李春并交付，尚未办理过户手续。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：一、原告各项经济损失数额的确定。根据查明的事实，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告许承林的各项经济损失数额为：1、医疗费依照票据确定为11380.33元。2、后续治疗费参照鉴定意见9000元。3、住院伙食补助费1400元（参照一般公务员出差50元／天，住院28天，计50元／天×28天）。4、护理费1995元，三被告对原告的该项诉求均无异议，本院予以支持。5、误工费11684.22元（原告主张按照交通运输业、仓储和邮政业标准予以计算，但未提交有关工作证明，故本院对其主张不予采纳。原告系农业户口，其误工损失参照农、林、牧、渔业工资23693元／年较为适宜，误工时间计算至定残日前一天为141天，依照鉴定意见误工损失日为180日（三被告对该鉴定无异议，以此为计算标准），23693元／年÷365天×180天）。6、残疾赔偿金19152.72元，原告主张按城镇标准予以计算，证据不足，本院不予支持。故其残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为8867元／年×18年×12%（两处十级伤残）。7、精神损害抚慰金3000元（按其伤残等级等因素酌定）。8、鉴定费依票据2400元。9、交通费155.5元，扣减长安至普济的两张票据520元，其余票据三被告均无异议。10、营养费无医嘱不予支持。以上共计60167.77元。二、赔偿责任的承担问题。公民享有生命权、健康权，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身权、财产权的，均应承担赔偿责任。被告李春驾驶车辆致使原告许承林受伤，依法应承担赔偿责任。因被告李春驾驶的鄂D×××××号车在被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其余伤者也由李春垫付医疗费并达成一致调解协议，故在交强险责任限额内不再为其余的伤者保留份额，根据《中华人民共和国保险法》�六十五条的规定，原告许承林的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计21780.33元，被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司应在交强险医疗责任限额内赔偿原告1万元。原告许承林的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计35987.44元，被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司应在交强险伤残责任限额内予以赔偿。综上，被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告许承林45987.44元。交强险赔偿不足部分11780.33元（60167.77元-45987.44元-2400元），因肇事车辆鄂D×××××号车购买了商业三者险且不计免赔率，故上述费用由被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司在商业三者险内予以赔偿。因被告李春在本次事故中负全责，故原告的鉴定费2400元由李春负担，但李春已给付原告1000元，故其还应�偿原告1400元。经查，肇事车辆在事故前已由荆州市通发汽车运输有限责任公司出卖并交付给被告李春，故该公司在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告许�林45987.44元；在商业三者险责任限额内赔偿原告许承林11780.33元，两项共计57767.77元。
二、被告李春赔偿原告许承林2400元，扣减已支付的1000元，还应赔偿原告许承林1400元。
三、驳回原告许承林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行�账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年九月二十二日
书记员 别艳丽