福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第584号
原告黄明招，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人柯建青。
被告郑忠坚，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕。
被告彭朱明，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，组织机构代码85746049-5。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
原告黄明招与被告郑忠坚、彭朱明、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人保蕉城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，公开开庭进行了审理。后根据被告彭朱明的申请追加被告人保蕉城公司为本案的被告。原告黄明招的委托代理人杨圣干、柯建青，被告郑忠坚的委托代理人谢建军、何秀燕，被告彭朱明，被告人保蕉城公司的委托代理人廖翔华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明招诉称：2013年10月31日7时许，被告郑忠坚无证驾驶闽J×××××号两轮摩托车沿国道104线行驶至蕉城区敬老路路口，将原告黄明招撞倒在地，造成二人受伤的交通事故。紧接着，被告彭朱明驾驶闽J×××××号小车由北往南沿国道104线行驶至事故路段，因未注意观察道路情况及采取有效措施避让，撞上尚未撤离事故现场的黄明招和郑忠坚，造成两人再次受伤的交通事故。后经交警部门认定，前起事故中郑忠坚负主要责任，黄明招负次要责任；后起事故中彭朱明负全责。事故发生后，原告即被送往宁德市医院住院治疗，经诊断为：右膝闭合性损伤、右膝关节后交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂、前交叉韧带部分撕裂、右膝外侧副韧带损伤、右髌骨内侧支持带损伤、右膝外侧半月板前后角损伤、右股骨内外侧髁骨骨折、右胫骨内侧平台骨挫伤、左侧额叶小出血灶、左侧额骨眶部骨折、左侧额部头皮裂伤、右侧额顶部头皮裂伤、胸1-3椎体骨挫伤等伤情，2014年3月13日经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为7000元。原告因本起事故造成的损失合计为248800元，扣除原告住院期间二被告支付的18500元（郑忠坚支付3500元，彭朱明支付15000元），余下损失230300元至今未获赔偿。原告诉请本院判令：一、被告彭朱明、郑忠坚赔偿原告医疗费等各项损失合计230300元；二、诉讼费由两被告承担；三、本案律师费10000元由两被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、黄明招身份证，证明原告主体适格；
2、租房证明、范德法居民身份证，蕉房权证××字第200108136号房《房产证》，租房证明的内容主要为，原告黄明招于2012年7月起租住于宁德市蕉城区贝乾路桔场下3弄8号房屋至今，证明原告自2012年7月起租住在宁德市蕉城区贝乾路桔场下3弄8号范德法所有的房屋至今；
3、《道路交通事故认定书》两份，证明宁德市公安局交通警察支队直属大队与宁德市公安局蕉城分局交通管理大队分别对两次交通事故作出事故责任认定，前者郑忠坚负主要责任，黄明招次要责任，后者彭朱明负全责，黄明招、郑忠坚不承担责任；
4、宁德市医院入院记录、出院记录、疾病证明书，证明交通事故发生后，原告被送入宁德医院接受住院治疗的情况；
5、宁德市医院病人出院通知单、住院收费票据、门诊收费票据、宁德市医院费用清单，证明原告因本起事故共支出门诊医疗费2616.12元，支出住院医疗费77997.91元，合计为80614.03元；
6、福建正信司法鉴定所“闽正信《2014》法医鉴字第A58号”《法医学鉴定意见书》，证明2014年3月13日，福建正信司法鉴定所“闽正信《2014》法医鉴字第A58号”《法医学鉴定书》认定，原告属十级伤残，后续治疗费为7000元人民币；
7、福建正信司法鉴定所鉴定费用发票，证明鉴定费用为1800元人民币；
8、工作证明、营业执照，工作证明的内容主要为，原告黄明招于2012年1月起至2013年10月在该公司务工，系该公司电工，月工资为6000元，证明原告系福建省恒富达工贸有限公司职工，其受伤前十级工资为每月6000元人民币；
9、委托律师合同及发票，证明事故发生后原告委托律师支出律师费10000元。
被告郑忠坚辩称：本案原告的损伤是由两起交通事故所共同造成的，系多因一果的情形，在确定责任时，不存在连带责任的问题，应该按份来承担。在确定按份责任的问题上，被告郑忠坚对原告的各项损失不承担赔偿责任，在第一次的事故中，被告并没有造成原告在诉求中的损伤，原告的损伤是在第二次交通事故中所造成的；即使被告郑忠坚要承担按份的责任，原告的主张赔偿标准没有任何法律依据，应予驳回。
被告郑忠坚未递交证据。
被告彭朱明辨称：虽然彭朱明在第二起事故中承担全部责任，但如果没有第一起事故也就没有第二起事故，被告郑忠坚对第二起事故的发生负有责任，当时被告郑忠坚是无证驾驶，且事发的早上有雾，事发路段属于下坡路，被告郑忠坚在事故发生后却没有采取任何预警措施，没有放置警示标志，导致我刹车不及，造成第二起事故。被告郑忠坚刚开始说只碰了原告的脚没有碰到原告的头部，但后面发现原告的脚受伤更严重时，又说没有碰到原告的脚，前后自相矛盾，其应承担主要责任。原告的赔偿项目及金额由法院依法认定，被告的小车在中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司投保了交强险。在原告入院抢救的时候被告已垫付了医疗费3000元，之后又垫付医疗费5000元。
被告彭朱明向本院递交原告黄明招的门诊医疗费发票及费用日清单，证明被告彭朱明支付了门诊医疗费合计2616.12元。
被告人保蕉城公司辩称：一、本案被告郑忠坚驾驶的事故车辆闽J×××××号二轮摩托车如果有投保交强险，应追加承保该车交强险的保险公司参加本案诉讼。二、本案被告彭朱明驾驶的事故机动车辆在被告处仅投保交强险，被告已经垫付了交强险医疗赔偿项下的医疗费10000元，因此医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等不再属于被告赔偿范围。三、原告的主张存在缺乏事实与法律依据之处：1.误工费：原告应证明其职业状况，证明其因本次交通事故误工收入减少的数额。标准应适用农林牧渔业标准，扣除法定休息天数。2.护理费：原告应证明其因客观护理需要的护理费支出的数额。就原告伤情尚达不到全员护理的依赖程度，因此如果可以支持护理费的话，应按80元／日确定符合客观实际。3.交通住宿费：根据法律规定，应是与客观就医需要所支出的必要的交通费用，同时应提供符合法律规定的证据加以证明。4.残疾赔偿金：原告应充分证明其长期居住城镇，收入来源于城镇，消费于城镇，才能适用城镇居民标准。本案原告的证据不足以证明可以适用城镇居民标准。5.精神损害抚慰金：原告主张偏高，应按5000元确定符合司法实践实际。6.鉴定费：不属于交强险赔偿范围。7.律师代理费：缺乏法律依据，同时也不属于交强险赔偿范围。四、关于本案事故责任认定在民事责任上的承担问题，本案属于连续两次事故的情形，本案第一次交通事故责任认定为原告黄明招次要责任，被告郑忠坚主要责任。第二次交通事故责任认定为原告黄明招与被告郑忠坚无责，被告彭朱明全责。在无法区分伤者的损伤和损失具体是由哪一次事故造成的情况下，应当以整个两次事故中每次事故按照50%的比例来确定相关当事人的民事责任符合民事法律基本原则。那么，被告应承担的责任为交强险医疗费限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（该10000元被告已经垫付）。在伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的法定合理数额的50%。超过全案医疗费交强险限额20000元之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等的损失数额的50%由被告彭朱明承担。原告与被告郑忠坚按照事故责任比例共同承担第一次交通事故原告损失的50%，原告承担30%，被告郑忠坚承担70%。因此被告郑忠坚应承担交强险医疗费限额的10000元，超过全案交强险限额20000元之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等的损失数额的50%由原告自行承担30%，被告郑忠坚承担70%。被告郑忠坚还应在伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的法定合理数额的50%。
被告人保蕉城公司向本院递交道理交通事故抢救费支付（垫付）通知书，证明事故发生后，人保蕉城公司已经垫付交强险医疗费10000元。
本院于2014年9月19日依法询问了宁德市蕉城区蕉北贝乾路桔场下三弄8号的房屋所有人范德法的妻子何秀美，何秀美确认黄明招自2012年7月起租住在其所有的宁德市蕉城区蕉北贝乾路桔场下三弄8号房屋的事实。
经审理查明：
1.2013年10月31日7时许，被告郑忠坚无证驾驶闽J×××××号两轮摩托车沿国道104线行驶至蕉城区敬老路路口，将原告黄明招撞倒在地，造成二人受伤的交通事故。紧接着，被告彭朱明驾驶闽J×××××号小车由北往南沿国道104线行驶至事故路段，因未注意观察道路情况及采取有效措施避让，撞上尚未撤离事故现场的黄明招和郑忠坚，造成两人再次受伤的交通事故。后经交警部门认定，前起事故中郑忠坚负主要责任，黄明招负次要责任；后起事故中彭朱明负全责。
2.肇事车辆闽J×××××号小车及闽J×××××号两轮摩托车均在被告人保蕉城公司投保了交强险，该两起事故均发生在保险期限内。
3.被告彭朱明在事故发生后已支付原告7616.12元，被告郑忠坚已支付原告3500元，被告人保蕉城公司已支付原告10000元。
4.原告的伤残等级为十级。
上述事实，有原、被告的庭上陈述，有原告向本院递交的《交通事故认定书》、闽J×××××号小车交强险保单、闽J×××××号两轮摩托车交强险保单、《司法鉴定意见书》及被告提交的《门诊收费票据》、《住院收费票据》、《用药清单》等证据证实。
双方争议的焦点为：一、两起交通事故与原告受伤之间的原因力大小及责任划分；二、原告主张的各项赔偿项目及金额是否有事实和法律依据。
一、关于两起交通事故与原告受伤之间的原因力大小及责任划分问题
本院认为，两事故先后发生，数行为人之间事先既无共同意思联络，亦无共同过错，惟因行为客观联系和间接结合，共同致同一损害结果，属主观无过错联系之共同加害行为。从原、被告现有的证据也无法区分前后两起事故对损害后果的原因力、划分责任份额，因此本院推定两起事故对原告所致损害后果平均承担责任。
二、关于原告主张的各项赔偿项目及金额问题
本院审查认定如下：
（一）原告主张医疗费77997.91元，后变更为80614.03元，两被告对原告的医疗费无异议，本院认为，原告主张的医疗费有三张医疗费发票及费用日清单为凭，本院予以认定（其中被告彭朱明支付7616.12元，被告郑忠坚支付3500元，被告人保蕉城公司支付10000元）。
（二）原告主张误工费为37084.9元。本院认为，误工损失属客观损失，原告确因本起交通事故受伤并住院治疗，其误工费应予支持。对于误工损失的计算标准，根据原告提供的福建省恒富达工贸有限公司的证明，原告自2012年至2013年10月在该公司从事电工工作，月收入为6000元，该证据符合证据的形式要件，具有真实性，但原告月收入6000元由于未提供其他证据佐证，本院不予认定，其误工费本院予以参照2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39512元／年计算；对于原告的误工期，本院认为应以住院天数为准，根据原告的出院记录为188天，扣除双休日53天，原告的误工天数为135天。综上，原告此项损失本院认定为：39512元／年÷12个月÷21.75日×135天=20437.11元。
（三）原告主张护理费24884.4元，被告认为护理标准过高、护理期限过长。本院认为，原告的护理费可以参照福建省2013年度居民服务、维修和其他服务业在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，根据原告的入院记录、出院记录，本案原告先后遭受摩托车和小车的碰撞，造成全身多处骨折，并因此住院治疗188天，其护理费应依据住院天数188天进行计算，原告此项损失应为：39512元／年÷12个月÷21.75日×188天=28460.56元，原告仅主张24884.4元，本院予以支持。
（四）原告主张住院伙食补助费9400元（住院天数188天×50元／天），本院予以支持。
（五）原告主张营养费为5000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的出院医嘱并无要求加强营养，但考虑原告因本起事故受伤并构成十级伤残，其营养费本院酌定为3000元。
（六）原告主张交通费6000元，本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，由于原告并未提供交通费的票据，根据原告的住院情况，本院酌定1500元。
（七）原告主张后续治疗费7000元。本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证据或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，根据原告的出院记录，原告内固定物在位，且根据原告递交的司法鉴定意见书，该金额为7000元，也符合客观实际，本院予以支持。
（八）原告主张残疾赔偿金61632.8元，被告认为原告的户籍所在地在农村，且原告提供的证据不足以证明其长期居住在城镇、主要收入来源于城镇，因此其残疾赔偿金应适用农村居民标准。本院认为，原告递交的范德法的《证明》、福建省恒富达工贸有限公司的《证明》均来源合法，具有真实性，与本院于2014年9月19日向范德法的妻子何秀美制作的一份询问笔录也能够相互印证，具有证明力，本院予以采信，以上证据可以证明原告户籍虽在农村地区，但其从2012年进城务工，其经常居住地及主要生活来源地均在宁德市区，因此其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算，原告的伤残等级为一处十级，因此原告的残疾赔偿金应为30816.4元（2013年度城镇居民人均可支配收入）×10%×20年=61632.8元，原告该项主张正确，本院予以支持。
（九）原告主张鉴定费1800元，根据原告递交的鉴定费发票，内容为伤残等级鉴定费，单价为600元，数量为3项，而根据原告递交的司法鉴定意见书，其鉴定内容只有两项，分别为伤残等级鉴定及后续治疗费鉴定，因此该鉴定费用本院仅予以支持两项即1200元。
（十）原告主张精神损害抚慰金8000元，被告认为过高。本案原告因本起交通事故造成其全身多处骨折，构成十级伤残，给其本人及家人带来了较大的精神痛苦，其精神损害抚慰金应予支持，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其精神损害抚慰金本院酌定为6000元。
以上损失合计215668.34元。
综上本院认为：公民享有生命健康权。原告黄明招因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。肇事闽J×××××号两轮摩托车及闽J×××××号小车事发时分别由被告郑忠坚及被告彭朱明驾驶，分别负事故主要责任及全部责任，故被告郑忠坚、彭朱明应对原告黄明招的损失承担相应的赔偿责任；因该肇事的两轮摩托车及小车均在被告人保蕉城公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，被告人保蕉城公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。另外本案原告的损伤系因先后发生的两起交通事故造成，两起事故对原告所致损害后果平均承担责任，即两次事故对原告的损失各承担50%的赔偿责任。综上，原告的损失合计为215668.34元，由被告人保蕉城公司在闽J×××××号两轮摩托车所投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计100014元×50%中的10000元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计57227.15元（114454.31元×50%）；由于闽J×××××号小车还造成另一伤者郑忠坚受伤（已另案起诉），闽J×××××号小车交强险项下的赔偿金额应根据伤者的损失比例进行分配，因此由被告人保蕉城公司在闽J×××××号小车所投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（合计100014元×50%）中的10000元×91.5%=9150元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计57227.15元（114454.31元×50%）。对于超过交强险的部分82064.04元，应根据责任比例来承担，由于第一起事故中被告郑忠坚负主要责任、原告黄明招负次要责任，因此由被告郑忠坚赔偿原告82064.04元×50%×80%=32825.61元，由被告彭朱明赔偿原告82064.04元×50%=41032.02元。由于事故发生后被告郑忠坚、彭朱明、人保蕉城公司已分别支付原告3500元、7616.12元、10000元，应予抵扣，综上，由被告人保蕉城公司直接赔付本案原告黄明招123604.31元，由被告郑忠坚赔偿原告黄明招29325.61元，由被告彭朱明赔偿原告黄明招33415.9元。由于律师费不属于交通事故赔偿的范围，因此本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明招经济损失123604.31元。
二、被告郑忠坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明招经济损失29325.61元。
三、被告彭朱明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明招经济损失33415.9元。
四、驳回原告黄明招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，减半收取2453元，由原告黄明招负担550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支分公司负担1260元，由被告郑忠坚负担300元，由被告彭朱明负担343元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国保险法》
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。