青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1127号
原告：西宁市城中区某某印刷厂，住所地：西宁市城中区南川西路。
经营者：马某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：陈某，青海马海军律师事务所律师。
原告西宁市城中区某某印刷厂与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员魏亚冬适用简易程序于2016年7月12日、8月8日公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区某某印刷厂的经营者马某某、被告杨某某及委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁市城中区某某印刷厂诉称：2002年8月15日被告租赁元树村集体土地，之后原、被告经协商，由原告作为投资方，在被告租赁的土地上建设厂房，并用于出租，原告每年按333平方米的价格向被告支付租金。双方口头约定，如果土地被国家征用，原告的房屋补偿款归原告所有。2015年5月，因该片土地被国家征用，原告房屋也被征用，经拆迁办测量，原告房屋的拆迁面积为261.8平方米，每平方米按1300元支付房屋补偿款，原告应得340340元的补偿款，可被告违反诚信义务，仅支付原告180719元的拆迁补偿款，还有159621元补偿款拒不支付，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告的拆迁补偿金159621元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原、被告口头约定的房屋拆迁补偿款已由被告向原告支付完毕，其诉求基于的事实与客观实际不符，且理由也无法成立，故请求人民法院予以驳回。原告诉称的340340元补偿款存在明显计算错误，我应支付原告的房屋拆迁补偿款为180719.28元，被告与原告约定的拆迁补偿款以每平方米1050元计算，原告曾承诺将拆迁补偿款中的50000元支付给我，故在拆迁款结算时原告依双方约定将每平方米1300元的补偿款确定为每平方米1050元；经拆迁办测量，原告所建房屋的面积为233.39平方米，而非原告诉称的261.8平方米，但在支付补偿款时，将原告搭建的石棉瓦简易棚的面积27.83平方米也计算在其中，并参照拆迁办对房屋附属物的补偿价格，我向原告支付相应数额补偿款；根据我与元树村签订的协议，我在承租土地上修建的房屋遇国家征用时，元树村需要向我收取房屋拆迁补偿款20%的管理费；自2015年8月16日起，我与原告的租赁关系已终止，但未得到房屋拆迁补偿款，原告一直占有使用原土地，同时原告被拆迁房屋的面积中包含我修建的围墙30余米。综上，我承租土地之上的建筑物被拆除后，双方在结算拆迁款是以每平方米1050元计算，并扣除需要向村委的管理费、原告占用期间的费用3000元及我自行修建围墙的15000元；原告对我支付的房屋拆迁补偿款不仅知晓，而且予以认可。2016年3月28日我向原告支付补偿款时，原告在确认每项数额构成后，出具了在列有拆迁补偿款计算方式的收条。综上所述，我与原告就拆迁补偿款的计算达成合意，现其反悔要求我额外支付补偿款的行为违背诚实信用，侵害我的合法权益，故恳请法院驳回其无理诉求。
原告西宁市城中区某某印刷厂在庭审中，提交以下证据：证据一、被告给我提供的《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》，证明被告更改了房屋测量表格；证据二、原告给被告交付房屋租金收据七份（交付时间：2012年8月20日、2012年9月1，2012年10月31日，2012年11月13日，2012年12月1日，2013年8月15日，2014年9月1日），证明我向被告杨某某每年交付地皮租赁费的事实；证据三、场地租赁合同，证明原告租赁元树村土地的事实，且租赁合同是我与杨某某签订的事实；证据四、现场平面图一份，证明我所租赁的土地拆迁办予以测量并出具了现场平面图，我租赁土地面积是261.86平方米的事实；证据五、收条一份，证明2016年3月28日被告杨某某给予我拆迁补偿款180719元，我出具收条的事实；证据六、通知一份，证明被告张贴上涨租金的事实；证据七、录音两份，证明村委会书记告知原告村委不存在收管理费的事实及杨某某等人参与行贿的事实。
被告杨某某质证认为，证据一、真实性无异议、证明方向有异议，该证据不是最终拆迁补偿款的依据，只是当时和拆迁办协商的时候给予的，我方没有按照该证据记载的内容进行补偿；证据二、真实性无异议、证明方向无异议，但该证据仅证明我与原告结清租金最后时间是2015年8月15日，之后原告一直未再交付租金，所以在拆迁补偿款中扣除了3000元租金；证据三、五、六、真实性无异议、证明方向无异议，予以认可；证据四、真实性无异议、证明方向有异议，原告的拆迁面积是233.39平方米并非是261.8平方米；证据七，真实性、证明方向有异议，不予认可。
本院认为：证据一、七、不能有效证实其证明方向，不予采信；证据二、三、五、六，经质证无异议，本院予以采信；证据四经质证，对真实性无异议，予以采信。
被告杨某某在庭审中提交以下证据：
证据一、被告与元树村村委签订的2015年1月1日至2015年12月31日的场地租赁合同书一份，证明被告承租元树村土地的事实；证据二、补充协议和证明，证明被告需要向村委缴纳20%管理费的事实；证据三、收条，证明补偿款的计算方式和被告向原告支付了补偿款的事实及原告予以认可的事实；证据四、证人王某某的证人证言，1、证明证人和原、被告都认识，证人也是被告的租赁户，原、被告之间的拆迁款是被告杨某某口头告诉我的，按每平方米1050元，村委收取20%的管理费用；2、证明被告让证人按照拆迁办绘制的现场平面图计算所有的租赁户的拆迁面积，原告租赁场地的厂房面积计算后是233.39平米，其中有一个搭建的棚子是27.83平米，我们也找过拆迁办，没有给予补偿，被告当时按照每平米120元由其自己给原告予以了补偿，补偿给原告3000元左右的事实；3、证明被告租赁的土地是2015年8月份开始测量尺寸，是在2016年1月份拆迁的，租金是按年交付的，基本上是3年上涨一次，被告每次开具收据，原告交付2015年8月份到拆迁的租金，我是知道的，交了3000元左右，我只见过一次的事实；4、拆迁补偿中厂房按每平米1300元补偿，搭建的棚子是按照每平米120元计算的，是最高的计算，砖木结构是按照每平米1000元计算的，所有的情况都是我所计算的，是按照拆迁办出具的标准计算的事实；5、证明原告使用被告的墙面这个情况我是知道的，被告本来要收取20000元，但是协商后是15000元，之后又加了3000元的租赁场地费用，所以共计18000元，当时也是原告个人同意被扣的事实。
原告西宁市城中区某某印刷厂质证认为：证据一真实性、证明方向均有异议，不认可，我认为是假的；证据二真实性无异议、证明方向有异议，村委要收取此款的情况下是要出具国家的正规发票，而且也没有下发通知文件，故不认可；证据三、真实性无异议、证明方向有异议，这份收据的拆迁款的金额与我知道的拆迁标准不符；证据四、真实性无异议，证明方向不完全认可，因为当时扣取拆迁款的时候有些情况证人是不清楚的，租金的事情证人只认可1次，但是我是交了2次，都没给我开收据，还有加上上涨的地皮租赁费用，我共交了9500元。
本院认为，证据一、二、能够证明其证明方向，本院予以采信；证据三、经质证真实性予以确定，予以采信；证据四、结合证据三，对其证明的元树村委收取20%管理费的事实及证明原告同意在拆迁款中扣取租金3000元的事实予以采信，其他不予采信。
经被告申请，法院依职权调取如下证据：《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》（一）、（二），货币补偿计算表，经原、被告质证，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
因本案原、被告争执的房屋面积涉及测绘、评估等专业性问题，为查明事实，故本院依职权调取如下证据：证据一、《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》底稿，证据二、西宁博森房地产评估有限责任公司评估底稿，经原、被告质证，原告有异议、不认可；被告无异议，认可，本院认为，以上两份证据能够证明对原告房屋的拆迁情况及补偿情况，故予以采信。
经审理查明：2012年8月15日被告将原元树一砖厂东坯共0.48亩的土地转租给原告使用，双方签订了《场地租赁合同》，合同约定：租金每年每亩4800元，三年后按市场经济发展适当进行上涨调整，上涨率15%；租赁期五年，从2002年8月15日开始，到2007年8月15日止；付款方式：一年分壹次付清，每壹年付一次款，年头付款，如付款拖欠三个月以上，按合同违约处理，被告有权终止合同；承租的场地如遇国家征用，被告必须提前三个月内通知原告，退付押金和多收的租费，原告进行搬迁，搬迁费用和建筑设施及一切经济损失被告概不赔偿，搬迁费用和地面辅助物的赔偿由征用单位进行赔偿，被告有责协调；该合同签订后，双方依合同履行了合同。合同到期后，双方口头续订合同，约定：原告向被告每年按原合同付租金，被告出具收据，其他事项与原合同一致。被告向原告最后一次出具租金收据是2014年9月1日，载明被告收取了原告2014年8月15日至2015年8月14日的地皮租赁费。后因政府西塔高速公路改线工程范围内集体土地征地拆迁，2015年11月23日，西宁市城中区建设局与杨某某就其租赁的元树村25-1号，建筑面积2011.93平方米住宅及相关附着物达成并签订了拆迁协议，且出具了《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》（一）、（二）及货币补偿计算表，协议明确：杨某某所在元树村25-1号、25-2号正规房屋建筑面积（1）是1067.74平方米、补偿单价1300元、补偿金额1388062元；正规房屋建筑面积（2）944.19平方米、补偿单价1000元、补偿金额944190元；附着物价值1118497.4元；奖金20000元，补偿金额总计3470749.4元。2016年3月28日，被告基于与原告的场地租赁关系，对原告在其租赁场地上的住宅及附着物进行了拆迁补偿：原告建设的厂房233.39平方米，补偿单价1050元、补偿金额245059.5元；原告建设的石棉瓦简易棚27.83平方米，补偿单价120元、补偿金额3339.6元，共计248399.1元，其中扣除元树村村委会20%的管理费198719.28元、原告使用被告的墙面补偿款15000元及原告2015年8月15日至2015年12月底的场地租赁费3000元，被告一次性给付原告拆迁补偿款180719.28元。原告收到款项后为被告出具了收条。
另查明：1、自2002年起至2015年12月31日止，被告与元树村签订了《土地租赁合同》，租赁了元树村万水点场地酒泉纸业，租金年付。2、2015年10月7日，元树村委与杨某某签订了补充协议一份，约定：杨某某在租赁元树村村委集体土地上修建的房屋如遇国家或集体征用，元树村村委有权向杨某某收取房屋拆迁补偿款20%的管理费；如果杨某某违约，元树村村委有权从杨某某交纳的房屋押金中扣回。3、西宁博森房地产评估有限责任公司对位于本案现场平面图中原告厂房西北侧的石棉瓦棚面积经复评后确认为18.63平方米，并且在评估底稿中有被告杨某某的签字。《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》底稿与《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》一致，在《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》中拆迁办对复评后确认的18.63平方米按每平方米1000元进行了补偿。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依照合同约定享有权利、履行义务。本案中，基于原、被告双方的场地租赁合同，被告应给付原告租赁场地上建筑物及附着物的拆迁补偿款。一、关于原告的拆迁面积及补偿标准。庭审中，原告在现场平面图中将其所有的拆迁房屋勾示明确，被告也已确认，据图示，原告所占的房屋面积计算后为261.22平方米，其中位于西北侧的石棉瓦棚标示为27.83平方米（12.1×2.3），原、被告双方对此石棉瓦棚面积有争议，但据《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》及西宁博森房地产评估有限责任公司的评估底稿，此面积已经复评确认为18.63平方米，且已纳入拆迁范围，据此，原告租赁的元树村25-2号土地上的房屋拆迁面积应为252.02（厂房233.39+简易棚18.63=252.02）平方米，本院对此予以认定。而原告主张其房屋的拆迁面积为261.8平方米，被告辩称原告房屋的拆迁面积为233.39平方米，双方均未提交其他证据予以证明，故本院不予采信。根据《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》，原告的拆迁房屋252.02平方米中，其中233.39平方米房屋按每平方米1300元予以了补偿，18.63平方米的石棉瓦简易棚按每平方米1000元予以了补偿，本院对此予以认定,被告应按以上面积及标准计算原告的补偿款。而被告辩称原、被告双方达成口头协议，约定对原告厂房233.39平方米按每平方米1050元予以了补偿，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予支持；对于原告主张其修建的位于西北角的27.83平方米石棉瓦简易棚就是《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》（二）中所列的27.97平方米、砖木三等北房，也纳入了拆迁范围，及被告辩称原告修建的位于西北角的27.83平方米石棉瓦简易棚未纳入拆迁范围的主张，于法无据，本院不予采信。二、关于20%的管理费。庭审中，原告认可被告口头告知过其元树村村委在拆迁补偿费中扣除20%管理费的事实，但原告要求被告出具元树村村委会发票，并对被告出具的元树村委与杨某某签订的补充协议及元树村委证明的真实性不予认可；被告辩称元树村村委会收取20%的管理费事宜已事先告知了原告及其他租户，并且20%的管理费是村委收取的，不是被告自己占有的，本院认为，被告出具的以上两份证据可以证明元树村村委实际收取管理费的事实，故对被告在原告的房屋拆迁补偿款中扣除20%的管理费的事实予以认定。三、关于被告扣除的租金及其他事项。原告提出被告事先已收取了其2015年8月15日至12月31日的场地租金3000元，故被告不应在拆迁补偿款中再扣除租金的主张；被告辩称其仅在拆迁款中扣除了原告租金3000元，并未另外收取。因双方均未提交相关证据，故结合原告出具的收条及证人证言，本院认为，被告在拆迁款中扣除租金的当日，原告已予以认可，故对原告主张不予支持。为方便当事人，此款可在本案中一并处理，在被告给付原告拆迁补偿款中予以折抵为宜。对于原告在庭审中主张交付给被告地皮上涨租金3500元，因其未在诉求中一并提起，故本院不作处理。关于双方争执的原告使用被告墙面的问题，庭后经本院调解，双方当事人达成协议，由原告给付被告墙面补偿款7500元，且双方同意在拆迁补偿款中一并扣除。综上，原告拆迁补偿款共计322037元（233.39×1300+18.63×1000=322037元），其中扣除村委管理费64407.4元、墙面补偿费7500元、租金3000元及被告已给付原告的补偿款180719.28元外，被告尚欠原告房屋拆迁补偿款66410.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告西宁市城中区某某印刷厂房屋拆迁补偿款66410.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元（已由原告垫付），由原告西宁市城中区某某印刷厂承担2026元，由被告杨某某承担1466元（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一六年八月九日
书记员 李雅琴