江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港商初字第0206号
原告（反诉被告）王喜娟，女，1986年10月2日生，汉族，系东莞市长安沃昌五金机械经营部业主。
委托代理人沈云勇（受王喜娟特别授权委托），广东合盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡市圣光机械电炉厂。
代表人孙维清，该厂厂长。
被告孙维清，男，1965年12月24日生，汉族。
委托代理人李立新（受无锡市圣光机械电炉厂、孙维清共同特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
原告（反诉被告）王喜娟与被告（反诉原告）无锡市圣光机械电炉厂（以下简称电炉厂）、孙维清定作合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，被告电炉厂于2013年8月23日提起反诉。因孙维清诉讼地位与电炉厂一致，本院依法合并审理并由代理审判员赵玲洁适用简易程序，分别于2013年8月23日、9月17日分两次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭于2013年11月28日第三次公开开庭进行了审理。原告王喜娟之委托代理人沈云勇，被告电炉厂及孙维清（参加第三次庭审）之共同委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王喜娟诉称：其于2012年5月25日向电炉厂定购了一套生产锌棒、锌板的设备，其先后支付了货款191800元，但电炉厂提供的设备未能达到生产要求。电炉厂的调试人员借口离开后一直未回来，经其多次电话催告及委托律师发律师函催告，电炉厂至今仍未履行合同义务，致使其至今未能正常生产，造成其厂房租金损失。又因电炉厂系个人独资企业，孙维清系投资人，故其诉至法院要求解除双方签订的合同及协议书，要求电炉厂与孙维清共同退还其货款191800元并赔偿厂房租金损失112512元。
被告电炉厂辩称：对收到货款191800元无异议，但该厂生产的设备无质量问题，对王喜娟主张退还货款不予认可，对王喜娟主张的租金认为与本案无关联性，亦不予认可。即使设备真的调试不成功，按照双方约定，该厂也只需要退还标的金额的70%，且王喜娟应将设备退还给该厂，另外该厂未收到王喜娟退回的自动带式锯床。故请求法院驳回本诉诉请，并反诉要求王喜娟继续履行合同，支付剩余加工款及调试人员差旅费、工人工资合计44000元。
被告孙维清辩称：其系电炉厂投资人，但本案与其个人无关，应由电炉厂承担相应责任，请求驳回王喜娟对其的诉讼请求。
针对电炉厂的反诉，王喜娟辩称，电炉厂反诉请求无事实及法律依据，请求驳回电炉厂的反诉请求。
经审理查明：王喜娟系东莞市长安沃昌五金机械经营部（以下简称经营部）业主，电炉厂系个人独资企业，孙维清系电炉厂的投资人。2012年5月25日，经营部（委托代理人为廖某）与电炉厂签订加工定作合同一份，由电炉厂为经营部定作工频熔锌高低炉2台、pic伺服引铸机1套、自动带式锯床1台、棒材机械引铸机1台、结晶器1只、3种规格的通配结晶器3只，总价款为23.08万元，合同对设备规格型号、数量、单价、质量要求、结算方式及期限做了约定。其后，王喜娟于第二天支付定金5万元，于同年7月14日转账12万元，电炉厂于7月16日交付设备，2012年8月2日派调试人员至王喜娟处进行调试，王喜娟又支付了现金19800元，前后共支付货款189800元。同时，王喜娟于2012年8月3日出具了设备安装调试完工单，确认锌棒锌板水平连铸设备一套调试完毕。
2012年9月14日双方重新签订协议书一份，将设备由生产锌棒、锌板改装成生产锌棒，并约定：一、经营部将一套高低炉和一台控制器交由电炉厂改装，交换成一台工频炉和四流引铸机一台：直径10；12；15；18mm的模具及结晶器各一套，日产量为1.5吨（直径10-15mm四个头），电炉厂将为经营部保证机械外观功能及有效保质期。二、经营部将自动带式锯床一台退给电炉厂，折价1.2万元，经营部在欠电炉厂2万元余款内扣除后总计欠电炉厂8千元。三、电炉厂的安装调试工作人员的车费和住宿（普通）将由经营部支付，安装人员的工资由电炉厂支付，调试人员的工资由经营部支付，引铸成功达到产量调试结束。四、经营部到电炉厂的机械（高低炉一套、控制器一台、自动带式锯床一台）运费由电炉厂支付，电炉厂改装好后的机械（工频炉一台、四流引铸机一台、模具及结晶器一批）到经营部的运费由经营部支付。五、改装周期：（高低炉一套、控制器一台、自动带式锯床一台）机械到电炉厂后周期为30天。六、改装调试并达到量产要求后，经营部无条件将剩余8千元货款全额付清。七、如电炉厂改造好机械后不能日产量为1.5吨，电炉厂将无条件接受之前2012年5月25日定作合同总计金额的百分之七十退于经营部。经营部将定作合同里的设备全部退给电炉厂。协议签订后第二天，王喜娟将高低炉1套、控制箱1台、自动带式锯床1台、监温器2个、拉板面板1套通过货运方式退给电炉厂。电炉厂于同年11月上旬将改造好的设备送至经营部，在经营部支付了2000元差旅费后，电炉厂派了两名工作人员进行调试。
2012年6月7日，经营部的委托代理人廖增荣与第三人邓寿安签订厂房租赁合同，租赁厂房面积为1000平方米，租期三年，自2012年7月23日起至2015年7月22日止，月租金8000元，押金16000元。经营部于合同签订当日支付押金16000元，后陆续支付了至2013年4月止的租金及水费，共计96512元，后于2013年国庆后转租他人。王喜娟于2013年4月22日委托律师向电炉厂发送律师函，要求电炉厂对未按约履行合同义务一事进行协商解决，其后双方未达成一致意见。
庭审中，双方一致确认设备至今未正常生产。
另外，王喜娟主张如房租金不能作为其损失，则电炉厂亦应赔偿其利息损失22441元，具体计算方式为：以5万元为基数自2012年5月26日起至2012年11月12日止、以12万元为基数自2012年7月14日起至2012年11月12日止、以19800元为基数自2012年8月2日起至2012年11月12日止、以191800元为基数自2012年11月12日起至2014年3月2日止，按两年期商业贷款年利率7.02%计算。
以上事实，由王喜娟提供的个体工商户营业执照1份、组织机构代码证1份、加工定作合同1份、设备安装调试完工单1份、协议书传真件1份、货运协议书1份、送货单1份、照片6张、厂房租赁合同原件1份、收据原件7张、银行网银交易查询明细打印件1份、帐户明细查询5张、律师函复印件1份、快递单及回执1份、情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，双方对如下事实有争议：一、设备是否调试成功。经营部认为电炉厂虽派员进行调试，但尚未调试成功调试人员即离开，其后亦未能进行调试，导致设备至今未能生产，亦不能满足日产量1.5吨的要求。电炉厂称2012年11月该厂派员调试后已经调试成功，但经营部拒不出具调试完工单，其工人遂当场摄制了调试成功正常生产锌棒的录像2则及照片4张，并提供了原始摄制及拍照用的手机及刻录的光盘。二、是否存在租金损失。经营部认为因电炉厂的违约行为导致设备闲置，为此而租赁的厂房也不能发挥效用，故应当赔偿其租金损失。即使租金损失不能得到支持，也应赔偿其所付价款的利息损失。电炉厂认为其按约将设备调试成功，故不应赔偿王喜娟任何损失。三、王喜娟处现有的设备。王喜娟表示在其处的设备还剩余工频炉1台、四流引铸机1台、pic伺服引铸机1套、棒材机械引铸机1台、设备控制箱2个，电炉厂表示除上述设备外，还有2012年9月14日签订的协议书中约定的改装后交付的直径分别为10mm、12mm、15mm及18mm的模具及结晶器各1套，其余配件不再主张退回。
本院认为，经营部与电炉厂签订的加工定作合同及协议书系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、经营部提出解除合同是否符合法律规定；二、王喜娟主张的损失能否得到支持。
关于争议焦点一，电炉厂存在违约情形，符合合同法规定的可以解除合同的条件。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，电炉厂对提供的改造后的设备调试成功并能够达到日产量1.5吨负有举证责任，而电炉厂未能提供调试完工单，且提供的视频显示，摄制时间为2012年8月2日及2012年8月3日，与电炉厂陈述的摄制时间为2012年11月不符，且根据视频及照片显示的设备系高低炉，与王喜娟提供的经双方确认的改造后的工频炉的照片显示，两者存在巨大差异，与事实不符，电炉厂所提供的证据并不能证明改造后的设备调试完工，对此应负举证不能的不利后果，且经王喜娟委托律师发函催促后，仍未得到解决。现王喜娟要求解除合同，于法有据，本院予以支持；电炉厂反诉要求继续履行合同，于法无据，本院不予支持。电炉厂应当返还王喜娟已经支付的货款189800元，而王喜娟支付的2000元系根据协议书的约定支付给调试人员的差旅费，两名调试人员也确曾前往调试，故不应作为支付的货款予以返还。至于电炉厂要求根据双方签订的协议书第七条的约定，改造后的设备不能达到日产量为1.5吨的，电炉厂也只需返还合同总价款23.08万元的70%即161560元，本院认为，该条款应理解为设备调试成功后日产量不足1.5吨的情况，现电炉厂未调试成功，设备也根本无法正常生产，而王喜娟又要求解除合同，则依法应当恢复原状，故不适用协议书中第七条的约定，对电炉厂该抗辩意见，本院不予采纳。又因孙维清系电炉厂的投资人，当电炉厂财产不足以清偿债务时，孙维清应当以其个人的其他财产予以清偿。王喜娟亦应依照法律规定和协议书的约定将剩余在该处的设备退回电炉厂。电炉厂虽辩称自动带式锯床未收到，但王喜娟已提供了送货单等证据，电炉厂虽有异议但未提供相反证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳；而根据双方陈述，电炉厂根据协议书约定已于2011年11月上旬将改装好的设备交付给了王喜娟，包括直径分别为10mm、12mm、15mm及18mm的模具及结晶器各1套，故应当认定模具及结晶器仍在王喜娟处，并也应予以退还，如不能交付的，则应按照合同约定的单价或市场上同样规格型号的设备的单价予以折价补偿。
关于争议焦点二，1、王喜娟主张的损失中租金损失不能得到支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现王喜娟主张赔偿厂房租金损失，但依照法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方于2012年5月25日签订加工定作合同，王喜娟于2012年6月7日与第三方租赁厂房，可见电炉厂在签订合同时不可能预见王喜娟为安置设备及生产租赁了厂房及相关厂房租金的情况，王喜娟亦未举证证明电炉厂在签订合同是对其租赁厂房的事实情况是明知的；并且即使厂房确实是为放置定作的设备及生产所需而租赁，在2012年11月电炉厂派员调试未成功后，双方协商未果，在2013年4月22日王喜娟向电炉厂发送律师函后，仍旧未能解决的情况下，王喜娟应当减少损失，而王喜娟直至2013年国庆后方将厂房转租，则在此期间的厂房租金损失亦不能得到支持。综上所述，王喜娟主张的厂房租金损失，于法无据，本院不予支持。2、本案中，因电炉厂未按照合同约定完成设备调试导致解除合同，则应当承担占用王喜娟所支付价款期间的利息损失，具体计算方式为：以5万元为基数自2012年5月26日起、以12万元为基数自2012年7月14日起、以19800元为基数自2012年8月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除经营部与电炉厂于2012年5月25日签订的加工定作合同及2012年9月14日签订的协议书。
二、由电炉厂于本判决生效后十日内返还王喜娟货款189800元并赔偿利息损失（以5万元为基数自2012年5月26日起、以12万元为基数自2012年7月14日起、以19800元为基数自2012年8月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、当电炉厂的财产不足以清偿前述第二项债务时，由孙维清以其个人的其他财产予以清偿。
四、王喜娟于本判决生效后十日内退回电炉厂如下设备：工频炉1台、四流引铸机1台、直径分别为10mm、12mm、15mm及18mm的模具及结晶器各1套、pic伺服引铸机1套、棒材机械引铸机1台、设备控制箱2个，如不能交付设备，则按照合同约定的单价或市场上同样规格型号的设备的单价予以折价补偿。
五、驳回王喜娟的其他诉讼请求。
六、驳回电炉厂的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5870元，由王喜娟负担2210元，由电炉厂负担3660元（王喜娟同意其预交的案件受理费由电炉厂于本判决生效后十日内向其直接支付）；反诉案件受理费减半收取450元，由电炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 周伟良
代理审判员 赵玲洁
人民陪审员 华 强
书 记 员 刘燕妮
二〇一四年三月六日
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。