wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第353号
上诉人（原审被告）万为发，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）李长海，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人万为发因建设工程合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月19日，万为发租赁余干县钜龙大酒店经营，并对钜龙大酒店进行翻新装修，万为发于2014年8月找到李长海，将钜龙大酒店翻新装饰工程中的玻璃及不锈钢装饰工程交由李长海承包安装，双方约定费用在装修完工酒店开业之后一次性结清，至2014年12月李长海按万为发要求施工完毕，但万为发未依约向李长海支付工程款。2015年5月10日李长海找到万为发进行结算，万为发出具了一张结算欠条，注明“钜龙大酒店五、六、七、八楼玻璃结算人民币玖万叁千元正。此款是钜龙大酒店五、六、七、八楼玻璃款。钜龙大酒店万为发”。
原审法院认为，李长海实际履行完工了钜龙大酒店的玻璃及不锈钢装饰工程，万为发与李长海进行结算并出具了结算欠条，原审法院认定双方之间建设工程合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，李长海依约履行了相应的装修义务，万为发应当依约向李长海支付工程款。李长海拖欠万为发工程款93,000元有双方结算欠条为证，原审法院予以确认。李长海提出欠条是受胁迫的情况下写的，但其提供的证据不足以证明其主张，亦没有其他证据予以证实，故原审法院不予采信。万为发庭审中辩称被告主体不适格，应当找钜龙大酒店，但钜龙大酒店已经租赁给万为发经营，且酒店的翻新装修工程是由承租方万为发负责，与钜龙大酒店无关，故万为发的辩解主张不能成立。万为发没有依照约定支付工程款，构成违约，故对李长海诉请万为发支付拖欠工程款93,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告万为发于本判决生效后十日内一次性向原告李长海支付所欠工程款93,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，减半收取1,063元，由被告万为发负担。
一审宣判后，上诉人万为发不服一审判决，依法向本院提起上诉。
上诉人万为发的主要上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人在原审庭审过程中向法院出示一份证据，该证据系余干县公安局城北新区派出所笔录，该笔录明确记录了上诉人向被上诉人出具的欠条系在受胁迫的情况下签的，但是一审法院在没有查明上述事实的基础上，作出了对上诉人不利的判决，因该判决结果的不公，损害了上诉人的合法利益。一、李长海所作工程装修未经钜龙大酒店验收，价格没有确认。二、打给李长海的欠条是万为发在被胁迫的情况下出具的。三、此款要双方验收确认价格及数量后由钜龙大酒店经营人负责偿还。为此，上诉人要求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人李长海的主要答辩意见：一、原审判决认定，万为发在双方之间建设工程合同中未依约向李长海支付工程款的行为属违约行为是完全正确的。万为发的违约行为，已经被余干县人民法院的判决所确认。对于万为发上诉称“李长海所作的工程装修未经验收，价格没有确定”，依双方当时约定，装修工程结束，酒店如期开业，即须支付全部工程款。装修工程于去年12月份结束，酒店如期开业一直在正常使用，万为发也没有提出任何异议，说明该工程合格，况且也进行了工程验收结算，出具了结算欠条。对于万为发上诉称“打给李长海的欠条是在受他人胁迫的情况下写的”，万为发所提供的询问笔录系其单方面陈述，没有第三方的佐证，也没有涉及到李长海有胁迫行为，不符合证据的三性。李长海所出示的结算欠条、录音、材料清单，能够相互印证，足以证实万为发所欠工程款的事实。对于万为发上诉称“此款要由钜龙大酒店经营人负责偿还”，2014年4月19日，万为发承租余干县钜龙大酒店经营，且酒店的翻新装修工程由承租方万为发负责，与钜龙大酒店无关，双方之间的装修内容、价格、要求都由万为发和李长海约定，工程验收由万为发负责，并由万为发出具结算欠条，此工程款应由万为发负责偿还。二、原审判决李长海的上诉请求完全合情合理合法，万为发提供的所谓证据和本案没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同关系成立，双方应当按照合同约定全面履行义务，被上诉人已完成合同约定装饰工程，上诉人应当支付工程款。上诉人提出装修工程未经过验收，价格没有确定，但被上诉人提供了由上诉人出具的工程款结算欠条，足以证实双方对工程款进行了结算，确定所欠工程款数额为93,000元。上诉人称该结算欠条系在受胁迫的情况下出具的，但未提供证据证实。其在余干县公安局城北新区派出所所作的询问笔录系其单方陈述，上诉人亦未提供余干县公安局城北新区派出所对该事件的处理结果与该主张相互印证，故该份证据仅能证实上诉人曾向余干县公安局城北新区派出所报警称其被限制人身自由及被胁迫，不能证实胁迫行为的发生。因此，上诉人提出欠条系在受胁迫情况下出具，双方未对工程款进行结算的上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出工程款应由钜龙大酒店经营人负责偿还的上诉理由，本院认为，上诉人系钜龙大酒店承租人及经营者，其在经营期间与被上诉人达成口头建设工程合同，约定由被上诉人完成酒店的玻璃及不锈钢装饰工程，上诉人与被上诉人系该建设工程合同的双方当事人，对酒店进行装饰装修所产生的工程款应当由上诉人承担，且被上诉人在原审提供的录音中上诉人对拖欠工程款未予以否认，可相互印证，故上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,126元，由上诉人万为发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年二月十八日
书 记 员 余 越
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2549号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
被告胡华东。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告胡华东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年07月22日立案受理后，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈彦如
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第5698号
上诉人（原审被告）李联碧，务农。
委托代理人杨云清，
被上诉人（原审原告）李连芳，居民。
委托代理人孙丙成。
上诉人李联碧与被上诉人李连芳债务纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年7月23日作出（2015）长法民初字第04802号民事判决，上诉人李联碧对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月26日进行了询问。上诉人李联碧及其委托代理人杨云清、被上诉人李连芳及其委托代理人孙丙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李连芳与被告李联碧系姐妹关系，其母王淑芳于2012年3月去世，原被告双方对王淑芳的遗产分割发生争议，2013年11月4日，经长寿区八颗镇司法所、八颗镇派出所、八颗镇武华村民委员会、八颗镇高新村人民调解委员会等单位调解，双方达成调解协议：“一、王淑芳遗产由其三女李联碧全权负责代办领取，二、李连芳分得遗产1.5万元，由李联碧于2013年11月30日负责给付······”等内容。当即被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到李连芳壹万伍仟元整（15000）整，2013年11月30日前付清（司法所领取）。欠款人：李联碧，2013年11月4日”。后被告未将此欠款支付给原告。原告李连芳诉称：我与被告系姐妹关系，母亲王淑芳于2012年3月去世，我们对母亲的遗产分割发生争议，2013年11月4日，经长寿区八颗镇司法所及派出所、八颗镇高新村人民调解委员会等单位调解，我们双方达成协议，母亲王淑芳的遗产由被告全权负责代办领取，我分得遗产1.5万元，当时被告给我出具了一张欠条，约定在2013年11月30日前付清此款，但至今被告未将此款支付于我。现请求法院判令被告立即将我分得的1.5万元遗产支付于我。
被告李联碧辩称：我父母生育子女四个，即大姐李连芳（原告）、二姐李联淑、我、幺妹李玉碧。大姐、二姐先后结婚在外，1984年我与丈夫张银成结婚后，张银成男到女家与我一起承担了赡养父母的责任，原告没有履行赡养父母的义务。母亲2012年3月去世后，虽然我们几姊妹对母亲的遗产分割达成了协议，我也向原告出具了欠条，但原告对父母没有履行赡养义务，原告就不应当分得父母的遗产，因此不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原被告双方就其母亲的遗产分割达成书面协议，且被告向原告出具了欠条，被告应当按协议及欠条内容履行自己的义务。被告未按约定履行付款义务，系违约，应当承担给付欠款的民事责任，因此对原告的诉讼请求，予以支持。对被告辩称原告对其父母没有履行赡养义务，因而不应当分得遗产的辩解意见，于法无据，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告李联碧在本判决生效后五日内给付原告李连芳欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告李联碧负担（由被告在本判决生效后五日内向一审法院交纳；原告李连芳已预交的受理费175元在本判决生效后予以退还）。
宣判后，上诉人李连碧不服一审判决，向本院提出上诉称：欠条15000元的法律基础来源王淑芳房屋拆迁补偿费15990元，被上诉人李连芳作为大姐，对二老未尽赡养义务，占去补偿费
15000元，二姐李联淑占去补偿费10000元，上诉人与二老共同生活，尽了全部赡养义务，不但不继承遗产，相反补出9010元，明显不公平。现上诉请求撤销一审判决，由被上诉人李连芳全部承担本案诉讼费用。
被上诉人李连芳答辩称：双方在八颗镇司法所等单位组织下签订的调解协议是真实有效的，且上诉人向被上诉人出具了欠条，上诉人应该按照欠条内容履行自己的义务。上诉人与被上诉人的母亲王淑芳因为征地拆迁共得到的补偿款共计93190元，而并非被上诉人所说的只有15990元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李联碧与被上诉人李连芳签订的遗产分割书面协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人李联碧又向被上诉人李连芳出具了欠条并约定了履行时间，其应当按照约定履行自己的义务。因其未履行约定义务，一审法院根据李连芳的诉请，判决李联碧履行约定的义务符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人李联碧的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李联碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 麟
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3167号
原告:安某。
被告：新华区某某美食广场。
经营者：赵某。
本院在审理原告安某诉被告新华区某某美食广场租赁合同纠纷一案中，原告安某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正与被告和解之中为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取；由原告安某负担262.50元。
审判长 田 丰
审判员 侯建伟
审判员 王 雯
二〇一六年十月二十八日
书记员 王石广
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第540号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人郭杰，山西尚略律师事务所律师。
被告太原市万柏林区正苇龙茶叶店，住所地太原市万柏林区和平北路90-2号山西坦洋工夫茶城有限公司一层A区14号。经营者王桂妃。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告太原市万柏林区正苇龙茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 傅 雪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1203号
郯城县农村商业银行与王文龙金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1203号郯城县农村商业银行与王学启融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1203号郯城县农村商业银行与王学会融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1203号郯城县农村商业银行与王文龙融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1203号郯城县农村商业银行与房桂昌融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1016号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告张丙申，男，汉族，1970年7月28日出生，住夏津县。
被告史公水，男，汉族，1970年9月20日出生，住夏津县。
被告王荣君，男，汉族，1970年8月28日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告张丙申、史公水、王荣君金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告张丙申、王荣君、史公水经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。张丙申2013年11月23日在我行自助借款50000元，2014年11月22日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告张丙申立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前同期银行贷款利率上浮40%，按年息8.4%，逾期后按执行利率上浮50%）；2、判令史公水、王荣君对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张丙申、史公水、王荣君均没有答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告张丙申向农行夏津支行申请借款50000元用于经营超市。2012年11月13日，被告张丙申作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2012年11月13日至2015年11月12日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告史公水、王荣君作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年11月13日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于张丙申开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。张丙申于2013年11月23日自助借款50000元，于2014年11月22到期。借款到期后，张丙申既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告张丙申签订的农户贷款借款合同及与被告史公水、王荣君签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丙申于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2013年11月23日至2014年11月22日的利息按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算；逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告史公水、王荣君对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 滕淑青
人民陪审员 张艳晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙兴涛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1165号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陆某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月21日被山东省高唐县公安局罚款人民币四百元、暂扣机动车驾驶证三个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月29日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日晚上11时50分许，被告人陆某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陆某血样中检出乙醇成分，含量为201毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年6月24日，被告人陆某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、机动车保险查询记录、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）2307号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人陆某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，且酒精含量超过200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 杜肖奕
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第102号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人赵飞，男，1990年8月8日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）第7036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人赵飞未经批准擅自于2014年5月5日擅自占用河北留善寺村耕地870平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月30日作出了肃国土资罚决字（2015）第7036号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人赵飞。被执行人赵飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年5月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的870平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的870平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）第7036号行政处罚决定书中第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的870平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年五月十一日
书记员 李 能
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第309号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人翁某，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年2月11日凌晨2时49分左右，被告人翁某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区乌山西路乌山高架桥下桥处时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人翁某血样中的乙醇含量为113.09mg／100ml。
公诉机关认为，被告人翁某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人翁某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人翁某对公诉机关的指控供认不讳。且有被告人翁某的供述、证人吴某的证言、现场调查笔录、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、被告人翁某驾驶证复印件及信息表、车辆行驶证和车辆信息、强制措施凭证、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料予以印证，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人翁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可以对被告人翁某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年四月八日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1383号
罪犯李联江，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年4月8日作出（2011）揭榕法刑初字第79号刑事判决，以被告人李联江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李联江在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李联江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李联江在2013年2月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年7月、2014年3月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯原判认定其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李联江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李联江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1821号
原告：龙云清，女，1958年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：李文成，男，1970年11月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司四厂四矿七区三队工人，住大庆市红岗区。
原告龙云清诉被告李文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告龙云清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元，2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告从原告处借款25000元整，有被告给原告出具的欠条为证，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告李文成未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条原件，欲证明被告李文成向原告借款的事实、借款金额、借款期间，被告未到庭进行质证，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告李文成以给其父亲看病为由向原告借款25000元，没有约定还款期限，经原告索要后，被告拒不偿还借款，故原告起诉至法院，要求�告偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的借款合同及收条能够证明原、被告之间的借贷关系及被告收到借款的事实及借款金额，借贷关系合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立。
综上所述，原告主张由被告偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李文成自本判决生效之日起十日内给付原告龙云清借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初425号
原告：刘治国刘某某，男，1977年3月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：袁志刚袁某某，男，1974年10月21出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告刘治国刘某某与被告袁志刚袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘治国刘某某、被告袁志刚袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳动报酬17050元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至12月期间，原告经被告袁志刚袁某某介绍到安阳市××区成功通信工程安装维护中心上班，进行安阳西部乡镇宽带入网改造架设二级光纤455条，一级光缆2600米，时长73天，现下欠原告17050元未付，经多次催要拒付。原告申请劳动仲裁，后被仲裁机关以不符合受理条件驳回。理由是被告袁志刚袁某某2013年4月借安阳市××区成功通信工程安装维护中心负责人靳保成5万元，将原告工资折抵被告袁志刚袁某某借款；而被告袁志刚袁某某又不支付原告工资，原告认为被告袁志刚袁某某与安阳市××区成功通信工程安装维护中心串通拖欠原告工资，特提起诉讼。
被告袁志刚袁某某辩称，被告袁志刚袁某某不拖欠原告工资，双方是合伙关系，当时口头协议约定共同承包安阳市西部乡镇宽带入网改造架设二级光纤，除花费外，剩余部分双方平分，被告袁志刚袁某某大约投入3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的事实本院予以确认：2014年10月至12月期间，原告与被告袁志刚袁某某口头协议约定，共同承包安阳市西部乡镇宽带入网改造架设二级光纤，利益共享。原安阳市××区成功通信工程安装维护中心负责工程款结算。审理中，上述单位原负责人靳保成提供安阳市工商行政管理局龙安分局出具的《证明》一份，证明安阳市××区成功通信工程安装维护中心已注销登记。对以下有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告袁志刚袁某某、安阳市××区成功通信工程安装维护中心拖欠其劳动报酬17050元，并提交了确认单、图纸、现场设计图等证据，袁志刚袁某某及上述单位原负责人靳保成均不认可拖欠原告劳动报酬；原告庭审中陈述：“没有书面证据说被告欠我多少钱，起诉的钱是我自己算的”；“我和袁志刚袁某某是合伙关系，当时口头协议约定，我和袁志刚袁某某共同承包宽带入网，利益共享”，综合原告提供的证据及其庭审陈述，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳动报酬17050元。审理中，经本院释明，原告仍坚持按追索劳动报酬纠纷进行诉讼。
本院认为，原、被告审理中均主张双方系合伙关系，而合伙系另一法律关系，应另案起诉；原告应通过合伙清算主张自己的权利。本案中，原告要求被告给付劳动报酬17050元，但未提供充分证据证明，且具体数额系其自己计算，被告亦不予认可，故对于原告要求被告给付劳动报酬17050元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘治国刘某某的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告刘治国刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 李晓敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终229号
上诉人（一审被告）：吉林长江集团物业管理有限公司，。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨开进。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人吉林长江集团物业管理有限公司因与被上诉人杨开进不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第196号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费67元，退还给上诉人吉林长江集团物业管理有限公司。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9391号
上诉人(原审原告)：广东天之海医药有限公司。
法定代表人：祝天才。
委托代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：谢文艳，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡静。
委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人广东天之海医药有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，于2017年3月24日作出判决：一、确认胡静与广东天之海医药有限公司的劳动关系在2016年7月22日解除；二、于本判决生效之日起三日内，广东天之海医药有限公司向胡静支付解除劳动关系经济补偿金223212元；三、于本判决生效之日起三日内，广东天之海医药有限公司向胡静支付2015年和2016年应休未休年休假工资差额26231.42元；四、于本判决生效之日起三日内，广东天之海医药有限公司向胡静支付2016年7月1日至2016年7月22日的基本工资4413.79元；五、于本判决生效之日起三日内，广东天之海医药有限公司向胡静支付2016年6月的回款绩效8981.82元、品种奖16906.12元及2016年7月的回款绩效7834.43元、品种奖14032.49元；六、驳回广东天之海医药有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东天之海医药有限公司负担。
上诉人广东天之海医药有限公司上诉称：一、被上诉人胡静负责保健品销售业务未变更其劳动合同约定内容，一审判决以新开发的业务势必要差于成熟和熟悉的药品销售收入为由认定上诉人调整被上诉人工作，属于事实和法律认定错误。被上诉人胡静的离职是自己离职，且被上诉人胡静长期旷工，严重违反公司章程，公司有权单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金。二、原审判决认定被上诉人胡静离职前12个月的月平均工资数额属于事实认定错误。1、《广东省工资支付条例》第16条关于工资台账的规定中，劳动者签名并非必要要件，上诉人提供的工资台账数额与被上诉人提供的银行代发工资凭证数额相符，且该数额未与劳动合同约定的工资相冲突，原审法院应当采信而未予采信。2、原审法院仅凭被上诉人提供的《客户要货办款账号》复印件，认定“诸云铃”与被上诉人交易记录中自行圈出的转账交易为发放工资，没有事实和法律依据。三、原审判决认定被上诉人胡静未休年休假，属于事实认定错误。四、原审法院认定上诉人欠发被上诉人胡静回款绩效、品种奖、高开费，属于事实认定错误。上诉人广东天之海医药有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、判决支持一审程序中上诉人提出的所有诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡静答辩称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东天之海医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶永峰
谢汝华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第551号
原告赵秀娥，女，1946年6月23日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人袁建平，男，西北政法学院教师。
被告西安栋梁财务策划咨询有限公司（以下简称栋梁公司）。住所地西安市解放路***号。
法定代表人李聚南，经理（现服刑）。
被告西安至尊实业有限公司（以下简称至尊公司）。住所地西安市解放路***号。
法定代表人马沛，总经理。
委托代理人路亚民，男，该公司副总经理，住西安市。
委托代理人孙建平，男，该公司副总经理，住西安市。
原告赵秀娥与被告栋梁公司、至尊公司返还财产纠纷一案，于2005年1月14日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵秀娥及其委托代理人袁建平，被告至尊公司委托代理人路亚民、孙建平到庭参加诉讼，被告栋梁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀娥诉称，二被告以帮原告炒股为名骗取原告保证金19000元，后栋梁公司法定代表人李聚南被陕西省高级人民法院以诈骗罪判刑并返还部分保证金，尚有7135.10元未返还。现要求二被告承担连带责任，返还余款。
被告栋梁公司未答辩。
被告至尊公司辩称，我公司未与栋梁公司合作诈骗原告保证金，栋梁公司只是租用我公司房屋，我们并不知栋梁公司没有炒股的手续，我公司也是受害者，表示不承担任何责任。
经审理查明，2000年3月，李聚南、梁忠民到西安欲成立一个公司经营股票，经朋友介绍认识至尊公司总经理马沛和副总经理路亚民，租用了至尊公司大楼三层作为经营场所，并投资20余万元购买了数十台电脑和卫星接受系统。路亚民于2000年4月21日帮助李聚南、梁忠民办理了栋梁公司的营业执照，注册资本51万元（实际注册资本未到位），经营范围为企业财务及管理咨询、企业投资经销策划咨询、受委托接受企业资产经营管理。2000年4月18日，栋梁公司（乙方）与至尊公司（甲方）签订合作联营合同书，约定乙方出资成立自己的公司，甲方予以协助，公司财务双方共同管理，乙方企业实行自主经营，自负盈亏，乙方在经营中合法经营，照章纳税，否则一切后果自负，甲方负责乙方外围安全保卫工作，保障公司正常经营，协调有关方面部门的关系，利润双方三七分成。该合同签订后，至尊公司向栋梁公司派了三名工作人员，即派路亚民担任公司副经理，监督资金流向，派姚民杰担任业务经理，派杨继任担任出纳，收取客户保证金。栋梁公司开始营业后，派人到各证券公司拉客户，谎称栋梁公司是西安国泰君安证券公司的远程大户，可买卖股票，并称栋梁公司是至尊集团的下属公司，有雄厚的资金作后盾，不会欺骗客户，并有许多优越的条件，可进行“T十0”炒作，只要股民存入2万元可获得1－10倍的资金炒股等。先后诱骗赵秀娥等50位股民到栋梁公司炒股，并存入保证金150余万元。其中赵秀娥交纳保证金19000元。客户资金到位后，栋梁公司未将客户资金投入正规股市，也未按客户买卖股票的指令发到股票交易所进行交易，而是将事先编好程序的电脑打出的假交割单交给客户，进行诈骗。至尊公司获利43777.05元。该案破获后，追回赃款1021940元，检察机关向原告赵秀娥退回11864.90元。
上述事实，有栋梁公司收取赵秀娥保证金收据，发还款物单据，栋梁公司与至尊公司的租赁合同、合作合同，陕西省高级人民法院（2002）陕刑二终字第38号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告至尊公司是否承担责任、承担什么责任。至尊公司在与栋梁公司的合作合同中已明确约定公司财务双方共同管理，至尊公司负责外围安全保卫工作，保障公司正常经营，协调有关方面部门的关系，利润双方三七分成，且至尊公司派路亚民担任公司副经理，监督资金流向，派姚民杰担任业务经理，派杨继任担任出纳，收取客户保证金。况且至尊公司也是按此约定履行了合同，并获得利润，以上事实足以证明栋梁公司无经营股票手续欺骗原告时至尊公司是明知的，并且参与欺骗，从而构成了共同侵权，故应承担与栋梁公司共同返还原告保证金的责任。因检察机关已向原告返还了部分保证金，二被告应向原告返还不足部分。现原告要求二被告承担连带责任，返还保证金，理由正当，应予支持。被告至尊公司辩称其不知栋梁公司的诈骗行为，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告西安栋梁财务策划咨询有限公司、西安至尊实业有限公司互负连带责任，在本判决生效后十日内返还原告赵秀娥保证金7135.10元。逾期加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告预交50元，缓交245元）由被告西安栋梁财务策划咨询有限公司、西安至尊实业有限公司负担，原告预交部分由二被告直付原告，缓交部分直接交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 孟创奇
人民陪审员 杜小辉
二〇〇五年五月二十日
书 记 员 陈 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6532号
原告：代桂美，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：黄浩，女，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：苑星卫，男，1959年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：管德秀，女，1955年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：苑庆娜，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告代桂美与被告苑星卫、管德秀、苑庆娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代桂美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月六日
书记员 周婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4827号
原告：祖亚奇男，1990年9月10日出生，汉族。
被告：韩洪吉男，1984年7月8日出生，汉族。
被告：梁凤顺男，1960年8月20日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（社会统一信用代码91120103578334189H），住所地天津市河北区进步道37-39号及民主路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告祖亚奇与被告韩洪吉、梁凤顺、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖亚奇，被告梁凤顺、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼，被告韩洪吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祖亚奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失8283元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月7日8时50分许，韩洪吉驾驶津Ａ×××××号中型货车，沿津塘二线由东向西行驶至津塘二线爱展汽修门前时，遇李小宁驾驶的津Ｑ×××××号轻型货车由西向东行驶，李治彪驾驶津Ａ×××××号轻型货车由东向西行驶，韩洪吉车辆前部与李治彪车辆后部发生接触后与李小宁车辆右侧发生碰撞，造成三方车辆损坏及李小宁车内乘车人张超国和任凤云受伤的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告韩洪吉未作答辩。
被告梁凤顺辩称，由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日8时50分许，韩洪吉驾驶津Ａ×××××号中型货车，沿津塘二线由东向西行驶至津塘二线爱展汽修门前时，遇李小宁驾驶的津Ｑ×××××号轻型货车由西向东行驶，李治彪驾驶津Ａ×××××号轻型货车由东向西行驶，韩洪吉车辆前部与李治彪车辆后部发生接触后与李小宁车辆右侧发生碰撞，造成三方车辆损坏及李小宁车内乘车人张超国和任凤云受伤的交通事故。经公安交管部门认定：韩洪吉负事故全部责任；李小宁、李治彪、张超国、任凤云无责任。
关于停运损失问题，被告认为，车辆维修时间过长。本院认为，根据原告提供的相关证据综合考虑，该车辆的修理天数按30天计算为宜，标准按天津市交通运输业（每年）92570元计算为宜，即253.62元/天X30天，计7608.6元。
李小宁驾驶的津Ｑ×××××号轻型货车，该车辆的实际所有人系祖亚奇。韩洪吉驾驶的津Ａ×××××号中型货车，该车辆的实际所有人系梁凤顺，梁凤顺与韩洪吉系雇佣关系。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业保险，商业第三者责任保险额度为1000000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，权利义务关系明确，争议数额不大。原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。考虑到事故车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业保险，因此，上述保险公司在第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告祖亚奇赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告梁凤顺赔偿。原告的其他诉讼请求以及被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司停运损失是间接损失不予赔偿的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告祖亚奇停运损失7608.6元。
二、驳回原告祖亚奇其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司直接支付给原告祖亚奇。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁凤顺（由被告梁凤顺支付给原告祖亚奇）。
本判决为终审判决。
审判员 于光民
二〇一七年七月十一日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初832号
原告陈存祥，男，1965年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张春玉，内蒙古赫杨律师事务所律师。
被告王海成，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郭永刚，男，1978年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告霍秀珍，女，1953年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈存祥与被告王海成、霍秀珍侵权责任纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2016年5月12日，被告王海成就涉案土地提出仲裁以及确认之诉，本案中止审理。2017的7月5日，本案恢复审理，依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈存祥及委托代理人张春玉，被告王海成的委托代理人郭永刚到庭参加了诉讼，被告霍秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存祥诉称，2013年11月13日，原告和三道泉则村村委会协商一致，达成了敖镇三公里搬迁区处（敖银油路东南边）15亩土地的承包经营权及住房转让给了原告，并签订了《土地承包经营权转让合同》，承包期限为永久。合同签订后，原告按约承包经营管理使用涉案的15亩土地及房屋。但至2016年3月份以来被告以种种理由无端干涉原告的生产经营活动，阻挡原告盖房、种地。严重影响了原告的正常生产经营。基于上述事实，被告已经严重侵害了原告的正当利益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告停止对原告财产及生产经营活动的侵害，赔礼道歉，并出具保证书；2、依法判令被告因侵权造成原告各项经济损失共计3万元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告王海成辩称，被告王海成并没有实际阻拦原告盖房，只不过是语言的劝阻，没有影响原告的正常生产。对于原告主张的经济损失不予认可，因为当时敖镇派出所也出过警，也没有对被告进行过处罚，说明被告并没有违法行为。
被告霍秀珍未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、土地承包经营权转让合同一份、补充协议一份、（2017）内06民终425号民事判决书一份，用以证明原告依法取得涉案土地的承包经营权及房屋的使用权。
被告王海成质证没有异议。
2、协议书二份，公告公示单一份，用以证明原告建房是合法的。
被告王海成质证没有异议，原告的房子不是推倒重新盖的，是在另外的地方盖的，并没有新建房屋的手续。
3、侵权过程中录像资料一份，用以证明被告的侵权过程，并不是被告所说的劝阻一下，致使原告的耕种以及施工处于停止状态。
被告王海成质证不予认可，与本案没有关系。
4、证人鄢某出庭证言，用以证明由于被告的阻挡致原告2016年土地的损失2万元。
被告质证称证人与原告有亲属关系，也不知道具体的种地亩数及承包费，所以证词不足以采信。
5、证人边某出庭证言。用以证明被告阻拦原告盖房，导致损失1万元。
被告质证认为证人证言讲述有问题，不可能阻拦了一下，原告就给他补偿1.5万元，另外房子是新盖的，并不是”十个全覆盖”的工程，属于违章建筑，证词不足以采信，不予认可。
被告王海成、霍秀珍未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提供的第1、2组证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的第3组证据，被告虽不予认可，但该证据与原告提供的证人证言相佐证，可以确认被告有阻拦原告种地及建房的行为，但证人证言不能证明原告的具体损失。
经审理查明，2013年11月13日，原告陈存祥从案外人其日迈勒图、赵芮、杨孟克处受让了位于敖镇三道泉则村三公里搬迁区处的15亩土地的承包经营权。2016年春，原告陈存祥在该土地上实施生产经营活动时，遭到被告王海成、霍秀珍的阻挡。原告诉至法院。
本院在受理该案后，被告王海成认为涉案土地系其转包给案外人杨孟克及巴音吉日嘎拉，而非转让，要求确认转包关系并返还涉案土地，本庭中止了本案诉讼。2016年5月12日王海成向鄂托克前旗仲裁委员会提起仲裁，2016年7月12日鄂托克前旗仲裁委员会作出鄂前农仲案[2016]第7号仲裁裁决书。王海成不服，于2016年8月19日向鄂前旗法院提起诉讼，本院2016年12月1日驳回了王海成的诉讼请求，王海成不服提出上诉，2017年5月2日，鄂尔多斯中级人民法院确认王海成与杨孟克、巴音吉日嘎就涉案土地的流转方式为转让，驳回上诉、维持原判。
另查明，本院在受理本案后，为减少损失，向被告王海成释明阻拦种地的后果，但王海成答复不允许原告再种该土地。
又查明，原告将涉案15亩土地租赁给案外人鄢某，在鄢某种地时，二被告进行了阻拦，导致涉案土地2016年无收成。另外在原告建房过程中，被告王海成阻挡原告施工。后在停工两个多月后原告将房屋建起。
本院认为，原告陈存祥通过合法手段取得涉案15亩土地的使用权，受法律保护。被告认为原告承包的土地侵犯其土地承包经营权，应妥善处理或通过合法渠道依法主张维护自己的权益，而被告王海成、霍秀珍采取阻挡原告种地、建房施工的行为，已构成侵权。故原告要求停止侵权、排除妨害，本院予以支持；被告王海成、霍秀珍阻碍原告正常施工、种地，必然给原告造成一定的损失，被告依法应予赔偿，但是原告诉请赔偿损失3万元，只有证人证言，无其他证据佐证，故对原告的损失因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。关于赔礼道歉，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中原告并无证据证明被告侵害了其上述权利，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海成、霍秀珍于本判决生效之日停止对原告陈存祥涉案15亩土地上的生产经营的侵害；
二、驳回原告陈存祥的其他的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海成、
霍秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年八月二日
书记员 王 蕾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执365号
申请执行人：冯俊，男，1976年7月28日生，住磐石市。
被执行人：刘长海，男，1964年2月17日生，住磐石市。
申请执行人冯俊与被执行人刘长海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月28日做出（2016）吉0284民初1664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘长海送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘长海名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘长海负有继续履行（2016）吉0284民初1664号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第274号
原告上海广深国际物流有限公司。
法定代表人曹忠飞。
委托代理人陈健，上海金沪律师事务所律师。
委托代理人张向荣。
被告上海雄图国际物流有限公司。
法定代表人凌亚明。
被告刘伟。
被告李芬。
被告徐海林。
四被告共同委托代理人沈建山、郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告上海广深国际物流有限公司诉被告上海雄图国际物流有限公司、刘伟、李芬、徐海林侵害商业秘密纠纷一案中，原告上海广深国际物流有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海广深国际物流有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海广深国际物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，976元，减半收取计人民币2，988元，诉讼保全费人民币2，078元，合计人民币5，066元，由原告上海广深国际物流有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1174号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告唐德申，男，身份信息不详。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告唐德申供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于福忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5025号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：潘超超，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告於庆岩与被告潘超超为民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆岩委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告潘超超经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。
原告於庆岩诉称：2015年11月23日，被告潘超超向原告於庆岩借款2万元，并出具借条一份，约定：月息每月按2%计算。借款后，被告潘超超未还本付息。据此，请求：1、判令被告潘超超立即归还借款人民币2万元，并支付自2015年11月23日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师代理费1500元由被告承担。
被告潘超超未到庭答辩。
原告於庆岩为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一份，拟证明被告潘超超向原告借款2万元的事实。三、律师费发票一份，拟证明原告支付律师费1500元的事实。
本院向被告潘超超送达诉讼文书及举证材料后，被告潘超超未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘超超尚欠原告於庆岩借款本金人民币2万元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告潘超超偿还借款本息及律师代理费1500元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘超超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於庆岩借款本金人民币2万元，并支付其自2015年11月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费650元，共计人民币1020元，由被告潘超超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈方来
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 邱雨佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初145号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖建明，男，1971年3月16日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯赌博罪于2006年1月9日被本院判处拘役三个月零十天。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年9月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保侯审。2017年7月6日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人肖建明犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长，人民陪审员邓陈德、张宗超参加的合议庭。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉。被告人肖建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月份左右，肖建明武冈市皇冠世纪城×栋×房的家中开设赌场。赌博方式为：用麻将开筒子、“BC”。参赌人员100元起注，600元封顶，出“豹子”时，肖建明从庄家抽水100元，闲家押满600元出“豹子”时，肖建明抽水100元。赌场开至2016年9月2日止。公安机关当场查获。肖建明除去开支非法获利约70000元。
到案后，肖建明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖建明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的搜查笔录、收缴物品清单、扣押物品照片、刑事判决书、户籍证明、到案经过，证人钱某、周某、段某、李某、屈某的证言，被告人肖建明的供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人肖建明以营利为目的，提供赌博场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪,应当依法追究其刑事责任。肖建明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控肖建明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建明犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖建明的折抵刑期6天，自2017年7月6日起至2017年12月30日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 邓陈德
人民陪审员 张宗超
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第6号
原告：倪辉根。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：常山县华友机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：潘有芳，职务：。
第三人：潘有芳（公民身份号码3308221978********），女，1978年2月2日出生，汉族，住常山县紫港街道后坊村下后坊**号。
第三人：羊凌云。
第三人：徐美君。
原告倪辉根诉被告常山县华友机动车驾驶员培训有限公司、第三人潘有芳、羊凌云、徐美君公司解散纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。2015年1月21日，原告以庭外达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪辉根撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文香
二〇一五年一月二十一日
书记员 张造忠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更35号
罪犯靳成，曾用名靳锁诚，男，1987年11月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦川县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）佳刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯靳成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯靳成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯靳成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳成减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月25日至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3719号
上诉人（一审原告）：湖北正和工程造价咨询有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥武汉积玉桥万达广场（二期）第12幢12层5-9号房。
法定代表人：王占峰，总经理。
被上诉人（一审被告）：周青，女，1974年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人湖北正和工程造价咨询有限公司因与被上诉人周青劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北正和工程造价咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北正和工程造价咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一七年八月十七日
书记员 刘诗皓
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01224号
原告赵某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告董某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙晓艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1322号
申请执行人海正军，男，1978年3月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区泾源县大湾乡。
被执行人阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟嘉尔嘎勒赛汉镇。
法定代表人马建军，该合作社理事长。
关于海正军申请执行阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社经司法确认的调解纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年9月20日作出的（2017）内2921民特16号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院四查后，被执行人无财产可供执行，待被执行人有可供执行财产后，申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年三月二十日
书记员 金 鹰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2463号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，（以下简称民泰银行），统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。
被告：谢征红，女，1981年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：蓝国平，男，1968年10月20日出生，畲族，住衢州市柯城区。
被告：陈金香，女，1974年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告民泰银行与被告谢征红、蓝国平、陈金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告谢征红、蓝国平、陈金香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢征红归还商惠通卡透支本金198938.96元，并支付利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）57488.48元、费用6298.38元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告蓝国平、陈金香对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告谢征红向原告民泰银行申请《浙江民泰商业银行商惠通卡》，后经原告民泰银行批准信用额度为200000元。领用合约约定：借款人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支的），均需支付自记账日（即加快当日）起至还款日的透支利息，透支利息为透支本金按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月为月末），该卡还款方式为全额还款和最低额还款额还款，若被告毛新洋在最后还款日不能全额归还最低还款额，被告毛新洋除做饭透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。
2014年12月1日，被告蓝国平、陈金香与原告民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，自愿为被告谢征红的商惠通卡产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
嗣后，原告民泰银行向被告谢征红发放了商惠通卡。被告谢征红自2016年8月10日借款后，未再正常支付透支本金、利息、罚息及费用。原告民泰银行多次向被告谢征红催讨，亦要求被告蓝国平、陈金香承担连带保证责任，但三被告均以种种理由推脱，拒不履行相应的责任。
被告谢征红、蓝国平、陈金香未答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告民泰银行围绕诉讼请求向本院提供证据《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份、《贷记卡交易明细报表》一份、《卡系统截屏打印件》一份，本院经审查认为，原告民泰银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告民泰银行与被告谢征红签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告蓝国平、陈金香签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告谢征红未按合约约定按时归还原告商惠通透支本金及其利息、费用，被告蓝国平、陈金香未按合同约定履行连带责任保证，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢征红尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行商惠通卡透支本金198938.96元及利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）57488.48元、费用6298.38元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蓝国平、陈金香对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告谢征红追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告谢征红、蓝国平、陈金香共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年四月二十三日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2463号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，（以下简称民泰银行），统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市荷一路43-1号。诉讼代表人：林文辉，行长。委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。被告：谢征红，女，1981年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：蓝国平，男，1968年10月20日出生，畲族，住衢州市柯城区。被告：陈金香，女，1974年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告民泰银行与被告谢征红、蓝国平、陈金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告谢征红、蓝国平、陈金香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢征红归还商惠通卡透支本金198938.96元，并支付利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）57488.48元、费用6298.38元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告蓝国平、陈金香对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告谢征红向原告民泰银行申请《浙江民泰商业银行商惠通卡》，后经原告民泰银行批准信用额度为200000元。领用合约约定：借款人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支的），均需支付自记账日（即加快当日）起至还款日的透支利息，透支利息为透支本金按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月为月末），该卡还款方式为全额还款和最低额还款额还款，若被告毛新洋在最后还款日不能全额归还最低还款额，被告毛新洋除做饭透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。2014年12月1日，被告蓝国平、陈金香与原告民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，自愿为被告谢征红的商惠通卡产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。嗣后，原告民泰银行向被告谢征红发放了商惠通卡。被告谢征红自2016年8月10日借款后，未再正常支付透支本金、利息、罚息及费用。原告民泰银行多次向被告谢征红催讨，亦要求被告蓝国平、陈金香承担连带保证责任，但三被告均以种种理由推脱，拒不履行相应的责任。被告谢征红、蓝国平、陈金香未答辩，也未提供任何证据。庭审中，原告民泰银行围绕诉讼请求向本院提供证据《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份、《贷记卡交易明细报表》一份、《卡系统截屏打印件》一份，本院经审查认为，原告民泰银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原告民泰银行与被告谢征红签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告蓝国平、陈金香签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告谢征红未按合约约定按时归还原告商惠通透支本金及其利息、费用，被告蓝国平、陈金香未按合同约定履行连带责任保证，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢征红尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行商惠通卡透支本金198938.96元及利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）57488.48元、费用6298.38元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蓝国平、陈金香对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告谢征红追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告谢征红、蓝国平、陈金香共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一八年四月二十三日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初719号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张国坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194，354.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币194，354.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5970号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工，特别授权。
委托代理人：关传生，公司员工，特别授权。
被告：强军军，男，1981年4月13日出生，汉族，职业不详，住山西省吉县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告强军军金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告强军军的起诉。
案件受理费878元减半收取439元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱丽萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢560号
申请执行人胶州市森飞玻璃店，住所地胶州市泰州路皮衣城。
负责人姜玉明，个体业主。
申请执行人姜玉明，男，1961年8月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人徐明选，男，1970年7月5日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人胶州市森飞玻璃店、姜玉明与被执行人徐明选买卖合同纠纷一案，[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4361号民事调解书]中，申请执行人于2017年5月19日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1491号，执行标的额为18732.5元。本案于2017年6月15日因双方达成执行和解而终结执行，2017年7月13日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2017）鲁0281执恢560号，2017年6月29日被执行人将剩余案款6132元交至本院，2017年6月30日向申请执行人发放案款6132元，滞纳金、利息申请执行人同意全部放弃，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4361号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 法直程
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第155-2号
原告王翠平，女，1964年5月17日出生，汉族。
委托代理人张波波。
被告李春玲，女，1971年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回对被告李春玲的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告李春玲的起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠平撤回对被告李春玲的起诉。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 宁
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1578号
原告：刘剑锋，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：童建国，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省深圳市南山区。
原告刘剑锋与被告童建国合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告刘剑锋诉称，原被告于2017年1月2日在南阳市签订了承包协议，后因被告原因导致协议无法执行，造成乙方经济损失，被告承诺退还原告支付的保证金150000元，原告多次要求被告支付上述款项，被告一直拖延。原告为签订协议，在桐柏酒店住宿近40天，花费交通费、食宿费等16000元。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市，合同亦未实际履行，该案不属桐柏县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李华玉
二〇一七年八月八日
书记员 曾柄旗
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民初1578号原告：刘剑锋，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：童建国，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省深圳市南山区。原告刘剑锋与被告童建国合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘剑锋诉称，原被告于2017年1月2日在南阳市签订了承包协议，后因被告原因导致协议无法执行，造成乙方经济损失，被告承诺退还原告支付的保证金150000元，原告多次要求被告支付上述款项，被告一直拖延。原告为签订协议，在桐柏酒店住宿近40天，花费交通费、食宿费等16000元。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市，合同亦未实际履行，该案不属桐柏县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李华玉二〇一七年八月八日书记员  曾柄旗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初4920号
原告（本诉被告）李和永（以下均称原告），*，*族，*年*月*日出生，户籍地址湖北省**，身份证号码**。
被告（本诉原告）深圳市爱思诺制冷设备有限公司（以下均称被告），住所地广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人洪*。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
原告李和永与被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李和永、被告委托代理人曾庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月3日填写入职简历，2017年1月4日入职被告处并于当天上班，从事的是钉箱、打包装的工作。2017年1月5日，被告以原告面试不合格为由辞退原告，原告认为被告系违法解除劳动关系，故请求法院判令：1、被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司支付原告李和永延长加班工资52.5元（币别：人民币，下同）；2、被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司支付原告李和永违法解除劳动关系赔偿金7288元。
被告辩称，原被告之间未建立劳动关系，原告系试工不合格，被告无需支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告在被告处面试阶段制造事端，后被告报警处理，在辖区派出所的调解下双方签下书面文件（即工资结算明细）约定被告支付原告274.1元双方即了结纠纷，现原告违反协议的行为是恶意诉讼行为。
被告诉称，原被告之间未建立劳动关系，请求法院判令：1、被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司无需支付原告李和永违法解除劳动关系赔偿金2981元；2、原告李和永支付被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司经济损失赔偿人民币10000元；3、本案诉讼费用由原告李和永承担。
原告李和永针对被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司的起诉答辩称，被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司仅有单方面的陈述，刻意规避法律责任，不具备正当性和合法性。
经本院查明，2017年1月6日，原告（申请人）李和永申请劳动仲裁，请求被告（被申请人）深圳市爱思诺制冷设备有限公司：一、支付原告（申请人）李和永平时延长工作时间加班工资52.5元；二、支付原告（申请人）李和永违法解除劳动关系的赔偿金7288元。2017年1月16日，被告（被申请人）深圳市爱思诺制冷设备有限公司提出反诉，请求：原告（申请人）李和永赔偿被告（被申请人）深圳市爱思诺制冷设备有限公司经济损失10000元。2017年2月28日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2017]6号、133号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告（被申请人）深圳市爱思诺制冷设备有限公司支付原告李和永（申请人）违法解除劳动关系的赔偿金2981元；二、驳回原告（申请人）李和永的其他申请请求；三、驳回被告（被申请人）深圳市爱思诺制冷设备有限公司的全部反诉请求。
庭审过程中，原告主张其于2017年1月3日填写入职简历，2017年1月4日入职被告处并当天上班，岗位为员工，从事钉箱打包装的工作，工资按深圳市最低工资标准2030元计发，双方未签订劳动合同。2017年1月5日，被告以原告面试不合格为由辞退原告。被告则主张双方并未建立劳动关系，原告未填写过入职简历，也未实际上班，只是在面试阶段到过被告处两次。
关于双方劳动关系的解除。原告称被告以原告面试不合格为由辞退原告，系违法解除劳动关系的行为。并提交《工资结算明细》加以证明。被告辩称，《工资结算明细》是双方在辖区派出所的调解下、为了结纠纷签订的协议，该协议内容是互相妥协的结果，不能作为认定劳动关系存在的依据。本院认为，《工资结算明细》上有双方的签字确认，且双方均对该证据的真实性无异议，被告亦无提出相反证据予以反驳，故本院予以采信。《工资结算明细》显示：“李和永······面试不合格，······工资为：274.1元（实际出勤1.5天，公司按2天出勤天数结算，加班5小时），工资一次性已结清······”，根据该证据的内容，本院确认双方存在事实劳动关系，被告在存在事实用工的情况下，以“面试不合格”为由辞退原告，缺乏事实及法律依据，系违法解除劳动关系。原告在庭审中提出，要求以《深圳市2016年人力资源市场工资指导价位》中专用设备制造业指导价位月平均工资7288元为基数计算违法解除劳动关系的赔偿金，本院认为，原告提交的《工资结算明细》对于原告的工资水平已有体现，原告在该证据上签名即视为对该数额的确认，且原告自称从事的是钉箱子及踏板的工作，其适用“专用设备制造业指导价位月平均工资7288元”的要求缺乏事实及法律依据，故本院认定被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金2981元（274.1元÷2天×21.75天×0.5个月×2倍），原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金7288元，超出部分本院不予支持。
关于加班工资。原告主张其出勤时间为两天，其中一天的加班时间为5小时（内含2小时违法加班时间），被告应支付原告延长加班时间52.5元。根据原告的工资标准及《工资结算明细》显示的出勤天数计算，原告正常上班工资应为186.66元（2030元÷21.75天×2天），加班工资应为87.50元（2030元÷21.75天÷8小时×5小时×150%），上述二项共计274.1元，被告已支付原告该笔款项，故对原告该诉求，本院不予支持。
关于被告要求原告支付被告经济损失10000元的诉求，被告在庭审中称该数额是原告恶意制造纠纷、恶意诉讼行为导致被告实际的经济损失，但被告没能提交任何证据予以证明，仅有当事人陈述，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李和永违法解除劳动关系赔偿金2981元；
二、驳回原告李和永其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市爱思诺制冷设备有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 温展伦
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1503号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，山东众成仁和律师事务所实习律师，住济南市。
被告马宝来，男，1981年12月17出日，汉族，住山东省章丘市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马宝来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告马宝来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马宝来向原告申请办理了招商银行美国运通卡（个人卡），卡号为：370286000505674。截至2015年10月17日止累计欠款本息共计44970元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44970元（截止2015年10月17日，欠款本金29438.21元，利息8553.74元，滞纳金6978.05元）。
被告马宝来未答辩。
经审理本院认定，2011年1月6日，被告马宝来向原告申请办理招商银行美国运通卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理境内人民币预借现金时，按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告马宝来的申请后，向其核发了卡号为370286000505674的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告马宝来于2012年3月7日还款1000元后再无还款。至2015年10月17日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告马宝来使用上述信用卡欠款本息共计44970元，其中欠款本金29438.21元，利息8553.74元，滞纳金6978.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告马宝来的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马宝来向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告马宝来每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝来于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29438.21元。
二、被告马宝来于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8553.74元，滞纳金6978.05元。
案件受理费930元，由被告马宝来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓明艳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执33号
申请执行人沙卫平。
被执行人沙汉明。
被执行人包其君。
沙卫平与沙汉明、包其君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第712号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：沙汉明、包其君归还沙卫平借款43000元，约期于2015年2月16日前归还3000元，2015年6月30日前、12月30日前各归还10000元，2016年6月30日前、12月30日前各归还10000元。若两被执行人任有一期未能按约履行，则申请人可就下欠全部款项一并申请法院执行。案件受理费减半收取440元，由申请人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）泰靖桥民初字第712号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年三月九日
书记员 陈 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特92号
申请人陈自良，男，1979年5月11日出生，汉族，住河南省周口市西华县。
委托代理人韩良旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人丁一鸣，河南英泰律师事务所（实习）律师。
申请人杜自杰，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2018年1月23日立案受理了申请人陈自良诉申请人杜自杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈自良诉申请人杜自杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年01月16日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿申请人陈自良医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、交通费等共计138000元,于2018年2月13日前付清。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司返还申请人杜自杰前期垫付款1500元，于2018年2月13日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭亚萍