wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5072号
原告：张学金，男。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：王桂云，男。
原告张学金与被告王桂云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学金的委托诉讼代理人史德鹏，被告王桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款15320元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，被告经营一家砖厂。从2014年3月21日至3月26日被告从原告处购买了12车煤灰，共计928.5立方米，双方约定每立方米价格为53元，上述合计49210元，期间被告已付给原告12780元，其余未付。2015年春被告以砖抵顶了12460元的欠款，2016年1月29日原、被告双方进行结算，结算时被告又以部分货物抵顶了8650元的欠款，最终被告给原告出具内容为“欠张学金煤灰款15320元王桂云20**.1.29号”的书面欠条1份。
王桂云承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告部分煤灰不合格，且双方约定以砖抵顶欠款，故原告应当履行协议。
本院认为，王桂云承认张学金在本案主张的事实，故对张学金的主张的事实予以确认。被告欠原告煤灰款事实清楚，证据充分，原告所诉有理应予支持，被告辩称被告购买原告的煤灰部分不合格，并约定砖抵顶欠款，原告予以否认，被告亦未有证据证实其主张，故被告的上述主张不予认定。原告请求被告支付欠款利息，因双方未在欠条中约定利息，其所请求的利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至被告履行完毕之日止。
综上，被告王桂云应当支付给原告张学金煤灰款15320元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王桂云于本判决生效之日起十日内支付给原告张学金煤灰款15320元及利息（利息自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告王桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨英男
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第814号
原告刘忠新，男，汉族，1966年8月2日出生，汉族。
原告ＸＸ修，男，汉族，1967年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘忠新，男，汉族，1966年8月2日出生。
二原告委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告张建，男，汉族，1985年1月1日出生。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告徐中保，男，汉族，1968年1月5日出生。
原告刘忠新、ＸＸ修诉被告张建、徐中保承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠新、ＸＸ修及其委托代理人张涛、被告张建、徐中保及其委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠新、ＸＸ修诉称：2012年1月6日，原告在息县项店镇新街将宅基地承包给被告建造房屋，合同约定工期270天，并要求被告严格按施工图纸施工，至验收合格为止。被告未按施工图纸要求，少建6个煤棚，且拒不竣工验收。耽误原告居住出售房屋，给原告造成巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，要求被告继续履行合同，要求被告赔偿延误工期及其他损失100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张建辩称：原告诉状陈述不实，工程现已竣工验收，并进行了结算。原告未按合同履行付款义务，尚欠被告工程款。双方合同中并未约定建煤棚之事，即便有煤棚，煤棚不计算在建筑面积之内，原告违约在先，未按约定支付工程款，故被告不再建额外工程煤棚。被告行使不安抗辩权，不构成违约，不应当赔偿。
被告徐中保书面答辩称：原告诉请继续履行合同于法无据。原、被告均无相应资质，建设工程施工承包合同无效。原告拒不支付工程款导致被告工期拖延迟延交付房屋。关于煤棚之事不存在少建，被告是按原告指示施工，将6个小煤棚改成3个大煤棚。原告诉称与事实不符，请求法院驳回原告起诉（被告在法庭举证质证阶段承认该工程的防水没做和车库没安装，但认为是原告没及时支付工程款所致）。
经审理查明，2012年1月6日，原告刘忠新、ＸＸ修与被告张建、徐中保签订了一份《建设工程施工承包合同》及补充协议，二原告将房屋建筑工程发包给二被告。合同约定了施工期限及工程付款方式。在被告施工的过程中，原告先后数次付款给被告，被告给原告出具收据。现该工程主体结构已完成，被告承认只有防水没做及车库门没安装，但原、被告双方未对工程进行验收和决算。原、被告双方就总工程量及总工程款额发生争议。原告诉至法院要求被告继续履行合同，赔偿原告损失100000元。
以上事实有原、被告提交的《建设工程施工承包合同》及补充协议一份、“收条”、“工程结算清单”、房屋照片3张及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间自愿签订建设工程施工承包合同，且已实际履行，该合同合法有效。但合同双方尚未对工程进行结算和验收，本院无法确定原、被告双方的违约责任。鉴于被告认可该工程的防水没做及车库门没安装，原告诉请继续履行合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建、徐中保于判决生效之日起一个月内履行完防水和车库门安装工程。
二、驳回原告刘忠新、ＸＸ修的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告张建、徐中保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一四年十月八日
书 记 员 章腾飞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00548号
申请执行人刘艳，职工。
被执行人李宜军，个体工商户。
被执行人郭翠萍，
被执行人宜昌欣兴广大饲料有限公司，住所地当阳市木店村三组。
本院在执行刘艳与李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未查到其可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额100万元及利息，未执行金额100万元及利息，并承担申请执行费12400元、案件受理费7575元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 肖中新
审判员 张 华
二〇一五年十二月四日
书记员 李建军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1762号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人康学民，支行行长。
委托代理人董国卫，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理。
被告刘素云。
被告路海军。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告刘素云、路海军借款合同纠纷一案。本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国卫到庭参加诉讼。被告刘素云、路海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判决令被告刘素云立即偿还到期贷款本金10000元、利息2211.52元，合计12211.52元（截至2011年3月30日），利息支付至实际偿还日，被告路海军承担连带清偿责任。
被告刘素云、路海军未答辩。
经审理查明，2008年11月17日，被告刘素云经被告路海军担保向原告借款10000元用于归还旧贷款，并签订了保证担保借款合同。合同约定：被告刘素云借款10000元，月利率8.88‰；期限自2008年11月17日起至2009年11月16日止；借款人承诺按期归还借款本息；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等条款。合同签订后，原告依约交付被告刘素云100**元，双方办理了借据手续。借款后，被告刘素云未按时偿还借款本金及利息。担保人路海军也没有代其清偿。截至2011年3月30日，被告刘素云共拖欠借款本金10000元、利息2211.52元。原告多次催要未果，诉至本院。
另查，原告于2010年6月30日由原名天津市蓟县农村信用合作联社城关信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、欠息证明、被告签字确认的逾期贷款催收通知单、逾期贷款催收函、履行连带保证责任通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书、更名证明在案佐证。被告刘素云、路海军未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同有效，被告刘素云理应按照合同约定的期限偿还全部借款本息。被告刘素云未按期偿还，被告路海军作为该笔借款的连带保证责任人亦未按约履行连带清偿责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告持据向二被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素云偿还原告借款本金10000元、利息2211.52元，合计12211.52元（截至2011年3月30日），及余欠利息（自2011年3月31日起至本判决规定应给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告路海军对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告路海军在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘素云追偿。
如果被告刘素云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半），由被告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年四月二十五日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3675号
原告张雨财，男，汉族，59岁，工人。
被告满都拉，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张雨财与被告满都拉民间借贷纠纷一案中，原告张雨财于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张雨财撤回起诉。
本案受理费减半收取158.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一五年十二月一日
书记员 包之宣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第248号
原告：魏永华，住北京市朝阳区。
委托代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。
被告：王飞余，男住吉林省德惠市米沙子镇。
原告魏永华诉被告王飞余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托代理人高玉刚到庭参加了诉讼。被告王飞余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月19日原、被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币104，501.25元，借款期限自2013年4月19日至2013年5月19日，还款日期为2013年5月19日，借款利息为498.75元。合同签署当日，原告以银行转账方式向被告交付人民币99，750.00元，以现金方式向被告交付5，250.00元，合计105，000，00元。被告于收款当日向原告出具了收条。借款期限到期后，被告未按借款协议约定偿还本金和借款利息。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由予以回避或拒绝。根据《借款协议》第6条1（1）的约定，被告应按未付金额的5%按月计算逾期违约金，每月单独计算。因此，被告应向原告支付违约金90，125.00元（暂自2013年5月20日计算至2014年10月24日）。《借款协议》约定，因借款人未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用应由借款人承担。因此，原告因本案支付的律师费17，600.00元应由被告承担。为维护原告合法权利，请求法院判决被告偿还原告借款本金105，000.00元；支付借款利息498.75元（自2013年4月19日至2013年5月19日）；支付逾期违约金90，125.00元（自2013年5月20日计算至2014年10月24日）；承担原告律师费17，600.00元。
被告王飞余在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告通过信和惠民投资管理（北京）有限公司创建的专业个人贷款服务平台形成民间借贷法律关系，2013年4月19日原、被告双方签订《汽车抵押借款协议》一份，约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币104，501.25元，借款期限自2013年4月19日至2013年5月19日，还款日期为2013年5月19日，借款利息498.75元。协议第六条第一款约定：逾期违约金：当月发生逾期的，按照应付未付金额的5%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。协议同时约定因被告原因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。合同签署当日，原告以银行转账方式向被告交付人民币99，750.00元，代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付手续费共计4751.25元。同日被告出具收条一份，载明：“本人今收到从魏永华处的借款人民币壹拾万零伍仟元整。其中以现金形式收到人民币伍仟贰佰伍拾元整，以银行转账方式收到人民币玖万玖仟柒佰伍拾元整。以此为据！”庭审中，原告自认收条记载金额有误，实际借款金额为104，501.25元，即99，750.00元本金及4751.25元代付款。因被告一直未履行还款义务，原告将被告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款105，000.00元；支付借款利息498.75元（自2013年4月19日至2013年5月19日）；支付逾期违约金90，125.00元（自2013年5月20日计算至2014年10月24日）；承担原告律师费17，600.00元；本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告于2013年4月22日签订的借款协议、还款管理服务说明书、收条、转账证明、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、中介服务费收据、委托代理协议、律师代理发票。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车抵押借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告应当依照合同约定履行还款义务。原、被告对于违约金计算方式约定按照未付金额的5%计算，每月单独计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金应以104501.25元为基数，自2013年5月20日起至2014年10月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以保护，即12，944.80元。由于双方当事人在《借款协议》第六条第4款约定：因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。故本案律师费应由被告承担。但原告主张的律师费17，600.00元过高，本院酌定保护5，000.00元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王飞余于本判决生效后立即向原告魏永华偿还借款本金104，501.25元及利息498.75元；
二、被告刘岩石于本判决生效后立即向原告魏永华支付逾期违约金12，944.80元；
三、被告刘岩石于本判决生效后立即向原告魏永华支付律师费5，000.00元；
四、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，498.00元，由原告魏永华负担1，904.45元，由被告王飞余负担2，593.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 倪春祥
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初79号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某甲，原威海方正游艇有限公司职工，现无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月29日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］78号起诉书指控被告人于某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、刘莹出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日15时许，被告人于某甲因不满工资待遇，酒后至位于威海市文登区大水泊工业园内的威海方正游艇有限公司，将总经理办公室内桌椅、电脑等物品砸毁，将车间内四艘橡皮快艇用剪刀损毁。经鉴定，损失共计人民币13837元。
被告人于某甲赔偿威海方正游艇有限公司经济损失共计人民币1万元，且取得该公司及总经理张某的谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某甲、于某乙、王某乙的证言、现场照片、户籍证明、受案登记表、到案经过、谅解书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某甲积极赔偿赔偿威海方正游艇有限公司的经济损失，且取得该公司及总经理张某的谅解，可酌情从轻处罚。经威海市文登区司法局调查评估，被告人于某甲社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何 健
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执972号
申请执行人：张建伟，男，汉族，居民。
被执行人：张玉帅，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人张玉帅借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00646号
申请执行人无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司。
法定代表人齐朱霞，该公司董事长。
委托代理人孙大骋（受无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人吕天伟（受无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被执行人陈莹。
无锡市惠山区五洲农村小额贷款有限公司（以下简称五洲贷款公司）与陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）惠阳民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、陈莹于本判决发生法律效力之日起三日内向五洲贷款公司偿还借款本金50000元及该款自2011年9月16日起至本判决确定给付之日止按年贷款利率14%计算的逾期付款违约金。二、陈莹于本判决发生法律效力之日起三日内向五洲贷款公司偿还借款期间的剩余利息1250元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案受理。
本院于2015年3月23日立案执行后向被执行人陈莹发出执行通知书、财产申报表等材料，要求陈莹履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人五洲贷款公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人陈莹逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人五洲贷款公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人陈莹无银行存款信息亦无股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人陈莹名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人陈莹名下有房产，已于2015年9月15日办理查封手续，陈莹系共有人，无法处置。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人陈莹名下无公积金信息。
被执行人陈莹下落不明，无财产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人陈莹纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 王晓华
执行员 赵 新
二〇一五年九月十六日
书记员 周 斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审15号
申请执行人新沂市新型墙材散装水泥推广应用办公室。
法定代表人程如超，该办公室主任。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人杨明华，江苏王军律师事务所律师。
被执行人徐州贝鑫房地产开发有限公司。
法定代表人欧帼梅，该公司总经理。
申请执行人新沂市新型墙材散装水泥推广应用办公室于2015年7月24日根据《江苏省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》第五条、《江苏省散装水泥专项资金管理实施办法》第六条第二款之规定，对被执行人徐州贝鑫房地产开发有限公司作出新墙散缴字（2015）3号新型墙体材料专项基金及散装水泥专项资金缴费通知：要求被执行人缴纳新型墙体材料专项基金289960元，缴纳散装水泥专项资金57992元，合计347952元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍亦未履行缴费通知书所通知的缴费义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定于2016年4月7日申请本院依据新墙散缴字（2015)3号新型墙体材料专项基金及散装水泥专项资金缴费通知强制执行徐州贝鑫房地产开发有限公司新型墙体材料专项基金及散装水泥专项资金合计347952元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新墙散缴字（2015)3号新型墙体材料专项基金及散装水泥专项资金缴费通知的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述缴费通知要求被执行人建设的翠屏嘉苑三期工程3-9#楼、21-42#楼，规划建设规模28996平方米工程项目按规定应缴纳新型墙体材料专项基金、散装水泥专项资金合计347952元的事实清楚，有现场照片、建设工程规划许可、营业执照等证据予以证实，该收费程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市新型墙材散装水泥推广应用办公室作出的新墙散缴字（2015)3号新型墙体材料专项基金及散装水泥专项资金缴费通知强制执行徐州贝鑫房地产开发有限公司新型墙体材料专项基金及散装水泥专项资金合计347952元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 马广胜
审判员 苗 苗
二〇一六年五月三日
书记员 何 伟
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第398号
申请执行人王安乐，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人郑成军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人王安乐与被执行人郑成军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郑成军应当履行合同款44000元。本院依据2014年5月28日日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚商初字第232号调解书向被执行人郑成军送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人王安乐同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第232号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 孙元礼
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1523号
申请执行人：陈兰芝。
被执行人：卢天琼。
申请执行人陈兰芝与被执行人卢天琼健康权纠纷一案中，查明被执行人名下财产仅有少量银行存款、无车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人未履行执行款10091.84元、执行费51元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1523号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执民字第1523号被执行人：卢天琼。本院在执行申请执行人陈兰芝与被执行人卢天琼健康权纠纷一案中，查明被执行人未履行本院(2014)甬余民初字第3734号民事判决书所确定的10091.84元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人卢天琼纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00674号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：董本军，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：郭小红，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省东至县，系董本军之妻。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告董本军、郭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人罗仲胜到庭参加诉讼，被告董本军、郭�红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月19日，被告董本军与原告下属的泥溪支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2011年9月19日起至2012年9月19日，年利率11.5456%，未按约定期限归还的，加收50%罚息。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（利息自2011年12月28日起至2012年9月19日按年利率11.5456%计算；自2012年9月20日起按年利率17.3184%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、借款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
3、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。
4、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格。
5、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准各1份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用2400元。
被告董本军、郭小红未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年9月19日，董本军与原告下属的泥溪支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2011年9月19日起至2012年9月19日，年利率11.5456%，未按约定期限归还的，加收50%罚息。合同生效后，原告依约足额及时发放了借款。后被告支付了至2011年11月27日的借款利息951.51。借款到期后，被告未履行全部还息付息义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属泥溪支行与被告董本军之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告董本军提供借款后，被告董本军应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告董本军偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率11.5456%计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定加收50%罚息，故本院对原告该诉求予以支持。虽原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费用，但原告并未提供已实际支出律师费用的证据，故本院不予支持。被告郭小红系被告董本军之妻，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还，因此对于原告要求二被告连带清偿借款本金及利息、赔偿损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董本军、郭小红于本判决生效后十五日内连带偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2011年12月28日起至2012年9月19日按年利率11.5456%计算；自2012年9月20日起按年利率17.3184%计算至本院确定的清偿之日止）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董本军、郭小红�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年十月二十日
书记员 张智平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3607号
原告张明。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张秀平。
被告管秀春。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司，住所地东港市环城大街51号。
法定代表人于永丰，系该公司经理。
委托代理人管丽月，东港市丰懿建筑安装有限公司工作人员。
原告张明与被告张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人ＸＸ虎、被告张秀平、管秀春、被告东港市丰懿建筑安装有限公司委托代理人管丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告张秀平、管秀春雇佣原告在被告东港市丰懿建筑安装有限公司承建的天泓食品扩建工程工地从事钢筋工工作，约定日工资为220元。被告张秀平、管秀春共计欠原告劳动报酬9334元未给付。因被告东港市丰懿建筑安装有限公司在承建涉案工程后，违法分包给被告张秀平、管秀春，依法应当承担连带给付责任。现请求判令三被告连带给付原告劳动报酬9334元。
被告张秀平辩称，欠原告劳动报酬9334元属实。
被告管秀春辩称，被告已结清原告的劳动报酬，该款已给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司辩称，涉案的全部钢筋工人工费已结清，该款由被告管秀春给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，被告管秀春挂靠在被告东港市丰懿建筑安装有限公司与案外人东港市天泓水产食品有限公司签订土建工程承包合同，负责承建该公司新建冷库、厂房、宿舍楼工程，承包方式为人工费大包，工期为：2014年3月19日至2014年8月30日。合同签订后，被告管秀春又将该工程中的钢筋工人工活分包给被告张秀平，双方约定钢筋工人工费按建筑面积计算，每平方米30元。在工程施工期间，被告张秀平雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。2014年6月28日，被告张秀平为原告等14人出具工资欠条一份，其中原告应得劳动报酬款9334元未给付。
另查，被告管秀春和被告张秀平均无施工资质。2014年4月23日，被告管秀春给付被告张秀平天泓食品扩建基础柱制筋人工费3500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月14日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建污水池、锅炉房污水池钢筋工人工资11500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月18日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费18000元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年6月28日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费85000元，被告张秀平为其出具收据一份，并在该收据上注明：天泓食品扩建钢筋工人工费全部结清。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资欠条、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中被告张秀平已收到涉案的全部钢筋工人工费，其应将原告应得的劳动报酬付清，至今未付系违约行为，应承担民事责任。虽涉案的全部钢筋工人工费已结清，但被告东港市丰懿建筑安装有限公司允许无施工资质的被告管秀春挂靠其公司名义施工，违反了法律的强制性规定，客观上增加了原告领取劳动报酬的风险，故依法应对被告张秀平欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，被告管秀春已将原告应得的劳动报酬全部给付，故不承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于判决生效后十日内给付原告张明劳动报酬9334元；
二、被告东港市丰懿建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告张秀平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告；被告东港市丰懿建筑安装有限公司对该款承担连带给付责任。
如果诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王沁宜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1037号
原告：朱学明，男，1969年8月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：范卫祥，男，1979年7月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告朱学明与被告范卫祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱学明于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学明有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告范卫祥的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱学明负担。
审判员 陈桥森
二〇一七年七月十三日
书记员 向晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1265号
原告深圳市纳华通科技有限公司。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人黄锐，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
被告李仕伟，男，汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭使用普通程序审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄锐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事手机生产的厂商（品牌为：noal），自2011年开始，被告开始向原告公司采购noal手机，原告按其要求发货（均通过物流公司发至其指定的地方和指定人员收取）。被告开始尚能按时支付货款，但到2012年初开始，被告开始拖欠货款。2012年8月3日，经双方核算，确认被告累计欠原告货款420475元，被告向原告出具一份《承诺书》，确认被告欠付款项为420475元，承诺自2012年8月1日起，每月10日前还款5万元，逾期则按逾期金额承担每日万分之五的延期还款滞纳金。此后，被告并未按《承诺书》约定向原告公司支付货款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款420475元并承担逾期支付滞纳金77400元（按欠付金额的每日万分之五，从2012年9月10日暂计至2014年1月10日，之后计算至判决确定还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告于2012年8月3日向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告货款420475元，该笔欠款分多次还清，于2012年8月1日起每月10号前还款50000元。若未按上述约定还款，被告自愿按每日万分之五的标准向原告支付迟延还款违约金。
原告在庭审中将其主张的逾期还款违约金起算时间调整为2013年4月11日。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告以《承诺书》的形式确认拖欠原告货款，至今尚未依《承诺书》的内容向原告清偿货款，应承担继续履行及按约支付逾期还款违约金的违约责任。原告在庭审中将其主张的逾期还款违约金的起算时间调整为2013年4月11日，属原告减少诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仕伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市纳华通科技有限公司支付货款420475元及违约金（违约金以420475元为基数，按每日万分之五的标准自2013年4月11日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8768元（已由原告预交），因适用普通程序本院全额收取，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿振（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖德商初字第396-1号
原告凌云。
被告德清县恒峰磁材有限公司。
法定代表人许金火。
本院在审理原告凌云与被告德清县恒峰磁材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款69420元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被告德清县恒峰磁材有限公司银行存款69420元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚 俭
二〇一一年十月十九日
书记员 林媛贤
浙江省德清县人民法院
民事裁定书
（2011）湖德商初字第396-2号
原告凌云（身份证310224196512127032），男，1965年12月12日出生，家住上海市浦东新区紫薇路198弄17号302室。
被告德清县恒峰磁材有限公司，住所地德清县雷甸镇大同村。
法定代表人许金火。
本院于2011年10月19日作出（2011）湖德商初字第396-1号财产保全的裁定，原告申请要求解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告德清县恒峰磁材有限公司银行存款69420元的查封。
审判员姚俭
二O一一年十一月十日
书记员林媛贤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5249号
原告：浙江恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系行长。
委托代理人（特别授权）：蒋沈杰、郭春霞，系该行员工。
被告：金素英。
被告：王国标。
被告：王水灿。
被告：金伟星。
被告：孟宝华。
原告浙江恒信农村合作银行鉴湖支行与被告金素英、王国标、王水灿、金伟星、孟宝华金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋沈杰、郭春霞到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告与五被告签订了个人循环保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人金素英使用上述借款额度的期限自2014年8月25日至2015年8月24日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人王国标、王水灿、金伟星、孟宝华自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年8月25日依约发放了贷款30万元，月利率为7.5‰，贷款到期后被告金素英未依约还本付息，后电脑自动扣款52.98元，其余未付，其余被告也未履行担保之责，现仍结欠本金299947.02元、利息5952.71元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告金素英立即偿还结欠原告借款本金299947.02元，支付利息（包括罚息、付息等，下同）5952.71元，合计305899.73元（利息算至2015年10月13日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定给付，利随本清）；二、被告王国标、王水灿、金伟星、孟宝华对被告金素英的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、个人循环保证借款合同1份，拟证明2014年8月25日原告与五被告签订个人循环保证借款合同，双方对合同权利义务进行了约定。
证据2、借款借据1份，拟证明原告向被告金素英发放贷款人民币30万元。
证据3、利息清单1份，拟证明被告金素英的欠息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，系根据约定利率计算得出，本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。个人循环保证借款合同签订后，原告已向借款人金素英发放了贷款，但借款人未能按约还款，其行为已违反合同义务，对原告要求被告金素英归还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王国标、王水灿、金伟星、孟宝华自愿为被告金素英的上述债务提供连带责任保证担保，应按合同约定承担责任，对原告要求该四保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金素英归还原告浙江恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金299947.02元，并支付利息（截至2015年10月13日的利息为5952.71元，自2015年10月14日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王国标、王水灿、金伟星、孟宝华对被告金素英的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2944.5元，财产保全费2120元，合计5064.5元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5889元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第7号
申请执行人国德斌执行济南金拓亨机械制造有限公司劳动争议一案，济南市长清区人民法院于2013年8月13日作出（2013）长民初字第1636号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第7号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘爱国
执行员 郝晓波
执行员 张昌阳
二〇一四年一月十五日
书记员 高庆法
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执267号
本院执行的申请执行人周立权与被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司于2016年6月29日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初227号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年六月二十九日
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222财保1号
申请人：陈波，男，1977年8月27日出生，汉族，湖南省武宁县人，居民。
申请人：鄢春平，男，1963年12月6日出生，汉族，湖南省武宁县人，居民。
委托诉讼代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师。
被申请人：沅陵县恒沅房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇城南新汽车站东南侧香榭丽都营销中心。
法定代表人：李明，该公司董事长。
申请人陈波、鄢春平于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沅陵县恒沅房地产开发有限公司位于沅陵县沅陵镇德安苑住宅小区（又名香榭丽都）价值相当于1500万元的商业门面、住房等财产。保险人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司以其与申请保全人陈波、鄢春平签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈波、鄢春平向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人沅陵县恒沅房地产开发有限公司位于沅陵县沅陵镇德安苑住宅小区（又名香榭丽都）价值相当于1500万元的商业门面、住房等财产。期限为2019年1月2日止。
案件申请费5000元，由申请人陈波、鄢春平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一七年一月三日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00261号
原告李清林，男。
被告沈维锋，男。
被告梁俭玲，女。
本院审理原告李清林诉被告沈维锋、梁俭玲民间借贷纠纷一案过程中，原告李清林向本院提出撤诉申请，经审查，原告李清林的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清林撤回起诉。
案件受理费50元由原告李清林承担。
审判员 骆云桥
二〇一三年五月十五日
书记员 田 拓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1784号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室，统一社会信用代码91341800584560078B（1-1）。
被执行人：张爱年，女，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇外窑街9组航运宿舍302室，现住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人张爱年房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张爱年有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人张爱年银行存款人民币17150元。
本裁定立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年七月十日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1784号申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室，统一社会信用代码91341800584560078B（1-1）。被执行人：张爱年，女，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇外窑街9组航运宿舍302室，现住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人张爱年房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张爱年有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张爱年银行存款人民币17150元。本裁定立即执行。审判员  谢跃华二〇一八年七月十日书记员  刘 志
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2258号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州富香花鹂服饰设计有限公司。
法定代表人：周耐。
委托代理人（特别授权代理）：张兵。
委托代理人（特别授权代理）：徐凡罡。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市珠锋纺织有限公司。
法定代表人：周国锋。
委托代理人（特别授权代理）：张文珠。
委托代理人（特别授权代理）：钱家琦。
上诉人杭州富香花鹂服饰设计有限公司（以下简称富香花鹂公司）因与被上诉人苏州市珠锋纺织有限公司（以下简称珠锋公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月23日珠锋公司与富香花鹂公司签订编号为f-
zf131123b01的纱线合同一份，约定富香花鹂公司向珠锋公司采购纱线，包括五种颜色的带子纱与五种颜色的仿allegro纱线，货期为12月20日，货款共计47460元。珠锋公司实际于2013年12月10日向富香花鹂公司发货带子纱，于2013年12月18日向富香花鹂公司发货仿allegro纱线。2014年2月17日富香花鹂公司工作人员孙国梁在一份“珠锋纺织有限公司结算单”下方签字。珠锋公司在原审庭审中陈述该结算单上与本案有关的系第三行至第十二行共10种货物，包括五种颜色的仿allegro纱线与五种颜色的带子纱，货款合计为59610元。珠锋公司因向富香花鹂公司主张案涉货款而诉至原审法院。
原审法院认为，珠锋公司与富香花鹂公司之间依法成立有关纱线的买卖合同关系。虽然合同中约定的货物数量与珠锋公司实际交付的货物数量不完全一致，但富香花鹂公司已以结算单的方式确认所收到的纱线品种与数量，表明富香花鹂公司已确认收货，因此富香花鹂公司即应向珠锋公司支付相应的货款。富香花鹂公司关于结算单上存在的负数可能是退货的情况，因负数所对应的货物品种与案涉合同中约定的货物品种不一致，不足以认定是案涉合同项下的退货，故本案中对此不予认定。珠锋公司诉请富香花鹂公司支付货款60132元，系按其发货明细上载明的货物金额计算得出，对此原审法院认为，因富香花鹂公司签字确认的结算单上载明的案涉合同项下货物金额为59610元，故原审法院对该数额予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、富香花鹂公司于判决生效之日起十日内向珠锋公司支付货款59610元。二、驳回珠锋公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1303元，减半收取651.5元，由珠锋公司负担6.5元，由富香花鹂公司负担645元。
富香花鹂公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，珠锋公司没有提供有效的证据，可以证明向富香花鹂公司提供了多少数量的合格纱线。原审法院却仅凭孙国梁签名的“结算单”为依据，以珠锋公司单方陈述为基础，认定珠锋公司供货59610元，显然与客观事实不符，也与合同约定不符。另外，该结算单注明：“以上款项未含纱线品质导致损失与财务具体核算应扣除的款项，只证明出入库。”富香花鹂公司对纱线因质量问题，超过合同约定数量的纱线，是否退还均属于不确定状态。请求依法撤销原审判决，驳回珠锋公司的全部诉讼请求，一、二审的诉讼费由珠锋公司承担。
被上诉人珠锋公司答辩称，孙国梁作为富香花鹂公司生产部经理，其在结算单上签字，就能证明富香花鹂公司实际收到的纱线数量及金额。具体数量与合同约定虽存在差异，但是富香花鹂公司接受该批货物，就应该承担付款的义务。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，珠锋公司与富香花鹂公司之间的纱线买卖合同合法有效。富香花鹂公司工作人员以结算单的形式确认了实际收到的纱线品种和数量，珠锋公司据此主张货款具有事实依据。虽然结算单中注明“以上款项未含纱线品质导致损失与财务具体核算应扣除的款项，只证明出入库”等字样，但富香花鹂公司并无证据证明其中应扣除的款项，原审以结算单确定富香花鹂公司应付货款金额并无不当。富香花鹂公司的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人杭州富香花鹂服饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民特92号
申请人：黄燕玉，女，1990年7月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区，系被申请人麦作誉的妻子。
被申请人：麦作誉，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院于2018年7月13日受理上列申请人黄燕玉申请宣告被申请人麦作誉公民失踪一案后，依法适用特别进行审理。申请人于2018年7月16日以个人理由提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人黄燕玉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。
审判员 汤镜波
二〇一八年七月十六日
书记员 廖嘉颖
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第928号原告耿学升，农民。委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所，律师。被告庞云海，农民。被告王敏，农民。原告耿学升诉被告庞云海、王敏房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿学升的委托代理人耿学升到庭参加诉讼，被告庞云海、王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告耿学升诉称，2013年10月27日，原告与被告夫妻订立房屋买卖合同，合同约定：被告将坐落于沧县某村沧盐公路北被告所有的楼房一处出售给原告，买卖价格50万元，包括上下楼10间及前后院，原告应于2013年10月27日前将房款交清被告，于2013年10月27日此房产权归原告所有，被告可暂住一年，到2014年10月27日前被告可以以同等价格买回此房，如在2014年10月27日被告不能买回此房，被告必须配合原告办理过户手续，如有违约应承担违约金20000元。合同订立后原告用被告欠付原告的借款抵顶了以上房款，履行了合同约定约定的义务，但被告至今尚未履行向原告腾空并交付房屋的义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，具状贵院，望判如所。原告耿学升为证实其主张向法庭提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，证实耿学升与庞云海、王敏就坐落于沧县某村沧盐路北庞云海、王敏所有的楼房一处达成买卖合同，约定了相关的权利义务；2、沧县某村民委员会证明一张，证实我村村民庞云海在沧盐路北根据小城镇建设，自建楼房一处五间，手续正在办理；3、借款协议一份，证实庞云海、王敏于2013年9月29日向耿学升借款110000元，利息按月息3分计算，借款两年，自2013年10月1日起至2015年10月1日止，每月月初还3000元利息。庞云海、王敏婚后共同财产位于沧盐路北的楼房五间做为抵押，作价500000元。2015年10月1日前，若庞云海、王敏不能偿还，二人自愿将楼房过户给耿学升；4、欠条三张，证实2013年6月14日，庞云海、王敏欠耿学升现金100000元；2013年6月23日庞云海欠耿学升30000元；2013年10月24日庞云海借耿学升58000元；5、借条四张，证实2013年6月21日庞云海借耿学升30000元，2013年6月21日庞海亮借耿学生20000元，担保人庞云海；2013年10月26日，庞云海借耿学升现金60000元；2013年6月1日至2013年7月1日借现金33000元；被告庞云海、王敏未答辩。经审理查明，2013年10月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，该合同约定：甲方（被告庞云海、王敏）乙方（耿学升）就坐落于沧县某村沧盐路北甲方所有的楼房一处（上下共10间建筑面积360平方米）出售给乙方，经双方协商达成以下合同，以利双方共同遵守。一、买卖价格50万元，包括上下楼10间及前后院。二、由于此房没有产权证，甲乙双方应持本合同前往沧县旧州镇房屋管理部门登记声明，以防甲方将此房再卖于第三人。如果此房的产权证或土地使用证发放给甲方，甲方应立即给付乙方。三、乙方应于2013年10月27日前将房款交清甲方，于2013年10月27日此房产权归乙方所有。甲方可暂住一年。到2014年10月27日前，甲方可以以同等价格买回此房。四、如果在2014年10月27日前甲方不能买回此房，甲方必须配合乙方办理此房的产权过户手续，所需费用甲乙双方各承担一半。五、甲乙双方必须遵守以上条款，如有违约应承担违约金两万元整。2013年6月14日，被告庞云海、王敏为原告耿学升出具欠条载明：今借耿学升现金拾万元整。2013.6.14庞云海、王敏。被告庞云海、王敏于2013年9月29日再次向原告耿学升借款110000元，并签订了借款协议，协议约定：利息按月息3分计算，借款两年，自2013年10月1日起至2015年10月1日止，每月月初还3000元利息。庞云海、王敏婚后共同财产位于沧盐路北的楼房五间做为抵押，作价500000元。2015年10月1日前，若庞云海、王敏不能偿还，二人自愿将楼房过户给耿学升。以上借款本金210000元。另查明，被告庞云海个人五次向原告耿学升借款元，并为庞海亮向耿学生借款20000元提供担保。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实是意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立。原、被告双方应按照合同约定履行相关合同义务。即二被告应在2014年10月27日前买回其房屋，如若不能须配合原告耿学升办理此房的产权过户手续；原告耿学升应在2013年10月27日前支付房款500000元。现原告耿学升主张用二被告以及被告庞云海个人名义对其的欠款、借款抵消该房款。《合同法》中规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中原告耿学升对其与二被告的债务是否到期，以及是否将其抵消主张通知二被告均为向法庭提交相应的证据，故本院对原告耿学升关于用二被告及被告庞云海个人名义对其的借款、欠款抵消房款的主张不予支持。原告耿学升应向二被告支付房款后方可主张二被告履行合同义务，并承担违约责任。综上，原告耿学升的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：驳回原告耿学升的诉讼请求。案件受理费200元，由原告耿学升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长冷树青人民陪审员巩吉来人民陪审员许鹏二〇一五年八月五日书记员孙岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第319号
原告：李晶龙，男，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被告：刘福海，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告：夏大维，男，1985年3月3日出生，汉族。
被告：韩旭东，男，1985年9月7日出生，汉族。
原告李晶龙与被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员时鑫担任审判长，代理审判员于跃主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶龙委托代理人祖鸿鑫到庭参加诉讼，被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶龙诉称，原告在2000年来沈阳务工，2012年10月份来沈河区文化东路糖果KTV干服务员领班，2013年1月11日晚10点在KTV的411房间来了5个客人都很年轻，为首是被告刘福海系金杯职工，当时被告刘福海问原告认识被告不，原告如实回答说不认识，五人不分青红皂白用酒瓶子对原告一顿乱打并对原告说让你认识认识，原告当时被砸的满脸是血，原告就往外跑，被告刘福海这时拿刀紧追原告并用力扎原告，多亏原告的同事将被告拦下才没有扎到原告，原告报警后经司法鉴定为轻微伤。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费58000元、护理费12000元、交通费7000元、营养费8000元、鉴定费720元，并承担案件受理费。
被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东未答辩。
经审理查明，2013年1月11日22时45分，在沈阳市沈河区文化东路糖果KTV四楼包房内，被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东三人寻衅滋事将原告李晶龙打伤。由沈阳市公安局沈河分局万莲派出所对此事进行了处理，沈阳市公安局沈河分局分别对被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东出具沈公（沈河）治决字（2013）第316号公安行政处罚决定书，给予被告刘福海及被告夏大维行政拘留十日并处1000元罚款的行政处罚，给予被告韩旭东行政拘留十五日并处1000元罚款的行政处罚。事发后，原告到公安医院门诊治疗，诊断为头皮多处挫伤、右额顶部头皮挫裂伤、口唇挫伤、上腔部挫伤，医嘱为休息一周。原告共计花费医疗费862.1元。2013年3月2日，沈阳市公安局沈河分局出具沈公刑鉴结字（2013）0307号鉴定结论通知书，载明“李晶龙头皮挫裂伤、头皮多发挫伤、口唇挫伤均鉴定为轻微伤”，原告花费鉴定费720元。现原告为要求被告赔偿医疗费等经济损失起诉来院。
上述事实，有原告陈述、门诊病历、医疗费收据、沈公（沈河）治决字（2013）第316号公安行政处罚决定书、鉴定费收据、鉴定结论通知书复印件等证据，经当庭质证，本院审核予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受我国法律保护。被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东将原告打伤，侵害了原告的健康权，公安机关对被告进行行政处罚，证明三名被告的行为存在过错，依法应承担与其侵权行为相当的民事责任，赔偿原告相应损失。
关于医疗费赔偿，原告主张15000元，经本院核查原告所提供的医疗费票据，本院确定医疗费为862.1元。
关于误工费赔偿，原告主张58000元，因原告并未提供相关证据证明其误工损失，本院依法参照辽宁省2013年度辽宁省居民服务业工资标准计算，结合原告休息天数，计算误工费为633.28元（33021÷365天×7天）。
关于护理费赔偿，原告主张12000元，因原告并未住院治疗，其主张护理费缺乏法律依据，本院不予支持。
关于交通费赔偿，原告主张7000元，数额过高，结合原告伤情及门诊治疗情况，本院酌情确定为100元。
关于营养费赔偿，原告主张8000元，因原告并无加强营养医嘱，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费赔偿，原告主张720元，此系原告合理损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告李晶龙医疗费862.1元；
二、被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告李晶龙误工费633.28元；
三、被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告李晶龙交通费100元；
四、被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告李晶龙鉴定费720元；
五、驳回原告李晶龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1000元，由原告李晶龙负担900元，被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东负担100元，公告费800元，由被告刘福海、被告夏大维、被告韩旭东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时鑫
代理审判员 于跃
人民陪审员 王新
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3385号
原告夏爱勤，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省东台市。
委托代理人任满军、吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
被告徐守刚，男，1963年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王文英，女，1964年10月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告徐金宏，男，1988年1月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告夏爱勤与被告徐守刚、王文英、徐金宏合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任满军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏爱勤诉称，2015年原、被告合伙收购白小麦并由被告徐守刚保管，但是被告徐守刚在保管期间，擅自出卖了白小麦并将所得款占为己有。事后，双方协商，被告徐守刚同意赔偿原告的合伙份额，2016年1月28日，原告与被告签订了协议书，约定，余款由被告徐守刚及其配偶王文英、儿子徐金宏共同分期付款，并承担相应的利息。协议签订后，被告违约承诺，拒绝依约支付赔偿款。故请求法院判令三被告共同偿还小麦赔偿款本金156.4102万元及其自截止于2017年7月1日止的利息损失15万元；请求判令三被告共同承担合同约定的惩罚性违约金100万元；请求判令三被告承担原告已经支付的律师费用2万元及诉讼费用。
被告徐守刚、王文英、徐金宏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告夏爱勤等与被告徐守刚合伙收购白小麦，并由被告徐守刚保管，在其保管期间，被告徐守刚未经其他合伙人同意，擅自将其保管的白小麦出售，并将所得的小麦款占为己有。事后，2016年1月28日，原告夏爱勤等合伙人（甲方）与被告徐守刚、王文英、徐金宏（乙方）签订协议书1份，协议书主要内容：乙方擅自出售甲方的小麦份额，经双方商定由乙方予以赔偿，赔偿金额为366.1527万元，截止本协议签订时，乙方已实际赔付15万元，赔偿余额为351.1527万元，乙方承诺承担上述赔偿金额自2016年1月1日起至实际偿还完毕之日止的利息损失。乙方分别于2016年2月1日前还35万元及利息36720元；同年2月28日前还160万元及利息16800元；同年3月31日前还156.1527万元及利息37440元。乙方同意用其所有的建湖县附属设施为上述赔偿金及利息提供担保。如乙方有一期未按时足额偿还本息，或没有办理担保手续、提供质物的，则甲方有权要求乙方一次性偿还本息，并由乙方承担人民币100万元的惩罚性违约金。协议签订后，被告徐守刚向原告支付了部分小麦款，其余小麦款132.0291万元及约定利息，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，为了向三被告索要上述小麦款，原告夏爱勤与江苏大直律师事务所签订委托代理合同1份，并向该律师事务所支付律师费用2万元。
以上事实，有原告提交的协议书、被告出具给原告的相关担保材料、银行流水、证明书、委托代理合同、代理费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告夏爱勤及案外人与被告徐守刚、王文英、徐金宏签订的协议书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王文英、徐金宏代被告徐守刚清偿债务，属于债务加入行为，三被告应按协议书中的承诺向原告支付赔偿款，但三被告未能按协议书的约定按时足额向原告支付赔偿款，其行为已构成违约，应承担清偿和违约责任。原告夏爱勤受其他合伙人授权委托向三被告主张权利，要求三被告共同给付小麦款132.0291万元于法有据，本院予以支持。原告还要求三被告承担以所欠小麦款为本金自2016年1月1日起至2017年7月1日止按月利率1%的计算利息损失即39.3811万元符合法律规定，本院予以支持。同时，按照协议书的约定，原告要求三被告承担2万元的律师费也于法有据。原告另要求三被告承担合同约定的惩罚性违约金没有法律依据，本院不予支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐守刚、王文英、徐金宏于本判决生效后十日内向原告夏爱勤支付货款人民币1320291元，承担截止2017年7月1日止的利息损失393811元。
二、被告徐守刚、王文英、徐金宏于本判决生效后十日内支付原告夏爱勤为追索上述货款所发生的律师费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏爱勤的其余诉讼请求。
案件受理费20527元，由被告徐守刚、王文英、徐金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 肖 锐
二〇一八年五月四日
书 记 员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3249号
申请执行人庄亚英，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人厦门逸致贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号B栋603室，组织机构代码78417589-5。
法定代表人林伊恬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）第1021号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门逸致贸易有限公司所有的银行存款人民币1731.12元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林 鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7835号
原告：胡功来，男，汉族，1968年1月6日出生，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告：吴良，男，汉族，1981年11月7日出生，居民身证号码32051119811107051X，户籍地在苏州市姑苏区。
被告：张大芹，女，汉族，1984年11月14日出生，户籍地在苏州市姑苏区。
原告胡功来与被告吴良、张大芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于
2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡功来的委托诉讼代理人陈曦、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告吴良、张大芹经本院依法传唤无正当理由未到庭。审理中，经原告胡功来申请，本院依法查封了被告吴良、张大芹名下的银行存款人民币4.2万元或等额的其他财产。本案现已审理终结。
原告胡功来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款42000元并支付逾期付款利息（以本金42000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月8日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日被告一因资金周转问题向原告借款42000元，并出具借条承诺于借款后一个月归还借款。原告于借款当天通过现金形式将借款交付给被告一。上述借款经原告多次催讨至今仍未归还。两被告于2004年11月17日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告吴良、张大芹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴良与张大芹系夫妻关系。2017年3月8日，吴良经人介绍向胡功来借款，并出具借条一份，载明：“本人吴良因资金周转向胡功来借款人民币肆万贰仟元整（￥42000）于一个月后归还”。但吴良并未按约还款。
审理中，原告胡功来陈述吴良借钱时是为了资金周转，胡功来便以现金方式给付吴良42000元。之后，胡功来通过电话方式向吴良催讨还款，但吴良并未归还，现在已经联系不上了。
本院认为：原告胡功来与被告吴良之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应归还借款。故对于原告胡功来要求被告吴良归还借款本金42000元，并按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告胡功来主张要求被告张大芹承担共同还款责任的诉请，本院认为吴良以个人名义向胡功来借款，借条上注明借款用途系资金周转，故胡功来对吴良所负债务系夫妻共同债务负有举证证明责任。但胡功来并未举证证明吴良所借款项系基于双方共同的意思表示或者已用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对胡功来的该项诉请本院不予支持。被告吴良、张大芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴良于本判决生效之日起10日内归还原告胡功来借款本金42000元，并支付逾期付款利息（自2017年4月8日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡功来的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告胡功来指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费440元，公告费600元，共计1890元，由被告吴良负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 王 涛
人民陪审员 郁 明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周苏彦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第369-2号
原告王某，男，1960年1月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人党虎，山东圣义律师事务所律师。
被告包某，女，1962年11月24日生，汉族，济南第一机床厂退休职工，住济南市。
委托代理人徐进，男，1974年7月14日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王某与被告包某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月12日申请撤回对被告包某的起诉。
本院认为，原告王某在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费635元，由原告王某负担。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈海燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第667号
原告：严小慧。
被告：宋友文。
本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费130元（减半收取）由原告严小慧承担。
审判员 冯小东
二〇一五年三月九日
书记员 胡海艳
山东省济南市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第175号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告高伟，济南市长清区我爱记歌词歌厅经营者，经营地址山东省济南市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高伟侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王知学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马绪乾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1279号
上诉人（原审原告）：弥和国，男，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码：×××3318。
被上诉人（原审被告）：珠海市拱北莲花世纪城餐厅，住所地：珠海市。
经营者：林伟光。
委托代理人：杨条，男，汉族，1968年9月22日，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××2115。系公司员工。
委托代理人：陈少宏，男，汉族，1975年10月10日，住广东省揭东县，公民身份号码：×××5314。系公司员工。
上诉人弥和国因与被上诉人珠海市拱北莲花世纪城餐厅（以下简称莲花世纪城餐厅）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，弥和国当庭称其于2015年5月16日入职莲花世纪城餐厅从事切菜、炒菜工作，后被莲花世纪城餐厅违法辞退，未发放在职期间工资，但未提交证据予以证明。
弥和国、莲花世纪城餐厅因本案诉讼请求所涉事宜发生争议，弥和国向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月22日作出珠香劳人仲案字（2015）第1169号不予受理通知书，以弥和国未能提供与莲花世纪城餐厅存在劳动关系的证据为由，决定对弥和国的仲裁请求不予受理。弥和国不服该决定，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
另查，今年以来，截止至本案作出判决之日止，弥和国已因劳动争议相关纠纷，先后向原审法院起诉了包括莲花世纪城餐厅在内的多家用人单位，共达18起案件。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。弥和国主张入职莲花世纪城餐厅处从事切菜、炒菜，应对该事实主张承担举证责任。但弥和国未举证证明其称入职莲花世纪城餐厅处工作的情况，应承担举证不能的不利的后果，原审法院对弥和国该主张不予采信。据此，弥和国提出的诉讼请求，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：驳回弥和国的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由弥和国负担，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
一审判决后，弥和国不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）珠香法湾民一初字第381号民事判决；2.支付弥和国代通知金4500元；3.支付工作年限经济补偿金4500元；4.补发本人2015年5月16日至31日工资及加班费4707元。事实和理由：因老板故意违法辞退，依法应由用人单位负举证不能的责任。况且劳动分局已发出调查核实确认了劳资关系并有建议仲裁的证明提供了事实证据。至于另有“不予受理书”是为了更快解决问题，若不出受理如何起诉？所以请求二审法院支持弥和国的各项诉求。
莲花世纪城餐厅答辩称：弥和国见工时就向其说明试用几天，做得好就录用，做不好不录用，弥和国说自己有十几年的厨师经验，但实际上一点都不懂，炒菜连盐和味精都分不清，那几天试用期的工资都已经以现金方式算给他了。
本院经审理查明，二审中，莲花世纪城餐厅主张：“工资肯定是有给他的，他一点都不会做菜，试用期做好了才录用，做不好不录用都是有说好的，试用期不超过一周，大概四五天。”弥和国对此不予认可，认为不是事实，主张在拱北莲花世纪城餐厅做了十几天，没有证据证明。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于劳动报酬的问题。弥和国主张2015年5月16日至31日工资及加班费4707元，但莲花世纪城餐厅不予认可，认为弥和国仅有4、5天试工，但因其不懂炒菜所以没有录用，并已经支付给弥和国相应的报酬。对此，本院认为，要计算劳动报酬，须首先判断双方是否已经建立劳动关系的问题。因双方没有签订劳动合同，故判断双方是否存在劳动关系，应根据本案查明的事实，结合双方的举证情况，进行综合认定。弥和国主张与莲花世纪城餐厅建立劳动关系，应提交证据予以证明，其上诉称劳动分局已发出调查核实确认了劳资关系并有建议仲裁的证明，但经本院核查，并无该份证据，因其未能提交任何证据证明双方已经正式建立劳动关系，故本院对其主张不予采信。鉴于莲花世纪城餐厅认可弥和国试工4、5天，属于自认，本院对此予以采信，莲花世纪城餐厅应支付其相应的劳动报酬。因莲花世纪城餐厅虽主张已发放相应报酬给弥和国，但其未能提交相应证据予以证明，弥和国亦不认可，故莲花世纪城餐厅应对此承担举证不能的法律后果，本院对故莲花世纪城餐厅已支付相应报酬的主张不予采纳。至于报酬标准，弥和国主张4500元，莲花世纪城餐厅亦未表示否认，本院据此计算弥和国报酬为莲花世纪城餐厅应向弥和国支付这一期间报酬750元（4500元／月÷30天×5天）。至于弥和国主张加班费，因其对自己加班的事实未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。
二、关于代通知金和经济补偿金的问题。本案不符合适用《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付代通知金和经济补偿金的情形，弥和国主张经济补偿金和代通知金并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，导致实体处理不当，本院予以纠正。上诉人弥和国上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第382号民事判决；
二、珠海市拱北莲花世纪城餐厅于本判决生效之日起十日内向弥和国支付工资人民币750元；
三、驳回弥和国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币5元，由珠海市拱北莲花世纪城餐厅承担1元，弥和国承担4元；二审案件受理费10元，由珠海市拱北莲花世纪城餐厅承担2元，弥和国承担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈宝玲
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执112号
申请执行人：沈建萍，女，1957年9月5日生，汉族，江苏省邳县人，高中文化程度，退休，住祁门县。
被执行人：沈建国，男，1960年5月30日生，汉族，江苏省邳县人，高中文化程度，职工，住祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初378号民事判决书，于2017年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈建国银行存款174834.33元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年四月二十七日
书记员 赖斯特
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执112号申请执行人：沈建萍，女，1957年9月5日生，汉族，江苏省邳县人，高中文化程度，退休，住祁门县。被执行人：沈建国，男，1960年5月30日生，汉族，江苏省邳县人，高中文化程度，职工，住祁门县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初378号民事判决书，于2017年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈建国银行存款174834.33元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  娄文琪二〇一七年四月二十七日书记员  赖斯特
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第141号
原告定南县立新钢材经营部。
经营者廖立新。
委托代理人黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告谢林华。
被告许炳红。
原告定南县立新钢材经营部（以下简称立新经营部）诉被告谢林华、许炳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立新经营部的委托代理人黄丽珍、被告谢林华到庭参加诉讼，被告许炳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新经营部诉称，被告谢林华于2014年3、4月份从原告处购买一批钢筋，经结算，被告谢林华还剩有10万元钢筋款未向原告支付。经原告要求，被告谢林华于2015年2月9日补写欠条1张给原告，并有被告许炳红做连带担保。现经原告多次催款无果。因此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告谢林华支付钢筋款10万元以及利息6000元（利息按欠款总额2%计算至付清欠款之日止）；被告许炳红对以上欠款承担连带责任；诉讼费及公告费由被告承担。
原告立新经营部向法庭提交以下证据：
1、欠条原件1份，拟证明被告谢林华欠原告钢筋款10万元，约定在2015年农历3月1日前还清本息，利息为2%计算以及被告许炳红是担保人的事实；
2、公告费发票1份，拟证明原告花费350元公告费向被告送达诉状副本等材料。
被告谢林华辩称，欠条不是按照清单结算的，欠条中所写的10万元是个大约的数目，不是准确的欠款数，现要求原告提交清单进行结算。按清单，钢筋货款为29万9千多元，已向原告支付22万元货款，因此，实欠原告钢筋款7万多元。其次，所欠款项为货款，系买卖关系，前期不应计算利息，且利息是被告许炳红承诺的。欠条虽是本人所写，但所购钢筋用于被告许炳红承包的工程中。
被告谢林华未向法庭提交证据。
被告许炳红未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告谢林华于2014年3、4月份在原告处购买一批钢筋。2015年2月9日，经结算，被告谢林华欠钢筋款100000元未支付，同时，双方对付款时间及逾期利息进行了约定。被告谢林华并书写了1份欠条交原告立新经营部收执，该欠条载明“今欠到立新钢材钢筋款合计人民币壹拾万元整（￥100000.00元）到2014年农历12月二十九时付清。如未按时付清，应按每月2%息来结算，到2015年农历3月1日前应还清本息。此经欠人：谢林华”。被告许炳红在此欠条加注“按月息2%计算担保人：许炳红”。两被告分别在自己的签名处加捺指印。出具欠条后，两被告未支付货款。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告谢林华系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力。被告谢林华与原告于2015年2月9日对钢筋款进行结算并对付款期限、逾期付款利息等进行约定，之后，被告谢林华未按约定履行付款义务，对此，应承担相应的民事责任。被告谢林华关于实欠货款7万多元的答辩意见，被告谢林华未向法庭提交证据加以证实，该辩论意见不予采纳。原、被告双方关于“如未按时付清，应按每月2%息来结算”的约定，没有违反法律规定，予以认可。故原告立新经营部要求被告谢林华支付货款并承担利息的诉求，理据充分，予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式约定不明确，为此，被告许炳红作为担保人（保证人）在被告谢林华不履行付款义务时，应按照连带责任保证承担责任。被告许炳红承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许炳红拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢林华应在本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告定南县立新钢材经营部货款100000元，并承担自2015年2月19日起至付清欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算；
二、被告许炳红对被告谢林华所欠原告定南县立新钢材经营部货款100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费350元，合计2770元，由被告谢林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
代理审判员 肖 刚
代理审判员 徐珊珊
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 谢慧萍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）定民二初字第141号 原告定南县立新钢材经营部，经营场所定南县历市镇西环南路。 经营者廖立新，男，1967年10月20日生，汉族，家住广东省和平县。 委托代理人黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。 被告谢林华，男，1973年6月10日生，汉族，住定南县。 被告许炳红，男，1965年1月8日生，汉族，现住定南县。 原告定南县立新钢材经营部（以下简称立新经营部）诉被告谢林华、许炳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立新经营部的委托代理人黄丽珍、被告谢林华到庭参加诉讼，被告许炳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立新经营部诉称，被告谢林华于2014年3、4月份从原告处购买一批钢筋，经结算，被告谢林华还剩有10万元钢筋款未向原告支付。经原告要求，被告谢林华于2015年2月9日补写欠条1张给原告，并有被告许炳红做连带担保。现经原告多次催款无果。因此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告谢林华支付钢筋款10万元以及利息6000元（利息按欠款总额2%计算至付清欠款之日止）；被告许炳红对以上欠款承担连带责任；诉讼费及公告费由被告承担。 原告立新经营部向法庭提交以下证据： 1、欠条原件1份，拟证明被告谢林华欠原告钢筋款10万元，约定在2015年农历3月1日前还清本息，利息为2%计算以及被告许炳红是担保人的事实； 2、公告费发票1份，拟证明原告花费350元公告费向被告送达诉状副本等材料。 被告谢林华辩称，欠条不是按照清单结算的，欠条中所写的10万元是个大约的数目，不是准确的欠款数，现要求原告提交清单进行结算。按清单，钢筋货款为29万9千多元，已向原告支付22万元货款，因此，实欠原告钢筋款7万多元。其次，所欠款项为货款，系买卖关系，前期不应计算利息，且利息是被告许炳红承诺的。欠条虽是本人所写，但所购钢筋用于被告许炳红承包的工程中。 被告谢林华未向法庭提交证据。 被告许炳红未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，被告谢林华于2014年3、4月份在原告处购买一批钢筋。2015年2月9日，经结算，被告谢林华欠钢筋款100000元未支付，同时，双方对付款时间及逾期利息进行了约定。被告谢林华并书写了1份欠条交原告立新经营部收执，该欠条载明“今欠到立新钢材钢筋款合计人民币壹拾万元整（￥100000.00元）到2014年农历12月二十九时付清。如未按时付清，应按每月2%息来结算，到2015年农历3月1日前应还清本息。此经欠人：谢林华”。被告许炳红在此欠条加注“按月息2%计算担保人：许炳红”。两被告分别在自己的签名处加捺指印。出具欠条后，两被告未支付货款。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告谢林华系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力。被告谢林华与原告于2015年2月9日对钢筋款进行结算并对付款期限、逾期付款利息等进行约定，之后，被告谢林华未按约定履行付款义务，对此，应承担相应的民事责任。被告谢林华关于实欠货款7万多元的答辩意见，被告谢林华未向法庭提交证据加以证实，该辩论意见不予采纳。原、被告双方关于“如未按时付清，应按每月2%息来结算”的约定，没有违反法律规定，予以认可。故原告立新经营部要求被告谢林华支付货款并承担利息的诉求，理据充分，予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式约定不明确，为此，被告许炳红作为担保人（保证人）在被告谢林华不履行付款义务时，应按照连带责任保证承担责任。被告许炳红承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许炳红拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢林华应在本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告定南县立新钢材经营部货款100000元，并承担自2015年2月19日起至付清欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算； 二、被告许炳红对被告谢林华所欠原告定南县立新钢材经营部货款100000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费350元，合计2770元，由被告谢林华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈初华 代理审判员  肖 刚 代理审判员  徐珊珊 二〇一五年八月三十一日 代理书记员  谢慧萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第837号
原告武威市农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人张庆茂。系该支行行长。
被告齐雄（缺席）。
被告齐会（缺席）。
被告齐双义（缺席）。
被告齐俊成。
原告武威市农村商业银行股份有限公司南安支行（以下简称南安支行）与被告齐雄、齐会、齐双义、齐俊成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告南安支行负责人张庆茂、被告齐俊成到庭参加了诉讼。被告齐雄、齐会经本院公告传唤未到庭应诉。被告齐双义经传票传唤亦未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐雄于2010年1月31日因购车向原告借款300000元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，年利率为10.8%，按季结息，借款人如未按合同约定归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定由被告齐会、齐双义、齐俊成对上述合同项下的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告齐雄支付了借款300000元，被告齐雄曾于2010年12月31日还利息25380元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，现起诉要求被告齐雄偿付贷款300000元及利息（从2010年12月31日起按年利率16.2%计算至本金还清为止）。被告齐会、齐双义、齐俊成承担连带偿付责任。
原告南安支行为支持自己的诉请向法庭提供了以下证据：
1.个人借款／保证担保合同书（复印件）一份，证明被告齐雄向原告南安支行借款300000元并由被告齐会、齐俊成、齐双义承担连带保证责任。
2.被告齐雄个人借款申请书、担保人担保书等申请贷款资料（复印件）一套，证明被告齐雄向南安支行申请贷款，并由被告齐会、齐双义、齐俊成向借款人齐雄提供了贷款担保。
3.甘肃省农村信用社借款借据（复印件）一份，证明被告齐雄于2010年1月31日向原告借款300000元，并在2010年12月31日向原告偿还借款利息25380元。
4.贷款催收通知（复印件）两份，证明原告南安支行分别于2012年11月25日和2013年12月10日向被告齐雄、齐俊成催收贷款。
被告齐俊成辩称，原告所述属实，此款应当由被告齐雄归还，但自己愿意承担连带担保责任。
被告齐俊成对自己的辩解未向法庭提供证据证实。
被告齐雄、齐会、齐双义缺席，未做陈述及实体答辩。
审理中，对于原告出具的证据1、2、3、4经被告齐俊成质证无异议，同时本院认为原告出具的证据来源合法有效，且证明目的成立，故本院确认原告出具的证据为有效证据，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：被告齐雄于2010年1月31日因购车向原凉州区农村信用合作联社南安信用社（现南安支行）借款300000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率为（年息）10.8%，按季结息，借款人若未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定由被告齐会、齐双义、齐俊成对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告南安支行向被告齐雄支付了借款300000元，后被告齐雄于2010年12月31日偿还原告借款利息25380元，但借款本金300000元被告齐雄一直未偿还。后原告于2012年11月25日和2013年12月10日两次向被告齐雄、齐俊成等人催收贷款无果，原告遂诉讼来院，原告起诉后，本院寻找被告齐雄、齐会未果，遂在《人民法院报》刊发公告通知被告齐雄、齐会到庭应诉，二被告在公告到期后未出庭应诉，本案另一被告齐双义经本院邮寄送达开庭传票亦未到庭参加庭审。
本院认为，原告南安支行和被告齐雄在平等自愿的基础上达成了个人借款合同，并由被告齐会、齐双义、齐俊成提供了保证担保，合同签订后，原告已按合同约定履行了借款义务，被告齐雄理应按照借款合同约定履行还款义务，同时被告齐会、齐双义、齐俊成也应按保证担保合同约定履行担保义务，但贷款到期后，被告齐雄未按照合同约定偿还贷款，已违反了合同约定，故原告要求被告齐雄偿付贷款及按合同约定收取年利率16.2%的利息，被告齐会、齐双义、齐俊成承担连带还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告齐雄偿付原告武威市农村商业银行股份有限公司南安支行借款本金300000元及利息（利息从2010年12月31日起按年利率10.8%计算至2012年12月31日，扣除期间已归还的25380元，此后按年利率16.2%计算至本金还清为止）。限判决生效十日内付清；
二、被告齐会、齐双义、齐俊成对以上贷款承担连带还款责任。
案件受理费8230元，由被告齐雄、齐会、齐双义、齐俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 付永峥
二〇一四年十月十日
书 记 员 马景瑞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民保字第2号
申请人：三门县国有资产投资控股有限公司。
法定代表人：叶坚强。
被申请人：三门县金沙湾滩涂开发有限公司。
法定代表人：周剑峰。
申请人三门县国有资产投资控股有限公司与被申请人三门县金沙湾滩涂开发有限公司申请诉前财产保全于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人三门县金沙湾滩涂开发有限公司在蒋兆高处享有的北沙塘滩涂承包款1500万元。申请人三门县国有资产投资控股有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人三门县国有资产投资控股有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人三门县金沙湾滩涂开发有限公司在蒋兆高处享有的北沙塘滩涂承包款1500万元。在冻结期间，被申请人三门县金沙湾滩涂开发有限公司不得处分该滩涂承包款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一四年一月十四日
代书记员 陈丽亚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初331号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
被告陆俊品。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉被告陆俊品物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市三鑫物业服务有限公司的委托代理人林艳梅到庭参加诉讼，被告陆俊品经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2014年11月20日至2015年11月20日物业服务费1638元；2、判令被告给付原告滞纳金299元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告系淮安经济开发区盛华和美居13号楼205室业主，房屋建筑面积108.35平方米。原告系三级物业资质的物业管理企业。2009年5月24日，原告与盛华和美居开发商签订前期物业管理服务合同，约定按1.26元／月／平方米的标准收取物业服务费；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2014年11月20日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，应按约交纳物业费。本院结合现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用。原告主张被告从2014年11月20日至2015年11月20日未交物业费，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。原告主张应交物业费1638元，经核算，原告主张物业服务费数额无误，本院予以确认。故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1474.2元。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆俊品于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付物业服务费1474.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆俊品负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年四月十八日
书记员 吴强男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05145号
罪犯成小平，女，1972年5月6日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年7月28日作出（2015）宁刑初字第00388号刑事判决，以被告人成小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年4月28日起至2015年10月27日止。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯成小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处刑罚金三千元已经全数缴纳。
本院认为，罪犯成小平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成小平减去有期徒刑二十八天（刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十九日
书记员 汤 靓