wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00603号
上诉人（原审被告）杨萍，女。
委托代理人边小岗，男，系杨萍丈夫。
被上诉人（原审原告）宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人徐建辉，董事长。
委托代理人冯涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，经理。
委托代理人曹颖春，该公司员工。
原审被告宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司。
法定代表人王五魁，执行董事。
原审被告芦保定，男。
上诉人杨萍因与被上诉人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝运公司）、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称财险陇县支公司），原审被告宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司（以下简称惠鑫公司）、原审被告芦保定机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2014）千民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告芦保定系被告杨萍雇佣的驾驶员。2014年3月20日12时48分，被告芦保定驾驶被告杨萍实际所有登记在被告惠鑫公司名下的陕C320**重型自卸货车，由东向西行驶至陇凤线52Km＋1m处驶入路左，其车左前角与由西向东行驶的原告公司李召计驾驶的陕C193**号大型普通客车左侧相撞，发生交通事故，致两车受损。千阳县公安局交通警察大队认定：芦保定承担事故的全部责任；驾驶人李召计无责任。事故致原告车辆受损，当日电话联系陕C358**号客车转运乘客费用600元；修理车辆7天，每天停运损失1400元，共计损失为10400元。
另查，陕C320**重型自卸货车在被告财险陇县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
上述事实，经当庭质证、认证确认的下列证据证实：1、千阳县公安局交通警察大队事故认定书载明，芦保定承担事故的全部责任；李召计无责任。2、车辆经营合同，证实了原告宝运公司与李召计系挂靠关系。3、宝运公司客运一分公司的证明，证实了陕C193**号大型普通客车收入构成及每日的净收入为1400元等情况。4、领条一张，证明了陕C193**号大型普通客车2014年3月20日向陕C358**客车转运乘客费用为600元的事实。5、陕C193**号大型普通客车行驶证，证实了登记的车辆所有人为宝运公司；驾驶证证实李召计具有合法的驾驶资质；道路运输证，证实有合法的运输资质。6、机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单，均证实了被保险人为惠鑫公司，保险期间均自2013年11月24日0时起至2014年11月23日24时止。7、惠鑫公司与被告杨萍签订的车辆赊销合同。8、原、被告的当庭陈述。以上证据均内容真实，互相印证，足以采信。
原审法院认为，侵害他人财产权益应当承担侵权责任。被告芦保定驾驶车辆与原告公司车辆相撞，负事故全部责任，造成原告公司车辆受损，修理期间产生的合理停运损失，被告芦保定应承担赔偿责任，但被告芦保定与被告杨萍系雇佣关系，应由雇主即被告杨萍承担赔偿责任。原告主张停运损失，应计算肇事当天转运乘客费用损失600元，再加上7天的停运损失，原告请求每天停运损失1400元，不违反相关法律规定，法院予以支持。被告财险陇县支公司关于依据商业三者险保险条款第七条第一项，原告的损失属停运损失，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，经查，2013年11月23日被告财险陇县支公司与投保人被告惠鑫公司签订的商业三者险合同明确约定停运损失保险公司不承担赔偿责任，且告知了免除保险人责任的条款，有投保人即惠鑫公司加盖的公章确认，且有商业三者险保险条款中免除责任内容引起对方注意的字体特别标识，据此，应认定保险公司已履行交付保险条款并就免责条款作提示说明义务，故上述保险条款对保险人和被保险人均有约束力，所以对其辩解意见予以采纳。被告惠鑫公司、被告杨萍关于原告的停运损失最多计算7天，原告被单位停运检查2天的损失与本案无关的辩解意见，符合客观实际，予以采纳。被告惠鑫公司、被告杨萍关于本案原告合理、合法的经济损失，应由保险公司直接给原告赔偿的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。被告惠鑫公司、被告杨萍关于保险公司的免责条款，事前对被保险人未履行明确告知义务，《合同法》若干问题的解释（二）第六条规定与本案无关的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。被告惠鑫公司、被告杨萍关于保险公司提供的免责条款超出《合同法》第七条规定和最高法审理交通事故案件解释第15条的规定，其辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。被告惠鑫公司关于本案陕C320**肇事车，实际所有人为被告杨萍，惠鑫公司仅为收取赊销车款而保留所有权，故惠鑫公司不承担交通事故赔偿责任的辩解意见，符合客观实际和法律规定，予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司的经济损失：肇事当天转运乘客费用600元、停运损失9800元，共计人民币10400元，由被告杨萍赔偿。限判决生效后五日内履行清结。二、驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，因本案适用简易程序审理，减半收取85元，由被告杨萍负担。
宣判后，杨萍不服提起上诉，称原审证据不足，判决错误，称宝运公司的停运损失应由财险陇县支公司承担，请求二审撤销原审判决，依法驳回宝运公司的诉讼请求；宝运公司、财险陇县支公司二审均表示服判；惠鑫公司、芦保定二审未到庭答辩。
二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案机动车发生交通事故，陕C320**肇事车实际所有人杨萍承负事故全部责任。该机动车在财险陇县支公司投保了第三者强制保险和商业三者险，依据商业三者险保险条款第七条第一项，宝运公司停运损失由杨萍承担符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，判决赔付的各项费用符合法律规定。上诉人杨萍请求二审判决财险陇县支公司承担宝运公司停运损失的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由杨萍承担。
本判决为终审判决
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年十二月九日
书记员 王 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人欧某，曾用名欧某某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人苏某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人李炳荣，广西宁斌律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人欧某、苏某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人欧某、苏某、辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年5月27日17时许，被告人欧某在本市城中区马鹿山菜市路口，向被告人苏某和一绰号“癫仔”的男子以400元人民币的价格购买一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，又窜至本市城中区马鹿山公园西门路边，将该袋重1.22克的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给购毒人员莫某。被告人欧某和莫某进行毒品交易后，即被公安人员当场抓获。同日，被告人苏某被公安人员抓获归案。被告人欧某、苏某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年5月27日17时许，购毒人员莫某欲购买毒品“冰毒”用于吸食，遂经一名绰号叫“阿斌”男子联系被告人欧某，欧某即联系被告人苏某询问是否认识贩卖“冰毒”的人。苏某回答要先问一下，而后联系“癫仔”称有朋友想购买毒品“冰毒”。“癫仔”表示有毒品“冰毒”可贩卖，随后与苏某到现场与欧某进行毒品交易。欧某归案后带领公安人员到苏某住所将其抓获。
上述事实，被告人欧某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒资指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人李炳荣对公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实及罪名均无异议，并提出苏某系初犯，归案后自愿认罪，且属于居中介绍，建议对苏某从轻处罚。
本院认为，被告人欧某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，被告人苏某同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共犯，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某在共同犯罪中为毒品交易主体提供帮助行为，对促成交易起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其适用从轻处罚；被告人欧某归案后协助公安机关抓捕被告人苏某，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其适用从轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5709号
原告：肖某。
被告：袁某。
本院在审理原告肖某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告肖某于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，其余150元予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年七月二十日
书记员 沈 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执117号
申请执行人：刘某某，男，1979年8月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：孙某某，男，1959年11月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标20150元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位20150元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 李 敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐 川
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3503号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
组织机构代码证：174232151。
住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
负责人张群栓，系该社主任。
委托代理人张俊峰，系该社副主任。
委托代理人张俊成，系该信用社职工。
被告刘兵会，男，1983年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告贾红峰，男，1980年8月19日出生，汉族，籍贯濮阳县八公桥镇文教家属院1号，现住濮阳县（位于山王寨村北附近）。
被告白跃山，男，1981年4月9日出生，汉族，籍贯濮阳县城关镇国庆东路86号院，现住濮阳县。
被告刘改英，女，1971年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告刘兵会、贾红峰、刘改英、白跃山金融借款合同纠纷一案中，原告柳屯信用社于2016年10月26日以双方已协商解决为由向本院提出对被告刘兵会、贾红峰、刘改英、白跃山的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告柳屯信用社以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告柳屯信用社申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社撤回对被告刘兵会、贾红峰、刘改英、白跃山的起诉。
案件受理费8807元，减半收取4404元，由原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社承担。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于倩倩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1131号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：陆斌，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社职员。
委托诉讼代理人：邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社职员。
被告：陈建辉，男，1975年7月17日出生，高州市人，务农，住高州市，
被告：吴玉鸿，女，1973年10月5日出生，高州市人，务农，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈建辉、吴玉鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告陈建辉、吴玉鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建辉、吴玉鸿共同偿还贷款本金8000元及利息5465.77元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建辉于2009年3月25日向原告借款8000元，月利率7.89‰，2012年3月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告吴玉鸿与被告陈建辉是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告陈建辉、吴玉鸿未作答辩。
本院认为，被告陈建辉与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确、没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告陈建辉尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈建辉不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告陈建辉还本付息，本院予以支持。被告吴玉鸿与被告陈建辉是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告陈建辉、吴玉鸿共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈建辉、吴玉鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈建辉、吴玉鸿于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息5465.77元（借款期限内利息按本金8000元计，从2011年11月17日起至2012年3月20日，按月利率7.89‰计算；逾期罚息按本金8000元计，从2012年3月21日起至还清借款之日止，按月利率11.046‰计算。已计至2017年1月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告陈建辉、吴玉鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1131号原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。主要负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社职员。委托诉讼代理人：邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社职员。被告：陈建辉，男，1975年7月17日出生，高州市人，务农，住高州市，被告：吴玉鸿，女，1973年10月5日出生，高州市人，务农，住高州市，原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈建辉、吴玉鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告陈建辉、吴玉鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建辉、吴玉鸿共同偿还贷款本金8000元及利息5465.77元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建辉于2009年3月25日向原告借款8000元，月利率7.89‰，2012年3月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告吴玉鸿与被告陈建辉是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告陈建辉、吴玉鸿未作答辩。本院认为，被告陈建辉与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确、没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告陈建辉尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈建辉不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告陈建辉还本付息，本院予以支持。被告吴玉鸿与被告陈建辉是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告陈建辉、吴玉鸿共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈建辉、吴玉鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈建辉、吴玉鸿于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息5465.77元（借款期限内利息按本金8000元计，从2011年11月17日起至2012年3月20日，按月利率7.89‰计算；逾期罚息按本金8000元计，从2012年3月21日起至还清借款之日止，按月利率11.046‰计算。已计至2017年1月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈建辉、吴玉鸿负担。本判决为终审判决。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年五月十八日书记员 ： 邓 宁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执558号
申请执行人：东营市正大建设监理有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路50号。组织机构代码75747478-5。
法定代表人武青训，经理。
被执行人:东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。组织机构代码67052780-5。
法定代表人熊金和，经理。
本院在执行东营市正大建设监理有限责任公司与东营益城房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人申请监理费、附加工作报酬共计2227408元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营益城房地产开发有�公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1323号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨俭，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨俭借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5062号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12601号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：杨金艳，女，1974年12月7日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告杨金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1481号
原告：肖某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：刘某，该公司经理。
委托代理人：龚某某，男，汉族，江西省宜春市人，系公司员工，特别授权。
原告肖某某与被告蔡某某、中国大地保险股份有限公司高安支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人王武军、被告蔡某某、大地保险公司委托代理人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计108063.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日17时55分许，被告蔡某某驾驶赣Ｃ×××××号小车沿高伍公路自南向北行驶至17KM+50M处时，与原告驾驶的优弧牌二轮电动车发生碰撞，导致电动车失控与刘甲某驾驶的赣Ｃ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队认定蔡某某负事故的全部责任。经鉴定，原告需后续治疗费13000元。被告除垫付医疗费外，未支付其他款项。赣Ｃ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）。
被告蔡某某对事故的发生及责任的划分没有异议，认为出于人道主义已经补偿了原告700元，支付了全部医疗费，在交警押了18000元也被原告领取了（其中16000元用作支付医疗费），另外支付了4000元护理费。
被告大地保险公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，事故发生后，我司垫付了10000元医疗费。原告主张的部分项目费用标准过高；医疗费应扣除15%的非医保费用；车损经定损为2000元，手机损失没有依据；不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日17时55分许，被告蔡某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿高伍公路自南向北行使至17KM+50M处时，与肖某某驾驶的优弧牌二轮电动车发生碰撞，导致电动车失控撞到刘甲某驾驶的三轮摩托车，造成肖某某受伤、三车受损的道路交通事故。2016年11月28日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告蔡某某承担此次事故的全部责任，肖某某、刘甲某不承担此次事故责任。事故发生后，原告肖某某在高安市瑞州医院住院治疗93天，花费医疗费48079.53元、检查费544元，医嘱休息三个月。2017年3月22日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告肖某某需继续治疗费13000元，误工期为180日、营养期及护理期为100日，花费鉴定费2140元。赣Ｃ×××××车在被告大地保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（投保有不计免赔），保险期间自2016年4月15日0时始至2017年4月14日24时止），事故发生在保险期内。另查实，事故发生后，被告大地保险公司支付了原告医疗费10000元。被告蔡某某垫付了原告医疗费38079.53元、护理费4000元、其他费用2000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院费发票、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、照片，收据等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告蔡某某承担事故的全部责任，原告肖某某不承担本次事故责任。因被告蔡某某驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险且不计免赔，故原告的损失应由被告大地保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定支付。关于被告蔡某某支付的4000元护理费，原告肖某某认为该费用系补偿费用，不用返还；而被告蔡某某认为应当予以返还；根据原告丈夫吴爱华出具的收据，本院认定该费用系赔偿费用而非补偿费用，原告在得到保险理赔后应予返还。原告主张事故造成其手机损失500元，提供的收款收据不足以证明损失的发生，对该诉求，本院不予支持。被告大地保险公司认为医疗费应扣减15%的非医保用药费用，但未向本院提供扣减的依据、具体的项目及数额，对该抗辩，本院不予支持。本院确认原告肖某某的损失如下：1.医疗费，48623.53元；2.营养费，按30元/天计算100天，为3000元；3.住院伙食补助费，按50元/天计算93天，为4650元；4.护理费，按107元/天计算100天，为10700元；5.误工费，按94元/天计算180天，为16920元；6.后续治疗费，13000元；7.交通费，酌情判定930元；8.鉴定费，2140元；9.电动车损失，酌情判定2000元；上述损失共计101963.53元，扣减被告大地保险公司在交强险范围内垫付的10000元医疗费，原告的损失为91963.53元。被告大地保险公司还应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付伤残费用（误工费、护理费、交通费）28550元。原告剩余损失63413.53元，由被告蔡某某承担，该款由大地保险公司按照保险合同的约定承担63413.53元。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告中国大地保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告肖某某支付伤残赔偿费用28550元；
二.被告中国大地保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险范围内向原告肖某某支付其他损失63413.53元（原告肖某某在收到款项后应返还被告蔡某某垫付的医疗费38079.53元、护理费4000元、其他费用2000元，共计44079.53元）；
三.驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告蔡某某承担（已支付1061元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 严 剑
审判员 周星宇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终102号
上诉人（原审被告）：窦桂太，男，1968年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：驻马店市正泰会计师事务所有限公司，住所地驻马店市文明路北段。
法定代表人：朱兰兰，该事务所所长。
委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
上诉人窦桂太因与被上诉人驻马店市正泰会计师事务所有限公司（以下简称正泰会计师事务所）民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦桂太、被上诉人正泰会计师事务所的委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼。
窦桂太上诉称，本案系民间借贷纠纷，而非合同纠纷，一审认定事实错误。其与正泰会计师事务所之间未签订书面借款合同，也未明确约定合同履行地，因被告住所地、合同履行地均为郑州市××区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
正泰会计师事务所辩称，民间借贷关系也是合同关系，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，正泰会计师事务所提交了《和解协议》一份，欲证明双方之间确实存在借贷关系，只是和解协议未履行。窦桂太质证称：对《和解协议》的真实性没有异议。
本院经审查认为，正泰会计师事务所起诉要求窦桂太返还100万元的借款及利息，依据其提交的《和解协议》，可以证明本案双方确实存在借贷关系，因此本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。上诉人称本案不属于合同纠纷的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，正泰会计师事务所起诉要求窦桂太归还借款，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故正泰会计师事务所为接受货币一方，其住所地位于驻马店市驿城区，因此正泰会计师事务所选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁�驳回窦桂太的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终102号上诉人（原审被告）：窦桂太，男，1968年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：驻马店市正泰会计师事务所有限公司，住所地驻马店市文明路北段。法定代表人：朱兰兰，该事务所所长。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。上诉人窦桂太因与被上诉人驻马店市正泰会计师事务所有限公司（以下简称正泰会计师事务所）民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦桂太、被上诉人正泰会计师事务所的委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼。窦桂太上诉称，本案系民间借贷纠纷，而非合同纠纷，一审认定事实错误。其与正泰会计师事务所之间未签订书面借款合同，也未明确约定合同履行地，因被告住所地、合同履行地均为郑州市××区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。正泰会计师事务所辩称，民间借贷关系也是合同关系，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，正泰会计师事务所提交了《和解协议》一份，欲证明双方之间确实存在借贷关系，只是和解协议未履行。窦桂太质证称：对《和解协议》的真实性没有异议。本院经审查认为，正泰会计师事务所起诉要求窦桂太返还100万元的借款及利息，依据其提交的《和解协议》，可以证明本案双方确实存在借贷关系，因此本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。上诉人称本案不属于合同纠纷的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，正泰会计师事务所起诉要求窦桂太归还借款，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故正泰会计师事务所为接受货币一方，其住所地位于驻马店市驿城区，因此正泰会计师事务所选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁�驳回窦桂太的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年七月十七日书记员  袁 野
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1341号
原告：成启良，男，1951年11月14日，汉族，住钟山区，
原告：成晓凤，女1979年8月29日生，仡佬族，住钟山区，
被告：薛志祥，男，其他自然情况不详。
原告成启良、成晓凤与被告薛志祥民间借贷纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告成启良、成晓凤经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初1341号原告：成启良，男，1951年11月14日，汉族，住钟山区，原告：成晓凤，女1979年8月29日生，仡佬族，住钟山区，被告：薛志祥，男，其他自然情况不详。原告成启良、成晓凤与被告薛志祥民间借贷纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告成启良、成晓凤经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年四月二十八日书记员  朱仁朋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1256号
原告：陈某，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴楠楠
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00011号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年6月21日出生，辽宁省黑山县人，汉族，初中文化，农民，现住黑山县。因本案于2013年12月5日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人李某某无有效机动车驾驶证于2013年3月30日19时10分，在黑山县大兴乡粮库门前，驾驶二轮摩托车由西向东行驶时，与同向停在路边的王某某驾驶的挂重型半挂牵引车尾部相撞，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分135.48毫克，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月30日19时10分，在黑山县大兴乡粮库门前，被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由西向东行驶时，与同向停在路边的王某某驾驶的挂重型半挂牵引车尾部相撞，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分135.48毫克，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某供述与辩解；2、证人王某某证言；3、证人李秀宁证言；4、证人张香芝证言；5、检验报告；6、接受刑事案件登记表；7、罚金收据；8、户籍证明。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，且庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王维华
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 李 卓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘晓侠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第92号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永强，男，1974年7月1日出生于广东省佛山市，无固定职业，住佛山市南海区。因本案于2014年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人何鉴新。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈永强犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年12月23日作出（2014）佛南法刑初字第3509号刑事判决。原审被告人陈永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月3日6时许，被告人陈永强将一辆悬挂粤H×××××车牌的白色小轿车停放在佛山市南海区某娇体内衣厂门口后，背着一个灰红色挂包并从车上拿下一个绿色手提袋到某住宿310房与陈某甲（另作处理）一起吸食毒品“冰毒”。9时许，民警在执勤时发现上述车辆违章停放，经侦查，发现此车与网上登记的资料不符。9时30分许，陈永强前来取车，自称是车主，民警对其人身及车辆进行检查，并在其随身携带的挂包、购物袋、车内均发现有毒品若干，还在车内起获1支木柄枪状物体，后对盐步联安西瑶村一旅店310房检查发现有毒品若干，遂对上述物品进行扣押。
经鉴定，陈永强随身携带挂包内有白色晶体3包，净重50克（含量61.5克／100克），陈永强手上拿着的购物袋内的白色晶体颗粒有18包，净重13.7克，均检出甲基苯丙胺成分；陈永强手上拿着的购物袋内的褐色植物碎粒有1包，净重1.16克，检出大麻二酚、大麻酚、四氢大麻酚成分；民警在粤H×××××车尾箱内起获的白色晶体粉末1包，净重0.92克，检出氯胺酮成分；在粤H×××××车尾箱内起获的白色晶体颗粒2包，未检出甲基苯丙胺成分；在粤H×××××车内起获的一支木柄枪状物体为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。民警同时还起获电子秤1把、密实袋和吸毒工具一批。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某甲、林某某、梁某某的证言及辨认笔录，证人罗某某的证言，被告人陈永强的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、起赃经过、检查笔录、扣押清单、现场勘查笔录与照片，物证鉴定报告，枪支、弹药检验报告书，户籍证明及手机通话清单等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陈永强非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈永强又非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈永强在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈永强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺63.7克、氯胺酮0.92克、褐色植物碎粒1.16克及电子秤1把、密实袋和吸毒工具1批、自制仿12号猎枪1支，予以没收并销毁。
上诉人陈永强上诉、其辩护人辩护称：（1）本案只有18包、13.7克毒品（甲基苯丙胺）及1.16克大麻是陈永强的，陈对其余毒品及枪支不知情，因为陈曾将涉案车辆借给“东东”使用，案发前几个小时取回，且装有50克甲基苯丙胺的盒子是陈打开车门时从车上掉下来，他才顺手捡起来放在自己的挂包里的。（2）陈永强从侦查阶段到一审阶段均自愿认罪，应从轻处罚，但原判没有体现该情节，对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈永强犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人陈永强及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，本案所涉毒品、枪支均从上诉人陈永强随身携带的背包、手提袋及其所有并使用的车辆中起获，陈永强称其对挂包内的50克甲基苯丙胺、车内的毒品和枪支不知情，却不能提供上述物品为他人所有的有力证据，故其与辩护人称其对涉案物品不知情的意见据理不足，不予采纳。上诉人陈永强在侦查阶段称其对车上的枪支、毒品不知情，一审阶段辩称起获的毒品中只有13.7克毒品是他的，对其他毒品及枪支不知情，可见上诉人并未如实供述其全部罪行，认罪态度一般，原判根据其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度、社会危害性对其所处刑罚适当。综上，上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈永强非法持有毒品甲基苯丙胺63.7克、氯胺酮0.92克、大麻二酚、大麻酚、四氢大麻酚1.16克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人陈永强又非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人陈永强在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一五年二月三日
书 记 员 张雯婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第5页，共7页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保87号
申请人济宁大鹏电气工程有限公司。
法定代表人李腾，经理。
被申请人山东临沂建设集团股份有限公司。
法定代表人耿国生，经理。
被申请人天元建设集团有限公司。
法定代表人张桂玉，经理。
被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司。
法定代表人郑承华，经理。
被申请人陈广文，成年人。
本院在审查申请人济宁大鹏电气工程有限公司诉被申请人山东临沂建设集团股份有限公司、天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、陈广文买卖合同纠纷一案中，申请人济宁大鹏电气工程有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东临沂建设集团股份有限公司、天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、陈广文银行存款60万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人李腾自愿提供位于××房产一处作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1276号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李腾的担保财产位于××房产一处。
二、冻结被申请人山东临沂建设集团股份有限公司、天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、陈广文银行存款60万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王斌
二〇一六年一月十九日
书记员 韩霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1039号
原告王大虎。
被告上海怡施日用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路110号。
法定代表人施建英，总经理。
原告王大虎诉被告上海怡施日用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐军花、吴青、人民陪审员袁贞康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年底至2013年10月帮被告从事伸缩缝、楼梯扶手、窗户扶栏、外墙栏杆等不锈钢加工活动，劳务费共计61，638元。被告出具欠条一份，原告多次催讨，但被告一直未付款。原告诉至本院，要求判令被告：1、支付原告劳务费61，638元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条及原告身份证复印件、被告档案机读材料作为证据，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告提供的欠条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间的劳务关系成立，被告上海怡施日用品有限公司应依法支付原告的劳务费，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合法有据，应予准许。被告上海怡施日用品有限公司未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海怡施日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大虎劳务费61，638元；
如果被告上海怡施日用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1341元，由被告上海怡施日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第99号
上诉人（原审被告）王院生，男，1980年4月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
上诉人（原审被告）辛从容,女，1978年11月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古乌海市。
被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司包头分公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊。
负责人何建军，该公司总经理。
上诉人王院生、上诉人辛从容因与被上诉人金碧物业有限公司包头分公司借款合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，该院于2015年7月30日向二被告邮寄送达民事起诉状副本及开庭传票等相关手续，二被告于2015年9月6日向该院提交管辖权异议申请书，以过答辩期。且原、被告双方在签订的《借款协议》中约定“甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉”，该约定的甲方注册地人民法院为包头市九原区人民法院，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告王院生、被告辛从容对本案管辖权提出的异议。
王院生、辛从容共同上诉称，本案合同履行地在乌海市海勃湾区，且二人的住所地和工作也均在乌海市海勃湾区，请求将本案移送乌海市海勃湾区人民法院审理。
本院认为，人民法院受理案件后,当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审法院受理案件后，于2015年7月23日向上诉人王院生、辛从容邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书等法律文书，且证据显示二上诉人于2015年7月31日已签收，又于2015年9月6日向一审法院提出管辖异议。本案上诉人王院生、辛从容未在答辩期内提出管辖异议,故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第1034号民事裁定;
二、对上诉人王院生、上诉人辛从容提出的管辖权异议不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏治中
审判员 姚 萍
审判员 常 静
二〇一五年十月十二日
书记员 王宇君
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执17号
申请人姜祖德。
被执行人黄庭桥。
申请执行人姜祖德与被执行人黄庭桥买卖合同纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2015)鄂点军民初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄庭桥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜祖德于2017年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄庭桥银行存款184352.04元；或者扣留、提取黄庭桥的收入184352.04元；或者查封、扣押、变卖黄庭桥同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年一月十六日
书记员代 雯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8358号
申请执行人任根保，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张从温，男，1974年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人邱阿珍，女，1980年1月13日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行原告任根保诉被告张从温、邱阿珍民间借贷纠纷一案，被执行人张从温、邱阿珍应支付申请执行人任根保借款人民币1,100,000元、利息10,000元、违约金55,000元，承担案件受理费7,630.5元。经查，现被执行人张从温、邱阿珍离开居住地去向不明,本院已轮候查封其名下房产，暂无法处置，被执行人名下无其他存款、车辆、股票等财产。申请执行人任根保也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第2491号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年八月五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2234号
原告：何文军，男，1978年2月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：杜庆祝，男，1990年11月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告何文军诉被告杜庆祝买卖合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2017年7月4日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告何文军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文军负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年七月四日
书记员 梁 线
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初84号
原告：李洪涛，现住吉林省桦甸市。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：赵巍，副董事长。
委托诉讼代理人：顾丽祎，女，该公司工作人员。
李洪涛与桦甸弘力水电投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李洪涛于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪涛撤诉。
案件受理费123元，由李洪涛负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0021号
原告李言真。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷下东村，组织机构代码证代码60799463-8。
法定代表人罗洪根，该公司董事长。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告罗秀珍。
原告李言真与被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司（以下简称海港公司）、罗秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李言真及其委托代理人苏铭、被告海港公司的委托代理人余一平、被告罗秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言真诉称：2014年4月15日，海港公司向其借款11万元用作企业经营周转调用，约定在2014年10月份归还，月利率为1.5分，有罗秀珍作担保，借款到期后海港公司没有按时归还，2014年11月12日再次承诺一个月内归还，仍是罗秀珍担保，到期后又未按约偿还，只能依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款110000元并承担该款自2014年4月15日起至实际给付之日止按月息一分五厘计算的利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告海港公司辩称：借款是事实，但是其不应该支付利息，因为2014年11月12日的承诺上明确2014年4月15日的借条作废。由法院依法判决。
被告罗秀珍辩称：是海港公司的法定代表人罗洪根要求其担保的，李言真也同意其担保，为了解决纠纷，其就签字了，只要罗洪根拿出钱来给其，其就把钱还给李言真。
经审理查明：2014年4月15日，海港公司向李言真借款110000元用作企业经营周转，并出具借条一张，借条载明：今借李言真现金壹拾壹万元正，月息壹分五厘。借款人：江苏海港幕墙装饰工程有限公司、罗洪根，时间：2014年4月15日。同时罗秀珍在借条下面写明到期不还所有欠款由其担保。借款后海港公司未归还欠款，于2014年11月12日出具承诺一份，承诺载明：今欠李言真人民币壹拾壹万玖仟玖佰元，一个月内还清该款（该款有借条在李言真那里）如果一个月内还不了，可以用陆吨铲车抵。款清后2014年4月15日的借条作废，借条总款壹拾壹万元正。借款人：江苏海港幕墙装饰工程有限公司、罗洪根，时间：2014年11月12日。罗秀珍又在承诺书下面写明到期不还所有欠款由其担保。到期后又未按约偿还，为此，李言真于2015年1月7日诉至本院。
庭审中，本院要求李言真说明，借条中写明的借款为110000元，而承诺书中又写成119900元。李言真称，多出的9900元是2014年4月15日至2014年11月12日的利息。
上述事实，有原告李言真提供的借条、承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李言真与被告海港公司之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。庭审中，海港公司提出，2014年11月12日承诺书中已明确2014年4月15日的借条作废，其不应再承担利息。因承诺书中写明为款清后2014年4月15日的借条作废，至今海港公司未偿还借款，故海港公司该抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。被告罗秀珍在借条及承诺上作为担保人签字，系其真实意思表示，因借据中未约定保证责任的方式，故罗秀珍作为保证人依法应对海港公司的借款承担连带担保责任。本案纠纷是海港公司未及时还款所致，责任在海港公司。综上，李言真的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、江苏海港幕墙装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向李言真支付借款本金110000元及利息（自2014年4月15日起至实际给付之日止按约定利息月利率1.5分计算的利息）。
二、罗秀珍对于江苏海港幕墙装饰工程有限公司上述债务的还款义务承担连带保证责任。罗秀珍承担还款义务后，有权向江苏海港幕墙装饰工程有限公司追偿。
如江苏海港幕墙装饰工程有限公司、罗秀珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司、罗秀珍负担。该款已由李言真垫付，江苏海港幕墙装饰工程有限公司、罗秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李言真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一五年二月二日
书记员 潘妮娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3984号
申请执行人陈敖平。
被执行人杨荣才。
申请执行人陈敖平与被执行人杨荣才民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）丹后民初字第1570号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告杨荣才于本判决生效后十日内归还原告陈敖平借款人民币90000元。案件受理费减半收取1025元，由被告杨荣才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人杨荣才的银行存款、车辆及房产信息。被执行人杨荣才无银行存款、车辆及房产信。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1570号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳玲仙
山西省大同市南郊区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋0211刑申2号
李xx：
你为非法占用农用地一案，对本院（2015）南刑初字第4号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、证据不足、原审判决适用法律错误为理由，向大同市南郊区人民法院提起申诉。
本院经审查，对申诉人提到的：一、原审判决认定事实不清、证据不足:㈠申请人李xx不是非法占用农用地的主体。经查，本院原审中通过被告人李xx的前供及庭审供述和证人张xx、刘xx、范xx、范xx、杨xx、陈xx的证言、大同市公安局南郊区分局出具的到案经过、大同市南郊区公安司法鉴定中心出具的现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片、大同市南郊区国土资源局南国土资字[2013]38号涉嫌犯罪案件移送书和法律文书呈批表、证明及国土资源责令停止违法行为通知书、送达回证、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、大同市南郊区水泊寺乡人民政府出具的文件、大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会出具的证明及情况说明、大同市南郊区发展计划局（2007）8号文件等一系列证据证明的内容一致，能够相互印证，证实被告人李xx未经相关国土资源管理部门批准，未办理相关用地手续，占用大同市南郊区水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区基本农田土地7.7亩，建设大同市中惠老年公寓和大同市中惠医院，并投入使用造成该土地毁坏，无法耕种的事实。因此，申请人李xx是非法占用农用地的主体，该项申诉理由不成立。㈡申请人的妻子李xx是残疾人托养中心（中惠老年公寓）的负责人，并不是申请人本人。原审中，李xx并未对自己不是中惠老年公寓的负责人提出辩解意见，在2014年8月15日李xx的供述中证实李xx建设了水泊寺东王庄村现代生态家园配套工程无土栽培中心及办公用房，后又改建成现在的中惠老年公寓。2014年10月24日供述证实，李xx和时任该村书记范xx商量，将办公区和无土栽培中心改建成大同市中惠老年公寓。范xx同意后，于2011年底进行了改建，2012年5月建成了老年公寓。因此，李xx是具体实施犯罪行为的人，原供述并未提到其妻子李xx，李xx的犯罪行为与中惠老年公寓的法定代表人李xx并无刑法意义上的法律因果关系。㈢中惠老年公寓的办公用房还是沿用无土栽培中心的办公用房，中惠老年公寓开辟的农业作业区还是沿用无土栽培中心的农业作业区，并没有改变土地用途。经查，国家各级国土资源管理局行使土地使用权的审批，东王庄村委会和李xx个人均无权未经批准而改变土地的用途。李xx在未依法办理相关用地的情况下，建设经营养老院和医院，改变了被占用土地的用途，造成耕地大量毁坏，其行为已符合非法占用农用地的犯罪构成条件，故该项申诉理由不成立。二、原审判决适用法律错误。经查，原审被告人李xx违反土地管理法规定，非法占用耕地改作他用，占用的基本农田7.7亩，建设了大同市中惠老年公寓和大同市中惠医院，造成耕地大量损坏，已构成非法占用农用地罪。申诉人的该项申诉理由亦不成立。
申诉人李xx为了证明自己的申诉理由，提交了5份证据，1、东王庄村现代农业生态家园建设工程合同；2、协议书；3、东王庄村委会证明；4、民政局证明；5、民政局批复、决定、企业登记证书、社会福利机构登记证书。上述证据均不能反驳李xx非法占用农用地的事实，因此，上述证据均无法证明原判决认定事实错误，适用法律错误。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第160号
原告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼，组织机构代码：55087305-X。
法定代表人：赖小军，该公司董事长。
委托代理人：秦睿麟、李毅，江西豫章律师事务所律师。
被告：黄泽辉，男，1976年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市第三建设工程有限责任公司诉被告黄泽辉劳务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市第三建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告南昌市第三建设工程有限责任公司负担。
审判员 魏剑光
二〇一五年七月十七日
书记员 陈玲旭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3381号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：刘睦航，该公司职工。
被告：高文泉。
被告：高林光。
被告：王孝文。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告高文泉、高林光、王孝文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘睦航，被告高文泉到庭参加诉讼，被告高林光、王孝文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告高文泉经被告高林光、王孝文担保从原告处借款49000元，到期日为2014年9月28日，借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高文泉、高林光、王孝文偿还原告借款本金49000元及利息（按中国农业银行同期限贷款基准利率支付至还清之日，逾期后按同期限贷款基准利率的1.5倍计息）；本案诉讼费用由被告负担。
被告高文泉辩称：对原告所诉无异议。
被告高林光、王孝文未提交答辩意见。
经审理查明：被告高文泉曾向原告贷款，后尚欠借款本金49000元未归还，财政资金垫付该款项后，2013年9月29日，被告高文泉经被告高林光、王孝文担保为原告出具借条一份，约定：借款2014年9月28日到期，借款期间按农行同期限贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息；保证人对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至到期后两年。后该款经原告催要，被告高文泉拒不偿还，被告高林光、王孝文亦未履行保证责任。
上述事实，有借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告高文泉向原告借款，双方形成金融借款合同关系，其拒不归还的行为不当，应负清偿责任，原告持被告高文泉出具的借条要求其返还借款本金49000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中明确约定利息的计算方式，该约定不违反法律的强直性规定，本院对原告的利息主张予以支持。被告高林光、王孝文作为连带责任保证人在借条上签字，但未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告高文泉追偿。被告高林光、王孝文未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文泉支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49000元及利息（按中国农业银行同期限贷款基准利率支付至还清之日，逾期后按同期限贷款基准利率的1.5倍计息），于本判决生效后十日内履行；
二、被告高林光、王孝文对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告高文泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告高文泉、高林光、王孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 灏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初556号
原告孙玉明，农民。
被告宫兆远，农民。
被告王秀霞，城镇居民。
孙玉明与宫兆远、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉明、被告王秀霞到庭参加诉讼。被告宫兆远经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，两被告于2011年12月6日向原告借款40000元用于购买车辆，约定按每年2800元向原告支付利息。但至今两被告一直未将该借款偿还给原告。请求判令两被告偿还原告借款40000元，并承担自2011年12月6日起至付款之日止按每年2800元计算的利息。
被告王秀霞辩称，原告所诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告宫兆远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宫兆远与被告王秀霞系夫妻关系，原告孙玉明系被告王秀霞的大姐夫。二被告于2011年12月6日向原告出具借条一张：“今借孙玉明人民币肆万元整400002011.12.6宫兆远王秀霞”。该借条由被告宫兆远书写、签字，被告王秀霞也同时签字。该借款用于被告宫兆远购买车辆。原告主张当时口头约定按每年利率7%（即每年2800元）计算利息（该约定并未记录在借条上），未约定还款时间。被告王秀霞认可原告主张的事实。
上述事实有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的借条一张，能够证实二被告尚欠原告借款40000元，同时，原告及被告王秀霞均认可以按银行同期贷款利率年7%（即每年2800元）计算利息，故对原告的利息主张，本院亦予以认定。原告的诉请，本院予以支持。被告宫兆远未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫兆远、王秀霞于本判决生效后十日后共同偿付原告孙玉明借款40000元，并给付该款自2011年12月6日起至付款之日止按每年2800元计算的利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年四月七日
书记员 丛 源
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2681号
原告：高忠亮，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：李波、刘健，系该公司员工。
原告高忠亮诉被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安盛天平保险运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高忠亮、被告安盛天平保险运城公司委托诉讼代理人李波、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠亮向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告修车费36226元、拖车费500元，共计36726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日21时许，原告将自己所有的车牌号为晋MX6×小型轿车放在美轮美奂汽车服务有限公司进行保养，在保养期间，案外人张志刚未经原告同意的情况下向美轮美奂汽车服务有限公司总经理李磊借走原告所有车辆，张志刚在驾驶原告车辆沿临陌县由南向北行驶至车盘村时，因超越前方大货车与对面回车，导致晋MX6×轿车撞至前方同方向大货车的尾部，发生交通事故。晋MX6×号大众牌途观轿车在被告处投有机动车损失保险，限额为119031.6元，保险期限从2016年9月2日至2017年9月1日，事故发生在保险期间内。
被告安盛天平保险运城公司辩称：1、晋MX6×在维修、保养期间发生事故，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。2、车辆是维修、保养期间发生事故，应由侵权人及修理厂进行赔偿。如判决被告承担赔偿责任，应赋予被告追偿权利。3、如原告未支付修理费用或已从第三人处获得赔偿的，被告不承担赔偿责任。4、原告提供车损证据材料同车辆实际损失严重不符，被告对原告提供的虚假车损材料不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的保险单、拖车费发票、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的证明的真实性无异议，本院予以认定，并佐卷确认。对双方有争议的事实及证据，本院进行审查认证：1、原告提交的维修费发票及明细单能够相互印证在交通事故中，原告为修理车辆共支出修车费36226元；2、被告提交的定损报告，系其单位制作，定损照片不能证明车辆涡轮增压器没有损坏和更换，应以实际维修为准。修理厂清单系被告单位复制加盖印章，不能证明清单的真实性，故本院对该三份证据不予认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：
2017年3月10日21时许，原告将自己所有的晋MX6×车辆放在美轮美奂汽车服务有限公司保养，在保养期间，案外人张志刚未经原告同意的情况下向美轮美奂汽车服务有限公司总经理李磊借走原告所有车辆，张志刚在驾驶晋MX6×车辆沿临陌县由南向北行驶至车盘村时，因超越前方大货车与对面回车，导致晋MX6×轿车撞至前方同方向大货车的尾部，发生交通事故。事故发生后原告高忠亮支出修车费及拖车费共计36726元。
还查明：晋MX6×车辆在被告安盛天平保险运城公司投保机动车损失保险，限额为119031.6元，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日，事故发生在保险期间内。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告高忠亮为自己所有的晋MX6×车辆在被告安盛天平保险运城公司处投有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，故被告安盛天平保险运城公司作为保险人应在机动车损失保险内对其承保的车辆在发生事故后的损失承担保险赔偿责任。被告辩称该车辆系在保养期间发生事故，不承担赔偿责任，根据保险条款及《合同法》的相关规定：“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。而保险免责条款属于保险公司预先单方拟顶并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。根据最高人民法院研[2000]5号批复，这里所规定的“明确说明”是指：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当就免责的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以便投保人明确该条款的真实含义和法律后果。被告安盛天平保险运城公司对其提供的机动车损失保险中免除或者限制其责任的条款未履行法定和约定的合理提示及明确说明义务系根据保险条款规定，且被告提交的保险条款,投保人即原告高忠亮并未签字，不能证明其已向原告尽到了对车辆在保养期间发生事故，不承担赔偿责任的说明义务，故对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告赔偿维修费用36726元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高忠亮修车费、拖车费共计36726元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 蓉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初45号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人朴某某1,男，1976年7月15日出生于黑龙江省佳木斯市，朝鲜族，初中二年文化，中共党员，系佳木斯市郊区长青乡光明村党支部书记。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人朴某某1犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人朴某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年6月14日14时55分许，被告人朴某某1酒后驾驶黑DW63**号长安牌小型轿车，在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至五一村加油站附近时，被佳木斯市公安局交通警察支队同三高速管理大队民警路检查获。经检验：被告人朴某某1血液中乙醇含量为143mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人朴某某1于2016年6月14日被公安机关从案发现场带到佳木斯市郊区交警大队接受询问。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、查获经过；证人朴某某2的证言；被告人朴某某1的供述和辩解；佳木斯泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定对被告人朴某某1犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人朴某某1对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年6月14日14时55分许，被告人朴某某1酒后驾驶黑DW63**号长安牌小型轿车，在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至五一村加油站附近时，被佳木斯市公安局交通警察支队同三高速管理大队民警路检查获。经检验：被告人朴某某1血液中乙醇含量为143mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人朴某某1于2016年6月14日被公安机关从案发现场带到佳木斯市郊区交警大队接受询问。
本院认为，被告人朴某某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人朴某某1能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。其具有悔罪表现没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朴某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一七年四月七日
书记员 韩金凤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6489号
原告：李美琴，女，1947年12月17日出生，汉族，住临海市。
原告：侯天予，男，1999年8月9日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：侯某，1972年3月8日，汉族，住临海市。
被告：卢红杰，男，1987年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告李美琴、侯天予与被告卢红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李美琴、侯天予于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美琴、侯天予的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美琴、侯天予撤诉。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告李美琴、侯天予负担。
审 判 员 马平飞
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李爱琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1767号
申请人万某，女，1971年9月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被执行人张某，女，1973年12月08日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在执行申请人万某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某与申请人万某达成执行和解，被执行人张某并已经履行完（2016）鄂0116民初字第3811号民事判决书确认的义务，申请人万某向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初字第3811号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 青
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执525号
被执行人杨新。
被执行人胡道。
被执行人刘小宗。
被执行人石春。
被执行人李辉。
被执行人杨皮冲。
被执行人汪贤。
杨新、胡道、刘小宗、石春、李辉、杨皮冲、汪贤走私、贩卖、运输制造毒品罪刑事财产刑一案，杭州市中级人民法院（2016）浙杭刑初字第149号刑事判决书载明：胡道处没收个人全部财产；石春处没收个人全部财产；李辉处没收个人财产人民币10万元；杨新处没收个人财产人民币10万元；杨皮冲处罚金人民币10万元；刘小宗处罚金人民币5万元；汪贤处罚金人民币5万元。现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。执行中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产登记信息以及工商对外投资等进行查询，发现被执行人被执行人杨皮冲名下有银行存款2966.42元，已扣划至本院账户，现无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙01执525号案本次执行程序终结。若发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4021号
原告梁中东，男，1989年6月20日生，汉族，，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告马鑫，男，1989年9月26日生，汉族，，住丹阳市。
被告汪梦云，女，1998年7月18日生，汉族，，丹阳人，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告梁中东与被告马鑫、汪梦云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁中东撤回起诉。
案件受理费减半收取607元，由原告梁中东负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐芳芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4759号
原告：李申华。
委托代理人：郭钢军。
被告：鲁林潮。
被告：鲁梦宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：吴闻博。
本院立案受理了原告李申华与被告鲁林潮、鲁梦宇、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李申华向本院申请撤回对被告鲁林潮、鲁梦宇、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李申华申请撤回对被告鲁林潮、鲁梦宇、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李申华撤回对被告鲁林潮、鲁梦宇、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告李申华负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈玉洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑海追，男，1988年7月7日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人岑海追，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑海追，男，1988年7月7日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人岑海追，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  蒋茂强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初538号
原告：赵雪丽，女，1957年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：普凤兰，女，1956年3月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵雪丽与被告普凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵雪丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵雪丽撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年二月九日
书记员 卢珍珍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1160号
申请执行人万景春，男，1967年9月23日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人聂道七，男，1977年4月2日生，汉族，现住上海市宝山区。原告万景春与被告聂道七民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0113民初2547号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。双方当事人自行达成执行和解。本案经执行查明，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无其他财产可供处理，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初2547号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执170号
申请人：黄志来，男，1948年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市环城建筑安装有限责任公司，安徽省安庆市集贤北路64号。
本院在执行申请执行人黄志来与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司债权纠纷一案中，经查，被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司的银行存款12080（含执行费80元）,或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡千里
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25675号
原告张伟红，女，汉族，19**年*月**日出生，住。
委托代理人王朕生、安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司，住所。
负责人晏玉书。
原告张伟红诉被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年7月24日受理后，原告张伟红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张伟红自动撤诉处理。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十二月六日
书记员 苑邦亚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2454号
申请执行人：郑某某，男，1960年9月11日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住上海市。
本院在执行郑某某与陈某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人陈某某发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市第二中级人民法院于2017年5月16日作出的(2017)沪02民终4186号民事调解书确定的支付郑某某145,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国平安银行等账户。现双方当事人自行协商达成和解协议，即被执行人共需支付申请执行人14万元，其中在2017年8月30日前支付申请执行人5万元，在2018年春节前将剩余9万元支付完毕，同时申请执行人向法院申请解除对被执行人的全部执行措施。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，若被执行人怠于履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
二《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1372号
罪犯姜石柱，男，1970年1月18日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年3月28日作出（2014）丰刑初字第484号刑事判决，认定被告人姜石柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姜石柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人姜石柱伙同他人于2012年9月至2013年7月间，为谋取非法利益，组织朱某某等十余名卖淫女在北京市进行卖淫活动。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币60000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜石柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜石柱减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执177号
申请执行人：黄国华，男，汉族，1977年2月1日生，住，
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
黄国华与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]227号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向黄国华支付工资款1.41万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执177号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.41万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄思琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执865号
申请执行人向金梅，女，1975年4月12日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
被执行人谭孝桥，男，1952年9月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行向金梅与谭孝桥运输合同纠纷一案中，经查，被执行人谭孝桥暂无实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邱 乐