wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3781号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告林江。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告林江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员张德余适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵、被告林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期小区的物业事务，双方订立了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主进行物业管理、提供物业服务，同时按双方约定的物业管理服务收取标准收取管理费。被告所有的坐落于杨家桥佳园＊＊＊＊＊房屋的建筑面积为177.08平方米，现被告拖欠原告2010年1月1日至2013年10月31日的物业管理费9775元，2010年1月至2013年10月31日的公用电费2442元、水费2416元，合计14633元，至今拒不交纳，为此，请求法院判令被告即行交付物业管理服务费等14633元并承担本案诉讼费用。
被告林江辩称，答辩人不交物业费的原因是原告服务管理方面不好。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：原、被告双方的身份证据（包括原告方的企业营业执照、资质证书、组织代码、法定代表人证明书、被告的户籍证明）、原告与瑞安市星海房地产开发有限公司之间签订的《温州市前期物业管理委托合同》、瑞安市发展和改革局瑞发改价（2009）38号批复文件、被告房屋的产权证明书、瑞安市安阳街道祥云小区出具的证明、收款收据、历月电费明细、用户用水情况查询清单、催缴清单等。
被告在本院指定的举证期限内提交的证据有：照片及录像光盘。
被告林江对原告提供的上述证据三性没有异议。原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为照片及录像光盘未注明拍摄时间，不能证明被告的待证事实。本院认为，原、被告提供的上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期小区即杨家桥佳园的物业事务，双方订立了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主进行物业管理、提供物业服务，同时按双方约定的物业管理服务收取标准收取管理费。2009年9月3日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在云海佳园（二期）前期物业管理服务中准价为高层住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，被告所有的坐落于杨家桥佳园＊＊＊＊＊＊房屋的建筑面积为177.07平方米，现被告拖欠原告2010年1月1日至2013年10月31日的物业管理费9775元，2011年1月1日至2013年10月31日的公用电费2442元、水费2416元，合计14633元，因被告认为原告在物业服务管理方面存在不足，故拒交上述物业服务费。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期（杨家桥佳园）的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依约支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2010年1月1日至2013年10月31日，共计时间为46个月，服务费数额为177.07×1.2×46个月=9777.26元；因原告在物业服务管理方面存在不足，本院酌情被告按90%计8797元支付；加之原告垫付的2010年1月1日至2013年10月31日的公用电费2442元，水费2416元，上述合计13655元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林江于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计13655元。款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由被告林江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费166元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈姚吉
广东省江门市新会区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤0705刑医1号
申请机关江门市新会区人民检察院。
被申请人刘乐，男，1991年2月9日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民，住正阳县。现临时在江门市新会区第三人民医院接受治疗。
法定代理人刘某，男，1986年8月18日出生于河南省正阳县，汉族，户籍地河南省正阳县，现住北京市。系申请人刘乐的胞兄。
诉讼代理人赵俊斌，是广东贯虹律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公医申［2017］1号强制医疗申请书，于2017年5月5日向本院申请对被申请人刘乐强制医疗。本院依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭履行职务，被申请人刘乐及其法定代理人刘某、诉讼代理人赵俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门市新会区人民检察院申请称，刘乐于2016年9月2日7时许，在江门市新会区大鳌镇银湖湾酒吧后面中集宿舍204房间内，因与被害人李某1发生口角继而相互扭打，后刘乐手持剪刀刺伤被害人李某1的左胸部致其重伤二级。经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，评定刘乐案发时精神状态为精神分裂期（发病期），无刑事责任能力。
刘乐实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，对其强制医疗。
法定代理人刘某及诉讼代理人赵俊斌称，对检察机关的申请没有意见，同意对被申请人刘乐实施强制医疗。
经审理查明，刘乐于2016年9月2日7时许，在江门市新会区大鳌镇银湖湾酒吧后面中集宿舍204房间内，因与被害人李某2发生口角继而相互扭打，后刘乐手持剪刀刺伤被害人李某2的左胸部。经法医鉴定，被害人李某2的损伤程度为重伤二级。经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，评定刘乐案发时精神状态为精神分裂期（发病期），无刑事责任能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医生对治疗情况的介绍，庭审中查明其家庭困难欠缺看管和治疗条件。
以上事实，有证据保全决定书、保全清单、扣押作案工具的照片、归案经过、破案经过、常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液检测结果、被害人李某2的陈述、证人梁某的证言、现场勘查笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法精神病学鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘乐实施故意伤害行为，致一人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，江门市新会区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人刘乐强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江门市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 卢波涛
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李宇阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10441号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李伟波。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告李伟波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告李伟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告牡丹贷记卡透支本金9999.39元、利息及滞纳金（现计算到2016年12月1日）2028.03元，合计人民币12027.42元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告牡丹贷记卡透支本金9999.39元、利息及滞纳金（现计算到2016年12月1日）2027.83元，合计人民币12027.22元，2016年12月2日起的利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止。事实与理由：被告于2011年3月3日向原告申办牡丹贷记卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为62×××81。领用合约约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用等。至2016年12月1日，被告尚欠透支本金9999.39元、利息及滞纳金2027.83元。
被告李伟波未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江增值税专用发票等为证。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及滞纳金。因被告违约，原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收符合有关律师服务收费标准及合约约定，应由被告支付。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金9999.39元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年12月1日为2027.83元，2016年12月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李伟波于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权产生的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告李伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费126元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李爱琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3861号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：韩晓丽。
被告：李碧。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李碧偿还原告信用卡本金89321.20元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月26日利息4868.04元、滞纳金4111.61元、费用10552.37元。上述共计108853.22元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××67的信用卡，初始信用额度4万元，后提高至9万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月26日，被告共计欠原告透支本金89321.20元、利息4868.04元、滞纳金4111.61元及费用10552.37元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告李碧并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告李碧经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金89321.20元及利息（截至2015年4月26日已产生利息4868.04元，自2015年4月27日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金89321.20元为基数按日万分之五计付）、滞纳金4111.61元及费用10552.37元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，公告费420元，共计2897元，由被告李碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第318号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，银行董事长。
委托代理人邢文源，男，路家村支行行长。
被告邓俊海，男，1954年8月28日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人胡东红，男，1973年10月9日生，汉族，盂县路家村镇观沟村人，住本村。
被告盂县亨通物资有限公司
法定代表人李忠亮，男，公司董事长。
原告盂县农商银行诉被告邓俊海、被告盂县亨通物资有限公司（以下简称亨通物资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人邢文源，被告邓俊海委托代理人胡东红均到庭参加了诉讼，被告亨通物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告邓俊海于2007年12月23日由亨通物资公司担保向盂县农商银行城关支行借款300万元，约定还款日期为2008年12月11日。借款到期后本案的借款人及担保人均未依约履行还款义务。为保护原告的合法权益不受损害现提起诉讼，请求查明事实依法判令被告归还原告本金300万元及利息4254874.65元。
被告邓俊海辩称，对原告所述事实无异议，但原告因公司经营不善资金紧缺，现无力归还借款。
被告亨通物资公司未提供答辩意见。
经审理查明，2007年12月23日被告邓俊海与原告盂县农商银行签订贷款合同。贷款金额为300万元，贷款用途为借新还旧。贷款期限从2007年12月23日起，至2008年12月11日止，月利率为14.3175‰。同时被告亨通物资公司作为贷款担保人与盂县农商银行签订了担保合同。担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保方式为连带责任保证方式。贷款到期后被告邓俊海未依约履行还款义务。2012年4月30日原告向被告邓俊海下达了催收逾期贷款通知书，催收无果后，原告诉至本院请求判令二被告连带清偿。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、担保合同，借款借据、催收通知书在案佐证。
本院认为，被告邓俊海与原告盂县农商银行签订的贷款合同，以及被告亨通物资公司与原告签订的担保合同是三方当事人的真实意思表示，两份合同合法有效应受法律保护。原告农商银行在向被告邓俊海提供借款后，被告应依约在借款期满后履行还款义务。被告邓俊海至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告亨通物资公司作为连带责任保证的保证人，其保证期限期为主合同债务履行期届满日之后二年，即至2010年12月11日止。原告现提起诉讼，已超过被告亨通物资公司的保证期。原告在法定期间未向担保人主张权利，也未提供证据证明担保人愿意继续为该笔借款承担保证责任。故依法免除被告亨通物资公司对本案借款合同承担的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俊海于本判决生效之日起十日内归还原告盂县农商银行借款300万元及利息4254874.65元。
二、驳回原告盂县农商银行对被告盂县亨通物资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62584元，由被告邓俊海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 丹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00441号
申请执行人：段某某，男，生于1990年11月29日。
被执行人：孟某某，女，生于1993年4月5日。
孟某某诉段某某离婚纠纷一案，调解生效后，权利人段某某依据（2014）陇民初字第00696号民事调解书第二项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人段某某依据调解书向本院申请执行彩礼人民币108000元，并申请自2014年11月6日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人孟某某发出执行通知后，被执行人孟某某与申请执行人段某某达成和解协议，申请执行人段某某自愿放弃迟延履行利息。被执行人孟某某自动履行了108000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00696号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一四年十二月五日
书记员 张智渊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1274号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人鲁光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04刑终00110号，依法向被执行人鲁光辉发出执行通知书，责令被执行人鲁光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁光辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月三十日
书记员 田林佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1164号
罪犯张春江，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年5月25日作出（2010）安刑初字第162号刑事判决，以被告人张春江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张春江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月17日减刑一年后，又曾受记功1次、记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张春江在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春江减去从二0一五年四月二日至二0一五年十二月九日尚未执行完毕的刑期，罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1080号
罪犯陈少南，男，1964年8月28日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）深中法刑二初字第108号刑事判决，以被告人陈少南犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳二万五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月10日作出（2008）粤高法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少南在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月18日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年3月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈少南在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖15次；2013年5月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少南予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第1001号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，1955年10月17出生。1984年2月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月28日被刑事拘留；2014年9月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
公诉机关指控，1、2014年6月份的一天，被告人陈某某在沈阳市大东区附近，以人民币700元的价格卖给张某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.8克）。
2、2014年8月26日12时30分许，报告人陈某某在沈阳市大东区如意二路路边张某驾驶的汽车内，以人民币700元的价格卖给张某毒品甲基苯丙胺1袋（重1克），被公安机关当场抓获。
被告人陈某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2014）910号起诉书指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实，充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人陈某某具有以下量刑情节：犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款；第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。）
二、扣押违禁品甲基苯丙胺，依法没收，予以销毁；毒资人民币700元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 时富鑫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭 宇
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四
款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑
人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00075号
申请执行人刁家贤，城镇居民。
被执行人余荣贵，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02054号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行（2012）鄂郧县民一初字第02054号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余荣贵的存款（或合法收入）171018元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 贺兴涛
代理审判员 王 卉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 蓬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01027号
申请执行人张新民，男，1961年7月15日出生。
被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：龙翔，总经理。
本院在执行申请执行人张新民与被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院已执行到位赔偿款3000元，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人于2014年5月19日申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2013）镜劳仲调字第295号仲裁调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 陈 东
二〇一四年五月十九日
书记员 赵仕伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2190号
原告：丁大文，男，1964年10月1日出生，住湖北省麻城市。
被告：刘本金，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告丁大文与被告刘本金买卖合同纠纷一案中，经审查，原告丁大文提供的被告刘本金的可供送达法律文书地址无法送达。经本院释明，原告丁大文仍不能提供，且其不选择公告送达方式，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为，原告丁大文不能提供刘本金的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告丁大文自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告丁大文起诉。
案件受理费50元，依法退还给原告丁大文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一七年十月二十日
书记员 王 计
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1934号
原告刘德兴，男，1969年11月30日生，汉族，住沧县。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人遇浩亮，经理。
统一社会信用代码：911010878398653R。
住址：北京市海淀区晾果厂6号9层。
本院在审理原告刘德兴与被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告刘德兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德兴撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德兴撤回起诉。
案件受理费682元，由原告刘德兴承担。
审判员 白西云
二０一六年八月二十六日
书记�王东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03541号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区
被告：朱忠英，男，住址沈阳市于洪区
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告朱忠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告朱忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2013年8月8日至2014年12月31日物业费1356元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1356元并承担诉讼费。
被告辩称：作为业主交纳物业费是天经地义的，但是不交纳物业费是有原因的，从2011年开始从0.3元涨价至0.5元，之后又涨价到0.8元，我认为是不合理的，因为原告的管理水平和服务质量根本就没有到位，园区的大门没有人看管，外人随意进入，园区内有几个部位应该安装摄像头但是没有安装，园区内的灯也不亮，现在小区内还存在随意打广告拉横幅，变成了市场，有商户占用了园区内道路进行经营，很乱，这些问题原告都不作为不管理。我认为这是不合理的，是不对的。园区内的环境卫生也非常不好，自行车库都成了库房，里面非常乱。还有部分业主私自占用绿地，原告也不进行管理。儿童乐园和篮球场地被物业公司变成了停车场。关于采暖费，不交纳物业费就不收采暖费。园区内的路面损坏不进行维修。冬季的积雪清理不到位。如果原告把物业工作做好了，我们不会不交纳物业费。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2013年7月1日沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
被告朱忠英系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2013年8月8日至2014年12月31日期间物业费1356元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱忠英于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年8月8日至2014年12月31日期间的物业费1356元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月二十日
书记员 魏立涛
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执438号
申请执行人刘祥莲，女，汉族，生于1952年3月29日，住达州市通川区。申请执行人张仕德，男，汉族，生于1950年9月17日，住达州市通川区。被执行人王谦，男，汉族，生于1972年12月12日，住达州市通川区。被执行人覃才福，女，汉族，生于1939年12月1日，住达州市通川区。
刘祥莲、张仕德申请执行王谦、覃才福民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月10日向本院申请执行，本院于2016年4月14日受理执行。本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应支付申请执行人借款本金8万元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执438号执行案的本次执行程序。
二、申请人就未受偿金额8万元及利息在被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 高也巧
审判员 杨 远
审判员 赵黎明
二〇一六年六月七日
书记员 张珑馨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1462-1号
原告扈玉坤。
被告张风军。
被告长春联运集团有限责任公司。住所地：长春市绿园区迎春路***号。
法定代表人王国，经理。
被告鑫安汽车保险股份有限公司。住所地：长春市东风大街***号。
负责人李栋国，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月30日向本院提出申请，要求对被告张风军驾驶的吉A×××××号（临时号牌）平头柴油载货汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张风军驾驶的吉A×××××号（临时号牌）平头柴油载货汽车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月三十日
书记员 吴玉苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4465号
原告胡某兰，住址广西藤县。
原告刘某强，住址广西藤县。
原告刘某勇，住址广西藤县。
原告刘某惠，住址广西藤县。
上列原告的共同委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人尤某明。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人徐莹雪，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳市某清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邓某枝。
原告胡某兰、刘某强、刘某勇、刘某惠诉被告某财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人深圳市某清洁服务有限公司意外保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘仲坚、被告委托代理人王江峰到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属刘某生（即原告胡某兰之夫、原告刘某惠之父、原告刘某强之父、原告刘某勇之父）是第三人的员工，职务系司机。2014年2月10日刘某生驾驶垃圾清运车卸货时发生死亡事故。经查，2013年3日1日，第三人在被告处投保了“短期健康保险和意外伤害保险”，属团体意外保险，保险合同号为：10540001900087061351。事发后第三人致电被告报案，后被告派人到场核实。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定及上述保险合同的约定，被告应履行支付原告意外伤害事故保险赔偿金的义务。后经原告委托律师致函被告，要求支付本案款项，但被告未给予回复，现特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。据此，请求法院判决如下：一、判令被告立即支付原告保险金10万元，并以10万元为基数支付自2014年2月11日起至付清时止的按人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计止起诉日为7500元；二、判令本案诉讼费由被告承担。以上共计107500元。
被告辩称，一、本案所涉保险是以投保人死亡为赔偿条件的保险，未经被保险人同意，保险合同无效，该公司不承担赔偿责任；二、依据《保险法》第21条的规定，投保人、被保险人或受益人知道事故发生后，应当及时通知保险人，故意或重大过失未通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对难以确定部分不承担赔偿责任；三、依据保险条款第19条的约定，因本案原告未能提供公安部门和医疗机构出具的被保险人死亡证明，也未能提供确认保险事故性质、原因、损失程度的有关证明材料，导致被告无法核实原告申请的真实性，被告对无法核实部分不承担给付保险金的责任。
第三人书面陈述称，一、原告不具有本案原告的主体资格，该公司未与死者刘某生签订人身保险合同，原告以人身保险合同纠纷为由提起诉讼时不具有原告的主体资格；二、死者刘某生作为该公司员工，在工作中违规作业导致自身死亡，对该起安全事故负有全部责任；三、原告作为死者刘某生的近亲属，已经依法获得了工伤保险的全部赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者刘某生生前系第三人聘用的员工，工作岗位是垃圾清运车司机。
2013年2月25日，第三人为本单位员工向被告投保了Y502-平安团体意外伤害保险等险种，平安团体意外伤害保险的保险责任范围为意外伤害身故或残疾，保险金额为10万元，保险责任期间为12个月。平安团体意外伤害保险合同组成部分之一的《平安团体意外伤害保险条款》规定：被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。
2014年2月10日，刘某生驾驶垃圾清运车在深圳市宝安区松岗街道老虎坑环境园垃圾焚烧发电厂倾倒垃圾时发生安全生产事故，刘某生在此次安全生产事故中受伤死亡。
2011年2月11日，第三人向社保部门提出工伤认定申请，刘某生被认定为属工伤死亡。
另查明，原告胡某兰、刘某惠、刘某强、刘某勇系刘某生的法定继承人，分别为刘某生妻子和子女。刘某生的父母已先于刘某生死亡，不在其法定继承人之列。
本院认为，我国《保险法》第三十四条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，该法条的本旨是为了防范道德风险，避免投保人利用保险合同获取非法利益，但本案并不存在此种情形，第三人为员工投保人身意外伤害保险，一旦发生被保险人死亡的保险事故，受益人只能是被保险人的近亲属，第三人不可能取得保险金，显然本案不在法条规制的范围内；其次，第三人为员工投保的人身意外伤害保险，保险标的是员工的身体和健康，受益人是员工本人或其亲属，因此，该保险属于人身险，而非具有财产险性质的责任险，第三人为员工投保人身意外伤害保险，员工属于单纯受益的一方，按常理分析，员工不可能不同意第三人为其投保人身意外伤害保险；最后，被告作为专业的保险公司，明知《保险法》的上述规定，在签订保险合同时不明确提示和告知被保险人书面同意用人单位为其投保人身意外伤害保险，在发生被保险人死亡的保险事故后，却以此为由进行抗辩，如果判决支持被告的抗辩主张，势必会放纵被告的不诚信行为，导致出现被告只收费，不担责的荒谬结果。综合以上事实和理由，本院对被告提出的保险合同无效的抗辩主张不予支持。
保险合同约定以被保险人死亡作为被告给付保险金的条件，只要客观上存在被保险人死亡的情形，被告就应当依约履行赔偿责任，至于被保险人主观上是否存在过错不属于保险金的给付条件，本案对此不予考虑。
工伤保险与人身保险虽然指向同一保险标的，但人的身体和健康是无价的，因此，人身保险与工伤保险并行不悖，应当允许原告重复获赔。
综上所述，被告拒绝理赔构成违约，除应继续支付保险金外，还应赔偿原告利息损失，由于原告未举证证明其向被告索赔的具体时间，本院酌情确定被告自原告起诉之日起赔偿利息损失，直至被告实际付款之日止，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第三十一条第一款第（四）项、第三十四条第一款、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡某兰、刘某强、刘某勇、刘某惠支付保险金10万元，并应自2015年6月4日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率随本计付利息至实际付款之日止；
二、驳回原告胡某兰、刘某强、刘某勇、刘某惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2450元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取1225元，由原告承担85.47元，被告承担1139.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年十一月一日
书记员 寇襄宜（代）
第6页共6页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更211号
罪犯刘志，男，1969年1月17日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）吉刑终字第20号刑事判决，认定刘志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年7月将刘志的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年12月、2013年12月将刘志的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10215号原告王某某，男，1965年3月3日生，汉族，住福建省。委托代理人姚兰萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告XX(中文名：冯XX)，女，1964年8月31日生，住上海市浦东新区。委托代理人王敏，上海中企泰律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告XX(中文名：冯XX)离婚纠纷一案中，因原告王某某涉嫌重婚案尚未审结，该案的审理结果与本案有一定的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  万发文人民陪审员  樊大林二〇一四年十二月十日书 记 员  姚卓人附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第883号
原告吕永福，系受害人之夫。
原告吕虹，系受害人之女。
原告吕艳。
原告吕萍。
原告吕宾。
五原告的委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告徐客客，现羁押于昌乐县看守所。
被告宋金国。
原告吕永福、吕虹、吕艳、吕萍、吕宾与被告徐客客、宋金国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛艳、被告徐客客到庭参加诉讼，被告宋金国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，李桂荣与被告徐客客发生交通事故，致李桂荣死亡。徐客客驾驶的车辆车主系被告宋金国，车辆应投保交强险而未投保，请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的各种损失546918.46元。
被告徐客客辩称，原告所诉事故属实，他借用被告宋金国的车辆与李桂荣发生的交通事故。
被告宋金国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月24日15时40分许，徐客客无证驾驶鲁G×××××号长城牌小型汽车，沿昌乐县城恒安街由东向西行驶至电业公寓对面处时，与李桂荣驾驶的由东向西行驶至该处向左变更车道的自行车相撞，造成李桂荣受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生，被告徐客客驾驶车辆逃逸。2013年9月29日，徐客客到昌乐县公安局交警大队投案。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐客客驾驶未年检车机动车、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未降低行驶速度、发生事故后逃逸的违法行为是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任。
原告吕永福是受害人李桂荣的配偶，其二人育有四个子女，即原告吕虹、吕艳、吕萍、吕宾。
另查明，徐客客驾驶的鲁G×××××号长城牌小型汽车，车主系被告宋金国，该车未投保交强险。被告徐客客与被告宋金国之间系借用关系。
原告主张本次交通事故造成损失如下：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、丧葬期间误工费399.96元（3人×3天×44.44元/天）、精神抚慰金10000元。被告徐客客对上述损失请求法院依法认定。
另查明，山东省统计局公布的2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元；城镇居民人均消费性支出为15778元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、房产证、退休证、死亡证明书、户籍证明及已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告亲属李桂荣与被告徐客客发生交通事故并致李桂荣受伤后经医院抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，确定李桂荣不承担事故责任，徐客客承担事故的全部责任，对此予以确认。
本案中的肇事机动车鲁G×××××号长城牌小型汽车未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因被告徐客客是借用被告宋金国的车辆与原告发生的交通事故，宋金国作为机动车的所有人与管理人，也是事故发生期间机动车交强险的唯一法定投保义务人，故被告宋金国应在交强险责任限额内对原告负赔偿责任。又因被告徐客客承担事故的全部责任，故对原告超出交强险限额以外的损失，被告徐客客也负赔偿责任。
关于原告主张的丧葬费21418.50元、丧葬期间误工费399.96元，共计21818.46元的人身损害物质损失，经核实证据，符合法律规定，对上述损失予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，对刑事案件中的民事诉讼作出的判决，确定刑事责任人应当赔偿的数额为犯罪行为造成的人身损害的物质损失，故确定被告徐客客对原告的人身损害物质损失21418.50元予以赔偿。对原告因李桂荣死亡而造成的合理损失，即死亡赔偿金515100元和精神抚慰金10000元，共计525100元，依据相关规定没有证据证明刑事犯罪嫌疑人及相关赔偿义务人有能力则不予承担，但是，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限范围内承担连带责任的，人民法院应当支持。”的规定，对原告的合理损失被告宋金国和被告徐客客应在交强险伤残类赔偿限额110000元内对原告承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐客客赔偿原告吕永福、吕虹、吕艳、吕萍、吕宾经济损失21818.46元；
二、被告徐客客在交强险责任限额内赔偿原告吕永福、吕虹、吕艳、吕萍、吕宾经济损失110000元，被告宋金国承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吕永福、吕虹、吕艳、吕萍、吕宾的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元、诉讼保全费220元，由原告吕永福、吕虹、吕艳、吕萍、吕宾负担7035元，由被告徐客客负担2454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张立霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更610号
罪犯杨彪，男，1963年3月13日出生，浙江省温岭市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年4月23日作出（2007）宁刑初字第41号刑事判决，以该犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元。其刑期自2006年10月26日起至2019年10月25日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月23日作出（2008）闽刑终字第253号刑事判决，维持对该犯的判决。该判决发生法律效力后，罪犯杨彪于2008年11月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2011年5月16日作出（2011）莆刑执字第680号决定书，以该犯尚有大部分财产刑未履行，不符合减刑条件，将减刑建议书退回执行机关莆田监狱；又于2011年7月19日作出（2011）莆刑执字第908号决定书，以该犯不积极履行财产刑，将减刑建议书退回执行机关莆田监狱；又于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1228号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；其刑期自2006年10月26日起至2018年5月25日止；又于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第41号，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2006年10月26日起至2017年1月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期（2013年11月起至2016年1月）违规1次累计扣1分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年1月累计达标分19.6分。2013、2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币10200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪减去有期徒刑五个月，其刑期自2006年10月26日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03420号
原告许某某，女，1982年3月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人陈康，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，1978年3月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人胡静波，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈长周独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理，原告许某某及其委托代理人陈康与被告冉某某及其委托代理人胡静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2006年2月14日办理结婚登记，婚后感情一般。2006年生育长女冉某甲，2007年11月14日生育次子冉某乙。为了孩子的健康成长，双方外出务工，但被告整日在外聚众赌博、酗酒，回家后更是冲着原告吵闹，动辄提刀砍人，原告多次劝其为了孩子应认真打工赚钱，但换来的却是被告的毒打和谩骂，被告的行为使得夫妻感情彻底破裂。因此，特起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，长女冉甲随原告生活、次子冉乙随被告生活，并由被告承担诉讼费用。
被告冉某某辩称，原、被告有长时间的交流和恋爱，婚姻基础坚实。婚后育有两个小孩，为了家庭一同外出务工，同吃同住，相互照顾，相敬如宾，建立了很好的夫妻感情。原告在外因交通事故住院时，是被告在精心照顾，后原告因打牌被被告阻止而产生不愉快，更因此而起诉与被告离婚，可见离婚只是原告的一时之气。另，原告诉称被告聚众赌博、酗酒、提刀砍人、毒打和谩骂原告的事实根本不成立。总之，原、被告婚前感情基础坚实，婚后建立起了真正的夫妻感情，夫妻关系完全有和好的可能，故请求人民法院驳回原告离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2006年2月14日办理结婚登记。2006年生育长女冉某甲，2007年11月14日生育次子冉某乙。双方婚后感情一般，在外出务工期间，偶因日常琐事发生吵闹。原、被告双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告方提交的身份证、结婚证明、户口薄复印件，被告方提交的村委会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告2004年经人介绍相识恋爱，2006年登记结婚，期间有两年左右的时间来彼此了解，有较好的感情基础，且婚后育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。离婚关系到家庭的稳定和子女的幸福，在夫妻双方并无实质性矛盾的情形下提出离婚，对家庭和子女不利，应当慎重对待。夫妻间偶因日常琐事产生矛盾实属正常，对待婚姻所存在的不和谐因素，双方应当从自身存在的不足进行检视并加以改正，努力把家庭关系搞好，而不应轻言放弃。综上，原告无充分证据证明双方的感情已彻底破裂，且原、被告之间还有和好可能，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告许某某承担，退回原告120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈长周
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第405号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1968年9月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月19日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第402号起诉书指控被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月18日17时许，被告人冯某甲在贵阳市花溪区长江路雅泽酒店附近以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给阮某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人冯某甲在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人阮某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人冯某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人冯某甲的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2013年11月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年九月三日
书记员 王凯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1465号
广州市花都区新雅湘里湘亲土菜馆：
你与广州市花都区环境保护局行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的(2016)粤7101行审5026号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：责令被执行人停止营业。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 李惠
书记员 张杨
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十一日
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）南执字第0125号
申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区。
负责人宋胜洪，行长。
委托代理人何珊，交通银行天津南开支行职员。
被执行人刘慧，女，住天津市南开区。
申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘慧所有权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）南民初字第1313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行于2014年12月24日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）南民初字第1313号民事判决书已执行完毕，本院（2015）南执字第0471号执行案件执行结案。
执行员 王岩
二〇一五年二月十五日
书记员 杨鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商诉初字第0002号
起诉人江苏万林现代物流股份有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区六助港路5号。
法定代表人黄保忠，董事长。
委托代理人杨春艳，上海左券律师事务所律师。
本院于2015年8月6日收到起诉人江苏万林现代物流股份有限公司（以下简称起诉人）以太仓恒毅进出口有限公司（以下简称太仓恒毅）为被告，以上海迈林国际贸易有限公司（以下简称上海迈林）为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2013年1月1日，太仓恒毅与上海迈林签订《进口代理协议》，约定太仓�毅委托上海迈林进口木材，并约定在太仓恒毅结清所有进口合同价款、费用和利息之前，货物所有权归上海迈林所有。后因信用证额度问题，上海迈林转委托起诉人进口木材，太仓恒毅对此表示同意，并与起诉人签订协议书，约定太仓恒毅委托起诉人代理进口开证事宜，起诉人不垫付货款及相关费用。后起诉人分别于2013年1月29日、2013年2月27日、2013年3月15日及2013年6月18日，与JSCTERNEYLES签订四份合同，约定由起诉人向JSCTERNEYLES采购木材若干。后JSCTERNEYLES按约将木材运至太仓。起诉人指示上海迈林委托苏州龙达国际货运代理有限公司代为缴纳进口增值税并办妥清关手续后，将木材堆存于太仓万方国际码头有限公司。截止2013年8月5日，太仓恒毅尚欠起诉人货款1748847.73元。现起诉人要求确认：1、2013年3月由“SEA”（大海）号船运输至太仓并堆存于太仓万方国际码头�限公司之木材的所有权属于起诉人（木材价值约为59万元）；2、2013年6月由“ARMU”（阿尔木）号船运输至太仓并堆存于太仓万方国际码头有限公司之木材的所有权属于起诉人（木材价值约为6万元）。
本院认为，进出口代理合同纠纷是委托合同纠纷项下的子案由，对其管辖问题，应依据合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。对于合同履行地，根据《最高人民法院经济审判庭关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》内容，“委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，因此受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地”。在本案中，太仓恒毅住所地位于太仓市浮桥镇，合同履行地亦不在靖江市，故本院对本案无管辖权。起诉人应向江苏省太仓市人民法�起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对江苏万林现代物流股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01212号
原告重庆建合汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区鱼田堡1号附1号，组织机构代码55901819-9。
法定代表人邹素芬。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告王小琳，男，1978年9月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县枧坝镇井坝村红星组**号，公民身份号码5221231978********。
原告重庆建合汽车运输有限公司诉被告王小琳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆建合汽车运输有限公司委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告王小琳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的车辆从合同签订之日起挂靠原告处经营，被告按时缴纳管理费和约定的其他费用。2014年10月起，被告未按约定缴纳管理费，截止到2014年12月，共计拖欠管理费1200元。原告诉请：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告支付管理费1200元，违约金5000元，共计6200元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月13日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ72**号车一辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订日起至国家规定报废期为止。合同第二条对挂靠费用约定为：被告每月向原告缴纳管理费400元；合同第四条第一款对违约责任约定为：若被告不按规定按时缴纳管理费超过三个月的，除按欠款总额5%支付违约金外，另增加支付原告2000元以上5000元以下的违约金。2014年10月起，被告未按约定缴纳管理费，截止到2014年12月，共计拖欠管理费1200元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、欠款明细表等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年9月13日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2014年10月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》第二条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告王小琳进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆建合汽车运输有限公司与被告王小琳就渝BJ72**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王小琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆建合汽车运输有限公司管理费1200元；
三、被告王小琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆建合汽车运输有限公司违约金5000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告王小琳承担（此费已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告80元，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 骆 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港唐民初字第1083号
原告刘莉。
委托代理人邱来强。
被告卞海清。
原告刘莉与被告卞海清非道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，后因案情需要组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托代理人邱来强到庭参加诉讼，被告卞海清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘莉诉称，2011年12月15日，被告卞海清驾驶电动自行车在五里树至陈桥老街路准备左转弯时，其所驾车前轮左侧与原告所驾由西向东行驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。交警认定被告应负事故的主要责任，原告负次要责任。现请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计5936.5元。
被告卞海清未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告卞海清驾驶电动自行车在五里树至陈桥老街路准备左转弯时，其所驾车前轮左侧与原告所驾由西向东行驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，经医院诊断为右侧肱骨解剖颈骨折。南通市公安局港闸分局陈桥派出所认定被告驾驶电动自行车从小路出来准备左转弯时未让直行车辆先行是发生事故的主要原因，原告驾驶电动自行车直行未注意路口安全减速慢行是事故发生的次要原因，故被告应负事故的主要责任，原告负次要责任。
关于原告主张的损失明细，结合原告提供的证据，本院作如下认定：
1．医疗费480.8元，有医疗费票据和病历佐证，本院予以认可。
2．营养费，原告主张300元，该费用与原告的伤情相符，本院予以认可。
3．误工费，原告主张按2400元／月计算3个月，为此原告提供了港闸区阳阳窗帘经营部的误工证明、营业执照、工资表，南通市通州区第七人民医院的病情证明书。以上证据可以证实原告因交通事故误工3个月且无收入，事故前平均工资为2400元／月。故本院认定原告的误工费应计算为2400元／月×3个月=7200元。
4．车损300元，原告未能提供修理费发票，对该损失本院不予认可。
5．交通费，本院酌情认定200元。
以上事实，有非道路交通事故证明、病历、检查报告单、医疗费票据、病情证明书、误工证明、营业执照、工资表、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中卞海清负事故的主要责任，刘莉负次要责任，故本院认定卞海清应对刘莉因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。刘莉因交通事故造成的总损失经查明合计8180.8元，应由卞海清赔偿刘莉5726.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞海清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘莉5726.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告卞海清负担（该款原告已预交，被告被告履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 党利霞
人民陪审员 邢 艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1141号
原告李红红。
委托代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告闫志杰。
原告李红红与被告闫志杰离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员陈昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红红、被告闫志杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红红诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年10月1日举行结婚仪式后开始共同生活，2013年12月31日在天水市麦积区民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解、性格不合，双方婚后感情一般。被告经常无故猜忌原告，翻看其手机，为此双方曾发生过矛盾。2015年5月，双方又因琐事争吵后，原告离家在外居�至今。诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.判令双方所生孩子闫鑫由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费300元至孩子18周岁为止。
被告闫志杰辩称，夫妻双方在生活中发生争吵属正常现象，自己虽曾翻看过原告的手机，但已经认识到了自己的错误，并保证以后不会再犯同样的错误，原、被告双方的感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年10月1日举行结婚仪式后开始共同生活，2013年12月31日在天水市麦积区民政局补办结婚登记。双方曾因性格问题及被告翻看原告的手机发生过矛盾。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离家外出居住，双方分居至今。审理过程中，被告闫志杰认识到自己的错误并愿主动改正，希望得到原告的谅解，双方继续共同生活。
另查明，原、被告于2012年7月7日生育一男孩，取名闫鑫。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、家庭户口本及当事人陈述予以证实，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告自愿结婚，婚后共同生活数年，已建立起夫妻感情。因家庭琐事发生纠纷后，相互未能给予对方足够的谅解和关怀，以致矛盾没有得到及时化解，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的�度。且二人的孩子尚未成年，完整的家庭更利于孩子的健康成长。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李红红要求与被告闫志杰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚丹丹
签发案由离婚纠纷核稿承办单位民二庭打印主审人或拟稿人安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01439号
原告：任某甲，女，1965年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：鲁广岩，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：彭某甲，男，汉族，1966年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告任某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年07月14日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及委托代理人曹明、鲁广岩，被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原被告经媒人介绍相识，于1986年12月1日登记结婚。1988年10月21日生育长子，取名彭某乙。1990年4月15日生育次子，取名彭某丙。由于双方婚前解除较少，缺乏了解，草率结婚，以致婚后夫妻感情一般。被告性情懒惰，游手好闲，没钱就向原告索要，或者向别人借钱，从来不想找找一个正当的职业养家糊口。为此，原被告经常吵架，生气，原告已失去了与被告共同生活下去的信心。为解除双方名存实亡的婚姻，特提起诉讼，要求依法判令原被告离婚，并要求被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及基本情况；
二、结婚证及居民身份证更正证明，证明原被告于1980年12月7日办理结婚登记，系合法的夫妻关系，结婚证上面的“任小艳”与“任某甲”系同一人；
三、户口本复印件，证明原被告婚生子彭某乙、彭某丙的基本情况；
四、房地产西城字第01××32号房地产权证、界国用（2002）字第11382号国有土地使用权证、界国用（2002）字第11413号国有土地使用权证等复印件，证明原被告夫妻有共同财产两层半住宅楼一栋，门面房一间。
被告彭某甲辩称：我与原告原系初中同学，后经媒人介绍结婚。我1988年至2008年在界首市特种灯泡厂工作，该厂破产后，由于所学技术与社会无法接轨，便先后做过推销员等工作，现因脑梗赛没有完全恢复，在一家小区做门卫。我这么些年来没有向原告要过钱，现在我们两个孩子还都没有结婚，离婚对孩子影响不好，我不同意离婚。
彭某甲为支持其主张，向本院提供了身份证复印件，证明其身份情况及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于1986年农历3月份举办结婚仪式，之后便以夫妻名义共同生活。1986年12月7日，原、被告在当时“界首县陶庙乡人民政府”办理结婚登记，登记名称分别为“任小艳”“彭伟”。婚后，双方共生育两子。长子彭某乙，出生于1988年10月21日，次子彭某丙，出生于1990年4月15日，现均已成年。日常生活中，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供并经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经媒人介绍于1986年农历3月份举办结婚仪式，之后便以夫妻名义共同生活，虽然补办的结婚登记形式上具有瑕疵，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，符合事实婚姻的构成条件，属合法的夫妻关系。
夫妻之间的感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告起诉请求与被告离婚，应当对夫妻之间感情确已破裂的事实提供充分的证据予以证实。本案原、被告双方自1986年结婚以来共育有二子，说明其夫妻之间感情尚可。夫妻之间因生活琐事产生矛盾是常有的事情，双方如能够多沟通多交流，相互理解，和好是有望的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。望双方在今后的生活中能够做到互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，有原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失�，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00419号
原告陆支军，个体户。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告陈冬，农民。
被告代克厅，农民。
原告陆支军诉被告陈冬、代克厅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆支军及其委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告陈冬、代克厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆支军诉称，2012年2月25日，被告陈冬向我借款5000元，双方约定还款时间为2012年3月25日，被告代克厅为上述借款提供担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均未有偿还，故起诉要求被告陈冬偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照银行同期同类贷款利率四倍，自2012年3月26日计算至判决确定履行之日止）；被告代克厅对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈冬、代克厅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年2月25日，被告陈冬因需向原告陆支军借款5000元，双方约定还款时间为2012年3月25日，如逾期不还，每日按照借款金额的2%支付违约金。被告代克厅为该笔借款提供担保，双方约定担保期限至借款人实际还清借款为止，但未约定保证方式及保证范围。该笔借款到期后经原告催要，二被告未有给付，故原告诉讼来院。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆支军与被告陈冬之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。被告陈冬应当按照双方约定的时间及时偿还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告要求被告陈冬给付借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代克厅自愿为借款人陈冬提供担保，其与原告之间的保证合同关系亦成立且有效。担保时双方对于保证期间约定不明，按照法律规定保证期间为主债务履行届满之日起二年，此外双方未约定保证方式及保证范围，故被告代克厅依法应当对借款的全部债务承担连带责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告代克厅承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈冬、代克厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆支军借款5000元及逾期利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告代克厅对上述债务承担连带清偿责任；被告代克厅承担清偿责任后，有权向被告陈冬追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈冬、代克厅负担（鉴于诉讼费原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年九月十日
书记员 田 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3788号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告李柏达。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李柏达物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
山东省即墨市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3945号
原告赵崇鲁。
被告周鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市市南区香港西路**号。
原告赵崇鲁诉被告周鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告已与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司达成协议，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵崇鲁撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告赵崇鲁负担。
审判员 孙玉贵
二〇一六年四月十四日
书记员 于晓丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第993号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某甲电器有限公司（以下简称某甲公司），法定代表人江甲。
诉讼代表人江乙，系某甲公司员工。
被告单位上海某乙电器配件有限公司（以下简称某乙公司），法定代表人赖某某。
诉讼代表人朱某某，系某乙公司员工。
被告人赖某某，2013年9月11日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月24日被逮捕，同年10月12日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告单位某甲公司、某乙公司、被告人赖某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告单位某甲公司诉讼代表人江乙、被告单位某乙公司诉讼代表人朱某某、被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年6月，被告人赖某某在负责经营被告单位某甲公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海某丙金属材料有限公司、上海某丁金属材料有限公司的增值税专用发票12份，价税合计人民币（以下币种同）271708.20元、税额39478.96元。上述发票已由某甲公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年1月至2013年6月，被告人赖某某在负责经营被告单位某乙公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海某丙金属材料有限公司、上海某丁金属材料有限公司的增值税专用发票3份，价税合计139375.45元、税额20251.13元。上述发票已由某乙公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年9月11日，被告人赖某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位某甲公司、某乙公司已向税务机关缴纳了相关的税款及罚款。
上述事实，被告单位某甲公司、某乙公司及被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、马某某的证言，税务机关出具的《抵扣证明》、《税务代保管资金专用收据》、《税收通用缴款书》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，公安机关出具的《受案登记表》、《案发经过》、《证明》，有关的增值税专用发票、财务凭证、工商登记材料，赖某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某甲公司、某乙公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人赖某某作为两家公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且赖某某属于具有其他严重情节。公诉机关关于某甲公司、某乙公司、赖某某均具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合某甲公司、某乙公司已退缴税款等情节，本院决定对某甲公司、某乙公司予以从轻处罚，对赖某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某甲电器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
二、被告单位上海某乙电器配件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人赖某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 吴 娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1068号
原告李某。
被告周某某。
本院在审理原告李某诉被告周某某买卖合同纠纷一案过程中，原告李某于2015年3月5日向本院提出撤诉（申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 林
二〇一五年三月五日
书记员 李南君
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第095号
原告姜毓敏。
委托代理人徐明亚。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告常州市发展和改革委员会，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人戴士福，该委员会主任。
副职负责人严永志，该委员会副主任。
委托代理人郑宏远，该委员会干部。
委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
第三人常州市钟楼区教育文体局，住所地常州市钟楼区星港路88号5楼。
法定代表人薛丽君，该局局长。
委托代理人计良晶，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告姜毓敏诉被告常州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）项目审批许可一案，本院于2015年4月9日依法立案受理，4月13日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，依法追加利害关系人常州市钟楼区教育文体局（以下简称钟楼教育局）为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托代理人徐明亚、周宁泽，被告副职负责人严永志及委托代理人郑宏远、杨佳文，第三人的委托代理人计良晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月21日，第三人钟楼教育局关于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目建议书的请示材料经常州市钟楼区发展和改革局报至被告，被告于2013年12月31日对该项目建议书作出了常发改（2013）412号《市发展改革委关于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目建议书的批复》（以下简称“项目建议书批复”），同意常州市觅渡教育集团实施常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目，并对项目位置、面积、建设内容、资金来源及编制工程可行性研究报告的要求等予以明确。被告向本院提供的证据为：1、《关于呈报常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目建议书的请示》（钟发改（2013）64号）。2、《关于常州市觅渡教育集团新城分校新建工程项目建议书的请示》（常钟教（2013）42号）。3、《关于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目的请示》（常钟教（2013）49号）。4、《城西分区CX0608基本控制单元控制性详细规划》。5、钟楼区人民政府出具的资金证明复印件。证据1-5证明被告作出项目建议书的批复符合相关法律规定。6、案涉项目建设书批复及网站截图，证明该批复已在政府网站上公布。被告提供的法律和规范性文件依据为：1、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）；2、《常州市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》（常政办发（2010）112号）。上述证据均为复印件，除证据5外的其余证据经与原件核对无异。
原告姜毓敏诉称，原告位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋位于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校建设项目范围内，原告经申请信息公开得知被告作出该项目建议书的批复，认为被告无权作出该批复，且在实体和程序方面存在重大违法之处，请求法院予以撤销。原告提供的证据为：1、信息公开申请表及邮寄凭证。2、被告作出的信息公开告知书。3、案涉项目建议书的批复。4、行政复议决定书。证据1-4证明原告具有诉讼主体资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市发改委辩称，被告在法定职责和权限范围内对该项目建议书作出批复，主体和程序合法；项目建议书的批复非立项批复，可行性报告批复才是立项批复，故项目建议书的批复不是终了性行政行为，对原告的权益不产生实际影响，原告不具有诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人钟楼区教育局述称，被告作出的项目建议书批复合法，原告不具备诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人在审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据，原告除对证据5有异议外，对其余证据的真实性均无异议。原告认为证据5为复印件，且内容无法证明案涉项目为政府出资；被告应提交项目建议书文本，并对节能等进行实质审查。对无异议的证据，本院予以采信；证据5从内容来看系钟楼区人民政府出具的立项单位、资金投入及来源的情况说明，内容与钟楼区教育局作为项目申报主体相吻合，且资金投入和来源与项目建议书批复内容一致，故本院对该项目的政府投资性质予以确认。二、对原告提供的证据，被告和第三人均无异议，且与本案关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月21日，钟楼区教育局向钟楼区发展和改革局提交《关于常州市觅渡教育集团新城分校新建工程项目建议书的请示》（常钟教（2013）42号），就项目建设地点、建设内容、投资数额及来源等内容进行请示。同年11月21日，钟楼区发展和改革局向被告作出《关于呈报常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目建议书的请示》（钟发改（2013）64号），被告经审核，于2013年12月31日对该项目建议书作出了常发改（2013）412号《市发展改革委关于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程项目建议书的批复》，并在其政府部门网站进行公布。2014年12月15日，原告姜毓敏向被告申请信息公开，同月22日，被告作出信息公开答复，原告经被告指向的网站链接获取了案涉项目建议书批复。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人就诉辩意见各执己见。
另查明，2015年1月10日，被告作出常发改行服（2015）5号《市发展改革委关于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程可行性研究报告的批复》，并在其政府部门网站进行公布。
本院认为，国务院2004年7月16日颁布的《国务院关于投资体制改革的决定》中“简化和规范政府投资项目审批程序”部分规定“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告……”。据此，被告作为本市投资主管部门，具有对政府投资项目的项目建议书及可行性研究报告进行核准的行政权限。关于原告主体适格问题。根据《国务院关于投资体制改革的决定》，政府性投资项目审批分为项目建议书、可行性研究报告审批等环节，项目建议书批复仅是政府性投资项目审批的第一步，框定项目地址、资金来源等基本内容，供项目建设方开展前期工作使用，尚不涉及可行性研究报告所需的节能审查等审批内容。被告已于2015年1月10日作出常发改行服（2015）5号《市发展改革委关于常州市觅渡教育集团钟楼新城分校新建工程可行性研究报告的批复》，属于对建设项目具体内容进行立项审批文件，故案涉项目建议书批复对原告的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜毓敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
审 判 员 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3842号
申请执行人：�增友，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：高平兴，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘增友与被执行人高平兴劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7268号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1825元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第7268号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十七日
书记员 王玉智
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第108号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人张敏（。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第023-013号行政处罚决定加处张敏罚款人民币10000元一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年7月18日作出温鹿城法处字（2014）第023-013号行政处罚决定并于同年7月22日送达被执行人，要求被执行人张敏停止排放污水，并处罚款10000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月11日，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-013号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为10000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董舒舒
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜章利，农民。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，农民。
再审申请人杜章利因与被申请人张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜章利申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。杜章利在提供劳务施工过程中没有任何过错，张勇对本案中的施工现场具有绝对的指挥权和干预权，同时也对现场环境安全和人身安全负有第一位的安全保障责任。杜章利到张勇家时，脚手架并未扎好，是先扎好脚手架才吃的饭，扎脚手架和拆脚手架不是杜章利干的，而是由小工完成的，杜章利并未亲自动手。原判认定杜章利不听他人劝阻，将已搭好的脚手架一端支撑拆除，用梯子作脚手架，以及因支撑脚手架的梯子打滑，脚手架倒塌致杜章利摔伤，均缺乏证据证明。脚手架是在第二次移动后，由小工曲恒国重新扎起来后才出的问题，摔倒的原因是木板脱落。扎脚手架的方法是张勇同意的，出事是因小工二次挪动和上灰不合理造成的，与杜章利无关。关于被扶养人生活费问题，原判认为伤残等级较低，对劳动能力影响不大，该认定没有事实和法律依据。杜章利正值壮年，上有老下有小，又是凭体力挣钱，九级伤残已严重影响到正常生活和劳动能力。2.审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。一审庭审中只有一名审判人员自审自记，合议庭另两人均未参加，且一审审理期限严重超出法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第198号民事判决，判令张勇承担全部赔偿责任。
本院审查认为，杜章利在为张勇提供劳务过程中，因脚手架倒塌致其摔伤，杜章利主张脚手架是经张勇同意后由他人所扎，但其提供的证人未能证实脚手架是由谁搭建，而张勇提供的证人则证实系杜章利不听劝阻擅自将脚手架支撑换成梯子，后因梯子打滑使脚手架倒塌。一、二审在综合考量双方提供的证据后，认定杜章利对其损害的发生存在重大过失，应承担80%的责任并无不妥。杜章利主张其自身不存在过错，未能提供证据证实，对其该主张本院不予支持。经过鉴定，杜章利的伤残等级为九级，一、二审认为对杜章利的劳动能力影响不大，因此未予支持其主张的被扶养人生活费，也无不妥。经查一审卷宗材料，开庭审理时一审法院已向当事人告知了合议庭组成人员及书记员，杜章利未对此提出异议，其现主张一审审判组织不合法，理由不成立。综上，杜章利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜章利的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第521号
罪犯郑起平，男，1978年12月27日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月17日作出（2012）融刑初字第759号刑事判决，以被告人郑起平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月11日起至2015年5月10日止），宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）榕刑终字第1176号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑起平在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年1月至2014年12月考核达标分累计8.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑起平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑起平减去有期徒刑二个月，刑期自2012年5月11日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 阙 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）