四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1798号
上诉人（原审被告）苏继军。
被上诉人（原审原告）周德刚。
委托代理人于海燕。
原审被告遂宁市金荣房地产有限公司。
法定代表人翟荣。
委托代理人魏廷钧。
上诉人苏继军因建设工程合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长黄东和审判员唐晓兰、蒙秀梅组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：金荣房产公司与西藏涛扬建设工程有限公司2010年8月26日签订建设工程施工合同，将开发建设的“金城明都”1—18号楼项目发包给西藏涛扬建设工程有限公司承建，发包范围为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包造价等一次性风险包干承包。苏继军从西藏涛扬建设工程有限公司分包部份工程后，于2011年1月15日与周德刚就“金城名都”四号楼签订模工施工班组劳务协议，该协议主要约定：周德刚承包项目的工作范围及内容为四号楼主体结构、二次结构模板制作、安装成型、拆除、清理、验收、施工现场清理，负责苏继军的制作模板周转材料的进料的吊装、堆放和装车，工程完工后使用材料的堆放及清理；2011年2月20日开工，工期为365天；工程单价按展开面积确定承包价为19元／㎡，工程承包范围外用零工按普工60元／工日；周德刚方施工人员保险费、服装款及材料赔偿等从每月结算的劳务费用中扣除，保险费用每人300元，其中周德刚及工人各负担的100元，共计200元，在当月工程结算款中扣除；因周德刚原因导致西藏涛扬建设工程有限公司对苏继军的罚款由周德刚承担；协议签订时周德刚向苏继军交纳50，000元质量保证金；主体工程完工经总包方验收合格后，苏继军20个工作日付清周德刚主体工程款的90%，二次结构做完经总包方验收合格后，20个工作日付清全部工程款和质保金。
同时查明，提供了2012年1月16日与苏继军初步结算单，结算单内容为：1、工程量702，620元（36980㎡×19元／㎡）；2、基础补助10，000元；3、零工12，690元（141工日×90元／工日）；4、保证金50，000元；5、大甲方（西藏涛扬建设工程有限公司）奖金9，200元（23人×400元／人）；合计784，510元，扣除452，631元【即：未完工程量35，131元（702，620元×5%）和周德刚先前借支417，500元】。该结算单均未签字确认，但苏继军对此次初步协商结算事实予以认可。2012年4月24日，承包的模板工程经验收合格。2012年4月27日，苏继军承包的模板项目工程竣工验收合格后结算，模板项目工程量共计36980㎡，零工141人工，双方签字确认。
再查明，苏继军分五次共给付周德刚750，660元；雇请零工给模工班组卸材料，给付零工工资780元（13人工×60元／人工）；交纳罚款500元，包括2011年9月24日因浇筑七层砼，爆模漏砼、无人清理被罚款300元，2011年11月5日因模工班组管理不到位，安全隐患极大，被罚款200元；代为支付保险费4，600元（23人×200元）、服装费2，000元（20人×100元）。对于下欠工程款周德刚多次催收无果，起诉到法院要求苏继军和金荣房地产公司给付工程款35，131元，并承担迟延支付利息；同时要求承担催收工程款产生的租车费及误工费2，000元。
最后查明，西藏涛扬建设工程有限公司已全部结清并发放到位模工班组所有人工工资、误工费、奖金，并已退还劳务保证金。
一审法院经审理认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。首先，就金荣房产公司是否下差苏继军工程款的问题，依据查明的事实，金荣房产公司将“金城名都”四号楼项目工程发包给西藏涛扬建设工程有限公司，苏继军从西藏涛扬建设工程有限公司承包的项目中分包了部分工程后，又将其中的木工项目转包给周德刚；而西藏涛扬建设工程有限公司与苏继军就所分包项目工程已经结算清楚并全部实际履行。金荣房产公司下差苏继军工程款的事实不成立，而且“金城名都”四号楼项目的施工单位西藏涛扬建设工程有限公司亦与苏继军，就工程款项已经结算并支付清楚，周德刚与苏继军之间应当自行结算并履行相关义务，因此，金荣房产公司不属于本案适格的被告，依法驳回周德刚要求金荣房产公司给付工程欠款的诉讼请求。其次，关于模工工程项目的结算项目和部分结算项目的计算标准问题。2012年1月16日双方虽有初步协商结算，但当时工程尚未完工，且结算的内容双方也未签字确认，周德刚与苏继军之间的工程款项给付问题应当依据其最后结算；同时，周德刚也未就其主张的基础补助10，000元、苏继军应当与西藏涛扬建设工程有限公司一样给付奖金9，200元举出相关证据；因此，对周德刚10，000基础补助和苏继军应当给付9，200元奖金的结算主张不予支持；根据前述理由和查明的案件事实，应当将模工工程款、零工费用、保证金、西藏涛扬建设工程有限公司奖金、保险费、服装费、罚款纳入双方之间的结算。据此，苏继军应当给付周德刚模工工程款702，620元（36，980㎡×19元／㎡）、零工8，460元（141工日×60元／工日）、西藏涛扬建设工程有限公司（大甲方）奖金9，200元、应退还的保证金50，000元，共计770，280元，扣除苏继军分五次共给付周德刚的750，660元，以及苏继军代周德刚交纳或给付的7，880元（包括罚款500元、保险费4，600元、服装费2，000元、卸材料费用780元），苏继军还应给付周德刚11，740元。对于周德刚要求苏继军承担资金迟延支付利息以及要求苏继军承担催要工程款的租车费、误工费2，000元的主张，因双方之间就结算项目存在争议迄今尚未完成结算，缺乏赔偿损失的基础，而结算是双方的义务，周德刚亦未举证证明至今未完成结算系苏继军过错导致，而本判决生效后，其确定的金额方才是周德刚应当获得的剩余工程款，因此，尚不具有迟延支付工程款情形存在，故对周德刚上述诉请不予支持。另外，周德刚所负苏继军妻子周丽华6，000元债务问题，基于借款合同的相对性，应当由出借人另案主张。综上所述，依法判决：一、苏继军于本判决生效后十五内，给付周德刚11，740元；二、驳回周德刚的其它诉讼请求。案件受理费340元，由周德刚负担200元，苏继军负担140元。
宣判后，上诉人苏继军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判周德刚退还多收的工程款3，460元，并赔礼道歉。其事实及理由为：原审认定事实错误，周德刚在上诉人苏继军处借款6，000元是预借的工程款，因此该6，000元应一并结算，不应另案处理。至于公司的奖金2万元，支配权在苏继军，因周德刚有违纪行为，不应再享有奖金，上诉人已将奖金全部分配给了其他工人。综上，周德刚还多领了工程款，应当退还。
被上诉人周德刚答辩称，一审判决已经偏向了上诉人，其仍不知足，请求二审法院在查清事实的基础上依法进行判决。
原审被告遂宁市金荣房地产有限公司称，工程已发包给了西藏涛扬建设工程有限公司，西藏涛扬建设工程有限公司又将工程分包给了苏继军并已结清了工程款，现在苏继军与周德刚之间的欠款纠纷与遂宁市金荣房地产有限公司无关系。
本院二审中，西藏涛扬建司金城名都项目部出具说明称，因各班组在规定时间内能完成主体结构封顶，奖励各班组2万元奖金，奖金是由承包方苏继军代领的，但是具体分配标准是由苏继军根据各班组人数等因素自行确定。
苏继军称已将奖金全部奖给了其他班主。并出具了两张其他班组领取奖金的依据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于周德刚是否应当领取9，200元奖金的问题。因该奖金是西藏涛扬建司金城名都项目部奖励各个施工班组按时完成工程进度，由承包方苏继军代领后根据各班组人数等因素发放给各班组，周德刚所在的木工班组按要求在规定的时间内完成了工程进度，且在2012年元月16日初步结算中苏继军也承诺支付周德刚奖金9，200元，因此，苏继军应当将该部分奖金支付给周德刚。虽然周德刚在施工过程中有违纪的行为，但是并未有影响工程进度，且罚款行为发生在初步结算前，也不能成为扣减奖金的理由。至于周德刚从苏继军妻子处借款6，000元，是发生在施工期间，可见是基于双方工程承包的特殊关系，应当作为已付工程款在结算中一并扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第1048号民事判决第二项，即“驳回原告周德刚的其他诉讼请求”；
二、变更四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第1048号民事判决第一项“苏继军于本判决生效后十五内，给付周德刚11，740元”为“苏继军于本判决生效后十五内，给付周德刚5740元工程款”。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元，由周德刚负担240元，苏继军负担100元；二审案件受理费180元，由周德刚负担100元，苏继军负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 唐晓兰
审判员 蒙秀梅
二〇一五年一月六日
书记员 李碧英
第4页