江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4981号
原告吴发龙。
法定代理人黄秀英，系原告妻子。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
被告舒飞。
委托代理人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
被告蒋时科。
委托代理人许锦忠，京衡律师集团上海事务所律师。
本院于2013年12月9日立案受理的原告吴发龙与被告舒飞、蒋时科提供劳务者受害责任纠纷一案，由审判员朱元根适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理，原告的法定代理人黄秀英、委托代理人ＸＸ、被告舒飞的委托代理人顾群英、被告蒋时科的委托代理人许锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发龙诉称：被告蒋时科承租了昆山市玉山镇人民南路衡山城国际花园的店面房，因装修需要委托被告舒飞安装空调。2013年9月18日，被告舒飞找到原告，请原告至被告蒋时科租赁的房屋进行墙壁打洞，在打洞的过程中，从3.5米的梯子上摔下受伤。现原告正在昆山市中医医院治疗，但仍处于昏迷状态。截止目前为止，原告已花去了医疗费240935.58元，其中两被告支付了97300元。原告认为，原告为被告舒飞所雇佣，应当承担雇主责任，被告蒋时科将工程发包给没有资质的被告舒飞承包，对原告的损失应承担连带责任。同时两被告没有提供适合的原告工作环境，对损害的发生具有重大过错，对此也应承担相应的赔偿责任。由于原告家庭经济困难，已四处举债，现无法法承受如此高额的医疗费用，故诉至法院要求两被告赔偿原告医疗费用143635.58元，庭审中变更要求两被告赔偿医疗费161625.99元；诉讼费由两被告承担。
被告舒飞辩称：原告诉称不是事实，被告舒飞是给被告蒋时科装空调，不应包括打洞，被告舒飞仅是介绍人不是雇主，不应承担任何责任。
被告蒋时科辩称：被告蒋时科与原告没有任何的法律关系，不应承担任何法律责任，但根据公序良俗给予原告补偿。
经审理查明：被告蒋时科承租了昆山市玉山镇人民南路999号三楼的店面房进行装修，准备用于经营饭店。被告舒飞认为该饭店肯定会安装空调，自已又是做安装空调生意，主动与被告蒋时科联系，准备揽下该业务。2013年9月18日上午，被告舒飞再次与被告蒋时经协商达成了口头安装协议，由被告蒋时科提供空调，被告舒飞负责安装，安装一台空调为400元，有空调卡的，空调卡归被告舒飞，不再收费。由于墙体上没有安装空调的洞，因原告吴发龙与被告舒飞是邻居，平时就相识，原告吴发龙从事多年空调钻洞工作，被告舒飞通过其妻子叫来了原告吴发龙钻洞，双方口头约定打一下午的洞为200元。下午，原告吴发龙自带钻具来到被告蒋时科装修的饭店内钻洞，十五时五十分左右，原告吴发龙在钻洞时从梯子上摔下受伤，被告蒋时科发现后，原告吴发龙被送往昆山市中医医院治疗，至庭审日原告吴发龙仍处于昏迷状态，并已产生了278925.99元的医疗费，期间被告蒋时科垫付医疗费80000元，被告舒飞垫付医疗费37300元。
另查明：事发当天，被告蒋时科拔打了110报警电话，昆山市公安局中华园派出所于当日接警后分别向两被告进行了询问，主要内容：1、两被告就空调安装工程进行的协商经过并达成口头协议，两被告口头约定，安装一台空调为400元，有空调卡的，空调卡归被告舒飞，不再收费。2、原告吴发龙由被告舒飞叫去在墙体上打洞，打洞的位置高度约3米。3、原告吴发龙受伤时间、地点、发现、抢救的经过。
上述事实有原告向本院提供的病历卡、医院催款通知书、医事证明书、照片、本院向昆山市公安局中华园派出所调取的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两被告间达成了口头安装空调合同，两被告间形成了承揽关系。双方约定了安装的价款，但口头空调安装合同未明确具体的工作明细，被告舒飞在未经被告蒋时科委托前提下，聘请原告吴发龙对墙体钻洞，而根据通常的交易习惯，空调安装工作理应包含了墙体钻洞，被告舒飞辩称其仅是原告吴发龙与被告蒋时科间的介绍人，本院不予采纳。原告吴发龙钻洞是按时间计费，自带工具，原告吴发龙是为被告舒飞提供劳务，故原告吴发龙与被告舒飞间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，原告吴发龙从事墙体钻洞多年，对该工作的危险程度有一定的认知，如工作时发现有一定的危险，应采取一定的防护措施，因原告吴发龙自己的疏忽大意，造成了事故的发生，原告吴发龙本人存在过错，应承担相应责任；被告舒飞作为雇主，明知在墙体上钻洞有一定的危险性，在原告吴发龙工作时应提供一定的安全防护措施，被告舒飞未提供安全防护措施，有一定的过错，应承担相应责任；被告蒋时科应当知道安装空调涉及接电、空中作业等，需要有一定专业技术、安全生产条件，被告舒飞不具备安全生产条件，仍将空调安装工程发包给被告舒飞承接，被告蒋时科对承揽人的选任有一定的过失，故应承担相应的责任。结合本案实际情况，对原告吴发龙的损失，原告吴发龙应承担40%的责任，被告舒飞应承担30%的责任，被告蒋时科应承担30%的责任。原告吴发龙伤害未治疗完毕，至庭审日已产生医药费278925.99元，两被告应在责任比例范围内承担，被告舒飞应承担83677.80元，扣除已垫付的37300元，余款46377.8元需支付；被告蒋时科应承担83677.80元，已垫付80000元，余款3677.80元需支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告舒飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴发龙医疗费46377.80元。
二、被告蒋时科于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴发龙医疗费3677.80元。
三、驳回原告吴发龙的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1118元，减半收取为559元，由原告吴发龙承担223.60元，由被告舒飞承担167.70元，被告蒋时科承担167.70元，该款原告已经预付，本院不再退还，两被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告吴发龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱元根
二〇一四年一月十七日
书记员 杨云凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。