湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终155号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，1954年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1950年10月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，农民。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2015年2月21日被湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月12日作出（2014）潭刑初字第326号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某某、原审被告人周某某均不服，分别向本院提出上诉。本院经审理后于2015年9月18日作出（2015）潭中刑终字第86号刑事附带民事裁定，发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。湖南省湘潭县人民法院经重新审理后，于2016年3月23日作出（2015）潭刑初字第407号刑事判决。原审被告人周某某不服，再次提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月28日8时许，被告人周某某与同村村民附带民事诉讼原告人陈某某因修路问题发生争执，期间周某某用锄头朝陈某某一甩，致陈某某倒地受轻伤，构成九级伤残。陈某某之子周＊见状持铲子与周某某发生扭打，后被群众劝开，周某某与周＊均受轻微伤。陈某某因此遭受医疗费、护理费、误工费等经济损失共计43647.65元。案发后，周某某的家属自愿向人民法院提存赔偿款4万元。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人周某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某对纠纷的发生存在一定过错，应当自行承担20%的民事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等规定，遂判决：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、判令被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失34918.12元，驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人周某某不服，向本院提出上诉。关于刑事部分，周某某上诉提出，原判事实不清，证据不足，其不构成故意伤害罪，理由是：一、在场证人的证言相互矛盾，被害人的受伤经过和原因不明；二、陈某某于案发当日8时受伤，至当日15时30分许才入院治疗，不排除有其他致伤因素；三、上诉方委托湘潭莲城司法鉴定所进行文证审查，审查结果是陈某某腰3椎体压缩程度不足1／3，原判据以定案的鉴定意见不具有客观性。关于附带民事部分，周某某上诉提出，原判认定陈某某门诊治疗费12143.3元没有证据支持；本案系由陈某某一方引起，陈某某应负主要责任。
经审理查明：2014年4月28日8时许，原审附带民事诉讼原告人陈某某家修筑从家门口通往村上公路的水泥路，上诉人周某某认为陈某某家正在修的水泥路占用了其权属下的农田，故到施工现场阻工，因而与陈某某发生争执。在争执过程中，周某某用锄头朝陈某某一挥，致陈某某倒地，腰部受伤。陈某某之子周＊见状持铲子与周某某发生扭打，后被群众劝开，双方均不同程度受伤。经鉴定，陈某某的损伤为L3椎体压缩性骨折（椎体压缩1／3以上），构成轻伤一级，属九级伤残。周某某与周＊均构成轻微伤。
另查明，陈某某因本案产生的经济损失有：1、医疗费13095.25元；2、门诊治疗费12143.3元；3、鉴定费700元；4、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；5、护理费4940.7元（住院50天×上年度湖南省居民服务业年平均工资36067元÷365天×1人）；6、误工费10768.4元（上年度湖南省农、林、牧业年平均工资21836元÷365天×180天）；7、交通费酌定500元。上述损失共计43647.65元。案发后，经湘潭县人民法院调解，双方未达成调解协议，但上诉人周某某的家属自愿向该院提存赔偿款4万元。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、湘潭县公安局现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场的有关情况。该证据还证明，民警进行现场勘察的时间为案发当日10时15分至11时30分，当时陈某某坐在现场的一个木椅上，周某某、周＊都在现场，二人均有外伤。
2、被害人陈某某的陈述，证明：2014年4月28日8时许，其家中正在修一条连接村上公路的水泥路，周某某以所涉路段是他家的为由前来阻工，后来还拿了锄头到工地，她上前与周某某理论，周某某用锄头一横扫，打到她的左腰，她往后一倒就动不了了，她儿子周＊见状持铲子与周某某打斗，后被周某＊等施工人员劝开。
3、证人周＊的证言。其所述案发经过与被害人陈某某所述基本吻合。周＊的证言还证明，案发后其母亲斜坐在地，他以为没什么大事，后来民警过来劝双方都到医院治疗，他就委托一个朋友把其母亲送到医院。
4、证人周某＊的证言，证明：案发当时他和周某根一起帮周＊家修路，周某某到工地阻工，用锄头挖模板、扒钢筋，陈某某去劝阻因而与周某某发生争吵，周某某就用锄头往陈某某身上一甩，正好甩到陈某某腰部，陈某某向后倒在地上，周＊见状持铲子与周某某打斗，随即徒手扭打，他和周白旗过去把二人劝开了。陈某某倒地后一直喊腰疼，后来周＊他们安排了车子把陈某某送医院去了。
5、证人周某根、周白旗的证言，证明的案发经过与证人周某＊的证言吻合。
6、湘潭县公安局物证鉴定室鉴定意见，证明：该鉴定室于2014年4月29日受梅林桥派出所委托对陈某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为，陈某某所受损伤为L3椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤，其中L3椎体压缩性骨折构成轻伤一级。该所还受梅林桥派出所委托先后对周＊、周某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为，二人均构成轻微伤。
7、鉴定人杨建平（湘潭县公安局法医鉴定所法医）的证言，证明：陈某某的L3椎体压缩性骨折是新近形成的，一般因外力等原因站立不稳致臀部着地可形成。
8、湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见，证明：该所于2014年8月7日受湘潭县公安局委托对陈某某的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为，陈某某L3椎体压缩性骨折压缩程度大于三分之一，构成轻伤一级。
9、鉴定人周高明（湘潭市惠景司法鉴定所法医）的证言，证明：该所通过阅片、卡尺测量等方式对陈某某的伤情进行了鉴定，并通过了专家会诊，鉴定程序合法，鉴定意见客观。
10、上诉人周某某的供述，所供与上述其他证据基本吻合。关于陈某某受伤的经过，上诉人周某某供认，与陈某某争执过程中，陈某某对其进行辱骂并向其靠近，其就用手中锄头朝陈某某一拦，锄头碰到陈某某腹部，陈某某往后退了两步就一屁股坐在地上，然后喊“哎呦”。
11、上诉人周某某的户籍信息，证明其基本情况。
12、陈某某的住院记录、诊断书、报告单、住院发票、门诊发票、鉴定费票据、交通费票据、护理人员工资收条等书证，证明陈某某因本案受伤造成经济损失的情况。
13、湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见，证明陈某某的伤情构成玖级伤残。
本院认为：上诉人（原审被告人）周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系因民间纠纷而引起，原审附带民事诉讼原告人陈某某对纠纷的发生存在一定过错，应当自行承担20%的经济损失，另外80%的经济损失由上诉人周某某赔偿。上诉人周某某上诉提出，在场证人的证言相互矛盾，被害人的受伤经过和原因不明，且陈某某于案发当日8时许受伤，至当日15时30分许才入院治疗，不排除有其他致伤因素。经查，本案被害人陈述、在场证人证言及上诉人的供述基本吻合，可以证明上诉人周某某持锄头碰触被害人腰腹部致被害人倒地受伤。陈某某受伤后仍在案发现场直至民警赶到，11时左右才离开现场，然后于当日15时30分许到医院治疗，从离开现场到入院诊治仅4小时左右，过程基本自然，而上诉人周某某并未提供任何证据证明陈某某在此期间因其他原因致伤。后经鉴定，鉴定意见、鉴定人的证言所示被害人伤情与上述被害人陈述等证据证明的被害人受伤经过、原因吻合。结合全案证据，可以认定陈某某的伤情是周某某的行为导致。上诉人周某某还提出，上诉方委托湘潭莲城司法鉴定所进行文证审查，审查结果是陈某某腰3椎体压缩程度不足1／3，原判据以定案的鉴定意见不具有客观性。经查，该文证审查意见系上诉方单方直接委托鉴定机构所做，依法不能采信。再者，根据《人体损伤鉴定标准》5.9.3）b和5.9.4）d的规定，椎骨骨折即可构成轻伤二级，如一节椎体压缩性骨折超过三分之一以上，则可构成轻伤一级。因此，即使陈某某腰3椎体压缩程度不足三分之一，亦可构成轻伤，上诉人周某某据此请求改判无罪，上诉理由不能成立。就附带民事部分，周某某上诉提出，本案系由陈某某一方引起，陈某某应负主要责任；原判认定陈某某门诊治疗费12143.3元没有证据支持。经查，上诉人周某某与陈某某争执过程中持锄头挥向陈某某致陈某某受伤，其采取过激行为处理纠纷是造成陈某某受伤的主要原因，对陈某某的损失应负主要责任，陈某某提供了门诊收费发票等证明证明其门诊医疗费用，相关诉讼请求应予支持。上诉人周某某的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一六年五月十三日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……