上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1419号
原告包文宽，男，1950年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孟兆麟，董事长。委托代理人王海根。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人赵匡聪。原告包文宽与被告上海宝山海博汽车服务有限公司(以下简称“海博公司”)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文宽的委托代理人王舒怡、被告海博公司的委托代理人王海根、被告人寿保险公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包文宽诉称，2014年3月10日，案外人宋某某驾驶被告海博公司所有的牌号沪CUXX**小型轿车于本区蕰川公路泰和路西南约10米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告受伤。经交警部门认定，宋某某负事故主要责任，原告负次要责任。现要求赔偿：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)89,348.40元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费13,130元(2,020元/月×6.5个月)、误工费36,360元(2,020元/月×18个月)、残疾赔偿金71,565元(47,710元/年×15年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、物损费800元、鉴定费2,080元、律师费6,000元。上述费用，要求被告人寿保险公司先于机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付);超出交强险部分，由被告人寿保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额范围内承担80%的赔偿责任;超出保险理赔部分，由被告海博公司承担80%的赔偿责任。被告海博公司辩称，宋某某系本公司驾驶员，事发时正在履行职务行为。对事故经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用：鉴定费金额无异议，律师费过高，该两项费用应按责任比例承担;其余各项，均同意保险公司意见。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额150,000元，无不计免赔)，事发时处于保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用：医疗费，应扣除非医保及无病史记录的部分费用;住院伙食补助费，认可;营养费，认可30元/天;护理费，认可40元/天;误工费，原告已过退休年龄，不认可;残疾赔偿金，认可农村标准;精神损害抚慰金，按责任比例承担;交通费，认可500元;物损费，认可300元;鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明：一、案外人宋某某系被告海博公司的驾驶员。2014年3月10日，宋某某驾驶被告海博公司所有的牌号沪CUXX**小型轿车于本区蕰川公路泰和路西南约10米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告受伤。经交警部门认定，宋某某负事故主要责任，原告负次要责任。二、涉案沪CUXX**小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额150,000元，无不计免赔)，事发时处于保险期限内。商业三者险条款第十七条：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”三、事发后，原告住院11.5天，为治疗产生医疗费89,348.40元(已扣除住院期间伙食费);为治疗病情等所需，原告发生一定数额交通费;为本次诉讼，原告支付律师费6,000元。四、经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，伤后一期治疗休息480-510日、营养90日、护理180日;今后若行二期治疗，休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,080元。五、原告系非农业家庭户，事发时已达到退休年龄。审理中，原告为证明误工损失及残疾赔偿金应适用城镇标准，另提供：1、上海市浦东新区三林镇三杨新村居民委员会出具的居住证明，载明：原告自2012年10月1日起租住于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。2、上海恒楠建材有限公司出具的证明，载明：原告自2006年7月进入公司工作，月工资2,500元，交通事故后未上班，工资停发。被告人寿保险公司对上述证据的真实性不予认可，认为误工损失应进一步提供工资发放凭证或银行对帐单，居住情况也应有房东信息及房东证明予以印证。被告海博公司同意被告人寿保险公司的意见。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告因本起事故产生的合理损失，被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任;超出交强险范围的部分，根据交通事故责任认定，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任。因商业三者险不含不计免赔，故应再扣除15%不计免赔金额;对于超出保险赔偿范围的部分，由被告海博公司承担80%的赔偿责任。因被告海博公司购买的商业保险不含不计免赔，故被告人寿保险公司扣除的15%不计免赔金额应由被告海博公司承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费89,348.40元，结合医疗费发票及费用清单，该些费用确系事发后原告为治疗损伤所发生的合理费用，本院予以确认。被告要求扣除非医保及无病史记录部分费用的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信;2、住院伙食补助费230元，被告不持异议，本院予以确认;3、营养费、护理费、误工费，结合原告伤情及相关鉴定意见，本院确认营养费3,150元、护理费7,800元。误工费，原告已达到退休年龄，其主张仍在从事劳动或工作，证据尚不充分，本院不予支持;4、残疾赔偿金，原告主张城镇标准，依据不足，根据相关鉴定意见，本院确认为34,807.50元;5、精神损害抚慰金，根据事故责任认定及相关鉴定意见，本院确认为4,000元;6、交通费，结合原告伤情及就医次数，被告认可500元，于法无悖，本院予以确认;7、物损费，结合事发情况，被告认可300元，于法无悖，本院予以确认。8、鉴定费2,080元，原告凭据主张，本院予以确认;9、律师费6,000元，结合本案案情，原告主张属合理范围，本院予以确认。上述费用1-9项，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔付57,407.50元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险范围内赔付56,255.31元(已扣除不计免赔金额9,927.41元);被告海博公司承担16,391.41元(含不计免赔金额9,927.41元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿原告包文宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计57,407.50元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险范围和限额内赔偿原告包文宽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56,255.31元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］;三、被告上海宝山海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包文宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计16,391.41元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,217元，由原告包文宽负担443元、被告上海宝山海博汽车服务有限公司负担1,774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一六年七月七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。