湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00028号
上诉人（原审原告）李唯，男，1981年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）许启和，女，1960年9月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈光师，男，1929年11月29日出生，汉族。
三上诉人委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市百里洲镇冯口小学，住所地枝江市百里洲镇冯口村。
法定代表人黄家树，校长。
被上诉人（原审被告）枝江市百里洲镇洲东小学，住所地枝江市百里洲镇闸口村。
法定代表人周后元，校长。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市教育局，住所地枝江市马家店街办珠海路。
法定代表人王少林，局长。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李唯、许启和、陈光师与被上诉人枝江市百里洲镇冯口小学（以下简称冯口小学）、枝江市百里洲镇洲东小学（以下简称洲东小学）、枝江市教育局劳动争议纠纷一案，李唯、许启和、陈光师不服枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：李亚林系凤良小学教师，李唯系李亚林之子，陈光师系李亚林之父，许启和系李亚林妻子。李亚林于2011年6月22日驾驶摩托车上班途中发生交通事故，于2011年6月24日经救治无效死亡。2011年7月13日，经枝江市公安局交通警察大队主持调解，交通事故对方当事人赔偿了李唯损失251000元（调解中，交通事故全部损失计算为356206元，含丧葬费14046元、死亡赔偿金321160元、医疗费21000元）。2011年11月8日，凤良小学被撤销，整体并入洲东小学。2012年8月17日，枝江市人力资源和社会保障局作出枝人社工认（2012）84号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李亚林为因工死亡。2013年7月23日，李唯、许启和、陈光师向枝江市劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇提出仲裁申请，但未获受理，遂诉至法院，请求：1、支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金14046元；2、从2011年7月开始，按每月1120元的标准向陈光师、许启和支付抚恤金（该抚恤金增长幅度按统筹地区社会保险部门的规定予以调整）。
原审同时查明，李亚林发生交通事故前十二个月月平均工资为2457.58元。
原审认为，李亚林经枝江市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》的规定认定为因工死亡，李唯、许启和、陈光师作为李亚林的近亲属依据该条例第二条之规定有权主张该条例规定的工伤保险待遇。李亚林生前所在用人单位凤良小学已撤销，并入洲东小学，故由洲东小学作为支付李亚林工伤保险待遇的单位。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条的规定，本案相关工伤保险待遇有：医疗费21000元、丧葬补助金11466.5元（22933元／年÷2）、一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年）、陈光师每月抚恤金737元（2457.58元／月×30%）。许启和要求给付抚恤金，但其提供的证据不能证明其符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的情形，对许启和要求支付其抚恤金的请求法院不予支持。诉讼中，李唯、许启和、陈光师还请求按照作出工伤认定决定书时的上一年度即2011年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金，对此，法院认为，比照《工伤保险条例》有关计算因工致残一次性伤残补助金的规定及该条例第六十四条第二款的规定，应按照发生工伤事故时上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金，故对该请求不予支持。洲东小学辩称李亚林因道路交通事故引起工亡，李唯、许启和、陈光师已从交通事故对方当事人处获得部分赔偿，依照《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条的规定，洲东小学只需补足李唯、许启和、陈光师从交通事故对方当事人处获得的赔偿低于工伤保险待遇的部分，即补足差额，该辩解有相应依据，法院予以采纳。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十九条、第四十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、枝江市百里洲镇洲东小学于判决生效之日起十日内向李唯、许启和、陈光师给付丧葬补助金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇163646.5元，并自2011年7月起至陈光师死亡时止按每月737元的标准（该抚恤金增长幅度按统筹地区社会保险部门的规定予以调整）向陈光师支付抚恤金；二、驳回李唯、许启和、陈光师的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由枝江市百里洲镇洲东小学负担。
李唯、许启和、陈光师不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审适用法律错误。李亚林因工死亡，请求工伤赔偿应当获得支持。原审依照《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条的规定采用补差与上位法的规定相抵触。2、原审适用赔偿标准错误。应当以作出工伤认定的“上一年度”作为标准计算一次性工亡补助金。3、冯口小学应与洲东小学共同承担工伤赔偿责任。4、陈光师是孤寡老人应按照工资比例的40%计算抚恤金。许启和患有疾病系李亚林生前供养的亲属，也应给付抚恤金。综上，请求二审法院依法改判支持原审的全部诉讼请求。
冯口小学未提交答辩意见。
洲东小学辩称：1、原审适用《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条的规定采用补差是正确的。2、应按照发生工伤事故时上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金。3、用人单位只能有一个，如果上诉人认为是和冯口小学建立劳动关系，那就撤销对洲东小学的诉讼请求。4、陈光师除李亚林外还有其他的抚养人，不是孤寡老人。许启和不符合领取抚恤金条件，洲东小学不应向许启和支付抚恤金。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
枝江市教育局辩称：枝江市教育局不是本案适格被告。我们提供的证据资料足以证明洲东小学可以独立承担民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、李亚林生前所在用人单位凤良小学于2011年11月8日撤销后整体并入洲东小学，故依法应由洲东小学作为支付李亚林工伤保险待遇的单位。洲东小学为独立的法人单位，可以独立承担民事责任。枝江市人力资源和社会保障局作出的枝人社工认（2012）84号认定工伤决定书中将用人单位写为冯口小学，但冯口小学与李亚林并不存在劳动关系。因此上诉人李唯、许启和、陈光师请求冯口小学、枝江市教育局连带承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2、参照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定及该条例中有关计算因工致残一次性伤残补助金的规定，原审按照发生工伤事故时上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金正确，上诉人李唯、许启和、陈光师请求按照作出工伤认定决定书时的上一年度即2011年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金，无事实和法律依据，本院不予支持。3、上诉人未提交民政部门对陈光师孤寡老人的证明及许启和完全丧失劳动能力的鉴定结论，其要求陈光师按孤寡老人的标准领取抚恤金，同时给予许启和抚恤金，无事实和法律依据，本院不予支持。4、李亚林遭受第三者侵权且经相关部门认定为因公死亡，工伤保险待遇与侵权赔偿构成并行给付关系。现上诉人主张工亡待遇并不为《社会保险法》及《工伤保险条例》等法律法规所禁止。《湖北省工伤保险实施办法》作为下位法，其第三十九条的规定与上位法《社会保险法》相抵触，本案应适用《社会保险法》。但依据《社会保险法》第三十条、第四十二条的规定，医疗费旨在弥补被侵权人因遭受人身伤害而引起的伤病治疗费用，被侵权人不得重复得利。相同，丧葬费也不得重复得利。故上诉人主张的一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年）、陈光师每月抚恤金737元（2457.58元／月×30%）本院予以支持。上诉人其余上诉请求部分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00361号民事判决；
二、枝江市百里洲镇洲东小学于判决生效之日起十日内向李唯、许启和、陈光师给付一次性工亡补助金382180元，并自2011年7月起至陈光师死亡时止，按每月737元的标准（该抚恤金增长幅度按统筹地区社会保险部门的规定予以调整）向陈光师支付抚恤金；
三、驳回上诉人李唯、许启和、陈光师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，由枝江市百里洲镇洲东小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周菁芳