wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2612号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告戴伟明，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告戴伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年5月11日，被告与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号8387）持卡人，信用额度7000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2016年10月9日，被告拖欠透支本金6947.43元及利息2518.04元、费用7334.96元未偿还。
为此，原告请求判令：一、判令被告清偿信用卡欠款本金6947.43元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月9日，利息2518.04元、滞纳金6491.51元、超限费828.45元、透支取现手续费15元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%,24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；
二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：6947.43元×5%≈347.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6947.43元及利息2518.04元、滞纳金347.37元、透支取现手续费15元（上述利息暂计至2016年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担85元、由被告戴伟明负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2612号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。被告戴伟明，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告戴伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2012年5月11日，被告与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号8387）持卡人，信用额度7000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2016年10月9日，被告拖欠透支本金6947.43元及利息2518.04元、费用7334.96元未偿还。为此，原告请求判令：一、判令被告清偿信用卡欠款本金6947.43元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月9日，利息2518.04元、滞纳金6491.51元、超限费828.45元、透支取现手续费15元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%,24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：6947.43元×5%≈347.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告戴伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6947.43元及利息2518.04元、滞纳金347.37元、透支取现手续费15元（上述利息暂计至2016年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担85元、由被告戴伟明负担25元。本判决为终审判决。审判员  吴展宏二〇一七年三月十六日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5056号
原告：宁波松帆健身科技有限公司（统一社会信用代码为91330212691391708W）。住所地：宁波市鄞州区下应街道东升村。
法定代表人：刘挺松，该公司总经理。
被告：武义威能运动器材有限公司（统一社会信用代码为91330723586264985C）。住所地：武义县茭道镇有生路*号。
代表人：吕旭，该公司总经理。
本院在审理原告宁波松帆健身科技有限公司与被告武义威能运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。现原、被告双方已自行和解，故原告于2016年7月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波松帆健身科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波松帆健身科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告宁波松帆健身科技有限公司负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年七月七日
代书记员 罗敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终563号
上诉人（原审被告）：张利洪，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所实习律师。
原审被告：广东丽星演艺娱乐有限公司。
法定代表人：黄晓东。
原审被告：薛志云，男，1965年8月18日出生，汉族，清远市人，住广东省清远市清城区北江三路。
原审被告：张伟槟，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东平正信诚律师事务所实习律师。
原审被告：黄晓东，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人张利洪因与被上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司、原审被告广东丽星演艺娱乐有限公司、薛志云、张伟槟、黄晓东借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张利洪于2017年2月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张利洪在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张利洪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖惠文
审判员 王 凯
审判员 禹 莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 莹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保325号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘运岭，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘运岭的存款12000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年七月十八日
书记员 刘彩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5757号
原告：南京沛安燃气有限公司，住所地:江苏省南京市。
法定代表人：郭立冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏清洁能源发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张立宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王毓堃，宝塔石化集团有限公司律师事务部律师。
原告南京沛安燃气有限公司与被告宁夏清洁能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京沛安燃气有限公司委托诉讼代理人刘海琴、被告宁夏清洁能源发展有限公司委托诉讼代理人王毓堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京沛安燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告款项141288.70元，并承担利息损失19468.80元（按年利率6%自2014年7月22日计算至2016年11月16日，要求支付至付清之日），合计160757.50元；2、请求依法判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年年底，原被告双方协商一致，原告在被告处采购液化天然气，被告所提供的天然气在不同时期执行不同的销售价格，货款支付方式是原告向被告预付货款，双方对账后将实际货款从预付货款的账面上扣减。原告以转账方式于2012年12月25日向被告预付货款150万元。被告于2013年4月至2014年7月期间，陆续向原告供应液化天然气。2014年7月期间，双方达成一致意见，被告停止向原告供应天然气。2014年7月22日，双方形成最后一笔对账明细，确认账面上仍有原告预付货款241288.70元，被告承诺尽快退还剩余的预付货款。经原告多次催促，被告于2014年12月31日退款10万元，现仍有141288.70元货款尚未退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏清洁能源发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同中对逾期付款利息没有约定，希望原告能体谅被告的困难，放弃对利息的主张或减少利息金额。
本院认为，被告宁夏清洁能源发展有限公司承认原告南京沛安燃气有限公司所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方约定的付款方式为原告预付货款后被告供应货物，原告向被告预付货款150万元，双方合同终止后，被告向原告供应的货物总价款并未达到150万元，被告应将原告超付的款项予以退还。故原告主张被告退还货款141288.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年12月31日向原告退款10万元，证明其已明知应向原告履行退款义务，但其未全部履行。故被告应按照年利率6%向原告支付自2014年12月31日至2016年11月16日期间的利息损失15918.53元，2016年11月16日之后的利息损失按上述标准计算支付。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏清洁能源发展有限公司于本判决生效后十五日内退还原告南京沛安燃气有限公司货款141288.70元，并支付利息损失15918.53元；2016年11月16日之后的利息损失，以141288.70元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3515元，减半收取1757.50元，由被告宁夏清洁能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年二月十日
书记员 胡雅茹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1324号
原告：刘建明，男，1973年9月21日生，汉族，住江西省，职业：出租车司机。
被告：陈志峰，男，1982年4月25日生，汉族，住江西省，职业：九江银行职员。
原告刘建�与被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款43600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日被告因资金周转向原告借款60000元，于2014年10月2日起至2017年5月24日止共还款16400元，余款43600元未还，故诉至法院。
被告陈志峰未作答辩。
经审理查明：原告系出租车司机，通过同行的易智勇认识被告，经常一起到被告表弟的麻将馆玩，后三人与何涛一起做当铺生意，接到生意就四人一起凑钱交给被告，由被告负责经营，原告共计投资了10万元左右，经算账，2014年10月2日�告向原告出具了一张借条，内容为“今借到刘建明现金60000元。”随后被告于2014年分四次偿还了原告10000元，2015年7月29日还款1000元，10月10日还款1000元，2016年2月5日还款2000元，12月20日还款2000元，2017年还款400元，共计还款16400元，尚欠43600元。
上述事实，由被告借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：本案中，根据原告的陈述，原、被告开始是合伙关系，后以被告出具借条的方式转化为民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。由于被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，也未对原告的主张进行抗辩，故依照现有证据可认定本案民间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志峰在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建明借款43600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告陈志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一七年七月十四日
代理书记员 汤霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1485号
原告：王怀志，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海壹号洋房院内物业办公楼。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
原告王怀志与被告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称宏都物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀志到庭参加诉讼，被告宏都物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀志向本院提出诉讼请求：1.要求宏都物业公司赔偿损失3296元；2.宏都物业公司承担诉讼费用。事实与理由：2013年，其入住渤海洋房3号楼2单元102室。在物业合同中约定宏都物业公司对业主进行多项服务。2014年9月，由于小区没有正式车棚，原告将新购买的锐舰牌电动车停放于一楼窗台下，后电动车丢失，原告向宏都物业公司声明并向桦甸市明华派出所报案。原告认为，其与宏都物业公司形成物业合同，其按时交纳管理管理费，宏都物业公司提供物业服务，有义务对小区业主的东西进行监管，由于宏都物业公司的疏忽管理造成电动车丢失，故诉至法院，要求宏都物业公司承担赔偿责任。
宏都物业公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：王怀志居住的桦甸市明华街渤海壹号洋房小区由宏都物业公司提供物业服务。2013年，王怀志缴纳了2013年2月24日至2013年12月31日物业费1463元。2017年3月25日，王怀志在桦甸市明华街雅迪电动车商店开具增值税发票，显示其购买的锐舰牌电动车价格为3296元/台。
认定上述事实的主要证据有：收据、增值税发票各一份。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。王怀志基于这种权利义务关系要求宏都物业公司赔偿损失，但庭审中未提供足够的证据证明其诉讼主张。故王怀志的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王怀志的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王书宁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1091号
原告王曙光，男，1976年12月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告张岩，女，1976年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告长春市双阳宝凤艺术学校。
住所地长春市双阳区石溪路。
法定代表人李宝凤，该学校校长。
被告长春市宝凤剪纸艺术有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人李宝凤，该公司负责人。
原告王曙光、张岩诉被告李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，发现原告提供的被告李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司的准确送达地址，导致无法通知其应诉及送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王曙光、张岩的起诉。
案件受理费29595.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 张亚桐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2337号
原告：党普光，女，汉族，1988年6月15日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：范军明，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：河南大唐置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦。
法定代表人：施忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华强、韩东，河南中涵律师事务所律师。
原告党普光诉被告河南大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党普光及其委托诉讼代理人范军明，被告大唐置业公司委托诉讼代理人张华强、韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党普光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款143980元及利息（自2014年10月23日至返还购房款之日止按银行贷款利率计算）和维修基金2450元，暂计146430元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原被告签订购房合同一份，约定由原告购买位于二七区铭功路西、西陈庄前街南铭都国际商住楼11层1103号房屋一套。原告当日即向被告支付房款143980元，并于2015年4月22日向被告缴纳维修基金2450元。后被告向郑州市二七区人民法院起诉请求解除双方所签的购房合同，有郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3974号判决书为证，原被告所签的《商品房买卖合同》已解除，被告应当返还原告购房款143980元及利息和维修基金2450元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告大唐置业公司辩称，1、本案已经审理过，法院不应受理此案；2、双方的房屋买卖合同经郑州市房管局备案确认，在房管局登记备案解除前，双方的买卖合同并未真正解除，不存在退费的问题；3、房屋维修基金属于房管局收取的，在房屋登记备案撤销之后，由房管局退还，现在向被告主张退还维修基金属于无理要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市二七区铭功路西、西陈庄前街南铭都国际商住楼11层1103号房，房屋建筑面积为37.6平方米，房屋单价12307.16元，总价款463980元。约定的还款方式为2014年10月23日现金付款143980元，剩余320000元公积金贷款，付款时间为2014年12月2日。该合同还对其他内容进行了约定，并在郑州市房管部门进行了备案。合同签订当日，原告按约向被告支付购房首付款143980元。2015年4月22日，原告向被告支付了维修基金2450元。后原被告双方因合同的履行发生争议，被告大唐置业公司诉至本院，本院于2016年7月18日作出（2015）二七民二初字第3974号民事判决书，判决如下：一、解除原告河南大唐置业有限公司与被告党普光于2014年10月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告党普光于判决生效之日起三十日内支付原告河南大唐置业有限公司违约金640元，并协助原告河南大唐置业有限公司办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续；三、驳回原告河南大唐置业有限公司的其他诉讼请求。原被告尚未办理该《商品房买卖合同》的备案撤销手续。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，本院（2015）二七民二初字第3974号民事判决书已判决解除原被告于2014年10月23日签订的《商品房买卖合同》，故原告诉请被告返还购房款143980元、维修基金2450元，共计146430元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，鉴于原被告尚未办理该《商品房买卖合同》的备案撤销手续，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：
一、被告河南大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告党普光购房款143980元、维修基金2450元，共计146430元；
二、驳回原告党普光的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，减半收取1614.5元，由被告河南大唐置业有限公司负担（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年三月十五日
书记员 张亚舟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1080号
原告：杨再坤，男，土家族
被告：佛山市南海区恒一激光机械厂
经营者：李建业，男，汉族
委托代理人：彭卫冬，男，汉族
原告杨再坤与被告佛山市南海区恒一激光机械厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告杨再坤、被告的委托代理人彭卫冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求（1）撤销双方于2014年10月4日签订的虚假劳动合同；（2）被申请人赔偿申请人损失11470元。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了佛南劳人仲案字[2015]1218号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求确认原、被告于2014年10月4日签订的劳动合同无效。
4.工种：车工。
5.原告（乙方）与被告（甲方）签订有《劳动合同书》，合同期限自双方建立劳动关系之日起至2015年10月4日。原告在《劳动合同书》乙方处签名，落款时间显示为2014年10月4日。
6.原告出具《辞工书》予被告，内容为：杨再坤于2014年10月进厂从事车工，因本人原因特向厂方辞工，望批准。原告在该《辞工书》签名并签署落款时间为2014年12月18日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的个体户机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]1218号仲裁裁决书、劳动争议调解情况记录表；3.劳动合同书；4.佛南劳人仲案字[2014]3460号仲裁裁决书、撤销劳动仲裁裁决书申请书、（2015）佛中法民四仲字第26号案传票、（2015）佛中法民四仲字第26号民事调解书；5.警告书、佛山市群星陶瓷设备有限公司产品加工流程卡。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议。对证据3的真实性没有异议，认为该合同是双方于2014年10月4日在平等协商自愿的情况下签订的，不存在欺骗和胁迫。对证据4、5不予确认，该组证据均与被告无关。
被告提交了如下证据：1.劳动合同书；2.辞工书。
经质证，原告对证据1的原告签名及合同内容均没有异议，但认为落款时间是倒签的，真实的签订时间应是2015年1月9日。原告因双方的劳动纠纷去劳动局投诉，被告就让原告补签了劳动合同，原告为了追讨600元工资就签了该劳动合同，也明确表示放弃二倍工资差额。对证据2的真实性没有异议，是原告书写，但时间应是2015年1月9日。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于劳动合同效力的问题。原告对双方签订的《劳动合同书》的内容及原告签名并没有异议，只是认为合同签署的落款时间与签订合同的真正时间不一致。本院经审理认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知道和能够预见其在《劳动合同书》上签署落款时间对其权利产生的影响，本案没有证据显示存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定导致劳动合同无效或者部分无效的情形，故原告要求确认其于2014年10月4日签订的《劳动合同书》无效，理据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告杨再坤的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告杨再坤负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年八月三日
书记员 杨 洋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执762号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号，组织机构代码77802579-4。
负责人：王金华，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁志强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：许金荣，男，该行职员。
被执行人：谢玉侠，女，汉族，1990年6月1日出生，住安徽省临泉县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与谢玉侠金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0611民初1573号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、被告谢玉侠于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行借款本金99533.41元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程和领用合约的规定计算至实际给付之日止，但上述利息(含复利)、滞纳金以及被宣布提前到期的本金在正常还款期内分摊的手续费之总和，不得超过被告未偿还部分的本金在违约后的资金占用期间按年利率24%计算的金额）；二、原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行有权以登记在被告谢玉侠名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车以折价或者变卖、变卖所得价款在上述债权范围内（含案件受理费、公告费）优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2656元、公告费600元，合计3256元，由被告谢玉侠负担”。因谢玉侠未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人谢玉侠的人员及财产情况进行了调查。谢玉侠未到案接受调查，本院已委托安徽省阜阳市临泉县人民法院按判决书载明的“安徽省临泉县艾亭镇艾东行政村土楼25号”地址实地查找谢玉侠本人，暂未有回复。经本院依职权查控，谢玉侠名下有苏Ｆ×××××牌号雅尊牌轿车一辆，本案于2017年5月26日登记查封（期限两年），因未实际控制故无法处置；未发现谢玉侠名下有银行存款、房产、住房公积金等其他可供执行财产（另，委托谢玉侠户籍地法院进一步调查其房产、住房公积金情况，暂无信息反馈）。本案已将谢玉侠纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现中国工商银行股份有限公司南通港闸支行申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，未执行到位借款本金99533.41元、案件受理费2656元、公告费600元及判决利息等。
本院向中国工商银行股份有限公司南通港闸支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，并要求其向本院提供谢玉侠可供执行财产线索。中国工商银行股份有限公司南通港闸支行未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，委托调查函等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人谢玉侠是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人谢玉侠的人员及财产情况进行调查，但谢玉侠未到案接受调查，去向不明。除发现但暂不具备处置条件的财产外，未发现其他可供执行财产。在本案暂无可供执行财产及中国工商银行股份有限公司南通港闸支行亦未提供其他执行财产线索的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月三日
书记员 顾 剑
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0611执762号本院在执行中国工商银行股份有限公司（南通）港闸支行与谢玉侠其他案由一案中，经查，被执行人谢玉侠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将谢玉侠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月一日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15666号
原告陆焕清，男，汉族，1928年2月4日生，住所地上海市宝山区。
被告遵义市老石仁贸易有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人石提。
本院在审理原告陆焕清与被告遵义市老石仁贸易有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未预缴案件受理费且经合法传唤未到庭。
本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费且经合法传唤未到庭，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武顺华
二〇一七年九月十一日
书记员 鲍仲钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1999号
上诉人（原审原告）：张斌，男。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，女。
被上诉人（原审被告）：姜世武，男。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司。
负责人：刘宪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人张斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜世武、中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院错误认定修车时间为15天，且认定修车时间过长而酌定12天。修车时间应为16天。
保险公司辩称，没有异议。
中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人修车时间的确过长，且应当扣除周六周日的休息时间。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定，因被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。双方签订保险合同中明确约定停运损失属于间接损失，不应赔付。
张斌辩称，没有意见。
中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司辩称，保险法以及民法通则规定，保险责任应当涵盖全部损失，并未区分直接损失和间接损失。保险条款系保险公司排除自身责任的格式条款，未尽到合理提示和保险人注意义务，根据保险法司法解释二的规定，该格式条款无效。
张斌向一审法院起诉请求：我系辽AEXX**号出租车车主，所雇佣司机张某于2016年6月27日驾驶我的出租车正常行驶至北陵大街巴山路口，被姜世武驾驶的车辆撞坏，交警认定姜世武负事故的全部责任，我修车用了16天，造成停运损失，现请求法院判令姜世武赔偿停运损失4320元及诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月23日10时55分，在沈阳市皇姑区北陵大街巴山路处，姜世武驾驶辽AXXX**号车辆与张某驾驶的辽AEXX**号出租车发生交通事故，致使出租车受损。经皇姑区交警大队认定，姜世武负此次事故的全部责任，张某无责。事故发生后，受损车辆被送往一汽大众有限公司维修，修理费已经赔付完毕，张斌出具证据证明车辆修理15天。
另查，在交通事故发生时，张斌系辽AEXX**号车辆的实际车主，张某为其雇佣的司机，该车为营运车辆，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司为辽AXXX**号车辆的所有人，姜世武为该单位职工，该车在保险公司投保交强险和商业险20万，含不计免赔。张斌要求姜世武赔偿各项损失，于2016年7月诉至法院。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。经皇姑区交警大队认定，姜世武负此次事故的全部责任，张某无责，姜世武车辆投保交强险和商业三者险，含不计免赔，因保险公司未能提供证据证明已向投保人明确提示了免责条款，故保险公司应在承包范围内承担张斌的赔偿责任。
关于张斌主张停运损失的诉讼请求，张斌诉求修车15天，结合张斌的修车费用，一审法院认为张斌车辆的修车时间过长，故酌定修车12天，营运车辆每日停运损失为270元，故张斌的停运损失为3240元，由保险公司承担。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张斌停运损失3240元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收诉讼费25元（原告预交），由被告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张斌提出的修车时间应为16天的主张。一审审理期间，上诉人张斌提交了辽宁惠华汽车集团有限公司出具的修车结算单，于空白处有手写内容如下：“辽AEXX**出租车于2016年6月23日来我店维修，于2016年7月8日出厂提车。”按一般常理推理可知，本次事故发生于6月23日10时55分，待事故责任认定完毕，受损车辆送往维修厂最快也是当天中午或下午，至6月24日中午或下午才满一个工作日，即一天，故至7月8日中午或下午出厂提车时正好为15天，故一审法院按15天计算修车时间并无不当。同样根据辽宁惠华汽车集团有限公司出具的修车结算单所记载车辆维修项目可知，受损车辆维修主要为钣金、喷漆、一般性修复、更换受损零部件等，综合考虑受损车辆品牌（捷达柴油）、行驶里程（57.6万公里）、零件供货来源与及时性、技术复杂性等因素，一审法院酌定修车时间为12天已经足够充分，本院予以确认。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出的停运损失不应赔付问题。从法理来看，车辆停运损失属于车辆财产损失中的间接损失，交强险为国定规定的强制性保险，其保障范围较广，故对于停运损失可予赔偿。从法律规定来看，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，张斌车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致张斌车辆在修复期间无法营运，现张斌主张该停运损失符合该解释规定。综上，由于姜世武车辆在保险公司参保了交强险和商业三者险20万（含不计免赔），故保险公司应当履行对被保险人的理赔义务。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张斌和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢26号
申请执行人：谢爱民,男，1978年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人,浠水县国土资源局职工，住浠水县，
被执行人：王金，男，1983年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人谢爱民与被执行人王金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鄂浠水民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，被执行人王金未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人谢爱民于2017年1月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年1月24日向被执行人王金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金三日内向申请执行人谢爱民清偿欠款20000.00元及利息（按本金20000.00元及年利率6%标准自2015年11月4日起计算至清偿完毕止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王金负担诉讼案件受理费300.00元，申请执行费200.00元，逾期后被执行人王金未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王金财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王金有可供执行的财产。
3、申请执行人谢爱民向本院提供被执行人王金住所地，本院于2017年4月24日到被执行人王金的住所地浠水县××××村进行了调查，未发现被执行人王金的下落，亦未发现可供执行财产的线索。
4、本院于2017年4月28日到被执行人王金住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人王金有可供执行房地产财产的线索。
5、本院于2017年6月28日将被执行人王金纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人谢爱民，要求其提供被执行人王金的财产线索，申请执行人谢爱民认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王金的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余慧峰
审判员 闵 敢
审判员 余国华
二〇一七年六月二十八日
书记员 王寒竹
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢26号申请执行人：谢爱民,男，1978年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人,浠水县国土资源局职工，住浠水县，被执行人：王金，男，1983年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人谢爱民与被执行人王金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鄂浠水民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，被执行人王金未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人谢爱民于2017年1月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年1月24日向被执行人王金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金三日内向申请执行人谢爱民清偿欠款20000.00元及利息（按本金20000.00元及年利率6%标准自2015年11月4日起计算至清偿完毕止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王金负担诉讼案件受理费300.00元，申请执行费200.00元，逾期后被执行人王金未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王金财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王金有可供执行的财产。3、申请执行人谢爱民向本院提供被执行人王金住所地，本院于2017年4月24日到被执行人王金的住所地浠水县××××村进行了调查，未发现被执行人王金的下落，亦未发现可供执行财产的线索。4、本院于2017年4月28日到被执行人王金住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人王金有可供执行房地产财产的线索。5、本院于2017年6月28日将被执行人王金纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人谢爱民，要求其提供被执行人王金的财产线索，申请执行人谢爱民认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王金的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余慧峰审判员  闵 敢审判员  余国华二〇一七年六月二十八日书记员  王寒竹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初3290号
原告：张保，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱传徐，男，约33岁，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
原告张保诉被告朱传徐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告张保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王良敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22904号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：卞爱华，男，1978年8月22日出生，汉族，住江苏省高淳县砖墙镇凤卞村凤卞366号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卞爱华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2842号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理处，组织机构代码：05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德。
委托代理人白秉华。
被告徐昌伟。
本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告徐昌伟物业服务合同纠纷一案中，由于被告徐昌伟交清所欠物业服务费用，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山合泰物业服务管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回对被告徐昌伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山合泰物业服务管理有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 张梦蕾
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1284号
上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈军民，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）
委托代理人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
杨保庆诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政行为违法一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初13号行政判决，管城区政府不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管城区政府的委托代理人陈军民、陈阳，被上诉人杨保庆及其委托代理人范现彬、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，杨保庆系陈银萍之�，1991年9月1日，陈银萍取得了杨庄村45号的集体土地证建设用地使用证；2000年5月16日，取得了建筑许可证，被管城回族区建设和环境保护局许可在杨庄村45号建设住宅三层，该房屋由杨保庆出资建设，并与其母亲陈银萍在此共同居住，产权登记在其母亲陈银萍名下。2013年11月21日，为使中博集团（原杨庄村）城中村改造政府主导项目顺利推进，管城区政府决定成立了中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部。2014年9月，中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部公布城中村改造住宅部分拆迁安置补偿方案草案，将杨保庆所居住房屋纳入拆迁改造范围。2015年9月20日，管城回族区二里岗街道办事处负责组织，委托工程拆迁公司具体实施，对杨保庆所居住位于杨庄村45号的房屋进行强制拆除。
杨保庆不服此强制拆除行为，提起本案行政诉讼，请求确认管城区政府对杨保庆房屋实施的强制拆迁行为违法，并承担本案诉讼费用。
郑州铁路运输中级法院一审认为，关于管城回族区人民政府是否是本案适格管城区政府的问题。根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）文件规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。管城区政府在对杨庄村拆迁改造过程中，决定成立中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部，具体负责涉案房屋所在地杨庄村的拆迁改造工程事项，指挥部下设办公室，办公地点在二里岗街道办事处，由二里岗街道党工委书记虎金治兼任办公室主任。因此，杨保庆所居住位于杨庄村45号的房屋被管城回族区二里岗街道办事处组织进行强制拆除的行为，应当视为管城区政府的委托，其产生的法律责�应由管城区政府承担，故管城区政府诉讼主体资格适格。
关于管城回族区二里岗街道办事处强制拆除行为是否合法的问题。首先，杨保庆之母亲陈银萍依法取得了涉案房屋所在地的集体土地建设用地使用证、建筑许可证及房屋产权所有证，应当认定被许可建设并取得房屋所有权证的该三层建筑为合法建筑。其次，杨保庆出资建设本案涉案房屋，并与其母亲一同在此居住，管城回族区二里岗街道办事处强制拆除行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其具备行政诉讼原告资格。最后，管城区政府在未与杨保庆达成拆迁安置补偿协议的前提下，管城回族区二里岗街道办事处委托工程拆迁公司对杨保庆所在房屋强制拆除，缺乏法律依据，该强制拆除的行政行为违法，其法律责任应由管城区政府承担。郑州铁路运输�级法院作出（2016）豫71行初13号行政判决：确认郑州市管城回族区人民政府强制拆除杨保庆房屋的行为违法。
管城区政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称，管城区政府没有作出拆除杨保庆房屋的决定，更没有实施拆除杨保庆房屋的行为；中博集团城中村改造与其他改造项目不同，系由“中博集团股份有限公司”自主改造，房屋的拆除事务由中博公司委托拆迁公司完成，与管城区政府没有任何关系。请求撤销一审判决并驳回杨保庆的诉讼请求。
被上诉人杨保庆答辩称，中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部是由管城区政府组织成立，相关报告由管城区政府审批；且根据郑州市统一下发的文件，区政府是辖区城中村改造的主体，故管城区政府应当承担由强拆行为产生的法律责任，是适格的主体；在未签订安置补偿协议的情况下，管城�政府强制拆除杨保庆的房屋行为违法，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。
本院认为，管城区政府为辖区内城中村改造的责任主体。涉及本案杨保庆的房产所在的区域杨庄村，管城区政府专门成立了由区领导及政府相关职能部门、人员组成的中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部，负责杨庄村的城中村改造。中博集团及二里岗街道办事处在城中村改造过程中进行的强制拆除行为均应视为管城区政府的行为。管城区政府是拆除杨保庆房屋的责任主体。管城区政府未提交证据证明其拆除行为的合法性，故一审判决确认管城区政府的拆除行为违法正确。管城区政府的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初13号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕芸霞
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第192号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人鲍华君，局长。
被申请人陆爱菊。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2015）67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2012年5月，被申请人在他人的推荐下加入中国明明商会员，并参与传销活动（中国明明商全称为“中国特色品质营销全民互助明明商”，该组织自2010年7月成立，并假冒中国农业银行和文化部合作平台名义，虚构成立所谓的“中国全民借助银行”，以借款高额返利为诱饵，诱骗群众交纳4010元借助款的方式加入该组织，后通过发展下线诱骗更多的群众）。并从身边的家庭成员、亲朋好友开始发展下线会员，下线再发展下下线，至2015年3月16日止。其共直接或者间接发展会员130名，违法所得无法计算。被申请人之行为属违法传销行为。故申请人依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，且鉴于被申请人案发后积极配合调查取证工作，主动陈述违法事实，对其减轻处罚，并于2015年5月7日作出舟市监�处字（2015）67号行政处罚决定，给予被申请人责令停止违法行为并处罚款50000元之行政处罚决定，并于同月12日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2015年7月27日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月26日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2015）67号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第390号
罪犯张艳，曾用名张强、刘伟，男，汉族，1975年4月24日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年6月15日作出（2001）黑中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张艳犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元，民事赔偿55554.75元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年10月18日以（2001）黑刑一终字第279号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年4月20日以（2004）黑刑执字第489号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年12月26日以（2007）哈刑执字第512号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第690号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5486号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张艳在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加折弯工劳动，累计完成烘干塔折弯下料1200余件，倒运、装卸各种铁板材等200余吨，累计加班90余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张艳予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张艳确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行，民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张艳减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年4月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第293号
申请执行人谭亚芝，女，1960年4月11日出生，汉族，农民，通河县。
被执行人徐香，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，通河县。
本院于2015年3月17日依据已生效的（2015）通民初字第177号民事调解书，受理了谭亚芝申请执行徐香健康权纠纷一案，执行标的人民币14677元。本案在执行过程中，被执行人徐香于2015年7月8日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第177号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋魏观海
审＋＋判＋＋员＋＋袁海峰
审＋＋判＋＋员＋＋高岩君
二〇一五年七月十日
书＋＋记＋＋员＋＋邴云鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第293号申请执行人袁学军，男，住所地通榆。被执行人郭春星，地址通榆。被执行人郭延阳，地址通榆。被执行人齐春波，地址通榆。袁学军与郭春星、郭延阳、齐春波人格权纠纷一案,通榆县人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人郭春星、郭延阳、齐春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁学军于2015年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭春星、郭延阳、齐春波的财产进行了查证：（暂无可供给财产）。本院认为，本案被执行人郭春星、郭延阳、齐春波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁学军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭春星、郭延阳、齐春波新的财产线索，申请执行人袁学军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一六年十一月二十八日书记员  付文杰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小庭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭月智。
委托代理人彭展开。
委托代理人彭佳媛。
一审被告、二审被上诉人：周福敏。
一审被告、二审被上诉人：李中华。
一审被告、二审被上诉人：杜风英。
再审申请人周小庭因与被申请人彭月智及一审被告、二审被上诉人周福敏、李中华、杜风英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周小庭申请再审称：一、再审申请人周小庭在原一、二审庭审及和平县交警大队所作的询问笔录均表示其不是肇事摩托车的原车主、转让人，只是代理徐国安向一审被告、二审被上诉人周福敏交付肇事摩托车、收取购车款的代理人。一审被告、二审被上诉人周福敏的证言只能证明其从再审申请人周小庭处取得肇事摩托车，而没有任何证据能够证实再审申请人周小庭是肇事摩托车的转让人。因此，再审申请人周小庭对一审被告、二审被上诉人周福敏应付的赔偿责任不应承担连带责任。二、《收款收据》属于新证据。该证据证实再审申请人周小庭只是徐国安转让肇事摩托车的代理人。因肇事摩托车交易时间长，再审申请人周小庭作为代理人无法定义务保管收据，在二审期间经多方努力才找到收据。原二审判决却认为该证据不属于新证据，属程序违法。综上所述，原二审判决认定事实错误，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
被申请人彭月智提交意见称：被申请人彭月智在原一、二审所提交的证据能够证实原二审判决所认定的事实。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人周小庭的再审申请。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。综合再审申请人周小庭提出的申请再审理由以及被申请人彭月智提交的意见，本案争议的焦点为再审申请人周小庭是否是肇事摩托车的转让人以及《收款收据》是否为新证据。
关于再审申请人周小庭是否是肇事摩托车的转让人的问题。本院经复查认为：第一、再审申请人周小庭于2013年2月27日的《询问笔录》陈述表明肇事摩托车是其与妻弟徐国安以1500元向他人购买，后肇事摩托车一直于再审申请人周小庭处存放保管，且周福敏的购车款是从再审申请人周小庭应向购车人周福敏支付的工资中扣除。一审被告、二审被上诉人周福敏在2013年3月5日、7月24日的两份《讯问笔录》中均证实肇事摩托车系其从再审申请人周小庭处以1500元购买。上述三份笔录的陈述内容证实了再审申请人周小庭是肇事摩托车的转让人。第二、再审申请人周小庭申请出庭作证的证人徐国安证言和一份张某某录音光碟，该两份证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，且证人徐国安与再审申请人周小庭系亲属，存在利害关系，因此对该两份证据，本院依法不予采纳。因此，原二审判决认定再审申请人周小庭为肇事摩托车的转让人并无不当。再审申请人周小庭认为其是代理徐国安转让肇事摩托车的代理人而非转让人，对一审被告、二审被上诉人周福敏应付的赔偿责任不应承担连带责任的再审申请事由依法不能成立，本院不予采纳。
关于《收款收据》是否为新证据的问题。再审申请人周小庭在原一审庭审笔录及原一审法院于2013年7月31日对其所作的询问笔录中均未提及存在该证据，直至二审时方向法院递交该证据。同时，该《收款收据》的内容与周福敏的陈述不一致。因此，原二审判决认定《收款收据》不符合证据规则对于新证据的规定而不予采信并无不当。再审申请人周小庭认为《收款收据》属于新证据的再审申请事由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人周小庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周小庭的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈樱妮
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1003行初37号
原告孙月华，城镇居民。
委托代理人吕冠众。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。
委托代理人于洪飞，威海市公安局文登分局法制大队民警。
原告孙月华因要求确认被告威海市公安局文登分局于2016年3月8日作出的治安行政处罚违法，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告孙月华、委托代理人吕冠众，被告负责人原军、委托代理人宋晓晴、于洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局文登分局于2016年3月8日作出文公（治）行罚决字[2016]00038号行政处罚决定书，认定2015年9月19日，原告孙月华到北京市天安门地区非正常上访被公安机关训诫后，2016年3月7日15时许，原告孙月华伙同他人再次到北京市天安门地区进行非正常上访，严重扰乱天安门地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条�一款第（二）项之规定，决定对孙月华处以行政拘留十日的处罚。
原告孙月华诉称，原告只是因养老金问题向政府表达建议、批评、申诉和控告，没有严重扰乱社会秩序，被告非法处罚，侵害了原告的权益，请求确认被告于2016年3月8日对原告作出的行政处罚违法并赔偿原告损失3万元。
被告威海市公安局文登分局辩称，本案证据形成完整的证据链，可以证实2016年3月7日原告孙月华等人在北京市天安门地区非正常上访；原告等人的违法行为，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，被告对原告作出行政拘留十日的处罚，符合法律规定。综上，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告威海市公安局文登分局向本院提交了�下证据、依据：
1.李建峰、刘东晓及徐磊的证明材料各一份；
2.对王德利的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
3.对孙喜勇的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
4.对姜英滋的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
5.2016年3月8日对原告孙月华的第一次询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
6.2016年3月8日对原告孙月华的第二次询问笔录一份；
7.2015年9月19日对原告孙月华的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
8.2015年9月19日对原告孙月华的训诫书一份；
9.北京市天安门地区非访照片四张；
10.北京市久敬庄接济中心的登记表复印件及出门单照片各一份；
11.原告孙月华的身份信息一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
12.受案登记表一份；
13.会议记录一份；
14.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处罚审批表及行政处罚决定书各一份；
15.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
16.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明被�作出的行政处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1-4、8有异议，认为所有证人均应出庭接受询问、质证，证实被告提供证据的真实性、合法性、关联性；李建峰、刘东晓、徐磊均是被告的工作人员，与被告有利害关系，且超越职权办案，出具的证明材料不具备法律效力；训诫书不应由被告作出，应由违法行为地公安机关现场作出；对证据9及证据10中的登记表有异议，认为均不能证实原告实施了扰乱公共秩序的行为，证据9的照片中没有原告，照片中的人需要出庭说明事发时的情况；2.对证据12、13及证据14中的行政处罚告知复核意见书、行政处罚审批表有异议，认为受案登记表的接报地点应为案发地，被告接警不合法；会议记录没有年份、起止时间及参会人员的签字、捺印，系事后伪�；行政处罚告知复核意见书不符合法律规定，未按程序依法复核；行政处罚审批表应由法定代表人签字；被告没有北京公安机关的案件移交手续，没有管辖权；3.对其他证据无异议；4.对适用法律有异议，认为被告无权对原告的维权行为进行处罚。
被告辩驳称，1.证据1中李建峰、刘东晓、徐磊均参与处置此次信访事件，了解事情经过；询问笔录均由被询问人签字、捺印；证据9系现场拍摄；训诫书由被告制作。上述证据符合法律规定，真实有效；2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告等非访案件由被告直接受案，不存在移交问题；被告制作会议记录，对原告提出的陈述申辩进行复核，经分管负责人审批作出行政处罚,符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：被告提交证据10�的登记表是复印件，原告亦不予认可，对证据效力不予确认；被告提交的其他证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，2015年9月19日，原告孙月华因到北京市天安门地区非正常上访被公安机关训诫；2016年3月7日15时许，原告再次同王德利、孙喜勇等人到北京市天安门地区非正常上访。2016年3月8日，被告予以立案，经调查取证后，于当日对原告依法告知。原告提出陈述、申辩，被告复核后，于2016年3月8日作出文公（治）行罚决字[2016]00038号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告有权对原告违反治安管理的行为进行处罚。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警�或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据上述规定，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。本案中，被告提供的证据能够证实，原告孙月华到北京市天安门地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序的事实。被告受案后，经调查取证，按照法定程序，视情节对原告作出行政拘留十日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。
综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求确认被告作出的行政处罚行为违法，并判令被告赔偿其损失3万元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳�原告孙月华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 时巾雁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2846号
原告宋灿志。（系死者宋明昊之父）。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告白娜娜。（系死者宋明昊之母）。
委托代理人宋灿志，男，1986年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区大庆路颐和家园*********室。
被告王松。
被告陈辉。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市和平西路***号圣仑大厦*层西侧。
负责人周文，该公司经理。
委托代理人徐亚男，河北维平律师事务所律师。
原告宋灿志、白娜娜诉被告王松、陈辉、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋灿志及委托代理人刘勇进、白娜娜委托代理人宋灿志、被告陈辉、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险石家庄公司）委托代理人徐亚男到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。在本次交通事故中被告王松负事故同等责任，对原告的损失因应承担民事责任，因王松系被告陈辉的雇员，且系在从事雇佣过程中发生的交通事故，因此王松的民事责任应由被告陈辉承担。原告提供的阜城县公安局码头派出所出具的证明及常住人口数据查询详细信息显示宋灿志及宋明昊为城镇非农业户口，宋明昊的死亡赔偿金应按城镇标准计算，本次交通致吴明昊死亡，给原告造成巨大的精神损害，原告要求主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。处理丧葬事宜误工费属于实际发生的合理费用，原告要求5人每天100元计算7天，数额过高，本院支持2人3天，按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年收入26152元计算为432元。原告主张的尸检费、停尸费系本次交通事故的实际支出，本院予以支持。原告要求处理宋明昊丧葬事宜交通费2000元，被告泰山保险石家庄公司同意给付500元，本院予以支持。白娜娜系城镇居民，应按城镇居民计算伤残赔偿金，被告泰山保险石家庄公司要求按农村居民计算伤残赔偿金，没有依据，本院不予支持。原告要求受伤住院交通费3214元，住宿费5292元，被告泰山保险石家庄公司认可交通费500元，住宿费500元，本院予以支持。
综上，本次交通事故给原告造成损失为：宋明昊死亡的损失：1、死亡赔偿金523040元，2、精神损害抚慰金50000元，3、丧葬费26204元，4、处理丧葬事宜误工费432元，5、尸检费1000元，6、停尸费、运尸费2410元，7、交通费500元；白娜娜受伤住院治疗损失：1、医疗费68181.76元，2、住院伙食补助费3000元，3、误工费26381.7元，4、护理费8262元，5、残疾赔偿金52304元，6、营养费2700元，7、交通费500元，8住宿费500元，9、鉴定费1400元，10、精神损害抚慰金5000元。上述损失共计771815.46元。
被告王松所驾驶的车辆在被告泰山保险石家庄公司投有交强险和300000元商业三者险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告泰山保险石家庄公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内承担。因原告一方为行人，被告承担60%的责任。被告泰山保险石家庄公司在交强险内赔付原告医疗费、死亡赔偿金等项120000元，剩余部分被告承担60%的责任计391089元，被告泰山保险石家庄公司在商业三者险内承担300000元，其余91089元由被告陈辉担负，因被告王松、陈辉已经给付原告80000元，剩余11089元由被告陈辉承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋灿志、白娜娜各项损失共计420000元。
被告陈辉于本判决生效后十日内赔付原告各项损失11089元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费简易程序结案减半收取1302元，由被告陈辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初2846号原告宋灿志。（系死者宋明昊之父）。委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告白娜娜。（系死者宋明昊之母）。委托代理人宋灿志，男，1986年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区大庆路颐和家园*********室。被告王松。被告陈辉。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市和平西路***号圣仑大厦*层西侧。负责人周文，该公司经理。委托代理人徐亚男，河北维平律师事务所律师。原告宋灿志、白娜娜诉被告王松、陈辉、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋灿志及委托代理人刘勇进、白娜娜委托代理人宋灿志、被告陈辉、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险石家庄公司）委托代理人徐亚男到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。在本次交通事故中被告王松负事故同等责任，对原告的损失因应承担民事责任，因王松系被告陈辉的雇员，且系在从事雇佣过程中发生的交通事故，因此王松的民事责任应由被告陈辉承担。原告提供的阜城县公安局码头派出所出具的证明及常住人口数据查询详细信息显示宋灿志及宋明昊为城镇非农业户口，宋明昊的死亡赔偿金应按城镇标准计算，本次交通致吴明昊死亡，给原告造成巨大的精神损害，原告要求主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。处理丧葬事宜误工费属于实际发生的合理费用，原告要求5人每天100元计算7天，数额过高，本院支持2人3天，按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年收入26152元计算为432元。原告主张的尸检费、停尸费系本次交通事故的实际支出，本院予以支持。原告要求处理宋明昊丧葬事宜交通费2000元，被告泰山保险石家庄公司同意给付500元，本院予以支持。白娜娜系城镇居民，应按城镇居民计算伤残赔偿金，被告泰山保险石家庄公司要求按农村居民计算伤残赔偿金，没有依据，本院不予支持。原告要求受伤住院交通费3214元，住宿费5292元，被告泰山保险石家庄公司认可交通费500元，住宿费500元，本院予以支持。综上，本次交通事故给原告造成损失为：宋明昊死亡的损失：1、死亡赔偿金523040元，2、精神损害抚慰金50000元，3、丧葬费26204元，4、处理丧葬事宜误工费432元，5、尸检费1000元，6、停尸费、运尸费2410元，7、交通费500元；白娜娜受伤住院治疗损失：1、医疗费68181.76元，2、住院伙食补助费3000元，3、误工费26381.7元，4、护理费8262元，5、残疾赔偿金52304元，6、营养费2700元，7、交通费500元，8住宿费500元，9、鉴定费1400元，10、精神损害抚慰金5000元。上述损失共计771815.46元。被告王松所驾驶的车辆在被告泰山保险石家庄公司投有交强险和300000元商业三者险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告泰山保险石家庄公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内承担。因原告一方为行人，被告承担60%的责任。被告泰山保险石家庄公司在交强险内赔付原告医疗费、死亡赔偿金等项120000元，剩余部分被告承担60%的责任计391089元，被告泰山保险石家庄公司在商业三者险内承担300000元，其余91089元由被告陈辉担负，因被告王松、陈辉已经给付原告80000元，剩余11089元由被告陈辉承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋灿志、白娜娜各项损失共计420000元。被告陈辉于本判决生效后十日内赔付原告各项损失11089元。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费简易程序结案减半收取1302元，由被告陈辉担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一六年八月二十五日书记员  陈晓静
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第394号
原告西昌市金禾农业开发有限公司
法定代表人：胡德波
住所地：西昌市长安西路298号中信国际花城A幢三单元1406号。
委托代理人李伟，男，住四川省绵阳市涪城区跃进路北段88号2幢2单元6楼36号，特别授权。
被告唐玉春，女，现年50岁。
本院在审理原告西昌市金禾农业开发有限公司与被告唐玉春买卖合同纠纷一案中，原告西昌市金禾农业开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市金禾农业开发有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西昌市金禾农业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告西昌市金禾农业开发有限公司负担。
审判员 谢明义
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00780号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春。
被告姬存义。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告姬存义保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加了诉讼，被告姬存义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年8月28日，借款人马天虎因经营存煤生意向原告借款人民币20万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限一年，从2012年8月28日至2013年8月27日，月利率20‰，姬存义、刘强强为连带责任共同保证人。后借款人偿还借款本金40000及其2014年1月21日前的利息。2014年1月27日原告要求被告承担保证责任。借款人及被告未偿还下余本金160000元及其利息。现要求判令被告立即偿还下余本金160000元及其利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2011）绥商贷司借合同字第610号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、利率及其保证方式等内容。
2、编号0002429号绥德县商会小额贷款有限公司担保借款凭证，证明原告已将借款20万元交付借款人。
3、逾期贷款催收通知书，证明原告于2014年1月27日向保证人姬存义催要贷款。
4、总字第2012号第610号还款凭证6支，证明2012年11月25日借款人偿还借款本金20万元从2012年8月28日至2012年11月27日期间的利息人民币12600元；2013年2月17日借款人偿还借款本金20万元从2012年11月28日至2013年2月27日期间的利息人民币12600元；2013年5月27日借款人偿还借款本金20万元从2013年2月28日至2013年5月27日期间的利息人民币12600元；2013年9月3日借款人偿还借款本金20万元从2013年5月28日至2013年8月27日期间的利息12600元；2013年9月3日借款人偿还借款本金40000元及2013年8月28日至2013年9月3日期间本金4万元的利息140元；2014年6月28日借款人偿还借款本金16万元从2013年8月28日至2014年1月21日期间的利息16016元。
被告姬存义未答辩。
被告姬存义未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月28日，借款人马天虎经营存煤生意向原告借款人民币20万元，双方签订了《保证担保借款合同》合同约定借款期限一年，从2011年8月28日至2013年8月27日，月利率20‰。姬存义、刘强强为连带责任共同保证人。2012年11月25日借款人偿还借款本金20万元从2012年8月28日至2012年11月27日期间的利息人民币12600元；2013年2月17日借款人偿还借款本金20万元从2012年11月28日至2013年2月27日期间的利息人民币12600元；2013年5月27日借款人偿还借款本金20万元从2013年2月28日至2013年5月27日期间的利息人民币12600元；2013年9月3日借款人偿还借款本金20万元从2013年5月28日至2013年8月27日期间的利息12600元；2013年9月3日借款人偿还借款本金40000元及2013年8月28日至2013年9月3日期间本金4万元的利息140元；2014年6月28日借款人偿还借款本金16万元从2013年8月28日至2014年1月21日期间的利息16016元。
2014年1月27日原告要求被告承担保证责任。借款人及其被告未偿还下余本金及其利息。原告涉诉本院。
另查明，2012年8月28日借款人借款时中国人民银行一年期同类贷款基准利率为6.0%（年利率），该基准利率的4倍为20‰（月利率）。
本院认为，原告与被告姬存义签订的保证合同，约定了借款金额，期限，借款利率、保证方式等相关内容，系双方真实意思表示，其内容除借款期限内利率和逾期利率均不能超过人民银行同期同类贷款基准利率4倍外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告姬存义作为连带责任保证人应当履行连带偿还借款的义务。原告与借款人约定借款期限内借款月利率为20‰，未违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院予以支持。原告约定的逾期利率除按借期内月利率20‰计算外，还加收30%的利息，已超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院不予支持，其逾期利息应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，即按月利率20‰计算。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告姬存义于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币16万元及其利息（利息从2014年1月22日计算至本金清偿完毕之日，月利率以20‰计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姬存义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02372号
原告梁某某，女，1975年8月1日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉茂林，男，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1967年6月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告梁某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与代理审判员郭胜勇、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人冉茂林到庭参加诉讼，被告杨某甲下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于1991年经人介绍恋爱，1992年6月同居生活，同年8月在原泡木乡人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，1993年3月1日生育一子杨某乙。1999年12月由于被告不务正业，造成家庭经济十分困难，再加之双方常常吵骂，实在无法生活下去，只有外出打工。后被告也外出，至今下落不明。夫妻关系已名存实亡，因此，我请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某甲未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍恋爱，1992年6月同居生活，同年8月在原泡木乡人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，1993年3月1日生育一子取名杨某乙。1999年12月双方因家庭琐事发生纠纷后原告外出打工，此后双方失去一切联系。原告外出后被告也外出打工，至今下落不明。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告梁某某的当庭陈述、身份证及户口簿复印件、本县泔溪镇人民政府民政办公室的证明、本县泔溪镇泡木村村民委员会的证明在卷，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后夫妻感情一般。但从1999年12月双方因琐事发生纠纷后，原告外出不归，不久被告也外出打工，至今下落不明，彼此之间互不联系至今近14之久，亦未尽家庭义务和夫妻义务。其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告向本院提起离婚诉讼的请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告的财产及债权债务问题无法查清，本案中不作处理。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人正当合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告梁某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 白明德
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曾 强
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1840号
原告潘文杰，农民。
委托代理人田永俊，法律服务工作者。
被告张跃军，无业。
原告潘文杰诉被告张跃军民间借贷纠纷一案，原告潘文杰于2015年6月23日以张跃军、李秀芝夫妇为共同被告向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，在审理期间，因被告李秀芝户籍注销，原告放弃对李秀芝的起诉及还款请求，本院向其他当事人送达应诉文书和开庭传票后，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告潘文杰及其委托代理人田永俊到庭参加诉讼，被告张跃军经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘文杰诉称：被告张跃军与李秀芝系夫妻关系�2013年7月5日，李秀芝以生活需要为由，经杨某介绍向原告借款30000元，口头约定了每月4%的利息，原告向李秀芝提供借款后，李秀芝仅向原告支付利息至2014年1月5日，其他本息逾期至今不还。2014年秋季，原告第三次追要欠款时，被告张跃军说李秀芝去世了。其后，被告张跃军下落不明。请求被告张跃军向原告偿还借款30000元及利息，利息自2014年1月6日起算，按年6%利率计息至该款清偿之日止。
原告潘文杰出示证据为：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、李秀芝身份证复印件中间注明的借条一份，记载：“今借潘文杰现金叁万元，借款人李秀芝，2013年7月5日”
3、证人杨某到庭作证称：“证人曾认识李秀芝，2013年7月5日，在油田证人经营的小烟酒店里，李秀芝以生活需要为由，向潘文杰借款30000元，没有约定利息，李秀芝借到钱后，给潘文杰出具了借条。去年，听说李秀芝在北京出车祸死了，知道被告张跃军之前的住处在油田五一村，隔壁是健强量贩，后来，不知张跃军的下落”
被告张跃军在法定答辩期间未提交答辩意见。
审理期间，本院在南阳市公安局官庄工区派出所调查李秀芝、张跃军的户籍档案证实，李秀芝在户籍注销前与张跃军系夫妻关系，现李秀芝的户籍经注销无效。
被告张跃军经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的第1组、第2组、第3组证据能够相互印证，本院予以采信。
经当事人陈述、举证，认证，本院确认以下事实：
李秀芝在户籍注销前与张跃军系夫妻关系，现李秀芝的户籍经注销无效。
2013年7月5日，李秀芝以生活需要为由，经杨某介绍向原�潘文杰借款30000元，原告向李秀芝提供借款后，李秀芝已向原告支付利息至2014年1月5日，本金及其他利息至今未还。
本院认为：夫妻关系存续期间，一方因生活需要向他人借款，夫妻负有共同偿还欠款义务。李秀芝以生活需要为由向原告潘文杰所借款项30000元未还的事实，由原告出具的借条予以证明，本院予以确认，现原告请求被告张跃军偿还欠款，理由正当本院予以支持。原告主张的月4%利率的利息，无证据证明，本院不予确认，其利息请求可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该30000元借款的利息可自原告自认的李秀芝已支付至2014年1月5日的次日计算，即2014年1月6日起按年利率6%计算利息至该款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告张跃军向原告李秀芝偿还借款30000元及利息，利息自2014年1月6日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
人民�审员王鹏飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第53号
原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司。
法定代表人：罗恒辉。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：李伟忠，男。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉被告李伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后,依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的委托代理人徐达峰、被告李伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉称：2014年初，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款99000元，并出具《欠条》一张给原告收执。后被告于2014年9月5日付款6000元，仍欠原告货款93000元。原告经多次催讨，被告拒不清偿。为此，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款93000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李伟忠辩称：《欠条》确实由我出具，还欠对方93000元货款。
经审理查明：原告惠东县粤恒隆皮革有限公司系经注册登记成立的有限责任公司，主要从事鞋、鞋材、皮革的销售。被告李伟忠系惠东县吉隆鹏伟鞋厂业主。原、被告之间存在生意来往，被告在原告处购买鞋材。2014年5月11日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款99000元，由被告李伟忠签名出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“兹欠粤恒隆货款玖万玖仟元正（￥99000元），新伟李伟忠，2014.5.11。”此后，被告于2014年9月5日向原告付款6000元，并在《欠条》上作了注明。原告对于欠余货款93000元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案审理过程中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李伟忠名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型汽车，并提供了担保人闻媚英名下号牌为粤Ｌ×××××奥迪牌小型轿车作担保。本院于2015年1月19日依法作出（2015）惠东法埠民初字第53-1号民事裁定书，查封了上述财产。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、个体户机读档案登记资料、被告李伟忠的人口信息、《欠条》原件以及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告之间存在鞋料买卖合同关系及被告拖欠原告货款93000元，有被告李伟忠签名出具的《欠条》为证，且双方庭审中对此均无异议，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款93000元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付期限和利息，但被告在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日（2015年1月9日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告李伟忠于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款93000元，并从2015年1月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，保全费950元，合共2015元，由被告李伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理 审 判员 张鉴洋
二〇一五年五月二十一日
书记员（代） 王科丰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执376号
申请执行人刘小东，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初202号民事调解书，受理了刘小东申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：8425元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执376号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）焦刑申字第00017号
刘小井（又名刘小景）：
你因诉谢丑侮辱、诽谤一案，不服本院（2012）焦刑三终字第59号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
你申诉称，有新证据证明案件承办法官包庇谢丑，徇私舞弊，枉法裁判，要求再审。
本院审查认为，你指控1999年谢丑两次在公开场合对你进行辱骂并厮打的事实存在，但你主张因被谢丑侮辱而致精神失常的理由与你提供的证据不相符，你提供的时隔5年之久的病历并不能证明精神失常与谢丑的行为之间有直接因果关系，原审认定谢丑的行为侵犯了你的人格权和名誉权，但构不成侮辱、诽谤罪，并无不当。你所谓的新证据（检察院委托的指纹鉴定结论）与你自诉指控的事实缺乏关联性，你申请再审的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。望你服判息诉，安心生活。
特此通知。
二〇一五年五月二十八日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第271号
上诉人（原审被告）：白厚诚，个体工商户。
委托代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕玉山，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ，桓台少海法律服务所法律工作者。
上诉人白厚诚因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白厚诚及其委托代理人于婕、王亚飞，被上诉人毕玉山的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第108号民事判决；
二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年八月四日
代理书记员 皮 玥
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第249号
上诉人（原审原告）武威广丰饲料有限公司。
法定代表人张文林，该公司经理。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）樊大礼，男，汉族，1964年2月5日出生，初中文化，农民。
上诉人武威广丰饲料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3760号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威广丰饲料有限公司的委托代理人王国虎，被上诉人樊大礼到庭参加了诉讼。
原审法院查明，被告樊大礼本系原告武威广丰饲料有限公司员工，从事驾驶工作，2011年1月20日，被告拿客户吴天海向原告出具的欠条出去收账，同时被告向原告出具收到吴天海欠条的收据一份，被告又将此欠条交给原告双城片区销售经理齐福，后原告以未收到吴天海欠款为由，起诉要求被告给付欠款。
原审法院认为，原、被告之间的关系属企业与员工的隶属关系，即管理者和被管理者的关系，由此在工作过程中因企业内部财务管理不善形成的纠纷，属于非平等民事主体之间的纠纷，不属于民法调整的关系范围，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告武威广丰饲料有限公司的起诉。
宣判后，原审原告武威广丰饲料有限公司不服，以“被上诉人樊大礼拿走了债权条据，但未向公司交回债权，理应偿付，属于平等民事主体之间的纠纷”为由，提起上诉。
被上诉人樊大礼辩称，原审处理适当，要求驳回上诉。
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人樊大礼系上诉人武威广丰饲料有限公司的员工，上诉人要求被上诉人持欠条要账系管理者对被管理者的管理行为，由此形成的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 贺建珩
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922财保1号
申请人：古田县成宝顺纺织有限公司
法定代表人：姚雅珠,执行董事兼总经理
住址：古田县。
被申请人：河北省石家庄杰克福克斯时装有限公司
法定代表人：孙连珍，董事长
住址：河北省石家庄市新华区。
申请人古田县成宝顺纺织有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北省石家庄杰克福克斯时装有限公司在河北省石家庄市的中国工商银行河北分行营业部中华支行、银行帐号为04×××68名下的银行帐户存款237755元予以冻结。申请人古田县成宝顺纺织有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保诉讼财产责任保险（保单号为：11314103900387774407，责任限额：237755元）提供担保。2018年2月7日古田县成宝顺纺织有限公司将财产保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人古田县成宝顺纺织有限公司的申请符合法律规定，有利于案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北省石家庄杰克福克斯时装有限公司在中国工商银行河北分行营业部中华支行、银行帐号为04×××68名下的银行帐户存款237755元，期限为2019年2月7日。
案件申请费1708元，由古田县成宝顺纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金花
二〇一八年二月七日
书记员 黄小燕