wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6712号
罪犯黄杰，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2013）浙嘉刑初字第59号刑事附带民事判决，以罪犯黄杰犯诈骗罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，附带民事赔偿人民币44017.70元。黄杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十七日作出（2013）浙刑一终字第24号刑事判决，改判有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，附带民事赔偿人民币44017.70元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14833号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告马岩，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告马岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳�鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第948号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：孙恩国，男，汉族，住齐河县。
被告：马增华，女，汉族，住齐河县。
被告：康忠，男，汉族，住齐河县。
被告：孙红霞，女，汉族，住齐河县。
被告：刘长岭，男，汉族，住齐河县。
被告：张文芳，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告孙恩国、马增华、康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张焱到庭参加了诉讼。被告孙恩国、马增华、康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2014年7月24日，被告孙恩国、马增华夫妇在原告处贷款50000元，约定借款期限为一年。该款由被告康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳提供担保。现合同到期，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告孙恩国、马增华、康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月24日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。第十六条违约责任第三、四款约定：借款人不按期偿付贷款利息的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等内容。2014年7月25日，被告孙恩国、马增华夫妇在原告处贷款50000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2014年7月25日至2015年7月25日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。以上借款由康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳提供担保。至2015年2月25日被告偿还了之前的利息后，借款人及保证人均未再履行还款义务，原告根据合同约定，诉请法院依法判令被告偿还借款本金50000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告孙恩国、马增华、康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙恩国、马增华于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息及罚息自2015年2月26日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告孙恩国、马增华、康忠、孙红霞、刘长岭、张文芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3368号
原告赵和文，男，1968年2月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李月明，金宝屯镇法律服务所法律工作者。
被告桂莲，女，1972年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告靳奎，男，1953年6月20日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年9月2日立案受理了原告赵和文与被告桂莲、靳奎确认合同无效纠纷一案，原告于2015年10月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告赵和文撤回起诉。
案件受理费100.00元，因撤诉而减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 刘海风
审判员 王建民
审判员 特格喜
二〇一五年十月二十日
书记员 张 瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1163号
原告：李敏。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：李慧。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告李敏为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李敏的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏起诉称：2010年4月21日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城2层A-2190号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金29032元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房（摊位）租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、通知一份，拟证明被告发布通知，决定给予经营户三个月的免租期。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告给予经营户三个月免租期的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月21日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层A-2190号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金30538元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金61076元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李敏租金29032元、合同履行保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费651元，实际收取325.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费651元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年九月十日
书记员 童晓雷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00458号
原告井某甲（曾用名井某乙），女。
委托代理人杨艳、王娟。
被告封某甲，男。
原告井某甲诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张斌独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告井某甲及其委托代理人杨艳、王娟，被告封某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某甲诉称，原告自小没有父母，1986年为给哥哥找“对象”，经人介绍认识被告，后有家中大伯做主三家换亲，同年9月原、被告举行婚礼，后一直共同生活。因婚后多年未育，后领养一女现已出嫁。后通过人工授精于2004年7月10日生一男孩封某。婚前，原、被告双方见面未超过三次，没有任何感情基础，在长辈撮合下草率结婚；婚后，原、被告也长期未能建立感情，经常争吵。从2013年年初原告已经离家出走。2013年4月原告第一次提出离婚，2014年3月原告第二次提出离婚。从2013年开始分居，原告均不曾回被告住处，这期间双方无任何沟通，根本没有任何感情可言。为此，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生子归原告抚养，不需要被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告封某甲辩称，原告与被告是经人介绍后又自谈的不是换亲。原告回家后我们没有吵过架，被告对原告跟以前一样。孩子患病被告去找原告，原告不露面；原告明知道孩子有病也不理会，原告应当承担责任。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍相认识，同年6月2日办理结婚登记手续，同年9月举行婚礼。原、被告婚后因为未育领养一女，现已结婚。后原、被告于2004年7月10日生一子封某，现随被告生活。
庭审中，原告井某甲自认自2013年开始离家出走，在婚生子封某患病、治病期间一直没有探望婚生子封某也没有配合对其治疗。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告向法庭提供的结婚申请书、沛县河口镇封皇庄村民委员会证明、沛县公安局河口派出所证明、（2013）沛栖民初字0225号民事判决书、（2014）沛栖民初字0577号民事判决书、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，婚姻基础相对稳定。双方虽曾因生活琐事发生矛盾，尽管原告曾于2013年、2014年两次向法院提出与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但目前婚生子患病需要治疗，更需要作为妈妈的原告关心和陪护。庭审中原告自认没有配合被告对婚生子进行治疗，而是一直离家出走。故，判决原、被告离婚不利于婚生子的治疗及成长。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及其夫妻关系的现状，结合其婚生子目前的病情等综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，原告应多从对方和婚生子的角度出发考虑和处理问题，尽量维持家庭的完整。故原告井某甲要求与被告封某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告井某甲的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告井某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02756号
原告：邱来喜，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住安徽省宁国市。
被告：胡剑，男，住安徽省宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告邱来喜诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告邱来喜的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱来喜诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为31000元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计31000元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中邱来喜所属的损失为31000元。2014年9月25日，邱来喜以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告邱来喜申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的31000元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失31000元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邱来喜经济损失31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14096号
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）。
法定代表人水谷努。
委托代理人黄永，系日立公司员工。
委托代理人胡志生。
被告韩晓乐，男，汉族，1984年4月20日出生。
被告河南省舜尧华科陶瓷电子有限公司。
法定代表人，翟利红。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告韩晓乐、河南省舜尧华科陶瓷电子有限公司（被告舜尧公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告韩晓乐、舜尧公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告韩晓乐承租原告的一台日立ZX240-××型挖掘机（机号AVPE10××××），租金1102235元，分36个月支付，首期月租金31235元，第2至36期月租金均为30600元。之后，被告韩晓乐将租金分期打入原告在渣打银行（中国）有限公司上海分行的账（尾）号00××。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告韩晓乐立即支付2015年7月15日至2016年3月15日共九期的到期款项共计27.54万元，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告舜尧公司作为被告韩晓乐的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，依据我国法律有关规定及合同约定，特向法院提起诉讼。请求：1、被告韩晓乐、舜尧公司偿还原告租金275400元以及截至暂计算至2016年3月27日的违约金14700元，合计290100元，此后仍按日万分之四计算违约金；2、被告舜尧公司承担连带保证责任；2、三被告承担本案诉讼费。
原告所举证有：
1、《融资租赁合同》；
2、《违约金计算表》。
三被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明，1、2014年5月12日，原告与被告韩晓乐签订了一份《融资租赁合同（个人版）》，主要内容有：被告韩晓乐承租原告的一台日立ZX240-3G型挖掘机（机号机号AVPE10××××），租金1102235元，分36个月支付，首期月租金31235元，第2至36期的月租金均为30600元。租赁期间自2014年5月12日至2017年5月15日；租金支付计划表为：2014年6月13日支付租金31235元，2014年7月15日至2017年5月15日每月支付租金30600元；被告韩晓乐怠于支付合同项下其应支付给原告的金钱债务时，按应付原告金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从被告韩晓乐交付的款项中先行抵扣；被告韩晓乐未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，则原告有权要求被告韩晓乐立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项。被告舜尧公司作为被告韩晓乐的担保人，愿意为被告韩晓乐通过原告融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任，并在《担保函》上签章。
2、合同签订后，原告依约于2014年5月12日将该挖掘机交付于被告韩晓乐。
3、原告诉讼中称，被告韩晓乐未支付2015年7月15日至2016年3月15日共九期的到期款项共计27.54万元。2016年5月19日原告提起本诉。
4、在本案审理中，原告举证《违约金计算表》显示：截止2016年3月15日，被告韩晓乐欠租金275400元、违约金14700元未付，计290100元。
本院认为，原告与被告韩晓乐签订的《融资租赁合同（个人版）》、被告舜尧公司给原告出具的《担保函》不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告韩晓乐未按期支付租金，构成违约。合同约定，被告韩晓乐怠于支付合同项下其应支付给原告的金钱债务时，被告韩晓乐按应付原告金额每日万分之四支付迟延付款违约金；被告韩晓乐未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，则原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项。原告请求被告韩晓乐支付到期租金275400元和按合同约定的日万分之四计算的到期租金的违约金，有据、合法，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告舜尧公司为被告韩晓乐所负债务提供连带责任担保，原告请求被告舜尧公司承担连带保证责任的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓乐共同于判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金275400元和违约金（计至2016年3月15日违约金为14700元，此后以275400元为计算基数，自2016年3月15日起按合同约定的日万分之四计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告河南省舜尧华科陶瓷电子有限公司就本判决第一项内容向原告日立建机租赁（中国）有限公司承担连带保证责任。被告河南省舜尧华科陶瓷电子有限公司承担保证责任后，有权向被告韩晓乐追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 雯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4947号
原告邵连君，男。
被告王治夫，男。
被告蔡志明，男。
被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，均系辽宁中天律师事务所律师。
原告邵连君与被告蔡志明、王治夫、东港客运公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告邵连君、被告东港客运公司委托代理人宋雅梅、被告某某保险公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼。被告蔡志明、王治夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告王治夫雇佣的司机被告蔡志明驾驶被告王治夫从被告东港客运公司承包的辽F948**号轿车行驶至大东街与振兴街路口处时与原告驾驶的辽FB99**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。（2014）东民初字第3844号民事判决认定，被告蔡志明与原告分别负80%、20%的事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗23天，休治100天。原告系东港市新城街道办事处柞木居委会的民兵连长兼治保主任，因该委员会是于当年年末发放上一年度的年工资，故在前述案件中，原告未请求误工费。现原告领取了事发当年的工资，并计算出误工损失为16094.80元（47761元÷365天×（23＋100）天］。涉案交强险死亡伤残赔偿限额未用尽，故请求判令四被告共同赔偿原告误工费16094.80元。
被告东港客运公司辩称，依我司与被告王治夫签订的车辆承包合同的约定，发生事故造成的损失由承包人自行承担，故我司对原告不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，涉案交强险死亡伤残的赔偿限额未用尽属实，但原告的年工资应以财政拨款的9016元计，因为居委会发放的工资为绩效工资，且未经上级机构确认；诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月10日18时，被告王治夫雇佣的司机被告蔡志明驾驶被告王治夫从被告东港客运公司承包的辽F948**号轿车行驶至大东街与振兴街路口处时与原告驾驶辽FB99**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗23天。诊断书载明，休治100天。原告于2013年4月7日被连续当选为东港市新城街道办事处柞木居委会委员（民兵连长兼治保、调解主任），任期三年，年工资为47761元（财政拨款9016元＋东港市新城街道办事处发放38745元）。原告住院及休治期间由案外人王福玉代行其职务。2014年1月，王福玉从新城街道办事处柞木居委会委领取工资合计15915元（3000元＋12915元）。（2014）东民初字第3844号生效民事判决认定被告蔡志明与原告分别负80%、20%的事故责任，并判决被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、车损及拖车费合计3632.81元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2014）东民初字第3844号民事判决书、当选证书、村级考核结果通知、工资表、村干部财政拨款工资明细表、收据收据、新城街道办事处柞木居委会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，除有足以推翻生效民事判决的相反证据外，该判决对各方当事人具有拘束力，故本案中，被告人保公司作为涉案轿车交强险的保险人在该险死亡伤残的赔偿限额内继续承担保险赔偿责任，被告王治夫作为被告蔡志明的雇主按80%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任、被告王治夫作为负有重大过失的雇员、被告东港客运公司作为肇事车辆的发包人均对被告王治夫承担部分承担连带赔偿责任，即本院对被告东港客运公司以内部承包合同的约定为据主张不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告提交的《关于2013年村有目标考核结果的通知》上盖有东港市新城街道办事处及新城街道办事处委员会的公章，且客观上如未发生交通事故，原告可实际领取其上载明的考核目标年工资38745元，故本院认定该部分工资亦应作为原告计算误工费的依据，并对被告人保公司关于“年工资仅应以财政拨款的9016元计”的抗辩意见不予支持。但因原告提交的证据显示王福玉实际领取的工资是15915元，原告亦未同时提交其主张的误工费与该款的差额的去向，故本院依法认定其误工损失为15915元。被告人保公司抗辩称诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵连君误工费15915元；
二、驳回原告邵连君的其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王治夫承担，并待执行时一并给付原告；被告蔡志明、东港客运公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜雨杉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第776号
原告闫承党。
被告冀恩录。
原告闫承党诉被告冀恩录民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫承党、被告冀恩录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月14日借我现金12000元，于2012年7月20日、8月13日、9月25日、11月14日及2013年1月7日五次还原告现金9500元，还欠2500元。被告于2012年2月12日借我现金36000元，于2013年10月6日归还我1万元，尚欠我26000元。被告至今尚未归还我上述欠款合计28500元，故具状起诉，请求判令被告一次性归还我欠款28500元及利息4873.5元。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告冀恩录于2011年7月14日向原告闫承党借到现金12000元，于2012年2月12日向原告闫承党再借到现金36000元，并分别于借款当日出具了借条。被告冀恩路已偿还原告闫承党上述欠款19500元，至今尚欠原告闫承党28500元。上述事实有原告闫承党提交的借条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告闫承党要求被告冀恩录偿还借款2.85万元，于法有据，本院予以支持。因原告闫承党未能举证证明在借款时曾约定利息，应视为不支付利息，故原告闫承党主张利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冀恩录在本判决生效后五日内归还原告闫承党借款28500元。
二、驳回原告闫承党的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告冀恩录负担。（原告已预交，执行时由被告直接支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十四日
书记员 张晓燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01697号
申请执行人李纪锋，居民。
被执行人宿迁高翔贸易有限公司（下称高翔公司），住所地江苏省宿迁市宿豫金沙江路西侧69号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
李纪锋与高翔公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月7日作出（2015）宿豫商初字第0377号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告宿迁高翔贸易有限公司欠原告李纪锋货款2741500元，利息258500元，合计300万元，于2015年7月15日前给付原告李纪锋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人高翔公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月7日作出（2015）宿豫商初字第0377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3525号
原告彭友坤。
被告天津市鸿久科技有限公司，住所地，天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号128-2（集中办公区）。
法定代表人苗健，执行董事。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭友坤到庭参加了诉讼，被告天津市鸿久科技有限公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间为买卖关系，被告向原告购买中密度板。截止到2014年4月，被告共欠原告150000元货款。经原告催要，被告于2014年5月向原告支付转账支票2张，票面金额分别为100000元和50000元，用途分别为材料款和货款。原按照出票日期及相关要求向相应银行提示付款，但该2张转账支票均被退回。原告无奈找被告要求支付货款或更换支票，但被告均以无钱为由拒绝。原告诉至本院，请求判令被告给付原告货款150000元并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、被告向原告出具的中国银行转账支票一张，票据号码062××××6996。该转账支票载明：出票日期为2014年6月30日；收款人为北京市朝阳区管庄敦化木地板经销部；票据金额为100000元；用途处写明材料二字；出票人签章处盖有被告公司财务专用章及法定代表人苗健印章。
2、北京农商银行双桥支行向原告出具的退票理由书一份。该退票理由书载明上述证据1的支票被退回的日期为2014年7月7日，被退回的理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。
3、被告向原告出具的天津农商银行转账支票一张，票据号码038××××3674。该转账支票载明：出票日期为2014年10月30日；收款人为北京市朝阳区管庄敦化木地板经销部；票据金额为50000元；用途处写明货款二字；出票人签章处盖有被告公司财务专用章及法定代表人苗健印章。
4、北京农商银行双桥支行向原告出具的退票理由书一份。该退票理由书载明上述证据3的支票被退回的日期为2014年11月3日，被退回的理由为被告的账户已依法冻结。
原告提出上述证据均为证明被告欠其货款150000的事实。
本院经公开开庭审查，对上述证据的真实性予以认可。
被告未出庭，无质证意见，亦未向本院递交任何证据。
依据原告陈述和所递交的证据，本院确认以下案件事实：
北京市朝阳区管庄敦化木地板经销部是持有营业执照经营装饰材料的个体工商户，原告本人系该经销部业主。原、被告于2013年4月起建立业务关系，双方口头约定被告向原告购买中密度板，由原告送货上门，被告见货付款。原告依约多次向被告提供货物，被告每次收货后均以转账支票的形式付款。双方合作之初，被告均能兑现付款承诺，后被告逐渐拖欠原告货款。2014年4月，经核对协商，原、被告双方认可被告尚欠原告货款150000元。被告于2015年5月向原告支付2张转账支票，支票金额分别为100000元和50000元，用途分别为材料款和货款。原告按支票所载出票日期向相关银行提示付款，但2张支票均被退票。原告找被告要求支付货款或更换支票，但被告均以无钱为由拒绝。原告无奈诉至法院。审理中，被告经本院公告传唤未出庭应诉。
本院认为，原、被告虽没有书面买卖合同及有效送货单等证据，但依据交易习惯和被告为原告出具的转账支票所载内容可以认定：一、原、被告间存在着事实上的买卖合同关系；二、双方当事人之间买卖货物的数量、单价以及被告对原告的应付款，双方已进行了对账核算并达成一致意见；三、被告尚欠原告货款150000元。综上，被告作为买受人，其出票行为是同意给付货款的意思表示。原告作为供货方及持票人享有付款请求权。原告要求被告给付货款150000元的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未出庭应诉，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市鸿久科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭友坤货款150000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 付胜新
人民陪审员 李学龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井志辉
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初364号
原告：张某群，男，汉族，1970年4月20日出生，住涡阳县。
被告：王某飞，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一六年一月十四日
书记员 王欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）一中民四终字第0789号
上诉人（原审原告）赵军。
委托代理人谢智辉（同事关系），天津市捷贸机械设备科技发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所地红桥区佳园东里8号楼前商业网点1号。
法定代表人邸达，董事长。
委托代理人韩刚，该公司员工。
上诉人赵军因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵军与被上诉人天津泰达恒生房地产开发有限公司自行和解，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵军撤回上诉。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二０一四年十月十七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1132号
原告：高嘉骐，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告共同委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：廖群英，女，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，现住广东省中山市。
被告：李明光，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告高嘉骐、冯灿宁诉被告廖群英、李明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告高嘉骐、冯灿宁共同委托代理人李德路到庭参加诉讼，被告廖群英、李明光经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高嘉骐、冯灿宁诉称：2014年5月7日，原、被告签订借款合同书，约定被告向原告借款80000元；期限自2014年5月7日起至同年11月6日止；利息按银行同期贷款利率四倍计付；被告以其名下的车辆（品牌型号：丰田牌；车辆牌号：粤TCU2**；发动机号：41551＊＊）作为抵押。被告李明光作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，双方到中山市车管所办理了抵押登记手续，原告按约定将借款支付给被告。期限届满后，被告拒不还款。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款80000元及利息（从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2.被告承担原告支出的律师费3500元；3.原告对被告廖群英所提供抵押的车辆享有优先受偿权4.被告承担本案诉讼费。
原告高嘉骐、冯灿宁对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.被告身份复印件；2.借款合同、借条、机动车登记证书；3.委托代理协议、发票。
被告廖群英、李明光在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年5月7日，两原告作为甲方，被告廖群英作为乙方，被告李明光作为担保人签订借款合同书，约定被告向原告借款80000元；借款期限自借款之日起至2014年11月6日；利率按银行同期贷款利率四倍计算；被告廖群英逾期未还款的，应承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、调查费等）；被告廖群英自愿以丰田牌小型汽车（车牌号：粤TCU2**；车架号：LFMCFB0E4639516＊＊；发动机号：41551＊＊）为上述借款及利息、实现债权的合理费用提供担保；被告李明光愿意为被告廖群英作担保；借款合同书还约定了其它内容。同日，被告廖群英向原告冯灿宁出具借条，确认收到上述借款。2014年5月9日，原告高嘉骐与被告廖群英前往中山市公安局交通警察支队车辆管理所办理上述车辆抵押登记手续。借款期限届满后，被告廖群英拒不偿还本息，两原告遂于2015年3月27日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：两原告为本案诉讼支出律师费3500元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据两原告提供的有被告廖群英签名确认的借款合同书、借条，能够确认两原告与被告廖群英之间的借贷关系，且该借款合同书、借条没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。两原告依约出借了款项，被告廖群英未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。在借款合同书中双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系两原告与被告廖群英的合意，且两原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，因原、被告在借款合同书中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对两原告的该项诉请予以支持。关于优先受偿权问题，双方已就被告廖群英提供的借款抵押物办理了抵押登记手续并就抵押担保的范围作了明确约定。当被告廖群英不履行债务时，两原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。故对两原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于两原告要求被告李明光对本案所涉债务承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，由于被告李明光在借款合同书中作为担保人签名，故对两原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李明光在被告廖群英设定的抵押财产价值范围外承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告廖群英追偿。
被告廖群英、李明光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖群英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高嘉骐、冯灿宁清偿借款本金80000元及利息（计算方式：以80000元本金为基数，从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告廖群英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高嘉骐、冯灿宁支付律师费3500元；
三、原告高嘉骐、冯灿宁有权就被告廖群英提供的抵押物即丰田牌小型轿车一辆（车牌号：粤TCU2**；车架号：LFMCFB0E4639516＊＊；发动机号：41551＊＊）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告廖群英所有，不足部分由被告李明光承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（两原告已预交），由被告廖群英、李明光负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢翠香
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第316号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：胡坚。
被告：绍兴富华制衣厂。
法定代表人：张兴龙。
被告：江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人：张兴龙。
被告：张兴龙。
被告：金凤美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴富华制衣厂（以下简称富华制衣厂）、江西龙祥铝业有限公司（以下简称龙祥公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、张兴龙、金凤美小额借款合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日�理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判。后各被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭进行审理。原告在庭审前撤回对被告唐华公司的起诉，本院审查后依法予以准许并已作出书面裁定。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）胡坚到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与各被告签订《保证借款合同》一份。根据合同约定，被告富华制衣厂向原告借款500万元用于资金周转，借款期限从2012年12月27日至2013年4月1日止，利率为月利率18.3‰，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约。为保证上述债权的履行，其余三被告承诺对该笔借款承担连带责任，同时承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。2012年12月27日，原告依约履行了放款义务，但截至2013年8月10日，被告富华制衣厂尚有借款本金500万元、利息466650元，合计5466650元未予归还，以上债务经原告多次催付未果。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告富华制衣厂立即归还原告借款共计人民币500万元、支付利息466650元，共计5466650元（利息计算至2013年8月10日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；二、被告龙祥公司、张兴龙、金凤美对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1，保证借款合同一份，拟证明被告富华制衣厂向原告申请贷款并由其余三被告提供连带保证担保的事实。
证据2，国内跨行大额汇款凭证、借款借据各一份，拟证明原告按约向被告富华制衣厂发放贷款500万元的事实。
证据3，利息证明一份，拟证明截至2013年8月10日被告富华制衣厂尚欠原告利息466650元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据均为原件，来源合法且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告待证事实，本院均予以确认。各被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。故本院对该证据依法予以确认。
经审理本院认定，2012年12月27日，原告与四被告签订编号为银丰保借字第1211020998号《保证借款合同》一份，约定：被告富华制衣厂作为借款人向原告借款500万元；借款期限为自2012年12月27日起至2013年4月1日止；借款月利率为18.3‰；实行按月结息，结�日为每月的第十日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。另约定：被告龙祥公司、张兴龙、金凤美及案外人唐华公司作为保证人为被告富华制衣厂的上述债务提供连带保证担保；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告富华制衣厂发放贷款500万，并自认富华制衣厂利息支付至2013年3月10日。
本院认为，原告与被告富华制衣厂之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告富华制衣厂发放了贷款500万�，富华制衣厂未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告富华制衣厂归还借款500万元并按借期月利率18.3‰支付利息及逾期利息的诉请，本院依法予以支持，但利息应支付至判决确定履行日止。原告与其余三被告之间的保证合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告要求被告龙祥公司、张兴龙、金凤美对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告富华制衣厂应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷�股份有限公司借款本金500万元，并支付该款自2013年3月11日起至判决确定履行日止按月利率18.3‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50067元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币55467元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50067元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 范 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执611号
申请执行人沈阳塑力电缆有限公司。
被执行人潘大军。
申请执行人沈阳塑力电缆有限公司与被执行人潘大军买卖合同纠纷执行一案，被执行人潘大军自动履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第777号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第777号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 营莹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2854号
原告王某香，女，汉族，住乐平市
委托代理人方明，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告徐某河，男，汉族，住址同上
原告王某香诉被告徐某河离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告王某香及其委托代理人方明到庭参加诉讼，被告徐某河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某香诉称，原告于2012年9月经人介绍与被告相识，双方见面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，在当年的12月办理结婚证。2013年11月10日生育女儿徐某萱。由于婚前缺乏了解，婚后没有正常的夫妻生活，从2014年起分居生活，被告与她人有不正当的关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，分居期间女儿一直与原告在一起生活。由于双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，共同生活下去没有意义，理当结束这段婚姻关系，为此，原告根据法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿的抚养费1350元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证及户籍资料复印件、婚姻登记记录证明。
被告徐某河既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供证据材料及发表任何意见。
经审理查明，2012年9月，原告王某香与被告徐某河经人介绍相识后不久确立恋爱关系，2012年11月27日，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，2013年农历12月按农村习俗举行婚礼，婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，2013年11月10日生育女儿徐某萱（女儿现在与原告在一起生活）。此后，由于原告认为被告不积极参加劳动，没有家庭观念，双方经常为此及其他琐事发生争吵，2015年正月双方再次发生争吵后，原、被告开始分居生活，在此期间，被告虽然要求原告与他共同生活，但是由于沟通不够，原告对被告的要求置之不理。2016年10月，原告以夫妻感情完全破裂为由具状向本院起诉要求与被告离婚。在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，不久即开始同居生活，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，虽然双方系经人介绍结婚的，婚后的夫妻感情一般，但是，原、被告在婚后生育了女儿，双方有时为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情的建立、培养，但是夫妻感情尚没有达到彻底破裂的程度，如果准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某香要求与被告徐某河离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告洪霞香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本预案提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年十二月八日
书记员 罗家志
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初109号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人曹，男，1983年4月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中二年文化，无固定职业。2014年10月30日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金二万元。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
被告人黄，女，1983年3月29日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大学专科文化，无固定职业。因本案于2015年7月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人曹、黄犯伪造国家机关证件罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人曹、黄到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2013年5月左右，被告人曹、黄在付催还债务的情况下，让孙（已死亡）做了3个假的房屋所有权证（红兴隆房权证八五二字第S200**号、S20009号、S200**号），在与付签订房屋买卖合同时使用。黄于2015年7月17日被公安机关在黑龙江省八五二农场场部抓获。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为，二被告人的行为已构成伪造国家机关证件罪，如实供述犯罪事实，曹在刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条的规定判处。
被告人曹、黄对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年5月左右，被告人曹、黄在付催还债务的情况下，让孙（已死亡）做了3个假的房屋所有权证（红兴隆房权证八五二字第S200**号、S20009号、S200**号），在与付签订房屋买卖合同时使用。
被告人黄于2015年7月17日被公安机关在黑龙江省八五二农场场部抓获。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.物证房屋所有权证3本，证实曹、黄向付提供的红兴隆房权证八五二字第S200**号、S20009号、S200**号房屋所有权证的情况；
2.到案经过，证实被告人曹、黄到案的情况；
3.房屋买卖合同，证实黄与周签订3份房屋买卖合同，合同标的为八五二农场总库住区农机一号综合楼，房屋产权证号为红兴隆房权证八五二字第S200**号、S20009号、S200**号的情况；
4.黑龙江省八五二农场建设局证明，证实该农场区农机一号综合楼产籍号分别为0000088400（1-2）01、0000088400（1-2）02、0000088400（1-2）03的3个商服抵押给双鸭山市市区农村信用合作联社信用社，他项权证号分别为T20000、T20000、T20000，上述3个房产所有权证抵押存在在该局的情况；
5.户口注销证明，证实孙已于2013年6月19日因病死亡的情况；
6.证人付的证言，证实2013年3月，曹、黄欠我150余万元，还假借邹的名义向我借款60万元，后来黄说可以用八五二农场农机1号楼的3个门市顶账。我说先把房产证给我，咱们尽快过户。黄说房产证放在亲戚家了，元旦后才能拿回来。2014年元旦过后，黄说房产证拿回来了，让我去取，但因曹被羁押到红兴隆看守所了，等曹签委托书后才能过户。我把3个房产证和房屋买卖协议拿走后，听说法院已经查封了黄的房产，于是我到房产局核实，才知道我手里的房产证是假的，真的房产证已经抵押给银行了，后来我报案的情节；
7.证人周的证言，证实我和妻子付发现曹、黄假借邹的名义向我们借款，我们找到黄，黄说是她把钱用了，现在没有钱还我们，用她家的房产抵押给我们，把房产证交给付，并提供了3份房屋买卖合同，后来付到房产科查出房产证是假的，于是报案的情节；
8.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，证实曹、黄向付提供的红兴隆房权证八五二字第S200**号、S20009号、S200**号房屋所有权证上的“黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处852权证专用章”印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印的情况；
9.黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告，证实报案人付提供的红兴隆房权证八五二字第S200**号、S20009号、S200**号房屋所有权证与在八五二农场房产科调取的该号房屋所有权证不是同一版次印刷的情况；
10.被告人曹、黄供述，二人因用虚假的借款手续骗付60万元，因付多次催要钱款，于是商议让孙帮助做了二人在八五二农场洗车行的3处房产的假房产证给付作抵押，由黄交给付的时间、地点及经过。
上列证据，由公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人曹伙同被告人黄伪造国家机关证件的行为已构成伪造国家机关证件罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对二被告人从轻处罚。曹在敲诈勒索罪的刑罚执行完毕前，发现还有本罪没有判决，应并罚。黄确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对黄适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，与敲诈勒索罪判处的有期徒刑五年十一个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2020年8月25日止；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人黄犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 佳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2179号
原告：胡结芳，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××4027。
被告：阳江市长虹印务有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。
法定代表人：许日辉。
原告胡结芳诉被告阳江市长虹印务有限公司（以下简称长虹印务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡结芳到庭参加诉讼。被告长虹印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡结芳诉称：原告是被告聘请的员工，于2006年1月入职，工种是过油，月工资固定为1800元。被告拖欠原告2014年4月至12月间的工资共16100元一直拒绝支付。原告曾向高新区多部门投诉。2016年2月26日，阳江高新技术产业开发区管理委员会发出限期改正指令书，责令被告于2016年3月4日前支付清拖欠的工资，但被告拒绝执行。2016年5月30日，原告与其他41名工友向阳江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委口头告知原告和其他10名工友已超过法定年龄，同时告知原告向有管辖权的人民法院起诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告2014年4月至12月期间的工资共16100元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告长虹印务公司没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告胡结芳于2006年1月受聘于被告长虹印务公司，从事过油工作，双方约定按每月1800元计付劳务报酬给原告。原告于1964年6月×日出生，2014年6月×日年满50周岁，达到法定退休年龄。原告在被告工作期间，被告长虹印务公司尚欠2014年5月至12月工资共计16100元未支付。2016年2月26日，由于工人投诉，阳江高新区综合行政执法局作出阳高综执监令字（2016）第1号《劳动保障监察限期改正指令书》（其中附件《拖欠工资一览表》中登记拖欠原告工资16100元），责令被告于2016年3月4日前支付拖欠40名员工的劳务报酬，但被告没有如期履行。
以上事实，有原告提供的原告身份证、阳高综执监令字（2016）第1号劳动保障监察限期改正指令书、拖欠工资一览表、被告的企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告胡结芳于2006年1月到被告长虹印务公司处工作，工作至2014年6月×日已达到法定退休年龄，原、被告之间的关系属于劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告2014年5月至12月的劳务报酬16100元，有阳江高新区综合行政执法局作出阳高综执监令字（2016）第1号《劳动保障监察限期改正指令书》、拖欠工资表一览为证，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬16100元，合法合理，本院予以支持。
被告长虹印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市长虹印务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬16100元给原告胡结芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告阳江市长虹印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第661-1号
申请执行人：冯洁，咸安区公安局干警。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（下称人保财险咸宁分公司）。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。
本院在执行申请执行人冯洁与被执行人人保财险咸宁分公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人人保财险咸宁分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的分支机构。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司为本案被执行人。中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人冯洁清偿债务124872元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 辉
审 判 员 熊明生
审 判 员 江和生
二0一五年元月七日
书记员代 俊 辉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第953号
申请执行人福建长荣石化有限公司，
法定代表人蔡世群，该公司总经理。
被执行人林文。
被执行人石狮市以龙石油有限公司，
法定代表人林文，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建长荣石化有限公司与被执行人林文、石狮市以龙石油有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）晋民初字第5180号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已支付本金310万元，双方就开具发票及利息正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴珊瑚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字1960号
原告霍开红，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李加芒，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，系原告霍开红儿子。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被告艾树银，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
本院在审理原告霍开红与被告艾树银、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍开红于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告霍开红以原、被告双方私下达成调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍开红撤回起诉。
本案受理费221元，减半收取111元，由原告霍开红承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 王卫华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3033号
上诉人(原审原告)：周益锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：吕信伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：任鑫华，女，1979年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
两被上诉人共同委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
上诉人周益锋因与被上诉人吕信伟、任鑫华民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
周益锋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2014年1月29日，被上诉人吕信伟向上诉人借款47000元，并出具欠条。上诉人要汇款时，因被上诉人吕信伟没有农村合作银行账号，故让上诉人于2014年1月29日通过农村合作银行把钱汇到被上诉人任鑫华的账号上，被上诉人任鑫华予以同意。因当时上诉人记不清被上诉人吕信伟借款的金额，欠条上写的47000元，实际汇出49000元。两被上诉人共同生活在一起，不知是否已登记结婚。二、案外人宣叶潮的欠条写于2014年1月8日，是关于安装材料款的买卖合同货款纠纷，上诉人只是以证明人或在场人的身份在宣叶潮的欠条上签字，根本不是共同欠款人，且宣叶潮出具的欠条，也没有讲谁欠谁。宣叶潮在欠条上讲明，该工程是浙江城建集团承包，与上诉人无任何关系。上诉人汇给被上诉人的款项发生于2014年1月29日，是民间借款纠纷，一审法院不能把上诉人诉两被上诉人的民间借贷与宣叶潮的货款作为同一个法律关系。三、一审法院于2015年6月19日立案，2015年8月26日、2015年9月16日两次公开开庭审理，但到2016年7月27日上诉人才收到判决书，一审法院拖延时间，违反审判程序。四、一审中两被上诉人已承认吕信伟写欠条和任鑫华收到汇款的事实，一审法院却还以欠条金额和汇款金额不一作为案涉款项性质不明的依据，是错误的。
吕信伟辩称：被上诉人吕信伟没有向上诉人借47000元，上诉人汇给任鑫华的49000元是支付任鑫华的货款，请求驳回上诉，维持原判。
任鑫华辩称：上诉人汇的49000元是支付货款，汇款金额与所欠货款金额一致，足以证实该款项系被上诉人的货款。请求驳回上诉，维持原判。
周益锋向一审法院起诉请求：一、判令吕信伟、任鑫华归还借款人民币47000元。一审庭审中，周益锋变更诉请为要求吕信伟、任鑫华归还借款人民币49000元。二、诉讼费由吕信伟、任鑫华承担。
一审法院认定事实：2014年1月29日，吕信伟向周益锋出具欠条一份，载明：“今欠周益锋人民币肆万柒仟元整（￥47000元）。欠款人：吕信伟。2014年1月29日”。同日，周益锋向任鑫华银行账户汇入人民币49000元。另查明，2014年1月8日，案外人宣叶潮、周益锋出具给任鑫华欠条一份，载明：“今欠临海监狱安装材料款捌万玖仟元整（89000元），定于2014年1月30日之前付清，该材料款由浙江长城建设集团承包。欠款人：宣叶潮周益锋2014年1月8日”。2015年6月19日，周益锋诉至法院。审理中，周益锋与吕信伟、任鑫华申请庭外和解，后未达成和解协议。
一审法院认为，主要争议焦点在于周益锋与吕信伟、任鑫华之间的借贷关系是否成立？周益锋主张吕信伟向其借款49000元，由吕信伟出具的欠条为凭，且周益锋已交付借款，故吕信伟、任鑫华应负共同还款责任。吕信伟、任鑫华则辩称，2014年1月29日的49000元，系周益锋支付的货款，双方之间不存在借款关系。对此，该院认为，首先，周益锋所提供的由吕信伟于2014年1月29日出具的欠条，并非借款借据，因吕信伟否认曾向周益锋借款，故仅凭该份证据材料，不足以证明周益锋与吕信伟在2014年1月29日达成关于本案民间借贷法律关系的合意；其次，周益锋所提供的银行汇款凭证，与欠条金额不一致，且收款人系任鑫华，鉴于吕信伟与任鑫华系不同法律关系主体，且吕信伟否认收到借款，应认定周益锋未完成借款款项的交付义务；第三，任鑫华虽收到周益锋交付的49000元，但根据其所提供的反驳证据，即周益锋与案外人宣叶潮共同出具的欠条，故周益锋与任鑫华之间存有其他业务关系，故在此情况下，本案周益锋汇给任鑫华的49000元系借款抑或支付货款的性质不明。综上，该院对吕信伟、任鑫华的辩称意见予以采纳，对周益锋起诉所主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周益锋要求吕信伟、任鑫华归还借款本金人民币49000元的诉讼请求。案件受理费975元，依法减半收取487.50元，由周益锋负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人周益锋与被上诉人吕信伟、被上诉人任鑫华之间的借贷关系是否成立并实际发生。对此本院分析认为，首先，上诉人主张被上诉人吕信伟因向其借款而出具47000元的欠条，但欠条内容本身并未反映出基础的借贷关系，且被上诉人吕信伟否认与上诉人之间存在借贷关系，上诉人亦未提供其他证据佐证借贷合意的存在，故本院对上诉人的上述主张不予支持。其次，即便上诉人与被上诉人吕信伟之间存在借贷合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中虽上诉人主张案涉借款系因被上诉人吕信伟没有农村合作银行账号，为及时到账，才把钱汇给被上诉人任鑫华，但被上诉人任鑫华对此抗辩称该款项系上诉人支付的货款，并以上诉人与案外人宣叶潮共同出具的欠条予以佐证，故上诉人因未举证证明借款已交付给被上诉人吕信伟，双方之间的借款合同亦不生效。最后，上诉人提供的汇款凭证与吕信伟出具的欠条所载的金额也不一致。因此，本院对上诉人与两被上诉人之间的借贷关系不予确认。另外，一审法院的审理程序确存瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，对本案的实体处理亦未造成影响。综上，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人周益锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3033号上诉人(原审原告)：周益锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：吕信伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：任鑫华，女，1979年1月5日出生，汉族，住诸暨市。两被上诉人共同委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。上诉人周益锋因与被上诉人吕信伟、任鑫华民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。周益锋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2014年1月29日，被上诉人吕信伟向上诉人借款47000元，并出具欠条。上诉人要汇款时，因被上诉人吕信伟没有农村合作银行账号，故让上诉人于2014年1月29日通过农村合作银行把钱汇到被上诉人任鑫华的账号上，被上诉人任鑫华予以同意。因当时上诉人记不清被上诉人吕信伟借款的金额，欠条上写的47000元，实际汇出49000元。两被上诉人共同生活在一起，不知是否已登记结婚。二、案外人宣叶潮的欠条写于2014年1月8日，是关于安装材料款的买卖合同货款纠纷，上诉人只是以证明人或在场人的身份在宣叶潮的欠条上签字，根本不是共同欠款人，且宣叶潮出具的欠条，也没有讲谁欠谁。宣叶潮在欠条上讲明，该工程是浙江城建集团承包，与上诉人无任何关系。上诉人汇给被上诉人的款项发生于2014年1月29日，是民间借款纠纷，一审法院不能把上诉人诉两被上诉人的民间借贷与宣叶潮的货款作为同一个法律关系。三、一审法院于2015年6月19日立案，2015年8月26日、2015年9月16日两次公开开庭审理，但到2016年7月27日上诉人才收到判决书，一审法院拖延时间，违反审判程序。四、一审中两被上诉人已承认吕信伟写欠条和任鑫华收到汇款的事实，一审法院却还以欠条金额和汇款金额不一作为案涉款项性质不明的依据，是错误的。吕信伟辩称：被上诉人吕信伟没有向上诉人借47000元，上诉人汇给任鑫华的49000元是支付任鑫华的货款，请求驳回上诉，维持原判。任鑫华辩称：上诉人汇的49000元是支付货款，汇款金额与所欠货款金额一致，足以证实该款项系被上诉人的货款。请求驳回上诉，维持原判。周益锋向一审法院起诉请求：一、判令吕信伟、任鑫华归还借款人民币47000元。一审庭审中，周益锋变更诉请为要求吕信伟、任鑫华归还借款人民币49000元。二、诉讼费由吕信伟、任鑫华承担。一审法院认定事实：2014年1月29日，吕信伟向周益锋出具欠条一份，载明：“今欠周益锋人民币肆万柒仟元整（￥47000元）。欠款人：吕信伟。2014年1月29日”。同日，周益锋向任鑫华银行账户汇入人民币49000元。另查明，2014年1月8日，案外人宣叶潮、周益锋出具给任鑫华欠条一份，载明：“今欠临海监狱安装材料款捌万玖仟元整（89000元），定于2014年1月30日之前付清，该材料款由浙江长城建设集团承包。欠款人：宣叶潮周益锋2014年1月8日”。2015年6月19日，周益锋诉至法院。审理中，周益锋与吕信伟、任鑫华申请庭外和解，后未达成和解协议。一审法院认为，主要争议焦点在于周益锋与吕信伟、任鑫华之间的借贷关系是否成立？周益锋主张吕信伟向其借款49000元，由吕信伟出具的欠条为凭，且周益锋已交付借款，故吕信伟、任鑫华应负共同还款责任。吕信伟、任鑫华则辩称，2014年1月29日的49000元，系周益锋支付的货款，双方之间不存在借款关系。对此，该院认为，首先，周益锋所提供的由吕信伟于2014年1月29日出具的欠条，并非借款借据，因吕信伟否认曾向周益锋借款，故仅凭该份证据材料，不足以证明周益锋与吕信伟在2014年1月29日达成关于本案民间借贷法律关系的合意；其次，周益锋所提供的银行汇款凭证，与欠条金额不一致，且收款人系任鑫华，鉴于吕信伟与任鑫华系不同法律关系主体，且吕信伟否认收到借款，应认定周益锋未完成借款款项的交付义务；第三，任鑫华虽收到周益锋交付的49000元，但根据其所提供的反驳证据，即周益锋与案外人宣叶潮共同出具的欠条，故周益锋与任鑫华之间存有其他业务关系，故在此情况下，本案周益锋汇给任鑫华的49000元系借款抑或支付货款的性质不明。综上，该院对吕信伟、任鑫华的辩称意见予以采纳，对周益锋起诉所主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周益锋要求吕信伟、任鑫华归还借款本金人民币49000元的诉讼请求。案件受理费975元，依法减半收取487.50元，由周益锋负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人周益锋与被上诉人吕信伟、被上诉人任鑫华之间的借贷关系是否成立并实际发生。对此本院分析认为，首先，上诉人主张被上诉人吕信伟因向其借款而出具47000元的欠条，但欠条内容本身并未反映出基础的借贷关系，且被上诉人吕信伟否认与上诉人之间存在借贷关系，上诉人亦未提供其他证据佐证借贷合意的存在，故本院对上诉人的上述主张不予支持。其次，即便上诉人与被上诉人吕信伟之间存在借贷合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中虽上诉人主张案涉借款系因被上诉人吕信伟没有农村合作银行账号，为及时到账，才把钱汇给被上诉人任鑫华，但被上诉人任鑫华对此抗辩称该款项系上诉人支付的货款，并以上诉人与案外人宣叶潮共同出具的欠条予以佐证，故上诉人因未举证证明借款已交付给被上诉人吕信伟，双方之间的借款合同亦不生效。最后，上诉人提供的汇款凭证与吕信伟出具的欠条所载的金额也不一致。因此，本院对上诉人与两被上诉人之间的借贷关系不予确认。另外，一审法院的审理程序确存瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，对本案的实体处理亦未造成影响。综上，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人周益锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  魏佳钦二〇一六年十月二十四日书 记 员  李佳婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第866号
申请人刘伟兵，男，1970年5月19日出生，汉族。
被申请人黄威，男，1965年2月28日出生，汉族。
被申请人李自秀，女，1970年2月14日出生，汉族。
申请人刘伟兵与被申请人黄威、李自秀民间借贷纠纷，申请人称被申请人欠其借款130万元，现被申请人牵涉其他债务，情况紧急，申请人于2014年6月12日向本院提出申请，要求本院对被申请人价值130万元的财产采取诉前保全措施，担保人周谷泉自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园D组团11栋1单元1A号的房产为申请人刘伟兵的诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄威、李自秀银行存款130万元，或查封（扣押）被告同等价值的财产；
二、查封担保人周谷泉名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园D组团11栋1单元1A号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐俊
二〇一四年六月十二日
代理书记员 严利
附法律条全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1567号
原告赖寿安
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告张兴明
原告赖寿安诉被告张兴明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员赖荣华、人民陪审员余彩红组成合议庭适用普通程序审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告赖寿安到庭参加诉讼，被告张兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，原告将从多个木材加工厂搜集来的锯木糠卖给被告，被告再卖给其他工厂做燃料，至2013年12月22日被告欠原告货款44092元，原告多次向被告催收，被告故意拖延或拒不接听电话。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告立即拖欠所购原告木糠款44092元及其拖欠货款利息2889.86元（暂计2013年12月22日至2014年10月22日，按银行同期贷款利率计算以法院依法判决为准，直至还清），合计46981.86元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.居（暂）住证历史记录一份、证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据一份，证明被告尚欠原告货款44092元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，从来，原告将从多个木材加工厂搜集来的锯木糠卖给被告。2013年12月22日，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告木糠款44092元。之后，被告一直未向原告支付该款。
本院认为，原告向被告出卖木糠，被告予以接受，双方间成立买卖合同关系，被告理应向原告支付所欠货款44092元，其未予支付，已构成违约。故原告请求被告支付木糠款44092元并自2013年12月22日起至被告实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张兴明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖寿安货款人民币44092元及利息（利息计算：以44092元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为974.54元（原告已预交），由被告张兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 赖荣华
人民陪审员 余彩红
二〇一五年四月三日
书 记 员 曾庆利
书 记 员 吴国艺
第1页，共4页
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第1002号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗兴。
被执行人四川武胜县鸿华地产开发有限公司。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗兴、四川武胜县鸿华地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营证字第5464号公证债权文书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将武胜县鸿华房地产开发有限公司在四川营山农村商业银行股份有限公司的存款132377.50元（含执行费2645元）扣划至四川营山农村商业银行股份有限公司白塔分行账户上，用于支付被执行人罗兴所欠借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘清念
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00052号
申请执行人：周新建，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：安徽三石液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：谢松，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月4日作出的（2013）淮劳人仲调字80号仲裁调解书，于2015年1月5日向被执行人安徽三石液压机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽三石液压机械有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人周新建支付工伤赔偿款31000元，并承担本案执行费365元。但被执行人安徽三石液压机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年5月19日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月4日作出的（2013）淮劳人仲调字80号仲裁调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执677号
申请执行人黄庆松。
被执行人大庆市萨尔图区煌尚煌饭店。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2017）第32号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付15172元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2017）第32号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第18号
公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。
被告人马艾米乃，1968年1月20日出生，女，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡县。无前科。因贩卖毒品一案于2013年11月6日被康乐县公安局刑事拘留；经康乐县人民检察院批准，2013年12月12日依法逮捕。现押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以（2014）康检刑诉字第09号起诉书指控被告人马艾米乃犯运输毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马艾米乃到庭参加诉讼，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年11月4日，一吸毒人员（另案处理）与他人（详情不知）电话商谋贩毒，2013年11月4日20时许，马艾米乃携带毒品去兰州市七里河区杨家桥市场一公共厕所门口交货时被抓获，查缴毒品海洛因18.6克。
被告人马艾米乃辩解她是为别人送胃药，不知道是毒品。
经审理查明，013年11月4日，一吸毒人员（另案处理）与他人（详情不知）电话商谋贩毒，2013年11月4日20时许，马艾米乃携带毒品去兰州市七里河区杨家桥市场一公共厕所门口交货时被抓获，查缴毒品可疑物18.6克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2013）179号理化鉴定意见书鉴定，系毒品海洛因。
上述事实有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：证明查缴的毒品；
2、书证：证明被告人的年龄、抓获情况；
3、证人证言：证明案发过程；
4、鉴定意见：证明毒品系海洛因；
5、被告人供述和辩解：证明案发经过
6、勘验检查等笔录：证明搜查、扣押情况。
7、视听资料：审讯光盘一张。
本院认为，被告人马艾米乃违反国家法律、禁令，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实有相关证据证明，应予确认。公诉机关的量刑建议合理，应予采纳。为了打击毒品犯罪，净化社会环境，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马艾米乃犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月6日起至2021年11月5日止）。
二、通讯工具白色平板手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 孙 芳
人民陪审员 康小虎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张育龙
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初224号
原告梁小华。
委托代理人邓金辉。特别授权。
被告胡玲珍。
原告梁小华诉被告胡玲珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄少梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓金辉到庭参加诉讼，被告胡玲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告因经济状况不好，向我提出借款要求。我基于对朋友的信任，于2015年4月8日借给被告人民币50000元。�日，被告向我出具借据一份（并注明在2015年年底还清），由于被告至今未偿还借款，我多次向被告催收，被告以种种理由不偿还借款，现被告也不接听我的电话，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向人民提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款50000元，并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡玲珍未答辩。
原告提供的证据及证明的内容，俩被告质证意见，本院认证意见：
原告梁小华的身份证复印件一份，2015年4月8日被告向原告出具的借条一份，证明原告的诉讼主体资格适格以及被告向原告借款50000元的事实。被告胡玲珍未到庭发表质证意见。本院认为，原告的该组证据符合证据“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用�
被告胡玲珍未向本院提出任何证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年4月8日，被告向原告提出借款要求，原告基于与被告系朋友关系，便借给被告现金50000元。同日，被告向原告出具借条一份，其上载明：今借到梁小华人民币伍万元正。此据今借人：胡玲珍2015.4.8（2015年年前还清，不计利息）。被告至今未偿还借款本金50000元。
本院认为，原告将50000元借给被告，被告应按约定及时归还借款，可被告至今未偿还借款给原告，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，被告向原告出具的借条约定在2015年年底前不计利息，故原告要求计收利息的诉讼请求应从2016年1月1日起计算，原告未提供利息约定的其他证据，且被告向原告出具的借条未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玲珍于本判决生效后七日内偿还给原告梁小华借款本金50000元，利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至判决生效履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡玲珍承担。
义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户1479-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：3529）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6255号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：汪薇薇。
被告：葛昌建。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告汪薇薇、葛昌建为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：被告汪薇薇立即偿还借款本金人民币130000元及截至2016年8月3日的利息、罚息合计21645元，并支付自2016年8月4日至实际还款日止的利息、罚息；被告葛昌建对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告汪薇薇、葛昌建经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告汪薇薇经被告葛昌建担保与原告签订编号为（330107150625）浙泰商银（保借）字第（0098940119）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为130000元；借款期限自2015年6月25日至2016年5月1日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告汪薇薇指定的账户发放了借款。借款期限届满后，被告汪薇薇未按约还本付息，被告葛昌建亦未代偿。截至2016年8月3日，被告汪薇薇尚欠原告借款本金130000元及利息、罚息合计21645元。后被告汪薇薇未予偿还，被告葛昌建亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪薇薇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元及截至2016年8月3日的利息、罚息合计21645元，并支付自2016年8月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告葛昌建对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，依法减半收取1670元，由被告汪薇薇负担，被告葛昌建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年九月六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1543号
原告：中山市宏业玻璃有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭伟强。
被告：中山市泰业兴玻璃有限公司，住所地广东省中山市东升镇大丰。
法定代表人：龙汉洲。
委托代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
本院在审理原告中山市宏业玻璃有限公司与被告中山市泰业兴玻璃有限公司侵权责任纠纷一案，因原告中山市宏业玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市宏业玻璃有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为1150元，由原告中山市宏业玻璃有限公司负担（原告已预付）。
审判员 梁春燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭勇兴
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执607号
申请执行人上海瑞桥房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区申长路900号2号办公室303室。
法定代表人陈纯。
被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司，住所地上海市长宁区开山路8号904-190室。
法定代表人YEOHAILEE。
申请人上海瑞桥房地产发展有限公司与被申请人上海富舸诗品牌管理有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一七年四月十九日作出的(2016)沪仲案字第0913号裁决书已经发生法律效力，权利人上海瑞桥房地产发展有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海瑞桥房地产发展有限公司支付人民币1,946,475.33元及相应利息，并承担执行费人民币21,864.75元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日立案执行。因被执行人的住所地在本市长宁区，为便于执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0913号仲裁裁决由上海市长宁区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月十三日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1418号
原告：钱某。
被告：刘某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一五年十二月三日
书记员 王玉美
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00207号
罪犯刘洪双，男，1979年8月17日出生，汉族，小学文化，籍贯铁岭市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
铁岭市银州区人民法院2011年7月4日作出（2011）铁开刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘洪双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年3月3日起至2026年3月2日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，考核积分540分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪双减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年3月3日起至2024年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执331号
申请执行人:王从志。
被执行人:崔广军。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第1232号民事调解书
申请执行人王从志与被执行人崔广军买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1232号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 鑫