山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第136号
原告：崔云飞，退休工人。
委托代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司。
法定代表人：程强，总经理。
委托代理人：江洪明，山东省海宇清律师事务所律师。
被告：徐建祥。
原告崔云飞与被告山东鑫沃房地产开发有限公司、徐建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告山东鑫沃房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告徐建祥经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云飞诉称，2013年10月被告山东鑫沃房地产开发有限公司开发建设徐家店国际商城，资金不足，向原告借人民币200万元用于商城建设。当时双方签订合同约定贷款期限共12个月，自2013年10月23日至2014年10月22日止，被告按照年利率30%向原告支付借款利息，被告徐建祥提供担保。原告借给被告山东鑫沃房地产开发有限公司后，被告山东鑫沃房地产开发有限公司到期后未给付，被告徐建祥也未履行保证义务，为维护原告合法权益特诉至人民法院要求二被告偿还借款本金，并承担本案的诉讼费。
被告山东鑫沃房地产开发有限公司辩称，一、本案从程序上不应当追加徐建祥为被告，理由是：徐建祥至多是本案的参与人是职务行为，被告借款是用于徐家店国际商城建设，那么所借用款项并非用于个人目的，所以不符合最高人民法院关于民间借贷最新解释第23条的规定，不应当列为被告。徐建祥是签字人，无法证明其是徐建祥本人签字，另外，徐建祥签字处也加盖公司印章，不能明确看出徐建祥为担保人，据相关解释，不能认定徐建祥为担保人二、本案从实体上，借款是否交付应当由原告提供证据。三、对于原告主张利息，被告只认可24%，超出部分的利息，被告不认可。四、原、被告签订的相关房产抵押合同属于抵押担保，即使被告未履行合同，原告也不能将担保的房产所有权人直接转移给自己所有。五、双方未办理房产抵押，被告没有收到上述款项，这些收据不能作为原告主张权利的依据。
被告徐建祥未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，山东鑫沃房地产开发有限公司法定代表人为程强，公司地址在海阳市徐家店镇，被告徐建祥为该公司员工。2015年6月30日原告申请追加担保人徐建祥为本案被告，本院依法予以追加。2013年10月23日，原告崔云飞与被告山东鑫沃房地产开发有限公司签订一份借款合同，并附有个人房屋抵押合同一份。借款合同约定：甲方（出资方）：崔云飞乙方（借款主山东鑫沃房地产开发有限公司）一、借款用途、金额、期限、利率、利息交付的约定。（一）借款用途：山东省海阳市徐家店建设项目。（二）借款金额：人民币贰百万元（三）借款期限12个月，即：自2013年10月23日至2014年10月22日止。（四）借款利率：年利率30%（税后）（五）利息交付：按合同日期结算二、款项划拨上述借款在甲乙双方订立本合同起，到期转入乙方指定账户，或按乙方要求提取现金。三、还款方式（一）一次性到期还款（二）如果合同期内一方要求提出终止合同，需提前一个月向对方提出申请。若甲方提出的申请，本息金额按双方协定的日期进行结算，并终止合同：若由乙方提出的申请，未满一年，按全年结算本息后终止合同。（三）若合同期内出现单方违约现象（即合同期未满，合作双方有一方提出终止合同），合同本息金额按合同约定计算办法核算（含附件房产抵押合同），此款项甲乙双方共同遵守。四、争议的解决本合同遵守中华人民共和国的法律、法规若发生争议：（一）发生争议双方协商解决。（二）协商不成，请有关部分调解。（三）调解不成，向当地人民法院起诉。附件一：个人房屋抵押合同附件二：抵押房产共享协议。甲方代表人签字为崔云飞乙方（签章）与法人代表、担保人栏是上下并列，其中法人代表后面由程强签字，担保人后面由徐建祥签字。程强、徐建祥字样上面盖有公司印章。签订时间：2013年10月23日。
房产抵押合同记载：抵押权人（甲方）：崔云飞抵押人（乙方）：山东鑫沃房地产开发有限公司第一条乙方用作抵押的房产坐落于徐家店国际商贸城C区房产，其房屋建设面积约2000平方米。第二条根据本合同，甲、乙双方确认：债务人为山东鑫沃房地产开发有限公司；抵押期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月22日止。第三条利息（税后年息）30%，乙方须于2014年6月22日付给甲方前8个月利息（税后）；须于2014年10月22日付清剩余四个月的利息给甲方（税后）（从收到款之日起计算），不得拖欠。如拖欠，按日计算利息额的双倍进行补偿。第四条在本合同有效期内，乙方出售抵押房屋时一定要事先以手机短信或传真的形式告知甲方，并通知甲方更改房产抵押合同，同时按3500元／套补偿给甲方（做为甲方来更改房产抵押合同的旅差费用，按套结算）；乙方出具新的房产作为抵押，并须得到甲方以手机短信或传真形式的确认，合同期限不变。乙方不得做重复抵押，一旦发现房产多次抵押，甲方有权起诉乙方双倍偿还本息（不到一年按照全年计算，同时终止合同）。第六条第一款还约定本合同约定的还款期限已到，乙方未按合同期限归还本息，甲方有权按抵押金额自行处置抵押财产。甲方签字：崔云飞，乙方（签字）：程强、徐建祥并盖有山东鑫沃房地产开发有限公司印章。合同签订后，双方按约定履行了借款行为，无异议。
双方签订抵押合同后，被告山东鑫沃房地产开发有限公司向原告出具了四十份以原告购买房屋形式的收款收据共计为200万元，此收款收据是原告向被告山东鑫沃房地产开发有限公司借款200万元的一种担保形式，原告并没有购买被告山东鑫沃房地产开发有限公司在徐家店镇国际商贸城开发的房产。双方就上述抵押合同及抵押房产并未在相关部门进行备案登记。
由于被告山东鑫沃房地产开发有限公司在约定期限内未归还给原告借款。2015年1月4日被告山东鑫沃房地产开发有限公司向原告出具还款承诺书一份。承诺书记载：1、在2013年10月23日双方签订的借款合同和抵押合同继续有效，到还清借款本金和利息时终止。2、乙方用徐家店项目房屋在房产部门办理它项权利证书（或备案）后作为抵押16套，另外签订属于乙方抵工程由乙方还贷的房产32套作为抵押物，所有抵押给甲方的房产在销售时所收回款项扣除佣金和税金后全部用于偿还乙方向甲方的借款，或有其它资金来源偿还时逐步撤销抵押房产，每套房子按五万元作价抵押或撤回。上述抵押房产可以用新开工的房产置换抵押。抵押不足部分的10套房产，另以A6或A7楼座的房产作为抵押。3、乙方在2015年6月份开始每月还款60万元，11月末还清本金和利息4、截止2014年10月22日欠甲方本息260万元，全部按年利息30%结算利息，还本递减。5、到2015年11月30日不能全部还清本息，剩余部分的抵押房产归甲方所有，可有甲方自行处置，乙方负责给甲方办理相关手续。以上承诺乙方保证兑现，若不兑现就按本息双倍赔偿。承诺人：山东鑫沃房地产开发有限公司徐建祥2015年1月4日并加盖山东鑫沃房地产开发有限公司印章。
庭审中，原告变更诉讼请求主张要求被告偿还借款200万元，利息截止到2015年6月30日，按照20%计算，为673425元。剩余利息按合同约定计算，并提供借款合同一份、个人房屋抵押合同一份、还款承诺书一份、收款收据四十份、转账凭证一份，以上证据用来证实被告山东鑫沃房地产开发有限公司向原告借款200万元及欠利息673425元。
经质证上述证据，被告山东鑫沃房地产开发有限公司无异议，并称被告山东鑫沃房地产开发有限公司确实向原告借款200万元，并收到该款项，且用于商贸城建设。但被告山东鑫沃房地产开发有限公司主张，原告提供的收款收据是双方抵押担保的一种形式，原告并未购买被告山东鑫沃房地产开发有限公司在徐家店镇商贸城开发的房产。双方约定利息过高，超过年利率24%的部分不予以认可，另外徐建祥是职务行为，不应由其来承担责任。
以上事实有庭审笔录、借款合同、个人房屋抵押合同、还款承诺书、转账凭证在卷为凭。
本院认为：被告山东鑫沃房地产开发有限公司向原告借款200万元，并收到200万元本金，被告山东鑫沃房地产开发有限公司予以认可，本院对上述事实予以确认。双方签订的借款合同中约定的利息为年利息30%，超出24%的规定，对超出部分不予支持。原告主张利息计算至2015年6月30日共计为673425元，没有超出相关规定，本院予以支持。原告主张借款偿还完毕之前利息仍按原合同中约定的30%计算，被告不认可，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。应按法律规定的上限年利率24%计算剩余利息，被告主张按照年利率24%于法有据，应予采纳。原告主张徐建祥为担保人，被告山东鑫沃房地产开发有限公司予以否认，从原告提供的借款合同来看，担保人栏后面有徐建祥签字，徐建祥应为该借款合同的担保人，本院对原告称徐建祥为借款合同的担保人的主张予以支持。据担保法的相关规定，在借款合同中对保证人保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告的借款合同中双方没有对担保人徐建祥保证方式是进行约定，应当承担连带还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东鑫沃房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告崔云飞本金200万元及利息673425元（该利息截止于2015年6月30日）。自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息按照年利率24%计算。被告徐建祥承担连带还款责任。
二、驳回原告崔云飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28188元，由被告山东鑫沃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 刘吉发
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于振辉