吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3607号
原告：焦文才，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
原告：韩素霞，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：陈某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住吉林省桦甸市。
法定代理人：李某（系陈某1母亲），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陈某2，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张宏伟，住吉林省桦甸市。
原告焦文才、韩素霞与被告陈某1、陈某2、李某、张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文才、韩素霞及其委托代理人李鹤、张昊，被告陈某1的法定代理人陈某2、李某及其委托委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
焦文才和韩素霞提出诉讼请求：要求各被告赔偿其各项经济损失433406.87元【其中医疗费34250.84元，死亡赔偿金530608.4元（26530.42元×20年），精神损害抚慰金20万元，交通费1000元，丧葬费28049元，其他费用32905.5元，律师费4万元，上述各项合计866813.74元的50%】。事实与理由：2017年4月15日11时10分许，华泽强驾驶×××号轿车沿G334国道由西向东行驶至299公里＋800米平曲线与纵曲线相交路段处，在实施超车后返回本车道过程中，与陈某1驾驶的无号牌二轮摩托车相会时，陈某1驾驶的两轮摩托车沿弯路切线向道路右侧驶入边沟内，造成陈某1和乘车人焦宏雨受伤，后焦宏雨经抢救无效死亡。经磐石市公安交通管理大队出具交通事故认定书认定，陈某1与华泽强承担本次事故的同等责任。本次事故发生后，焦宏雨的父母就赔偿问题已经与桦甸市公安局及华泽强达成和解，陈某1未进行赔偿，因陈某1未成年，陈某1与其监护人应当共同承担赔偿责任，故起诉要求赔偿各项损失。
陈某1、陈某2、李某辩称，同意赔偿合理损失，但焦文才和韩素霞请求的计算标准有误；华泽强驾驶的车辆有强制保险，应当将保险公司和对方车辆所有人列为被告；张宏伟将未经登记的车辆借给陈某1存在过错，应当承担相应责任；事故发生后，陈某1的家属已经给付手术费1万元，尸体寄存费5000元、尸体检验费1750元和美容费3000元、宾馆房间费300元，上述费用应当在赔偿范围中扣除。
张宏伟未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.焦文才和韩素霞提供的医疗费票据中，焦宏雨住院抢救发生的医疗费票据三张共计30194.2元，陈某1及其法定代理人对该部分证据无异议，本院予以采信；焦文才和韩素霞提供的其他医疗费票据，因没有证据证明该部分医疗费与本案交通事故之间存在关联性，本院不予采信。2.焦文才和韩素霞提供了桦甸市胜利街道新胜社区证明和桦甸市胜利派出所的证明，以证明焦宏雨生前在桦甸市内居住，结合其提供的房屋买卖协议、本院调取的韩素艳的调查笔录和本案当事人的陈述等证据，本院对焦文才和韩素霞主张的事实予以认定。3.焦文才和韩素霞提供的餐费票据15张，与本案的焦点问题欠缺关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日11时10分许，华泽强驾驶未经登记套挂×××号牌照的轿车沿G334国道由西南向东北行驶至299公里＋800米平曲线与纵曲线相交路段处，在实施超车后返回本车道过程中，与陈某1未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相会时，陈某1驾驶的两轮摩托车沿弯路切线向道路右侧驶入边沟内，造成陈某1和未戴安全头盔的乘车人焦宏雨受伤。焦宏雨于事故发生后被送到桦甸市人民医院进行抢救，主要诊断为重型颅脑损伤，后经抢救无效死亡，发生抢救费用30194.2元。经磐石市公安交通管理大队出具交通事故认定书认定，陈某1与华泽强承担本次事故的同等责任。焦宏雨死亡后，焦文才和韩素霞为其办理丧葬事宜支出丧葬费25556.5元，尸体清洗费用730元。陈某1父母为焦宏雨垫付抢救费1万元，支付焦宏雨的尸体解剖费用1750元、尸体寄存费5000元、尸体美容费3000元，共计垫付19750元。另查明，陈某1所驾驶的未经登记的二轮摩托车的所有人是张宏伟，事故发生当天是张宏伟将该车借给陈某1，由陈某1驾驶车辆载焦宏雨外出，后发生交通事故。
另查明，焦宏雨的父母与华泽强及桦甸市公安局、承保该车辆交强险的保险公司就赔偿事宜已经在本案诉讼之前达成和解并取得相应的赔偿款，经本院充分释明后，焦文才和韩素霞在本案中不要求桦甸市公安局、华泽强和保险公司承担赔偿责任。
本院认为，本案的焦点问题为：本案中的合理损失应当如何认定；陈某1与其法定代理人和张宏伟在本案中应当如何承担责任。
关于本案中的合理损失认定问题。1.交通事故发生后焦宏雨在桦甸市人民医院的抢救费用30194.2元，双方当事人对此无异议，本院予以认定。焦文才和韩素霞主张的其他医疗费和交通费、餐费，缺乏有效证据予以证实，本院不予认定。2.焦文才和韩素霞主张的死亡赔偿金530608.4元（26530.42元×20年），符合法律规定，本院予以认定。3.焦文才和韩素霞主张的精神损害抚慰金的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、本地平均生活水平等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金的数额为1万元，超过该数额的部分，本院不予认定。4.焦文才和韩素霞主张的律师费4万元没有法律依据，本院不予认定。5.焦宏雨死亡后发生的尸体解剖费1750元和寄存费5000元，属于交通事故导致的损失，本院对该部分损失予以认定；焦宏雨死亡后发生的其他丧葬费25556.5元、丧葬用品费715元、清洗费730元、美容费等费用，属于丧葬费的范围内，应当按照本地区人身损害赔偿的标准予以计算，故本案中丧葬费的数额为28049元，焦文才和韩素霞超出上述标准主张的丧葬费和其他费用，本院不予认定。
本案中认定的合理损失为：抢救费30194.2元、死亡赔偿金530608.4元、精神损害抚慰金1万元、尸体解剖和寄存费6750元、丧葬费28049元，精神损害抚慰金以外的合理损失合计595601.6元。上述595601.6元的损失，首先应当由华泽强驾驶车辆承保交强险的保险公司在交强险范围内承担责任，责任限额为12万元，其余损失应当由肇事车辆双方按其过错程度承担相应责任。本案中肇事车辆双方的责任相当，华泽强和陈某1所驾驶的车辆双方对交强险限额之外的损失，应当分别承担50%的责任，因焦文才和韩素霞不要求保险公司和华泽强所驾驶的车辆一方在本案中承担责任，因此陈某1驾驶车辆一方在本案中的责任应为上述合理损失减除交强险赔偿限额之后的50%，数额为237800.8元{（595601.6元－12万元）÷2}。对于陈某1所驾驶车辆一方的责任的产生，又包括三个方面，一是陈某1作为未成年人未取得驾驶资格驾驶未经登记的机动车的违法行为，二是张宏伟应当知道陈某1未取得驾驶资格而将其所有的未经登记的机动车出借给陈某1使用的过错行为，三是焦宏雨应当知道陈某1未取得驾驶资格而积极乘坐其驾驶的摩托车且没有佩戴安全头盔的过错行为，上述行为人分别实施的行为均是导致本案损害后果的因素，故陈某1所驾驶车辆一方的责任应当由存在过错的各行为人予以分担，根据本案的实际情况，本院酌定由陈某1及其法定代理人承担其驾驶的车辆一方责任的70%，由张宏伟承担20%，焦宏雨自行承担10%。本案中确定的1万元精神损害抚慰金，参照上述责任分担标准，本院酌定由陈某1及其法定代理人承担3500元，由张宏伟承担1500元；因焦文才和韩素霞不要求保险公司和华泽强所驾驶的车辆一方在本案中承担责任，其余精神损害抚慰金本案中不予支持。陈某1及其法定代理人已经垫付的费用，应当在其赔偿责任中予以扣减，焦文才和韩素霞主张陈某1的父亲陈某2同意自行承担部分垫付费用，但未能提供证据予以证实，本院对其相应的主张不予采纳。因此，陈某1及其法定代理人陈某2、李某在本案中应当承担的赔偿总额为150210.56元（237800.8元×70%＋精神损害抚慰金3500元－已经垫付的19750元），张宏伟应当承担的赔偿总额为49060.16元（237800.8元×20%＋精神损害抚慰金1500元）。
焦文才和韩素霞主张应由陈某1及其法定代理人在交强险范围内先行承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，因焦宏雨作为陈某1驾驶的摩托车的乘车人受到伤害，不在其乘坐的摩托车应投保交强险的赔偿责任范围内，故焦文才和韩素霞的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、李某于判决生效之日共同赔偿原告焦文才、韩素霞150210.56元；
二、被告张宏伟于判决生效之日赔偿原告焦文才、韩素霞49060.16元；
三、驳回原告焦文才和韩素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3901元，由被告陈某1、陈某2、李某负担1652元，由被告张宏伟负担513元，由原告焦文才、韩素霞负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年一月十一日
书记员 王洪玲