wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2260号
申请执行人陈某，女，1966年9月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王某，男，1972年12月31日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第572号民事判决书，于2016年5月13日立案执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年5月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人王某缴纳执行款5万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费200元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇纺织五街109-1、111-1、113-1号房产登记在被执行人王某名下，上述房屋已在(2016)浙0327执2260号案件评估、拍卖中，届时参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人王某有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人王某有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2260号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年九月十九日
书记员 杨爱琴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第689号
罪犯魏长江。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年1月26日作出（2010）武刑初字第71号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯魏长江有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（刑期自2009年8月28日起至2016年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第326号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯魏长江在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯魏长江在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑应从严掌握。
经审理查明，罪犯魏长江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年12月8日该犯交纳罚金3000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏长江减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯魏长江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏长江减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已交纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00475号
上诉人（原审被告）：汪光发，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人汪光发与被上诉人陈伟租赁合同纠纷一案，因不服安徽省芜湖市弋江区县人民法院（2013）弋民一初字第00134号民事判决，于2013年3月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟在一审诉称：2012年10月1日，陈伟在碧桂园举办的商业外场活动中，汪光发负责活动中的音响设备，由于音响设备损坏，造成活动失败，陈伟与碧桂园的的活动经费无法结算。事后，陈伟与汪光发协商，汪光发愿意赔偿为一万元作为赔偿，还款日期分别为2012年10月8日还3400元，剩余6600元于2012年12月1日还清。2012日12月1日，汪光发未能按约还款，陈伟经向其催要未果，遂依法诉至本院，请求判令汪光发归还活动赔偿款10000元整，并承担所有诉讼费及来回路费。
汪光发辩称：欠条是在汪光发主观不同意的情况，陈伟使用恐吓、威胁、逼迫汪光发所写的，不能作为有效的法律凭证，自中午12时活动结束至晚上20时，汪光发写下欠条后，陈伟才让汪光发自由离开，期间一直由多人对汪光发进行看护，限制汪光发自由。之间汪光发也曾拨打110求助，派出所批示为经济纠纷，让双方自行协商或者打官司，汪光发也曾提出打官司，但陈伟不同意，非要汪光发赔偿其1万元损失费，汪光发在不得已的情况下只能写下欠条脱身；汪光发与陈伟没有直接的业务关系，此次活动是陈伟通过业务关系找李强，李强再联系汪光发租用音响的，陈伟没有权利直接向汪光发提出任何赔偿要求；本次陈伟与碧桂园举办方签订协议，金额为1万多元，汪光发与李强所协商的音响租赁费总额为450元，扣除运输费150元，实际金额只有300元，陈伟将此次损失完全退给汪光发没有事实及法律依据。
原审经审理查明：2012年10月1日，陈伟为碧桂园举办的商业外场活动服务，并将音响部分有偿交由汪光发负责，后因汪光发负责的音响发生问题，导致该商业外场活动仅进行10分钟左右，即未能继续，双方因此发生矛盾，并因此报警处理，但警方让双方自行协商处理或通过法院解决，后经双方协商，确定汪光发为此赔偿陈伟10000元，为此，汪光发向陈伟出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈伟碧桂园活动赔偿款10000（壹万元）整。2012.10.8先付3400元（叁仟肆佰圆）整，剩余款将于2012.12.1付清，如拖欠由此造成的一切法律纠纷由本人承担。”汪光发在其承诺的期限到达后，未能给付陈伟赔偿款，后陈伟经向汪光发催要赔偿款未果，遂依法诉至本院。
原审法院认为：债务应当清偿。本案的汪光发依约为陈伟提供有偿服务，未能按约履行自己的义务，致使陈伟应为他方提供的服务不能实现，给陈伟造成了一定的损失，对此应给予相应的赔偿。而汪光发在向陈伟出具欠条后，无故不按期给付陈伟赔偿款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对陈伟要求其给付赔偿款的请求应予支持，但陈伟对其要求汪光发承担其来回路费请求未能提供相应的证据，本院不予支持；汪光发虽辩称欠条是在其被逼的情况下所为，并在此前报警，但其又称是在警察处理之后才打了张欠条给陈伟，打完欠条后没有报警，故其此项辩称与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汪光发于本判决生效之日起十日内给付陈伟赔偿款10000元；二、驳回汪光发其他诉讼请求。案件受理费25元，由汪光发负担。
一审判决后汪光发不服，提出上诉称：1、陈伟与汪光发没有直接的业务关系，此次活动是陈伟找李强租用音响，由李强联系汪光发租用音响的，即使李强与汪光发口头协议有效，陈伟只能向李强提出赔偿要求；2、陈伟在活动失败后向汪光发提出赔偿，并采取恐吓、威胁手段，汪光发被迫无奈写下欠条，所以该欠条不能作为法庭判决依据；3、汪光发与李强口头协议音响的租金是300元，再加上运输费共计450元，陈伟无权直接向汪光发索取10000元赔偿金。综上，汪光发所写的欠条无效，请求撤销一审判决，依法改判，并由陈伟赔偿汪光发来法院应诉的经济损失。
陈伟辩称：一审判决正确，要求维持原判。
二审期间中，各方当事人没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，汪光发就音响设备租用引起的赔偿纠纷与陈伟进行了协商，并向陈伟出具了10000元赔偿款的欠条，汪光发应当按约定履行付款义务，故一审法院判决汪光发给付陈伟赔偿款10000元并无不当。汪光发认为陈伟应向案外人李强主张赔偿损失，但其没提供任何能证明李强与本案争议有直接关系，应承担赔偿责任的证据，本院对其该意见不予采信；对于汪光发所称欠条是在受陈伟恐吓、威胁的情况下所写的，不能作为判决依据的意见，因无相关证据佐证，本院也不予采信。综上，汪光发的上诉意见不应支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人汪光发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月六日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第529号
罪犯张进忠，男，出生于1960年10月12日，山西省娄烦县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2011年10月24日作出（2011）西刑初字第284号刑事判决认定该犯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得15万元予以追缴。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计退回赃款15万元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字2733号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：杭州市西湖区申花路798号。
负责人：沈建明,行长。
委托代理人：陆中骐、杨琴琴，该支行员工。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行。经营地址：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A2区******号。经营者：被告：杭州市下城区杰贤装饰材料商行。经营地址：杭州市下城区石桥路***号***室。经营者：陶文备，男，1977年10月9日出生，底。
被告：齐辉跃，男，1982年2月5日出生，汉族，
被告：郑金风，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶文备，男，1977年10月9日出生，汉族，公
被告：包细辉，女，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐辉军，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑周萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称温州小微支行）与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行（以下简称被告一）、杭州市下城区杰贤装饰材料商行、齐辉跃、郑金风、陶文备、包细辉、齐辉军、郑周萍（以下分别简称被告二、三、四、五、六、七、八）金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告温州小微支行的委托代理人陆中骐、杨琴琴到庭参加诉讼，被告一、二、三、四、五、六、七、八经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告温州小微支行诉称，2014年7月11日，原告和被告一签订《温州银行非自然人借款合同》一份，合同编号为903022014企贷字00091号，约定原告向其提供借款2000000元，期限为2014年7月11日至2015年7月11日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清，如贷款逾期原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时在2014年7月9日，原告和被告七、八签订了《温州银行最高额保证合同》，约定被告七、八为被告一与原告在2014年7月9日至2016年7月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证；2014年7月11日，原告和被告二、三、四、五、六签订了《温州银行最高额保证合同》，约定被告二、三、四、五、六为被告一与原告在2014年7月11日至2015年7月11日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证。上述二份《温州银行最高额保证合同》均约定担保的最高债权余额为2200000元，担保范围为：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及其他费用。2014年7月17日，原告依约发放贷款2000000元。现借款已到期，被告一未按约归还贷款本息，各担保人均未履行担保义务，故诉请法院判决：1、被告一归还借款本金2000000元，利息10929.63元、复利3.91元（暂计算至2015年7月11日，此后利息（包括罚息、复利）按《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率7.5‰；逾期贷款按月利率11.25‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计2010933.54元。2、判令第一被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。3、判令被告二、三、四、五、六、七、八对被告一的第一、二项所列债务及费用各自约定的最高债权余额2200000元范围内承担连带清偿责任。
被告一、二、三、四、五、六、七、八未提交书面答辩意见。
原告温州小微支行提供证据如下：
1、温州银行非自然人借款合同一份，证明原告与被告一的借款法律关系。
2、借款借据一份，证明原告依据借款合同向被告一发放贷款2000000元；
3、最高额保证合同四份，证明原告与被告二、三、四、五、六、七、八签订最高额保证合同的事实。
4、应收本金利息表一份，证明截止2015年7月11日，第一被告尚欠原告本金2000000元，利息10929.63元、复利3.91元。
被告一、二、三、四、五、六、七、八未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告温州小微支行提供的证据予以采信。
经当事人陈述和认定的证据，本院认定案件事实和原告所诉一致。
另查明，被告齐辉跃和郑金风、陶文备和包细辉、齐辉军和郑周萍系夫妻关系；杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行为个体工商户，经营者为齐辉跃；杭州市下城区杰贤装饰材料商行为个体工商户，经营者为陶文备。
本院认为，原告与被告一签订的《非自然人借款合同》、和被告二、三、四、五、六、七、八签订的《温州银行最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按照约定履行各自的义务。因被告一未按约定归还借款，被告二、三、四、五、六、七、八也未履行担保责任，故对原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告一、二、三、四、五、六、八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2000000元，利息10929.63元、复利3.91元，合计2010933.54元（暂计算至2015年7月11日，此后利息、罚息、复利按《温州银行非自然人借款合同》约定支付至清偿之日止）。
二、被告杭州市下城区杰贤装饰材料商行、齐辉跃、郑金风、陶文备、包细辉、齐辉军、郑周萍对被告杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行的上述第一项应付款项在最高债权余额2200000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22888元，财产保全费5000元，合计27888元由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行、杭州市下城区杰贤装饰材料商行、齐辉跃、郑金风、陶文备、包细辉、齐辉军、郑周萍负担，于本判决生效后十日内交付本院。公告费650元由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场齐辉跃建材商行、杭州市下城区杰贤装饰材料商行、齐辉跃、郑金风、陶文备、包细辉、齐辉军、郑周萍负担，于本判决生效后十日内径直交付给原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 钟 林
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 郑仁孝二Ｏ一六年三月四日
书 记 员 金 劼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6261号
原告：吴素利，女，1964年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：李新，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告吴素利与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴素利于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素利的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴素利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴素利负担。
审判员 魏清正
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓菲
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执30号
申请执行人：陈插花，女，1960年8月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：左林，男，1984年4月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人陈插花申请执行被执行人左林买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 定
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第97号
原告应喜珍，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告应喜珍与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告应喜珍于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应喜珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告应喜珍负担，本院决定免于收取。
审判员 黄艳清
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2432号
原告：刘镇亚（公民身份号码：），女，1972年1月21日出生，汉族，住宁波市。
被告：方家明（公民身份号码：），男，1965年5月21日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告刘镇亚与被告方家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，根据原告申请，裁定对被告价值173698元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告下落不明，于2016年9月7日转为普通程序，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘镇亚到庭参加诉讼。被告方家明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镇亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金170000元，支付利息3698元；2.财产保全申请费1388元由被告承担。审理中，原告放弃了利息部分的诉请。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款170000元，后经原告多次催讨，被告不予理睬。为此原告诉至法院。
被告方家明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告方家明向原告刘镇亚出具借条一份，确认向原告借款170000元。审理中，原告已支付财产保全申请费1388元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方家明返还原告刘镇亚借款170000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方家明支付原告刘镇亚财产保全申请费1388元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，由被告方家明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 戚志明
人民陪审员 张美珍
二〇一六年十二月九日
代书 记员 杨超群
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第145号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告陈明强，男，汉族。
原告梅县客都实业有限公司诉被告陈明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司到庭参加诉讼，被告陈明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县金盘建材研究所的员工，被告于2004年7月3日向原公司借款30000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县金盘建材研究所将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款30000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权30000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告陈明强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告陈明强原系梅县金盘建材研究所员工。梅县金盘建材研究所系原梅雁集团的下属单位。2004年7月3日被告向梅县金盘建材研究所借款人民币30000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。梅县金盘建材研究所经审查同意借给被告30000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份30000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县金盘建材研究所与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县金盘建材研究所对被告所拥有的债权30000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月28日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告陈明强因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权30000股而向梅县金盘建材研究所借款30000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅县金盘建材研究所借款30000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该30000元的债务。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款30000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的30000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明强应支付借款本金人民币30000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告陈明强负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 郭小征
人民陪审员 古丽娟
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 琳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第1022号
原告韦胜友。
被告高锦成。
本院在审理原告韦胜友与被告高锦成财产损害纠纷一案，原告韦胜友于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭祥龙
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第411号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈艺，男，1965年5月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市，现住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人陈艺犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
（一）2014年12月6日左右的一天，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员艾某贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
（二）2014年12月13日左右的一天上午，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员艾某贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
（三）2014年12月13日左右的一天下午，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员杜应国贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
（四）2014年12月15日，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员杜应国贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
2014年12月16日，福清市公安局民警在福清市“元洪新村”小区9B501室抓获被告人陈艺，查扣到共重3.7克的白色粉末9包、共重1.77克的白色晶体2包。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末中均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈艺违反毒品管理法规，四次贩卖毒品，计海洛因4克余、甲基苯丙胺1克余，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈艺判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈艺对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）2014年12月6日左右的一天，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员艾某贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
（二）2014年12月13日左右的一天上午，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员艾某贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
（三）2014年12月13日左右的一天下午，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员杜应国贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
（四）2014年12月15日，被告人陈艺在福清市音西街道“元洪新村”小区9B501室，以人民币50元的价格向吸毒人员杜应国贩卖毒品重约0.1克的海洛因一包。
2014年12月16日，福清市公安局民警在福清市“元洪新村”小区9B501室抓获被告人陈艺，查扣到共重3.7克的白色粉末9包、共重1.77克的白色晶体2包。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末中均检出海洛因成分。经福清市公安局现场检测，被告人陈艺的尿液检测结果为海洛因、冰毒阳性，吸毒人员杜应国、艾某尿液检测结果为海洛因阳性。
上述事实，被告人陈艺在庭审中均无异议，并有证人艾某、杜应国的证言、行政处罚决定书、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、海洛因、甲基苯丙胺（照片）、现场指认照片、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定检验、HIV抗体确证检测报告单、户籍证明、抓获经过以及被告人在侦查阶段的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艺明知是毒品仍四次予以贩卖，且计贩卖甲基苯丙胺1.77克、海洛因约4.1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈艺到案后能如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关从被告人陈艺处扣押的毒品，予以没收。
三、继续追缴被告人陈艺的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 高 壮
人民陪审员 王瑜真
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2469号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人孙守杰，该公司杨庄支行行长。
被告田甲富，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告耿长良，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告田甲富、耿长良借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰到庭参加诉讼，被告田甲富、耿长良经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月18日，借款人田德忠（已死亡）由被告田甲富、耿长良担保，与我行（原沂水县杨庄农村信用合作社）签订借款合同、保证合同后，于同日向我行借款18000元。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年5月20日，被告共欠本金17200元、利息21891.3元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告耿长良辩称，原告所诉属实，确实是我给田德忠担保借的款，是我在借款合同上签的字，但我现在家庭困难，暂时没能力还款。
被告田甲富未答辩。
经审理查明，2002年3月18日，借款人田德忠（已死亡）由被告田甲富、耿长良提供担保，与原告（原沂水县杨庄农村信用合作社）签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款18000元。借款合同与借款凭证约定：借款期限至2002年11月18日，月利率为6.195‰；若逾期归还，贷款人则根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，直至本息清偿为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款期间，经原告多次催收，于2002年9月19日收回本金800元、利息29.9元。截止2014年5月20日，二被告共欠本息39091.3元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告订立的保证合同，是各方当事人真实意思表示，为合法有效合同。借款人田德忠由被告田甲富、耿长良提供担保，尚欠原告上述借款本息的事实清楚，证据确凿。因借款人田德忠已死亡，二被告作为担保人应对此债务承担连带清偿责任。二被告经依法传唤无正当理由未到庭，放弃当庭质证抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田甲富、耿长良于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息39091.3元，并按合同约定的各阶段利率，计付2014年5月21日之后的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘纪明
代理审判员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张贝贝
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第2003号
原告戴万春，男，住本市。
被告高瑛，女，住本市。
被告尹小网，男，住本市。
被告尹焕丁，女，住本市。
法定代理人尹小网，男，系被告尹焕丁父亲，住本市。
原告戴万春诉被告高瑛、尹小网、尹焕丁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。本案于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告戴万春，被告高瑛、被告尹小网及其作为被告尹焕丁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴万春诉称，2015年9月，三被告未经原告同意擅自在公用部位上安装铁门，将原告的电表锁在铁门内，该行为也占用了公用部位。双方就此发生争议且协商未果，原告诉至法院，要求三被告拆除安装在1206室门口公用部位上的铁门。
被告高瑛、尹小网、尹焕丁辩称，被告居住的1206室在楼层的西北角，平时无人通行。2011年和2015年8月12日，被告家中发生二起盗窃案，出于安全，被告于2015年8月13日在房门外的走道上安装了防盗铁门，考虑到其他住户，被告同时将铁门钥匙交与居委会和楼组长便于及时开启。被告是公用部位的权利人之一，安装铁门是合理使用公用部位，安装铁门是为了居住安全，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴万春与案外人许勤等五人系1203室房屋的权利人，被告高瑛、尹小网、尹焕丁系1206室房屋的权利人，原、被告系同楼层邻居关系。原、被告所住大楼为蝶式高层，每层共有六户居民，原告房屋门朝北坐落于大楼东南角，被告房屋门朝东坐落于大楼西北角，原、被告所住楼层的电表房在被告房门前右侧。
2015年8月12日，被告家中发生盗窃案，出于安全，被告于次日在其门外越过电表房处安装了一扇铁门，使该楼层的电表房置于被告的房门与铁门之间。双方就此发生争议且协商未果，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查，2003年7月，被告高瑛曾在同一公用部位安装防盗铁门，原告戴万春就此诉至法院，本院于2004年5月24日依法作出判决：高瑛于判决生效之日起十日内拆除安装在1206室房门外公用部位上的铁门，恢复原状。判决生效后，高瑛拆除了铁门。
由于双方各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有房屋所有权证、房屋状况及产权人信息、现场照片复印件、（2004）长民三（民）初字第701号民事判决书及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。三被告擅自在楼道内安装防盗铁门，将属于建筑物共有部分的公共走道的一部分封闭为相对独立的空间，占用楼道的公共空间，使1203室包括全楼居民丧失了对该共有部分正常使用的权利。故原告要求被告拆除铁门的请求，于法有据，本院应予支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告高瑛、尹小网、尹焕丁应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在1206室房门外公用部位上的铁门。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告高瑛、尹小网、尹焕丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02660号
原告王冬，工人。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县安捷镇村公交有限公司。住所地：盱眙县盱城镇大桥路100号。
法定代表人赵捷，执行董事。
委托代理人刘安兵，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告王冬与被告盱眙县安捷镇村公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬以待伤情稳定后重新鉴定为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王冬负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘美
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00040号
申请人：蚌埠市科兴活性炭有限公司，组织机构代码证71172310-9。
法定代表人：高磊，总经理。
委托代理人：陶红，女，1968年5月30日出生，回族。
申请人蚌埠市科兴活性炭有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30500053）22595956，票面金额贰万元整，出票日期2013年2月25日，出票行中国民生银行合肥分行营业部，出票人合肥德通科贸有限公司，收款人常州市克莱沃电子有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人蚌埠市科兴活性炭有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年九月十七日
书记员 董 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第151号
原告：韩照库。
委托代理人：沈宏章。
被告：诸丽文。
被告：杨建康。
原告韩照库与被告诸丽文、杨建康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告诸丽文、杨建康送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告诸丽文、杨建康送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩照库及其委托代理人沈宏章到庭参加诉讼，被告诸丽文、杨建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩照库起诉称：2013年6月20日，被告诸丽文向原告借款30000元，借款后被告诸丽文出具借条一份，约定借期为一年。现原告获悉被告夫妻因故离家出走，因欠债被多位债权人拿走了家中的财物。现请求法院判令：1.两被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告韩照库为证明诉称事实，向本院提交1.借条1份，拟证明2013年6月20日被告诸丽文向原告借款以及约定借期一年的事实；2.结婚登记表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；3.杨家村村委会证明复印件1份，拟证明2013年年底被告全家外出的事实。
被告诸丽文、杨建康未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告诸丽文、杨建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告诸丽文向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今向韩照库借人民币30000元，借期为一年，半年付息。该款被告诸丽文至今未归还原告。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年9月24日登记结婚。现两被告已离家外出。
本院认为：根据现有证据，原告韩照库与被告诸丽文之间借贷关系合法有效。被告诸丽文向原告借款后，未按约向原告归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨建康对此未提出抗辩，故该借款应认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告诸丽文、杨建康归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告诸丽文、杨建康不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸丽文、杨建康于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告韩照库借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告诸丽文、杨建康共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 张 剑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1005号
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地南京市北京东路22层18楼。
法定代表人叶贵宏，董事长。
委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
被告浙江汉高新材料集团有限公司，住所地兰溪经济开发区富民大道。
法定代表人徐云夫，董事长。
委托代理人潘燕新、许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司诉被告浙江汉高新材料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司委托代理人陈丹丹、被告浙江汉高新材料集团有限公司委托代理人潘燕新到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司诉称，原、被告于2013年9月10日签订了聚乙烯74.25吨，单价12510元，合同总价为902137.5元。合同中约定的结算方式为货到30天付款。原告于2013年9月23日将货物交付至被告，按照合同约定应付款时间为2013年10月23日。被告并未按照合同约定付款，其仅于2013年11月8日支付了10万元，余款802137.5元经被告多次催告后至今未付。现特向法院起诉，请求判令被告支付欠付货款802137.5元，违约金90213.75元，总计892351.25元。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；2、销售合同，证明双方的买卖关系；
3、送货签收回单，证明原告已依约交付货物；
4、被告于2013年12月10日向原告发出的函，证明被告确认尚欠原告货款的数额。
被告浙江汉高新材料集团有限公司辩称，对所欠货款部分没有异议，但违约金过高，另外，原告方没有开具相应的增值税发票，如果不出具增值税发票，我方要求在货款中扣除相应部分。请求法院依法判决。
被告浙江汉高新材料集团有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告于2013年9月10日签订《销售合同》，约定被告向原告购买聚乙烯74.25吨，单价12510元，总货款为902137.5元，货款结算方式为货到30天付款，如逾期，按月利率3%计息，任何一方违约，赔付对方货款总额的10%作为赔偿。原告通过托运方式于2013年9月23日将货物全部交付给被告，但被告未按合同约定支付全部货款，仅于2013年11月8日支付了10万元，余款一直未付。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，现原告要求被告支付所欠货款的请求本院予以支持；被告拖欠货款，按照双方合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求按照合同约定的总货款3%的标准承担责任，基本合理，本院予以支持；被告抗辩原告方没有开具相应的增值税发票、要求在货款中进行抵扣的观点，本院不予采纳，可在实际执行由双方协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江汉高新材料集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司货款人民币802137.5元、违约金90213.75元，合计人民币892351.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6362元（已减半收取），由被告浙江汉高新材料集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12724元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年八月十一日
代书记员 张筱玮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08792号
原告：杨炯祥，男，汉族，1966年3月24日出生，住重庆市江津区。
被告：胡大琴，女，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市江津区。
原告杨炯祥与被告胡大琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。原告杨炯祥雨2017年3月31日向本院提出变更诉讼请求，称因原被告双方正在庭外和解，且被告承诺按时归还原告借款本金，将原诉讼请求变更为被告偿还原告借款利息5万元。原告杨炯祥于2017年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炯祥申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨炯祥撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费2520元，合计3045元，由原告杨炯祥负担。
代理审判员 林星雨
二〇一七年六月六日
书 记 员 李青茂
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第806号
罪犯李胜昔，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年三月十日作出（2009）青刑一初字第25号刑事判决，认定被告人李胜昔犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）鲁刑一复�第33号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第41号刑事裁定，将罪犯李胜昔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯李胜昔在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李胜昔的悔改表现，有罪犯李胜昔的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李胜昔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李胜昔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第981号
原告四川省旺林堂药业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人赵旺林，总经理。
委托代理人管俊，原告单位工作人员。
被告匡源波，男，1977年1月1日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
本院在审理原告四川省旺林堂药业有限公司诉被告匡源波民间借贷纠纷一案中，原告四川省旺林堂药业有限公司于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省旺林堂药业有限公司自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省旺林堂药业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告四川省旺林堂药业有限公司负担。
代理审判员 窦 雨
二〇一三年三月五日
书 记 员 罗雪梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1404号
罪犯李鑫，男，1985年12月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年九月四日作出（2012）永刑初字第101号刑事判决，认定被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李鑫减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此�认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李鑫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年10月26日起至2021年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第592号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年6月12日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，无业。2014年5月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月13日上午7时许，被告人吴某在遵义市红花岗区老城“某某网吧”内，趁在该网吧上网的被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的VIVOS3型步步高智能手机一部（经鉴定价值814元）盗走。
2、2014年5月11日上午6时许，被告人吴某在遵义市红花岗区丁字口“某某某网吧”内，趁在该网吧上网的被害人卿某熟睡之机，盗走其正在充电的小米IS智能手机一部（经鉴定价值623元）后逃离现场。
3、2014年5月11日上午6时40分许，被告人吴某在遵义市红花岗区老城瑞安花园“某某战略高手网吧”内，趁在该网吧上网的被害人王某熟睡之机，盗走被害人王某正在充电的诚信6智能手机一部。
另查明，2014年5月17日23时，被告人吴某再次到遵义市红花岗区老城瑞安花园“某某战略高手网吧”上网时被王某发现，并将其扭送至公安机关。公安机关从被告人吴某处扣押VIVOS3型步步高智能手机一部、小米IS智能手机一部、手机卡一张。后VIVOS3型步步高智能手机、小米IS智能手机己追缴分别发还被害人李某、卿某。
上述事实，被告人吴某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴某的供述，被害人李某、卿某、王某的陈述，证人陈某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录，被告人吴某指认盗窃现场、被盗物品的笔录及照片，财产价格鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人吴某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年4月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李玫玫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3636号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王冬岐，男，1963年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王冬岐信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王冬岐经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王冬岐于2011年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22349.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22349.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王冬岐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王冬岐未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年09月21日，王冬岐向光大银行申请办理光大银行信用卡。王冬岐在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王冬岐的申请，将卡号×××的信用卡交付王冬岐使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，王冬岐尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22349.9元，利息3028.26元，滞纳金4133.72元，超限费2940元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王冬岐之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王冬岐在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王冬岐未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王冬岐偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬岐于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千三百四十九元九角及截至二○一四年四月十四日的利息三千零二十八元二角六分、滞纳金四千一百三十三元七角二分、超限费二千九百四十元；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王冬岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元，公告费五百元，均由被告王冬岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
湖南�道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第22号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2014年8月21日被道县森林公安局取保候审，2015年8月11日道县人民检察院对其取保候审，同日由道县森林公安局执行，同年9月4日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2015年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人胡某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：被告人胡某某于2012年1月1日购买了道县XXX岗冲、灰潭漕山场的杉木，同年11月12日、12月6日分别办理了岗冲山场材积35立方米、灰潭漕山场材积18立方米林木采伐许可证后雇请民工在山场内超量和移位采伐杉木。经林业技术检验，被告人胡某某在岗冲山场实际砍伐杉原条49.786立方米，折立木蓄积76.641立方米，扣除办证蓄积54立方米和设计误差5.4立方米，超砍杉木立木蓄积17.241立方米；被告人胡某某在灰潭漕山场移位（未在设计采伐山场范围内）砍伐杉木，实际砍伐杉木材积8.0立方米，折立木蓄积12.208立方米；被告人胡某某在以上两个伐区合计超砍杉木立木蓄积29.449立方米。2014年8月21日，被告人胡某某到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人胡某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出有自首情节，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人胡某某犯滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人胡某某于2014年8月22日主动缴纳育林基金10000元。
被告人胡某某于2014年8月21日到道县森林公安局投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人胡某某的供述及辩解、证人蒋汉某、苏某祥、樊XX、王放X、唐X昌、柏明X、周X庆、李引X、唐XX、何X庆、胡世X等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、杉元条检尺码单、唐X昌证明、林业技术检验报告、到案经过、伐区调查设计表、�木采伐许可证、山林所有证被告人胡某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某某违反森林法的规定，滥伐杉木立木蓄积29.449立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某认罪态度较好，主动缴纳育林基金，依法予以从轻处罚。被告人胡某某自动到公安机关投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人胡某某判处单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金1900元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00549号
申请人尹学岩，男，1942年11月20日出生。
申请人马小凤，女，1952年12月28日出生。
被执行人王胜元，男，1956年5月24日出生。
尹学岩、马小凤诉王胜元不当得利纠纷一案，芜湖市中级人民法院依法作出的（2015）芜中民一终字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王胜元所有的位于芜湖市兰苑新村的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年五月七日
书记员 刘盼盼
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执第92号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地山东平阴工业园区文化路一号。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，该局工作人员。
被执行人平平阴县某农场，住所地平阴县。
法定代表人张某某，场长。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行平平阴县某农场土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在执行过程中，申请执行人平阴县国土资源局于2015年8月6日向本院申请撤回对平国土资行处字（2014）127号行政处罚决定书的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回对平国土资行处字（2014）127号行政处罚决定书的执行申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人平阴县国土资源局撤回对平国土资行处字（2014）127号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年八月七日
书记员 曹文举
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1034号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路***号云龙国际大厦*楼。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾沂蒙、李国兴，该公司职工。
被告：杨春范，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院受理的原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告杨春范追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址及证据，本院未能送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李久彪
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许中玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00162号
申请执行人杨胜利，男，1968年5月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘亚飞，男，1980年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张增秀，男，1956年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨胜利依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03416民事调解书申请执行刘亚飞、郄小林、张增秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人刘亚飞、郄小林、张增秀还申请人借款本金90000元。二、案件受理费1150元及申请执行费1270元由被执行人负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03416民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1339号
申请执行人李洪生。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所实习律师
被执行人史和平。
被执行人万锡凤。
被执行人溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村委西土桥180号。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
李洪生与史和平、万锡凤、溧阳市和平卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第809号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史和平欠李洪生借款�金163万元，分别于2014年12月19日归还50万元、2014年12月31日归还50万元、2015年1月15日归还31.5万元、2015年1月25日归还31.5万元，万锡凤、溧阳市和平卫生用品有限公司对该笔借款承担连带责任，被执行人承担诉讼费14735元。根据申请执行人的申请（申请执行标的为63万元），本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了还款协议，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人达成还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧竹民初字第809号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可以向�院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 管晨阳
执行员 丁文标
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡 斌
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第64号
上诉人（原审原告）马学良，男，1964年2月15日生，回族。
被上诉人（原审被告）马学义，男，1955年8月5日生，回族。
上诉人马学良因相邻通行纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告系同胞弟兄关系，被告马学义系老大，原告马学良系老三。1998年3月29日在其父亲的主持下，由代笔人马德麟说合，在证人马英（已去世）、马杰（已去世）、马宝珍（已去世）、黎由努斯、黎尔沙（已去世）、穆武魁、牛殿元的参与下，经兄弟四人协商同意，将其父亲的老宅地按“田”字形进行分割：被告马学义分得东南角，老二马学文分得西北角，原告马学良分得东北角，老四马学明分得西南角，并写有分约。分约约定：在该老宅地“田”字形南面中间留一条长11.54米、宽1米的巷道供后两方人行道和水道出入。2013年4月7日原告因巷道问题向法院起诉被告，2014年6月3日经证人马它它、穆武魁说合，原、被告四兄弟协商同意后，由其父亲主持在代笔人马德麟的参与下被告让给原告巷道宽30公分，并于2013年6月3日双方签定了《道路协议书》。此后原告于2013年6月底向法院撤诉，法院准其撤诉。现原告诉称被告侵占了其宽38公分，长约11米的宅基地。且现在的巷道是由老二马学文留下的，被告并没有按1998年的分约留出宽50公分的巷道，马学文以后不让其通行为由诉至法院。另查明，经现场堪验，现该巷道宽为1.32米。原、被告双方均无国有土地使用权证书。
证明上述事实的证据有原、被告身份证复印件各一份，
1998年3月29日分约一份，2013年6月3日道路协议一份，原告提交的照片5张和法院拍摄的现场照片9张，岷房权证岷城字第D000**号房屋所有权证书一份。
原审认为：原、被告双方系相邻关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行、通风等相邻关系，1998年3月29日的分约已明确约定：在该老宅地“田”字形南面中间留一条长11.54米、宽1米的巷道供后两方人行道和水道出入。2013年6月3日的道路协议中被告让给原告巷道宽30公分。现原告的巷道宽1.32米，达到双方约定的宽度，对巷道的长度双方均无异议，现原告要求被告让出宽50公分，长11.54米巷道请求不予支持。原告要求被告让出侵占的宽38公分，长约11米的宅基地的请求，因原、被告双方均无国有土地使用证，其土地面积没有经过土地管理部门的确权。而土地确权不属于法院受案范围，被告马学义可通过人民政府解决。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告马学良的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告马学良承担。
宣判后，上诉人马学良不服，上诉称被上诉人依约应让出半米巷道，后来仅让出20厘米，2013年2月份，盖房时强占其房基地宽38厘米，长11米。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人马学义服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人马学良与被上诉人马学义双方就宅院、通行道路在其父主持下所立的两次“分约”、“协议”载明，上诉人巷道宽度为1.30米，经法院现场勘验，现在上诉人巷道宽度1.32米，符合双方约定。上诉人称被上诉人依约应让出半米巷道，后来仅让出20厘米，2013年2月份，盖房时强占其房基地宽38厘米，长11米。经二审审查，均无事实依据，上诉人应当依法承担举证不能的法律后果，综上，原审驳回其诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人马学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 蓝俊虎
代理审判员 黄 莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初137号
原告刘某某，汉族，住山东省胶州市。
被告闫某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘某某自愿撤回对被告闫某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 武晓锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第561号
申请执行人张计荣。
被执行人于丽。
本院在执行张计荣诉于丽人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有2697元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张沣一初字第488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第561号申请执行人张计荣。被执行人于丽。本院在执行张计荣诉于丽人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有2697元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张沣一初字第488号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4087号
原告王臣。
委托代理人孔宪毅。
被告唐岿亮。
原告王臣（以下简称“原告”）与被告唐岿亮（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臣及其委托代理人孔宪毅到庭参加了诉讼，被告唐岿亮经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告因生意周转困难，向原告借款50，000元，被告向原告出具借条一张，承诺3个月还款，原告通过银行向被告汇款50，000元。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告拒绝还款。原告认为被告不按约定期限还款的行为构成了违约，依法应该承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还50，000元借款并承担逾期还款利息，逾期利息自2014年6月22日至确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担诉讼费用；
被告未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，2014年3月20日，被告因生意周转困难，向原告借款50，000元，原告于当日分别向被告建设银行账号汇款35，000元、工商银行账号汇款15，000元。2014年3月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告50，000元，三个月归还。借款期限届满后，被告并未归还此笔欠款。
上述事实，有借条、银行流水单4份及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，各方均应按借条的内容履行相应的义务。现原告已经履行了借款义务，但被告并未在借款期限届满时偿还借款50，000元，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款50，000元，有借条为据，故本院对原告此项诉求予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，被告应自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告此节主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐岿亮于本判决生效之日起十日内向原告王臣偿还欠款50，000元及利息（自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，其他诉讼费50元，保全费550元，公告费600元（公告起诉状、裁定书300元，公告判决书300元），共计人民币2，250元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第430号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：沈强、卢晓。
被告：杨静。
被告：钟建和。
原告台州银行股份有限公司为与被告杨静、钟建和信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告杨静、钟建和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年1月20日，被告杨静向原告申办大唐信用卡，在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了杨静信用额度为15万元，卡号为×××1102的大唐信用卡一张，被告钟建和为杨静提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为杨静的大唐信用卡在20万元的申请授信额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对杨静所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带担保责任。杨静至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金135099.03元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行担保义务。现原告起诉要求判令被告杨静偿还原告信用卡透支款135099.03元及按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告钟建和对杨静上述债务负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下正据：一、大唐申请表一份，拟证明原被告间信用卡领用合同
关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明钟建和自愿为杨静的信用卡提供连带责任担保的事实；
三、领卡签收单一份，拟证明持卡人杨静领信用卡的事实；
四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明杨静透支后未按约偿还的事实。
被告杨静、钟建和未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨静自愿成立信用卡领用关系，被告钟建和自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨静尚欠原告信用卡透支款135099.03元及相应的利息，被告钟建和亦未履行担保义务，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告杨静偿付上述款项，并要求被告钟建和按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币135099.03元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告钟建和对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，依法减半收取1505元，由被告杨静负担，被告钟建和负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年三月七日
代书记员 胡 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第17810号
原告董×，女，1980年7月4日出生。
被告李×，男，1979年12月26日出生。
原告董×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年双方经法院判决离婚，鉴于婚生子李×2当时年龄尚小，且身体病弱，法院判令原告进行抚养。现原告无固定居住地，且无稳定工作，没有能力继续承担孩子的抚养权；而被告有稳定的居住地且工作稳定。故诉至法院，请求判令双方婚生子李×2的抚养权由原告变更为被告；原告每月对婚生子李×2有看望权，且法定节假日由原告接回孩子同住；诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告主张变更抚养权，对孩子是不公平的。我没有给孩子一个温暖的家庭是我的过错。自从孩子三岁起，我与原告离婚，这么些年孩子一直随原告一起生活，强行变更孩子的生活环境对孩子的身心健康不利。我与原告离婚时，我要求孩子由我抚养，但是原告不同意，如果当时孩子抚养权归我，我就不会再婚。旧宫的经济适用房是我与原告离婚后才下来的，购买房子才花了29万元，装修、买房钱全部都是我一人支出的，我们在分割上述房产的诉讼中，为了让孩子过得更好一些，我同意调解，给了原告36万元，这些钱都是我借的。我不能保证给孩子一个很好的生活环境。原告原来在居然之家上班，收入很好，我不知道她为什么辞职，我的工作并不稳定，我现在也再婚了，准备要孩子。从孩子成长的角度来说，我不能保证我现在的妻子会对孩子很好。另外，原告曾与我有一个分家析产的纠纷，也是调解解决的，我给了原告5万元。综上，我无法给孩子提供一个很好的成长环境。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：董×与李×于2006年9月11日结婚，2007年9月3日育有一子李×2。2011年2月起，二人开始分居，2011年10月25日，北京市大兴区人民法院判决二人离婚，婚生子李×2由董×抚养。自2011年2月至今，李×2一直跟随母亲董×生活。自董×与李×离婚后，李×再没有去看望过李×2。2015年9月14日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第11719号民事调解书，李×与董×对双方离婚后财产纠纷一案达成以下调解意见：位于北京市大兴区五福堂北路2号院1号楼11层1单元1105室房屋归李×所有；李×给付董×36万元；董×于2016年1月31日前将房屋腾空交付给李×；借款299511元由李×负担，与董×无关。现董×与李×2居住在上述房屋内。
另查明：李×现已再婚，董×未再婚。本案审理过程中，李×2到庭陈述自其三岁至今未曾见过父亲李×。当面对是否愿意与父亲李×一起生活的问题时，李×2流下眼泪，并称愿意与父亲同住，理由是父亲与其自己均是男人，其他同学游戏时都是父亲陪同。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2011）大民初字第9668号民事判决书、（2014）大民初字第11719号民事调解书等，在案佐证。
本院认为：父母有抚养和教育未成年子女的权利和义务。子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。夫妻离婚后，有关子女抚养的问题，应本着有利于子女今后生活及学习的原则进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条关于变更子女抚养权四种情形的规定：“（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告因其现在无固定住所、固定工作为由，主张变更子女抚养权，并不在上述列举的情形之内。
对子女的抚养问题，应当依法从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因此，变更抚养关系案件应当坚持未成年人利益最大化的原则，作出最有利于未成年人的裁判结果。李×2自其三岁就与母亲董×一起生活，至今长达四年多未曾与父亲李×见面，可以说其与父亲较为陌生。从未成年人正常生活和成长的角度出发，稳定、熟悉的生活环境对其健康成长非常重要，突然改变其生活环境，势必对其成长不利。虽法院在询问李×2个人意愿时，其称愿意与父亲一起生活，但李×2作为一名无民事行为能力人，鉴于其心智发展并不成熟，其无法预见变更生活环境对其生活造成的影响。故综合考虑父母双方的抚养条件与抚养能力，本院认为变更抚养关系将对李×2的成长产生不利影响。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告董×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告董×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 秦洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终486号
上诉人（原审被告）:陶娟芳，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：周伟，系广东但行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯艳彪，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：张美霞，系广东润科律师事务所律师。
上诉人陶娟芳因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初24792号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶娟芳认为，涉案双方并没有明确约定合同履行地，销售单上的送货地址仅代表运输人员与买方的货物交接，故本案合同履行地约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为上诉人住所地即佛山市禅城区，故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案销售单为格式文件，且无明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终486号上诉人（原审被告）:陶娟芳，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：周伟，系广东但行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艳彪，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：张美霞，系广东润科律师事务所律师。上诉人陶娟芳因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初24792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶娟芳认为，涉案双方并没有明确约定合同履行地，销售单上的送货地址仅代表运输人员与买方的货物交接，故本案合同履行地约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为上诉人住所地即佛山市禅城区，故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案销售单为格式文件，且无明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月八日书记员  陈恒升
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第177号
上诉人（原审原告）：烟台龙茂制鞋有限公司。
法定代表人：唐发忠，该公司经理。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉兰，女，1955年6月11日出生，汉族，退休工人。
上诉人烟台龙茂制鞋有限公司（以下简称龙茂公司）因与被上诉人孙玉兰劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙茂公司的委托代理人刘国臻，被上诉人孙玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙玉兰系龙茂公司的职工，1983年2月生育一子，1983年3月17日领取了独生子女优待证，2000年7月退休。办理退休时，龙茂公司应向孙玉兰发放独生子女父母一次性养老补助2120元，但至今未付。
2013年6月，孙玉兰向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求龙茂公司支付独生子女父母一次性养老补助2120元。龙茂公司辩称应向孙玉兰支付独生子女父母一次性养老补助，但公司经营状况较差，没有能力一次性支付。2013年8月8日，该仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2013）第428号裁决书，裁决龙茂公司于裁决生效之日起三日内支付孙玉兰独生子女父母一次性养老补助2120元。龙茂公司不服，诉至原审法院。龙茂公司主张孙玉兰的请求已超过仲裁时效，请求依法撤销烟开劳人仲案字（2013）第428号裁决。孙玉兰辩称，龙茂公司的起诉无道理，其退休后和其他退休职工去公司要独生子女父母一次性养老补助很多次，公司答复现在困难，让职工等一等。后来没有办法到计生委找，计生委找到公司，公司答复给，但一直没给。因此，龙茂公司应支付独生子女父母一次性养老补助2120元。
原审法院依据双方当事人陈述、退休证、独生子女优待证、裁决书等证据认定上述事实。
双方争议的焦点是孙玉兰的申诉是否已超过仲裁时效期间。龙茂公司主张已过仲裁时效期间，孙玉兰则主张退休后一直不断向龙茂公司要独生子女父母一次性养老补助，不过仲裁时效期间。为此，孙玉兰提供了烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局于2013年3月29日出具的书面证明为证。该证明载明：“龙茂公司退休职工王世琴、李爱华、孙玉兰、魏建萍、孙鲁峰、孙序兰、林爱敏、刁学春、王海英、刘永芹、王忠凤、吕国美、虢洁、姜俊华、杨有芳、迟明娥、李爱民、孙学敏、孙珑、李淑琴、邓兆梅、褚秀英、李国华、张兴桂、刘瑞萍、王桂风、时爱莲、毕崇珍、杨文淑、邱高芳系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到开发区卫生人口计生局、烟台市人口计生委等部门上访。该企业至今没有履行法定补助政策。”龙茂公司对该证明质证称，在2008年《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效期间为60天，另外该证明看不出来是否超过仲裁时效。
原审法院认为，当事人申请仲裁的期间属于时效期间，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。孙玉兰提供的烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局的书面证明材料，能够证明孙玉兰在退休后不断向龙茂公司主张权利或者向有关部门请求权利救济的事实，实际上龙茂公司在仲裁审理期间亦未提出仲裁时效的抗辩，故应认定孙玉兰的申诉未超过法定的仲裁时效期间。综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，龙茂公司作为孙玉兰退休时的所在单位，向孙玉兰发放独生子女父母一次性养老补助是其法定义务，孙玉兰要求龙茂公司支付，应予支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，原审法院于2013年11月1日判决：烟台龙茂制鞋有限公司于判决生效之日起十日内支付孙玉兰独生子女父母一次性养老补助2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由烟台龙茂制鞋有限公司负担。
宣判后，上诉人龙茂公司不服，提起上诉称，烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明没有被上诉人主张权利的具体时间，不能排除该期间有超过仲裁时效的情形，不足以证明本案未过仲裁时效。原审法院就此事实认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙玉兰答辩称，上诉人上诉理由不成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙玉兰原系上诉人龙茂公司的职工，其子女为独生子女，现被上诉人孙玉兰已经上诉人龙茂公司办理了退休手续的事实清楚。上诉人龙茂公司作为用人单位，对被上诉人孙玉兰负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。上诉人龙茂公司主张被上诉人孙玉兰的请求超出法定申诉时效期间，被上诉人孙玉兰提交了计生部门出具的证明，证实其为独生子女父母一次性养老补助问题一直不间断地主张权利。上诉人龙茂公司虽否认该证据的效力，但未提出相反证据予以反驳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人龙茂公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台龙茂制鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 祥 顺
审 判 员 王 家 国
代理审判员 于 慧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈蒙蒙存在
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1533号
原告李洪涛，男，1986年6月8日出生，汉族，河南省柘城县人，住柘城县，系中国人民解放军71960部队现役军人。
委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘安明，男，1971年4月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告宋小娥，女，1971年3月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系刘安明之妻。
原告李洪涛诉被告刘安明、宋小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托代理人杨晓林到庭参加了诉讼。被告刘安明、宋小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，2015年1月，被告刘安明因资金周转困难向原告借款10万元，并承诺年底前还清。期满后，经原告多次催促，被告以种种理由推诿，拒不偿还。被告宋小娥系被告刘安明之妻，对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告向原告偿还借款10万元，按年利率6%的标准支付自2016年1月1日起至清偿至日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李洪涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、士兵证、函件各一份。证明原告系现役军人的事实。
证据三、居民身份证复印件一份。证明被告刘安明的身份情况。
证据四、借条一份。证明被告刘安明向原告借款10万元，并承诺于2015年底前还清的事实。
证据五、户籍信息一份。证明被告宋小娥与被告刘安明系夫妻关系的事实。
被告刘安明、宋小娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，原告李洪涛提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月10日，被告刘安明以承包工程需要资金周转为由，向原告李洪涛借款10万元，并出具借条一份，承诺于2015年底前还清。逾期，被告刘安明未能偿还。还查明，被告宋小娥与被告刘安明系夫妻关系。
本院认为，被告刘安明向原告李洪涛借款10万元的事实清楚，其应当依照合同的约定偿还借款。被告刘安明未能按期在2015年底之前偿还借款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告李洪涛要求判令被告偿还借款10万元并按照年利率6%支付2016年1月1日后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款发生在被告刘安明与被告宋小娥婚姻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，被告宋小娥应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘安明、宋小娥于本判决生效后十日内向原告李洪涛偿还借款10万元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日起至本判决确定的给付期满之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告刘安明、宋小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更321号
罪犯彭克武，男，1982年4月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人彭克武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭克武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭克武减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第572号
原告姚军劳，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告姚明，男，1988年12月20日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张英，男，1942年9月10日生，住河南省三门峡市湖滨区，特别授权。
本院在审理原告姚军劳与被告姚明身体权纠纷一案中，原告姚军劳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚军劳在本院审理过程要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚军劳撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取，由原告姚军劳负担。
审判员 赵占虎
二〇一五年七月八日
书记员 崔雪涛