wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初152号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人陈燕辉，男，1987年2月3日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月27日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人刘绍英，云南东新律师事务所律师。
被告人张书华（曾用名张国能），男，1989年10月17日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月27日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，同年12月13日被取保候审，2017年6月2日经本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人陈老忠，男，1968年4月16日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年6月2日经本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人陈燕辉、张书华、陈老忠犯非法经营罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人陈燕辉、张书华、陈老忠，辩护人刘绍英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日，被告人陈燕辉雇用张书华驾驶其所有的一辆贵Ｅ×××××号重型罐式货车将其收购的烟叶欲运输至广东进行贩卖，并由被告人陈老忠（陈燕辉之父）驾驶一辆面包车在前探路。23时50分许，途经陆良县沙林加油站时被公安机关查获，重型罐式货车内装有烟叶14076公斤。经陆良县价格认证中心估价，烟叶价值人民币663683元。
上述事实，被告人陈燕辉、张书华、陈老忠在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书，证人陈某等人的证言，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本案查获的烟叶，在案证据不能证实购买价格，且在运输过程中被查获，亦不存在销售价格，公安机关机关依法委托价格鉴定部门作出价格鉴定，并无不当。故被告人陈燕辉及其辩护人刘绍英提出的烟叶估价过高的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈燕辉、张书华、陈老忠非法收购、运输烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈燕辉起主要作用，系主犯，被告人张书华、陈老忠起帮助作用，系从犯。被告人陈老忠案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。被告人张书华到案后能够供述自己的罪行。被告人陈燕辉庭审中自愿认罪。综合上述量刑情节，可对被告人张书华、陈老忠减轻处罚并适用缓刑，对被告人陈燕辉可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈燕辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2022年3月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张书华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
三、被告人陈老忠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，被告人张书华已缴纳罚金七万元，被告人陈老忠已缴纳罚金五万元，下余罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、查获的烟叶14076公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年七月十日
书 记 员 桂艺帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5977号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告：郭正菊，女，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆财信物业管理有限公司与被告郭正菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆财信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十三日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6010号
原告王国军，男，汉族，1983年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告汪世岩，男，汉族，1969年11月25日出生，甘肃省张掖市临泽县人，自由职业。
本院在审理原告王国军与被告汪世岩保证合同纠纷一案中，因被告汪世岩下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘晓慧
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初195号
原告：陈某，女，1984年11月12日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖邦智，云南滇东北律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，1981年7月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：钟德贵，男，1940年7月1日出生，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈玉芬负担。
审判员 周 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 吉恩史聪
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1234号
原告：莱芜市亚泰经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区，统一社会信用代码：9137120373171914X1。
法定代表人：李传亮，该公司经理。
被告：莱芜市凯振经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处南城子坡（钢城区物资局院内）。
法定代表人：黄振举，该公司总经理。
被告：山东润辉板业有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡村村北。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
被告：李青山，男。
被告：展宝燚，男。
被告：赵玉翠，女。
被告：黄振斌，男。
被告：靳奉玲，女。
原告莱芜市亚泰经贸有限公司与被告莱芜市凯振经贸有限公司、山东润辉板业有限公司、李青山、展宝燚、赵玉翠、黄振斌、靳奉玲追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告莱芜市亚泰经贸有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市亚泰经贸有限公司撤诉。
案件受理费13786元,减半收取计6893元，由原告莱芜市亚泰经贸有限公司负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董文婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1968号
原告杨某某，男，生于1985年10月16日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，生于1987年5月7日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
被告冉某某，女，生于1965年8月20日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
被告向某某，男，生于1966年1月4日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
原告杨某某与被告安某某、冉某某、向某某婚约财产纠纷一案，原告杨某某于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨某某负担。
审判员 王远富
二〇一五年九月九日
书记员 黄 兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4424号
原告：罗鹏，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李苏红，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告罗鹏诉被告李苏红探望权纠纷一案中，原告罗鹏于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告罗鹏负担。
审判员 张新宏
二〇一六年九月六日
书记员 孟 斐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1421号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人曲建亮，男，1972年1月6日出生，汉族，东营市东营区人。
被执行人曲志刚，男，1969年3月15日出生，汉族，东营市东营区人。
被执行人曲志永，男，1963年4月7日出生，汉族，东营市东营区人。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与曲建亮、曲志刚、曲志永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金207074.11元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 成晓伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7153号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：张引珍。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张引珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张引珍无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00151号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人龙赞华，系总经理。
委托代理人张荣全，女，汉族，系该单位员工。
被告庞兆凯，男。
本院在审理原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告庞兆凯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宁撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告沈阳星林物业管理有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一四年一月二日
书记员 凌白羽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3331号
原告：李伟，男，1984年5月28日出生，汉族，务工，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告：龚殿文，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张亭，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
原告李伟诉被告龚殿文提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告李伟于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李伟以需要补充其他证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费3548元，减半收取计1774元，由李伟负担。
审判员 刘晓华
二〇一七年二月十四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初3331号原告：李伟，男，1984年5月28日出生，汉族，务工，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。被告：龚殿文，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张亭，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。原告李伟诉被告龚殿文提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告李伟于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟以需要补充其他证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李伟撤诉。案件受理费3548元，减半收取计1774元，由李伟负担。审判员  刘晓华二〇一七年二月十四日书记员  连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初593号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某，男，1976年2月25日出生，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地通辽市科左后旗，曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2006年10月18日被本院判处有期徒刑十二年，2015年12月11日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年7月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年6月16日5时许，被告人李某在通辽市科尔沁区青岛花园小区**单元的楼道内，趁被害人李某茹低头锁自行车之际，将李某茹推倒后，抢走其放在自行车筐内塑料袋内的现金人民币1200.00元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、视频截取现场照片、指认现场照片、诊断书及门诊病历、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，侵犯财产价值人民币1200.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人李某辩称其并未推倒被害人，对公诉机关指控的犯罪数额不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月16日5时许，被告人李某见被害人李某茹独自一人骑自行车行驶，便跟踪被害人准备实施抢劫行为，当被害人到达其居住的通辽市科尔沁区青岛花园小区**单元时，被告人李某趁被害人在该楼道内低头锁车之机，将害人推倒，抢走其放置在自行车筐内塑料袋中的现金人民币1200.00元，被害人李某茹左膝内侧副韧带损伤。
另查明，2016年6月28日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人李某具有刑事责任能力。
2、被害人李某茹报案材料及陈述笔录，证明2016年6月16日5时许，李某茹骑自行车自奥体中心附近的早市回到青岛花园小区，在该小区**单元门处，一身着橘黄色上衣的光头男性将其推倒在地，致左腿部受伤，并当场将被害人放置在自行车筐内的的塑料袋抢走，内有现金人民币1200.00元。
3、诊断书及门诊病历，证明被害人李某茹的伤情经诊断为：左膝内侧副韧带损伤。
4、视频截取现场照片二枚，证明案发前被告人的着装情况，与被害人陈述及其本人供述一致。
5、指认现场照片，证明被告人指认的作案现场与被害人陈述一致。
6、侦查经过及归案经过，证明案发后，公安机关锁定被告人后，于2016年6月28日在通辽经济技术开发区凯旋城小区内将被告人抓获归案。
7、刑事判决书及释放证明，证明2006年10月18日，被告人因犯抢劫罪、强奸罪，被本院判处有期徒刑十二年，2015年12月11日刑满释放。
8、被告人李某供述，证明其于2016年6月中旬某日5时许，其身着橘黄色上衣，骑自行车尾随被害人至科尔沁区青岛花园小区，在该小区一楼道内，趁被害人低头锁车之际，用手将其“扒拉”到一边，并将其放置在车筐内一塑料袋抢走，袋内有现金人民币1200.00元。
上述证据由公诉机关当庭出示和宣读，经被告人逐一质证，均不持异议。本院经综合审查认为，上述证据材料中，被害人李某茹的陈述及其诊断，均可以证明案发当日被告人李某将其推倒在地，致被害人左腿受伤，并当场劫取财物的犯罪事实，对本案具有证明力，均予确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，作案一起，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人李某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人李某辩称其并未推倒被害人，经查该事实有被害人本人的陈述及诊断书予以证实，同时，被告人在归案后的首次供述中亦供认将被害人“扒拉”到一边的事实，被告人的上述辩护意见缺乏事实依据，不予采信；另被告人辩称系主动投案，其行为构成自首，经查，被告人系在公安机关已经掌握其犯罪行为的情况下，向公安机关供述了其抢劫被害人的事实，而在公安机关的后期讯问及本案庭审过程中，对其推倒被害人的犯罪事实不予供认，即被告人不具有投案的主动性，又未能如实供述犯罪事实，不符合自首的法定构成要件，该辩护意见于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年12月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 聂 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第165号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志义，男，满族，1951年6月1日出生，退休干部，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维，男，满族，1961年2月25日出生，公司职员，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵强，男，满族，1969年2月28日出生，无职业，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山银行股份有限公司岫岩支行。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。
法定代表人：方允�，该行董事长。
再审申请人赵志义、李维、赵强因与被申请人鞍山银行股份有限公司岫岩支行（以下简称岫岩支行）恢复原状纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志义、李维、赵强申请再审称：（一）岫岩支行在进行办公楼外墙装饰时侵占了我方住宅楼墙体20多公分宽的面积，使住宅楼在降水等方面会受到影响，二审判决对该事实不予确认，认定事实错误；（二）岫岩支行侵占我方墙体是无争议的事实，侵权事实是存在的，我方主张停止侵害，恢复原状符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�三条、第四条的规定，应予支持。二审判决以岫岩支行的行为对住宅楼使用功能没有带来影响，及我方未提出异议，如拆除外墙会带来损失为由驳回我方诉讼请求，适用法律错误。赵志义、李维、赵强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，赵志义、李维、赵强主张岫岩支行封闭两楼之间间距使住宅楼在降水等方面会受到影响，对此仅有本人陈述，缺乏证据证明，二审判决未予认定符合法律规定，认定案件基本事实并无不当。关于岫岩支行的行为是否构成侵权问题，两楼间距仅20多厘米，截水、排水、通行、通风、采光等方面的功能不足，岫岩支行为了防水进行封闭，对住宅楼的使用功能未产生任何实质影响，亦无对居民的生产、生活造成妨碍或者损失的结果，赵志义、李维、赵强主张侵权的依据不足，二审判决确定�事责任适当，适用法律正确。外墙是建筑物专有部分以外的共有部分，赵志义、李维、赵强并未基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用该共有部分，本案不属《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的情形。
综上，赵志义、李维、赵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵志义、李维、赵强的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁恩福
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第500号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡伟杰，男。
被告人刘兰香，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人胡伟杰、刘兰香犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人胡伟杰、刘兰香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月3日，被告人胡伟杰、刘兰香到许昌市魏都区劳动巷西印刷厂家属院＊号楼前，刘兰香负责望风，胡伟杰盗窃被害人刘某某吉利牌摩托车一辆（经鉴定价值4465元）。
案发后，被盗摩托车已发还被害人。
2、2015年6月3日，被告人胡伟杰、刘兰香到许昌市魏都区南后街纺织厂家属院，刘兰香负责望风，胡伟杰盗窃被害人张某某王野牌电动车一辆（经鉴定价值1963元）。
案发后，被盗摩托车已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人胡伟杰、刘兰香在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡伟杰、刘兰香的供述，被害人刘某某、张某某的陈述，证人郅某的证言，对被告人胡伟杰住处进行搜查的笔录，扣押被盗物品清单，被盗物品照片，发还摩托车清单，被告人胡伟杰、刘兰香辨认犯罪地点笔录和照片，抓获经过，被告人胡伟杰、刘兰香的户籍证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的损失价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟杰、刘兰香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人胡伟杰、刘兰香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡伟杰在共同犯罪起主要作用，系主犯，被告人刘兰香在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人胡伟杰、刘兰香认罪态度较好，被盗车辆已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘兰香犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 韩 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘亚博
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初818号
原告ＸＸ，无职业。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
原告刘冉，无职业。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行，住所地天津市河北区狮子林大街121号（嘉海花园底商一、二层）。
负责人周力，该行行长。
被告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人赵勇，该行行长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津顶点色彩科技有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-1053-2、1053-3号。
法定代表人张显勇，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ、刘冉与被告广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行、广发银行股份有限公司天津分行、天津顶点色彩科技有限公司返还原物纠纷一案中，起诉状副本尚未送达天津顶点色彩科技有限公司时，原告ＸＸ、刘冉于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、刘冉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ、刘冉负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年二月十六日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执63号
申请执行人：易海春，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：易贤伟，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：周乐兴，男，1966年9月27日出生，瑶族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人易海春与被执行人易贤伟、周乐兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易贤伟在洪江市塘湾镇有一套房屋可供执行，但该房产已抵押在湖南洪江农村商业银行股份有限公司，并办理了他项权证。现被执行人易贤伟、周乐兴无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年八月一日
书记员 李旭东
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01078号
申请执行人：太和县恒太房地产开发有限公司，组织�构代码证66291561-3。
法定代表人：马彬，董事长。
被执行人：韩云，男，1983年11月1日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阜执字第00221号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为6000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）阜执字第00221号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执�员王晖
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初135号
原告赵根，男，1946年5月16日生，汉族。
被告赵二臭，男，1959年9月24日生，汉族。
原告赵根与赵二臭为土地承包经营权纠纷一案本院于2014年3月26日受理后，经本院主持调解，双方达成一致意见，本院作出（2014）行民一初字第00628号民事调解书，现该调解书已生效。2017年1月9日原告赵根又以同一事实理由提起诉讼。
本院认为，原告对调解书已发生法律效力的案件再次起诉，不符合法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵根起诉。
原告赵根预交的案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一七年一月十六日
书记员 段彦茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15443号
原告：上海恒启家具厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：王文升，经理。
被告：上海乐轮家具厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：邱小红。
原告上海恒启家具厂与被告上海乐轮家具厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告投资人王文升到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款9,990元。事实与理由：2014年11月30日，原告为被告加工生产了一批欧式软包木椅、软包板，共计加工费9,990元。被告以暂时没钱为由拖欠至今，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的送货单、增值税专用发票等证据，因真实且与本案有关联，本院经核对后均予以认定。
本院认定事实如下：原、被告之间存在口头的承揽合同关系，约定由原告为被告进行软包等加工工作。原告完成后，于2014年11月30日将成品交付被告，由被告投资人邱小红签收。2015年1月26日，原告开具增值税专用发票给被告，价款为10,600元。后因被告一直未付上述款项，原告同意被告支付9,990元来结算，但被告依旧未付，故涉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的口头承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已将工作成果交付被告，但被告却未能支付相应款项，显属违约。对此，被告应当承担给付原告承揽款的民事责任。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告上海乐轮家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒启家具厂承揽款9,990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海乐轮家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）一中刑减字第1520号
减刑提请机关北京市良乡监狱。
罪犯孙华龙，男，35岁（1980年2月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2015年4月17日收到北京市良乡监狱提请的罪犯孙华龙减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市良乡监狱认为提请减刑不当，于2015年4月23日向我院提交了撤销提请减刑意见书，提请撤回对罪犯孙华龙的减刑建议。
本院认为，依照相关规定，罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑时应当从严掌握。北京市良乡监狱提出的因罪犯孙华龙涉财判决未履行，监狱经多次工作该犯仍表示不能履行，对其减刑应从严把握的意见正确。故北京市良乡监狱提请撤回对罪犯孙华龙的减刑建议应予准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市良乡监狱撤回对罪犯孙华龙减刑的建议。
二〇一五年五月十五日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2927号
原告：牛杰，男，汉族，1970年7月16日出生，无固定职业，住伊宁市上海城东方明珠*号楼*单元***室。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：木特兴，男，锡伯族，1965年10月11日出生，伊宁市同福宾馆业主，住伊宁市解放路六七巷之间同福宾馆。
原告牛杰诉被告木特兴合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛杰的委托代理人刘建文，被告木特兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款220000元，口头承诺一月内还清。逾期后，被告与原告协商，将220000元的借款作为合伙投资款投入到伊宁市同福宾馆，被告承诺每月10日前向原告支付6000元回报款。但被告并未按约定向原告支付回报款，构成违约。2016年1月7日，原告通知被告解除双方的合伙协议，并向被告主张220000元的借款，被告至今未付，故原告诉至法院。
请求判令：1、被告归还借款220000元；2、被告支付利息18040元（自2014年12月1日至2016年1月26日，按照年息3.85%计算，220000元×776天×3.85%÷365天）；3、被告承担本案涉诉费用。
被告答辩称：原、被告合伙经营伊宁市同福宾馆，我投资300000元，原告投资220000元，我确实承诺每月向原告支付6000元利润，但因为伊宁市同福宾馆一直亏损，我未按约定向原告支付每月6000元的利润。原告向我送达了解除合伙通知书，我也认可双方解除了合作关系。因为我与原告是朋友，现我愿意向原告支付投资款220000元，只是我目前没有能力支付，但不同意支付利息，也不愿意承担案件受理费。
经审理查明：一、2014年12月1日，原告牛杰与被告木特兴签订《合作协议书》，双方合伙经营伊宁市同福宾馆，原告出资220000元，被告出资300000元；由被告自主经营，自负盈亏，且经营中的债权债务均由被告自行承担，被告每月向原告支付利润6000元；如同福宾馆无法经营，被告要向原告归还投资款220000元，在付清该款前每月仍应当向原告支付利润6000元。2014年12月7日，被告向原告出具借条,载明：”今借牛杰现金22万元（贰拾贰万圆正）......。”2016年5月8日，由被告签字确认解除上述《合作协议书》，庭审中，原、被告对解除双方合伙关系均无异议。
上述事实，有合作协议书，借条解除合作协议的通知及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告原系合伙关系，后经双方协商已解除合伙关系，被告亦明确表示愿意向原告返还投资款220000元，故对原告主张被告向其返还该款的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告支付上述款项系基于双方对于合伙财产的处理，并非基于借贷关系，故对原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告木特兴于本判决生效之日起十日内向原告牛杰
支付220000元；
二、驳回原告牛杰其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半实际收取2435元，由原告牛杰负担125元，由被告木特兴负担2310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘楠楠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1830号
申请人许守传，男，1973年5月12日生，汉族，住东海县。
被执行人刘祝，男，1972年1月12日生，汉族，住东海县。
被执行人石红，女，1972年3月7日生，汉族，住同上。
本院在执行许守传与刘祝、石红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任洪伟
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6885号
原告：云南俊发物业服务有限公司。住所地云南省昆明市北京路延长线世纪俊园*期*栋**层***号。
法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，住昆明市官渡区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：张云才,男，汉族，1969年7月13日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告张云才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告张云才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用人民币4076.7元；二、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止，每天按所欠费用的万分之三计算，暂计算至2015年12月31日为446.4元）；三、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买了滨江俊园小区28栋2802室房屋，并与原告于2010年11月签订《前期物业管理协议》，约定原告为滨江俊园小区提供物业管理服务。合同还对物业管理费用、二次供水水池清洗费和二次加压费的金额、缴纳时间及违约责任等进行了约定。被告自2013年1月以来一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直未缴纳。现原告为维护自身合法权益诉至法院,请求判如所请。
被告张云才未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年11月19日，原告与被告签订《物业服务协议》，约定原告为被告滨江俊园28栋2802室的房屋提供物业服务，物业服务费按普通住宅1.8元/平方米/月收取，二次供水水箱清洗费、二次供水水泵加压费（电费）按15元/户/月收取，生活垃圾清运费按政府核定标准执行，代环卫部门收取，电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，自购车库（位）的物业服务费及公共照明费为30元/月/个。物业服务费按年缴纳，业主应当于当年2月15日前交清当年全年的物业服务费。如被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起按每天按年费用的3‰缴纳违约金，逾期60天起原告有权采取必要的催缴措施。合同签订后，原告为小区进行物业管理服务。被告未交纳2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费、二次供水水箱清洗费、二次加压费、电梯预缴费。原告认为被告未交纳上述费用，构成违约，故诉至本院主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取相应费用，被告未到庭对其交纳物管费情况进行举证视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告提出被告未交纳2013年及2015年度物管费用的主张，本院予以确认。对原告主张的物业服务费、二次供水水箱清洗费及二次加压费共计3776.7元，因符合双方协议约定，本院予以支持。对于电梯电费，根据协议约定电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，但原告未提交证据证实实际产生的电费及分摊住户情况，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告主张的电梯电费300元不予支持。被告未按约交纳物管费构成违约，原告有权主张违约金，合同约定违约金从逾期之日起每天按年费用的3‰计算，现原告主张按日万分之三计算违约金在双方约定范围内，属原告处分自己诉讼权利，本院予以支持，但对于违约金起算时间，本院认为，合同约定物管费应于当年2月15日前交纳，故本院支持违约金为以每年欠付的物业服务费、二次供水水箱清洗费及二次加压费为本金，自当年2月16日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张云才于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、二次供水水箱清洗费及二次加压费共计人民币3776.7元；
二、被告张云才于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付违约金，即以人民币1258.9元为基数，自2013年2月16日起至实际支付之日止按每天万分之三计算的违约金；以人民币1258.9元为基数，自2014年2月16日起至实际支付之日止按每天万分之三计算的违约金；以人民币1258.9元为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止按每天万分之三计算的违约金；
三、驳回原告云南俊发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告云南俊发物业服务有限公司负担5元，由被告张云才负担45元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 宋庆昆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1549号
罪犯向代松，男，生于1961年02月05日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第47号刑事判决，以被告人向代松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金40000元（刑满日期：2018年05月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子。至2016年07月累计标准考核积分173分。缴纳罚金3500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向代松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向代松减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00090号
罪犯闻庆涛，男，1974年10月出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）淮刑初字第069号刑事附带民事判决，认定被告人闻庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2005年4月13日交付执行。本院于2007年8月7日、2010年8月12日，分别裁定减去其有期徒刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。实际执行刑期已超过八年，剩余刑期至2015年12月16日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯闻庆涛在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬4次，共计7次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯闻庆涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯闻庆涛的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一三年一月二十日
书记员 王 伟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1409号
原告：田旭荣，女，汉族，1990年4月22日出生，住河北省唐县。
原告：安荣芬，女，汉族，1964年10月13日出生，住河北省唐县。
原告：刘梓羊，男，汉族，2015年12月10日出生，住河北省唐县。
法定代理人：田旭荣（系刘梓羊之母），住河北省唐县高昌镇淑吕村3区**号。
三原告委托诉讼代理人：刘彦帅，男，1987年8月27日出生，汉族，住唐县。
三原告委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：李琳，女，汉族，1987年6月9日出生，住河北省唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，地址：唐县国防路7号。
该公司负责人：李志谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于斌，该公司职工。
原告田旭荣、安荣芬、刘梓羊诉被告李琳、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘彦帅、李瑞龙，被告李琳、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司委托诉讼代理人于斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田旭荣、安荣芬、刘梓羊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费等及原告驾驶的电动车损失费共计45000元。事实与理由：2016年6月27日15时40分许，李琳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东沿保阜公路行驶至唐县淑吕村段时，与田旭荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成田旭荣、安荣芬、刘梓羊受伤，两车受损的交通事故。在此次事故中李琳承担事故的主要责任，田旭荣承担事故的次要责任，安荣芬、刘梓羊无责任。李琳驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投有交强险且事故发生于保险期内，请求支持原告的诉讼请求。
被告李琳辩称，被告李琳不同意赔付45000元，应由保险公司赔付，不应由其赔付。住院期间认可误工费与护理费54元/天×13天，住院伙食补助费50元/天×13天，对营养费及交通费不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司辩称，保险事故发生时，司机应当持有有效的驾驶本、行驶证，不合法的话，保险人不承担责任。根据保险合同约定，伤者所花费的费用应按照当地基本医疗保险标准报销，超出范围不报销。对本次事故，该车辆只投保交强险，超出部分被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司不承担责任。住院期间认可误工费与护理费54元/天×13天，住院伙食补助费50元/天×13天，对营养费及交通费不认可。根据保险合同规定，诉讼费等间接费用，被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份；
2、病例，证明伤者伤情及住院情况；
3、诊断证明书，证明伤者伤情及出院以后的医嘱；
4、田旭荣的医药清单及9张药费收据，证明花费金额6631.6元；
5、护理人员身份证复印件；
6、安荣芬病例，证明伤者伤情及住院情况；
7、诊断证明书，证明伤者伤情及出院以后的医嘱；
8、安荣芬的医药清单及3页药费收据，证明花费金额2466.8元；
9、护理人员刘春兰身份证复印件，是安荣芬女儿；
10、电动车购买收据，要求赔偿800元；
11、刘梓阳三张票据，共计408元；
12、交通费票据10页。
二被告对原告提交的上述证据1、2、5、9、11无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李琳与中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司对原告提交的证据3、4有异议，××例、出院医嘱不一致，××例。对票据真实性认可，非医保用药应扣除15%。对证据6、7、8的真实性无异议，区分不了的非医保用药应扣除15%。对证据10，被告李琳因原告违法在先不认可，被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司认可200元。对证据12二被告均不认可。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4、6、7、8、10、12的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日15时40分许，李琳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东沿保阜公路行驶至唐县淑吕村段时，与田旭荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成田旭荣、安荣芬、刘梓羊受伤，两车受损的交通事故。在此次事故中李琳承担事故的主要责任，田旭荣承担事故的次要责任，安荣芬、刘梓羊无责任。李琳驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投有交强险且事故发生于保险期内。被告李琳无驾驶本，属于无证驾驶。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应依法得到赔偿。此次交通事故，唐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李琳承担事故主要责任，田旭荣承担事故的次要责任，安荣芬、刘梓羊无责任。原、被告双方均认可，本院予以采纳。因被告李琳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投有交强险且事故发生于保险期内，原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告李琳赔偿70%。三原告在唐县人民医院住院花费医疗费共计9507.8元；原告误工费应按照河北省上一年度农林牧副渔业工资标准计算，误工时间为原告田旭荣住院13天加出院后休息90天共计103天，原告安荣芬住院期间9天；原告田旭荣住院期间由其丈夫刘彦帅护理，原告安荣芬由刘春兰护理，护理费按照河北省上一年度服务业工资标准计算；原告因交通事故受伤住院治疗，交通费800元，本院予以认定。住院伙食补助费计算标准100元/天，期间为原告田旭荣住院期间13天与原告安荣芬住院期间9天；原告田旭荣住院期间需加强营养，故本院酌定营养费50元/天；原告电动自行车毁坏，因原告未提供相关证据，被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司认可200元，本院认定200元。原告的损失有：医疗费9507.8元、住院伙食补助费2200元、营养费650元、误工费6048元、护理费2024元、交通费800元、电动车损失200元，共计21429.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在交强险范围内应赔偿三原告共计19072元，超出交强险范围的住院伙食补助费和营养费部分为2357.8元，因此次交通事故李琳负主要责任，田旭荣负次要责任，安荣芬、刘梓阳无责任，因此被告李琳应承担超出交强险赔偿范围部分的2357.8元的70%，共计1650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告田旭荣、安荣芬、刘梓羊19072元，判决生效后十日内付清。
二、被告李琳赔偿原告田旭荣、安荣芬、刘梓羊1650元，判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担607元，被告李琳负担318元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 王文彪
人民陪审员 崔虎林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张帅英
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执98号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：赵帅，男，1992年09月14日出生，住四川省射洪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵帅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月26日作出的（2017）湛仲字第E01149846号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定射洪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01149846号仲裁裁决书由射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月十二日
书记员 孔 攀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20523号
原告：任春梅，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：牛祝红，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：蒋祥峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告任春梅诉被告牛祝红、蒋祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告任春梅的委托诉讼代理人樊万峰到庭参加诉讼，被告牛祝红、蒋祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任春梅向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款500,000元；二、两被告支付上述借款利息，自2016年5月2日至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算；三、两被告支付违约金100,000元；四、两被告支付逾期利息17,500元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、两被告归还原告借款500,000元；二、支付上述借款2016年5月2日至2016年6月1日利息7,500元；三、支付逾期付款利息，自2016年6月2日至实际清偿之日，按照年利率24%计算。事实和理由：2015年12月2日，两被告因资金困难向原告借款500,000元，并约定月利率1.5%，期限6个月，逾期不归还，借款人支付出借人借款本金20%的违约金，并承担日5‰逾期付款利息。借款后，被告支付了5个月的利息，每月7,500元，但之后拒付利息亦不归还本金，原告多次催讨无果，故涉诉。
被告牛祝红、蒋祥峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原、被告签订借款合同一份，言明：被告因经营需要向原告借款500,000元，借款时间为2015年12月2日至2016年6月1日，借款人愿以拥有的松江区佘山镇辰花路5088弄732室作为本借款的保证，双方约定房屋价值500,000元。借款人保证本借款在约定的时间内归还，逾期7日内不能归还的，借款人应当按照借款本金的20%支付给出借人作为违约赔偿，并按照借款额的日5‰承担逾期利息。如借款人逾期7日后仍不能归还本借款，借款人同意以约定价值将上述房屋出售给出借人任春梅，本借款即转为本房屋交易款，借款人并保证在逾期30日自行搬离上述房屋。
同日，两被告向原告出具借款借据一份，言明：出借方与借款方于2015年12月2日签订了借款合同，约定出借方借给借款方伍拾万元整。现出借方正式将款项交予借款方，借款方账号：农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，全程6个月，借款期限为2015年12月2日至2016年6月1日止。逾期不还，借款方将承担违约责任。
同日，原告转账支付被告500,000元。
2015年12月4日，被告牛祝红将其名下位于上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_3层房屋办理抵押登记，抵押权利人为原告，债权数额500,000元，债务履行期限为2015年12月2日至2016年6月1日。
另查明：被告于2015年12月2日、2016年1月4日、2016年2月3日、2016年4月7日、2016年5月27日各支付了7,500元给原告，合计37,500元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、银行对账单、上海市房地产登记证明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款合同、借款借据是被告对借款的确认，应当有效，且原告实际已经向被告支付借款，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款500,000元的诉讼请求，应予支持。
关于利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告未在借款时，对借款期限内的利息作出约定，故原告现主张借款期限内被告应当按照每月1.5%，即7,500元支付利息的主张，本院不予采信。被告在借款期限内支付给原告37,500元，应当视为被告已经归还的借款本金。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。现被告至今未归还款项，故原告要求被告支付约定还款次日起至实际清偿之日的利息，并无不当。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合同中约定了逾期付款利息为日5‰、违约金为本金的20%，原告现自行调整为主张逾期付款利息为年利率24%，并无不当，本院予以准许。
本案被告牛祝红、蒋祥峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛祝红、蒋祥峰于本判决生效之日起十日内归还原告任春梅借款462,500元；
二、被告牛祝红、蒋祥峰于本判决生效之日起十日内支付原告任春梅上述462,500元借款的逾期付款利息(自2016年6月2日起至实际清偿之日，按年利率24%计算)；
三、驳回原告任春梅的其余诉讼请求。
案件受理费8,875元，减半收取计4,437.50元，由原告任春梅负担318.50元(已付)，被告牛祝红、蒋祥峰负担4119元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1439号
原告：东莞现心制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：歌丁，该公司执行董事。
委托代理人：李秀杰，女，满族，1978年9月2日出生，住辽宁省抚顺市，系该公司人事主管。
被告：袁向阳，男，汉族，1977年9月30日出生，住湖北省麻城市。
原告东莞现心制衣有限公司（以下简称“现心公司”）诉被告袁向阳劳动争议一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员宋华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秀杰、被告袁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现心公司诉称：被告于2015年3月14日入职原告处任保安一职，双方签订了劳动合同，合同约定，被告月工资由底薪1310元和加班费构成。因被告严重违反公司规章制度，原告于2015年4月14日与其解除劳动关系。且原告已于2015年4月20日向被告支付了2015年3月份、4月份的工资，并多向被告支付了约400元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的仲裁裁决书，其中涉及的款项已包含在原告于2015年4月20日多向被告支付的400元中。因此，原、被告双方早已结清所有款项，故原告无须再向被告支付任何款项。基于上述事实与理由，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.原告无须向被告支付工资301元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁向阳辩称：请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2015年3月14日入职原告处工作，担任保安。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限从2015年3月14日起至2020年3月31日止，试用期从2015年3月14日起至2015年9月13日止，正常工作时间工资按企业工资制度执行，初始工资为1310元／月，试用期工资为1310元／月。
三、工作时间：原告主张被告每天工作8小时，每月最少休息3天；被告主张每天工作8小时，轮流上班，3个人3个班，一个月休息4天。考勤为指纹打卡考勤，原告提交了被告2015年3月份和4月份的考勤记录，其中2015年3月21日没有下班打卡记录，4月5日没有下班打卡记录，4月6日、4月7日没有上班打卡记录、4月14日没有下班打卡记录，3月份其他时间均为上班8小时，4月4日、10日休息，4月其他时间均为上班8小时。原告以被告2015年3月21日、4月6日、4月7日未打上班或下班卡为由，在公告栏贴出警告信，按其无故旷工处理。被告主张未收到警告信，也不确认旷工，主张这几天均有打卡，但自己并不知道没有打上，都有上班，对于除了上述几天之外的其他考勤记录予以确认。
四、工资构成情况：原告主张被告的工资由底薪1310元和加班费构成；被告主张工资为底薪1350元加950元，合计2300元。被告主张职位应征申请表上注明了试用薪金为底薪1350元加950元。原告主张工资是按照劳动合同执行的，公司招聘人员的时候说明的工资构成是在满勤的前提下可以拿到的工资，注明的是最高工资，但实际工资还是以实际工作时间和劳动合同的约定计算。
五、离职时间及原因：原告于2015年4月14日口头通知被告终止劳动关系，被告工作至2015年4月14日，后于4月20日到原告处领取了工资共计2219.87元。原告主张被告离职当天打了上班卡，但没有上班就离职，被告则主张上班后才离职。
六、仲裁情况：被告于2015年9月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求原告支付生活费120元、经济补偿金1300元、代通知金2600元、2015年3、4月份工资差额800元、2015年清明节上班工资240元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）1368号仲裁裁决书，裁决：一、由原告在本裁决生效之日起三天内支付给被告2015年4月5日清明节上班工资和2015年3月21日、4月6日、7日的工资共301元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决诉至本院，被告未在法定期限内起诉。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、考勤表、劳动合同、警告信、工资结算表、职位应征申请表、请假单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合原告的起诉和被告的答辩，双方的争议焦点可归纳、分析如下：
关于工资构成的问题。被告主张职位应征申请表上注明了试用薪金为底薪1350元加950元，故主张其工资为底薪1350元加950元。但职位应征申请表系在被告2015年3月9日应聘原告时所填写，且职位应征申请表一般填写的是劳动者或用人单位单方的意向或某些条件下享有的待遇。双方于2015年3月14日签订了劳动合同，并对劳动报酬进行了约定，即约定初始工资为1310元／月，试用期工资为1310元／月。因此，被告的工资应以劳动合同为准，故原告主张被告的工资由底薪1310元和加班费构成，符合劳动合同的约定，本院予以采信。
关于2015年3月、4月工资的问题。被告申请仲裁时主张2015年3、4月份工资差额800元和2015年清明节上班工资240元，仲裁裁决原告向被告支付2015年4月5日清明节上班工资和2015年3月21日、4月6日、7日的工资共301元，被告未因不服仲裁裁决而起诉。原告主张被告在2015年3月21日、4月6日、4月7日未打上班或下班卡，按照其旷工处理，2015年4月14日也只打了上班卡，故不算工资。但这几天被告都有打卡记录，由于是指纹打卡考勤，确实可能存在没打上的情况，故原告应进一步举证该些天被告是否为缺勤，原告未能提交其他证据证明被告该些天为缺勤，故对于原告主张2015年3月21日、4月6日、4月7日、4月14日不计算工资，本院不予支持，故该些天应当计算工资。原告主张即使计算这几天的工资，向被告发放的工资也已足额。根据原告提交的考勤记录和上述天数进行统计，被告2015年3月份工作时间折算成正常工作小时为：8小时×12天＋8小时×6天×200%=192小时，2015年4月份工作时间折算成正常工作小时为：8小时×7天＋6小时（4月7日请假2小时）＋8小时×2天×200%＋8小时×2天（清明节法定节假日）×300%=142小时，根据被告的工资构成情况，其2015年3月、4月工资应计算为：1310元÷21.75天÷8小时×（192小时＋142小时）=2515.02元，原告向被告发放了2015年3月、4月工资共计2219.87元，应予以补足，故原告应向被告支付该期间工资差额295.15元。原告主张无须向被告支付工资，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告东莞现心制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告袁向阳支付工资差额295.15元；
二、驳回原告东莞现心制衣有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞现心制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一五年十二月三日
书记员 周蔼麟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01093-1号
申请执行人：陶文纯，曾用名陶�妹，女，1965年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。
被执行人：张永霞，女，1965年8月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永霞中国建设银行存款46000元整。
本裁定立即执行。
执行员 ：徐璐璐
二〇一六年十月一日
书记员 侯 利 丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第01093-1号申请执行人：陶文纯，曾用名陶啊妹，女，1965年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。被执行人：张永霞，女，1965年8月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永霞中国建设银行存款46000元整。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年十月一日书记员  侯利丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1338号
罪犯符敦耀，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年12月6日作出(2013)儋刑初字第433号刑事判决，以被告人符敦耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2013年4月24日起至2016年4月23日止）,并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯符敦耀于2014年1月20日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符敦耀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符敦耀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符敦耀自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得5个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子折算1个综合表扬），累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符敦耀应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2015年3月25日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向儋州市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符敦耀在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符敦耀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1338号罪犯符敦耀，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年12月6日作出(2013)儋刑初字第433号刑事判决，以被告人符敦耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2013年4月24日起至2016年4月23日止）,并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯符敦耀于2014年1月20日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯符敦耀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符敦耀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符敦耀自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得5个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子折算1个综合表扬），累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符敦耀应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2015年3月25日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向儋州市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符敦耀在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符敦耀减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年十一月十八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制（共印5份）
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初910号
原告：刘军，男，1974年4月12日出生，汉族。
被告：舒爱英，女，1966年1月26日出生，汉族。
原告刘军与被告舒爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘军于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘军负担。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一六年十二月一日
代理书记员 蒋 珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第885号
原告区永忠，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇。
委托代理人叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
被告曾雪华，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
原告区永忠诉被告曾雪华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，因被告下落不明需要公告送达，本案由审判员李晓芹担任审判长，与审判员梁丹梅、代理审判员李海龙组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶伟英到庭参加诉讼，被告曾雪华经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告区永忠诉称，2012年5月16日，原告与被告签订《借贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币300000元，至2012年8月16日前归还，并约定被告应每月按时向原告支付手续费，逾期三天的每天按本金的5%计付滞纳金。原告按照合同约定和被告的指示，于2012年5月16日委托吴兆权以银行转账的方式向曾集华（银行账户6228481450781079112）支付款项300000元。被告以其所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会人民路23号美林阳光居百合苑27、28号车位作借款抵押担保，并依法办理了相关抵押手续。借款到期后，被告没有按期归还本金、利息、手续费、滞纳金。原告多次催讨，但至今没有收到被告任何款项。据此，起诉要求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币300000元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2012年8月17日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2013年10月31日为82320元。2、判令被告立即向原告支付原告聘请律师所支出的律师费，其中基础费用5000元，另按原告实现债权价值的10%支付。3、判令原告享有佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会人民路23号美林阳光居百合苑27、28号两个车位的优先受偿权。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借贷款合同一份，证明被告向原告借款300000元，双方签订了借贷款合同，约定借款期限从2012年5月16日至2012年8月16日。合同第七条约定被告应每月按时将手续费支付给原告，逾期三天的每天按本金的5%追加滞纳金。合同约定，违约方需支付因本协议发生纠纷的全部诉讼费用和对方的律师费用。
3、银行转账凭证一份，证明原告委托吴兆权按照被告的指示向曾集华账户转账300000元。
4、房地产权证两份，广东省房地产他项权证一份，证明被告因向原告借款特以其所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会人民路23号美林阳光居百合苑27、28号车位作为抵押担保，并依法办理了相关抵押手续。
5、民事委托代理合同一份、律师费发票一张、授权委托书一份、广东南天明律师事务所函一份，证明原告为实现其债权，特委托广东南天明律师事务所代理其诉讼追讨债权，并支付诉讼费5000元。并在执行阶段同意按收回款物价值的10%向广东南天明律师事务所支付律师费。
本院依法向被告曾雪华送达开庭传票等应诉材料，但被告无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的相关证据本院经过核实认为客观真实，可以作为本案的定案依据，并确认原告起诉所陈述的事实。
本院认为，本案是公民之间的借贷关系，被告向原告借款30万元的事实有双方所签订的《借贷款合同》予以证实，并有银行转账的相关凭证予以佐证，可以确认。被告借款后没有依约支付利息及返还本金，属于违约行为，原告起诉要求被告归还本息合理，本院予以采纳，虽然双方约定逾期利息按每日5%计收滞纳金，超出法律规定范围，但原告在起诉时已经将利息降低，要求按银行同期贷款利率四倍计算，该主张符合法律规定，可以采纳。
关于原告所主张的律师费问题，根据原被告双方和借款合同中的约定，被告逾期不归还借款，需承担律师费用，原告提交了民事委托代理合同一份及律师费发票各一张，证明原告实际支出律师费5000元，该费用原告要求被告承担合理，可以采纳。但原告要求被告另按实现债权价值的10%支付律师费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告借款时所提供的抵押物位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会人民路23号美林阳光居百合苑27、28号车位已经办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押车位享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾雪华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区永忠归还借款人民币300000元，并从2012年8月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给原告区永忠；
二、被告曾雪华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区永忠支付律师费5000元；
三、原告区永忠对被告曾雪华所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会人民路23号美林阳光居百合苑27号、28号车位拍卖、变卖等所得款项依法享有优先受偿权；
四、驳回原告区永忠其他诉讼请求。
本案受理费7109.8元，由被告曾雪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 李海龙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何铭娴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3676号
申请执行人周幸丰与被执行人周正兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）浙0109民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周幸丰于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3676号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二日
书记员 朱剑英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第153号
原告：陈忠武。
委托代理人：陈蒙华。
被告：章嘉翔。
原告陈忠武与被告章嘉翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告章嘉翔送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈忠武的委托代理人陈蒙华到庭参加诉讼，被告章嘉翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈忠武起诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要于2013年10月21日向原告借款70000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款70000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈忠武在审理过程中提供证据如下：
1.原告身份证及被告户口本复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2.借条原件一份，拟证明被告章嘉翔于2013年10月21日向原告陈忠武借款70000元的事实；
被告章嘉翔未作答辩，也未提供证据。
被告章嘉翔未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够�明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈忠武与被告章嘉翔之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章嘉翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告章嘉翔限于本判决生效后十五日内归还原告陈忠武借款70000元，并支付逾期利息（自2014年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告章嘉翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 许昌设
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈丽妮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10856号之一
原告：孙正林，男，汉族，1979年10月19日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被告：中城建业工程有限公司江苏分公司，住所地太仓市经济开发区北京西路6号。统一社会信用代码9132058534639385XW。
法定代表人：冼志雄，职务董事长。
被告：中城建业工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一。统一社会信用代码914400007076523365。
法定代表人：冼志雄，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。
被告：淮安淮上置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡工业项目集中区1号。统一社会信用代码91320800055229371K。
法定代表人：陈明兵，职务执行董事。
本院在审理原告孙正林与被告中城建业工程有限公司江苏分公司、中城建业工程有限公司、淮安淮上置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙正林于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙正林的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙正林撤回起诉。
案件受理费27227元，减半收取13614元，由原告孙正林负担。
审 判 员 刘 青
人民陪审员 胡笑斯
人民陪审员 毕正州
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10856号
原告：孙正林，男，汉族，1979年10月19日生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被告：中城建业工程有限公司江苏分公司，住所地太仓市经济开发区北京西路6号。统一社会信用代码9132058534639385XW。
法定代表人：冼志雄，职务董事长。
被告：中城建业工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一。统一社会信用代码914400007076523365。
法定代表人：冼志雄，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。
被告：淮安淮上置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡工业项目集中区1号。统一社会信用代码91320800055229371K。
法定代表人：陈明兵，职务执行董事。
本院于2017年12月5日受理了原告孙正林与被告中城建业工程有限公司江苏分公司、中城建业工程有限公司、淮安淮上置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一八年三月五日
书记员 曹文
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2293号
原告甘正辉，女。
委托代理人盛翀，遵义县法律援助中心法律工作者。
被告王光献，男。
被告庞礼维，女。
本院在审理原告甘正辉诉被告王光献、庞礼维土地承包经营权纠纷一案中，原告甘正辉以证据不足为由于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘正辉撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告甘正辉承担。
审判员 邓德高
二〇一四年七月二日
书记员 徐 洪
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初76号
原告：黄福兵，男，汉族，1978年1月14日生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：汝城县运发渣土运输有限公司。住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道龙腾御景华庭*栋*楼。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
被告：何长青，男，汉族，1976年3月6日出生，住湖南省汝城县。
两被告共同委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被告：陈翔志，男，汉族，1979年7月29日出生，住湖南省汝城县。
原告黄福兵与被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青、陈翔志运输合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄福兵和被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青的共同委托诉讼代理人何学文到庭参加诉讼，被告陈翔志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告运输款140000元人民币；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包汝城县螃蟹岭场地平整工程，2015年2月，被告以运输材料210元每车，挖机装车30元每车发包给原告，双方未签订书面合同，工程完成后，经结算被告尚欠原告运输款140000元，经原告多次催讨未果，三被告互相推诿，故诉至法院。
被告汝城县运发渣土运输有限公司辩称，答辩人并没有拖欠原告诉请中的14万元运输款，反而多付了36720元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何长青辩称，答辩人并没有拖欠原告诉请中的14万元运输款，反而多付了36720元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈翔志未到庭，未答辩。
原告黄福兵围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.2015年4月30日收条、6月26日-8月6日计价模式单、螃蟹岭工地运发渣土公司运土账单明细、崔明豪收条；2.2016年2月4日收条；3.2015年10月14日收条。被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青向本院提供了证据4.2016年2月4日收条；被告陈翔志未向本院提供证据。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：对双方提供的证据本院认证如下：双方提供证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汝城县运发渣土运输有限公司承包汝城县螃蟹岭场地平整工程，被告汝城县运发渣土运输有限公司以运输材料210元每车，挖机装车30元每车发包给原告，双方未签订书面合同，经结算，2015年4月7日至2015年4月28日被告运发渣土运输有限公司欠原告黄福兵挖机装机及运费393830元，被告何长青向黄福兵支付203830元，尚欠190000元；2015年6月26日至2015年8月6日被告运发渣土运输有限公司欠原告黄福兵挖机装机及运费共计157950元；两笔款项总计347950元（190000元＋157950元），对此双方均无异议。2016年1月18日，何长青在2015年4月30日的收条上表明愿意承担承担黄福兵挖机装机及运费347950元的40%，即139180元，并向黄福兵支付139180元，原告黄福兵授意其员工崔明豪写下收款收条，对此双方均无异议。2016年2月4日，被告何长青又向原告黄福兵支付68770元，对此双方均无异议。2015年10月14日，黄福兵出具一份收条，收条内容为：“今收到螃蟹岭工地人民币157950元，同意支付，陈平，2015年10月14日，经手人黄福兵，2015年10月14日”。
另查明，被告陈翔志系被告城县运发渣土运输有限公司的职工。
本院认为，原告黄福兵在被告汝城县运发渣土运输有限公司承包的汝城县螃蟹岭场地平整工程场地上运输材料，双方形成了运输合同关系。原告按约定将货物运输到目的地，原告的合同义务即履行完毕，被告则应支付相应的运输费用。现原告主张被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青应给付运输款140000元，但原告的现有证据无法证实原告主张，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈翔志仅系被告城县运发渣土运输有限公司的会计，与原告黄福兵不存在运输合同法律关系，不应承担运输费用给付义务，原告要求被告陈翔志共同支付运输费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈翔志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告黄福兵的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾娜
二〇一七年四月十八日
书记员 陈柳
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初76号原告：黄福兵，男，汉族，1978年1月14日生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：汝城县运发渣土运输有限公司。住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道龙腾御景华庭*栋*楼。法定代表人：陈平，该公司董事长。被告：何长青，男，汉族，1976年3月6日出生，住湖南省汝城县。两被告共同委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。被告：陈翔志，男，汉族，1979年7月29日出生，住湖南省汝城县。原告黄福兵与被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青、陈翔志运输合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄福兵和被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青的共同委托诉讼代理人何学文到庭参加诉讼，被告陈翔志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告运输款140000元人民币；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包汝城县螃蟹岭场地平整工程，2015年2月，被告以运输材料210元每车，挖机装车30元每车发包给原告，双方未签订书面合同，工程完成后，经结算被告尚欠原告运输款140000元，经原告多次催讨未果，三被告互相推诿，故诉至法院。被告汝城县运发渣土运输有限公司辩称，答辩人并没有拖欠原告诉请中的14万元运输款，反而多付了36720元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何长青辩称，答辩人并没有拖欠原告诉请中的14万元运输款，反而多付了36720元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈翔志未到庭，未答辩。原告黄福兵围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.2015年4月30日收条、6月26日-8月6日计价模式单、螃蟹岭工地运发渣土公司运土账单明细、崔明豪收条；2.2016年2月4日收条；3.2015年10月14日收条。被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青向本院提供了证据4.2016年2月4日收条；被告陈翔志未向本院提供证据。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：对双方提供的证据本院认证如下：双方提供证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汝城县运发渣土运输有限公司承包汝城县螃蟹岭场地平整工程，被告汝城县运发渣土运输有限公司以运输材料210元每车，挖机装车30元每车发包给原告，双方未签订书面合同，经结算，2015年4月7日至2015年4月28日被告运发渣土运输有限公司欠原告黄福兵挖机装机及运费393830元，被告何长青向黄福兵支付203830元，尚欠190000元；2015年6月26日至2015年8月6日被告运发渣土运输有限公司欠原告黄福兵挖机装机及运费共计157950元；两笔款项总计347950元（190000元＋157950元），对此双方均无异议。2016年1月18日，何长青在2015年4月30日的收条上表明愿意承担承担黄福兵挖机装机及运费347950元的40%，即139180元，并向黄福兵支付139180元，原告黄福兵授意其员工崔明豪写下收款收条，对此双方均无异议。2016年2月4日，被告何长青又向原告黄福兵支付68770元，对此双方均无异议。2015年10月14日，黄福兵出具一份收条，收条内容为：“今收到螃蟹岭工地人民币157950元，同意支付，陈平，2015年10月14日，经手人黄福兵，2015年10月14日”。另查明，被告陈翔志系被告城县运发渣土运输有限公司的职工。本院认为，原告黄福兵在被告汝城县运发渣土运输有限公司承包的汝城县螃蟹岭场地平整工程场地上运输材料，双方形成了运输合同关系。原告按约定将货物运输到目的地，原告的合同义务即履行完毕，被告则应支付相应的运输费用。现原告主张被告汝城县运发渣土运输有限公司、何长青应给付运输款140000元，但原告的现有证据无法证实原告主张，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈翔志仅系被告城县运发渣土运输有限公司的会计，与原告黄福兵不存在运输合同法律关系，不应承担运输费用给付义务，原告要求被告陈翔志共同支付运输费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈翔志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告黄福兵的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾娜二〇一七年四月十八日书记员  陈柳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0705号
申请执行人太仓市旅游客运有限公司。
法定代表人倪雪华，总经理。
委托代理人王敏、黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人徐阿小。
申请执行人太仓市旅游客运有限公司向本院申请强制执行（2013）太浏民初字第0638号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人徐阿小未按本院（2014）太执字第0989号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
协助提取徐阿小在太仓市交警大队浏河分队的5000元到太仓市人民法院账户（开户行名称：中国银行太仓分行，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年四月十五日
书记员 冯 胜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工商初字第00025号
原告南通孚卡乐纺织科技有限公司。
法定代表人王庆萍。
委托代理人徐炳达。
委托代理人周永健。
被告季东华。
原告南通孚卡乐纺织科技有限公司与被告季东华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王庆萍及其委托代理人徐炳达到庭参加诉讼，被告季东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通孚卡乐纺织科技有限公司诉称，2013年7月至8月，被告季东华向其购买印花布。2014年8月20日，双方经结账，被告立据欠原告货款179000元。现要求被告立即给付货款人民币179000元。
被告季东华未答辩。
经审理查明，2013年7月至8月，被告季东华向原告购买印花布，双方未订立书面买卖合同。原告直接送货至被告指定的收货地点，被告未当即给付货款。其后，被告陆续给付原告货款人民币15万元。2014年9月24日，双方经结账，被告季东华立据欠原告货款人民币179000元，并制定还款计划。后被告季东华未按还款计划给付货款。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条、还款计划及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告季东华作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告季东华违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告南通孚卡乐纺织科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告季东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季东华于本判决生效之日起十日内给付原告南通孚卡乐纺织科技有限公司货款人民币179000元。
如果被告季东华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元（已减半收取）、申请保全费人民币1415元，合计人民币3455元，由被告季东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4080元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张胜舜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工商初字第00025号 原告南通孚卡乐纺织科技有限公司（组织机构代码59395103-8），住所地南通市南通经济技术开发区小海街道四圩桥村8组。 法定代表人王庆萍。 委托代理人徐炳达。 委托代理人周永健。 被告季东华。 原告南通孚卡乐纺织科技有限公司与被告季东华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王庆萍及其委托代理人徐炳达到庭参加诉讼，被告季东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南通孚卡乐纺织科技有限公司诉称，2013年7月至8月，被告季东华向其购买印花布。2014年8月20日，双方经结账，被告立据欠原告货款179000元。现要求被告立即给付货款人民币179000元。 被告季东华未答辩。 经审理查明，2013年7月至8月，被告季东华向原告购买印花布，双方未订立书面买卖合同。原告直接送货至被告指定的收货地点，被告未当即给付货款。其后，被告陆续给付原告货款人民币15万元。2014年9月24日，双方经结账，被告季东华立据欠原告货款人民币179000元，并制定还款计划。后被告季东华未按还款计划给付货款。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，由原告提供的欠条、还款计划及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告季东华作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告季东华违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告南通孚卡乐纺织科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告季东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季东华于本判决生效之日起十日内给付原告南通孚卡乐纺织科技有限公司货款人民币179000元。 如果被告季东华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2040元（已减半收取）、申请保全费人民币1415元，合计人民币3455元，由被告季东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4080元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。 代理审判员  朱爱华 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  张胜舜