wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00601-1号
原告张富强，男，汉族，佳县人。
被告马志胜，男，汉族，佳县人。
被告苗徐琴，女，汉族，佳县人。
本院在审理张富强诉马志胜、苗徐琴民间借贷纠纷一案中，原告张富强于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马志胜在中国农业银行的工资账号予以冻结。已提供担保。
本院认为，原告张富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马志胜在中国农业银行佳县支行账号，并暂停支付六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张军
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3567号
申请执行人湛宁意，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人谈阳桃，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人湛宁意与被执行人谈阳桃机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谈阳桃无可供执行的财产，申请执行人湛宁意亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人湛宁意确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人湛宁意与被执行人谈阳桃机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月六日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00076号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某甲。
委托代理人王某某。
被执行人李某乙。
被执行人粟某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人李某乙、粟某行政非诉执行一案，本院于2015年4月28日作出（2015）长县行审字第00093号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征决字第（2014）第X446号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人李某乙、粟某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00076号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一三年八月四日
书 记 员 黄立康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5968号
原告邢万岭，男，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市华通汽车销售有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王剑涛，职务总经理。
本院在审理原告邢万岭诉被告通辽市华通汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告邢万岭于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢万岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢万岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢万岭负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔繁哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第350号
原告陈涌才，男，1988年12月20日出生，住普宁市池尾街道塔丰村塔山里*幢**号。身份证号码4452811988********。
委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司，住所地汕头市红领巾路55号，注册号440500000031642。
负责人苏大伟。
委托代理人韩武，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
原告陈涌才与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年6月19日立案受理后，由审判员黄立勋独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向左林，被告的委托代理人韩武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原告为粤A259**号车辆在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中车辆损失险限额为44万元，不计免赔。
2014年4月25日，原告驾驶保险车辆行驶至佛山市南海区大沥芦村路段时，�采取措施不当与绿化围墙发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。
事故发生后，被告对保险车辆进行了查勘，但迟迟不予定损。原告为此委托佛山市价格事务所有限公司进行鉴定，保险车辆的维修费用为9094元。现保险车辆已维修完毕，原告支付了维修费9094元，并支付评估费605元。现请求判令被告支付上述车辆维修费及评估费共9699元。
被告辩称，本案为原告单方事故，原告没有报案也没有提供车损的相关照片，可能存在故意制造事故的嫌疑。
原告在诉讼中提供以下证据材料：
1、原告的身份证、驾驶证、粤A259**汽车行驶证复印件各1份，证明原告的身份情况以及保险车辆的登记情况。
2、被告的网上登记信息查询资料及保管费的机构代码证各1份，证明被告的工商登记情况。
3、机动车保险单复印件2份，证明保险车辆向被告投保了交强险和限额为44万元的车辆损失险及相应的不计免赔，保险期间自2014年2月23日起至2015年2月22日止。
4、道路交通事故认定书1份，证明原告驾驶保险车辆发生交通事故的事实。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书、评估费发票、维修发票各1份，证明保险车辆损失的评估、维修及原告支付情况。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院认定其证据效力。证据3，被告认为没有原件核对，对其真实性表示无法确认。本院认为，原告提供的保单上记载了保单号、投保人、投保车辆等信息，被告作为保险人，完全可以根据上述信息自行核实。为此，本院要求被告庭后核实并于三日内将核实结果书面答复本院，但被告一直未予答复。因被告未按要求答复，应承担相应的法律后果，本院对证据3予以认定。证据4，被告对其真实性、合法性均无异议，但认为原告有故意制造事故的嫌疑。对此，原告表示事故发生后已向交警部门及被告报案，交警部门到现场对事故进行了处理，被告也委托了佛山公司的人员到现场勘查，当时被告怀疑原告故意制造事故，拖延定损。本院认为，被告作为保险人，对事故性质持有怀疑的，应及时向交警部门提出并提供怀疑的理由和相关的依据。本案被告仅在庭审中提出原告有故意制造事故的可能，但没有提出具体理由和依据，经本院询问，其委托代理人对被告是否委托佛山公司的人员到现场勘查的事实表示不清楚。而交警部门作为事故处理的法定部门，其作出的事故认定具有公信力，没有相反的证据不能推翻，本院对证据4予以认定。证据5是没有利害关系的有资质的鉴定鉴定机构作出的鉴定，被告没有相反的证据推翻，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按约定履行义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险车辆的损失未超出保险限额且原告投保了不计免赔，被告应全额理赔给原告。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告怀疑原告故意制造事故，但未提供相应的证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆损失费及评估费共9699元予原告陈涌才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告负担，被告与上述理赔款一并直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄立勋
二〇一四年八月二十五日
书记员 李少明
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1283-3号
申请执行人劳业，灵山县居民。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人劳业与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1065号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行该仲裁裁决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工资人民币5100元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人已经就该仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1065号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月四日
书记员 覃肖艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第875号
原告：冯晓辉，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：钟影，该公司总经理。
委托代理人：陈旭，该公司职员。
原告冯晓辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员于璐独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯晓辉及委托代理人齐瑞铎，被告委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯晓辉于2014年4月17日在被告处投保了交强险、商业险，保险期限为：2014年4月17日至2015年4月16日。2014年4月25日，案外人彭振生醉酒驾驶辽C1W2**号东风牌小型轿车，沿立山区自由街由东向西行驶至自由街隧道西侧时，遇原告冯晓辉驾驶辽C6L9**号晶锐牌小型轿车载乘冯永刚、冯莫涵，由于彭振生醉酒驾驶车辆在双黄实中心线路段驶入道路中心左侧，致使辽C1W2**号东风牌小型轿车左前部与辽C6L9**号晶锐牌小型轿车右前部接触碰撞，造成冯永钢、冯莫涵受伤，两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，彭振生承担此次道路交通事故的全部责任，冯晓辉、冯永钢和冯莫涵无责任。事后，原告投保车辆的损失数额进行了鉴定，并进行了维修，后到被告处要求理赔，被告告知原告必须先行到法院起诉，待判决后才能给予赔付。现原告诉至法院，要求判令被告在车辆损失险保险范围内赔付原告经济损失人民币20906元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、本次交通事故我方无责，对方酒驾，应由对方进行赔偿；二、对鉴定的程序没有异议，对鉴定书中部分内容有异议，具体包括：鉴定结论书中右前轮轴承、水箱、空调高压管、前风档模、右前轮旋、发电机皮带、冷凝器、右前轮轮胎等，在原告提供的照片中，无法显示其损坏，前风档玻璃没有损坏，不存在前风档模损坏的情况。
经审理查明：原告冯晓辉在被告处就辽C6L9**号车辆投保了机动车商业保险，保险期限自2014年4月17日至2015年4月16日。其中，车辆损失险限额79020元，不计免赔。2014年5月25日，案外人彭振生醉酒驾驶辽C1W2**号车出行与冯晓辉驾驶的辽C6L9**号车相撞，造成辽C6L9**号车内冯永钢、冯莫涵受伤，二车辆受损的交通事故。此事故经鞍山市公安局交通警察支队认定彭振生承担本次事故的全部责任，冯晓辉、冯永钢、冯莫涵不承担责任。事故发生后，原告委托鞍山市鞍瑞价格事务所对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论显示：辽C6L9**号车辆损失为19866元。原告因本次事故支付车辆修理费19866元、鉴定费1040元，以上费用，合计，20906元。
上述事实，原告提供的证据有：保单三份、道路交通事故认定书一份、鉴定结论书一份、修车发票二份、鉴定费发票一份、身份证一份、驾驶证一份、行车证一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告之间的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆出险导致车辆损失，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。故对原告要求被告赔偿车辆修理费19866元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付鉴定费1040元之诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因原告花费的该笔费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出本次交通事故我方无责，对方酒驾，应由对方进行赔偿之抗辩理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信、支持。关于被告提出对鉴定的程序没有异议，对鉴定书中部分内容有异议，具体包括：鉴定结论书中右前轮轴承、水箱、空调高压管、前风档模、右前轮旋、发电机皮带、冷凝器、右前轮轮胎等，在原告提供的照片中，无法显示其损坏，前风档玻璃没有损坏，不存在前风档模损坏的情况等抗辩理由，本院认为，原告已当庭提供鉴定结论证明其车辆损失，被告虽对鉴定结论的部分内容提出异议，但被告未能提供充分证据证明其异议成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书发生效力后十五日内向原告冯晓辉支付各项保险理赔金合计20906元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 璐
二〇一四年十一月六日
代理书记员 董晓明
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1449号
原告：刘某，住某省某市。
委托代理人：陈小花、温建锋，广东南日律师事务所律师、实习律师。
被告：马某，户籍地址安徽省肥西县，常住地广州市荔湾区。
原告刘某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈小花、温建锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告及其丈夫从事服装生意，被告长居广州，在广州采购服装后运至莫某给其丈夫销售。2013年3月至6月期间，被告共欠原告货款108万元。2012年7月30日原告找到被告要求支付货款，经双方协商后，原告同意被告退还部分服装，双方签订《还款及残次服装处理方案》，约定被告分四期向原告还货款60万元，剩下的48万元残次服装退还给原告。但是此后原告多次催被告还款及退回服装，均遭到被告拒绝。现请求：1、被告向原告归还欠款37万元，并从2012年8月20日起(庭审中明确为从2012年11月20日起)至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息;2、请求判令被告向原告退回价值48万元的货物(庭审中原告撤回该项诉讼请求);3、本案受理费、公告费1000元由被告承担。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2012年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款及残次服装处理方案》，约定:甲方愿意归还乙方货款人民币60万元,分四期归还,第一期在8月20日归还10万元,第二期在9月20日归还15万元,第三期在10月20日归还15万元,第四期在11月20日归还20万元;剩下的48万残次服装乙方必须最迟在甲方还款最后日期内将货物运走,否则算乙方自动放弃所有权,甲方有权处理,在还款期内的库房费用由甲方承担等等。
庭审中，原告先是表示被告已归还23万元，但后又自称本案第一项诉讼请求之所以只要求被告归还原告欠款37万元，实际上是其自行将48万元的残次服装折价抵扣了23万元货款。
以上事实有还款及残次服装处理方案、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告签订的《还款及残次服装处理方案》是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应遵照执行。原、被告已对双方的货款进行对帐，并约定了还款的期限，被告应按双方的约定清付货款给原告。现被告没有按约定清付货款给原告，应向原告支付欠款的利息。原告自行将48万元的残次货物折抵了23万元的欠款，是对其权利的处分，本院对此予以确认，故被告应将欠款余额37万元清付给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息给原告至判决还款之日止。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告马某自本判决发生法律效力之日起支付欠款370000元给原告刘某。
二、被告马某自本判决发生法律效力之日起支付欠款370000元的利息给原告刘某（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年11月20日起计算至判决还款之日止）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10144元，由原告负担2612元，被告负担7532元。本案公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 唐伟珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 王雅莉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2580号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：杨鹏辉.
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告杨鹏辉电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第431号
原告杭州菊仙金属材料有限公司。
法定代表人韩惠利。
委托代理人（特别授权代理）来林娟、巴秋萍。
被告戴金虎。
原告杭州菊仙金属材料有限公司（以下简称菊仙公司）为与被告戴金虎买卖合同纠纷一案，原告菊仙公司于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼，被告戴金虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《销售合同》34份、《借款协议》1份、《还款协议》1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币500000元；2、被告支付上述货款中人民币400000元部分自2013年8月1日起至2014年3月1日止的利息人民币70000元；3、被告支付上述货款中人民币100000元部分自2013年8月13日至2014年3月1日止的利息人民币4000元，上述三项合计人民币574000元；4、被告支付上述货款自2014年3月2日起至其实际付给原告货款之日止的滞纳金。
被告戴金虎未到庭，也未答辩。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，菊仙公司与戴金虎之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原、被告以借款协议与还款协议的形式对账确认欠款数额，可予确认。对逾期利息，双方以借款利息形式确定逾期利息，对约定部分，可按日万分之六计算，按人民币400000元暂至2014年3月1日止的逾期利息为人民币51120元，对未约定部分，可按银行六个月至一年期贷款基准利率予以支持，按人民币100000元暂计算至2014年3月1日止的逾期利息人民币为2967元。综上，本院对原告要求支付货款及认定部分利息的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金虎应支付原告杭州菊仙金属材料有限公司货款人民币500000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告戴金虎应支付原告杭州菊仙金属材料有限公司逾期利息人民币54087元（暂计算至2014年3月1日止，此后利息其中人民币400000元按日万分之六计算，另人民币100000元按银行六个月至一年期的基准利率均计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告杭州菊仙金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9543元，由原告杭州菊仙金属材料有限公司承担人民币336元，被告戴金虎承担人民币9207元。财产保全费人民币3020元，由被告戴金虎承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9543元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年八月十二日
代书 记员 钱芬红
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执323号
申请执行人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地：邯郸市复兴区石化街4号。
负责人：王宇，该公司董事长.
被执行人河北乾昊佳德建材有限公司，住所地河北省井陉县于家乡狼窝村，统一社会信用代码911301216870410277.
法定代表人齐卫平，该公司董事长。
新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司申请执行河北乾昊佳德建材有限公司合同纠纷一案，井陉县人民法院作出（2016）冀0121民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人张玉英有房产等待处理外暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若有被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 高五清
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2873号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告田应飞，女，1988年11月12日出生，仡佬族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告田应飞劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00565号
原告谷涛，男，1979年9月9日生，汉族。
委托代理人王金伟，长葛148法律事务所法律工作者。
被告袁红涛，男，1981年10月14日生，汉族。
被告梁铁军，男，1980年12月29日生，汉族。
原告谷涛诉被告袁红涛、梁铁军民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2015年6月5日依法公开开庭进行了审理，原告谷涛及其委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告袁红涛、梁铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷涛诉称：2013年8月1日、2013年8月4日、2013年8月13日，被告分别借原告现金50万元整，借款时均约定如出现纠纷由长葛市人民法院管辖。被告梁铁军对上述借款中的10万元承担连带偿还责任。后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告袁红涛偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日即2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）；2、被告梁铁军对上述借款10万元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将借款本金变更为45万元。
被告袁红涛、梁铁军未做答辩。
原告谷涛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2013年8月1日借条一份，证明2013年8月1日，被告袁红涛向原告借款10万元，由被告梁铁军承担连带责任保证的事实；2、2013年8月4日借条一份，证明2013年8月4日，案外人刘珂和被告袁红涛向原告借款20万元的事实；3、2013年8月13日借条一份，证明2013年8月13日，被告袁红涛向原告借款15万元的事实。
被告袁红涛、梁铁军均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，被告袁红涛向原告谷涛借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到谷涛现金壹拾万圆整（￥100000元），借款人：袁红涛，2013年8月1日，以上借条如有纠纷有谷涛所在地法院提出判决。同日，被告梁铁军就上述10万元借款在该借条下方出具担保手续一份，内容为：“我叫梁铁军，身份证号：41108119801229001X，我愿意为袁红涛担保贷款壹拾万元整并愿意偿还本金和利息。2013年8月1日。”2013年8月4日，案外人刘珂及被告袁红涛共同向原告谷涛借款20万元并向原告出具借条一份，内容为：“今借到谷涛现金贰拾万圆整（￥200000元），借款人：袁红涛、刘珂，2013年8月4日，以上借条如有纠纷，有谷涛向谷涛所在法院提出判决。”2013年8月13日，被告袁红涛向原告谷涛借款15万元并向原告出具借条一份，内容为：“今借到谷涛现金壹拾伍万圆整（￥150000元），借款人：袁红涛，2013年8月13日。”上述三笔借款共计45万元经原告多次催要借款无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告袁红涛向原告谷涛借款45万元未还，事实清楚，证据确凿，被告袁红涛怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。被告梁铁军自愿为被告袁红涛在2013年8月1日借款10万元提供担保，由于双方未约定保证方式及保证期间，据法律规定，应当按照连带责任保证认定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于原告谷涛和被告袁红涛未约定借款期限，原告可以催告被告袁红涛在合理期限内返还，原告起诉视为对被告的催告，被告梁铁军的保证期间应从原告要求被告袁红涛履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期限内要求被告梁铁军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后有权向被告袁红涛追偿。对于原告请求被告支付利息自自起诉之日即2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁红涛、梁铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告谷涛借款本金45万元及利息（自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁铁军对上述借款本金10万元及利息承担连带偿还责任，其承担清偿责任后有权向被告袁红涛追偿。
案件受理费8050元，由被告袁红涛承担5750元，被告袁红涛、梁铁军承担2300元，缓交至本判决执行前。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 路帅娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00081号
原告卢芳民诉被告眉县人民政府、第三人严怀美房屋登记一案，陕西省眉县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一五年八月十二日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因收购赃物于2010年7月24日被永康市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人冯某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2407号起诉书指控被告人李某、冯某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人李某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日下午，被告人李某、冯某至XX市XX街道XX区XX幢X单元楼下，趁四周无人之际，掰开被害人李XX停放在该处的一辆创新牌摩托车（价值人民币3300元）车头盖后，利用搭线点火的方式启动该车，将该车盗走并逃离现场。现摩托车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某、冯某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，发还清单，到案经过，行政处罚书，户籍证明，被害人李XX的陈述，被告人李某、冯某的供述，鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、冯某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某、冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年八月五日
代书 记员 吴菁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑11刑初12号
公诉机关黑龙江省黑河市人民检察院。
被告人李俊峰，男，1981年4月25日出生，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，无固定职业。2008年2月2日因故意伤害罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年10月25日李俊峰因涉嫌走私弹药罪被黑河海关缉私分局刑事拘留，同年11月5日经黑河市人民检察院批准逮捕，同日由黑河海关缉私分局执行。现羁押于黑河市看守所。
辩护人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
黑河市人民检察院以黑市检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李俊峰犯走私弹药罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院检察员孙玉丹出庭支持公诉，被告人李俊峰及其辩护人刘永娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市人民检察院指控：2015年10月25日14时许，被告人李俊峰携带5盒（1512发）气枪子弹从俄罗斯布拉戈维申斯克市（以下简称布市）由黑河口岸入境，其行李在通过海关X光机检查时显示异常，黑河海关工作人员当场将李俊峰携带的气枪子弹查获。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：涉案1512发气枪子弹为制式弹药。经侦查，被告人李俊峰于2015年10月25日被黑河海关缉私分局在黑河海关旅检大厅抓获。黑河市人民检察院认定上述事实的主要证据如下：1.物证气枪子弹1512发；2.书证被告人李俊峰的户籍证明、身份证复印件、护照复印件，查获经过、破案经过等材料；3.证人李XX、刘XX的证言；4.被告人李俊峰的供述和辩解；5.黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；6.黑河海关旅检大厅监控录像。黑河市人民检察院认为，被告人李俊峰走私国家禁止进出口的制式弹药进入中国国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私弹药罪追究其刑事责任。被告人李俊峰到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李俊峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：被告人李俊峰能够如实供述，主观恶性不深，铅弹没有流入社会，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月25日14时许，被告人李俊峰携带其在布市购买的5盒（1512发）气枪子弹从布市由黑河口岸入境，其行李在通过海关X光机检查时显示异常，黑河海关工作人员当场将李俊峰携带的气枪子弹查获。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：涉案1512发气枪子弹为制式弹药。
经侦查，被告人李俊峰于2015年10月25日被黑河海关缉私分局在黑河海关旅检大厅抓获。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证认定的下列证据予以证实：
1、气枪子弹5盒，经实际清点总计1512发证实：涉案气枪子弹的数量；
2、物证照片证实：涉案气枪子弹及子弹盒的样式；
3、2015年10月25日被告人李俊峰进境所携带行李在X光安检机下显示图片照片证实：被告李俊峰进境所携带行李在X光安检机下显示的情况；
4、被告人李俊峰的户籍证明证实：被告人李俊峰为具有刑事责任能力的成年人；
5、被告人李俊峰的护照复印件证实：被告人李俊峰的出入境时间；
6、黑河市爱辉区法院的刑事判决书证实：被告人李俊峰曾因故意伤害于2008年2月2日判处有期徒刑一年，缓刑二年；
7、案件来源、抓捕经过、查获经过、破案经过。证实：被告人李俊峰被抓获的过程及到案经过；
8、黑河海关查验记录证实：2015年10月25日黑河海关工作人员在被告人李俊峰携带的行李内查验出5盒（1512发）气枪子弹的过程；
9、黑河海关检查人身记录证实：2015年10月25日黑河海关工作人员对被告人李俊峰进行了人身检查，未发现其他禁限物品；
10、情况说明证实：被告人李俊峰在黑河海关无行政违法处罚记录；
11、鉴定资质证明证实：本案气枪子弹的鉴定意见是具有鉴定资质的机构依法出具的；
12、2015年10月28日黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书（河）公（刑技）鉴（痕）字（2015）28号鉴定意见证实：送检被告人李俊峰携带入境的气枪子弹为制式弹药；
13、2015年10月25日黑河海关旅检通道视频证实：2015年10月25日，被告人李俊峰入境的经过以及李俊峰被黑河海关查获携带气枪子弹入境的过程；
14、证人刘XX的证言证实：被告人李俊峰在布市期间给其打工。2015年10月24日，其与李俊峰一同去过布市的一家枪店；
15、被告人李俊峰的供述证实：被告人李俊峰在布市给刘XX打工。2015年10月24日，李俊峰与刘XX一同去布市的一家枪店，李俊峰购买了5盒气枪子弹并装入回国的行李中欲带回国打鸽子用。2015年10月25日从布市由黑河口岸入境，其行李在通过海关X光机检查时，黑河海关工作人员发现显示异常当场将气枪子弹查获。
本院认为，被告人李俊峰逃避海关监管将国家禁止进出口的气枪子弹走私进境的行为构成走私弹药罪。黑河市人民检察院指控的罪名成立。辩护人所提的关于被告人李俊峰能够如实供述自己的犯罪事实，主观恶性不深，铅弹没有流入社会，可以对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人李俊峰犯走私弹药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2019年10月24日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、本案扣押物品由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 姜淑艳
代理审判员 吴银龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邱 实
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第635号
上诉人（原审被告）高碑店市栋梁实业有限公司。住所地河北省保定市高碑店市五一南路东兴胡同*号。
法定代表人李殿臣，该公司董事长。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市天展钢管有限公司。住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人顾文生，该公司经理。
委托代理人施义丰，江苏龙成律师事务所律师。
上诉人高碑店市栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）因与被上诉人常州市天展钢管有限公司（以下简称天展公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武横商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天展公司原审诉称：2006年至2012年间，我公司根据栋梁公司要求为其定做各种规格型号的钢管，截止到2014年1月，栋梁公司拖欠我公司款项349386.67元。2014年1月，栋梁公司发传真表示每月归还5000元，但此种还款计划未取得我公司认可。现诉至法院，请求依法判令：栋梁公司立即支付所欠款项349386.67元，并承担本案诉讼费用。
栋梁公司原审未作答辩。
原审法院查明：2006年至2012年间，天展公司根据栋梁公司提供的图纸及相关技术要求，为其加工生产各种规格型号的螺纹钢管。2014年1月12日、1月15日，栋梁公司分别传真、邮寄给天展公司还款计划一份，确认截止到2014年1月10日，栋梁公司共结欠天展公司价款369386.67元。天展公司对该欠款金额予以认可。2014年1月29日，栋梁公司向天展公司付款2万元，尚欠天展公司价款349386.67元未付。为此，天展公司诉至该院，要求判如所请。
原审法院认为：债务应当清偿。栋梁公司收取货物后有义务支付结欠款项。栋梁公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，该院对天展公司提供的证据予以确认。天展公司要求栋梁公司支付价款349386.67元，提供了增值税专用发票、付款凭证、对账单传真件等证据，具有事实及法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：栋梁公司于判决生效之日起十日内给付天展公司人民币349386.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540.8元、保全费3570元，合计10110.8元，由栋梁公司负担（该款天展公司已预付，栋梁公司应在判决生效之日起十日内给付天展公司）。
栋梁公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审中提供的增值税专用发票、付款凭证、对账单等证据只能证明我公司已经给付天展公司款项，并不能证明具体欠款数额。唯一能证明欠款确切数额的是天展公司提供的“还款计划”，但该证据是传真件，不是原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物”的规定，原审法院不能因我公司未出庭就将“还款计划”予以认定。至于天展公司在原审中提交的邮寄的“还款计划”，经核实，我公司从未向天展公司邮寄该份证据，故该证据也不具有证明效力。综上，原审认定事实不清，恳请二审法院撤销原审判决，依法予以改判或将本案发回重审。
被上诉人天展公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律则正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：天展公司在原审中向法院提供下列证据：1、增值税发票若干，其中2006年开票数额为1217778.62元、2007年开票数额为1405573.45元、2008年开票数额为2976385.87元、2009年开票数额为436285.7元、2010年至2011年开票加未开票的数额为1024984.15元，合计交易往来的数额为7061007元。2、付款凭证若干，合计391万元。天展公司提出该付款凭证仅系付款的一部分，栋梁公司付款的方式有多种，有的是汇至天展公司账户，有的是卡卡转账，至于卡上转账的则未提供。3、天展公司制作的对账单显示，栋梁公司于2006年付款1148085元、2007年付款105万元、2008年付款272万元、2009年付款71万元、2010年至2012年付款1061000元，共计付款6689085元，截至2014年1月栋梁公司尚欠价款371922元。4、“还款计划”的传真件、“还款计划”的复印件及邮寄凭证各1份，证明栋梁公司自认截至2014年1月10日，栋梁公司尚欠天展公司价款369386.67元。天展公司还认可栋梁公司于2014年1月29日付款2万元，故根据栋梁公司出具的“还款计划”载明的欠款数额减去此后的付款数额，现尚欠天展公司的价款为349386.67元。此外，传真件上载明的传真日期为2014年1月12日，邮寄凭证上载明的日期为2014年1月13日。
本案二审的争议焦点为：案涉“还款计划”能否证明栋梁公司的欠款数额。
本院认为：综合全案证据，案涉“还款计划”足以证明栋梁公司结欠天展公司价款349386.67元，理由如下：首先，根据《电子签名法》第三条的规定，民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。本案中，此前当事人双方是以书面的订单传真件或电话方式联系供货。因此，天展公司有理由相信通过传真件的方式传达意思表示应属于交易习惯，具备法律效力。其次，在传真“还款计划”的次日，栋梁公司又通过邮寄“还款计划”复印件的方式，再次印证了确认欠款数额的事实。最后，除“还款计划”外，为证明欠款数额，天展公司另行提供了订单、增值税专用发票、付款凭证、对账单予以佐证，栋梁公司否认欠款数额，且认为已超额付款，但拒不提供任何证据，故本院对其抗辩不予采信。
综上，栋梁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6540.8元，由上诉人栋梁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执595号
申请执行人韩力军，男，1982年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王艳齐，男，1982年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵素珍，女，1982年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人韩力军与被执行人王艳齐、赵素珍民间借贷纠纷一案，申请执行人韩力军依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4065号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为被执行人王艳齐、赵素珍归还申请执行人韩力军借款100000元、违约金1200元（自2016年3月29日起至借款还清之日止的违约金，以本金100000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）、律师代理费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2464元。
本案执行过程中，本院向被执行人王艳齐、赵素珍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王艳齐、赵素珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王艳齐、赵素珍的财产状况进行了调查，已查封被被执行人王艳齐名下车牌号为浙Ａ×××××、执行人赵素珍名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人王艳齐、赵素珍未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王艳齐实施了司法拘留的执行措施，对被执行人赵素珍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王艳齐、赵素珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王艳齐、赵素珍有可供执行的财产。申请执行人韩力军亦未能提供被执行人王艳齐、赵素珍有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初724号
原告：饶某，女，汉族，1992年10月3日出生，住广东省曲江区。
被告：李某，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省仁化县。
原告饶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告饶某于2016年10月13日以为了小孩着想，愿意再给一次机会给被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了小孩着想，愿意再给一次机会给被告为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤诉。
案件受理费150元，由原告饶某负担。
审判员 周远平
二〇一六年十月十七日
书记员 刘雪梅
第1页共2页
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第114号
原告黄某欣，女，汉族，1988年8月出生，广宁县。
被告邓某仁，男，1988年6月出生，住广宁县。
本院在审理原告黄某欣诉被告邓某仁离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某欣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某欣负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异145号
申请人：广东润达资产经营有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦13楼C室。
法定代表人：许丽琼，该公司董事长。
委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所实习律师。
申请执行人：广州银行股份有限公司清平支行，住所地广州市荔湾区珠玑路46号。
法定代表人：冯艳玲。
被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450—452号广东华信中心。
法定代表人：尹文健。
被执行人：广东省阳江市外贸开发公司，原住所地广东省阳江市南恩路131号，已吊销工商登记。
本院在执行（2001）荔法经执字第283号申请执行人广州银行股份有限公司清平支行与被执行人广东省南方金融服务总公司（后并入广东华侨信托投资公司）、广东省阳江市外贸开发公司债券纠纷一案中，申请人广东润达资产经营有限公司于2016年12月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3336号民事判决作为证据。
本院查明，2000年11月17日，本院作出（2000）荔法经初字第163号《民事判决书》，判决：一、广东省南方金融服务总公司证券部与广东省阳江市外贸开发公司于1996年签订的企业债券代理销售及兑付合同无效；二、广东省南方金融服务总公司证券部与广州市商业银行清平支行于1996年签订的有价证券承销合同无效；三、广东省阳江市外贸开发公司于判决生效之日起10日内支付兑付款本金及利息共1995935.6元给广州市商业银行清平支行；四、广东省南方金融服务总公司在广东省阳江市外贸开发公司不能按本判决的规定承担清偿广州市商业银行清平支行的债券兑付本息时，在广东省阳江市外贸开发公司履行期限届满之日起10日内对偿还广州市商业银行清平支行的债券兑付款本金、利息及逾期利息承担赔偿责任。2001年5月25日，根据广州市商业银行清平支行申请，本院以（2001）荔法经执字第283号案立案执行该判决，2003年8月，本院作出（2001）荔法经执字第283号民事裁定，裁定本院（2000）荔法经初字第163号民事判决书第（三）、（四）项及受理费承担部分中止执行。
广州市天河区人民法院于2016年9月19日作出（2016）粤0106民初3336号《民事判决书》，判决：确认原告广东润达资产经营有限公司与被告广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司于2015年03月17日签订的《债权转让协议》[润达购字（2015)年第23号]有效。该判决已于2016年10月31日发生法律效力。
该判决查明，1997年4月10日，中国人民银行作出《关于广东省南方金融服务总公司并入广东华侨信托投资公司的批复》[银复（1997）160号]，广东省南方金融服务总公司合并入广东华侨信托投资公司，由广东华侨信托投资公司承接广东省南方金融服务总公司的债权债务。
2009年11月17日，中国银监会广东监管局作出《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤银监复[2009]732号]，广州市商业银行股份有限公司清平支行更名为“广州银行股份有限公司清平支行”。2009年12月17日，广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司签订《资产置换协议》。
2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。
2014年11月4日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司签订了《确认书》，确认：广州银行股份有限公司于2014年02月13日将170亿元剥离资产（含本案借款标的）移交给广州金融控股集团有限公司，广州金融控股集团有限公司作为剥离资产新的所有权人，享有上述资产的全部权利及附属权益。
2015年03月17日，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字（2015）年第23号]，主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权[本金人民币2008579.70元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益转让给广东润达资产经营有限公司,自权利转移日起，本协议第二条约定的债权及其从权利、其他相关权益全部归广东润达资产经营有限公司享有，广州金融控股集团有限公司不再享有该等权利等内容。
本院认为，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司签订的《债权转让协议》[润达购字（2015)年第23号]，对本院（2000）荔法经初字第163号民事判决所确认的相关债权等权利进行了转让，该《债权转让协议》经广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3336号民事判决确认有效，该判决已发生法律效力。故本案广东润达资产经营有限公司的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更广东润达资产经营有限公司为（2001）荔法经执字第283号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧卓芬
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1217号
原告：安远县东江源农业发展有限公司。地址：安远县东江大市场***号。
代表人：杜克强,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜美俊，1963年4月16日生，，住安远县。
被告：叶金，男，1984年12月14日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：叶泉，男，1982年8月21日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
两被告的委托诉讼代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师，。
原告安远县东江源农业发展有限公司（下称东江源公司）与被告叶金、叶泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江源公司的法定代表人杜克强及其委托诉讼代理人杜美俊、两被告的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东江源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款845063.92元及利息（2016年11月14日之前的利息为134915.39元，之后的利息按月利率1.5%计算，）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶金、叶泉在经营养猪场期间从2014年5月20日至2015年1月13日陆续向原告公司购买养猪饲料，并赊欠一部分饲料款。2015年7月22日，被告叶金签署结算书，承认到2015年7月22日止，被告叶金共赊欠原告饲料款845063.92元，利息116967.52元（以后的利息仍按月利率1.5%计算），现被告拒不归还上述欠款本息。
被告叶金、叶泉辩称，1、叶泉不是适格的被告，本案的合同相对方是原告与叶金，原告提交的销售清单及结算单上没有叶泉的签名及捺印，本案的原告并提交相应的证据证明两被告是猪场的共同所有人，原告要求叶泉承担还款责任没有事实依据；2、被告叶金所欠原告的货款本金845063.92元没有异议，但对原告提出的利息主张有异议，原告与叶金之间没有形成书面的买卖合同，原告提交的结算书是原告与叶金合伙期间叶金签署的，利息是在结算书里面有约定，并没有在销售清单上约定，对原告提出的利息主张不与认可；3、被告叶金从2015年7月22日至2016年10月3日共计还款185290元，该款项应当予以剔除。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一张，2、两被告人口信息全项查询表各一张；3、东江源农业发展有限公司销售单36张、销售单的汇总清单明细、被告叶金2015年之后还款的清单2张；4、2015年7月22日结算人为叶金的结算书原件一份。被告对上述证据的三性均没有异议，同时认为销售单证明买卖合同相对方只有被告叶金，而不是被告叶金与叶泉，且销售单中没有约定利息。由于被告方对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶金从2014年5月20日至2015年1月13日陆续向原告公司购买养猪饲料，并赊欠一部分饲料款。2015年7月22日，被告叶金向原告签署结算书，结算书载明“鉴于结算人叶金经营养猪场期间从2014年5月20日至2015年1月13日陆续向安远县东江源农业发展有限公司购买养猪饲料，并赊欠一部分饲料款的事实，现经双方即叶金与安远县东江源农业发展有限公司对上述赊欠饲料款具体金额进行结算后，双方一致认可截止2015年7月22日止，叶金共赊欠安远县东江源农业发展有限公司饲料本金人民币845063.92元，利息116967.52元（以后的利息仍按月利率1.5%从结算之日即2015年7月22日计算至款清之日时止。）”。被告叶金出具结算书后于2016年4月30日支付原告12700元，于5月29日支付12705元，于7月19日支付3000元，于7月27日支付9700元，于9月3日支付25000元，于10月3日支付10000元。另外，原、被告还于2016年7月15日、8月15日以正邦云岭的款项抵销欠原告的款46465元、52450元，于2016年6月15日、7月15日、8月15日以正邦云岭对被告的返利抵销欠原告的款5460元、1920元、1890元、于2016年8月15日以被告的工资抵销欠原告的款4000元，以上共计185290元，庭审中，原告、被告对该数额均予认可。
本院认为，原告与被告叶金之间虽没有订立书面合同，但被告在原告的销售单上签名并向原告之间出具结算单，故可以认定原告与被告叶金之间买卖合同成立。被告叶金向原告出具的结算书没有约定支付货款的具体时间，依相关法律规定，原告有权要求被告在收到货物同时支付货款，故对原告要求被告叶金支付货款845063.92元的诉求予以支持。对原告要求按月息15‰计息的诉求，由于被告向原告出具的结算书中已载明所欠货款以15‰，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的这一诉求予以支持。被告叶金以销售清单未约定利息为由辩称不应支付利息无法律依据，本院不予采信。对被告于2016年4月30日至10月3日之间支付185290元款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应视为被告归还的利息。对原告求被告叶泉承担还款责任的诉求，由于原告既没有举证证明被告叶泉与其存在买卖合同关系，亦未举证证明被告叶泉与叶金共同经营养猪场，其要求被告叶泉承担还款责任无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金于本判决生效后十日内归还原告安远县东江源农业发展有限公司货款本金845063.92元及利息（2015年7月22日之前的利息为116967.52元，2015年7月22日至款清之日至的利息按月利率15‰，已支付的185290元利息应予剔除）
二、驳回原告安远县东江源农业发展有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取为6800元，财产保全费5000元，合计11800元，由被告叶金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 甘志娟
二〇一七年一月十七日
书记员 谢文珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初944号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郭列爱，男，汉族，1984年4月24日出生，2003年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元，刑期至2007年10月25日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人郭列爱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月4日凌晨1时许，被告人郭列爱雇佣货车司机龚宗厚至本市江汉区常青路范湖转盘处，趁无人之机，被告人郭列爱用其驾驶的叉车将中建三局长青高架项目部铺在马路上价值人民币18075元的钢板4块放到龚某货车上后，欲逃离时被项目部员工发现阻止，被告人郭列爱逃离现场。公安机关于2017年1月16日将被告人郭列爱抓获。上述被盗钢板已发还被害单位。公诉机关认为，被告人郭列爱具有前科、当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人郭列爱有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人郭列爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭列爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郭列爱具有前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭列爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年1月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年七月二十六日
书记员 章兴益
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢29号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人宋海波，男，汉族，住东明县。
被执行人宋俊堂，男，汉族，住东明县。
被执行人石振忠，男，汉族，住东明县。
被执行人石振洪，男，汉族，住东明县。
被执行人石振国，男，汉族，住东明县。
被执行人毛恒斌，男，汉族，住东明县。
被执行人宋海涛，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人宋海波、毛恒斌、石振国、宋俊堂、石振忠、石振洪、宋海涛金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东商初字第103号民事判决书所确定的义务，被执行人宋海波、毛恒斌、石振国、宋俊堂、石振忠、石振洪、宋海涛应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
二〇一八年三月十四日
书记员 刘瑶瑶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第538号
罪犯余磊，男，1989年10月27日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年5月24日作出（2009）龙刑初字第135号刑事判决，以被告人余磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯余磊在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年8月30日对其减去有期徒刑一年；2013年2月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年3月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖13次；2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年）参加自学考试取得3科结业证书以上，符合监狱规定获得记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余磊予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执882号
申请执行人：封锡来。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
申请执行人封锡来与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人封锡来于2017年7月25日向本院申请执行，本院2017年7月25日立案执行。
本案于2017年7月25日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令、限制消费令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人封锡来与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4329号
原告马玲,女,1981年6月26日出生,汉族,住河南省确山县。
诉讼代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告曹阳，女，1966年8月25日出生，汉族，住驻马店市。
原告马玲与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲及其诉讼代理人宋国喜、被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲诉称，2013年12月27日，被告曹阳向原告马玲借款100万元，口头约定利息2分，被告未出具借条。2015年11月11日，原告给被告补写借条。后经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款100万元及利息（月息2分，计至借款还清为止）。当庭变更利息请求为月息1.5分。
被告曹阳辩称，其向原告马玲借款100万元属实，借款后前八个月按月息2分支付利息，后利息变更为月息1.5分，并按该利率已支付四个月利息。
经审理查明，2013年12月27日，被告曹阳向原告马玲借款100万元，口头约定月息2%，被告未向原告出具借条。借款后，被告向原告按月息2%支付八个月利息，后双方变更利息为月息1.5%，被告以该利率向原告支付四个月利息，后被告不再向原告支付利息。2015年11月11日，被告向原告补写100万元借条。后经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告曹阳承认原告马玲在本案中所主张的100万元借款并口头约定利息，后经原告多次催要，被告至今不履行还款义务的事实，故对原告马玲所主张的该事实予以确认。根据合同法的规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告向原告借款100万元未约定还款期限，但被告未支付利息后经原告多次催要至今未履行还款义务，故对原告请求被告返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借条系事后补签，计息起日应从实际借款之日起算，计息数额应将被告已向原告支付一年的利息数额扣除；因双方口头约定月息2%在计息八个月后变更为月息1.5%，未支付利息应以月息1.5%计。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹阳于本判决生效后十日内偿还原告马玲100万元及其利息（按月息1.5%，自2014年12月27日起计至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告曹阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷长河
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 智
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审89号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县老林家刀削面馆，住伊川县城关镇新鹏北路。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年3月10日向本院申请强制执行对伊川县老林家刀削面馆作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年5月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3714号
原告郑国生，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，上蔡县。
被告陈素霞，女，1975年5月26日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告郑国生与被告陈素霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国生、被告陈素霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国生诉称，原告在上蔡县南关经营瓷砖生意，2015年7月份，原告卖给被告陈素霞地板砖、内墙砖共计6630元，经原告多次追要，被告以该款已经给付徐月红为由拒不支付。为此原告诉至法院，要求判令被告给付地板砖、内墙砖砖款共计6630元。
被告陈素霞辩称，其与原告郑国生之间不存在买卖合同关系。2015年7月份自己准备装修房子时，上蔡县公疗医院原副院长徐月红（现已去世）说他可以帮忙找人装修。装修用的材料和工人都是徐月红提供的，被告只是选择材料的样式和花色，其他的都没让管。房屋装修款共计45000元已于2016年4月19日支付给徐月红，该款被告不应该再次支付原告。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑国生在上蔡县南关经营建材生意，2015年7月，被告陈素霞装修房屋，经案外人徐月红介绍，原告郑国生为被告陈素霞提供地板砖、内墙砖合计价款6630元。装修完成后，原告郑国生向被告陈素霞催要该款，被告陈素霞以该款已经给付徐月红为由拒不支付。为此，形成本案诉讼。
另查明，徐月红系上蔡县公疗医院副院长，现已死亡。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的两张清单、一张光盘、被告提供的三份证人证言、证人陈某、赵某的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告郑国生将价值6630元的地板砖、内墙砖交付被告陈素霞，被告陈素霞收到该地板砖、内墙砖后，应支付相应的价款。现被告拒不支付，构成违约，造成此次纠纷，被告陈素霞应承担全部责任。故对原告诉请，本院予以支持。对于被告辩称该款已给付徐月红，不应再支付给原告的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。故对其辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈素霞于本判决生效后十日内支付原告郑国生地板砖、内墙砖价款共计6630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈素霞负担。（该费用原告已交纳，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁 红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01926号
原告：汪某，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孔某，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某于2015年7月1日向本院提出申请撤回对被告孔某的起诉。
本院认为，原告汪某撤回对被告孔某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告汪某负担。
审 判 长 侯小强
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年七月一日
书 记 员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字1841号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱城支行
被执行人：赵宪勤、郑桂友、莱芜市金桥担保有限公司
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2007）莱凤城证经字第261号公证书、（2015）莱凤城证执字第95号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵宪勤银行存款5800元
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴加庆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙盛晓
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字1841号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱城支行被执行人：赵宪勤、郑桂友、莱芜市金桥担保有限公司本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2007）莱凤城证经字第261号公证书、（2015）莱凤城证执字第95号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵宪勤银行存款5800元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴加庆二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙盛晓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3994号
原告李泽民，男，汉族，1960年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告余昕，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告李泽民诉被告余昕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未能提供被告准确地址，不能送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳波
审判员 郭凤香
陪审员 乔卿俊
二〇一七年一月�七日
书记员 张智雯
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终61号
上诉人（原审原告）潜江市赤八农资经营部，住所地：湖北省潜江市积玉口镇积玉路35号。
代表人宋玲军，该经营部投资人。
委托代理人刘晓晖
上诉人（原审第三人）潜江市天旭农资超市，住所地：湖北省潜江市高场办事处高场街***号。
代表人熊天旭，该经营部投资人。
被上诉人（原审被告）潜江市工商行政管理局，住所地：湖北省潜江市章华南路22号。
法定代表人程文辉，该局局长。
委托代理人朱克华，该局法规科科长。
委托代理人舒儒均，该局法规科副科长。
上诉人潜江市赤八农资经营部、潜江市天旭农资超市因与被上诉人潜江市工商行政管理局行政处罚一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日受理。在本案审理过程中，原审原告潜江市赤八农资经营部以与潜江市工商行政管理局达成调解协议为由，于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人暨原审原告潜江市赤八农资经营部自愿撤回起诉，不违反法律规定，被上诉人潜江市工商行政管理局亦同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005行初21号行政判决；
二、准许上诉人潜江市赤八农资经营部撤回起诉。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共计50元，由上诉人潜江市赤八农资经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 魏天红
代理审判员 梁 颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ燕
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂96行终61号上诉人（原审原告）潜江市赤八农资经营部，住所地：湖北省潜江市积玉口镇积玉路35号。代表人宋玲军，该经营部投资人。委托代理人刘晓晖上诉人（原审第三人）潜江市天旭农资超市，住所地：湖北省潜江市高场办事处高场街***号。代表人熊天旭，该经营部投资人。被上诉人（原审被告）潜江市工商行政管理局，住所地：湖北省潜江市章华南路22号。法定代表人程文辉，该局局长。委托代理人朱克华，该局法规科科长。委托代理人舒儒均，该局法规科副科长。上诉人潜江市赤八农资经营部、潜江市天旭农资超市因与被上诉人潜江市工商行政管理局行政处罚一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日受理。在本案审理过程中，原审原告潜江市赤八农资经营部以与潜江市工商行政管理局达成调解协议为由，于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人暨原审原告潜江市赤八农资经营部自愿撤回起诉，不违反法律规定，被上诉人潜江市工商行政管理局亦同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005行初21号行政判决；二、准许上诉人潜江市赤八农资经营部撤回起诉。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共计50元，由上诉人潜江市赤八农资经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖淑云审 判 员  魏天红代理审判员  梁 颖二〇一六年十二月十四日书 记 员  ＸＸ燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）缙民执字第471号
申请执行人东渡基金会清算组
被执行人麻敏飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人麻敏飞发出执行通知书，责令被执行人麻敏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻敏飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻敏飞（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁汝坚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3736号
上诉人（原审原告）：梁钰莹，女，1995年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑智辉，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
上诉人梁钰莹因与被上诉人郑智辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
梁钰莹向一审法院起诉请求：1.郑智辉向梁钰莹归还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.诉讼费由郑智辉负担。
一审法院经审理认为：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，梁钰莹于本案并未提供任何可以证实梁钰莹、郑智辉双方之间存在借贷法律关系的证据，而郑智辉本人到庭陈述及其于书面答辩中均表示双方并不存在借款关系。梁钰莹未能提交证据证明双方之间存在借贷法律关系。2.审查梁钰莹于本案所举证据，涉及郑智辉的主要为梁钰莹及其母亲甘绮红向郑智辉进行转账的支付宝记录，经审查，梁钰莹所举证的转账记录，多达数十笔且金额从几千元至几元非常零散，本案庭审中就此询问梁钰莹，但梁钰莹并不能作出合理的解释说明为何郑智辉需要进行如此多次、如此零散的借贷。综合梁钰莹、郑智辉的陈述及双方曾为恋人关系的情况，双方所举证据显示梁钰莹、郑智辉之间互有多次、数额不一且无规律的金钱往来，梁钰莹以此主张出借款项予郑智辉，一审法院不予采信。3.梁钰莹所举贝才网、借贷宝等证据，均未能显示与郑智辉的关联，郑智辉亦明确否认梁钰莹诉称，对梁钰莹涉及该部分的主张亦不予采信。综上，梁钰莹于本案未能举证证实梁钰莹、郑智辉之间存在借贷法律关系，梁钰莹的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回梁钰莹的诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（梁钰莹已预交），由梁钰莹负担。
梁钰莹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郑智辉向梁钰莹归还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.本案一、二审诉讼费由郑智辉负担。事实和理由：一、梁钰莹未能提供借据、收据、欠条等债权凭证存在合理性。梁钰莹与郑智辉是恋人关系，借贷关系发生在两人恋爱期间，郑智辉分多次向梁钰莹借款，且所借款项金额不一，每笔借款均通过支付宝方式交付，有详细的支付宝交易记录可查，梁钰莹基于双方的特殊关系而未要求郑智辉出具借据、收据、欠条等符合常理。二、郑智辉已在短信和微信中同意向梁钰莹归还30000元。郑智辉对双方的微信聊天记录没有异议，且确认132××××6566的手机号码为其所有。在短信和微信聊天记录中，郑智辉多次承诺向梁钰莹归还30000元。结合梁钰莹通过支付宝向郑智辉支付73503.5元，而郑智辉仅向梁钰莹归还40673.5元，抵扣后，郑智辉尚欠梁钰莹32830元。郑智辉同意归还30000元与实际所欠的32830元相吻合。一审判决未能结合短信和微信聊天记录进行认定，属事实认定不清。三、一审法院判决驳回梁钰莹的诉讼请求有违常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，梁钰莹已提供支付宝转账记录，但郑智辉无法就收取梁钰莹款项提供证据。恋人之间存在小额金钱往来本属正常，但本案中梁钰莹是女方，一名普通高校的大学生，没有收入来源，郑智辉是一名社会青年，即使是恋人之间的金钱往来，也不可能在短期内由女方转账7万余元给男方。双方之间除了借贷关系外，没有更合理的解释。
郑智辉答辩称，恋人之间的借款金额很零碎不合理，微信和支付宝上的转账与借款无关，不能证明双方存在借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本案双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于梁钰莹与郑智辉之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”梁钰莹主张其与郑智辉之间存在民间借贷关系，应就其该主张提供证据加以证明。虽然梁钰莹提交了涉案款项的转账记录以及双方微信、短信记录以证明其主张，但相关转账记录多达上百笔，金额从几千至几元钱不等，非常零散，梁钰莹对为何存在如此零散的借贷关系不能做出合理解释，此其一；其二，虽然双方的微信、短信存在有关30000元的表述，但其中并无郑智辉确认所涉30000元系基于借贷而发生的内容。结合梁钰莹与郑智辉双方曾为恋人关系以及双方互有多次、数额不一且无规律的金钱往来，梁钰莹就涉案款项主张其与郑智辉存在借贷关系并要求郑智辉返还理据不足，本院不予采纳。梁钰莹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人梁钰莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3736号上诉人（原审原告）：梁钰莹，女，1995年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑智辉，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。上诉人梁钰莹因与被上诉人郑智辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁钰莹向一审法院起诉请求：1.郑智辉向梁钰莹归还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.诉讼费由郑智辉负担。一审法院经审理认为：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，梁钰莹于本案并未提供任何可以证实梁钰莹、郑智辉双方之间存在借贷法律关系的证据，而郑智辉本人到庭陈述及其于书面答辩中均表示双方并不存在借款关系。梁钰莹未能提交证据证明双方之间存在借贷法律关系。2.审查梁钰莹于本案所举证据，涉及郑智辉的主要为梁钰莹及其母亲甘绮红向郑智辉进行转账的支付宝记录，经审查，梁钰莹所举证的转账记录，多达数十笔且金额从几千元至几元非常零散，本案庭审中就此询问梁钰莹，但梁钰莹并不能作出合理的解释说明为何郑智辉需要进行如此多次、如此零散的借贷。综合梁钰莹、郑智辉的陈述及双方曾为恋人关系的情况，双方所举证据显示梁钰莹、郑智辉之间互有多次、数额不一且无规律的金钱往来，梁钰莹以此主张出借款项予郑智辉，一审法院不予采信。3.梁钰莹所举贝才网、借贷宝等证据，均未能显示与郑智辉的关联，郑智辉亦明确否认梁钰莹诉称，对梁钰莹涉及该部分的主张亦不予采信。综上，梁钰莹于本案未能举证证实梁钰莹、郑智辉之间存在借贷法律关系，梁钰莹的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回梁钰莹的诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（梁钰莹已预交），由梁钰莹负担。梁钰莹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郑智辉向梁钰莹归还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.本案一、二审诉讼费由郑智辉负担。事实和理由：一、梁钰莹未能提供借据、收据、欠条等债权凭证存在合理性。梁钰莹与郑智辉是恋人关系，借贷关系发生在两人恋爱期间，郑智辉分多次向梁钰莹借款，且所借款项金额不一，每笔借款均通过支付宝方式交付，有详细的支付宝交易记录可查，梁钰莹基于双方的特殊关系而未要求郑智辉出具借据、收据、欠条等符合常理。二、郑智辉已在短信和微信中同意向梁钰莹归还30000元。郑智辉对双方的微信聊天记录没有异议，且确认132××××6566的手机号码为其所有。在短信和微信聊天记录中，郑智辉多次承诺向梁钰莹归还30000元。结合梁钰莹通过支付宝向郑智辉支付73503.5元，而郑智辉仅向梁钰莹归还40673.5元，抵扣后，郑智辉尚欠梁钰莹32830元。郑智辉同意归还30000元与实际所欠的32830元相吻合。一审判决未能结合短信和微信聊天记录进行认定，属事实认定不清。三、一审法院判决驳回梁钰莹的诉讼请求有违常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，梁钰莹已提供支付宝转账记录，但郑智辉无法就收取梁钰莹款项提供证据。恋人之间存在小额金钱往来本属正常，但本案中梁钰莹是女方，一名普通高校的大学生，没有收入来源，郑智辉是一名社会青年，即使是恋人之间的金钱往来，也不可能在短期内由女方转账7万余元给男方。双方之间除了借贷关系外，没有更合理的解释。郑智辉答辩称，恋人之间的借款金额很零碎不合理，微信和支付宝上的转账与借款无关，不能证明双方存在借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本案双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于梁钰莹与郑智辉之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”梁钰莹主张其与郑智辉之间存在民间借贷关系，应就其该主张提供证据加以证明。虽然梁钰莹提交了涉案款项的转账记录以及双方微信、短信记录以证明其主张，但相关转账记录多达上百笔，金额从几千至几元钱不等，非常零散，梁钰莹对为何存在如此零散的借贷关系不能做出合理解释，此其一；其二，虽然双方的微信、短信存在有关30000元的表述，但其中并无郑智辉确认所涉30000元系基于借贷而发生的内容。结合梁钰莹与郑智辉双方曾为恋人关系以及双方互有多次、数额不一且无规律的金钱往来，梁钰莹就涉案款项主张其与郑智辉存在借贷关系并要求郑智辉返还理据不足，本院不予采纳。梁钰莹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁钰莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一七年六月二十日书 记 员  卢文慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第909号
原告杜晋川，男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告杜晋川诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜晋川及其诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜晋川诉称：2007年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A座09楼45室（原为：金江大厦A幢第09层03号房屋），并约定2007年10月31日前交房，被告未按约定为原告办理双证。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦A座09楼45号室的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付原告；2、被告支付原告违约金96889元（暂从2009年10月11日至2014年12月26日，共计1885天的违约，具体违约天数以被告交付两证止）；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年6月10日，原告杜晋川与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A幢第09层03号房，该房产权登记建筑面积150.17平方米（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为276927元”。合同第六条约定“买受人签合同当日首付房款96927元，剩余的18万通过其他方式或银行贷款按揭支付。”合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，杜晋川与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第五条约定“忠心公司（甲方）统一为杜晋川（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人（杜晋川）提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后360日内代乙方（杜晋川）办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，原告杜晋川向被告忠心公司支付购房款96927元及其他费用15220元。2007年7月26日，原告杜晋川通过公积金贷款将剩余购房款18万元转付被告忠心公司。2008年9月25日忠心公司在宜宾晚报上刊登公告，于2008年9月26日集中办理交房手续。
忠心公司至今没有为杜晋川办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、身份证、个人住房公积金委托贷款合同、营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。交房时间以公告之日为准即2008年9月26日，本院予以确认。故被告延期办证违约金起计时间为2009年9月22日，标准为55.39元／天（276927元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为杜晋川办理并交付宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦A座09楼45室（原为：金江大厦A幢第09层03号房屋）的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年9月22日起按55.39元／天向杜晋川支付迟延办证违约金至杜晋川取得《房屋所有权证》之日止，于本判决生效之日起10日付清。
三、驳回原告杜晋川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2422元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 杰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1914号
原告唐某，女，汉族，连州市人，住广东省佛山市南海区。
被告谢某，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告唐某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，××××年××月，原告与被告经人介绍相识，交往10个月后在英德市民政局登记结婚。婚后被告每天只给原告10元作为家庭生活开支，由于现在生活开支高，10元根本不够家庭开支，原告在被告那人生地不熟找不到工作，只好回连州老家上班。从此被告与原告一直未联系过，更未见过面。现原告联系被告协议离婚，被告要求原告赔偿二万元才答应离婚。根据以上事实情况，这段婚姻是名存实亡的婚姻，不可能再续，为了原告与被告各自以后有更好的生活，望法院判准原告与被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
原告唐某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记复印件，证明原、被告的夫妻关系。
被告谢某未作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后不久即分居生活，婚后未生育小孩，原告曾于2015年10月30日起诉离婚，后于同年12月22日撤回起诉，撤诉后至今双方仍分居生活，互不来往。现原告以夫妻感情已破裂为由再次提出诉讼，请求法院判准与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，并表示无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间不长即产生矛盾，导致原告于2015年10月30日提出离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方感情并未改善，致使原告再次提出离婚诉讼，而被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了与原告和好的机会，同时表明了被告对夫妻感情已不加重视和珍惜，由此可见双方夫妻感情完全破裂。据此，现原告要求离婚，理据充分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告唐某与被告谢某离婚。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘傅斌
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初128号
原告丁富勇，男，1966年4月14日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告祁建民，男，1966年1月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告杨玉玲，女，1966年10月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告丁富勇诉被告祁建民、杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院与2017年1月9日立案。原告丁富勇于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁富勇撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告丁富勇负担。
审判员 黄怀全
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第471号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑某在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 余建军
二〇一三年九月二十七日
代书记员 鲍汇泉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初779号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人燕重阳，男，1992年10月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2016年9月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人吴庆红，河南宛信律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人燕重阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人卢某、卢宏业提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人郭保玉及其辩护人吴庆红到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年7月29日20时许，被告人燕重阳驾驶豫Ｒ×××××号黑豹牌轻型货车，沿南阳市新区维七路自西向东行驶至华光公司500米处时，与同向行驶、驾驶电动三轮车的卢某相撞，造成卢某及乘坐人卢宏业受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，燕重阳驾驶车辆逃逸，后与当晚23时到事故一大队投案。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，燕重阳负事故全部责任。经鉴定，卢某损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人燕重阳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人燕重阳有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人燕重阳对起诉指控犯罪事实无异议。
辩护人辩称已对被害人亲属予以赔偿并取得谅解，对燕重阳应予从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日20时许，被告人燕重阳驾驶豫Ｒ×××××号黑豹牌轻型货车，沿南阳市新区维七路自西向东行驶至华光公司500米处时，与同向行驶、驾驶电动三轮车的卢某相撞，造成卢某及乘坐人卢宏业受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，燕重阳驾驶车辆逃逸，后与当晚23时到事故一大队投案。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，燕重阳负事故全部责任。经鉴定，卢某损伤程度为重伤二级。
审理中经本院主持调解，被告人燕重阳亲属赔偿被害人近亲属100000元，并取得被害人近亲属谅解.
认定上述事实的证据如下：1、被告人燕重阳的供述；2、被害人卢某的陈述；3、伤情鉴定意见书；4、现场勘查笔录及照片；5、南阳市公安局道路交通事故责任认定书、被告人到案经过、驾驶证查询6、协议书、谅解书、收条等。
本院认为，被告人燕重阳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤且事发后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人燕重阳有自首情节且已赔偿受害人家属并取得受害人家属的谅解，对其可从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人燕重阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范成然
人民陪审员 张立秋
人民陪审员 杜德文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马学宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）复刑初字第114号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人段某。2010年11月5日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，同年11月22日刑满释放；2011年9月27日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年10月30日刑满释放；2013年3月19日因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，同年12月17日刑满释放；因本案，于2014年8月13日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年2月11日2时许，被告人段某和段某乙（已判决）经过前期预谋、踩点，段某乙驾驶一辆车牌号为冀D×××××的面包车来到郭二庄煤矿贸易市场彩凤超市门口，二人将超市的铁皮门掀开一角打碎门玻璃，段某乙进入超市内盗出中华、玉溪、黄鹤楼等各类香烟300余条，后二人驾车逃离现场。破案后追回香烟210条零8盒，经鉴定，盗窃香烟共计价值23731元。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局中华分局刑事侦查大队民警出具抓获被告人段某的证明；被告人段某对作案现场的辨认笔录；邯郸市公安局中华分局刑事侦查大队制作的现场图及照片；同案段某乙的供述及段某乙对段某及作案地点的辨认笔录；被害人冀某的陈述；证人唐某、武某、申某、苗某、张某、王某甲、王某乙、王某丙、郭某的证言；邯郸市公安局中华分局刑事侦查大队出具的扣押清单、发还清单、领取证明；河北省武安市人民法院（2010）武刑初字第379号、（2011）武刑初字第315号刑事判决书、北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第940号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中刑终字第1649号刑事裁定书、武安市看守所出具的武看释字（2010）第157号、武看释字（2011）第182号和北京市监狱管理局出具的（2013）京清柳狱释字第3106号刑满释放证明书及本院（2014）复刑初字第55号刑事判决书；以及邯郸市丛台区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，价值23731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人段某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年10月12日止），并处罚金2万元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李树强二〇一五年一月九日书记员张鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。