wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终376号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王梦琦。曾因犯聚众斗殴罪于2008年11月12日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪于2011年3月15日被鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年，2011年7月7日刑满释放。因本案于2015年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押鹿城区看守所。
原审被告人朱某，曾用名朱利达，务工。因本案于2015年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年1月26日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王梦琦、朱某犯骗取贷款罪一案，于二〇一六年二月十九日作出（2016）浙0302刑初211号刑事判决。王梦琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年5月14日，被告人王梦琦为获取温州鹿城农村商业银行的信用保证贷款，便与被告人朱某商量，由朱某作为借款人，王梦琦作为保证人，在中介朱忠、邵某（均另案处理）的介绍下，通过提供虚假的集体土地证、房屋所有权证及收入情况证明等贷款资料的方式，从温州鹿城农村商业银行五马支行马鞍池分理处获取银行贷款人民币30万元。该贷款于2014年4月15日到期，贷款的部分本金、利息支付至2014年8月21日。后经银行多次上门、电话等方式催收，被告人王梦琦、朱某仍未归还上述部分贷款本金人民币247727.79元，利息人民币34021.28元，罚息人民币17245.04元。
案发后，公安人员于2015年10月26日在温州市龙湾区状元街道天成网吧抓获被告人朱某；于2015年11月9日在上海市虹桥机场T2航站楼内抓获被告人王梦琦。上述贷款所欠本金人民币247727.79元，利息人民币34021.28元均已还清；温州鹿城农村商业银行免除罚息人民币17245.04元。
原审法院以骗取贷款罪，分别判处被告人王梦琦有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人朱某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人王梦琦上诉称：其已归还银行的欠款，银行的损失已经得到弥补；归案后如实供述罪行，认罪、悔罪好，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人邵某、胡某的证言，受案登记表、银行综合业务查询、催收情况说明、上门催收照片、房屋权属登记信息查询证明、土地权属登记信息查询无结果记录、客户信贷综合档案、银行交易记录、鹿城农村合作银行小微贷款管理暂行办法及补充通知、证明、收贷收息凭证，人员辨认笔录，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定，被告人王梦琦、朱某亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王梦琦、原审被告人朱某结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。王梦琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；王梦琦、朱某归案后坦白罪行，依法可从轻处罚；被害单位的经济损失已得到弥补，可酌情从轻处罚。朱某在共同犯罪中作用相对较小，且归案后有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。原判量刑适当，王梦琦提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵东清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第687号
申请执行人周明建，男，1989年8月20日出生，汉族，住北海市银海区银滩镇大墩海村东五巷*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人周明建与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第352号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第55号
上诉人（原审被告）诸暨市房地产管理处。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永昌路*号。
法定代表人王军明。
委托代理人宣凌虎。
委托代理人陈寅。
被上诉人（原审原告）温州市境辉实业有限公司。住所地：浙江省温州市来福门松台大厦*幢****室南首。
法定代表人李建锋。
原审第三人凯翔集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路***号。
法定代表人陈建明。
上诉人诸暨市房地产管理处因温州市境辉实业有限公司诉该单位房屋行政登记一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理本案。本案在审理过程中，因被上诉人温州市境辉实业有限公司与原审第三人凯翔集团有限公司达成和解，被上诉人温州市境辉实业有限公司对涉案具体行政行为不再持异议。诸暨市房地产管理处遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自已诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，除诉讼费负担外，原审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨市房地产管理处撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人诸暨市房地产管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 缪洪娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1857号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉。
委托代理人：石磊。
被告：戴虹芬。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告戴虹芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告戴虹芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 曹倩云
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第48号
原告：杨新峰，男，30岁。
委托代理人：杨新卫，女，39岁。特别授权。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告杨新峰诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告杨新峰的代理人杨新卫、闫占斌，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月10日与被告订立购房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区3号10601号住宅房，并于同日向被告交付了购房款100044元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的购房协议无效，被告退回购房款100044元及利息，赔偿原告损失100044元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的《售房协议书》。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据二张。证明原告交付了100044元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及认定的证据，本院对本案事实确认如下：2012年4月10日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区3号10601号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：2013年12月31日。2012年3月27日，原告向被告交付订房款5000元，2012年4月10日，原告又向被告交房款95044元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100044元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨新峰与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告杨新峰购房款100044元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告杨新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4302元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00060号
原告王白白。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告王白白不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王白白的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓瑾
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第76号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人周某甲，男，1964年8月27日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，个体业主。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2014年6月4日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
被告人周某乙，女，1962年7月24日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，个体业主。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2014年6月4日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯生产有毒有害食品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、马应峰出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。2014年4月13日，乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2014年5月13日，本院根据乳山市人民检察院建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2011年8月份至今，被告人周某甲、周某乙在乳山市城区街道办事处官地村租房处生发绿豆芽用于销售，在生发的过程中二被告人非法添加A、B粉等物质，经检验，在二被告人租房处扣押的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等有毒有害物质。公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙在生产绿豆芽过程中添加有毒有害成分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人周某甲、周某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局发布了《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告），明确了自公告发布之日起，禁止“6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠”等作为食品添加剂用于食品生产。2011年11月4日至2013年10月，被告人周某甲、周某乙夫妻二人在乳山市城区街道办事处官地村租房处生发绿豆芽用于销售，在生发的过程中二被告人非法添加A、B粉等物质，经检验，在二被告人租房处扣押的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等有毒有害物质。生发豆芽过程中，主要由被告人周某甲负责，被告人周某乙起帮助作用。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、乳山市公安局治安管理大队出具的查获经过，证实2013年10月22日2时许，治安大队民警在对周某甲经营的绿豆芽加工家庭作坊进行检查时，发现使用有毒有害物质A、B粉，民警依法对二被告人传唤到案。
2、乳山市公安局受案登记表，证实案件来源等事实。
3、物证照片，证实被告人周某甲、周某乙生产豆芽的作坊现场及豆芽情况，以及A、B粉照片等。
4、被告人户籍证明，证实被告人周某甲、周某乙的身份情况。
（二）搜查笔录、扣押清单
2013年10月22日对周某甲的租房处搜查出A粉293包、B粉267包、存折1本、成品绿豆芽792斤，半成品绿豆芽858斤，及不明液体等，予以扣押。
（三）被告人供述
1、被告人周某甲供述，他与妻子周某乙做生发豆芽生意有十年左右，2008年左右开始生发豆芽添加AB粉，2011年8月份前是从江苏镇江市润州植物厂昌某处购买AB粉，2011年8月份，他们从青州市庆华豆芽机工厂买了豆芽机，并带回一些药剂，但使用后发现效果太明显，怕吃坏人，不敢再用，还是使用江苏的AB粉，通过张某帮忙联系购买，共购买了3次AB粉，每次花2000元钱购买200打，共计购买了6000小包，小包装袋标的是0.3克。最后一次是2012年4月份购买，剩余500余包被公安机关扣押。使用AB粉是为了让豆芽不生根光长芽，好卖。AB粉是生豆芽初期添加，平均每天生产成品绿豆芽700斤左右，每斤豆芽批发价1.5元，在金谷园市场批发销售，基本都能销售完，生发豆芽添加AB粉约有5年时间，平均每年获利3万余元，合计获利15万余元。生发豆芽主要由他负责，销售也是他负责，周某乙一般是帮着捞豆之类的。他与周某乙都知道政府禁止添加AB粉等无根剂，吃了这种豆芽对身体不好，但因为这种豆芽好卖，能多挣钱。
2、被告人周某乙供述了与丈夫周某甲在生发绿豆芽过程中添加AB粉的经过，与被告人周某甲供述基本一致，但供述平均每天生产300斤左右豆芽，从2011年8月买回豆芽机后共使用绿豆大约7000公斤左右，生产绿豆芽约72000公斤左右，每斤绿豆芽批发价可能是1.2元，获利约四五万元。庭审中供述平均每天生产100多斤豆芽。
（四）证人证言
证人张某证实，他与周某乙一起到青州庆华公司购买豆芽机时，周某乙还购买了价值3000元的药物，并证实周某甲每天生产绿豆芽四五百斤，少的时候生产二三百斤，他每天去帮忙搬豆芽。
（五）鉴定意见
山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心对从被告人周某甲处抽检的绿豆芽及绿豆芽培育液所作检测报告，证实从绿豆芽中检出6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
本院认为，被告人周某甲、周某乙在生产绿豆芽过程中，非法添加国家明令禁止的有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某甲起主要作用，系主犯，被告人周某乙起次要作用，依法应当对被告人周某乙从轻处罚。被告人周某甲、周某乙归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周某乙犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 宋孟娜
人民陪审员 刘 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）谯民一初字第02244号
原告：阮某，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：仕某，农民。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201111351848。
本院在审理原告阮某诉被告仕某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告阮某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁东杰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初504号
原告：怀来联昌汽车销售有限公司。
委托代理人：魏丽红，女，公司职员。
委托代理人：贾云龙，男，公司职员。
被告：杭玉明，男。
被告：梁忠，男。
原告怀来联昌汽车销售有限公司（以下简称联昌公司）与被告杭玉明、梁忠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏丽红、贾云龙到庭参加了诉讼，被告杭玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告梁忠经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告联昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司为其垫付的银行贷款本息225854.75元及因其逾期还款产生的滞纳金63831.95元。事实与理由：2013年9月7日被告杭玉明由被告梁忠作担保与我公司签订《消费贷款购车协议》，约定被告杭玉明以消费贷款方式从我公司购买冀GB77**货车一辆，被告杭玉明应按时还款，否则按月万分之八收取滞纳金，梁忠承担连带责任。之后我公司、杭玉明与信用社签订《个人购车借款合同》及《保证合同》，约定杭玉明贷款22.2万元购车，我公司提供连带保证。之后杭玉明只还部分贷款，我公司为其垫付贷款本金225854.75元，产生滞纳金63831.95元。
被告杭玉明、梁忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭举证，经法庭核实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、被告杭玉明于2013年11月4日还款11208元，12月5日还款3000元，2014年1月5日还款800元，共计15008元，原告为被告垫付贷款本息从2013年12月5日至2015年10月5日共计225854.75元，原告已将被告的信用社贷款全部还清。2、原、被告约定的滞纳金过高，应按月利率2%计算，被告应承担滞纳金53216元。
本院认为，原告与二被告签订消费购车贷款协议有效，应受法律保护，杭玉明为购车人，梁忠为保证人均应履行各自义务。原告、杭玉明与信用社签订个人购车借款合同及保证合同有效，杭玉明作为借款人只履行部分还款义务，原告代杭玉明归还贷款本息，已履行自己义务，可向杭玉明和梁忠行使追偿权。
综上所述，原告要求被告杭玉明偿还贷款本息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告梁忠进行担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭玉明偿还原告怀来联昌汽车销售有限公司为其垫付的信用社贷款本息225854.75元及滞纳金53216元，合计：279070.75元（于判决生效后5日内履行）。
二、被告梁忠承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5644元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 霞
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第00897-3号
申请执行人张伟定，男，1965年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住所地贵港市港北区，经常居住地贵港市港北区。
被执行人林志芬，女，1956年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1301号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林志芬在中国工商银行存款人民币6230.77元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖黎明
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第18号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
张某申请执行赵某抚养费纠纷一案，因被执行人赵某未按调解书履行义务，在执行过程中扣划被执行人银行存款7300来履行该案，现尚有2750元未执行到位。因被执行无其它财产可供执行，申请执行亦不能提供被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2012）倴民初字第1616号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。审判长：刘晓红
审判员 ：方宝祥
审判员 ：李纯忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：李香春
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3629号
原告：何光菊，女，1971年11月11日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：王毅，男，1972年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。
被告：熊生妹，女，1976年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。
本院在审理原告何先菊诉被告王毅、熊生妹民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告贵州何先菊以收集证据为由，向本案申请撤回起诉。本院认为：原告何先菊于2017年11月8日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告何先菊撤回对被告王毅、熊生妹的起诉。
本案诉讼费3838元，减半收取1919元，由原告何先菊负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十一月十日
书记员 丁雅洁(代)
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00016号
原告郭亮炳，男，汉族，农民。
被告贺蒙平，女，汉族，农民。
本院在审理原告郭亮炳诉被告贺蒙平买卖合同纠纷一案中，原告郭亮炳于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亮炳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭亮炳撤回起诉。
案件受理费用625元，减半收取312元，由原告承担。
代理审判员 申朝阳
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈 旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1644号
原告中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号3053室，组织机构代码67063158－1。
负责人家卫军，总监。
委托代理人（特别授权）沈丹、王俊洋，公司员工。
被告邵春刚。
被告潘予华。
被告邵哲。
本院在审理原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告邵春刚、潘予华、邵哲物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司杭州分公司于2015年9月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年九月二十五日
代书记员 李碧婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初538号
原告：黄赟，男，1983年7月2日出生，汉族，住成都市青白江。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：胡蓉，女，1985年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告黄赟、胡蓉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄赟、胡蓉的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄赟、胡蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄赟、胡蓉与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向黄赟、胡蓉返还契税、维修基金等费用共计29602.97元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：黄赟、胡蓉于2010年8月13日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。黄赟、胡蓉向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护黄赟、胡蓉的合法权益，故黄赟、胡蓉起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年8月13日，黄赟、胡蓉与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，黄赟、胡蓉共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，黄赟、胡蓉向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.黄赟、胡蓉委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月28日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29602.97元。
黄赟、胡蓉向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，黄赟、胡蓉与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为黄赟、胡蓉申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，黄赟、胡蓉可以随时解除委托合同。故黄赟、胡蓉请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向黄赟、胡蓉返还费用29602.97元。对黄赟、胡蓉的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除黄赟、胡蓉与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄赟、胡蓉返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29602.97元。
案件受理费540元，减半收取270元，诉讼保全费368元，合计638元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第742号
罪犯吴廷国，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2009年3月5日作出（2009）临刑初字第20号刑事判决，认定被告人吴廷国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2009年6月8日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第564号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分116.3分。2012年8月因在队列中披衣敞怀，扣考核分1分；2012年度被评为优秀生产能手；2013年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴廷国服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴廷国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第118号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：魏华，莒南县农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：韩继宣，农民。
被告：宋仪花，农民。
被告：韩纪坡，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告韩继宣、宋仪花、韩纪坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人魏华、被告韩继宣到庭参加诉讼，被告宋仪花、韩纪坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩继宣于2011年5月31日在原告处借款12000元，期限12个月，利率12.0941‰，由被告宋仪花、韩纪坡提供连带责任担保，但到期后未归还。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款10432.37元及2012年5月30日至今的利息。
被告韩继宣辩称，借款属实，但现在无力偿还，有钱一定还。
被告宋仪花、韩纪坡未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩继宣订立（莒刘农信）个借字（2011）年第1286号个人借款合同，被告韩继宣向原告借款12000元，并约定借款期限自2011年5月31日至2012年5月30日，月利率为12.0941‰，到期利随本清；第八条违约责任第2项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋仪花、韩纪坡签订（莒刘农信）保字（2011）年第1286号保证合同一份，约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告韩继宣提供借款12000元。到期后，被告韩继宣分8次偿还借款本金1744.42元，尚欠本金10432.37元及利息未付。经原告莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2015年9月18日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款10432.37元及2012年5月30日至今的利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩继宣签订的个人借款合同、与被告宋仪花、韩纪坡签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告韩继宣应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告宋仪花、韩纪坡书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩继宣、宋仪花、韩纪坡返还借款本金10432.37元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继宣于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款10432.37元并支付利息（2012年5月30日利息按月利率12.0941‰计算；自2012年5月31日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率18.1411‰计算）。
二、被告宋仪花、韩纪坡对上述履行内容承担连带清偿责任。被告宋仪花、韩纪坡承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩继宣享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告韩继宣、宋仪花、韩纪坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1508号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：韩立阳。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：汪云凤。
原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称农业银行）为与被告汪云凤金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，请求判令：1.被告汪云凤即时归还原告借款本金397489.35元，支付至2015年7月20日的借期内利息6873.13元、逾期利息44.79元、复利47.38元，并支付自2015年7月21日起至借款实际清偿日止、分别以397489.35元、6873.13元为基数按82020120130007232号《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息、复利；2.被告汪云凤支付原告为实现债权支出的律师代理费7500元；3.若被告汪云凤不能支付上述款项，则请依法处置被告提供的位于宁波杭州湾新区世纪城竹溪园6号楼2402室、他项权证为杭州湾新区房他证H2014字第0015**号项下房地产，所得价款由原告在上述一、二项诉请款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告汪云凤即时归还原告借款本金397489.35元，支付至2015年10月20日的借期内利息11641.63元、逾期利息152.48元、复利158.53元，并支付自2015年10月21日起至借款实际清偿日止、分别以397489.35元、11641.63元为基数按82020120130007232号《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2013年4月23日交付。
二、借款金额：420000元。
三、约定利息：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定，若遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个月的贷款发放日的对应日（本案为每月的23日）起进行调整。
四、借款用途：购买宁波杭州湾新区世纪城竹溪园6号楼2402室房产。
五、担保情况：被告汪云凤以其所有的宁波杭州湾新区世纪城竹溪园6号楼2402室房地产（房产证号：杭州湾新区房权证H2013字第××号，土地证号：慈新国用2014第0308**号）作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：杭州湾新区房他证H2014字第0015**号），抵押担保范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。
六、还款期限：240个月，于每月的20日等额本息还款。
七、还款情况：被告汪云凤正常还款至2015年3月20日，之后未还本付息。
八、尚欠本息：借款本金397489.35元，至2015年10月20日的借期内利息11641.63元、逾期利息152.48元、复利158.53元。
九、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息（包括借期内利息和逾期罚息），原告依据中国人民银行规定计收复利，对借期内利息按借款执行利率计算复利，对逾期罚息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。
上述事实由原告农业银行提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证各一份，委托律师合同、律师代理费支付明细回单及律师代理费发票各一份，原告代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告农业银行与被告汪云凤之间的抵押借款合同成立且有效，依法应予保护。农业银行履行了放贷义务，被告汪云凤未按借款期限还本付息，显属违约，原告农业银行有权提前收回借款。现原告主张起诉之后的2015年10月20日作为提前收回借款之日，并不损害被告汪云凤的利益。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告汪云凤于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金397489.35元，支付至2015年10月20日的借期内利息11641.63元、逾期利息152.48元、复利158.53元，并支付自2015年10月21日起至借款实际清偿日止、分别以397489.35元、11641.63元为基数计算的逾期利息及复利（利率的确定方法：自2015年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%为基础再上浮50%确定，若遇该基准利率调整，则利率自调整的次月23日开始作相应调整）；
二、被告汪云凤于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现债权而支出的律师代理费7500元；
三、若被告汪云凤不履行上述第一、第二项判决确定的义务，则依法处置被告提供的杭州湾新区房他证H2014字第0015**号他项权证项下位于宁波杭州湾新区世纪城竹溪园6号楼2402室房地产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7479元，由被告汪云凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 金冠旦
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 高 雅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2499号
原告大连牵航国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区港湾街。
法定代表人陈景良，系该公司董事长。
委托代理人郭新胜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道。
法定代表人万斯米勒。
原告大连牵航国际货运代理有限公司诉被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新胜到庭参加了诉讼，被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告大连牵航国际货运代理有限公司自2015年8月起接受被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司委托，为被告办理国际运输代理业务。期间，原告为被告垫付了包含报关费、海运费、拖车费等各项费用合计25690元。原告于2017年10月20日开具了等额的增值税普通发票，但被告至今未支付该笔费用。原告为此事支付律师费3000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付报关费、代理费等各项费用25690元及自2017年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告支付律师费3000元；3、诉讼费由被告负担。
被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月30日，被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司向原告大连牵航国际货运代理有限公司出具《欠费确认书》，载明自2015年8月至2016年6月间，被告共计欠付原告报关费、拖车费等各项费用人民币156113.48元。原告认可被告陆续付款，最后一笔付款是在2017年10月19日，尚欠余款25690元，原告于2017年10月20日向被告开具了增值税发票一张，但被告至今未付款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、欠费确认书、增值税发票、建行网银电子回执及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告之间系货运代理合同关系，原告提供了货运代理服务，被告应支付相应的费用。被告向原告出具《欠款确认书》，确认欠付原告各项费用156113.48元，现原告认可已经还款大部分，仅有25690元未还，本院予以确认，故原告请求被告偿还费用25690元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张自2017年10月20日起按照年利率6%计算利息，因原告未能举证证明双方对于给付时间有约定，故利息应自起诉之日起（2018年3月15日）起按照年利率6%计算至实际给付之日止。关于原告主张的律师费3000元，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连牵航国际货运代理有限公司人民币25690元及自2018年3月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的本金25690元的利息；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费840元（案件受理费520元、保全费320元），由原告负担60元，被告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一八年五月十日
书记员 于颖超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第83号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告佐某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告佐某某离婚纠纷�案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告佐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1982年5月12日未经政府登记结婚，婚生男孩张某甲、女孩张某乙。婚后，夫妻感情一度尚好。后因被告于2012年8月12日离家出走，至今未归，分居已达三年，致使感情彻底破裂，因此我诉至法院，请法院依法判决离婚。共同生活期间，无债权债务纠纷。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，举示了证据。
举示证据情况如下：
证据一：原、被告身某甲证、户口复印件，证明原、被告身某甲关系；证人身某乙，证明证人身某甲。证据二：哈尔滨市呼兰区康金镇小赵村村民委员会出具的结婚证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：哈尔滨市呼兰区康金镇小赵村村民委员会出具的下落不明证明一份，证明被告下落不明的事实。
证据四：原、被告之子张某甲、同村村民刘某某、王某出具的证言三份，证明原、被告系夫妻关系且被告下落不明的事实。
被告左某未到庭，没有进行答辩。
经本院审理查明：原告与被告于1982年5月12日未经政府登记结婚，婚生男孩张某甲、婚生女孩张某乙，均已成年。婚后被告离家出走，至今未归，下落不明已长达三年之久，夫妻无法继续生活，感情彻底破裂，故原告来法院起诉离婚，婚后无财产、无债权、无债务。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚好，后双方经常因琐事经常吵打，原告张某某与被告佐某某于2012年8月份分居至今，长达三年之久，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，因此，对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告佐某某离婚。
二、其它无争执。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一五年八月十日
书记员 许 亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16793号
原告董风龙，男，1980年2月25日出生。
被告潘国锋，男，1978年1月4日出生。
被告李桂梅，女，1977年4月4日出生。
被告北京创业宏泰清洁服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路266号。
法定代表人潘国锋，经理。
本院在审理原告董风龙诉被告潘国锋、李桂梅、北京创业宏泰清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告董风龙自愿申请撤回对被告潘国锋、李桂梅、北京创业宏泰清洁服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董风龙撤诉。
案件受理费二十五元，由原告董风龙负担（已交纳）。
代理审判员 王迪
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩枫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第130号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人宋建华。
委托代理人张新强。
被告马德园，男，1975年12月12日出生，汉族。
被告张西代，男，1963年2月8日出生，汉族。
被告张胜振，男，1974年12月3日出生，汉族。
被告宋红，女，1989年2月25日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告马德园、张西代、张胜振、宋红金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告马德园、张西代、张胜振、宋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告马德园因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告张西代、张胜振、宋红为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告马德园偿还借款200000元、2013年12月20日之前的利息54341.05元及之后的利息，被告张西代、张胜振、宋红负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年3月2日，被告马德园向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告张西代、张胜振、宋红签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对马德园借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月6日，徐寨信用社与被告马德园签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张西代、张胜振、宋红签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为马德园；借款金额为200000元；借款期限自2012年3月6日至2013年3月5日；月利率为11.75334‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为张西代、张胜振、宋红；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马德园形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年3月6日起至2013年3月5日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为马德园，存款账号为XXXX的账户中，被告马德园在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月20日，被告马德园未归还本金，应付利息57959.64元，扣减已归还的3618.59元，尚欠利息54341.05元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告马德园由被告张西代、张胜振、宋红担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告马德园之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告马德园在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马德园已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。故原告要求被告马德园归还借款本金200000元、2013年12月20日之前的利息54341.05元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张西代、张胜振、宋红对被告马德园借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告马德园逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张西代、张胜振、宋红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张西代、张胜振、宋红承担连带清偿责任后，有权向被告马德园追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马德园于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年12月20日前的利息为54341.05元；自2013年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张西代、张胜振、宋红对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告张西代、张胜振、宋红承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马德园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
代理审判员 让 晗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 景文克
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第42号
申请执行人：胡玉兰（已故），农民。系被害人刘某之母。
申请执行人：刘明阳，户籍地河南省方城县。系被害人刘某次子。
申请执行人暨刘明阳的法定代理人：宋书敏，女，汉族，1972年11月12日生，农民，户籍地河南省方城县清河乡王营村。系被害人刘某之妻。
申请执行人暨宋书敏、刘明阳的委托代理人：刘明远，男，汉族，1996年6月9日生，户籍地河南省方城县清河乡王营村。系被害人刘某长子。
被执行人：孙涛，××，户籍地江苏省东海县。
被执行人：李相新，××。
胡玉兰、宋书敏、刘明远、刘明阳与孙涛、李相新赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬刑一初字第73号刑事附带民事判决第三项，已经发生法律效力，并于2015年1月30日由本院立案执行。执行请求：二被执行人共同赔偿申请执行人经济损失20万元，对内按份责任分别为孙涛18万元、李相新2万元。
执行期间，本院查明被执行人孙涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，被执行人李相新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述二被执行人已分别移送浙江省第二监狱、宁波市黄湖监狱服刑。审理期间，被执行人孙涛家属向本院代缴赔偿款1万元。2015年10月30日，被执行人李相新父亲向本院代缴赔偿款8250元；同年11月12日，本院扣划被执行人李相新在农业银行慈溪慈东支行处存款11750元。至此，被执行人李相新对内应承担的赔偿款已全部履行完毕。执行中，申请执行人胡玉兰病故，法定继承人刘金坡同意将其应继承的赔偿款赠予给其他申请执行人，因此上述款项合计3万元，已由申请执行人刘明远领取。经对被执行人银行存款、车辆及房产等财产状况调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金48000元。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第42号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年七月二十八日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第42号申请执行人：胡玉兰（已故），农民。系被害人刘某之母。申请执行人：刘明阳，户籍地河南省方城县。系被害人刘某次子。申请执行人暨刘明阳的法定代理人：宋书敏，女，汉族，1972年11月12日生，农民，户籍地河南省方城县清河乡王营村。系被害人刘某之妻。申请执行人暨宋书敏、刘明阳的委托代理人：刘明远，男，汉族，1996年6月9日生，户籍地河南省方城县清河乡王营村。系被害人刘某长子。被执行人：孙涛，××，户籍地江苏省东海县。被执行人：李相新，××。胡玉兰、宋书敏、刘明远、刘明阳与孙涛、李相新赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬刑一初字第73号刑事附带民事判决第三项，已经发生法律效力，并于2015年1月30日由本院立案执行。执行请求：二被执行人共同赔偿申请执行人经济损失20万元，对内按份责任分别为孙涛18万元、李相新2万元。执行期间，本院查明被执行人孙涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，被执行人李相新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述二被执行人已分别移送浙江省第二监狱、宁波市黄湖监狱服刑。审理期间，被执行人孙涛家属向本院代缴赔偿款1万元。2015年10月30日，被执行人李相新父亲向本院代缴赔偿款8250元；同年11月12日，本院扣划被执行人李相新在农业银行慈溪慈东支行处存款11750元。至此，被执行人李相新对内应承担的赔偿款已全部履行完毕。执行中，申请执行人胡玉兰病故，法定继承人刘金坡同意将其应继承的赔偿款赠予给其他申请执行人，因此上述款项合计3万元，已由申请执行人刘明远领取。经对被执行人银行存款、车辆及房产等财产状况调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金48000元。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第42号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年七月二十八日代书记员  孙凌峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）衡民二终字第305号
上诉人（原审被告）：孟祥海。系衡水市桃城区祥达彩钢厂负责人。
被上诉人（原审原告）：王立朝。
委托代理人：李宪振，衡水正大法律服务所法律工作者。
原审被告：王喜东。
案由：劳务合同纠纷
上诉人孟祥海与被上诉人王立朝、王喜东劳务合同纠纷一案，在二审诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、孟祥海给付王立朝劳务费30000元，2015年9月30日之前付清；
二、其他，双方互无争议。
一审案件受理费900元，由王立朝负担；二审案件受理费1030元调解结案减半收取515元，由孟祥海负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 晓
审判员 高彦明
审判员 杨建一
二〇一五年八月六日
书记员 刘婷婷
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2086号
原告张莉莉。
委托代理人张万喜，男，1954年8月25日生，汉族。
委托代理人马林。
被告李其赞（又名李强）。
被告郁洪加。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告张莉莉与被告李其赞、郁洪加租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万喜、马林，被告郁洪加委托代理人刘琴到庭参加诉讼，被告李其赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称，2012年9月2日，原告与被告李其赞签订租赁合同，被告郁洪加为被告李其赞提供担保。合同签订后，原告按约履行了合同，被告李其赞对到期租金13818.32元未予支付，另有部分租赁物未归还。担保人也未尽担保义务。现诉至法院，请求判令二被告连带向原告支付租金13818.32元及赔偿租赁物损失12018.72元，被告承担本案诉讼费用。
被告郁洪加辩称，答辩人是为李强（不是为李其赞）与原告签订的租赁合同提供担保，且原告与李强在同一时期签订了多份租赁合同，本案原告主张的租金及损失可能是同期其他租赁合同产生的。答辩人不应向原告承担担保责任。
被告李其赞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告以腾飞钢模板租赁站名义与李强多次签订租赁合同。2012年9月2日，原告张莉莉（甲方）与李强签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢模板及配件，从2012年9月2日至2012年12月31日止应把钢模板和配件全部送齐。租用价格：钢模板每平方米每天0.2元，外角每根每天0.08元，S钩每个每天0.006元，串丁、夹片每只每天0.01元，三角撑每个每天0.2元，大刀卡每件每天0.05元，升降柱每根每天0.2元，装潢支架每套每天1元，钢管每米每天0.05元，扣件每只每天0.05元，梁架片每片每天0.125元。模板及配件按天计费，出门不足10天的，按10天计算租金。模板归还：模板使用时应爱护，送还时应清洗、修理、擦洗。如未清洗，按每平方米1元收取清洗费；未擦油按每平方0.5元收取擦油费。如损失钢模板每平方米150元，外角每米15元，S钩每个0.65元，串丁、夹片每只4元，三角撑每个20元，大刀卡每件10元，升降柱每根80元，装潢支架每套400元，钢管每米25元收取赔偿费。合同还就其他事项进行了约定。郁洪加在担保人处签名。合同签订后原告按约发货，李强委托李刚、彭诗谦等接收租赁物，截止2013年1月20日，共计欠租金13818.32元未付。另有支架10套、踏板39块、称子16根、模板4.4平方，S钩689根，外角3根不能返还，按合同约定价值12018.72元。
另查明，因被告李其赞及其担保人郁洪加、许方兵、徐传红、高立斌未履行给付租金责任，原告以张万喜名义于2013年3月21日向本院起诉李其赞、郁洪加、许方兵、徐传红、高立斌要求给付租金及赔偿损失，后于2013年4月22日撤诉。2013年6月25日，原告以张万喜名义向东海县人民法院起诉李其赞及担保人高立斌、徐传红要求给付租金。同日，原告向东海县人民法院起诉李其赞、郁洪加，因郁洪加提出管辖权异议申请撤诉。2013年10月24日，原告向本院提起本诉。
上述事实，有原告所举租赁协议、拨货单、委托书，被告所举租赁协议等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告履行义务后，被告李其赞应当给付所欠原告租金13818.32元。对不能返还的价值12018.72元的租赁物，被告李其赞应当按约赔偿。被告郁洪加辩称，其是为李强（不是为李其赞）与原告签订的租赁合同提供担保，且原告与李强在同一时期签订了多份租赁合同，本案原告主张的租金及损失可能是同期其他租赁合同产生的。本院认为，李强与原告多次签订租赁合同，存在长期租赁业务。被告李其赞在与原告的业务往来中多以李强名义出现，在其出具给原告的委托书等书面材料多次注明李强即为李其赞。故李其赞与李强应为同一人。因原告出租给被告李其赞的租赁物系一般租赁物，无需对租赁物进行区分，且在案涉租赁及同期的其他租赁中，被告李其赞及其担保人均未给付租金。被告郁洪加作为担保人应当对本案租赁协议产生的租金及赔偿承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其赞于本判决生效后十日内给付原告张莉莉租金13818.32元及赔偿租赁物损失12018.72元。
二、被告郁洪加对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告李其赞负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告郁洪加承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一三年十二月二日
书记员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛民初字第00013号
原告王某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
被告陕西省佛坪县恒远农林有限责任公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
本院在审理原告王某某与朱某某、陕西省佛坪县恒远农林有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某以本案被告朱某某下落不明，经公告送达未到庭参加诉讼，致使本案主要事实无法查明，合法权益无法得到保障，待其出现后另行主张权利为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费2600元本院予以免收。
审 判 长 杜 辉
审 判 员 陈玉英
代理陪审员 蔡志勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 亮
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双行初字第39号
原告王新明
委托代理人聂太海
被告双峰县工伤保险局
法定代表人彭日辉，该局局长。
委托代理人谢求桂。
第三人邓泽华
第三人程耀辉
原告王新明不服被告双峰县工伤保险局、第三人邓泽华、程耀辉工伤待遇审定一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员刘建华、邓华丽组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王新明的委托代理人聂太海，被告双峰县工伤保险局的委托代理人谢求桂到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王新明自2011年2月开始至第三人合伙开办的原双峰县三塘铺镇新江煤矿从事采煤工作。2011年6月30日双峰县三塘铺镇新江煤矿为原告王新明办理了工伤保险参保手续。2012年4月16日，原告从事采煤工作时受伤。2012年11月12日被市人社局认定为工伤，同年12月20日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告于2014年5月16日向被告申请要求支付工伤保险待遇。但被告于2014年6月9日作出双工复（2014）02号复查意见书拒绝支支付原告的工伤保险待遇。原告不服该复查意见，起诉请求判令被告依法支付原告的工伤保险费72405元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）双工复（2014）第02号复查意见书；
（2）企业注册登记资料；
（3）工伤保险的参保证明；
（4）工伤认定决定书；
（5）伤残认定。
被告辩称：原双峰县三塘铺镇新江煤矿为原告参加了工伤保险是实，但原双峰县三塘铺镇新江煤矿自2012年3月起无故停缴工伤保险费，现双峰县新江煤矿总计欠工伤保险费106915.82元.，且至今没有补缴，原告的工伤保险待遇应由第三人负责支付，因此，被告作出拒付工伤保险待遇是合法有据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
（1）法人身份证明；
（2）双工复（2014）第02号复查意见书及送达回证；
（3）王新明请求支付工伤保险待遇的相关资料；
（4）双工告字（2014）第005号告知书及送达回证；
（5）工伤保险个人参保证明；
（6）原新江煤矿欠缴情况汇总明细；
（7）湖南省社会保险基金收款收据二张；
第三人未进行书面答辩，也未向本院提交证据：
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据被告无异议，本院予以认定。
被告提交的证据原告无异议，本院应予认定。
经审理查明：原告于2011年2月15日到第三人合伙开办的原三塘铺镇新江煤矿上班，2011年6月30日，双峰县三塘铺镇新江煤矿为原告王新明办理了工伤保险参保手续。2012年3月起新江煤矿无故欠缴工伤保险费，其中2012年3月至2012年8月关闭之前未缴纳工伤保险费，双峰县新江煤矿总计欠缴工伤保险费106915.82元。
2012年4月16日，原告在煤矿从事井下采煤工作时受伤，2012年11月12日，原告的事故伤害被娄底市人社局认定为工伤，同年12月20日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年8月28日，双峰县三塘铺镇新江煤矿被双峰县工商行政管局注销，注销原因为被依法责令关闭。双峰县三塘铺镇新江煤矿工商登记为普通合伙企业，股东为邓泽华、程耀辉。2014年5月16日，原告向被告申请要求支付工伤保险待遇。被告于2014年6月9日作出双工复（2014）02号复查意见书：王新明的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告不服该复查意见，诉至本院请求判令被告依法支付原告的工伤保险费72405元。
本案争议的焦点是：被告不予支付原告的工伤保险待遇是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条规定，用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。本案原告的工伤尽管是发生在参保以后，但由于第三人无故停缴工伤保险费，依照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，应由用人单位承担职工的工伤保险责任，故原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王新明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1541号
罪犯周华炳，男，1973年2月11日出生，蒙古族，出生地重庆市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）泉刑初字第55号刑事判决，以被告人周华炳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得16980元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年10月25日作出（2000）闽刑终字第422号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周华炳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月21日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2016年7月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周华炳在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年七月累计获得达标分八点二分，二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3000元。
本院认为，罪犯周华炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周华炳予以减去有期徒刑八个月二十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00502号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司。
法定代表人：李丽，系经理。
委托代理人：吴玲，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师
委托代理人：金澜，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师
被告：崔志杨。
本院立案受理了原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告崔志杨物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市绿靓物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年二月二日
书记员 刘思维
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第163号
申请执行人孟范祥，男，19XX年X月X日生，蒙古族，身份证号1522221****XXXXXXX，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗坤都冷苏木毛羔嘎查毛羔艾里XX号。
被执行人孙殿启，男，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇XX村X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第58号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人孙XX的房产、土地、车辆、存款等财产信息进行了查询，均无果。现被执行人孙XX在外地打工，常年不在家。本案已穷尽执行措施，故依法退出本次执行程序。申请人孟XX对被执行人孙XX申请执行的标的金额为33313.00元，剩余执行标的金额为33313.00元，欠缴案件执行费400元，申请人可以在日后被执行人具备执行能力时再行申请执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂执字第163号执行案件退出本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年九月十六日
书记员 赵来红
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1320号
原告胡某某，1972年11月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告何某，1969年6月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告胡某�诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于1993年12月21日登记结婚，结婚22年期间，共生育二女一男，因双方婚前了解不够，婚后原告生活苦不堪言，被告不但对原告施以家庭暴力，恶语相向，并对双方生育的小孩也施以家暴行为，被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现原告与被告分居已有3年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女何乙、婚生子何丙由被告抚养；3、案件受理费由双方承担。
被告何某未予答辩
经审理查明，原、被告于1991相识，两人自由恋爱，于1993年12月21日登记结婚，于1994年1月30生育大女儿何甲（现已成年）；2001年8月11日生育二女儿名何乙；2003年4月4日生育儿子何丙，小孩平常大部分由被告父母照顾。原、被告婚后因性格不合，经常为经济问题及家庭琐事与被告及被告家人发生争吵，从2012年至今，双方一直处于分居状态。
以上事实，有原告身份证复印件、长乐镇政府证明、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，而且婚后已生育三个小孩，双方之间已建立一定的夫妻感情。双方之所以产生矛盾，主要是双方缺乏交流，在原告与被告家人发生矛盾时被告不能及时进行沟通，导致双方矛盾升级所致。现只要原、被告在今后的生活中，珍惜多年的夫妻感情，互相理解、沟通，消除彼此误会，夫妻和好是有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡某某关于离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第121－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。
被执行人陈钢。
被执行人孔亚莉。
被执行人李世留。
被执行人朱文德。
中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与陈钢、孔亚莉、李世留、朱文德金融借款合同一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）嵩民初字第562号民事判决书，判决陈钢、孔亚莉共同偿还中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本金及利息，并由李世留、朱文德对此款承担连带偿还责任。该判决生效后，申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行，受理后，该案依法进入执行程序。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第121号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李艳明
审 判 员 朱 弋
代理审判员 李自云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第700号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被告：韩伟利，某某年某某月某某日出生。
被告：庄言民，某某年某某月某某日出生。
被告：邹仁安，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告韩伟利、庄言民、邹仁安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩伟利、庄言民、邹仁安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日被告韩伟利经被告庄言民、邹仁安担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告韩伟利未还款，被告庄言民、邹仁安也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年7月9日止的借款利息5357.06元，并承担2014年7月10日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告韩伟利、庄言民、邹仁安未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日被告韩伟利、庄言民、邹仁安与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，韩伟利为借款人，庄言民、邹仁安为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年4月20日起至2014年4月19日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告庄言民、邹仁安为被告韩伟利在莱阳农行处自2011年4月20日起至2014年4月19日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告韩伟利，被告韩伟利也在相关手续上签字认可。2013年4月19日被告韩伟利偿还了该笔贷款的全部本息。2013年4月19日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告韩伟利发放贷款50000元，到期日应为2014年4月18日。但借款到期后被告韩伟利未归还借款本息，被告庄言民、邹仁安也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告韩伟利、庄言民、邹仁安未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告韩伟利、庄言民、邹仁安签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年4月19日被告韩伟利还清借款本息后，于2013年4月19日又向被告韩伟利发放贷款人民币50000元，被告韩伟利将卡内款项取出，原告要求被告韩伟利立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年4月19日至2014年7月9日的借款利息5357.06元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告庄言民、邹仁安为被告韩伟利在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告韩伟利、庄言民、邹仁安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告韩伟利于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年7月9日的借款利息5357.06元，合计55357.06元；并负担自2014年7月10日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告庄言民、邹仁安在担保额度内对上述第一项被告韩伟利应付款项承担连带清偿责任。
三、被告庄言民、邹仁安在履行连带清偿责任后，有权向被告韩伟利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取，均由被告韩伟利、庄言民、邹仁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年八月十一日
书记员 李维娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2007-1号
原告孙希美，居民。
被告张亮亮，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市天桥区济泺路219号天桥文体中心。
本院在审理原告孙希美与被告张亮亮、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2013年7月10日作出（2013）安民初字第2007号财产保全的裁定，对被告张亮亮所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型轿车一辆进行了查封。2013年7月17日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：
解除对被告张亮亮所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王培林
二〇一三年七月十七日
书记员 高 旭
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00130号
原告李甲，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
被告李乙，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇卧佛村。
原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，其与被告于1993年1月15日登记结婚，1996年10月18日生一女孩李阳，现在和其一起生活；双方婚后感情一般，时常吵架生气；被告于2011年3月离家出走后至今未归。现原告认为与被告已分居多年，感情彻底破裂，所以起诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚育费自理。
被告李乙未答辩。
经审理查明，原告李甲与被告李乙于1993年1月15日登记结婚；婚后于1996年10月8日生育一女李阳，现暂由原告抚养。被告自2011年3月始离家外出后至今未归。2013年7月16日原告诉至本院要求与被告离婚，因被告下落不明，故本院于2013年9月7日通过《人民法院报》以公告方式送达诉讼文书及传唤被告李乙到庭参加诉讼，但其未于法定期间内到庭应诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、《结婚证》、南票区金星镇卧佛寺村民委员会《证明》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长且生育子女，但现因被告下落不明多年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求抚养婚生子女及单方负担抚育费的明确意思表示，因与实际相符，具有一定的合理性，又未与法相悖，故本院应予允许。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李甲与被告李乙离婚；
二、婚生女李阳由原告李甲抚养。
案件受理费300元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 韩宇
人民陪审员 李永
二〇一四年一月十五日
书 记 员 耿介
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00918号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾某某，男，1995年1月16日出生。2013年9月8日因威胁他人被益阳市公安局大通湖分局决定行政拘留十日。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日，被告人曾某某吸食了毒品冰毒。2014年8月11日15时许，被告人曾某某在长沙市雨花区汽车南站行走时，感觉周围的人想害他、杀他，遂拿出1把折叠跳刀在汽车南站公交车坪追打和用刀刺路人。路人聂长英和参与制服其伤害行为的路人刘常清被刺伤并构轻微伤。路人潘紫卫多处软组织损伤。后被告人曾某某被公安民警和群众制服并当场扣押其跳刀1把。被告人曾某某甲基苯丙胺类毒品检测结果为阳性。经鉴定，被告人曾某某作案时为完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人聂某某、潘某某、刘某某的陈述，证人周某某、施某某、尹某、谢某、文某、耿某某、陈某、舒某某、张某某、吴某的证言，扣押物品清单及跳刀的照片，尿样毒品检测报告，被告人曾某某的病历及其司法精神医学鉴定意见书，被害人聂长英、潘紫卫的病历、受伤的照片，伤情鉴定意见，被告人曾某某作案时的照片，公安部门出具的大通公（河）决字（2013）第0248号《公安行政处罚决定书》，被告人曾某某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止）。
二、没收已由公安机关扣押的跳刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 杨晓明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1421号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：张惠松，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张惠松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14859.19元。2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币9897.13元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170045027XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年2月26日，被告共欠透支款人民币14859.19元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年2月26日被告共欠原告利息8536.49元、滞纳金886.42元、超限费474.22元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金14859.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张惠松自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金14859.19元、利息8536.49元、滞纳金886.42元、超限费474.22元、其他费用0.00元（已计算至2014年2月26日，2014年2月27日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费419元（原告已预交），减半收取即209.50元，由被告张惠松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第232号
申请执行人光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人林镇凯，该社理事长。
委托代理人颜瑞森，福建杉城律师事务所律师。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码73480399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
被执行人刘于光，男，1961年6月4日出生，汉族，住光泽县。
被执行人李进，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司、刘于光、李进借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）光民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司、刘于光、李进未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春向法院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行，申请标的额为本金1947486.43元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处有厂房、机器设备等财产，李进名下有闽AMF6**、闽AD38**小轿车两辆，本院依法查封，目前该财产尚在依法处理中。本院经向有关部门调查，被执行人刘于光无车辆，无存款。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司、李进名下财产已被我院查封，目前尚在依法处理中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年九月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。