wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告陈娜，女，1972年8月6日出生，汉族，临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告陈娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告陈娜于2010年6月29日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支7654.52元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金7654.52元及利息等相关费用。
被告陈娜应诉后未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告陈娜向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2010年7月10日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币7654.52元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《陈娜账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告陈娜签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告陈娜共透支人民币7654.52元，被告陈娜虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娜于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币7654.52元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2010年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕明娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00171号
原告：谢某。
被告：詹某。
原告谢某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年5月28日不公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告詹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚礼当晚，被告对夫妻性生活无任何表示。原告在被告家居住一个月左右，被告均以各种理由未与原告发生性关系。原告遂搬出被告家中住在单位宿舍。此后，原告要求被告去医院检查身体。被告在医院咨询过程中，认为自己无任何问题，医生只得加以鼓励和安慰。后在原告要求和陪同下，被告在武汉现代泌尿外科医院经检查化验得出被告“阴茎静脉漏”“精子质量低”等诊断结论，后来被告自行治疗。原告在父母和亲朋好友的劝说下，于2011年年底回到被告家，希望能过上正常的家庭生活，但始终沟通困难，2012年10月22日原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚，后双方仍无法沟通，夫妻关系未得到改善，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且分居至今，此外，双方没有夫妻共同财产纠纷。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告詹某辩称：我非常珍惜这次婚姻，所以不同意离婚。如果法院判决我们离婚，我有一条铂金项链在原告处，另结婚时收取的礼金人民币12，000元、在原告家办婚宴时垫付的人民币3，000元和母亲给原告家的彩礼人民币10，000元，要求原告将以上物品和钱款退还给我。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因夫妻生活不协调产生矛盾。2011年5月，原告搬离被告处另居。同年11月，原告搬回被告处。2012年4月，原告再次搬离被告处另居，双方分居至今。2013年元月21日，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院（2013）鄂汉阳民一初字第00055号民事判决书判决不准予双方离婚，后双方的夫妻关系仍未得到改善，且一直分居至今。
另查明：双方没有共同财产。被告在结婚时为原告购置钻戒1枚、耳环1对、铂金项链1条，钻戒1枚、耳环1对在被告处，铂金项链1条在原告处，原告陈述该项链已遗失，愿意折价人民币5，000元给被告。另原、被告结婚时收取的礼金人民币12，000元、在原告的潜江老家办婚宴时被告垫付的人民币3，000元和被告母亲给原告家的彩礼人民币10，000元，原告均愿意退还给被告。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明、（2013）鄂汉阳民一初字第00055号民事判决书以及双方当事人陈述等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因夫妻生活不协调，双方又缺乏沟通，导致原告起诉离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，且一直处于分居状态，可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告自愿将铂金项链折价人民币5，000元给被告，另原、被告结婚时收取的礼金人民币12，000元、在原告的潜江老家办婚宴时被告垫付的人民币3，000元和被告母亲给原告家的彩礼人民币10，000元，合计人民币25，000元，原告自愿退还给被告，以上款项共计人民币30，000元，被告表示同意，本院予以许可。原告自愿承担本案的诉讼费，本院亦予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，缺席判决如下：
一、准予原告谢某与被告詹某离婚；
二、原告谢某于本判决生效之日起十日内支付给被告詹某人民币30，000元。
本案诉讼费人民币200元，减半收取为人民币100元由原告谢某（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年六月十六日
书记员 孙思
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1933号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告袁君芳。
被告卢海英。
被告李宗冈。
被告冀静。
被告张喜珍。
原告阜平县农村信用合作联社与被告袁君芳、卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月4日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告袁君芳、卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告袁君芳于2012年9月10日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于购煤，贷款期限1年，自2012年9月10日起至2013年9月9日止，月利率为9.75‰。卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍自愿为袁君芳的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告袁君芳偿还贷款本金50000元及利息17143.75元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告袁君芳未答辩。
被告卢海英未答辩。
被告李宗冈未答辩。
被告冀静未答辩。
被告张喜珍未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，原告阜平县农村信用合作联社所属东海信用社与被告袁君芳签订《个人借款合同》一份，与被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍分别签订《保证合同》各一份，合同约定被告袁君芳向原告借款50000元用于购煤，借款期限自2012年9月10日起至2013年9月9日止，借款利率为月利率9.75‰。被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍为被告袁君芳的上述借款提供保证担保，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用等。被告袁君芳借款后未偿还借款本金及利息。2015年9月4日原告诉至本院，请求判令被告袁君芳偿还贷款本金50000元及利息17143.75元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告袁君芳签订的《个人借款合同》以及与被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。被告袁君芳未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍作为保证人依合同约定应对被告袁君芳的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告袁君芳偿还借款本金及利息，并判令被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由五被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁君芳向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币17143.75元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告卢海英、李宗冈、冀静、张喜珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1479元，减半收取人民币739.5元，由五被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由五被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 仇利媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳未民初字第00090号
原告雷喜。
委托代理人雷某甲。
原告张某甲。
法定代理人雷喜。
委托代理人雷某甲。
原告张某乙。
法定代理人雷喜。
委托代理人雷某甲。
被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会，地址：长沙市岳麓区东方红镇金南村。
法定代表人杨某。
被告某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组，地址：某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组。
负责人：雷某乙。
原告雷喜、张某甲、张某乙诉被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会（以下简称金南村委会）、某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组（以下简称上湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员赵光艳适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，书记员贺清梅担任法庭记录。原告雷喜、张某甲、张某乙的委托代理人雷某甲到庭参加了诉讼，被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会、某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组经本院合法传票传唤无任何理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告雷喜、张某甲、张某乙诉称：因大飞机二期项目本组土地部分征收，2012年12月组上将此笔土地补偿款给本组人均分配3587.3元，另鑫航机轮项目征收，组上于2013年人均分配5933元，三原告均未得到应有的分配。三原告从出生至今户口一直在本组，从未迁出，在本组建有自己房屋，且在本组生活，同时享受到房屋拆迁及其他国家补偿等待遇，唯有组上不同意给三原告分配应当享受的份额，经多次协商均未果。故诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告因农村集体经济组织的土地已被征收后的人均分配的土地分配款28560元；2、诉讼费由二被告承担。
被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会、某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组均未到庭应诉也未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：原告雷喜系某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组村民，属农业家庭户口。原告张某甲、张某乙系原告雷喜之子女。2012年12月因大飞机二期项目上湾组土地部分征收，上湾组将此笔土地补偿款给本组人均分配3587.3元，另鑫航机轮项目征收，上湾组于2013年人均分配5933元，三原告均未得到应有的分配。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告的身份证和户口簿、调查笔录、上湾组土地补偿费分配明细表、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。原告雷喜、张某甲、张某乙依照相关法律规定在某乙市岳麓区东方红镇金南村上湾组进行了户籍登记，属农业家庭户口，系东方红镇金南村上湾组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，与其他村民同等享有该村集体土地的相关权益。由此，原告雷喜、张某甲、张某乙主张其应享有2012年、2013年集体经济分配份额，本院予以支持。被告金南村委会作为基层自治组织，对下属村民小组具有管理职责，故应在其保管被告上湾组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组于本判决生效后十日内支付给原告雷喜、张某甲、张某乙征地补偿款共计28560元；
二、被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会在保管被告长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组承担，此款原告雷喜、张某甲、张某乙已经垫付，由被告长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组在支付上述款项时一并支付给原告雷喜、张某甲、张某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 贺梅清
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2106号
原告刘伟。
委托代理人刘毓、李宁东，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州市俊美体育用品有限公司。
委托代理人申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘伟诉被告郑州市俊美体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人刘毓、李宁东，被告郑州市俊美体育用品有限公司的委托代理人申真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2010年10月11日，原告通过应聘的方式进入被告公司工作。入职之后，原告要求被告签订书面劳动合同并办理各种社会保险，被告以种种理由推脱拒绝，一直未予办理。2013年7月3日，原告在结束请假准备回公司时，突然被告知已经被公司辞退，原告为此多次找被告公司负责人进行协商，被告负责人态度强硬，拒绝恢复劳动关系并拒绝支付剩余工资及违法解除劳动关系的赔偿金。依照相关法律规定，被告应向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与原告签订了无固定期限劳动合同，被告应为原告办理各项社会保险并补缴费用，并支付6月份工资报酬及违法解除劳动合同的经济补偿金。综上，被告违法解除劳动关系的行为严重违反了劳动法及相关法律法规的规定，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同期间的工资21100元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金16711元；3、被告向原告支付2013年6月份工资及赔偿金3481.5元；4、被告为原告补缴2010年10月11日至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；5、本案诉讼费由被告承担。
原告刘伟提交的证据有：1、郑州市俊美体育用品有限公司应聘登记表一份；2、郑州市俊美体育用品有限公司转正申请表一份；3、郑州市俊美体育用品有限公司豫A×××××号车的车辆维修清单两份；4、郑州市俊美体育用品有限公司2013年6月考勤表一份；5、交通银行零售客户交易明细清单一份、业务清单六份；6、中信银行郑州经三路支行出具的借记账户交易明细清单一份、业务清单10张；7、劳动争议仲裁申请书一份、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
被告郑州市俊美体育用品有限公司辩称：一、被告不存在违法解除劳动合同关系的情形，被告根本没有向刘伟提出过解除劳动合同关系，是刘伟自动离职。刘伟在2013年7月5日前一直在被告公司上班，由公司指纹考勤记录为证。2013年7月3日，被告公司发现2013年4月16日原告存在利用掌管公司加油卡私自为自己加油的嫌疑，由公司工作人员陈汉卿找刘伟谈话，询问情况，后，刘伟于7月6日离开公司，一直未回公司上班，自动离职，应当属于以自己的行为向被告公司提出解除劳动合同。二、刘伟向被告公司主张未签订劳动合同期间工资的诉讼请求已经超过起诉时效，应当依法予以驳回。被告公司属于小微企业，虽然存在不签劳动合同这样不正规的地方，但是这在郑州小微企业中也属于普遍情况，被告公司根本不存在利用不签订劳动合同损害劳动者权益的情况。一直以来被告公司都按时向所有劳动者发放工资，不存在任何拖欠支出。刘伟入职后，虽然没有签订劳动合同，但刘伟一直以来并没有提出任何异议，也没有要求签订。《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘伟自2010年10月入职，应在2010年11月到2011年10月向刘伟承担支付二倍工资的法律责任，截止刘伟起诉之日，已经超过一年的起诉时效。三、社会保险费用应当通过行政强制征缴程序解决。四、2013年6月份刘伟的工资已经向其支付过。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告郑州市俊美体育用品有限公司提交的证据有：1、中信银行的电子转账凭证，证明2013年7月15日和8月15日被告足额向原告发放6月和7月的工资；2、2013年6月的员工考情表，证明2013年6月原告全部到岗工作25天，不存在请假；3、2013年7月的员工考勤表，证明原告7月份到岗五天；4、2013年6月和7月的员工的打卡记录。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年10月11日，原告通过应聘的方式进入被告公司工作，2010年12月24日转正，工资标准为每月1500元，另加绩效和100元话费。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理各种社会保险。原告2010年11月至2011年10月期间原告的月平均工资为2108.9元。2013年7月初，双方发生争议，原告不再到被告公司上班。2013年7月25日原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告于2010年10月到被告处工作，并按照被告的要求工作，原、被告之间已形成劳动关系。因原告工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，原告要求被告支付其2010年11月至2011年10月未签订劳动合同的二倍工资差额21100元的诉讼请求，合法依据，本院予以支持。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金16711元，但原告并未举证证明系被告解除了原告的劳动关系，本院依法不予支持。因被告已支付过原告2013年6月份及7月份工资，故原告要求该部分工资及赔偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2010年10月11日至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州市俊美体育用品有限公司于判决生效后十日内支付原告刘伟未订立书面劳动合同的二倍工资差额21100元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市俊美体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘政伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第568号
原告朱彬彬。
被告林建云。
被告杨娜。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人廖尚春。
原告朱彬彬诉被告林建云、杨娜、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告朱彬彬、被告杨娜、被告安盛财险浙江分公司委托代理人廖尚春到庭参加诉讼；被告林建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬彬诉称：2014年6月14日15时左右，被告林建云驾驶被告杨娜所有的浙a×××××号小汽车沿丰登街自西向东行至拱苑小区路段时，突然停车并打开右后车门，致后方骑行电动自行车的原告撞到车门、摔倒受伤。原告头部伤口缝合6针，左手小拇指骨折，住院11天。事故造成原告头部及手部明显疤痕，左手小拇指部分功能受限，并对原告造成心理压力，短期内不能从事原工种工作，收入降低。交警对此事故认定被告林建云负全责，原告无责。被告林建云依法应承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司依法应在强制保险限额内承担赔偿责任。因双方无法就赔偿金额达成一致，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费10500元、医疗费200元、住院伙食补助350元、护理费420元、精神损害抚慰金8000元，共计19470元；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告朱彬彬向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过、交警部门对事故责任的划分（林建云负全责，原告无责）。
2、门诊病历1本，证明原告的伤势及治疗情况。
3、医疗费发票4份，证明原告因本次事故受伤治疗花费200元的事实。
4、医疗证明书3份，证明原告因事故受伤住院治疗，出院时医嘱建休3个月的事实。
5、劳动合同1份，证明原告每月收入3500元。
被告杨娜、安盛财险浙江分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，杨娜所有的浙a×××××号小汽车在安盛财险浙江分公司仅承保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告诉请项目和数额有以下异议：误工期限过长，认可46天，标准为75元／天；医疗费200元无异议，应扣除非医保费用金额50元，保险公司不予承担；住院伙食补助费、护理费无异议；精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予认可。
被告杨娜、被告安盛财险浙江分公司未向本院提交证据。
被告林建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告杨娜、被告安盛财险浙江分公司对其中的1、3无异议，对其中的2、4的真实性无异议，但提出病休时间过长。本院经审查认为上述4项证据真实、合法，且与本案有关联性，被告提出原告病休时间过长的主张，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，对原告提交的上述证据予以采信。对原告提交的证据5，被告杨娜、被告安盛财险浙江分公司均不予认可，认为没有单位负责人的签字，真实性无法核实，也不能据此计算出原告误工期间内的实际损失，且没有一定时间内原告缴纳社保及工资收入的清单；本院认为，该证据可以证明原告在杭州工作、生活的事实，且其主张的月工资收入并未明显高于浙江省上一年度的职工平均工资，故该证据可以证明原告的主张，本院对此予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2014年6月14日15时左右，被告林建云驾驶被告杨娜所有的浙a×××××号小型汽车沿丰登街自西向东行至拱苑小区路段时，突然停车并打开右后车门，致后方骑行电动自行车的原告撞到车门、摔倒受伤。事故发生后，原告住院治疗11天，被告林建云支付了住院期间的医疗费用，并支付了住院伙食补助费200元，护理费350元。原告朱彬彬出院后，又复诊支付医疗费200元，并根据医嘱病休到2014年9月18日。根据杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具道路交通事故认定书认定，林建云承担事故全部责任，朱彬彬不负事故责任。
另查明，肇事车辆浙a×××××号小型汽车系被告杨娜所有，事故发生时，是杨娜将该车借给林建云使用。杨娜在被告安盛财险浙江分公司为浙a×××××号小型汽车投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次事故中，被告林建云负全部事故责任，故应承担对原告朱彬彬的全部民事赔偿责任；被告杨娜虽系车主，但对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。对原告提出的赔偿项目和数额，本院根据有效证据，确认如下：1、医疗费200元，原告已提交有效证据，本院予以支持。2、住院伙食费，本院根据原告实际住院11天的事实，本院确定为550元，扣除被告林建云已支付的200元，尚应实际支付350元。3、护理费，原告实际住院11天，其主张护理费共计770元，符合相关规定，扣除被告林建云已支付的350元，尚应实际支付420元。4、误工费，根据有效证据，原告误工期间为2014年6月14日至同年9月18日，共计97天，本院参照原告主张的月收入3500元计算，确定为11162元。5、精神损害抚慰金，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。上述共计12132元。被告安盛财险浙江分公司基于承保了浙a×××××号小型汽车的第三者责任强制保险，故应在此保险责任限额范围内赔偿给原告。对原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱彬彬12132元，于本判决生效之日起十五日内支付。
二、驳回原告朱彬彬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告朱彬彬负担54元，被告林建云负担90元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费288元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年十一月十二日
代书记员 何红莲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第791号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告唐娜，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告唐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告唐娜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人唐娜于2009年12月12日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东等人负连带保证责任，到期后借款人唐娜未偿还欠款本金30，000.00元，利息14，484.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，484.75元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息14，484.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，484.75元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告唐娜未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月12日借款凭证一份。证明借款人唐娜借款的事实及数额。
2.2008年12月6日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人唐娜借款并由刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
4.五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明唐娜现外出打工，下落不明，无法联系。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月6日，原告与借款人唐娜由刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人唐娜的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月6日至2011年12月5日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与唐娜、刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月12日借款人唐娜从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息14，484.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，484.75元。诉讼过程中原告放弃对担保人刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东的追偿。另查明，五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明唐娜现外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为：原告与借款人唐娜及担保人刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人唐娜未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人刘青林、刘艳秋、杜占宇、谷雨、刘立东的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人唐娜承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐娜于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，484.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，484.75元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.00元，公告费560.00元，由被告唐娜负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 凌 佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更729号
罪犯杨凯，男，1987年8月19日生，汉族，河南省焦作市人，初中毕业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2011年8月3日作出了（2011）解刑初字第192号刑事判决，认定杨凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元；涉案赃款116000元，继续予以追缴。刑期自2011年1月3日起至2017年7月2日止。判决生效后，于2011年9月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨凯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月1日至7月22日，该犯虚构自己在西王褚村安置小区有三套房，通过他人介绍将自己虚构的三套房分别转卖给被害人杨某、付某某、王某某等人，骗取房款共计18万元。该犯系自首，涉案赃款已部分追回。2016年2月12日缴纳罚金人民币20000元。
罪犯杨凯服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2012年9月获得记功；2012年度被评为监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨凯本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初628号
原告陈雪飞，男，生于1976年11月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告文云凯，男，生于1970年9月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈雪飞与被告文云凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告陈雪飞与被告文云凯民间借贷纠纷一案中，原告陈雪飞于2016年3月7日，以原、被告已经庭外和解为由，请求撤回对被告文云凯的起诉。
本院认为，原告陈雪飞申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈雪飞撤回对被告文云凯的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈雪飞负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年三月七日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00194号
原告：陆某，男，汉族，1959年3月5日出生。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1966年2月7日出生。
原告陆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人何宗发到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆某诉称：1998年，其与刘某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在合肥市包河区民政局办理了结婚登记手续。婚后两人因性格、价值观等存在严重分歧，不久，两人即开始分居生活。2006年11月份，陆某离开合肥，回到原籍地。在此期间，两人长期分居生活，没有联系。在万般无奈的情况下，其于2013年1月份，向法院起诉离婚。后法院判决不准双方离婚。判决至今，原被告双方仍未在一起生活，感情根本没有和好的可能。原告认为，双方结婚虽已十年，但两人分居生活多年，双方的婚姻关系名存实亡，感情已经破裂。为此，陆某诉至本院，请求依法判令：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；双方无财产分割；2.本案诉讼费由被告承担。
刘某未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，陆某与刘某登记结婚，婚后未生育子女。2006年，陆某离开合肥，双方便开始分居至今。期间，2009年陆某回合肥一次，与刘某协商离婚事宜未果。2013年年初，陆某向法院起诉要求与刘某离婚，经（2013）合高新民一初字第00485号判决书判决不准双方离婚。之后，原被告双方依然分居生活，且没有任何联系。2013年12月5日，陆某再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，（2013）合高新民一初字第00485号案件在审理过程中，刘某经本院传票合法传唤亦未到庭参加诉讼，但其在庭后的谈话笔录中辩称，其同意离婚，但前提是要求陆某给予其一定的经济补偿。
以上事实，有身份证、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻登记记录证明、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。陆某与刘某于2006年便开始分居至今，除2009年见面一次协商离婚事宜外，期间双方没有其他联系与感情交流。刘某虽未到庭参加诉讼，但其在第一次诉讼中亦明确表示只要陆某给其一定的经济补偿其便同意离婚。可见双方的感情确已破裂，夫妻关系确实已是名存实亡，故陆某诉请与刘某离婚，本院予以准许。
陆某陈述双方无共同财产分割，刘某经本院传票合法传唤，未到庭陈述意见，亦未提供存在夫妻共同财产的相关证据，应由其承担不利后果，故对陆某的意见本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陆某负担50元，被告刘某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04817号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告刘佳，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 月
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1139号
原告刘铎，女，住卢氏县。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告姚佳镁，男，住灵宝市。
委托代理人任茜茜，女，住灵宝市，系被告姚佳镁的妻子，代理权限为特别授权。
原告刘铎与被告姚佳镁房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月7日起诉来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月10日、8月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘铎及其委托代理人周清，被告姚佳镁到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘铎及其委托代理人周清，被告姚佳镁的委托代理人任茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铎诉称：2014年6月28日，我同被告签订协议，将位于灵宝市河滨路南馨园小区门口自己经营的一美容护理门店转让给被告，转让费及房租共39000元，被告支付我16000元，下欠23000元写有欠条。被告接手门店后作为其“爱尚庆典”公司的住所地，现已经营八个月，却迟迟不支付我欠款，故依法提起诉讼，请求判令被告支付我欠款23000元及逾期利息（从2014年12月1日起至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告姚佳镁辩称：本案系合同纠纷而非债务纠纷，在协议签订时原告隐瞒事实真相，在其明知房屋不能转租的情况下，以欺诈方式收取我高额转让费，该转让行为违法，所签协议无效，因该协议而产生的债务不能成立；原告在签订协议时，擅自处分他人财产，我在支付相应费用后无法取得财产所有权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、2014年6月28日，原被告签订协议书一份，以此证明双方房屋转租的事实；
2、欠条一张，以此证明被告姚佳镁尚欠原告转让费23000元；
3、商铺转租协议一份，以此证明原告从刘建立处承租该房屋的事实；
4、调查笔录及证人刘建立的证言，以此证明原告从刘建立处承租该房屋，房东刘某知情，原告支付刘建立转让费23000元，包括10个月的租金及房屋内的空调、灯具等设施；
5、建设银行转款存根3张，以此证明原告刘铎向房东刘某交纳过房租的事实。
被告向本院提交证据有：
1、协议书一份，以此证明2014年6月28日，原被告达成房屋转租的事实；
2、证人刘某的证言，以此证明原告刘铎与刘建立达成房屋转租协议，房东刘某并不同意，且房屋内的设施属房东刘某所有；
3、租赁合同一份，以此证明2014年9月18日，被告刘佳镁与房东刘某达成租赁协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原被告签订的协议应认定为无效；原告对被告提交的证据2有异议，认为证言内容不客观。本院确认原被告提交的书证，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；对原被告提交的证人证言，将结合双方当事人陈述及其他证据综合分析认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2010年11月，刘某将自己所有的位于灵宝市河滨路南馨园小区门口一门面房出租给刘建立，双方约定每年房租17000元，租期5年。2012年12月16日，刘建立与原告刘铎签订《商铺转租协议》，将该门面房转租给原告，租期2年11个月。原告支付刘建立转让费23000元，包括2013年的房租以及房屋内部分设施（两个小空调等物品的折价款）。协议签订后，原告刘铎将该门面房重新装修后经营一美容店，并分次向房东刘某支付2014的房屋租金17000元。2014年6月28日，原告刘铎与被告姚佳镁达成转租协议，将该门面房转租给被告姚佳镁，双方约定转让费39000元，包括7-11月的剩余房租以及房屋内部分设施（两个小空调、1个吧台、1个LED显示屏的折价款），被告姚佳镁先支付原告16000元，剩余23000元承诺在2014年12月1日前付清，并给原告出具欠条一张。因余款一直未付而引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：原告刘铎与被告姚佳镁就房屋转租一事签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告均应遵照执行。故原告要求被告按照协议约定支付剩余转让款23000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称其受欺诈而签订的协议应认定无效，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告姚佳镁支付原告转让费23000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告刘铎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告姚佳镁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 赵国平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董 葳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第889号
申请执行人承德市福元运输投资咨询有限公司。
被执行人刘海成。
被执行人李东镅。
被执行人胡英英。
被执行人张向阳。
本院在执行承德市福元运输投资咨询有限公司与刘海成、李东镅、胡英英、张向阳合同纠纷一案中，被执行人胡英英、张向阳暂无财产可供执行，申请人承德市福元运输投资咨询有限公司自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2512号
原告殷某甲,住定州市。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。
被告王某,住定州市。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
原告殷某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年12月5日生女儿殷某乙，现随被告生活。因婚前了解较少，婚后经常为生活琐事发生争执，且被告不尊重原告父母，对原告母亲言语不敬，致使夫妻感情破裂。要求准予原、被告离婚；婚生女儿殷某乙随原告生活，抚养费由被告负担；共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述不是事实，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2011年12月5日生女儿殷某乙，现随被告生活。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。同时，对基于离婚才产生的子女抚养和财产问题，本案亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王光磊
二〇一五年九月十四日
书记员 马 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保194号
申请人：王连珍，女，汉族，1966年2月3日生，住山东省新泰市。
被申请人：张学垒，男，汉族，1978年6月19日生，住山东省新泰市。
申请人王连珍于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押无牌电动四轮车，保全金额30000元。王延存自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的无牌电动四轮车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人王连珍负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 坤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00355-5号
申请执行人：铜陵市文胜物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：洪晓萍，该公司董事长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：安徽天科建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：阮运和，该公司董事长。
本院于2015年4月10日依据已生效的（2015）狮执字第00355号执行裁定书，冻结了被执行人安徽天科建筑安装有限公司在金融机构的存款53391元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽天科建筑安装有限公司在中国建设银行34×××58账户存款53391元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条--
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执49号
申请执行人张德海，男，1966年8月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人刘富成，男，1961年7月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人郭逢淑，女，1963年4月10日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2445号民事判决，于2015年11月30日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，�被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人刘富成所有的位于隆昌县（面积126.31平方米）的住宅一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年一月四日
书记员 耿征建
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周法执字第00017号
申请人陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人帖某某，系该公司董事长。
被执行人张某某。
本院在执行陕西斗山工程机械有限公司与张某某买卖合同纠纷一案过程中，经查，本案执行标的85410元。因双方当事人私下达成执行和解协议，并已按协议履行完毕，且申请入已向本院出具了结案证明。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安市公证处（2011）西证执字第207号执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力.
审判员 张哲
二〇一二年四月十三日
书记员 冯丹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执512-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市下城区。
代表人林金平。
被执行人范建康。
被执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈彤。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2011）浙杭钱证经字第11925号公证书及（2016）浙杭钱证执字第16号执行证书，于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行人民币164045元，承担申请执行费2361元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人范建康名下车牌号浙B宝马牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 弘
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执恢字第00018-1号
申请执行人刘XX，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1973年7月16日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05915号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00376号执行裁定书，向被执行人杨XX、杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX、杨XX当即履行：一、向申请执行人刘XX偿还借款本金400万元及其利息，利息从2012年9月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。二、案件受理费34000元、诉讼保全费5000元、执行费42910元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨XX、杨XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨XX在神木农村商业银行大保当支行，账号2710023001109000219228中的存款
冻结被执行人杨XX在神木农村商业银行大保当支行，账号2710023001109000219228中的存款，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年六月四日
书记员 师海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第685号
申请执行人郑广兴，男。1963年9月14日出生。
被执行人李鹤平，男，1970年5月4日出生。
本院于2015年9月8日受理申请执行人郑广兴与被执行人李鹤平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1125号民事判决书，向申请执行人郑广兴送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李鹤平财产状况的线索。逾期，申请执行人郑广兴未能提供被执行人李鹤平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑广兴如发现被执行人李鹤平可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘光辉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第329号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人代玉涛。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人代玉涛犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人代玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年7月19日5时许，被告人代玉涛在自己工作的成都市新都区斑竹园镇达利食品厂宿舍楼内，窜至315号寝室，从窗户伸手进去将门打开后进入该房间，趁被害人张某熟睡之际，将张某放于床尾裤包中的3100余元现金盗走，随后代玉涛将其中500元挥霍。当日10时许，被告人代玉涛被公安民警抓获，并当场扣押其随身携带的被盗赃款2677.5元。
上述事实，被告人代玉涛在开庭审理时亦认罪，并有以下证据予以证实：
1、失主张某的报案记录及陈述笔录，证明2014年7月19日凌晨，自己在新都区斑竹园镇达利食品厂宿舍23栋315号房内睡觉时，放在床尾裤包内的现金3100余元被盗。
2、到案经过的笔录，证实2014年7月19日10时许，公安民警接群众报警称在新都区斑竹园镇达利食品厂抓到小偷，民警随即到达厂区门卫室将被告人代玉涛带回派出所，被告人系被动到案。
3、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地的具体位置及现场情况。
4、失主张某辨认代玉涛照片的笔录，证实自己从厂内的监控视频中发现2014年7月19日凌晨进入自己所住宿舍的人是代玉涛。
5、被告人代玉涛辨认作案地点的笔录及指认作案地点和赃物的照片。
6、检查笔录，证实公安民警从代玉涛右侧裤包中检查发现有现金2677.5元，被当场扣押。
7、扣押决定书及扣押清单。
8、被告人代玉涛的供述。
公诉机关认为，被告人代玉涛的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
本院认为，被告人代玉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人代玉涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代玉涛系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人代玉涛从轻处罚。综合被告人代玉涛的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现以及取得被害人谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代玉涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年11月18日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第631号
原告陈军。
被告姜立民。
本院在审理原告陈军与被告姜立民劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元免收。
代理审判员 周 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩瑞东
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第996号
罪犯冀承壮，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2008年10月29日作出（2008）涿刑初字第65号刑事判决，以被告人冀承壮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。罚金人民币25000元。判决发生法律后交付执行，2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第741号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯冀承壮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功3次，考核表扬奖励5次，狱级改造积极份子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯冀承壮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冀承壮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2008年4月12日至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1975号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告范正潮，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告范正潮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年12月止的物业管理费人民币5772元及滞纳金人民币562.77元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年二月二日
书记员 赵梦婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00052号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，系该行职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代领执行款物。
被告康连生。
被告周建成。
被告康华明。
被告康安勇。
原告农行襄州支行与被告康连生、周建成、康华明、康安勇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员徐昆独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人刘随旺、陈贵华，被告周建成、康华明、康连生、康安勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，被告康连生于2012年4月9日以种植资金紧张为由向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告康连生、周建成、康华明、康安勇四人遵循自愿结合、诚实守信、风险共担的原则，组成联合联保小组，明确承诺约定，小组成员自愿为农行给本联保小组成员发放的小额农户贷款提供连带保证担保责任。2012年4月11日，我行与四被告签订了借款合同。随后，根据被告康连生的借款申请，于2012年6月14日向被告康连生发放循环贷款50000元，到期日为2013年6月13日，2013年5月29日归还全部本息。根据康连生申请，2013年6月17日二次用信，贷款50000元，到期日为2014年6月16日。借款到期后，四被告未予偿还，经多次催收未果。故请求人民法院判令被告康连生偿还借款本金50000元及利息（其中从2013年6月17日至2014年6月16日按年利率7.8%计算，从2014年6月17日至还款之日按年利率11.7%计算），被告周建成、康华明、康安勇承担连带责任，诉讼费、保全费由四被告负担。
被告康连生、周建成、康华明、康安勇在答辩期内未提出辩答意见。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，据以证实四被告联保借款50000元的事实。本院认为，该组证据来源合法、真实客观、且与本案相关联，本院予以采信。
被告康连生、周建成、康华明、康安勇在举证期限内未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月9日，被告康连生以种植资金紧张为由向原告农行襄州支行申请贷款50000元。2012年4月11日，原告农行襄州支行与借款人康连生、担保人周建成、康华明、康安勇签订了农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月3日）内向借款人提供借款，单笔借款不超过一年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，多户联保的，联保小组成员自在本合同﹤联保小组成员签名表﹥内签字或摁指印起成立，并自愿为小组成员，向贷款人提供保证担保。被告康连生作为借款人，被告康华明、周建成、康安勇作为担保人在借款合同上签名并摁指印。2013年6月17日，原告农行襄州支行向被告康连生发放了第二期循环贷款，贷款金额50000元，到期日为2014年6月16日，约定年利率7.8%，超期利率11.7%。借款到期后，被告未予偿还，经原告多次催收未果。为此，引起诉讼
本院认为，依法成立的合同受法律保护。四被告与原告农行襄州支行自愿协商所签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效协议，对各方均具有约束力。原告依约向被告康连生发放了借款，被告康连生应当履行还款付息的义务。其在借款到期后未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告康连生偿还借款本金50000元及2013年6月17日起至本院确定的清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康华明、周建成、康安勇作为被告康连生的连带责任保证人，应对被告康连生的未清偿债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康连生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元及利息（利息自2013年6月17日起至2014年6月16日按年利率7.8%计算，从2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告周建成、康华明、康安勇对被告康连生的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 徐 昆
二〇一四年九月一日
书记员 尤文华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4082号
原告刘现增，男，1970年5月23日出生。
被告王文记，男，成年人。
原告刘现增诉被告王文记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘现增到庭参加诉讼，被告王文记经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘现增诉称，2011年12月20日，原告借给被告王文记现金130000元，经原告催要被告偿还给原告100000元借款，剩余30000元被告保证于2012年1月20日前付清。到期后经原告多次催要被告一直不予偿还，无奈原告只有诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（自2012年1月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王文记未到庭答辩也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年12月20日，被告王文记借原告刘现增现金130000元，为此被告为原告出具了借条，内容为：今借刘现增现金壹拾叁万元整，工程完后于2012年1月20日前付清。后被告王文记还款100000元，下欠30000元。对此事实在原借条中予以了注明。余款原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，被告王文记借原告刘现增现金30000元未予偿还，有被告王文记给原告刘现增出具的借条为证，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当承担还款责任，对原告刘现增要求被告王文记偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款的利息从借款到期之次日（2012年1月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文记应于本判决生效后十日内偿还原告刘现增借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月21日起至还清借款之日止）。
案件受理费550元，由被告王文记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 鲁玲玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3090号
原告：周扬，农工。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘亚军，司机。
被告：滦县金盛运输有限公司。住所地：河北省唐山市滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人：张波，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告周扬与被告刘亚军、被告滦县金盛运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告刘亚军、被告滦县金盛运输有限公司法定代表人张波经本院传票合法传唤未到庭，原告周扬及其委托代理人闫妍、被告人保财险滦县支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日14时许，被告刘亚军驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至大松林村西处时，与前方顺行晁建存驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，相撞后冀B×××××牌号重型自卸货车，又与前方同向行驶的孙学斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘亚军承担事故的主要责任，晁建存承担事故的次要责任，孙学斌承担自身损失的次要责任。晁建存驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车系原告周扬所有。本次事故给原告造成的经济损失有：车损54845元、公估费2194元、施救费6000元，以上共计63039元，要求被告赔偿42727.30元。
被告刘亚军在法定期限内未作答辩。
被告滦县金盛运输有限公司在法定期限内未作答辩。
被告人保财险滦县支公司辩称，滦县金盛运输有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，在核实驾驶证、行驶证合格有效的前提下，我司同意赔偿原告合理合法的经济损失；请法院核实原告周扬有无诉讼主体资格，因行驶证上所有人为刘海莲；我司申请追加冀B×××××、冀B×××××重型半挂牵引车为本案被告，参与本案诉讼；原告车损为单方委托评估，程序不合法，且评估金额过高，我司对原告车损核定为10038元，要求重新鉴定；原告未提供修理费发票，不能证明原告维修该车的实际费用，且评估金额中含有税金，应扣除17%的增值税；公估费属间接损失，不属于保险理赔范围，我司不予承担；施救费用过高，且发生事故时，该车辆拉有货物超载，且货物无损失，应剔除施救货物的费用；滦南县金盛运输有限公司所有的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险应加免10%。
经审理查明，2015年7月26日14时许，被告刘亚军驾驶被告滦县金盛运输有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇大松林村西处时，与前方顺行晁建存驾驶的原告周扬所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，相撞后冀B×××××牌号重型自卸货车又与前方同向停驶的孙学斌驾驶的费志永所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘亚军承担事故的主要责任；晁建存承担事故的次要责任；孙学斌承担自身损失的次要责任。另查明，被告刘亚军驾驶的被告滦县金盛运输有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，发生本次事故时，被告刘亚军驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车有超载现象。
晁建存驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车系原告周扬以刘海莲的名义，从唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司购买，该车实际所有人为原告周扬，三方签有购车协议书。原告周扬所有的车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估，车损鉴定为54845元，并支付公估费2194元，施救费6000元，共计63039元。
庭审中，原告周扬自动放弃对第三方车辆孙学斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车交强险财产损失无责赔偿100元的赔偿请求；诉讼期间，孙学斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车车主费志永向本院提交了声明：在2015年7月26日14时发生的交通事故中，我所有的车辆无损失。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2015）第80000480号道路交通事故认定书，河北正鸿保险公估有限公司公估报告书，被告刘亚军身份证、驾驶证、滦县金盛运输有限公司行驶证、保单复印件，原告周扬本人身份证、购车协议书、刘海莲行驶证、晁建存驾驶证、从业资格证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘亚军驾驶被告滦县金盛运输有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与晁建存驾驶的原告周扬所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，相撞后冀B×××××牌号重型自卸货车，又与孙学斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致原告周扬所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，原告自动放弃了对第三方车辆交强险财产损失无责赔偿100元的赔偿请求，并出具第三方车辆车主声明，属双方真实意思表示，本院予以采信。保险公司庭审中虽提交了重新鉴定申请，但已超出举证期限，并且未提出重新鉴定的具体理据，据此对被告人保财险滦县支公司提出的重新鉴定申请本院不予受理。公估费系原告周扬为确定车辆损失支出的必需费用，保险公司应在赔偿限额范围内予以赔偿。被告人保财险滦县支公司所辩，被告刘亚军驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任保险应加免10%的理据符合合同约定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告周扬车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告周扬余下车损52745元（已扣除无责赔偿100元）、公估费2194元、施救费6000元，共计60939元的70%的90%即38391.57元；以上共计40391.57元（于本判决生效之日起十五日内履行）；
二、被告滦县金盛运输有限公司，赔偿原告周扬余下车损52745元（已扣除无责赔偿100元）、公估费2194元、施救费6000元，共计60939元的70%的10%即4265.73元（于本判决生效之日起十五日内履行）；
三、被告刘亚军不赔偿原告周扬经济损失。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告中国人保财产保险股份有限公司滦县支公司负担415元，被告滦县金盛运输有限公司负担45元，于本判决生效之日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年十一月二日
书记员 张 艺
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第458号
原告庄文生，男，1984年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告庄文福，男，1985年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄梅霞，女，1988年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄文生与被告庄文福、庄梅霞民间借贷纠纷一案中，原告庄文生于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄文生以其已与被告庄文福、庄梅霞庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法�、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄文生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄文生负担。
审判员 郭文波
二〇一四年三月十七日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第455号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被沛县公安局刑事拘留，5月27日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪,于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月中旬的期间，被告人马某甲事先偷配高某、马某丙（系其叔姐）家中钥匙，趁高某、马某丙外出旅游期间，先后三次至高某家中，盗得金挂坠1个（价值人民币7971元）、硬中华香烟8盒（价值人民币365元）、大苏烟2盒（价值人民币92元）和人民币1000元，合计价值人民币9431元。
案发后，被告人马某甲已赔偿被害人高某、马某丙的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人马某甲户籍证明，沛价证刑（2015）102号关于被盗物品的价格鉴定意见、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、民事赔偿收条、情况说明，被害人高某、马某丙的陈述，证人甄某、马某乙的证言，被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某甲犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其盗窃近亲属的财物，盗窃对象特定，社会危害性相对较小；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人损失，并取得谅解。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年七月三十一日
书记员 段 梅
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第666号
申请执行人：刘家中。
被执行人：陶桂林。
本院在执行刘家中申请强制执行陶桂林民间借贷纠纷一案。申请执行人刘家中申请执行标的为80000元本金及利息。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人陶桂林没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第673号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 梁 杰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1356号
原告苗馨月，女，生于1976年2月5日。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告万以康，男，生于1964年4月19日。
原告苗馨月与被告万以康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏家全适用简易程序，于2015年7月30日进行了公开开庭审理。原告苗馨月及其委托代理人宋沿宏，被告万以康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗馨月诉称，2014年10月2日，被告因购买陶瓷急需资金周转，向原告借款16207元，并出具借条，约定在2014年12月30日前还清，到期不还按月息2％计算利息，同时每月按未还清的本息和千分之一计违约金。现约定还款期限已届满，原告多次向被告催收，被告却找各种理由推脱。故原告起诉要求判令被告偿还原告借款16207元及利息（利息从2015年1月1日按月息2％计算）并承担本案诉讼费。
被告辩称，借条属实，在去年春节还了原告600元，只是原告没有出条子。
原告为支持其诉讼请求，提交借条一张，用以证明被告向原告借款16207元并约定还款期限、利息、违约金的事实。
被告万以康未向本院提交证据。
庭审中，原告承认被告在去年春节期间还了现金600元。
本院对借条和被告在去年春节期间还了原告现金600元的事实予以确认。
本院认为，被告万以康向原告苗馨月出具16207元的借条，属民间借贷关系，之后被告偿还600元，现下欠15607元，其借款事实有借条原件及当事人的陈述佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告万以康未按照约定的期限返还借款是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付逾期还款的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万以康在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苗馨月借款15607元，并按月息2％支付从2015年1月1日起至还清借款本金之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告万以康负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第1222号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年1月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
审判员 段增洁
二〇一四年一月二十日
书记员 孙鹏飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告邢同信，男，1955年09月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈凤梅，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住址。
被告李福勤，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨继莲，女，1957年07月27日出生，汉族，农民，地址。
被告邢树佳，男，1985年01月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告胡莹，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年01月15日，被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告邢同信、李福勤、邢树佳中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年01月15日被告邢同信与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年01月15日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金为80000元及截止到2013年10月18日的利息22383.38元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告邢同信与陈凤梅、李福勤与杨继莲、邢树佳与胡莹均系夫妻关系。2012年01月15日，被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年01月15日至2014年01月15日期间，被告邢同信、李福勤、邢树佳中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告邢同信、李福勤、邢树佳各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年01月15日被告邢同信与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年01月15日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告邢同信尚欠原告本金80000元，截止到2013年10月18日，被告邢同信共欠原告利息22383.38元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年01月15日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹于2012年01月09日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告邢同信于2012年01月15日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人邢同信应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告陈凤梅作为被告邢同信的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告邢同信、陈凤梅偿还借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告邢同信、陈凤梅、李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹于2012年01月15日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹对被告邢同信在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹连带偿还该笔借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邢同信、陈凤梅于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2013年10月18日的利息款为
22383.38元，自2013年10月19日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告李福勤、杨继莲、邢树佳、胡莹有向被告邢同信、陈凤梅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01338号
原告李某，居民。
委托代理人韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告石某，居民。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人韦婷到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，1998年2月举行婚礼，2013年补办结婚证。婚后于1993年9月5日生长女，取名石甲，1998年11月8日生次女，取名石乙，2000年3月7日生长子，取名石丙。原、被告婚后感情一直不和，自孩子出生后，被告性情大变，常无故打骂孩子和原告。原告带着孩子四处躲藏。因无法忍受被告对原告和孩子的伤害，于2014年3月起诉离婚，后被判决不准予离婚。现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女抚养权由法院依法处理；依法分割夫妻共同财产。
被告石某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告石某经人介绍认识，于××××年登记结婚，1993年9月5日生长女，取名石甲，现已成年，1998年11月8日生次女，取名石乙，现上高中，2000年3月7日生长子，取名石丙，现上初中。三个孩子均为城镇户口，均随原告生活。婚后因琐事双方产生矛盾，原告曾于2005年、2014年二次起诉要求与被告离婚，均未果。现原告以双方感情破裂为由再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女抚养权由法院依法处理；夫妻共同财产暂不要求处理。原、被告婚生次女石乙、长子石丙均表示如原、被告离婚，要求随原告生活。
另查明，江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2014年城镇居民人均生活消费支出为23476元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、民事裁定书、民事判决书、谈话笔录、石丙书写的材料等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾二起诉要求与被告离婚未果后，双方至今仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告李某要求与被告石某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生次女石乙、长子石丙现尚未成年，一直随原告生活，二人均要求随原告生活，原告在庭审中表示亦愿意抚养二子女，本院认为，以不改变孩子的生活环境，由原告抚养监护为宜，被告依法支付抚养费用。根据2014年江苏省城镇居民人均生活消费支出标准为参照，以每个子女每年11738元为宜。原告不要求分割夫妻共同财产，不违反相关法律规定，本案对此暂不作处理。被告石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告石某离婚。
二、原告李某与被告石某婚生次女石乙、长子石丙均由原告抚养监护，被告石某自2015年4月22日起，分别至石乙、石丙年满18周岁止，于每年11月8日前按每个子女每年11738元标准给付原告李某子女抚养费用。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00188号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，任经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂莉。
法定代理人：李娅。
委托代理人：王红梅，河南大为律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南公司）与被上诉人赵桂莉为机动车交通事故责任纠纷一案，赵桂莉于2014年8月21日向河南省卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求安盛天平财险河南公司赔偿医疗费等58779.84元，诉讼费、鉴定费自愿承担。原审法院于2014年12月10日作出（2014）宛龙民一初字第321号民事判决。安盛天平财险河南公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。安盛天平财险河南公司的委托代理人赵刚，赵桂莉的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月9日21时30分，赵金斗驾驶豫R228**中型货车沿南阳市南邓路自西向东行驶至青华镇小南庄路口时，与张振江驾驶并由李娅、赵桂莉、赵婷婷三人乘坐的自南向北横穿道路的电动车发生碰撞，造成张振江、李娅、赵桂莉、赵婷婷受伤，两车受损。交警部门认定，赵金斗驾驶车辆观察不周，未按操作规范安全驾驶，未按交通信号通行，雨夜行驶未降低车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，张振江驾驶电动车横穿道路未下车推行，载人超过1人，是造成事故的次要原因，负次要责任。赵桂莉伤后被送往南石医院治疗，共住院33天，诊断为颅脑损伤、右侧颞部硬膜外血肿、右侧上颌骨骨折、面部多处挫伤、左、右、上、中切牙部分缺损、右锁骨骨折等，进行了手术内固定，支出医疗费23723.50元。出院后进行了复查，支出检查费54元。医院证明，住院期间需1人护理，出院后休息6-8周。2014年9月10日，南阳公正法医临床司法鉴定所对赵桂莉锁骨骨折遗留的功能障碍鉴定为10级伤残，二次手术费鉴定为7000元，赵桂莉支出鉴定费1200元。赵桂莉为农业户口，在当地上初中。赵金斗驾驶的车辆为其本人所有。该车在安盛天平财险河南公司投有交强险。事故发生时，在保险期内。经调查，事故发生后赵金斗未垫付医疗费。其他受害人受伤轻微放弃索赔。
原审法院认为：赵金斗驾驶车辆与张振江驾驶，李娅、赵桂莉、赵婷婷乘坐的电动车发生交通事故，造成赵桂莉受伤，赵金斗对赵桂莉构成侵权，应依法承担赔偿责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采纳。由于赵金斗驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，赵桂莉请求保险公司直接承担给付保险金的责任，符合保险法第六十五条的规定。关于交强险分项赔偿的问题，原审法院认为，交强险条例授权保监会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，原审法院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。赵桂莉的损失有下列项目：（1）医疗费，共23777.5元，属治疗伤情的支出，应予认定，二次手术费为必须发生的费用，经鉴定为7000元，符合市场实际，赵桂莉表示即使将来发生费用较高也不再另行主张，为减少诉累，原审法院一并支持，医疗费合计30777.5元；（2）营养费，共住院33天，酌情确定在住院期间需加强营养，按每天20元计算，费用为660元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，共住院33天，费用为990元；（4）护理费，根据赵桂莉实际伤情，酌情确定住院期间需1人护理，根据居民服务业日平均收入标准79.56元计算，费用为2625.48元；（5）残疾赔偿金，赵桂莉为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，赵桂莉为农村户口，根据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，费用为16950.68元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）精神抚慰金，赵桂莉受伤较重，构成10级伤残，酌情支持精神抚慰金3000元。上述费用合计55303.66元。上述费用未超过交强险限额122000元，保险公司应在交强险限额内承担。对于赵桂莉请求过高的部分，原审法院不予支持。由于赵金斗未垫付医疗费，且其他受害人受伤轻微，放弃索赔，故赵桂莉的损失不再扣减，交强险限额不再为其他人保留。上述费用应由保险公司直接支付给赵桂莉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司支付原告赵桂莉保险金55303.66元；二、驳回原告赵桂莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费1200元，共计2250元，由原告自愿负担。
安盛天平财险河南公司上诉称：原审判决违反交强险的医疗费分项赔付规定，本案中赵桂莉的医疗费、住院补助费、营养费等共计32427.5元，保险公司只承担1万元，超出的22427.5元，不应当再承担赔偿责任。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为22427.5元，案件受理费由对方承担。
赵桂莉辩称：交强险分项不符合法律规定，也不符合交强险的立法本意，分项赔偿严重损害了受害人的权益，加重了投保人的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：赵金斗驾驶的豫R228**车造成赵桂莉受伤的交通事故，赵桂莉住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计55303.66元，赵金斗的肇事车辆在安盛天平财险河南公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故经公安交通警察部门认定赵金斗负事故的主要责任，张振江负事故的次要责任，赵桂莉无责任，故安盛天平财险河南公司理应承担赔偿责任。安盛天平财险河南公司上诉所称的医疗费1万元限额与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，赵桂莉的赔偿金55303.66元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故安盛天平财险河南公司认为交强险中医疗费用应分项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，安盛天平财险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年四月七日
书记员 张俊博
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第202号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人单县杨楼镇王集小学。
住所地单县杨楼镇王集村。
法定代表人朱坤领。
单县国土资源局申请执行被申请人单县杨楼镇王集小学土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2014）第220号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2014）第220号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢国素
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02905号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，职务总经理。
委托代理人陈永梅，该公司员工。
被告谢泽华，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称“重庆泽京物业公司”）诉被告谢泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业公司的委托代理人陈永梅到庭参加了诉讼，被告谢泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆泽京物业公司诉称，原告于2012年1月1日与重庆市南川区某某花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》。被告为该小区房屋业主，房屋建筑面积99.25平方米，根据《物业服务合同》约定，被告应在每月10日前，按0.95元／月·平方米缴费标准向原告缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，每天按应缴金额的3‰承担违约金。原告在承担某某花园小区物业服务期间，一直积极履行物业服务合同的各项义务，但被告对2012年5月至2013年12月期间的物业服务费一直拒绝向原告缴纳，原告多次催收无果。现请求人民法院依法判令被告缴纳物业服务费1883.91元及违约金3010.78元（计算至2014年8月1日）。
被告谢泽华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年1月1日与重庆市南川区某某花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的小区提供物业服务，服务期限为2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务费按住宅面积每月每平方米0.95元标准收取，限每月10日前缴纳，逾期缴纳的，每天按应缴金额的3‰承担违约金。合同签订后，原告按合同约定对被告所在小区提供物业服务。被告为该小区房屋业主，房屋建筑面积99.25平方米，对2012年5月至2013年12月期间的物业服务费1883.91元，被告至今未付，原告催缴无果，故诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费及逾期付款违约金。
上述事实，有原告提交的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《物业服务合同》、《重庆市南川区某某街道办事处关于某某小区成立业主委员会的批复》、被告的房屋产权证、原告向被告催收物业服务费的书面通知等书证复印件以及原告方的陈述证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，业主委员会与依法选骋的物业服务企业签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，依法对业主具有法律约束力。原告与重庆市南川区某某花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效合同。被告作为重庆市南川区某某花园小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，成为物业服务合同的实质当事人，应该受该合同的约束。依据物业服务合同的约定，原告已按约定提供了物业服务，被告则应按合同约定交纳物业服务费，被告无故不交纳物业服务费已构成违约。对原告诉请被告支付欠缴的物业服务费1883.91元本院依应予支持，但原告主张的逾期付款违约金3010.78元过高，本院不予认定。约定违约金的目的本是为督促业主及时交纳物业服务费和对原告未及时收到当期物业服务费的利息损失的弥补，故参照中国人民银行同期商业贷款利率计算违约金较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢泽华在本判决生效后十日内给付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费1883.91元，并从拖欠物业服务费之日起至付清欠费之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告谢泽华负担。被告谢泽华负担之金额在本判决生效后十日内迳付原告重庆泽京物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡 娟