wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第636号
原告胡海军，男，1973年7月23日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
负责人任永胜，男，该公司经理。
委托代理人史旭丽，女，山西众晨律师事务所律师。
原告胡海军诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称中国人保财险盂县金龙支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永彤、被告委托代理人史旭丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋XX**桑塔纳轿车车主。2014年1月25日，原告驾驶自己的晋XX**桑塔纳轿车由西向东行至214线必高门口路段时，与刘鹏斌驾驶刘命杰（又名刘银海）所有的晋XX**、晋XX**挂半挂车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后来盂县交警队作出事故认定书，认定胡海军负事故主要责任，刘鹏斌负次要责任。原告受伤后在盂县人民医院进行检查，后在河北医科大学第三医院住院治疗。原告的有关损失已经向晋XX**、晋XX**挂半挂车所投保的保险公司及车主主张相应权利，并赔付完毕。原告所有的晋XX**桑塔纳轿车在被告中国人保财险盂县金龙支公司投保有车上人员责任险、机动车损失险、不计免赔率等险种，故起诉，请求判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、车损等共计74648.82元。
被告辩称，本案涉案车辆晋XX**桑塔纳轿车在中国人保财险盂县金龙支公司投保有车上人员责任险（司），责任限额为50000元；机动车损失险，责任限额77000元。本次交通事故发生在保险期内，原告负事故主要责任，对原告损失应由对方事故车辆所投保的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由被告按事故责任比例70%承担赔偿责任，且对原告医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定。另外被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告胡海军系晋XX**桑塔纳轿车所有人。2013年9月4日，原告以自己为被保险人为晋XX**桑塔纳轿车在被告中国人保财险盂县金龙支公司投保有车上人员责任险（司）（责任限额为50000元）、机动车损失险（责任限额为77000元）、不计免赔率等险种。保险期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止。
2014年1月25日，原告胡海军驾驶晋XX**桑塔纳小型轿车由西向东行至214线必高门口路段时，与刘鹏斌驾驶刘银海实际经营的晋XX**晋XX**挂重型半挂牵引车由东向西行驶中接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。2014年3月26日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认定此事故胡海军负主要责任，刘鹏斌负次要责任。原告受伤后于当日入盂县人民医院住院治疗，于2014年1月26日转入河北医科大学第三医院住院治疗。原告伤情经诊断为：1.右踝部皮裂伤；2.右胫腓骨远端粉碎骨折、距骨骨折；3.双肺挫伤伴多发裂骨骨折。原告在盂县人民医院花费医疗费515.31元，在河北医科大学第三医院花费医疗费58460.85元。原告住院23天，产生住院伙食补助费1150元。原告受损的晋XX**桑塔纳小型轿车经被告中国人保财险盂县金龙支公司进行损失确认，定损金额为58357元，残值作价金额为710元。
2014年12月，原告胡海军以被告刘银海、阳泉市交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司为被告诉至本院，要求对其损失进行赔偿。该案经本院审理后，作出（2015）盂民初字第7号判决书，该判决书查明，胡海军应列为赔偿的项目及数额为：医疗费58976.16元；残疾赔偿金44912元；误工费18066元；护理费3450元；住院伙食补助费1150元；精神损害抚慰金2000元；车损58357元；鉴定费1500元；施救费900元；存车费960元。该案判决后，胡海军对判决不服提出上诉。阳泉市中级人民法院在二审审理过程中，当事人达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔付原告胡海军122000元，在商业险责任限额内赔偿原告胡海军8250.99元。胡海军放弃对刘命杰的赔偿请求权。现原告诉至本院，请求被告对其医疗费、住院伙食补助费及车辆损失费依责任比例进行赔偿。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、盂县人民医院住院医药费统一收据、河北医科大学第三医院住院医药费统一收据、诊断证明书、住院病案、道路交通事故认定书、中国人保财险盂县金龙支公司机动车保险车辆损失情况确认书、山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第7号判决书、山西省阳泉市中级人民法院民事调解书等予以佐证。
本院认为，原告胡海军与被告中国人保财险盂县金龙支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告为其所有的晋XX**桑塔纳轿车在被告公司投保有车上人员责任险、机动车损失险、不计免赔率等险种，现该车在保险期间内发生交通事故，故对原告的合理损失，应由对方事故车辆投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分应按事故责任比例由双方分担责任。本案原告胡海军产生医疗费58976.16元、住院伙食补助费1150元、车辆损失费58357元，原告要求扣除对方事故车辆交强险应赔付部分及车辆残值后，由被告按70%的比例进行赔付，其请求合理合法，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告胡海军医疗费、住院伙食补助费35088.3元；晋XX**桑塔纳轿车车辆损失费38952.9元，共计74041.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00104号
原告孝感市金誉投资担保有限责任公司。住所地：孝感市交通中路6号。
法定代表人张凤桥，该公司董事长。
委托代理人周正天、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告黄德辉。
被告杨丽平。
本院在审理原告孝感市金誉投资担保有限责任公司诉被告黄德辉、杨丽平追偿权纠纷一案中，原告孝感市金誉投资担保有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄德辉、杨丽平的起诉。
本院认为，原告孝感市金誉投资担保有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感市金誉投资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元减半收取1650元，由原告孝感市金誉投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈晋军
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初580号
原告：黄某，女，1990年11月10日生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，住普安县盘水镇南山东路74号，公民身份号码522323196203020012.
代理权限：一般诉讼代理。
被告：陈某1，男，1987年7月20日生，汉族，住普安县。
原告黄某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人舒世毅到庭参加诉讼，被告陈某1经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决与被告离婚，男孩陈某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至孩子年满18周岁止；2、共同债务地瓜信用社贷款80000元各偿还40000元。事实和理由：原、被告于2009年8月相识自由恋爱，于2010年3月同居生活，于××××年××月××日生育男孩陈某2，于2011年3月7日补办婚姻登记手续，现夫妻感情确已破裂。
被告陈某1未提交答辩状。
原告黄某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本复印件、结婚证两本、普安县地瓜镇屯上村民委员会证明、地瓜信用社贷款收回凭证复印件1份、借款借据复印件1份、贷款还本付息通知书复印件1份。为查明本案事实，本院传唤了证人张某、殷某进行询问。被告陈某1未到庭应诉，对原告黄某提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告双方自由恋爱于2010年3月开始同居生活，后于××××年××月××日生育小孩陈某2，并于2011年3月7日在普安县民政局补办婚姻登记。2014年12月21日陈某1向普安县农村信用合作联社地瓜信用社贷款80000元用于种殖，后黄某向殷某筹钱于2015年2月18日偿还该笔贷款，又于2015年3月3日以养鸡为由向地瓜信用社贷款80000元用于偿还殷某借款，现该笔贷款已于2016年3月2日到期。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂？2、原、被告双方共同生育小孩陈某2的抚养问题。3、原、被告双方共同债务问题。
原、被告同居生活后经常为家庭琐事发生争吵，后虽有了小孩，补办了结婚登记，仍不能和睦相处，被告于2015年3月外出务工不与家人联系，原告坚持要求与被告离婚，应当认定夫妻感情确已破裂；
对子女抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合小孩陈某2一致跟随其祖父母生活和原告现生活不稳定的现状，小孩陈某2应由被告陈某1抚养为宜，由原告每月给付小孩抚养费500元；
对原、被告双方的共同债务问题。原告黄某于2015年3月3日向普安县农村信用合作联社地瓜信用社贷款80000元，系偿还陈某12014年12月21日向地瓜信用社贷款所用，该笔款项为夫妻双方共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该笔债务由原、被告双方共同偿还。
被告陈某1经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某1离婚；
二、原、被告双方生育小孩陈某2由被告陈某1承担抚养，原告黄某从2016年9月起每月给付小孩陈某2抚养费500元直至其成年时止；
三、共同债务向普安县农村信用合作联社地瓜信用社贷款80000元及利息由原、被告共同偿还。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 向 倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨镇勇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第574号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：唐文斌。
被告：赵付琴。
原告浙江新南北物业管理有限公司（以下简称新南北公司）诉被告赵付琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告新南北公司的委托代理人唐文斌到庭参加诉讼；被告赵付琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新南北公司起诉称：2002年9月21日，被告赵付琴与富阳市富春江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买由后者开发的位于富阳市春江花园阳光楼2号401室商品房，房屋面积127.53平方米，并约定由原告提供前期物业服务。原告与该小区的开发公司分别于2003年11月14日、2006年11月7日签订前期物业服务合同两份，约定原告的物业服务期自2003年12月31日起至第一届业主委员会成立，根据富阳市发展计划局文件的规定，高层住宅每月每平方米建筑面积1.3元，小高层住宅每月每平方米建筑面积0.9元，多层住宅每月每平方米建筑面积0.6元。原、被告亦于2004年3月14日签订《富阳春江花园住宅小区入伙契约》，明确了由原告提供前期物业服务的事实。春江花园小区业主委员会成立后，原告与业委会签订《物业管理服务合同》，约定继续由原告对春江花园提供物业服务，服务期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同履行期间，原告依据合同的约定和相关法律法规提供了相应的物业服务，被告作为业主，有义务及时支付物业费，但其有36个月物业费至今未交，为2007年4月至2010年3月，期间原告多次催讨无果。故起诉请求：1、被告赵付琴支付尚未支付的物业服务费2739元及按照日万分之三计算的滞纳金（计算至2012年12月31日）1307元，共计人民币4916元；2、本案受理费由被告赵付琴承担。
审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵付琴支付原告物业服务费2739元（自2007年4月起至2010年3月止，按0.6元／m2／月计算）；2、本案受理费由被告赵付琴承担。
原告新南北公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同（复印件）、业主登记情况表（复印件）各1份，证明被告系富阳市春江花园阳光楼2号401室业主，且同意由开发商根据法律规定安排前期物业服务公司的事实。
2、富阳春江花园住宅小区物业交付接收单（复印件）1份、富阳市春江花园住宅小区入伙契约（复印件）1份、物业管理服务合同3份，证明原、被告双方于2003年12月31日至2010年3月31日之间存在物业服务合同关系，被告有义务及时缴纳物业费的事实。
3、春江花园物业管理服务费欠费催缴通知单1份，证明原告曾多次向被告催缴物业费的事实。
4、律师函（复印件）及挂号信回单各1份，证明原告曾多次向被告催缴物业费的事实。
被告赵付琴未答辩亦未举证。
对原告新南北公司提供的证据，被告赵付琴未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告新南北公司提供的上述证据具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告赵付琴为富阳市春江花园阳光楼2号401室商品房的业主。该房屋建筑面积为127.53平方米。原告与该小区开发商富阳富春江房地产开发公司分别于2003年11月14日、2006年11月7日签订前期物业服务合同两份，约定物业管理费由新南北公司按物价部门核准的收费标准价每12个月向小区业主或物业使用人收取一次。合同约定服务期限自2003年12月31日起至第一届业主委员会成立。富阳市春江花园小区业主委员会成立后，原告于2009年4月1日与该业委会签订物业管理服务合同一份，约定多层住宅物业服务费由新南北公司按建筑面积每月每平方米0.60元标准向业主收取。合同约定服务期限自2009年4月1日起至2010年3月30日止。现原告新南北公司主张被告赵付琴自2007年4月至2010年3月止共计36个月的物业费未付，故诉至法院要求处理。
本院认为：原告新南北公司与富阳富春江房地产开发公司、春江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系合同当事人之真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告赵付琴作为富阳市春江花园阳光楼2号401室的业主，依法受该合同的约束。原告新南北公司作为物业服务人，通过向被告赵付琴邮寄律师函的形式，告知被告赵付琴尚欠物业费用事实。而被告赵付琴在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。故原告新南北公司依法要求被告赵付琴支付物业管理服务费2739元，合理合法，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵付琴支付原告浙江新南北物业管理有限公司物业管理服务费2739元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵付琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卡 文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3688号
原告张冠军，男，生于1968年9月28日，汉族，住禹州市苌庄乡玩南村*组。
委托代理人张红雨，河南启发律师事务所律师。
被告李俊锋，男，生于1958年9月23日，汉族，住禹州市浅井乡董庄村*组。
被告鲁雪芹，女，生于1958年4月3日，汉族，住址同上，系李俊锋之妻。
二被告委托代理人冯玉伟，男，生于1968年5月20日，汉族，住禹州市滨河路裕府花园。
原告张冠军诉被告李俊锋、鲁雪芹、党红伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，原告撤回对党红伟的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠军的委托代理人张红雨，被告李俊锋、鲁雪芹的委托代理人冯玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告李俊锋借田俊伟款105万元，约定2013年11月25日前偿还。张冠军是连带责任担保人。被告李俊锋未按期偿还田俊伟105万元，张冠军于2014年11月1日前代李俊锋偿还田俊伟本金、利息、违约金共计160万元。被告鲁雪芹对该笔借款及利息承担连带责任。张冠军多次催要无果，故依法诉讼请求法院责令二被告偿还原告垫付款160万元。
二被告辩称：借款属实，分期分批尽快偿还，按法律规定支付利息。
原告向本院提供证据有：1、张冠军身份证复印件。2、鲁雪芹、李俊锋户籍证明，证明李俊锋与鲁雪芹系夫妻关系。3、借条2013年9月26日李俊锋向田俊伟书写的借款105万元。4、田俊伟证言，证明2013年9月26日，李俊锋向田俊伟借105万元，约定2013年11月25日前偿还。张冠军是连带责任担保人。另证明2014年11月1日前张冠军代李俊锋还田俊伟本金利息计款160万元。
二被告未向本院提供证据。
二被告对原告提供的证据3异议认为，借条对利息的约定过高，应按法定利率计息。对其他证据没有提出异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，来源合法，内容真实，且与本案有关联，应作为本案定案依据。
经审理查明：2013年9月26日，由张冠军、党红伟担保，李俊锋借田俊伟款105万元。其借条内容：“今借到田俊伟现金人民币壹佰零伍万元整，债务人定于2013年10月25号还50000.00元（伍万元），余款壹佰万元定于2013年11月25号前主动一次还清。若未能按时足额归还借款，除自借款之日起以月息5分计息（本到息止）外，另应无条件支付违约金叁拾壹万元，担保人对上述本金、利息、违约金承担清偿责任至债务人本息还清为止。借款人李俊锋，担保人党红伟、张冠军，2013年9月26号。”截止2014年11月1日，张冠军分次向田俊伟支付本金、利息，现已支付清结。后张冠军向二被告追要垫付款未果，导致诉讼。
本院认为：原告张冠军作为保证人代被告李俊锋偿还债务105万元及利息后，有权向李俊锋、鲁雪芹行使追偿权。诉讼中原告称代偿本金、利息计款160万元，因利率超过中国人民银行公布的贷款利率，且被告李俊锋对超过部分的利息不予认可，故超过部分不受法律保护，本案应按中国人民银行公布的贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李俊锋、鲁雪芹于本判决生效后十日内偿还原告张冠军款105万元及利息（利息按照人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2013年9月26日起计算至本判决确定之日止）。
本案受理费19200元，保全费5000元，共计24200元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：赵颖颖
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1306号
原告：贺成牛，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，浙江省苍南县人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：李勇，男，1978年8月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告贺成牛与被告李勇买卖合同纠纷一案中，原告贺成牛于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺成牛撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告贺成牛负担。
审 判 长 李聚武
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 芬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04623号
原告：郭传清，男，1946年12月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：马良健，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：颍上县夏桥镇龙王庙村民委员会，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：张军，该村主任。
第三人：郭燕，男，1973年8月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
第三人：郭道红，男，1969年8月出生，汉族，农村居民，住址同上，身份证号码不详。
本院在审理原告郭传清与被告颍上县夏桥镇龙王庙村民委员会、第三人郭燕、郭道红为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭传清于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭传清申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭传清撤回起诉。
案件受理费4371元，减半收取2186元，由原告郭传清负担。
审判员 黄海燕
二〇一六年二月十六日
书记员 白 雪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2168-1号原告刘秀琴，市民。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告陈建，农民。委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。本院在审理原告刘秀琴与被告陈建、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀琴于2014年3月5日向本院申请撤回对被告陈建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀琴撤回对被告陈建的起诉。代理审判员卢山二〇一四年三月五日代理书记员王威
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第01045号
原告孙曼，女，1987年7月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县石新镇大金村。
被告刘锐，男，1980年7月3日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区化工街道。
本院在审理原告孙曼诉被告刘锐监护权纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙曼撤回起诉。
案件受理费100.00元，收取原告孙曼50.00元。
审判员 张 辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏大雷
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初303号
原告：孙丹，女，1991年9月30日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：姜忠国，男，1974年1月12日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：姜忠华，男，1976年5月18日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
原告孙丹与被告姜忠华健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丹、被告姜忠国、姜忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙丹向本院提出诉讼请求：1.判令姜忠国、姜忠华赔偿孙丹人身损害经济损失共计5,178.70元（医药费3,860.70元、护理费618.00元、住院伙食补助费180.00元、误工费520.00元）；2.诉讼费由姜忠华负担。事实和理由：2012年10月4日早7时许，孙丹母亲曹淑利发现姜忠国、姜忠华正在扒自家的柴垛前去阻拦，孙丹和其父亲得知情况后赶到现场共同进行阻拦，姜忠华将孙丹殴打，孙丹住院治疗发生相关费用。2017年12月21日经公安机关处理结案，姜忠华既未提起行政诉讼又未对孙丹进行赔偿。
姜忠国辩称：村里没有把争议道路给孙丹家，姜忠国一直走该条路去往自家园子，因为孙丹家柴垛堆在了该道路上，姜忠国和姜忠华才扒的柴垛。可能在扒柴垛的过程中碰到了孙丹，但姜忠国没有殴打孙丹，所以不能赔偿。
姜忠华辩称：孙丹家的柴垛占用了姜忠华去往自家园子的公共道路，姜忠华拆柴垛的时候，孙丹及其父母过来阻拦，双方发生了争执。因孙丹先拨拉姜忠华，姜忠华才把孙丹拨拉倒地，但姜忠华没用拳头殴打孙丹。而且当时孙丹没有提出赔偿，时隔多年，孙丹这是在讹钱，所以不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.孙丹提交行政处罚决定书一份，意在证明事情发生经过。姜忠国及姜忠华认为该处罚决定书中罚款300.00元属实，其他内容不属实。经审查，该处罚决定书系公安机关根据实际调查结果所出，本院对该证据予以认定。2.孙丹提交陈曦出具的证明一份，意在证明政府将争议的道路位置划给孙丹家。姜忠国及姜忠华认为孙丹的说法并未被落实。因该证据所证内容属相邻关系纠纷，仅依该份证据无法作出认定，也非本案审理范围，故本院对该证据不作认定。3.孙丹提交的住院病志、药费清单、诊断书各一份及收据两份，意在证明孙丹被姜忠华殴打住院，支出3,860.70元医药费。姜忠国认为其没有殴打孙丹，不发表质证意见。姜忠华认为其没有殴打孙丹，该组证据不真实。经审查，结合第一组证据及本院依法调取的公安机关的询问笔录，本院对以上证据予以认定。4.本院依法调取的公安卷宗一份，双方对该卷宗中的询问笔录已发表意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日上午7时许，姜忠华、姜忠国因孙丹家的柴垛堆在有争议的道路上，要拆孙丹家的柴垛，孙丹及其父母上前阻拦，姜忠华将孙丹拨拉倒地，造成孙丹受伤。孙丹于当日入住新宾县第二人民医院治疗，诊断为头外伤，住院6天，于2012年10月10日好转出院，二级护理6天，支出医疗费用共计3,860.70元（门诊医疗费185.00元，住院医疗费3,675.70元）。伙食补助费180.00元（住院6天，每天30.00元）。护理费472.74元（住院6天，每天78.79元）。误工费189.84元（住院6天，每天31.64元）。2017年12月21日新宾满族自治县公安局给予姜忠国、姜忠华各罚款300元的行政处罚。
庭审中，孙丹以姜忠国未对其进行殴打为由，放弃对姜忠国的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，姜忠华因道路问题与孙丹一家发生相邻纠纷，姜忠华将孙丹拨拉倒地，以致孙丹头部外伤，姜忠华应当对孙丹承担侵权赔偿责任。关于姜忠华辩称双方发生争执系因孙丹家柴垛占用了公共道路一节，因双方并无证据证明争议道路的使用权归属，该情节也非致伤他人的理由，故本院对该辩解意见不予采信。关于姜忠华辩称只是将孙丹拨拉倒地，未殴打孙丹一节，因姜忠华将孙丹拨拉倒地的行为与孙丹受伤有直接因果关系，且姜忠华无证据证明孙丹系因其他原因受伤，故本院对该辩解意见不予采信。关于姜忠华辩称系孙丹先拨拉姜忠华一节，因姜忠华对该主张未提供证据予以证明，本院不予认定。孙丹放弃对姜忠国的诉讼请求，系其对权利的处分，且孙丹无证据证明姜忠国将其致伤，故本院予以尊重。综上，孙丹此次人身损害的合理经济损失为4,703.28元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
姜忠华于本判决生效之日起十日内赔偿孙丹经济损失4,703.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（孙丹已预交），减半收取25元，由姜忠华负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕锦
二〇一八年六月二十四日
书记员 李玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初289号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会区郊区供销社。
法定代表人：张长雄。
被告：江门市新会区供销合作联社。
法定代表人：陈年贵。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告江门市新会区郊区供销社（以下简称郊区供销社）、江门市新会区供销合作联社（以下简称供销联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人冯芳琼到庭参加诉讼，郊区供销社和供销联社经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
农行诉称：1997年09月26日，农行与两被告签订了一份编号（新会）农银抵借合字第（97002）号《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定：农行向郊区供销社发放一笔金额为500000元的贷款，借款期限从1997年10月6日起至1998年3月25日止，利率为月息9.24‰。合同签订后，农行依约向郊区供销社发放了贷款。贷款到期后，经农行多年催收，供销联社在农行发出的《担保人履行责任通知书》、《保证人履行责任通知书》上盖章确认对郊区供销社向农行的借款承担连带保证责任。截止至2015年5月12日止，郊区供销社仍结欠本息合计1297049.58元，其中本金310000元，利息987049.58元。现提起诉讼，请求判令：1、郊区供销社立即偿还农行贷款本金310000元及至清偿之日止的利息（截止2015年12月28日利息为1051023.92元）；2、供销联社对郊区供销社的欠款承担连带保证责任；3、本案所有的诉讼费用由两被告承担；
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、郊区供销社《企业机读档案登记资料》一份、供销联社《事业单位法人证书》复印件一份。证明两被告的主体资格；
2、《中国农业银行抵押担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》、《债务确认书》各一份。证明郊区供销社向农行借款以及供销联社作为保证人的事实；
3、《债务逾期催收通知书》十八份，《担保人履行责任通知书》十三份，《保证人履行责任通知书》三份。证明借款到期后农行向两被告催款的事实；
4、《ZC43-非按揭贷款利息试算》一份。证明郊区供销社至今欠农行借款本金和利息的情况。
郊区供销社和供销联社没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，农行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1997年9月26日，农行与作为借款方的郊区供销社签订编号为（新会）农银抵借合字第（97002）号《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定由农行向郊区供销社贷款500000元，月息9.24‰，还款期限至1998年3月25日；如遇国家利率调整或借款人未按时付息的，按中国人民银行有关规定办理；郊区供销社提供房屋作抵押物；借款人应按期清偿贷款本息，否则按日息万分之四计收利息等条款内容。同日，郊区供销社确认收到该笔贷款。
借款到期后，郊区供销社于1998年10月20日偿还本金40000元。2001年，农行与债务人郊区供销社和作为担保人的供销联社签订《债务确认书》，其中的本笔贷款共同确认至2001年9月30日止郊区供销社尚欠农行本金460000元及利息140753.04元。此后农行多次向郊区供销社和供销联社发出《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》进行催收。其中，郊区供销社和供销联社分别在农行于2010年1月25日所发出的《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》上盖章确认本笔贷款至2009年12月20日止，郊区供销社尚欠本金310000元及利息551480.78元；供销联社并表示愿意承担保证责任。郊区供销社于2003年1月15日又偿还了本金150000元，余款一直没有清偿。农行在多次催收债权未果下，遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。农行是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与郊区供销社和供销联社之间的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护。郊区供销社使用贷款后，没有如期履行清还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行要求郊区供销社偿还尚欠本息及供销联社承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算，双方共同确认至2009年12月20日止的利息为551480.78元，本院予以采纳；此后的利息应按双方签订的合同所约定的按日万分之四的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江门市新会区郊区供销社应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金310000元及利息（至2009年12月20日止的利息为551480.78元；从2009年12月21日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按每日万分之四计算）；
二、江门市新会区供销合作联社对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向江门市新会区郊区供销社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524.61元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年四月五日
书记员 李健欣
第4页共4页
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00097号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯，射阳县洋马镇人口与计划生育服务中心主任。
委托代理人吉卫红，射阳县洋马镇人口与计划生育服务中心副主任。
被执行人蒋庆付，农民。
被执行人袁文云，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2015年4月7日向本院申请强制执行射计征决字（2014）241号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人蒋庆付、袁文云因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各19200元，合计征收38400元。射计征决字（2014）241号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月23日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠38400元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）241号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费476元，由被执行人蒋庆付、袁文云负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年四月十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00014号
上诉人（原审被告）宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区石鼓工业园**号。
法定代表人郭胜利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市经二路东段***号。
法定代表人李明科，该社理事长。
原审被告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区巨福路**号。
法定代表人刘锁成，该公司总经理。
原审被告郭胜利，男，汉族，1948年8月6日出生。
原审被告刘锁成，男，汉族，生于1968年4月4日。
原审被告郭锐，男，汉族，1974年11月11日出生。
上诉人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司与被上诉人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社、原审被告宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司，郭胜利、刘锁成、郭锐金融借款合同纠纷一案，上诉人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司不服渭滨区人民法院作出的（2014）渭滨民初字第02457号民事裁定，以宝鸡市渭滨区农村信用合作联社拆分案件分别起诉，规避级别管辖为由，向本院提起上诉，请求将该案移送宝鸡市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案涉及的相关案件有6件，分别为（2014）渭滨民初字第2455、2457、02458、2459、2460、2461号民事裁定书。六件案件中，原、被告双方于2012年、2014年不同时间内，分别签订了六份金融借款合同，应属相互独立的法律关系，并不存在拆分案件分别起诉的情形，没有违反级别管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立。依据借款合同约定的争议解决方式，贷款所在地渭滨区人民法院依法享有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年四月七日
书记员 孙亚峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1583号
原告孙铁龙，男，汉族，个体工商户。
被告杨月格，女，汉族，个体工商户。
被告侯东霞，女，汉族，聊城巾帼包装有限公司经理。
被告聊城巾帼包装有限公司，住所：东昌府区凤凰工业园区。
法定代表人侯东霞，经理。
被告孙庆珍，女，汉族。
被告鲁海霞，女，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙铁龙与被告杨月格、侯东霞、孙庆珍、鲁海霞、聊城巾帼包装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告孙铁龙于2015年11月10日本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙铁龙撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取计款449元，由原告承担。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 李秋华
二〇一五年十一月十日
书记员 辛登峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第21号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张印松，无业；因犯销赃罪于1997年4月15日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于1988年11月被判处有期徒刑六年，于2013年2月21日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年5月19日刑满释放；因盗窃于2012年11月9日被行政拘留十二日；因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2546号起诉书指控被告人张印松犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人张印松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月30日晚20时许，被告人张印松在杭州市萧山区第一人民医院急诊检验窗口处，窃得被害人黄某随身携带的单肩包内的苹果5s手机1部。经鉴定，价值2938元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张印松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人钟某、张某、卢某的证言，监控录像，接受证据材料清单，发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人张印松的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张印松以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张印松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张印松归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张印松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年一月六日
书记员 朱海丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00160号
原告吴玉华。
委托代理人丁露、孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告潘仁中。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所在广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴玉华诉被告潘仁中、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉华撤回起诉。
本案受理费910元减半收取455元，由原告吴玉华负担。
审判员 陆兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘翔
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初296号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡某（化名“吴元华”），农民。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日22时30分许，被告人胡某（系流浪人员）在长沙市雨花区麦当劳餐厅休息时，见到一顾客给了另外1名在此休息的被害人（系流浪人员，具体身份信息不详）现金人民币20元，遂萌生弄钱的念头。待该顾客走后，被告人胡某上前向该流浪人员索要现金，遭到拒绝后，被告人胡某拿起头盔殴打该流浪人员头部，后被他人劝开。约2分钟后，被告人胡某又再次持棍子威胁被害人，强行将20元钱拿走。2015年12月19日9时许，群众在麦当劳餐厅内发现被害人死亡。
经鉴定，被害人死亡原因符合浸润型肺结核致呼吸衰竭死亡的特点；被告人胡某被诊断为精神发育迟滞（轻度），实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的情况说明、抓获经过，调取证据清单，视听资料，提取扣押笔录，扣押物品清单，作案工具头盔的照片，指认笔录及照片，湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2015）精鉴字第1466号《司法鉴定意见书》，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的（2015）病鉴字第223号《法医学鉴定意见书》，证人李某甲、李某乙、陈某、沈某、李某丙、杨某、张某的证言，被告人胡某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某随意殴打他人，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20593号
罪犯刀孔诺，女，1985年1月27日出生，景颇族，潞西市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）保中刑初字第453号刑事判决，以被告人刀孔诺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十七日以（2004）云高刑复字第92号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2465号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3087号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀孔诺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀孔诺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀孔诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀孔诺减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第353号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月1日被抓获并临时羁押于浙江省金华市看守所，7月4日被溧阳市公安局刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人丁某甲，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2007年4月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月25日被溧阳市公安局刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）430号起诉书，指控被告人邹某、丁某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人邹某、丁某甲及辩护人李春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月9日下午17时许，张凯（另案处理）为实施报复，纠集被告人邹某、丁某甲及张洋、“胖子”、“眼睛”（另案处理）等人携带砍刀、钢管、棍子等工具到溧阳市天目湖镇天目星城广场旁“和文轩”茶馆二楼餐厅，对被害人陈某甲、顾某、朱某等人实施殴打，并致朱某等人不同程度受伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人邹某、丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，系共同犯罪。同时认为，被告人邹某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人丁某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人邹某有期徒刑三年以上四年以下；判处被告人丁某甲有期徒刑二年以上三年以下。
被告人邹某、丁某甲对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
辩护人李春雷提出以下辩护意见：1、被告人丁某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人丁某甲积极补偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人丁某甲减轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日下午17时许，张凯（另案处理）为实施报复，纠集被告人邹某、丁某甲等人携带砍刀、钢管、棍子等工具到溧阳市天目湖镇天目星城广场旁“和文轩”茶馆二楼餐厅，对被害人陈某甲、顾某、朱某、沈某等人实施殴打，并致被害人朱某、沈某、顾某等人不同程度受伤。
另查明，1、2014年6月7日，被告人丁某甲分别与被害人朱某、沈某、顾某达成赔偿协议，并支付了赔偿款。2、2014年6月17日，被告人丁某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。3、被告人邹某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人朱某、顾某、陈某乙、陈某甲、邱某、丁某乙、吴某、张某的陈述，证人刘某、王某、陶某的证言，辨认笔录及照片，协议及收条，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人告人邹某、丁某甲亦当庭供述不讳，足以认定。
本院认为，被告人邹某、丁某甲为了不正当目的，成帮结伙进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邹某、丁某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邹某、丁某甲持械斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人丁某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人邹某从轻处罚；对被告人丁某甲减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年7月4日起至2017年8月31日止，已扣除前期临时羁押3日）。
二、被告人丁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2014年6月25日起至2017年2月24日止）。
（上列被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 万保云
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 芮寅珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00668号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
被上诉人（原审原告）：邱金波。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人邱金波房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定事实错误，本案涉案人数多，专业性强，影响力大，应认定为在武汉市有重大影响的案件，故请求撤销原裁定，将该案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查：2015年6月26日，被上诉人邱金波以房屋买卖合同纠纷为由将上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议，2015年9月28日，洪山区人民法院作出鄂（2015）鄂洪山张民商初字第00111号裁定，驳回其管辖异议申请。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于武汉市洪山区，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出其纠纷涉案人数多，专业性强，影响力大，属于在武汉市有重大影响的案件的理由不充分，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 辉
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第00054号
异议人（被执行人）镇江新区高新技术产业投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区银山南路。
法定代表人李维波，该公司董事长。
委托代表人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代表人徐婷，该公司员工。
申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**号。
法定代表人刘国兴，该公司董事长。
委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被执行人冯俊伟。
被执行人江苏磁源照明科技有限公司。住所地江苏省镇江新区大港兴港路北侧。
法定代表人殷建，该公司总经理。
被执行人江苏帝殷照明科技有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区新冶路***号新闸科技工业园*号楼。
法定代表人殷建，该公司总经理。
被执行人常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路**号（申龙商务广场*楼）。
法定代表人朱伍飞，该公司总经理。
被执行人常州市顺森家具有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新龙路*****号。
法定代表人翁家华，该公司总经理。
被执行人殷建。
被执行人黄永康。
被执行人蒋敏霞。
被执行人朱伍飞。
被执行人钱志峰。
被执行人翁家华。
被执行人王红群。
申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）与被执行人冯俊伟、江苏磁源照明科技有限公司（以下简称磁源公司）、江苏帝殷照明科技有限公司、常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司、常州顺森家具有限公司、殷建、黄永康、蒋敏霞、朱伍飞、钱志峰、翁家华、王红群借款合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2014）常执字第00469-2号执行裁定，追加镇江新区高新技术产业投资有限公司（以下简称镇江高新投资公司）为案件被执行人。镇江高新投资公司向本院提出书面异议，本院立案受理后组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人镇江高新投资公司提出异议称，（2014）常执字第00469-2号执行裁定，认定2010年9月28日磁源公司将3000万元注册资金以借款名义汇至镇江新区经济开发总公司属于抽逃注册资本的行为，是片面错误的。一、2010年9月28日磁源公司将3000万元注册资金汇至镇江新区经济开发总公司是正常的企业之间的借款行为；其后，该3000万借款也已归还。二、磁源公司和镇江新区经济开发总公司的会计帐簿均对该笔借款进行了如实记载，双方债权债务关系清楚。三、磁源公司实际上是对镇江新区经济开发总公司负担债务4768万元及利息。镇江高新投资公司不存在抽逃注册资金的行为，请求撤销（2014）常执字第00469-2号执行裁定。
申请执行人银通公司辩称，镇江高新投资公司在将注册资金3000万汇至验资账户后仅3天，即将相等金额的3000万元转入镇江新区经济开发总公司，异议人虽称是借款行为，但磁源公司与镇江新区经济开发总公司之间没有书面借款合同，没有约定借款利率和还款期限，不符合借款行为的构成要件。镇江新区经济开发总公司与镇江高新投资公司是关系公司，上述行为可以认定为通过关联交易抽逃注册资金的行为。异议人提供的证明其没有抽逃注册资本的证据材料，不够充分和完整，前后矛盾，真实性存疑。因此，（2014）常执字第00469-2号执行裁定，认定异议人通过关联交易将出资转出，构成抽逃注册资金是正确的，请求驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，作为被执行人磁源公司股东之一的镇江新区高新投资公司应当出资3000万元人民币，该股东于2010年9月20日、9月25日分别将1000万元、2000万元汇至磁源公司注册资本金验资账户。同年9月28日，磁源公司又将注册资本金验资账户内的3000万元汇至镇江新区经济开发总公司（现更名为江苏瀚瑞投资控股有限公司，下同）。汇款凭证显示该汇票用途为往来款。镇江新区高新投资公司注册资金4亿元人民币，镇江新区经济开发总公司对镇江新区高新投资公司出资3.6亿元人民币，系控股股东。
2015年7月6日，本院在执行过程中查明以上述事实后，作出（2014）常执字第00469-2号执行裁定书，裁定追加镇江新区高新投资公司为被执行人，并于裁定生效之日起十五日内在注册资本不实范围内向申请执行人银通公司承担6953662元清偿责任。
另查明，2010年12月30日、2011年1月21日，2011年3月17日，2011年5月3日、2011年6月8日，镇江新区经济开发总公司分别将600万元、400万元、300万元、523万元、1219.6627万元汇至磁源公司银行账户。以上累计3042.6627万元。镇江新区经济开发总公司与磁源公司之间又发生了其他资金往来关系，镇江新区经济开发总公司以磁源公司未按时偿还对其所负债务为由，向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼。江苏省镇江市中级人民法院于2015年4月3日作出（2014）镇商初字第167号民事判决书，认定磁源公司欠镇江新区经济开发总公司债务本金2073万元及相应利息。江苏省镇江市中级人民法院又于2015年5月28日作出（2014）镇商初字第166号民事判决书，认定磁源公司欠镇江新区经济开发总公司债务本金2695万元及相应利息。以上累计，上述两份生效法律文书共确认磁源公司欠镇江新区经济开发总公司债务本金4768元及相应利息。
本院认为，公司股东未履行或者未全面履行出资义务，侵害公司权益的，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。公司股东利用关联关系将出资转出的，债权人请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。镇江新区经济开发总公司是镇江新区高新投资公司的控股公司，镇江高新投资公司在将注册资金3000万汇至验资账户后仅3天，即通过关联关系将相等金额的3000万元转出至镇江新区经济开发总公司，可以认定为抽逃出资的行为。因此，镇江高新投资公司应当在抽逃出资的本息范围内对债权人承担补充赔偿责任。异议人虽称磁源公司将资金转出至镇江新区经济开发总公司的行为是企业之间正常的借款行为，但磁源公司与镇江新区经济开发总公司之间没有书面借款合同，没有约定借款利率和还款期限，本院对该行为是正常借款行为说法不予认可。在被执行人磁源公司无履行能力的情况下，本院（2014）常执字第00469-2号执行裁定追加镇江新区高新投资公司为被执行人，并要求其在注册资金不实范围内向申请执行人银通公司承担责任并无不当。
综上，异议人镇江高新投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人镇江新区高新技术产业投资有限公司的异议。
当事人、异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡晓岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1932号
原告刘贤波。
委托代理人高华、夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告叶建江。
被告绍兴市华晨园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区时代大厦6层615室-2。
法定代表人洪家水。
原告刘贤波诉被告叶建江、绍兴市华晨园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。被告绍兴市华晨园林工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年6月12日裁定驳回被告绍兴市华晨园林工程有限公司的申请。被告绍兴市华晨园林工程有限公司不服该裁定上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2014年7月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘贤波的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告叶建江、绍兴市华晨园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘贤波诉称：2012年7月12日，被告叶建江因生意需要向原告借款35万元，并出具借条一份。借条约定该款于2012年10月12日前归还，月息、逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担诉讼所需的律师费等费用。涉案借款由被告绍兴市华晨园林工程有限公司、张忠贤提供担保，双方约定担保的范围为借款、利息、律师费，担保的方式为连带责任保证，担保期限为还款之日起两年。借款到期后，被告叶建江未归还借款，支付利息，被告绍兴市华晨园林工程有限公司未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告叶建江归还借款35万元，期内利息19600元（2012年7月12日至2012年10月12日按年利率5.6%的四倍计算），并赔偿借款35万元自2012年10月13日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失。2.被告叶建江支付律师代理费1万元。3.被告绍兴市华晨园林工程有限公司对上述第1、2项付款义务负连带责任。
被告叶建江、张忠贤、绍兴市华晨园林工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行业务凭证、委托代理合同、律师费发票、工商登记情况变更表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告叶建江之间的民间借贷关系及原告与被告绍兴市华晨园林工程有限公司之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告叶建江未按约还本付息，被告绍兴市华晨园林工程有限公司亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告绍兴市华晨园林工程有限公司为被告叶建江提供保证担保事实清楚，且双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确的约定，故被告绍兴市华晨园林工程有限公司应对被告叶建江的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建江于本判决生效后十日内返还刘贤波借款350000元，支付利息19600元，合计369600元，并赔偿借款本金350000元自2012年10月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失。
二、叶建江于本判决生效后十日内支付刘贤波律师代理费10000元。
三、绍兴市华晨园林工程有限公司对上述第一、二项内容承担连带责任；绍兴市华晨园林工程有限公司承担保证责任后，有权向叶建江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，减半收取4463元，由叶建江负担，绍兴市华晨园林工程有限公司负连带责任。绍兴市华晨园林工程有限公司承担保证责任后，有权向叶建江追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8926元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更329号
罪犯敬刚，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年4月16日作出（2012）嘉南刑初字第143号刑事判决书，以被告人敬刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。
2014年10月9日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014、2015年被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬4次，获奖分263.62分。另外，该犯于2015年11月4日缴纳罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敬刚减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月3日起至2019年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4465号
罪犯姚亚辉，男，1988年11月11日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2013年12月5日作出(2013)高刑初字第1173号刑事判决,以被告人姚亚辉犯诈骗罪,判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚亚辉在服刑期间，于2014年10月20日至2016年4月22日，获记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚亚辉减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2013年4月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00437号
申请执行人：杨某某，男，生于1980年2月13日.
被执行人：马某某，女，生于1985年2月10日。
马某某与杨某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00619号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款5000元及迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款5000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认，现和解协议已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00619号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁小庆
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第110号
原告董某某，男，1993年9月16日生，汉族。
委托代理人张万宾，山西万宾律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1995年10月29日生，汉族。
被告刘某乙，男，1967年3月2日生，汉族，系被告刘某甲父亲。
被告程某某，女，1964年7月18日生，汉族，系被告刘某甲母亲。
原告董某某与被告刘某甲、刘某乙、程某某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员许欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙、程某某经合法传唤未到庭，被告刘某甲在庭审过程中无故中途退庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称，被告刘某甲系被告刘某乙和被告程某某夫妇的女儿。原告与刘某甲经人介绍相识，于2013年农历10月13日按本地风俗举行婚礼，未办理结婚登记，双方系同居关系。原告与被告刘某甲结婚后，被告刘某甲总以各种理由要求原告一家给其钱财，稍有不顺其意，被告刘某甲便以感情不和相威胁要求离婚。被告刘某甲断断续续仅仅在原告家中生活了四、五个月，就再也不回原告家中。原告与被告刘某甲举行婚礼前原告给付三被告彩礼款共计110101元。现原告与被告刘某甲的感情已完全破裂，为此，特依法起诉，请求依法解除原告与被告刘某甲的同居关系，判令三被告返还彩礼款110101元，由三被告承担本案的诉讼费。
被告刘某甲辩称，彩礼给了58000元，且陪嫁的嫁妆都在原告家。
被告刘某乙在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告程某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告董某某与被告刘某甲经人介绍于2013年农历10月13日按农村风俗举行婚礼后同居生活，同居期间无生育。双方于2014年农历10月3日分居生活。原告董某某与被告刘某甲同居前，原告分三次给付三被告彩礼款80881元、三金款13000元、衣服折价款9000元、共计102881元，三被告回礼2080元。被告陪嫁物品现在原告家中的有：沙发一套、茶几一个、衣柜一对、梳妆台一个、饮水机一个、皮箱一个、衣服八套、鞋子六双、枕芯枕头各一对、床单四个、被罩七个、枕巾两对、被子七个、盆架一个、茶盒一个、暖壶两对、茶杯一套、糖盒一个、痰盂一个、木梳一个、脸盆一对、水果桶一个、垃圾桶一个、花盆三个、布娃娃一个，原告予以认可。被告称陪嫁物还有金戒指、吊坠、项链、金手链、洗漱用品、茶壶等物品，但均未能提供证据证实，且原告予以否认。原、被告同居期间无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原告对要求返还摩托车款的请求，庭审时明确表示放弃。以上事实有证人贺某某、张某某的当庭证词、本院2015年5月4日调查笔录一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告董某某与被告刘某甲在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义同居生活，现双方已分居，双方同居关系已自行解除，现原告请求解除同居关系，本院不予处理。三被告共同收受了原告给付的彩礼款、三金款及衣服折价款，依法律规定三被告应酌情予以返还，返还比例本院酌定为70%。被告称其购买了“四金”，且“四金”现在在原告家中，但因其未提供证据证明，本院不予采信。被告刘某甲的陪嫁物品系被告个人财产，应归其本人所有。另原告主张在被告刘某甲哥哥定亲及结婚时支付的4000元礼金，因与本案无关，本院不予支持。据此，依据《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、程某某在本判决生效后十日内共同返还原告董某某礼款70560元。
被告刘某甲的陪嫁财产：沙发一套、茶几一个、衣柜一对、梳妆台一个、饮水机一个、皮箱一个、衣服八套、鞋子六双、枕芯枕头各一对、床单四个、被罩七个、枕巾两对、被子七个、盆架一个、茶盒一个、暖壶两对、茶杯一套、糖盒一个、痰盂一个、木梳一个、脸盆一对、水果桶一个、垃圾桶一个、花盆三个、布娃娃一个归其本人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 许 欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 樊泽明
附相关法律条文：
《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1326号
原告：傅某。
被告：王某。
原告傅某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于6月17日公开开庭进行了审理。原告傅某，被告王某，到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯等不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不久，被告寻找借口在外租房另居，长年不归家。自此以后，原告与被告就过上牛郎织女式的分居生活。多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相关照，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告在外还沾花惹草，与他人有不正当男女关系。因双方没有感情基础，且分居多年，再共同生活下去已无意义，故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告傅某为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.离婚申请报告一份，用于证明因感情破裂原告曾申请离婚的事实。
3.户口本一本，用于证明原告家庭关系情况。
被告王某辩称，其本人与原告及原告父亲关系都是好的，只是和原告继母关系不好。其夫妻收养的孩子付浩阳应归其扶养，被告应给其房子居住，否则，是不同意离婚的。
被告王某未提交证据材料。
原告傅某提交的证据，被告王某对证据1无异议，经审查，本院予以采信。被告王某对证据2有异议，认为记载不属实，经审查，本院对原告曾起诉离婚的事实予以确认。被告王某对证据3有异议，认为虽然户口上显示付浩阳系原告之父付根木之子，但实际为原、被告共同收养，经审查，本院对户口本有此登记的情况予以确认。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，未生育子女。被告自述原、被告收养一子付浩阳（2011年9月12日出生），现户口登记为原告之弟。后双方因琐事产生矛盾，原告于2012年3月23日向法院提起离婚诉讼，同年4月28日原告撤回起诉。2015年4月10日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，傅某与王某系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和信任，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。故对原告傅某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年六月十九日
书记员 张中明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7043号
原告吴峰，男，汉族，住青岛市市北区。
原告马爱珍，女，汉族，住青岛市市北区。
二原告委托代理人刘强，山东永康律师事务所律师。
被告卢国华，男，汉族，现住址不详。
被告胡焕玲，女，汉族，现住址不详。
本院在审理原告吴峰、马爱珍诉被告卢国华、胡焕玲民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告卢国华、胡焕玲送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告卢国华、胡焕玲不在原告提供的地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴峰、马爱珍的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈梦晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4355号
原告：台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司。住所地：浙江省台州市黄岩区引泉路168号。
代表人：黄金花，该分公司负责人。
被告：王霞，妇。
被告：牟文清。
本院在审理原告台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司为与被告王霞、牟文清居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行付款义务，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司支行撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 金巧莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初260号
原告：区艳娟，女，1975年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区艳娟诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（下称官当七居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当七居民小组的负责人区家成以及被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当七居民小组分配2000元。
被告官当七居民小组辩称，理解原告的诉求，但不同意分配给原告。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁子女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当七队2016年年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以原告是外嫁女为由仅向其分配2000元；被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当七居民小组应向原告支付涉案款项2000元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给原告区艳娟；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区艳娟；
三、驳回原告区艳娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组负担16元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第360号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人唐启发，男。
被申请人段秀兰，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何连文、段秀兰诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何连文、段秀兰的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何连文、段秀兰的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00269号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年10月10日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住肥西县。被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月7日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月3日公开开庭审理了本案，安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、书记员代薇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日中午，被告人李某甲与李某乙等人在一起吃饭。席间，李某甲喝了酒。饭后，李某甲无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿肥西县“山袁”路由南北行驶至山南中学附近，被前方廖某驾驶的皖01／610**号变型拖拉机后车厢上掉落的稻包砸上，致李某甲驾驶的摩托车滑倒，李某甲及摩托车乘坐人李某乙受伤。后，李某甲被送往山南医院治疗，并被抽取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲血液中的酒精含量为111.6mg／100ml。
交通事故认定书认定：被告人李某甲承担事故的次要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人廖某、李某乙等人证言，现场查获抽血照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，查获经过，交通事故责任认定书，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，导致交通事故的发生，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一四年七月十一日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1439号
罪犯潘海正，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2014年12月17日作出（2014）武刑初字第307号刑事判决，以被告人潘海正犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年12月17日起至2016年5月8日止。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第281号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘海正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘海正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘海正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月获奖励分36.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘海正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘海正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘海正减去有期徒刑一个月十天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1003号
原告李敬宽。
委托代理人周长德。
被告张延清。
委托代理人贾传芳。
原告李敬宽诉被告张延清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由本院审判员卢增吉独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李敬宽及其委托代理人周长德、被告张延清及其委托代理人贾传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬宽诉称，2014年4月14日8时许，我驾驶电动车沿101乡道由东向西行驶至6KM＋40M处时，被被告驾驶的电动车将我撞伤，后就诊于贾汪第三人民医院。此事故经贾汪区交巡警大队认定为我次要责任，被告负主要责任，在我治疗期间没有支付任何费用，虽经中间人协调，但被告拒绝赔偿，其行为已侵犯了我的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费12979.36元、误工费7300元、护理费650元、营养费225元、住院伙食补助费234元、交通费200元，合计21588.36元。诉讼费由被告承担。
被告张延清辩称，根据事故认定，原告应当自己承担30%的责任。医疗费存在不合理部分。误工费，原告已超过60岁，不应当支持误工费用。另外，被告在事故中也被原告撞伤住院治疗，相应的费用原告亦应进行赔偿。
经审理查明，2014年4月14日8时许，张延清左手持物驾驶电动三轮车沿101乡道由西向东行驶至101乡道6KM＋40M处与由东向西行驶的李敬宽驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李敬宽、张延清受伤，两车不同程度损坏。事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定张延清负此事故的主要责任，李敬宽负此事故的次要责任。李敬宽受伤后，入住汴塘镇中心医院，被诊断为腹部外伤、肠破裂，住院13天，产生门诊及住院医疗费10928.81元。出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊。
上述事实，有徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、贾汪区第三人民医院住院病历、入院记录、CT报告单、出院记录、医药费发票、用药清单、诊断证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张延清手中持物驾驶电动自行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项，驾驶机动车不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为，应承担事故的主要责任。根据过错程度，本院确定被告张延清负担70%的民事赔偿责任。
经审核原告李敬宽的各项损失确定为：医疗费10931.81元，有相应票据予以证实，本院予以确认；营养费15元／天×13天=195元；伙食补助费18元／天×13天=234元；误工费，根据其伤情计算住院期间及出院后60日，参照农村居民人均纯收入计算为13598元／年÷365天×（13天＋60天）=2720元；护理费，参照一般护工标准，计算住院期间50元／天×13天=650元；交通费200元，本院酌定予以支持。上述各项费用14930.81元。被告张延清应负担赔偿14930.81元×70%=10451.56元。关于被告张延清因本起事故造成的损失，可另案主张权利，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张延清于本判决生效之日起十日内赔付原告李敬宽医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10451.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年十月八日
书记员 赵 惠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2627号
申请执行人高某，男，1969年4月28日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人林某
被执行人张某
高某与林某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月30日作出的（2016）内0421民初4846号已经发生法律效力。由于被执行人林某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 庆 涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞棠，男，汉族，1947年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人陈瑞棠因诉江门市公安局不作为行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞棠申请再审称：再审申请人将有关案件的违法和渎职犯罪事实，编写成《对集体经济组织、国有企业和人民法院干部、领导人涉嫌违法、渎职犯罪的举报书》（以下简称《举报书》），请江门市人大常委会转交江门市公安局办理。但江门市公安局收到江门市人大常委会转办《举报书》后，对《举报书》所反映的问题不进行是否符合立案条件的审查，也不依法向再审申请人发送《立案决定书》或者《不予立案通过书》，明显违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条和《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条的规定，是行政不作为。再审申请人针对江门市公安局行政不作为提起行政诉讼，但原一、二审法院以不属于受案范围为由裁定不予立案，明显错误。请求：1.撤销江门市中级人民法院(2016)粤07行终173号行政裁定，对本案进行再审；2.判令江门市公安局承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据陈瑞棠申请再审提交的材料反映，本案中，陈瑞棠以江门市公安局对其书面举报的《举报书》列明的刑事犯罪事实没有立案侦查，也没有在立案审查期限内向其送达《立案决定书》或者《不予立案通知书》，违反刑事诉讼法等有关规定为由，向人民法院提起行政诉讼，诉请确认江门市公安机关行政不作为。因刑事立案侦查行为属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，依照上述司法解释规定，由此引起的纠纷依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院经审理认定，江门市公安局对陈瑞棠的报案所作处理是依照刑事诉讼法的明确授权而进行的行为，陈瑞棠不服提起本案诉讼不属行政诉讼的受案范围，并据此裁定不予立案，并无不当。陈瑞棠申请再审主张，原一、二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案错误等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。陈瑞棠如认为相关公安机关在刑事立案侦查等方面存在不当行为，可根据我国《刑事诉讼法》的规定另行向有监督职权的机关反映。
综上，陈瑞棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈瑞棠的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第665号
原告佛山市顺德区龙江镇德永海绵店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山大道东侧*号商铺。
经营者左德辉。
委托代理人冯国良,广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区广仓家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区21号之一。
法定代表人林桂玲。
被告左家胜。
原告佛山市顺德区龙江镇德永海绵店诉被告佛山市顺德区广仓家具有限公司、左家胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯国良到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区广仓家具有限公司、左家胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告佛山市顺德区广仓家具有限公司、左家胜向原告连带归还货款50874元及利息822元（利息从2015年2月2日起，人民银行同期贷款利率暂计至2015年5月31日，以后继续计算至被告清偿全部货款本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1．个体户工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、个体户机读档案登记资料复印件、企业基本登记信息打印件、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2．收条一份，证明原告向被告供�，被告佛山市顺德区广仓家具有限公司于2015年2月2日向原告出具收条确认收到原告2014年5、6、8、10、11、12的送货单以及明确欠原告货款50874元，被告左家胜于2015年5月15日在收条上签名确认自愿承担连带归还货款。
本院依法向二被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原告向被告佛山市顺德区广仓家具有限公司供应海绵。2015年2月2日，被告佛山市顺德区广仓家具有限公司向原告出具收条，确认收到原告送货单以及明确欠原告货款50874元；2015年5月15日，被告左家胜在收条上签名；之后，原告多次追讨货款未果，向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区广仓家具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市顺德区广仓家具有限公司拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。对于被告左家胜应否承担连带责任的问题，因其仅仅是在收条上签名，并无承担连带保证的明确意思表示，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的该项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区广仓家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区龙江镇�永海绵店支付货款50874元及利息（利息方法：从2015年2月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇德永海绵店的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为546.2元（原告佛山市顺德区龙江镇德永海绵店已预交），由被告佛山市顺德区广仓家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审判员 刘 兴
二〇一五年七月二十日
书记员 谭琨刚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初68号
原告：宋文明，男，1976年1月11日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市台江区，
委托代理人：潘兴剑、罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：林忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托代理人：刘欣、王旭，福建汇成律师事务所律师。
原告宋文明与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文明的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋文明负担。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 徐海斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林建华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第302-2号
申请执行人：刘庆林，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：迟兴国，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李岩，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘庆林与被执行人迟兴国、李岩民间借贷纠纷一案，申请执行人刘庆林以本院（2014）莱州柞民初字第421号民事判决已经发生法律效力、被执行人迟兴国、李岩拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人李岩有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李岩所有的鲁F537**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月二十五日
书记员 王志成
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审17号
申请执行人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园区果园路城建大厦三楼。
法定代表人刘德海，职务局长。
委托代理人吴艳梅，系商丘市梁园区城市管理局工作人员，委托权限：特别授权。
被执行人豆中英，1986年11月30日出生，系商丘市梁园区豆中英手机经营部业主。
申请执行人商丘市梁园区城市管理局依据其已发生法律效力于2017年4月17日作出的（2017年）案处字第332号案件处理决定书，于2017年11月1日向本院申请执行，本院依法组成合议庭对被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为：申请执行人商丘市梁园区城市管理局申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审17号申请执行人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园区果园路城建大厦三楼。法定代表人刘德海，职务局长。委托代理人吴艳梅，系商丘市梁园区城市管理局工作人员，委托权限：特别授权。被执行人豆中英，1986年11月30日出生，系商丘市梁园区豆中英手机经营部业主。申请执行人商丘市梁园区城市管理局依据其已发生法律效力于2017年4月17日作出的（2017年）案处字第332号案件处理决定书，于2017年11月1日向本院申请执行，本院依法组成合议庭对被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。经审查，本院认为：申请执行人商丘市梁园区城市管理局申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年十一月十五日书记员 李 昊
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00439号
原告中国电信股份有限公司洛川分公司。
法定代表人樊军军，系该公司总经理。
被告张静东，男，1985年1月26日出生，汉族，洛川县电信公司中心街门面房租赁户。
本院在审理原告中国电信股份有限公司洛川分公司与被告张静东房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司洛川分公司于2014年8月11日以被告不符合法律诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司洛川分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司洛川分公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告中国电信股份有限公司洛川分公司承担。
审判员 郑晓峰
二0一四八月十一日
书记员 吕志娟