wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1687号
罪犯郭振红，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年7月15日作出（2013）汝刑执字第92-1号刑事判决，认定被告人郭振红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年12月10日，驾驶小轿车，在汝州市与骑自行车的李某相撞，李某当场死亡，逃离现场。
罪犯郭振红在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭振红自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭振红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年7月15日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3753号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江苏豪利腾纺织有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱美娟，该主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7816号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币69676.49元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行剩余社会保险费44023.30元。本院已依法受理。2016年4月18日，本院作出(2016)苏0509行审445号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的社会保险费依法受到法律保护，但社会保险费的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴地税社征字[2015]第7816号行政征收决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵丽丽
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2768号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
被执行人：赵春凤
被执行人：仉永亮
被执行人：赵春荣
被执行人：李寿禄
被执行人：苏海文
被执行人：成爱荣
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人赵春凤、仉永亮、赵春荣、李寿禄、苏海文、成爱荣金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）寿商初字第762号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年8月7日向本院申请执行。本院于2014年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第762号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月十日
书记员 冯洪秀
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2756号
原告陈美玲，女，1963年3月20日生，汉族，住临汾市尧都区教授花苑。
被告辛慧，女，1972年7月3日生，汉族，住临汾市尧都区向阳西路。
委托代理人孙蓉蓉，女，山西夏正律师事务所律师。
原告陈美玲与被告辛慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈美玲，被告辛慧委托代理人孙蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月25日被告因资金困难让原告帮忙借款200万元，处于帮忙，原告从朋友周正贵处帮被告借款200万元，因周正贵不认识被告，按照周正贵的要求，原告给周正贵出具了借据，被告又给原告出具了借据，后被告向原告偿还130万元。2015年5月26日，应原告要求，被告重新给原告出具了70万元借据。现原告起诉要求被告偿还借款70万元及利息。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、借据、转账凭证，证明2013年被告向原告借款200万元、现被告尚欠原告70万元的事实。
被告辩称，2015年5月26日确实向原告出具过借据，但原告并没有将70万元支付给被告，借款没有实际履行。另外，从借据上显示，出借人是周正贵，原告主体不适格。依法应驳回原告诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月25日被告因资金困难让原告帮忙借款200万元，处于帮忙，原告从朋友周正贵处帮被告借款200万元，因周正贵不认识被告，按照周正贵的要求，原告给周正贵出具了200万元借据，被告又给原告出具了200万元借据，后被告向原告偿还130万元。2015年5月26日，应原告要求，被告重新给原告出具了70万元借据，该借据上约定利息为月息2分。庭审中，原告要求被告偿还借款70万元，并从2015年5月26日起按照月息2分计算利息。被告对于借据的真实性不持异议，但表示原告并没有实际支付70万元，借款没有实际履行，而且真正出借人是周正贵，原告主体不适格，主张驳回原告诉讼请求。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，庭审已经查明，原、被告之间的借款发生在2013年4月25日，并非发生在2015年5月26日，2015年5月26日的借据是被告向原告偿还部分借款之后，就剩余借款被告重新给原告出具的借据，该借据上之所以体现了案外人周正贵，是因为2013年4月25日的借款是原告从周正贵处借款后再出借给了被告。因周正贵并不认识被告，因而原告给周正贵出具了借据，被告又给原告出具了借据，且70万元借据的原件也由原告持有，该借据上约定的利息符合相关法律的规定。因此，原告要求被告偿还70万元及利息的主张，本院依法予以支持。对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告辛慧在本判决生效后十五日内偿还原告陈美玲借款70万元并支付利息（利息从2015年5月26日起按照月息2分计算）。
如果被告辛慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，由被告辛慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 梁 辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段淑芸
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1262号
罪犯马军，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月7日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第229号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减刑三个月（刑期至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记�李明邦
马文娟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第00059号
异议人（案外人）杨元全，男，汉族。
申请执行人青海华宁物资有限公司。
被执行人四川万能建设集团有限公司。
被执行人四川万能建设集团有限公司西宁分公司。
本院在执行青海华宁物资有限公司与四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨元全于2015年9月13日向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨元全称：虽然你院冻结的账户是四川万能建设集团有限公司，但这只是表面现象，该账户存款的实际所有人是异议人杨元全。2011年11月21日，异议人与四川万能建筑工程有限公司签订办事处经营管理责任合同书，双方约定异议人每年向四川万能建筑工程有限公司交纳承包费35万元，由异议人使用四川万能建筑工程有限公司的资质在西藏自治区承揽工程，相关公用经费、工程款、税费等概由异议人负责，与四川万能建筑工程有限公司无关。异议人也知道这样做不符合法律规定，但这也是当前我国建筑市场的普遍做法。异议人认为人民法院在采取强制措施时既要依法办事，也应当充分尊重客观事实，以事实为依据，以法律为准绳。你院所冻结的账户存款实际上确系异议人所有，如果不撤销冻结措施，将侵害异议人的合法权益。请求你院综合本案的基本事实和法律，依法撤销你院（2015）宁执字第27-1号协助冻结存款通知书。
经审查，青海华宁物资有限公司与四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案本院在审理中作出了（2014）宁民二初字第437号民事调解书，该调解书生效后，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行。在执行中我院于2015年2月2日作出（2015）宁执字第27-1号执行裁定，冻结了被执行人四川万能建设集团有限公司在西藏日喀则建设银行开设的银行账户存款1959652.5元。
本院认为：在被执行人设立的银行账户中的存款，应当认定归被执行人所有。人民法院根据法律规定将被执行人设立的银行账户中的存款采取冻结措施，并无不当之处。异议人杨元全以该银行账户存款归其所有的异议理由与事实不符，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨元全的异议。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十月十四日
书记员 王佳璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01313号
原告宋某某，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告张某，女，1970年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
审判员 唐甜甜
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第859号
原告陈道国，扬中市建设新村28号
被告潘文才，成年，扬中市三茅街道三丰路1号
本院在审理原告与被告民间借贷现原告申请撤诉，于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月十六日
书记员 景 欢
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初78号
原告：程井成，男，1973年4月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民东路，组织机构代码证号73735454-0。
法定代表人：贾志光，职务支队长。
本院在审理原告程井成诉被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告程井成在案件受理费交纳期限内，2017年9月22日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告程井成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告程井成撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 裴梓雅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第46号
申请执行人肖初根。
申请执行人曾小英。
被执行人罗小春。
被执行人周环。
被执行人罗智亮。
被执行人程剑明。
被执行人范腾辉。
申请执行人肖初根、曾小英与被执行人罗小春、周环、罗智亮、程剑明、范腾辉刑事附带民事纠纷一案，本院于2009年5月17日作出的（2009）株石法刑初字第53号民事判决书已生效，申请执行人肖初根、曾小英于2011年4月28日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年4月28日依法进行执行备案登记审查。2014年12月25日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2011年4月28日向被执行人罗小春、周环、罗智亮、程剑明、范腾辉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗小春、周环、罗智亮、程剑明、范腾辉至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）株石法刑初字第53号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十二日
书记员 何 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执928号
申请执行人吴江市彬迪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人俞彬夏，总经理。
被执行人上海王德服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人凌劲松，总经理。
吴江市彬迪纺织有限公司与上海王德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第0850号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告上海王德服饰有限公司结欠原告吴江市彬迪纺织有限公司货款197246.3元，由被告于2015年12月30日前给付100000元，于2016年1月31日前给付97246.3元。二、如被告未按上述期限履行付款义务，则应另行支付原告违约金5000元，原告可自被告逾期之日起按金额197246.3元的未履行部分及违约金5000元一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。四、案件受理费减半收取2323元，由原告负担。因上海王德服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市彬迪纺织有限公司于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为202246.3元，执行费为2934元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，申请执行人于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤销对被执行人上海王德服饰有限公司的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0850号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年四月五日
书记员 陆宇成
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00032号
上诉人（原审原告）严培华，农民。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）戚孝旺，农民。
委托代理人郭声福，退休职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人严培华因与被上诉人戚孝旺林业承包合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人严培华及委托代理人贾毅，被上诉人戚孝旺及委托代理人郭声福到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
严培华一审诉请：戚孝旺归还占有我所承包的全部林地。
一审法院认定：2008年4月，严培华因在竹山县城内经商，将其位于竹山县潘口乡悬鼓洲村3组的四间半土木结构瓦房连同家中农机设备及地中青苗果树一共作价27000元卖与戚孝旺，双方签有书面协议，后严培华反悔。2010年10月1日，戚孝旺又以同住一起的儿子戚友志、儿媳杨琴的名义与严培华签了一份协议。协议中除约定原房屋买卖外，还约定了严培华将其林权证林地登记表中小地名为老屋场的16亩用材林转让给戚孝旺之子戚友志并划定了四至边界的相关内容。协议书中除戚孝旺代儿子儿媳签名外，还有严培华及其子严涛，严培华代替妻子陈善秀签名，同时，竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会干部在协议书中加盖了村委会公章。�年10月6日，严培华向竹山县潘口乡林业站写了一份将双方争议林地（扒山）转让给戚孝旺之子戚友志的申请，2011年3月26日，潘口乡悬鼓洲村村委会主任黄群辉在该份申请上签字同意，并加盖了村委会公章。因严培华事后反悔并要求戚孝旺返还争议林地未果，遂于2014年8月1日提起诉讼。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案戚孝旺于2010年10月1日以自己儿子戚友志、儿媳杨琴名义与严培华及其家人重新签订房屋买卖协议的同时，明确约定了将双方争议林地转让的内容，随后严培华在10月6日向竹山县潘口乡林业站提出了转让林地要求过户登记的申请，并且严培华与戚孝旺之子戚友志的林地流转经过了发包人竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会的同意，故该争议林地虽未办理过户登记，但并不影响林地转让协议的效力。庭审中，严培华对戚孝旺提交的协议及申请虽持异议，但自己放弃进行笔迹鉴定的权利，且又无其他证据证明戚孝旺所提交的证据系伪造，故此对严培华的辩解不予采纳。对于土地承包经营权的流转虽以有偿转让为原则，但按照我国农村房屋买卖并附带土地流转的交易习惯，土地转让费一般包含在房屋买卖的价金中，故对严培华的此项辩解亦不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，第二十二条，第三十二条，第三十四条，第三十七条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：驳回严培华的诉讼请求。本案受理费80元，由严培华负担。
严培华不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，程序不公，适用法律不当。请二审法院撤销原判，予以改判。严培华二审提交了鉴定申请，要求对戚孝旺向一审法院提交的申请中严培华等人的签名是否是本人所签进行鉴定。
戚孝旺二审答辩认为，原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审法院认定本案争议林地双方明确约定了转让的内容，且经过了发包人竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会同意的事实清楚。严培华一审诉请戚孝旺归还其承包的全部林地无依据，一审判决驳回严培华的诉讼请求并无不当。严培华在一审诉讼时放弃了进行笔迹鉴定的权利，且又无其他证据证明戚孝旺所提交的证据系伪造，严培华在二审又提出笔迹鉴定申请不予支持。严培华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由严培华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第778-1号
申请执行人梅啟刚与被执行人佛山市南海兴得利装饰材料有限公司不当得利纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市南海兴得利装饰材料有限公司的银行存款5352.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 周 森
执行员 胡兴贤
二〇一四年九月二十四日
书记员 颜 威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第215号
上诉人（原审被告）江苏鹏程交通工程有限公司。
法定代表人刘东生。
被上诉人（原审原告）浙江正方交通建设有限公司。
法定代表人谢广言。
上诉人江苏鹏程交通工程有限公司因与被上诉人浙江正方交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第1668号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人双方签订劳务分包合同中约定“可向金华市仲裁委员会申请仲裁或向甲方总公司营业执照所在地的人民法院裁决”系一个完整的条款，由于该条款违反仲裁排除法院管辖的基本原则，故整个条款无效。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人江苏鹏程交通工程有限公司与被上诉人浙江正方交通建设有限公司双方所签订的劳务分包合同第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方本着真诚友好的态度协商解决，如协商不成，可向金华市仲裁委员会申请仲裁或向甲方总公司营业执照所在地的人民法院申请裁决”，该条款既约定仲裁方式又约定诉讼方式解决双方争议，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，该条款中关于仲裁管辖的约定无效。但双方在该条款中对法院管辖的约定并不违反法律规定，因甲方即浙江正方交通建设有限公司所在地为浙江省金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人江苏鹏程交通工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年十月八日
代书记员 朱健华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执14-1号
申请执行人陈秋云，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3527。
被执行人李文钊，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3113。
被执行人深圳市融洽移动支付有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码××。
法定代表人陈嘉华。
申请执行人陈秋云与被执行人李文钊、深圳市融洽移送支付有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）汕澄法民二初字第59号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应付还申请执行人借款985000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人李文钊另案分配的执行款18996.72元付还申请执行人，轮候查封被执行人李文钊所有的位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢14、15、16、17、18一连四层的房产，除上述财产外未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也没法提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时表示待上述房产实际处置时再申请参与分配并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人李文钊名下的房产已被本院另案先行查封，处置尚需一定时间，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执14号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈素青
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初978号
原告：刘昌富，男，1953年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘昌富与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌富到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2月，被告以资金周转不足为由向原告借款8.3万元，约定月息2%，借期一年。借款到期后，被告未按约还本付息。为此诉至法院，请求判令被告返还借款8.3万元，并支付自2013年1月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了借条原件一张，该借条的落款时间为2013年1月20日，“借款人”为苏志燕，其正文内容为“今借到刘昌富先生人民币捌万叁仟元整（￥83000元），公元2013年1月20号起利息按2%算，每月付息人民币壹仟陆佰元整”。庭审中，原告陈述，上述借款是以现金方式分期分批交付给被告的，借条出具后，被告未支付过利息。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有借条原件为据，可以认定。但原告所作借期一年的事实，无证据证明，本院不予认定。原、被告间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。被告经原告主张债权后，未履行还本付息义务，显属违约，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告刘昌富借款8.3万元，并支付该款自2013年1月20日始至还清日止按年利率24%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，减半收取为1627.5元，由被告苏志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年五月十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第175号
罪犯黄杯，男，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月7日作出（2012）贺八刑初字第517号刑事判决，以被告人黄杯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。刑期至2014年9月9日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄杯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄杯在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄杯能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分23.60分。
本院认为，罪犯黄杯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杯减去有期徒刑三个月（刑期至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1701号
原告福建富屯水泥有限公司，住所地：邵武市药村50号，统一社会信用代码：91350781759363616X。
法定代表人章锦富，执行董事。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告张正清，男，1960年6月22日出生，汉族，浙江省兰溪市灵洞乡八石溪村村民。
原告福建富屯水泥有限公司与被告张正清追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建富屯水泥有限公司的委托代理人李群星、被告张正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建富屯水泥有限公司诉称，2015年6月18日，原告与被告签订《水泥钢板仓安全拆除协议书》，协议约定：原告将其水泥钢板及底座发包给被告拆除。被告又与将该工程转包给第三方陆明炎。2015年6月18日，陆炎明雇佣的焊工杜明科在拆除作业过程中，被其切割的散装操作平台的雨篷塌下砸到，经抢救无效死亡。2015年6月21日，原、被告及受害人杜明科近亲属张雪花、陈细妹、杜秀华、杜秀柳、杜佳炤签订《赔偿协议书》，协议约定：原告赔偿受害人杜明科近亲属张雪花、陈细妹、杜秀华、杜秀柳、杜佳炤全部损失合计750，000元整，协议签订后支付500，000元，待受害人火化后再支付余款250，000元，原告赔偿以上损失后，杜明科近亲属张雪花、陈细妹、杜秀华、杜秀柳、杜佳炤不得向张正清、陆炎明主张赔偿权利，原告按�与被告签订《人身损害赔偿金分担协议书》约定向被告行使追偿权。同日，原、被告签订《人身损害赔偿金分担协议书》，协议约定：受害人杜明科因本次事故伤害赔偿的金额，无论是原告还是被告或原、被告双方共同与受害人近亲属协商并签订的赔偿协议确定的赔偿金额，原、被告双方均予以认可。原、被告双方赔偿给受害人近亲属的各项损失总额，由原告赔偿25%，被告赔偿75%，第三方（陆炎明）应赔偿金额包含在被告赔偿的75%内，本协议履行过程中发生纠纷，由事故发生地法院管辖处理。2015年6月26日，原告与被告、陆炎明三方签订《协议书》，协议书确认被告与陆炎明共同赔偿受害人亲属的事故赔偿款，由陆炎明赔偿230，000元，余款332，500元由被告承担，由于受害人的损失先由原告垫付，因此陆炎明支付的赔偿款应支付给原告。以上三份协议签订�，原告将750，000元赔偿款分两次支付给受害人近亲属，后陆炎明将其应承担的赔偿款230，000元支付给原告，被告尚有142，500元未支付原告。原告多次要求被告支付，但被告却不予支付。故请求依法判令：1.被告支付原告垫付赔偿款142，500元。2.案件受理费由被告负担。
被告张正清辩称，1.几份协议都是我签字的，没有异议，我已支付原告20万元，有原告出具的收据，未赔偿的金额应该是132，500元，不是原告诉请的142，500元。2.原告还有拖欠我工程款106，999元，也一直都没有给我，请求予以抵扣。
经审理查明：2015年6月18日，原告福建富屯水泥有限公司与被告张正清签订《水泥钢板仓安全拆除协议书》，原告将其水泥钢板仓及底座发包给被告拆除。被告又将该工程转包给第三方陆明炎。2015年6月18日，陆炎明所雇用的焊工杜明科在拆除作业过程中，被�切割的散装操作平台的雨篷塌下砸到，经抢救无效死亡。2015年6月21日，原、被告及受害人杜明科的近亲属张雪花、陈细妹、杜秀华、杜秀柳、杜佳炤签订《赔偿协议书》，协议约定：原告赔偿受害人杜明科近亲属张雪花、陈细妹、杜秀华、杜秀柳、杜佳炤全部损失合计75万元整，协议签订后支付50万元，待受害人火化后再支付余款25万元，原告赔偿以上损失后，杜明科的近亲属张雪花、陈细妹、杜秀华、杜秀柳、杜佳炤不得向张正清、陆炎明主张赔偿权利，原告按其与被告签订的《人身损害赔偿金分担协议书》约定向被告行使追偿权。同日，原、被告签订《人身损害赔偿金分担协议书》，协议约定：受害人杜明科因本次事故伤害赔偿的金额，由原告赔偿25%，被告赔偿75%，第三方（陆炎明）应赔偿金额包含在被告赔偿的75%内，本协议履行过程中发生纠纷，�事故发生地法院管辖处理。2015年6月26日，原告与被告、陆炎明三方签订《协议书》，协议书确认赔偿杜明科近亲属的事故赔偿款，由陆炎明承担23万元，余款332，500元由被告承担，由于受害人的损失先由原告垫付，因此陆炎明支付的赔偿款应支付给原告。以上三份协议签订后，原告已将75万元赔偿款分两次支付给受害人近亲属，陆炎明亦将其应承担的赔偿款23万元支付给原告。被告张正清于2015年6月29日、7月1日、7月4日分别向原告支付了赔偿款10万元、5万元、5万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《赔偿协议书》、《人身损害赔偿金分担协议书》、《协议书》、原告的付款凭证、原告出具给被告的收据等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原、被告以及与案外人陆炎明之间签订的协�双方均予以认可，合法有效。被告张正清应向原告返还代垫的赔偿款33.25万元，因张正清已于2015年返还了20万元，故还应承担13.25万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。而张正清辩称的通过原告尚欠的工程款进行抵扣，因工程款尚未结算出具体金额，且原告不同意进行抵扣，故被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张正清应于本判决生效后十日内返还原告福建富屯水泥有限公司代付的赔偿款132，500元。
二、驳回原告福建富屯水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告福建富屯水泥有限公司负担175元，被告张正清负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执576号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人叶文玉，1963年7月13日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民督字第996号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初45号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人蒋俊，男，1987年9月2日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，家住江西省玉山县。因涉嫌盗窃罪，2016年12月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人蒋俊犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人蒋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月1日上午6时许，被告人蒋俊在信州区凤凰大道桔子网咖116号机位，趁被害人芦庆锋睡着之际，将其一部OPPO手机偷走，随后将手机以人民币1,000元的价格买给手机店老板毛某。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1,940元。
2016年12月1日14时许，被告人蒋俊在上饶市信州区庆丰公寓被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒋俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人蒋俊常住人口信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、二手手机登记薄、证人毛某的证言、被害人卢某的陈述、被告人蒋俊的供述、价格鉴定结论书、指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋俊秘密窃取他人财物价值人民币1,940元，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋俊被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被盗手机已被扣押并发还被害人芦庆锋，被告人蒋俊具备酌情从轻处罚情节；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年一月十八日
书记员 郭建锋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00232号
原告：季霞，女，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王海勇，男，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商。
原告季霞诉被告王海勇民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季霞及其委托代理人曹缨到庭参加了诉讼，被告王海勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季霞诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月，被告称做生意需要周转，向原告借款20万元，后仅归还6万元。请判令被告立即返还原告借款本金14万元。
季霞为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格；
3、借条、中国建设银行转帐凭条、中国建设银行个人帐户明细表各一份，以证明原告与被告存在借款合同关系、被告向原告借款20万元。
被告王海勇未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年12月，被告以做生意需要周转为由，向原告借款。2010年12月7日，原告在芜湖县建设银行将15万元汇到被告账户；同月24日，被告再次向原告借得5万元。当天，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到季霞人民币贰拾万元整”。据原告在庭审中陈述，此后被告仅归还原告6万元，尚欠14万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。季霞与王海勇之间的债权、债务关系，有王海勇出具给季霞的借条为证，对此债务被告王海勇理应及时归还。引起本案纠纷系因王海勇未能按时还款所致，故王海勇应负本案的全部责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海勇于本判决生效后十日内归还原告季霞借款本金14万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄婷婷
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3736号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李红奎。
被执行人王艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李红奎、王艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0664号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 :贾立冬
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第868号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）864号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊、代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月19日13时许，被告人刘某驾驶重型厢式货车（号牌为鄂F×××××）沿S118线北侧路面由东往西行驶至本区花东镇东城路交叉路口时，碰撞被害人江某己搭载被害人江某丁的自行车，致被害人江某己当场死亡、被害人江某丁受伤，随后被告人刘某报警。经法医鉴定：被害人江某己系因车辆作用致重型颅脑损伤而死亡，被害人江某丁损伤程度为轻微伤。经交通事故责任认定：被告人刘某承担事故的主要责任，被害人江某己承担事故的次要责任，被害人江某丁无事故责任。案发后被告人已对上述被害人及家属进行赔偿并取得谅解。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人刘某无视国法，违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人刘某有自首等情节，对被告人刘某判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年1月19日13时许，被告人刘某驾驶重型厢式货车（号牌为鄂F×××××）沿S118线北侧路面由东往西行驶至本区花东镇东城路交叉路口时，碰撞被害人江某己搭载被害人江某丁的自行车，致被害人江某己当场死亡、被害人江某丁受伤，随后被告人刘某报警。经法医鉴定：被害人江某己系因车辆作用致重型颅脑损伤而死亡，被害人江某丁损伤程度为轻微伤。经交通事故责任认定：被告人刘某承担事故的主要责任，被害人江某己承担事故的次要责任，被害人江某丁无事故责任。案发后被告人刘某与江某戊（即被害人江某己的儿子、被害人江某丁的父亲）达成了调解协议，赔偿了被害人家属江某戊的损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故现场视频监控及截图；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车辆保险单；道路交通事故认定书；粤华生司某中心（2015）毒检字第28号司法鉴定检验报告书；穗花公（司）鉴（尸）字（2015）9010号法医学尸体检验报告书；穗花公（司）鉴（伤）字（2015）90012号法医学人体损伤程度鉴定书；死亡医学证明书；交通事故损害赔偿凭证；调解书、赔偿协议、谅解书；被害人的身份材料；证人江某丁、江某戊的证言；被告人刘某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某交通肇事的行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人刘某交通肇事造成一人死亡、一人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2.被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；3.被告人刘某赔偿了被害人家属江某戊的损失，取得了被害人家属江某戊的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人刘某的犯罪手段、悔罪表现、社会危害性及赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡敏玲
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第255号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，组织机构代码证号55130437-7号，住所地黑龙江�齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人秦宝静，该行职工。
被告郑某，女，1972年4月10日出生，汉族。
被告陈某，男，1979年7月17日出生，汉族。
被告李某某，女，1968年9月7日出生，汉族。
案由：借款合同纠纷。
原告诉称，被告郑某于2014年9月12日向其借款550，000.00元，借款期限为24个月，利率为12%，双方签订了借款合同。被告陈某、李某某为该笔借款提供了连带保证，并与原告签订了保证合同。借款后，经原告多次催要，剩余本金400，380.16元至今未还。故原告诉至法院，要求被告郑某偿还借款本金400，380.16元、利息4，161.05元，被告陈某、李某某承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告起诉的被告郑某，按原告提供的地址无�送达。现原告不能提供被告郑某的准确送达地址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费7，368.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 琳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第137号
原告上海泓宇礼品有限公司。住所地上海市闸北区天目中路***号。
法定代表人郑学娟。
委托代理人沈德成。
被告武义劲马工艺品有限公司。住所地浙江省武义县白洋街道童庐村溪滩。
法定代表人林子兴。
委托代理人吴勋。
原告上海泓宇礼品有限公司与被告武义劲马工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈德成、被告的委托代理人吴勋到庭参加诉讼。期间，双方当事人协商同意本案延长适用简易程序30日。本案现已审理终结。
原告上海泓宇礼品有限公司诉称，�告自2012年2月起向被告订制第三方圣皮尔精品酒业（上海）有限公司的葡萄酒包装盒，共计5万余只。截止2013年4月19日，原告向被告支付货款共计1，491，152元，被告收到上述款项后未足量发货。被告就18，500只酒瓶开具增值税专用发票。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告向原告交付价值95万元的红酒盒3万只。审理中，原告变更诉讼请求为被告向原告交付木制单瓶红酒盒29，900只。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、订货单，证明原告订货的情况，总金额为775，000元；
2、银行转账凭证，证明原告付款1，491，152元；
3、增值税专用发票，证明被告已经向原告交付18，500个酒盒；
4、对账单，证明第三方仓库收到15，000个酒盒；
5、酒盒照片，证明本案系争酒盒的样式。
被告武义劲马工艺品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。除了原告已经认可�告交付的18，500只外，被告还交付了7，824只，有托运单为证，还给北京、厦门两地发货。另，被告已经制作了24，800余只酒盒存放在仓库。因原告未及时提货，其中有5000多个已经损耗，无法使用了。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、托运单（含发货单），证明被告向原告发货的事实；
2、订货合同，证明被告向原告发货3批皮质酒盒，共计5，000个。
原告对被告辩称意见反驳称，原告认可被告交付18，500只红酒盒是基于被告开具的增值税专用发票，18，500只红酒盒与对账单及被告提供送货单显示的红酒盒是有重叠的，不同意被告以增值税专用发票确定的数量与按送货单记载的数额之和来计算被告交付酒盒的数量。
经庭审质证，原、被告双方对对方证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，原、被告自2012年3月起有业务往来，原告为其顾客圣皮尔精品酒业（上海）公司向被告订制高档红酒盒，并支付加工款1，491，152元。圣皮尔精品酒业（上海）公司出具对账单确认被告交付15，000只红酒盒。被告就18，500只红酒盒向原告开具增值税专用发票。后因被告未交付剩余红酒盒，故原告诉至本院。
审理中，双方当事人确认如下事实：
1、除对账单上载明的15，000只红酒盒外，被告还交付7，824只红酒盒（有托运单为依据），共计22，824只；
2、在被告交付的红酒盒中，仅有5000只系皮质红酒盒，单价40元，共计价值20万元，其余酒盒均为木制红酒盒，单价27元；
3、被告未交付的酒盒均为木制红酒盒，单价为27元。
以上事实有对账单、订货合同、送货单及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告间加工承揽合同关系依法成立且有效。原告向被告支付酒盒加工款，被告理应按照约定交付相应的酒盒。现原告已经向被告支付加工款1，491，152元，被告仅交付价值681，248元的22，824只红酒盒（含价值20万元的5，000个皮质红酒盒及价值48，128元的17，824个木制红酒盒），尚有价值809，904元的木制红酒盒未交付。鉴于双方均确认木制红酒盒单价为27元，现原告要求被告交付29，900个木制红酒盒，其价值未超过809，904元，故本院支持原告的诉讼请求。对于被告因原告拒不提货致酒盒发生破损及其还向北京、厦门发货的辩称意见，因被告未提供证据加以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告武义劲马工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海泓宇礼品有限公司交付木制单瓶红酒盒（式样见酒盒照片）29，900只；届时被告武义劲马工艺品有限公司若不能交付红酒盒或�酒盒发生缺损、灭失等情况，被告武义劲马工艺品有限公司应按27元单价向原告上海泓宇礼品有限公司赔偿损失。
本案案件受理费减半收取为5，936.50元、保全费5，000元、其他诉讼费1，000元（原告上海泓宇礼品有限公司均已预交），由被告武义劲马工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长吴晶
二〇一四年四月二十一日
书记员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规�﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3876号
原告王文利，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人王海波，男，现住辽宁省新民市。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司）。
法定代表人王学生，男，系该公司董事长。
委托代理人周福旭，男，系该公司法律顾问，现住辽宁省新民市。
原告王文利诉被告东顺公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王文利及委托代理人王海波，被告委托代理人周福旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月22日向原告借款100，000.00元，约定1分8的利息。被告东顺公司给我出具一份欠据，并加盖了公司公章及法定代表人的名章。此款后经我多次催要，被告至今未还款，故我向法院起诉，要求被告偿还借款本金100，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东顺公司答辩称，借款事实存在，同意偿还借款和利息，如果原告要求的利息到现在为止不超过年息百分之十八，同意给付利息。
经审理查明，2013年4月22日被告东顺公司向原告借款人民币100，000.00元并出具借据，借据上加盖了被告东顺公司的公章及法定代表人王学生的名章，并在借据上约定年息18%。双方于借据中未约定借款期限。此款后经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金100，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据�份在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告东顺公司出具的借据为证，足以证明原告与被告东顺公司之间债务关系成立，被告亦承认原告所诉借款事实存在，同意偿还本金与利息。故原告要求被告东顺公司偿还借款本金100，000.00元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文利借款本金人民币100，000.00元及利息（按年利息18%计算，期限自2013年4月22日至本判决生效后指定的给付日期止）；
如果被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏杰
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初75号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被取保候审，2016年6月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年9月24日8时许，在本溪市明山区西芬街天龙巷10号楼2单元门前，与被害人肖某某因离婚琐事发生厮打，被告人张某某用拳脚将被害人肖某某打伤。经鉴定：肖某某外伤致左胸肋骨骨折，属轻伤二级。
被告人张某某被传唤归案。
公诉机关提供如下证据证明上述事实：
一、书证：户籍证明、医院病志等；
二、证人证言：证人杜某某、杨某某、吴某某的证言；
三、被害人陈述：被害人肖某某的陈述；
四、被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；
五、鉴定意见：本溪公安司法鉴定中心公（本）伤鉴（法医）字[2015]329号法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张某某辩称其没有打被害人肖某某，其去找肖某某是想看孩子，并让肖某某回家继续过日子。
经审理查明：被告人张某某于2015年9月24日8时许，在本溪市明山区西芬街天龙巷10号楼2单元门前，与被害人肖某某因离婚琐事发生厮打，被告人张某某用拳脚将被害人肖某某打伤。经鉴定：肖某某外伤致左胸肋骨骨折，属轻伤二级。
被告人张某某被传唤归案。
认定上述事实的证据有：
一、案件来源及抓获经过，证实本案系由被害人报案及被告人张某某的归案情况。
二、户籍证明，证实被告人张某某已满刑事责任年龄及其他自然状况。
三、情况说明，证实被害人肖某某常用名为肖艳萍，卷宗内肖艳萍与肖某某为同一人。
四、病志材料及鉴定书，证实被害人肖某某的就诊情况及经鉴定，其外伤致左胸肋骨骨折，属轻伤二级。
五、证人杜某某的证言，证实其系肖某某的室友。2015年9月24日8时30分许，其到其与肖某某住的地方取衣服，看到一名陌生男子对肖某某拳打脚踢，并将肖某某打倒在地。其感觉肖某某与该男子认识，便没有上前拉架，后其得知该男子是肖某某的丈夫。
六、证人杨某某的证言，证实其系肖某某租住房屋的房东。2015年9月24日8时30分许，其到肖某某租住的房子取东西时，一名陌生男子敲门找肖某某，肖某某便到门外与该男子交谈。过了一会，其听到门外有争吵声，便出门查看，发现肖某某已倒在地上，该男子用脚踹肖某某的上半身，后其与邻居上前将该男子拉开。其听肖某某说该男子是她的丈夫。
七、证人吴某某的证言，证实其与肖某某系朋友关系。2015年9月24日8时30分许，其去肖某某租住处看望肖某某，快走到时看到门前围着一群人，其打听说是夫妻间吵架，丈夫打妻子，其便挤进去，看到一名女子倒在地上，一名男子对她拳打脚踢。打完后该男子冲出人群跑了，从其身边经过时，其认出该名男子系张某某。
八、被害人肖某某的陈述，证实其因欲与张某某离婚而于2015年4月起租房居住。2015年9月24日8时许，张某某到其租住处找其，二人因财产分割及子女抚养权等问题发生争执后，张某某对其施以殴打并将其打倒在地，对其前胸处拳打脚踢，后房东及邻居来拉架并有人报了警。张某某见有人报警便跑了。
九、被告人张某某的供述与辩解，其供述了2015年9月24日8时30分许，其到肖某某的租住处找她协商孩子抚养问题。二人发生争执的过程中，其打了肖某某一拳，将肖某某打倒在地。
以上证据经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人张某某辩称其没有殴打肖某某的辩解意见，经查，其在公安机关的供述与被害人肖某某的陈述及证人杜萍、杨成禹、吴延霞的证言相互印证，证实案发当日，其与肖某某因离婚琐事发生争执后，其对肖某某施以殴打的事实，故本院对其这一辩解意见不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年9月20止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
-2-
-1-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第754号
罪犯王斌，男，汉族，1960年4月15日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2006年11月14日作出（2006）龙刑初字第173号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年六个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在执行期间确有悔改表现，且于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2005年10月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00923号
原告李某某，女，1997年10月7日出生，汉族，系抚顺市某高中学生，现住抚顺市东洲区。
法定代理人吴某某（系原告母亲），1971年2月15日出生，汉族，系抚顺某有限公司职工，现住同原告。
被告李某某，男，1970年6月26日出生，汉族，系抚顺某工厂职工，现住抚顺市东洲区。
原告李某某诉被告李某某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人吴某某和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告与我母亲因感情不合，于2008年6月4日协议离婚，当时约定：我归被告抚养，我母亲不承担抚养费，家具、家电、物品及坐落于东洲区楼房均归被告所有。离婚后不到1个月，被告违背离婚协议擅自将我送到我母亲处，并不给抚育费，2011年8月我起诉至贵院索要抚育费，经法院判决被告从2011年10月份起每月承担1110元抚养费，现因我已上高中，各项费用增大，且我母亲工资收入低，无法满足我的实际生活需要，故要求被告将抚养费增加到1400元，并承担上高中一次性交纳的24000元学费的一半12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意抚养费增加到1400元，但孩子上某高中的24000元教育费我不同意承担，因为孩子上高中时没有与我商量和沟通，所以我不同意承担，起诉费我同意承担。
经审理查明：原告的法定代理人吴某某与被告原系夫妻关系，因感情破裂与于2008年6月4日经东洲区民政局协议离婚，当时约定：原告归被告抚养，原告母亲不承担抚养费，家具、家电、物品及坐落于东洲区楼房均归被告所有。离婚后不到1个月，被告违背离婚协议擅自将原告送到其母亲处，并不给抚育费，2011年8月原告起诉至本院索要抚养费，本院于2011年10月11日作出（2011）抚东民一初字第00700号判决书，判决被告从2011年10月份起每月承担抚养费1110元。原告于2012年9月已升至高中，为此产生择校费24000元，现原告因生活、学习等费用增加，再次来院诉讼，要求被告将抚养费增加到1400元，并承担上高中一次性交纳的24000元学费的一半12000元，
另查，被告2014年3月-2014年8月的每月平均收入为4769.85元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、抚顺市东洲区人民法院（2011）抚东民一初字第00700号民事判决书、被告工资证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。被告对原告有抚养教育的义务，应按实际能力支付一定的抚育费用。庭审中，被告明确表示同意抚育费增加到1400元，并同意承担起诉费，本院不持异议，应准予。关于原告要求被告给付上高中一次性缴纳的学费24000元的一半一节，因该项费用属于教育费用的一部分，且原告母亲工资收入偏低，被告应按实际发生费用的50%予以支付，即12000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告从2014年9月起每月支付原告抚育费1400元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告教育费12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡善福
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 李 霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈冬卉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第78号
原告何杏菊。
原告何杏仙。
原告何菊仙。
仨原告委托代理人单贤定，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市海诚建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙路923号101-3室。
法定代表人叶文军，董事长。
委托代理人杨小平。系被告公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区双拥路18号东侧。
负责人胡钧，副总经理。
委托代理人王燕，浙江万晟律师事务所律师。
原告何杏菊、何杏仙、何菊仙诉被告舟山市海诚建筑工程有限公司（以下简称海诚公司）、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告海诚公司赔偿仨原告各项损失883879.8元，被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险范围内向原告直接支付。本院受理后，依法由助理审判员张燕适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月21日上午，案外人韩均国驾驶浙L×××××号轻型普通货车从定海城区驶往定海小沙方向，车内乘坐乘客应信胎、陈芝女，7时37分许，途经定海区××线××300m地段时，车辆方向失控越过道路中心花坛与对向何帮年驾驶的舟山防盗登记牌A235266号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，何帮年、陈芝女受伤，其中何帮年经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韩均国负事故全部责任，陈芝女、死者何帮年不承担事故责任。
三、事故车辆及投保情况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、机动车使用人与被告海诚公司的关系及赔偿主体：浙L×××××号车系被告海诚公司所有。韩均国系被告海诚公司职工。被告海诚公司对其作为机动车所有人向原告承担赔偿责任无异议。
五、死者何帮年概况及与仨原告与的关系：何帮年（男，1955年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区岑港街道椗次250号）因颅脑及胸内脏起损伤而死亡。何帮年生前终身未娶，也未生育子女。仨原告与死者何帮年系姐弟关系。死者何某父亲何世雷（已去世）和母亲陈爱林（已去世）共生育六个子女，除死者何帮年和仨原告外，还生育了何尚表（1939年6月11日生，已死亡）和何尚义（1950年12月13日生，已死亡）。
六、仨原告已获补偿情况：被告海诚公司与仨原告达成人民调解协议，约定事故造成仨原告的各项损失以法院判决为准，被告海诚公司另补偿仨原告79800元（已支付）。仨原告自认韩均国另支付补偿款40000元。
七、原告主张及本院认定各项损失金额：
1.丧葬费22256.5元（44513元÷12×6），俩被告均无异议，本院予以支持。
2.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）。
被告保险公司对岑港街道办事处和岑港街道椗次股份经济合作社出具的证明有异议，认为该证明不符合法律规定，不具有证明效力。职工养老保险缴纳单不能证明死者何帮年在2015年1月前无法缴纳失土养老保险的事实。本院认为，死者何帮年系舟山市户籍，可按照城镇标准即上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，对原告的主张本院予以支持。
3.医疗费及交通费：原告主张医疗费及交通费（救护车费）835.3元。
被告保险公司认为需扣除非医保费用160元（其中急诊观察床位费20元，救护车费140元）。根据仨原告提供的门诊收费票据，本院对原告主张医疗费695.3元及交通费140元予以认定。
4.财产损失：原告主张电动自行车损失1600元。
被告海诚公司、保险公司对机动车辆保险财产损失确认书不认可，认为财产损失应以维修发票为准。本院认为电动自行车在本次事故中确已受损，且经被告保险公司定损，对原告主张，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司认为韩均国因交通肇事被判处刑罚且支付仨原告补偿款40000元，被告海诚公司支付仨原告补偿款79800元，仨原告的精神损害已得到弥补，原告的主张于法无据。本院认为事故造成了何帮年死亡的严重后果，韩均国因交通肇事承担刑事责任不影响原告获赔精神损害抚慰金，俩被告未能证明韩均国与被告海诚公司向仨原告支付的款项系赔偿款，不能免除俩被告应承担的精神损害赔偿责任，对原告的主张本院予以支持。
6.亲戚办理丧葬事宜支出的费用，原告主张1328元。
被告保险公司辩称根据仨原告提供的票据无法确定发生费用的主体，且丧葬费包含了亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费等，原告诉请于法无据。本院酌定亲戚办理丧葬事宜支出的费用为500元
综上，本院认定损失合计883051.8元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内对各项损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿仨原告医疗费695.3元（含非医保费用20元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿仨原告丧葬费22256.5元、死亡赔偿金37103.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费140元、亲戚办理丧葬事宜支出的费用500元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿仨原告财产损失1600元，合计112295.3元。对于超过交强险的损失由被告海诚公司承担。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，由被告海诚公司承担的赔偿费用可由保险公司在商业险内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，车辆驾驶人韩均国负事故全部责任，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的死亡赔偿金770756.5元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告何杏菊、何杏仙、何菊仙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金883051.80元。上述款项于本判决生效之日起一日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12693元，减半收取6346.5元，由被告舟山市海诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 牟煊莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0236号
原告李某，女，汉族，农民。
被告周某某（刚），男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 杨 明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张良友
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第78号
原告上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。
法定代表人：郑乐丹。
委托代理人郑赞，浙江不同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王建敏，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张泽涛，男，汉族，生于1987年7月21日。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告张泽涛侵害商标权纠纷一案中，原告上海吉祥科技（集团）有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海吉祥科技（集团）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
代理审判员 王 晖
代理审判员 范振洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李荷音
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第793号
原告：洪某。
被告：金某某。
原告洪某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员
魏绪荣适用简易程序于2010年4月22日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告洪某到庭参加诉讼，被告金某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪某起诉称，原告与被告金某某合伙经营工艺品厂
，后原告退出双方对款项进行了结算，并作为被告向某告借款
出具了多份借条，后经原、被告协商于2008年1月22日被告向
某告出具了欠条一份，载明：今欠洪某柒万伍仟捌百捌拾元正
，此款在2008年2月5日前付壹万伍仟捌佰捌拾元正，2009年2
月5日前付贰万元正，2010年2月5日付贰万元正，2011年2月5
日前付贰万元正。月利息按2分利计算。被告出具欠条后，于2
008年2月5日归还借款15880元；2009年2月5日的借款20000元
，于2009年3月3日归还10000元，余款及利息至今未还。经原
告催讨未果，请求判令被告金某某立即归还借款人民币50000
元和前期利息14000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告金某某未作答辩。原告洪某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的人口信息复印件各一份，证
明原、被告的主体资格；
二、欠条一份，证明被告金某某尚欠原告洪某借款人民
币75880元及分期还款的事实。
本院向被告金某某送达了开庭传票、诉状副本、证据副
本、举证通知书及应诉通知书，被告金某某收到上述诉讼文书
后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告金某某向某告洪某借款人民币75880元，
有欠条为凭，事实清楚。该欠条系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被
告出具欠条后仅归还部分借款，未按约定期限归还其余借款本
息，构成违约。现原告要求被告归还尚欠借款人民币50000元
及前期利息14000元和降低利率自起诉之日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内返还原告洪某借
款人民币50000元，并同时支付利息（利息自2010年3月25日至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算）和前期利息人民币14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，依法减半收取700元，由被告
金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1400元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 郑 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0160号
原告朱二艳（曾用名朱勇、朱永）。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。
被告段崇见（曾用名段崇建）。
被告郝敏。
原告朱二艳诉被告段崇见、郝敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告段崇见、郝敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建工程，找原告施工，工程竣工后，被告支付部分工资，尚欠12000元。2013年2月19日，被告段崇见出具欠条一份给原告，写明欠原告工资款12000元，并约定当年付清，但到期并未支付。2014年1月6日原告找被告索要工资，被告郝敏又立欠条一份，至今仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告给付工资款12000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告段崇见、郝敏未作答辩。
经审理查明，原告在被告承建的工地工作，经结算被告段崇见尚欠原告工资11880元没有支付，2013年2月19日段崇见出具欠条一份，载明：“今欠到朱勇壹万壹仟捌佰捌拾元正（￥11880.00在3月10号付清段崇见2013.2.19”，后段崇见并未支付。2014年1月6日，被告郝敏向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到朱永工资：12000元2014.1月6.号：付款郝敏”。原告自认该两份欠条实为同一份工资款。
上述事实有原告提供的欠条两份、证明一份、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告朱二艳依据被告段崇见、郝敏书写的欠条向被告索要工资，证据充分，于法有据，应予以支持。关于工资数额，被告段崇见出具的欠条载明为11880元，庭审中原告也认可该数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段崇见、郝敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱二艳工资款11880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段崇见、郝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐阿静
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0160号原告朱二艳（曾用名朱勇、朱永）。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告段崇见（曾用名段崇建）。被告郝敏。原告朱二艳诉被告段崇见、郝敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告段崇见、郝敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告承建工程，找原告施工，工程竣工后，被告支付部分工资，尚欠12000元。2013年2月19日，被告段崇见出具欠条一份给原告，写明欠原告工资款12000元，并约定当年付清，但到期并未支付。2014年1月6日原告找被告索要工资，被告郝敏又立欠条一份，至今仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告给付工资款12000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告段崇见、郝敏未作答辩。经审理查明，原告在被告承建的工地工作，经结算被告段崇见尚欠原告工资11880元没有支付，2013年2月19日段崇见出具欠条一份，载明：“今欠到朱勇壹万壹仟捌佰捌拾元正（￥11880.00在3月10号付清段崇见2013.2.19”，后段崇见并未支付。2014年1月6日，被告郝敏向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到朱永工资：12000元2014.1月6.号：付款郝敏”。原告自认该两份欠条实为同一份工资款。上述事实有原告提供的欠条两份、证明一份、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告朱二艳依据被告段崇见、郝敏书写的欠条向被告索要工资，证据充分，于法有据，应予以支持。关于工资数额，被告段崇见出具的欠条载明为11880元，庭审中原告也认可该数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段崇见、郝敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱二艳工资款11880元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段崇见、郝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年三月十九日书 记 员  徐阿静
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01778号
原告邓某某，女，汉族，1985年生，住项城市范集镇。
被告王某某，男，汉族，1985年生，住址同原告。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告邓某某到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年8月18日举行结婚仪式同居生活。2009年10月20日补办结婚证。2011年7月10生育女儿王颢臻。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告存有劣迹，有偷盗行为，还被公安机关拘留过。被告长期在外打工，从不寄钱给我，又不尽丈夫和父亲的义务，致使感情彻底破裂无和好希望。我于2014年初向法院起诉要求离婚。法院判决不准离婚。被告不珍惜法院给予和好机会，依然我行我素，感情彻底破裂，为此再次起诉与被告离婚，婚生女王颢臻由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某未在法定期限内向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告邓某某与被告王某某2008年经人介绍认识，2009年农历8月18日举行结婚仪式，2009年10月20日补办结婚登记。2011年7月10日生育女儿王颢臻，现在一直跟谁被告和被告父母生活。原告无婚前财产。原、被告婚后无共同财产、共同债权债务。原告于2014年起诉离婚，项城市人民法院于2014年3月3日作出（2014）项民初字第00149号民事判决书，判决不准予邓某某与王某某离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉请求与被告离婚，抚养婚生女儿王颢臻，被告支付抚养费。
本院认为：原告邓某某与被告王某某在婚后因琐事生气，以致原告诉至法院请求离婚。法院判决不准予离婚后，夫妻关系未得到改善，原告再次起诉请求离婚应予支持。婚生女王颢臻一直随被告生活，改变环境对其健康、成长、教育不利，婚生女王颢臻由被告王某某抚养为宜。原告要求抚养婚生女的诉讼请求不予支持。原告应支付被告子女抚养费30723元（8475.34元／年÷12月×174月×25﹪=30723元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告王某某离婚。
婚生女王颢臻由被告王某某抚养，原告邓某某支付被告王某某子女抚养费30723元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 夏康红
人民陪审员 高 祥
二〇一五年一月十八日
书 记 员 马 光
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01976号
原告呼和浩特市公路管理局。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人伊群，局长。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告安金，男，汉族，呼和浩特市广轩广告有限责任公司法定代表人，现住呼和浩特市。
第三人呼和浩特市广轩广告有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人安金，经理。
原告呼和浩特市公路管理局（以下称公路局）与被告安金、第三人呼和浩特市广轩广告有限责任公司（以下称广轩广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，因原告公路局申请追加第三人广轩广告公司参加诉讼，于2014年7月23日依法组成合议庭，2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告公路局的委托代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告安金及第三人广轩广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路局诉称，2012年11月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告承租原告2号门脸房，租期1年，并在该房屋注册成立广轩广告公司。合同期满后原告不再与被告签订租房合同，但应被告要求同意其延长租期至2014年5月31日，并由被告补交租金至2014年5月31日。2014年5月30日，原告通过律师致函被告，要求其在2014年6月1日起10日内交回房屋，逾期则依法起诉，要求被告除承担交回房屋责任外，还应按同地段商业房标准（80元／㎡／月）赔偿损失。到期后被告仍拒绝交还房屋，故诉至法院，请求交还房屋，自2014年6月1日起赔偿46平方米房屋租金损失（80元／㎡／月）至交还房屋止，至起诉之日为2208元。
被告安金未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
第三人广轩广告公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据房屋租赁合同，拟证明被告应交还房屋并赔偿损失。
第二组证据房屋所有权证，拟证明原告是该房屋的所有权人。
第三组证据催告函，拟证明被告应交还房屋并赔偿损失。
第四组证据工商企业登记资料，拟证明第三人应与被告共同承担责任。
被告安金及第三人均未进行质证，视为放弃对上述证据到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月23日，原告公路局与被告安金签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于大学西路87号办公楼一楼用房（即2号门脸房）共计38.7平方米，租赁期从2012年11月23日至2013年11月23日止，租金22000元。2008年8月19日，被告以租赁地为住所地登记注册了广轩广告公司，一直用于经营。租赁期满后，原告同意被告延长租赁期至2014年5月31日，并由被告补交了相应租金。原告于2014年5月30日通过律师发函通知被告于2014年6月10日前交回房屋，但被告未按时交回。
本院认为，原、被告所签房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。租赁合同到期后，被告理应如期返还房屋，该房屋实际由第三人广轩广告使用，故应由被告安金与第三人广轩广告公司共同返还房屋，被告安金按照双方约定的租金支付2014年6月10日之后房屋使用费。原告主张按80元／㎡／月赔偿损失，没有法律依据及相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安金与第三人呼和浩特市广轩广告有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告呼和浩特市公路管理局返还位于呼和浩特市赛罕区大学西路的2号门脸房。
二、被告安金于本判决生效之日起15日内支付自2014年6月10日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（以每月1833元计算）。
三、驳回原告呼和浩特市公路管理局的其他诉讼请求。
案件受理费4784元（原告已预交），由被告安金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 康文颖
人民陪审员 徐嘉辰
人民陪审员 王利华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 云利荣
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第49号
原告廖俊卿，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告李明杰，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告廖俊卿诉被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊卿到庭参加诉讼，被告李明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊卿诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2013年5月31日以资金周转困难为由，向原告借款20000元。借款时，由被告立下借据给原告，并约定借款期限从2013年5月31日起到2013年7月31日，但未约定借款利息。该借款到期后，被告不守信用，未按时偿还借款。原告多次追讨未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告李明杰无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告廖俊卿与被告李明杰是朋友关系。2013年5月31日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下一份借据给原告执存。该借据载明“今我李明杰借到廖俊卿人民币本金贰万元正（小写：￥20000）用作生意周转，借款期限从2013年5月31日起到2013年7月31日止，此据即日生效。借款人：李明杰。2013年5月31日”。借款逾期后，被告一直无偿还借款给原告，原告多次追讨无果，遂起诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李明杰向原告廖俊卿借款20000元，有原告提供被告签名的《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未依约清偿借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任，现原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求利息的问题，由于该笔借款双方只约定借款期限，而未约定利息，属定期无息借款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故对原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李明杰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证反驳原告的请求，本院视为其放弃质证、抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明杰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告廖俊卿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈绍宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1755号
上诉人（原审原告）：何银昌，男，汉族，1945年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：何慧青，男，汉族，1981年6月22日出生。
上诉人何银昌因与被上诉人何慧青合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，何银昌于2014年11月11日以尽快申请执行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：何银昌申请撤回上诉，是其真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何银昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由何银昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十一月十八日
书记员 贾 茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第42-2号
申请执行人邱正国，盐城市交通运输局工作人员。
被执行人李珍，个体从业者。
被执行人徐根祥（系李珍丈夫），居民。
申请执行人邱正国与被执行人李珍、徐根祥民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2082号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 磊
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第377-1号
申请执行人张永海，男，汉族，1962年2月28日出生，自由职业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人任学林，男，汉族，1967年2月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2012）盐法调确字第65号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人任学林偿还申请执行人张永海借款29600元，执行费344元，共计29944元。现查明被执行人任学林在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人任学林在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社的存款元，划至盐池县人民法院账户；
二、划拨被执行人任学林在中国工商银行盐池支行的存款元，划至盐池县人民法院账户；
三、冻结被执行人任学林在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款；
四、冻结被执行人任学林在中国工商银行盐池支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年十一月十日
书记员 孙晓慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3232号
原告：王明杰，男。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师，执业证号37111305110025。
委托代理人：王金得，男。
被告：徐志国，男。
被告：曹县运输总公司一运公司，住所地曹城镇中兴路124号。
法定代表人：孔令安，该公司经理。
被告：巨野县联合公路运输有限公司，住所地巨野县北环路北。
法定代表人：李先勇，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司，住所地菏泽市人民路经典国际大厦4层。
诉讼代表人：赵丙国，该公司经理。
委托代理人：张念利，该公司职工。
本院在审理原告王明杰与被告徐志国、曹县运输总公司一运公司、巨野县联合公路运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明杰以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明杰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王明杰承担。
审 判 长 公方红
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚俊红
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁之星汽车销售有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区北三经街**号。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
委托代理人：丁敏杰，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东。
再审申请人辽宁之星汽车销售有限公司（以下简称汽车销售公司）因与被申请人李东买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
汽车销售公司申请再审称：我公司已按合同约定向李东履行了付款提车通知义务，李东未按时付款提车构成违约，应承担违约责任。原审法院认定我公司无证据证明已经通知李东提车是完全错误的。车辆手续完备后我公司于2012年4月份即按照李东所留联系方式通知其付款提车，但其电话一直处于关机状态。同时我公司通过顺丰快递将付款提车的《通知函》寄送至李东所提供的地址（即东陵区桃仙大街98号美地庄园A8别墅），该邮件已被签收即视为李东收到通知。违约无善意与恶意之分，李东违约时因为其自身违法犯罪行为被限制人身自由，并不属于法定免责事由。李东所交付的50万元定金无法弥补我公司的损失。汽车销售公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李东与汽车销售公司签订的汽车销售合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。在该合同中约定，在李东接到汽车销售公司发出的付款通知后，未按照约定时间支付全部购车余款时，自李东逾期付款之日起，汽车销售公司有权解除合同，对已收取的定金不予退还。根据上述约定，汽车销售公司有义务按照约定时间通知到李东付款取车，但根据原审审理及本院审查，无法查证汽车销售公司用电话通知或特快专递函件方式确已通知到李东付款取车，即汽车销售公司未能提供充分证据证明其已履行通知义务，故应承担举证不能的法律后果。同时，在一审时，李东曾要求继续履行合同，而汽车销售公司不同意继续履行，故原审结合本案的实际情况，对汽车销售公司提出的不予返还50万元定金的主张未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，汽车销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁之星汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 璐