绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2321号
原告：周德玉，
委托代理人：丁硕丰。
被告：孙连忠。
委托代理人：张卫。
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：张宏。
委托代理人：徐长荣。
第三人：绍兴县中心医院。
法定代表人：马高祥。
委托代理人：胡伟良。
原告周德玉诉被告孙连忠、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安邦保险公司）、第三人绍兴县中心医院（以下简称中心医院）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵启龙（后改为李佩艺）独任审判，于2013年8月9日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周德玉（第二次）及其委托代理人丁硕丰，被告孙连忠的委托代理人张卫、被告安邦保险公司的委托代理人徐长荣，第三人中心医院的委托代理人胡伟良到庭参加诉讼。期间，被告孙连忠申请对第三人中心医院在对原告的治疗过程中是否存在医疗过错，若存在医疗过错，则同时鉴定医疗过错的参与度以及原告的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周德玉诉称：2012年9月14日5时45分许，被告孙连忠驾驶其本人所有的湘F×××××三轮载货摩托车（该车在被告安邦保险公司处投保且在保险期间内），行驶至柯桥蓝天大剧院地方时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后，该事故经绍兴县公安局交警大队事故认定，被告孙连忠负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送入绍兴县中心医院救治。因原告与被告就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定特起诉请求：1.被告孙连忠赔偿原告共计151299.69元，被告安邦保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙连忠辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对肇事车辆的投保信息也没有异议。原告与本次事故无关的医疗费我方不予承担。原告的误工费应该计算到评残之日为止；精神损害抚慰金过高；原告的工资水平应该是3000元／月。我已垫付给原告22000元。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我方投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我方已垫付给原告10000元。原告的误工时间应当计算到评残之日。请法院依法处理。
第三人中心医院述称：原告的一些疾病在医疗过程中产生并发症是正常的，因此造成的医疗费也是合理的。请法院依法判决。
本院经审理查明：2012年9月14日5时45分许，被告孙连忠驾驶车牌号为湘F×××××的三轮摩托车，行驶至柯桥蓝天大剧院地方时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告孙连忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往第三人中心医院处急诊治疗，原告于2012年9月14日-2013年2月22日在第三人中心医院住院治疗，住院天数为130天。2013年5月6日根据原告的委托绍兴正大司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周德玉2012年9月14日因交通事故致伤右小腿等处，经治疗遗留右膝、踝关节活动功能部分受限，致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；被鉴定人周德玉2012年9月14日因交通事故致右小腿等处损伤的误工时限拟为7个月、护理时限为住院天数（130天）、营养时限为3个月。2014年1月15日，根据本院的委托浙江大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.绍兴县中心医院在救治2012年9月14日交通事故伤者周德玉过程中符合基本医疗规范，诊疗行为中未发现明显医疗过错，但存在一定的轻微瑕疵，与伤者因交通事故所致的伤情及其危及生命的诸多并发症之间并无直接因果关系，参与度拟5%-10%；2.关于“原告周德玉的医疗费与本次交通事故的关联性”的鉴定：依据浙江省司法厅浙司办（2009）7号《浙江省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》的文件相关规定，经审阅送鉴病历，结合分析与核查对应的周德玉本次住院收费收据和绍兴县中心医院病人费用分类总清单、住院病人费用分类统计表，所产生的医疗费用与本次交通事故有直接关联性，未发现其中有用于“腰椎退行性病变、脂肪肝、右上肺陈旧性病灶、左肾小囊肿”等原有疾病的治疗；经分析核查门诊费用15张，附清单1张，其中：2012年9月14日共4张，发票号为16302932、16302933、16302934、16302948，主要为院前急救与救护车费、放射、CT、心电检查及监护、固定支架等，因由绍兴县中心医院住院病历入院记录作支持，可以认定与本次交通事故有直接关联性，此部分医疗费属合理。其余自2013年2月25日至4月29日共11张费用票据因无门诊病历支持，无法认定其关联性。原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费155723.06元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、护理费14277.90元、误工费23064.30元、残疾赔偿金69100元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计271065.26元。被告孙连忠在事故发生后已垫付21000元，被告安邦保险公司已垫付10000元。原告尚拖欠第三人中心医院医疗费合计108459.91元。原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
同时查明，被告孙连忠系肇事车辆湘F×××××三轮摩托车的车主，在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。原告要求精神损害抚慰金由被告孙连忠赔付。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、入院记录、手术记录、暂住证、交通费发票、绍兴正大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）；被告孙连忠提交的交通事故暂存款收据、医院收款收据、摩托车定额保险单（正本），第三人提交的住院收费收据（证明）、门诊收费收据（证明）、费用分类总清单，本院依法委托的浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见中阐述：“第三人中心医院在救治原告中存在一定的轻微瑕疵，参与度拟5%-10%。”本院根据本案具体情况，酌情认定参与度为8%，计13541.14元，该项不应计入原告因交通事故产生的医疗费，而是从原告拖欠第三人中心医院的费用中直接扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案计118942.20元【医疗费用分项10000元＋死亡伤残赔偿分项108942.20元】。不足部分，应由侵权人即本案被告孙连忠按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，本案合计122098.45元【精神损失费2000元＋（总损失271065.26元-交强险赔付118942.20元-精神损失费2000元）×80%】。原告要求精神损害抚慰金由侵权人赔偿，本院予以支持。为减轻当事人讼累，本院对被告孙连忠、安邦保险公司已支付款项一并予以理涉。被告孙连忠认为其已垫付给原告22000元，原告认为其已垫付21000元。本院查明，被告孙连忠的垫付款具体有三项：交通事故暂存款、医院押金、现金。双方对前两项费用均无异议，关于第三项现金费用，被告孙连忠认为其支付给原告2000元，原告认为其只支付了1000元。被告孙连忠的辩称，仅有己方陈述，且原告对此不予认可，本院不予采纳。综上，被告孙连忠的垫付款核定为21000元。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的损失，现分述如下：
1.医药费一项，本案的争议焦点主要在于原告医疗费应如何核定？原告认为医疗费是医院根据其病情进行对症治疗所产生的费用，与本次交通事故有直接的因果关系；被告孙连忠、安邦保险公司则认为原告因本次交通事故造成了右腓骨上段骨折，右小腿皮肤挫伤，多处软组织损伤，对于这部分医疗费原告可以进行赔偿，其余损伤，并不是因本次交通事故所致；第三人中心医院认为原告的医药费用较大因原告本身疾病原因造成，医院在此过程中无过错。本院认为，关于原告住院费用部分，浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书阐述：“经审阅送鉴病历，结合分析、核对相应的周德玉本次住院收费收据和绍兴县中西医院的费用分类总清单、住院病人费用分类统计表，所产生的医疗费与本次交通事故有直接关联性，”结合原告入、出院记录，部分病程录，应当认定原告住院期间产生的医疗费系因本次交通事故所致。关于原告的门诊费用，浙江大学司法鉴定中心认为其中部分有住院病历入院记录作支持，可以认定与本次交通事故的关联性，其余部分无门诊病历支持，无法认定其关联性。经查，原告其余部分，即2013年2月25日-2013-年4月29日期间共11张费用票据，合计1392.32元费用的产生，均有相关病历予以记载，可以认定系原告因本次事故受伤后产生的医疗费用，本院予以认定。关于原告在起诉后产生的医药费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法律辩论终结前实际发生的数额确定。”经查，原告主张的这些门诊费用，均有相应病历予以记载，且治疗的伤情均在原告住院时的病程录中已有体现，应当认定该部分的费用属于原告为治疗其因本次事故受伤的合理费用。关于原告购买豪华Ⅱ型治疗仪以及三份药品所产生的费用3905元，仅有宁波江东品臻电子商务有限公司及杭州百年康药店盛乐村分店出具的手工发票作证，且无相关病历佐证，本院不予认定。原告医疗费首先应扣除住院伙食费3885.20元，结合门诊收费收据、住院收费收据，原告的医药费总额为169264.20元，扣除第三人中心医院的参与度8%，具体为155723.06元；
2.营养费一项，本院根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告营养时限为90天，计算标准为20元／天，合计20元／天×90天=1800元；
3.住院伙食补助费一项，本院根据原告的住院天数计算，合计为20元／天×130天=2600元；
4.护理费一项，根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告护理时限为130天，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×130天=14277.90元；
5.误工费一项，二被告均认为原告的误工时间应当计算至评残之日止。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者有关司法鉴定意见确定，经查，原告误工时间从事故发生之日起至2013年5月6日共计235天，鉴定机构确定原告误工时间为210天，依据充分。现两被告均无证据予以佐证原告诉请的误工时限存在不合理性，故本院根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告误工时限为210天。原告无相关证据予以证明其最近三年平均收入状况，本院参照2012年度浙江省全社会在岗职工年平均工资予以计算，具体合计为109.83元／天×210天=23064.30元。两被告辩称原告的误工费应按3000元／月计算，与本案查明事实不符，本院不予采纳；
6.残疾赔偿金一项，本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本院经核实，广东浩和建筑股份有限公司金地自在城项目一期三标工程2011年9月-2013年3月均为原告办理了工伤保险，且原告于2013年3月3日已办理了暂住证，可见其以非农收入为主要生活来源，其收入水平及消费水平与一般的城镇居民基本相同，事实上已融入城镇生活，原告的残疾赔偿金应当以城镇居民收入标准计算。根据鉴定意见确认原告伤残等级系数为10%，数额核定为34550元／年×20年×10%=69100元；
7.交通费一项，本院根据原告的住院天数及门诊情况，酌情考虑为500元；
8.鉴定费一项，本院根据鉴定费发票认定为2000元；
9.精神损害抚慰金一项，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙连忠赔偿原告周德玉医药费、精神损害抚慰金等，合计122098.45元，已垫付21000元，尚应支付101098.45元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告周德玉医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计118942.20元，因被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已垫付给原告周德玉10000元，原告周德玉尚拖欠第三人绍兴县中心医院医疗94918.77元（已扣除应由绍兴县中心医院承担的13541.14元），故被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时，支付给原告周德玉14023.43元，支付给第三人绍兴县中心医院94918.77元；
三、驳回原告周德玉的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告周德玉负担398元，被告孙连忠负担1265元，被告孙连忠应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费5280元，由被告孙连忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3326元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 芳