辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第12号
上诉人（原审被告）：台安县金色谷农资超市经营有限公司。住所地：台安县鞍羊路南（台安县工业园区）。
法定代表人：李占国，经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕明。
委托代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
上诉人台安县金色谷农资超市经营有限公司（以下简称金色谷公司）与被上诉人吕明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金色谷公司的委托代理人李向双，被上诉人吕明及其委托代理人曹佩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月11日早上，被告金色谷公司的工作人员到台安镇公路碑的劳务市场，找到原告吕明、王中权、周占明、刘彦辉及一个姓吕的人，为其公司砸化肥，并将砸完的化肥袋子装车，按每砸1吨化肥10元，每装1吨化肥10元计算工资，一天一结账，原告吕明等5人对所得的工资款平均分配。双方约定后，原告吕明等5人即到被告金色谷公司开始干活，周占明负责从化肥袋子堆上往下扔化肥袋子，原告吕明和王中权负责把化肥袋子搬运到传送带上，刘彦辉和姓吕的人负责将化肥袋子装车。2013年12月13日下午2时30分许，周占明在化肥袋子堆上往下扔化肥袋子，化肥袋子砸在原告吕明右腿上，原告吕明受伤。原告吕明受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，于2014年1月3日出院，住院22天，一级护理1天，二级护理21天。2014年4月9日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所将原告吕明右下肢伤情程度评定为伤残九级。原告吕明与马嘉悦系夫妻关系，二人生有一子吕禹辰（身份号码：210321201011231014）。原告吕明一家三口人于2011年1月起开始在台安县台安镇四季花园小区购买楼房居住生活。
原告吕明的经济损失总计为164005.32元，其中：
1、医疗费：26509.70元；
2、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；
3、误工费：63.62元／天×117天（住院22天，出院至定残前一日为95天）=7443.54元；
4、护理费：90.46元／天×2人×1天＋90.46元／天×1人×21天=2080.58元；
5、残疾赔偿金：23223元／年×20%×20年=92892元；
6、被抚养人吕禹辰的生活费：16594元／年÷2人×20%×15年=24891元；
7、精神损害抚慰金：8000元；
8、交通费：100元；
9、复印费：25.50元；
10、伤残鉴定费：963元。
原审法院审理认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告吕明为被告砸化肥、装车，提供劳务，被告金色谷公司向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告吕明在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告金色谷公司作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告吕明未尽到安全注意义务，以致被砸伤，存有一定过错，应适当减轻被告金色谷公司的赔偿责任。关于被告金色谷公司提出其与原告间属加工承揽法律关系，其不应承担赔偿责任的辩解，因无事实和法律根据，该院不予支持。关于原告吕明的医疗费26509.70元、住院伙食补助费1100元、护理费7443.54元、残疾赔偿金92892元、被抚养人生活费24891元、伤残鉴定费963元、复印费25.50元，因有证据证明，且被告无异议，该院予以认定。关于误工费问题，原告吕明要求按住宿和餐饮业工资标准84.22元／天计算误工费，因原告提供的台安县红强馅饼铺营业执照的发照日期为2013年7月3日，而该馅饼铺出具的证明证实原告于2013年3月即开始上班工作，相互矛盾，不具有真实性，对该两份证据材料该院不予采信，对原告的该项请求，该院不予支持，原告的误工费按城镇居民人均可支配收入标准63.62元／天计算为宜。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的住院天数，该院酌情支持交通费用为100元。关于精神损害抚慰金问题，原告吕明受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据原告的伤残程度，该院酌情支持精神损害抚慰金为8000元。关于原告提出后续治疗费10000元的请求，因该项费用尚未实际发生，且原告亦未提供充分证据证明，证据不足，该院不予支持。据此判决：被告台安县金色谷农资超市经营有限公司于该判决生效后20日内赔偿原告吕明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、复印费、伤残鉴定费合计164005.32元的70%，即为114803.72元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元由被告承担。
上诉人金色谷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。依据的理由是：一、上诉人与被上诉人之间是承揽关系而不是雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任；二、被上诉人所受伤害是由另一名共同承揽人造成的，应追加该人作为被告，并判令其承担赔偿责任；三、原审法院适用的伤残评定标准及残疾赔偿金计算标准不正确。
被上诉人吕明答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其与被上诉人之间是承揽关系而不是雇佣关系，其不应承担赔偿责任的问题。经查，上诉人到劳务市场分别雇佣了五名工人为其砸化肥，被上诉人只是其中一名雇员，双方约定装一吨化肥和砸一吨化肥上诉人分别给付被上诉人10元钱，每天结算。这完全符合雇佣关系的法律特征，即被上诉人根据上诉人的指示、要求进行工作，该项工作无需较高的技术含量，按天给付报酬。故原审认定双方为雇佣关系事实清楚，应予维持。上诉人提供的支款凭证，被上诉人对其真实性不予认可，凭证上记载的收款人刘彦辉和吕宁在一、二审审理期间均未到庭接受询问，凭证真实性无法核实，故本院对该组证据不予采信，对上诉人该项主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人所受伤害是由另一名共同承揽人造成的，应追加该人作为被告，并判令其承担赔偿责任的问题。经查，被上诉人所受伤害是由上诉人的另一名雇员周占明扔化肥袋子时不慎造成的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原审判令上诉人承担责任适用法律正确，应予维持。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院适用的伤残评定标准及残疾赔偿金计算标准不正确的问题。经查，一审法庭审理期间，上诉人对被上诉人提出的伤残赔偿金数额没有意见，原审法院依据上诉人认可的事实确定残疾赔偿金并无不当，应予维持。且被上诉人一审审理期间提供的相应证据均可证明其工作及生活在城镇，故上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人台安县金色谷农资超市经营有限公司承担。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 娄 群