wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更301号
罪犯郑宗钦，男，1990年12月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年4月22日作出（2010）鲤刑初字第67号刑事判决，以被告人郑宗钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；责令被告人郑宗钦退出赃款及赃物折价款共计人民币39554元，发还各被害人；被告人郑宗钦、黄贤建共同退出赃款及赃物折价款共计人民币2853元，发还被害人黄添生。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）榕刑执字第6774号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宗钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获得监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑宗钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑宗钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑宗钦减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑宗钦减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月9日起至2026年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5809号
原告沈三从，男，1974年2月14日生，汉族。
委托代理人胡剑宏、史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京东一阁装饰设计有限公司（以下简称东一阁装饰），住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂A2幢负一层0001-0005号。
法定代表人周永建，总经理。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告沈三从与被告东一阁装饰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈三从及委托代理人胡剑宏、史兹中、被告东一阁装饰的委托代理人周友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈三从诉称，原告与被告一直存在合作，由原告承接被告的装修装饰项目工程施工。2015年1月29日，双方签订了书面合同，约定了工程款的结算方式，并约定原告缴纳工程质量保证金10000元，缴纳单一项目工程费中的500元作为工程质量维修金。2016年2月3日，原告与被告法定代表人安中林进行结算，被告欠原告工程款约31700元。后原告按实际收取款项结算，被告欠付工程款32700元，一直未付上述款项。另被告收取原告交纳的工程质量维修金19500元，工程质量保证金10000元没有退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付工程款32700元。2、被告退还工程质量维修金19500元、工程质量保证金10000元。3、诉讼费由被告负担。
被告东一阁装饰辩称，1、对于工程款及工程质量维修金的数额无异议，但尚未达到支付条件。2、原告在签订合同之前曾交过押金10000元，但签订合同后未交纳工程质量保证金。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年1月29日，原告沈三从与被告东一阁装饰签订了《项目经理合作协议书》，约定被告委托原告为项目负责人。由被告按派单规定统一分配，原告服从统一安排，不得挑选工程。工程结算：拆除、水电、瓦工、木工任意一项结束时原告凭工程验收单领取40%，工程整体结束客户尾款缴清当天起半个月原告凭工程验收单到公司进行结算。合同期为2015年1月29日起至2016年1月28日止。签订合同时，原告必须先向被告缴纳工程质量保证金10000元，工程完工后原告须缴纳单一项目工程费中的500元作为工程质量维修金。双方因故终止合同后，原告最后一个所负责管理施工的装修工程经被告和客户验收合格、工程结算完毕后，被告在6个月内将工程质量保证金退还给原告。在全屋主体保修期(从保修卡上的完工日期开始计算)，保修到期后，工程质量保证和工程质量维修金扣除维修费用后退还原告。2016年2月3日原告与被告法定代表人安中林结算，被告共欠原告工程款32700元，被告一直未付上述款项。被告收取原告交纳的工程质量维修金19500元。
另，原、被告双方均确认原告未交纳《项目经理合作协议书》中的工程质量保证金10000元。
庭审中，原告陈述《项目经理合作协议书》中的保修卡实际不存在，双方口头约定保修期为工程结束后6个月。涉案的房屋装修完工时间均在2016年2月3日之前。被告表示对工程保修期不认可，水电的保修期一般是2年至5年，而不是6个月。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《项目经理合作协议书》、结算单等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告主张被告给付工程款32700元，本院认为双方合同约定，工程整体结束客户尾款缴清当天起半个月原告凭工程验收单到公司进行结算。现原、被告已对工程款进行结算，被告应当给付此款，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告主张被告退还工程质量保证金10000元，本院认为双方均确认原告未交过此款，原告诉请退还无事实依据，不予支持。原告主张被告退还工程质量维修金19500元，本院认为双方合同约定被告在全屋主体保修期(从保修卡上的完工日期开始计算)，保修到期后工程质量维修金扣除维修费用后退还原告。而原告表示保修卡事实不存在，双方口头约定保修期为6个月，涉案的装修工程在2016年2月3日之前完工，被告对此不予认可。因原告对其主张未能举证，本院不予采信。由于双方对保修期约定不明，根据房屋建筑工程质量保修办法规定，装修工程的质保期为2年，原告自认涉案装修工程在2016年2月3日前完工，故涉案装修工程尚在保修期内，原告要求退还工程质量维修金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东一阁装饰于本判决生效之日起五日内给付原告沈三从工程款32700元。
二、驳回原告沈三从的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取678元，由原告沈三从负担318元，被告东一阁装饰负担360元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1356元。
审判员 黄 维
二〇一六年十月八日
书记员 钦一航
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1847号
原告刘某某。
被告杜某某。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年三月十七日
书记员 陶俊婧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第374号
原告：褚衍点，农民。
原告：褚宏昱，农民。
法定代理人：褚衍点（系褚宏昱祖父），农民。
两原告委托代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：郝荣喜，农民。
委托代理人：郭光奎（特别授权代理），山东为众律师事务所律师。
原告褚衍点、褚宏昱与被告郝荣喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚衍点、褚宏昱及其委托代理人黄志、被告委托代理人郭光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍点诉称，2014年12月24日20时20分许，褚福峰酒后驾驶鲁D×××××号小型轿车沿榴园大道由东向西行驶至事故地点处，追尾被告郝荣喜驾驶的无号牌拼装车，致被告郝荣喜受伤，褚福峰当场死亡，两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，褚福峰承担事故的主要责任，被告郝荣喜承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失216，056.2元（丧葬费26，900元、死亡赔偿金212，400元、被抚养人生活费62，840.5元、车辆损失20，000元、精神抚慰金50，000元，以上共计372，140.5元。其中被告先在交强险范围内承担112，000元；剩余赔付不足部分，被告承担40%即104，056.2元，上述两项共计216，056.2元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郝荣喜辩称，原告所述发生事故事实属实，在法律规定的范围内其同意赔偿。
经审理本院查明，2014年12月24日20时20分许，褚福峰酒后驾驶鲁D×××××号小型轿车行驶至事故地点处，追尾被告郝荣喜驾驶的无号牌拼装车，致被告郝荣喜受伤，褚福峰当场死亡，两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字（2014）第20140565号交通事故认定书认定，褚福峰承担事故的主要责任，被告郝荣喜承担事故次要责任。
另查明，事故车辆无号牌拼装车的车主为被告郝荣喜，该车未投保交强险。
再查明，原告褚衍点系死者褚福峰之父，原告褚宏昱系死者褚福峰之子。
上述事实由当事人陈述、枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字（2014）第20140565号交通事故认定书、原告褚衍点的身份证复印件、原告褚宏昱的出生医学证明、常住人口登记卡、火化证明、枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）黑峪村村民委员会出具的证明、行驶证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。因被告郝荣喜驾驶的机动车未投保交强险，被告应先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔付不足部分，本院综合事故双方在此次事故中的过错，酌情确定被告郝荣喜对原告的损失承担25%的赔偿责任。
原告主张的丧葬费26，900元、死亡赔偿金212，400元、被抚养人生活费62，840.5元（该费用计入死亡赔偿金），要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆损失费20，000元、精神抚慰金50，000元，本院认为该两项数额过高，本院酌情支持车辆损失2，000元、精神抚慰金10，000元。
综上，原告的损失应为：丧葬费26，900元、死亡赔偿金275，240.5元（含被抚养人生活费62，840.5元）、车辆损失费2，000元、精神抚慰金10，000元，共计314，140.5元。由被告郝荣喜先在交强险限额内赔偿原告112，000元（死亡赔偿金110，000元、车辆损失费2，000元）；交强险限额赔付不足部分202，140.5元，由被告郝荣喜赔偿给原告50，535.13元（202，140.5元×25%）；故被告郝荣喜共计应赔偿给原告162，535.13元（112，000元＋50，535.13元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝荣喜于本判决生效后七日内赔偿给原告褚衍点、褚宏昱各项损失162，535.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，541元，由原告承担3，179元，由被告郝荣喜承担1，362元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 张志东
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二日
书 记 员 周宸旭
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特92号
申请人范泽民，男，汉族，1967年1月14日出生，系成都市九里堤人，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
委托代理人，雍秀蓉，女，汉族，1970年9月10日出生，系四川省南部县太华乡人，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。
申请人胡志明，男，汉族，1986年10月9日出生，系四川省双流县彭镇人，现住西藏自治区堆龙德庆区。
本院于2016年5月12日受理申请人范泽民与申请人胡志明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴丹审查此案，现已审查完毕。
申请人范泽民与申请人胡志明租赁合同纠纷，于2016年4月15日经西藏自治区达孜县信访局主持调解，达成如下调解协议：
申请人胡志明于2016年7月15日之前支付申请人范泽民挖掘机械租金共计人民币16740元整。
经审查，申请人范泽民与申请人胡志明的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 丹
二〇一六年五月十三日
书记员 尼玛顿珠
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第367号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：陈德照，男，1973年6月8日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陈德照金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为420.80元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年十二月××日
书记员 罗 荟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1255号
原告黄伟雄，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告黄炜毅，男，1979年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄伟雄与被告黄炜毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟雄诉称，2012年11月27日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账付了400000元，还支付了现金100000元。现原告需资金周转，多次向被告催款，但被告均无还款之意，故原告诉诸法院，请求判令被告立即返还借款本金500000元，并按银行同期贷款利率，计付起诉之日至实际还日止的利息。
被告黄炜毅未予答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。原告于被告出具借条次日通过银行转账支付给被告借款400000元，还支付了现金100000元。现原告需资金周转，向被告催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及庭审笔录予以佐证，被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告之间是不定期无息借贷，现原告主张被告返还借款本金500000元，并按银行同期贷款利率，计付起诉之日至实际还日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炜毅于本判决生效之日起十日内返还给原告黄伟雄借款本金500000元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年12月31日计至实际还日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告黄炜毅负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一四年三月六日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第847号
申请人杨新广。
被执行人王利群。
被执行人张金红，系王利群之妻。
杨新广申请执行王利群、张金红民间借贷纠纷一案，申请人杨新广依据生效的（2014）辉民初字第108号民事调解书，于2014年6月26日向我院申请执行，本院于同年7月13日向被执行人王利群、张金红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨新广借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费350元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人王利群、张金红长期逃避执行，经本院多次查找，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第108号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01059号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《新家》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执118号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，地址南丹县。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人何正月。
被执行人罗兴用。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人何正月、罗兴用金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹民初字第695号民事调解书已经发生法律效力，由于两被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人何正月、罗兴用互负连带责任偿还南丹县农村信用合作联社借款本金20000元及利息1210.17元（暂计至2016年5月18日），并承担案件受理费25元、申请执行费200元。本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2016）桂1221执118号。本案在本次执行过程中查明，两被执行人无银行存款，无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。另查明，被执行人何正月于2016年6月28日主动偿还了南丹县农村信用合作联社借款本金及利息共计5952.48元，对于剩余债务则尚未偿还。现两被执行人无其他可供执行财产，因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人尚未履行的义务，由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执118号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆 睿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深中法行非诉审字第62号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳正基电子有限公司。
法定代表人梁小平。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第131号《行政处罚决定书》，要求被执行人深圳正基电子有限公司缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币27000元。本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人深圳市人居环境委员会以被执行人深圳正基电子有限公司已自动履行该行政处罚为由向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市人居环境委员会申请对被执行人深圳正基电子有限公司强制执行深人环罚字（2012）第131号行政处罚一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二◯一二年十一月二日
书 记 员 林晓鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第486号
原告刁某。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王某。
原告刁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刁某诉称：2012年起被告因经营需要多次向原告借款，并出具借条三张，第一份载明“借条，今借到刁某人民币叁万元整，今借人王某，2014.1.28。”第二份载明：“借条，今借到刁某人民币贰拾伍万元整，今借人王某，2014.2.1。”第三份载明“借条，今借到刁某人民币壹拾贰万元整，今借人王某，2014.3.1。”借款后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金肆拾万元整（400000），支付借款利息（利息的计算，以400000元为基数，从2015年8月24日起，至本案实际履行日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告刁某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借条三份，证明被告分别2014年1月28日、2月1日、3月1日分别向原告借款人民币30000元、250000元、120000元；
2、银行流水清单一份，证明原告通过银行向被告转帐人民币350000元。
被告王某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营需要分别于2014年1月28日向原告借款30000元，2月1日向原告借款250000元，3月1日向原告借款120000元，以上借款合计人民币400000元。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条书证以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王某借款到期后理应及时归还借款，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。故对原告刁某要求被告王某偿还借款400000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息
被告王某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刁某借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费600元，由被告王某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁倩倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第516号
原告：李孝顺，个体户。
委托代理人（特别授权代理）：李卓，山东薛国律师事务所律师。
被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地为北京市丰台区靛厂村衙沟路121号。
法定代表人：胡二瑛。
被告：邱峰，居民。
被告：蒋小华，居民。
被告：枣庄市居安房地产开发有限公司，住所地为台儿庄区阳场小区，组织机构代码证号为72724243-3。
法定代表人：郭玉清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
原告李孝顺与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京九建设公司）、邱峰、蒋小华、枣庄市居安房地产开发有限公司（以下简称枣庄居安公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝顺及其委托代理人李卓，被告枣庄居安公司委托代理人杨兆明到庭参加诉讼，被告北京九建设公司、邱峰、蒋小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝顺诉称，2012年9月30日，被告北京九建设公司下属北京城建九公司中和嘉园项目部代表邱峰、蒋小华与原告签订了《施工承包协议》，约定：将中和嘉园4#、8#楼墙面、楼地面及室外附属工程发包给原告施工。原告如约完成施工任务并且双方进行了工程量结算。但被告北京九建设公司、邱峰、蒋小华以被告枣庄居安公司尚欠工程款为由，对于欠原告的工程款169921元拒不支付。原告诉至法院要求判令被告北京九建设公司、邱峰、蒋小华支付原告工程款169921元及利息（自2013年11月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告枣庄居安公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告北京九建设公司、邱峰、蒋小华均未作答辩。
被告枣庄居安房地产公司辩称，其与被告北京九建设公司签订了中和嘉园8号楼工程建设合同，没有与原告签订合同。至于被告邱峰、蒋小华和原告签订的施工合同，与其没有法律关系。原告没有证据证明被告北京九建设公司对其享有到期债权。
经审理本院认定，2010年10月9日，被告北京九建设公司与被告枣庄居安公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告北京九建设公司承包中和嘉园8#楼所有土建、装饰、水暖、电气安装工程；合同价款约为26000000元。被告枣庄居安公司将中和嘉园4号楼工程也发包给被告北京九建设公司施工。2012年9月30日，被告邱峰、蒋小华以北京城建九公司中和嘉园项目部的名义与原告李孝顺签订了《施工承包协议》，约定将中和嘉园8#楼墙面、楼地面及室外附属工程以包清工的形式发包给原告李孝顺；按建筑面积以56.5元／㎡，28楼结构层以上部位按建筑面积单作一层结算。若质量未达到合格要求则按55元／㎡；每施工完6个楼层的工程量，按6个楼层建筑面积的70%支付工程款，达到初步验收标准付至工程款总金额的85%，该工程竣工验收合格后付至工程总金额的95%，余5%作为保修金。保修期满后一个月内付至工程款总金额的100%（保修期为6个月）。2010年11月26日，原告李孝顺与北京九建设公司中和嘉园项目部签订了《施工承包协议书》，约定将中和嘉园4号楼室内、外装修工程承包给原告李孝顺施工；建筑面积为29067㎡；承包金额为36元／㎡，此价格是争创枣庄市榴花杯价格，如达不到枣庄市榴花杯承包金额为每平方米61元；每施工完6个楼层的工程量，按6个楼层的建筑面积的70%结算，达到初步验收标准付85%，4号楼工程质量全部验收达到优良等级和枣庄市榴花杯后，再结算全部建筑面积的95%，余款5%作为保修金。保修期满后一个月支付（保修期为6个月）。2013年11月13日，被告蒋小华向原告出具欠条一张，载明“今欠粉刷组李孝顺工程余款632378元。此款同意居安房地产公司支付”。被告北京九建设公司向原告支付了工程款462657元后，剩余工程169921元未付。庭审过程中，被告北京九建设公司于2014年10月15日又向原告支付工程款148121元。
另认定，被告北京九建设公司成立的中和嘉园项目部经理为被告蒋小华。2014年11月11日，原告申请撤回对被告枣庄居安公司的诉讼请求，本院裁定准许原告撤回对被告枣庄居安公司的诉讼请求。
本院认为，被告北京九建设公司、邱峰、蒋小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告李孝顺系自然人，不具备施工资质，被告蒋小华、邱峰和原告李孝顺签订的《施工承包协议》系无效合同。由于原告李孝顺和被告蒋小华对工程款进行了结算，且原告施工的工程也交付使用，因此，原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋小华系被告北京九建设公司中和嘉园的项目经理，被告蒋小华将涉案工程承包给原告李孝顺的行为，构成职务行为。被告北京九建设公司中和嘉园项目部不具备法人资格，其权利义务应由被告北京九建设公司承担。原告要求被告北京九建设公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城建九建设工程有限公司支付原告李孝顺工程款21800元及逾期付款利息（以本金169921元为基数，自2013年11月13日起至2014年10月15日止；以本金21800元为基数，自2014年10月16日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李孝顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元、保全费1470元，由被告北京城建九建设工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建合
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03779-1号
原告邹世英，离休工人。
被告刘红英，离休工人。
本院在审理原告邹世英诉被告刘红英追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产。并已提供了担保。
本院认为，原告邹世英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
冻结被告刘红英的银行存款50000元或查封、冻结其相应价值的财产、其他收入、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡桢鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00621号
原告刘中文，男，1974年4月6日出生，苗族，重庆市黔江区人。
被告张小红，男，1974年3月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告张良友，男，1972年10月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告张良心，男，1974年7月29日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告刘中文诉被告张小红、张良心、张良友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘中文于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中文撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘中文负担。
审判员 付拥军
二〇一四年六月�十七日
书记员 黄修瑜
南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0118行审4号
申请人南京市高淳区市场监督管理局，住所地高淳区淳溪镇镇兴路188号。
法定代表人杭邦聪，南京市高淳区市场监督管理局局长。
出庭负责人周毅，南京市高淳区市场监督管理纪检书记，分管法制科。
委托代理人袁启云，南京市高淳区市场监督管理局东坝分局副局长。
委托代理人章荣胜，南京市高淳区市场监督管理局东坝分局主任科员。
被申请人南京高淳阿香嫂食品厂，住所地南京市高淳区茶叶实验场东笠路*号。
投资人王香凤，女，1963年8月12日，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人南京市高淳区市场监督管理局（以下简称高淳区市场监督局）因南京高淳阿香嫂食品厂（以下简称阿香嫂食品厂）未履行该局作出的高市监罚[2016]15019号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请准予强制执行。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日组织公开听证，申请人高淳区市场监督局出庭负责人周毅，委托代理人袁启云、章荣胜，被申请人阿香嫂食品厂投资人王香凤到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人高淳区市场监督局申请称，2016年6月3日收到宁食药监（南京市食品药品监督管理局）关于做好国家食品安全处理函，称我辖区南京市高淳阿香嫂食品厂生产的生产日期2016年4月1日，规格型号为100克/袋，商标为“味他行”，标称生产者名称为“南京高淳阿香嫂食品”的麻辣真味豆干净抽样检验，脱氢乙酸不符合《gb2712-2014食品安全国家标准豆制品》标准要求，检验结论为不合格，要求我们查处。6月8日，我局对阿香嫂食品厂下达《责令整改通知书》，召回512包产品。2016年6月21日我局对其召回产品进行抽检，同年7月9日送达检测报告，检测报告显示该批次产品不合格。分局于2016年7月9日立案，对生产的数量和销售产品进行查询，调查了生产记录和销售记录。2016年9月14日向被申请人阿香嫂食品厂送达《拟处罚告知书》，内容为没收不合格产品487包及罚款5万元。2016年9月23日对被申请人阿香嫂食品厂作出《行政处罚决定书》（高市监罚[2016]15019号）：罚款5万元人民币。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，同时未履行该行政处罚决定：罚款5万元的给付义务。本局于2017年3月23日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（高市监催[2017]15001号），但被申请人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依法申请准予强制执行。
被申请人阿香嫂食品厂对申请人高淳区市场监督局所述事实予以认可，对抽检程序的合法性不予认可，认为有样品调包可能，要求重新进行抽检并自己参与抽检。
高淳区市场监督局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：
1、被申请人的营业执照和全国工业产品生产许可证复印件，证明其生产经营资格；
2、当事人王香凤身份证复印件一份，受委托代理人身份证复印件1份，授权委托书复印件两份，证明受委托身份及代理权限；
3、当事人权利义务告知书一份，证明我局已经告知当事人权利义务；
4、2016宁食药监稽函复印件一份、编号为FDD02I004655010C的检验报告原件一份、抽样单编号为gc1632170318的国家食品安全抽样检验抽样单一份、送达回证一份，证明我局已经依法送达检测报告以及当事人生产经营的麻辣真味豆干被判定为不合格的事实；
5、现场检查笔录一份，现场照片两张，高市监责改2016001号责令改正停止违法行为通知书一份，送到回证一份；证明当事人已经停止生产以及我局已经依法履行责令其召回不合格产品的事实；
6、产品召回情况汇报一份，证明被申请人已经履行召回程序的事实；
7、出库单、入库单、送货单、生产配料记录表各一份，证明当事人生产销售的数量以及销售价格；
8、抽样时制作的现场检查笔录一份“食品安全抽样检验单一份，收据一份，委托检验协议书一份，现场拍摄照片四张，证明当事人召回的产品被抽样的事实；
9、高市监强字（2016）15002号实施行政强制措施决定书、涉案物品清单、送达回证各一份，高市监强延（2016）15001行政强制措施延期决定书、实施强制审批表及及送达回证复印件各一份；证明当事人召回的不合格产品的数量以及被我局依法扣押的事实；
10、编号为NO:2016GCZJ-QZ0417的检验报告一份及送达回证，证明当事人召回的产品被抽检判定为不合格的事实；
11、编号为NZJ2016SP0730z检验报告一份，证明当事人添加的鸡肉香精中含有脱氢乙酸及其钠盐的事实；
12、申请书一份，7月14日的情况说明一份，江苏省食品药品监督管理局关于南京高淳阿香嫂食品厂异议情况答复一份，证明当事人对两次抽检结果存有异议，要求重新判定，及江苏省食品药品监督管理局不予认可的事实；
13、豆干出厂检验报告单一份，豆干产品质量检验原始记录两页，证明当事人已经履行常规检验的事实；
14、询问笔录两份，8月22日的情况说明一份，8月23日情况说明1份，证明当事人生产的不合格麻辣真味豆干数量、事实、经过；
15、高市监解强（2016）15001号解除行政强制措施决定书、涉案物品清单一份及送达回证一份，证明强制措施期限届满我局已依法解除强制措施的事实。
被申请人阿香嫂食品厂未提交证据。
被申请人阿香嫂食品厂认为二次抽检应当让其参与，以示抽查程序合法；但对高淳区市场监督局提交的证据没有异议。本院经审查认为，高淳区市场监督局提交的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院作为证明案件事实的证据予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政处罚决定认定的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条、第六条规定：县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责。据此，高淳区市场监督局作为高淳区主管食品安全部门，具有对本区域内食品安全监督管理的法定职权。被申请人阿香嫂食品厂质疑抽检程序的公正性，因阿香嫂食品厂的被扣食品已经过二次抽检，被申请人当时未提出异议，现在提出异议已经超过法定期限，本院不予支持。阿香嫂食品厂生产经营不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。被申请人阿香嫂食品厂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，高淳区市场监督局向人民法院申请准予强制执行，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市高淳区市场监督管理局2016年9月23日作出的高市监罚[2016]15019号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行。
强制执行费用由被申请人南京高淳阿香嫂食品厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 邢 华
审判员 赵跃辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏文俊
南京市高淳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0118行审4号申请人南京市高淳区市场监督管理局，住所地高淳区淳溪镇镇兴路188号。法定代表人杭邦聪，南京市高淳区市场监督管理局局长。出庭负责人周毅，南京市高淳区市场监督管理纪检书记，分管法制科。委托代理人袁启云，南京市高淳区市场监督管理局东坝分局副局长。委托代理人章荣胜，南京市高淳区市场监督管理局东坝分局主任科员。被申请人南京高淳阿香嫂食品厂，住所地南京市高淳区茶叶实验场东笠路*号。投资人王香凤，女，1963年8月12日，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区市场监督管理局（以下简称高淳区市场监督局）因南京高淳阿香嫂食品厂（以下简称阿香嫂食品厂）未履行该局作出的高市监罚[2016]15019号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请准予强制执行。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日组织公开听证，申请人高淳区市场监督局出庭负责人周毅，委托代理人袁启云、章荣胜，被申请人阿香嫂食品厂投资人王香凤到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人高淳区市场监督局申请称，2016年6月3日收到宁食药监（南京市食品药品监督管理局）关于做好国家食品安全处理函，称我辖区南京市高淳阿香嫂食品厂生产的生产日期2016年4月1日，规格型号为100克/袋，商标为“味他行”，标称生产者名称为“南京高淳阿香嫂食品”的麻辣真味豆干净抽样检验，脱氢乙酸不符合《gb2712-2014食品安全国家标准豆制品》标准要求，检验结论为不合格，要求我们查处。6月8日，我局对阿香嫂食品厂下达《责令整改通知书》，召回512包产品。2016年6月21日我局对其召回产品进行抽检，同年7月9日送达检测报告，检测报告显示该批次产品不合格。分局于2016年7月9日立案，对生产的数量和销售产品进行查询，调查了生产记录和销售记录。2016年9月14日向被申请人阿香嫂食品厂送达《拟处罚告知书》，内容为没收不合格产品487包及罚款5万元。2016年9月23日对被申请人阿香嫂食品厂作出《行政处罚决定书》（高市监罚[2016]15019号）：罚款5万元人民币。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，同时未履行该行政处罚决定：罚款5万元的给付义务。本局于2017年3月23日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（高市监催[2017]15001号），但被申请人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依法申请准予强制执行。被申请人阿香嫂食品厂对申请人高淳区市场监督局所述事实予以认可，对抽检程序的合法性不予认可，认为有样品调包可能，要求重新进行抽检并自己参与抽检。高淳区市场监督局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、被申请人的营业执照和全国工业产品生产许可证复印件，证明其生产经营资格；2、当事人王香凤身份证复印件一份，受委托代理人身份证复印件1份，授权委托书复印件两份，证明受委托身份及代理权限；3、当事人权利义务告知书一份，证明我局已经告知当事人权利义务；4、2016宁食药监稽函复印件一份、编号为FDD02I004655010C的检验报告原件一份、抽样单编号为gc1632170318的国家食品安全抽样检验抽样单一份、送达回证一份，证明我局已经依法送达检测报告以及当事人生产经营的麻辣真味豆干被判定为不合格的事实；5、现场检查笔录一份，现场照片两张，高市监责改2016001号责令改正停止违法行为通知书一份，送到回证一份；证明当事人已经停止生产以及我局已经依法履行责令其召回不合格产品的事实；6、产品召回情况汇报一份，证明被申请人已经履行召回程序的事实；7、出库单、入库单、送货单、生产配料记录表各一份，证明当事人生产销售的数量以及销售价格；8、抽样时制作的现场检查笔录一份“食品安全抽样检验单一份，收据一份，委托检验协议书一份，现场拍摄照片四张，证明当事人召回的产品被抽样的事实；9、高市监强字（2016）15002号实施行政强制措施决定书、涉案物品清单、送达回证各一份，高市监强延（2016）15001行政强制措施延期决定书、实施强制审批表及及送达回证复印件各一份；证明当事人召回的不合格产品的数量以及被我局依法扣押的事实；10、编号为NO:2016GCZJ-QZ0417的检验报告一份及送达回证，证明当事人召回的产品被抽检判定为不合格的事实；11、编号为NZJ2016SP0730z检验报告一份，证明当事人添加的鸡肉香精中含有脱氢乙酸及其钠盐的事实；12、申请书一份，7月14日的情况说明一份，江苏省食品药品监督管理局关于南京高淳阿香嫂食品厂异议情况答复一份，证明当事人对两次抽检结果存有异议，要求重新判定，及江苏省食品药品监督管理局不予认可的事实；13、豆干出厂检验报告单一份，豆干产品质量检验原始记录两页，证明当事人已经履行常规检验的事实；14、询问笔录两份，8月22日的情况说明一份，8月23日情况说明1份，证明当事人生产的不合格麻辣真味豆干数量、事实、经过；15、高市监解强（2016）15001号解除行政强制措施决定书、涉案物品清单一份及送达回证一份，证明强制措施期限届满我局已依法解除强制措施的事实。被申请人阿香嫂食品厂未提交证据。被申请人阿香嫂食品厂认为二次抽检应当让其参与，以示抽查程序合法；但对高淳区市场监督局提交的证据没有异议。本院经审查认为，高淳区市场监督局提交的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院作为证明案件事实的证据予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政处罚决定认定的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条、第六条规定：县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责。据此，高淳区市场监督局作为高淳区主管食品安全部门，具有对本区域内食品安全监督管理的法定职权。被申请人阿香嫂食品厂质疑抽检程序的公正性，因阿香嫂食品厂的被扣食品已经过二次抽检，被申请人当时未提出异议，现在提出异议已经超过法定期限，本院不予支持。阿香嫂食品厂生产经营不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。被申请人阿香嫂食品厂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，高淳区市场监督局向人民法院申请准予强制执行，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对南京市高淳区市场监督管理局2016年9月23日作出的高市监罚[2016]15019号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行。强制执行费用由被申请人南京高淳阿香嫂食品厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵跃辉二〇一七年五月二十六日书记员  夏文俊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00178号
原告上海普非特压纹制版有限公司。
法定代表人虞於龙，总经理。
委托代理人王海荣，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司。
法定代表人张浩，总经理。
原告上海普非特压纹制版有限公司与被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用小额诉讼程序独任审理，分别于2015年12月2日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告上海普非特压纹制版有限公司的委托代理人王海荣两次到庭参加诉讼，被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司两次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海普非特压纹制版有限公司诉称：被告委托原告制作版辊，截止2014年5月31日，被告应付加工费24500元。后被告仅支付原告10000元，余款14500元未支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告加工费14500元。
被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司未作答辩。
经审理查明：被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司于2013年委托原告上海普非特压纹制版有限公司制作版辊，后双方于2014年就未付款项进行了核对，原告向被告出具了函证单，根据该函证单之记载，截至2014年5月31日，被告结欠原告承揽加工制版费24500元，被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司的法定代表人张浩在函证单上签字并加盖被告公司合同专用章，落款时间为2014年8月30日。后被告于2014年12月18日向原告汇付5000元，于2015年5月28日汇付5000元，合计支付10000元。余款经原告多次催要，被告未予支付。
以上事实有原告提交的函证单、网上银行电子回单、证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立并生效，对双方当事人有法律约束力。原、被告以函证单的形式确认了被告结欠原告加工费的金额，被告理应及时支付，但其后被告仅支付部分款项，故对于原告请求被告支付剩余加工费的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余加工费的金额，本院按照函证单确认的24500元扣除被告已支付的10000元，认定为14500元。被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司支付原告上海普非特压纹制版有限公司加工费14500元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告太仓卡萨诺斯装饰材料有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 逸
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈晓洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第124号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路**号。
法定代表人：陈宗年，董事长。
委托代理人：蔡惠勇（特别授权代理），该公司职员。
委托代理人：廖沆（特别授权代理），该公司职员。
被告：江苏中驰智能科技集团股份有限公司。住所地：江苏省徐州市西安北路综合楼*幢。
法定代表人：闫家群，董事长。
被告：闫家群。
两被告共同委托代理人：杜成吉（特别授权代理），江苏金合律师事务所律师。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康公司）诉被告江苏中驰智能科技集团股份有限公司（以下简称中驰公司）、被告闫家群买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托代理人蔡惠勇，两被告的共同委托代理人杜成吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海康公司诉称：被告中驰公司与原告海康公司于2014年签订《产品购销合同》两份，约定被告中驰公司向原告海康公司购买大屏控制设备及支架等物品，总计金额2905600元。嗣后，原告海康公司依约向被告中驰公司交付了货物，但被告中驰公司至今分文未付。根据双方签订的合同约定，被告中驰公司逾期付款的，应按日万分之四支付违约金。被告闫家群于同年9月26日向原告海康公司出具担保函，自愿以其个人财产对被告中驰公司所欠原告海康公司的货款、违约金提供连带责任担保。因原告海康公司多次催款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告中驰公司支付货款2905600元；2、被告中驰公司支付违约金398648元（自2014年11月1日起按日万分之四计算至2015年10月10日，后续至判决确定之日止另计）；3、被告闫家群对上述款项承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：对欠款数额以及由被告闫家群提供担保的事实无异议。需要特别说明两点：一是原告海康公司提供的大屏控制设备，安装后出现很多黑屏现象，至今未能解决。二是约定的违约金过高，应予降低。
原告海康公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、产品购销合同1份。证明：原告海康公司与被告中驰公司的合同关系及具体权利、义务。
2、到货确认书3份。证明：原告海康公司已依约交货。
3、应收账款对账函1份。证明：被告中驰公司对欠款数额予以确认。
4、担保函1份。证明：被告闫家群为被告中驰公司提供连带责任担保。
两被告未提交证据。
经庭审质证，两被告对原告海康公司提交的证据1-4的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告海康公司诉称的事实一致。
本院认为，原告海康公司与被告中驰公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。原告海康公司已按约将货物交付给被告中驰公司，但被告中驰公司未按约支付其所确认的货款，故被告中驰公司应当依约履行支付货款的义务，并应承担逾期付款的违约责任。被告闫家群应依约对被告中驰公司所欠原告海康公司的货款及违约金承担连带责任。原告海康公司的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准并不过高，故本院对被告中驰公司关于违约金应予调低的辩称，不予采纳。至于被告中驰公司所称的产品质量问题，因其未提交有效证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江苏中驰智能科技集团股份有限公司支付杭州海康威视数字技术股份有限公司货款人民币2905600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、江苏中驰智能科技集团股份有限公司支付杭州海康威视数字技术股份有限公司违约金人民币398648元（自2014年11月1日起按日万分之四计算至2015年10月10日，后续至判决确定之日止另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、闫家群对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33234元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币38234元，由江苏中驰智能科技集团股份有限公司、闫家群负担，于本判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程菁菁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第121号
原告：严建方。
委托代理人：钱文耀。
被告：杭州余杭广丰五金机械有限公司。
法定代表人：黄桂华。
原告严建方为与被告杭州余杭广丰五金机械有限公司（以下简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严建方及其委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告广丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严建方起诉称：2011年期间，被告广丰公司向其购买废铁，除已付款项外，至2011年11月7日被告广丰公司尚欠废铁款28713元。被告广丰公司于当日出具欠条一份，确认上述事实并承诺于2012年1月20日前付清上述款项。2011年11月17日，被告广丰公司又向原告严建方购买废铁，货款为20000元。此后，原告严建方多次催讨货款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告广丰公司支付货款48713元；二、被告广丰公司支付逾期利息5845.6元；三、本案诉讼费由被告广丰公司承担。
庭审中，原告严建方变更诉讼请求为：一、被告广丰公司支付货款28713元；二、本案诉讼费用由被告广丰公司承担。
原告严建方为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告广丰公司欠原告严建方货款28713的事实。
被告广丰公司书面答辩称，案涉借条系朱建忠个人出具，与公司无关；2011年11月17日的欠条已过诉讼时效；要求驳回原告严建方的上述请求。
被告广丰公司未向本院提供证据，对原告严建方提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告严建方提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年期间，被告广丰公司向原告严建方购买废铁，至2011年11月7日，被告广丰公司尚欠废铁款28713元。被告广丰公司于当日出具欠条一份，确认上述事实并承诺于2012年1月20日前付清上述款项。此后，原告严建方催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告严建方与被告广丰公司之间的买卖关系合法有效。原告严建方供应了货物，被告广丰公司未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告广丰公司关于案涉欠条系朱建忠个人出具与其无关的抗辩意见，因其未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其相关抗辩意见不予采信。综上，原告严建方诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告广丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告杭州余杭广丰五金机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告严建方货款28713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由被告杭州余杭广丰五金机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费518元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 钦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1908号
原告李萍，女，1960年11月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
原告黄丹舟，女，1985年11月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被告谢满银，女，1937年3月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人黄英，1966年7月26日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托代理人黄顺齐，男，1964年1月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告李萍、黄丹舟诉被告谢满银共有纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李萍、黄丹舟的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍、黄丹舟撤回起诉。
本案受理费减半收取100.00元，由原告李萍、黄丹舟承担。
审判员 谢微
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹源
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1378号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯福生
二０一五年六月二十六日
代理书记员 高玲燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第876号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：谢哲敏。
被告：侯崇星。
被告：谢哲多。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢哲敏、侯崇星、谢哲多金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告谢哲敏、侯崇星、谢哲多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢哲敏向临海市农村信用合作联社借款8万元，借款期限为2011年7月27日至2013年7月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由侯崇星、谢哲多提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告谢哲敏未归还借款，被告侯崇星、谢哲多也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告谢哲敏立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2014年3月26日计28152.40元，2014年3月27日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告侯崇星、谢哲多对借款本息负连带保证责任。
被告谢哲敏未作答辩。
被告侯崇星未作答辩。
被告谢哲多未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告谢哲敏逾期未能偿还借款，显属违约。被告侯崇星、谢哲多作为连带责任保证人，在被告谢哲敏不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告侯崇星、谢哲多共同为被告谢哲敏的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢哲敏于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年3月26日计28152.40元；2014年3月27日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告侯崇星、谢哲多对上述债务承担连带偿还责任；被告侯崇星、谢哲多承担保证责任后，有权向被告谢哲敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告谢哲敏负担，被告侯崇星、谢哲多负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2463元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年五月十日
代书记员 李爱琴
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1103号
原告杨钧。
被告成都伟晖生物科技有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇兴隆路。
法定代表人杨宝恒，董事长。
委托代理人梁京。
原告杨钧与被告成都伟晖生物科技有限公司（以下简称伟晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨军、被告伟晖公司委托代理人梁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钧诉称，2012年8月8日，原告经人介绍应聘到被告单位工作，负责办公室工作，试用期2012年8月31日止，工资1800元，从9月份起工资为2717元，扣除浮动工资200元，实发工资2517元。双方未签订书面劳动合同，被告从未以口头或书面方式通知原告签订劳动合同，原告曾口头向被告提出签订合同未果。2013年春节，原告按照被告的放假通知值班4天，被告未安排原告调休，也没有补发原告值班工资。2013年3月22日，被告书面终止劳动关系，只给予经济补偿3000元。由于被告的行为违反了我国《劳动合同法》第47条、第48条、第82条、第87条的规定，原告提起劳动仲裁未获得支持。仲裁庭认定事实不清，且前后矛盾。为此，请求法院判令被告支付原告：1.违法解除劳动关系赔偿金5434元，扣除已支付的3000元，尚应支付2434元；2.双倍工资差额20819元；3.8个月（每月200元）的浮动工资1600元，春节法定假日值班4天工资1482元。
被告伟晖公司辩称，原、被告经协商后解除劳动关系，原告在终止劳动关系证明上签字领取了经济补偿金，该金额也符合《劳动合同法》规定，不属违法解除。原告不享有浮动工资待遇，也不存在加班事实，其主张浮动工资和加班费没有事实和法律依据，不应得到支持。另外，原、被告签字认可的“终止劳动关系证明（通知）”和《成都伟晖生物科技有限公司员工劳动合同花名册》能证明双方签订了劳动合同，原告作为办公室主任，管理员工劳动合同及个人档案是其职责，原告离开公司后唯独其劳动合同不在，原告负有不可推卸的责任，被告与所有员工签订了劳动合同，不与原告签订劳动合同不符合常理，其主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉请也应予以驳回。
经审理查明，杨钧于2012年8月8日应聘到伟晖公司负责办公室工作，从2012年9月起每月工资为2517元。2013年3月22日，杨钧与伟晖公司协商解除劳动关系，杨钧在《终止劳动关系证明（通知）》上签字，伟晖公司加盖了公章。载明：“杨钧同志：你于2012年8月8日与我公司签订的《劳动合同》，经公司研究决定，从即日起终止我们之间的劳动合同、劳动关系。公司一次性给予经济补偿3000元人民币”。2013年3月28日，杨钧领取2013年3月份工资及社保补贴2517元，并领取了终止劳动关系经济补偿金3000元，办理了物资移交手续。
伟晖公司行政办公室主任岗位职责第3.8、3.9条载明：“负责各部门员工每月考勤审核、汇总”、“负责公司员工劳动合同的签定、存档、管理，及各项保险业务的办理”。《伟晖公司员工劳动合同花名册》中载明杨钧签订合同日期为2012年8月8日，到期日为2013年8月7日。《伟晖公司后勤部员工浮动工资管理细则》载明“本工资分配方案适用于生产部下属各班组所有员工”，《伟晖公司员工工资表》载明该公司一线员工每月领取浮动工资200元，管理部、财务部等后勤人员未领取浮动工资。2013年2月4日，伟晖公司行政人事部出具《放假通知》载明：“2月13日-2月16日由杨钧带队值班成员……”。杨钧于2012年4月1日向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本次诉请事项相同，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出蒲劳人仲委案字（2013）第10号仲裁裁决书，驳回了杨钧的全部仲裁请求事项。
以上案件事实有蒲江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、终止劳动关系证明、收条、放假通知、浮动工资细则、工资表、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告经过协商，对解除劳动合同和经济补偿金达成一致，双方在《终止劳动关系证明（通知）》上签字确认，被告也按约定内容领取了经济补偿金3000元并办理了移交手续，原、被告终止劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十六条、第四十六条第一款第（二）项“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告在被告单位工作未满一年，但其领取的经济补偿已超过《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，原、被告解除劳动合同不属于违法解除，原告主张违法解除劳动关系经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十八条、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，本院对其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请不予支持。
本案中，《伟晖公司员工劳动合同花名册》和《终止劳动关系证明（通知）》上均载明原告签订有劳动合同，虽然被告不能拿出书面劳动合同，但原告在解除劳动关系前在被告单位任办公室主任，负责劳动合同的签订和人事档案的管理，现有证据能够证明原、被告签订了劳动合同，原告主张支付双倍工资差额的诉请与《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定不符，本院对其该项诉请也不予支持。
原告主张被告支付8个月浮动工资1600元，但从《伟晖公司后勤部员工浮动工资管理细则》和《伟晖公司员工工资表》载明的内容来看，该公司一线员工每月领取浮动工资200元，其他人员并未享有该项待遇，其主张按一线员工领取浮动工资缺乏事实依据，本院不予支持。另外，伟晖公司行政人事部出具《放假通知》虽然载明原告带队值班4天，但其并未提供其他证据证明存在加班事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本院对原告要求被告支付加班费的诉请也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨钧的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告杨钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一三年七月十五日
书记员 祝 凌
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第317号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：耿丽霞，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王玉，男，汉族。
被告：刘文杰，男，汉族。
被告：李守峰，男，汉族。
被告：王耀伍，男，汉族。
被告：袁崇庆，男，汉族。
被告：张伟，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王玉、刘文杰、李守峰、王耀伍、袁崇庆、张伟金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年6月24日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年七月二日
书记员 郝建蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1672号
罪犯叶恩恩，男，1963年10月15日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年10月11日作出（2012）罗刑初字第260号刑事判决，以被告人叶恩恩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法所得，返还被害人，并退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）榕刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶恩恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶恩恩本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯叶恩恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶恩恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶恩恩减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶恩恩减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07839号
原告刘清华，女，1978年8月25日出生。
被告北京苹果汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街2号2幢。
法定代表人李洪平，经理。
本院在审理原告刘清华诉被告北京苹果汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘清华负担（已交纳）。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 隗合群
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 雪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保17号
申请执行人：许丹，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王玲，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人许丹与被执行人王玲民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月20日作出了（2017）吉0283民初501号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初501号之一民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘鳕湾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1826号
原告青岛同群物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人江涛，职务经理。
被告吕国伟。
本院在审理原告青岛同群物业管理有限公司与被告吕国伟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛同群物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解、被告吕国伟已主动交付物业费为由，申请撤回对被告吕国伟的起诉。
本院认为，原告青岛同群物业管理有限公司与被告吕国伟已经达成和解，故青岛同群物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛同群物业管理有限公司撤回对被告吕国伟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由青岛同群物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 达
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更197号
罪犯申彦修，男，1966年3月16日出生，汉族，民权县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
民权县人民法院于2014年10月24日作出(2014)民刑初字第138号刑事判决,以被告人申彦修犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年4月6日起至2020年4月5日止。判决发生法律效力后，2014年11月28日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯申彦修确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯申彦修在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察姚军法、邵新华及同监区罪犯霍玉岭、黄昌会的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯申彦修在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申彦修的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年4月6日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02396号
原告：安徽希尔物业管理咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区11栋108室，组织机构代码57440754-7。
法定代表人：李师，该公司执行董事。
被告：王娟，女，1982年出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽希尔物业管理咨询有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽希尔物业管理咨询有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题�意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00752号
原告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小冬
二〇一五年二月九日
书记员 肖 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2817号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：王志明，男，1968年5月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初3997号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年2月4日的欠款本金109730.14元，利息11814.08元，费用17328.31元，合计138872.53元；并从2017年2月5日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告王志明未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，执行费2006.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行王志明在银行帐户上的存款142417.70元及违约金或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年十月二十日
书记员 孟 堃
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2058号
罪犯朱京伟，男，1967年1月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年12月14日作出了（2012）宁刑初字第648号刑事判决，以被告人朱京伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯朱京伟在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯朱京伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯朱京伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱京伟减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第99号
原告邓华琼，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告邓华琼诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓华琼于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值44426.02元的财产。
经审查，本院认为，原告邓华琼向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币44426.02元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5353号
原告厦门市建安集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路165号第6层。
法定代表人孙碧庆，副董事长。
委托代理人王秋萍。
被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号2303室之二。
法定代表人郑智勇。
原告厦门市建安集团有限公司（下称“建安集团公司”）与被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安集团公司的委托代理人王秋萍到庭参加诉讼。被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安集团公司诉称，原、被告于2013年12月10日签订房屋租赁合同，约定原告将本市塔埔东路（观音山国际商务运营中心）165号303室、302室-2、304室-2房屋出租给被告作为办公室使用，第1年、第2年的每月租金为34793元，被告应于每季度前7天支付租金。同日，被告开始租用原告的房屋并按上述标准支付租金。从2014年9月10日起至今，被告拖欠租金共计313137元。2015年2月3日，被告确认上述拖欠租金的数额。原告认为，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第九条第5项约定，被告未按约定缴纳租金，除应补缴租金外，每逾期一天，应支付2%的违约金。拖欠租金达三十天的，原告有权解除合同。故请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同，被告应于2015年6月9日归还租赁房屋；2、被告应支付拖欠的租金313137元及违约金187882.2元（拖欠期间共计270天，以季度租金即34793元／月×3个月为基数，按日2%的标准计算，即为270×2%×34793×3）。
被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将址于本市塔埔东路（观音山国际商务运营中心）165号303室、302室-2、304室-2房屋出租给被告使用，租赁期限从2013年12月10日起至2016年12月9日止；第1年、第2年的每月租金为34793元（即日租金为34393元／月÷30天=1160元），租金按季计算，被告应于每季度前7天支付租金；被告如未按约定交纳租金，除应补缴租金外，每逾期一天，应支付日租金的2%作为违约金，拖欠租金30天的，原告有权解除合同，收回租赁物。同日，被告开始使用上述房屋。此后，被告拖欠2014年9月10日起2015年6月9日止的租金共计313137元。目前，讼争房屋仍由被告使用。
以上事实有《房屋租赁合同》、租金对账单以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方当事人均应严格遵守履行。原告依约向被告交付讼争租赁房屋，被告拖欠租金达30天以上，已构成违约，符合合同约定的解除条件。故原告要求解除上述租赁合同，具有事实与法律根据，本院予以支持。合同解除后，被告仍应向原告支付拖欠的租金、退还讼争租赁房屋并承担相应的违约责任。但双方约定的违约金标准过高，可调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出此范围的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厦门市建安集团有限公司与被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司于2013年12月10日签订的《房屋租赁合同》，被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内将址于本市塔埔东路（观音山国际商务运营中心）165号303室、302室-2、304室-2房屋退还给原告厦门市建安集团有限公司；
二、被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市建安集团有限公司支付拖欠租金313137元及违约金（违约金以日租金1160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共计270天）；
三、驳回原告厦门市建安集团有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6806元，由原告厦门市建安集团有限公司负担1293元、被告慧赢（厦门）文化传媒有限公司负担5513元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年六月十五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1490号
申请执行人覃杰庆，男，1976年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人覃杰庆与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07555号
原告袁林怀，女，汉族，1983年8月24日出生。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人韩丽，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开区翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人徐金平，总裁。
委托代理人游华，女，汉族，1979年11月8日出生。
本院在受理原告袁林怀与被告重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁林怀申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁林怀撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 佳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第57号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年11月8日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人何小李，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和张周洁出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人何小李均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人胡某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，价值人民币3260元，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人王某的陈述，证人夏某、李某的证言，价格鉴定结论书及辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人胡某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极向被害人赔偿了经济损失，获得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日晚，被告人胡某至海盐县武原街道金汇名仕小区地下停车库，采用持刀威胁、用布条捆绑、开车劫持等手段，劫得被害人王某现金人民币2900元及三星手机（型号：港版I9300，16G）1部及贝朗牌拎包1个，计价值人民币3260元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人王某的陈述，证人夏某、李某的证言，辨认笔录，海盐县公安局现场勘验检查工作记录，搜查笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心出具的DNA鉴定书，海盐县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过及谅解书，收条等证据证实，被告人胡某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，价值人民币3260元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极向被害人赔偿了经济损失，获得了被害人的谅解，可采纳辩护人的辩护意见，对其从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年11月7日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：黑色塑料包装带14根、黑色塑料包装带7根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 徐建良
人民陪审员 徐建章
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10201号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈莎莎，该支行员工。
被告：许崇君，男，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘国会，男，1986年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜帮平，男，1974年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告许崇君、林丹、潘国会、颜帮平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许崇君、林丹立即归还原告借款本金469646.04元，逾期利息7619.51元（截止2016年7月1日）及自2016年7月2日起按月利率11.1146‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、判令被告潘国会、颜帮平对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月8日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘国会、颜帮平签订最高额保证合同一份，约定被告潘国会、颜帮平为原告向被告许崇君自2014年10月28日至2015年10月28日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用；同时约定最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2015年4月8日，原告与被告许崇君签订借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款月利率为7.41‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林丹向原告出具共同债务确认书，确认被告许崇君在2014年10月28日至2015年10月28日期间向原告所借的最高融资额度1000000元以内的款项均为其与被告林丹的共同债务，且被告许崇君在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告向被告许崇君发放贷款1000000元，由被告许崇君在借款借据上签字确认，并在借款借据上约定借款月利率7.409749‰。借款后，被告仅归还部分借款本金及利息，截止2016年7月1日尚欠借款本金469646.04元、逾期利息7619.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许崇君、林丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金469646.04元，并支付截止2016年7月1日的逾期利息7619.51元以及自2016年7月2日起按月利率11.1146‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告潘国会、颜帮平对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8459元，减半收取4229.5元，由被告许崇君、林丹、潘国会、颜帮平共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8459元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十月十八日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10201号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈莎莎，该支行员工。被告：许崇君，男，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市。被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：潘国会，男，1986年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：颜帮平，男，1974年10月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告许崇君、林丹、潘国会、颜帮平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许崇君、林丹立即归还原告借款本金469646.04元，逾期利息7619.51元（截止2016年7月1日）及自2016年7月2日起按月利率11.1146‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、判令被告潘国会、颜帮平对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年4月8日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘国会、颜帮平签订最高额保证合同一份，约定被告潘国会、颜帮平为原告向被告许崇君自2014年10月28日至2015年10月28日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用；同时约定最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2015年4月8日，原告与被告许崇君签订借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款月利率为7.41‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林丹向原告出具共同债务确认书，确认被告许崇君在2014年10月28日至2015年10月28日期间向原告所借的最高融资额度1000000元以内的款项均为其与被告林丹的共同债务，且被告许崇君在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告向被告许崇君发放贷款1000000元，由被告许崇君在借款借据上签字确认，并在借款借据上约定借款月利率7.409749‰。借款后，被告仅归还部分借款本金及利息，截止2016年7月1日尚欠借款本金469646.04元、逾期利息7619.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许崇君、林丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金469646.04元，并支付截止2016年7月1日的逾期利息7619.51元以及自2016年7月2日起按月利率11.1146‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告潘国会、颜帮平对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8459元，减半收取4229.5元，由被告许崇君、林丹、潘国会、颜帮平共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8459元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员 廖 媚二〇一六年十月十八日代书 记员 庄宇佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初757号
原告孟庆森，男，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告辛庆斌，男，汉族，职工。
被告郑永华，女，汉族，农民。
原告孟庆森与被告辛庆斌、郑永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告辛庆斌向我借款15000元，定于2014年1月10日还款，约定按照月利率15‰给付利息。2013年3月30日，被告辛庆斌向我借款50000元，约定按照月利率20‰给付利息。2013年6月15日，被告辛庆斌向我借款65000元，定于2014年6月15日还款，约定按照月利率18‰给付利息。这三笔借款经我索要，被告辛庆斌拒绝偿还借款本息。故诉至法院，请求法院判令被告辛庆斌及被告郑永华立即偿还借款本金130000元，利息47482.50元，本息合计177482.50元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，1、借条一枚及借款单2枚，证明2013年3月30日、2013年1月10日、2013年6月15日，被告辛庆斌共向我借款本金130000元，其中2013年3月30日的借据中，被告郑永华向原告偿还过利息12000元。2013年1月30日的借款单中，被告辛庆斌偿还过2013年1月10日至2014年1月10日的利息2700元。2013年6月15日的借款单中，被告辛庆斌偿还过2013年6月15日至2014年6月15日的利息14040元。同时能够证明被告郑永华知道此借款，并且用于家庭共同生活。2、婚姻关系证明档案一份，证明该三笔借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻夫妻共同债务，应该由二被告共同承担。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2013年1月10日，被告辛庆斌向原告借款15000元，定于2014年1月10日还款，约定按照月利率15‰给付利息。2013年3月30日，被告辛庆斌向原告借款50000元，约定按照月利率20‰给付利息。2013年6月15日，被告辛庆斌向原告借款65000元，定于2014年6月15日还款，约定按照月利率18‰给付利息。2013年3月30日的借款，被告郑永华向原告偿还过利息12000元。2013年1月10日的借款，被告辛庆斌将2014年1月10日的利息2700元已全部还清。2013年6月15日的借款，被告辛庆斌将2014年6月15日的利息14040元已全部结清。借款本金及逾期利息，二被告至今未还。被告辛庆斌与被告郑永华于1996年4月2日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告辛庆斌之间的债权债务关系明确，有被告辛庆斌为原告出具的借条、借款单在卷佐证，足以认定。被告辛庆斌应在约定时间及时向原告偿还借款本息。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告辛庆斌与被告郑永华夫妻关系存续期间所借，且被告辛庆斌未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告郑永华有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告辛庆斌、郑永华偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告辛庆斌、郑永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛庆斌、郑永华于本判决生效后三日内偿还原告孟庆森借款本金130000元，利息48881.50元（以本金15000元，自2014年1月11日始至2016年1月12日止，按月利率15‰计算利息为5407.50元＋以本金50000元，自2014年3月31日始至2016年1月12日止，按月利率20‰计算利息为21400元＋以本金65000元，自2014年6月16日始至2016年1月12日止，按月利率18‰计算利息为22074元），本息合计178881.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 武禹佳