北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第13224号
原告宋×，男。
法定代理人宋定顺，男，1970年10月18日出生。
委托代理人张强。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，经理。
委托代理人李虹，女，1964年9月14出生。
被告杜超，男，1983年9月22日出生。
被告刘建旭，男，1969年11月27日出生。
被告张六军，男，40岁，北京市昌平区马池口镇张六军货运服务部经营者。
原告宋×诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、杜超、刘建旭、张六军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋×之法定代理人宋定顺及其委托代理人张强，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人李虹到庭参加诉讼。被告杜超、刘建旭、张六军经本庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告宋×诉称，2014年6月15日19时40分，被告刘建旭驾驶重型货车违章停放在北京市西城区永定门西街国家信访局门前机动车道内，适有原告宋×驾驶二轮摩托车同方向从后方驶来，造成两车相撞，宋×受伤，原告负主要责任，刘建旭负次要责任。先后八次住院。原告伤情分别构成IV、IX、X级，诉讼请求：1、医药费393540.58元、住院伙食补助费15700元、营养费7850元、护理费756700元、伤残赔偿金702560元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4803.96元、误工费39666.67元、交通费3000元、残疾辅助器具费3000元、财产损失44.4元，共计1976865.61元，请法院依照责任比例，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由杜超、刘建旭、张六军承担。
被告杜超辩称，我是×××重型自卸货车车主，该车挂靠在张六军货运服务部，但是没有挂靠协议，投保的钱是我出的，但是写的是张六军服务部的名字。我主张保险公司在保险范围内承担责任，我的答辩意见和质证意见以保险公司意见为准。
被告刘建旭、张六军因下落不明，本院于2015年7月25日在《人民法院报》刊登公告送达了起诉书副本及开庭通知，刘建旭、张六军未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称，×××是在我公司上有交强险和50万商业险，所登记的车主是张六军货运服务部。对于原告各项主张，伤者不能达到打工年龄，误工费不认可。护理费认可，但是后期每天200元标准不认可。营养费没有医嘱不予认可。住院伙食认可。残疾赔偿金认可。精神损失抚慰金认可10000元。交通费不认可，与事故无关或者不是用于伤者的不认可。三维成型不认可。鉴定费不是保险公司的理赔范围。医药费认可。
经审理查明，2014年6月15日19时40分，在西城区永定门西街国家信访局门前，刘建旭将其驾驶的重型自卸货车（×××）头东尾西停放在机动车道内，适有宋×未取得机动车驾驶证驾驶悬挂伪造号牌且未按照规定登记的普通二轮摩托车（悬挂×××）同方向从后方驶来，导致宋×身体及其所驾车辆与刘建旭车尾部接触，造成宋×受伤，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门对事故现场进行了勘察，绘制了现场图，经调查，刘建旭具有合法的驾驶资格，宋×未取得机动车驾驶证驾驶悬挂伪造号牌且未按规定登记的摩托车行驶过程中，未确保安全发生事故，是事故发生的主要原因。刘建旭驾车在禁止驶入时间内驶入禁行路段，将车辆停在禁止停车的地方发生事故，是事故发生的次要原因，确定宋×为主要责任，刘建旭为次要责任。
事故发生后，宋×曾住院9次：
1、2014年6月15日，于首都医科大学附属北京天坛医院入院治疗，诊断为头部的开放性损伤伴颅内损伤、局灶性大脑挫伤伴血肿、创伤性硬膜外血肿、多发性颅骨骨折，行右额开颅脑内血肿清除术、右侧颞顶枕原切口扩大入路硬膜外血肿清除术，于2014年7月4日出院，住院19天，出院诊断为建议继续康复等综合治疗；保持切口清洁干燥，一个月内尽量避免沾水污染，病情变化，门急诊随诊。
2、2014年7月4日当日，于中国人民武装警察部队总医院住院治疗，诊断为右额颞顶硬膜下积液、手术后颅骨缺失、颅脑损伤术后；于2014年7月25日出院，住院21天，出院时建议为康复治疗、颅骨修补。
3、2014年7月25日，于北京博爱医院住院治疗，诊断为脑外伤恢复期，住院4天，于2014年7月28日出院，出院诊断为脑外伤恢复期、右侧额、颞、顶部，左侧瘫痪、外伤性，出院建议为继续康复治疗。
4、2014年7月28日，于中国人民武装警察部队总医院第二次住院治疗，诊断为手术后颅骨缺失、颅脑损伤术后，住院35天，于2014年9月1日出院，出院建议为康复治疗、定期颅骨修补。
5、2014年9月15日，于安徽省芜湖市第五人民医院住院，诊断为脑外伤出血术后，于2014年10月10日出院，住院25天，出院医嘱为回归家庭康复训练，继续给予左侧肢体功能训练。
6、2014年10月28日，于首都医科大学附属北京天坛医院住院，诊断为手术后颅骨缺失，于2014年11月4日出院，住院7天，出院诊断为手术后颅骨缺失、右额开颅脑内血肿清除术后、右额颞顶枕扩大开颅硬膜外血肿清除术、多发性颅骨骨折、脑软化、创伤性脑积水，出院建议为建议全休1月、一月后于神经外科门诊复查，颅骨修补术为美容保护手术，建议条件允许后行颅骨修补术，如出现头晕头疼、恶心呕吐、肢体抽搐等情况，及时门急诊就诊。
7、2014年11月11日，于中国人民武装警察部队总医院第3次住院治疗，诊断为手术后颅骨缺失、颅脑损伤术后，于2014年12月1日出院，住院20天，出院建议为康复治疗、定期复查、不适随诊。
8、2014年12月2日，于北京四季青医院住院治疗，诊断为脑外伤术后，于2014年12月29日出院，住院27天，出院诊断为脑外伤术后、左侧偏瘫、ADL大部分丧失、颅骨修补术后、血脂异常、急性上呼吸道感染，出院医嘱为康复训练治疗。
9、2014年12月29日，于北京四季青医院再次住院，于2015年1月30日出院，住院32天，出院诊断为脑外伤术后、左侧偏瘫、ADL大部分丧失、颅骨修补术后、继发性癫痫、感冒，住院建议为继续康复训练治疗、上级专科医院进一步诊治继发性癫痫。
2015年1月9日，宋×在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人宋×左侧肢体偏瘫符合Ⅳ级伤残，轻度智力缺损（偏轻）符合Ⅸ级伤残，面部瘢痕形成符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为80%。
2015年4月16日，宋×在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对护理情况进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人宋×护理依赖程度为部分护理依赖。
另查，原告办理了暂住证，暂住地址为北京市崇文区永定门内东街西里5号楼，有效期限为2014年3月4日至2015年3月4日；北京市东城区人民政府天坛街道办事处永内东街西里社区出具证明，证实宋×自2011年7月8日起至2014年12月3日一直在该辖区天坛南里西区3号楼4-212号居住。
原告为证明误工费，提交了席小旺及张春辉的书面证言，证明宋×的父亲宋定顺与宋×、妻子吴向荣共同经营一家包子铺。被告保险公司对此不予认可，认为宋×未满18周岁，不属于成年人，不产生误工损失。
原告为证明交通费，提交了出租车票及多名亲属来京的火车票。被告保险公司认为不是伤者本人发生的，不予认可。
再查，×××的实际所有人为杜超，刘建旭系杜超雇佣的司机，事故发生时系履职行为。杜超将该车挂靠在张六军货运服务部名下。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队交通事故认定书、首都医科大学附属北京天坛医院住院病案及诊断证明、中国人民武装警察部队总医院住院病案及诊断证明、北京博爱医院住院病案及诊断证明、芜湖市第五人民医院住院病案及诊断证明、北京四季青医院住院病案及诊断证明、北京市医疗门诊收费收据、中央住院医疗收费收据、中国人民武装警察部队门诊收费收据、住院费用清单、暂住证、证明、机动车车辆交通强制保险报案记录、机动车辆商业保险报案记录、鉴定意见书、谈话笔录等在案予以证实。
本院认为，本案中，原、被告双方对交通事故认定书无异议，对该交通事故认定书本院依法予以确认。宋×在本次交通事故中承担主要责任，刘建旭承担次要责任，综合本案情况，本院酌定宋×自行承担70%责任，刘建旭承担30%责任。
依据相关法律规定，受害人因交通事故所受合理损失由致害方机动车交强险保险公司在交强险责任限额以内不区分事故双方过错大小，直接向受害人承担相应保险责任；超出致害方机动车交强险责任限额的部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款规定：“同时投保机动车责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因肇事车辆×××在被告保险公司上有交强险和50万商业险，事故发生在保险范围内，故对于交强险部分由保险公司不区分责任先行赔付；对于商业险部分由保险公司按照责任比例予以赔偿；因刘建旭系职务行为，不承担赔偿责任，对于超过保险限额部分，由被告杜超、张六军承担连带赔偿责任。
对于原告的各项损失：经本院核实，医药费393521.78元，符合法律规定，本院予以支持。根据住院天数本院确定住院伙食补助费为9500元。虽然原告未提交加强营养的医嘱，考虑到原告的年龄及伤情，本院确定营养费为5700元。护理费，从受伤之日至定残之日，按照一人护理计算；从定残之日起，因鉴定结论为部分护理依赖，故其护理指数本院确定为50%，护理期计算为20年，具体数额本院将结合天数综合予以确定为464700元。伤残赔偿金，因宋×长期居住在北京，故残疾赔偿金按照本市城镇居民标准予以确定，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，考虑到原告的年龄及伤情，本院酌定为40000元。误工费，原告主张与父母经营小吃店产生误工损失，因原告未满18周岁，且未能提交相应证据材料，对此本院不予支持。交通费，原告所提交的票据并非伤者本人或必要的陪护人员所产生的，本院不予支持，考虑到原告就医或者转院确有交通费支出，对此本院酌情确定为1600元。对原告主张的三维成型网费用3000元，本院予以确认。鉴定费4803.96元，符合法律规定，本院予以支持。复印费，于法无据，本院不予支持。
对原告的全部损失，由被告按照责任比例予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任险限额范围内给付宋×医药费用类赔偿金一万元；伤残类赔偿金十一万元（其中包括精神损害抚慰金四万元、残疾赔偿金七万元），以上共计十二万元。
二、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付宋×医药费十一万五千零五十六元五角三分、住院伙食补助费二千八百五十元、营养费一千七百一十元、交通费四百八十元、护理费十三万九千四百一十元、残疾辅助器具费九百元、残疾赔偿金十八万九千七百六十八元，以上共计四十五万零一百七十四元五角三分。
三、自本判决生效之日起十日内，被告杜超、张六军赔偿宋×鉴定费一千四百四十一元一角八分。
四、驳回原告宋×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百零二元，由原告宋×承担四千一百八十二元（已交纳）；由被告杜超、张六军负担八千一百二十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
开庭及宣判公告费，以实际发生为准，由被告杜超、张六军负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 伟