广西壮族自治区柳州市中级人民法院
张庆国挪用资金、职务侵占、李某甲、邱某、何某、陈某、兰某职务侵占案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第114号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆国，原柳州市窑埠村四组出纳。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2013年6月7日被柳州市城中区人民检察院取保候审；同年11月15日被柳州市城中区人民法院取保候审；2014年9月25日被柳州市城中区人民法院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人覃世云，广西天际律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，柳州市窑埠村四组村民代表。因涉嫌犯贪污罪，于2013年2月6日被柳州市城中区人民检察院取保候审；同年11月15日被柳州市城中区人民法院取保候审；2014年9月25日被柳州市城中区人民法院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦学新，广西都乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某，曾任四组二分组出纳。因涉嫌犯贪污罪，于2013年2月4日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年11月15日被柳州市城中区人民法院取保候审；2014年9月25日被柳州市城中区人民法院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人何某，曾任四组二分组组长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年2月4日被柳州市城中区人民检察院取保候审；同年11月15日、2014年9月25日，被柳州市城中区人民法院取保候审。
原审被告人陈某，柳州市窑埠村四组一分组副组长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年2月5日被柳州市城中区人民检院取保候审；同年11月15日、2014年9月25日被柳州市城中区人民法院取保候审。
原审被告人兰某，曾用名蓝某，柳州市窑埠村四组代组长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年2月4日被柳州市城中区人民检察院取保候审；同年11月15日、2014年9月25日被柳州市城中区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人张庆国、何某、陈某、兰某、李某甲、邱某犯贪污罪、原审被告人张庆国犯挪用公款罪一案，于2014年9月29日作出（2013）城中刑初字第366号刑事判决，被告人张庆国、李某甲、邱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、职务侵占事实
2O09年7月，柳州市窑埠村四组（以下简称窑埠四组）在马鹿山的120.14亩竹林地获得政府征地补偿款15257780元。在讨论补偿款分配时部分村民曾提出给队干部提成，但未明确提成总数额、参与分配人员及每人应得数额，四组村民亦未就该问题进行专门讨论。在未经村民大会讨论决议的情况下，时任窑埠四组一分组组长的熊远强（已判刑）召集被告人张庆国、何某、陈某、兰某、李某甲、邱某，在被告人张庆国家中商议，决定从得到的征地补偿款中按2%提取30万元作为“队干提成”分给七人。同年8月7日，张庆国以“征地款分配”为名，从四组集体帐上提取30万元现金，按商定的分配计划以现金或转存的形式与其余六人瓜分。其中，张庆国、何某各分得4万元，陈某、兰某、李某甲、邱某各分得3万元。提成数额及具体分配情况一直未向村民公示。2010年，二分组村民提出要求继续分配尚未分配的征地款时，熊远强仍未向全组村民告知七人已实际提成30万元分配的情况，而是提出要按竹林补偿款总额的2%给队干提成才能继续分配。后经四组内一、二分组村民协商，同意给队干提成12万元，张庆国、何某、陈某、兰某、李某甲、邱某、熊远强等七人各得1.7万元，除张庆国未退款外，其余人将多得的款项已退还集体帐上。2013年1月31日至2月5日，何某、陈某、兰某、邱某分别退款1.7万元，暂存于柳州市城中区人民检察院。
原判认定上述事实的证据有：
1、立案决定书，证实柳州市城中区人民检察院于2013年2月1日对何某、陈某、兰某、李某甲、邱某、熊远强涉嫌贪污一案立案。
2、传唤通知书，证实对被告人陈某、兰某、李某甲的第一次传唤系2013年1月29日，对邱某、何某的传唤时间分别为2013年1月30日、1月31日。
3、1997年1月23日村民会议记录，证实经窑埠四组村民会议讨论决定，本组队干引进资金，发生效益的按相应比例提成，其中10万元以上100万元以下的提取比例为2%。
4、窑埠四队单位存款账户交易对账单，证实2009年8月7日提现30万元；陈某、邱某活期存款明细，证实二人2009年8月7日账上各进款3万元。
5、证人证言
（1）证人彭某甲证言，证实：2009年7月竹林征地款进了集体账户后，张庆国喊村民到他家商量如何分配。当时何某和兰某提出在确权过程中队干辛苦，留点钱来奖励队干，我当时反对，因为已付了律师费，其他人也没有讲什么。后来就商量确定竹林地款按户口本上的人均分。2010年4月，部分村民要求分2004年的征地款87万元，村委召集熊远强、张庆国、陈某、兰某、何某、我、李某乙、彭某乙等人在窑埠村委开会，熊远强拿出97年会议记录讲一定要拿30万元提成，还讲不给30万就不分了，会议不了了之。2011年4月，潭中办事处还找熊远强和陈某去调查，两人都否认已拿了30万元，还讲村民有意见可以协商。8月初我们二分组的人强烈要求将87万元拿出来分配，兰某通过我朋友找我协商分配并提出给队干提成的事。兰某讲过组人员和一分组没有关系，但对征地款87万元和水泵赔偿款15万元还是有权利的，想要分配还是要同意给队干提成。经过讨价还价，我讲给12万元提成，余下的在原一分组的范围内分配，我去动员过一组人员。我们过组人员同意给12万元队干提成后，兰某讲和熊远强沟通好了，让我们过组人员去张庆国家开会签字给提成的事，会后部分村民在兰某拿出来的协议上签字，意味是知道给队干提成12万元的事，不同意的就不签字。熊远强让张庆国做表转了钱给我。至于他们如何操作、提成我就不知道了。
（2）证人熊某证言，证实四组的竹林补偿款得回后，队干部组织在张庆国家召开过分配会议，家庭户都有代表参加。但自己没有参加过讨论给队干提成30万元的会议。
（3）证人曾某证言，证实以前开会时讲过队干提成的事，但金额没有提过。不记得是否专门开过给队干提成的会议，这么重要的事情应该有会议记录的。自己不知道四组队干提成30万元的事。
（4）证人李某丙证言，证实2012年初陈某通知到张庆国家中开会，讲提成30万元给队干，由张庆国纪录，参加开会的都在上面按了手印，具体没有讲谁得多少提成。在此之前没有得到通知参加开会讨论队干提成的事。
（5）证人窦某证言，证实未参加过关于队干提成的讨论。
（6）证人莫某证言，证实征收马鹿山前，四组有过一次会议，有人提出竹林确权的事，队干辛苦了，提议按以前记录给队干提成。2009年头，也有过一次会，同样讲这事情。以后就没有开会讨论过。只知道四组从征地拆迁款中拿钱给队干提成，具体提成人员、数额不清楚。
（7）证人钟某证言，证实没有开会讨论给队干提成，只讲过队干在打官司中的费用从队里出。
（8）证人唐某证言，证实其妻子参加过讨论竹林征地补偿款分配会议，但不知道队干提成的事。
（9）证人吴某证言，证实2013年大概1月，村民在兰某家中开会时兰提出竹林款得回，要给队干一些辛苦费，没有提要多少，当时也有部分人同意给点误工费，具体给多少自己不知道。
（10）证人孔某的证言，证实听到村民议论过队干得到提成的事，但直到现在也不知哪些队干得提成和得了多少提成。以前四组开过会议讲过打官司打赢了可以给队干一点辛苦费，具体如何给也没有确定。
（11）证人张某证言，证实曾经召开过一次竹林确权官司要给队干误工费会议，但给多少，如何分不清楚，至今不清楚队干如何提成。
（12）证人罗某证言，证实队干召集四组一分组在张庆国或者兰某家中开过讨论竹林款分配的事，具体按什么方案分配不清楚。以前打官司时讲过参与竹林地确权的队干可分得一点辛苦费，但给多少没有讲。现在也不清楚哪些队干得提成和提成多少，直到去年才听社员讲队干提成了30万元。以前开过会是讲队干帮组内争效益，要给点辛苦费，但具体数额没有讲。今年7月我出的证明是队干叫我抄别人的，我是同意给提成的。
（13）同案犯熊远强的供述，1500万元竹林补偿款到位后，4-1组开了村民会议，提出提成30万元作为队干奖励。我们7个队干开完村民会议后，在张庆国家里讨论确定分配方案，当时李某甲说我工作辛苦，应该多分点，得10万元，其他人都同意。我们依据1997年村民通过的会议记录，但当时的会议没有具体说明是针对征地款。2011年有部分村民反对，只同意分12万元，每人得1.7万元，自己就退了3.3万元，张庆国帮垫付5万元。
6、柳州市城中区潭中街道办事处询问笔录，证实2011年4月15日在该办事处调查时，熊远强、陈某提出要按97年村民会议决定给队干提成30万元，但否认队干已经提成30万元进行分配。
7、被告人供述
（1）被告人张庆国的供述：1500万元竹林补偿款回到队里后，2009年7月21日这样，一、二分组讨论如何分钱，当时也提过按1997年会议记录给队干提成，但没有找到原记录。之后没有就队干提成专门开过会。2009年8月初找到了原记录，一分组的17户中有14家村民各派出一人因为其他事情来我家开会，会议准备结束时何某或兰某提出要队干提成，只是讲按1997年会议记录提成，没有讲具体数额。后来，熊远强、我、陈某、兰某、李某甲、邱某、何某7个人在我家开会，熊远强就讲按2%比例提成30万元给队干，何某或李某甲讲熊远强辛苦些，我们7个人都同意分给熊远强10万元，我和陈某每人4万元，其他人每人3万元。8月7日我就从队里集体账户取出30万元，到我家没有签名将钱分了。我们分钱后，没有将此事向四组全体村民或过组人员公布，其他人并不知道我们分30万元的事。1997年的会议记录也没有针对征地款给队干提成的内容。2011年，从一分组过到二分组的村民不同意分30万元这么多，经协商只同意分12万元，队干每人1.7万元。我们7个人就在2012年将多领的18万元退到我这里。熊远强拿了3.3万元现金给我，余下的5万元叫我先帮退回。钱一直在我个人账户里，现在也还没有退回给集体账户。2012年4月左右，潭中街道办找我们谈话时，我们都没有承认拿了30万元提成。
（2）被告人何某的供述：在官司没打完之前熊远强就召集过全组的人讲过如果打赢官司就给队干部提成，当时没有人反对。竹林补偿款1500万元回来后，熊远强召集我们7个队干（熊远强、陈某、张庆国、李某甲、兰某、何某、邱某）在张庆国家或者兰某家商量队干提成问题，我们7个人都说应该按1500万元的2%提取队干提成30万元。李某甲提出熊远强辛苦给10万元，我和张庆国各4万元，其他人各3万元。分钱的依据是1997年的会议记录，但是该记录没有讲到土地补偿款可以按比例提成。我们没有就队干提成问题开过会，分钱也没有经过村两委讨论，分配方案是我们7个人同意的，分钱后没有告诉村民。后来过组人员不同意队干提成30万元，经协商只同意提成12万元，我们各自要把多分得的钱退出来，我实际得1.7万元。
（3）被告人陈某的供述：2009年8月一分组村民在张庆国家开过会，会上提出过队干提成的事，但未确定具体提成金额和人员。开完会后熊远强召集我、兰某、李某甲、何某、邱某和张庆国七人在张庆国家开小会，熊远强讲打官司辛苦得回了补偿，就按照1997年的会议记录提成30万元内部分配，我们都赞同。熊远强得10万元，张庆国和何某各得4万元，其他人各得3万月。我们分这30万元，四组的其他村民不知道，因为怕他们眼红，分之后也没有向村集体及其他村民公布过。2011年、2012年的时候潭中街道办事处就队干提成的事叫我们去调查谈话，但是当时我否认，说没有分30万元队干提成。集体征地补偿款要用于分配或者其他的开支都要经过全体村民会议和两委会开会讨论决定，否则不能开支包括这个提成，而且1997年窑埠四组会议记录里也没有提到集体征地补偿款可以提成，我们出力可以通过例如误工费等其他形式予以补贴，但不应该分这个钱。后来二分组的人员不同意分配30万元，只同意分12万元，总共我们就退了18万元。
（4）被告人兰某的供述：竹林征地款分配后还余有102万元，熊远强就召集一分组村民在张庆国家开会，当时有人提出按1997年会议队干提成30万元，我也提出来，但过组人员不同意。之后熊远强就决定按照1500万元的2%提成30万元给队干。后来就召集我们七个人去张庆国家讨论分这30万元，李某甲提出熊辛苦多分点，我们一致同意给熊10万元，张庆国和何某各4万元，其他人各3万元。分30万元其他村民不知道，得钱后一直没有向其他村民公布过。提成30万元的依据是1997年会议记录，但该记录里并没有规定集体征地补偿款可以得到提成。后来，过组人员不同意，潭中街道办事处还找我谈话，问我是否分到钱，我讲没有。大概2011年我找过彭某甲协商，最后决定拿12万元作队干提成，我们就退了18万元回去。
（5）被告人李某甲的供述：2009年组村民在谢某家进行竹林补偿款分配会议，不是召开讨论提成的专门会议，也提出过提成2%作奖励，当时有人同意有人不同意。之后没有再开过会。提成30万元是2009年8月我、熊远强、张庆国、何某、邱某、李某甲、兰某、陈某7个人在张庆国家中开会商量决定的。熊远强提出竹林地官司干部出了很大的力，应提成30万元。我们都同意，我提出熊远强辛苦多拿点。根据会议决定，张庆国取回30万元直接给了我们，熊远强得10万元，张庆国和何某各得4万元，其他人各得3万元，我们都没有写收条。分完之后，我们没有跟村民讲过。分钱的依据是1997年会议记录，但该记录上“引进资金，产生效益”和征地款并不是一回事。后来，二分组的不同意。兰某跟二分组商量，二分组只同意12万元，我们总共退了18万元给队里。
（6）被告人邱某的供述：从竹林补偿款中提成30万元没有经过村民会议讨论，也没有在组里召开过全体村民或村民代表大会讨论，是我们7个人在分钱前几天在张庆国家商量，熊远强提出队干为村民争取了利益，按1997年会议记录适当拿点辛苦费，大家到张庆国家中商量分配，决定熊远强得10万元，张庆国和何某各得4万元，其他人各得3万元。我们分完30万元后也没有跟过组人员商量。
8、涉案款项暂扣收据，证实兰某、何某、邱某、陈某各退款1.7万元，现暂扣于柳州市城中区人民检察院。
9、户籍信息证实本案六被告人的身份情况。
10、被告人陈某、兰某的认罪书，证实二被告人承认提成30万元未经四组村民会议讨论通过，对私分行为表示认罪悔过。
二、挪用资金事实
2009年7月至2012年4月间，窑埠四组获得柳州市马鹿山奇石公园及柳东路窑埠街东堤路工程项目征地补偿款共计53632936.2元。自2009年7月至2012年1月，被告人张庆国利用其担任窑埠四组出纳，负责集体资金保管、支出的职务便利，多次私自将窑埠四组集体账户中资金转入其个人账户或从窑埠四组集体账户中提取资金，除部分用于集体开支外，还于2011年10月、11月将集体款借给张某乙13.6万元、于2012年4月借给蒋某20万元，其余用于个人开支。至2012年4月底，共挪用575341.22元。
20l2年9月23日，被告人张庆国将其中挪用款321687.96元归还，20l3年1月28日，张庆国退出赃款263701.76元（现暂扣押于柳州市城中区人民检察院）。
原判认定上述事实的证据有：
1、立案决定书，证实柳州市城中区人民检察院于2013年1月21日对被告人张庆国涉嫌挪用公款一案进行立案。
2、询问通知书，证实对张庆国进行询问的时间为2012年9月18日。
3、2009年7月4日至2012年4月30日窑埠四组收入支出汇总表、四组财务资料（含征地款分配表、领款条、年度分配表、误工补助单、收条），证实在此期间四组征地款及其他收入共计53947137.60元、各项资金支出共计53292885.18元，应余654252.42元。此外张庆国2010年3月支出四组打官司的25万元律师费用、熊远强等七人2012年初退、扣提成款18万元未入账。
4、协助查询存款通知书回执、窑埠四组单位存款账户交易对账单，证实张庆国从2009年7月起，多次从集体账户多支取款项，存入其个人账户，截至2012年4月底，窑埠四组存款余额8911.18元（6月16日打印对账单）。
5、张庆国等人银行存款历史明细单据，证实张庆国多次将多支的四组款项存入自己账户的情况及其支付给帮四组打官司的律师律师费25万元。
6、广西农村信用社转账业务凭证，证实张庆国2012年9月23日从其个人账户转账321687.96元至窑埠四队集体账户。暂扣押款收据，证实张庆国20l3年1月28日退款263701.76元至柳州市城中区人民检察院。
7、证人证言
（1）证人王某的证言，证实2011年1月份，张庆国的二哥张某乙在武汉被拘留，自己帮助张某乙请了北京大成律师事务的孙律师，垫付了0.8万元律师费。之后与张庆国一起三次找律师，事后张庆国讲共付了12万元给律师作为代理费。
（2）证人蒋某的证言，证实2012年4月份自己因生意需要资金周转，就找朋友张某借，张某将我带到他弟张庆国家中去借钱。不久张庆国到他家对面的农村信用社转了20万到我农村信用社的账户。2012年11月，我资金周转过来后要还钱给张庆国，张庆国让我将钱直接给张某，我就拿了20万元现金到张某家给了张某。
8、被告人张庆国的供述：从1997年担任窑埠四组出纳至今，掌握队里的账户和存折。每次分配土地款，为了组里有些零星开支时使用方便，我都会从集体账户多支取一些钱，转存到我个人账户里，开支后有剩余的就没有再转入集体账户，个人账户也有个人的钱，我个人使用开支也从这个账户出。2009年7月24日从窑埠四组集体账户支出100622.73元，准备支付窦增进的土地补偿款，因故没有支付；同日转进我账户的649559元，想用来付村民补偿款的，后没有付，和我个人钱放在一起用；8月3日从集体支取的1051556元，给了陈某土地补偿款607600元、唐某373956元，余下7万元存在我尾号7963的账户；2010年2月8号集体账户取出的91万，分配村民569742元，余额340258元存入我账户；5月10日，从集体支取2082700元用于分配自留地939260元、地头地尾119.8万元，另从我个人账户支出54560元；2011年初，欣丽拆迁公司将四队的挡土墙拆迁款594875元按四队与政府签订的补偿协议转到四队集体账户；2011年8月8日，我从农村信用社窑埠分社从我们四队的账户分成一笔30万元，另一笔294875元转到我个人尾号5355的信用社账户，转出来是为使用方便，需要请律师付律师费、队里的其他零星开支等，同时也想自己使用，这笔钱11、12月份分几次取出13.6万元给我哥张某乙的律师孙波，支付律师费用，让他帮我哥打官司；2012年4月16日，我从这个账户取出20万元现金转账借给我一个叫蒋某的朋友作为他卖摩托车的资金周转；2012年1月16、17日取出两笔现金37366元和243167元用于集体年终分配，剩下的钱用于自己的日常消费用完了；2012年1月16日，因为集体年终分配，集体账户钱不够，从集体账户支6万元，存入5355个人账户，来分给村民，门面和鱼塘要分296470元、分红和租金35376元，我从我个从账户取了37366元、243167元来分配；2011年1月28日集体账户支取6639860元，组内分征地款5936850元、分配给熊某607600元，多支95410元存入我个人账户；2011年8月从集体取1214725元，存入尾号7963个人账户，619200元以年中分配的形式分配给村民；另外，我还从个人账户出25万元付了律师费（2010年3月），每年队干的补助，误工也从我个人账户出，大约有3万、4万元。我们（队干提成的）7个人要退回18万元，熊远强2012年初拿了现金3.3万元给我，剩下的5万让我先帮退，陈某（应为何某）拿了2.3万元现金、兰某拿了1.3万元现金给我退，其他三人的我在集体分配时从中扣了1.3万不分，加上我自己要退的2.3万元共18万元一直放在我个人账户。2012年12月左右，蒋某还了20万元给我，我将钱还给张某，因为之前向张某借了49万元。2013年9月18日，检察机关找我调查，我认识到行为违法，所以借钱通过信用社转账32万多元退回集体账户。
原判认为，被告人张庆国利用其作为村民小组出纳的职务便利，挪用集体资金，超出三个月未归还，其行为构成挪用资金罪，且数额巨大。被告人张庆国、何某、陈某、兰某、李某甲、邱某伙同村民小组长熊远强，利用熊远强、张庆国职务上的便利，共同侵吞集体所有的财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控六被告人犯罪的事实清楚，但定性不当，原判予以纠正。张庆国一人犯数罪，应当数罪并罚。对于职务侵占罪，原判认为，各被告人私分30万元时犯罪行为已经既遂，村民同意队干提成12万元实际上是队干提成的新决议，不是对私分行为的追认，不影响对犯罪数额的认定，故各被告人职务侵占的数额应为30万元。在职务侵占罪中，本案的六被告人均系从犯，应当减轻处罚；案发前六被告人已将侵占款退还，可酌情从轻处罚。张庆国如实供述挪用资金罪的犯罪事实，自愿认罪，所挪用资金大部分已于案发前退还，其余部分在起诉前退还，可以从轻处罚。陈某、兰某如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。原判根据本案各被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及各被告人的悔罪态度，对业已悔罪的被告人陈某、兰某可依法宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十九条、第六十四条的规定，做出判决：一、被告人张庆国犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。二、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。四、被告人邱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。五、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。六、被告人兰某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。七、被告人张庆国所退赃款人民币263701.76元，由暂扣机关柳州市城中区人民检察院退还柳州市城中区窑埠村民委员会四组；何某、邱某、兰某、陈某被暂扣的人民币各1.7万元由暂扣机关柳州市城中区人民检察院的予以发还被暂扣人何某、邱某、兰某、陈某。
张庆国上诉提出，其职务侵占的犯罪数额应为18万元，而非30万元；原判量刑过重，请求本院依法改判，并对其宣告缓刑。
辩护人覃世云的辩护意见是：关于挪用资金罪，原判将张庆国借给蒋某的20万元认定为挪用资金罪的犯罪数额与事实不符，张庆国借款20万元给蒋某时，窑埠四组尚欠张庆国28万余元，张庆国挪用资金未达到数额巨大；张庆国具有初犯、挪用的资金已全部退还、如实供述等法定、酌定从轻、减轻处罚情节；请求本院对张庆国挪用资金罪改判三年以下有期徒刑或者拘役，并宣告缓刑。关于职务侵占罪，张庆国主观恶性不大，系从犯，原判量刑过重。
李某甲上诉提出，原判量刑过重，请求本院依法判处其缓刑。
辩护人韦学新的辩护意见是：李某甲并非队干；领取3万元提出款事出有因，李某甲在竹林确权官司中有付出；案发前李某甲已全部退赃；李某甲系从犯偶犯；原判量刑过重，请求二审法院依法对其免于刑事处罚或判处缓刑。
邱某上诉提出，原判量刑过重，请求本院依法判处其缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张庆国利用其作为村民小组出纳的职务便利，挪用集体资金575341.22元，超出三个月未归还，其行为确已构成挪用资金罪，且数额巨大；上诉人（原审被告人）张庆国、李某甲、邱某、原审被告人何某、陈某、兰某伙同村民小组长熊远强，利用熊远强、张庆国职务上的便利，共同侵吞属于集体所有的征地补偿款30万元，其行为确已构成职务侵占罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据张庆国一人犯数罪、如实供述挪用资金罪的犯罪事实；各被告人系职务侵占罪的从犯、案发前已将侵占的大部分款项退还，陈某、兰某能如实供述犯罪事实、且自愿认罪等具体情节，依法做出的上述判决，定罪准确，量刑适当。
关于张庆国及其辩护人覃世云有关挪用资金罪的上诉和辩护意见，经查，相关意见在一审中业已提出，原判已进行了相应的论述，并在量刑时予以了充分考虑，本院予以确认，相同部分不再赘述。本院另查，单单从张庆国供述来看，其自2009年7月24日至2012年1月，先后将270余万元窑埠四组集体款转入个人账户，除去其用于集体事项的部分外，至2012年1月尚有130余万元窑埠四组集体款存在张庆国个人账户；故“集体账户钱不够”完全是由张庆国挪用集体资金行为所造成，并非是因为窑埠四组欠张庆国钱；而原判认定张庆国挪用窑埠四组集体资金575341.22元用于个人开支、借给张某乙、蒋某，有2009年7月4日至2012年4月30日窑埠四组收入支出汇总表、财务资料、单位存款账户交易对账单、相关证人证言和张庆国的相关供述等证据相互印证证实。辩护人认为张庆国借款给蒋某时，窑埠四组欠张庆国28万余元纯属对张庆国供述的断章取义，而没有进行全案整体分析。故而，张庆国及其辩护人有关挪用资金罪的上诉和辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。
关于各上诉人及其辩护人有关职务侵占罪的上诉和辩护意见，经查，相关意见在一审中业已提出，原判已经进行了充分的驳斥，本院予以确认，相同部分不再赘述。本院另综合评判如下：首先，本案各被告人系利用熊远强、张庆国二人的职务之便侵占窑埠四组集体资金，李某甲等人是否具有队干身份并不影响共同犯罪的成立；其次，窑埠四组村民会议无权对已经构成犯罪的行为做出追认等决定，其所谓的追认队干提成12万元并不影响职务侵占罪及其数额的认定，且事后同意提成12万元充其量只能是对队干提成的新决议，而不能是对熊远强等人原私分行为的追认，相反，所谓的事后追认从另一方面却证明了熊远强等人私分30万元时并未经过村民会议决议；再次，在竹林确权官司中是否有付出并不能成为几人犯罪的理由；最后，原判在量刑时已充分考虑各被告人系从犯、认罪态度等具体情节，并适用减轻处罚，在法定刑以下判处相对较轻的刑罚，量刑并无不当，同时三人依法并不符合适用缓刑的条件。因此，各上诉人及其辩护人所提该节相关意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人（原审被告人）张庆国及其辩护人覃世云，上诉人（原审被告人）李某甲及其辩护人韦学新、上诉人（原审被告人）邱某所提上诉、辩护意见不能成立，三人的上诉应予驳回。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
代理审判员 孙 涛
代理审判员 黄其明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李旭光