wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1823号
原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李璐，总经理。
委托代理人黑丽娜，系公司职工。
被告张昕亮。
本院在审理原告郑州清华园物业管理有限公司诉被告张昕亮物业服务合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州清华园物业管理有限公司撤回对被告张昕亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年二月二十七日
书记员 王军凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06835号
原告肖爱萍，女，1963年12月4日出生。
被告赵明明，男，1983年11月13日出生。
被告管翠翠，女，1985年4月25日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
原告肖爱萍与被告赵明明、管翠翠确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖爱萍，被告赵明明、管翠翠以及管翠翠的委托代理人贺孟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱萍诉称：原告与被告赵明明系母子关系，二被告之间原系夫妻关系，双方于2013年到民政部门办理了离婚登记手续。1999年3月，原告经政府部门批准取得了北京市房山区×××镇××村52号院的宅基地使用权，并先后在院内建北房五间、西房二间、南房二间，院落中间旧有北房三间。2013年，二被告离婚时将该院内的平房四间分割，约定西边两间归男方所有，东边两间归女方所有。这四间平房是原告的五间北房中的一部分。二被告将本属于原告的房产作为夫妻共同财产进行分割，其行为侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。诉讼请求：请求依法确认北京市房山区×××镇××村52号（含内1号）的五间北房、西配房两间、南房两间，院落中间的旧北房三间归原告所有；依法确认二被告于2013年1月8日订立的离婚协议中分割北京市房山区×××镇××�52号（含内1号）的平房四间，西边两间归男方，东边两间归女方的条款无效；本案诉讼费由被告承担。
被告赵明明辩称：原告所诉属实，我与管翠翠签订的离婚协议中确实处分了我母亲肖爱萍的财产，即分割了北京市房山区×××镇××村52号内1号北房四间，故此同意原告的诉讼请求。
被告管翠翠辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉的案由与本案争议的事实不是同一法律关系。原告在起诉书中诉称二被告在离婚协议中处分了原告的个人财产，因此在离婚协议被撤销以前，直接确认财产权属没有法律依据。原告的诉讼请求第二项并非所有权确认纠纷案件处理范畴。二、行使撤销权应当在一年内提出，一年为不变期间；而二被告签订离婚协议以后到原告提起诉讼已经超过一年，故原告行使撤销权已超过除斥期间。原告所诉事实与客观事实不符，二�告在离婚协议中分割的房屋系赵明明的个人财产，故原告请求确认争议的房屋属于原告所有没有事实依据。
经审理查明：肖爱萍系北京市房山区×××镇××村村民。1999年3月11日，肖爱萍经北京市房山区×××乡人民政府村镇建设科批准在北京市房山区×××镇××村52号享有宅基地使用权，并先后在该宅基地上建造了北房五间、西房二间、南房二间，连同宅基地中间现存旧有北房三间（原为村电磨房）形成北京市×××镇××村52号院（以下简称52号院）。根据52号院房屋坐落格局，南房二间与旧有北房三间形成前院；北房五间、西房二间形成后院，即房山区×××镇××村52号内1号院（52号内1号院）；后院通过东侧走道进入前院，并通过前院院门出入。2000年4月11日，肖爱萍与赵国祥经本院主持调解，解除了婚姻关系；同时双方还协议约定：赵国祥之子赵明明、赵国祥与肖爱萍�婚生女赵艳雪由肖爱萍自行抚养，现有家庭财产全部归肖爱萍所有。肖爱萍与赵国祥离婚后，双方按照（2000）房民初字第2239号民事调解书中确定的协议内容履行了各自的义务。2007年3月20日，赵明明与管翠翠登记结婚。婚后，赵明明与管翠翠居住在52号内1号院的五间北房中。2013年1月8日，赵明明与管翠翠因感情不和而订立了《离婚协议书》，双方约定：“北京市×××镇××村52号内1号平房四间，西边两间归男方所有，东边两间归女方所有”。肖爱萍因赵明明与管翠翠协议离婚时将其自建房屋作为夫妻关系存续期间的共同财产加以分割而与对方发生争议，为此诉讼至法院。
诉讼中，肖爱萍将立案案由从所有权确认纠纷变更为确认合同无效纠纷。
以上事实，有原告肖爱萍向本院提交的房山区村民建房规划许可证及北京市房山区×××镇××村村民委员会（以下简称××村�会）证明，盖房占地款和建筑面积款收据，肖爱萍（肖爱平）与赵国祥离婚协议书及（2000）房民初字第2239号民事调解书，52号院内房屋间数的证明，肖爱萍的户口簿，赵明明与管翠翠的离婚协议书，赵明明持有的离婚证；被告赵明明提交的户口簿；被告管翠翠提交的52号院自制平面图；本院的调查笔录和工作笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖爱萍提出赵明明与管翠翠签订的《离婚协议书》中处分了其自建的北房五间；管翠翠则提出协议离婚时分割的住房为赵明明的个人财产；赵明明认可其与管翠翠协议离婚时分割了肖爱萍的自建房；故本案争议焦点为，赵明明与管翠翠协议离婚时是否处分了肖爱萍的个人财产。根据肖爱萍提交的建房规划许可证和肖爱萍所在的××村村民委员会允许其在批地建房的事实，管翠翠对争议房屋在其婚前已现实存在的认可，赵明明认可处分了肖爱萍个人财产的答辩意见，结合庭审双方当事人的陈述，以及××村党支部书记范振宽关于立教村委会为管翠翠出具证明原因的陈述，综合考虑可以推断肖爱萍通过建房规划许可取得宅基地使用权，并在合法取得的宅基地上自建房屋，因建造行为肖爱萍取得对自建房屋的所有权；故而肖爱萍关于赵明明与管翠翠离婚时处分了其自建房屋的主张成立，进而其请求确认赵明明与管翠翠订立的离婚协议书中分割住房的合同条款无效的诉讼请求，本院予以支持；××村委会未能对本案诉争房屋的权属进行划分提供依据或者作出合理说明，故管翠翠提供的有关××村委会证明材料中涉及诉争房屋权属的内容不能直接作为定案依据，进而其提出诉争房屋为赵明明所有的抗辩意见，因证据不充分，本院不予采信。肖爱萍提出的关于要求对52号院中房屋所有权进行确认之诉讼请求属于物权纠纷解决范畴，与本案不是同一民事法律关系，故本院不作处理，当事人可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认被告赵明明与被告管翠翠于二○一三年一月八日签订的离婚协议书中关于北京市×××镇××村齐家坟52号内1号平房四间，西边两间归男方所有，东边两间归女方所有的协议条款无效；
二、驳回原告肖爱萍的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告赵明明、管翠翠负担（于本�决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月六日
书 记 员 王得壮
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00416-1号
申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤1-2层。
法定代表人刘德莉，该分行行长。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被执行人赵祖高。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
被执行人长阳宏发纸业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村五组。
法定代表人赵杰，该公司总经理。
被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人刘国峰，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00007号民事调解书，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司、宜都清江纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、长阳宏发纸业有限公司、宜都清江纸业有限公司正在进行资产重组，申请执行人同意终结（2015）鄂宜昌中民三初字第00007号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 郦 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1160号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年6月3日出生于黑龙江省塔河县，汉族，初中文化程度，住黑龙江省塔河县。2010年因寻衅滋事罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人赵某某，男，1990年1月29日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中肄业文化程度，住黑龙江省甘南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人姜某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人姜某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日15时30分许，被告人姜某某、赵某某预谋盗窃后，驾驶车牌号为京NE58**的绿色三菱越野车至青岛市黄岛区官厅10号小区381号楼北侧附近，采取撬车门、拖车等手段窃取被害人徐某某停放在此处的车牌号为鲁U852**奇瑞汽车。后被告人姜某某、赵某某将该被盗奇瑞汽车藏匿于被告人姜某某位于青岛市黄岛区长江中路281号楼南侧停车场，并交被告人姜某某使用。经鉴定，该被盗车辆价值人民币13100元。
公诉机关指控被告人姜某某、赵某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并出具发破案经过，证实被告人到案情况、姜某某协助抓捕同案犯，构成立功；扣押发还清单，证实车辆扣押并发还；刑事判决书，证实姜某某之前因犯罪受到过刑事处罚；接受刑事案件登记表；被告人姜某某、赵某某的讯问笔录、被害人徐某某的陈述、证人杜某某的证言；辨认笔录及照片、户籍信息、鉴定意见等证据予以证实。
被告人姜某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜某某带领公安机关到灵山卫街道办事处将被告人赵某某抓获，被盗车辆被扣押并发还被害人。
本院认为，被告人姜某某、赵某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人姜某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑；被告人姜某某在本案中协助抓捕同案犯，构成立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一四年九月十七日
书记员 徐壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更343号
罪犯张文鹏，男，1971年8月29日出生，汉族，湖北省公安县人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2001年11月1日作出（2001）荆刑初字第115号刑事判决，认定张文鹏犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张文鹏的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年1月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年11月至2013年7月，共减刑6次，减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利五年。刑期至2017年2月28日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张文鹏减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张文鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯张文鹏符合减刑条件，同意对其减去有期徒刑八个月，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张文鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯张文鹏在服刑期间，履行财产刑七千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、检察机关减刑案件出庭意见书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张文鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张文鹏系职务犯罪的罪犯，在减刑时应从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月28日止），剥夺政治权利五年不变。原判并处没收其个人全部财产（已缴纳七千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第711号
原告秦正巨。
委托代理人王丽涛，在红塔区州城法律服务所法律工作。特别授权代理。
被告雷家良。
原告秦正巨与被告雷家良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月18日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽涛到庭参加诉讼，被告雷家良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦正巨诉称，原告与被告原本不认识，2012年9月原告的朋友管炜邀约原告合伙做天顺超市的熟食专柜，当时因管炜的贷款没批下来，说好原告出资9万元，于是原告把约定好的投资款人民币9万元交给管炜，事后管炜说在天顺超市做熟食专柜的事不搞了，要与被告雷家良一起投资去做矿生意，原告听后表示不愿意参与投资做矿生意，但原告的钱已被管炜交给了被告雷家良拿去投资，在此情况下，原告只好同意把这笔款借给被告雷家良，并由被告于2012年11月9日写下借条为凭。之后，原告多次找被告催讨未果，故诉请人民法院判令被告归还原告借款人民币9万元。
被告雷家良未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、身份证，证明原告的自然情况；
二、被告于2012年1月9日出具的《借条》，证明原告借款9万元给被告的事实；
三、原告的妻子吴娅萍与管炜的电话录音光盘，证明所借款项9万元是原告一个人的钱的事实。
本院依职权于2014年7月15日对管炜所作的《电话询问笔录》，其中管炜主要陈述：我与原告没有合伙，2012年9月原告找到我，向我谈做生意，雷家良将矿山买下来后差着点资金，我询问了原告后说可以的，原告就在2012年10月底拿了4万元给雷家良，2012年12月又拿了5万元给雷家良，因雷家良不会写字，就叫我代写借条，当时有我、原告和雷家良在场，因为雷家良跟原告不熟，雷家良只认我，所以借条上加上我的名字，当时我的名字没有划掉，9万元钱全部都是原告的，没有我的，我写好借条后，给雷家良签字、按手印。经质证，原告提出：对《电话询问笔录》的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明了原告借款的金额、时间，对写借条的过程均没有异议。
被告经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据及本院依职权对管炜所作《电话询问笔录》具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币9万元。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款9万元至今未还无理，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷家良于本判决生效之日起十日内返还原告秦正巨借款9万元。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告雷家良负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1775号
原告青岛天亮安琪金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩琪，总经理。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告青岛嘉和鑫钢管有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张和功，经理。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告王强，男，汉族，住胶州市。
原告青岛天亮安琪金属制品有限公司与被告青岛嘉和鑫钢管有限公司、王强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁瑜、王笑岩，被告青岛嘉和鑫钢管有限公司的委托代理人王福云到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年9月20日、9月23日、10月7日为被告T型钢等钢材镀锌，约定每吨加工费1230元，原告共为被告镀锌40.46吨。镀锌完成后，原告向被告索要镀锌款，被告拒付，请求判令被告给付原告镀锌款49765.8元。
被告青岛嘉和鑫钢管有限公司辩称，被告不欠原告的加工费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王强未答辩。
经审理查明，原、被告未签订书面合同，双方分别于2013年9月20日、9月23日、10月7日发生T型等钢材镀锌业务，每吨镀锌款1230元，原告分三次为被告镀锌T型钢等钢材共计40.46吨。
庭审中原告提交出库单三份，出库单载明的镀件总吨数为40.46吨，单价1230元；出库单上的出库人为王强、制单人为韩琪，拟证明双方发生镀锌业务，被告收到原告已镀锌的钢材及单价。对上述出库单，被告认可王强为其工作人员，但主张出库单只能证明要镀锌的钢材是原告从被告处拉走，因为需镀锌的钢材未镀好，所以未出具收到镀锌钢材的相关证据，但被告未提交向原告提出质量异议的证据。庭审中原告提还供了原告的业务人员孙长宝与被告法定代表人张和功录音一份，拟证明被告认可欠原告镀锌款。录音中，张和功认可原告为被告镀锌，镀锌款5万元，但指出因为原告没镀好又到胶南翻镀，支出翻镀费64000元；双方对录音的真实性均无异议。对上述录音原告认为，结合录音及出库单能证明被告已收到镀件及欠原告镀锌款的事实；被告主张录音中孙长宝承认未镀好，从孙长宝的陈述中体现被告不应支付原告镀锌费用。
庭审中，被告提供了青岛金隽铭船舶表面处理有限公司（即录音中所指胶南）的证明、发票，证明中写明：被告于2013年10月9日委托我公司对40.51吨进行镀锌，我公司发现已镀过，但表面起皱、带有锌渣，需进行酸洗、镀锌，青岛嘉和鑫钢管有限公司已将加工费60765元、运费3200元结清，我公司于2013年11月6日开具发票，拟证明因原告为被告镀锌质量不合格，被告又委托第三方翻镀，支出镀锌费。对此原告认为，被告认可与第三方存在多笔业务，被告辩称其中一笔业务就是原告加工不合格的产品，不能认定该笔业务就是对原告提供的产品进行了翻镀。庭审中被告认可其与青岛金隽铭船舶表面处理有限公司有多次镀锌业务往来。
经询问被告，因本案争议的T型镀锌钢材已出口，无法进行质量鉴定。
上述事实，有原告提交的出库单、录音资料，被告提交的证明、发票及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点1、原、被告发生镀锌业务，被告是否收到出库单上载明的镀锌钢材；对此，虽然出库单上的出库人为被告的工作人员王强，但录音中，被告的法定代表人认可原告为被告镀锌，镀锌费5万元，结合上述证据，能够认定原告为被告镀锌，镀锌款为49765.8元（40.46吨×1230元）。对争议的焦点2，原告为被告提供的钢材镀锌是否有质量问题及被告是否应支付镀锌费，本院认为，录音中被告的法定代表人张和功指出原告镀锌质量不合格，因镀锌存在质量问题又到第三人处翻镀；原告的业务人员孙长宝在录音中也提出可以少要镀锌费，但对镀锌是否存在质量问题没有认可，被告亦未提交向原告提出质量异议的证据。加工好的镀锌钢材如果出现被告辩称的表面起皱、带有锌渣等表面现象，在交接时应该发现；被告可要求原告返工，不应接受加工物。即使存在质量问题，被告也应留存镀锌钢材，通过其它途径向原告索赔，现因镀锌钢材已出口，导致无法对原告给被告钢材的镀锌进行鉴定。故被告抗辩钢材镀锌存在质量问题，不应支付镀锌费的请求证据不足，本院不予采纳。
被告王强系履行职务行为，原告要求被告王强承担民事责任，本院不予支持。
综上，原告已履行了加工制作义务，被告应当履行付款义务。故原告要求被告给付镀锌款的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉和鑫钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛天亮安琪金属制品有限公司镀锌款49765.8元。
二、驳回原告对被告王强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告青岛嘉和鑫钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 王淑颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00572号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，男，18岁（1995年11月24日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郭×犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）朝刑初字第1934号刑事判决，认定被告人郭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；在案之白色移动电话一部予以没收。原审被告人郭×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭×在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1934号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 李 丹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏 彤
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01382-2号
申请执行人：臧青松，男。
被执行人：唐建华，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01382-2号裁定书，于2015年11月10日向被执行人唐建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐建华在中国银行账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月十日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01382-2号申请执行人：臧青松。被执行人：唐建华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01382-2号裁定书，于2015年11月10日向被执行人唐建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐建华在中国银行账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 光二〇一五年十一月十日书记员 侯丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第509号
申请执行人：程春贤。
被执行人：曾文汉。
申请执行人程春贤与被执行人曾文汉民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开华商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。2014年5月26日，程春贤向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人曾文汉长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款21000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费325元、执行费215元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第509号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年六月十七日
代书记员 余开健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字02552号
原告何文华，男，汉族。
被告陕西汉唐天下餐饮有限责任公司
本院在审理原告何文华和被告陕西汉唐天下餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告何文华于2014年5月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律有关规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何文华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一四年五月十二日
书记员 王小波
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00050号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锡平，农民。因犯盗窃罪，于1988年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1990年7月被南京市白下区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因寻衅滋事，于2001年6月被泰州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2002年9月15日被靖江市公安局决定罚款人民币五十元；因寻衅滋事，于2006年6月19日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因盗窃，于2008年6月23日被靖江市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年3月被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元；因犯盗窃罪，于2013年11月被靖江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人王锡平犯盗窃罪一案，于2015年4月29日作出（2015）泰靖刑初字第173号刑事判决。宣判后，原审被告人王锡平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2015年2月26日9时40分许，被告人王锡平采用撬锁、搭线等手段，在靖江市靖城街道办事处合兴路君河烟酒商行门前，窃得王某停放的价值2325元的欧派牌电动自行车1辆。
2015年3月3日，被告人王锡平被抓获归案，经教育后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王锡平在一审开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，南京市白下区人民法院（1990）刑字第92号刑事判决书，靖江市人民法院（2013）泰靖刑初字第320号刑事判决书，江苏省溧阳监狱的证明，常住人口基本信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王锡平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王锡平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人王锡平有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人王锡平退赔人民币二千三百二十五元，发还被害人王某。
上诉人王锡平上诉称，一审量刑过重，请二审依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判决认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王锡平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人王锡平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人王锡平提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王锡平所具有的从轻处罚情节，原审量刑时已充分虑及，原审判决根据其犯罪情节所判处的刑罚适当，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈丽丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第608号
上诉人（原审原告）李乐昌。
委托代理人刘泽范。
委托代理人熊建民。
被上诉人（原审被告）国营桃江县原种场。
法定代表人付世全，该场场长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人李乐昌因与被上诉人国营桃江县原种场追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李乐昌的委托代理人刘泽范、熊建民，被上诉人国营桃江县原种场的法定代表人付世全及委托代理人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国营桃江县原种场成立于上世纪50年代，于1989年4月8日经工商注册登记为全民所有制企业，2010年7月27因合并解散，转为事业单位法人，并核发了《中华人民共和国事业单位法人证书》。李乐昌从参加工作至退休前一直为国营桃江县原种场职工。1986年3月28日，中共中央下发了中发（1986）8号文件，内容为中共中央、国务院批转农牧渔业部《关于农垦经济体制改革问题的报告》的通知，该通知就农垦经济体制改革，办好农垦企业问题提出的意见中明确了：“农垦企业在服从国家计划和有关规定的前提下，有权选择灵活多样的经营方式，有权安排自己的产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员，有权自行决定用工办法和工资、奖励方式，有权在国家允许范围内确定本企业产品的价格等等。”同时还规定了：“随着承包制的普遍推行，劳动工资制度，要进行全面改革，凡是同农场签订了承包经营合同，实行定额上交、自负盈亏的职工，不再按工资等级支付报酬，不再发奖金；但仍然是国家职工，工资等级保留。今后农场要研究制定适应新情况的职工社会福利保险制度。”从1991年开始，国营桃江县原种场根据上述通知精神，企业内部农业工区实行联产责任承包，工业工区实行效益挂钩的责任承包。1993年11月28日，国营桃江县原种场召开全场职工大会，宣布具体承包方案，除发固定工资的以外，确定职工基本生活用田为人平2.5亩，不收上缴，但职工工资、福利、保险、医药费等均在2.5亩基本生活用田收益中开支。因此，从1993年开始，国营桃江县原种场对参与了企业责任承包的职工不再按其工资等级支付报酬等。从2009年开始，国营桃江县原种场的部分土地因逐步被政府征用，国营桃江县原种场陆续得到了一定数量的土地征收补偿款。至2013年年底，因国营桃江县原种场部分职工要求补发1993年至2002年的工资，国营桃江县原种场考虑到县政府征用土地给予了一定的补偿，场部经济条件稍有好转，经场管委、场工委、场支委会研究决定：以补发1993年至2008年期间在职职工生活费的名义，给职工提高部分待遇，其标准为按不同年份档案基本工资的60％补发，原已发的生活费列抵。李乐昌及所有职工在承诺书上签字同意以上补发方案，并承诺1993年至2008年间在职职工待遇问题就此划上句号，以后不再提任何有关待遇的要求。事后，李乐昌认为国营桃江县原种场仅支付了其60％的工资，应当及时向李乐昌补发未发的劳动工资，并支付25％的经济补偿金，为此，双方酿成纠纷。
原审法院认为：国营桃江县原种场从1991年开始企业内部实行责任承包制，这是国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神实行的企业改制，不是因为企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回李乐昌的起诉。
上诉人李乐昌不服上述裁定，向本院提起上诉称：李乐昌虽已退休，但退休之前在国营桃江县原种场工作，国营桃江县原种场拖欠李乐昌的部分工资，应足额支付，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持李乐昌的诉讼请求。
被上诉人国营桃江县原种场答辩称，原审裁定正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事诉讼，人民法院才依法予以受理。本案中，国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神，从1991年开始实行企业内部责任承包制，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因改制引发的整体拖欠职工工资的纠纷，应由政府相关部门依照国家政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回李乐昌的起诉正确。李乐昌提出的原审驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李乐昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年一月十三日
书记员 石 玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00833号
原告何志。
委托代理人何士娟。
被告张志国。
被告徐圆圆。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告何志与被告张志国、徐圆圆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告何志及其委托代理人何志娟，被告人保财险南京市分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼，被告张志国、徐圆圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志诉称：2013年2月12日18时许，被告徐圆圆驾驶苏A140**号小型轿车行驶至新沂市棋盘镇山水大道与张家港路交叉路口地段，与原告何志驾驶的苏CZV9**号两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。此次事故经交警部门认定为被告徐圆圆承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事故车辆苏A140**号小型轿车在人保财险南京市分公司大厂支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因耻骨联合分离、右腿腓骨开放粉碎性骨折住院治疗，前期治疗费用向法院起诉并执行完毕。后原告进行了二次治疗，被告对原告二次治疗的费用仍需承担赔偿责任。此次事故因二次手术期间造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计58003.59元，被告应负担原告52219.8元。
被告人保财险南京市分公司辩称：对事故发生的事实无异议，本次诉讼为二次诉讼，在之前的诉讼中我公司已在交强险各项限额内分别赔付原告10000元、19856.8元、2000元，在商业三者险范围内已经赔付30498.7元，本案各项赔偿标准应参照之前判决，原告主张的营养费、护理费没有事实和法律依据，另保险公司要求按照医疗费总额10%的标准扣除非医保用药，另外保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告张志国、徐圆圆未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月12日18时许，被告徐圆圆驾驶苏A140**号小型轿车沿新沂市棋盘镇山水大道由西向东行驶至棋盘镇张家港路交叉路口地段时，遇相对方向原告何志驾驶的苏CZV9**号普通摩托车，发生碰撞，至原告受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定为被告徐圆圆承担事故的主要责任，原告何志承担事故的次要责任。原告受伤后，在新沂市中医医院住院治疗，于2013年5月25日向新沂市人民法院起诉，新沂市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）新马民初字第0539号民事判决书，判决被告人保财险南京市分公司在交强险限额内赔偿原告25346.48元，在商业三者险限额内赔偿原告30498.77元，保险公司已经理赔完毕。后原告何志于2013年7月25日至2013年9月29日在新沂市中医医院住院治疗66天，花费医疗费3983.54元，于2014年4月30日至2014年6月23日在新沂市中医医院住院治疗54天，花费医疗费11100.75元。
另查明：原告何志于2011年1月1日起在新沂市新安街道徐海路139号暂住。苏A140**号小型轿车的登记车主为被告张志国，实际车主为被告徐圆圆，被告张志国、徐圆圆系夫妻关系。苏A140**号小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险及30万的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、新沂市中医医院医疗费票据、病情证明书、费用清单等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告何志因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。
原告主张的医药费中，2013年7月25日至2013年9月29日在新沂市中医医院住院治疗66天，花费的医药费3983.54元，2014年4月30日至2014年6月23日在新沂市中医医院住院治疗54天，花费的医疗费11100.75元，有相关医药费票据为证，本院予以认定。原告主张的2013年11月13日花费的放射费202元，因原告未提供证据证明与本次事故的关联性，本院不予认定。原告主张的医药费，本院认定为15084.29元。
原告主张的住院伙食补助费，本院认定为2160元【18元／天×（66天＋54天）】，原告主张的营养费过高，本院认定为1320元【11元／天×（66天＋54天）】。
原告何志主张的误工费、护理费过高，结合本院作出的（2013）新马民初字第0539号民事判决书中对误工费、护理费的支持情况，原告何志在本次诉讼中的误工费本院认定为10698元【89.15元／天×（66天＋54天）】，护理费本院认定为6000元【50元／天×（66天＋54天）】，原告主张的交通费过高，本院酌定为300元。
原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费，经本院确认为：医药费15084.29元、住院伙食补助费2160元、营养费1320元，上述损失共计18564.29元，由人保财险南京市分公司在商业三者险限额内赔偿12995元（18564.29元×70%）；原告主张的误工费、护理费、交通费，经本院确认为：误工费10698元、护理费6000元、交通费300元，上述损失共计16998元，由人保财险南京市分公司在交强险限额内赔偿原告。人保财险南京市分公司共需赔偿原告29993元（12995元＋16998元）。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何志29993元。
二、驳回原告何志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告徐圆圆负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏芳娣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第779号
上诉人（原审被告）：潍坊亚峰化工仪表有限公司。
法定代表人：胡亚男。
委托代理人：于杰，山东宏鼎律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）山东天一水务有限公司。
法定代表人：刘云峰。
上诉人潍坊亚峰化工仪表有限公司（以下均简称亚峰化工公司）因与被上诉人山东天一水务有限公司（以下均简称天一水务公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚峰化工公司的委托代理人于杰，被上诉人天一水务公司董事长刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一水务公司原审诉称：2014年9月27日，天一水务公司与亚峰化工公司签订合同订购超声波流量计一台，并予打款，货到天一水务公司安装后达不到使用要求，误差太大，多次要求亚峰化工公司到现场调试，亚峰化工公司一直不到现场检修，并提出去现场一次要先支付800元人工费。11月10日，天一水务公司退回流量计，但亚峰化工公司一直不退货款。现诉至法院，请求判令亚峰化工公司返还仪表款2300元，赔偿天一水务公司误工损失1800元，诉讼费用由亚峰化工公司承担。
亚峰化工公司原审辩称：天一水务公司陈述的案件实事有误。2014年9月27日天一水务公司与亚峰化工公司双方达成买卖超声波流量计的合意，亚峰化工公司按时交付了合格产品，天一水务公司收货后并未提出异议。之后天一水务公司要求亚峰化工公司派员安装，因为合同对此并无约定，因而亚峰化工公司提出合理的安装费用要求，但天一水务公司不同意，便无故提出质量有问题等理由要求返厂校验。天一水务公司将产品送到亚峰化工公司处，并由亚峰化工公司出具收条，约定下周一效验后取回。经检验产品完全没有问题，天一水务公司却无故不取回。产品出厂质量符合国家标准。双方并未达成退货合意，本产品为非标准定制产品，没有质量问题不能退货。请求法院驳回天一水务公司的诉讼请求。
原审法院查明：天一水务公司与亚峰化工公司于2014年9月27日签订工业品买卖合同，合同约定“天一水务公司从亚峰化工公司处购买超声波流量计一台，单价2300元，管道外径160毫米，常温、压力0.1mpa，220V电源、测量水。”合同签订后，天一水务公司按约付款，亚峰化工公司交付亚峰化工公司超声波流量计一台。天一水务公司称流量计在使用过程中误差太大，于2014年10月11日退回亚峰化工公司处，亚峰化工公司给天一水务公司出具收条一份，写明“今收到山东天一水务有限公司退回的超声波流量计一台进行校验检修，可在2014年10月13日来厂取回”，亚峰化工公司称本案所涉流量计是亚峰化工公司根据天一水务公司提出的具体要求（包括：管道外径160毫米，常温、压力0.1mpa，220V电源、测量水）从大连道盛仪表有限公司采购的。天一水务公司称到亚峰化工公司处订货时亚峰化工公司说是自己生产的，给天一水务公司的流量计的产品标签都是亚峰化工公司的标签。
上述事实，有天一水务公司提供的工业品买卖合同、收到条、亚峰化工公司提供的工业品买卖合同及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，天一水务公司到亚峰化工公司处订购的超声波流量计为非标准定制产品，天一水务公司向亚峰化工公司提出订购产品的具体要求，亚峰化工公司根据天一水务公司提出的具体要求供货，双方形成合意，虽然天一水务公司与亚峰化工公司签订的合同的名称写为买卖合同，但合同的性质属于定作承揽合同。亚峰化工公司交付天一水务公司的产品不是其单位自己生产的，根据《合同法》第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”亚峰化工公司未提供证据证明其已告知交付天一水务公司的流量计不是本单位生产的，也未提供证据证明天一水务公司同意亚峰化工公司从其他单位购进。因此天一水务公司要求退货符合法律规定，予以支持。天一水务要求公司亚峰化工公司赔偿误工损失1800元，未提供充分证据证明，不能成立。据此判决如下：一、被告潍坊亚峰化工仪表有限公司返还原告流量计款2300元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人亚峰化工公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人亚峰化工公司与上诉人天一水务公司签订的《工业品买卖合同》，购买超声波流量计，后因为上诉人未满足被上诉人上门安装的要求，被上诉人就以质量存在问题为由，要求上诉人给予检测。经检测，该流量计并不存在质量问题，上诉人要求被上诉人取回产品，但是被上诉人却径自提出诉讼。原审法院应当围绕产品质量是否存在问题进行审查，而不能偏离焦点去审查合同的定性问题。二、上诉人天一水务公司与被上诉人亚峰化工公司之间是买卖合同关系，而不是定做承揽关系，原审法院认定案由错误，显失公平。双方签订的是工业品买卖合同，从合同的内容看，双方就是签订了一个对产品型号标准做出约定的买卖合同，双方合同的目的就是为了超声波流量计的所有权转移，被上诉人无端退货侵犯了上诉人的合法权益，是法律不请允许的。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天一水务公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：一、涉案合同是定做承揽合同还是买卖合同；二、被上诉人退货行为是否妥当。
关于合同性质的问题。本案中，被上诉人天一水务公司从上诉人亚峰化工公司处订购的超声波流量计为非标准定制产品，由被上诉人天一水务公司向上诉人亚峰化工公司提出订购产品的具体技术指标要求，上诉人亚峰化工公司根据被上诉人天一水务公司提出的具体要求供货，其为双方形成的合意，因此被上诉人与上诉人签订的《工业品买卖合同》系定做承揽合同，原审法院对此认定事实清楚，无不当之处，上诉人关于是买卖合同而非定做承揽合同的上诉主张，因缺少法律依据，本院不予采纳。
关于被上诉人退货行为问题。根据《合同法》第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，上诉人亚峰化工公司认可涉案流量计是根据天一水务提出的具体要求从大连道盛仪表有限公司采购的，但无证据证明其已告知交付被上诉人天一水务公司的流量计不是本单位生产的，也未提供证据证明被上诉人天一水务公司同意上诉人亚峰化工公司从其他单位购进。因此被上诉人要求退货符合法律规定，原审法院对此认定证据充分，对上诉人的该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费50元，由上诉人潍坊亚峰化工仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 晗
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1776号
原告甘谷县谢家湾乡丁家沟村扶贫互助协会。
法定代表丁玉林，该协会理事长。
住址：甘谷县谢家湾乡丁家沟村。
被告丁富子，男，生于1971年7月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡丁家沟村扶贫互助协会诉被告丁富子借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡丁家沟村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文华
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚斌
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民劳初字第104号
原告吕峻伟，男，1971年5月3日出生。
委托代理人李国胜，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山平运汽车运输有限公司。
法定代表人姜建华，总经理。
委托代理人张传海，男，1973年9月23日出生。
委托代理人高奎，男，1979年6月20日出生。
原告吕峻伟与被告平顶山市平运汽车运输有限公司（以下简称平运公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕峻伟的委托代理人李国胜，被告平运公司的委托代理人张传海、高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕峻伟诉称，原告是被告公司平顶山—郑州班线的驾驶员。2013年4月19日凌晨，在前一天加班加点的情况下被告仍要求原告凌晨4时上早班，原告驾车行驶至徐西311国道处发生交通事故。在该事故处理完毕后原告回单位上班，被告告知原告不再安排原告上班。原告为维护自身的合法权益向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付解除劳动关系应支付的经济补偿金、未签订劳动合同应向原告支付的双倍工资及原告节假日加班的加班工资。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会2013年10月29日作出平劳人仲案字[2013]第143号裁决书，以原、被告没有用工关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告自2003年进入被告单位至今，在工作中勤勤恳恳、认真负责、服从管理、听从指挥。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）认定原、被告没有用工关系为由驳回原告的仲裁请求是明显错误的。根据该通知第一条、第二条之规定，可以确定原、被告之间存在劳动关系。原告不服平劳人仲案字[2013]第143号裁决书的裁决，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金；被告向原告支付未签订劳动合同应向原告支付的双倍工资；被告支付原告节假日加班的加班工资。
被告平运公司辩称，原告不具备本案诉讼主体资格。原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是被告公司招聘或雇佣的人员，是车辆承包人朱某某所雇用的司机，为其从事驾驶员工作。朱某某有权使用符合条件的驾驶员或更换驾驶员，有关驾驶员的聘用期限、工作时间、工资标准以及发放办法，均由朱某某与拟雇用的驾驶员协商，被告公司不参与和干涉。庭审中，原告以准驾证、例会学习卡作为证据主张与被告存在劳动关系，没有法律依据。因被告是一个具有社会公益性质的企业，客车经营涉及旅客人身财产安全，为保证旅客人身财产安全，公司依据法律法规及相关政策要求，制定了各项生产管理制度。原告虽然是承包人朱某某所雇佣的司机，但他所雇佣的驾驶员也须符合公司安全标准要求。依照朱某某与被告签订的承包合同，他雇佣的司机需要接受公司审核，符合条件者才能上岗。准驾证和例会学习卡正是这种审核，准驾证、例会学习卡与认定原、被告之间存在劳动关系无关。原告的工资是由朱某某支付，工作条件及期限也是由双方协商。故原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉要求支付经济补偿金、双倍工资及节假日加班工资没有事实依据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫D-592**号客车是由承包人朱某某承包经营。2012年12月3日，被告平运公司为甲方、朱某某为乙方，双方签订平运公司客运班线使用权承包合同书，约定：一、乙方承包班线为平顶山西客站至郑州总站，途径襄县。发车时间为9：00.二、乙方班线使用权承包期限为1年。自2013年1月1日至2013年12月31日止。原告吕峻伟系朱某某雇佣从事该班线驾驶员工作，工资标准、工资发放办法、工作期限等均由原告与朱某某协商，由朱某某向原告发放工资。
上述事实由原告吕峻伟提供的平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2013]第143号仲裁裁决书；被告平运公司提供的平运公司客运班线使用权承包合同书、朱某某证人证言及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认定，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告是受雇于被告平运公司承包经营业主的一名员工，，服从其管理，由朱某某支付劳动报酬；且原告的工作时间、工资标准及工资发放均由原告与朱某某协商。被告平运公司仅是豫D-592**号客车平顶山-
郑州班线经营发包方，按月收取承包人朱某某的单车班线承包费，与原告不存在用工关系。原告亦无充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，故其诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕峻伟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
代理审判员 王伴伴
二〇一四年二月十日
书 记 员 张明鸽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终258号
上诉人（原审被告）：新疆新地园房地产开发有限公司。
法定代表人：郭旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邬旭初。
被上诉人（原审原告）：陈宇。
被上诉人（原审原告）：侯利文。
第三人：王琛然。
第三人：郭旺。
第三人：廖铁华。
上诉人新疆新地园房地产开发有限公司因与被上诉人邬旭初、陈宇、侯利文，第三人王琛然、郭旺、廖铁华股东资格确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初379号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆新地园房地产开发有限公司上诉称，股权具有人身依附性和财产性双重特征，股东资格确认所确认的股东资格不仅包含其股东身份的诉求，还包含其拟主张的股权所对应的财产，故本案审理的对象表面上虽是针对股东身份，但实际上却涉及上千万财产，邬旭初、陈宇、侯利文诉称三人出资款共计1250万元，故本案的诉讼标的已经超过1000万元，按照级别管辖的规定，本案应当由乌鲁木齐市中级人民法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人邬旭初、陈宇、侯利文答辩称，本案诉争的是上诉人30%的公司股权，而该公司的注册资金为890万元，且我方是以250万元受让的上诉人30%的股权，并非以1250万元受让，故无论从上诉人注册资金还是我方实际支付的股权收购价款均不及1000万元，故本案不应属乌鲁木齐市中级人民法院管辖，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
第三人王琛然、郭旺、廖铁华未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案为股东资格确认纠纷，邬旭初、陈宇、侯利文的诉讼主张中并不存在应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖的情形。新疆新地园房地产开发有限公司的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区五星北路194号新地园大厦四层，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区，邬旭初、陈宇、侯利文作为原告向公司住所地人民法院即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。新疆新地园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 扬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第42号
原告：刘译蔚，女。
委托代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。
被告：胡颖，女。
原告刘译蔚与被告胡颖居间合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵唯富、被告胡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘译蔚诉称，2014年11月开始，被告胡颖就委托原告帮助其购买房屋。2014年12月21日，原告告诉被告胡颖威海市某度假花园的房子很便宜，并于2014年12月23日带被告到威海市某度假花园小区看房子，实际查看了各种户型。原告带领被告看房的同时，梁江丽也在，原告遂介绍被告与梁江丽认识。2014年12月24日，被告购买了威海市某度假花园某号楼XXXX号房屋，该房屋系梁江丽与其丈夫王志勇所有。原告所述上述事实，有被告签名的证明予以证实。原告先后几个月帮助原告买房，付出了辛苦的劳动，被告却拒绝支付原告佣金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即付清原告欠款人民币5920元。
被告胡颖辩称，其因为买房的缘故通过赶集网结识了本案原告刘译蔚，原告曾带被告看过几处房子，包括本案的威海市某度假花园小区的房屋，但原告并未带被告看过该小区某号楼XXXX室房屋，该房是由联邦地产16店的孙学芳和韩永霞两人带领被告去看的，被告也是通过二人介绍购买的某号楼XXXX室房屋。现在被告已与案外人王志勇签订了《房屋买卖（转让）定房合同书》，并按照合同约定支付了购房款及中介费。在被告购买该房之前，被告曾向原告询问是否有六层以上、南向的房屋，原告答复说没有。被告开始并不知道原告在联邦地产工作，后来原告告诉被告其与孙学芳、韩永霞均在联邦地产工作，但不是一个店，被告出于好心想为原告争取一部分佣金，而为被告出具了一份证明，该证明的内容是原告写好的，被告签的名，但被告签名时，该证明没有“佣金按房价百分之一计算为五千九百二十元”这句话。
经审理查明，2014年，被告胡颖因购买房屋联系到原告刘译蔚，后原告刘译蔚带被告到多处看房，包括威海市某度假花园小区的房屋。2014年12月25日，在房屋中介机构联邦地产孙学芳和韩永霞的介绍下，被告胡颖与案外人王志勇签订了《房屋买卖（转让）定房合同书》，合同约定，案外人王志勇将其所拥有的坐落于威海市某度假花园小区XXXX室房产出售给被告胡颖，该房产成交价为592000元，中介服务机构威海市联邦房地产营销策划有限公司为双方提供中介咨询和房产交易、按揭等服务，被告胡颖支付佣金。2015年1月23日，被告胡颖按照约定向中介机构支付了佣金5920元，并由联邦地产为被告出具了收款收据。后原告因佣金问题找到被告胡颖，胡颖在原告所提供的证明上签名并捺手印。在庭审中，被告辩称，原告所提供的证明确系其本人签字捺手印，但原告签字时该证明上并没有“佣金按房价百分之一计算为五千九百二十元”这句话。
以上事实，有当事人庭审陈述、《房屋买卖（转让）定房合同书》、证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告刘译蔚为被告胡颖购买房屋提供居间服务，双方虽未签订书面协议，但原、被告之间系居间合同法律关系。居间人的主要义务是向委托方报告订约机会或提供订约媒介。被告是否应向原告支付居间服务的佣金主要是看被告是否利用了原告提供的房源信息、机会等条件。如果被告并未利用原告提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则原告有权选择其他中介促成房屋买卖合同成立，而不需向原告支付佣金。本案原告虽带被告看过多处房产，包括威海市某区的房屋，但被告并不认可原告曾带其看过该小区某号楼XXXX室房屋，原告所提交的证明只是写明原告带被告到威海市某小区看房子，各种户型都看过，并不能证实原告曾带被告看过该小区某号楼XXXX室房屋。在庭审中，原告主张威海市某度假花园某号楼XXXX室房源信息系原告从其妹夫所经营的联邦地产加盟店获取的，并认可该房源信息属于联邦地产，该处房屋谁都可以卖，并非原告一方在卖，故原告并非该房源信息的单一来源，被告也有可能通过其他中介机构获得该处房源信息。此外，被告所提供的买房合同、收款收据也证实了被告也是通过联邦地产中介向案外人王志勇购买的房屋并向该中介支付了佣金，并非被告私下与案外人王志勇进行的交易。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
判决驳回原告刘译蔚要求被告胡颖支立即付清欠款5920元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 上官东升
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初401号
原告李骏，男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。被告郁树欣，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告郁婉芳，女，1992年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告王燕春，女，1953年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告王海英，女，1973年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告李某某，男，2002年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人王海英(母子关系)，女，1973年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李骏与被告郁树欣、郁婉芳、王燕春、王海英、李某某共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李骏的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼。被告王海英、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告郁树欣、郁婉芳、王燕春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骏诉称，其与原告王海英原为夫妻，被告李某某是两人之子。2015年1月，原告与被告李海英经法院判决离婚。在离婚案件审理期间，原告发现本市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)于2011年动迁，原、被告六人均是安置对象。房屋承租人郁树欣与动迁单位签订《拆迁补偿安置协议》，选择了货币安置补偿方式，共获动迁款总计人民币XXXXXXX.55元(以下币种均为人民币)，但未对原告进行安置补偿。原告认为，其应当享有六分之一动迁份额，而被告方却一再隐瞒动迁补偿的情况。为此，原告起诉要求依法分割系争房屋拆迁补偿款，要求被告共同给付原告265665元。被告王海英、李某某共同辩称，系争房屋承租人郁树欣是王海英的姑父。现在王海英与原告已经离婚，故系争房屋的动迁利益与原告无关。另，王海英及李某某也没有拿到任何动迁款，所以不同意原告的诉讼请求。被告郁树欣、郁婉芳、王燕春未应诉答辩。经审理查明，原告与被告王海英于1999年1月18日登记结婚，婚后育有一子李某某。2012年、2013年原告曾两次起诉要求离婚，均未获支持。2014年7月18日，原告再次起诉离婚。上海市长宁区人民法院于2015年1月23日判决准予两人离婚。一审判决后，王�英不服，提起上诉。2015年7月15日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。被告郁树欣是系争房屋承租人。被告王燕春、郁婉芳分别为郁树欣的妻子、女儿。被告王燕春是王海英的姑姑。系争房屋户籍在册人员五人，即五名被告。2011年2月18日，郁树欣(乙方)与拆迁单位(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证(证号：闸房地拆迁许字[2007]第15号)。乙方承租房屋建筑面积20.33平方米。经评估，系争房屋房地产市场评估单价为17480元/平方米(建筑面积)，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为17850元/平方米(建筑面积)。根据闸北区人民政府制定，套型面积补贴为建筑面积15平方米，价格补贴系数为30%。参照市属配套商品房单价，本基地异地配套商品房单价为7000元/平方米(建筑面�)。根据基地安置方案，甲方应当支付给乙方货币补偿款666929.55元，其中评估价格17850元/平方米×20.33平方米×0.8=290312.4元，套型面积补贴17850元/平方米×15平方米=267750元，价格补贴17850元/平方米×20.33平方米×0.3=108867.15元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，住房保障(应安置)对象认定为6人。甲方给予乙方居住困难户货币补贴款(含基地补贴3000元/平方米)合计653100元。根据基地补贴办法，甲方支付给乙方自行购房安置补贴203300元、搬家补助费500元、空调400元、热水器300元、煤气200元、电表100元、有线电视300元、电话140元、宽带140元。根据基地奖励办法，甲方支付给乙方被拆面积奖40660元、协议签约奖30000元。乙方在2011年3月5日前搬离原址的，甲方支付给乙方按时搬迁奖10000元。根据本协议，甲方应支付乙方补偿款及各类费用总计1606069.55元。《住房保障托底认�报告》载明，系争房屋应安置人员为郁树欣、王燕春、郁婉芳、王海英、李某某、李骏六人。2011年4月21日，被告郁树欣领取动迁款XXXXXXX.55元。审理中，被告王海英表示其出生在湖北，后来根据政策将户口迁回上海叔叔家中。1992年，王海英户口迁入系争房屋，并居住于系争房屋阁楼。1999年，王海英结婚后搬至天山五村房屋居住。该房虽然登记在原告父母名下，但是婚后购买，王海英进行了出资。后王海英又搬至和原告共同购买的茅台路房屋居住。原告和李某某没有在系争房屋居住过。原告表示对于王海英婚前的居住情况不清楚，婚后二人居住在天山五村原告父母的房屋内。李某某出生后，李骏夫妻购买了茅台路房屋。2001年，李骏一家三口搬至茅台路房屋居住。以上事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、住房配售单、住房保障托底认定报告、(2014)长民四(民)初字�1020号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1166号民事判决书，本院调取的租用公房凭证、签收单、退房单、房屋交接单、费用发放凭证、户口簿以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。经动迁部门认定，原告是本次动迁的安置对象，应当享有相应的动迁权益。但是原告户口不在系争房屋内，也从未居住使用过系争房屋，故在确定其动迁份额时，本院将结合房屋承租情况、居住使用情况、计入人口因素以及本案的实际情况综合考虑。根据现有证据显示，本案所涉动迁款XXXXXXX.55元由郁树欣签字领取，原告没有提供证据证明其余被告领取了动迁款，故本院判定由郁树欣承担向原告给付动迁款的责任。被告郁树欣、王燕春、郁婉芳、王海英、李某某经本院合法传唤，�到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁树欣应于本判决生效之日起十五日内给付原告李骏动迁款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元(原告已预缴)，由被告郁树欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 龚 平
人民陪审员 高 倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西县支行。
负责人：李伟员，该行行长。
委托代理人：方廷利。
被告：卢秀珍，农民。
被告：卢仲浪，教师。
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被告卢秀珍、卢仲浪借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员冯永忠适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员农晓璐担任记录。原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行的委托代理人方廷利，被告卢秀珍、卢仲浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行诉称，被告卢秀珍于2011年3月10日向原告农行靖西县支行借农户小额贷款人民币50000元，借款期限为两年，借款用途为经营采石场，借款利率为人民银行公布的同档期基准利率上浮30%，贷款以被告卢仲浪为保证担保人。2013年3月9日贷款到期后，经原告多次催收，被告于2013年12月25日偿还贷款本金4186.09及利息7526.45元，后均未完全履行其到期贷款本息偿还义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告卢秀珍偿还贷款本金人民币45813.91元及相应利息4258.14元（利息暂计至2014年5月18日）；2、被告卢仲浪承担贷款连带偿还责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、法定代表人身份证明书1份，证实李伟员任中国农业银行股份有限公司靖西县支行行长职务；2、中华人民共和国组织机构代码证1份，证实原告的法人身份和本案的主体资格；3、居民身份证2份，证实被告卢秀珍、卢仲浪的身份情况；4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告卢秀珍向原告申请50000元的小额贷款；5、保证担保承诺书1份，证实被告卢仲浪为被告卢秀珍向原告贷款承担连带保证责任；6、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证实被告卢秀珍向原告借款，被告卢仲浪作为担保人所订立的借款合同；7、个人贷款发放通知单1份，证实原告向被告卢秀珍发放贷款本金人民币50000元；8、中国农业银行个人借款凭证，证实原告已贷款给被告卢秀珍本金人民币50000元。
被告卢秀珍、卢仲浪答辨称，被告卢秀珍向原告贷款本金人民币50000元是事实，但已偿还部分本金及部分利息。
被告卢秀珍、卢仲浪没有为其辩解向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据经被告质证均表示无异议，且原告提供的证据来源合法，内容客观公正，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月10日，原告与被告卢秀珍签订一份合同编号为45020120110006545的中国农业银行农户贷款借款合同（下称借款合同），主要载明被告向原告贷款50000元，用于种养、经商，借款期限自2011年3月10日起至2013年3月9日止，借款利率为中国人民银行公布的同档期基准利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告卢仲浪在保证担保承诺书中签名，承诺对被告卢秀珍的贷款承担连带责任保证，并在借款合同担保人一栏上签名。合同签订后的当日，原告发放贷款50000元给被告卢秀珍。但被告卢秀珍没有按合同约定履行义务，仅在2013年12月25日偿还借款本金4186.09元及利息7526.45元，至2014年5月18日前，仍拖欠原告借款本金45813.91元及相应利息4258.14元。被告卢仲浪也没有按合同的约定履行连带责任保证义务。原告经追收未果，遂于2014年5月28日以上述的诉讼请求及事实理由诉至本院。
本院认为，原告与被告卢秀珍签订的中国农业银行农户贷款借款合同，主体适格，内容客观真实，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告卢秀珍发放贷款，但被告卢秀珍不按合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因被告卢秀珍已于2013年12月25日偿还借款本金4186.09元及利息7526.45元，故原告要求被告卢秀珍偿还借款本金45813.91元及相应利息4258.14元（利息暂计至2014年5月18日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢仲浪承诺对被告卢秀珍的借款承担连带责任保证，并在借款合同担保人一栏上签名，是对合同的效力予以确认。被告卢秀珍没有依约履行还本付息义务，被告卢仲浪应按约定承担履行债务的连带清偿责任。故原告请求被告卢仲浪承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告卢秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行借款本金45813.91元及相应利息4258.14元（利息暂计至2014年5月18日，之后的利息按照约定的利率付至借款清偿之日止）；
二、被告卢仲浪对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本案按简易程序审理收取受理费526元，由被告卢秀珍、卢仲浪共同负担。
上述债务，限义务人于本案判决生效之日起五日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永忠
二〇一四年七月九日
书记员 农晓璐
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第404号
申请执行人七台河市美佳物业管理有限公司。
法定代表人李翀逶，职务经理。
被执行人王迪，女，1988年＊月＊日出生，汉族，系个体，住所地本市。
七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃民初字第252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人七台河市美佳物业管理有限公司于2015年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃民初字第252号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 姜丽丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1157号
原告彭某某，男，1975年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人周正中，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1985年9月22日出生，汉族，农民。
原告彭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人周正中到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识一周后结婚，婚后生育一女孩。因性格不合，婚后双方经常吵架，被告有暴力倾向，多次伤害原告，今年4月，被告用菜刀把原告的父亲砍伤。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩彭某甲随原告一起生活，由被告承担相应的抚养费用。
原告彭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、袁正保、彭启江、彭焕文（原告父亲）证言各1份，拟证明被告实施家庭暴力，砍伤原告父亲的事实；3、邵阳市雪峰司法鉴定所出具的鉴定书，拟证明被告对家庭成员实施家庭暴力的事实及后果。
被告肖某某未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，对原告提交的证据材料，本院做如下认定：1、对原告提交的1号证据，系婚姻登记机关出具，予以采信；2、对原告提交的2号证据，其证实因琐事被告与原告的父亲发生冲突，将原告的父亲砍伤与客观事实相符，予以采信；3、对原告提交的3号证据的真实性，予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年2月5日办理了结婚登记手续，2011年10月28日生育女孩彭某甲，现随原告一起生活。婚后因家务琐事原、被告产生矛盾，2013年4月，因家庭矛盾被告将原告的父亲砍伤，之后原、被告开始分居生活至今。在婚姻关系存续期间，原、被告未置有共同财产，亦无共同债权债务关系。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告已结婚生育了小孩，本应是一个美好的家庭，因家务琐事产生矛盾后双方没有妥善处理而酿成本案纠纷。只要双方加强沟通，珍惜来之不易已建立好的家庭，夫妻感情还是有和好的可能。且原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 谭琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14480号
原告金海波，男，1969年6月28日出生，大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂业主。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米。
法定代表人马万成，总经理。
原告金海波与被告北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成晟家公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海波的委托代理人母福奎到庭参加诉讼，被告惠成晟家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海波诉称：2014年5月30日，被告惠成晟家公司向原告金海波购买中空玻璃配件，货款共计27725元。为支付货款，被告惠成晟家公司于2014年9月14日给付原告金海波一张转账支票，票号为14146013，支票金额为27725元。2014年9月15日，原告金海波持该转账支票向大城县农村信用合作联社请求付款时，被告知因支付密码未填写或错误退票。现原告金海波提起诉讼，要求：1、被告惠成晟家公司支付票据金额27725元；2、本案诉讼费用由被告惠成晟家公司承担。
原告金海波向本院提交如下证据予以证明：证据1收款收据（作为发货单使用）、证据2转账支票、证据3退票凭证、证据4、营业执照及组织机构代码证复印件。
被告惠成晟家公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
因被告惠成晟家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告金海波提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告金海波系大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂的个体工商户业主。原告金海波持有出票人为被告惠成晟家公司的中国建设银行转账支票一张，票面记载情况为：票号为14146013，金额为27725元，收款人为大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂，付款银行为中国建设银行大兴支行营业部，出票日期为2014年9月14日，票据用途为材料费，被背书人为大城县农村信用合作联社阜草信用社。该张转账支票盖有被告惠成晟家公司名称的财务专用章及马万成的个人印章。原告金海波另持有大城县农村信用合作联社阜草信用社出具的退票凭证一份，载明：票号为14146013，退票日期：2014年9月16日，汇款人被告惠成晟家公司，收款人为大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂，金额27725元，退票原因为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。现被告惠成晟家公司尚未向原告金海波支付该票面款项。
庭审中，原告金海波陈述：2014年5月30日，被告惠成晟家公司向大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂购买中空玻璃配件，货款金额为27725元；2014年9月14日，被告惠成晟家公司向原告金海波出具涉案转账支票一张。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠成晟家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，被告惠成晟家公司在出具该转账支票后，有保证付款的义务。现被告惠成晟家公司出具的转账支票因密码未填写或填写错误被银行退票，致使持票人原告金海波未能实现票据权利，原告金海波作为大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂的个体工商户业主依法享有票据追索权。综上所述，原告金海波要求被告惠成晟家公司给付票据款项27725元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京惠成晟家玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告金海波票据款项二万七千七百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由被告北京惠成晟家玻璃有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩路
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第136号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人周勇，因犯盗窃罪于2011年5月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，盗窃罪于2014年1月7日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同年2月12日被刑事拘留。同月15日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人周勇犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：
（一）诈骗罪
被告人周勇于2013年在桂林市区散发私自印制的桂林市X通快递有限公司上门取件电话名片，冒充快递员收寄包裹。2013年12月29日14时许，被害人单某桂林市XX通讯器材有限公司欲发货给深圳经销商，遂拨打名片上取件电话，联系被告人周勇上门取件。当日15时许，被告人周勇窜至桂林市XXX路某XXXX营业厅内，在收取快递费用亦未交付对方快递详情单客户联情况下，取走被害人单某一个事先包装好的装有6台苹果5手机（共价值人民币24600元）的包裹。后因深圳经销商未收到货物，被害单某多次拨打被告人周勇电话，被告人周勇都拒绝接听。2014年1月7日，被告人周勇被公安机关抓获。
（二）盗窃罪
1、2013年2月14日11时30分许，被告人周勇窜至桂林市XX区火车始发站XXX路街XX号XXXXX小百货经营部办公室内，趁被害人路某外出之机，盗窃其放在办公桌的一部苹果4S手机（价值人民币2480元）。赃物已缴获并退还被害人。
2、被告人周勇原系中国XXXXX保险股份有限公司XX中心支公司员工。2013年8月8日8时许，被告人周勇在公司上班期间，趁同事蒋某乙离开打水之际，将其放在会议室办公桌上的一部三星NOTE2手机（价值人民币2240元）盗走。手机已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中无异议，且有1、书证（户籍证明、证明书、送货单、扣押物品清单、发还物品清单、X通快递详情单、X通快递名片、作案现场示意图、现场照片、证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、购机发票、三星手机主页画面照片）；2、证人证言（证人李X、蒋某甲、李某、张某、陈XX的证言）；某、被害单某桂林市XX通讯器材有限公司报案、被害人蒋某乙、路某的报案及陈述；4、鉴定意见书（涉案物品价格鉴定意见书）；5、检查笔录、证人辨认笔录、搜查笔录、被害人辨认笔录；6、试听资料、电子数据（监控视频光碟一张）；7、被告人周勇当庭供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，冒充快递公司工作人员收寄包裹，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以诈骗罪、盗窃罪追究被告人周勇刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人周勇犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人周勇在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人周勇认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期为有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑二年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止），并处罚金人民币三万五千元（于判决生效之日起十日内日一次性缴纳）；
二、责令被告人周勇退赔人民币二万四千六百元给被害单位桂林市XX通讯器材有限公司（于本判决生效之日起十日内一次性付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾桂平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1551号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜某某，女，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2015年3月23日被刑事拘留；同年4月20日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）120号起诉书指控被告人姜某某犯销售假药罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日，公安机关在闵行区X路X号A成人保健店内抓获涉嫌销售假药的被告人姜某某，并当场查获“Vigour800”、“绿色伟哥”等药品共计129粒。经上海市食品药品检验所检验并经上海市食品药品监督管理局闵行分局认定，上述药品均应按假药论处。
被告人姜某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、检查笔录、工作情况、到案经过，上海市食品药品检验所出具的检验报告，上海市食品药品监督管理局闵行分局出具的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0565号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人葛某甲，无业。2005年4月19日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；2009年3月26日因赌博被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2009年5月月13日因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。2014年6月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人王某甲，个体经营户。2014年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，8月29日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人葛某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人葛某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年6月间，被告人葛某甲在泗阳县众兴镇骡马街其家中为他人赌博提供场所、赌具10余次，被告人王某甲在赌场上抽头渔利计8000余元，6月24日民警在被告人葛某甲家查获赌资7000余元、赌具（麻将40张）。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人葛某甲、王某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。
被告人葛某甲、王某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年6月间，被告人葛某甲在其位于泗阳县众兴镇骡马街5号楼29号的家中提供赌具（麻将）供他人赌博计十余次，每场均有数参人与赌博。被告人葛某甲在赌场“抽水”并安排被告人王某甲“抽水”。二被告人抽头渔利共计8000余元，其中，其中被告人葛某甲获利5500余元，被告人王某甲获利2500元。2014年6月24日，葛某乙、祝某、王青、王某丙等人在被告人葛某甲家赌博时被泗阳县公安局民警查获。
另查明，泗阳县公安局暂扣被告人葛某甲、王某甲分别为3700元、2500元。2014年7月7日，被告人王某甲主动至泗阳县公安局众兴派出所投案并如实供述了罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人葛某甲、王某甲供述证实：2014年6月间，葛某甲提供麻将、场所让他人在其家中赌博计十余次，葛某甲、王某甲“抽水”共计8000余元；祝某、王青、王某丙等人在葛某甲家赌博时被泗阳县公安局民警查获。被告人王某甲还供述自己主动投案。
2.证人谢某、陈某、桂某、胡某甲、刘某甲、李某、刘某乙、洪某、葛某乙、葛某丙、葛某丁、贺某、祝某、王某乙、王某丙、孙某、胡某乙证言证实：2014年6月间葛某甲提供赌具供他人在其家中赌博，葛某甲和王某甲在赌场上抽水。证人葛某乙、祝某、王某乙、王某丙等人还证实：2014年6月24日，自己在葛某甲家赌博时被泗阳县公安局民警查获。
3.检查笔录、照片证实：2014年6月24日葛某乙、祝某、王某乙、王某丙等人在被告人葛某甲家赌博时被泗阳县公安局民警查获。
4.辨认笔录证实：被告人葛某甲、王某甲以及参赌人员相互辨认的情况。
5.证据保全清单、扣押清单、暂扣款收据证实：被告人葛某甲、王某甲及参赌人员违法款项、赌具被泗阳县公安局暂扣。
6.刑事判决书、行政处罚决定书：证实被告人葛某甲前科情况及相关参赌人员被行政处罚情况。
7.发破案经过及抓获经过说明、户籍信息证实：被告人葛某甲、王某甲归案及涉案人员身份情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某甲以营利为目的提供场所和赌具供他人赌博，被告人王某甲明知被告人葛某甲以营利为目的提供场所和赌具供他人赌博仍提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人葛某甲、王某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某甲、王某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人葛某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人葛某甲归案后如实供述罪行，系坦白；被告人王某甲案发后主动投案并如实供述罪行，系自首；宣告缓刑对被告人王某甲所居住社区没有重大不良影响。综合案情，对被告人葛某甲、王某甲均从轻处罚并对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收被告人葛某甲、王某甲违法所得上缴国库。
（被告人葛某甲违法所得已被泗阳县公安局暂扣3700元，余款于判决生效后五日内缴纳，被告人王某甲违法所得已被泗阳县公安局暂扣。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨露露
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第11号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人张某文。
被执行人管某艳。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人张某文、管某艳于2010年7月10日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年8月12日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人张某文、管某艳应缴纳社会抚养费19200元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年8月12日向被执行人张某文、管某艳依法送达了祁计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书，被执行人张某文、管某艳夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2014年11月17日申请执行人又向被执行人张某文、管某艳送达了履行行政决定催告书，被执行人张某文、管某艳仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人张某文、管某艳作出祁计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张某文、管某艳自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费19200元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费188元，由被执行人张某文、管某艳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋聪翀
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01373号
原告：陆某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：胡甲某，男，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
被告：吴某某，女，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。系胡甲某妻子。
被告：胡乙某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陆某某与被告胡甲某、吴某某、胡乙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人邱春生到庭参加诉讼，被告胡甲某、吴某某、胡乙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某诉称：胡甲某、吴某某系夫妻关系。因从事装潢业务需要资金周转，于2014年3月17日、2015年4月7日先后向陆某某借款20万元、37.6万元，合计57.6万元，并出具借条，约定借款月利率为4％。胡乙某作为担保人在该借条上签名担保。事后，陆某某多次催讨未果，陆某某遂向法院起诉，请求判决：一、胡甲某、吴某某立即偿还借款本金57.6万元，其中20万元从2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，37.6万元从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止；二、胡乙某对胡甲某、吴某某借款的本息承担连带清偿责任；三、胡甲某、吴某某、胡乙某负担本案诉讼费用。
胡甲某、吴某某、胡乙某未予答辨。
陆某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
陆某某、胡乙某的身份证复印件两份，用以证明陆某某、胡乙某的身份情况及诉讼主体资格；
胡甲某、吴某某常住人口信息表复印件各一份，用以证明胡甲某、吴某某的身份情况；
借条原件两张，用以证明胡甲某、吴某某借款57.6万元及胡乙某担保的事实；
胡甲某、吴某某、胡乙某未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
陆某某提交的证据一、证据二、系有关机关出具的证件或证明文件，且复印件与原件相符，本院对其真实性、合法性予以认定；证据三是系列书证，能够证明胡甲某、吴某某借款57.6万元及胡乙某提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：胡甲某、吴某某系夫妻关系。胡甲某通过朋友胡乙某与陆某某相识并成为朋友。因胡甲某从事装潢业务需要资金周转，2014年3月17日、2015年4月7日胡甲某先后向陆某某借款20万元、37.6万元，合计57.6万元，并出具了借条，约定借款月利率为4％，未约定借款期限。胡乙某作为担保人在借条上签名担保。该借款经陆某某多次催讨后未果而成讼。
另查明：2014年度中国人民银行短期贷款年利率为5.6％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡甲某出具借据向陆某某借款57.6万元，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因该借款未约定借款期限，陆某某可依法随时主张权利。胡甲某未能及时归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现陆某某要求胡甲某、吴某某立即归还借款57.6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。胡乙某在借条上签名为胡甲某、吴某某的借款提供担保，因该担保方式约定不明，应视为连带责任保证，故胡乙某依法应对胡甲某、吴某某的借款本息承担连带清偿责任；因借款时双方约定利率明显过高，不符合法律规定，依法不予支持，但陆某某可按照2014年度中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍要求胡甲某、吴某某支付利息，故胡甲某、吴某某应按2014年度中国人民银行公布的短期贷款年利率5.6%的四倍即月利率1.87％支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告胡甲某、吴某某欠原告陆某某借款57.6万元于本判决生效后十日内一次性归还，其中20万元本金从2014年3月17日，37.6万元本金从2015年4月7日起按月利率1.87％向原告陆某某支付利息，款清息止；
二、被告胡乙某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，保全费3770元，合计13330元，由胡甲某、吴某某、胡乙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定有期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1161号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪茂，男，汉族，初中文化，无业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2003年因犯贩卖毒品罪被有期徒刑十五年，2013年9月17日刑满释放。2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月4日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人汪茂犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人汪茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月21日晚，被告人汪茂在重庆市某区某村90号27幢2单元楼下，以100元的价格将一包冰毒（净重0.42克）贩卖给邓某，交易完成后被民警当场捉获，民警从汪茂身上查获两包冰毒（共净重0.9克）和一包麻古（净重0.68克）。经鉴定，从上述冰毒中均检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人汪茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、到案经过，证人邓某的证言，辨认笔录、照片、提取笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、提取送检笔录、手机指认记录、人身检查笔录、辨认现场笔录、通话记录、物证检验相关文书，被告人汪茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪茂非法贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人汪茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪茂曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人汪茂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年九月十三日
书记员 廖燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第403号
原告中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人王峰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 莎
书 记 员 谭彩兰