wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民商初字第30号原告赤水市中心血库，住所地赤水市中公园路8号法定代理人王黔江，主任。委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路11号二层。负责人吕庆红，经理。委托代理人韩平，公司员工。委托代理人马俊，公司员工。原告赤水市中心血库诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市中心血库的委托代理人蒋俊端，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司的委托代理人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水市中心血库诉称：2013年2月10日，原告在被告处为本单位所有的贵C＊**号轿车投保车辆损失险、商业三者险、强制保险以及不计免赔率等险种，保险期限为2013年2月11日零时至2014年2月10日12时。其中车辆损失险赔偿限额为207，800.00元。2013年9月25日，原告单位驾驶员驾驶贵C＊**号轿车在赤水市元厚镇仁赤高速公路元厚收费站处，该车底盘损坏。事故发生后，驾驶�向被告报案。原告按照被告工作人员的指示将车辆送至贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司修理厂修理。2013年10月，车辆维修结束，原告多次催促被告与修理厂结算修理费，但被告一直未结算。2014年3月8日，修理厂将发票送交原告，被告仍拒绝给付。2014年5月29日，修理厂向法院起诉，法院审理后判决原告给付修理费38，296.00元，同时承担诉讼费390.00元。请求法院依法判决被告履行保险合同，赔付原告保险金38，686.00元（修理费38，296.00元＋诉讼费390.00元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司辩称：1、原告所有的贵C＊**号车在我方投保无异议；2013年9月26日原告向我方报案称9月25日晚上10时30分出险，我公司已经受理，该次事故发生在保险期间内。原告诉请的争议金额主要是修理费，但原告起诉的修理费和被告对该次事故车辆�损的金额差异较大，我公司定损金额为16，247.00元。2、原告诉请的诉讼费是其在与案外人赤水市汽车大修厂维修合同纠纷所产生，是因其拒不支付修理费造成的诉讼，与我方无关联，请求驳回此诉讼请求。3、双方价格的争议，我方申请由人民法院委托有资质的机构对该车的具体损失做出确认，以指导判决。经审理查明：2013年2月10日，原告在被告处为本单位所有的贵C＊**号轿车投保车辆损失险、商业三者险、强制保险以及不计免赔率等险种，保险期限为2013年2月10日零时至2014年2月9日24时。其中《神行车保系列产品保险单》中载明：车辆损失险赔偿限额为207，800.00元。2013年9月25日，原告单位驾驶员驾驶贵C＊**号轿车在赤水市元厚镇仁赤高速公路元厚收费站处，因驾驶不慎将机动车底盘损坏。事故发生后，原告单位驾驶员向被告报案。原告将车辆送至贵州省遵�汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司修理厂修理。车辆维修结束后，因原、被告未与修理厂结算修理费，修理厂于2014年5月29日向本院起诉。本院审理后认为：“赤水市中心血库将其所有贵C＊**号广本思威越野小客车送到赤水市汽车大修厂修理，因更换后差速器、差速器支架等产生材料费36，846.00元，拆换后桥及左右拖臂及附件等产生工时费1，450.00元，赤水市中心血库办公室主任兼驾驶员罗国奎签字确认。”本院于2014年6月23日作出（2014）赤民商初字第20号民事判决书，判决赤水市中心血库给付修理费38，296.00元，同时承担诉讼费390.00元。另查明；贵C＊**号轿车在赤水市汽车大修厂修理时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司未对修理中撤换的材料进行保存。上述事实，有原、被告人的陈述，神行车保系列产品保险单，元厚派出所证明，修理发票，维修作业费结算单，配件材料领用结算单，机动车辆估损清单、机动车行驶证、驾驶证，本院（2014）赤民商初字第20号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为；原告赤水市中心血库所有的贵C＊**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司投《机动车交通事故责任强制保险》和《神行车保系列产品保险单》，并按约定交纳相关费用。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”的规定，双方的保险合同关系成立，其保险合同合法、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。原告所有的贵C＊**号轿车在被告公司投保的《神行车保系列产品保险单》中载明：“承保险别机动车损失险，保险金额／赔偿限额（元）207，800.00元；三责险不计免赔、车责不计免赔”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司应在其承担的保险责任限额内承担赔付责任。贵C＊**号轿车在赤水市元厚镇仁赤高速公路元厚收费站处，因驾驶不慎将机动车底盘损坏，更换后差速器、差速器支架等产生材料费36，846.00元，拆换后桥及左右拖臂及附件等产生工时费1，450.00元，共计38，296.00元，并�超出其保险限额的赔付范围，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承担赔偿责任。原告诉请的诉讼费390.00元是其在与案外人赤水市汽车大修厂维修合同纠纷中产生，不属于车辆损失保险限额的赔付范围内，该诉讼请求，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司辩称：原告起诉的修理费和我公司定损金额为16，247.00元的差异较大，应驳回原告的诉讼请求，因被告公司定损金额系自已估算，没有科学的估算依据支撑，故其该辩称理由不充分，本院不予采纳。鉴于贵C＊**号轿车在修理时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司未对修理中撤换的材料进行保存，且修理车辆已使用多日，无法对其损失及残留值部分进行鉴定，因此被告要求对该车的具体损失做出鉴定的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下；一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险赔偿限额内支付原告赤水市中心血库贵C＊**号轿车受损的材料费及修理等费38，296.00元。二、驳回原告赤水市中心血库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费384.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费768.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判员  刘方平二○—四年九月十七日书记员  徐凌东
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第257号
申请执行人付某某，男，汉族，1996年某月某日出生。
法定代表人付某某甲，男，汉族，1971年某月某日出生。
被执行人李某某，男，汉族，1997年某月某日出生。
申请执行人付某某与被执行人李某某其他人身损害赔偿纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）北民一初字第658号民事判决书，被执行人李某某赔偿申请执行人付某某52029元。在执行中，查明被执行人李某某无财产可供执行，且申请执行人付某某身体残疾，家庭生活困难。经本院审委会讨论确定给予申请执行人付某某司法救助27000元，剩余部分申请执行人付某某自愿放弃。2014年5月8日我院将司法救助款27000元给付申请执行人付轲轲，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2012）北民一初字第658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一四年五月九日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更19号
罪犯许明丁(自报)，男，1986年4月26日出生，壮族，广西德保县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出(2010)东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人许明丁犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付执行。2014年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为九年。刑期至2034年7月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯许明丁在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯许明丁减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许明丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬;2016年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分158.8分。该犯因抢劫、盗窃系累犯，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯许明丁的身份与德保县公安局隆桑派出所登记的许明丁身份证号（452625198604261757）一致。
本院认为，罪犯许明丁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许明丁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更19号罪犯许明丁(自报)，男，1986年4月26日出生，壮族，广西德保县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出(2010)东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人许明丁犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付执行。2014年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为九年。刑期至2034年7月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯许明丁在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯许明丁减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯许明丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬;2016年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分158.8分。该犯因抢劫、盗窃系累犯，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯许明丁的身份与德保县公安局隆桑派出所登记的许明丁身份证号（452625198604261757）一致。本院认为，罪犯许明丁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许明丁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2025号
原告袁昌勇，男，生于1967年7月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊2组。组织机构代码：66957425-X。
法定代表人吴倩颖，经理。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥三岔路。组织机构代码：72746407-6。
法定代表人吴敏，总经理。
本院在审理原告袁昌勇诉被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告资阳市晶鑫实业有限公司乐至分公司、资阳市晶鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告袁昌勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁昌勇撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告袁昌勇负担。
审判员 唐军
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘姝
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1193号
原告：向某某，男，1975年6月19日出生，汉族，工人。
委托代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1980年11月1日出生，汉族，农民。
原告向某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员黄五玲独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人朱大胜到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识，同年9月28日登记结婚。婚后未生育小孩，双方因性格不合，导致感情不好。2014年4月双方协议离婚未果，被告于同年5月向法庭起诉离婚，因被告不肯退还原告安置款，使本已在法庭主持下达成的离婚协议未能生效，后被告主动撤回起诉。虽然被告撤回起诉，但原、被告的夫妻感情已完全破裂，继续维持婚姻关系没有意义，特诉请法院：1、依法判决原、被告离婚；2、判令被告退还原告下岗安置款10000元。
原告向某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、代理人对向某某的问话记录1份，拟证明原、被告夫妻感情不好；3、被告杨某某的起诉状1份，拟证明被告曾向法院起诉离婚的事实；4、本院（2014）洞民初字第796号民事裁定书1份，拟证明被告向法院起诉后又撤诉的事实。
被告杨某某未予答辩，也未向法庭提交证据。
经审核，原告提交的第1项证据系行政机关出具的公文书证，本院予以采信。第4项证据系本院生效法律文书，予以采信。原告提交的第2、3项证据相互间能够印证，具有真实性，本院亦予以采信。
依据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2005年9月经人介绍相识，同年9月28日，双方在洞口县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2012年12月，双方开始分居生活。2014年4月，原、被告就离婚一事进行协商未果。同年5月，被告向法院起诉要求与原告离婚，双方就离婚均无异议，并在法庭主持下已达成离婚协议，后因被告反悔致离婚协议未能生效，被告遂于2014年6月25日撤回起诉。原告于2014年7月向法庭起诉要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后不久便结婚，其婚姻基础差。婚后原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。特别是2014年4月双方就离婚协商未果，被告杨某某于2014年5月向法院起诉要求与原告离婚，双方在法庭主持下就离婚已达成一致协议，后因被告反悔致调解协议未能生效，后被告撤回起诉，原告又向法院起诉要求与被告离婚，由此可见双方的夫妻感情确已破裂，故对原告向某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还下岗安置款10000元，但原告未能向法庭提交有效证据证明其主张，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告向某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄五玲
二〇一四年九月九日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1164号
申请执行人：翟涛，阳谷县畜牧局职工。
被执行人：李国栋，阳谷县水利局职工。
翟涛与李国栋债权纠份一案，本院2015年5月25日作出的（2015）阳民初字第601号民事调解书已发生效法律效力。依该调解书确定：一、被告李国栋于2015年6月22日偿原告翟涛借款37600元及利息。于2015年7月11日申请强制执行。
本院在执行过程中，2015年7月21日，本院对被执行人李国栋在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人李国栋有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第601号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额37600元及利息，案件受理费650元及申请执行费660元，被执行人李国栋未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王广祥
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00176号
原告晋州市周家庄农村资金互助社。
原告委托代理人许再解，代理权限：一般代理。
原告委托代理人陆江，代理权限：一般代理。
被告：张冲，男，汉族被告：石家庄云河纸面石膏板有限公司。
住所地：晋州市通达路周家庄路段路南。
法定代表人：张冲，该公司经理。
原告晋州市周家庄农村资金互助社与被告张冲、石家庄云河纸面石膏板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许再解、陆江到庭参加诉讼，被告张冲、石家庄云河纸面石膏板有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还借款50万元、利息11100元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张冲、石家庄云河纸面石膏板有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年3月4日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告张冲向原告借款人民币50万元，该借款用于被告石家庄云河纸面石膏板有限公司的经营；借款期限一年，至2015年3月4日止，借款利率为月息9‰，不按期归还贷款从逾期之日按日利率万分之四计息；如借款到期张冲无力偿还，由被告石家庄云河纸面石膏板有限公司负责偿还，合同签订后原告依约向被告发放贷款50万元，到期后被告未予偿还。
以上事实由下列证据予以证实：1.晋州市周家庄农工商信用合作社第11号抵押担保借款合同；2.借款借据；3.企业法人营业执照；4.组织机构代码证；5税务登记证。
本院认为，原、被告所签订的《抵押担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告张冲应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告石家庄云河纸面石膏板有限公司应按合同约定承担连带清偿责任。被告张冲、石家庄云河纸面石膏板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冲偿还原告晋州市周家庄农村资金互助社借款本金50万元及利息，从2014年3月4日起至2015年3月4日，借款按月利率9‰计算。2015年3月4日以后的利息按合同约定按日利率万分之四计息计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行；
二、被告石家庄云河纸面石膏板有限公司对上述50万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911元由被告张冲、石家庄云河纸面石膏板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 张 曼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 慈
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00099号
申请人朱金花。
被申请人郭树良。
申请人朱金花与被申请人郭树良在2014年2月25日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人郭树良驾驶的重型货车（保全价值80000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人朱金花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭树良驾驶的重型货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年3月6日起至2015年3月5日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年三月六日
书记员 吴晓梅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第558-1号
申请执行人曲孝风，男，1956年出生，住禹城市。
被执行人郭义志，徐爱华，郭卫辉，住禹城市。
本院于2014年10月28日作出（2014）禹法执字第558号执行裁定书，查封（扣押、冻结）了被执行人郭卫辉的工资收入，现因当事人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭卫辉在山东百龙创园科技有限公司工资收入的查封（扣押、冻结），自即日起可以向被执行人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 杰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第104号
上诉人（原审被告）：敦化市江南镇北小石河村村民委员会。
代表人：何光日，村主任。
被上诉人（原审原告）：尹基男，住敦化市。
上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会因与被上诉人尹基男承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院作出的（2013）敦民初字第03579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会于2015年1月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一五年二月四日
书 记 员 金炫汝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1858号
罪犯袁海山，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省周至县九峰乡耿西村，因犯抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于二〇〇二年四月一日以（2002）西刑-
初字第048号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院于二〇〇五年二月二十日作出（2002）陕刑执字第124号刑事裁定书，将罪犯袁海山的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，刑期自二〇〇五年二月二十日至二〇二三年二月十九日。陕西省渭南市中级人民法院于二〇〇七年八月十日作出（2007）渭中法刑执减字第1217号刑事裁定书，对罪犯袁海山减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期至二〇二一年二月十九日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇九年五月十四日送红石岩监狱服刑改造。陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第394号刑事裁定，对罪犯袁海山减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期至二〇一九年二月十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯袁海山确有悔改表现，建议对罪犯袁海山减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩良好。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2010年11月至2013年6月计分考核成绩累计2486分，并获得陕西省监狱系统改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2486分。执行机关提出罪犯袁海山确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯袁海山在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海山减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行。剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01666号
原告：汪峰，男，1975年8月30日出生。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原告汪峰诉被告芜湖市富达技术有限公司（以下简称富达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪峰及其委托代理人王宗之、被告委托代理人王少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪峰诉称：原告自2004年12月进入被告公司从事车间操作工，2011年11月被告单方解除与原告的劳动关系。在原告工作期间，被告拒绝为原告购买养老保险，致原告无法享受失业保险待遇。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失25687.8元（自2005年1月至2011年11月，单位应缴养老保险费18197.8元，失业保险金：14个月×800×65%=7280元、定额医疗补助金：15元／月×14个月=210元）。
被告富达公司辩称：被告基于原告不购买社会保险并要求给予补贴的请求，未为原告办理社会保险。在每月发放工资时，已将社会保险补贴发放给了原告。原告主张赔偿无法律依据。原告已于2012年4月6日，向芜湖市镜湖区劳动人事争议委员会提起仲裁并经裁决要求被告补办各项社会保险。2012年9月25日，镜湖区人民法院对此也作出处理。原告再次起诉，违反了一事不再理原则。原告主张失业保险待遇，因公司多次要求原告回公司工作，原告不予同意且原告早已重新就业，故无法律依据。
经审理查明：2004年12月，原告汪峰到被告富达公司任车间操作工。实际工作中，汪峰每天上午上班时，由车间负责人规定当天的生产定额，下午下班时再进行验收和登记、统计，富达公司按照汪峰当月完成的数额向其发放工资。当月满勤者，发放100元满勤奖。2011年11月17日，富达公司要求与汪峰签订《劳动合同》，但双方就补办工作以来的社会保险问题发生争议，富达公司拒绝汪峰继续上班。2012年1月，汪峰向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月6日作出仲裁裁决：富达公司向汪峰支付工资、经济补偿金和年休假工资并为汪峰补办2005年1月至2011年11月的社会保险…。富达公司不服，向本院提起诉讼。本院（2012）镜民一初字第01660号民事判决书认为：双方系劳动关系，富达公司作为用人单位理应为劳动者办理社会保险，但由于办理社会保险不属于人民法院主管范围，法院不予处理，双方应到有关主管机关进行办理。富达公司不服判决上诉，芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01461号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年5月，汪峰向镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求富达公司赔偿因未办理社会保险造成的经济损失，镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月作出不予受理通知，汪峰遂诉至本院。
另查明：汪峰一直未购买社会保险，2010年11月至2011年10月，汪峰月平均工资为1500余元。
以上事实有企业登记信息、仲裁申请书、不予受理通知书、民事判决书、历年保险缴纳测算表和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告汪峰在被告富达公司处工作，双方形成劳动关系，富达公司理应为汪峰补缴养老保险。根据相关法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。汪峰起诉要求赔偿未缴纳社会保险造成的经济损失，因其从未购买社会保险，可以补缴。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不能补缴保险的，才能请求赔偿损失，原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告汪峰对被告芜湖市富达技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年十一月十五日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予处理。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第875号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陆某，曾用名：陆岳军。2006年7月21日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被富阳市公安局行政拘留十日。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年9月22日晚，被告人陆某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市富阳区富春街道体育场路驶往富春街道苋浦西路，途经苋浦西路10号门口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为117.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及说明，查处照片，被告人陆某的供述和辩解，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，行政处罚决定书，查获经过，被告人陆某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年九月二十九日
书记员 董卓敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00012号
申请人陈志锋，男，汉族，村民。
被申请人李小宁，女，汉族，居民，系陕C239**号重型半挂牵引车的车主。
被申请人王红林，男，汉族，村民。系陕C371**号重型自卸货车的驾驶员。
被申请人刘贵祥，男，汉族，村民。系陕C279**号普通低速货车的车主。
申请人陈志锋因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人陈小宁所有的陕C239**号重型半挂牵引车（陕C08**号重型罐车半挂车）、被申请人王红林所有的陕C371**号重型自卸货车、被申请人刘贵祥所有的陕C279**号普通低速货车采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈志锋的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押陈小宁所有的陕C239**号重型半挂牵引车（陕C08**号重型罐车半挂车）一辆、王红林陕C371**号重型自卸货车一辆、刘贵祥所有的陕C279**号普通低速货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王若海
审 判 员 许红星
代理审判员 雪 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范晓艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第151号
上诉人（一审原告）潘家木，男，1956年7月4日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县太平镇七政村大村组**号。
委托代理人姚伯奇，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘家友，男，1970年10月22日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县古龙镇大村中坡*组**号。
委托代理人韦宏宁，女，1968年1月1日出生，汉族，藤县人，农民，住梧州市长洲区吉塘路*号*幢****房。
上诉人潘家木因与被上诉人潘家友抚养权纠纷一案，不服藤县人民法院（2012）藤民初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人潘家木及其委托代理人姚伯奇，被上诉人潘家友及其委托代理人韦宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄容连系广西平南县同和镇良田村良蒙屯村民，曾有婚史，并抱养有一个女儿。1998年农历七月份，黄容连经人介绍携抱养的女儿（现名潘米菊）到原告家与原告同居、生活，与原告共同生育女儿潘红燕和儿子潘进霖、潘进华（2004年11月20日出生）。2005年8月26日，黄容连经人介绍携儿子潘进华到被告家与被告同居、生活，与被告共同生育女儿潘金燕、潘雨倩。潘进华现就读于藤县古龙镇大村小学。2012年1月24日，黄容连因病死亡。原告要求被告将潘进华交给其抚养，被告不同意，原告遂提起诉讼，请求判令潘进华由其抚养。在诉讼过程中，被告对原告与潘进华的父子关系提出异议，于是原告申请亲子关系鉴定。一审法院委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为原告与潘进华的亲子关系概率值为99.99%，不排除原告与潘进华之间存在亲生血缘关系。
一审法院认为：根据广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见，可认定潘进华系原告的亲生儿子。但黄容连携带潘进华到被告家居住时，潘进华未满一周岁，被告一家人与潘进华共同生活至今已七年多，被告与潘进华之间已形成了事实上的收养关系。潘进华已熟悉了被告家的生活环境，其与被告一家人已培养起了不可分割的感情。且目前潘进华在被告所在地学校上学，若改变其生活环境，会对其身心及学习造成伤害，不利于健康成长。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘家木的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘家木负担。
上诉人潘家木不服一审判决，上诉称：一、一审认定被上诉人与潘进华形成了事实收养关系错误。2005年，黄容连私自携带儿子潘进华到被上诉人家，与被上诉人同居生活。潘进华与生母黄容连共同生活至黄容连病故，并非是被上诉人收养潘进华；根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”和第二十三条第二款“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”的规定，被上诉人没有向藤县民政局申请收养登记，潘进华与生母黄容连一直以母子相称，没有送潘进华给被上诉人收养的意思，且法律上已没有事实收养关系之说。所以，被上诉人与潘进华不存在收养关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人提供的证据充分证明了潘进华是上诉人的亲生儿子，诉请抚养儿子潘进华，一审以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律错误。综上所述，一审判决错误，请求二审撤销原判，改判为潘进华随上诉人生活、被上诉人负担亲子鉴定费6000元。
被上诉人潘家友答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院查明：一审认定事实清楚，予以确认。
本院认为：潘进华是上诉人潘家木与黄容连共同生育的儿子的事实，有据为证。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，上诉人潘家木与黄容连是潘进华的法定监护人。2005年，潘进华随母亲黄容连到被上诉人潘家友家生活至今，并不能影响上诉人潘家木是潘进华的法定监护人之关系。被上诉人潘家友已有子女，不具备法律规定的收养条件，一审认定其与潘进华形成事实收养关系，明显错误。上诉人潘家木诉请亲生儿子潘进华随其生活合法，本院予以支持。综上所述，一审判决适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销藤县人民法院（2012）藤民初字第497号民事判决；
二、自本判决书送达之日起三十日内，潘进华随上诉人潘家木生活。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，亲子司法鉴定费6000元，合计6200元，由被上诉人潘家友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 王益民
代理审判员 萧 夏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李斯云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第14号
上诉人（原审原告）阳长路，男，汉族，生于1932年3月23日，住四川省邻水县。
委托代理人高子儒，北京市爱义律师事务所律师。
委托代理人熊孟儒，女，汉族，生于1942年11月24日，住四川省邻水县（系阳长路之妻）。
被上诉人（原审被告）邻水县民政局，住所地邻水县。
法定代表人彭光蓉，该局局长。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邻水县三古乡民政所，住所地邻水县。
法定代表人梁鹏程，所长。
上诉人阳长路因民政行政给付一案不服前锋区人民法院（2013）前锋行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，上诉人阳长路、被上诉人邻水县民政局、被上诉人邻水县三古乡民政所未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人阳长路及委托代理人高子儒、熊孟儒、被上诉人邻水县民政局的委托代理人ＸＸ、被上诉人邻水县三古乡民政所的法定代表人梁鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据被告的举证并经庭审质证后认定，阳长路1953年参军，立三等功一次，1957年复员。1970年12月，阳长路作为民兵在万源县十五号大桥施工时受伤。2009年、2010年邻水县三古乡民政所先后两次为阳长路发放了无房户建设项目补助金共5000元；2009、2012年、2013年邻水县三古乡民政所为阳长路发放了困难救济金、优抚款、伤残民兵抚恤金。阳长路及其妻子现均在享受农村低保。现阳长路随其小儿子一起生活。阳长路多次找邻水县民政局、邻水县三古乡民政所要求为其建房三间居住未果，遂提起行政诉讼，请求判令邻水县民政局、邻水县三古乡民政所依法为阳长路建房三间居住。原审认为，根据《军人抚恤优待条例》的相关规定，阳长路可以享受相应的优抚优待。阳长路的诉讼请求要求邻水县民政局、邻水县三古乡民政所为其建房三间居住，法律法规没有相关的规定，邻水县民政局、邻水县三古乡民政所不存在不作为的情形，其诉称理由不能成立，予以驳回，遂判决驳回阳长路的诉讼请求。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
1、阳长路家庭情况。
2、阳长路住房照片四张。证明阳长路和他的儿子在三古乡的住房为楼房，居住环境很好。
3、会计凭证。证明阳长路于2009年领取了无房户建设项目补助金1000元和困难救济补助100元，2010年领取了无房户建设项目补助金4000元和困难救济补助金100元。
4、2012年度优抚全年结算花名册。证明阳长路于2012年领取了老复员军人优抚款。
5、定期定量供养人员调标第一次花名册及优抚等民政定期定量人员春节慰问花名册。证明阳长路于2013年领取了老复员军人优抚款。
6、信用联社交易明细。证明阳长路领取了老复员军人优抚款。
7、年终结算花名册。证明2012年优抚、60岁以上退役士兵，阳长路一次领取了伤残民兵抚恤金。
8、民政定期定量供养人员花名册。证明阳长路2013年也一直在享受复员军人待遇。
9、低保花名册。证明阳长路及其妻子熊孟儒均2013年第一季度在享受农村低保。
10、2013年度农村低保人员春节慰问金。证明被告向阳长路及其妻子熊孟儒发放了春节慰问金，二人均享受了春节慰问金待遇。
11、邻水县民政局、邻水县财政局关于核定2013年优抚救济补助对象人头经费的通知。证明阳长路2013年继续享受老复员军人待遇。
12、襄渝铁路西段民兵因工残废补助费登记卡，证明阳长路在修建襄渝铁路伤废情况以及当时享受的待遇是按工资的25％。
被上诉人邻水县三古乡民政所的辩称意见与被上诉人邻水县民政局的辩称意见一致。被上诉人邻水县三古乡民政所没有提供证据。
原审原告向原审法院提交证据材料有：
1、阳长路的服役证。证明原告参加了中国人民志愿军。
2、复员军人证明书。证明阳长路1953年参加志愿军。
3、阳长路的残疾证及襄渝铁路西段伤残民兵民工补助证。
4、房屋倒塌的照片两张。证明阳长路房屋已垮。
5、中国共产党中央委员会中发（1983）54号文件。
6、中国共产党中央委员会中发（1983）54号文件的解释。证明在1953年底前参加了志愿军的，应当享受解决住房困难的待遇。
7、中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第602号文件。证明阳长路应当享受解决住房困难的待遇。
8、四川省民政厅、财政厅联合文件（川民发（2012）189号）。证明阳长路是四级伤残，应当享受文件里面规定的待遇。
9、四川省人民政府令第207号文件。证明阳长路应当享受解决住房困难的待遇。
以上证据已随案移送本院。
上诉人阳长路上诉称：一审判决违法，适用法律错误。根据《军人抚恤优待条例》和中国共产党中央委员会中发（1983）54号文件的规定，上诉人阳长路应该享受优抚优待待遇，阳长路的诉请要求邻水县民政局、邻水县三古乡民政所为其建房三间居住，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邻水县民政局辩称：上诉人阳长路2009年房屋垮塌，我们进行走访，见其和儿子一起居住且居住条件尚好。鉴于上诉人属老复员军人，又属于民政的多重优抚对象，依法按照国家政策先后两次发放了无户建设补助金5000元，上诉人要求为其修房三间住房，法律和政策并没有这样的规定。请求依法驳回阳长路的诉讼请求。
被上诉人邻水县三古乡民政所的辩称意见与被上诉人邻水县民政局的辩称意见一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
在庭审辩论中，双方当事人围绕上诉人要求被上诉人为阳长路修房三间有无法律依据、原审判决是否正确进行了辩论。上诉人认为，根据《军人抚恤优待条例》及《四川省军人抚恤优待办法》和中国共产党中央委员会中发（1983）54号文件的规定，上诉人阳长路作为志愿军，被上诉人应该为上诉人解决住房，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人认为，2009年上诉人阳长路房屋垮塌，我们进行走访，见其和儿子一起居住且居住条件尚好。鉴于上诉人属老复员军人，又属于民政的多重优抚对象，依法按照国家政策先后两次发放了无户建设补助金5000元，上诉人要求为其修三间住房没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邻水县三古乡民政所的辩论意见与被上诉人邻水县民政局的辩论意见一致。
本院认为，被上诉人具有主管本行政区域内的军人抚恤优待工作的法定职责。上诉人阳长路系复员军人，可以享受相应的优抚优待政策。上诉人阳长路的房屋在2009年垮塌，被上诉人按照国家政策先后两次发放了无户建设补助金。上诉人要求被上诉人为其修三间住房没有法律依据。因此，被上诉人不存在不作为的情形。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人阳长路承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年四月十日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法宝程序可能影响案件判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1887号
原告王某，男，1983年10月11日出生，汉族。
被告刘某，女，1985年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 ：张东旭
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：姬慧勇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1328号
原告：刘某某，女，汉族，1976年6月19日生，住平原县。
委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1974年10月10日生，住平原县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 周玉超
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第626号
原告翟国勤。
被告顾焕阳。
被告郑秋成。
原告翟国勤与被告顾焕阳、郑秋成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告翟国勤、被告郑秋成到庭参加诉讼。被告顾焕阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟国勤诉称2014年4月5日，顾焕阳向翟国勤借款3万元，郑秋成为顾焕阳的借款担保，此款顾焕阳至今未偿还翟国勤。现请求顾焕阳、郑秋成偿还借款3万元及给付利息。
翟国勤为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
2014年4月5日借条一份，证明顾焕阳向翟国勤借款3万元，郑秋成为该笔借款提供担保。
郑秋成辩称：欠款事实属实，但借款不是郑秋成使用，是顾焕阳使用的。郑秋成不同意承担连带保证责任。
郑秋成未向本院提交证据。
顾焕阳未答辩亦未向本院提交证据。
郑秋成对翟国勤出示证据的质证意见为：对证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院对翟国勤出示证据的认证意见为：翟国勤出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据翟国勤、郑秋成的当庭陈述和辩解及对翟国勤提交证据的分析，本院确认如下事实：
2014年4月5日，顾焕阳为翟国勤出具借条一份。该借条载明：“今借人民币叁万元整（30000元）。借款人顾焕阳。担保人王淑林、郑秋成。”此款顾焕阳未偿还翟国勤。
本院认为，翟国勤与顾焕阳之间民间借贷关系成立。顾焕阳借款后未按约定期限偿还翟国勤借款，应承担违约责任。故翟国勤请求顾焕阳偿还借款3万元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从立案（2015年3月19日）之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。郑秋成自愿为顾焕阳的借款提供担保，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中户人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾焕阳于本判决生效之日起3日内偿还原告翟国勤借款3万元；
二、被告顾焕阳于本判决生效之日起3日内给付原告翟国勤自2015年3月19日至此款给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；
三、被告郑秋成对上述一、二款项承担连带保证责任。
四、驳回原告翟国勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告顾焕阳负担（此款原告翟国勤已预交）；被告郑秋成承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘天娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02391号
原告杨某，湖北省十堰市农业机械有限责任公司退休职工。
委托代理人韩飞（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
委托代理人陈天宝（特别授权代理），上海市申中律师事务所律师。
被告严小虹，湖北省商务厅退休职工。
被告周某，无固定职业。
委托代理人严小虹（特别授权代理），湖北省商务厅退休职工。
原告杨某诉被告严小虹、周某法定继承纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员郭巍适用简易程序，于2013年10月11日和11月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，并组成由审判员郭巍担任审判长，与人民陪审员杨文明、徐水清参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩飞和陈天宝、被告严小虹（并代理周某）到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外调解，本案扣除两个月的审理期限。因案情复杂，经本院院长批准，本案依法延长6个月的审理期限。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我系周而正的母亲，严小虹系周而正的妻子，周某系周而正的女儿，三人均系死者周而正遗产的第一顺序继承人。周而正因患肺癌医治无效于2011年5月1日病逝。位于武汉市江岸区西马街江汉北路8-2#23层A号的住房（以下简称江汉北路住房）和位于武汉市江岸区台北一路31#华港苑2栋2单元4层1号的住房（以下简称华港苑住房）均登记在周而正的名下，位于武汉市江岸区佳园小区10栋1层5号商铺（以下简称佳园小区商铺）登记在严小虹名下，上述房产属于周而正与严小虹夫妻共同财产，其中有百分之五十的产权份额属于死者周而正的遗产。请法院依法分割上述房屋。
被告严小虹、周某共同辩称：杨某所述亲属关系属实。江汉北路住房是单位分配的福利房，华港苑住房不是周而正的，只是开发商挂在他名下。佳园小区商铺是当年借款购得，想以此补贴养老之用。周而正幼年时，杨某就与周而正的父亲离婚，周而正由其父亲单独抚养，其后杨某与周而正很少往来，2004年周而正患病直至死亡期间，也没有得到杨某的关心，杨某有4套房产，都给了她的其他子女，唯独没有给周而正。周而正在生命最后七年中，多次病危住院，在此期间全靠我一人照顾，过度的辛劳使我身心俱疲，特别周而正临终前在上海住院的三个多月日子里我常常饥不裹腹，因劳累过度我已身患多种慢性疾病。继承法第十三条款清楚表明，对被继承人尽了主要抚养义务的或与被继承人共同生活的，分配遗产时应当多分。杨某没有抚养周而正，所以我觉得杨某已丧失继承资格。
经审理查明：被继承人周而正父亲周蔚时、母亲杨某于××××年结婚，1954年5月30日生育周而正，周而正成年后与严小虹结为夫妻，××××年××月××日双方共同生育一女周某。婚后双方共同取得江汉北路住房、华港苑住房和佳园小区商铺各一套。另查明，周蔚时与杨某婚后，由于杨某将与前夫所生的两个孩子带来一起生活，双方常为小孩问题和经济开支发生矛盾，感情逐渐恶化，杨某于1955年8月向本院提出离婚，经本院判决准予离婚，婚生子周而正由周蔚时抚养，杨某所怀之胎儿（即现在的周和壁）待出生后，由周蔚时每月负担抚养费10元。判后一年，双方又复婚，但感情并未好转，仍常为小孩发生纠纷，杨某即将女孩周和壁及与前夫所生的两个小孩一起送往上海母亲处抚养，被继承人周而正亦由周蔚时的母亲带回江西抚养，随后双方分居。杨某于1958年4月6日再次向本院提出离婚，本院判决准予双方离婚，周而正由周蔚时抚养，周和壁由杨某抚养，周蔚时每月付其生活费10元。但周蔚时对一审判决不服，上诉至武汉市中级人民法院，经审理后武汉市中级人民法院判决维持原判，驳回周蔚时的上诉。再查明，被继承人周而正从2005年起患心脏病多年，其后又患癌症于2011年5月1日死亡，对此严小虹付出较多。审理中，由于双方当事人各执己见，故调解未成。
上述事实，有经庭审质证的武汉市中级人民法院1958年度民二字第200号民事判决书、户口本、湖北省十堰市农业机械有限责任公司证明、周而正病历及死亡证明、武汉市房屋产权登记信息查询单和双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：江汉北路住房、华港苑住房和佳园小区商铺为周而正、严小虹夫妻关系存续期间的共有财产，其中的1／2份额为周而正生前遗留的合法财产，上述财产的继承从周而正死亡时开始，周而正的母亲杨某、配偶严小虹和女儿周某均依法享有继承的权利。鉴于严小虹、周某与周而正共同生活的时间较长，特别是周而正死亡之前已患重病多年，对此严小虹付出较多；而杨某在周而正幼年时因本人与其父离异之后未对其尽抚养义务。综合以上情况，本院将酌情对各继承人的继承份额予以划分。严小虹和周某有关华港苑住房不是周而正的财产之辩称，因未充分举证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨某对武汉市江岸区西马街江汉北路8-2#23层A号和武汉市江岸区台北一路31#华港苑2栋2单元4层1号、武汉市江岸区佳园小区10栋1层5号商铺各享有14%的份额；被告严小虹对上诉房屋各享有69%（含本人原享有的50%）的份额；被告周某对上述房屋各享有17%的份额；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费26，930元，邮寄费40元，共计26，970元，由原告杨某负担7，551.6元、被告严小虹负担10，248.6元、周某负担9，169.8元。因杨某已将上述款项预交本院，故严小虹、周某于本判决生效之日起10日内将上述应负担的款项直接支付给杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
人民陪审员 杨文明
人民陪审员 徐水清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚忠全
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7597号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：马剑桥，男，重庆华润二十四城物业服务有限公司员工。
被告：薛辉，性别、出生年月、民族不详，住深圳市南山区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司与被告薛辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月三日
书记员 胡文奇
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第5号
原告：吴金宏。
原告：刘丽。
二原告委托代理人：何前，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：李代辉。
委托代理人：刘多奇，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告吴金宏、刘丽诉被告李代辉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金宏及其与原告刘丽的委托代理人何前、被告李代辉的委托代理人刘多奇、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年10月6日10时50分许，在沈海高速公路南行36公里＋952米处，被告李代辉驾驶辽A982**号小型客车，由北向南行驶至事故地点时，在一车道与由西往东横过道路的行人（二原告母亲）张永凤怀抱二原告女儿吴佳芯相碰撞，造成张永凤当场死亡，吴佳芯经抢救无效死亡。现请求各被告赔偿二原告因吴佳芯死亡而遭受的损失122679.45元。
被告李代辉辩称：辽A982**号车是我所有，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险，不计免赔。要求依法通过保险对原告方进行赔偿。我为抢救吴佳芯垫付医疗费1210元，要求保险公司直接支付给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：辽A982**号车投保情况属实，根据保险条款及相关法律规定，依法赔偿。鉴于事故发生在高速公路上，保险公司认为机动车一方应无责任。精神损失费、办理丧事等支出费用保险公司不予承担，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：辽A982**号小型客车系被告李代辉所有，于2012年12月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及50万元第三者责任险。2013年10月6日10时50分许，被告李代辉驾驶辽A982**号小型客车由北向南行驶至沈海高速公路南行36公里＋952米处时，在一道与由西往东横过道路的行人张永凤（怀抱吴佳芯）发生碰撞，造成车损、张永凤当场死亡、吴佳芯经抢救无效死亡。此事故经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队事故科认定，张永凤负主要责任，李代辉负次要责任，吴佳芯无责任。
另查：二原告系吴佳芯父母，吴佳芯系农业家庭户口。
上述确认事实依据有责任认定书、死亡证明、结婚证、二原告户籍证明、出生证明、保险单及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成死亡的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告李代辉在未确保安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该起事故30%的赔偿责任。由于辽A982**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。由于该起事故造成二人死亡，交强险死亡赔偿限额110000元应平均分配，每人55000元，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按30%的比例承担。吴佳芯系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入9384元计算给付20年。丧葬费21251.50元。此事故给二原告的精神带来了极大的损害，但二原告要求的精神损害抚慰金55000元过高，因被告李代辉在该起事故中负次要责任，故精神损害抚慰金应适当给付10000元。在处理丧葬事宜期间必然会发生交通费，但其所诉交通费过高，适当给付1500元。被告李代辉辩称其为抢救吴佳芯垫付抢救费1210元，但未提供相应的证据予以证明，不能证明其垫付费用的具体数额，故本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告吴金宏、刘丽因吴佳芯死亡所发生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等计55000元（详见清单），此款于判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险范围内赔偿原告吴金宏、刘丽因吴佳芯死亡所发生的剩余丧葬费、死亡赔偿金、交通费等计165431.50元（详见清单）的30%，即49629.45元，此款于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告吴金宏、刘丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告李代辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、死亡赔偿金：9384元×20年=187680元
2、丧葬费：21251.50元
3、精神损害抚慰金：10000元
4、交通费：1500元
以上合计：220431.50元
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第233号
原告：东莞连骏五金制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号73855110-8。
法定代表人：林俊宏，董事长。
委托代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：泽鸿（广州）电子科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区，组织机构代码证号78376467-1。
法定代表人：林育申。
委托代理人：熊千喜，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告东莞连骏五金制品有限公司诉被告泽鸿（广州）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方婧、何丽婷，被告委托代理人程鹏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月，原被告双方达成长期供货协议，由原告为被告提供EVGA-
GTX660-1HP散热片，双方按月结60天结算货款。自2013年6月开始，被告在原告如约交货并开具了增值税发票的情况下，却拖欠原告货款，其中2013年8月的货款为7766.33元。为维护自身权利，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款7326.73元及逾期付款利息439.6元，（按银行同期贷款基准利率自2013年10月24日暂计至2014年4月24日，计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告明确利率计算按中国人民银行一年内同期贷款基准利率计算。
被告辩称：确认原告起诉的货物及发票我方均已收到。货物的金额与起诉状中起诉的货款金额是相符的，但我方认为因原告提供的产品存在质量问题，货款应抵扣。对于合格部分的产品目前仍无法确定，合格产品我方同意支付货款。
经审理查明：对于原被告双方均确认2013年8月所欠货款7326.73元，被告确认收到发票的事实，本院依法予以确认。报价单记载月结60天，2013年8月21日原告向被告开具了金额为7326.73的发票。被告提交了2013年3、4月的特采单及进货检验报告、2013年4月至11月的电子邮件，证明产品存在脏污、留有铝屑、变形等问题。被告提交了2013年的进料检验月报（连骏），显示：自2013年7月开始，来料的不良率为0。备注：由于连骏一直无法改善不良，我司另外找厂商开模，未再向连骏采购，因此七月开始无进料记录。
原告认为由于被告全部证据均为其单方的公司内部文件，并无原告确认。且电子邮件是存于被告台湾公司内部的服务器，而非第三方的服务器，存在更改的可能，其内容也无法证明原告的产品存在质量问题，同时该证据没有经过公证认证程序，原告对上述证据不予确认。被告在庭审过程中表示不申请进行产品质量鉴定。
被告申请了其公司的员工作为证人，证人陈述：原告交付的GTX660产品存在平面度不良、牙孔不良、压铸件断裂、焊接不良的情形。被告直到2013年8、9月份都只是向原告采购过散热片。交付货物时每片产品都通过肉眼进行初步检查，平面度在交付货物时就可以看出，压铸件断裂、牙孔不良在交货时无法很好的检查出来，不同类别的问题是通过不同方法检测。
以上事实有当事人当庭陈述、送货单、发票、特采单等证据予以证实。
本院认为：对于双方当事人均确认2013年8月应付货款7326.73元，原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。现被告无证据证明双方就付款时间有何约定，原告主张根据报价单约定月结60天，自2013年10月24日按中国人民银行一年内同期贷款基准利率计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。
本案的争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题，被告是否可以主张抵销货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告的特采单及进货检验报告均为2013年3、4月，而本案诉争的货款为2013年8月的货款；其次，被告提交的2013年的进料检验月报显示自7月开始不良率为0，备注未再向连骏采购，因此7月开始无进料记录，而被告确认本案货款，同时其证人亦陈述直到2013年8、9月份都只是向原告采购涉案产品。因此被告自身的证据存在多处矛盾。再次，通过被告证人的陈述，交付货物时每片产品都通过肉眼进行初步检查，平面度在交付货物时就可以看出，而被告在收货时并未立即提出相关问题。最后，被告的电子邮件大部分为2013年6月以前的邮件，同时从邮件内容来看无法证明原、被告双方就产品的质量问题达成了一致意见，无法证明原告确认了其所供应的产品存在质量问题，同时该证据存在形式上的瑕疵。综上，被告的证据无法证明其主张，被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起七日内支付向原告支付货款7326.73元及逾期付款利息（以7326.73元为本金按中国人民银行一年内同期贷款基准利率自2013年10月24日计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戴瑾茹
吴宇婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初17201号
原告：北京市今日阳光燃气发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村。
法定代表人：孟庆阳，总经理。
委托诉讼代理人：王印昌，男，1973年1月出生，汉族，北京市今日阳光燃气发展有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：张魁吾，男，1981年6月出生，汉族，住河北省南宫市。
原告北京市今日阳光燃气发展有限公司诉被告张魁吾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告北京市今日阳光燃气发展有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市今日阳光燃气发展有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市今日阳光燃气发展有限公司撤诉。
案件受理费238元，由原告北京市今日阳光燃气发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杨海萌
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第80号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人潘某（曾用名潘根法），浙江省杭州市人，户籍所在地：杭州市萧山区。因本案于2014年12月11日被杭州市公安局依法刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某于2014年12月10日19时30分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上道路行驶，当其驾车由南向北行驶至西兴路滨兴路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人潘某呼吸酒精测试含量为172mg／l00ml；杭州市公安司法鉴定中心对被告人潘某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆及驾驶人信息查询记录；视听资料光盘；查获经过；情况说明；被告人潘某的身份证复印件及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00028号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：长阳珍珠果业营销专业合作社。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇朱津滩村*组。
法定代表人：章文辉，该合作社理事长。
委托代理人：向贤新，男，1964年9月24日出生，汉族，系该合作社聘任技术员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县住房和城乡建设局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江大道*号。
法定代表人：刘云鹏，该局局长。
委托代理人：周清华，长阳清江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县市容环境卫生管理局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。
法定代表人：张巧蓉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳清江环卫有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇东段开发区。
法定代表人：刘云鹏，该公司经理。
申请再审人长阳珍珠果业营销专业合作社因与被申请人长阳土家族自治县住房和城乡建设局、长阳土家族自治县市容环境卫生管理局、长阳清江环卫有限责任公司环境污染损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民三终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长阳珍珠果业营销专业合作社申请再审的理由是：1、一审判决中认定事实的鉴定材料未经质证；2、原审认定的基本事实缺乏证据证明或事实认定不清；3、该社申请一审法院调查收集证据未获批准不合法；4、原裁判适用法律错误；5、原裁判遗漏或超出诉讼请求，程序违法。
本院认为：
1、关于湖北科技事务司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的法律效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审理案件过程中，可以根据当事人的申请或者案件客观实际需要，聘请、委托具有相应资质的鉴定机构就案件中的特殊性、专业性问题进行鉴定；鉴定机构依照法律法规规定和相应程序进行鉴定后出具的鉴定结论（鉴定意见），可以作为人民法院裁判的重要依据。本案中，湖北科技事务司法鉴定中心接受一审法院委托，对长阳珍珠果业营销专业合作社的损失与长阳清江环卫有限责任公司所建垃圾场排放气体的关联性以及该合作社的直接损失进行鉴定。长阳土家族自治县人民法院的委托鉴定是为了查明案件的相关事实以确定当事人的相应民事责任，该委托并不违反法律规定；湖北科技事务司法鉴定中心具有司法鉴定资格，鉴定业务范围为科技事务、农业（种植、养殖业）等；罗正荣、明宗贤具有司法行政主管机关核发的农业（种植业）鉴定资质。因此，湖北科技事务司法鉴定中心接受委托后出具的《司法鉴定意见书》属于司法性质的法律文书，在无证据证明该鉴定机构和鉴定人员无资质、超业务范围、鉴定程序违法、鉴定过程明显违反基本常识的情况下，该意见书所载明的意见或者结论具有相应的法律效力，人民法院以此作为裁判的依据之一符合法律规定。更何况，一审中长阳珍珠果业营销专业合作社还将《司法鉴定意见书》作为己方证据提交，以期证明该社的损失客观存在。
2、关于审理程序的问题。
⑴本案一审2012年9月27日开庭时，长阳土家族自治县住房和城乡建设局等单位举证时提交了湖北科技事务司法鉴定中心接受委托后出具的《司法鉴定意见书》，向贤新作为原告方的委托代理人发表质证意见时明确表示对该证据的真实性无异议，但认为不能达到被告方的证明目的；湖北科技事务司法鉴定中心接受委托出具《司法鉴定意见书》后，一审法院审判人员与向贤新一起于2012年11月16日到该中心同中心负责人、鉴定人进行了见面和座谈，向贤新发表了相关意见；一审中长阳珍珠果业营销专业合作社提交的证据二至四、六至七、十一至十二共七份证据，已由被告方发表质证意见或经过一审法院审查认定。因此，长阳珍珠果业营销专业合作社主张的一审判决中认定事实的鉴定材料未经质证没有事实依据，本院对其主张不予采信。
⑵关于一审中长阳珍珠果业营销专业合作社申请法院调查收集证据未获支持，法院审理程序违法的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据，不提供证据或者提供的证据不能证明其主张的，由该方当事人承担对自己不利的法律后果。一审中，长阳珍珠果业营销专业合作社申请对其果园产品进行价格鉴定，因《司法鉴定意见书》中已包涵了受损柑桔的价格，故不需再作鉴定。因此，长阳珍珠果业营销专业合作社的该项主张不能成立。
⑶长阳珍珠果业营销专业合作社虽然明确表示不主张果园重建费用，但一审从利于发展生产，增加收益，避免果园损害结果的进一步扩大的角度出发，决定长阳土家族自治县住房和城乡建设局、长阳土家族自治县市容环境卫生管理局、长阳清江环卫有限责任公司按照《司法鉴定意见书》所确认的果园重建费用约15万元及时支付给长阳珍珠果业合作社符合案件客观事实，长阳土家族自治县住房和城乡建设局、长阳土家族自治县市容环境卫生管理局、长阳清江环卫有限责任公司对此并没有提出异议并且一审判决前已实际履行完毕。因此，长阳珍珠果业营销专业合作社认为一审、二审超出诉讼请求进行判决程序违法的理由不能成立。
综上，长阳珍珠果业营销专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长阳珍珠果业营销专业合作社的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 李济烟
审判员 朱志敏
二〇一四年八月十一日
书记员 柳 晋
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第706号
原告：林某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：钟某某，女，汉族，广东省始兴县人。
原告林某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2006年6月经朋友介绍相识并确定恋爱关系，在双方没有完全了解的情况下，在2007年10月8日草率办理登记结婚，婚后于2008年4月9日生育女儿林某A。由于婚前缺乏了解，被告婚后脾气十分暴躁，常为小事争吵不断，对原告看不顺眼，经常打架致使夫妻感情不和。从2012年2月底被告离开原告，夫妻开始分居生活，极少联系。被告也对原告不闻不问，没有家庭观念，造成夫妻感情破裂，没有和好可能。为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求法院判决：一、原告林某某与被告钟某某离婚；二、婚生女儿林某A由原告抚养，被告每个月支付500元抚养费直至女儿年满18周岁。
被告钟某某在庭审中辩称：被告不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告所说的完全不属实，都是为了离婚诉讼而捏造出来的。原、被告很少吵架，只是发生一次打架，事后原告还请被父母去外面吃饭并向被告赔礼道歉。2011年12月被告随原告在顺德周大福上班的时候突发精神，后在2011年12月27日被送进了阳春市民福精神病院住院治疗。2012年3月27日原告父亲接被告回岗美家中疗养了15天后，原告父母便要求被告外出务工。被告要求跟随原告一起务工，但原告及其家人都不肯，还让被告回娘家。现在每年五一假期、十一假期、春节假期被告都会回岗美与原告共同生活，原、被告没有分居。原、被告夫妻共同财产有曾经养殖的乌龟。原告每个月都会去深圳一次，然后问被告拿钱还债。约在2013年10月份原、被告还清了债务。被告后来才知道原告把乌龟都卖了，也没有给钱被告。在2014年3月底原告到深圳与被告住了一晚上后要求被告给他5000元，被告说既然现在债务都还清，是不会再给钱原告了。原告作为一个大男人，非但不给钱被告养家，还要患有精神病的病患者被告赚钱养女儿、养原告父母，原告也从来没帮我买药。从这次开始原告就没有来深圳看过被告了，但每逢节假日被告还是会回岗美，只是原告不肯与被告同房居住。被告每次回去都会给女儿抚养费，给钱原告父母，还会寄钱给原告父母帮忙去阳春市民福精神病院买药。被告患有精神分裂症，已经持续吃了三年的药，一天都不能停药。但原告非但不关心被告，还隔三差五地打电话要离婚，严重伤害了被告。
经审理查明：原、被告于2006年6月经朋友介绍相识并确定恋爱关系，后于2007年10月8日自愿到阳春市民政局办理结婚登记手续。于2008年4月9日生育女儿林某A，女儿现随原告在阳春市岗美镇读书生活。原、被告在庭审中确认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因被告患上精神分裂症夫妻感情出现裂痕。原告陈述因被告脾气暴躁，原、被告在2012年2月底开始两地分居生活，极少联系，但均没有提供证据予以证明。2015年6月30日，原告以与被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证、常住人口登记卡、结婚证；被告提供的被告公民身份证以及本院的庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。本案原告林某某与被告钟某某虽是经人介绍相识，但在相识相恋一年多，在双方相互了解下，感情成熟后自愿登记结婚，原、被告双方有较好的感情基础。婚后双方在共同生活和共同养育女儿的过程中建立了一定的夫妻感情。现原告主张因因被告脾气暴躁，原、被告在2012年2月底开始两地分居生活，极少联系，只有其本人陈述，并无提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。只要原、被告在今后的共同生活中，加强思想上的交流与沟通，夫妻做到互相关心、互相爱护、相互理解和支持，相信原、被告是可以和好的。现原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，故本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、不准原告林某某与被告钟某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一五年八月十日
书记员 何姗颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2876号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏建民，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所。
法定代表人：王治国，该所所长。
委托诉讼代理人：刘如，男，该干休所卫生所所长。
委托诉讼代理人：巴根那，男，该干休所助理员。
上诉人苏建民因与被上诉人中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所（以下简称内蒙军区第二干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏建民、被上诉人内蒙军区第二干休所的委托诉讼代理人刘如、巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回内蒙军区第二干休所的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。内蒙军区第二干休所隐瞒了房屋未作防水的事实，苏建民租赁期间，对房屋进行了维修，该所未支付任何维修费用，合同到期前苏建民与内蒙军区第二干休所协商一致，租金与维修费用相互抵消。另外，在2014年6月23日，内蒙军区第二干休所在没有与苏建民沟通的情况下，擅自在承租的房屋外搭建其他建筑物，给苏建民的经营带来了损失，内蒙军区第二干休所理应赔偿。二、一审判决苏建民向内蒙军区第二干休所支付的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
内蒙军区第二干休所答辩称，苏建民没有证据证明其在租赁期间对承租的房屋进行过维修，其所提供的证据仅能证明存在维修房顶的行为，但没有证据证明是给承租房屋进行的维修，并且内蒙军区第二干休所没有许诺过租金抵顶维修费。扩建房屋是在2014年6月3日进行的，苏建民是知情的，2015年、2016年苏建民又与内蒙军区第二干休所继续续签合同，证明苏建民认可内蒙军区第二干休所的扩建行为对其没有影响，且内蒙军区第二干休所是在自己的土地上建设房屋，并不存在违法。
内蒙军区第二干休所向一审法院起诉请求：1、判令苏建民存在违约支付租金的违法行为；2、判令苏建民支付租金8万元；3、判令苏建民支付违约金74400元；4、案件受理费由苏建民负担。苏建民反诉请求：内蒙军区第二干休所支付苏建民经营损失343368元，支付维修房屋费用82250元。
一审法院认定事实：2015年7月15日，内蒙军区第二干休所与苏建民签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：内蒙军区第二干休所将其管理的八一路十三号东门市××层，建筑面积770平米的房屋出租给苏建民，用途为招待所，期限为2015年7月15日至2016年7月15日，租金13万元，2015年7月15日前交付65000元，2016年1月15日交付65000元。2015年11月23日，苏建民支付租金5万元，合同到期后苏建民仍然没有支付剩余租金8万元。一审法院认为，《军队房地产租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。内蒙军区第二干休所依约将房屋交付苏建民使用，苏建民应当按照约定支付租金，不付或不完全支付都构成违约，应当承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，苏建民在庭审中提出减少，结合内蒙军区第二干休所实际损失，兼顾双方合同履行的情况，对违约金酌情予以减少。苏建民的辩解及反诉请求，由于证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏建民于判决生效后十日内支付中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所租金8万元；二、苏建民于判决生效后十日内支付中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所违约金1万元；三、驳回苏建民的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、苏建民请求的维修费用、经营损失是否有事实及法律依据，苏建民提出抵销其未交租金能否得到支持；二、一审法院判决苏建民赔偿的违约金数额是否过高。
针对焦点一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，首先，苏建民出示照片仅能反映其所承租的房屋个别房间窗户存在遮挡事实，并不能反映因此给苏建民的经营活动带来多少损失。其次，内蒙军区第二干休所的扩建行为是发生在苏建民2015年、2016年续签房屋之前，现有证据不能证明苏建民对内蒙军区第二干休所的扩建行为提出过异议。在内蒙军区第二干休所扩建后存在遮挡窗户的基础上，苏建民依然同意与内蒙军区第二干休所签订租赁合同，继续承租涉案房屋，应视为苏建民对此默认。再次，苏建民出具的证据也不能证明其在租赁期间对租赁的房屋进行过维修的事实，也无法证明内蒙军区第二干休所同意其维修并愿意用剩余租金抵顶维修费。综上，苏建民主张用维修费用及经营损失抵销其欠付内蒙军区第二干休所的租金8万元缺乏证据佐证，苏建民应承担举证不能的法律后果。
针对焦点二、双方租赁合同第十一条约定：”乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金......”。本案中，苏建民逾期未向内蒙军区第二干休所交付房屋租赁费，现内蒙军区第二干休所依约主张违约金，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”诉讼中，苏建民提出违约金过高并请求予以减少，结合本案实际情况，一审法院在认定违约金过高的情况下，将内蒙军区第二干休所请求的违约金74400元，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍将违约金调整为1万元并无不当，本院予以确认。
综上所述，苏建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由苏建民负担。
本判决为终审判决。
审判长韩韬
审判员戴玉英
代理审判员刘伟
二〇一七年九月二十日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2876号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏建民，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所。法定代表人：王治国，该所所长。委托诉讼代理人：刘如，男，该干休所卫生所所长。委托诉讼代理人：巴根那，男，该干休所助理员。上诉人苏建民因与被上诉人中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所（以下简称内蒙军区第二干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏建民、被上诉人内蒙军区第二干休所的委托诉讼代理人刘如、巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回内蒙军区第二干休所的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。内蒙军区第二干休所隐瞒了房屋未作防水的事实，苏建民租赁期间，对房屋进行了维修，该所未支付任何维修费用，合同到期前苏建民与内蒙军区第二干休所协商一致，租金与维修费用相互抵消。另外，在2014年6月23日，内蒙军区第二干休所在没有与苏建民沟通的情况下，擅自在承租的房屋外搭建其他建筑物，给苏建民的经营带来了损失，内蒙军区第二干休所理应赔偿。二、一审判决苏建民向内蒙军区第二干休所支付的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。内蒙军区第二干休所答辩称，苏建民没有证据证明其在租赁期间对承租的房屋进行过维修，其所提供的证据仅能证明存在维修房顶的行为，但没有证据证明是给承租房屋进行的维修，并且内蒙军区第二干休所没有许诺过租金抵顶维修费。扩建房屋是在2014年6月3日进行的，苏建民是知情的，2015年、2016年苏建民又与内蒙军区第二干休所继续续签合同，证明苏建民认可内蒙军区第二干休所的扩建行为对其没有影响，且内蒙军区第二干休所是在自己的土地上建设房屋，并不存在违法。内蒙军区第二干休所向一审法院起诉请求：1、判令苏建民存在违约支付租金的违法行为；2、判令苏建民支付租金8万元；3、判令苏建民支付违约金74400元；4、案件受理费由苏建民负担。苏建民反诉请求：内蒙军区第二干休所支付苏建民经营损失343368元，支付维修房屋费用82250元。一审法院认定事实：2015年7月15日，内蒙军区第二干休所与苏建民签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：内蒙军区第二干休所将其管理的八一路十三号东门市××层，建筑面积770平米的房屋出租给苏建民，用途为招待所，期限为2015年7月15日至2016年7月15日，租金13万元，2015年7月15日前交付65000元，2016年1月15日交付65000元。2015年11月23日，苏建民支付租金5万元，合同到期后苏建民仍然没有支付剩余租金8万元。一审法院认为，《军队房地产租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。内蒙军区第二干休所依约将房屋交付苏建民使用，苏建民应当按照约定支付租金，不付或不完全支付都构成违约，应当承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，苏建民在庭审中提出减少，结合内蒙军区第二干休所实际损失，兼顾双方合同履行的情况，对违约金酌情予以减少。苏建民的辩解及反诉请求，由于证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏建民于判决生效后十日内支付中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所租金8万元；二、苏建民于判决生效后十日内支付中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第二离职干部休养所违约金1万元；三、驳回苏建民的反诉请求。二审中，当事人没有提交新的证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、苏建民请求的维修费用、经营损失是否有事实及法律依据，苏建民提出抵销其未交租金能否得到支持；二、一审法院判决苏建民赔偿的违约金数额是否过高。针对焦点一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，首先，苏建民出示照片仅能反映其所承租的房屋个别房间窗户存在遮挡事实，并不能反映因此给苏建民的经营活动带来多少损失。其次，内蒙军区第二干休所的扩建行为是发生在苏建民2015年、2016年续签房屋之前，现有证据不能证明苏建民对内蒙军区第二干休所的扩建行为提出过异议。在内蒙军区第二干休所扩建后存在遮挡窗户的基础上，苏建民依然同意与内蒙军区第二干休所签订租赁合同，继续承租涉案房屋，应视为苏建民对此默认。再次，苏建民出具的证据也不能证明其在租赁期间对租赁的房屋进行过维修的事实，也无法证明内蒙军区第二干休所同意其维修并愿意用剩余租金抵顶维修费。综上，苏建民主张用维修费用及经营损失抵销其欠付内蒙军区第二干休所的租金8万元缺乏证据佐证，苏建民应承担举证不能的法律后果。针对焦点二、双方租赁合同第十一条约定：”乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金......”。本案中，苏建民逾期未向内蒙军区第二干休所交付房屋租赁费，现内蒙军区第二干休所依约主张违约金，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”诉讼中，苏建民提出违约金过高并请求予以减少，结合本案实际情况，一审法院在认定违约金过高的情况下，将内蒙军区第二干休所请求的违约金74400元，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍将违约金调整为1万元并无不当，本院予以确认。综上所述，苏建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由苏建民负担。本判决为终审判决。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年九月二十日书记员曹建飞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第85号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，2014年10月4日因本案被刑事拘留，2014年10月17日被取保候审。
辩护人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张馨予到庭参加了诉讼。本案因被告人陈某某申请补充民事赔偿部分的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（一）项之规定，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年10月3日19时11分许，被告人陈某某驾驶川KBR7**小型普通客车，由内江市市中区黄桷井方向往东兴区电力名城方向行驶。当陈某某驾车行驶至市中区河坝街43号外时，因忽视观察，将被杨某某（另案处理）刮伤倒地的王某某碾压，造成道路交通事故。被害人王某某经内江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门事故认定，被告人陈某某承担事故全部责任，行人王某某不承担事故责任。案发后，被告人陈某某驾车离开现场。经鉴定，被害人王某某系生前遭受车祸撞跌、碾压胸部、胸肋骨骨折、左右肺挫伤破裂出血致血气胸死亡。
公诉机关提交了相应的证据认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人陈某某对指控供认不讳。
辩护人张馨予律师提出的辩护意见是：被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。1、被告人陈某某之所以发生事故是由于有杨某某的严重违法因素在前导致的。2、被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。3、除保险公司应当赔付给被害人家属的款项外，被告人陈某某积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。4、被告陈某某认罪态度好，系初犯，无前科，可以酌情从轻处罚。因此，建议对被告人陈某某从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明，2014年10月3日19时11分许，被告人陈某某驾驶所有的川KBR7**小型普通客车，由内江市市中区黄桷井方向往东兴区电力名城方向行驶。当陈某某驾车行驶至市中区河坝街43号外时，因忽视观察，将被杨某某（另案处理）刮伤倒地的王某某碾压后驶离事故现场，造成道路交通事故。被害人王某某经内江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门事故认定，被告人陈某某承担事故全部责任，行人王某某不承担事故责任。事故发生后，被告人陈某某行驶途中被交警拦下，交警将证件检查完毕后对其放行。后被告人陈某某接到交警部门的通知，才知晓自己的车碾压了行人王某某，便前往交警部门主动接受讯问。
经鉴定，被害人王某某系生前遭受车祸撞跌、碾压胸部、胸肋骨骨折、左右肺挫伤破裂出血致血气胸死亡。
案发后，被告人陈某某对被害人的家属进行了赔偿，并达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据为证：
1、被告人陈某某的有罪供述，与上述查证事实一致。
2、证人李某某的证言，证实其乘坐的被告人陈某某的车在经过河坝街水巷子时，车子摇动了一下，便问被告人陈某某，陈称摇动可能是因为路面有个坑。
3、证人胡某某、米某、郑某的证言，证实其当天驾车到河坝街水巷子时，看见前方路面上躺了一个人，并看到其左侧一辆黑色越野车开车过去碾压了躺在地上的人，该越野车继续向前行驶。证人胡某某证实其与伤者家属向交警求助让交警拦车，伤者家属接到电话称交警已将黑色越野车拦截。
4、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、出院病情证明等书证。
5、现场勘查笔录，证实对案发现场进行了勘验。
6、车辆安全技术鉴定意见书，证实对肇事车辆进行了检验，鉴定意见为该车符合安全规定的要求。
7、法医学尸体检验意见书，证实被害人王某某系生前遭受车祸撞跌、碾压胸部、胸肋骨骨折、左右肺挫伤破裂出血致血气胸死亡。
8、到案情况说明，证实在事故发生后，被告人陈某某未发现该事故并驾车驶离现场，经交警部门民警依法对被告人陈某某进行询问，被告人陈某某才回想起自己驾车在事发路段车辆发生了抖动，才确定碾压了行人王某某。
9、谅解书、和解协议，证实被告人陈某某积极补偿被害人家属，并获谅解。
10、调解笔录、收条，证实被告人陈某某对被害人家属又经济补偿2万元。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某案发后并不知晓发生交通事故，在接到交警部门通知后，便主动前往指定地点接受讯问并如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其系初犯，无前科，积极补偿受害人家属获谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人陈某某的辩护人提出的从轻处罚、适用缓刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（被告人陈某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 韩小利
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 张成贵
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘丹丹
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上、负事故全部或者主要责任的；
……。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2017号
原告：阎洪亮。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：杨老卓。
原告阎洪亮为与被告杨老卓买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年4月11日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告阎洪亮的委托代理人苏媛媛及被告杨老卓两次均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告阎洪亮起诉称：2010年至2013年期间，被告陆续向原告购买渔网所需的塑料绳，供货方式为原告送货上门。截止2013年6月17日，双方经结算，被告共欠原告塑料绳款200000元，并由被告当场出具欠条一份，确认了欠款事实。后经原告多次催讨，被告陆续支付了货款110000元，余款至今未付。现请求判令：被告立即支付原告货款90000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审过程中，原告明确被告另支付给被告货款20000元，故变更（减少）诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告货款70000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨老卓答辩称：本人于2013年6月17日出具给原告200000元欠条是事实，但出具欠条后，被告在当日就支付给原告货款61000元，之后于2013年9月11日支付了100000元，于2013年12月9日支付了20000元，于2014年1月12日支付了20000元，于2015年10月26日支付了10000元，共计支付了211000元。因每次原告向本人催讨，本人均支付了部分货款，后因原告起诉至法院，本人打出了汇款凭证，发现多付给原告11000元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、欠条一份，证明2013年6月17日，原、被告经结算明确被告尚欠原告绳款200000元的事实；
二、活期存款账户明细及收条各一份，证明被告已支付部分绳款，尚欠绳款70000元的事实；
三、录音光盘及书面整理资料、中国移动通信客户详单各一份，证明2015年12月11日原告向被告催讨货款，被告承认尚欠货款的事实。
被告对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三中客户详单的真实性无异议，对录音的真实性有异议，认为录音进行了剪接。
被告为证实其抗辩主张当庭宣读并出示了以下证据：
浙江省农村信用社业务凭证三份、客户回单联一份、收条两份，证明被告已陆续支付给原告货款211000元的事实。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，其中2013年9月11日收到的100000元、2014年1月12日收到的20000元、2015年10月26日收到的10000元，原告已从欠款200000中扣除；对2013年6月17日支付的61000元，该款项是在200000元欠条出具之前支付的，不应从200000元中扣除；对2013年12月9日由柯登虎出具的收条中的20000元，原告不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信，能够证明2013年6月17日被告向原告出具200000元欠条的事实。原告提供的证据二及被告提供的浙江省农村信用社业务凭证、客户回单联及2015年10月16日的收条，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信，能够证明被告支付原告部分款项的事实。被告提供的2013年12月9日的收条，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为该证据系案外人出具，且被告并无证据证明原告委托柯登虎代收货款的事实，故该证据本院不予采信。原告提供的通话详单，本院对真实性予以确认，原告提供的录音光盘及书面整理资料，被告认为录音进行了剪接，并当庭表示要申请鉴定，本院将综合全案分析有无必要启动司法鉴定程序。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖塑料绳的合同关系。2013年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明欠被告绳款200000元。2013年6月17日，被告支付给原告61000元；2013年9月11日，被告支付给原告100000元；2014年1月12日，被告支付给原告20000元；2015年10月26日，被告支付给原告10000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，原告阎洪亮与被告杨老卓之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告交付货物，被告应及时支付货款。本案的争议焦点是被告有无付清本案货款？根据双方举证，双方对其中130000元货款的支付无异议，对被告主张的2013年12月9日柯登虎收取的20000元，本院在认证中已分析，不予认可。对被告在2013年6月17日支付的61000元，本院认为，该笔付款与欠条出具时间是同一日，被告主张系在欠条出具后支付的，应对该事实进行举证。另外，根据被告辩称，如将该61000元计入之后支付的货款，则被告在欠条出具后支付给原告的货款已超过200000元，并不符合常理，故本院认为，被告对其主张事实未提供证据证明，应由其承担举证不利的后果。基于此，对被告提出的录音鉴定申请，本院认为，即使没有录音资料，也不影响本院对该案的处理，故对该鉴定申请不予启动。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨老卓于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阎洪亮货款70000元，并赔偿自2016年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告杨老卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年四月二十一日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。