wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1939号
原告：广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会。驻广饶县乐安街道张庙村。
法定代表人：吴庆来，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告东营昊威轮胎有限公司，驻广饶县乐安街道张庙村。
法定代表人：张德林，该公司总经理。
被告：张志良，男，68岁，现住广饶县。
被告：张德林，男，40岁，现住广饶县。
被告：张艳敏，女，38岁，现住广饶县。
原告广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会（以下简称“张庙村委会”）与被告东营昊威轮胎有限公司（以下简称“昊威轮胎”）、张志良、张德林、张艳敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，依法进行审理。
原告张庙村委会向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿付拖欠的土地租赁费109736元及滞纳金32920元；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年10月02日，原告与被告昊威轮胎的实际控制人张志良签订土地有偿使用协议。约定昊威轮胎租赁原告土地34.4亩，用于生产经营，并就租赁价格、支付方式以及租赁年限等合同内容作了约定。合同签订后，被告初期尚能履行支付租赁费的义务，但自2015年，被告即不再履行合同义务，同时被告昊威轮胎在2010年11月26日被工商部门吊销营业执照，不再具备经营资格。三自然人也未对公司资产进行清算。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判若所请。
本院经审查确认，原告张庙村委会于2009年10月02日与昊威轮胎签订《土地有偿使用协议》，该协议约定：该村委会为昊威轮胎投资建设项目协调农户提供土地一宗等等。
本院认为，原告与被告昊威轮胎签订的土地租赁合同书中约定，原告为支持昊威轮胎项目建设，协调农户将土地一宗租赁给被告昊威轮胎，将农业用地变更为了企业建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处以罚款”的规定，可见原、被告之间的纠纷，应由有关土地行政主管部门处理，原、被告之间的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。故原告的起诉，不符合法院受理的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年五月九日
书记员 秦卫萍
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼
法﹥的解释》
第二百零八条?????立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初142号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刁诗岩，无业。2014年1月13日因殴打他人被肥城市公安局行政拘留九日，罚款一千元。2014年4月24日因诈骗、盗窃被肥城市公安局行政拘留二十日。2014年5月21日因盗窃被肥城市公安局行政拘留十日，罚款一千元。2014年9月22日因犯诈骗罪被肥城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月19日经肥城市人民检察院批准被肥城市公安局逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人刁诗岩犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉。被告人刁诗岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃的事实
2015年9月份，被告人刁诗岩通过微信认识被害人席某，并于同年10月12日16时20分许前往被害人位于阳光舜花园东门的“康力中医顺势专卖店”内与其聊天。期间，被告人趁被害人不备，窃取其包内现金人民币3800元。
二、诈骗的事实
2015年12月初，被告人刁诗岩为被害人梁某联系购买王某某修车铺内的一辆二手吉利轿车，经询问王某某后得知该车售价人民币10000元。同年12月14日，被告人联系其朋友晁某、孔某一同前往王某某修车铺议价，在尚未商定价格前，被告人将该车开至被害人所在桃园镇“正一堂”门诊处，向被害人谎称该车售价人民币8000元，并从被害人处收取现金人民币8000元，后将该车开回王某某处，并以车价高为由未予购买，将被害人所交付现金自用。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人梁某等2人证言，证人晁某等5人证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发、破案经过，到案经过，微信聊天照片，涉案吉利轿车照片，谅解书，行政处罚决定书3份，肥城市人民法院（2014）肥刑初字第363号刑事判决书，释放证明，在逃人员信息登记撤销表，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁诗岩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人在审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁诗岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年7月14日止。）
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
委托代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市国柱工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进乡纳拉河客运中心旁。
法定代表人：王大铨，该公司董事长。
再审申请人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）因与被申请人攀枝花市国柱工贸有限责任公司（以下简称国柱公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾亨公司申请再审称：一、二审判决认定乾亨公司主张的3791401.36元均为实际钢材款，系认定事实不清，证据不足。国柱公司从未表示放弃《钢材购销合同》和《对账确认书》中约定及确认的加价款，二审判决认定双方最后结算款中未包含任何加价款和违约金，与事实不符。乾亨公司提交的攀枝花市融之援商贸有限公司（以下简称融之援公司）的《增值税纳税申报表》中载明，在2012年5月1日至6月30日期间，融之援公司总共发生了17000元的钢材销售款。因此，申报表上载明的销售总额与国柱公司所称的融之援公司在2012年4月30日后，继续向乾亨公司供应了约2000000元的钢材无法对应。此外，从攀枝花市金海世纪城22号楼施工现场的工作人员所做的《调查笔录》中也可以看到，乾亨公司分别从不同的单位购买了钢材。自融之援公司2011年12月3日最后一次供货后，乾亨公司没有再从融之援公司处购买钢材。以上两项新证据相互印证，证明了融之援公司未在2012年后向乾亨公司供应过钢材，双方也未再发生钢材交易。因此，融之援公司于2012年6月11日向乾亨公司出具《债权转让通知书》，要求乾亨公司向国柱公司履行支付钢材款的义务，所涉及的实际钢材款应为2012年4月30日对账《钢材销售开单明细表》上所确定的金额1703625.49元。二、乾亨公司未向国柱公司支付的实际钢材款仅有1503625.49元，因未及时付款，融之援公司对乾亨公司未支付的钢材款不断计算违约金和加价款，导致乾亨公司需支付的违约金和加价款金额竟达到了2087775.87元，比实际需支付的钢材款还多出1倍多，明显高于国柱公司的实际损失，依法应当予以减少。逾期付款损失应当以实际未付钢材款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此，乾亨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
国柱公司提交意见称：一、涉案钢材款是3791401.36元，不含加价款。二、《增值税纳税申报表》不能客观真实地反映买卖双方的交易情况，不能以申报表上所载明的销售额来推定双方的实际交易。三、乾亨公司的《调查笔录》不能作为认定事实的依据。四、国柱公司主张的违约金是9099636.33元，而不是208775.87元。总之，乾亨公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、乾亨公司提交的新证据的效力；二、《对账确认书》是否包括加价款和违约金及应否调整。
一、关于乾亨公司提交的新证据的效力问题。
乾亨公司申请再审提交的新证据是：（一）融之援公司的《增值税纳税申报表》。该申报表载明，2012年5、6两个月份融之援公司的钢材销售金额仅为17000元。《增值税纳税申报表》是纳税人单方向税务部门提交的纳税申请，需经税务机关核查后可以作为纳税依据，但不同于交易过程中经买卖双方确认的相关销售凭证。故国柱公司提交的《增值税纳税申报表》不能作为确认融之援公司与乾亨公司之间钢材销售数额及价款的有效证据采信。（二）乾亨公司委托代理人对张冬椿、郭兆洪等人所作的《调查笔录》。张冬椿、郭兆洪等人均为乾亨公司施工的金海世纪城工程项目部工作人员，与乾亨公司之间存在管理上的关联关系，且乾亨公司亦未提交相关证据进一步佐证证言的真实性，故其委托代理人单方对张冬椿、郭兆洪等人所作的《调查笔录》不能作为有效证据采信。因此，乾亨公司申请再审所提交的《增值税纳税申报表》、《调查笔录》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审新证据的相关规定，不足以推翻二审判决已认定的事实。本院对乾亨公司提交的《增值税纳税申报表》、《调查笔录》等证据不予采信。
二、关于《对账确认书》中是否包括加价款和违约金及应否调整的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，乾亨公司没有证据证明《对账确认书》存在无效或可撤销的情形，该确认书应作为确认乾亨公司与国柱公司之间钢材结算款的有效证据采用。此外，由于乾亨公司的委托代理人雷明县与国柱公司在《对账确认书》中明确，国柱公司已将钢材合格证、出库单等原件交付给了乾亨公司，故双方实际供货数量及实际交易金额的举证责任亦应由乾亨公司承担。乾亨公司虽然在诉讼过程中提交了钢材出库单等证据，但出库单不能完整、真实记录双方的真实交易情况，国柱公司对乾亨公司提交的出库单亦不予认可。在乾亨公司没有充分证据证明双方实际交易情况下，二审法院以证据不足为由，对于乾亨公司关于本案实际交易金额为1703625.49元，其余金额全部为加价款和违约金的主张未予支持，并无不当。因此，二审法院对双方确认的总钢材款3791401.36元未予以调减，并不存在违反法律规定的情形。乾亨公司申请再审称，《对账确认书》包括加价款和违约金，二审判决未依法予以调整错误，理由不能成立。
综上，乾亨公司的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川乾亨建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 李玉林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨立超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第2003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段**。 法定代表人：古昭平，该公司董事长。 委托代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市国柱工贸有限责任公司。住。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进乡纳拉河客运中心旁/div> 法定代表人：王大铨，该公司董事长。 再审申请人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）因与被申请人攀枝花市国柱工贸有限责任公司（以下简称国柱公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乾亨公司申请再审称：一、二审判决认定乾亨公司主张的3791401.36元均为实际钢材款，系认定事实不清，证据不足。国柱公司从未表示放弃《钢材购销合同》和《对账确认书》中约定及确认的加价款，二审判决认定双方最后结算款中未包含任何加价款和违约金，与事实不符。乾亨公司提交的攀枝花市融之援商贸有限公司（以下简称融之援公司）的《增值税纳税申报表》中载明，在2012年5月1日至6月30日期间，融之援公司总共发生了17000元的钢材销售款。因此，申报表上载明的销售总额与国柱公司所称的融之援公司在2012年4月30日后，继续向乾亨公司供应了约2000000元的钢材无法对应。此外，从攀枝花市金海世纪城22号楼施工现场的工作人员所做的《调查笔录》中也可以看到，乾亨公司分别从不同的公司购买了钢材。自融之援公司2011年12月3日最后一次供货后，乾亨公司没有再从融之援处购买钢材。以上两项新证据相互印证，证明了融之援公司未在2012年后向乾亨公司供应过钢材，双方也未再产生钢材交易。因此，融之援公司于2012年6月11日向乾亨公司出具《债权转让通知书》，要求乾亨公司向国柱公司履行支付钢材款的义务，所涉及的实际钢材款应为2012年4月30日对账《钢材销售开单明细表》上所确定的金额1703625.49元。二、乾亨公司未向国柱公司支付的实际钢材款仅有1503625.49元，因未及时付款，融之援公司对乾亨公司未支付的钢材款不断计算违约金和加价款，导致乾亨公司需支付的违约金和加价款金额竟达到了2087775.87元，比实际需支付的钢材款还多出1倍多，明显高于国柱公司的实际损失，依法应当予以减少。逾期付款损失应当以实际未付钢材款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此，乾亨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 国柱公司提交意见称：一、涉案钢材款是3791401.36元，不含加价款。二、《增值税纳税申报表》不能客观真实地反映买卖双方的交易情况，不能以申报表上所载明的销售额来推定双方的实际交易。三、乾亨公司的《调查笔录》不能作为认定事实的依据。四、国柱公司主张的违约金是9099636.33元，而不是208775.87元。总之，乾亨公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、乾亨公司提交的新证据的效力；二、《对账确认书》是否包括加价款和违约金及应否调整。 一、关于乾亨公司提交的新证据的效力问题。 乾亨公司申请再审提交的新证据是：（一）融之援公司的《增值税纳税申报表》。该申报表载明，2012年5、6两个月份融之援公司的钢材销售金额仅为17000元。《增值税纳税申报表》是纳税人单方向税务部门提交的纳税申请，需经税务机关核查后可以作为纳税依据，但不同于交易过程中经买卖双方确认的相关销售凭证。故国柱公司提交的《增值税纳税申报表》不能作为确认融之援公司与乾亨公司之间钢材销售数额及价款的有效证据采信。（二）乾亨公司委托代理人对张冬椿、郭兆洪等人所作的《调查笔录》。张冬椿、郭兆洪等人均为乾亨公司施工的金海世纪城工程项目部工作人员，与乾亨公司之间存在管理上的关联关系，且乾亨公司亦未提交相关证据进一步佐证证言的真实性，故其委托代理人单方对张冬椿、郭兆洪等人所作的《调查笔录》不能作为有效证据采信。因此，乾亨公司申请再审所提交的《增值税纳税申报表》、《调查笔录》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审新证据的相关规定，不足以推翻二审判决已认定的事实。本院对乾亨公司提交的《增值税纳税申报表》、《调查笔录》等证据不予采信。 二、关于《对账确认书》中是否包括加价款和违约金及应否调整的问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，乾亨公司没有证据证明《对账确认书》存在无效或可撤销的情形，该确认书应作为确认乾亨公司与国柱公司之间钢材结算款的有效证据采用。此外，由于乾亨公司的委托代理人雷明县与国柱公司在《对账确认书》中明确，国柱公司已将钢材合格证、出库单等原件交付给了乾亨公司，故双方实际供货数量及实际交易金额的举证责任亦应由乾亨公司承担。乾亨公司虽然在诉讼过程中提交了钢材出库单等证据，但出库单不能完整、真实记录双方的真实交易情况，国柱公司对乾亨公司提交的出库单亦不予认可。在乾亨公司没有充分证据证明双方实际交易情况下，二审法院以证据不足为由，对于乾亨公司关于本案实际交易金额为1703625.49元，其余金额全部为加价款和违约金的主张未支持，并无不当。在无法查清《对账确认书》所确认的钢材款中是否包括加价款和违约金，二审法院对双方确认的总钢材款3791401.36元，未予以调减，并不存在违反法律规定的情形。乾亨公司申请再审称，《对账确认书》包括加价款和违约金，二审判决未依法予以调整错误，理由不能成立。 综上，乾亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川乾亨建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 ：王慧君 审 判 员 ：刘崇理 代理审判员 ：李玉林 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 ：杨立超
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第7号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人郝庆虎，农民。
被申请执行人杨红娟，农民。
馆陶县人口和计划生育局因郝庆虎、杨红娟夫妻政策外生育，作出了2011（0353）号征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行。本院已受理。
经审查，申请执行人作出的2011（0353）号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县人口和计划生育局作出的2011（0353）号征收社会抚养费决定书，准予执行。限被执行人在本裁定书送达之日起三日内履行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年一月九日
书记员 付莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9189号
原告:杨友梅，女，1979年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：姜平，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：南京特美克光电有限公司,住所地在南京高新技术开发区新科四路2—1号。
法定代表人：李在庆，公司执行董事。
委托代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京广博人力资源有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路121—1四季阳光花园1单元101室。
法定代表人：张忠海，公司总经理。
原告杨友梅与被告南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）、南京广博人力资源有限公司（以下简称广博人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友梅的委托代理人姜平、被告南京特美克光电有限公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告南京广博人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨友梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告广博人力资源公司向原告支付拖欠的5、6月份工资共计8000元；2、判令被告广博人力资源公司向原告支付经济补偿金8000元；3、判令被告广博人力资源公司为原告办理社保转移手续。4、判令被告广博人力资源公司向原告支付误工费（自2016年7月1日至被告为原告办理解除劳动关系及社保转移手续止按月平均工资计算）；5、判令被告特美克公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告在2014年6月通过被告广博人力资源公司的派遣到被告特美克公司工作，被告特美克公司于2016年6月30日违法解除了用工关系，且拖欠原告5、6月份的工资，没有为原告足额交纳社保费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告特美克公司辩称，1、被告经营发生严重困难，2016年6月开始已经全面停产，目前资不抵债；2、对于原告的身份情况无法核实，要求原告提供劳动合同证明是被告广博人力资源公司派遣至我方工作；3、对原告的诉请，需要由广博人力资源公司承担，对于误工费不属于劳动争议受理的范围。社保转移等不属于法院受理范围，应当由派遣单位处理。关于工资的数额请法庭予以核实，我方与广博人力资源公司在合作期间已经按约向其支付了相关费用，要求我方承担连带责任没有法律依据，应该是用人单位承担相关法律责任。请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告广博人力资源公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年6月20日经被告广博人力资源公司派遣到被告特美克公司从事操作工工作。2014年，原告与广博人力资源公司签订《南京市劳务派遣劳动合同书》，原告被派遣至被告特美克公司从事操作工工作，合同期限自2014年6月20日至2016年6月19日，原告的工资结构为基本工资和其他工资项目相结合，原告的基本工资为1480元/月，其他工资项目详见用工单位的规章制度。原告庭审中表示，合同到期后，原告继续在被告特美克公司处工作。原告在职期间，被告广博人力资源公司为原告缴纳社会保险。2016年6月30日，被告特美克公司发出停产停工公告，主要内容为“公司经营严重困难，自身经营不善，持续亏损，无法继续经营，决定于2016年6月30日停工停产，与公司所有员工解除劳动关系，自2016年9月1日起通知员工协商解决解除劳动关系的补偿事宜。”庭审中，原告主张与被告广博人力资源公司于2016年6月30日解除劳动关系。被告特美克公司表示公司员工及派遣员工的停工时间是2016年6月30日。2016年7月，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日作出宁雨劳人仲定字[2016]0706号仲裁决定：“准许申请人的申请，并终止本案审理活动”。
另查明，根据原告提交的银行交易明细，原告的月工资为3475.12元。被告在庭审中表示无法提供工资表，原告的月工资具体数额由法庭予以核实。原告的工资发放至2016年4月。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、停产停工公告、银行交易明细、社会保险缴费证明、劳务派遣劳动合同书、劳务人员平均工资及原告、被告特美克公司的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告广博人力资源公司向原告支付拖欠的5、6月份工资共计8000元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告工作至2016年6月30日，月工资为3475.12元，工资发放至2016年4月，因此，被告广博人力资源公司应当支付原告2016年5月及2016年6月工资6950.24元（3475.12元/月×2个月）。
被告广博人力资源公司向原告支付经济补偿金8000元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。原告自2014年6月20日入职，2016年6月30日离职，离职前平均工资为3475.12元，原告的诉请中仅主张了2个月的经济补偿金，因此，被告广博人力资源公司应当支付原告经济补偿金6950.24元（3475.12元/月×2个月)。
被告广博人力资源公司为原告办理社保转移手续。本院认为，用人单位应当在解除劳动合同十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续。原告在庭审中确认原告与被告广博人力资源公司的劳动关系于2016年6月30日解除，因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告广博人力资源公司向原告支付误工费（自2016年7月1日至被告为原告办理解除劳动关系及社保转移手续止按月平均工资计算）。本院认为，原告未提交相关证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告特美克公司对上述请求承担连带责任。本院认为，被告广博人力资源公司未足额支付原告工资、未支付原告经济补偿金，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。被告特美克公司辨称无法核实原告的身份情况，其与广博人力资源公司合作期间已经按约支付了相关费用，原告要求特美克公司承担连带责任没有法律依据，但被告特美克公司未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故被告特美克公司对未支付原告工资和经济补偿金应当承担连带责任。但是，办理社保转移手续是具有特定身份关系的行为，应当由用人单位劳务派遣公司承担责任，因此，被告特美克公司不应对为原告办理社保转移手续承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条、第五十八条、第九十二条的规定，判决如下：
原告杨友梅与被告南京广博人力资源有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。
被告南京广博人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内为原告杨友梅办理社会保险关系转移手续。
三、被告南京广博人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨友梅2016年5月和2016年6月工资6950.24元、经济补偿金6950.24元，合计13900.48元。被告南京特美克光电有限公司对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告杨友梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宠俊
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 李锦桂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钱 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45140号
原告：李振德，男，1963年4月19日出生，住北京市昌平区。
被告：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：金全，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告李振德与被告北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振德、被告城建四公司的委托诉讼代理人郭寿明、金全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振德向本院提出诉讼请求：要求撤销城建四公司对我作出的除名决定。事实和理由：城建四公司在我不知情的情况下于1992年5月25日作出除名决定，除名前后均未告知我本人，我于2017年8月4日到街道社保办事发现档案内有除名决定。内容涉嫌造假，除名原因内容不实，包括除名时本人在二队工作，是二队职工，都是不实信息，本人一直在八队工作。综上，请求法院支持我的诉讼请求。
城建四公司辩称，李振德于1991年擅离工作岗位至今已达26年，1992年5月25日李振德因旷工被我公司除名，除名决定已当面送达，其无权要求我公司向其进行任何赔偿及费用。李振德主张的诉讼请求无任何事实及法律依据，且已超过时效。综上，请求法院驳回李振德的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李振德与城建四公司均确认1981年李振德入伍，1983年7月转业入职城建四公司，双方建立劳动关系。关于出勤及工资支付情况。李振德主张其在城建四公司工作至1991年10月，工资支付至1991年8月，此后未再支付，其停止工作的原因系队长告知公司要进行优化组合，不让其上班，让其回去休息等通知，但至今亦无人联系其。城建四公司则主张李振德工作至1991年8月15日即擅自离岗回家，工资支付至1991年11月，其公司曾于1991年9月13日、1991年11月8日两次通过电报催促李振德上班，但其至1991年11月30日才归队，归队后领导找其谈话，要求其书写检查尽早上班，但李振德1991年12月3日再次擅自离岗，至今未归队。本案诉讼庭审过程中，经本院询问李振德有无向城建四公司提出上岗或发放工资的要求，李振德表示其曾在1992年去过公司三四次向领导提过，但均被拒绝，1992年之后未再去过。
城建四公司提举的公司档案材料中显示有《关于将李振德同志除名的决定》。载明“……李振德同志未经批准于1991年8月15日私自回家，在单位9月13日、11月8日两次电报的催促下，于11月30日归队。归队后、队领导及时找其谈话，进行耐心的教育和帮助，要求其在提高认识的基础上，写出书面检查，并令其尽早上班，而李振德对领导的劝告置若罔闻，无视劳动纪律，于1991年12月3日再次不辞而别，截止1992年4月底累计旷工已达201天（节假日除外），在职工中影响极坏，为严肃劳动纪律、教育广大职工，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经公司5月25日经理办公会研究决定，将李振德同志除名。”落款处显示加盖北京市第四城市建设工程公司公章，1992年5月25日。抄送：“总公司劳资处、海淀区劳动局、各分公司级单位、保卫科、行政科、工会、劳资科，存档。”城建四公司主张1992年5、6月份已当场向李振德送达该除名决定。李振德对该证据的真实性不认可，表示直至2017年8月其在学院路街道办理提前退休时，才在其档案中看到该份除名决定，此前其从未见过，亦不知晓被除名事宜，并要求撤销该份除名决定，其不存在旷工情形，而系城建四公司不让其上班。李振德为证明其主张提举了《申请》一份、《证明》两份，显示系城建四公司出具，内容为补办退伍证、房屋产权等相关。城建四公司认可上述证据真实性，但表示内容均与本案无关。另查，双方确认城建四公司未为李振德缴纳养老保险，李振德表示其自2008年起自行在街道缴纳40-50险至今。
2017年8月23日李振德以要求撤销城建四公司对其作出的除名决定为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出海劳仲审字（17）第1686号不予受理案件通知书，决定不予受理。李振德不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，依据双方当事人陈述，李振德出勤及工资发放截至的年份均位于1991年，李振德主张系城建四公司不提供工作岗位，并曾于1992年向城建四公司主张权利，此后未再主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，李振德于2017年8月23日提起仲裁，后不服仲裁不予受理决定向法院提起诉讼，其诉讼请求已经超出民事诉讼的最长时效，故对城建四公司的时效抗辩理由，本院予以采纳，对李振德要求撤销城建四公司对其作出的除名决定的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回李振德的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李振德负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 琰
二〇一七年十月三十日
书记员 程艳晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12699号
原告：徐根明，男，1954年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龚建忠，男，1968年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海思佳塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭惠英。
原告徐根明与被告龚建忠、上海思佳塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐根明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款198.8万元，并按照约定利率支付到期及未到期的借款利息(借期内利息就主张25万元)；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付本金及借款利息所产生的利息(任何一笔借款到期之日起至借款付清之日止)(逾期利息按本金98万元计算，均自2016年6月12日开始)。
事实和理由：自2007年起至2015年12月18日，两被告多次向原告借款。为此两被告出具《借条》四份：2015年5月12日的借条载明借款本金42万元，借期一年利息5.04万元；2015年6月11日的借条载明借款本金56万元，借期一年利息6.72万元；2015年11月30日的借条载明借款本金67.2万元，借期一年利息13.44万元；2015年12月18日的借条载明借款本金33.6万元，借期一年利息6.72万元。2016年6月中旬，其中两份借条到期，两被告未还款，经原告多方联系，发现被告龚建忠已去向不明，被告公司已人去楼空。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
借条4份，证明被告向原告借款的次数及金额。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约支付利息及归还借款本金。现被告未能归还履约，应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建忠、上海思佳塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐根明借款本金198.8万元及借期内利息25万元；
二、被告龚建忠、上海思佳塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐根明以98万元为本金，自2016年6月12日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,692元，由被告龚建忠、上海思佳塑料制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第520号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾某，男，1990年12月31日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无职业。2013年11月因吸毒被行政拘留五日。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，6月19日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月25日下午，被告人曾某伙同刘某（在逃）合谋到长沙市芙蓉区中山路八一桥新宝南手机市场北侧的停车坪盗窃摩托车。17时许，由刘某望风，曾某动手，将一台价值人民币2755元的白色仿雅马哈女式摩托车盗走。两人商议将盗得的摩托车换锁后再销赃，遂将摩托车推至建湘北路597号永红电动车摩托车修配店，在店老板蒋某某为摩托车换锁时，摩托车车主徐某某寻车来到该店，将曾某抓获并报警。案发后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人徐某某的陈述，证人蒋某某、肖某的证言，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，案发现场、被盗摩托车的照片及视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）146号价格鉴定意见书，被告人曾某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值人民币2755元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，曾某起主要作用，系主犯。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年九月四日
书记员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执28号
申请执行人张艳红，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人赵士信，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
本院在执行申请执行人张艳红与被执行人赵士信民间借贷纠纷一案中,因申请执行人张艳红与被执行人赵士信达成执行和解协议，申请执行人张艳红自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人张艳红的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0604执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年二月二十日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执28号申请执行人张艳红，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人赵士信，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人张艳红与被执行人赵士信民间借贷纠纷一案中,因申请执行人张艳红与被执行人赵士信达成执行和解协议，申请执行人张艳红自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人张艳红的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0604执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 徐勇超执行员 刘 君二〇一七年二月二十日书记员 姜晓倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2222号
罪犯徐明，男，1961年8月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年2月11日作出了（2003）二中刑初字第75号刑事判决，以被告人徐明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年3月11日以（2003）高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2005年6月13日以（2005）高刑执字第393号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2007年6月25日以（2007）高刑执字第301号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯徐明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯徐明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯徐明予以减刑。
经审理查明，罪犯徐明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2020年11月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执226号
申请执行人李晓艳
被执行人陈富荣
本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人陈富荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00718号民事判决书，于2017年5月17日立案受理，并于当日向被执行人陈富荣发出执行通知书，责令被执行人陈富荣给付申请执行人李晓艳案件款20000元，案件受理费300元。本案进入执行后，经四查被执行人陈富荣除工资外再无其他可供执行财产，且工资在李虎与陈富荣借款合同纠纷一案中已冻结，申请执行人李晓艳也无法提供被执行陈富荣的其他可供执行财产，申请执行人李晓艳于2017年7月26日向我院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00718�民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩英军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执724号
申请执行人:贺兰县农村信用合作联社德胜信用社，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县管委会。
负责人：陈凯，该信用社主任。
被执行人：马骦，男，回族，1980年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马玥，女，回族，1985年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人贺兰县农村信用合作联社德胜信用社与被执行人马骦、马玥金融借款合同纠纷一案,经调查，被执行人马骦、马玥无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人贺兰县农村信用合作联社德胜信用社也不能向本院提供被执行人的财产线索及其下落，本院已将被执行人马骦、马玥纳入失信被执行人名单予以公布。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 力
代理审判员 夏恒普
代理审判员 刘燕军
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执724号申请执行人:贺兰县农村信用合作联社德胜信用社，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县管委会。负责人：陈凯，该信用社主任。被执行人：马骦，男，回族，1980年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马玥，女，回族，1985年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人贺兰县农村信用合作联社德胜信用社与被执行人马骦、马玥金融借款合同纠纷一案,经调查，被执行人马骦、马玥无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人贺兰县农村信用合作联社德胜信用社也不能向本院提供被执行人的财产线索及其下落，本院已将被执行人马骦、马玥纳入失信被执行人名单予以公布。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 力代理审判员  夏恒普代理审判员  刘燕军二〇一六年九月二十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保235号
申请执行人：张跃武，男，1976年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：杨军营，男，1974年10月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：杨尚兵，男，1977年6月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：杨棒，女，1973年3月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：杨相格，男，1992年8月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人张跃武申请执行杨军营、杨尚兵、杨棒、杨相格民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5124-1号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人杨相格在中国农业银行合肥龙岗支行账户内的存款3429.61元、中国邮政银行汝州杨楼营业所账户内的存款4978.02元予以冻结。（2017）豫0482民初5124-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月十四日
书记员 韩佳佳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执143号
申请执行人刘茂群，女，1955年12月7日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人刘茂花，女，1965年2月19日出生，住陕西省旬阳县。
本院在执行刘茂群与刘茂花请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因申请执行人刘茂群死亡，其继承人王齐家（夫）、王乾芳（女）、王乾坤（子）、王乾花（女）经协商由王齐家作为刘茂群申请执行刘茂花请求确认人民调解协议效力纠纷一案中刘茂群的权利继受人，办理执行事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更王齐家为本案的申请执行人，原申请执行人刘茂群的权利义务由王齐家继受。
本裁定送到达后立即生效。
审判员 李涛
二〇一七年一月十六日
书记员 李伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8168号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
被告：万永青，男，1975年2月23日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告万永青为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 吉
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执564号
本院在执行申请执行人张书瑞与被执行人郑赫、邓毅借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人郑赫列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑赫有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑赫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年十月十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执564号申请执行人张书瑞，男，汉族，1980年9月15日生，华鹤家具大连经销店业主，住大连市沙河口区丽都园29号3-5-1，公民身份号码：210202198009156490。被执行人邓毅，男，汉族，1982年6月17日生，无职业，住大连市沙河口区光华街61-1-302号，公民身份号码：210204198206174316。被执行人郑赫，女，汉族，1980年11月1日生，大连市第八十中学分校教师，住大连市沙河口区光华街61-1-302号，公民身份号码：21130219801101042X。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1658号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3393762元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  于晓波二〇一六年六月十二日书 记 员  高 峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1447号
原告：李某1，男，1983年12月6日出生，汉族，住。
原告：曾某某，男，1982年5月9日出生，汉族，住。
原告：李某2，男，1967年6月16日出生，汉族，住。
原告：王某某，男，1974年8月20日出生，汉族，住。
四原告委托诉讼代理人：黄某，河南紫弦律师事务所律师。
被告：信阳天正房地产开发有限公司（以下简称“天正房地产公司”）。
法定代表人：吴某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系该公司工作人员。
原告李某1、曾某某、李某2、王某某诉被告信阳天正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人黄某、被告天正房地产公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还向四原告多收的购房款共计28457.08元，其中应退还李某1购房款5241.9元、曾某某购房款11556元、王某某购房款7456.3元、李某2购房款4202.88元。事实和理由：2009年12月份，四原告各自在被告开发的“紫鑫庭苑”楼盘购买商品房一套。四原告领回房产证后，发现产权登记面积与购房合同上约定的面积相差甚远，但原告按照购房合同面积付齐购房款。原告就退款问题多次找到被告协商，被告却故意推脱，拒不退还多收房款，故诉至法院。
被告天正房地产公司辩称，紫鑫庭苑实际开发人另有其人，只是挂靠于我公司，房屋的买卖及收房款均没有经过被告方，其实际开发人张绪文、黄鑫、李仕军、ＸＸＸ应是被告。从房产证登记时间看，已超过诉讼时效，请求法院驳回四原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告信阳天正房地产开发有限公司开发经营光山县东城紫鑫庭苑小区。2009年8月至2010年3月，原被告双方分别签订了商品房买卖合同。合同对房屋的位置、价款、面积进行了约定，具体为：
1、原告李某1购买紫鑫庭苑3幢3层2304号房屋，建筑面积（含公摊面积）145平方米，单价为每平方米1730元；2013年10月10日，光山县人民政府给此房办理房产证，房产证记载建筑面积为141.97平方米。
2、原告曾某某购买紫鑫庭苑1号楼东楼1幢7层1701号房屋，建筑面积（含公摊面积）138.9平方米，单价为每平方米1200元；2013年10月10日，光山县人民政府给此房办理房产证，房产证记载建筑面积为129.27平方米。
3、原告王某某购买紫鑫庭苑3幢3层4307号房屋，建筑面积（含公摊面积）146平方米，单价为每平方米1730元；2013年10月10日，光山县人民政府给此房办理房产证，房产证记载建筑面积为141.69平方米。
4、原告李某2购买紫鑫庭苑1号楼东楼1幢1至3层105商住房，建筑面积（含公摊面积）336.08平方米，单价为每平方米2112元；2013年10月10日，光山县人民政府给此房办理房产证，房产证记载建筑面积为334.09平方米。
合同还约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，采用每平方米价格保持不变，房价款总额按实际面积调整即据实多退少补的方式进行处理。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告交付了房屋。原告以合同与房产证建筑面积存有误差为由，提起诉讼，并列前项诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告辩称紫鑫庭苑的开发者是黄鑫等人，房屋的买卖及收房款均没有经过被告方，与本案的被告没任何关系。本院认为被告作为房地产开发企业，以自己名义对外签订商品房买卖合同，根据合同的相对性原则，被告应承担合同的权利与义务，被告抗辩理由无事实与法律依据，本院不予支持。被告当庭提出根据房产证登记的时间来看，原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，因房产登记时间是房管部门对房屋权属进行登记的时间，对原告何时知道或应当知道权利受到损害的情况，被告并未提供证据予以证明，故对此项抗辩理由，本院不予支持。原告在付齐了房价款后并办理了房屋所有权证书，房屋所有权登记的面积与双方签订的商品房买卖合同约定的面积存在误差，本院认定房屋误差面积分别为：
李某1房屋误差面积少[3.03平方米﹙145平方米-141.97平方米）]。
曾某某房屋误差面积少[9.63平方米﹙138.9平方米-129.27平方米）]。
王某某房屋误差面积少[4.31平方米﹙146平方米-141.69平方米）]
李某2房屋误差面积少[1.99平方米﹙336.08平方米-334.09平方米）]
对房屋误差面积的处理，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……。”本案买卖的房屋，合同对产权登记面积与合同约定面积发生差异，约定每平方米价格保持不变，据实多退少补的方式进行处理。故被告应退还原告房屋误差面积的购房款。分别为：
退李某1购房款5241.9元[3.03平方米﹙145平方米-141.97平方米）×1730元]。
退曾某某购房款11556元[9.63平方米﹙138.9平方米-129.27平方米）×1200元]。
退王某某购房款7456.3元[4.31平方米﹙146平方米-141.69平方米）×1730元]。
退李某2购房款4202.88元[1.99平方米﹙336.08平方米-334.09平方米）×2112元]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告信阳天正房地产开发有限公司于本判决生效后的十日内返还原告李某1购房款5241.9元、曾某某购房款11556元、王某某购房款7456.3元、李某2购房款4202.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取256元，由被告信阳天正房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一七年七月四日
书记员 王保民
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00208号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人陈方方，男，1983年12月14日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人刘辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住高陵县崇皇乡。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人陈方方、刘辉公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第45号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院申请执行，申请执行标的30万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00208号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人陈方方、刘辉有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2951号
原告：李书元，男，1970年4月27日出生，汉族，个体，住河北省承德县。
被告：王海峰，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：孙启方，男，1962年6月1日出生，汉族，个体，住北京市密云区。
本院审理的原告李书元与被告王海峰、被告孙启方买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告李书元于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李书元在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告李书元撤回对被告王海峰、被告孙启方的起诉。
案件受理费减半收取452.00元,由原告李书元负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雒李淼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1049号
申请执行人江苏大通机电有限公司，组织机构代码74871691-4，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人韩孝捷，该公司董事长。
委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被执行人江苏楚淮电机制造股份有限公司（现更名为“江苏中铭电机股份有限公司”），组织机构代码55253313-9,住所地涟水县。
法定代表人袁雪花，该公司总经理。
本院在执行江苏大通机电有限公司与江苏楚淮电机制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无车辆登记，有工商、房屋及土地登记，银行存款不足以偿还债务。被执行人虽有工商登记，但企业已无实际经营，其房屋及土地设有抵押权，本院系轮候查封，暂时无法处置。除此以外，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1049号申请执行人江苏大通机电有限公司，组织机构代码74871691-4，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人韩孝捷，该公司董事长。委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。被执行人江苏楚淮电机制造股份有限公司（现更名为“江苏中铭电机股份有限公司”），组织机构代码55253313-9,住所地涟水县。法定代表人袁雪花，该公司总经理。本院在执行江苏大通机电有限公司与江苏楚淮电机制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无车辆登记，有工商、房屋及土地登记，银行存款不足以偿还债务。被执行人虽有工商登记，但企业已无实际经营，其房屋及土地设有抵押权，本院系轮候查封，暂时无法处置。除此以外，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 罗春国二〇一六年九月二十三日书记员 姚 哲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终246号
上诉人（原审被告）:丁以尧,男，1971年6月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：高新宇，男，1982年10月5日，汉族，现住河北省定兴县。
原审被告：河北华展建筑有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东仰陵村村委会路南600米。
法定代表人：展立庚，董事长。
原审被告：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地河北省定兴县通兴西路路北。
法定代表人：赵立平，董事长。
上诉人丁以尧因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初837号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁以尧上诉称，本案涉及上诉人、原审被告与被上诉人建设工程施工合同纠纷，法律关系实质为金钱给付债权债务关系，所以不应按照不动产纠纷确定管辖，应当由负有给付货币义务一方所在地的安徽省芜湖市无为县人民法院审理。请求撤销原审法院（2018）冀0626民初837号民事裁定，裁定本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人要求上诉人及原审被告给付工程款的诉讼请求、事实理由及提交的由上诉人与被上诉人签订的《隔墙板安装施工合同》等证据，证实本案纠纷系当事人之间因履行建设工程合同发生的纠纷，故本案应依据建设工程施工合同纠纷的管辖规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案合同所涉工程地点在定兴县，属原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终246号上诉人（原审被告）:丁以尧,男，1971年6月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：高新宇，男，1982年10月5日，汉族，现住河北省定兴县。原审被告：河北华展建筑有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东仰陵村村委会路南600米。法定代表人：展立庚，董事长。原审被告：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地河北省定兴县通兴西路路北。法定代表人：赵立平，董事长。上诉人丁以尧因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁以尧上诉称，本案涉及上诉人、原审被告与被上诉人建设工程施工合同纠纷，法律关系实质为金钱给付债权债务关系，所以不应按照不动产纠纷确定管辖，应当由负有给付货币义务一方所在地的安徽省芜湖市无为县人民法院审理。请求撤销原审法院（2018）冀0626民初837号民事裁定，裁定本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人要求上诉人及原审被告给付工程款的诉讼请求、事实理由及提交的由上诉人与被上诉人签订的《隔墙板安装施工合同》等证据，证实本案纠纷系当事人之间因履行建设工程合同发生的纠纷，故本案应依据建设工程施工合同纠纷的管辖规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案合同所涉工程地点在定兴县，属原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年七月二十五日书记员  张 瑾
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初444号
原告陈某，女，汉族，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××2064。
被告朱某，男，汉族，户籍住址：广东省广宁县，现下落不明，公民身份号码：×××2615。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达，公告期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于原告对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博吸毒等违法活动，不务正业。被告于2014年9月因吸毒被拘留15天，于2015年10月因吸毒被拘留15天。经原告多次苦心规劝被告仍不改正，其所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，婚后亦没有生育子女，现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。双方夫妻关系存续期间有夫妻共同债务信用卡贷款11万元，该债务应当由双方各负担一半。原告诉请如下：1、准予原告陈某与被告朱某离婚；2、分担夫妻共同债务信用卡债务11万元；3、本案受理费由双方共同负担。
被告朱某没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方到广宁县民政局登记结婚，领有结婚证书，婚后至今没有生育子女。双方婚后常因家庭经济问题发生争吵，原告认为被告有赌博和吸毒恶习，屡教不改，致原、被告双方产生矛盾，夫妻于2014年6月因发生争执，双方自此开始分居。原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，在诉讼过程中，经本院调解和好无效，原告坚持要求离婚。原告主张夫妻存续期间有夫妻共同债务11万元，但原告没有提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已届满二年，经调解无效，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告陈某请求与被告朱某离婚，于法有据，本院予以支持。因被告没到庭参加诉讼，双方的共同财产、债权债务（含原告主张的共同债务11万元）等事实无法查清，本案中不作审查和处理，若双方当事人对此有争议的，可以协商解决，协商不成的，可以另行通过诉讼解决。被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何宝新
人民陪审员 邓兴才
人民陪审员 宁 冰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶 展
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2542号
原告黄坚，男，1968年8月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄新健，男，1962年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄坚诉被告黄新健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日以自行协商还款事宜为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄坚撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告黄坚负担。
审判员 潘 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹帼斐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特137号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人黄孝全，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地山东省滕州市XX镇XX村XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人黄孝全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人黄孝全的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4553号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人黄孝全答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以黄孝全没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4553号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7501执保1号
关于马解林与陈金尖租赁合同纠纷保全执行一案，申请人马解林于2017年3月31日向汪清林区基层法院申请财产保全，本院民事审判庭于2017年3月31日作出（2017）吉7501民初52号民事裁定书。裁定查封被执行人陈金尖所有的别克牌小型轿车（车牌号：辽AU95**）和叉车一台，期限至2020年3月30日；申请人马解林提供其房产（天桥岭镇房权证号31**号）作为担保，查封期限至2020年3月30日，本院执行局于2017年4月5日依法受理。
在执行过程中，本院向天桥岭镇地产管理所送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了马解林的房产（天桥岭镇房权证号31**号）；查封了被执行人陈金尖所有的别克牌小型轿车（车牌号：辽AU95**）和叉车一台，并张贴封条。
本院认为，（2017）吉7501民初52号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2017）吉7501执保1号案件已保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月五日
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初810号
原告：范国旗，男，1978年6月15日生，回族，住沁阳市，
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：河南龙飞精细化工有限公司，住沁阳市长城西路四号。
代表人：祁国庆，系该公司总经理。
原告范国旗与河南龙飞精细化工有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案。原告范国旗于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国旗以与被告河南龙飞精细化工有限公司和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范国旗撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范国旗负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭建强
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1606号
被执行人何显军，男，1972年1月16日生，汉族，施甸县人，居民，住施甸县。
关于何显军危险驾驶罪一案，本院于2017年7月21日作出（2017）云0502刑初343号刑事附带民事判决书判处何显军拘役4个月，并处罚金人民币4仟元。法律文书已经发生法律效力。因何显军未缴纳罚金人民币4仟元，本院刑事审判庭于2017年11月29日移送执行。
本院在对罚金人民币4仟元的执行过程中，查明被执行人何显军暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502执1606号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，可以随时恢复继续执行。
执行员 连波
二〇一八年三月二十日
书记员 吴东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0491号
原告张某。
被告马某。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某无正当理由未到庭参加诉讼。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一四年六月十九日
见习书记员 孔德莱
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1082号
原告:何小娟，女，1971年3月18日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：葛明明（何小娟之婆弟），男，1987年6月15日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告:路延,男，1993年11月24日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：路正杰（路延之父），男，1962年5月3日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告何小娟与被告路延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小娟的委托诉讼代理人葛明明、被告路延的委托诉讼代理人路正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商铺自2017年7月23日起至返还之日止的租金及滞纳金；2、依法判令被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告将其所有的位于正宁县城商业步行街20、21、22号商铺租赁给张永周、徐佳佳开办理发店，租期三年。2016年12月13日经原告同意，张永周、徐佳佳将其理发店转让给路延，同时原告与被告签订了理发店转让附加条件，附加条件是原合同不变，只更改租期为2017年7月23日至2020年7月23日，同时调整了租金，随后被告向原告交纳了半年房租及押金10000元。2017年7月23日，原告向被告收取下年度租金时，被告提出不再承租该房，并要求原告退还押金10000元。原告同意解除合同，但被告提前解除合同，应依原合同第七条2项规定支付原告违约金10000元，不同意退还押金。现被告以退还押金才返还商铺为条件，既不交租金，也不返还商铺，故提起诉讼。
被告路延辩称，2016年12月13日，其从徐佳佳手中转让取得原告的门面房经营结婚用品店，期限为2016年7月23日至2017年7月23日。同时被告与原告签订了转让附加条件，约定半年后另行与原告签订租赁合同。被告向原告付清了原承租人徐佳佳所欠原告的半年房租、水电费，并支付原告押金10000元。转让期满前，被告将自己物品搬离，电话告知原告不续签租赁合同，欲将房屋及钥匙交还。原告称自己在兰州，等回来后交接。原告回来后，与被告查看了房子及水电情况，并在房屋外张贴了出租广告。当被告要求退还10000元押金时，原告拒绝退还。认为其转让合同期限至2017年7月23日已满，约定的续签合同未实际另行签订，被告不属于提前解除合同情形，不存在违约，且原告无理拒绝接受房屋，无权要求被告承担逾期租金，故请求驳回原告全部诉讼请求，判令原告退还被告押金10000元。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了房屋租赁合同一份、”风剪云理发店转让附加条件”一份、路延转租房屋广告照片一份。被告提交了房屋租赁合同一份、”风剪云理发店转让附加条件”一份、何小娟出租房屋广告照片一份、光盘一张。对上述证据，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告将其所有的位于正宁县城商业步行街20、21、22号门面房租赁给张永周、徐佳佳开办理发店，租期三年。即从2015年7月23日至2018年7月23日，租金第一年为27000元、第二年为31000元、第三年为34000元，押金10000元。合同第七条第二项规定：”若乙方（承租人）在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，负责支付违约金一万元。”2016年12月13日经原告同意，张永周、徐佳佳将其经营的理发店转让给路延，路延用于经营结婚用品店。同时原告以丈夫葛晓明名义与被告签订了”关于风剪云理发店转让附加条件”，附加条件第一条规定：”时间从2016、7、23起于2017、7、23日止。”第二条规定：”这半年房租将由路延承担。”第三条规定：”合同重新定于2017、7、23-2020、7、23三年将由路延租用。”第四条规定：”房租2017、7、23-2018、7、23租金30000（三万）。2018、7、23-2019、7、23租金31000（三万壹）。2019、7、23-2020、7、23租金32000元。”随后被告向原告交纳了2016年12月13日至2017年7月23日房租并交押金10000元。2017年7月23日前，被告告知原告其不想经营该商铺，并张贴了转租广告，将其大部分物品搬离，因无人承租，被告提出退房。2017年8月20日，原、被告同去该门店查看了房屋及水电表，原告张贴了门面房出租广告，被告要求原告退还10000元押金。原告同意退房，但认为被告无故解除合同，应依原合同第七条2项规定支付原告10000元违约金，被告认为新合同尚未签订，其未违约，不应支付违约金。后双方协商不成，被告以原告不退还押金就不交房钥匙为由，一直未返还该商铺，为此原告提起诉讼。本案在审理中，2017年11月8日，被告将该商铺返还原告。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：一、被告是否违约及是否应向原告支付违约金的问题。根据审理查明的事实，被告在与徐佳佳达成风剪云理发店转让协议后，被告又与原告丈夫葛晓明签订了”关于风剪云理发店转让附加条件”，该转让附加条件虽然简单，但对房屋租赁期限及租金作了明确约定，事实上形成了新的租赁合同，该新的合同原告予以认可，故该合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。被告在合同履行期间，提出解除合同，无法定免责事由，应属违约。现双方对解除合同无异议，本院予以确认。关于被告是否向原告支付违约金的问题，虽然被告有违约行为，但因原、被告双方签订的新合同即转让附加条件中对原合同效力问题未作约定，新合同也未约定违约金，故视为双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金的请求无依据，本院不予支持，原告应退还被告押金10000元。二、自2017年7月23日起至房屋返还原告之日止的租金由谁承担的问题。当事人陈述及被告提交的录音资料证明，双方发生纠纷后，原告不退还押金属实，被告可返还原告房屋后另行主张权利，但被告以此为由不返还原告房屋，给原告造成了经济损失，且在此期间，房屋由被告实际控制、占有，故此期间的租金应由被告承担，该租金以双方合同约定的年租金30000元计算。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、何小娟与路延签订的房屋租赁合同予以解除；
二、路延交回所租赁的何小娟房屋（已交回），何小娟退还路延押金10000元；
三、路延支付何小娟房屋从2017年7月24日起至2017年11月7日止的租金8795元；
四、驳回何小娟的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的，限本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何小娟负担50元，被告路延负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷亚静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2940号
上诉人（原审原告）：王常顺，男，1981年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：赵志刚（赵人杰之子，兼赵人杰委托诉讼代理人），1970年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）:赵人杰，男，1933年9月1日出生。
上诉人王常顺因与被上诉人赵志刚、赵人杰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成由法官李春香、周熙娜、王奔组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王常顺、被上诉人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常顺上诉请求：撤销一审判决，改判赵人杰、赵志刚双倍返还定金4万元、居间服务费3万元，诉讼费由赵人杰、赵志刚承担。事实及理由为：2016年6月11日至20日，赵志刚多次表示拒绝继续履行卖房义务并拒绝接受首付款，该事实有一审庭审笔录赵志刚亲口承认及中介人员证人证言在案佐证，赵人杰、赵志刚应双倍返还定金并赔偿王常顺支付给中介机构的居间报酬；依据合同约定，若买受人没有按期支付首付款，出卖人只能主张违约金，而无权解除合同；赵人杰、赵志刚辩称王常顺承诺端午节前付款，但是并未举证证明王常顺有过该承诺，这只是赵人杰、赵志刚看到当时房地产市场价格波动较大，想要提前拿到首付款的单方意愿，并非双方达成的协议，因此赵人杰、赵志刚存在虚假陈述；一审法院认为双方均不要求继续履行合同与王常顺的意思表示不符，王常顺在庭审中明确表示如果赵人杰、赵志刚承诺继续履行合同，王常顺愿意继续履行合同并撤诉；赵志刚在庭审笔录中亲口承认“端午节（6月9日）王常顺没有给我首付款，我就不卖给他房子了”，足以证明赵人杰、赵志刚确实拒绝收取购房首付款这个情节，属于违约在先。
赵志刚、赵人杰共同辩称：同意一审法院判决，不同意王常顺的上诉请求。
王常顺向一审法院起诉请求：1.赵人杰、赵志刚双倍返还购房定金4万元；2.赵人杰、赵志刚赔偿居间费损失3万元。
一审法院认定事实：2016年5月23日，王常顺与赵人杰之委托代理人赵志刚签订了房屋买卖合同及居间服务合同，赵人杰将102号房屋出售给王常顺。双方在房屋买卖合同中及居间服务合同中约定：房屋总价款298万元；签订合同当日，王常顺向赵人杰支付购房2万元；王常顺应于2016年6月20日前支付赵人杰首付款100万元；赵人杰在2016年9月30日前交付102号房屋。合同签订后，王常顺给付赵人杰购房定金2万元。此后，王常顺未向赵人杰或赵志刚支付购房首付款。
对于首付款未付的原因。王常顺称，赵人杰拒绝继续履行买卖合同，拒绝收取首付款。赵志刚否认，并称王常顺拒绝向其支付首付款。为此，王常顺请证人余某出庭作证。余某称，其为北京爱房地产经纪有限责任公司职工，赵人杰要求王常顺在端午节前提前支付首付款，王常顺未同意，赵人杰以此为由拒绝出售房屋。赵志刚不认可证人陈述，称从无此事。余某称，其曾留有手机语音记录，但因其手机掉到水中受损，相关记录无法提供。
庭审中，赵志刚同意退还王常顺购房定金2万元。
一审法院认为，王常顺与赵人杰签署的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现双方均不要求继续履行合同，该院对此不持异议。现赵志刚同意退还王常顺购房定金2万元，该院就此不持异议。
对于违约责任的问题。该院认为，根据王常顺提供的现有证据，不足以证明赵人杰或赵志刚拒收购房首付款的情形存在。在此情况下，其要求赵志刚、赵人杰承担违约责任，缺乏事实依据，该院难以支持。
赵人杰经该院传唤，无正当理由未到庭，该院视为其放弃应诉与答辩的权利，该院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、赵人杰、赵志刚于判决生效之日起七日内共同退还王常顺购房定金2万元；二、驳回王常顺的其他诉讼请求。如果未按判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王常顺与赵人杰签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王常顺未提供充足的证据证明赵人杰拒绝接收购房款并拒绝卖房，故其要求赵人杰、赵志刚承担返还定金并赔偿损失的违约责任，无事实及法律依据。赵志刚同意退还王常顺购房定金2万元，一审法院判决赵人杰、赵志刚返还王常顺购房定金2万元，并无不当。
综上，王常顺的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。对王常顺的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王常顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月一日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第117号
原告：谭锦新，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谭泰忠，男，住广东省阳江市阳东区。
被告：关芬昌，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：许瑞霞，女，1965年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告谭锦新诉被告关芬昌、许瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告谭锦新，被告关芬昌到庭参加诉讼，被告许瑞霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦新诉称：被告关芬昌于2013年2月8日向原告谭锦新借款60000元整，并于借款当日写下借条交由原告谭锦新收执。借款后，经原告谭锦新多次催缴，被告关芬昌一直推诿，拒绝偿还借款，侵害了原告谭锦新的合法权益。被告关芬昌、许瑞霞属夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告谭锦新提起诉讼，请求：1、判令被告关芬昌、许瑞霞向原告谭锦新偿还借款60000元整，并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告关芬昌、许瑞霞承担。
被告关芬昌辩称：原告谭锦新诉称的借款事实属实，被告关芬昌同意偿还尚欠原告谭锦新的借款60000元，但是上述借款为被告关芬昌个人债务，被告许瑞霞不应承担共同偿还责任。
被告许瑞霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2013年2月8日，被告关芬昌向原告谭锦新借款60000元。上述借款原告谭锦新通过银行转帐方式交付给被告关芬昌，被告关芬昌出具《借据》给原告谭锦新收执为凭。借款时，原告谭锦新与被告关芬昌没有约定借款期限及利息。借款后，被告关芬昌未偿还借款，尚欠原告谭锦新借款60000元，原告谭锦新经催收未果，于2015年2月27日诉至本院如所请。
另查明：被告关芬昌、许瑞霞是夫妻关系，二人于1991年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告谭锦新、被告关芬昌当庭陈述及提交的《借据》、《银行客户回单证明》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谭锦新对其提出的由被告关芬昌偿还借款60000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告关芬昌对借款的事实亦无异议，因此，本院依法确认原告谭锦新与被告关芬昌之间的民间借贷法律关系成立。被告关芬昌未依法偿还借款，其已构成违约，应承担相应民事责任。故原告谭锦新提出的被告关芬昌偿还借款本金60000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
至于借款利息问题。原告谭锦新请求被告关芬昌从起诉之日即2015年2月27日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。
关于原告谭锦新要求被告许瑞霞对借款60000元和相应利息承担还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，原告谭锦新与被告关芬昌借款发生于被告关芬昌、许瑞霞婚姻关系存续期间，本案现有证据未能证明借款属于被告关芬昌个人债务，故原告谭锦新主张借款属于被告关芬昌、许瑞霞的夫妻共同债务并请求被告关芬昌、许瑞霞承担偿还借款民事责任，于法有据，本院予以支持。
被告许瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告许瑞霞放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关芬昌、许瑞霞应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金60000元及支付利息（以借款本金60000元为基数，从2015年2月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付。）给原告谭锦新；
二、驳回原告谭锦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告关芬昌、许瑞霞负担（上述案件受理费已经由原告谭锦新预交，被告关芬昌、许瑞霞在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告谭锦新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一五年七月六日
书 记 员 何燕韵
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民一初字第117号原告：谭锦新，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：谭泰忠，男，住广东省阳江市阳东区。被告：关芬昌，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：许瑞霞，女，1965年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告谭锦新诉被告关芬昌、许瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告谭锦新，被告关芬昌到庭参加诉讼，被告许瑞霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦新诉称：被告关芬昌于2013年2月8日向原告谭锦新借款60000元整，并于借款当日写下借条交由原告谭锦新收执。借款后，经原告谭锦新多次催缴，被告关芬昌一直推诿，拒绝偿还借款，侵害了原告谭锦新的合法权益。被告关芬昌、许瑞霞属夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告谭锦新提起诉讼，请求：1、判令被告关芬昌、许瑞霞向原告谭锦新偿还借款60000元整，并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告关芬昌、许瑞霞承担。被告关芬昌辩称：原告谭锦新诉称的借款事实属实，被告关芬昌同意偿还尚欠原告谭锦新的借款60000元，但是上述借款为被告关芬昌个人债务，被告许瑞霞不应承担共同偿还责任。被告许瑞霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明:2013年2月8日，被告关芬昌向原告谭锦新借款60000元。上述借款原告谭锦新通过银行转帐方式交付给被告关芬昌，被告关芬昌出具《借据》给原告谭锦新收执为凭。借款时，原告谭锦新与被告关芬昌没有约定借款期限及利息。借款后，被告关芬昌未偿还借款，尚欠原告谭锦新借款60000元，原告谭锦新经催收未果，于2015年2月27日诉至本院如所请。另查明：被告关芬昌、许瑞霞是夫妻关系，二人于1991年11月22日登记结婚。以上事实，有原告谭锦新、被告关芬昌当庭陈述及提交的《借据》、《银行客户回单证明》等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谭锦新对其提出的由被告关芬昌偿还借款60000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告关芬昌对借款的事实亦无异议，因此，本院依法确认原告谭锦新与被告关芬昌之间的民间借贷法律关系成立。被告关芬昌未依法偿还借款，其已构成违约，应承担相应民事责任。故原告谭锦新提出的被告关芬昌偿还借款本金60000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于借款利息问题。原告谭锦新请求被告关芬昌从起诉之日即2015年2月27日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。关于原告谭锦新要求被告许瑞霞对借款60000元和相应利息承担还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，原告谭锦新与被告关芬昌借款发生于被告关芬昌、许瑞霞婚姻关系存续期间，本案现有证据未能证明借款属于被告关芬昌个人债务，故原告谭锦新主张借款属于被告关芬昌、许瑞霞的夫妻共同债务并请求被告关芬昌、许瑞霞承担偿还借款民事责任，于法有据，本院予以支持。被告许瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告许瑞霞放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关芬昌、许瑞霞应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金60000元及支付利息（以借款本金60000元为基数，从2015年2月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付。）给原告谭锦新；二、驳回原告谭锦新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告关芬昌、许瑞霞负担（上述案件受理费已经由原告谭锦新预交，被告关芬昌、许瑞霞在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告谭锦新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉代理审判员  柳华想二〇一五年七月六日书 记 员  何燕韵
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初612号
原告刘某某。
被告王某。
被告赖某。
被告吴某某。
原告刘某某与被告王某、赖某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原、被告签订借款合同，合同编号GQJX000014，约定三被告向原告借款300000元，在合同签订当天向借款人支付了300000元，用于被告完成季度任务、增加销售渠道、网点，被告应分12期归还借款及利息，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，截止2016年3月11日三被告共归还本金113070元，尚欠本金186930元，利息15000元。合同并约定了逾期还款应承担未还款金额0.05％罚息（每期单独计算），违约金为每期应还金额的10％（每期单独计算），借款人还应承担为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告违约后，原告多次向被告催促还款，但被告均拒不履行。请求1、判令三被告归还原告借款本金186930元，利息15000元以及合同约定的违约金及罚息。2、三被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师代理费。
三被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据当事人的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告和三被告的身份证复印件。证明双方当事人的诉讼主体资格。本院予以认定。
二、2014年7月15日，原、被告签订的借款合同。证明借款数额、借款用途、违约责任等事项。本院对真实性予以认可。
三、银行交易流水、某某管理有限公司收据、三被告向原告出具的收款确认书。银行交易流水证明原告向被告汇款264000元，收据证明被告王某缴纳GQJX000014管理费36000元，确认书证明三被告认可收到原告300000元。本院对真实性予以认可。但收据不能证明该款系原告支付，故与本案关联性没有足够的证明力。
四、被告还款计算明细表一份。证明被告分期还款明细，依据其还款情况，被告截止2016年3月11日，尚欠原告本金186930元、利息15000元、滞纳金21700元、罚息29397元。本院对原告陈述的还款明细予以认定，但原告自行计算的欠款情况需进行核定。
五、原告起诉的请求项目具体计算清单。证明被告应还款计算依据。本院认为，该清单不属于证据范围。
三被告在庭审中未提交证据。
根据原告在庭审中的陈述以及提交的证据，本院查明以下案件事实。2014年7月15日，原告刘某某与被告王某、赖某、吴某某签订借款合同，约定1、三被告向原告借款300000元，借款用途为完成季度任务、增加销售渠道、网点，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。2、本息还款方式为12期，分别自2014年8月14至2015年6月14日按月还款17000元，共11期，2015年7月14日还款149000元，本息累计336000元。3、任一借款人均对合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用，因履行合同而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。4、罚息和违约金：借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金，罚息计算方式为每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金计算方式为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。合同签订后，原告在2014年7月15日转款264000元至被告王某账户，同日，某某管理有限公司开具收王某36000元服务费的收据，三被告出具收到原告300000元借款本金的收款确认书。三被告在收到借款后，自2014年8月14日起至2015年7月30日止分12次还款共计123858元，此后8月13日还款4300元，9月8日还款8000元，9月9日还款2000元，2016年2月6日还款5000元。以后一直未还款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘某某与被告王某、赖某、吴某某签订的借款合同，内容与形式均符合法律规定，本院对其法律效力予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告需提供证据证明借款合同约定的300000元的交付事实，从合同中约定和被告出具的收款确认书看，被告注明的收款账号仅收到原告交汇的汇款264000元，某某管理有限公司收取被告王某服务费36000元的收据不能证明该款为原、被告双方的借款标的，因此原告实际提供的借款数额为264000元，原、被告虽未在合同中约定借款利率，但从还款金额可以认定年利率是12％，利息为31680元。被告在借款到期时偿还123858元，故被告在借款到期时尚欠本金171822元，后被告又分四次还款19300元，分段计算后至2016年2月6日尚剩余本金160747元及利息6815元未付。被告未能在到期后返还本金，应当按照合同约定承担违约责任，支付罚息及违约金，双方约定的罚息及违约金总计数额符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因未能提交相关的代理费凭证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、赖某、吴某某返还原告刘某某借款本金160747元及利息6815元，并自2016年2月7日起按日万分之五计算上述本金的利息至清偿完毕日至。
二、被告王某、赖某、吴某某支付原告刘某某违约金16075元。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
以上款项限三被告在本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由原告承担529元，三被告承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 肖 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更226号
罪犯孙永，男，1991年5月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一五年七月十五日作出（2015）衡蒸刑初字第81号刑事判决，认定罪犯孙永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯孙永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2026年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9367号
申请执行人吴立建，男，1978年5月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人彭国昌，执行董事。
被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人王杏惠，董事长。
吴立建与河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）京0101民初13952号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付11335300元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟