安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00560号
原告：李玉彬，男，1948年6月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
原告：李勇，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张超群（曾用名张厚丛），男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：黄遵明，系张超群姑父。
被告：张广仁，男，汉族，1974年8月1日生，住六安市金安区。
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：陈洪飞，总经理。
委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
原告李玉彬、李勇与被告张超群、张广仁、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，在审理中，本院根据原告的申请，依法追加张广仁为本案被告参与诉讼。依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李玉彬委托代理人胡勇及原告李勇，被告张超群委托代理人黄遵明、被告张广仁、被告天安财产保险公司委托代理人邵卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日15时10分，被告张超群驾驶皖N×××××号轿车，沿六安市大别山路由西行驶至广武机电门前路段，撞上原告李玉彬之妻戴圣芳，戴圣芳被送往六安市第二人民医院抢救，后因伤势过重抢救无效，与当日16时58分死亡。后经查明，被告张超群所驾驶车辆向被告天安财产保险公司投保了相应保险且事故发生在保险期限之内。时至今日原告方未得到合理赔偿。综上所述，维护原告的合法权益，故请求法院依法判令各被告赔偿原告方死亡赔偿金323596元、医疗费2638.44元、精神抚慰金50000元、处理事故以及丧葬事宜人员误工、住宿、交通费用3238元，合计379472.22元，被告天安财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内赔付，不足部分由被告承担，并承担本案诉讼费用。
被告张超群辩称：民事赔偿我们已经跟原告达成协议了，车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险公司辩称：我公司与涉案车辆仅存在保险合同关系。不承担交强险、商业险赔偿责任。
被告张广仁辩称：一切与我无关，车辆已经过户了，只是保单名字没更改。
原告李玉彬、李勇为支持其主张提供以下证据：
（一）常住人口登记卡，证明原告主体资格。
（二）事故认定书，证明事原发生情况及责任划分。
（三）人口信息和行驶证，证明被告身份信息及肇事车辆信息。
（四）保单抄件两份，证明车辆投保情况。
（五）医药费收据，证明受害人抢救费用2639.44元。
（六）鉴定文书、死亡记录、火化证，证明受害人因事故死亡。
（七）住宿费票据，证明处理事故和丧葬人员花去住宿费2848元。
被告天安财产保险公司对原告李玉彬、李勇提供证据质证意见：
对证据（一）至（六）无异议。
对证据（七）有异议，住宿费过高。
被告张超群对原告李玉彬、李勇提供证据质证意见：均无异议。
被告张广仁对原告李玉彬、李勇提供证据质证意见：与我无关。
被告张超群未向本院提交相关证据。
被告张广仁为印证其主张提供以下证据：
二手车买卖协议，证明事故发生前我方已经将车辆过户了。
原告李玉彬、李勇对被告张广仁质证意见：无异议。
被告天安财产保险公司对被告张广仁提供证据质证意见：无异议。
被告张超群对被告张广仁提供证据质证意见：无异议。
被告天安财产保险公司为印证其主张提供以下证据：
保险单条款，证明保险公司不承担交强险、商业险赔偿责任。
原告李玉彬、李勇对被告天安财产保险公司提供证据的质证意见：有异议，应适用《道路交通安全法》，交强险拒赔无法律依据。
被告张超群对被告天安财产保险公司提供证据的质证意见：有异议，交强险应该赔付。
被告张广仁对被告天安财产保险公司提供证据的质证意见：与我无关。
本院对原告提供的证据认证如下：（一）至（六）本院予以确认；证据（七）结合案情判定。
本院对被告张广仁提供的证据认证如下：二手车买卖协议，本院予以确认。
本院对被告天安财产保险公司提供的证据认证如下：保险单条款，具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：皖N×××××号小型轿车系被告张超群所有，该车在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。2014年2月26日，被告张超群驾驶皖N×××××号轿车沿六安市大别山路行驶至广武机电门前路段时，撞上站在路边的行人戴圣芳和停放在路边的无牌电动自行车乘坐人李玉彬，事发后张超群驾驶车辆逃逸。该起事故经交警部门认定：被告张超群未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且发生事故后逃逸，负事故的全部责任；戴圣芳、李玉彬无责任。事故发生后，戴圣芳经六安市第二人民医院抢救无效死亡，花去医疗费2638.44元。因原、被告双方就受害人的赔偿部分未达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明：戴圣芳系城镇居民，1947年3月27日出生。李玉彬系戴圣芳之夫，李勇系戴圣芳之子。
再查明：本起肇事车辆原系被告张广仁所有，2013年10月15日，张广仁与张超群达成了《二手车买卖协议》，随即双方在车辆登记机关办理了车辆过户手续；但该车辆投保的保单中的被保险人未予更改。
又查明：被告张超群因本次交通事故，犯过失以危险方法危害公共安全罪，被本院判处有期徒刑2年零6个月。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告张超群无证驾驶车辆发生事故致戴圣芳死亡，在本次交通事故中负全部责任，受害人亲属请求赔偿相关费用，故本院予以支持。关于被告天安保险公司是否应在保险范围内承担赔偿责任问题：被告天安保险公司作为肇事车辆的保险人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案中被告张超群无证驾驶车辆逃逸，且负事故的全部责任，故承保该车辆的保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。天安保险公司以被告张超群无证驾驶且逃逸为由拒绝在交强险范围内予以赔偿，其辩解理由不能成立；但第三者责任险系商业性质的保险，合同约定的保险条款对当事人有约束力，故保险公司以保险条款约定为由作为抗辩事由，保险公司在商业险范围内不予赔偿，本院予以支持。关于被告张超群是否应承担精神抚慰金的问题：张超群无证驾驶车辆发生交通事故并逃逸，致受害人死亡，且负事故的全部责任，但张超群因无证逃逸被逮捕并判刑，已经承担相应的刑事责任，故其不应再承担精神抚慰金。关于被告张广仁是否应承担责任问题：张超群与张广仁在事故发生前已经签订了车辆买卖协议，且该车辆已在车辆管理部门办理了过户手续，现车辆的所有人为被告张超群，故本起事故中张广仁不应承担赔偿责任。综上所述，原告的经济损失为：1.死亡赔偿金323596元（23114元／年×14年）；2.医疗费2638.44元；3.处理丧葬事宜人员误工费390元（4人×97.5元／天／人）；4.处理丧葬事宜人员住宿、交通费2848元，合计329472.44元。被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失计112638.44元；超出交强险范围的由被告张超群予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李玉彬、李勇医疗费2638.44元；
二、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；
三、被告张超群赔偿原告李玉彬、李勇各项经济损失共计216834元；
上述一、二、三款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告张广仁不承担赔偿责任。
五、驳回原告李玉彬、李勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告张超群负担4400元，由被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 洁
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。