wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第138号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人田某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年1月27日18时20分许，被告人田某某在本市轨道交通一号线人民广场站5、6号出入口的连接通道内与被害人宋某某因琐事发生争执，后二人发生肢体冲突直至互殴，被告人田某某被宋某某殴打致面部出血，遂用随身携带的美工刀将宋某某的左耳、颈部、头部等处划伤后逃逸。经侦查，公安机关锁定作案人为被告人田某某，并于次日10时许在本市轨道交通一号线人民广场站近17号出入口的平台处将其抓获。经鉴定，被害人宋某某因外伤致左面颊部及左耳廓前侧经左耳廓后侧至左后枕部皮肤裂创，构成轻伤。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人顾某某、郭某某、年某某、沈某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人田某某归案情况的说明”、“情况说明”，现场勘验笔录，刑事影印件、验伤通知书和上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止）。
二、查获的作案工具美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年六月一日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……··
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1470号
申请执行人中信银行武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人高军波，女，1974年1月16日出生，汉族。
被执行人张观康（系被执行人高军波之夫），男，1966年4月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）汉民二初字第486号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高军波、张观康的银行存款人民币700000元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人高军波、张观康应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人高军波、张观康应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 周中川
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第14号
原告余某某，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告卫某甲，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告余某某诉被告卫某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马春晓独任审判，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告卫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年结婚，婚后生育一儿一女，后因多方原因导致感情破裂。原、被告双方于2013年6月26日协议离婚，约定二子女由被告抚养，所有财产归被告。离婚后，被告将两个孩子托给被告母亲抚养，被告母亲身体不好且思想守旧，阻止孩子与原告来往，造成孩子性格孤僻，长期下去对孩子的身心健康不利，现在原告已再婚，开三轮车，并兼职给人做饭，老公在石材厂上班，有能力抚养孩子，故诉至法院，请求判令：1、婚生女卫某乙由原告抚养；2、被告无需支付抚养费。
被告答辩称，因离婚后外出打工，才将子女托付给父母照顾，但一个月左右会回来一次，现在月收入六七千，有能力抚养子女。离婚时，原告自愿放弃了子女的抚养权，故不同意将婚生女卫某乙交给原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、离婚协议书、协议书、离婚证、户籍证明，证明卫某乙系原、被告婚生女，生于2009年2月25日。
被告经质证，对证据1、2无异议。
本院认为，以上2项证据均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月26日办理了离婚登记，双方签订的《离婚协议书》第四项约定：“婚生子女卫某乙、卫某丙由男方抚养，女方不承担卫某乙、卫某丙的医疗费、教育费、保险费、抚养费等费用”；原、被告于2013年9月25日又签订《协议书》，对《离婚协议书》约定的内容进行了补充，《协议书》第二条仍约定：“婚生子女卫某甲、卫某丙均由男方抚养，女方不承担卫某乙、卫某丙的医疗费、教育费、保险费、抚养费等费用”。
本院认为，原告与被告于2013年6月26日在宝兴县民政局登记离婚，其《离婚协议书》对双方均有约束力。《离婚协议书》第四项约定婚生女卫某乙由被告抚养，且原、被告双方于2013年9月25日补充签订的《协议书》仍约定婚生女卫某乙由被告抚养。在原、被告无法协议变更子女抚养关系的情况下，原告请求变更婚生女卫某乙的抚养权应有法律规定的情形，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）其他有正当理由需要变更的。”因本案中，原、被告之女卫某乙仅5岁多，原告无证据证明被告没有抚养卫某乙的能力、未尽抚养义务或实施伤害卫某乙身心的行为。故对原告请求变更婚生女卫某乙抚养关系不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，已减半收取，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏 川
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1830号
原告聊城润华商贸有限公司，住所地：东昌府区新区办事处帽北街21号。
法定代表人魏方峰，经理。
被告聊城市大顺发超市有限公司，住所地：聊城市利民西路16号。
法定代表人周送宝，经理。
本院在审理原告聊城润华商贸有限公司诉被告聊城市大顺发超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城润华商贸有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城润华商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1651元由原告聊城润华商贸有限公司承担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 王红权
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王倩倩
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督19号
申请人：董红霞，女，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人董红霞于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人董红霞称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年1月1日至2016年12月31日的工资14671.29元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资14671.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董红霞工资14671.29元。
申请费56元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛二○一七年四月二十日
书记员 刘 源
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第716号
申请执行人田枝清。
委托代理人高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被执行人刘惠。
本院在执行申请执行人田枝清与被执行人刘惠债权一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 威
二〇一五年六月十一日
书记员 林雨欣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1124号
申请执行人:吴松桂，男，1984年7月23日生，穿青人族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被执行人:苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。
法定代表人:袁建中。
本院在执行吴松桂与苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经济补偿金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,本院依法查封了被执行人苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂名下位于相城区北桥街道××村(苏房权证相城字第××号)房地产一套，上述房产存在抵押，现已有本院(2015)相执字第02323号案件启动拍卖程序，本案将参与分配。
另查,被执行人苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂涉案较多,分别为(2015)相执字第02323号、(2016)苏0507执0155号等,上述案件均未有效执结。
经相关部门查询，未查获被执行人苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产外,未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一七年三月三十日
书记员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1124号申请执行人:吴松桂，男，1984年7月23日生，穿青人族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人:苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。法定代表人:袁建中。本院在执行吴松桂与苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经济补偿金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,本院依法查封了被执行人苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂名下位于相城区北桥街道××村(苏房权证相城字第××号)房地产一套，上述房产存在抵押，现已有本院(2015)相执字第02323号案件启动拍卖程序，本案将参与分配。另查,被执行人苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂涉案较多,分别为(2015)相执字第02323号、(2016)苏0507执0155号等,上述案件均未有效执结。经相关部门查询，未查获被执行人苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产外,未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  徐建明执行员  吴 坚二〇一七年三月三十日书记员  戴 金
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2057号
罪犯龙永祥，男，1966年8月11日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年11月21日作出（2011）遵县法刑初字第324号刑事附带民事判决，认定罪犯龙永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月9日起至2022年8月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙永祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年4月累计积分134分，获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年5月累计积分148.4分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙永祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙永祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月9日起至2021年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第26-1号
原告深圳市民生好科技光电有限公司，地址：广东省深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第6栋A1F1。
法定代表人：罗灿烂。
诉讼代理人：涂香成，系广东万乘律师事务所律师。
被告健洋光电（惠州）有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长街道办维布村委会塘背村益发工业区A1栋厂房一、二层。
法定代表人：郑建华。
本院于2013年12月26日受理原告深圳市民生好科技光电有限公司诉被告健洋光电（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告名下银行存款279001.73元或查封、扣押等值财产。原告法定代表人罗灿烂自愿提供其名下车牌号为粤BHG6**号丰田牌小轿车、担保人涂礼成自愿提供其名下车牌号为粤B982**号丰田牌小轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告健洋光电（惠州）有限公司名下银行存款279001.73元；
二、冻结被告健洋光电（惠州）有限公司名下银行存款279001.73元；
三、查封被告健洋光电（惠州）有限公司工厂内全自动焊线机、固晶机等设备（价值在279001.73元范围内）；
四、查封原告深圳市民生好科技光电有限公司法定代表人罗灿烂名下丰田牌小轿车；
五、查封担保人涂礼成名下丰田牌小轿车。
以上第一至三项冻结、查封的价值金额在279001.73元范围内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟 飞
审判员 黎 海 燕
审判员 林杏丁二Ｏ一三年十二月三十日
书记员 古 晓 洲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终285号
上诉人（原审原告）张应泽。
委托代理人张中长。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站（以下简称电管站），住所地：怀化市鹤城区凉亭坳乡。
负责人张齐喜，系怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站站长。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府（以下简称乡政府），住所地：湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡杨潭村。
法定代表人邓启明，系张应泽怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府乡长。
委托代理人彭振华，系怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府工作人员。
上诉人张应泽因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日对本案公开开庭进行了审理，上诉人张应泽及代理人张中长，被上诉人怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站站长张齐喜、怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府委托代理人彭振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：1986年，电管站为了开发怀化市鹤城区凉亭坳乡曹家坡农场，聘请张应泽及张中生看守农场，及张中生两户搬入农场居住，电管站补给每户500元。1999年，电管站不再经营管理农场，解除了与张应泽及张中生的劳动关系；张应泽及张中生要求搬出农场，电管站答应补偿张应泽及张中生每户3000元；张中生领取了3000元，并搬离了农场；张应泽认为张中生的房屋是木质结构，而张应泽的房屋是砖木结构，张应泽要求电管站补偿其10000元，而电管站不同意张应泽的要求。双方经多次协商仍未达成一致意见。张应泽至今仍居住在农场。2014年9月23日，张应泽书写一张《领条》：“今领到本电站补助搬迁费，共计人民币叁千元正。”，电管站原站长丁绍月在该《领条》上写“情况属实”，电管站站长张齐喜在该《领条》上写“同意开支”，但电管站至今仍未支付张应泽该3000元补偿款。
据此，原审法院认为：张应泽与电管站未就搬迁房屋的问题签订书面协议，电管站承诺给张应泽补偿3000元，张应泽书写了一张3000元搬迁费的《领条》，电管站的负责人在该《领条》上签署“同意开支”的意见，应认为张应泽与电管站就搬迁补偿问题达成了协议，即电管站补偿张应泽3000元。电管站应履行承诺，向张应泽支付3000元。张应泽认为电管站、乡政府曾承诺支付其10000元搬迁费，并要求电管站、乡政府支付搬迁费12万元，但其提供的证据未能证明电管站、乡政府曾承诺支付10000元，也不能证明电管站、乡政府有为张应泽搬迁房屋的义务，故本院对张应泽的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站于本判决生效之日起十日内支付张应泽3000元；二、驳回张应泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，由张应泽负担2000元，由张应泽怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站负担760元。
宣判后，张应泽上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与电管站之间并没有形成只补偿3000元的协议。上诉人为电管站工作13年，住在荒无人烟的林场，电管站也没有为上诉人办理任何保险。现电管站解除劳动关系只给3000元补偿显然不公平。解除劳动关系后，上诉人一家住在林场已没有意义，给生活也造成了很大困难。即便电管站当时没有给上诉人回迁的约定义务，也有法定的附随义务。上诉人要求12万元的搬迁费并不高。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人电管站辩称：上诉人搬入林场居住的时间是在其为电管站看守林场之前，也是上诉人自己搬迁的，并不是电管站要求搬迁的。事实真相是上诉人张应泽年纪大了，找电管站弄点钱。电管站出于人道主义，批了3000元的条子。上诉人的儿子拿到条子就起诉了。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乡政府辩称：乡政府与电管站是两个不同的独立法人，各自承担自己的民事责任。所以上诉人起诉乡政府主体不符；上诉人称1986年张应春任站长时将其搬迁至林场不实，张应春1987年元才任站长；上诉人与电管站之间没有用工合同，现有的证据也只能说明上诉人与电站之间有过用工关系。同时，上诉人现住地也在其户口所在地，房子可以居住，没有搬迁必要。所以上诉人要求搬迁的理由也不充分。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审中，张应泽及乡政府均未提交新的证据。电管站提交了一份夏占富的证言一份，欲证明张应泽是在为电管站看守林场前搬至林场居住的。该证据应在一审期间提交，不属二审中的新证据。
本院认为：从张应泽提供的证据分析，张应泽与电管站之间确实存在用工关系。但由于张应泽未能提供劳动合同，用工性质不能确定，用工的条件也不能确定。电管站在张应泽看守林场时确实支付了500元补偿费，但该500元是否属搬迁费也难以确定。因为按照当时的惯例，不管是国家按照政策招工或其他企事业单位临时雇用员工，均不存在对员工进行全家搬迁和安置的先例。所以张应泽主张电管站为了要其看守林场而支付500元将其全家搬迁到林场居住的事实难以成立。张应泽即便要完成看守林场的工作任务，一个人到林场设置临时居所即可，并不需要全家搬迁到林场。所以张应泽将全家搬迁到林场居住，应属其个人自主行为，不能认定为电管站的用工条件。据此，张应泽在双方解除用工关系后，要求电管站将其全家回迁，缺乏事实和法律依据。
在电管站与张应泽解除用工关系后，确实承诺对当时看守林场的两人每人补偿3000元。张应泽在领条上虽写明是搬迁费，但该3000元是解除用工的补偿或者是搬迁费，张应泽没有其他的依据佐证，双方仍存在争议。在通常情形下，解除用工关系，没有用工单位对员工承担全家进行搬迁义务的先例。所以张应泽主张电管站应对其全家承担回迁义务的请求，依法不应得到支持。
本案张应泽与电管站之间争议的实质，是解除用工关系后的补偿争议，属劳动争议的范畴。张应泽如有充分的依据证实电管站在解除用工关系后应对其进行补偿，且在法律规定的时效保护期限内，可以提起劳动争议之诉。张应泽要求电管站对其全家承担12万元回迁费用的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，应由张应泽承担，但经本院对张应泽实施司法救助，免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年五月十三日
代理书记员 向庆玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终285号上诉人（原审原告）张应泽。委托代理人张中长。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站（以下简称电管站），住所地：怀化市鹤城区凉亭坳乡。负责人张齐喜，系怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站站长。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府（以下简称乡政府），住所地：湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡杨潭村。法定代表人邓启明，系张应泽怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府乡长。委托代理人彭振华，系怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府工作人员。上诉人张应泽因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日对本案公开开庭进行了审理，上诉人张应泽及代理人张中长，被上诉人怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站站长张齐喜、怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府委托代理人彭振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：1986年，电管站为了开发怀化市鹤城区凉亭坳乡曹家坡农场，聘请张应泽及张中生看守农场，及张中生两户搬入农场居住，电管站补给每户500元。1999年，电管站不再经营管理农场，解除了与张应泽及张中生的劳动关系；张应泽及张中生要求搬出农场，电管站答应补偿张应泽及张中生每户3000元；张中生领取了3000元，并搬离了农场；张应泽认为张中生的房屋是木质结构，而张应泽的房屋是砖木结构，张应泽要求电管站补偿其10000元，而电管站不同意张应泽的要求。双方经多次协商仍未达成一致意见。张应泽至今仍居住在农场。2014年9月23日，张应泽书写一张《领条》：“今领到本电站补助搬迁费，共计人民币叁千元正。”，电管站原站长丁绍月在该《领条》上写“情况属实”，电管站站长张齐喜在该《领条》上写“同意开支”，但电管站至今仍未支付张应泽该3000元补偿款。据此，原审法院认为：张应泽与电管站未就搬迁房屋的问题签订书面协议，电管站承诺给张应泽补偿3000元，张应泽书写了一张3000元搬迁费的《领条》，电管站的负责人在该《领条》上签署“同意开支”的意见，应认为张应泽与电管站就搬迁补偿问题达成了协议，即电管站补偿张应泽3000元。电管站应履行承诺，向张应泽支付3000元。张应泽认为电管站、乡政府曾承诺支付其10000元搬迁费，并要求电管站、乡政府支付搬迁费12万元，但其提供的证据未能证明电管站、乡政府曾承诺支付10000元，也不能证明电管站、乡政府有为张应泽搬迁房屋的义务，故本院对张应泽的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站于本判决生效之日起十日内支付张应泽3000元；二、驳回张应泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，由张应泽负担2000元，由张应泽怀化市鹤城区凉亭坳乡电力管理站负担760元。宣判后，张应泽上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与电管站之间并没有形成只补偿3000元的协议。上诉人为电管站工作13年，住在荒无人烟的林场，电管站也没有为上诉人办理任何保险。现电管站解除劳动关系只给3000元补偿显然不公平。解除劳动关系后，上诉人一家住在林场已没有意义，给生活也造成了很大困难。即便电管站当时没有给上诉人回迁的约定义务，也有法定的附随义务。上诉人要求12万元的搬迁费并不高。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人电管站辩称：上诉人搬入林场居住的时间是在其为电管站看守林场之前，也是上诉人自己搬迁的，并不是电管站要求搬迁的。事实真相是上诉人张应泽年纪大了，找电管站弄点钱。电管站出于人道主义，批了3000元的条子。上诉人的儿子拿到条子就起诉了。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乡政府辩称：乡政府与电管站是两个不同的独立法人，各自承担自己的民事责任。所以上诉人起诉乡政府主体不符；上诉人称1986年张应春任站长时将其搬迁至林场不实，张应春1987年元才任站长；上诉人与电管站之间没有用工合同，现有的证据也只能说明上诉人与电站之间有过用工关系。同时，上诉人现住地也在其户口所在地，房子可以居住，没有搬迁必要。所以上诉人要求搬迁的理由也不充分。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审中，张应泽及乡政府均未提交新的证据。电管站提交了一份夏占富的证言一份，欲证明张应泽是在为电管站看守林场前搬至林场居住的。该证据应在一审期间提交，不属二审中的新证据。本院认为：从张应泽提供的证据分析，张应泽与电管站之间确实存在用工关系。但由于张应泽未能提供劳动合同，用工性质不能确定，用工的条件也不能确定。电管站在张应泽看守林场时确实支付了500元补偿费，但该500元是否属搬迁费也难以确定。因为按照当时的惯例，不管是国家按照政策招工或其他企事业单位临时雇用员工，均不存在对员工进行全家搬迁和安置的先例。所以张应泽主张电管站为了要其看守林场而支付500元将其全家搬迁到林场居住的事实难以成立。张应泽即便要完成看守林场的工作任务，一个人到林场设置临时居所即可，并不需要全家搬迁到林场。所以张应泽将全家搬迁到林场居住，应属其个人自主行为，不能认定为电管站的用工条件。据此，张应泽在双方解除用工关系后，要求电管站将其全家回迁，缺乏事实和法律依据。在电管站与张应泽解除用工关系后，确实承诺对当时看守林场的两人每人补偿3000元。张应泽在领条上虽写明是搬迁费，但该3000元是解除用工的补偿或者是搬迁费，张应泽没有其他的依据佐证，双方仍存在争议。在通常情形下，解除用工关系，没有用工单位对员工承担全家进行搬迁义务的先例。所以张应泽主张电管站应对其全家承担回迁义务的请求，依法不应得到支持。本案张应泽与电管站之间争议的实质，是解除用工关系后的补偿争议，属劳动争议的范畴。张应泽如有充分的依据证实电管站在解除用工关系后应对其进行补偿，且在法律规定的时效保护期限内，可以提起劳动争议之诉。张应泽要求电管站对其全家承担12万元回迁费用的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2700元，应由张应泽承担，但经本院对张应泽实施司法救助，免予交纳。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰代理审判员  刘礼川代理审判员  黄渊发二〇一六年五月十三日代理书记员  向庆玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3674-3733号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅，住所地郑州市管城区人民路鸿成服饰广场4-5层。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷59案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元（共计2950元），每案减半收取25元（共计1475元），由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初776号
原告谢华，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人文中武（系特别授权），重庆宸沛律师事务所律师。
被告越长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告曹均栋，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告龙大银，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告邱世刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理谢华与越长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚民间借贷纠纷一案中，原告谢华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告谢华承担。
代理审判员 陈庚
二〇一六年三月七日
书 记 员 张捷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民初字第2134号
原告：曾某某，女。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍于1988年6月确立恋爱关系，于1994年3月31日登记结婚（双方系调换亲），1994年10月27日生育一子吴某某。婚后，被告长期打、骂原告，2005年冬月17日，原告叫被告拿生活费，被告不给，并将原告打伤，2006年正月，原告外出打工，原告每次回家，被告均不理不问，2009年正月，被告外出务工至今，从未与原告联系，致使夫妻感情破裂。因此，请求判令准予原、被告离婚。
被告吴某某既未提出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：原告曾某某与被告某某于1994年3月31日在中江县原双凤乡人民政府登记结婚（双方系调换亲），1994年10月27日生育一子吴某某。2013年6月，原告曾某某向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻档案复印件、证人证言等证据在卷可证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告提供的证据，能够证明双方系合法的夫妻关系，该婚姻关系应受法律保护。因原告提供的有关夫妻感情方面的证据，尚不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 张道佑
人民陪审员 阳运辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 羽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第6080号
原告肖某某，女。
被告王某某，男。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不尽家庭义务，双方常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年7月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，上述事实由原告陈述及原告提供的结婚证予以证实。原告诉称，双方婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务，常因生活琐事发生争吵，无法共同生活，未提供证据。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已共同生活，建立了夫妻感情，原告诉称离婚事由未提供证据，不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，和好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵联合
审判员 侯 文
审判员 李铁鑫
二〇一四年四月二日
书记员 孟欢欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第140号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告刘红梅，女，1979年6月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告朱从玲，男，1978年4月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告刘红梅、朱从玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 安琪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第403号
罪犯杨成香，曾用名杨成相，男，1969年9月19日出生，汉族，初小文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年7月10日作出（2007）毕中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定杨成香犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿一万元。判决后杨成香不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）黔高刑一终字第200号刑事附带民事判决，改判杨成香为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持民事赔偿一万元。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黔刑执字第46号刑事裁定，将杨成香的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月25日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第410号刑事裁定将杨成香减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利终身改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨成香在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨成香减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯杨成香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2011.7-2012.6获改造积极分子一次、2012.7-2013.10获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明杨成香有能力履行民事赔偿。
本院认为，罪犯杨成香在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成香减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2012年5月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利改为六年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1254号
原告王某某，女，汉族，住商河县。
委托代理人苑某某，女，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告赵某某，男，汉族，住商河县。
原告王某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人苑某某，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告赵某某1996年打工时认识，认识不久就同居生活，生育男孩，后于1998年在民政局登记结婚。原告与被告的婚事原告的娘家人一直不同意，为此原告在结婚八年里没有与娘家人联系。由于原被告当时年龄小不懂得感情，婚前双方没有了解对方脾气性格，婚后经常因生活琐事发生矛盾，原告念及孩子小只是一味忍让，没有提出离婚。但是随着孩子的长大，被告没有任何改变，对原告和孩子不关心、经常喝酒闹事、不回家，原被告打仗的次数更加频繁，其行为造成原告不再对其有感情，2013年7月30日下午我因要求离婚之事与被告在说话时，遭到被告的殴打，被告将我的手和腿捅伤，自那时起原告彻底失去对被告的信心。现夫妻感情已彻底破裂，为此请求离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称：原被告是自由恋爱结婚，被告与原告不离不弃，感情很好。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。原告说被告将其捅伤，其实两人都喝醉酒了，原告自己拿的刀子，在被告和原告抢刀子时原告受伤。原告受伤后被告用车将原告送到医院治疗。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某1996年在打工时认识后自由恋爱，原被告结婚证上的登记时间为1996年7月6日，生育男孩，现外出打工。原被告婚前相互了解，虽原告家人反对，也未能阻止两人的结合，双方婚后夫妻感情尚可，有时因琐事闹矛盾，2013年7月30日下午原被告因琐事发生过矛盾。现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原被告陈述，结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告赵某某自由恋爱，有较好的婚前感情基础；婚后夫妻感情尚可，2013年7月30日下午原被告闹过矛盾。现原告要求离婚；被告坚决不同意，并表示改正错误；原告也没有向本院递交夫妻感情破裂的证据。只要原告珍惜多年的夫妻感情，双方多加强感情的交流和沟通，被告真心改正错误，和好是可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 敏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第632号
申请执行人：姜春娜，女，1981年4月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：龙口龙须粉丝有限公司。地址：龙口市。
本院在执行申请执行人姜春娜与被执行人龙口龙须粉丝有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年七月九日
书记员 王雨露
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1301号
申请人：郑顺女，女，1964年12月2日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李贞顺，女，1952年5月7日，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市龙城镇和南村二组。
2014年12月9日，申请人郑顺女向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安养支院对当事者金昌成与郑顺女协议离婚意愿确认申请一案于2010年10月5日作出的2010第1879号确认书。该确认书确认金昌成与郑顺女协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安养支院对上述案件的2010第1879号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安养支院2010第1879号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1156号
罪犯魏锦奎，男，1986年6月18日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）浙杭刑初字第259号刑事判决，以被告人魏锦奎犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。浙江省高级人民法院于2009年12月29日作出（2009）浙刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏锦奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯魏锦奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯魏锦奎获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏锦奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏锦奎减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年4月10日起至2018年1月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第149号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年9月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人吕某某犯滥伐林木罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日，被告人吕某某以4200元的价格购买济源市轵城镇彭庄村杨现花的杨树五十余棵。1月14日，在未办理林木采伐许可证的情况下，吕某某和工人马某诚在轵城镇彭庄村东南沟里砍伐杨树34棵，并误伐同村程某某杨树15棵。经林业工程师鉴定，吕某某砍伐林木的立木材积为4.4221立方米。案发后，吕某某赔偿程某某杨树款2000元。
2014年3月14日，被告人吕某某以8000元的价格购买济源市轵城镇柏树庄村宁双法的杨树五十余棵。在未办理林木采伐许可证的情况下，3月15日至17日，吕某某和工人孔某某在柏树庄村第一居民组三岔沟里砍伐杨树59棵。经林业工程师鉴定，吕某某砍伐林木的立木材积为13.2606立方米。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、孔某某、马某城等人的证言，现场勘查笔录，砍伐林木现场示意图及照片，辨认笔录，树木权属证明，济源市林业局未办理林木采伐许可证证明，林木立木材积鉴定意见，到案证明，破案经过，扣押物品、文件清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木立木材积达17.6827立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。吕某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吕某某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年六月六日
书记员 王 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第100号
原告：钟立波。
委托代理人：沈杰。
委托代理人：鲁雪君。
被告：戴文明。
被告：徐薇。
原告钟立波与被告戴文明、徐薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告戴文明、徐薇公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟立波的委托代理人鲁雪君到庭参加诉讼，被告戴文明、徐薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立波起诉称：2013年5月15日、6月4日、6月28日，被告戴文明分别向原告借款500000元、200000元、200000元，并各出具借条一份。借款均由被告徐薇提供连带责任保证担保，约定月息2%，到期一次性全部归还，若逾期付款，则支付相应违约金，直至付清本金为止。另约定逾期引起的诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担等等。此后，被告戴文明未按约支付利息、归还借款，被告徐薇亦未承担连带清偿责任。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告戴文明归还原告借款900000元，承担原告支出的代理费44000元；支付自2013年5月15日起至判决确定的履行日止以500000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，支付自2013年6月4日起至判决确定的履行日止以200000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，支付自2013年6月28日起至判决确定的履行日止以200000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2.被告徐薇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.借条三份，证明被告戴文明向原告借款900000元，并由被告徐薇提供担保及利息、违约金等相关内容进行约定的事实；2.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费44000元的事实。
被告戴文明、徐薇均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告戴文明、徐薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月15日、6月4日、6月28日，被告戴文明分别向原告出具借条各一份，载明：本人戴文明因生产发展需要，向钟立波借到现金人民币伍拾万元整（￥500000元）、贰拾万元整（￥200000元）、贰拾万元整（￥200000元），并约定若逾期还款，则每天应付逾期违约金分别为450元／天、150元／天、150元／天，至付清本金为止。逾期引起经济纠纷的催讨费、诉讼费、律师费等一切费用均由借款人或担保人承担。落款借款人戴文明，担保人徐薇。
本院认为：原、被告之间的借款、担保关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务，被告戴文明向原告借款未及时归还原告，应承担相应的民事责任。被告徐薇作为该借款的担保人，亦应当承担相应的责任。因原告无证据证明本案所涉借款约定有利息，根据相关法律规定视为不支付利息。关于逾期违约金，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期违约金，并不违反相关法律规定，故依法予以支持，但因双方无约定还款日期，故逾期违约金应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文明归还原告钟立波借款900000元，支付自2014年1月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金，支付律师代理费44000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告徐薇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13240元，由被告戴文明、徐薇连带负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年四月十日
代书 记员 杨 怡
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00051号
申请执行人陕西宝丰实业有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路***号5憧*****号。法定代表人黄健，董事长。
委托代理人姚进峰，陕西丁书香律师事务所律师。
委托代理人李彤，陕西丁书香律师事务所律师。
被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂。
负责人袁冲，该厂厂长。
委托代理人庞林军，男，该厂企业管理科科长。
委托代理人惠洋，女，该厂企业管理科法务员。
本院在受理执行申请执行人陕西宝丰实业有限公司申请执行被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂建设工程施工合同纠纷一案中，依据延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第007号裁决书，于2015年4月23日向被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人一直未履行。本院依法划拨了被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂在银行的存款1295286.38元。本案执行标的全部予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年8月1日作出的（2014）延仲裁字第007号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 高明照
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹兴成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1486号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告董舒智。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告董舒智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告董舒智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月7日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月7日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费后，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1393.31元（110.58平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金885元；2、被告负担诉讼费用。
被告董舒智既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2007年1月7日原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为110.58平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2009年12月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即110.58平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月的物业服务费为1393.31元（110.58平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告董舒智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告董舒智于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1393.31元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1543.31元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董舒智负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年九月十五日
见习书记员 韩 荇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09195号
原告北京昌科物业服务有限公司诉被告万涛物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昌科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二百九十一元，由原告北京昌科物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年八月十三日
书记员 索 焱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5320号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：郭圣杰，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：孙宗桃。
被告：孙雪友。
原告陈海与被告孙宗桃、孙雪友民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙宗桃偿还给原告借款10000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告孙雪友对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月13日，被告孙宗桃因需由被告孙雪友提供担保向原告陈海借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗桃在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海借款10000元，并支付自2015年12月25日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告孙雪友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宗桃、孙雪友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 张明高
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00460号
原告：丁桂兰。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：陶富根。
被告：孙广高。
被告：罗粉英。
被告：戚进和。
原告丁桂兰与被告陶福根、孙广高、罗粉英、戚进和身体权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年11月3日、12月17日公开开庭进行了审理。原告丁桂兰、被告陶富根、孙广高、罗粉英、戚进和均到庭参加诉讼，原告委托代理人魏伟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陶富根系男女朋友关系，双方于2009年年初在上海相识并同居。2011年，被告陶富根至姜堰进行水产养殖，后原告为寻找被告陶富根亦来到姜堰。期间原、被告双方多次发生纠纷，被告陶富根多次将原告打伤。2015年年初，原告至姜堰与被告陶富根沟通赔偿问题，被告陶富根多次纠集养殖场员工殴打原告，造成原告身体多处受伤。2015年7月4日，原告与被告陶富根又发生纠纷，被告陶富根再次纠集被告孙广高、罗粉英、戚进和将原告左手、左脑打伤，原告至泰州市第二人民医院就诊至今，双方就赔偿问题协商无果。请求判决四被告赔偿原告医药费1129.10元、误工费40000元、营养费4260元、住宿费1500元、交通费500元，合计47389.10元。
被告陶富根辩称：原告的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙广高、罗粉英、戚进和均辩称：对原告所诉事件不知情，并未殴打原告，请求法院依法判决。
经审理查明：1、2015年1月8日、5月14日、7月4日，原告与被告陶富根发生纠纷并报警；2015年4月13日、5月14日，原告与被告孙广高发生纠纷并报警；2015年7月21日，原告与被告陶富根发生纠纷，原告报警称其遭被告罗粉英、戚进和殴打。
2、2015年7月22日，原告至泰州市第二人民医院门诊治疗，经诊断为多发性软组织伤。
以上事实，有接处警工作登记表、门诊病历及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告称其遭四被告殴打并受伤治疗，但其提交的证据仅能证明其与被告陶富根、孙广高发生纠纷并报警，无法证明其遭四被告殴打的事实。原告提交的所有××，与外伤治疗无关，其提交的门诊病历虽记载原告经诊断为软组织伤，但无证据证明该伤系四被告所致，故原告的主张无证据证明，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁桂兰的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第51号
申请执行人：廖玉文，男，生于1953年，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇工业集中区。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人廖玉文依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币8189.66元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第561号
上诉人（原审原告）邻水县凤凰洞煤矿，住所地四川省邻水县。
法定代表人秦武植，矿长。
特别授权委托代理人冯胜权，男，汉族，生于1966年3月12日，系邻水县凤凰洞煤矿办公室主任。
被上诉人（原审被告）秦福才，男，生于1964年7月14日，汉族，住重庆市。
特别授权委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
上诉人邻水县凤凰洞煤矿因与被上诉人秦福才劳动争议纠纷一案，不服广安区人民法院（2014）邻水民初字第4034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，上诉人邻水县凤凰洞煤矿于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邻水县凤凰洞煤矿的撤诉行为系其真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邻水县凤凰洞煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邻水县凤凰洞煤矿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第166号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人胡容，女，1978年5月4日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告袁少雄，男，1989年9月24日出生，汉族。
被告袁赋琳，男，1968年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被告袁少雄、袁赋琳借款合同纠纷一案中，原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司撤回对被告袁少雄、袁赋琳的起诉。
本案受理费1092元，减半收取546元，由原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 源
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第347号
原告区冠辉，男，1980年1月28日出生，住广东省佛山市高明区。
被告严锦山，男，1979年6月25日出生，住广东省佛山市高明区。
原告区冠辉诉被告严锦山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区冠辉到庭，被告严锦山经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月19日以资金周转为由向原告借款30000元，经原告多次催收，被告拒绝偿还。综上，现向法院请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元及利息（从2014年3月19日起按银行同期同类贷款利率计至实际支付日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》1份，证明被告向原告借款30000元并约定2014年4月3日归还的事实。
经本院合法传唤，被告严锦山无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1-2来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告出示的证据予以确认，作为本案定案的依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月19日，被告向原告借得现金30000元，并向原告出具《借据》一份，双方约定借款期限至2014年4月3日止。被告至今没有向原告偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告严锦山向原告借款后拒不偿还，应承担偿还欠款及相应利息的民事责任。原告要求被告偿还30000元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严锦山应自本判决生效之日起三日内向原告区冠辉支付30000元及利息（以30000元为基数自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由被告严锦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜玉清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01761号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告万景超。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告万景超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第282号
上诉人（原审被告）：马清，男，回族，1954年9月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审被告）：马春华（马清之妻），回族，1954年1月14日出生，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马会珍，该公司董事长。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人马清、马春华因与被上诉人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司（以下简称鲤鱼山公司）追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月28日，马清向李素梅借款3000000元整，并出具内容为：“今欠李素梅私人现金叁佰万元整”的欠条一份。同日，甲方（出借人、抵押权人）李素梅，乙方（借款人、抵押人）马清、马春华，丙方（担保人）鲤鱼山公司签订一份借款协议，约定由马清、马春华向李素梅借款3000000元，期限为2011年3月28日至2012年4月27日。该借款由鲤鱼山公司用房产作抵押担保。后因马清、马春华未按时归还借款，李素梅向法院诉讼，要求马清、马春华归还借款3000000元，鲤鱼山公司承担连带保证责任。经乌鲁木齐市中级人民法院2013年7月18日作出（2013）乌中民一初字第6号民事判决书，判决：一、马清、马春华偿付李素梅借款3000000元；二、鲤鱼山公司对上述款项承担连带给付责任。鲤鱼山公司不服向本院上诉，本院于2014年3月25日作出（2013）新民一终字第222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李素梅向原审法院申请强制执行。
鲤鱼山公司于2014年8月11日与乌鲁木齐高新区（新市区）银川路社区卫生服务中心（以下简称银川路社区中心）签订协议书，将其公司位于鲤鱼山南路34号房屋5栋及土地以3248450元转让给银川路社区中心，用于偿还鲤鱼山公司所担保的该笔债务。同日，经鲤鱼山公司同意，银川路社区中心向原审法院交纳案款3248450元。
原审法院认为，马清、马春华向李素梅借款3000000元、鲤鱼山公司作为担保人对该笔借款承担连带给付责任的事实由法院生效判决所确认，原审法院亦予以确认。因马清、马春华未按时履行上述债务，经法院强制执行，鲤鱼山公司作为担保人已替马清，马春华将所欠李素梅的债务全部履行完毕。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故鲤鱼山公司主张要求马清、马春华偿还垫付款的请求，原审法院予以支持，偿还金额以其实际交纳的款项3248450元予以认定。马清、马春华经本院传票传唤，未到庭诉讼，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：马清、马春华给付乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司垫付款3248450元。案件受理费32800元，由马清、马春华负担32783.60元，鲤鱼山公司负担16.40元。
马清、马春华上诉称，1、原审法院程序严重违法，未经合法传唤和送达开庭传票开庭，严重损害上诉人的诉讼权利。2、原审法院事实不清，认定事实有误，原审法院认定马清、马春华借李素梅的钱用私用，没有任何证据和事实根据。3、马清、马春华在公司因股权纠纷银行账户被冻结的情况下为了公司正常运营所必需的开支，被逼无奈借李素梅的钱，并且全部用于公司。请求撤销一审判决，驳回鲤鱼山公司的诉讼请求。
鲤鱼山公司未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院依照上诉人马清、马春华在送达地址确认书上确认的送达地址，采取邮寄送达的方式送达开庭传票，因送达地址无人签收被退回，之后本院按照该确认的送达地址采取直接送达方式送达开庭传票，该地址仍无人签收。在该地址所在社区工作人员见证下将开庭传票从门缝中塞入房中，并予以拍照记录。本案在二审送达期间，本院多次拨打马清、马春华提供的电话，均无人接听。本院认为马清、马春华作为上诉人应对提供的送达地址和联系方式的有效性负责，因送达地址无人签收、联系电话无人接听，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条当事人的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理的规定，故本院决定书面审理本案。
关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经查阅一审案卷，有马清在受送达人为马清、马春华的送达回证和开庭传票上的签名，故原审法院在开庭前进行了依法传唤，程序合法。对于马清、马春华与李素梅之间的借贷事实，已由本院已经发生法律效力的（2013）新民一终字第222号民事判决予以确定。故马清、马春华的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32787.6元（马清、马春华已预交），由马清、马春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田忠顺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2010号
原告章银保，男，1955年1月11日生，汉族。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告彭慧京，男，1986年9月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市高新区运河路8号。
代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告章银保与被告彭慧京、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告章银保委托代理人顾加胜，被告彭慧京，被告保险公司委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章银保诉称：被告彭慧京驾驶的苏A×××××号小轿车与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警�门认定彭慧京负事故全部责任。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现要求二被告赔偿医疗费89704.93元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、误工费13806元、护理费7660元、残疾赔偿金68692元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计189982.93元。
被告彭慧京辩称：对事故事实及责任认定有异议，其垫付了部分费用，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定有异议，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月9日14时35分许，被告彭慧京驾驶的苏A×××××号小轿车沿着南京市江宁区龙葛路由北向南行驶至庄头村路段超车时，与同方向原告章银保所骑行的电动自行车相撞，造成章银保受伤及双方车辆受损的道�交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队湖熟中队认定彭慧京负事故全部责任，章银保不负事故责任。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
章银保受伤后，入南京市江宁医院就诊，医院诊断其为左胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节脱位，左膝关节损伤（半月板、前后交叉韧带、侧副韧带损伤）。南京金陵司法鉴定所于2015年8月20日出具司法鉴定意见书，结论为章银保左下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；误工期限190日；护理期限90日；营养期限90日。章银保在江苏航宇物业管理有限公司，其因本次交通事故损失医疗费99813.92元（其中彭慧京垫付109元，保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费460元（23天，每天20元）、营养费1350元（90天、每天15元）、误工费10387元（事故发生前8个月平均工资1909.5元，计算6个月，扣除实际领取1070元）、护理费5400元（90天，每天60元）、交通费500元、残疾赔偿金68692元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346年，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金5000元，合计191602.92元。事故发生后，彭慧京给付章银保现金21000元。
上述事实有事故认定书、询问笔录、现场图、病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、清单、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出的事故认定书程序合法，理由充分，可以作为责任划分的依据。
被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告诉请符合法律依据的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告章银保160493.92元，返还被告彭慧京211**元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、�回原告章银保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费收取1350元，减半收取675元，鉴定费2360元，合计3035元，由被告彭慧京负担（此款已由章银保垫付，保险公司应从返还给彭慧京的款项中直接扣划给章银保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 田也异
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第865号
上诉人（原审原告、反诉被告）：田秦丽，女，汉族，生于1967年5月26日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈丽，女，汉族，生于1977年11月28日，住绵阳市涪城区。
上诉人田秦丽因与被上诉人陈丽健康权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第6558号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日开庭进行了审理。上诉人田秦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：田秦丽、陈丽系同事关系，2014年6月20日上午10点半左右，田秦丽正在办公室工作，陈丽因怀疑有找其的电话被田秦丽挂断而到田秦丽办公室与其争论。随后田秦丽在公司内部QQ群中发表“陈婆娘冲到我办公室骂我，怎么办？”的言论。当天下午15时30分左右，陈丽又来到田秦丽办公室，突然将其手中的一杯热水泼到田秦丽身上，导致田秦丽胸部被烫伤。事发后，田秦丽随即向公安机关报案，绵阳市公安局城南分局涪滨路派出所干警将二人带至公安机关询问。询问后，田秦丽于当晚被送至绵阳市人民医院住院治疗，经诊断为热液烫伤2%Ⅱ°。经治疗，田秦丽于2014年6月30日出院，出院医嘱：1、门诊随诊治疗；2、加强护理，避免新生皮肤搔抓及曝晒；3、后期疤痕治疗及功能锻炼，定期随访。田秦丽住院共计11天，期间产生医疗费1920.23元。
另查明，田秦丽工作期间月工资为4672.53元，其住院期间单位未停发和扣发工资。
2014年7月9日，陈丽到中国人民解放军第520医院检查，经查为左侧卵巢囊肿。陈丽因此住院治疗，并于2014年7月12日出院，期间产生医疗费1034.75元。
上述事实，有当事人身份证明、情况说明、住院费用结算票据、入院记录、出院记录、银行交易明细、用药清单、询问笔录、QQ聊天记录、检查报告单及当事人的陈述等证据经庭审质证，足以认定。
原判认为：陈丽因怀疑田秦丽挂其电话，在并没有找当事人核实清楚的情况下，对田秦丽进行谩骂，导致双方产生矛盾。后又将热水泼在田秦丽身上，导致其受伤。陈丽对田秦丽受伤负有不可推卸的责任。田秦丽虽然在被热水烫伤前在公司内部网络上有不当言语，但仅限于言语冲突，且其行为并不足以导致事态升级为暴力事件。陈丽寻求解决纠纷的方式简单粗暴，而没有寻求正规的途径主张权利，其针对田秦丽的暴力行为侵犯了田秦丽的健康权，应当承担与其侵权行为过错程度相当的责任。结合查明的事实，原审法院确定陈丽对田秦丽的损失承担全部责任。
田秦丽主张医疗费1920.23元有相应正式医疗票据，该费用符合法律规定，原审法院予以支持。田秦丽共计住院11日，其主张的住院期间伙食补助费标准过高，原审法院支持11天×20元／天=220元。田秦丽主张住院期间护理费，因其没有证据证明住院期间必须经人护理，且并没有提供护理人员因护理减少实际收入的证明，应当承担举证不利的责任。故对于田秦丽要求陈丽赔偿住院期间护理费的主张，原审法院不予支持。田秦丽虽因伤害住院误工共计11天，但根据其提交的工资收入证明，其所在单位并没有因其住院而扣减其收入，故对于其要求陈丽赔偿其误工费的主张，原审法院不予支持。田秦丽因住院治疗必然产生一定交通费用，但其主张的交通费没有证据予以证实，且主张的费用明显过高，原审法院酌情认定交通费为110元。田秦丽因陈丽的侵害导致身体受伤，其精神状况必然收到影响，但结合本案查明的事实，田秦丽受伤程度较轻，且事发原因以及过程不复杂，该事件对田秦丽的精神损害程度较为轻微。故对于田秦丽要求陈丽赔偿精神损害抚慰金的请求，原审法院不予支持。根据庭审查明的事实，本案田秦丽的损失为：医疗费1920.23元、住院伙食补助费220元、交通费110元，合计2250.23元，应由陈丽赔偿。
陈丽认为因与田秦丽的纠纷导致其卵巢囊肿，但并没有提供证据证明该损害结果与田秦丽有因果关系，应当承担举证不利的责任。故陈丽要求田秦丽赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金的请求于法无据，原审法院不予支持。
陈丽认为田秦丽对其进行了辱骂，给其造成了名誉损失，并要求田秦丽赔偿名誉损失3000元。因陈丽的该项主张与本案健康权纠纷不是同一法律关系，不应在本案中处理，其可以另行主张权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、陈丽于本判决生效后五日内赔偿田秦丽2250.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回田秦丽的其他诉讼请求，驳回陈丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元、反诉案件受理费减半收取115元，均由陈丽承担。
宣判后，田秦丽不服判决，向本院提出上诉称：上诉人提供的病历载明，上诉人住院期间需要人护理；上诉人退休后在外务工；应当支持上诉人的护理费和误工费。原判决以上诉人受伤较轻而没有支持上诉人关于精神损害抚慰金的主张不当。请求撤销原判决第二项，改判由被上诉人赔偿上诉人误工费2148.28元、护理费2318.6元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为：双方对田秦丽因伤产生医疗费1920.23元、住院伙食补助费220元、交通费110元等损失合计2250.23元无异议，本院予以确认。
双方争执的问题是上诉人关于住院护理费、误工费、精神损害抚慰金的主张应否支持。上诉人田秦丽没有提供证据证实其住院期间需要护理人员，故原审法院没有支持其关于住院期间护理费的主张符合法律规定。上诉人没有提供证据证实其退休后务工的事实和因伤务工收入减少的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原审法院没有支持上诉人误工费的主张符合法律规定。本次事件因陈丽怀疑田秦丽挂其电话而引起，因田秦丽在QQ群中的不当言词而激化矛盾，因陈丽将热水泼到田秦丽身上而造成后果。上诉人在事件中亦存在一定过错，且在事件中受伤较轻。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原审法院没有支持上诉人精神损害抚慰金的请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由田秦丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郧咏宏
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执671号
于清、农安县伏龙泉房身沟村民委员会：
本院执行的于清申请农安县伏龙泉房身沟村民委员会民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于清与被执行人农安县伏龙泉房身沟村民委员会双方在自愿基础上达成执行和解协议，且被执行人农安县伏龙泉房身沟村民委员会已全部履行完毕，申请执行人于清的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年七月二十六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8281号
原告：徐州市金环公路工程有限公司，住所地徐州市三环东路小玻璃山。
法定代表人任卫东，该公司经理。
委托代理人贾伟，江苏它石律师事务所律师。
被告：李超峰，男，1993年3月30日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被告：徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。
法定代表人李华彬，该公司执行董事。
原告徐州市金环公路工程有限公司（以下简称徐州金环公司）诉被告李超峰、徐州中泰能源科技有限公司（以下简称徐州中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州金环公司的委托代理人贾伟、被告李超峰到庭参加诉讼，被告徐州中泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州金环公司诉称，2016年7月18日，第一被告就承建的第二被告厂区内道路路面工程铺设项目与原告签订合同，约定原告为第一被告承接的路面工程提供材料和负责施工，铺设单价为每吨320元，总造价182000元。合同签订后，原告按时完成施工任务，但第一被告仅支付90000元，余款至今未付。第二被告将工程发包给没有资质的第一被告，应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。故起诉来院，请求判令被告支付货款96678元及违约金18667.80元。
被告李超峰辩称，欠款是事实，但因为涉案工程的质量有问题，第二被告才没有付清工程款，目前还在协调。
被告徐州中泰公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月18日，原告（乙方）与李超峰（甲方）签订《合同协议书》，约定由原告承建“徐州柳泉焦化厂厂区道路工程”，合同单价为“普通70号沥青+石灰岩-16沥青混凝土路面（5㎝）320元/吨。总造价约为182000元”，同时还约定“甲方如不能按期支付工程款，属甲方违约，甲方需要支付工程款10%的违约金。”合同签订后，原告完成施工工程，实际施工量为538.37吨，总价186678元，被告仅给付90000元，余款96678元未付。
以上事实，有合同、磅单及原、被告的陈述等证据并经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李超峰对原告的诉讼请求不持异议，依法应当承担给付余款96678元及违约金18667.80元的责任。被告李超峰虽然辩称原告施工存在质量问题，但经本院询问，其明确表示不要求扣减相应工程款，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告徐州中泰公司应否在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，本院认为虽然原、被告均陈述涉案工程系徐州中泰公司发包，工程地点亦在徐州中泰公司厂区内，但双方均未提供证据予以证明，故本院对原告该诉请依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李超峰于本判决生效后十日内给付原告徐州市金环公路工程有限公司工程款96678元及违约金18667.80元，合计115345.80元；
二、驳回原告州市金环公路工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1305元，由被告李超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈楚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3287号
原告：青岛茂源金属集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：林钦茂，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师
委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所实习律师。
被告：鄄城广盛房地产开发经营有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：李福建，董事长。
本院在审理原告青岛茂源金属集团有限公司与被告鄄城广盛房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛茂源金属集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1284元，减半收取642元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一七年三月十三日
书记员 丁钰杰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第202号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张杰。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于2015年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月19日1时50分许，被告人张杰在本市徐汇区某路某号某酒吧某卡座饮酒娱乐期间，趁同卡座的被害人伍某及其同伴暂时离开之机，窃得伍某放置于卡座上的女式挎包一只（内有现金人民币1，820元等物）后逃离，后被告人张杰经他人电话通知回到酒吧将上述财物归还伍某。
被告人张杰现能如实供述上述基本犯罪事实。
公诉机关认定被告人张杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杰系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张杰到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张杰判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张杰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张杰系坦白，现能如实供述自己的犯罪事实，所窃的财物已归还被害人，建议法院予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人伍某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、车某某、沈某、辛某某的证言，交易明细、赃证物品照片，接受证据清单、调取证据清单，监控录像截图，案件接报回执单、110接警登记表，刑事判决书、工作情况及被告人张杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1，800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追回的赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年四月一日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00503号
申请执行人葛某某，女，1961年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人权某某，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
申请执行人葛某某依据（2012）户民初字第01742号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人权某某给付赔偿款3162.08元，并承担执行费50元。执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年四月八日
书记员 刘晓菊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20389号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曾凡清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾凡清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾凡清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币10,453.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币10,453.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1045号
上诉人（一审被告）：安徽安粮新城置业有限公司。
法定代表人：蒋庆兵，该公司董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托代理人：任玉峰，该公司项目负责人。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人安徽安粮新城置业有限公司因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）萧民一初字第03995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人安徽安粮新城置业有限公司法定代表人蒋庆兵及委托代理人常爱民、章天宇，被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的委托代理人任玉峰、陈召到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03995号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第6号
申请人：魏有邦，男，汉族，1971年4月14日出生。
被执行人：朱召良，男，汉族，1971年6月13日出生。
申请人魏有邦与被执行人朱召良房屋租赁合同纠纷一案的（2014）互民初字第1787号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月26日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年12月28日向被执行人朱召良送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项13800元。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第6号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张永寿
二〇一五年六月二十五日
书记员 李有斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1019号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马燕
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人马燕商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第481号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费603.96元（华凌公司已预交），本院减半收取301.98元，由上诉人华凌公司负担，余款301.98元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 李 健
审 判 员 梁 剑
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 雷
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00227号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月11日被监视居住。
辩护人张响云。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人张响云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日14时许，被告人卢某甲之妻郑某因邻居王某在其田边砍树枝，二人为此发生纠纷并在田边相互扭打，继而郑某的女儿也参与扭打。被告人卢某甲闻讯赶到现场，用木棒将王某的腿部打伤。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，审理期间被告人卢某甲与被害人王某达成了赔偿各项经济损失共计20000元的调解协议并已履行，王某撤回了附带民事起诉，并对卢某甲表示了谅解。
上述事实，被告人卢某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及辩护人提交的下列证据证明：
1、到案经过，证实卢某甲于2014年3月2日被传唤到案接受调查。
2、宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第591号司法鉴定意见书及伤情照片，证实王某的右膝关节损伤为轻伤二级。
3、卢某甲与王某达成的赔偿协议及领款条、撤诉申请等，证实卢某甲已赔偿王某经济损失二万元及取得谅解的情况。
4、证人齐某的证言，证实案发当天与王某、赵某砍完树枝，后听见有人喊救命，见卢某甲的妻子等将王某按在地上殴打，其上前没劝开，卢某甲到现场用棒子打王某腿部、背部，并将棒子打断的情况；证人赵某的证言，证实卢某甲用木棒打王某的腿部、头部，将棒子打断了，随后其报警的情况；证人张某的证言，亦证实卢某甲持木棒打击王某腿部等部位的情况；证人郑某的证言，证实与王某发生纠纷的原因，王某脸上的伤是自己打伤的，后丈夫卢某甲赶来殴打王某的情况；证人卢某乙的证言，证实与王某相互拉住时，母亲郑某上前拉扯王某，后父亲卢某甲参与拉扯，王某坐在地上喊腿子断了，几个女的在扭打中不可能打断王某腿子的情况；证人田某的证言，证实卢某甲用木棒先打王某的头部，又打其腿部几下后才放开的情况。
5、被害人王某的陈述，证实被卢某甲打伤的经过及受伤情况。
6、被告人卢某甲的供述，证实捡木棒朝王某腿部、背部打了几下，将木棒打断了就没打了的情况。
上述证据已经法庭质证并已核实，本院审查认为证据来源、形式合法，证据间相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人卢某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可认定坦白情节，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，故依法可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 王建兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 童 涛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1号
罪犯杜荣文，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2008年5月29日作出（2008）临刑初字第37号刑事判决，以被告人杜荣文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月18日起至2019年3月17日止。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2018年3月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法公示，于2016年1月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯杜荣文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜荣文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正，且该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯杜荣文在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜荣文予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
杜荣文回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 于 岩