江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1873号
上诉人（原审被告）：盐城市盐都区住宅建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区世纪大道与西环路交界处。
法定代表人：王榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永桦，江苏刘永桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华悦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄镇镇中路。
法定代表人：商中军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原审被告：方大海，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原审第三人：高步前，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原审第三人：盐城市泰阳房产开发有限公司，住所地江苏省盐城市世纪大道619号盐都区房产交易中心六楼。
法定代表人：陈建春，该公司总经理。
上诉人盐城市盐都区住宅建设有限公司(以下简称盐都住宅建设公司)因与被上诉人江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦建设公司）、原审被告方大海、原审第三人高步前、盐城市泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳房产公司）确认协议无效纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐都住宅建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由华悦建设公司承担。事实和理由：1.根据我国《民法通则》第六十五条第二款的规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。案涉委托书系华悦建设公司出具给方大海，由于该委托书是空白的，此后方大海对部分内容进行了填写，故华悦建设公司委托不明应承担不利法律后果。一审法院在无法与方大海确认的情况下作出相关认定，缺乏事实依据。2.盐都住宅建设公司发包给华悦建设公司建设的盐城市2009庄园小区的5、6号楼，实际系方大海施工建设。3.一审判决损害了泰阳房产公司的合法权益。盐都住宅建设公司依据方大海提供的委托书与高步前办理了以工程款抵房款的手续，该环节涉及案涉所有当事人，现一审法院确认该委托书无效，而高步前与泰阳房产公司之间的商品房买卖合同纠纷已经两级法院审理，并判决支持高步前要求泰阳房产开发公司交付房屋的诉讼请求，该两份判决书均涉及高步前用236万元抵充了购房款，故一审判决必将导致盐都住宅建设公司与泰阳房产公司的利益受损。
华悦建设公司辩称，1.盐都住宅建设公司诉称案涉委托书系华悦建设公司提供的空白委托书，与事实不符。实际上该份委托书在填写前系由盐都住宅建设公司提供，后由华悦建设公司填写部分内容，但盐都住宅建设公司在未征得华悦建设公司同意的情况下对委托书进行了涂改，该事实有盐城市盐都区公安分局调查笔录予以佐证。2.高步前与泰阳房产公司之间的商品房买卖合同纠纷与本案无关联性，两个案件属于不同的法律关系。一审法院认定委托书是2011年9月8日出具的与客观情况不符，该事实在2014年高步前与华悦建设公司、盐都住宅建设公司、泰阳房产公司确认合同有效纠纷一案中已有陈述，具体见该案庭审笔录第3页，故该委托书实际上是2010年出具的，但是法院的最终判决结果并无不当之处。综上请求二审法院驳回盐都住宅建设公司的上诉请求，维持原判。
方大海未作陈述。
高步前述称，1.2010年11月华悦建设公司向方大海出具了案涉未填写年月日，大部分空白且委托不明的委托书，计划用于2009庄园4号楼1102室的结账，但2010年12月2009庄园4号楼1102室冲账手续完成，没有使用到该委托书。方大海作为2009庄园的实际施工人，持有包括但不限于该委托书在内的其他委托书，2011年7月15日方大海经华悦建设公司同意，开具了发票号码117××××2373的建筑工程发票，发票金额236万元，方大海将案涉委托书和华悦建设公司开具的发票交给其债权人××，××通过方大海与华悦建设公司的总经理商中军协商，由其办理华悦建设公司在2009庄园项目中应得工程款的付款手续。2011年9月8日××以华悦建设公司的名义向盐都区建设局申请236万元工程款，该审批表载明抵充高步前房款236万元，该款项金额明确为236万元，该工程支付审批表批准时间是2011年9月15日。2011年9月21日××携核批的工程款相关手续与高步前一起去盐都住宅建设公司办理其他手续，盐都住宅建设公司在查看华悦建设公司出具的236万元建筑业发票后，对委托书中部分与审批内容不一致的地方进行了修改。2011年9月26日华悦建设公司对相关账务进行了处理，其中方大海是××的债务人，××是高步前的债务人，委托书表明可更名、可转让，债权的转让具有无因性，故该委托书的最终权利人是高步前，生效的法律文书认可高步前支付了236万元获得了泰阳公司交付房屋的权利，并且该案已经执行完毕。2.关于授权委托书的效力、性质和法律后果。授权委托书系无因性的、单方的，作出即生效，一般没有是否有效的说法，一审法院对委托书作出了无效的裁决，又引用了合同法相对人的一些法律条款，是错误的。委托书只要华悦建设公司签章即生效，华悦建设公司同意不注明具体的时间点，同意和放任转委托给其他人以及工程款数目不确定。方大海作为工程实际施工人，具有处理和支配2009庄园全部工程款的权利，委托书虽然有涂改，但该涂改仅限于盐都区建设局的审批内容和华悦建设公司出具的工程发票，涂改的内容没有超出盐都区建设局审批的费用，也没有超出华悦建设公司同意方大海支出的工程款总额，因此该委托书应当有效。一审法院没有明确是2010年10月份出具的委托书无效还是2011年9月21日修改的内容无效，2010年10月份的委托书是有效的，2011年9月21日盐都住宅建设公司按照盐都区建设局审批的内容和华悦建设公司同意支付工程款的金额修改的委托书也应当有效。依据民法通则第68条规定，本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认，为同意。华悦建设公司同意实际施工人支付工程款并开具票据，应当对产生的法律后果承担责任。因此案涉委托书应当有效，即便有瑕疵，也不影响方大海作为施工人使用华悦建设公司出具的地税局开具的票据，以及华悦建设公司同意方大海到盐都区建设局申请支付工程款且已经实际支付的客观事实。
泰阳房产公司述称，同意盐都住宅建设公司的上诉请求。
华悦建设公司向一审法院起诉请求：确认华悦建设公司于2011年9月8日出具给盐都住宅建设公司后被涂改的委托书无效。
一审法院认定事实：华悦建设公司于2011年9月8日出具一份委托书给方大海到盐都住宅建设公司结账，该委托书被盐都住宅建设公司未经华悦建设公司同意的情况下，将“贵公司开发的2009庄园4楼1102室”涂改成“泰阳开发的盐渎明城6A-3-01商铺房款”，并由盐都住宅建设公司工作人员在空白栏填写金额“贰佰叁拾陆万元（￥2360000元），冲抵高步前”，并将“请予办理借款转购房款相应手续”这句划去。后华悦建设公司对涂改部分不予追认，并要求盐都住宅建设公司支付工程款236万元未果。2012年底方大海亦下落不明。
一审另查明，盐都住宅建设公司开发的2009庄园4楼1102室价款为46万元。并另有华悦建设公司于2010年11月16日向住宅建设公司开具的工程款抵充房款报告。
一审法院认为，盐都住宅建设公司与华悦建设公司就2009庄园小区5、6号楼的建设工程施工合同结账过程中，由华悦建设公司于2011年9月8日出具委托书给实际施工人方大海到盐都住宅建设公司结账，购买2009庄园4楼1102室，盐都住宅建设公司未经华悦建设公司同意即将委托书改变成购买盐渎明城6A-3-01商铺房款，将“请予办理借款转购房款相应手续”这句划去。事后又未能征得华悦建设公司追认，2009庄园4楼1102室房屋价款为46万元，购买盐渎明城6A-3-01商铺房屋价款为236万元。故华悦建设公司要求确认委托书无效的理由成立，应予支持。
一审判决：确认江苏华悦建设集团有限公司于2011年9月8日出具给盐城市盐都区住宅建设有限公司的内容为“我公司用为贵公司施工的2009庄园5、6号楼施工款人民币（大写）贰百叁拾陆万元整（￥2360000）冲抵高步前【身份证号：借于贵公司的借款。现自愿】（加黑的括号中内容被划去）购买贵公司（被涂改为泰阳）开发的2009庄园4楼1102室（被涂改为盐渎明城6A-3-01商铺房款），我公司同意其决定，请予办理借款转购房款相应手续（此句划去）。我公司与其之间的往来由我们双方自行处理，与贵公司无关。特委托声明。”的委托书无效。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由盐城市盐都区住宅建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的除华悦建设公司出具案涉委托书的时间以外的事实属实，本院予以确认。一审判决认定案涉委托书的出具时间为2011年9月8日，但该委托书并未载明出具时间，且本案当事人亦不能明确该委托书出具的具体时间，故本院对案涉委托书具体的出具时间不予确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。案涉委托书系华悦建设公司向方大海提供委托盐都住宅建设公司处理施工款转特定房屋购房款事宜，并明确了对应房屋所在小区、楼号和房号，但本案中盐都住宅建设公司接受委托书后并未与华悦建设公司主动联系确认，就径行对该委托书进行了单方涂改，致使案涉委托书的实质性内容发生重大变更，严重悖离了委托人的指示，一审判决认定该委托书无效并无不当。
盐都住宅建设公司主张案涉委托书委托事项不明，应由华悦建设公司承担相应不利后果，但经查，该委托书虽未明确施工款具体数额，但对转化为购房款后所对应的房屋是具体明确的，且该房屋系盐都住宅建设公司开发，盐都住宅建设公司却在未经华悦建设公司同意的情况下通过内部审批将该施工款冲抵高步前购买的泰阳房产公司开发的盐渎明城6A-3-01商铺房款，其对此具有明显过错，该单方修改委托书的行为对华悦建设公司不发生法律效力。盐都住宅建设公司还主张方大海系2009庄园5、6号楼的实际施工人，但即使方大海系实际施工人，其所能处分的工程款应当是华悦建设公司向其支付的款项，或经华悦建设公司同意由其个人领取并处分的款项，而案涉委托书并不能显示方大海具有不经华悦建设公司同意自行处分案涉236万元工程款以冲抵与高步前××炎往来款的权利，盐都住宅建设公司亦无权在未与华悦建设公司核实确认的情况下擅自涂改委托书，以工程款抵充高步前的购房款。盐都住宅建设公司还主张一审判决认定案涉委托书无效损害了泰阳房产公司的权益，但泰阳房产公司是否因案涉委托书被确认无效而利益受损与本案无关，故本院对盐都住宅建设公司的上述主张均不予采信。另，高步前在本案中系无独立请求权的第三人，依法不具有上诉的权利，故本院对其上诉不予理涉。
综上所述，上诉人盐都住宅建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人盐城市盐都区住宅建设有限公司负担；原审第三人高步前预交的二审案件受理费80元，依法予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 甫 明