河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1296号
原告彭殿周，男，1960年3月18日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人朱振洲，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人和自豪，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人夏江初，河南精专律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈万强，男，1976年6月6日出生，汉族，住陕县。
委托诉讼代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司。
住所地：三门峡开发区209国道与虢国路交叉口南50米路西。
法定代表人李新，系该公司经理。
委托诉讼代理人王永强，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告彭殿周与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险洛阳市中心支公司”）、陈万强、三门峡旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元汽车运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，原告于2016年5月23日向本院提交鉴定申请书，申请对原告伤残等级进行鉴定，依照原告申请本院经合议后委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。本院依法适用普通程序，于2016年11月21日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告彭殿周及其委托诉讼代理人杨晓玉，被告人寿财险洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人和自豪、被告陈万强及其委托诉讼代理人荆小平，被告旭元汽车运输公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭殿周诉称，2015年12月3日7时10分，被告陈万强驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿310公路由南向北行驶至灵宝市川口乡闫谢村路口路段处时，与相对方向行驶的我驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。后经灵宝市公安交通警察大队认定，被告陈万强在本次事故中负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断为：股骨骨折、胫骨近端骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、局灶性大脑挫伤伴血肿、脑室出血、皮肤挫伤、牙脱位，住院治疗53天，花去医疗费、检查费共计46263元。后我多次要求三被告赔偿我因本次交通事故所产生的经济损失，但被告陈万强仅在我住院期间支付了我11416.99元医疗费，对我的剩余损失三被告至今未能进行赔偿。现我要求三被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计239619.49元（其中首先由被告人寿财险洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三责险限额内对原告的损失进行赔偿，因豫Ｍ×××××号重型自卸货车的商业三责险并未购买不计免赔，故扣除被告人寿财险洛阳市中心支公司赔偿后的剩余部分费用应当由被告陈万强负担，被告旭元汽车运输公司对陈万强负担的赔偿费用承担连带赔偿责任），本案诉讼费用由三被告承担。
被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称，豫Ｍ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及商业三责险均属实，但该车辆的商业三责险中并未购买不计免赔，根据保险合同约定，在驾驶员全责情况下，保险免赔率为20%，我公司不应当承担该部分赔偿责任。综上，我公司同意首先在交强险限额内对原告的合理部分损失进行赔偿，超过交强险限额部分我公司同意在商业三责险中扣除20%，对原告合理部分损失进行赔偿，驾驶人为原告垫付的医疗费不属于原告损失，也不应计算在原告损失当中，另根据保险合同约定鉴定费、诉讼费均不应由我公司负担。
被告陈万强辩称，我驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车系挂靠在被告旭元汽车运输公司，且该车辆也在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险及保额为100万元的商业三责险，本次事故也发生在保险期间，原告的损失并未超过保额，故应当由被告人寿财险洛阳市中心支公司在交强险及商业三责险限额内对原告的损失进行赔偿，本案诉讼费及鉴定费也应当由被告人寿财险洛阳市中心支公司承担。我在原告住院期间为原告垫付了11416.99元的医疗费，还为原告垫付了1070元的车辆维修费，该部分费用被告人寿财险洛阳市中心支公司应当返还给我。
被告旭元汽车运输公司辩称，豫Ｍ×××××号重型自卸货车系我公司挂靠车辆，实际车主为被告陈万强，被告陈万强也与我公司签订有加盟服务合同，合同约定我公司仅收取车辆管理费，车辆实际由被告陈万强掌控，我公司也没有参与该车辆的营运及收益，故我公司不应承担赔偿责任。
原告彭殿周向本院提交的证据材料有:
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；
2、道路交通事故责任认定书1份，以此证明原告在本次事故中受伤，被告陈万强在事故中承担全部责任等情况；
3、机动车车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、商业三责险保险单复印件各1份，以此证明被告旭元公司系本案事故车辆（豫Ｍ×××××号）登记车主，豫Ｍ×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险及商业三责险等情况；
4、灵宝市第一人民医院诊断证明、出院证、住院病历各1份，以此证明原告受伤后住院治疗情况；
5、医疗费票据11张，以此证明原告因伤情住院治疗花费情况；
6、户口本复印件、驾驶证复印件及灵宝市阳店镇龙凤石料厂证明各1份，以此证明原告系驾驶员，误工费应当按照每月4500元计算；
7、结婚证、杨栓妮户口本复印件、奥特斯（中国）有限公司工作收入证明、交通银行零售客户交易清单各1份，以此证明原告护理人员工资情况；
8、交通费票据、住宿费票据，以此证明因护理原告所产生的交通费及住宿费情况。
被告人寿财险洛阳市中心支公司未向本院提交证据材料。
被告陈万强向本院提交的证据材料有：
1、被告身份证复印件1份，以此证明被告身份；
2、保单两份，以此证明豫Ｍ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险及商业三责险等情况；
3、医疗费票据8张，以此证明被告陈万强为原告垫付医疗费11416.99元；
4、维修费票据22张，以此证明被告陈万强为原告垫付财产损失情况。
被告旭元汽车运输公司向本院提交的证据材料有：
1、保单2份，以此证明豫Ｍ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险及商业三责险等情况；
2、车辆加盟运营服务合同1份，以此证明豫Ｍ×××××号大型货车实际车主为被告陈万强，该车辆系公司挂靠车辆。
案件审理过程中本院根据原告彭殿周的申请，委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所所作鉴定意见书1份及鉴定费票据2张。
经庭审质证，被告人寿财险洛阳市中心支公司对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但认为没有医疗机构出具的护理证明，不应当计算护理人员损失；对原告提交的证据5中2016年2月18日复印费票有异议，认为不属于法定赔偿项目，其他票据无异议；对证据6中户口本无异议，对证明有异议，认为证明形式不合法，没有出具人签名，也没有劳务合同及工资停发证明；对证据7中结婚证及户口本无异议，对工作证明有异议，认为证明形式不合法，没有劳务合同，也没有护理人员因为护理原告收入减少情况，不能证明原告主张；对证据8有异议，认为交通费过高，2016年11月18日住宿费发票不是必要开支，不应当计算在原告损失当中；对被告陈万强提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为商业三责险中并没有投保不计免赔，保险公司免赔率为20%；对证据3真实性无异议，但认为该部分费用不属于原告损失，应当由被告陈万强主张权利；对证据4真实性无异议，但认为保险公司定损价格为1050元；对被告旭元汽车运输公司提交的证据1无异议；对证据2认为与其无关；对三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定意见书无异议。被告陈万强对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4、5、6、7、8均同意被告人寿财险洛阳市中心支公司质证意见；对被告旭元汽车运输公司提交的证据1、证据2均无异议；对三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为原告左眼伤残等级不能达到九级伤残，原告虽颅底骨折，但并未造成后果。被告旭元汽车运输公司对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4、5、6、7、8均同意被告人寿财险洛阳市中心支公司质证意见；对被告陈万强提交的证据1、2、3、4均无异议；对三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定意见书无异议。原告彭殿周对被告陈万强提交的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但认为至今仍没有见到已经修好的摩托车；对被告旭元汽车运输公司提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告存在免责情况；对三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定意见书中已经鉴定的伤残等级无异议，但认为鉴定不完整，原告的其它伤情未能进行伤残等级鉴定。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5中的医疗费票据、证据6中的户口本复印件、驾驶证复印件、证据7中的结婚证、户口本复印件、被告陈万强提交的证据1、证据2、证据3、证据4及被告旭元汽车运输公司提交的证据1、证据2均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据；原告提交的证据5中复印费票据，系原告为查明治疗情况所支出的必要的费用，该部分费用也应当计算在原告损失当中，亦可作为本案定案的依据；原告提交的证据6中灵宝市阳店镇龙凤石料厂证明仅能证明原告受伤住院前的收入情况，不能证明因交通事故原告受伤住院后工资停发所受损失情况，不能作为本案定案的依据；原告提交的证据7中工作收入证明及银行交易明细，仅能证明护理人员收入情况，不能证明在护理期间工资停发所受到的损失，不能作为本案定案的依据；原告提交的证据8交通费票据，没有起始地及目的地，本院将结合案情酌定原告交通费花费情况；本院依据原告申请委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所所作鉴定意见书，原告认为所鉴定的原告伤情不完整，但其亦认可已经做出的原告伤残等级级别，故亦可作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人相互一致的陈述，可以认定以下案件事实：2015年12月3日7时10分，被告陈万强驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿310公路由南向北行驶至灵宝市川口乡闫谢村路口路段处时，与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经灵宝市公安交通警察大队认定，被告陈万强在本次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断为：股骨骨折、胫骨近端骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、局灶性大脑挫伤伴血肿、脑室出血、皮肤挫伤、牙脱位，住院治疗53天，花去医疗费、检查费共计46263元。后原告多次要求三被告赔偿原告在本次交通事故中所产生的经济损失，但被告陈万强仅在原告住院期间为原告垫付了11416.99元医疗费，对原告的剩余损失三被告至今未能进行赔偿。另查明，豫Ｍ×××××号重型自卸货车车主实际为被告陈万强，该车辆系挂靠在被告旭元汽车运输公司，且该车在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险及保额为100万元的商业三责险，保险期间均为：2015年5月17日起至2016年5月16日止。
同时查明：原告彭殿周的经济损失为：医疗费46263元（包括被告陈万强垫付11416.99元）、误工费16326.31元、护理费6389.41元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元、残疾赔偿金112534.4元、鉴定费1400元、交通、住宿费1000元、精神损害抚慰金11000元，共计197563.12元（包括被告陈万强垫付11416.99元）。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解无法进行。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈万强在本次事故中负全部责任，原告无责任。由于被告陈万强所驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保交强险及保额为100万元商业三责险（未购买不计免赔），且本案交通事故也发生在保险期间，根据法律规定，被告人寿财险洛阳市中心支公司首先应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失，原告的剩余部分损失在商业三责险内进行赔偿，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有据，其合理部分本院予以支持。但因豫Ｍ×××××号重型自卸货车在商业三责险内并未购买不计免赔，根据保险合同约定，在商业三责险险种内未购买不计免赔的商业三责险免赔率为20%，故原告全部损失在扣除交强险赔偿部分后剩余损失76163.12元的20%，即15232.62元，应当由被告陈万强负担。因被告陈万强所驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车系个人出资购买后以挂靠方式挂靠在被告旭元汽车运输公司，根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠公司对挂靠人承担的赔偿责任承担连带责任，故原告要求被告旭元汽车运输公司对被告陈万强应当赔偿原告扣除交强险及商业三责险赔偿后的剩余损失76163.12元中的20%即15232.62元承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈万强在原告在灵宝市第一人民医院住院期间垫付的11416.99元，计算原告应得赔偿数额时应从保险赔偿款中扣除。由于本次交通事故造成原告一处九级、两处十级伤残，致原告遭受一定精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金11000元，合法有据，本院予以准许。原告主张的误工费、护理费，因其提交的证据均仅有原告住院前收入情况，没有住院期间误工及护理人员因原告受伤住院所受损失情况，不能证明原告主张，本院将结合案情酌定原告误工及护理人员的损失情况。被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称鉴定费、病历复印费不应由保险公司承担，但根据相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故其辩称本院不予采纳。被告旭元汽车运输公司辩称豫Ｍ×××××号重型自卸货车系被告陈万强所有，其与被告陈万强之间仅是服务关系，豫Ｍ×××××号重型自卸货车的并没有由其掌控，其不应当承担赔偿责任，其辩称与相关法律规定不符，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭殿周170913.51元（已扣除被告陈万强为原告垫付的医疗费11416.99元）；
二、被告陈万强于本判决生效后十日内赔偿原告彭殿周15232.62元；
三、被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司对被告陈万强赔偿原告彭殿周的15232.62元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，由被告陈万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 辉
原告的经济损失为：
1、医疗费46263元（被告陈万强垫付11416.99元）；
2、误工费16326.31元（70.07元／天×233天（住院期间53天+出院后卧床休息180天）＝16326.31）；
3、护理费6389.41元（住院期间70.07元／天×53天3713.71元；出院医嘱载明的继续支具固定3个月：29.73元／天×90天＝2675.7元）；
4、住院伙食补助费1590元（30元×53天＝1590元）；
5、营养费1060元（20元×53天＝1060元）；
6、残疾赔偿金112534.4元（25576元/年×20年×23%（20%+1%+1%）＝112534.4元）；
7、鉴定费1400元；
8、交通费1000元；
9、精神损害抚慰金11000元。
共计197563.12元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司首先应当在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余部分因被告陈万强未购买不计免赔，按照商业三责险保险合同约定的免责20%，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司还应当赔偿原告全部损失中的80%即50913.51元（已扣除被告陈万强为原告垫付的医疗费11416.99元，加鉴定费1400元），两项保险赔偿款相加：120000元+50913.51元＝170913.51元，被告陈万强扣除交强险限额内120000元后还应当赔偿原告全部损失中的20%即15232.62元。