杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2581号
原告：俞育水。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人：王燕。
原告俞育水诉被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告俞育水，被告的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月19日，原告通过被告与买方金欢舒签订《购房意向合同》一份，约定买卖双方应在10天内签订正式的房屋转让合同。该合同签订后，原告将房产三证交予被告，金欢舒支付2万元定金。2014年7月26日，被告通知原告前去签订正式房屋转让合同，但金欢舒明确表示拒绝签订购房合同，不愿再购买原告的房屋。后原告要求被告归还房产三证，并支付定金1万元，但被告直至2014年8月25日才将房产三证归还给原告，且拒绝支付定金。故诉请判令：1、被告按已签订的购房意向合同要求支付原告1万元。2、被告赔偿原告损失3000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：2014年7月19日，原告通过被告的居间服务与买方金欢舒就有关杭州市莫干新村2幢13号402室房屋（下称案涉房屋）的转让事宜签订了《购房意向合同》。因房改房的房产证未显示建造时间，当时原告表示其在1994年左右入住，建造年代应在该时间前后，而金欢舒需要商业贷款，故被告当时并未将意向金转为定金。合同签订后两三日，金欢舒因案涉房屋的建造时间为1977年而无法贷款，故要求被告不能将意向金转为定金，故被告未强行将意向金转为定金。后经工商部门调解，2014年8月29日，被告向金欢舒退还意向金2万元。原告若认为金欢舒存在违约，则应另案向金欢舒主张。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、购房意向合同。证明原告、被告及买方金欢舒签订了《购房意向合同》的事实。
2、敦促函（给被告）及挂号信收据。证明原告要求被告返还房产三证并按合同约定支付定金。
3、敦促函（给买方）及挂号信收据。证明原告敦促买方按照《购房意向合同》的约定签订购房合同的事实。
被告提供了下列证据：
1、工商调解书。证明经工商部门调解，被告已将2万元意向金退还给金欢舒的事实。
2、交通银行记账回执。证明被告已将2万元退还金欢舒的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，被告已将房产三证退还给原告。对证据3的真实性无异议，但仅能证明被告已收到该函件。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性有异议，该调解书无效，原告于2014年8月26日起诉，调解发生于2014年8月29日，被告是在知道原告起诉后匆忙进行调解。对证据2的真实性有异议，被告支付的是意向金，而原告主张的是定金。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1-3及被告提供的证据1-2的真实性予以认定，至于被告是否存在违约行为，将在下文中详述。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月19日，金欢舒（甲方，买方）、原告（乙方、卖方）、被告（丙方、居间方）就金欢舒通过被告向原告购买案涉房屋事宜签订《购房意向合同》一份，约定：转让总价为1139000元；付款方式为商业贷款，其中首付为转让总价的30%；金欢舒为表示对被告提供房源的购买诚意，同意向被告支付意向金20000元；若原告同意接受金欢舒的购买条件并签署本意向合同，则金欢舒同意上述意向金转为购房定金，若金欢舒不依约履行合同，无权要求返还定金；若原告不依约履行合同，需双倍返还定金；若原告不接受金欢舒的购房条件，则该意向金由被告在两个工作日后无息退还给金欢舒；原告为表示履行合同的诚意，同意在《购房意向合同》签订当日，将该房屋的权属证书（包括房屋所有权证、土地证、契证）交于被告保管；促成金欢舒与原告双方签订《杭州市房屋转让合同》后，金欢舒与原告双方向被告支付代理服务费共计22550元；原告与金欢舒双方同意在《杭州市区住房情况查询记录》出具后3日内，通过被告签订《杭州市房屋转让合同》；原告签署本意向合同后，金欢舒要求解除本合同的，应书面提出，并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，金欢舒无权要求被告返还定金，金欢舒可通过诉讼或其他合法方式要求原告返还；原告签署本意向合同后，要求解除本合同并取回权属证书的，应书面提出，并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，可通过诉讼或其他合法方式解除本合同；三方特别约定，房屋权属证书自被告书面提出解除合同并要求取回之日起15日后返还原告；当原告接受金欢舒提出的购买条件而签署本协议后，原告与金欢舒双方需积极履行本协议中约定的义务，若金欢舒不能按约签订房屋转让合同，已支付的定金由原告没收，同时原告同意将没收定金的50%支付给被告作为代理服务费用，或原告不能按约签订房屋转让合同，则应向金欢舒双倍返还定金，金欢舒同意将原告双倍返还定金的25%支付给被告作为代理服务费用。
上述意向合同签订后，金欢舒向被告支付2万元，但被告并未将该款项支付给原告。原告将房产三证交由被告保管。
后因案涉房屋的建造时间为上世纪七十年代末导致买方商业贷款存在困难，故金欢舒与原告未签订正式的房屋转让合同，买方金欢舒表示不愿再购买案涉房屋。
2014年8月23日，原告发函给被告要求将金欢舒支付的2万元定金中的1万元作为违约金支付给原告并归还房产三证。后被告将案涉房屋的房产三证归还给原告。
2014年8月29日，金欢舒向湖墅工商所申诉，要求被告退购房定金。经杭州市拱墅区消费者协会湖墅分会调解，金欢舒与被告达成调解协议，被告返还给金欢舒2万元定金。后被告将2万元退还给金欢舒。
本院认为，买方金欢舒、原告及被告签订的《购房意向合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。本案争议的焦点在于：一、被告是否应当将1万元定金支付给原告；二、被告是否存在违约，是否应当赔偿原告损失。关于焦点一，《购房意向合同》对于买方支付给被告的意向金转为购房定金后，被告应在何时将该款项支付给原告并无明确约定，被告亦未该将款项实际交付给原告，且在《购房意向合同》事实上已履行不能的情况下，被告已将该款项退还买方，在此情形下，原告无权按照《购房意向书》第三条第2款、第六条第5款主张被告支付原告定金1万元。关于焦点二，房屋的建造时间直接影响买方能否获批商业贷款以及贷款的首付比例、贷款年限等，原告、买方、被告在明知案涉房屋房龄较长，但从房产证上无法知晓建造时间，卖方亦未提供有关建造时间的相关证明，而买方又明确表示其将首付三成，其余采取商业贷款的形式支付房款的情况下，对房屋建造时间这一重要信息均未进一步核实便签订《购房意向合同》，后因案涉房屋建造年代为七十年代末造成买方商业贷款存在困难，可见系三方原因共同导致原告与买方未能签订正式的房屋转让合同。但现无证据证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关重要事实或者提供虚假情况之情形，且原告未提供证据证明被告的行为给其造成实际损失，故原告要求被告赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回俞育水的诉讼请求。
案件受理费减半收取63元，由俞育水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林聪