wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13355号
原告佛山市顺德区龙江镇日只永盛纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人黄永辉。
委托代理人黄宝颜，女，汉族，××年××月××日出生，广东省佛山市顺德区，系该厂员工。
被告佛山市顺德区埃利文斯家具有限公司，住所地广东省佛山顺德区。
法定代表人张永顺。
原告佛山市顺德区龙江镇日只永盛纸类制品厂（以下简称为永盛纸类制品厂）诉被告佛山市顺德区埃利文斯家具有限公司（以下简称埃利文斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告永盛纸类制品厂的委托代理人黄宝颜到庭参加诉讼，被告埃利文斯公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告从2014年开始有业务往来，原告给被告送货。合作刚开始时，被告一直诚实守信，按时支付货款。但2015年底以及2016年初，被告利用原告对其信任没有按时支付货款。被告开出2016年6月25日以及2016年7月23日两张支票用于支付拖欠货款，但原告在到期后到银行承兑取款，被告知因支票余额不足被退票。为此，故请求判令：1.被告立即支付原告货款23300元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告埃利文斯公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件1份，原告法定代表人身份证明书1份，原告投资人身份证复印件1份，被告企业机读档案资料打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国工商银行支票2份，对账单2份，退票通知书2份，证明被告开具数额分别为10000元、13300元的两张支票用于支付被告拖欠原告的货款，但原告到银行承兑时因被告银行额度不足退票，故被告现尚欠原告货款23300元。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对本案事实作如下认定：
原被告素有业务往来，2016年6月25日以及2016年7月23日，被告分别向原告开具金额为10000元（支票号为58054377）、金额为13300元（支票号为58054378）的中国工商银行支票两张用于支付拖欠的货款，但原告在支票的承兑期内到中国工商银行承兑时，因账户余额不足被退票。原告向被告追收上述货款无果后向本院起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告埃利文斯公司拖欠原告货款合计23300元的事实清楚，证据充分，故被告应向原告清偿上述货款。原告的诉请有理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区埃利文斯家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区龙江镇日只永盛纸类制品厂偿还货款人民币23300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为191.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区埃利文斯家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年九月十四日
书记员 苏俊雄
湖南省衡南省人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法花民一初字第121号
原告蒋某某，女，1973年4月5日生，汉族，衡南县人，个体户。
委托代理人蒋某，男，1958年2月20日生，汉族，衡南县人，系原告蒋某某之父。
被告彭某某（又名彭某某），男，1963年1月19日生，汉族，湘潭县人。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告系再婚。2005年1月原告经人介绍与被告相识恋爱，2006年5月24日双方生男孩彭某，现随原告一起生活。2008年8月26日双方自愿在衡南县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，加之年龄相差较大，婚后双方生活期间经常发生矛盾。近一年来，被告没有给家里寄过钱，对子女不承担责任和抚养义务。2014年6月被告无故怀疑原告有外遇，以致夫妻关系恶化。现请求法院依法判决原、被告离婚；双方婚生男孩彭某由原告抚养至独立生活，并要求被告一次性支付小孩抚养费10万元。
被告彭某某辩称：原告起诉内容与事实不符。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。从维护家庭完整及有利于小孩成长的角度出发，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱并同居生活，2006年5月24日双方生男孩彭某。2007年1月，被告将在衡阳远景钨业有限公司单位分红所得27万元中的21万元交给原告供家庭费用支出。2008年8月26日双方自愿在衡南县民政局补办了结婚登记手续。2014年3月，被告要求原告为其缴纳养老保险金，为此双方发生矛盾，以致分居生活至今。上述事实有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系再婚，但双方在生育了小孩之后补办了结婚证，表明原、被告婚姻基础比较牢固。婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵在所避免，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一五年三月二十五日
书记员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4434号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告周曦，男，1982年1月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告周曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告周曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告周曦在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金2795.29元、利息406.05元、滞纳金655.4元（利息暂计算至2014年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告周曦未予答辩。
经审理查明：被告周曦作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视�逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，周曦用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月17日，周曦尚拖欠信用卡透支款本金2795.29元、利息406.05元、滞纳金655.4元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：周曦与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格�行。现周曦拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周曦应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金2795.29元、利息406.05元、滞纳金655.4元（暂计至2014年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元由被告周曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第603号
罪犯卢志军，男，1981年10月19日出生，汉族，江西省铅山县人，半文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2011年12月15日作出（2011）信刑初字第213号刑事判决，认定卢志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢志军在2012年4月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯卢志军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢志军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢志军减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年五月二日起至二0二四年一月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执898号
申请执行人冯影，女，汉族，1986年生，肃宁县。
被执行人任丘市冀中汽车销售有限公司。
法定代表人吕栋梁，负责人。
被执行人吕栋梁，男，1967年生，汉族，住任丘市
本院依据已经发生法律效力的沧州市仲裁委员会（2015）沧仲裁肃字第0007号裁决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》三十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人任丘市冀中汽车销售有限公司冀Ｊ×××××车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左占久
二〇一七年五月十日
书记员 徐庆拾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3867号
原告：刘占川，男，1964年3月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市平罗县。
被告：张业，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告：田立华，男，出生年月日、民�、职业及住址均不详。
被告：张虎，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告刘占川与被告张业、田立华、张虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占川撤诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告刘占川负担。
审判员黎坤
二〇一七年十二月五日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3867号原告：刘占川，男，1964年3月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市平罗县。被告：张业，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。被告：田立华，男，出生年月日、民�、职业及住址均不详。被告：张虎，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告刘占川与被告张业、田立华、张虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占川撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告刘占川负担。审判员黎坤二〇一七年十二月五日书记员崔相如
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1561号
原告刘德胜，男，汉族，1970年5月12日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区东四巷。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告曹杰，男，汉族，1979年4月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区青化砭镇青化砭村。
原告刘德胜诉被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德胜诉称，原、被告本不相识，2013年2月2日，原告的朋友惠张虎将被告曹杰带至原告家中，声称被告与自己是好朋友，因被告要开租赁公司资金不足，需向原告贷款100000元。原告了解到被告是青化砭镇小学的正式教师，故给被告借款100000元，约定月利率为2%，期限为半年，惠张虎为担保人。借款期限届满后，被告称资金周转不开，一直到2013年11月28日，被告找到原告称自己账上有50多万元要上税，需要再向原告借款31000元把税上了就可以取出账上的钱，连本带利一起归还给原告。原告信以为真，又给被告借款31000元，然而被告拿走31000元后，就避而不见了。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计131000元；2、判令被告支付原告100000元本金按2分利率计算自2013年2月2日至实际清偿之日止的利息（截至起诉之日利息计算为30000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘德胜为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了一组证据:
证据一：借条两张。证明被告曹杰欠原告131000元本金的事实，其中100000元借款的月利率为2%。
被告曹杰未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明:原、被告经原告朋友惠张虎介绍认识，被告开办一家汽车租赁公司，因资金周转，于2013年2月2日向原告借款100000元，约定借款期限为半年，月利率为2%，由惠张虎为担保人。借款到期后，被告无力偿还，一直到2013年11月28日，被告找到原告再次借款31000元，并约定还款期限为2013年12月12日。因被告至今本息未付，故成诉。
以上事实，有原告提供的证据、法院与本案担保人谈话笔录、法院与被告曹杰电话记录以及庭审笔录在案佐证。
本院认为:被告曹杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交了被告曹杰出具的借条原件，由于被告曹杰无正当理由拒不到庭，结合原告出具的两份借条以及法院与担保人惠张虎的谈话，以及法院与曹杰电话记录中，曹杰认可两笔借款，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告请求被告偿还借款本金131000元及以100000元为本金，从借款之日计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹杰在本判决生效后十日内向原告刘德胜支付借款本金131000元；
二、被告曹杰向原告刘德胜支付以100000元为本金，按月利率2%计算自2013年2月2日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹杰负担1760元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2614号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶路172号。
负责人：郭正晓，该支行行长。
委托代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：叶斌。
被告：�保妹。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告叶斌、陈保妹金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告叶斌、陈保妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2015年4月23日被告叶斌因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额为人民币8.8万元。借款期限自2015年4月23日至2015年8月3日止，借款利率为月利率12.03‰。被告陈保妹在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK021915000482号）签字按印。此借款于2015年4月23日已经按照合同约定存进了被告叶斌账户。借款到期后，被告未还清借款本息�原告诉至法院，请求判令：一、被告叶斌归还原告借款本金88000元，支付利息2311.58元（利息已计算至2015年8月18日），并继续支付逾期利息（按罚息月利率18.05‰，从2015年8月19日起计算至本金还清履行之日止）；二、被告陈保妹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告叶斌归还原告借款本金88000元，支付利息2226元（利息已计算至2015年8月18日），并继续支付逾期利息（按月利率16.167‰计算，从2015年8月19日起计算至本金还清履行之日止）。
被告叶斌、陈保妹未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：被告叶斌为借款人、被告陈保妹为保证人，于2015年4月23日与原告签订了浙江民泰商业银行保证借款合同，该合同约定：借款金额人民币8.8万元；借款期限为自实际（首次）提�日起至2015年8月3日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2015年4月23日，原告依约发放贷款88000元。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、分户明细账户（对账单）及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告叶斌作为借款人，未能按约偿还借款本息，显属违约。被告陈保妹作为连带责任保证人，未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金88000元并支付利息（算至2015年8月18日为2226元，从2015年8月19日起的利息按月利率16.167‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈保妹对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告叶斌负担，被告陈保妹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费2058元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 蒋如海
人民陪审员 黄金华
二〇一六年三月一日
代书 记员 李爱琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8070号
上诉人（原审被告）：边艳华，女，1979年9月1日出生，住江西省吉安市峡江县，汉族。
上诉人（原审被告）：李来森，男，1979年6月10日出生，住广东省佛山市南海区，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄保平，女，1946年6月7日出生，住广州市越秀区，汉族。
被上诉人（原审原告）：王靖生，男，1944年9月2日出生，住广州市越秀区，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
上诉人边艳华、李来森与被上诉人黄保平、王靖生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，边艳华、李来森于2016年9月27日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年9月29日作出《预交上诉费通知书》，通知边艳华、李来森预交案件上诉费5050元，并告知其应于接收到通知书次日起七日内，预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2016年9月30日送达李来森，于2016年10月1日送达边艳华。边艳华、李来森于2016年10月12日缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人边艳华、李来森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
边艳华、李来森逾期缴纳的二审案件受理费5050元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 廖志明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁玮珊
第1页共2页
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初500号
起诉人方某。
2016年8月25日，本院收到起诉人方某的起诉状，方某起诉称：位于祁门县祁山镇建峰村的“方宝昌”房产为起诉人祖上房产，祁门县祁山镇建峰村村民委员会在房产合法继承人不知晓的情况下将上述房产登记在其名下。为此，起诉人将该情况信访至政府部门要求返还房产。2013年9月29日，祁门县祁山镇人民政府给予答复“'方宝昌'老字号房产是您祖上房产应该是事实，但是在土改时期并未登记在您祖父的名下，发生类似情况有三种可能：一是土改时政府没收；二是充公；三是无主房产由政府收管”，但未对认为的三种可能提供任何证据。为此，诉讼至法院，要求依法确认位于祁门县祁山镇建峰村的“方宝昌”房产起诉人具有继承权。
经审查，本院认为，起诉人方某的请求事项属于涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼�案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对方某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 汪卫红
审判员 吴辉霞
审判员 张建民
二〇一六年九月一日
书记员 叶慧姻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1024民初500号起诉人方某。2016年8月25日，本院收到起诉人方某的起诉状，方某起诉称：位于祁门县祁山镇建峰村的“方宝昌”房产为起诉人祖上房产，祁门县祁山镇建峰村村民委员会在房产合法继承人不知晓的情况下将上述房产登记在其名下。为此，起诉人将该情况信访至政府部门要求返还房产。2013年9月29日，祁门县祁山镇人民政府给予答复“‘方宝昌’老字号房产是您祖上房产应该是事实，但是在土改时期并未登记在您祖父的名下，发生类似情况有三种可能：一是土改时政府没收；二是充公；三是无主房产由政府收管”，但未对认为的三种可能提供任何证据。为此，诉讼至法院，要求依法确认位于祁门县祁山镇建峰村的“方宝昌”房产起诉人具有继承权。经审查，本院认为，起诉人方某的请求事项属于涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼�案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对方某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长  汪卫红审判员  吴辉霞审判员  张建民二〇一六年九月一日书记员  叶慧姻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01321号
原告李书彬。
委托代理人张保富。
被告付建立。
本院在审理原告李书彬与被告付建立劳务合同纠纷一案中，原告付广伟于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李书彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁姣姣
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00428号
罪犯杨先林，男，1978年2月26日出生于四川省，汉族，高中文化，农民，住四川省广元市朝天区文安乡马家湾村。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省山阳县人民法院于二0一0年十二月十四日作出（2010）山刑初字60号刑事判决，以被告人杨先林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月十八日被本院减刑十个月（实际刑期执行至2017年8月29日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯杨先林自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨先林在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。并获得“2013年度商州监狱积极分子”；2012、2013年度无扣分。
本院认为，罪犯杨先林在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先林减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。（刑期执行至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月三日
书记员 吴丹莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00055-1号
原告姜海霞，系死者胡国富之妻。
原告胡健兰，系死者胡国富之，湖北文理学院大一学生。
被告付建军，居民。
被告水道玲，19年月日出生，居民。
被告吕春光，系枣阳市国土资源局干部。
被告枣阳市国土资源管理局
住所地：枣阳市人民路
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司
住所地：枣阳市西城开发区二环路佳鑫庭院一楼
本院在审理原告姜海霞、胡健兰诉被告付建军、水道玲、吕春光、枣阳市国土资源管理局、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜海霞、胡健兰于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告水道玲所有的鄂F×××××小轿车一辆处分权予以查封。并已提供了担保。
本院认为，原告姜海霞、胡健兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
将被告水道玲所有的鄂F×××××小轿车一辆处分权予以冻结
将胡国权提供担保的鄂F×××××轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月二十三日
书记员 耿学军
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第406号
原告于某某，现住庆安县。
法定代理人张某，现住址庆安县，系原告母亲。
委托代理人李作平，现住庆安县。（法律援助）
被告于某甲，干部，现住庆安县。
原告于某某诉被告于某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员刘力适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某、委托代理人李作平及被告于某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告父母于2013年4月25日在庆安县民政局协议离婚，协议约定：于某某暂时由男方抚养，女方每月支付孩子抚养费400.00元，等女方稳定后，孩子交回女方抚养，男方每月支付抚养费400.00元整。一直给付到子女独立生活时止。2015年9月23日原告母亲张某按照协议约定已把原告于某某接回抚养，由于被告工资逐年上涨，居民消费性支出也在上涨，而且原告身体有烫伤，需要持续治疗，故原告诉至法院，要求被告每月给付子女抚养费1500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告于某甲辩称，原告要求的抚养费过高，其只同意每月给付子女抚养费400.00元。因为被告已经再婚，现在的妻子没有工作，而且被告现在的妻子怀孕了，所以家庭生活困难。原告的烫伤已经经过多次治疗，现在痊愈了，不需要再治疗了。
经审理查明，原告于某某2006年4月16日出生，现在上小学4年级。原告母亲张某与原告父亲于某甲2013年4月25日在庆安县民政局协议离婚，协议约定离婚后于某某暂时由其父亲于某甲抚养，待原告母亲张某生活稳定后，孩子交由张某抚养。2015年9月23日，原告母亲张某按照协议约定将于某某接回抚养，庭审中被告于某甲表示同意原告母亲张某抚养于某某，现原告诉至法院要求被告每月给付原告子女抚养费1500.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告举证到庭的离婚协议书、23张照片、哈尔滨市第五医院住院病案、哈尔滨市第五医院更名证明、原告申请法院调取的于某甲工资明细及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，所以原告要求被告给付抚养费的请求合理，但是原告要求给付的抚养费数额过高，应予部分支持，故此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告于某甲自2016年1月1日起每月给付原告子女抚养费1000.00元，此款于每月月末前一次性给付，至子女独立生活时止。
案件受理费减半收取50.00元由被告于某甲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 力
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩宏涓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1957号
原告：王岩。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告王岩诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠2015年6月和9月工资4000.00元没有结清，为此原告多次请求给付工资未果，无奈诉至贵院依法维权。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告日工资2600.00元，共欠原告工资4000.00元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份大唐3号、4号冷却塔大修工资及2015年9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告9月工作30天，日工资100.00元，6月工作30天，月工资1000.00，欠付工资总计4000.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币4,000.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告王岩工资款人民币4000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00208号
上诉人（原审原告）唐金芬。
上诉人（原审原告）陈忠。
二上诉人共同委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，该委主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人郑世燕，重庆市北部新区管理委员会工作人员。
上诉人陈忠、唐金芬诉被上诉人重庆北部新区管理委员会强制拆除原农村房屋决定书一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，因双方当事人申请协调，本院于2015年5月12日裁定中止诉讼。本案于2015年6月8日恢复诉讼并开庭进行了审理。上诉人陈忠、上诉人的委托代理人傅镭，被告重庆市北部新区管理委员会委托代理人张承明、郑世燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人陈忠、唐金芬诉请法院确认重庆北部新区管理委员会作出的《强制拆除原农村房屋决定书》违法。经一审法院查明，被上诉人于2010年10月3日向上诉人唐金芬送达该决定书及《强制拆除原农村房屋的公告》，告知其内容，并在其拒绝签收的情况下予以张贴。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。故唐金芬最迟应在2011年1月3日前向人民法院提起行政诉讼，现唐金芬于2015年1月22日就该决定书提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。被上诉人所作《强制拆除原农村房屋决定书》，未将陈忠列为决定书之相对人，且上诉人举示的证据均不能证明该决定书与陈忠具有法律上的利害关系。综上，一审法院裁定驳回唐金芬、陈忠的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 宏
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异180号
案外人夏永壮。
案外人马海艳。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人夏永壮、马海艳对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏永壮、马海艳称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区1-1-201号房屋，已经在2013年2月3日出售给了夏永壮、马海艳，此房屋已归夏永壮、马海艳所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了夏永壮、马海艳的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。夏永壮、马海艳提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、物业费等收据；4、销售不动产统一发票；5、安置协议书1份；6、楼宇交接书。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括1-1-201号在内的160套房屋，案外人夏永壮、马海艳以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2013年2月5日夏永壮、马海艳与大金公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议如下：夏永利、马海艳原有房屋有两处，第一套为购买范庄村三间二层农宅，建房手续齐全，置换面积350.35平方米，由大金公司在金御龙湾小区安置三套住宅，1-3-401号；1-1-201号；5-1-401号。第二套为临街三层建筑，无建房手续，置换住宅面积225.23平方米。由大金公司在金御龙湾小区进行安置，安置房屋为金御龙湾小区公建一-8号。与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，夏永壮、马海艳以自有房屋作价275512元，置换金御龙湾小区1-1-201号房屋。2013年2月5日大金公司将该1-1-201号房屋交付夏永壮、马海艳。2015年8月29日大金公司开具销售不动产统一发票。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区1-1-201号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2013年2月5日大金公司将卢龙县金御龙湾小区1-1-201号作为作为拆迁安置房置换给夏永壮、马海艳，夏永壮、马海已占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，夏永壮、马海艳对执行标的卢龙县金御龙湾小区1-1-201号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区1-1-201号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第7号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张剑秋，住江苏省泰州市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张剑秋证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张剑秋在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张剑秋依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2302号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：富阳市金苑山庄业主委员会。
代表人：翁心龙。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告富阳市金苑山庄业主委员物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州竞业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 张鸿达
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00273号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人袁某甲，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年11月25日18时20分许，被告人袁某甲酒后驾驶皖E×××××号小型轿车，在马鞍山市湖南路与湖东路交叉路口被民警查获。民警发现其浑身酒气，有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂用酒精测试仪对袁某甲当场进行呼气检测，测试结果为173mg／100ml，已超过醉酒临界值。后经马鞍山市公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，袁某甲血液内乙醇含量为148.8mg／100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人袁某甲的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请人民法院依法予以判处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年11月25日18时20分许，被告人袁某甲驾驶皖E×××××号小型轿车，行驶在马鞍山市湖南路与湖东路交叉路口处，因有酒驾嫌疑，遂被执勤民警检查。民警用酒精测试仪对被告人袁某甲当场进行呼气检测，测试结果为173mg／100ml，已超过醉酒临界值。随即民警又将被告人袁某甲带至马鞍山市中心医院提取血样，后经马鞍山市公安司法签定中心物证鉴定所作出的乙醇检验报告，被告人袁某甲血液内乙醇含量为148.8mg／100ml。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、乙醇检验报告及其通知书、行政处罚决定书等书证，行政强制措施现场笔录，证人朱某、袁某乙的证言，被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某甲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人袁某甲的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人袁某甲的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局对被告人袁某甲的调查意见，对被告人袁某甲宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英静
二〇一四年十月十四日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保179号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人曹凤平，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人曹凤平未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款100000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款100000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1027号
申请执行人田雅惠，女，1965年10月5日出生，汉族，经商，住所地福建省石狮市。
被执行人蔡再洞，男，1967年12月25日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人田雅惠与被执行人蔡再洞民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2329号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡再洞应偿还申请执行人田雅惠借款65万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡再洞有可供执行的财�。申请执行人田雅惠也未向本院提供被执行人蔡再洞其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡再洞暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1027号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22811号
原告王秀梅，女，1972年11月15日出生。
被告常嵩，男，1981年1月6日出生。
原告王秀梅诉被告常嵩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告常嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，2007年11月17日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定，出卖人所售房屋为北京市西城区xx号，该房屋成交价格为52万元，并在合同第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。”以及“逾期超过十日未迁出的，自逾期超过之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约支付了卖房价款，并在2007年11月底前办理了上述房屋所有权过户手续，但目前该房屋仍存有1990年落户该房屋的陈xx户口以及女儿户口，并引起后续相关纠纷：2013年1月我方与徐x签订该房屋买卖合同后，发现该房屋上有户口存在，我方即开始与被告联系，希望被告协助将陈xx及其女儿户口迁出，但被告一直未能解决相关问题。现任房主徐x目前已经将我方诉至法院，要求将相关户口迁出，并要求我方支付违约金。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付逾期迁出户口违约金5万元（违约金计算日期为2013年2月我方发现相关户口问题至2014年8月底，共575天，实际执行按发生截止日计算）；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告常嵩辩称，2007年4月，我与前一任房屋所有权人xx签订《北京市房屋买卖合同》，购买了北京市西城区xx号房屋，xx的子女户籍尚未迁出，我的户口未迁入该地址，申请法院追加xx的子女为本案第三人。关于违约责任问题，房屋买卖合同第十条第三款规定，如果是因为我自身的原因时才需要支付违约金，但目前状况不是我的自身原因造成。原告起诉已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。我愿配合原告与原卖房人沟通解决这个问题。
经审理查明：位于北京市西城区xx号房屋原系边xx（案外人）所有的房屋。2007年4月17日，被告常x与边xx签订《北京市房屋买卖合同》，被告常嵩购买了上述房屋，并办理了房屋所有权过户手续。但边xx之女陈xx及外孙子女孙xx的户籍未从该房屋地址迁出。被告常嵩的户籍未迁入该址。
2007年11月17日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告常嵩将登记在其名下的北京市西城区xx号房屋出售给原告王秀梅，该房屋成交价格为52万元。《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。”以及“逾期超过十日未迁出的，自逾期超过之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约支付了卖房价款，并在2007年11月底前办理了上述房屋所有权过户手续。原告王秀梅的户籍也未迁入该址。
2013年1月，原告王秀梅与徐xx（案外人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原告王秀梅又将上述房屋以250万元的价格出售给徐x，该合同约定了户口迁出的条款及违约责任。由于陈xx和孙xx的户籍未迁出，徐x认为王秀梅违约，于2014年7月诉至法院，要求王秀梅支付逾期迁出户口的违约金58万元，该案正在审理中。
现原告王秀梅诉至法院，认为被告常嵩在出售房屋时未将相关户口迁出，属于违约，请求判令被告支付逾期迁出户口违约金5万元。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告王秀梅与被告常嵩签订的北京市存量房屋买卖合同、徐xx的起诉书、被告常嵩与xx签订的北京市房屋买卖合同、户籍证明在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告于2007年11月签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方就户口迁出事宜及违约责任做了相应的约定，期间无诉讼时效中止或中断情形，本案原告起诉要求被告支付逾期迁出户口的违约金已超过诉讼时效。
关于被告申请追加陈x及孙x作为第三人参加诉讼的问题，本院认为，原告起诉案由为合同纠纷，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本院对被告要求追加第三人的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王秀梅的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王秀梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一四年十月三十日
书记员 史江伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2271号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人方与龙，总经理。
委托代理人刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人曹秀兰，女，1961年出生，三明市鑫隆物业服务有限公司员工，住永安市。
被告叶青萍，女，成年，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告叶青萍物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2014年9月30日以被告已向原告缴纳了物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告缴纳了物业服务费为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 阮训升
二〇一四年九月三十日
书记员 陈丹丹
湖南省江永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江永法刑更字第2号
罪犯陈某。
2015年3月5日，本院依法作出（2015）江永法刑初第34号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处陈某拘役五个月，宣告缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行过程中，福建省莆田市城厢区司法局以罪犯陈某在缓刑考验期间违反治安管理处罚法的有关规定为由，于2015年6月3日向本院书面建议撤销对罪犯陈某的缓刑。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，本院在（2015）江永法刑初字第34号刑事判决发生法律效力后，依法向罪犯陈某宣讲并发放社区矫正报到通知书，同时向其户籍所在地的司法行政机关送达了判决书副本、执行通知、接受社区矫正保证书等法律文书。2015年4月3日，陈某未按规定时间报到，被司法行政机关给予书面警告一次。2015年4月17日，陈某违反监督管理规定，未经司法行政机关批准离开莆田到上海，并于4月20日因吸食毒品被上海市公安局浦东分局行政拘留15日。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期间，违反国家有关法律规定和监督管理规定，吸食毒品并受到治安管理处罚，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）江永法刑初字第34号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯陈某收监执行原判的拘役五个月（刑期自收监之日起计算，收监执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长岑江明
审判员 龚 建
审判员 龙颖清
二〇一五年六月十七日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、规定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第722号
上诉人（原审被告）：浙江衢州建橙有机硅有限公司。
法定代表人：赖舟群。
委托代理人：卢礼成。
委托代理人：戴剑波。
被上诉人（原审原告）：陈小珍。
被上诉人（原审被告）：郑延土。
原审被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代理人：徐爱龙。
上诉人浙江衢州建橙有机硅有限公司为与被上诉人陈小珍、郑延土以及原审被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯交民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江衢州建橙有机硅有限公司以不再缴纳部分诉讼费用为由于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本院依法向上诉人浙江衢州建橙有机硅有限公司送达案件受理及缴款通知书，要求其按照法律规定的期限缴纳部分诉讼费用。由于上诉人浙江衢州建橙有机硅有限公司书面表示不愿再缴纳诉讼费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江衢州建橙有机硅有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人浙江衢州建橙有机硅有限公司预交诉讼费137元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姚月红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05756号
原告刘淑兰，女，1946年7月31日出生。
委托代理人杜建英（原告女婿），男，1971年9月16日出生。
被告卢德康，男，1942年12月11日出生。
委托代理人卢建胤（原告之子），男，1978年5月14日出生。
被告孔秀勤，女，1943年3月22日出生。
原告刘淑兰诉被告卢德康、孔秀勤一般相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托代理人杜建英，被告卢德康及其委托代理人卢建胤到庭参加了诉讼，被告孔秀勤经本院依法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：我与被告卢德康、孔秀勤夫妇是邻居。二被告利用我们不在家居住的时候，私自在我们家厨房窗外搭建了天棚、围墙，用于堆放物品、做饭，二被告还在其房屋北侧搭建了自建房，在西侧的院落通道上搭建了简易塑钢房。二被告上述行为已经侵犯了我们的通行、通风及采光权，严重影响了我们的正常生活，因此我们起诉要求二被告将搭建于原告房屋北侧的天棚、围墙及被告自己房屋北侧及西侧的自建房及塑钢房拆除。
被告卢德康辩称：我们家人口众多，住所狭窄，在没有办法的情况下只能充分利用空间，自行在房屋北侧搭建自建房用于居住，在西侧通道搭建简易塑钢房搁置杂物，该二处自建房和塑钢房均未妨碍原告正常生活；至于原告所述的天棚在搭建前曾和原告家协商过，原告并未提出异议。
被告孔秀勤未答辩。
经审理查明：被告卢德康、孔秀勤系夫妻关系，原告居住本市东城区后永康胡同楼房一套，二被告居住于与之相邻的房屋内。
经现场勘验，二被告在原告房屋北侧窗户外侧搭建一带天棚、围墙的简易土木结构用作厨房，该简易土木结构对原告房屋通风、采光构成影响。另，二被告在其房屋北侧搭建有自建房用于居住，在房屋西侧院落通道搭建有简易塑钢房用于搁置生活杂物，该二处简易房未对院落通道的正常通行构成妨碍，亦未对原告生活构成妨碍。
上述事实，有原、被告法庭陈述、公有住房租赁合同、现场照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
根据本院现场勘验情况，二被告搭建的简易土木结构厨房的天棚位于原告厨房窗户外侧上方，该简易厨房的存在必然对原告房屋的通风、采光构成影响，因此原告要求二被告将该简易厨房拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求二被告拆除被告房屋北侧及西侧的自建房、塑钢房的诉讼请求，考虑到二被告居住条件确受客观因素制约，原、被告作为不动产的相邻方均应本着互谅互让原则对对方的实际困难加以体恤，且客观上该二处简易房对原告的生活并未构成明显妨碍，故本院对原告该部分诉请，不予支持；至于原告所诉该二处简易房为违章建筑的意见，因违章建筑的界定并非人民法院职权范围，故本院对此意见不予采纳，原告可另行向相关行政部门举报。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告卢德康、孔秀勤于本判决生效后十五日内将搭建于本市东城区后永康胡同居室北侧的天棚及简易土木结构厨房拆除，渣土清运干净；
二、驳回原告刘淑兰其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年七月八日
书 记 员 闫 薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第793号
原告单立松，男，1986年1月10日生，汉族，现住遵化市。
委托代理人赵福春，唐山市坤伦法律服务所律师。
被告王金亮，男，1980年8月25日生，汉族，现住唐山市。
被告王增才，男，1981年7月5日生，汉族，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告单立松与被告王金亮、王增才、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告单立松及其委托代理人赵福春、被告王金亮、王增才、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日0时30分许，被告王增才驾驶冀BEU1**小型客车沿小王庄西路由西向东行驶时，与路上站立的行人单立松相撞，造成单立松受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送到唐山市人民医院救治，被诊断为肩胛骨骨折，住院24天后出院。经丰南区公安局交通警察大队认定，被告王增才承担此事故的主要责任，单立松承担此事故的次要责任。因此次交通事故，给原告造成了巨大的经济损失和难以弥补的精神损害。原告损失如下：门诊复查费981.31元、误工费28233元、护理费855元、住院伙食补助费1200元、交通费1079元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币35348.31元，对于上述损失各被告应予理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，对于原告有证据证明的合法合理的各项损失同意在保险限额内赔偿，对于没有证据或没有证据支持的不予赔偿，事故发生时王增才应持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证，否则保险公司按照保险合同的约定不承担赔偿责任。本次事故中保险公司无过错，诉讼费不应由保险公司承担。
被告王金亮辩称，冀BEU1**是我的车，王增才与我是表兄弟，王增才经我同意开我的车，我俩在大齐到小王庄的路上出的肇事。
被告王增才同意被告王金亮的答辩意见。
经审理查明，2012年8月14日0时30分许，被告王增才驾驶冀BEU1**小型客车沿小王庄村西路由西向东行驶时，与路上站立的行人单立松相撞，造成单立松受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队第2012-2523号交通事故认定书认定，被告王增才负事故的主要责任，原告单立松负此事故的次要责任。
原告单立松因此交通事故受伤后被送至唐山市人民医院住院治疗24天，被诊断为右肩胛骨骨折、肢体多发软组织挫伤等。2012年9月7日原告出院，出院医嘱：免右肩剧烈运动，继续前臂悬吊带固定，休息二周，二周后复查，随诊。原告出院后陆续在唐山市人民医院门诊复查，该院为原告出具病假证明书9份，共建议原告出院后休息18周。原告住院期间由其妻子孟妍珺护理，单立松为从事道路货物运输的驾驶员，其妻子为农民。原告因此交通事故造成经济损失如下：出院后门诊、复查费981.31元、住院伙食补助费480元、误工费17221.66元、护理费843.29元、交通费800元，合计损失人民币20326.26元。
另查明，被告王增才驾驶的冀BEU1**小型客车所有人为被告王金亮，王增才与王金亮系表兄弟，王增才在王金亮允许驾驶车辆期间发生交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险和商业险，商业保险中的三者险投有不计免赔。商业三者险赔偿责任限额为人民币200000元。强制险项下死亡伤残赔偿责任限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；单立松门诊费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、出院证、诊断证明书、病假证明；原告身份证、驾驶证、从业资格证、结婚证复印件；王增才驾驶证复印件、冀BEU1**小型客车行驶证复印件、强制险、商业险保单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队做出的第2012-2523号交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司根据该公司报险记录称事故发生时肇事车辆驾驶人为王金亮而非王增才的主张，未提交反驳证据证明自己的主张，本院不予采信。对于事故车辆发生的事实经过及双方当事人，本院依据交警部门出具的道路交通事故认定书认定的内容为准。被告王增才驾驶被告王金亮所有的冀BEU1**小型客车发生交通事故，该车投保机动车强制险的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先应在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等项费用。原告的损失均在保险公司强制险的赔偿责任范围及限额内，故在本院判决保险公司向原告履行赔偿义务后，被告王增才、王金亮不再承担赔偿责任。原告所诉误工费，其提交的工资表无其他证据佐证工资金额的真实性，本院根据原告的工作性质依《2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输业的行业标准结合医院为原告出具的休息时间予以支持。所诉交通费过高，考虑到原告因交通事故受伤住院，居住地较远，本院予以酌定为人民币800元。原告所诉精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内在冀BEU1**小型客车强制险各分项赔偿限额内赔偿原告单立松各项损失人民币20326.26元。
二、驳回原告单立松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，由被告王增才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一三年五月二日
书记员 樊春红
附原告单立松损失清单
1、出院后门诊复查费981.31元（依据门诊票据计算）
2、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）
3、误工费17221.66元（2012年交通运输业标准39534元／年÷365天／×159天）
4、护理费843.29元（2012年农民标准12825元／年÷365天／×24天）
5、交通费800元（酌定）
合计损失人民币20326.26元
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2736号
原告高炳林，男，生于1975年9月29日，汉族。
委托代理人秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川省蜀王复合肥有限公司。住所地四川省仁寿县龙正镇椰江村。
法定代表人：张怀忠。
原告高炳林诉被告四川省蜀王复合肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高炳林的委托代理人秦永刚到庭参加了诉讼，被告四川省蜀王复合肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高炳林诉称，2014年12月12日，因被告尚欠国网四川省电力公司仁寿县供电分公司电费30380元，被告便委托其员工梅永康向原告借款30380元来缴纳电费，梅永康出具了《借条》一张给原告,并加盖了被告的印章予以确认，同时约定2014年12月12日归还上述借款。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍未履行归还义务，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1.被告归还原告借款30380元；2.被告承担本案诉讼费。
被告四川省蜀王复合肥有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告系国网四川省电力公司仁寿县供电分公司工作人员，与被告系业务来往关系。2014年12月12日，因被告尚欠仁寿供电公司电费30380元，资金周转困难暂时无法缴纳，被告与催收电费的原告协商，向原告借款30380元缴纳电费，原告表示同意，将上述现金交予被告员工梅永康，梅永康随即出具加盖被告公司印章的《借条》一张给原告，载明：“借条，今借到高炳林现金￥30380.00元（叁万零叁佰捌拾元整）借款抵押以四川省蜀王复合肥有限公司名下所有资产做为抵押。2014年12月31日前还款，四川省蜀王复合肥有限公司，2014年12月12日，经办人：梅永康，1377886****。”还款期限届满，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。原告遂具状诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份信息、《借条》、电费单据、短信截图等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告四川省蜀王复合肥有限公司急需资金向原告高炳林借款30380元，并出具《借条》载明债权债务关系，原告高炳林与被告四川省蜀王复合肥有限公司借贷关系明确，借款到期未偿还，被告四川省蜀王复合肥有限公司应承担全部的民事责任，原告请求被告四川省蜀王复合肥有限公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省蜀王复合肥有限公司在本判决生效后十日内归还原告高炳林借款30380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为280元，由被告四川省蜀王复合肥有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡思慧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第8号
申请执行人葛正山。
被执行人高似明。
被执行人孙爱洁。
申请执行人葛正山与被执行人高似明、孙爱洁民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡维刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01108号
原告龙小琼，女，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人张洪生，男，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈炳全，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告龙小琼诉被告陈炳全财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙小琼于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙小琼向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙小琼撤回起诉。
本案案件受理费778元，减半收取389元，由原告龙小琼负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年二月二十六日
书记员 张冬梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3770号
原告：彭林。
被告：徐玉征。
被告：解洪光。
原告彭林与被告徐玉征、解洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理查明，原告彭林与涉案借款没有直接的利害关系，原告的起诉不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张盼盼
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2075号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，汉族，该公司职员，住东丰县。
被告董云雷，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住东丰县。
被告庞立华，女，1995年8月5日生，汉族，农民，住东丰县。
被告夏金库，男，1984年3月14日生，汉族，农民，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告董云雷、庞立华、夏金库借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 航
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2356号
申请执行人朱红国。
被执行人朱阿林。
被执行人朱阿清，系被告朱阿林的弟弟。
申请执行人朱红国与被执行人朱阿林、朱阿清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）丹后民初字第1166号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人朱阿林、朱阿清应分期给付申请执行人朱红国借款本金500000元，并承担案件受理费4400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱阿林、朱阿清的房产及车辆信息，被执行人朱阿林、朱阿清名下无房产登记信息，查封了登记在被执行人朱阿清名下的车辆，但未能发现该车辆。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。因两被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第1166号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月九日
书记员 吴江晨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第137号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平祥泰昌厨具超市。住所地：邹平县黛溪四路。
负责人：孙吉祥，该超市业主。
委托代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋廷晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1777号
原告成守梅。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告成守梅为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告成守梅及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成守梅诉称，原告于2005年初进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计379.50元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计379.50元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋丽丽等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付成守梅2005年2月至5月13日的工资379.50元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01551-3号
申请执行人：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县。
被执行人：安徽祥符园林绿化建设有限公司，注册地安徽省合肥市包河区，经营地安徽省合肥市高新区长江西路687#拓基城市广场金座B1111室。
凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司申请执行安徽祥符园林绿化建设有限公司买卖合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年10月8日作出（2015）凤民二初字第00432号民事判决书，确定被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司于判决生效后十日内支付凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司货款221534.5元及违约金（计算标准以221534.5为基数按年利率24%从2014年9月1日起计算）。本院在执行中查明被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨新光
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第362号
上诉人（原审被告）郑某，农民。
委托代理人韩某，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1992年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在汶上县民政局登记结婚。1996年8月22日生男孩刘某乙，现随被告生活。婚后初期感情较好，后因家庭琐事时有发生矛盾。2012年1月份，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月14日判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，原告因此再次提起本案诉讼。婚后，双方搬到泰安做生意。被告的嫁妆有：四组沙发一套、茶几一个、四组大立橱一套、衣柜一个、衣橱一个、写字台一张、自行车一辆、蜜蜂牌缝纫机一台、大衣橱一个、盆架一个（盆架、自行车已损坏）。上述嫁妆，除缝纫机在泰安外，其它均在汶上县寅寺镇西王庄北村（原、被告原住处）。双方在汶上县寅寺镇西王庄村居住的房屋系婚前原告父母所建。现有共同财产有：泰安市泰山区前灌小区14号楼1单元301号房产一套（2010年3月份，原、被告花费299679元购买，现由被告居住。）、超市一处（房屋系租赁）、超市内货物一宗，周转资金若干。四组沙发一套、茶几一个、海尔冰箱一台、三组大立橱两套、双人床两个、组合电脑一台、液晶电视（21英寸）一个、菜橱一个、橱柜一套、洪都电动车一辆、餐桌一个（椅子六把）、抽油烟机一个、天然气燃气灶一个、室内窗帘5个、博物架一个。上述财产，均在泰安。还有共同财产东风金霸鲁J×××××号货车一辆，上次判决不准离婚后、本次诉讼起诉前，已由被告擅自卖掉。共同债务有：欠陈某5万元。超市现由被告经营。诉讼中，原告向本院提出书面申请，要求对泰安的一处房产和超市的货物价值予以评估。后原告又明确表示，泰安的房产可按购买时的价格平均分割，室内家具等可留给被告和孩子，车和超市的货物用于偿还外债。
原审法院认为，原、被告虽然结婚多年，且生有一子，由于双方性格不合，常因生活琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，原告再次起诉离婚，由此认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。婚生男孩现随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的成长和进步，原告应依法支付抚养费。被告的嫁妆属被告的婚前个人财产，应归被告所有。共同财产应依法分割，鉴于原告只要求按购买时的价格平均分割泰安的房产，室内家具等可留给被告和孩子，符合法律规定，本院予以准许。该房产归被告所有为宜，被告应支付原告房价的一半。泰安的超市被告正在经营中，故该超市的货物可由被告所有、超市由被告继续经营、泰安的室内家具归被告所有为宜，但夫妻共同债务由被告偿还，被告因此不再向原告支付超市货物的对价。双方在寅寺镇西王庄村居住的房屋，因系婚前原告父母所建，不属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十二条》之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告郑某离婚；二、婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告支付被告孩子抚养费1968元；三、泰安市泰山区前灌小区14号楼1单元301号房产一套归被告郑某所有，被告支付原告房价折款149839.50元；四、泰安超市的货物归被告所有，该超市由被告经营；五、被告郑某的现有嫁妆及泰安处的其他夫妻共同财产（详见查明部分）归被告郑某所有；六、欠陈某的共同债务5万元由被告偿还。上述二、三、五项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1000元，由原告刘某甲负担。
宣判后，上诉人郑某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审法院准许上诉人与被上诉人离婚是错误的。被上诉人没有提供证据证明双方感情已经破裂，不符合判决离婚的情形。二、被上诉人支付上诉人孩子抚养费过低。上诉人与被上诉人于2010年3月在泰安市泰山区前灌小区居住至今，根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，应当以经常居住地的标准计算孩子抚养费，故应当按照城镇居民标准计算被上诉人应支付的抚养费数额。三、一审认定事实不清，用车款和超市抵偿债务是错误的。一审法院没有查清车款是否仍存在，也没有对超市进行评估，用车款和超市抵偿债务没有事实根据与法律依据。如果认定上诉人出售车辆的钱仍存在，那么被上诉人取走的2万元也应当存在。被上诉人有外遇，长期在外居住，上诉人独自在家照顾孩子，没有收入来源，将剩余车款用于家庭生活所需及孩子的学习，现在已不存在。上诉人与被上诉人共同经营的超市仅是一个小卖部，因被上诉人提出离婚，导致上诉人精神不好，无人看管超市，现在已连续亏损。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人刘某甲答辩称：上诉人与被上诉人已分居二年以上，且是第二次起诉离婚，双方感情已经破裂，一审判决双方离婚正确。被上诉人现在外地打工，没有固定收入，上诉人要求按照城镇居民标准计算孩子抚养费没有依据。上诉人与被上诉人共同购买的房子现在已有很大数额的增值，但是被上诉人仅要求分割成本价，已对女方作出了让步。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然已结婚多年，并生育孩子，但是2012年1月被上诉人起诉要求与上诉人离婚，在法院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，上诉人也认可被上诉人长期在外居住，现在被上诉人再次起诉至法院要求与上诉人离婚，可见双方感情已彻底破裂，一审法院判决准予双方当事人离婚，符合法律规定。上诉人关于双方当事人感情没有破裂，一审判决双方离婚不当的理由，不能成立。虽然上诉人与被上诉人在泰安市泰山区前灌小区购买住房一套，但是被上诉人户籍所在地系农村，而且上诉人在上诉状中明确表示，被上诉人长期在外居住，可见被上诉人已相当长的时间没有在位于泰山区前灌小区的房屋内居住，故上诉人关于泰安市泰山区前灌小区系被上诉人的经常居住地的主张，本院不予支持。因上诉人没有充分证据证明被上诉人的经常居住地在城市，故其关于应当按照城镇居民收入标准计算被上诉人应支付子女抚养费数额的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然一审法院没有对双方曾经共同经营的超市存货进行评估，但是，一审庭审时上诉人对超市存货价值、周转资金数额予以了认可。在被上诉人提出离婚诉讼后，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，擅自将双方共同所有的货车一辆出售，虽然其主张车款已用于日常开支，但是没有证据证明。上述三笔资金的总额与欠案外人陈某的债务5万元的数额相当，一审法院判决该三笔资金由上诉人享有，5万元债务由上诉人偿还，亦符合公平原则。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 丹
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民商初字第30号
原告赤水市中心血库，住所地赤水市中公园路8号
法定代理人王黔江，主任。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路11号二层。
负责人吕庆红，经理。
委托代理人韩平，公司员工。
委托代理人马俊，公司员工。
原告赤水市中心血库诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市中心血库的委托代理人蒋俊端，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司的委托代理人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市中心血库诉称：2013年2月10日，原告在被告处为本单位所有的贵C＊**号轿车投保车辆损失险、商业三者险、强制保险以及不计免赔率等险种，保险期限为2013年2月11日零时至2014年2月10日12时。其中车辆损失险赔偿限额为207，800.00元。2013年9月25日，原告单位驾驶员驾驶贵C＊**号轿车在赤水市元厚镇仁赤高速公路元厚收费站处，该车底盘损坏。事故发生后，驾驶�向被告报案。原告按照被告工作人员的指示将车辆送至贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司修理厂修理。2013年10月，车辆维修结束，原告多次催促被告与修理厂结算修理费，但被告一直未结算。2014年3月8日，修理厂将发票送交原告，被告仍拒绝给付。2014年5月29日，修理厂向法院起诉，法院审理后判决原告给付修理费38，296.00元，同时承担诉讼费390.00元。请求法院依法判决被告履行保险合同，赔付原告保险金38，686.00元（修理费38，296.00元＋诉讼费390.00元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司辩称：1、原告所有的贵C＊**号车在我方投保无异议；2013年9月26日原告向我方报案称9月25日晚上10时30分出险，我公司已经受理，该次事故发生在保险期间内。原告诉请的争议金额主要是修理费，但原告起诉的修理费和被告对该次事故车辆�损的金额差异较大，我公司定损金额为16，247.00元。2、原告诉请的诉讼费是其在与案外人赤水市汽车大修厂维修合同纠纷所产生，是因其拒不支付修理费造成的诉讼，与我方无关联，请求驳回此诉讼请求。3、双方价格的争议，我方申请由人民法院委托有资质的机构对该车的具体损失做出确认，以指导判决。
经审理查明：2013年2月10日，原告在被告处为本单位所有的贵C＊**号轿车投保车辆损失险、商业三者险、强制保险以及不计免赔率等险种，保险期限为2013年2月10日零时至2014年2月9日24时。其中《神行车保系列产品保险单》中载明：车辆损失险赔偿限额为207，800.00元。2013年9月25日，原告单位驾驶员驾驶贵C＊**号轿车在赤水市元厚镇仁赤高速公路元厚收费站处，因驾驶不慎将机动车底盘损坏。事故发生后，原告单位驾驶员向被告报案。原告将车辆送至贵州省遵�汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司修理厂修理。车辆维修结束后，因原、被告未与修理厂结算修理费，修理厂于2014年5月29日向本院起诉。本院审理后认为：“赤水市中心血库将其所有贵C＊**号广本思威越野小客车送到赤水市汽车大修厂修理，因更换后差速器、差速器支架等产生材料费36，846.00元，拆换后桥及左右拖臂及附件等产生工时费1，450.00元，赤水市中心血库办公室主任兼驾驶员罗国奎签字确认。”本院于2014年6月23日作出（2014）赤民商初字第20号民事判决书，判决赤水市中心血库给付修理费38，296.00元，同时承担诉讼费390.00元。
另查明；贵C＊**号轿车在赤水市汽车大修厂修理时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司未对修理中撤换的材料进行保存。
上述事实，有原、被告人的陈述，神行车保系列产品保险单，元厚派出所证明，修理发票，维修作业费结算单，配件材料领用结算单，机动车辆估损清单、机动车行驶证、驾驶证，本院（2014）赤民商初字第20号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为；原告赤水市中心血库所有的贵C＊**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司投《机动车交通事故责任强制保险》和《神行车保系列产品保险单》，并按约定交纳相关费用。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”的规定，双方的保险合同关系成立，其保险合同合法、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。原告所有的贵C＊**号轿车在被告公司投保的《神行车保系列产品保险单》中载明：“承保险别机动车损失险，保险金额／赔偿限额（元）207，800.00元；三责险不计免赔、车责不计免赔”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司应在其承担的保险责任限额内承担赔付责任。贵C＊**号轿车在赤水市元厚镇仁赤高速公路元厚收费站处，因驾驶不慎将机动车底盘损坏，更换后差速器、差速器支架等产生材料费36，846.00元，拆换后桥及左右拖臂及附件等产生工时费1，450.00元，共计38，296.00元，并�超出其保险限额的赔付范围，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承担赔偿责任。原告诉请的诉讼费390.00元是其在与案外人赤水市汽车大修厂维修合同纠纷中产生，不属于车辆损失保险限额的赔付范围内，该诉讼请求，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司辩称：原告起诉的修理费和我公司定损金额为16，247.00元的差异较大，应驳回原告的诉讼请求，因被告公司定损金额系自已估算，没有科学的估算依据支撑，故其该辩称理由不充分，本院不予采纳。鉴于贵C＊**号轿车在修理时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司未对修理中撤换的材料进行保存，且修理车辆已使用多日，无法对其损失及残留值部分进行鉴定，因此被告要求对该车的具体损失做出鉴定的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下；
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险赔偿限额内支付原告赤水市中心血库贵C＊**号轿车受损的材料费及修理等费38，296.00元。
二、驳回原告赤水市中心血库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费384.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费768.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 刘方平
二○--四年九月十七日
书记员 徐凌东