广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第161号
上诉人（原审被告）陈总，男。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁艺锋，男。
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人陈总为与被上诉人梁艺锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月13日，被告向原告借款120万元，被告向原告出具了《借条》，约定借款期限为自2012年1月13日至同年4月13日，利息为日息0.07%，利息到期满整月需结当月利息，借款期满后7天未还，应额外支付逾期滞纳金2‰，案外人刘某珍在借条上签字担保；同日，原告通过银行账户转账120万元给被告。
2012年4月17日，7月20日，被告通过案外人叶某添账户转账给原告共计97800元，案外人叶某添出庭认可该款系代被告偿还原告。被告认为该笔款项属于偿还原告的借款本金；原告则认为该笔款项属于偿还利息。
梁艺锋的一审诉讼请求是：1、被告偿还借款本金120万元；2、被告支付借款利息至还清借款之日止（按利息日万分之七从2012年1月13日暂计至2013年3月13日为371280元）；3、被告承担案件受理费。
原审法院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款120万元，有原告提交的借条和转账凭证予以证实，且被告亦予承认，事实清楚，证据确凿充分，依法予以认定。被告已经偿还97800元，原告予以确认；根据双方约定及民间借贷案件先还利息后扣除借款本金的基本原则，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%的四倍计，折合成日息约后为万分之六点七七，本案日息万分之七的约定已经超出；本案借款本金120万元，从2012年1月13日计至2013年3月31日的利息为359080.8元（1200000×0.000677×442），被告已偿还的97800元，均未超过当期应还利息，故均应认定为偿还利息；扣减后，被告还应偿还到期利息261280.8元。综上，原告主张被告偿还借款本金120万元，依法予以支持；原告主张从2012年1月13日计至2013年3月31日的到期利息371280元，依法支持261280.8元，超出部分不予支持；2013年4月1日以后的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。被告辩称已偿还297800元，除上述认定的97800元外，其余20万元无证据证实，原告亦不予认可，该答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：一、被告陈总于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁艺锋借款本金人民币120万元。二、被告陈总于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁艺锋截至2013年3月31日的借款到期利息人民币261280.8元；2013年4月1日起至被告还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。三、驳回原告梁艺锋的其他诉讼请求。一审案件受理费9571元，原告负担471元，被告负担9000元。
一审宣判后，上诉人陈总不服原审判决，向本院上诉，请求：1、请求撤销原审判决第一、第二项，改判上诉人向被上诉人返还借款本金902200元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：对于本案的借款，上诉人已经返还了本金297800元，实际还欠902200元，对此，原审法院并未查明事实，且简单地将上诉人的还款作为支付利息处理。庭审中，陈总补充上诉请求与理由如下：除了返还本金297800元之外，还支付了利息184800元，本息均在2012年7月31日前支付。
被上诉人梁艺锋答辩称：原审查明的事实清楚，上诉人主张的其已支付了184800元及20万元没有相关证据予以佐证，并非是上诉人支付的，与上诉人无关。
本院经审理查明，二审中，陈总提交中国农业银行南安诗山支行明细单，显示陈总卡号为×××2914账户中，于2012年3月15日向梁艺锋转账113400元，于2012年5月23日向梁艺锋转账59400元，于2012年7月20日向梁艺锋转账12000元，于2012年7月31日向梁艺锋转账20万元。梁艺锋对以上证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为以上款项均为支付利息款。2012年4月17日叶某添代陈总还款55800元，2012年7月20日叶某添代陈总还款42000元。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方对梁艺锋向陈总出借120万元的事实无异议，本院予以确认，本案二审争议的焦点为陈总的实际还款本息数额。鉴于双方约定的利息和滞纳金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。对于还款本息的计算方式，本院分述如下：
1、2012年3月15日还款113400元，此时发生利息51181元（63天×0.000677×120万元），因双方未特别约定先还本金还是先还利息，按照先还息再还本的原则，扣除应支付的51181元利息，陈总偿还本金62219元（113400-51181），剩余1137781元本金未还。
2、2012年4月17日还款55800元，1137781元本金发生利息25419元（33天×0.000677×1137781元），扣除应还利息后偿还本金30381元（55800-25419），剩余1107400元（1137781-30381）本金未还。
3、2012年5月23日还款59400元，1107400元本金发生利息26990元（1107400元×0.000677×36天），扣除应还利息后偿还本金32410元（59400-26990），剩余1074990元（1107400-32410）本金未还。
4、2012年7月20日共计还款54000元，1074990元本金发生利息40511元（1074990元×0.000677×15天＋1074990元×0.00065×28天＋1074990元×0.000622×15天），扣除应还利息后偿还本金13489元（54000-40511），剩余1061501元（1074990元-13489）本金未还。
5、2012年7月31日还款200000元，1061501元本金发生利息7263元（1061501×0.000622×11天），扣除应还利息后偿还本金192737元（200000-7263），剩余868764元（1061501-192737）本金未还。
由此，扣除陈总已还款项后，陈总尚余868764元本金及相应利息尚未偿还，对未偿还的部分，陈总应予偿还，鉴于陈总上诉主张自己已还本金297800元，已支付利息184800元，请求法院判令支付未还本金902200元，属于对自身权利的处分，陈总尚欠本金以上诉请求所述为准。鉴于至2012年7月31日应付利息总额为151364元，陈总已付利息184800元，多付33436元。对于多付利息部分，陈总并未主张要求抵扣本金，视为自愿支付该部分利息。对于902200元本金对应的利息，应从2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支付。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，鉴于陈总二审提交新的还款证据，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第280号民事判决第二、三项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第280号民事判决第一项为：上诉人陈总于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人梁艺锋借款本金人民币902200元；
三、上诉人陈总于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人梁艺锋借款利息（以本金902200元为基数，自2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回被上诉人梁艺锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费9471元，由梁艺锋负担1471元，陈总负担8000元。保全费5000元，由陈总负担。二审案件受理费9391元，由陈总负担5391元，由梁艺锋负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王硕（兼）