福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7779号
原告姜茂，男，汉族，1973年11月22日出生，住福州市仓山区。
委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告谷锐，男，汉族，1977年11月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告严敏明，女，汉族，1981年5月20日出生，住址同上。
原告姜茂诉被告谷锐、严敏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘榕玲、饶峻玮，被告谷锐到庭参加诉讼；被告严敏明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜茂诉称，原告与被告谷锐系同事关系。被告谷锐于2013年4月15日向原告姜茂借款57000元，并向原告出据借条，确认已收到借款。后经原告多次催讨，被告于2014年8月13日向原告出具一份《承诺书》，由于承诺书中四位债权人系同一单位同事，故被告谷锐在承诺书中承诺从2014年10月起，每月向原告等四人返还欠款15000元，于每月20日前汇入陈某的银行账户，至还清欠款为止，如有一个月未还，视为违约，并承担原告的诉讼费及律师代理费。随后，被告在向陈某个人还款73000元后便未再还款，导致原告所借的欠款至今未返还分文。时至今日，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。被告严敏明与被告谷锐系夫妻关系，上述债务在俩被告夫妻关系存续期间产生，被告严敏明应对上述债务承担连带返还责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.俩被告返还原告欠款57000元及逾期还款利息（按月息0.5%从2013年4月15日计至还清欠款之日止）；2.俩被告赔偿原告因诉讼支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告谷锐辩称，1.原告提交的还款承诺书与事实不符，双方确认的还款承诺书是在2014年8月12日签订的，双方有签字确认，约定每月还款15000元，未按时还款加算2月利息，还款时间至2017年10月20日止，现还款时间未到期，法院应不予受理该案，由被告继续筹措资金还款。2.被告于8月13日出具的还款承诺书，仅为被告单方意思，债权人并未认可，是打印件、草稿，正式的都是被告手书并签字确认，故该份承诺书是不真实、无效的，其中律师费条款也无效，应由原告自行承担。3.双方从未约定过利息，不知道原告诉请利息的计算依据。同时，认为借款被告没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告严敏明未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
A1.借条，证明被告向原告借款的事实；
A2.承诺书（2014年8月13日），证明被告对还款作出了承诺及承诺的具体内容；
A3.委托代理合同，证明原告为诉讼委托律师代理需支付律师代理费3000元。
被告谷锐向本院提交证据如下：
B1.承诺书（2014年8月12日），证明被告所作的承诺还款应以该份承诺书为准。
经质证，原告及被告谷锐对对方所提交的证据真实性均无异议，但原告认为8月12日的承诺书没有成立，应按8月13日执行；被告谷锐认为8月13日的承诺书虽是其签名，但未成立，仍应按8月12日的承诺执行。
本院认为，由于被告严敏明未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告及到庭被告所提交的证据真实性对方均予认可，本院亦予以确认，至于关联性在本院认定部份予以阐述。根据以上有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
俩被告系夫妻关系，于2012年12月18日登记结婚。2013年4月15日，被告谷锐向原告出具借条一份，借条中载明：“本人谷锐向姜茂借款伍万柒千元整（伍万柒千元本人已收到）”。
2014年8月13日，被告谷锐出具承诺书一份，承诺书中载明：“本人谷锐确认2014年8月13日，尚欠陈某、吴某、姜茂、陈某四人借款共计人民币伍拾伍万柒仟元整未还。现本人承诺：从2014年10月起，每月还款人民币壹万伍仟元整，于每月20日前汇入指定银行账户（……），至还清欠款为止。如有一个月未还款，视为本人违约。即陈某、吴某、姜茂、陈某有权按所欠款项向法院提起诉讼，诉讼费及律师代理费用由本人承担”。另，被告谷锐于2014年8月12日出具承诺书一份，该份承诺书中载明：“本人谷锐借过陈某贰拾肆万元（2014年8月12日出具借条）、吴某陆万元（2014年8月12日出具借条）、姜茂伍万柒仟元（2014年8月7日出具借条）、陈某贰拾万元（2014年8月7日出具借条），经伍人协商一致同意，从2014年10月起向被欠人提供的建设银行账户陈某的卡内存入壹万伍仟元整，截止至2017年10月20日止，还清总额伍拾伍万元柒仟元整，若中途未还，该月壹万伍仟元欠款按2分利计息，并在下一个月中一并付清，至还款结束之日起，上述提及借条一律作废，并且本人与上述四人没有任何债务关系”。后被告谷锐除归还陈庆香73000元外，其余款项未按约定支付。原告为本起诉讼委托福建豪诚律师事务所律师代理，需支付律师代理费3000元。
本院认为，被告严敏明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告谷锐间债权债务关系清楚，被告谷锐对此亦予以确认，双方借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告谷锐未按其承诺方式依约返还欠款，系属违约，原告依约向其主张偿还借款本息，合法合理，本院予以支持；由于原告未与被告谷锐约定借期内的利率，诉请时也未按约定利率主张，其主张按月利率0.5%计息符合法律规定，本院予以采纳，但原告未与被告谷锐约定还款期限，故原告主张从借款之日起计息缺乏事实和法律依据，本院按其起诉之日起（即2015年11月26日）计算逾期还款利息；同时，被告谷锐应按约定承担原告因主张债权所支出的律师代理费3000元。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案讼争债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故被告严敏明应对被告谷锐的债务承担共同偿还责任。被告谷锐前后出具两份承诺函，系其对债权人作出的还款约定，内容并无矛盾，作为债权人的原告有权按被告谷锐的承诺行使权利，被告谷锐的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷锐、严敏明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜茂借款本金57000元及利息（按月利率0.5%从2015年11月26日起计付至款项还清之日止），并支付原告因主张债权所支出的律师代理费3000元；
二、驳回原告姜茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”