广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1914号
上诉人（原审原告）：广州紫云山庄房地产有限公司。住所地：广东省增城市。
法定代表人：续红，总经理。
委托代理人：苏业锋。
被上诉人（原审被告）：广州罗兰德房地产有限公司。住所地：广东省增城市。
法定代表人：童青山，董事长。
被上诉人（原审被告）：广州中恒际科贸有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：战巍，董事长。
委托代理人：胡国庆，北京有因律师事务所律师。
委托代理人：李炆静。
被上诉人（原审被告）：广州紫云山庄会所服务有限公司。住所地：广东省增城市。
法定代表人：于敬轩，董事长。
上诉人广州紫云山庄房地产有限公司（下称紫云山庄公司）因与被上诉人广州罗兰德房地产有限公司（下称罗兰德公司）、广州中恒际科贸有限公司（下称中恒际公司）、广州紫云山庄会所服务有限公司（下称会所公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五撤初字第3号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于增城市××××的七层房屋（即紫云山庄会所大楼）是罗兰德公司自建的房产。1998年3月，增城市人民政府向罗兰德公司核发粤房地证字第××号《房屋所有权证》，证内载明房屋基底面积为3084．7平方米，建筑面积为11317．58平方米，房屋性质为非住宅。
2007年5月，中恒际公司以罗兰德公司、会所公司为被告向原审法院提起商品房买卖合同纠纷一案，原审法院以（2007）穗中法民五初字第37号案受理。中恒际公司在该案起诉请求：1、判令解除中恒际公司与罗兰德公司签订的购买广州增城市××××、长××××三套商品房买卖合同；2、判令罗兰德公司支付中恒际公司购买此三套别墅所支付的房款12416236元、经济赔偿款5000000元、违约金3000000元，并由会所公司承担连带保证责任；3、判令罗兰德公司、会所公司承担已付购房款12416236元一倍的赔偿责任，并判令其支付利息2175324元（利息以已付购房款12416236元为本金，按银行短期贷款三年内平均利率6．57％计算从2004年11月至2007年8月总计32个月）；4、诉讼费用由罗兰德公司、会所公司承担。在该案审理期间，中恒际公司申请财产保全，原审法院于2007年5月24日作出（2007）穗中法民五初字第37号民事裁定书，裁定冻结罗兰德公司价值6830000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。2007年5月28日，原审法院查封了紫云山庄会所大楼。紫云山庄公司在2007年6月14日向原审法院提交《查封异议书》，要求解除对案涉房产的查封。针对紫云山庄公司的异议，原审法院于2007年6月29日答复：根据增城市房管局开具的证明及紫云山庄公司的陈述，由于紫云山庄公司申请调整规划技术经济指标，没有缴纳相关的出让金，导致案涉房产没有过户到紫云山庄公司名下，故其异议不能成立。原审法院于2008年2月1日作出（2007）穗中法民五初字第37号民事判决书，判决：一、解除中恒际公司与罗兰德公司于2004年2月25日分别签订的购买广州增城市××××、××××三套房屋的三份《商品房买卖合同》；二、罗兰德公司在判决生效之日起15日内，一次性向中恒际公司返还已付购房款12396104．13元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2004年1月起计至2007年8月止，总额以不超过2175324元为限）；三、罗兰德公司在判决生效之日起15日内，一次性向中恒际公司支付经济补偿金500万元、违约金300万元；四、会所公司对第二、三判项承担连带清偿责任；五、驳回中恒际公司的其他诉讼请求。
上述判决生效后，原审法院于2008年4月25日向增城市国土资源和房屋管理局送达（2008）穗中法执字第1043号民事裁定书，裁定冻结被执行人罗兰德公司、会所公司价值22900000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产，并据此发出协助执行通知书，查封案涉房产及位于增城市新塘镇南安村唸如咀（土名）47831．06平方米的土地使用权。增城市国土资源和房屋管理局对房产做续封处理，但注明该房屋项下47831．06平方米土地于2007年4月26日转移注销至紫云山庄。
由于案涉房产被查封，紫云山庄公司于2008年4月30日向原审法院提出执行异议，表示其获悉（2007）穗中法民五初字第37号民事判决书已发生法律效力，并以其是案涉房产的真正权益人为由，要求停止执行，解除对案涉房产的查封。原审法院审查后，以（2008）穗中法执字第1043-1号裁定驳回紫云山庄公司的异议。紫云山庄公司不服该执行裁定，于2011年8月15日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认案涉房产所有权及项下土地使用权归紫云山庄公司所有；2、停止对案涉房产及名下的土地使用权的执行；3、判令罗兰德公司协助办理案涉房产的过户手续至紫云山庄公司名下；4、案件诉讼费由中恒际公司承担。原审法院于2012年8月24日作出（2011）穗中法民五初字第23号民事判决书，判决驳回紫云山庄公司的诉讼请求。紫云山庄公司对该判决不服而提起上诉，本院于2013年12月2日作出（2013）粤高法民一终字第7号民事判决书，认为紫云山庄公司主张其已实际支付12493127．65元购房款依据不足，其主张解除案涉房产的查封理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。紫云山庄公司不服上述判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年1月24日作出（2014）民申字第503号民事裁定书，裁定认为紫云山庄公司对案涉房产主张所有权于法无据，裁定驳回紫云山庄公司的再审申请。
原审法院认为：紫云山庄公司以其对案涉房产享有所有权的身份提出第三人撤销之诉，认为（2007）穗中法民五初字第37号案的处理结果与其有法律上的利害关系，请求撤销该案民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。首先，（2007）穗中法民五初字第37号案的处理结果为判决罗兰德公司、会所公司向中恒际公司承担金钱债务，并未直接处分案涉房产。另一方面，依据（2011）穗中法民五初字第23号、（2013）粤高法民一终字第7号及（2014）民申字第503号裁判文书的认定，亦认定紫云山庄公司对案涉房产主张所有权于法无据。因此，紫云山庄公司现主张（2007）穗中法民五初字第37号案的处理结果与其有法律上的利害关系，理据不足，不予采纳。其次，紫云山庄公司在（2007）穗中法民五初字第37号案诉讼期间曾向原审法院提交《查封异议书》，要求解除对案涉房产的查封。如紫云山庄公司认为其是该案有利害关系的第三人，当时可以申请参加诉讼。现紫云山庄公司提起第三人撤销之诉，亦不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。再次，（2007）穗中法民五初字第37号民事判决书生效后，由于案涉房产在执行阶段被查封，紫云山庄公司曾于2008年4月30日向原审法院提出执行异议，表示其获悉上述判决书已发生法律效力，要求停止执行，解除对案涉房产的查封。故紫云山庄公司提起本案撤销之诉亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”的期间。综上，紫云山庄公司提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民拳诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回紫云山庄公司的起诉。
紫云山庄公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误导致裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要事实和理由是：（一）（2007）穗中法民五初字第37号案为虚假诉讼，该案诉讼目的是侵吞上诉人依法购买的紫云山庄会所大楼。在中恒际公司提起该案诉讼之前，上诉人已向罗兰德公司购买了会所大楼、付清房款、到房管部门申请了产权过户取得了契税的完税证明，并且占有、装修改造、使用多年。因此，该案的处理结果与上诉人有法律上的利害关系。（二）上诉人提起第三人撤销之诉，是纠正（2007）穗中法民五初字第37号民事判决的唯一途径。由于罗兰德公司与中恒际公司对该判决无异议，而上诉人不是该案当事人，因此，唯有提起本案诉讼才能纠错。（三）一审法院未经开庭审理即缺席裁定，违反法定程序。（四）上诉人自2014年初开始，经过几个月的调查取证发现（2007）穗中法民五初字第37号案属于虚假诉讼，给上诉人的民事权益造成巨大损害，应予纠正。理由是：1、中恒际公司申请诉讼保全，查封会所大楼系与罗兰德公司的恶意串通行为；2、深圳中策投资发展公司对罗兰德公司的“土地承包经营权”自始至终是无效的；3、包头明天科技股份有限公司一方面参与三亚中亚信托投资公司破产清算，另一方面又隐瞒三亚中亚信托投资公司的债权，规避法律的行为也是非法的和无效的；4、深圳中策投资发展公司对罗兰德公司的“土地承包经营权”无效，抵给三亚中亚信托投资公司偿债亦无效，三亚中亚信托投资公司转抵给包头明天科技股份有限公司偿债更是无效的，则包头明天科技股份有限公司的所谓“划转”行为更是虚假的、非法的和无效的；5、截至2006年12月31日，罗兰德公司已经给付中恒际公司多套别墅房产，对中恒际公司没有任何债务，中恒际公司起诉罗兰德公司要求偿还约2000万元债务，属于虚假诉讼。综上，请求查清相关事实，撤销原审裁定，以维护上诉人的合法权益。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，紫云山庄公司起诉认为（2007）穗中法民五初字第37号民事判决与其有法律上的利害关系，严重损害其合法权益，请求予以撤销，故本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起撤销权之诉的主体是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，前提是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，期限是自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内。上述查明事实表明，（2007）穗中法民五初字第37号案判决不涉及紫云山庄会所大楼，且（2011）穗中法民五初字第23号、（2013）粤高法民一终字第7号判决驳回紫云山庄公司对紫云山庄会所大楼主张所有权的诉讼请求，因此，紫云山庄公司以其是紫云山庄会所大楼所有权人为由，认为（2007）穗中法民五初字第37号案处理结果与其有法律上的利害关系没有依据，其提起本案撤销权之诉主体不适格。紫云山庄公司在（2007）穗中法民五初字第37号案诉讼期间曾向原审法院提交《查封异议书》，要求解除对会所大楼的查封，原审法院认为异议不成立。该案判决生效后，紫云山庄公司继续向原审法院提出执行异议被驳回，遂提起案外人执行异议之诉，请求确认会所大楼归其所有，被判决驳回诉讼请求。因此，紫云山庄公司在（2007）穗中法民五初字第37号案诉讼期间，积极维护自身权益，并不存在“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。第三人撤销之诉制度已于2013年1月1日起施行，紫云山庄公司直到2014年7月才提起本案诉讼，亦已超过六个月的法定起诉期限。因此，原审裁定驳回紫云山庄公司的起诉正确，本院予以维持。由于本案不符合立案条件，故原审法院未予开庭即作出裁定并未违反法律规定。综上，紫云山庄公司上诉认为本案符合第三人撤销之诉的条件，请求裁定原审法院立案受理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条……
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。