河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字2326号
原告献县瑞君建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人贾培山，职务经理。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
委托代理人王丙忠，该公司职员。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人孟祥玉，职务总经理。
委托代理人岳东伟，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司，住所地哈尔滨市道里区。
原告献县瑞君建材租赁有限公司诉被告哈尔滨市第四建筑工程公司及其第九分公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县瑞君建材租赁有限公司委托代理人沈东兴、王丙忠，被告哈尔滨市第四建筑工程公司委托代理人岳东伟到庭参加诉讼。被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年8月21日签订租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件等，合同签订后原告如期将租赁物送到被告工地，合同约定租金每月结算一次，但被告未按合同约定支付租金，至今被告只付原告170300元，还欠510924元，并欠钢管24925米、钢管接头220根、扣件6075套，折价410488.5元，扣件少螺丝14996套，维修费折价8997元。经多次催要未果，故诉至法院，请依法判令被告支付租金、退还租赁物、给付维修费，因被告未按合同约定给付租金，构成违约，应支付违约金6万元。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据，并经当庭质证：
1、原告公司营业执照，法定代表人身份证明。证明原告与被告签订合同时，原告的法定代表人是贾培山。被告对证据的合法性有异议，最后一次年检是2008年。
2、原、被告双方在2011年8月21日签订的租赁合同一份。证实合同就租赁物的日租金标准、租金给付时间以及解除合同的条件、合同的履行地在献县等事项进行了明确的约定，双方在合同中加盖了公章。被告哈尔滨市第四建筑工程公司对证据真实性有异议，认为合同第四条明确约定，盖章签字之日起生效，盖章签字是必备条件，第一页没有双方的签字。合同上签字人员没有出庭，不知是真是假。
3、提货单44张、退货单34张、收款收据11张、租金结算表8张。证明该合同已实际履行，自2011年8月21日起租至2013年10月10日被告应付租金681224元，被告给付170300元。被告对提货单有异议，认为提货单不能证明与原告有任何联系。对退货单无异议。租金结算单没有双方人员签字，不具有法律效力。对退货单、收款收据无异议。
4、哈尔滨市阿城区建设工程招投标办管理办公室出具的证明一份。证明涉案工程龙晟园住宅小区是由被告施工承建。被告认为，是邀请招标，不是中标。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司辩称，本案合同已经实际履行，履行地点为哈尔滨市道里区，对此，原告在起诉书中明确承认。虽然约定履行地点在献县，应以实际履行合同的地点为履行地，此案应移送到哈尔滨市道里区人民法院审理。原告单位的注册档案中法定代表人是王瑞君，起诉中的法定代表人为贾培山，同时，原告的经营期限至2013年1月9日，已过经营期限，原告主体不适格。
为了证实自己的主张，被告向本院提供了如下证据，并经法庭质证：
1、电脑查询单一份。证明原告公司法定代表人是王瑞君，不是贾培山，而且经营期限已过期。原告认为，该证据没有加盖工商局的印章，不能说明证据的来源。假设是真实的，上面明确载明经营期限至2013年11月9日，双方签订并履行租赁合同是在2011年8月21日，完全在营业期限内，所以说原告诉讼主体适格。
2、原告公司人员王雷出具的数据表一张。证明租金数额与原告主张不一致。因是复印件，原告对证据的真实性有异议。
3、2013年12月10日退货单一张。证明被告所租原告建筑器材已全部退清。原告对此无异议，但退清租赁物是2013年12月4日开庭之后。
4、收据存根一张。证明除在2013年12月4日开庭时原告承认被告给付的170300元外，还支付过100000元租金，共计向原告支付270300元。原告对此无异议。
经审理查明，2011年8月21日原告以献县瑞君建材租赁有限公司的名义与被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司签订租赁合同一份，被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司租用原告钢管、扣件等，用于龙晟园住宅小区工程，合同约定钢管日租金0.025元每米、扣件日租金0.02元每套、丝杠0.05元每个。合同签订后，原告按被告的要求将租赁物如期送到被告施工的工地。按合同约定每年冬季租金报停4个月，到2013年10月10日共产生租金681224元，被告给付原告270300元，尚欠410924元。2013年12月10日被告租用原告物资已全部退清。
合同约定，租金每月结算一次并付清，如不按期支付租金，甲方有权加收每日2%的违约金。按合同约定违约金过高，原告主张6万元。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司不具备法人资格，其具备法人资格的上级机构是哈尔滨市第四建筑工程公司。
上述事实有租赁合同书、提货单44张、退货单35张、租金结算表8张、收款收据12张、质证笔录及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2011年8月21日，原告以献县瑞君建材租赁有限公司的名义与被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司签订租赁合同一份，合同中有双方经办人签字，并加盖了各自单位的印章予以认可，是双方真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效。被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司欠原告租金410924元，应予支付。被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张6万元过高，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金410924元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，从2013年10月10日起到本判决生效之日止。关于被告辩称本院无管辖权问题，因被告在法定期限内未提出异议，同时本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，本院对此案具有管辖权，故对被告该辩解意见，本院不予采纳；关于被告认为原告法人是王瑞君，不是贾培山，其诉讼主体不适格的意见，因原告起诉的时间是2013年10月18日，此时原告的法定代表人为贾培山，献县瑞君建材租赁有限公司的营业期限至2013年11月9日，后来虽变更了法定代表人，不影响献县瑞君建材租赁有限公司作为原告参加本案诉讼的主体资格，对被告的该意见，本院不予支持。被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司不具备独立的法人资格，其责任应由具备法人资格的上级机构被告哈尔滨市第四建筑工程公司承担。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金及违约金，且被告租用原告的租赁物已全部退还，该租赁合同应予解除。哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对自己抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县瑞君建材租赁有限公司与被告哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司于2011年8月21日签订的租赁合同。
二、被告哈尔滨市第四建筑工程公司给付原告献县瑞君建材租赁有限公司租金410924元。
三、被告哈尔滨市第四建筑工程公司给付原告献县瑞君建材租赁有限公司违约金，违约金以所欠租金410924元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，从2013年10月10日起至本判决生效之日止。
四、驳回原告献县瑞君建材租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13614元，诉讼保全费5000元，由被告哈尔滨市第四建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 荣金辉
审 判 员 甄建芝
人民陪审员 张 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 晴