河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1921号
原告：梁福民，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨保俊，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告梁福民丈夫，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：陈艳平，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：李小江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告梁福民诉被告陈艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日第一次开庭审理，2013年10月22日中止本案诉讼后，2014年8月20日本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福民诉称：2011年8月4日，原告从被告处购买遵化市东方广场二期4号楼3门601室，当时双方协商房屋价款贰拾万元，原告于当日交清购房款。当时被告因事约定2个月腾出房屋，同时被告将此楼的房屋所有权证交给原告，同年10月4日，原告找被告腾出房屋，被告又以其他理由要求迟缓一段时间，并签订了房产转让合同。当时，原告念在朋友的份上，同意再等一段时间。不料时至今日，原告多次找被告腾出房屋并协助办理过户手续，被告推脱至今，故要求履行原、被告签订的房产转让合同协议，交付标的物，并协助办理过户手续。
被告陈艳平辩称：2013年4月之前，原、被告根本没有见过面也不认识，2011年8月4日从未协商买卖事宜，也没有收到原告给付的房款。被告就这一处房产是用于被告和女儿居住，没有转让的意向，被告从未与原告签订房屋买卖合同，所以被告没有向原告交付房产和办理过户的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月4日，陈艳平与梁福民签订了房产转让合同一份，内容是：甲方陈艳平（捺印）乙方梁福民（捺印）根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规规定，经甲、乙双方公平、自愿协商，达成一致，签订本合同。一、房产转让基本情况房产位置遵化市东方广场二期4号楼3门601室房产手续二、房产转让价格及给付办法经甲乙双方协商一致，同意上述房产转让价格为人民币贰拾万元整（小写元整）：付款方式为一次性付清，乙方于2011年8月4日当日全部付清给甲方。三、甲方保证如实告知乙方房产产权状况，并提供此房现有产权证件，不得隐留；若甲方隐瞒欺骗权利人，所出现的后果由甲方全部负责，因此给乙方造成的经济损失由甲方双倍赔偿。成交后乙方因此房出现的任何债务与纠纷或违法事情与甲方无关。四、若乙方要求甲方对所购买房产进行过户手续，甲方必须无条件到场配合乙方办理产权过户，过户所需费用由乙方负责。五、本合同自双方当事人签字，立即生效，交易完成，合同生效后，双方不得违约，若违约，由违约方加倍赔偿对方。六、经甲乙双方签字生效后，甲方必须无条件搬离此房，此房产权归乙方梁福民全权所有。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，有同等法律效力。甲方签字陈艳平（捺印）身份证号130228196706173143乙方签字梁福民（捺印）身份证号130228197002210529中证人赵军身份证号1302281962044049152011年10月4日。
审理中，经举证、质证，原、被告对以下事实发生争议：
原、被告是否签订过房屋转让合同，被告陈艳平是否收取过原告给付的房产转让的价款。
针对上述争议焦点，原告梁福民主张：原、被告签订了房产转让合同，被告陈艳平和赵军收取的房款。
原告梁福民为证实自己的主张，提交如下证据：
原告梁福民诉称，2011年8月4日，当时是通过崔家庄的杨洪生介绍，杨洪生领着原告看了房，当时赵军和陈艳平在家。双方在大连海鲜城西的益康刮痧那签的合同，当时陈艳平在场，商量房款20万元，商量价款时和陈艳平见得面，在益康刮痧给的钱，当时收钱的是赵军和陈艳平，当时没有出具收条，但是在转让合同上写清了，否则也不会给原告房产证。
被告陈艳平对原告梁福民的上述陈述提出异议，并称，被告在2011年8月4日没有和原告进行过协商也没有收取过原告给付的房子价款，原告也没有去被告的房产处去看房。原、被告以前不认识，在2011年8月4日将房款全部给付被告，而签合同是2011年10月4日，相差两个月时间，原告不肯能不索要收款收据。
2、2011年10月4日署名陈艳平、梁福民房产转让合同一份（内容同上）。
经质证，原告梁福民对此无异议。
经质证，被告陈艳平提出异议，并辩称，房产转让合同甲方陈艳平的签字和捺印是陈艳平本人书写，但是是2011年10月4日赵军找到被告要求使用被告的房产为其借款提供抵押担保。赵军去的时候拿着写好的转让合同，让陈艳平在上签字捺印，当时只有赵军和被告还有赵喜云、贾慧文在场，是在2011年10月4日。当时被告问赵军为什么房屋担保，为什么写房产转让合同，赵军答复是个人之间借款房产部门不给办理房产抵押登记，所以写了一份转让合同。但是转让价款与市场价款有很大出入，但是赵军承诺该笔借款由赵军负责偿还。所以，原、被告之间不存在买卖关系，被告只是为赵军提供借款抵押担保。当时是赵军拿的空白合同，但合同上赵军的签字是赵军本人签的。
被告陈艳平对上述主张未向本院提交证据证实。
对于该房产转让合同签字日期为2011年10月4日，合同第二条中写明原告梁福民于2011年8月4日给付房款20万元一事，原告梁福民称，2011年8月4日签的合同，合同日期写到2011年10月4日，目的是给被告腾房时间两个月。
3、中国农业银行综合应用系统4293借记卡——账户历史明细查询卡号6228450650018610814起始日期20110725终止日期20110804交易日期摘要20110804现支-180，000.00证实原告在农业银行支取18万元的流水账。
经质证，原告梁福民无异议。
被告陈艳平提出异议，并称，被告认为原告提供的流水账与本案没有关系，这个不能证实这个卡号是原告的，即使在2011年8月4日支取18万元，也不能证明把这18万元给付了被告。
4、遵房权证遵镇字第224**号中华人民共和国房屋所有权证记载房屋所有权人陈艳平房屋坐落东方广场2期产别私产土地证号遵国用（2002）字第4**号权属性质国有。
经质证，原告梁福民无异议。
被告陈艳平提出异议，并称，房产证是被告的，被告的房产证一直在被告家里，但是怎么到原告手不清楚。被告一直也没有把房产证给过原告。可能是赵军拿的给的原告。
5、证人果树龙出庭证实：“证人与原告系朋友关系，不认识被告。有一个叫杨洪生的和证人是朋友。证人与张林在洗澡，杨洪生找到证人，说他叔叔要买房，证人就去了益康刮痧店。然后买楼的人就拿着钱去了。说了一会话，出来证人才问卖楼的是谁，杨洪生说是赵军。”
经质证，被告陈艳平提出异议，并称，证人证言内容虚假，证人从来没有去过被告的店内。
6、证人张林出庭证实：“证人与原告不认识，和原告的侄子杨洪生是朋友，不认识被告。那天证人和果树龙在大连海鲜城玩，杨洪生说给他老叔介绍买了楼，证人就跟着玩去了。在大连海鲜城西面的益康刮痧店。证人进去呆了会，杨洪生的叔叔就去了，把钱给了一个男的，当时不知道那个男的叫啥，后来知道叫赵军。
经质证，原告梁福民对证人张林的证言没有异议。
被告陈艳平提出异议，并称：证人证实卖房的是赵军并不是本案的被告，并且钱也给了赵军。被告认为和本案没有法律关系。
被告陈艳平为证实自己的主张，通知了证人赵喜云、贾慧文出庭作证。
证人赵喜云证实内容如下：“证人与被告系邻居关系，与原告不认识；2011年10月4日，早上10点多证人想出门到邻居陈艳平家送钥匙。当时来个女的去她家刮痧，赵军让陈艳平签字，陈艳平看是转让合同不乐意，赵军说都得这么写，当时被告说怎么是转让合同，说这事证人就看了看，确实写的转让。当时他们说是抵押的事。赵军与被告系朋友关系，用房子作抵押做什么不清楚。当时在场签字的有赵军和贾慧文，赵军说让陈艳平帮个忙，证人看的转让合同都是印的字，没有手写的，陈艳平在上面签了字，证人没有看到被告拿房本和收到钱。”
经质证，原告梁福民称：“原告怎么商量和买卖证人不可能知道，证人说赵军去签合同怎么知道签的是原告的合同，什么时候签合同证人不知道。”
证人贾慧文证实内容如下：“证人不认识原告，证人经常去被告处刮痧、拔罐系被告的客户；在2011年10月1号以后，证人去陈艳平处刮痧，一会赵军去了，让陈艳平签字说是抵押，当时签字后陈艳平问为啥是转让合同，赵军说现在都这样写，证人就看了一下，是打印的，让陈艳平签字，陈艳平就签了，当时赵军说现在抵押都这么写，拿你房本抵押一下，赵军说钱不用陈艳平还.”
经质证，原告梁福民提出异议，并称：证人证言不可靠不证实。
被告陈艳平对证人作证的内容无异议。
审理中，被告陈艳平称：“被告和赵军系男女朋友关系，在一起同居，没有对外宣称系夫妻关系，2011年10月份被告发现房产本没有了，是在和原告签完合同后，当时基于和赵军的朋友关系，默认房产证让赵军拿走，赵军系2012年11月17日死亡，关于诉争的房产，赵军没有所有权及份额。被告认为虽然该房产价值30万元，当时赵军急着用钱，是帮赵军的忙。”
另，赵军与被告陈艳平系同居关系，赵军于2012年11月17日死亡。
本院认为：原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同，因系原、被告本人签订，系原、被告真实意思表示，合同签订的内容不违反法律的规定，本院依法确认该合同合法有效，原、被告均应依据合同的约定履行各自的合同义务。被告陈艳平拒不向原告梁福民缴纳合同约定的标的物已经侵犯了原告的合法权益。被告陈艳平辩称签订合同系为赵军借款而设定的抵押担保，并不是转让房产，但被告陈艳平未对自己的主张向本院提交证据证实，对被告陈艳平的主张，本院不予采信；被告陈艳平虽然提供了证人赵喜云、贾慧文出庭作证，但证人证言证实签订合同时证人未在现场，故证人不能证实被告签订合同系为抵押担保。综上，原告梁福民主张被告陈艳平履行合同于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同有效；
被告陈艳平于本判决生效后30日内将位于遵化市东方广场二期4号楼3门601室（遵房权证遵镇字第224**号）房产交付原告梁福民，并协助原告梁福民办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告陈艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 翔 宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨 玉 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张娜（兼）