wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1204号
原告：何淑珍，女，1988年9月10日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县。
代表人：何文木，任行长。
委托诉讼代理人：蔡武明，男，被告的工作人员。
原告何淑珍与被告中国建设银行股份有限公司云霄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑珍及其委托诉讼代理人郑木生，被告委托诉讼代理人蔡武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿存款及手续费损失计8945.54元。事实与理由：原告在被告处设立个人银行结算账户并领取卡号为622700185277027XXXX的建行马祖平安卡。2016年1月25日原告发现该账户里的存款被他人取走，原告马上向云霄县公安局报警。经查原告的存款于2016年1月25日被他人分4次取走8793.6元并支付查询费、手续费计151.95元。原告就此事于原告方多次协商未果。
中国建设银行股份有限公司云霄支行辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告未能妥善保管个人身份信息及银行卡交易密码，应自行承担损失；2.原告未能提供充分证据证明其银行卡款项系被他人持伪造银行卡盗取；3.原告银行卡存款即使系被盗取，也不能归责于被告，被告并不存在任何过错；4.按照侵权责任来说，盗取存款的犯罪嫌疑人才是直接侵权人，根据云霄县公安局发送给原告的短信通知，该案件已经于2016年6月7日侦破，犯罪嫌疑人已经抓获，原告应向犯罪嫌疑人主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实：原告是否未能妥善保管个人身份信息及银行卡交易密码和银行卡存款被他人持伪造银行卡通过他行ATM机刷卡的方式盗取。原告向被告主张债权提供银行卡即622700185277027XXXX号妈祖平安卡、云霄县公安局刑事侦查大队报警回执及福建省公安厅121100020短信通讯记录、银行卡客户交易查询／打印，以此证明于2016年1月25日原告发现银行卡存款被盗刷4次计8793.6元，向云霄县公安局报警。被告认为原告未能妥善保管个人身份信息及银行卡交易密码，而导致他人持伪造银行卡通过他行ATM机刷卡的方式支取存款。原告已经对存款的减少提供证据证明，被告应当对原告银行卡信息保管不善的主张承担举证责任。若银行有证据证明持卡人在银行卡保管的防范方面存在过错，可减轻责任。如果银行未能证明持卡人存在密码的保管不善和故意，而无正当理由不提供证据的，则银行应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告发现银行卡现有资金非正常流失，及时向银行挂失并公安机关报案，在没有证据证明原告主观或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取银行卡账户资金。因此，被告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故被告的辩解，本院依法不予采纳，即本案可以认定于2016年1月25日原告存在被告处的存款被被他人持伪造银行卡通过他行ATM机刷卡的方式盗取4次计8793.6元，包括手续费等损失合计8945.54元的事实。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。银行负有保障储户财产安全合同义务和法定及时支付义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”。本案中，原告发现银行卡资金非正常流失，及时向银行挂失并公安报案，在没有证据证明原告主观或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取银行卡账户资金。银行未能保证银行卡的唯一性，未能准确识别该复制的假卡，在存款安全的保障措施上出现漏洞，从而将原告账户内的存款错误的交给假卡人，造成储户存款丢失的过错。对该存款损失造成过错，被告应当承担赔偿责任。本案属民事法律关系。民事与刑事分属不同法律关系。在真卡由原告持有的情况下，犯罪嫌疑人并非直接侵害原告的财产所有权。原告与被告建立的储蓄存款合同关系合法有效，双方债权债务关系依然存在。银行负有保障储户财产安全合同义务和法定义务其妥善注意义务，防止不法分子利用假卡窃取储户资金，不应把风险防范的责任转移给储户。原告可以依据合同相对性，向被告主张权利。银行承担赔偿责任后可以根据刑事案件的最终结果向有关主体行使追偿权。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条规定商业银行的保证支付义务，银行将原告账户内存款交付给假卡的人，未完成适当支付义务。因此，被告认为犯罪嫌疑人已经确定并抓获，原告应向犯罪嫌疑人主张权利，本院依法不予采纳。
综上所述，本案原告未能妥善保管银行卡信息外泄密码，应当承担一定过错责任。在被告没有充分证据证明因原告的全部过错导致原告的银行卡信息外泄密码，未能识别假卡导致存款被窃取的情况下，应当对造成原告存款的损失承担主要赔偿责任。原告向被告主张赔偿款项，应当依法按双方各自的过错承担责任，本院确定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司云霄支行应于本判决生效后十日内向原告何淑珍支付存款6261.88元及其利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何淑珍负担7元，被告中国建设银行股份有限公司云霄支行负担18元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄育玲
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0826行初10号
原告安徽省裕田现代农业发展有限公司，住所地安徽省
法定代表人王晶，该公司总经理。
委托代理人卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告宿松县财政局,住所地安徽省。
法定代表人李金星，该局局长。
委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告安徽省裕田现代农业发展有限公司因要求被告宿松县财政局给付行政奖补资金一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，在审理过程中，原告安徽省裕田现代农业发展有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告安徽省裕田现代农业发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省裕田现代农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省裕田现代农业发展有限公司负担。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈平霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1041号
申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，地址宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：官晓锋，系该公司总经理。
委托代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被执行人：朱振元，男，汉族，1986年1月14日出生，陕西省定边县人，原住陕西省定边县。
被执行人：牛巧云，女，汉族，1985年11月2日出生，陕西省定边县人，原住陕西省定边县。
本院在执行（2015）贺民初字第2114号民事判决书，即申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人朱振元、牛巧云追偿权纠纷一案,确定由被执行人朱振元、牛巧云支付申请执行人宁夏金诺信担保有限公司欠款52315元，承担案件受理费1196元。申请执行人宁夏金诺信担保有限公司于2016年6月1�向本院申请强制执行，执行费703元，执行标的共计54214元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房屋产权等部门查询，未查询到被执行人朱振元、牛巧云有可供执行的财产，申请执行人宁夏金诺信担保有限公司也不能提供被执行人朱振元、牛巧云的详细住址及可供执行的财产线索。现本院已将被执行人朱振元、牛巧云纳入失信被执行人名单予以公布。故本案暂时无执行条件，申请执行人宁夏金诺信担保有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1041号申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，地址宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：官晓锋，系该公司总经理。委托代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。被执行人：朱振元，男，汉族，1986年1月14日出生，陕西省定边县人，原住陕西省定边县。被执行人：牛巧云，女，汉族，1985年11月2日出生，陕西省定边县人，原住陕西省定边县。本院在执行（2015）贺民初字第2114号民事判决书，即申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人朱振元、牛巧云追偿权纠纷一案,确定由被执行人朱振元、牛巧云支付申请执行人宁夏金诺信担保有限公司欠款52315元，承担案件受理费1196元。申请执行人宁夏金诺信担保有限公司于2016年6月1�向本院申请强制执行，执行费703元，执行标的共计54214元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房屋产权等部门查询，未查询到被执行人朱振元、牛巧云有可供执行的财产，申请执行人宁夏金诺信担保有限公司也不能提供被执行人朱振元、牛巧云的详细住址及可供执行的财产线索。现本院已将被执行人朱振元、牛巧云纳入失信被执行人名单予以公布。故本案暂时无执行条件，申请执行人宁夏金诺信担保有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初8772号
原告：上海新思露棉塑纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆尤松，总经理。
委托诉讼代理人：陆邦雷，男，1989年10月27日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：赵欢，男，1985年8月6日生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海新思露棉塑纺织品有限公司(以下简称新思露公司)与被告赵欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告新思露公司的委托诉讼代理人陆邦雷到庭参加诉讼。被告赵欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新思露公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵欢支付货款金额93,743元。事实和理由：自2015年，被告至原告处购买司棉产品。2018年1月29日，被告确认其尚欠原告司棉货款93,743元，因此后被告未支付该笔货款，故涉诉。
被告赵欢未答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据《对账单》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意所需至原告处购买司棉产品，双方经对账确认：截至2018年1月29日，被告尚欠原告司棉货款金额为93,743元。因被告赵欢未履行付款承诺，原告诉至法院并提出如前诉请。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，即被告应向原告支付剩余货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新思露棉塑纺织品有限公司货款93,743元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,143.58元，减半收取1,071.79元，由被告赵欢负担。被告赵欢负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一八年六月二十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2551号
罪犯陈进良，男，1984年8月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年7月8日作出（2010）金牛刑初字第542号刑事附带民事判决，一、以被告人陈进良犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期至2020年2月26日止。二、被告人陈进良应赔偿附带民事诉讼原告人李萍经济损失共计人民币15026元（已给付）。宣判后，被告人陈进良不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）成刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5954号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2019年1月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈进良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分182分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈进良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进良减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一七年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7648号
原告：陈芳蕾，女，1978年3月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
诉讼委托代理人：陈玉生、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告：林顺荣，男，1962年5月18日出生，住三明市三元区。
诉讼委托代理人：林丽琴，女，1989年10月7日出生，住泉州市丰泽区。系被告之女。
本院在审理原告陈芳蕾与被告林顺荣合伙协议纠纷一案中，原告陈芳蕾当庭向本院提出撤回对被告林顺荣的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳蕾撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，因撤诉结案依法减半收取775元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年八月十二日
书记员 黄钟越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9018号
罪犯赵宝林，男，1992年10月20日出生，汉族，湖北省随县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）九中刑一终字第33号刑事判决，认定赵宝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵宝林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵宝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月22日起至2023年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2183号
原告卿梅。
被告李伟。
本院于2013年5月21日受理了原告卿梅诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告卿梅与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿梅诉称，2012年8月30日，被告李伟驾驶无号牌两轮摩托车将原告卿梅撞伤。该事故经交警部门认定，被告李伟负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告卿梅诉至法院请求判令被告李伟赔偿其因交通事故产生的医疗费2600.24元、护理费3400元、住院伙食补助费1260元、误工费3972.99元、交通费120元、精神损害抚慰金1800元，共计13153.23元。
被告李伟辩称，事发当晚天下小雨，被告李伟下班骑车经过事发路段，车轮碰到原告卿梅。事发后被告李伟打电话叫了救护车，当天晚上一直在病房陪着。第二天，原告卿梅打电话报警，交警过来了解情况，说好下午到交警队接受处理，但原告卿梅下午不去。对交警部门的责任认定无异议，事发后垫付了医疗费4300元、另借支了500元、支付了生活费584元、为原告卿梅买生活用品支付了850元。
经审理查明：2012年8月30日，被告李伟驾驶无号牌金狮牌两轮摩托车沿高新区合作路由郫县方向向成都市区方向逆向行驶，19时10分许，该车行驶至富士康工厂门前时，与同向步行的行人原告卿梅发生碰撞，致无号牌两轮摩托车受损，原告卿梅受伤。该事故经交警部门认定，被告李伟驾驶机动车逆行行驶，其行为是交通事故发生的全部原因，负事故全部责任，原告卿梅不负此事故责任。原告卿梅于2012年8月30日入郫县中医医院住院治疗，2012年10月23日出院，出院诊断为多处皮肤软组织擦挫伤，出院医嘱：门诊随访。原告卿梅共花费医疗费6931.24元（其中237.50元系原告卿梅通过医保帐户支付），被告李伟垫付了其中的4302元。被告李伟从原告受伤之日起至2012年9月13日对原告卿梅进行了护理，并支付了该期间的住院伙食补助费，被告李伟另通过借支方式支付了赔偿款500元。
无号牌金狮牌两轮摩托车的所有人为被告李伟，被告李伟未为该车投保交强险。原告卿梅系鸿富锦精密电子（成都）有限公司员工，受伤后误工期间单位扣发了加班工资331.08元及休息日上班未补休工资1756.76元。。
以上事实有双方当事人提交的身份证；交通事故责任认定书、驾驶证；医院病历、医疗费用票据、检查报告、垫付费用的预收款收据；收入证明、纳税凭证、工资表等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李伟驾驶机动车逆向行驶将原告卿梅撞伤，应当承担侵权责任，赔偿原告卿梅因交通事故产生的全部损失。被告李伟购买机动车后，应当购买交强险，机动车所有人投保交强险是其法定义务，但被告李伟未投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告李伟应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条的规定，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告卿梅因交通事故产生的损失认定如下：
一、医疗费，原告卿梅花费医疗费6931.24元，其中原告卿梅通过医保帐户支付的237.50元不应作为其损失纳入赔偿，作为损失纳入赔偿的费用为6693.74元，被告李伟垫付的4302元予以扣除。
二、住院伙食补助费，原告卿梅共住院53天，按照每天20元计算共计1060元，被告李伟支付的13天的住院伙食补助费260元予以扣除。
三、护理费，护理期限为住院期间的53天，被告李伟进行护理了13天，故纳入损失计算的合计40天，按照每天80元计算，合计3200元。
四、交通费，结合原告卿梅的住院情况、就医地点等因素，酌情确定120元。
五、误工费，原告卿梅的误工期限为住院期间的53天。结合原告卿梅提交的工资表，其误工期间减少的收入部分为加班工资2096.84元，故其误工费为九月份额的2096.84元及十月份的1607.58元（计算23天），合计3704.42元。
六、精神损害抚慰金，因原告卿梅的损害后果不严重，故本院不予支持。
综上，原告卿梅因交通事故产生的损失扣除被告李伟支付的费用后共计10216.16元，扣除被告李伟通过借支方式支付的500元，被告李伟还应支付9716.16元。至于被告李伟为原告卿梅购买生活用品的费用，本案中不予处理，双方当事人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内赔偿原告卿梅因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计9716.16元；
二、驳回原告卿梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取87元，公告费300元，合计387元，由被告李伟负担（该款原告卿梅已预交，被告李伟于本判决生效后十日内向原告卿梅支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5001号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：宋树海，1963年9月22日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋树海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5001号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：宋树海，1963年9月22日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋树海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（银）初字第705号
原告凌志辉，男，1970年12月31日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告吴火长，男，1965年2月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告凌志辉诉被告吴火长财产损害赔偿纠纷一案中，原告凌志辉于2015年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吴火长的起诉。
本院认为：原告凌志辉申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌志辉撤回对被告吴火长的起诉。
本案诉讼费326元，减半收取163元，由原告凌志辉负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2942号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市，法定代表人：耿君彩。
委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。
被告：佘成国，男，生于1981年8月29日，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告垫富宝投资有限公司与被告佘成国追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告佘成国的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1363元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈俊霖
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）普民初字第3841号
原告苍永智，农民。
被告姜钧臣，农民。
原告苍永智与被告姜钧臣为民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告苍永智及被告姜钧臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍永智向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令姜钧臣立即偿还借款人民币129，800.00元并承担借款期间年24%利息，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告姜钧臣因经营蔬菜大棚需要，向原告借款129，800.00元，双方约定月息3%，借期三个月，并以其大棚及房屋为借款作抵押担保。借款到期后，经原告索要，被告未还。
姜钧臣辩称：原告所诉属实，但因经济困难，暂时没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年4月27日借条（原件）；2、姜钧臣房产执照（普农房字第××号，复印件）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告姜钧臣因经营蔬菜大棚需要，向原告苍永智借款129，800.00元，被告收款同时向原告出具了借条，约定借款时间为三个月，利息按月息3%计算，被告并用其大棚及瓦房作借款抵押。借款到期后，被告未能还款，此款虽经原告索要，被告至今未还。
本院认为，被告对原告所出具的借条及其提起本案诉讼所依据的事实和理由均无异议，故原、被告间民间借贷合同关系成立，双方之间的借贷行为依法受法律保护。被告借款后，理由按约履行还款付息义务，其未能履行，应承担违约责任。被告对其应向原告支付借款本金129，800.00元没有异议，有关借条中所约定的利息，双方于庭审中经协商变更为按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜钧臣欠原告苍永智借款本金129，800.00元及利息（自2016年4月28日始，借款利率按年息24%计算）于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，448.00元由被告姜钧臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 王翠翠
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2806号
申请执行人：李从砖，男，1958年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙兆昌，男，1962年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张春香，女，1961年5月11日生，汉族，住址同上。
李从砖与孙兆昌、张春香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0803民初3324号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：孙兆昌、张春香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向李从砖支付26200元及利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元（李从砖已预交223元），减半收取227.5元，由孙兆昌、张春香负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初3324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1152号
起诉人湖南耀银律师事务所。
负责人郑太福，主任。
2017年3月6日，本院收到湖南耀银律师事务所的民事起诉状，起诉山东汇源建材集团工程有限公司，请求法院判决：1、被告立即支付原告律师代理费32000元；2、被告就以上代理费按年利率6%的标准向原告支付延迟付款违约金5120元（计算至2017年3月10日）。事实和理由：被告因与湖南雄新建筑有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司存在建设工程施工合同纠纷，经双方协商，起诉人接受被告的委托，于2014年7月10日双方签订《委托代理合同》，合同约定，双方签订合同时应一次性支付代理费40000元。合同签订后，起诉人在开福区法院办理了两案，被告对两案一审结果均不服，委托起诉人上诉至长沙市中级人民法院。现两案均已办结，被告仅在合同签订时支付了8000元，剩余部分至今未付，故起诉人诉至法院。
经审查，本院认为，起诉人湖南耀银律师事务所以被告拖欠代理费为由诉至本院，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案的争议标的为给付代理费，故接受货币一方所在地为合同履行地。综上，由于被告住所地、合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对湖南耀银律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 兰莉莎
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年三月七日
代理书记员 彭 洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1152号起诉人湖南耀银律师事务所。负责人郑太福，主任。2017年3月6日，本院收到湖南耀银律师事务所的民事起诉状，起诉山东汇源建材集团工程有限公司，请求法院判决：1、被告立即支付原告律师代理费32000元；2、被告就以上代理费按年利率6%的标准向原告支付延迟付款违约金5120元（计算至2017年3月10日）。事实和理由：被告因与湖南雄新建筑有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司存在建设工程施工合同纠纷，经双方协商，起诉人接受被告的委托，于2014年7月10日双方签订《委托代理合同》，合同约定，双方签订合同时应一次性支付代理费40000元。合同签订后，起诉人在开福区法院办理了两案，被告对两案一审结果均不服，委托起诉人上诉至长沙市中级人民法院。现两案均已办结，被告仅在合同签订时支付了8000元，剩余部分至今未付，故起诉人诉至法院。经审查，本院认为，起诉人湖南耀银律师事务所以被告拖欠代理费为由诉至本院，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案的争议标的为给付代理费，故接受货币一方所在地为合同履行地。综上，由于被告住所地、合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南耀银律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李建科审 判 员  兰莉莎人民陪审员  陈文艺二〇一七年三月七日代理书记员  彭 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8969号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：陈丽蓉，女，1992年11月01日出生，汉族，住北京市海滨区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告陈丽蓉庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4288号
原告：淄博康润投资发展有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路88号。
法定代表人：郑祥展，经理。
被告：王喜，男，1981年6月21日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告淄博康润投资发展有限公司与被告王喜商品房销售合同纠纷一案中，原告淄博康润投资发展有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博康润投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博康润投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告淄博康润投资发展有限公司负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一七年一月十一日
代理书记员 吕文文
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第68号
申请执行人赵某。
被执行人成都某某环保科技有限公司。
申请执行人赵某申请执行被执行人成都某某环保科技有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动仲裁委员会（2014）成温劳人仲委裁字第73号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动仲裁委员会（2014）成温劳人仲委裁字第73号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 雷 雨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初848号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2016年4月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）838号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月27日下午6时许，被告人邓某醉酒后（经鉴定，邓某驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.6mg／100ml）驾驶粤T×××××号二轮摩托车行至中山市石岐区中山二路安监局执法支队对开路段时，车辆行至人行道上碰撞石墩肇事，造成车辆损坏及邓某本人受伤。后邓某在中山市博爱医院被公安人员抓获。
另查明，2016年4月6日被告人邓某经公安人员电话通知后前往公安机关归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邓某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月五日
书记员 黎姗姗
黄丹霞
第2页共2页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第1056号
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人吕荣田，系该公司董事长。
委托代理人姜春化，系北京隆安律师事务所律师。
被告沈阳电工铸铁厂劳动服务公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨建华，系该公司厂长。
委托代理人刘舒、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告沈阳电工铸铁厂劳动服务公司公有房屋使用权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房政保障房经营管理有限公司委托代理人姜春化、被告华北建设集团公司委托代理人刘舒、李杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司诉称，涉诉房屋沈阳市铁西区勋望街29-1号房产为沈阳市房产局直管公房，涉诉房屋原由沈阳市房产局委托的沈阳市顺义房产物业有限公司管理，2014年3月，沈阳市房产局将涉诉房屋全权委托原告进行管理，原告取得对涉诉房屋的全部管理处置权及原租赁合同的出租人权利义务。2005年2月，涉诉房屋原管理人沈阳市顺义房产物业有限公司与被告签订《租赁合同》，约定被告承租涉诉房屋，租金为每年15000元，租期为永久。合同约定未经出租人同意将房屋转租的，出租人有权追究承租人的违约责任并可解除合同。现被告将涉诉房屋转租他人用于商业经营，原告多次要求被告纠正转租行为并向原告支付租金违约金，均遭到原告拒绝，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付房租30000元；判令被告向原告支付其违法转租的违约金135000元；判令本案一切诉讼费用由被告承担。
被告沈阳电工铸铁厂劳动服务公司辩称，被告企业系自行组建的小工厂，后成为铁西区兴华公社，之后由沈阳电工铸铁厂接收，并于1982年成立现在的电工铸铁厂公司，1988年该地段动迁改造，1990年沈阳冶炼厂在原地给被告建了新厂房，包括公摊面积共两层275平方米，由于当时企业困难无力购买产权，只有使用权。原告不具有主体资格，2005年2月26日，被告与沈阳市顺意房产物业有限公司签订的《房屋租赁合同》，租期为永久，合同相对人不是原告；原告称沈阳市房产局将涉诉房屋全权委托原告进行管理的证据不足。原告主张的30000元房屋租金过高。原告主张违法转租的违约金135000元没有法律依据。
经审理查明，2004年2月19日，沈阳市房产局下发公有直管住宅租赁证，确定被告系诉争房屋的承租人，出租单位为沈阳市顺意房产物业有限公司经营分公司。2005年2月26日，沈阳市顺义房产物业有限公司与被告沈阳电工铸铁厂劳动服务公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租沈阳市铁西区勋望街29-1号275平方米涉诉房屋，租金为每年15000元，租期为永久。合同约定未经出租人同意将房屋转租的，出租人有权追究承租人的违约责任并可解除合同。2009年1月5日，沈阳市顺义房产物业有限公司更名为沈阳绿建物业服务有限公司。原告向法庭举证沈阳市房产局会议纪要用于证明，自2014年3月19日起，终止沈阳绿建物业服务有限公司直管工房相关业务办理工作，并由沈阳汇鼎投资有限公司正式接管绿建物业公司管理的公房。原告还向法庭提供沈阳汇鼎投资有限公司2014年4月4日文件，即《关于直管公房业务用印有关事宜的函》。文件内容为，“我公司已全面接管原绿建物业管理的直管公房业务，并授权我公司下属全资子公司沈阳房政保障经营管理有限公司具体开展直管公房业务。”
以上事实，有《公有直管住宅租赁证》、房屋租赁合同、公司变更登记核准通知书、沈阳市房产局会议纪要、沈阳汇鼎投资有限公司文件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告向法庭提供《公有直管住宅租赁证》足以证明诉争法律关系系公有住房使用权纠纷，原告主张被告交纳公房使用费的诉请不属于人民法院受案范围。此外原告提出的沈阳市房产局会议纪要、沈阳汇鼎投资有限公司文件仅能证明原告具有管理诉证房屋的资格，不足以证明原告取得房屋租赁合同的主体地位，亦不具备诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）款之规定裁定如下：
驳回原告沈阳房政保障房经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丛琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2229号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告范昌波，男，1981年12月28日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告范昌波物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 况磊磊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第110号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省怀化市人民检察院。
原审被告人袁征华，无职业。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押溆浦县看守所。
湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控原审被告人袁征华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑超、张桂英、田冬钦提起附带民事诉讼一案，于二0一五年四月九日作出（2015）怀中刑一初字第6号刑事附带民事判决：一、被告人袁征华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人袁征华赔偿附带民事诉讼原告人张桂英、郑超、田冬钦经济损失人民币20014元（已付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人张桂英、郑超、田冬钦的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均未提起上诉，怀化市人民检察院认为原审判决认定事实错误，被害人在起因上有过错，但不属于明显过错，量刑畸轻，提出抗诉。湖南省人民检察院在抗诉期满后二审人民法院宣告裁判前决定撤回抗诉。
本院审查认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的意见，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓云华
代理审判员 唐玉玲
代理审判员 闵 丹
二〇一五年八月六日
代理书记员 董艳斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1798号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2141号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人孙志康与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制执行到位人民币4450元(其中案件执行标的金额4450元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审215号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人肖诗文，男。
被执行人王维，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对肖诗文、王维计划生育行政征收一案于2015年10月15日作出的蔡卫计生征字（2015）第258号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第258号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第258号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第258号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执42号
申请执行人党增秀，男，汉族，1981年4月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家*******室。
被执行人宁夏中绒圣达股权投资合伙企业（有限合伙），住所地:宁夏回族自治区灵武市南二环北侧经二路东侧（生态纺织园）。
执行事务合伙人宁夏中银绒业国际集团有限公司。
被执行人宁夏中银绒业国际集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市南二环北侧经二路东侧（生态纺织园）。
法定代表人马生明，该公司董事长。
申请执行人党增秀与被执行人宁夏中绒圣达股权投资合伙企业（有限合伙）、宁夏中银绒业国际集团有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）宁民初14号民事判决书已发生法律效力,党增秀向本院申请强制执行。因被执行人住所地及财产均位于银川市辖区内，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年十月十三日
书记员 沙国强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第20号
申请人：宁波豪杰包装有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：董梅凤，该公司董事长。
被申请人：宁波银谷服饰有限公司。住所地：象山县工业示范区沿区路**号（象山华宏针织厂内）。
法定代表人：张东，该公司董事长。
申请人宁波豪杰包装有限公司与被申请人宁波银谷服饰有限公司因涉买卖合同纠纷一案，申请人于2013年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波银谷服饰有限公司在中国工商银行象山支行（账号：39×××83）的银行存款采取保全措施，保全价值为人民币115000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波银谷服饰有限公司在中国工商银行象山支行（账号：39×××83）的银行存款，保全价值为人民币115000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年三月十五日
代书记员 陈成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执132号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人赵红伟、谢松林、王芬金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人谢松林、王芬名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执132号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执132号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人赵红伟、谢松林、王芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵红伟、谢松林、王芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵红伟（居民身份证号码）、谢松林（居民身份证号码）、王芬（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十五日
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执474-1号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名：山东东营河口农村合作银行）。
法定代表人：盖竹林。
被执行人：李新滨。
被执行人：扈书祥。
被执行人：房寿星。
被执行人：白玉彬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第159号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈关凤在河口区河凯小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白玉彬名下的车辆一辆。查封期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月十五日
书记员 李月彬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1232号
申请执行人郑林郎
被执行人段慧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00920号，依法向被执行人段慧霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人段慧霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段慧霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段慧霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十一日
书记员 胡漫宇
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第48号
原告肖某某，男。
委托代理人张小平，男，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告温某某，男。
原告肖某某与被告温某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宙华适用简易程序进行独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在石城县高田镇往木兰乡方向的路边经营一个小型砖厂，2013年10月7日左右，被告向原告购买煤炭，原告交付货物后，被告未支付现款。2013年10月14日，原告找到被告，被告即向原告具立欠条一张，并口头答应过几个月左右还款。后原告多次向被告追索该款，被告以各种理由推拒不付，故原告向法院起诉，要求：依法判决被告支付所欠货款10500元，并按银行同期贷款利率计付2014年1月1日起至款清之日止的利息。
为证明自己主张，原告向本院提交了欠条原件一份，主要内容为：“今欠到肖某某煤款壹万零伍佰正（10500元）。是实具欠人温某某2013.10.14”，用以证明欠货款事实及金额。
被告未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
因被告未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交证据，本院经审查，认为具有关联性，未发现违法性和不真实性，对该证据予以采信。
经审理查明，被告因经营砖厂所需，向原告购买煤炭，并于2013年10月14日向原告具立欠条一份，注明欠下原告煤款10500元。具立欠条后，被告未付分文，故原告向法院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行支付货物对应价款的义务。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付迟延履行利息，不违反法律规定，本院予以支持，但欠条未约定还款期限，原告亦未提交证据证明其向被告追索欠款的时间，故利息计算时间应为原告向法院起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某应当支付原告肖某某货款10500元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付自2014年12月25日至还款之日止的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费35元（已减半），由被告温某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一五年三月四日
书记员 刘 婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1358-1号
申请执行人崔嘉荣。
被执行人青州市神娃机械有限公司，住所地青州市弥河镇西河村。
本院在执行申请执行人崔嘉荣与被执行人青州市神娃机械有限公司工资争议纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年八月三十日
书记员 钟景秀
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第339号
申请人蒋丽华，女，汉族，四川大英人。
被执行人胡端，男，汉族，浙江永康人。
被执行人胡林燕（胡端之妻），汉族，浙江永康人。
蒋丽华申请执行胡端、胡林燕民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1125号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第106号
申请执行人温明华，男，1973年1月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住永安市。
被执行人庄益荣，男，1975年7月31日出生，汉族，无业，住福建省水泥厂福利区。
申请执行人温明华与被执行人庄益荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）永民初字第1443号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄益荣的银行存款10199元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨清湖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终569号
上诉人（原审被告）：诸暨市创新印务有限公司，住所地诸暨市同山镇同兴村。
法定代表人：边瑜，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴望民，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
上诉人诸暨市创新印务有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人吴望民买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸牌商初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人创新公司法定代表人边瑜、被上诉人吴望民的委托诉讼代理人蒋仲生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创新公司上诉请求：判令上诉人结欠的货款为63000元；本案诉讼费用由吴望民承担。庭审中，创新公司撤回“判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5万元、误工费2万元以及保留起诉被上诉人经济诈骗罪名”的上诉请求。事实和理由：一、义乌市民望纸箱有限公司业务员小王要求上诉人出具欠条14万元，应让小王出庭参加诉讼，二、2012年、2013年上诉人一直按照小王的要求汇款；2014年1月28日汇入杭州唐人纸业有限公司17000元；2014年8月21日汇入杭州唐人纸业有限公司10000元；2014年12月4日的30000元是承兑汇票；2014年12月9日汇入杭州唐人纸业有限公司10000元；2014年5月15日支付给王钰10000元。三、2014年打欠条前上诉人也是按照小王要求将款汇至杭州唐人纸业有限公司。2013年11月26日打14万元欠条前也是汇入杭州唐人纸业有限公司30000元，2014年1月11日后上诉人也是按照小王要求将款打给杭州唐人纸业有限公司。被上诉人对欠条之前承认，对欠条之后不予承认，显然自相矛盾。被上诉人既然承认小王是公司员工，但不承认指定打入的款项，应当书面告知上诉人，但上诉人一直没有收到类似告知，且义乌市民望纸箱有限公司明知上诉人货款7.7万元已经支付。四、2014年12月4日的承兑汇票有汇票编号31400061以及公司的账号、盖章和印签。2013年4月2日，上诉人要求小王开增值税发票，也是杭州唐人纸业有限公司开具的。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
吴望民辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
吴望民向一审法院起诉请求：判令创新公司支付吴望民货款14万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：吴望民与创新公司间有纸产品买卖业务往来。2014年1月11日，双方经结算，创新公司尚欠吴望民货款14万元。后，创新公司于2014年5月15日支付了货款1万元，余款至今未付。
一审法院认为，该案的争议焦点为：一、该案吴望民主体资格如何认定；二、剩余货款如何认定。现该院分析如下：对吴望民主体资格的认定。1、吴望民曾于2003年3月21日投资设立了义乌市民望纸箱厂，后于2010年8月9日因申办有限公司注销，并于2010年10月18日成立了义乌市民望纸箱有限公司，经营范围：纸箱、纸张批发、零售。由此，可以证实吴望民曾以个体工商户身份从事纸张买卖业务。2、义乌市民望纸箱有限公司出具了证明一份，载明：“本公司自2010年10月18日成立以来，从未与诸暨市创新印务有限公司发生过业务往来，双方之间也不存在任何债权债务关系”。3、吴望民本人庭审中陈述其因发展需要，已将义乌市民望纸箱有限公司整体转让，并自行开设了店名为民望纸业的门市部，从事纸产品的经营活动。4、欠条载明的债权人为“民望纸业”与吴望民姓名有一定的印证，且欠条原件为吴望民所持有。综上，该院认为，吴望民持有欠条原件且能对持有原因作出合理陈述，在未有其他相反证据的前提下，应推定吴望民系合法债权人，故吴望民具有该案的主体资格。剩余货款的认定。1、根据创新公司出具的欠条，至2014年1月11日，创新公司尚欠货款为14万元。2、对创新公司提供的收款方为玉钰的1万元汇款凭证，吴望民予以认可，该院予以确认。3、对创新公司提供的金额为3万元的承兑汇票，因吴望民不予认可，创新公司亦未能向该院举证证明系创新公司领取，该院不予确认。4、对创新公司提供的收款方为杭州唐人纸业有限公司的37000元汇款凭证，虽创新公司主张系双方的交易习惯，但吴望民予以否认，且创新公司未能向本院举证证实该事项，该院不予确认。综上，该院认为，创新公司尚欠吴望民的货款为13万元。该院认为，吴望民与创新公司之间买卖纸产品的行为未违反法律规定，应属合法有效。创新公司尚欠吴望民货款13万元，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。吴望民之诉请，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、创新公司应支付吴望民货款计人民币13万元，并支付该款自2015年6月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴望民的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由吴望民负担111元，诸暨市创新印务有限公司负担1439元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审主要争议焦点为支付给杭州唐人纸业有限公司的67000元是否系按照被上诉人指示支付本案讼争项下的货款。结合上诉人于2014年1月11日出具的欠条以及一、二审庭审陈述，上诉人对其中所欠货款63000元并无异议，但认为其向被上诉人工作人员“小王”指定的杭州唐人纸业有限公司汇入67000元应予扣除，被上诉人对此予以否认，且上诉人亦无法陈述“小王”具体姓名。为进一步查清案件事实，本院在庭后通过上诉人提供的联系方式向“小王”询问相关事项，其称已非被上诉人员工，对相关情况不清楚。因上诉人未能提供被上诉人要求上诉人付款至杭州唐人纸业有限公司的相关证据，对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人创新公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人诸暨市创新印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11550号
原告：黄辉鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王辉，男，1994年10月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄辉鹏与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺晶婕
二〇一七年二月二十二日
书记员 焦 娇
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01384号
申请执行人：江苏永勤工程管理有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区。
法定代表人：朱新华，该××董事长。
被执行人：洪泽盛浦房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：张才良，该××董事长。
江苏永勤工程管理有限公司与洪泽盛浦房地产开发有限公司财会服务合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月15日作出（2015）泽商初字第0286号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告洪泽盛浦房地产开发有限公司于判决书发生法律效力后十五日内给付原告江苏永勤工程管理有限公司审计报酬1239140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理，立案标的1252116元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无土地等信息。被执行人名下有一处房产，审理过程中已被保全。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的一处房产在审理过程已被保全。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张仕勋
二〇一六年六月七日
书记员 虞 培
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初998号
原告：陈艳，女，1978年12月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：松滋市明丰会所。住所地松滋市新江口镇和平街*号。
经营者：高宜丰。
原告陈艳与被告松滋市明丰会所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈艳于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈艳撤诉。
案件受理费316元，减半收取108元，由原告陈艳负担。
审判员 胡锦芬
二〇一七年七月十二日
书记员 雷 军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1543号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司棋盘井支行，组织机构代码74388XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园47号底商。
法定代表人高存广，系该银行行长。
被执行人阿拉腾巴格那，男，1976年2月11日出生，蒙古族，个体。公民身份号码×××。
被告内蒙古亿银担保有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所内蒙古东胜区乌审西街7号街坊。
法定代表人吕卫东，系该公司董事长。
本院在执行申请人鄂尔多斯银行股份有限公司棋盘井支行申请执行被执行人阿拉腾巴格那、内蒙古亿银担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第612号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28392号
申请人：上海麦姬餐饮有限公司,住所地上海市徐汇区岳阳路XXX号。
法定代表人：沈莺,总经理。
委托诉讼代理人：张烜，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆逸洲,上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：上海希闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谷云。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市中山南路XXX号。
负责人：毛寄文，总经理。
申请人上海麦姬餐饮有限公司与被申请人上海希闵餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，申请人上海麦姬餐饮有限公司于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海希闵餐饮管理有限公司银行存款人民币300,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供信用担保。
本院经审查认为，申请人上海麦姬餐饮有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陆上海希闵餐饮管理有限公司银行存款人民币300,000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2,020元，由申请人上海麦姬餐饮有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 骏
二〇一七年十二月四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1728号
原告：林华，女，1969年8月2日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛京华汽车服务有限公司。
本院在审理原告林华与被告青岛京华汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，经本院审查原告林华提交的与本案关联的《贷款担保业务合同》证据材料，其中载明被告的名称应为“山东京华担保有限公司”，原告林华的起诉属于被告主体不适格，依法不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林华的起诉。
案件受理费150元，退还原告林华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 臧永梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周卫艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2668号
申请执行人刘新行。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
本院在执行申请执行人刘新行与被执行人荣成中磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会的荣石劳仲案子[2017]第42号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司付款项39524.38元。
在执行中，执行员强制执行了款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会的荣石劳仲案子[2017]第42号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十一月六日
书记员 袁振阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第723号
原告招兆强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
被告罗泳梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告招兆强诉被告罗泳梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以与被告达成和解协议、双方纠纷已经解决为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招兆强撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为1150元，由原告招兆强负担。
审判员 周信斌
二〇一五年五月十五日
书记员 潘明珠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第906号
原告：徐东来，
市梧桐街道环北新村5幢504室。身份证号3304251974080
40012。
被告：吴永勤，住
海盐县通元镇良贤村高岸场1号。身份证号××
12412。
原告徐东来诉被告吴永勤民间借贷纠纷一案，于2011年10月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛独任审
判，于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐东来到庭
参加诉讼，被告吴永勤经本院传票传唤，无正当理由未出庭应
诉，本案现已审理终结。
原告徐东来诉称，2009年12月12日，被告向原告借款45000元
，后原告多次催讨，被告拖欠不付。要求：判令被告立即归还
借款45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永勤未作答辩。
庭审中，原告举证如下：《欠条》原件一份，证明被告吴永勤于2009年12月12日向原告借款45000元。双方还约
定如发生诉讼，由桐乡市人民法院管辖。
被告吴永勤未举证。
经本院审查，对原告所举证据认定如下：该证据系原件
，被告未在答辩期内提出异议，亦未到庭质证，应当视为
对自己质证权利的放弃，该证据具有真实性、合法性、关
联性，予以认定。
根据认定的证据及原告陈述，本院对案件事实认定如下
：被告吴永勤于2009年12月12日向原告出具《欠条》一份
，载明向原告借款45000元，如发生诉讼，由桐乡市人民
法院管辖。
本院认为，根据认定的证据，可以确认原、被告之间
存在着真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现
被告借款距今已近二年，应当已具有合理的还款准备时间
，拖欠不付，于法无据。原告请求被告立即支付借款4500
0元，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴永勤于本判决生效之日起十日内归还原告徐东
来借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理
费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用
。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事
人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院
申请执行。
审判员 强盛
二〇一一年十一月二十三日
书记员 罗双
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠霞，女，汉族，1954年7月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：郑惠星,湖北省正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴菲，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉亚洲心脏病医院，住所地湖北省武汉市江汉区京汉大道***号。
法定代表人：谢俊明，该医院董事长。
委托诉讼代理人：詹洁，该医院员工。
委托诉讼代理人：苏治山，湖北省首义律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖燕芳，女，汉族，1954年5月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人王翠霞因与被申请人武汉亚洲心脏病医院（以下简称亚心医院）、肖燕芳侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王翠霞申请再审称：一审中王翠霞提交了病历，证实患者肖大阳两次在亚心医院处住院，在病历上书写的紧急联系人为王翠霞，且留存了王翠霞的地址与电话，一审法院未予采信。患者第一次入院时签署的授权委托书，只授权王翠霞与其弟肖建桥，并没有委托第三人肖燕芳。在实际生活中，委托人一般委托二个人，肖燕芳的名字仅出现在被授权处是不合常理的，且是否在患者知情的情况下加上的还是未知数。本案中由于亚心医院在诊疗活动中存在过错，未尽到相关的义务，导致患者损害应当承担赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》中关于近亲属的规定是错误的。首先，患者书面委托了二个代理人，作出了特别约定，则应适用《中华人民共和国民法通则》关于委托代理的规定。其次，王翠霞与第三人肖燕芳即使是患者的近亲属关系，但也不在同一顺序内，即配偶在前兄弟姐妹在后。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。王翠霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
亚心医院提交意见称：患者肖大阳住院时提交的统一制式的授权委托书上载明，患者的委托代理人包含患者之妹肖燕芳。委托代理人的排名没有先后之分，顺序之别，亚心医院向任意委托代理人履行告知义务均不违反法律规定。事实上，王翠霞一直对患者进行陪护，对患者的病情是明知，而且相关出院手续也由其办理。王翠霞的再审申请没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条关于“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“医师应当如实向患者或者其家属介绍病情，但应注意避免对患者产生不利后果。医师进行实验性临床医疗，应当经医院批准并征得患者本人或者其家属同意”的规定，以法律条文形式直接规范了患者的知情同意权。相对于患者的知情同意权而言，对患者提供医疗服务的亚心医院则对患者有说明病情、解释医疗措施、告知医疗风险及替代医疗方案的义务，患者的知情同意权及医疗机构的告知义务均属于法定的权利及义务。亚心医院在履行告知义务过程中，为了避免对患者产生不利后果、防止患者情绪波动影响治疗，选择向患者的近亲属进行告知说明，并未违反法定义务。患者在第一次住院期间出具的授权委托书主文虽载明在接受治疗过程中“…授权委托王翠霞、肖建桥代理本人…”办理、处分相关事宜，但该授权委托书被授权人处有第三人肖燕芳的签名，亚心医院有理由相信肖燕芳能作为患者家属代表对医疗活动作出决定和安排。况且，亚心医院向患者之妹肖燕芳告知病情系以上述相关法律规定为依据，而非基于双方之间的医疗服务合同的约定。故一、二审法院关于亚心医院没有侵犯患者知情同意权的认定具有事实和法律依据。王翠霞关于亚心医院在履行对患者家属的告知义务中，应当按照先配偶后兄弟姐妹的顺序进行的申请再审主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，王翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王翠霞的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一七年三月九日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠霞，女，汉族，1954年7月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑惠星,湖北省正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴菲，湖北省正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉亚洲心脏病医院，住所地湖北省武汉市江汉区京汉大道***号。法定代表人：谢俊明，该医院董事长。委托诉讼代理人：詹洁，该医院员工。委托诉讼代理人：苏治山，湖北省首义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖燕芳，女，汉族，1954年5月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人王翠霞因与被申请人武汉亚洲心脏病医院（以下简称亚心医院）、肖燕芳侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠霞申请再审称：一审中王翠霞提交了病历，证实患者肖大阳两次在亚心医院处住院，在病历上书写的紧急联系人为王翠霞，且留存了王翠霞的地址与电话，一审法院未予采信。患者第一次入院时签署的授权委托书，只授权王翠霞与其弟肖建桥，并没有委托第三人肖燕芳。在实际生活中，委托人一般委托二个人，肖燕芳的名字仅出现在被授权处是不合常理的，且是否在患者知情的情况下加上的还是未知数。本案中由于亚心医院在诊疗活动中存在过错，未尽到相关的义务，导致患者损害应当承担赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》中关于近亲属的规定是错误的。首先，患者书面委托了二个代理人，作出了特别约定，则应适用《中华人民共和国民法通则》关于委托代理的规定。其次，王翠霞与第三人肖燕芳即使是患者的近亲属关系，但也不在同一顺序内，即配偶在前兄弟姐妹在后。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。王翠霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。亚心医院提交意见称：患者肖大阳住院时提交的统一制式的授权委托书上载明，患者的委托代理人包含患者之妹肖燕芳。委托代理人的排名没有先后之分，顺序之别，亚心医院向任意委托代理人履行告知义务均不违反法律规定。事实上，王翠霞一直对患者进行陪护，对患者的病情是明知，而且相关出院手续也由其办理。王翠霞的再审申请没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条关于“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“医师应当如实向患者或者其家属介绍病情，但应注意避免对患者产生不利后果。医师进行实验性临床医疗，应当经医院批准并征得患者本人或者其家属同意”的规定，以法律条文形式直接规范了患者的知情同意权。相对于患者的知情同意权而言，对患者提供医疗服务的亚心医院则对患者有说明病情、解释医疗措施、告知医疗风险及替代医疗方案的义务，患者的知情同意权及医疗机构的告知义务均属于法定的权利及义务。亚心医院在履行告知义务过程中，为了避免对患者产生不利后果、防止患者情绪波动影响治疗，选择向患者的近亲属进行告知说明，并未违反法定义务。患者在第一次住院期间出具的授权委托书主文虽载明在接受治疗过程中“…授权委托王翠霞、肖建桥代理本人…”办理、处分相关事宜，但该授权委托书被授权人处有第三人肖燕芳的签名，亚心医院有理由相信肖燕芳能作为患者家属代表对医疗活动作出决定和安排。况且，亚心医院向患者之妹肖燕芳告知病情系以上述相关法律规定为依据，而非基于双方之间的医疗服务合同的约定。故一、二审法院关于亚心医院没有侵犯患者知情同意权的认定具有事实和法律依据。王翠霞关于亚心医院在履行对患者家属的告知义务中，应当按照先配偶后兄弟姐妹的顺序进行的申请再审主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，王翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠霞的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年三月九日书记员  羿 华
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初109号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人柯某，男，1973年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柯某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月25日晚，被告人柯某在罗某位于西充县的家里吃饭、喝酒。酒后，没有机动车驾驶证的被告人柯某驾驶普通二轮摩托车，从西充晋城大道往鹤鸣东路方向行驶。20时30分许，行至西充县鹤鸣东路时被执勤交警挡获。经现场测试，被告人柯某血液中乙醇含量为87mg/100ml。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人柯某血液内乙醇含量为108mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人柯某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人柯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人柯某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初840号
原告王守强，男，1982年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告张八虎，男，1970年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王守强诉被告张八虎借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守强、被告张八虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守强向本院提出诉讼请求：1，要求被告张八虎返还借款20000元；2，要求被告承担催款费500元。事实和理由：2015年12月3日，被告张八虎在我处借款20000元，2017年2月3日给付原告利息5600元（自2015年12月3日至2017年2月3日止），尚欠本金20000元，被告张八虎为原告出具欠据一枚，约定2017年2月12日返还，到期后被告张八虎未返还。
被告张八虎答辩称，我现在没钱到秋后返还，不同意承担催款费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王守强与被告张八虎之间的借款合同合法有效，被告张八虎为原告王守强出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，被告张八虎应该返还欠款，但被告至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行返还借款的义务及承担逾期利息。
综上所述，原告王守强的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张八虎在本判决生效后即返还原告王守强借款20000元，并自2017年2月4日始按月利率2%利息给付至欠款付清之日止。
案件受理费300元减半收取150元由被告张八虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一七年三月四日
书记员 白 玉 荣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1574号
原告李×1，男，1964年11月5日出生。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告李×2，女，1966年1月26日出生。
原告李×1与被告李×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的委托代理人周保民，被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与李×2于2013年9月5日登记结婚，二人婚姻仅仅存续一年就离婚。李×2在离婚前多次威胁我要求我给付20万元损失费，否则就杀我全家，还发短信威胁我，我迫于威胁，考虑到自己和女儿的安全，在离婚当日将自己与前妻一生积攒的10万元给付了李×2。我给付李×2人民币10万元完全是受到了李×2的威胁恐吓，并非我的真实意思表示，且双方婚姻关系存续仅仅一年，婚后双方财物独立，在离婚协议书中也明确表明了双方无共同财产，所以我给付李×2人民币10万元是没有法律依据的，故请求人民法院撤销离婚协议书中关于我给付李×2人民币10万元的条款，并判令李×2返还给我10万元。
被告李×2辩称：李×1所述不完全属实，我与李×1结婚后，李×1就一直要跟我离婚，我在生活中没有什么过错，我不明白原因，为此我还曾经吃过安眠药。李×1所述我威胁他不是事实，我没有威胁他和他的女儿，我们只是发生了争吵。离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，我不同意李×1的诉讼请求。
经审理查明：李×1与李×2原系夫妻，二人于2014年12月24日登记离婚，离婚时二人达成离婚协议书，载明“双方婚后无共同财产；男方于离婚当日付给女方壹拾万元人民币，现女方居住在男方家中，自离婚之日起七日内女方搬出。无其它协议，将来凡协议内容发生纠纷，由双方当事人协商或法律途径解决”。
审理中，李×1称其是因受到威胁而给付李×2人民币10万元，在共同生活中，李×2曾以自杀要挟李×1给付20万元，否则还要杀李×1的女儿，还发短信威胁，李×1因担心女儿的安全做出了不真实的意思表示，同意给付李×2人民币10万元，在给付李×2人民币10万元后，李×1的生活已经很困难，根据合同法第54条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，我认为离婚协议书中的该条款应被撤销。李×1与李×2婚后无共同财产，李×1给付李×2人民币10万元是没有法律依据的。为证实其主张，李×1提交短信记录予以证明。
李×2认可其与李×1无共同财产，但提出10万元是李×1为了离婚而自愿给付李×2的，离婚协议书是李×1自己书写的，短信内容因时间较长已经记不清楚了，李×1所述李×2自杀属实，但并不是要威胁李×1及李×1的女儿，而是因为李×1一直要离婚，给李×2造成较大伤害，其并没有给李×1及其女造成伤害。
经询问，李×1认可离婚协议书系其书写，其与女儿未受到人身上的伤害。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述，离婚证，离婚协议书，短信记录等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依据查明的事实，李×1、李×2于2014年12月24日签署离婚协议书，李×1同意在离婚当日给付李×2人民币10万元，且已实际给付，该协议书具有民事合同的性质。李×1未提供充分证据证明其系受到胁迫而书写离婚协议书，故该离婚协议书合法有效，不存在应当撤销的理由，故对李×1以其受到威胁为由要求撤销离婚协议书中关于其给付李×2人民币10万元的条款并要求李×2返还的意见，本院不予采纳。
李×1与李×2婚后虽无共同财产，但不影响李×1自行处理其个人财产。李×1给付李×2人民币10万元是离婚协议书的一部分内容，与二人解除婚姻关系等约定构成离婚协议书的整体内容。现李×1与李×2已经离婚，李×1亦已给付李×2人民币10万元，李×1与李×2已履行离婚协议书中的约定，故对李×1以其与李×2无共同财产，其给付李×2人民币10万元无法律依据为由要求李×2返还的意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘昕蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第225号
申请人凌XX，女，1951年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
被申请人曾XX，男，1946年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
诉讼代理人曾X（系被申请人曾XX之子），住址同被申请人曾XX。
申请人凌XX要求宣告被申请人曾XX为无民事行为能力人一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。申请人凌XX、被申请人曾XX的诉讼代理人曾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人凌XX系被申请人曾XX的妻子。被申请人曾XX于2012年10月25日经上海市精神卫生中心诊断为阿尔茨海默症（混合型），意识不清，生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告曾XX为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对曾XX的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人曾XX患未特定的痴呆，目前已呈严重痴呆状态，受疾病影响，其思维、言语表达、情感功能以及基本生活自理能力均严重受损，对自身所涉的民事事务无法辨认，也无表达自我意愿的能力，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告曾XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年一月八日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第390号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人先登林，绰号“黑皮”，无业。2013年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年1月2日刑满释放。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人赵某甲，绰号“迷茫”，无业。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人叶荣勇，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人先登林犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于5月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人先登林、赵某甲及玉环县法律援助中心指派的辩护人叶荣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月16日8时许，被告人先登林、赵某甲窜至本县楚门镇蒲田村被害人张某的暂住房，用�棍撬开房门后入内，窃得一部白色触摸屏手机（无法估价）。
2、2015年1月16日14时许，被告人先登林、赵某甲窜至本县清港镇袁家村上湫路19号被害人杨某甲的暂住房，以相同的方式入内，窃得一部白色按键手机（无法估价）。
3、2015年1月17日8时许，被告人先登林、赵某甲窜至本县清港镇上湫村金湫巷10号居民楼四楼被害人艾某的暂住房，推门入内，窃得现金人民币1.5元和五根硬壳的黄山牌香烟。尔后，二人窜至对面被害人何某的暂住房，以相同方式入内，但未窃得财物。经估价鉴定，被窃的五根黄山牌香烟价值人民币1.25元。
4、2015年1月17日下午，被告人赵某甲窜至本县楚门镇吴家村下塘路40号108室被害人李某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得现金人民币一、二元及一部白色仿苹果手机（无法估价）、三包硬壳黄山牌香烟。尔后，被告人赵某甲窜至边上的106室和107室，以相同方式入内，但未窃得财物。经估价鉴定，被窃的三包硬壳黄山牌香烟价值人民币15元。
5、2015年1月18日9时许，被告人先登林、赵某甲窜至本县芦蒲镇小塘村乐业巷33号居民楼后面被害人郑某的暂住房，推门入内，窃得一只黑色酷派手机。经估价鉴定，被窃的手机价值人民币224元。
6、2015年1月18日上午，被告人先登林、赵某甲窜至本县芦蒲镇小塘村富荣巷16号居民楼被害人储某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得一只白色按键手机（无法估价）。
7、2015年1月18日14时许，被告人赵某甲、先登林窜至本县芦蒲镇隔岭村陈育巷37号居民楼被害人卢某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得现金人民币100元。尔后，二人窜至对面被害人杨某乙的暂住房，以相同方式入内，窃得现金人民币三、四元。
8、2015年1月19日8时许，被告人先登林、赵某甲窜至本�清港镇万丈北巷22号居民楼1387室被害人刘某的暂住房，用铁棍撬开房门后入内，窃得现金人民币一、二元和一副白色AOYI耳机。尔后，二人窜至边上的1388室，以相同方式撬开房门，见该房间为空房间遂未入内，后二人逃离现场。经估价鉴定，被窃耳机价值人民币12元。
9、2015年1月19日10时许，被告人先登林、赵某甲窜至本县楚门镇东西村西岙街1号被害人赵某乙的暂住房，用铁棍撬开房门，欲入内盗窃时，被当场抓获。
案发后，公安机关民警在被告人赵某甲身上起获黑色酷派手机一只和AOYI耳机一副，并从被告人先登林处扣押作案工具铁棍一根。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人赵某甲案发时和目前均为精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定责任能力。
上述事实，被告人先登林、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、杨某甲�艾某、何某、李某、郑某、储某、卢某、杨某乙、刘某、赵某乙的陈述、证人冯某的证言、现场勘查笔录、图、照片、法医精神病鉴定意见书、情况说明、扣押决定书、扣押清单和照片、证明、抓获经过、归案经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先登林、赵某甲以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人的具体参与程度分别予以科刑。二被告人在实施犯罪过程中因意志以外的原因导致部分场次犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人先登林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲系尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。鉴于其二人当庭认罪且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人先登林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二�元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 李启顺
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王梦瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第71号
原告：黎龙，男，汉族，1987年8月24日生。
被告：王国发，男，汉族，1966年9月5日生。
原告黎龙诉被告王国发民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同年5月28日受理后，依法组成由审判员刘小鹏担任审判长并主审，人民陪审员方芳、占珊珊参加评议的合议庭，于2014年11月27日进行公开开庭审理。原告黎龙及被告王国发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎龙诉称：原告于2014年3月16日借款给被告，原告多次通知被告还款，被告均以各种理由拖延，故原告向法院起诉，要求：1、法院判令被告归还原告人民币本金79万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王国发辩称：79万元的借款我认可，但现在资金周转困难，只能分期偿还。
原告黎龙在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证及被告身份信息各一份，证明原、被告身份；证据二、借条一张及银行转帐凭证一份，证明2012年5月16日通知银行转的方式借给被告60万元人民币，月息叁分，共计79万元。
被告王国发在法定期限内未向法院提交证据。
经庭审质证，被告王国发对原告黎龙提供的证据无异议，并认可原告转款60万元，加上利息共欠原告79万元。
本院经审核双方当事人所举证据及结合双方当事人质证意见，认证如下：
对原告提供的证据全部予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年5月16日，被告王国发向原告黎龙借款60万元，原告通过银行汇给被告王国发60万元人民币。2014年3月16日被告王国发出具借条：今借黎龙人民币计79万元（月息叁分）。其中19万元为2012年6日至2014年3月16日双方约定的利息。原告经多次催讨未果，遂诉诸法院要求被告归还其欠款79万元及利息。本案经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王国发向原告借款60万元，有原告提供的相应的转账凭证为证据，原告与被告王国发之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间约定自2012年6月至2014年3月的利息为19万元，因未超过银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告王国发在本判决生效之日起十日内归还原告黎龙借款本金人民币60万元整（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月16日至还清欠款时止）及约定利息19万元整；
二、驳回原告黎龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元（原告已预交），由被告王国发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 占珊珊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第906号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人潍坊宜鑫商贸有限公司。
法定代表人：姜伟，经理。
被执行人潍坊生益生物饲料有限公司。
法定代表人：刘甲荣，经理。
被执行人潍坊伟平世家工贸有限公司。
被执行人姜伟。
被执行人马玉梅。
被执行人刘永先。
被执行人季伟伟。
被执行人凌卫平。
被执行人张新红。
被执行人姜传洋。
被执行人崔玉娥。
被执行人潘新海。
被执行人李文艳。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人潍坊宜鑫商贸有限公司、潍坊生益生物饲料有限公司、潍坊伟平世家工贸有限公司、姜伟、马玉梅、刘永先、季伟伟、凌卫平、张新红、姜传洋、崔玉娥、潘新海、李文艳金融借款合同纠纷一案纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年二月二日
书记员 刘 正