wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00241号
原告殷安文，男，1960年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人田业超，潜江市老新法律服务所法律工作者。
被告李官兵，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告曹海庭，男，1953年5月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告殷安文诉被告李官兵、曹海庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员郑元柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷安文及其委托代理人田业超，被告曹海庭到庭参加诉讼。被告李官兵经本院合法传唤无正当理拒不由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷安文诉称：2014年，曹海庭因修建私房将房屋承包给李官兵承建。同年10月10日晚，李官兵给原告打电话要求带三个木工去给曹海庭安装模板，约定每天每人工资200元。第二天早上原告将漆贤举、周庆国、舒忠平三人带到曹海庭家安装模板。10月12日10时30分左右，原告在安装模板的过程中，由于墙上砖面打滑不慎从二楼摔下，被漆贤举及曹海庭的妻子送往潜江市中心医院治疗，经该院检查，原告腰1椎压缩性骨折，住院治疗10天后回家卧床休养。曹海庭明知李官兵没有承建房屋的相应资质，将房屋发包给李官兵承建，应与李官兵承担连带赔偿责任。请求判令曹海庭、李官兵连带赔偿医疗费3931.50元、住院伙食补助费1000元、误工费14000元、护理费2840元，共计经济损失21771.50元。
被告李官兵未具答辩状。
被告曹海庭未向本院提交答辩状，庭审时辩称：2014年曹海庭与李官兵签订房屋施工合同，约定9月12日开始修建房屋，由李官兵负责施工设施和人工，曹海庭负责购买建筑材料，且在合同中明确约定，对于施工过程中的安全责任，由李官兵负责。原告在二楼装模板时从房子上掉下来摔伤是事实，与曹海庭无关，请求法院依法公正裁判。
经庭审质证，原告对曹海庭提交的房屋建筑施工合同的真实性无异议，被告曹海庭对原告提交的居民身份证、户籍信息复印件、潜江市中心医院医疗收费收据及病人费用清单、潜江市中心医院病历资料、证人证言等证据没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
依据上述质证、认证意见，综合双方当事人无异议的其他事实，本院依法确认本案法律事实如下：
2014年9月，曹海庭因修建私房与李官兵签订了一份《房屋建筑施工合同》，双方约定将房屋发包给李官兵承建，由曹海庭提供建筑材料。同年10月10日晚，李官兵雇请原告等人为曹海庭所建房屋安装模板，约定每天每人工资200元。同年10月12日10时许，原告在二楼安装模板时，不慎从二楼摔到楼下受伤，随即被曹海庭的妻子及工友送往潜江市中心医院治疗，其损伤经诊断为：腰1椎压缩性骨折。原告在该院住院治疗10天，花去医疗费3931.50元，李官兵垫付3500元。原告出院时，医嘱卧床3周，建议休息1月。
原告系农村居民，李官兵未取得相应施工资质，亦不具备安全生产条件。曹海庭对李官兵是否具有相应施工资质未予以审查。
本院认为，李官兵不具备建筑工程承揽曹海庭发包的四层楼的房屋建筑工程，亦未向受雇请的原告提供足以确保安全施工的条件，应对造成原告在施工中受伤的后果，承担侵权赔偿责任；曹海庭明知李官兵不具备相应施工资质，将该工程发包给李官兵进行施工，存在选任过错，应承担相应赔偿责任，并与雇主李官兵承担连带赔偿责任。根据当事人的过错程度和本案的事实，确定由李官兵承担70%的赔偿责任，曹海庭承担30%的赔偿责任，并承担连带赔偿责任。
原告的合理损失，本院依据本案认定的事实，并参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以认定如下：⑴原告主张医疗费3931.50元，有医疗机构出具的医疗费收据和病历资料印证，予以认定；⑵原告主张误工费14000元，其受伤时虽是从事安装模板施工，但没有证据证明长期从事该工作，按农业在岗职工平均工资计算（23693元／年÷365天×40天），经审核认定为2596.49元；⑶原告主张张护理费2840元，根据原告的伤情和医疗机构的意见，按居民服务业平均工资计算（26008元／年÷365天×31天），经审核认定为2208.90元；⑷原告主张住院伙食补助费1000元，经审核符合标准和数额，予以认定。上述确定的各项损失共计9736.89元，由李官兵赔偿70%即6815.82元，抵销其先行垫付的3500元，还应赔偿3315.82元；曹海庭赔偿30%即2921.07元；李官兵与曹海庭承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李官兵赔偿原告殷安文3315.82元。
二、被告曹海庭赔偿原告殷安文2921.07元。
三、被告曹海庭与李官兵对本判决第一项、第二项承担连带赔偿责任。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李官兵负担105元，被告曹海庭负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑元柏
二０一五年三月十七日
书记员 张传慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0685号
原告远东电缆有限公司，住所地在宜兴市高滕镇范道远东路8号。
法定代表人张希兰，董事长。
委托代理人胡家骥。
被告一重科技江苏股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园大众港路6号。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告一重科技江苏股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远东电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月十二日
书记员 许飞剑
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第896号
原告冯欣，女，1968年出生，住济南市。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
被告方剑虹，女，1973年出生，住济南市。
被告赵军，男，1973年出生，住济南市。
原告冯欣与被告方剑虹赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员赵秀芹、人民陪审员秦芳依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告冯欣的委托代理人韩东到庭参加了诉讼，被告方剑虹、赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯欣诉称，被告方剑虹、赵军系夫妻关系，自2007年开始，被告方剑虹陆续向原告借款，并归还部分借款。经原告冯欣与被告方剑虹、赵军对账，被告方剑虹、赵军向原告冯欣出具还款保证书，并确认截止到2012年1月1日两被告共欠原告本金138万元整，并保证于2013年12月31日前分四次还清。但是在出具还款保证书后，被告方剑虹、赵军并未按照保证书中的承诺履行，两被告仅归还欠款5.5万元。原告已经起诉了部分借款，（2013）历商初字第1251号民事判决书判决两被告还款400400元。现就剩余部分借款提起诉讼，请求：1、判令被告方剑虹向原告支付欠款924600元及利息（按照同期银行贷款利率，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止）；2、判令被告赵军对第一项承担连带还款责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。
原告冯欣为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、还款保证书1份，证明两被告于2012年1月1日向原告出具还款计划，现全部款项已经到期，要求两被告偿还2013年6月30日、2013年12月31日两笔款项，两笔款项数额共计924600元；
证据2、交通银行转账凭条1份，证明2009年6月8日原告通过交通银行转入被告方剑虹账户20万元；
证据3、中国建设建设银行转账凭条2份，证明2009年6月8日原告通过建设银行转给被告方剑虹50万元，2009年10月18日转给方剑虹73万元；
证据4、建设银行转账凭证1份，证明2010年5月24日由常某某转入被告方剑虹账户25万元；
证据5、原告与常某某户籍卡1份（复印件），证明两人系夫妻关系；
证据6、（2013）历商初字第1251号民事判决书1份，证明保证书中前两笔欠款，经法院判决后已经进入执行阶段。
被告赵军、被告方剑虹未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告冯欣经其邻居司某某介绍与被告方剑虹、赵军相识，此后被告方剑虹、赵军多次向原告冯欣借款。
2012年1月1日经双方对账，被告方剑虹、赵军向原告冯欣出具一份还款保证书，其中载明：方剑虹、赵军共欠冯欣本金138万元，保证在2012年6月30日前还款一次；2012年12月31日前还清所有本金的33%；2013年6月30日前还清所有本金的65%；2013年12月31日前全部还清所有本金。
被告方剑虹、赵军在签订还款保证书后，于2012年6月5日还款4万元，2012年7月10日还款1.5万元。
另查明，原告冯欣与常某某系夫妻关系。被告方剑虹、赵军原系夫妻关系，2011年11月8日在历下区民政局办理离婚手续。
2013年6月3日，原告冯欣就上述借款提起诉讼，本院于2013年8月16日作出（2013）历商初字第1251号民事判决书，判决被告方剑虹、赵军偿还原告冯欣已到期的债务400400元，并支付利息。被告方剑虹、赵军未按约于2013年6月30日前偿还到期债务441600元【138万元×（65%-33%）】，亦未按约于2013年12月31日前偿还到期债务483000元（138万元×35%）。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告冯欣与被告方剑虹、赵军之间的民间借贷关系合法有效。经过原、被告对账，两被告出具还款计划保证书，两被告应当按约履行还款义务。因两被告未按照约定时间还款，原告提起诉讼，本院作出（2013）历商初字第1251号民事判决书，判决两被告偿还已到期的债务，即借款本金的33%。现债务已全部到期，两被告应予偿还其余借款924600元（借款本金的67%），对于原告的主张，被告未予抗辩，且无证据证明两被告已经还款，对于原告的主张，本院予以支持。原告请求支付逾期还款利息，应分别自还款期限届满之日起，均按照同期银行贷款利率支付。被告方剑虹与赵军原系夫妻关系，双方虽已离婚，但作为夫妻关系存续期间的借款，两人在还款保证书中均表明了承诺还款的意愿。因此两被告对该借款承担共同偿还责任。原告要求被告赵军承担连带还款责任，法律依据不足，对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方剑虹、赵军偿还原告冯欣借款本金924600元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告方剑虹、赵军向原告冯欣支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分别以本金441600元为基数，自2013年7月1日计算至本判决生效之日；以本金483000元为基数，自2014年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告冯欣的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告方剑虹、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13050元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初272号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龙林星，曾用名龙坻雷，男，生于广西壮族自治区武宣县，身份证号码×××4517,壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。2005年12月12日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（2012年10月16日刑满释放）。2015年9月12日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人龙林星犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人龙林星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日19时50分许，被告人龙林星在佛山市禅城区岭南明珠体育馆篮球场w4球场附近，趁被害人吴某、李某打球之际，盗走被害人吴某价值人民币2253元的iphone5s手机（美版/32g/白色）一部及被害人李某价值人民币2512元的iphone5s手机（美版/32g/黑色）一部。后被害人吴某、李某经他人提醒，追上并截停被告人龙林星，被告人龙林星在被害人的盘问之下，主动交还盗得的两部iphone5s手机给被害人，被害人随后报警。民警到场后抓获被告人龙林星。
上述事实，被告人龙林星在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，广东省佛山市南海区人民法院（2005）南刑初字第1866号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，情况说明，录像资料制作说明，现场方位图，被害人吴某、李某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人龙林星的供述，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙林星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币4765元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人龙林星曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归还赃物，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙林星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年6月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2724号
原告：杜阳春。
委托代理人：徐晓丽、陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：虞小忠。
原告杜阳春诉被告虞小忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，要求判令被告虞小忠归还借款本金30万元，并支付利息（利息从2014年1月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜阳春及其委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被告虞小忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院查明，2014年1月18日，被告虞小忠向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利息2分。借款后，被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小忠应于本判决生效后十日内归还原告杜阳春借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2014年1月18日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告虞小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月五日
书记员 吴育红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执25号
申请执行人张堃，男。
被执行人于连年，男。
上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）威环民初字第2356号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理，被执行人至今未能自动履行相关义务。
在执行过程中，通过扣划被执行人的银行存款2120元，致本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第2356号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十二日
书记员 王少锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1543号
原告范周相。
被告沈云峰。
被告徐曙光。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人徐军方。
原告范周相诉被告沈云峰、徐曙光、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告范周相、被告徐曙光、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人徐军方到庭参加诉讼，被告沈云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范周相诉称：2012年4月10日，被告沈云峰驾驶被告徐曙光所有的浙A×××××号车辆在秋涛北路137号路段发生交通事故，造成原告受伤，原告为此共花去医疗费共计74158元。该事故经交警部门认定被告沈云峰负全责，原告无责。事故发生后，被告已支付原告医疗费74158元。经查，被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。1、要求被告沈云峰、徐曙光赔偿原告医疗费12544元、护理费3150元、误工费49364元、交通费2100元、其他费用7000元，以上合计74158元；2、要求被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告沈云峰负担。
被告徐曙光辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。车子是我的，我与被告沈云峰是亲戚关系。事故发生时，被告沈云峰帮我的车子移动位子后开门出来时与原告发生碰撞。案渉车辆浙A×××××号车在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司处投保有交强险和50万元的商业险，且有不计免赔，且事故发生在保险期限内。对原告的诉请我方愿意对合理的部分进行赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。案渉车辆浙A×××××号车在我公司投保有交强险和50万元的商业险，且有不计免赔，且事故发生在保险期限内。在原告的诉请中，对合理的部分同意在保险范围内承担赔偿责任。
错误！链接无效。未作答辩。
为证明自己的主张，原告范周相向本院提供了下列证据：
1、事故认定书1张，拟证明事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历2本、住院病历18张、用药清单6张，拟证明原告因交通事故治疗的情况。
3、鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故造成误工210天的事实。
上述证据经庭审质证，被告徐曙光、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司对原告提供的证据1、3均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告徐曙光、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司对原告提供的证据2中的门诊病历、住院病历无异议，对用药清单有异议，本院认为对该组证据应予以确认。被告沈云峰未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
被告沈云峰、徐曙光、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年4月10日，被告沈云峰驾驶被告徐曙光所有的浙A×××××号车辆在秋涛北路137号由北向南停车开门时，碰上了原告范周相，造成原告范周相受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告沈云峰负事故的全部责任。事故发生后，被告沈云峰支付了原告范周相的医疗费。
另查明：徐曙光所有的浙A×××××号车辆在天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，由于被告沈云峰停车开门时未注意后面来车而发生碰撞，故被告沈云峰应承担事故的全部责任。被告徐曙光作为车主应承担连带赔偿责任。天平汽车保险股份有限公司浙江分公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告合理的误工时间为210天，按照浙江省在岗职工年平均工资计算，误工费应为人民币23064.3元。原告住院时间为18天，按照浙江省在岗职工年平均工资计算，护理费应为人民币1976.94元。交通费是原告看病所必要的开支，但应考虑其合理性，本院酌情确定人民币500元。对于医疗费及其他费用，因原告未提供相关依据，故本院不予支持。综上，本院可以确定的原告损失有护理费1976.94元、误工费23064.3元、交通费500元，合计人民币25541.24元，该款由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告范周相。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿给原告范周相款项人民币25541.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范周相的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币827元，由原告范周相承担607.5元，被告沈云峰承担219.5元，被告徐曙光对上述款项承担连带责任。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1654元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈奕洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3044号
罪犯汤继勇，男，1976年11月25日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年8月25日作出（2011）清刑初字第178号刑事判决，认定被告人汤继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2011年5月9日至2016年5月8日止，于2011年10月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汤继勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汤继勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤继勇减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2015年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01413号
原告重庆科源物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦2-4号，组织机构代码73656540-X。
法定代表人曾朝正，重庆科源物业管理有限公司总经理。
委托代理人余慧，女，重庆科源物业管理有限公司员工，住重庆市奉节县。
委托代理人李智红，男，重庆科源物业管理有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告张俊慧，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆科源物业管理有限公司诉被告张俊慧物业服务合同纠纷一案，原告重庆科源物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科源物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆科源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆科源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆科源物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龙洪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1053号
原告袁爱清，男，1956年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈澎，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘丰勤，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南裕丰房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人肖益禄，男，1963年8月18日出生，汉族，湖南裕丰房地产开发有限公司项目负责人。
被告邹正梅，女，1952年2月5日出生，汉族，工商局退休干部。
原告袁爱清与被告刘丰勤、邹正梅民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾文义担任审判长，与审判员罗武、审判员伍萍组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告袁爱清及其委托代理人陈澎，被告刘丰勤的委托代理人肖益禄，被告邹正梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁爱清诉称，2010年5月27日，被告邹正梅找到原告，以被告刘丰勤资金周转困难为由，向原告借10万元，由其担保。2010年8月2日，被告邹正梅再次找到原告，以同样的理由要求原告再借10万元给被告刘丰勤，由其担保。原告考虑到与被告邹正梅系朋友，两次均借了10万元给被告刘丰勤，由被告邹正梅担保，均约定利息3分。2010年11月30日，原告再次以同样的方式借给刘丰勤5万元，约定利息3分。借款后，被告刘丰勤一直未偿还本金，利息也只支付到2010年12月份，原告多次找到被告刘丰勤和邹正梅要求其偿还借款本息，两被告均未予偿还。现起诉至法院，要求被告偿还借款本金25万元及利息。
被告刘丰勤辩称，借款是事实，但目前经济紧张，无能力偿还。
被告邹正梅辩称，借款是事实，要求被告邹正梅担保责任也是没有办法，愿不愿意都要承担责任。被告是尽量在刘丰勤那里讨钱来还给他们，该承担的被告也愿意承担。
为支持其自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、袁爱清身份证复印件。以证明原告的基本情况。
2、2010年5月27日的借据。
3、2010年8月2日的借据。
4、2010年11月30日的借据。
证据2、3、4，以证明刘丰勤分三次向原告借款25万元，约定利息为月息三分，由邹正梅作担保。
对原告提交的证据，被告刘丰勤的委托代理人、被告邹正梅的质证意见为：证据1、2、3、4，均无异议。
被告刘丰勤未向本院提交证据。
为支持其自己的答辩意见，被告邹正梅向本院提交了以下证据：
1、担保经过说明。以证明邹正梅借款担保的情况。
对被告邹正梅提交的证据，原告袁爱清、被告刘丰勤委托代理人的质证意见为：无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，被告均无异议，予以认定。
对被告邹正梅提交的证据，原告袁爱清、被告刘丰勤的委托代理人均无异议，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年，被告刘丰勤因投资房地产开发需要大量资金周转。2010年5月27日，被告刘丰勤向原告借款10万元，并出具了借据，内容如下：“2010年5月27日今借到袁爱清人民币壹拾万元整￥100000元整。月息3分，按季付息。借款人刘丰勤。担保人：邹正梅5月27号。”2010年8月2日，被告刘丰勤又向原告借款10万元，亦出具了借据，内容如下：“2010年8月2日今借到袁爱清人民币壹拾万元整￥100000元整。月息3分，借款人刘丰勤。担保人：邹正梅8月2日。”2010年11月30日，被告刘丰勤再次向原告借款5万元，亦出具了借据，内容如下：“今借到袁爱清人民币伍万元整￥50000元整。借款人刘丰勤（月息3分）。担保人：邹正梅2010年11月30日。”双方在借据上未约定还款期限。从2010年5月起至2011年元月，被告刘丰勤按约向原告支付了利息。此后虽经原告多次催讨，但被告一直未予偿还借款本金及利息。2013年6月24日，原告具状本院要求被告偿还本金及利息。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。对于借款25万元，双方约定的借款月利率均为3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定。经查，中国人民银行同期同类贷款利率为年息6.31%，月息0.53%。原、被告对利息的约定明显高于上述法律规定，对超出部分的利息不予保护，宜以月息2.1%计算利息。被告未按约向原告还本付息，属违约行为，原告有权要求被告全面履行还款义务。被告邹正梅作为担保人在借据上签字，双方虽对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告邹正梅应对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告刘丰勤偿还原告袁爱清借款本金25万元及自2011年元月起至清偿之日止的利息（按月利率2.1%计算利息）。上述款项自判决生效后十五日内付清。
二、被告邹正梅对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。
三、驳回原告袁爱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告刘丰勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾文义
审 判 员 伍 萍
审 判 员 罗 武
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
对最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》适用
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第741号
申请执行人阿尔山市农村信用合作社，住所地内蒙古阿尔山市。
法定代表人苗利堂，职务理事长
被执行人巴彦伦，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请人阿尔山市农村信用合作社与被执行人巴彦伦公证债权文书执行一案中，因双方当事人在《抵押合同》《还款协议书》中均约定阿尔山市人民法院管辖，且2016年1月6日，阿尔山市人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 鹃
二〇一六年五月十七日
书记员 魏晓瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执18号
申请执行人鄢金萍。
被执行人强玉秀。
申请执行人鄢金萍与被执行人强玉秀所有权确认纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00202号民事判决书及宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00503号民事判决书，责令被执行人强玉秀协助申请执行人鄢金萍将登记在陈明春名下房屋（宜市房权证西陵区字第××号）25%的产权份额转移登记至申请执行人鄢金萍名下；并承担案件受理费4420元及执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、被执行人强玉秀协助申请执行人鄢金萍将登记在陈明春名下房屋（宜市房权证西陵区字第××号）25%的产权份额转移登记至申请执行人鄢金萍名下。
二、冻结、划拨被执行人强玉秀的银行存款4920元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
执行员 马晓曦
执行员 韩永贵
执行员 张 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 隽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第269号
原告：石道全，农民。
被告：竺双增，农民。
原告石道全为与被告竺双增民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告石道全到庭参加诉讼，被告竺双增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石道全起诉称：被告因资金需要通过原告介绍，向原告的表兄弟舒荣凯借了20000元。后被告没有支付利息，舒荣凯向原告催讨。原告于2014年4月20日替被告把20000元钱还给舒荣凯，同日，被告向原告出具借条一份。后原告因需多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告石道全为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条原件一份，拟证明被告竺双增向原告借款20000元的事实。
被告竺双增未答辩，也未提供证据。
被告竺双增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告石道全与被告竺双增之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告竺双增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺双增于判决生效后十日内归还原告石道全借款本金20000元。
如果被告竺双增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告竺双增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 吴瑞红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第525号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告陈万锁。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告陈万锁物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 柳运武
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1003号
原告毛秋生，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告严冬贵，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告毛秋生与被告严冬贵民间借贷纠纷一案中，原告毛秋生于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛秋生撤回起诉。
本案受理费583元，减半收取292元，由原告吴冬孙承担。
审判员 季跃民
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶璐璐
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1003号原告南京欢居物业管理有限公司（以下简称欢居物业），住所地在本区浦珠北路110号-18。法定代表人许月秋，总经理。委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告肖宏桥，男，1961年1月6日生，汉族。原告欢居物业与被告肖宏桥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欢居物业的委托代理人孙燕、被告肖宏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢居物业诉称，2005年8月23日，原告与南京市浦口区桥北新村业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业管理合同》，为桥北新村提供物业管理服务工作。合同期限自2005年8月29日至2007年8月28日。合同期满后，双方未续订合同，但原告仍按物业管理合同的约定提供物业服务至今。被告肖宏桥系桥北新村33幢2单元103室的业主，拖欠2005年9月至2013年12月的物业费共计3092.6元。原告经多次催要未果，于2014年5月25日书面张贴催收通知，并于同年6月14日发出催收物业费用的律师函，但均无果。现向法院起诉，请求判令被告肖宏桥支付物业管理费3092.6元及利息838.5元，承担诉讼费。被告肖宏桥辩称，1、自己是××人，无工作，经济困难，无力交纳物业费。2、自己是拆迁户，被政府安置到桥北小区，物业费应由政府承担。经审理查明，被告肖宏桥系本区桥北新村33幢2单元103室业主，房屋建筑面积为88.36平方米。2005年8月23日，南京市浦口区桥北新村业主委员会（以下简称业委会）与原告欢居物业签订了《物业管理合同》，委托原告欢居物业为桥北新村提供物业管理服务。合同期限自2005年8月29日至2007年8月28日。协议签订后，原告欢居物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。合同期满后，双方未续订合同，但原告仍按物业管理合同的约定为桥北新村提供物业服务至今。根据南京市浦口区物价局的批复，南京市浦口区桥北新村物业管理住宅公共服务费标准按0.35元／月／平方米收取。被告肖宏桥拖欠2005年9月至2013年12月物业费，即88.36平方米×0.35元／平方米／月×100月=3092.6元。庭审中，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息838.5元。上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理合同》、南京市浦口区物价局浦价发（2003）71号批复、南京市浦口区泰山街道物业管理办公室的情况说明等证据在卷证实。本院认为，原告欢居物业为被告肖宏桥提供了相应的物业服务，被告肖宏桥接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业费，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为原、被告双方未约定物业服务费的交纳时间，故其此项主张无事实依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告肖宏桥于本判决生效之日起五日内给付原告欢居物业物业费3092.6元。二、驳回原告欢居物业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖宏桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一五年五月二十二日书记员 钦一航
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王作福，男，汉族，1972年1月8日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人王作福因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以王作福的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1092号
申请执行人：江玉花，女，1959年7月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地：连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地：连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江玉花与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件集中提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人待本案提执后或发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘俊彤
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第774-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
被执行人：黄梅芳，曾用名黄仕环，女，住阳春市春城。
被执行人：肖笛，男，住阳春市春城。
被执行人：肖燕，女，住阳春市春城。
申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄梅芳、肖笛、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）阳春法潭民初字第140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黄梅芳应偿还19892.74元及利息给申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行，被执行人肖笛、肖燕对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第774号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3855号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：董春肖，系原告单位员工。
被告：龚建飞，男，汉族，住仙居县。
被告：龚林军，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县信用社与被告龚建飞、龚林军为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告龚建飞立即归还原告借款本金150000元及利息6307.15元（利息已计算至2016年10月16日，之后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告龚林军对被告龚建飞的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人董春肖，被告龚建飞、龚林军均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月29日，被告龚建飞经被告龚林军担保与原告仙居县农村信用合作联社安洲信用社签订编号为仙信联安洲（2014）循保借字第9691120140013826号《个人循环保证借款合同》，约定被告龚建飞自2014年9月29日起至2016年9月20日止，可向原告循环借款，借款额度为150000元，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告龚林军提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年及违约责任等内容。2015年9月21日，原告履行合同义务向被告龚建飞发放贷款150000元，月利率9.599816‰，借款到期日为2016年9月20日。借款后，被告龚建飞已付清2016年6月20日前利息，本金及之后利息均未归还，被告龚林军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建飞于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2016年6月21日起按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告龚林军对被告龚建飞的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告龚建飞、龚林军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年十一月三日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山�省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第529号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月10日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年九月十日
书记员 顾科香
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初149号
原告：于淑艳，女，1972年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：葛云杰，男，出生年月日不详，汉族,住通化县。
被告：于丽清，女，出生年月日不详，汉族，住通化县。
原告于淑艳诉被告葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告于淑艳到庭参加诉讼、被告于丽清、葛云杰经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并承担自2014年12月31日至借款本息全部偿还为止的利息，利率按年利率24%计算，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，二被告系夫妻关系，向原告借款10万元人民币，用于家庭经营，约定借款期限为两年，利息每月2000元，二被告向原告出具借据凭证，然而借款期间二被告从未向原告支付过任何利息，借款到期后也未能偿还借款本息，原告多次向二被告主张权利，被告皆以种种理由推诿至今，为此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告于丽清、葛云杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年12月3日，被告于丽清、葛云杰向于淑艳借款10万元，用于经济沟经营，并约定月利息为2分，借款期限为三年，借款到期后，经于淑艳催要，于丽清、葛云杰未能偿还借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，本案中，于淑艳与于丽清、葛云杰借贷事实清楚，借贷关系明确，于丽清、葛云杰应当按照约定偿还借款及给付利息的义务，于淑梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
于丽清、葛云杰于本判决生效后五日内偿还于淑梅借款10万元及利息。（自2014年12月31日起至给付之日止按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由于丽清、葛云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴奕潭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第265号
申请执行人胡冬华。
被执行人毛志敏。
被执行人卢大华。
申请执行人胡冬华与被执行人毛志敏、卢大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）扬开民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人毛志敏、卢大华应偿还申请人胡冬华本金20000元，诉讼费300元，公告费600元及迟延履行金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬开民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘亚静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第345号
原告程钢明，男，汉族，住上海市。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告张志强，男，汉族，户籍地，现住址不详。
被告顾春妹（曾用名：顾春瑛），女，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。
原告程钢明与被告张志强、顾春妹、苏州安能电力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告苏州安能电力建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告程钢明及其委托代理人杨伟民到庭参加诉讼，被告张志强、顾春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程钢明诉称：两被告系夫妻。2010年1月14日，被告张志强向原告借款人民币（以下币种相同）50万元，并承诺三个月内归还。原告于2010年1月18日通过转账方式向被告张志强交付借款50万元。但被告张志强未能依约还款。2012年12月5日，被告张志强又向原告借款50万元，原告通过转账方式交付了借款。2012年12月10日，原告与被告张志强签订了《借款协议》，确认被告张志强共计向原告借款100万元，月息2.2%，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张志强仍未能依约还款。期间，被告张志强陆续支付原告借款利息25万余元。2014年11月28日，原告与被告张志强签订《借款补充协议》一份，被告张志强确认尚欠原告借款本金100万元，利息30万元，并承诺于2014年12月8日前归还30万元。同时双方约定了一旦发生争议，由原告所在地法院管辖。因被告张志强未能履行还本付息的义务，原告遂起诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款100万元，并支付借款利息30万元。
被告张志强、顾春妹未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻。2010年1月14日，被告张志强向原告出具借条，确认向原告借款50万元，借款期限三个月。同年1月18日，原告通过工商银行向被告张志强转账交付50万元。2012年12月5日，原告通过中国银行向被告张志强转账交付借款50万元。同年12月10日，原告与被告张志强签订《借款协议》，约定被告张志强向原告借款100万元（包含2010年1月18日交付的50万元），月息2.2%，借款期限为一年。2014年11月28日，原告与被告张志强签订《借款补充协议》，确认截至2014年11月28日，被告张志强尚欠原告130万元（含利息），被告张志强承诺分批还款，其中于2014年12月8日前应归还30万元。协议同时约定如果双方在履行《借款补充协议》中发生争议，由原告所在地法院管辖。除上述协议外，被告张志强曾多次向原告出具还款计划、还款承诺书，但均未能依约履行。原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
另查明，被告顾春妹于2014年1月10日自上海浦东国际机场出境前往澳大利亚，未再入境。
审理中，原告确认被告张志强曾陆续向原告支付借款利息25万元左右，其在本案中主张的借款利息为30万元，计算至2015年6月5日。
上述事实，有原告提供的借条、《借款协议》、《借款补充协议》、工商银行个人业务凭证、中国银行转账记录、两被告婚姻登记证明等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。对上述证据，被告张志强、顾春妹依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告张志强、顾春妹未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张志强向原告借款100万元的事实，有被告张志强出具的借条、承诺书、还款计划、双方签订的《借款协议》、《借款补充协议》及原告提供的工商银行、中国银行转账凭证等证据为证，本院应予认定。双方对借款期限与借款利息的约定，对双方均具有约束力，被告张志强应当依约还本付息。原告起诉要求被告张志强归还借款本金100万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的借款利息标准已经超过了法律规定允许的上限，应予调整。现原告确认曾收到被告张志强支付的利息约25万元，并在本案中主张计算至2015年6月5日的借款利息为30万元，原告主张的利息低于双方约定的计息标准，亦未超过法律规定允许的利率上限，本院一并予以支持。尽管借条上借款人签名仅为被告张志强一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告张志强、顾春妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强、顾春妹于本判决生效之日起十日内归还原告程钢明借款本金人民币1，000，000元，并支付原告程钢明借款利息人民币300，000元（利息计算至2015年6月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，500元，由被告张志强、顾春妹共同负担。
如不服本判决，原告程钢明、被告张志强可于判决书送达之日起十五日内，被告顾春妹可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第129号
申请执行人李军，男，1980年7月20日生，汉族。
被执行人陈本林，男，1967年10月17日生，汉族。
申请执行人李军与被执行人陈本林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2006）江宁民二初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈本林欠原告李军工资款16800元，偿付利息（自2005年4月1日起，按照日万分之2.1计算至给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。并负担案件受理费1448元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日恢复执行。
执行过程中，本院查询了被执行人陈本林相关的财产线索，依法扣划了被执行人陈本林银行存款6000元，收取执行费200元，余款5800元已经返还给申请执行人。被执行人陈本林名下无车辆登记，亦无房产登记信息。现被执行人陈本林下落不明，本案已将被执行人陈本林纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人陈本林相关的财产线索，依法扣划了被执行人陈本林银行存款6000元，收取执行费200元，余款5800元已经返还给申请执行人。被执行人陈本林名下无车辆登记，亦无房产登记信息。现被执行人陈本林下落不明，本案已将被执行人陈本林纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）江宁民二初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 秀
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第934号
申请执行人雷路琳，农民。
被执行人三门县辉煌文具厂（普通合伙），住所地浙江省三门县。
法定代表人：郑宏。
本院在执行雷路琳与三门县辉煌文具厂（普通合伙）（2014）台三执民字第934号劳动争议仲裁一案中，在执行过程中，查明被执行人企业已停产，无登记的土地、房产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第934号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十七日
代书记员 朱家骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4233号
原告陈华英。
委托代理人蒋林华，系原告陈华英之夫，住上海市奉贤区。
被告蒋勤章。
委托代理人蒋建英，系被告蒋勤章、王瑞芳之女，住上海市奉贤区。
委托代理人蒋建强，系被告蒋勤章、王瑞芳之子，住上海市奉贤区。
被告王瑞芳。
委托代理人蒋建英，系被告蒋勤章、王瑞芳之女，住同上。
委托代理人蒋建强，系被告蒋勤章、王瑞芳之子，住同上。
原告陈华英与被告蒋勤章、王瑞芳身体权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。因本案与本院受理的（2014）奉民一（民）初字第4232号案件系同一起纠纷引发，故本院予以合并审理。原告陈华英及其代理人蒋林华、被告蒋勤章及二被告的共同委托代理人蒋建英、蒋建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈华英诉称，原被告为邻居，为土地使用发生矛盾纠纷，经村、镇司法及区有关部门多次调解未成功。2014年3月9日下午5时左右，原告看到被告正在拆除铁丝网前去劝阻。被告将原告推倒在地，心脏病发作住院。被告拨打“110”报警，由胡桥派出所进行调解，双方条件达不成一致，调解未果。为维护自身利益，原告诉讼来院，要求判令：1、被告蒋勤章、王瑞芳立即赔偿原告医疗费12，406元（人民币，以下币种同）、营养费2，000元、护理费3，000元；2、被告蒋勤章、王瑞芳承担本案诉讼费。
原告陈华英针对其诉请向本院提交如下证据：
1、医疗费发票、出院小结、用药清单等，证明原告陈华英被被告推倒后产生的医疗费；
2、陈华英、蒋勤章、王瑞芳询问笔录，证明纠纷发生的经过，其中原告认可陈华英的笔录内容，认为蒋勤章和王瑞芳的询问笔录歪曲了事实；
3、派出所的治安调解协议，证明系争宅基地一直是原告使用；
4、宅基地使用证，证明原告的宅基地使用情况；
5、照片2张，证明原告受伤的事实。
被告蒋勤章、王瑞芳共同辩称，引起双方纠纷的宅基地是属于二被告所有的，原告用铁丝网围起来是不对的，所以不同意承担赔偿责任。
二被告就其辩称意见未向本院提交有关证据。
对原告提供的证据，二被告发表如下质证意见：
对证据1，医疗费发票、出院小结、用药清单等的真实性确认，医保统筹支付部分应予扣除，余款也不应由被告支付；
对证据2，陈华英的询问笔录不认可，蒋勤章的笔录认可，王瑞芳的询问笔录可能有出入，因为被告王瑞芳不识字；
对证据3，派出所的治安调解协议不认可；
对证据4，能够证明系争的宅基地并不属于原告，因为原告并没有系争宅基地的使用证；
对证据5，不认可。
对原告提供的上述证据，结合庭审及被告的质证意见，本院认证如下：对证据1，系原告就医产生的相应票据，本院予以确认，其中部分费用由医保统筹直接支付，应予扣除；对证据2、3，均系上海市公安局奉贤分局胡桥派出所事发后依法制作的相应材料，故本院均予采纳，需要特别注明的是，派出所制作的调解协议仅记载了双方冲突的事实，并注明调解未果，没有确认双方系争宅基地的归属问题；对证据4，二被告予以确认，本院予以采纳；对证据5，无法确认是原告陈华英本人受伤的照片，本院不予采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原被告间因为土地使用权一事发生矛盾多年，曾经村委会、镇司法部门及区有关部门多次协调未果。截至事发当日，原被告就该系争宅基地均未取得有权部门颁发的宅基地使用权属证书，现该系争宅基地由原告暂时使用，栽种了竹子等。2014年3月9日，原告在该系争宅基地周围打桩，并用一人高的铁丝网围护。二被告发现原告上述举动后，于当日将围的铁丝网拆除。原告陈华英上前阻止，在阻止过程中，陈华英摔了一跤。冲突结束后，原告陈华英回家感觉不舒服，于次日即2014年3月10日住院治疗。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告因宅基地使用权问题发生争执多年，但均未取得由有权部门颁发的宅基地使用权属证书。在权属未明的情况下，经原被告协商或双方默认，由原告暂时使用也未尝不可。但事发时，原告未与相邻关系方即二被告协商，擅自改变现状，用水泥桩及铁丝网将该系争宅基地围起来，该行为容易使他人产生原告已将“暂时使用”转化为“长期占有”的想法，实为不妥。二被告发现原告上述行为后，将原告树立的水泥桩及铁丝网去除，虽然可以理解，但也有不妥之处。原告陈华英称其被二被告推倒导致心脏病发作，但其签字确认的由上海市公安局胡桥派出所制作的调解协议书中主要事实一栏记载为“陈华英上前阻止，在此过程中陈华英摔了一跤”，并未显示二被告将其推倒，另外原告自认其有心脏病史，也未能提供证据证明其2014年3月10日心脏病发作住院治疗这一事实与原被告双方在2014年3月9日发生的冲突有直接因果关系，因此其要求二被告承担全部赔偿责任的诉请本院不予支持。但考虑到原告岁数较大，其在情绪激动时可能会引发心脏病发作，二被告于2014年3月9日也确实与原告发生过争执，这种争执可能是原告XX病发作的一种诱因，因此，本院酌情确定由二被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。
至于原告的具体损失，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合门急诊病历等证据予以确定。其中由医保统筹支付的8，712元并非原告实际损失，应予扣除，故原告医疗费实际应计3，694.10元。
对营养费，原告诉请过高，本院酌情按20元／天的标准、期限按住院天数13天进行计算，计260元。
对护理费，原告诉请过高，本院酌情按30元／天的标准、期限按住院天数13天进行计算，计390元。
综上，原告陈华英因2014年3月10日心脏病发作住院治疗产生的损失为：医疗费3，694.10元、营养费260元、护理费390元，合计4，344.10元。上述损失由被告蒋勤章、王瑞芳赔偿给原告陈华英其中的10%计435元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋勤章、王瑞芳于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告陈华英435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告陈华英负担114元，由被告蒋勤章、王瑞芳共同负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第365号
原告济南兴阳物流有限责任公司，住济阳县。
法定代表人李宪珍，总经理。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市历下区。
负责人史振波，总经理。
委托代理人边志杰，山东舜天律师事务所律师。
原告济南兴阳物流有限责任公司（以下简称兴阳物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告兴阳物流公司的委托代理人李鹤、被告平安保险山东分公司的委托代理人边志杰两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日6时30分，路明意驾驶鲁AJ18**重型自卸货车沿249省道由东往西行驶至249省道临邑段96公里＋900米处，因下雨路滑采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏，部分观赏树及麦田损毁。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，路明意承担此次事故的全部责任。事发时，鲁AJ18**重型自卸货车向被告投保商业险及交强险一份，商业险保单号为13656051900047113456，保险期限为2012年5月31日0时至2013年5月30日24时，投保险种为车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔。事故发生后，被告至今未理赔，根据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告车辆损失费60145.5元，鉴定费1000元，三者损失费3500元，施救费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险山东分公司辩称：如交通事故属实，我公司为保险人的情况下，同意依法赔偿原告的合理损失。关于救援费用，应本着就近维修、节约成本的原则，扩大的损失应由原告自行负担。损害赔偿是由原告和案外第三人自行协商处理，第三人是否具有主体资格，原告应举证证明。
经审理查明：2012年5月29日，原告兴阳物流公司向被告平安保险山东分公司投保了机动车商业保险，保险车辆系鲁AJ18**豪泺ZZ3317N4267C1重型自卸车。在商业险中，约定了鲁AJ18**的车辆损失保险金额分别为313000，第三者责任�险金额为500000元，并约定了不计免赔率。保险期间为自2012年5月31日零时起至2013年5月30日二十四时止。
2012年11月16日6时30分，路明意驾驶鲁AJ18**号自卸货车沿249省道由东往西行驶至249省道（临邑段）96公里＋900米处，因下雨路滑采取措施不当，与公路局路树相撞后又翻至路北麦田至北侧麦田损毁。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，路明意承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告支付救援费5000元、鉴定费1000元，并在德州市公安局交通警察支队临邑大队的主持下，赔偿路树毁损费用3000元、麦田毁损费用500元。经济阳县价格认证中心作出济阳价认字（2012）268号山东省价格认证结论书，认定鲁AJ18**车辆损失价值为60145.50元；经济阳县价格认证中心作出济阳价认字（2012）278号山东省价格认证结论书，认定鲁AJ18**损坏国道249线97界桩观赏槐树7棵损失价值为3500元。被告平安保险山东分公司对原告提交的价格认定结论书有异议并申请重新鉴定车辆损失价值，经我院委托，济南新业价格评估有限公司作出济南新业价评字（2013）第192号价格评估结论书，评估认定鲁AJ18**的车损价值为57105.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单一份、道路交通事故认定书一份、济阳县价格认证中心价格认证结论书二份、发票一份、收款收据一份、赔偿凭证二份以及原、被告陈述、济南新业价格评估有限公司出具的评估结论书等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告兴阳物流公司与被告平安保险山东分公司之间的保险合同关系成立有效，依法受法律保护。原告兴阳物流公司在被告处投保车辆损失险，其车辆因交通事故受损后，被告理应按照被保险人即原告的理赔要求在保险合同范围内进行理赔；原�在被告处投保第三者责任保险，原告在造成第三者受损并赔偿损失后，被告理应按照第三者受损情况在保险范围内理赔。
原告要求被告依济阳县价格认定中心的认证结论赔偿车辆损失费60145.5元，被告平安保险山东分公司对原告提交的价格认证书存有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，济南新业价格评估有限公司作出评估结论书，认定原告车辆损失为57105元，被告认为价格结论书未考虑更换下来的零配件残值归属，实际损失应减去更换的零配件残值，本院认为，车损价值即为车辆修复费用，被告可另行向原告主张更换下来的零配件所有权，故本院认为，被告应向原告支付车辆损失保险金57105元。原告要求被告支付救援费5000元，被告认为原告应将车辆拖至临邑维修，原告称济阳县与临邑县相邻，事故地点距济阳县和临邑县的距离相当，故将事故车辆拖至济阳县，本�认为，原告所述尚符合情理，故本院对原告主张的施救费用予以认定。原告要求被告支付三者损失费3500元的诉讼请求，被告辩称原告无证据证明接收人为合法所有人，本院认为，原告赔偿三者损失系在德州市公安局交通警察支队临邑大队的主持下调解完成，德州市公安局交通警察支队临邑大队作为第三方且系公职部门，应对调解双方尽到审查义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付鉴定费1000元的诉讼请求，本院认为，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南兴阳物流有限责任公司保险金66605元。
二、驳回原告济南兴阳物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告济南兴阳物流有限责任公司负担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担1400元。鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
审 判 员 刘振江
人民陪审员 安 敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2231号
原告中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层。
负责人高一龙，行长。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被告福建海辉环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道东宝路336号1幢1层。
法定代表人杨斌，总经理。
被告福建钢信担保有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道龙岩商务运营中心E幢8楼。
法定代表人陈小兴，董事长。
被告张明，成年，居民。
本院在审理原告中信银行股份有限公司龙岩分行与被告福建海辉环保科技有限公司、福建钢信担保有限公司、张明金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一五年三月十一日
书记员 吴书娴（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更76号
罪犯白万心，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十一月二十二日作出（2010）普中刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人白万心犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年九月十三日作出（2011）云高刑复字第39号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年十月二十九日作出（2013）云高刑执字第2767号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白万心的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年1月19日起至2035年10月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1207号
原告陶某某，女，1964年12月1日生，汉族，衡阳县人。
被告张某某，男，1964年3月13日生，汉族，衡阳县人。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1986年10月双方在原衡阳县泗水乡人民政府登记结婚。婚后因被告对家庭不负责任，原告曾于2015年11月向法院起诉要求离婚，后经亲朋做工作，原告撤回了起诉，但被告仍我行我素，致使夫妻无法共同生活，故再次诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称，原告所诉部分不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告陶某某为支持其诉讼请求，向本院提供了衡阳县井头镇民政社会事务办公室于2015年11月11日出具的证明，拟证明双方系合法的婚姻关系。
被告张某某未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，本院认为，原告所提供的证明，是国家行政机关依法履行职责所出具的证明件，是对原、被告进行婚姻登记事实的真实反映，其证据效力不容质疑，应作为本案的定案依据予以认定。
经庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告陶某某与被告张某某于1981年下半年经人介绍相识恋爱，1986年10月双方自愿在原衡阳县泗水乡人民政府登记结婚。先后于1986年和1991年生育二个儿子；2011年4月在衡阳县西渡镇建设南路文明巷购置了一套房屋（尚未办理产权证）。
本院认为，原、被告在缔结婚姻关系后，应相互信任、相互包容，共同建设好家庭；在双方为家庭琐事产生矛盾时，夫妻之间亦应加强沟通，以积极的方法去化解；原告向本院诉请离婚，但未能提出原、被告的夫妻感情确已破裂的充分证据支持自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 夏俊成
二〇一六年八月五日
代书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01214号
原告周璐，女，1989年10月26日出生。
委托代理人王兵年。
被告汪小伟，男，1972年2月10日出生。
被告邵纪烈，男，1953年11月14日出生。
被告湖北江汉重工有限公司。
法定代表人邵纪烈。
委托代理人龙成文。
本院在审理原告周璐诉被告汪小伟、邵纪烈、湖北江汉重工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周璐于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪小伟、邵纪烈、湖北江汉重工有限公司的起诉。
本院认为，原告周璐在诉讼期间自愿撤回对被告汪小伟、邵纪烈、湖北江汉重工有限公司的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周璐撤回对被告汪小伟、邵纪烈、湖北江汉重工有限公司的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告周璐负担。
审判员 张学龙
、二O一五年十一月二十四日
书记员 谢 筱
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00501号
原告薛某某，男。
委托代理人崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作
被告郭某某，女。
委托代理人刘立中，男，1954年11月10日出生，汉族，住淮阳县白楼镇教育，被告所在村民委员会推荐公民。
原告薛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘耀威任独审理，并公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人崔凤丽、被告郭某某及其委托代理人刘立中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2010年农历4月12日按农村风俗举行婚礼，于2010年6月2日办理结婚登记手续，婚后生育一个女孩薛小某（2011年2月24日出生）。由于婚前双方了解甚少，导致生活期间经常生气、打骂，后因感情不和，被告于2011年6月份离家出走。因感情不和，原告无奈于2013年初起诉被告离婚，后未得到支持。本身第一次起诉时双方就已分居2年，后也没再见过面，没有一点和好的可能，感情已彻底破裂。为此依法起诉，请求法院查明事实，判令原、被告离婚；婚生子女薛小某由原告抚养，被告承担子女抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告在结婚前有充分的了解，二人婚后的感情也很好。后来导致原、被告生活不和谐真正的原因是原告又找到了红颜知己。被告无法同女儿一起生活是由于原告家人将孩子抢走，不让两人相见。原、被告并不是感情不和而分居，而是原告故意让被告无家可归。原告提出离婚的原因是其没有尽到夫妻间相互忠实的义务，因此应赔偿被告精神损害抚慰金，并分担共同债务27000元、分割共同共有的家具店、汽车、三轮车。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年农历4月12日按农村风俗举行了结婚仪式，于2010年6月2日补办了结婚登记手续。婚后原、被告于2011年2月24日生育一女儿薛小某，现随原告生活。2013年5月14日原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能为由起诉来院，要求判令原、被告离婚。淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00797号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。2014年3月10日原告再次起诉来院。在诉讼过程中，原告要求抚养女儿薛小某，自愿不让被告承担子女抚养费。
另查明：被告的婚前个人财产（嫁妆）有电视机一台、电脑一台、电冰箱一台。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。原告在婚姻关系存续期间有与其他女子有不正当男女关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、户口本、村委会证明、（2013）淮民初字第00797号民事判决书、证人证言、QQ空间留言截图、U盘（内有照片、视频录像）、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。经审理查明，原告薛某某曾于2013年起诉与被告郭某某离婚而被本院驳回，但双方未能采取有效的措施去改善夫妻关系，挽回已出现裂痕的夫妻感情。现原、被告均无继续维持婚姻关系的诚意，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告生育的女儿薛小某现随原告生活，从不改变孩子的生活环境、有利于孩子的健康成长角度考虑，薛小某由原告抚养；原告自愿放弃被告承担子女抚养费，本院予以准许。因原告在婚姻关系存续期间没有尽到夫妻间相互忠实的义务，导致夫妻感情的破裂，作为无过错方的被告有权要求原告支付精神损害赔偿，结合本案情况酌定20000元为宜。被告的嫁妆系其婚前个人财产，原告应予返还。被告辩称双方有共同财产家具店、汽车、三轮车及共同债务27000元，但均未提供相应的证据予以支持，且原告予以否认，对被告的该辩称不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告郭某某离婚。
二、原、被告生育的女儿薛小某由原告抚养，被告不承担子女抚养费；被告有探视女儿的权利，原告应予以配合；待子女成年后，随父随母任其自愿。
三、被告的嫁妆电视机一台、电脑一台、电冰箱一台归被告所有。
四、原告向被告支付精神损害抚慰金20000元。
上述应执款项于本判决书生效后十日内履行完毕
案件受理费150元，由被告郭某某承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
助理审判员 刘耀威
二〇一四年五月十九日
代书 记员 豆品允
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00373号
申请执行人董修萍，女，1967年6月24日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
被执行人潘颖，男，1984年8月15日出生。
申请执行人董修萍与被执行人潘正峰、潘颖民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月28日作出的（2013）镜民一初字第00344号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董修萍于2013年4月24日向本院法院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人潘正峰现有财产一时难以变现，暂无其他财产可供执行。申请人于2013年4月24日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00344号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一三年四月二十四日
书记员 高 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00297号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月7日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年2月18日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月14日21时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕K620**小轿车行驶至榆阳区古城滩头道河则时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为137.12mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年三月四日
书记员 王 静
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第513号
申请执行人：王玉花，住和龙市。
被执行人：潘桂萍，户籍所在地：山东省高密市。
被执行人：潘桂花，户籍所在地：和龙市。
申请执行人王玉花与被执行人潘桂萍、潘桂花民间借贷纠纷执行一案，和龙市人民法院于2011年8月8日作出的（2011）和民初字第495号民事判决书，已发生法律效力。权利人王玉花于2013年11月12日向本院申请执行，执行标的为68985元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨将被执行人潘桂萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉支行的存款1250元及在延吉市农村信用合作联社的存款2700元。上述两笔款项已支付给申请执行人王玉花。并根据延边朝鲜族自治州人民法院作出的（2012）延中民抗字第8号民事裁定书确定的内容，中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
中止本院（2011）和民初字第495号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 李 根
二〇一四年四月十七日
书记员 元香花
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00372号
原告杨树宝，住所地绥中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系公司总经理。
委托代理人张玉刚。
原告杨树宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告杨树宝，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，该案已审理终结。
原告诉称，原告的大货车挂靠在绥中县鑫汇丰车队名下，实际的产权人为原告。2014年6月10日，原告的货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为238800元，第三者责任险赔偿限额为500000元。保单载明的保险期限截止日为2015年6月9日。2014年6月17日，原告的车辆在唐山市发生交通事故，原告遭受了重大经济损失，总计金额暂定为2万元。交警部门认定原告方负事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝足额赔付保险金。依据保险法的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨树宝系货车所有权人，该车挂靠于案外人绥中县鑫汇丰运输车队名下，2014年6月9日，原告杨树宝以绥中县鑫汇丰运输车队名义在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保。其中机动车损失保险责任限额为263790元，并投保了不计免赔附加险。责任期限自2014年6月10日零时至2015年6月9日24时止。2014年6月6日17时05分，原告准驾司机李德宝驾驶该车，在京哈高速公路哈尔滨方向155㎞＋100m处时，与案外人韩双立驾驶车相撞，造成双方汽车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山大队认定，原告准驾司机李德宝负该次事故的次要责任。经本院委托鉴定机构评估，原告车损为14755元（已扣除残值200元）。原告支付鉴定费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议书，保险单，道路交通事故认定书，车辆损失评估报告，评估费收据载卷为凭，并经开庭对质可以采信。
本院认为，原告以案外人绥中县鑫汇丰运输车队名义与被告所签订的财产保险合同出自双方当事人真实意思表示。为有效合同。原告发生保险事故，被告应依约履行赔付义务。被告提出原告负交通事故的次要责任，应按比例承担民事责任。因最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）明确规定，保险事故发生后，被保险人或者受害人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，被告抗辩理由不能成立，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定。判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告树宝保险金人民币16755元，
逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费300元，邮寄费80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1521号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：方曾义，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告方曾义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞宣义
二〇一七年五月三异
书 记 员 尹成禹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1080号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地浙江省台州市椒江区枫南路156-170号，组织机构代码:14823215-8。
负责人：徐明宝。
被执行人陈普根，男，1981年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人冯仙福，男，1978年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人陈普根、冯仙福金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）浙1002民初406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈普根、冯仙福支付借款本金50000元及利息，案件受理费607元、保全费590元、支付执行费757元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行以被执行人无财产可供执行，于2016年5月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行以被执行人陈普根、冯仙福无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1080号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7067号
原告裴小芬，女，1957年5月17日出生，汉族，住上海市陕西北路****弄*号***室。
被告王凤妹，女，1953年10月19日出生，汉族，住上海市陕西北路****弄*号***室。
委托代理人钱睫卿，女，1986年6月7日出生，汉族，住上海市铜川路****弄**号***室。
原告裴小芬与被告王凤妹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴小芬、被告王凤妹及其委托代理人钱睫卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴小芬诉称：被告未经原告同意擅自在其阳台上违章搭建金属栅栏式的防盗窗及雨棚，被告的防盗窗装有向外开启的窗户，突出阳台墙面47公分，高度接近原、被告之间的楼板，距离原告的阳台只有一个空调外机的距离。被告的雨棚宽度47公分，长度3米多。严重影响了原告的生命财产安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市陕西北路1249弄2号203室阳台外搭建的防盗窗一只和防盗窗上的雨棚一只。本案受理费由被告承担。
被告王凤妹辩称：被告是封闭的阳台，阳台下有不安全设施。楼下是快递公司，外来人员多，为了保障安全，被告才安装防盗窗，雨棚安装在防盗窗上，用于封闭防盗窗。被告的防盗窗突出阳台窗户45公分左右，有向外开启的窗。雨棚宽度47公分左右，长度为整个阳台的长度，大约3米多，雨棚与原、被告的楼板齐平。被告的防盗窗及雨棚对原告不构成安全隐患，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是上下楼邻居，分别是各自房屋的所有权人。2014年10月初，被告在封闭的阳台外安装金属栅栏式防盗窗，将整个阳台封闭，该防盗窗凸出阳台30公分左右，附有向外开启的栅栏窗。被告还在防盗窗上覆盖雨棚，该雨棚宽度47公分左右，原告向被告提出异议。2014年10月10日原被告所属物业部门以被告破坏房屋外貌，阳台搭建防盗窗、雨棚影响楼上居民为由向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系上下楼邻居，被告在封闭的阳台外安装金属栅栏式防盗窗，凸出阳台30公分左右，对原告构成安全隐患，被告要求原告拆除，本院应予支持。被告房屋的防盗问题可采取不影响他人的其它方式予以解决；另被告在阳台上沿安装雨棚，本无可厚非，但被告搭建的雨棚宽度超过正常范围，对原告的日常生活构成影响，被告应予整改，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤妹应于本判决生效之日起十日内拆除上海市陕西北路1249弄2号203室阳台外搭建的防盗窗；
二、被告王凤妹应于本判决生效之日起十日内将上海市陕西北路1249弄2号203室阳台上雨棚整改至45公分以内并紧贴203室阳台窗户上沿。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初372号
原告冯某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2465。
被告曾某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××1557。
本院在审理原告冯某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 周忠海
二〇一六年三月三十日
书记员 张小敏
第2页共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07115号
原告蒋亮，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告傅瑜，女，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李大美，女，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨俊禄，男，1946年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨浩澜，男，1998年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋亮诉被告杨俊禄、李大美、傅瑜、杨浩澜买卖合同纠纷一案中，原告蒋亮于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋亮的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋亮负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙佳云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第285号
原告李某某，女，1987年8月6日生，汉族。
委托代理人郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。
被告杨某，男，1984年3月7日生，汉族。
原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑勇萍、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识后结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，由于双方工作性质的原因，在2013年10月至2015年3月期间，原、被告无夫妻性生活，2015年3月，双方已分居，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、对夫妻共同财产：双人床一张、壁柜一套进行分割；三、案件受理费由被告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，如果原告一定要离婚，必须先偿还其向被告父亲的借款36000元。
经审理查明，原、被告于2012年12月24日经人介绍相识并恋爱，于2013年2月4日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后，未生育子女。原、被告结婚至今，被告基本是上通宵夜班，与原告作息时间相反，双方夫妻性生活不和谐，两人已于2015年3月分居。
庭审中，被告称，夫妻性生活确实不和谐，但原告自身也有原因，双方自2014年11月以后无夫妻性生活，若原告坚持离婚，要求原告偿还被告父亲借给原告的36000元借款；原告反驳称，双方自2013年3月起就无夫妻性生活，原告未向被告父亲借款，且与本案也无关联。双方于庭审中确认夫妻共同财产有一张价值6500元的双人床及一套价值300元的壁柜，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的结婚登证、身份证等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结为夫妻，共同生活，应互让互谅，通过沟通化解矛盾，而夫妻间的性生活，是夫妻情感交流、生活和谐的重要内容，是夫妻互负的义务。原、被告自结婚至今夫妻性生活不和谐，双方均已自认，现双方已分居，原告坚持离婚，本院认定双方矛盾已不可调和，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，原告提出离婚，应予准许。对于夫妻共同财产的分割，因床与壁柜不便拆解，原、被告又确认了床与壁柜的价值共计为6800元，鉴于床与壁柜在被告住处，根据使用年限及双方的实际情况，本院酌情判定床与壁柜归被告所有，由被告补偿原告2000元。对于被告称其父借款给原告36000元的问题，因与本案无关联，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某离婚；
二、夫妻共同财产：双人床一张与壁柜一套归被告杨某所有，被告杨某补偿原告人民币2000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力，权利人可于本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴中
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖婷
第1页