上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36370号
原告王家俊，男，1957年10月27日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人胡正和（系原告王家俊妻子），住同原告王家俊。
被告华国寅，男，1946年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人华晨（系被告华国寅之子），住同被告华国寅。
原告王家俊诉被告华国寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，于2016年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告王家俊的委托代理人胡正和，被告华国寅及其委托代理人华晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家俊诉称，原、被告通过上海我爱我家房屋租赁置换有限公司于2015年8月23日签订了关于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室的房地产居间协议，原告支付人民币（币种下同）1万元作为意向金，同时约定于2015年8月30日之前签订上海市房地产买卖合同。之后，原告对房价还是存在一定异议，中介提出可以通过做低合同价的手法，减少原告税费，达到被告到手价的条件。同时被告及中介隐瞒了房屋内存在多个户口和多个产权人的情况，但居间协议上只有被告一人签字。原告提出下列几点：1、房屋内的结构因被告擅自改动，将来承担相关责任的认定；2、关于被告要求我方承担本次交易所有税费不合法要求的认定；3、关于被告要求我方付款方式的认定；4、关于被告在该房屋内全部户口何时迁出的认定。但被告迟迟不能认定。原告同时认为，被告及中介在隐瞒房屋内存在多个户口的事实，导致原告在不知情情况系下签订居间协议并支付意向金，存在一定欺诈。故原告起诉，要求：一、被告退还原告已支付的意向金1万元；二、原告与被告签订的房地产居间合同无效；三、被告赔偿违约金1万元，及耽误购房时间和精神损失。庭审中，原告自愿撤回了第二、三项诉讼请求。
被告华国寅辩称，被告并不存在隐瞒原告房屋情况的行为。原告一家三口先后三次看房，在洽谈居间协议时原告反复翻看了被告的房产证和了解户口等信息，中介表示居间协议上只需要一个产权人签字即可，原告予以认可。被告认为居间协议真实有效。被告同意将户口迁至儿子的房屋内，但原告提出20%违约金的要求，被告认为太苛刻。房屋结构被告没有变动过。原告提出要做“阴阳合同”，被告不同意。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求没收1万元定金。
经审理查明，系争房屋位于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积57.55平方米，为被告华国寅及案外人邵赛妹、华晨、华敏共同共有。
2015年8月23日，原告王家俊、被告华国寅经案外人上海我爱我家房屋租赁置换有限公司居间签订《房地产买卖居间合同》，约定：乙方（原告王家俊）向甲方（被告华国寅）购买系争房屋，房屋附送固定装修和固定设施；房价款165万元，签约当日乙方支付意向金1万元，同时甲方须将房屋的房地产权证原件交由丙方（上海我爱我家房屋租赁置换有限公司）保管；甲、乙方均同意将该笔定金由乙方交由丙方暂为保管，待取得甲方该房屋的房地产权证原件且交由丙方保管后，由丙方无息支付给甲方抵作房款；乙方应于2015年9月20日前支付首付款100万元（含已支付定金）；乙方向银行申请贷款50万元，贷款由银行直接发放给甲方；过户之前支付13万元，交房当日支付尾款2万元；双方约定在2015年11月31日之前办理交房手续；办妥户口（若有）迁出及其他相关手续时间为过户之前；合同第四条约定，若甲方不同意按本合同约定的成交条件签署合同，导致双方无法完成交易，则丙方须在洽谈期后两个工作日内将该意向金无息退还乙方；合同第五条约定，双方协商一致同意于2015年8月30日前签署《上海市房地产买卖合同》；合同第六条约定，若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行合同，则甲方应双倍返还乙方已付定金，若乙方反悔不履行合同，则定金由甲方没收；双方还在十四条中约定，165万元是甲方到手价，房屋为甲方满五唯一住宅。
当日，被告出具“定金收据”一张，言明收到由上海我爱我家房屋租赁置换有限公司转交的王丽晴（系原告女儿）所支付的购买系争房屋定金1万元。
2015年8月30日，王丽晴致函被告，认为中介人员提出做低合同价的手法违反税法等规定，被告迟迟不认定包括房屋结构改动责任、税费承担、付款方式以及何时迁出户口等内容，同时认为被告及中介存在隐瞒房屋内存在多个户口的事实，提出退还已支付的1万元意向金、赔偿违约金1万元、双方签订的房地产居间协议无效等要求。
审理中，被告向法庭提供了《上海市房地产买卖合同》样张一本，证明2015年8月29日双方在中介协商时，中介提供的买卖合同正式文本样张。该《上海市房地产买卖合同》中约定甲方华晨、华国寅、邵赛妹、华敏，乙方王丽晴，房屋总价145万元，并在补充条款第3条中约定甲方在2015年11月30日前交付房屋，补充条款第4条约定甲方承诺于2015年9月20日前办妥原有户口全部迁出手续，若未按约定全部迁出的，则甲方按日500元支付乙方违约金至全部迁出之日止。原告表示，对该买卖合同真实性无异议，但认为是中介人员为了满足到手价165万元制作的，因为没有将原告所提四点意见写进去，所以原告没签字。
同时，被告还提供了原告出具的四点书面意见，证明2015年8月29日协商当日，原告提出的四点意见。书面意见载明：“1、首先确定首笔款项为房款的首付款；2、在合同约定当中明确因擅自改动房屋结构，如将来产生房屋沉降等安全因素，甲方需承担相应的法律责任（补充条款一）；3、补充（4）如逾期15天甲方未将该房屋内全部户口迁出，除将乙方已支付的全部款项归还乙方外，另外支付给乙方总房款的20%作为违约金，并解除该合同；4、（10）甲方应归还乙方已支付的所有款项外，另外支付乙方总房款的20%作为违约金，并解除该合同。（补充条款10中加入）”。原告对该证据真实性无异议。原告表示：第1点意见的意思是，被告要求原告将实际房价和做低房价的差价20万元在签订合同后立即支付，并且不算作首付款的一部分，但原告要求将其算作首付款。被告提出：其不同意做低房价，也没有变动过房屋结构，原告的第3、4点意见中提出20%违约金太苛刻。
庭审中，上海我爱我家房屋租赁置换有限公司金杨店杨玲玉到庭作证称，2015年8月，原、被告签订《房地产买卖居间合同》后，约定最晚在月底前签订正式买卖合同，但最后原告提出四个要求，被告不答应，所以没有谈成。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议在于双方未能签订买卖合同的原因及责任归属。根据本案查明事实，双方未能签订买卖合同系因原告提出四点书面意见并不同意签约所致，故原告提出的该四点意见是否违反了双方的约定，应否承担违约责任，就成了本案的关键焦点。
就原告提出的第1条意见而言，原告要求将做低房价的差额部分算在首付款内，其中隐含了做低合同价和变更首付金额的两点内容，与双方在居间合同中明确约定的首付款和房价金额等内容相悖。其余三条意见的内容，均是原告在居间合同约定的条款内容之外，提出的增加合同条款，且其中要求约定逾期迁出户口违约金达20%等内容明显苛刻，已经超出了一般善意洽商合同的范畴，带有明显的促使合同签订不成的恶意。因此本院认为双方未能签订买卖合同的责任归咎于原告，被告据此没收定金1万元于法有据，对原告要求被告返还1万元的诉请，依法予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王家俊的全部诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 田有娣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。