浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第24号
上诉人（原审原告）王理清。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人朱彤。
委托代理人何晶。
王理清诉义乌市人民政府公安行政复议一案，金华市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）浙金行初字第30号行政判决。王理清不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月30日，义乌市公安局治安大队因原告到义乌市银都大酒店向浙江省巡视组反映问题时喧哗和吵闹，并且不听劝告，将其传唤至义乌市稠城派出所接受调查。原告对此不服，先后向义乌市公安局、义乌市人民政府、义乌市人民检察院、义乌市人民代表大会等部门邮寄《要求依法履行法定职责申请书》反映情况并要求处理。2013年9月5日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，要求依法确认义乌市公安局2013年5月30日强行限制原告人身自由的行为违法。被告在原告于2013年9月11日补齐申请材料后作出义政复受字（2013）第36号行政复议受理通知书，受理了原告提出的行政复议申请。2013年10月11日，义乌市人民政府作出义政复决字（2013）第30号行政复议决定书，认为申请人王理清对案涉具体行政行为提起的行政复议已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告义乌市人民政府认定原告王理清提出的行政复议申请已超过法定申请期限并据此驳回其复议申请是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告系对义乌市公安局强行限制其人身自由的行为不服提出行政复议申请，法律对因该事项申请复议的期限没有设置特别规定，故原告应当在知道案涉具体行政行为之日起六十日内申请行政复议。义乌市公安局传唤原告的时间为2013年5月30日，而原告对此不服申请复议的时间为2013年9月5日，显然已超过了法定六十日的申请期限。原告虽主张在此期间其一直在进行投诉和控告，但投诉和控告行为并不妨碍其行使向复议机关申请行政复议的权利，不能以此作为耽误申请复议期限的理由。并且，现有证据亦不能证明原告存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请复议期限的情形。综上，被告认定原告提出的行政复议申请已超过法定申请期限并据此驳回其复议申请正确，依法应予维持。原告提出的诉讼请求及理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回原告王理清的诉讼请求。
王理清上诉称：1、一审法院没有查明本案的基本事实，上诉人在被非法羁押后，一直在投诉控告。2013年5月30日，义乌市公安局警察吴璀赛，在没有向上诉人出具任何传唤手续和工作证的情况下非法拘禁上诉人10个小时。可见其公然与中央对抗，破坏党的群众路线政策，以传唤的名义非法限制公民的人身自由，剥夺原告向巡视组反映控告的权利。上诉人在事发后于2013年6月7日依法向义乌市政府市长何美华、检察院、人大提交《要求履行法定职责申请书》，只有义乌市公安局在8月份进行了回复，上诉人在9月份提起复议申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。可见，上诉人的复议申请没有超过法定期限。2、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的理由驳回上诉人的请求。然而上诉人被非法羁押后，一直在投诉控告。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定来判决。另据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。因此，上诉人的复议期限从投诉、控告之日起中断。另外，义乌市公安局没有及时作出处理及答复，依据国务院《关于发布国家行政机关公文处理办法的通知》（国发（2000）23号）规定，其行为严重违法。综上，请求撤销原判，撤销被上诉人的义政复决字（2013）第30号行政复议决定。
义乌市人民政府答辩称：1、上诉人提起行政复议已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，义乌市公安局作出传唤上诉人王理清具体行政行为的时间为2013年5月30日，上诉人于2013年9月5日提起行政复议，9月11日补齐材料，期间显然已经超过了六十日。上诉人对涉案具体行政行为提起的复议因已超过期限而不符合受理条件。因此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出的驳回决定是正确的。2、被上诉人经审理，上诉人并不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的原因。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。上诉人系对2013年5月30日义乌市公安局强行限制其人身自由的行为提出行政复议申请。被上诉人经审理查明，2013年5月30日8时许，上诉人王理清在义乌银都酒店大声喧哗、吵闹，且不听酒店保安等工作人员劝告。义乌市公安局接到报警后指令治安大队和稠城派出所民警到场处置和维持秩序，因上诉人不听义乌市公安局处出警人员的劝解和疏导，遂口头传唤上诉人至稠城派出所接受询问查证，期间，上诉人书面承认行为过激，义乌市公安局于5月30日结束传唤。上诉人主张其一直在进行投诉和控告，但投诉和控告并不妨碍其行使向复议机关申请行政复议的权利，不能以此作为耽误申请复议期限的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王理清因其2013年5月30日在义乌市银都大酒店喧哗和吵闹且不听劝告而被义乌市公安局强制传唤至稠城派出所接受调查，而于同年9月5日向义乌市人民政府邮寄行政复议申请书，要求依法确认义乌市公安局的上述强制行为违法，显已超过法定申请期限。王理清虽曾向有关机关及部门投诉，但这并不属于耽误行政复议申请期限的正当理由。被上诉人义乌市人民政府据此驳回王理清的行政复议申请，原审法院判决驳回王理清的诉讼请求，均无不当。王理清于2013年6月向义乌市公安局警务督查大队及义乌市市长等提交《要求履行法定职责申请书》，但其请求事项并不是要求确认上述强制行为违法，而是请求“依法对义乌市公安局稠城派出所拒绝履行法定职责的渎职侵权行为立即启动个案监督程序，追究该派出所有关执法人员的渎职侵权责任并责令义乌市公安局依法履行其法定职责”。因此，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定均不适用本案，王理清诉称依据上述规定其复议申请未超过法定期限的理由不能成立，本院均不予采纳。本案原判应当引用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，而其引用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王理清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董跃进
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韦若莎