广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第289号
原告杨玉明，农民。
委托代理人严任芝，桂林市叠彩区法律服务所法律工作者。
被告周卫东，无业。
被告蒋业鹏，无业。
被告陈凌艳，农民。
被告文贤清，无业。
上列两被告的委托代理人唐昌富，广西永富律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号。
法定代表人易小伟，经理。
委托代理人滕秋生，该公司职工。
原告杨玉明诉被告周卫东、蒋业鹏、陈凌艳、文贤清、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成由审判员李安生担任审判长、人民陪审员庾丽娟、张俊宏参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。书记员邓合秀担任记录。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2014年10月13日向本院申请对原告杨玉明伤残等级及误工日重新鉴定。原告杨玉明及委托代理人严任芝、被告文贤清及两被告的委托代理人唐昌富、被告蒋业鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人滕秋生到庭参加了诉讼。被告周卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称，2011年9月21日19时20分许，被告周卫东驾驶的桂C×××××号小型普通客车（该车实际车主是被告陈凌艳）由兴安县百里方向往全州县方向行驶，当车行驶至国道322线269KM加20米路段时，桂C×××××号车的左后轮胎脱离车体后砸到从百里往全州方向左边非机动车道上的行人原告杨玉明，造成原告受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告周卫东负本事故的全部责任，原告杨玉明不负本事故的责任。本院（2012）全民初字第327号民事判决书已确定了原告杨玉明在兴安县界首骨伤科医院和桂林181医院住院治疗期间的损失，并且各被告已履行了该判决书确定的义务。原告杨玉明左胫骨骨折术后感染再次在桂林181医院住院治疗21天做左胫骨骨缺损取双侧髋骨植骨手术。原告杨玉明向桂林181医院请病假30天和全休667天，原告杨玉明的伤情经桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见为：1、杨玉明因交通事故致残程度双下肢长度相差4CM属九级伤残。2、左下肢功能丧失程度属十级伤残。本次事故给原告杨玉明造成的经济损失有：1、医疗费14752.12元；2、误工费（24432元／年÷365天）=67元／天×718天=48106元；3、护理费120元／天×21天=2520元；4、交通费1113元；5、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；6、营养费40元／天×21天=840元；7、伤残鉴定费700元；8、残疾赔偿金（13年×24432元／年×10%）＋（13年×24432元／年×20%）=95284.80元；9、精神损害抚慰金10000元。合计175415.92元。桂C×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。因此，被告保险公司应首先赔偿原告的合理损失（含精神损害抚慰金）。余款由其他被告赔偿。原告杨玉明为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杨玉明为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、兴安县界首骨伤科医院住院病历；2、桂林181医院住院病历；3、医疗费发票、收费清单、陪护证明和交通费发票；4、医院诊断证明书；5、原告门诊病假条；6、交通事故认定书；7、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票；8、电脑咨询保单；9、原告从事农业生产收入证明；10、（2012）全民初字第327号民事判决书。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、本公司已赔付了本次交通事故的损失104040.30元（含商业第三者责任险34853.3元），因此原告的合理损失本公司在剩余的保险责任限额范围内承担赔偿，不足部分，由其他各被告赔偿；2、原告诉请的不合理和过高的诉讼请求，本公司不予认可；3、根据重新司法鉴定结果，原告的伤残等级为十级，误工日期为180天；4、原告系农村居民，原告的伤残赔偿金应以农村居民标准计算；5、原告的交通费应以200元为宜，精神损害抚慰金应以不超过3000元为宜；6、本公司申请了对原告伤残等级及误工日的重新鉴定，并且支付了鉴定费1400元，因重新鉴定结果否定了原告提供的伤残等级，故本公司垫付的1400元鉴定费由原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、银行汇款回执单2单，计币102640.30元，证明本公司已支付了赔偿款102640.30元；2、鉴定费发票，证明本公司已支付了鉴定费1400元；3、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为10级，误工日为180天。
被告蒋业鹏辩称：1、我同意保险公司的辩论意见；2、我为原告上次住院垫付的伙食补助费3000元，应由保险公司给我；3、因被告陈凌艳、文贤清提供的车辆不符合技术要求，因此，被告陈凌艳、文贤清应与我承担连带赔偿责任。
被告蒋业鹏未向本院提供证据。
被告周卫东未答辩也未提供证据。
被告陈凌艳、文贤清辩称：1、我们不承担本次事故的任何赔偿责任：（1）造成本次事故发生是被告周卫东不当驾驶造成车辆左后轮轴断裂后，轮胎脱离车体导致原告受伤，是被告周卫东、蒋业鹏的过错责任；（2）被告蒋业鹏在借桂C×××××号车前，该车于9月16日在全州创业汽配店进行了全面检修保养；（3）我们与被告蒋业鹏在借车时有约定，借车人在借车前及借车期内，须自行检查车况，如发现车辆有问题，应告诉车主可以停借，借车后发生任何问题，车主不承担任何责任。（4）2011年9月21日全州县公安局交通管理大队绍水中队在施救拖车时，已发现该车左后轮轴已损坏，2011年10月27日全州五菱汽车4S店修车证明桂C×××××号车左后轮轴已损坏。2、全州县公安局交通管理大队认定被告周卫东的驾车行为违反了道路交通安全法的第二十一条规定，即驾驶人驾驶机动车上道路前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶；3、被告蒋业鹏违反借车约定，擅自将车转借被告周卫东驾驶，并且，周卫东违反驾驶规则，驾驶不当，导致原告受伤。因此，被告周卫东、蒋业鹏应承担本事故的全部责任。请法院依法驳回原告对被告文贤清、陈凌艳的诉讼请求。
被告文贤清、陈凌艳在举证期限内向本院提供的证据有：1、2011年9月16日桂C×××××号车的修理及保养清单和2011年10月27日上汽通用五菱全州特约服务中心的维修2单，证明该车左半轴断裂，该车原本是好的。2、桂C×××××号车施救、拖车费1000元和桂C×××××号车的停车费700元，证明被告文贤清已支付了上述费用。3、桂C×××××号车的交强险和商业第三者责任保险。4、全州县绍水镇三保修理厂晓泓分厂证明，证明该车左后轮轴已坏。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、蒋业鹏、文贤清、陈凌艳对原告杨玉明提供的1-10项证据中的证据3、7有异议外，对原告杨玉明的其他证据均无异议。原告杨玉明对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的1-3项证据中的证据3有异议外，对其他证据均无异议。被告蒋业鹏、文贤清、陈凌艳对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的1-3项证据均无异议，原告杨玉明和被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告文贤清、陈凌艳提供的1-4项证据均无异议。被告蒋业鹏对被告文贤清、陈凌艳提供的1-4项证据中的证据1、2有异议外，对其他证据均无异议。被告周卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权和抗辩权。本院对原、被告提供无异议的证据予以采信。
被告对原告提供的证据3即交通费发票有异议，认为过高。因原告诉请的交通费1113元，但原告提供的交通费发票共126单计币1249元。原告杨玉明到桂林181医院住院治疗和中途去桂林181医院检查必然会产生交通费用，故本院酌情支持原告交通费用600元。被告对原告提供的证据7即桂林市华源司法鉴定所司法鉴定意见书有异议。认为该司法鉴定意见不真实。桂林市华源司法鉴定所对原告杨玉明的伤残鉴定意见为：1、双下肢长度相差4CM属九级伤残；2、左下肢功能丧失程度属十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告杨玉明提供的桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见不服，于2014年10月10日向本院申请对原告杨玉明的伤残等级和误工日重新鉴定。原、被告双方在本院法医室主持下经摇号产生由桂林市正华司法鉴定中心对原告杨玉明的伤残等级和误工日进行司法鉴定，司法鉴定意见为：（1）原告杨玉明因本次交通事故致左小腿损伤构成十级伤残；（2）杨玉明因本次外伤误工损失日为180天。故本院对原告杨玉明提供的证据7不予采信。本院采信桂林市正华司法鉴定中心对原告杨玉明伤残等级和误工日的鉴定意见。被告蒋业鹏对被告文贤清、陈凌艳提供的1-4项证据中的证据1即桂C×××××号车于2011年9月16日更换机油和钢板胶的保养以及2011年10月27日上汽通用五菱4S店发现桂C×××××号车左半轴断裂后维修有异议。本院认为，原告提供的证据1只能证明桂C×××××号车于2011年9月16日进行一般性保养，并没有对该车进行全面、系统检查和维修，桂C×××××号车的左半轴断裂是该车本身就存在的问题。因此，被告蒋业鹏的抗辩理由成立，本院予以支持，故本院对被告文贤清、陈凌艳提供证据1的证明内容不予采信。被告蒋业鹏对被告文贤清、陈凌艳提供的证据2即施救费、拖车费和停车费有异议，认为没有加盖公章。因被告文贤清、陈凌艳提供的证据2是两张收款收据，无收款单位和收款人签名盖章，并且不是税务监制的正式发票，故本院对被告文贤清、陈凌艳提供的证据2不予采信。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确定以下法律事实。2011年9月21日19时20分许，被告周卫东驾驶桂C×××××号小型普通客车从兴安县百里往全州方向行驶，当车行驶至国道322线269KM＋200M路段时，桂C×××××号小型普通客车的左后轮脱离车体后碰撞到从兴安县百里往全州方向的左边非机动车道上的行人原告杨玉明，造成一起原告杨玉明受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定：被告周卫东驾驶不符合安全要求的机动车上路行驶，是造成该事故发生的直接原因，负本事故的全部责任。原告杨玉明系行人，无违法行为，与该事故发生无因果关系，不负本事故责任。原告受伤后先后在兴安县界首骨伤科医院和桂林181医院住院治疗。原告杨玉明做左胫骨手术，在桂林181医院住院治疗21天，用去医疗费14752.12元，因伤残鉴定用去伤残鉴定费700元。医院诊断原告的病情为：1、左胫骨中段骨折术后感染病灶清除支架外固定术；2、左胫骨中段部分骨缺损。医院医嘱：1、折除外支架；2、暂扶拐行走；3、进行患肢功能煅练；4、全休三个月；5、原告住院期间需陪护人员1人。桂林市正华司法鉴定中心对原告杨玉明的伤情进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：1、杨玉明因本次交通事故致左小腿损构成十级伤残；2、杨玉明外伤误工日为180天。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付了伤残鉴定费1400元。另查明，被告文贤清是桂C×××××号车的实际车主，被告陈凌艳是该车的登记车主。被告蒋业鹏于2011年9月21日与被告文贤清签订私家车借车协议。被告蒋业鹏驾驶借来的桂C×××××号车到兴安办事返回时，因劳累就请被告周卫东驾驶该车。桂C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已支付了本次交通事故赔偿款102640.30元，其中含交强险医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。不足部分，按双方当事人的过错比例分担。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应首先赔偿原告杨玉明的合理损失。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，本院予以采信。根据被告周卫东与原告杨玉明驾车违章过错程度，本院确定被告周卫东承担本事故的全部责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告周卫东系被告蒋业鹏雇请的司机，被告周卫东在本次交通事故中承担全部责任，有重大过失行为，故被告周卫东与被告蒋业鹏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告文贤清、陈凌艳提供的桂C×××××号车存在安全隐患，不符合安全要求。故被告文贤清、陈凌艳应与被告周卫东承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费840元，因原告未提供医疗机构的建议需要加强营养的证据，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。被告对原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元有异议，认为过高。因原告杨玉明在本次交通事故中无过错责任，并且原告的伤势构成十级伤残，其诉讼请求于法有据，但根据本案的实际情况和当地的生活水平，本院酌情支持原告杨玉明3000元的精神损害抚慰金。原告杨玉明要求被告赔偿伤残鉴定费700元，因被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请对原告杨玉明的伤残等级和误工日重新鉴定，并且，桂林市正华司法鉴定意见否定了原告杨玉明提供的司法鉴定意见中的部分结论，被告保险公司也支付了鉴定费1400元，两笔鉴定费合计（700元＋1400元）=2100元，由原告杨玉明承担鉴定费70%即2100元×70%=1470元，余款630元由各被告承担630元。根据原告杨玉明的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故给原告杨玉明造成的经济损失有：1、医疗费14752.12元；2、误工费180天×66.94元／天=12049.20元；3、护理费21天×66.94元／天=1405.24元；4、交通费600元；5、住院伙食补助费21天×100元／天=2100元；6、伤残鉴定费630元；7、残疾赔偿金6791元／天×13年×10%=8828.30元；8、精神损害抚慰金3000元。合计43364.86元。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告杨玉明残疾赔偿金8828.30元、护理费1405.24元、交通费600元、误工费12049.20元、精神损害抚慰金3000元，合计25882.74元，余款（43364.86元-25882.74元）17482.12元，由被告蒋业鹏赔偿，因桂C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了商业第三者责任保险100000元及不计免赔率，故被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险中赔偿原告杨玉明经济损失17482.12元，但应扣除原告杨玉明应承担的伤残鉴定费1470元。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者责任险中实际赔偿原告杨玉明经济损失25882.74元＋17482.12元-1470元=41894.86元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第二款、第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告杨玉明经济损失41894.86元；
二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。
案件受理费3808元（原告已预交），由原告杨玉明负担2285元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1523元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3808元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李安生
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邓合秀