四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3388号
原告杨建军，男，生于1967年。
委托代理人戴万平，四川忠仁律师事务所律师。
被告仁寿县民主桥机砖厂。住所地四川省仁寿县新店乡。
负责人邓世强，厂长。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
原告杨建军诉被告仁寿县民主桥机砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人戴万平、被告仁寿县民主桥机砖厂负责人邓世强及其被告仁寿县民主桥机砖厂委托代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2014年5月12日，原、被告双方经朋友介绍，经过平等友好协商一致，在仁寿县禾加镇达成口头沙煤买卖合同，单价是到厂价每吨54元，每个月月底结账并支付货款。原告于2014年5月12日开始给被告供货，至2014年8月3日，原告共向被告供货61车，共计货款172534元，被告先后支付原告货款6万元，尚欠货款112534元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告由于管理问题拒绝支付。故诉请法院，请求法院判令：1.被告支付所欠原告货款112534元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告仁寿县民主桥机砖厂辩称，原、被告之间的沙煤买卖属实，但双方约定的沙煤单价为45元／吨，双方在供货后先是车车清账，2014年8月17日、8月24日、8月25日分三次结算结清了所欠货款，2014年8月17日付清了2万元，2014年8月24日付清了2万元，2014年8月25日付了5700元，原告向被告出具收条证实货款已结清，所以双方无债权债务纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨建军为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.2014年5月12日至2014年8月3日期间的汽车物资运送凭单原件61张，待证明在上述期间原告向被告供货沙煤的事实及供货沙煤的吨数；
2.原告委托代理人戴万平于2014年8月26日对仁寿县民主桥机砖厂负责人邓世强的哥哥邓述成的调查笔录原件1份，待证明原告给被告供货，被告未付款的事实。
3.2014年8月5日至2014年8月25日期间的汽车物资运送凭单原件18张，待证明在上述期间原告向被告供货沙煤的事实及供货沙煤的吨数。
经当庭质证，被告仁寿县民主桥机砖厂对原告杨建军提供证据1、3无异议；证据2有异议，该组证据缺乏证据的三性，仅以1份调查笔录无法证实原、被告之间的供货及付款情况。
被告仁寿县民主桥机砖厂为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1.原告杨建军于2014年8月17日向被告出具的收条1张，待证明被告于2014年8月17日向原告给付货款20000元的事实；
2.原告杨建军于2014年8月24日向被告出具的收条1张，待证明被告于2014年8月24日向原告给付货款20000元的事实；
3.原、被告于2014年8月25日签写的借消账单1份及原告杨建军于2014年8月25日向被告出具的收条1张，待证明原告向被告供货的沙煤单间为45元／吨，而非54元／吨，被告于2014年8月25日向原告给付货款5700元后，原、被告双方之间因供货而产生的债务已经全部结清并履行完毕。
4.证人杨江成的证人证言，待证明原、被告双方在2014年8月25日结算及给付货款的事实；
经当庭质证，原告杨建军对被告仁寿县民主桥机砖厂提供证据1、2、3、4真实性无异议，但因该四组证据均系2014年8月3日后双方交易的结账、货款给付收条及相关情况，我方诉请的是2014年8月3日之前的被告所欠货款，所以该四组证据与本案无关，我方不予认可。
结合各方当事人的陈述及举、质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告杨建军所举证据1、3形式合法、来源真实、与证明对象具有关联性，故本院对原告所举上述证据予以采信；证据2调查笔录1份，因原告未提供其他证据予以佐证，且被调查人亦未出庭对其陈述内容予以证实，故本院对原告所举该组证据不予采信；被告仁寿县民主桥机砖厂所举证据1、2、3、4来源真实，形式合法，本院予以采信，但该三组证据仅能证明原、被告之间在2014年8月5日至2014年8月25日期间的供货货款清算给付事实，不能证明2014年5月12日至2014年8月3日期间的供货货款给付情况。
综合分析各方当事人的陈述及本案证据，本院对本案事实确认如下：
原告杨建军于2014年5月12日起向被告仁寿县民主桥机砖厂供货沙煤，至2014年8月3日止，原告杨建军共向被告仁寿县民主桥机砖厂供货61车沙煤，共计3195.36吨。2014年8月5日起至2014年8月25日止原告杨建军向被告仁寿县民主桥机砖厂供货18车沙煤，共计1019.82吨。2014年8月17日被告给付原告沙煤货款20000元，原告并于当日向被告出具收条1张，载明原告收到被告货款20000元；2014年8月24日被告给付原告沙煤货款20000元，原告并于当日向被告出具收条1张，载明原告收到被告货款20000元；2014年8月25日被告给付原告货款5700元，原告于当日向被告出具收条1张，载明“8月25日杨建军借消账，总1019.82-（1.1＋1.15＋1.98）=1015.59×45=45700元-原付40000元=欠5700元，收到煤款5700元，大写伍仟柒佰元，收款人：杨建军2014年8月25日”。后原告多次要求被告支付尚欠货款，被告拒绝支付，原告于2014年10月27日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据原告杨建军提交的送货单据，能够证明原、被告双方构成买卖合同关系，在原告向被告提供合同标的物后，被告应当支付相应的价款。被告辩称，双方在供货后先是车车清账，2014年8月17日、8月24日、8月25日分三次结算结清了所欠货款，原告向被告出具收条证实货款已结清，所以双方无债权债务纠纷，但被告向本院提交的三张收条的货款结付吨位数与2014年8月5日至2014年8月25日原告供货吨位数相吻合，由此该三张收条仅能证明2014年8月5日至2014年8月25日供货货款的结清事实，不能证明2014年5月12日至2014年8月3日供货的货款给付情况，故本院对被告的辩称意见不予采纳，原告诉称被告已给付2014年5月12日至2014年8月3日的供货货款60000元，本院予以认可。原告主张沙煤的单价为54元／吨，被告辩称沙煤单价为45元／吨，原告对其主张未提供证据予以证明，故本院不予支持，参考原、被告双方在2014年8月25日结付货款时，沙煤单价按照45元／吨计算的情况，故本院对被告的辩称意见予以采纳，认定沙煤单价为45元／吨。根据原告杨建军提交的送货单据，2014年5月12日至2014年8月3日期间，原告向被告供货沙煤共计3195.36吨，货款为143791.2元（3195.36吨×45元／吨=143791.2元），因被告已向原告支付货款60000元，故被告尚欠原告货款83791.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仁寿县民主桥机砖厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨建军货款83791.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告仁寿县民主桥机砖厂负担。（此款已由原告杨建军预缴，被告履行生效判决时与原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 汤徐波