辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2093号
原告：刘振富，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：杨秀凤，女，1955年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：刘玥含，女，2004年7月25日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。
三原告委托代理人：李树月，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：沈阳福泰搬家服务有限公司（辽A9DF**号货车所有权人），住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：高亚芹，公司经理。
委托代理人：苏丽恒，公司职员。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
公司负责人：马龙，总经理。
委托代理人：息剑峰，公司职员。
被告：高令福，男，1985年10月19日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：刘威，总经理。
委托代理人：李金野、邱春阳，公司职员。
被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：张大进，总经理。
委托代理人：马胜峰，公司职员。
原告刘振富、杨秀凤、刘玥含与被告沈阳福泰搬家服务有限公司（以下简称福泰搬家公司）、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）、被告高令福、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以下称联合保险公司）、被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振富、杨秀凤、刘玥含的委托代理人李树月，被告福泰搬家公司的委托代理人苏丽恒，被告渤海保险公司的委托代理人息剑峰，被告联合保险公司的委托代理人李金野、邱春阳，被告富邦保险公司的委托代理人马胜峰到庭参加诉讼，被告高令福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘振富、杨秀凤、刘玥含诉称：2017年9月27日，被告福泰搬家公司所有的赵强驾驶的辽A9DF**号货车沿丹锡高速公路行驶，与刘学辉停在应急车道内的吉J4B6**号轿车、刘金华停在应急车道内的辽NTB0**号轿车及站在车下路面上的刘学辉相撞，造成刘学辉当场死亡。辽A9DF**号货车在被告渤海保险公司投保、辽NTB0**号轿车在被告联合保险公司投保、吉J4B6**号轿车在被告富邦保险公司投保，现要求各被告共同赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费。
被告福泰搬家公司辩称：肇事车辆在我公司挂靠，车辆有保险，应该由保险公司赔偿，不足部分由车主赔偿。
被告渤海保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按责任比例赔偿。
被告高令福未提交答辩意见。
被告联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险与商业三者险，事故发生时驾驶员刘金华未向我公司提供驾驶证、行驶证、从业资格证，属于无证驾驶，我公司不同意赔偿。
被告富邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，刘学辉是涉案车辆的被保险人，不属于三者险的赔偿范畴，故不同意赔偿。
经审理查明：2017年9月27日，被告福泰搬家公司所有的赵强驾驶的辽A9DF**号货车沿丹锡高速公路由南向北行驶至344公里+600米处，与前方同方向刘学辉驾驶停在应急车道内的吉J4B6**号轿车（故障车辆）、刘金华驾驶停在应急车道内被告高令福所有的辽NTB0**号轿车及站在车下路面上的刘学辉相撞，造成刘学辉当场死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定：赵强承担同等责任；刘金华、刘学辉共同承担同等责任。
另查明：原告刘振富、杨秀凤系夫妻关系，二人育有子女二人，女儿刘丹，儿子刘学辉。原告刘玥含系刘学辉的女儿；被告福泰搬家公司所有的辽A9DF**号货车在被告渤海保险公司投保了交强险与商业三者险，被告高令福所有的辽NTB0**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险与商业三者险，刘学辉停靠的吉J4B6**号轿车在被告富邦保险公司投保了交强险；原告刘振富等三人与驾驶员赵强、刘金华二人就民事赔偿达成协议并以实际履行，三原告不再另行要求被告福泰搬家公司、被告高令福承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、死亡医学证明、火化证明、亲属关系证明、保险单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告刘振富等三人要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告赵强、刘金华驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其二人驾驶的车辆分别投保了交强险和第三者责任保险，根据交强险、三者险和侵权人赔偿顺序的规定，其二人应承担的民事赔偿责任，首先由各自承保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。关于吉J4B6**号轿车是否应该承担赔偿责任的问题，虽然死者刘学辉是该车辆的被保险人，但其脱离本车后发生交通事故，并受到本车挤压，相对于本车构成第三者，承保三者险的被告富邦保险公司应当承担赔偿责任，故被告富邦保险公司不予承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告联合保险公司提出的刘金华系无证驾驶的抗辩事由，驾驶人未向保险公司提供相关证件，并不当然证明没有证件，是否构成无证驾驶应该由交警部门在《道路交通事故认定书》中认定，交警部门未予认定，即不构成无证驾驶，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告刘振富等三人请求赔偿的赔偿项目：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、被抚养人生活费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，死者刘学辉生前系城镇常住居民，死亡赔偿金、精神损害抚慰金按城镇常住居民人均可支配收入每年32,876.00元计算赔偿，被扶（抚）养人生活费按城镇常住居民人均生活消费支出每年24,996.00元计算赔偿；丧葬费按规定标准赔偿。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告刘振富等三人请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：死亡赔偿金657,520.00元、精神损害抚慰金197,256.00元、丧葬费28,574.00元、被扶养人生活费474,924.00元、被抚养人生活费62,490.00元。原告刘振富三人要求各保险公司在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告各保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，被告中财保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险项下赔偿原告刘振富、杨秀凤、刘玥含人民币110,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告刘振富、杨秀凤、刘玥含人民币110,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告刘振富、杨秀凤、刘玥含人民币110,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告刘振富、杨秀凤、刘玥含人民币500,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告刘振富、杨秀凤、刘玥含人民币200,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告刘振富、杨秀凤、刘玥含的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,070.00元，被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担8,333.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担4,235.00元，被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司承担1,052.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 庞海龙
审 判 员 侯昌华
人民陪审员 王会元
二〇一八年二月十二日
书 记 员 匡景峰