wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第224号
原告李敏，男，生于1987年8月20日，汉族，住鹿邑县邱集乡河李行政村河李村。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告李海涛，男，生于1979年8月12日，住太康县城关回族镇西白大街。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市川汇区中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
原告李敏诉被告李海涛、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人张言志、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼。被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日14时40分许，张成坤驾驶豫P913**号小型轿车沿210省道自北向南行驶至鹿邑县邱集乡邮政所南段时，与同向行驶原告李敏驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，原告李敏受伤，造成交通事故。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计13万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告李海涛未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对原告合理合法损失，愿意在交强险保险限额内赔偿；医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接费用，不应由保险公司承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告李敏及其两个子女的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格和被扶养人情况。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明张成坤、李敏负事故的同等责任。
3、原告李敏在邱集卫生院的抢救费票据695元；在商丘市第一人民医院的诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗18天，花去医疗费41855.35元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书及后续治疗费评估报告，证明原告李敏的伤情构成两处十级伤残，后续治疗费需7248.8元；检查费票据487元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对上述四组证据无异议，本院予以认定。
5、原告李敏在昆山市工作单位的营业执照、税务登记证、劳动合同书、工作证明和一年的工作表，证明相关损失应以江苏省城镇标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司认为原告提供的证据不能达到其证明目的。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
6、鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告，证明车损为1700元；评估费票据100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司认为车损评估价格过高。经审查，本院对本组证据予以认定。
7、“120”票据1300元，其他交通费票据200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司认为交通费过高，请酌情认定。经审查，本院对“120”费用1300元予以认定，对其他交通费酌情认定100元。
8、豫P913**号小型轿车的驾驶证、行驶证和交强险保单复印件各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年9月7日14时40分许，张成坤驾驶豫P913**号小型轿车沿210省道自北向南行驶至鹿邑县邱集乡邮政所南段时，与同向行驶原告李敏驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，原告李敏受伤，造成交通事故。原告李敏在邱集卫生院和商丘市第一人民医院共住院治疗18天，花去医疗费42550.35元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为两处十级伤残，后续治疗费需7248.8元；其车损经鹿邑县价格认证中心评估为1700元，因本次交通事故产生检查费487元、评估费100元和交通费1400元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定张成坤、李敏负事故的同等责任。
另查明，原告李敏生于1987年2月20日，受伤前在昆山三元佛音模具有限公司工作；长子李佳恒生于2008年3月7日，次子李宇恒生于2012年10月18日，均系农业家庭户口。肇事车辆豫P913**号小型轿车的车主为被告李海涛，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告李海涛已给原告垫付20000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告李敏因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告李敏因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告李敏本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费42550.35元；2、护理费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，护理费为18×8475.34／365=417.96元；3、误工费，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，截止定残前一日，误工费为108×32538／365=9627.68元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为18×50=900元；5、残疾赔偿金，原告李敏的伤情构成两处十级，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，残疾赔偿金为32538×20×15%=97614元；6、后续治疗费7248.8元；7、被扶养人生活费，原告李敏的长子需抚养12年，次子需抚养16年，参照参照2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，被扶养人生活费为5627.73×14×15%=11818.23元；8、检查费487元；9、交通费1400元；10、精神抚慰金3000元；11、车损1700元；12、评估费100元，合计176864.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李敏医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金110000元，车损1700元，合计121700元。剩余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、检查费、评估费等共计55164.02×50%=27582.01元，由被告李海涛承担，扣除已经垫付的20000元，故应再赔偿7582.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李敏医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金110000元，车损1700元，合计121700元；
二、被告李海涛赔偿原告李敏医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、检查费、评估费等7582.01元；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张振峰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第676号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人李川川，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李从军，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马海英，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与李川川、李从军、马海英借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第593号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马冬青（马东香），个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马连艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺淑岭。
再审申请人马冬青因与被申请人马连艳、贺淑岭承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第6号及本院（2013）唐民四终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：马冬青于2014年3月13日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，其认可已于2013年3月11日收到本院（2013）唐民四终字第142号民事判决。
本院认为：马冬青已于2013年3月11日收到本院（2013）唐民四终字第142号民事判决，现申请再审已经超过法定再审期限。
综上，马冬青的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马冬青的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 单征征
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第788号
原告高某。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被告祁某。
被告侯某。
原告高某诉被告祁某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人田亮、被告侯某到庭参加诉讼。被告祁某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，祁某与侯某原系夫妻关系，在夫妻存续期间，2014年9月23日，被告祁某因资金周转困难向原告借款18万元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为6个月。现借款已到期，被告祁某一直没有归还借款本金及其利息。原告因此诉至法院，请求人民法院判令二被告给付原告借款18万元，从起诉之日开始按同期银行贷款利率给付借款利息至本金付清之日，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告祁某未答辩。
被告侯某辩称，我已于2015年5月与祁某离婚。在婚姻存续期间，我不认识高某，对祁某借款的事情一概不知。2015年5月左右，高某曾派两个人在我家又吃又喝，当时祁某也在家，经询问才知道祁某借了高某的钱。我问祁某借钱干什么，他说还了赌债。借钱时祁某与高某一起赌博，祁某输了，借的钱就是还这笔赌债，但究竟是还谁的赌债我不清楚。此后我和祁某离婚，离婚时约定我们住的东二道巷的房子归祁某所有，祁某给付房屋的分割款，但祁某没有给付房屋分割款，我和孩子也没有地方住，就住在这所房子里。因此我认为祁某的借款没有用于夫妻共同生活，我不应承担偿还借款的义务。
经审理查明，祁某与侯某原系夫妻关系，2014年9月14日，祁某给高某书写借条一张，内容为“今借到高某人民币壹拾捌万元整（18万元整），到期未能还款，高某有权收取祁某位于建国街住房一套。”祁某在借条上签字。2015年5月，高某派人到祁某家要帐未果。此后祁某和侯某协议离婚。
祁某在应诉过程中认可曾帮助高某向银行贷款，祁某使用高某的贷款15万元，又因高某替祁某偿还银行贷款利息，因此打借条18万元。并提出18万元未用于夫妻共同生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借条原件、本院对祁某所做谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借条原件与祁某对借条的认可能够认定借款事实的存在，因此高某与祁某之间形成借款合同关系。该笔债务发生在高某与与侯某夫妻存续期间，可以认定借款属于祁某与侯某夫妻存续期间的共同债务。祁某否认属于夫妻共同债务，未提供证据予以证实，侯某认为借款属于祁某的赌债，亦未提供相应的证据予以证明，本院对此依法不予采信。原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持，利息应当按同期银行六个月至一年的贷款基准年利率4.35%计算至借款本金还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
祁某、侯某于本判决生效之日起十日内给付高某借款本金18万元，并自2015年5月8日开始按年息4.35%给付借款本金18万元的利息直至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由祁某、侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 巍
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第230号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年9月27日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月23日11时许，被告人杨某某在安阳市文峰区南关曹家庄被害人田某某租房处，盗窃“三星”牌手机一部，经鉴定该手机价值为4171元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人杨某某之所为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年7月23日11时许，被告人杨某某到田某某在安阳市文峰区南关曹家庄一旅社的房间内玩耍时，趁田某某睡觉之机将田某某放在桌上的“三星”牌7100型手机盗走，后将该手机以1200元价格卖给张某某。案发后，被盗手机已被追回并发还失主。经鉴定，被盗手机价值4171元。
上述事实，有被告人杨某某关于其2013年7月23号上午到老乡田某某在曹家庄的租房处，趁田某某睡觉时其将他的一部“三星”牌手机偷走，并以1200元价格卖掉的供述，有失主田某某关于杨某某到其租房处玩，其睡醒后发现杨某某已离开，其“三星”牌7100型手机被盗，后杨某某承认拿走了，因卖掉后无法赎回，其遂报案的陈述；有证人张某某关于杨某某以1200元价格将手机卖给他的证言；以上供证一致。另有被告人杨某某指认案发现场照片、被盗手机照片、被盗手机估价鉴定及被告人杨某某的户籍证明、到案经过证明等证据在卷可查。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨世坤归案后认罪态度较好，被盗手机已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨世坤犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 苗培
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4626号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇湖滨路***号。
代表人：严小青，主任。
委托代理人：洪巧芝，淳安县农村信用合作联社威坪信用社员工。
被告：徐跃飞，男，1979年5月1日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告徐跃飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐跃飞立即归还借款本金8万元并支付该款按借款合同约定计算的利息（暂算至2016年9月28日的利息为1716.64元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年12月20日，被告徐跃飞与原告签订《个人循环借款合同》。合同签订后，原告于当日将贷款80000元发放给被告，约定该笔款项到期日期为2016年11月20日，月利率6.48875‰，还款方式为到期还本，按季结息。因被告徐跃飞未按约还本付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃飞于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款80000元并支付利息1716.64元（利息已算至2016年9月28日止，此后利息按合同约定利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告徐跃飞负担。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告徐跃飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶微
附:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第6251号
原告郁杰。
委托代理人翟来庆，新泰楼德法律服务所法律工作者。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告白文成。
被告王宽华。
委托代理人曹申亭，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告赵培杰。
委托代理人徐建，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告郁杰与被告白文成、王宽华、赵培杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁杰
及其委托代理人翟来庆、殷燕波，被告王宽华及其委托代理人曹申亭，被告赵培杰及其委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告白文成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郁杰诉称，被告白文成于2010年10月3日，向原告借现金300000元，并由被告王宽华、赵培杰对该笔借款承担担保责任，借款到期，被告白文成未还款。被告王宽华、赵培杰作为借款的担保人依法应当承当保证责任。要求被告偿还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日承担利息，承担诉讼费。
被告白文成未答辩。
被告王宽华辩称，原告郁杰未履行支付义务，未向白文成支付借款，借款合同未履行，担保人不承担偿还义务。原告拒向白文成付款，是欺诈行为。借款约定借期1个月，2010年11月3日到期，保证期间按2年计算，从2010年11月3日起至2012年11月3日止，原告在此期间从未要求保证人承担保证责任，从未向保证人主张权利，担保人已具备免责条件，不应承担保证责任。综上，应驳回原告对王宽华的诉讼请求。
被告赵培杰辩称，原告未向白文成履行付款义务，已超担保期限，应驳回原告对被告赵培杰的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月3日，被告白文成、王宽华、赵培杰相约去原告处商定向原告借款事宜，由白文成向原告借款300000元，王宽华、赵培杰担保。当天晚上，被告白文成给原告出具借条一张，借条载明，“借条今借到郁杰现金叁拾万元正¥300000期限01年壹月3号前付清欠款人白文成”。被告王宽华、赵培杰作为担保人，给原告出具担保书，自愿为白文成的借款提供担保，担保期限直到借款本息还清为止。三被告出具借条及担保书后，原告并未当场向白文成交付现金300000元。后原被告因借款的给付产生纠纷，原告于2012年12月诉来本院。
本案争议的焦点是原告是否履行了借款的交付义务。第一次庭审，原告主张履行了付款义务，称是在白文成出具借条的时候，在其卧室里向白文成交付的现金。被告王宽华、赵培杰对此有异议，提供与原告的谈话及电话录音，称录音中原告已认可不是当天晚上付给了白文成现金300000元，是白文成妻子自杀后，白文成与原告发生争执，原告才付给白文成150000元。原告对录音内容无异议，但主张录音中的150000元与本案300000元借款无关。第二次庭审，原告称在出具借条的当晚已准备好现金，因白文成不想让王宽华、赵培杰知道，说第二天把钱给他划上，他们就走了；白文成在王宽华、赵培杰当晚离开后，又返回其处，取走了现金150000元，另150000元是在白文成妻子自杀后，白文成打电话催要，其在2010年10月18日经过王宽华同意后，于19日或20日用现金直接存到白文成的卡上150000元，并提交2010年10月18日同王宽华的电话录音，证实汇款是经过其同意的；同时原告声明第一次庭审中所陈述其支付的150000元与300000元无关，是记错了。第三次庭审，原告提交2013年10月17日，农业银行自动柜员机客户通知书一份，欲证实通过转账给白文成汇款50000元；提交2010年10月18日，存款回执单一份，欲证实以存现金的方式给白文成汇款100000元。
原告未提供有效证据证实白文成在出具借条的当晚，返回其处取走现金150000元。
本院认为，被告白文成给原告出具借条，被告王宽华、赵培杰给原告出具担保书，在出具借条、担保书的当晚，郁杰虽未向白文成交付现金300000元，但其于2010年10月18日给白文成存款100000元，应认定其已履行了300000元借款中的部分义务，白文成应偿还借款100000元，被告王宽华、赵培杰辩称该100000元与担保合同无关，因其知晓原告未向白文成及时支付300000元后，并未与原告协商解除担保合同，故应对此100000元借款承担担保责任。关于原告主张的2010年10月17日的50000元转账款，因与其陈述的2010年10月18日经王宽华同意后汇款的事实相矛盾，该事实由原告明确标记时间的电话录音证实，此50000元与涉案的300000元无关，对此50000元不予支持。关于还款期限，原告主张借款期限是3个月，2011年1月3日前付清；被告主张借款期限是1个月，2010年11月3日前付清；根据白文成书写的借条约定“期限01年壹月3号前付清”分析，不可能是11月3日前付清，被告的主张不成立，应认定原告的主张成立，即2011年1月3日前付清。原被告对利息未约定，应自被告逾期还款之日起按同期银行贷款利率计算。原告与被告王宽华、赵培杰未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王宽华、赵培杰对被告白文成的债务承担连带清偿责任。关于被告辩称的原告催要已超担保期限，因双方约定担保责任直至主债务本息还清，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告的主张未超出担保期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文成于判决生效后十日内偿还原告郁杰借款本金人民币100000元，并支付原告利息（本金人民币100000元，自2011年1月4日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王宽华、赵培杰对被告白文成的前项债务承担连带清偿责任。王宽华、赵培杰承担保证责任后，有权向白文成追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告负担人民币3500元，被告白文成、王宽华、赵培杰负担人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘奎元
审判员 刘守春
审判员 房喜建
二〇一四年五月六日
书记员 薛 慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00712号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人王光铭，该公司总经理。
被告张忠亮。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告张忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光铭到庭参加诉讼，被告张忠亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告张忠亮2013年8月1日在原告下属石湖支行贷款2万元，约期2013年8月1日至2014年8月1日，贷款年利率为12.24%，贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令被告张忠亮立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息5875元（利息算至2015年8月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计25875元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、贷款申请表一份。
被告张忠亮未答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。截止2015年8月1日，被告张忠亮欠原告贷款本金2万元及相应利息5875元。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故原告要求借款人张忠亮偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠亮在本判决生效后五日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息25875元，并承担自2015年8月2起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取224元，由被告张忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一五年十月十二日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4020号
原告吴国青，男，1980年7月11日出生，汉族，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址为天津市宝坻区南三路87号（圣缇湾销售中心）。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告吴国青与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月27日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧××商品房。合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格并符合入住条件的商品房交付给原告。2013年10月11日原、被告签订了补充合同约定，将商品房交付期限延长到2013年10月31日，被告在2013年10月31日前给付原告延期交付违约金3.3万元，同时约定如果被告不能在上述期限交付商品房，除应当支付上述违约金之外，被告自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。但被告至今未能将符合条件的商品房交付给原告，故此起诉要求：1、判令被告按照每月2000元的标准向原告支付自2013年11月1日至2014年6月30日期间的房租共计14000元。2、诉讼费由被告承担。
庭审中原告陈述其所主张的房租数额计算有误，故此将第一项诉讼请求当中的数额变更为16000元。
原告为证实其主张提交了原、被告签订的商品房买卖合同一份、补充合同一份、天津市房屋登记证明一份，用以证实被告违约应当给付原告主张的房租。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，原告第一项诉讼请求主张的房租是14000元，其在立案时也是按照这个数额交纳的诉讼费，故此不同意原告变更诉求。根据双方2013年10月11日签订的商品房买卖合同之补充合同第二条第二款之约定，被告只同意向原告支付2013年11月份的房租2000元。被告于2013年11月向原告发出了入住通知书，由于原告自身的原因没有到被告处办理收楼手续，因此被告不同意支付2013年12月以后的房租。
被告为证实其主张提交了入住通知书一份，用以证实被告已经通知原告于2013年11月30日前收房。
被告方对原告提交的证据的真实性认可，但认为商品房买卖合同中关于涉案房屋的交房标准证明了涉案房屋符合交付条件，补充合同是对商品房买卖合同部分内容的补充和变更，因此被告按照补充合同的约定交付房屋符合双方的约定。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议。
经审理查明，2011年2月27日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧××普通住宅，约定：商品房价款为499814元；商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；其中新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约交付了全部购房款。
2013年10月11日原、被告签订了补充合同（编号：0000218）约定，商品房交付期限延长至2013年10月31日，如被告按上述约定期限交付商品房，被告在2013年10月31日前向原告支付延期交付违约金3.3万元，如被告未能按上述约定期限交付房屋，被告除给付原告约定的3.3万元违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。
2013年11月原告收到被告发出的入住通知书，该通知要求原告在2013年11月30日前办理收楼手续。原告以被告未取得准许交付使用证等三证一书为由未收房。
诉争商品房至今尚未竣工验收合格，被告亦未取得诉争商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
另查，2011年3月16日天津市宝坻区房地产管理局向原告填发了涉案房屋的天津市房屋登记证明，登记类别为所有权预告登记。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。双方签订的商品房买卖合同及补充合同（编号：0000218）系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约付清了购房款，被告应当按约将符合法定条件及约定条件的商品房交付给原告，双方签订的补充合同（编号：0000218）虽然将涉案房屋交付期限延长至2013年10月31日，但被告仍然未能按上述期限交付房屋，属于违约，应当承担违约责任。
被告主张原告未按入住通知指定日期即2013年11月30日前收房，此后房租不应由被告承担，但诉争商品房至今未经竣工验收合格并取得准许交付使用证，不符合法定交付条件。原告拒收商品房理由成立，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
原告起诉时主张被告给付自2013年11月1日起至2014年6月30日的房租14000元，房租计算期间为8个月，按每月2000元标准计算应为16000元，数额确属计算错误，庭审中原告将此项请求变更为16000元并不违反法律规定，故此被告应当给付原告违约金的数额应为16000。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告吴国青自2013年11月1日至2014年6月30日违约金（房租损失）16000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元已减半收取100元（原告已预缴），由被告负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年七月三日
书记员 杨学敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9013号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓沛鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓沛鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓沛鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，811.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，811.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第445号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人单某，男，1967年1月20日出生，回族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2007年1月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月3日刑满释放。现因本案于2013年3月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月9日被深圳市公安局福田分局取保候审；因弃保潜逃，于2014年1月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月12日被深圳市公安局福田分局取保候审，2014年3月19日重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）842号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月8日17时许，被告人单某到本市福田区华垦大厦鹏金山手机配件市场2b238商铺，趁被害人林某不注意之机，秘密窃取其放在柜台里面的一部苹果4s手机（经鉴定价值人民币3432元）。被告人单某准备逃离现场时，被群众倪某发现并人赃并获。民警随后赶到将被告人单某抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人单某的身份材料、病历资料、刑事判决书、刑满释放证明书、取保候审决定书、扣押及发还物品清单、出警经过、抓获经过、涉案手机等书证、物证；证人倪某的证言及辨认笔录；被害人林某的陈述及辨认笔录；被告人单某的供述和辩解；涉案物品价格鉴证意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人单某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其弃保潜逃，量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年四月四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1082号
原告周爱华。
被告何世伟。
被告章志琴。
原告周爱华与被告何世伟、章志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱华、被告章志琴、何世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱华诉称：我与两被告系邻居关系，相处融洽。2014年，被告以资金周转为由从我处借走人民币200000元并写下借条一份，口头约定每月25日之前按月息2%付息，并承诺我可以随时要回本金。2014年11月我因资金紧张，向被告提出偿还欠款，被告以各种理由拒不还款。故起诉要求被告返还借款本金200000元及利息22000元（自2014年11月至2015年6月共8个月，每个月4000元，共计32000元，被告已归还10000元）。
被告何世伟辩称：对原告所诉无异议。
被告章志琴辩称：对借款事实有异议，我不知情。我与被告已经离婚了，离婚协议约定双方债务由各自承担。
经审理查明：原告与被告何世伟、章志琴原系邻居关系。被告何世伟、章志琴原系夫妻关系，双方于2014年9月办理离婚登记。2013年8月19日原告通过银行转账的方式向被告何世伟提供借款200000元，双方口头约定月息两分，2014年4月16日被告何世伟向原告出具了借条。后被告何世伟陆续向原告支付利息至2014年10月，自2014年11月起未支付利息。2015年6月被告何世伟又支付了10000元利息，借款本金及其余利息尚未支付，故原告诉来我院。
本院认为：被告何世伟向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本金及利息的义务，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何世伟向原告借款时，其与被告章志琴在夫妻关系存续期间，该债务应为两被告的共同债务；被告章志琴提出其不知情、离婚协议约定各自债务归各自承担的答辩意见有悖法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告何世伟、章志琴在本判决生效后十日内向原告周爱华返还借款本金200000元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1670元，共计4060元，由被告何世伟、章志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年七月二日
书记员 汤楚杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3700号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人叶×，男，26岁（1988年4月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月20日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人叶×犯故意伤害罪一案，于2014年10月11日作出（2014）海刑初字第2253号刑事判决书，认定被告人叶×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人叶×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人叶×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据叶×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其所作出的判决，认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人叶×撤回上诉的请求，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁慧超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第814号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人刘洪波，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告李学光。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险公司）与被告李学光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告李学光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称，被告于2011年11月4日驾驶鲁Y×××××号轿车与在我公司投保的赵梅艳所有的鲁B×××××号轿车相撞，致赵梅艳车辆损失70646.65元，我公司已赔偿33368.65元。莱西市人民法院（2013）西商初字第587号判决书判令我公司赔偿赵梅艳剩余车损37278元，我公司已在法定期限内履行完毕赔偿义务。根据莱西市交警大队事故认定书认定被告与赵梅艳负事故同等责任，故该37278元赔偿款应由被告承担，我公司多次向被告追偿该笔赔偿款，被告均无正当理由拒不付款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付追偿款38070元；2.诉讼费用由被告负担。
被告李学光未答辩。
经审理查明：2011年4月，赵梅艳与中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人赵梅艳、车辆号牌号码鲁B×××××、车辆使用性质家庭自用汽车、车辆初次购置时间2011年4月、承保险种及保险金额为：机动车损失保险保险金额／赔偿限额201000元；第三者责任险保险金额／赔偿限额200000元，不计免赔率特约条款等；保险期间自2011年4月2日0时起至2012年4月1日24时止。2011年11月4日，董林驾驶赵梅艳所有的鲁B×××××号轿车沿团岛路由西向东行驶遇李学光驾驶鲁Y×××××号轿车沿莱西市广州路由北向南行驶至团岛路路口处相撞。该事故经莱西市交警大队认定董林与李学光承担同等责任。赵梅艳车辆经莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定，损失为68846.65元，其为此支出鉴定费1800元。事后，中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司已经在商业车损险限额内赔偿原告车辆损失33368.65元。
后赵梅艳将中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司诉至本院，要求中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿经济损失70646.65元。2013年8月2日，本院作出（2013）西商初字第587号民事判决书，认定赵梅艳的损失为车辆损失68846.65元，鉴定费1800元，合计70646.65元。赵梅艳的损失因中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司已经按照赵梅艳的事故责任赔偿33368.65元，尚有37278元没有得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司告称对赵梅艳的损失应按责任赔偿50%，其余部分不应由中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿。对此本院认为，首先，中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司未提供车辆损失保险条款，其次，即使保险条款中规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该条款也属于无效条款。如果按该条款的约定，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果。该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会导向相背离，该约定既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。同时，保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，而车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。故中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称理由不成立，中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司应赔偿赵梅艳车辆的全部损失，之后可以向第三者追偿。赵梅艳所花鉴定费1800元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，判令：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付赵梅艳保险金37278元。案件受理费1566元，由赵梅艳负担834元，由中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担732元；速递费60元，由中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。该判决生效后，本案原告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司履行判决义务，后其向被告李学光追偿未果，诉至本院，请求判令被告立即支付追偿款38070元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告提出其诉讼请求的计算方法：原告在（2013）西商初字第587号案件中赔偿赵梅艳的37278元，在该案中承担的诉讼费732元、速递费60元，共计38070元。
以上事实，有（2013）西商初字第587号民事判决书、中国工商银行特种转账凭证和原告的陈述记录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：赵梅艳与原告所签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险期间内，董林驾驶被保险车辆与李学光发生交通事故，致使被保险车辆受损，原告应依照保险合同的约定对被保险车辆的损失承担相应的保险赔偿责任。经本院审查，赵梅艳在该次事故的损失为车损68846.65元、鉴定费1800元，共计70646.65元，因董林与李学光承担同等责任，故对赵梅艳的70646.65元损失，李学光应承担35323.33元（70646.65元×50%），因原告已在机动车损失保险责任范围内赔偿原告70646.65元，故原告依法取得对被告的代位求偿权，被告应支付原告35323.33元。原告在（2013）西商初字第587号案件中承担的诉讼费732元、速递费60元，系原告怠于履行保险赔偿义务导致赵梅艳将起诉至本院而产生的费用，应由原告自行承担。综上，被告应支付原告35323.33元。原告的诉讼请求过高，对过高的部分本院不予支持。被告李学光既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学光于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司人民币35323.33元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告负担69元，由被告负担683元；公告费600元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵少馥
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01071号
原告龚某某，男，1986年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张志伟，陕西兢业律师事务所律师。
被告万某某，女，1989年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理龚某某诉万某某离婚纠纷一案中，原告龚某某以被告万某某现下落不明，无法查清相关案情，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由龚某某负担。
审 判 员 林鼎恒
人民陪审员 邓海元
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15326号
上诉人（原审被告）郭昌，男，1971年7月27日出生。
委托代理人郭永利，男，1947年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）王宝生，男，1974年6月30日出生。
上诉人郭昌因与被上诉人王宝生民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，郭昌经本院传票传唤未到庭。
本院经审查认为，二审诉讼中郭昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费15330元，由郭昌负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）；公告费（以公告费发票为准），由郭昌负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费13500元，由郭昌负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 仲 侠
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄晓宇书记员崔莹
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00162号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人周某某。因本案于2015年6月6日被南宁市公安局经济技术开发区派出所抓获，6月11日被赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
被告人张某某。因本案于2015年6月15日被赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人周某某、张某某犯非法拘禁罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2014年9月2日，被告人杨某某（另案处理）将王某某骗至原赤壁市国土资源局矿产办宿舍7楼的传销窝点，为逼迫王某某参加传销组织，被告人周某某、张某某安排蒙某某、许某某、陈某某、梁某某（均另案处理）采取反锁房门、贴身看管、限制手机通讯等手段将王某某拘禁，直至2014年9月7日19时，王某某被赤壁市公安民警解救。
上述事实，公诉机关向法庭列举了：1.户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；2.证人蒙某某、许某某、陈某某、梁某某、车某某、韦某某、李某某、王某乙的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人周某某、张某某的供述；5.指认笔录、辨认笔录。认为被告人周某某、张某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某某自动到案，如实供述犯罪事实，属自首。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人周某某辩称：我们不是传销组织。
被告人张某某辩称：我在传销组织中与蒙某某的级别一样，没有安排看守王某某，只是讲课。
经审理查明：2014年9月2日，杨某将王某某骗至原赤壁市国土资源局矿产办宿舍7楼的传销窝点，被告人周某某是该传销窝点负责人，周某某不在时张某某负责管理。后在周某某、张某某的安排下，蒙某某、许某某、陈某某、梁某某采取反锁房门、贴身看管、限制手机通讯等手段将王某某拘禁。2014年9月7日19时赤壁市公安民警将王某某解救。
同时查明，2015年6月6日被告人周某某被南宁市公安局经济技术开发区派出所抓获，2015年6月15日被告人张某某到赤壁市公安局蒲圻派出所投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、户籍证明，证实二被告人均已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证实二被告人到案的情况。
3、指认笔录，证实拘禁被害人的地点。
4、证人证言及被害人的陈述和被告人的供述，证实在拘禁被害人的过程中二被告人各自参与的行为。
5、辨认笔录，证实被害人辨认出被告人。
本院认为：被告人周某某、张某某为了强迫他人参加传销活动而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人周某某、张某某在拘禁行为中起领导、指挥作用，是主犯，应按其领导、指挥的全部犯罪处罚。被告人张某某自动投案且能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年4月5日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 万美秀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 聂诗龙
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00322号
原告：洪时，女，1972年10月22日生，汉族，农民、住安徽省绩溪县。
被告：程上葵，男，1975年5月11日，汉族，安徽省绩溪县。
原告洪时诉被告程上葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪时到庭参加诉讼，本院对被告程上葵公告送达起诉书副本和开庭传票，被告程上葵没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，周某某因资金周转困难，向原告借款50000元，借期一年，立下借条。被告程上葵作为担保人在借条上签名，现借期已满，周某某及被告不归还借款。特具状请求法院判令被告归还欠款50000元及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明当事人主体身份；2、借条一张，以证明借款的数额、时间、借期、借款人及担保人。
被告程上葵未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提举的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月22日，周某某因资金周转困难，向原告借款50000元，借期一年，并立下借条。被告程上葵作为担保人在借条上签名。借款到期后，周某某及被告没有归还借款。因周某某负债很多，无力偿还，原告为了维护自己的合法权益，直接请求法院判令担保人程上葵归还欠款50000元及逾期利息。
本院认为：周某某亲笔出具给原告洪时借条一张，被告程上葵作为担保人在借条上签名，事实清楚，证据确凿，足以认定。双方的权利义务关系明确，合法借贷关系应当受法律保护，原告要求连带责任保证人履行还款义务，符合法律规定。借条中没有约定利息，原告要求以中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算逾期利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程上葵在本判决生效后十日内归还原告洪时借款人民币50000元，并从2014年5月23日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告程上葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
人民陪审员 张益飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03332-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人胡峰，居民。
被执行人王兰云，居民。
申请执行人杜万华与被执行人胡峰、王兰云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月23日作出（2015）邳民初字第1097号民事判决书：被告胡峰、王兰云于判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金250000元及利息（自2012年6月21日至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息23000）。案件受理费减半收取2600元，由被告承担。
因被执行人胡峰、王兰云未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆，另被执行人胡峰的工资已被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03332号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张苗苗
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00200号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2013年2月19日被临泉县公安局行政拘留十五日，同年3月4日被临泉县公安局刑事拘留，3月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日、10月12日两次公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王瑞华，被告人王某到庭参加了诉讼。因涉及附带民事诉讼，报请阜阳市中级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月16日22时25分，被告人王某驾驶于2013年1月27日在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险的皖K×××××号小型客车沿临泉县城中路从南向北行驶至教堂附近时，将被害人贾某撞到，致其当场死亡。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人王某负此次事故的全部责任；贾某不负事故责任。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：被害人贾某系严重颅脑损伤死亡。
在诉讼过程中，被害人贾某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人王某与被害人贾某的近亲属达成一次性赔偿被害人贾某的近亲属各项经济损失150000元，被害人贾某的近亲属对被告人王某的行为表示谅解的协议；被害人贾某的近亲属与附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自愿达成附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险范围内30个工作日期间，一次性赔偿被害人贾某的近亲属108000元的协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片15张，书证被告人王某的投案经过、户籍证明、驾驶证复印件、情况说明、案发后被告人王某的通信话单、对被告人王某的行政处罚决定书、本院对被害人近亲属的询问笔录、刑事附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿达成的调解协议、刑事附带民事诉讼原告人对被告人出具的刑事谅解书、本院（2013）临刑初字第00200号《刑事附带民事调解书》；证人代某、刘某、田某、杨某的证言；临泉县交通警察大队出具的临公交认字（2013）033号《道路交通事故认定书责任认定书》、临泉县公安局刑事科学技术室出具的（皖）公（临）鉴（尸）字（2013）27号《法医学尸体检验鉴定书》；临泉县公安局交通警察大队现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且在案发后逃逸。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。鉴于被告人案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，且自愿认罪，可对其从轻处罚并可适用缓刑。
为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十月十日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2524号
罪犯赵北平，男，汉族，大专文化，1986年1月14日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年8月25日作出（2013）泰刑初字第0326号刑事判决，以被告人赵北平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵北平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵北平在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵北平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵北平减去有期徒刑十个月八日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1349号
罪犯陆达兴。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1996年10月23日作出（1996）南市刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人陆达兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3500元。被告人陆达兴与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1996年12月26日作出（1999）桂刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年1月30日交付执行。1999年11月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯陆达兴曾于2002年4月经原广西柳州地区中级人民法院裁定减刑一次；2006年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年1月、2011年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年十一个月。刑期至2014年12月4日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆达兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆达兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年5月起至2013年4月止累计获奖励分113.72分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆达兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陆达兴未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条之规定，在减刑时，应当从严掌握。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆达兴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3500元不变（刑期至2013年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2496号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：黄进久
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1494号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月1日立案执行。执行标的总额为13886、78元。经本院执行，被执行人已交付13886、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2496号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第428号
罪犯龙再明，男，1982年9月7日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二O一O年十月十六日作出（2010）州刑一初字第51号刑事判决，以被告人龙再明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万5千元。判决生效后，于2012年9月18日交付执行。刑期自2009年8月12日起至2024年8月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙再明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙再明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙再明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙再明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙再明在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但其无正当理由拒不履行对被害人的民事赔偿义务，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙再明减去有期徒刑十个月，刑期至2023年10月11日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4235号
原告张某某，女，1969年12月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告杨某甲，男，1972年1月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年6月16日，原、被告经人介绍登记结婚。由于婚前了解不深，婚后被告长年好逸恶劳，有赌博的不良习惯，对此，原告劝解，被告不听，反而变本加厉。双方曾多次发生争吵，被告多次辱骂原告。尤其2015年4月6日晚，双方再次发生争执，被告殴打原告。原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故请求判令原、被告离婚；原、被告婚后无共同财产、共同存款和共同债权，有共同外债40000元，原、被告各负担20000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、结婚证原件1枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某甲未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，1994年7月4日，原、被告登记结婚。1995年12月22日生育一子杨乙，现已年满二十周岁。现原告以与被告因家庭琐事发生争吵，后分居，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令判令原、被告离婚；原、被告婚后无共同财产、共同存款和共同债权，有共同外债40000元，原、被告各负担20000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一子，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，现原告坚持离婚，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。被告主张有共同外债40000元，但未提供证据予以证实，对此，本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告各负担57.50元。由被告负担部分，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十月二十七日
书记员 谭美波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第347号
原告：上海盛日包装有限公司。
法定代表人：谈建静，该公司总经理。
委托代理人：孙秀英，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：金华市婺城区悦华大酒店。
法定代表人：王光华，该酒店总经理。
本院在审理原告上海盛日包装有限公司与被告金华市婺城区悦华大酒店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海盛日包装有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一三年十一月十二日
代书记员 施 媛
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02479号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人：王广禄，理事长
委托代理人：焦世富，男，汉族，系户县涝店信用社主任。
委托代理人：刘旭科，男，汉族，系户县涝店信用社职工。
被告仝红红，女，汉族，。
被告李秀梅，女，汉族。
被告王德智，男，汉族，。
被告王重，男，汉族。
本院在审理户县农村信用合作联社与王重，仝红红，王德智，李秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告户县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告户县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4430元，收取430元，由原告户县农村信用合作联社负担，其余予以退还。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 赵丙伦
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵珍晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第202号
申请执行人郑州天地人面粉实业有限公司。
被执行人杨殿峰。
本院在执行郑州天地人面粉实业有限公司申请执行杨殿峰合同纠纷一案中，被执行人杨殿峰按照本院区人民法院（2013）二七民二初字第00582号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第00582号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月十二日
书记员 李静欢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3054号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾某某，女，1990年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行林某某、曾某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2013）第01481号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第69号《行政裁定书》，于2014年4月22日向被执行人林某某、曾某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人林某某、曾某某缴纳社会抚养费人民币60575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第55号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月16日被青田县公安局依法刑事拘留。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日18时30分许，被告人徐某和其朋友吴某等人在青田县瓯南街道石郭上村国道边上的“南山羊肉馆”吃晚饭，期间被告人徐某共喝了半瓶（一瓶二两半装）白酒和半瓶仙都牌啤酒。当晚23时许，被告人徐某无证驾驶无号牌二轮车辆（车架号：a364＊＊＊，发动机号：130300683）途经青田县临江东路46号门口路段时，被执勤民警查获，经现场呼气检测，其酒精含量为90mg／100ml。同日23时34分许，被告人徐某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为0.96mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。经鉴定，被告人徐某案发时驾驶的二轮车辆属机动车之二轮轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的身份证明、前科查询记录表、查获经过、侦查过程报告书、驾驶人信息查询结果单、盗抢车信息查询结果单、现场酒精检测报告单、血样提取登记表、青田县公安局行政强制措施及返还凭证，证人吴某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0034号毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田2015010723051）号二轮车辆属性鉴定报告，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 刘静静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第309号
原告叶权安。
委托代理人陈泽超，系广东名道律师事务所律师。
被告叶浩良。
被告杨小丽（曾用名杨粉荣）。
原告叶权安诉被告叶浩良、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶权安的委托代理人陈泽超到庭参加诉讼。被告叶浩良、杨小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶权安诉称，被告叶浩良大约于2009年6月向原告叶权安借款20000元，此事实有被告叶浩良向原告叶权安出具的借条为证。此款虽经原告叶权安多次催要，被告叶浩良仍拒不偿还。被告杨小丽与被告叶浩良是夫妻关系，此款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨小丽应对此承担连带清偿责任。综上所述，原告叶权安为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告叶浩良向原告叶权安偿还借款20000元及支付利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起至付清之日止）；二、被告杨小丽对以上债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶浩良、杨小丽没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告叶权安提供借据一张，主张大约于2009年6月借款20000元给被告叶浩良，借条中记载“本人因现金周转，现向叶权安借款人民币￥贰万元正，小写￥20000元正”，借款人处有“叶浩良”字样的签名及捺印，该借条没有显示落款时间。其后，原告叶权安以两被告没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告叶权安提供结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明被告叶浩良、杨小丽夫妻关系存续期间为2005年11月23日至2011年5月17日，案涉借款发生于该期间内。原告叶权安主张两被告出具借据后没有支付任何款项。
以上事实，有原告叶权安提供的借据、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶浩良、杨小丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告叶权安提供了借据，证明被告叶浩良拖欠原告叶权安借款20000元的事实，被告叶浩良亦没有证据予以反驳，故本院对原告叶权安提供的借据的真实性予以认定。因此，原告叶权安请求被告叶浩良归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，由于借条未载明还款时间，而原告叶权安于2014年7月21日起诉并请求被告叶浩良归还案涉借款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告叶浩良应自2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告叶权安支付利息。
至于被告杨小丽应否承担还款责任的问题，原告叶权安提供的借条没有显示借款时间，故原告叶权安主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间依据不足。因此，原告叶权安要求被告杨晓丽对案涉借款承担责任的依据不足，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶浩良应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶权安归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月21日起计至付清之日止）。
二、驳回原告叶权安的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告叶权安已预交），由被告叶浩良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
代理审判员 李慧仪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
第1页共5页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第131号
上诉人（原审被告）河南恒鹏建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人刘东方，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马东。
上诉人河南恒鹏建筑劳务有限公司因与被上诉人马东提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第90-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在郑州市金水区，根据《民诉法》第二十一条之规定，本案应由金水区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在登封市人民法院辖区，被告河南恒鹏建筑劳务有限公司住所地在郑州市金水区人民法院辖区，以上两个法院均对本案享有管辖权，而原审原告马东选择向登封市人民法院提起诉讼合法。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 闫沛沛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第13号
原审上诉人（一审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：王明坤，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司职员。
委托代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：周鹏，男，1983年4�12日生，满族，无职业，住吉林省磐石市。
一审被告：鞍山九建工程有限公司长春分公司，住所地长春市。
代表人：李树飞，该分公司负责人。
一审被告：高文海，男，50岁，汉族，无职业，住长春市宽城区。
一审被告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：张海文，该公司经理。
委托代理人：徐业宝，该公司行政部经理。
周鹏与鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建公司）、鞍山九建工程有限公司长春分公司（以下简称长春分公司）、高文海、吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）吉中民一终字第763号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年6�24日作出（2015）吉中民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山九建公司委托代理人杨秀娟、温泉，科龙公司委托代理人徐业宝到庭参加诉讼。周鹏、长春分公司、高文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月1日，周鹏以鞍山九建公司、长春分公司、高文海、科龙公司为被告向吉林省磐石市人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令三被告立即给付工程款540544.18元，三被告互负连带责任。
2011年8月26日，吉林省磐石市人民法院作出（2011）磐民一初字第228号民事判决：鞍山九建公司于本判决生效10日内支付周鹏剩余工程款540544.18元。一审案件受理费9200元，由鞍山九建公司负担。
鞍山九建公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周鹏对鞍山九�公司的诉讼请求。2011年11月28日，本院作出（2011）吉中民一终字第763号民事判决：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2011）磐民一初字第228号民事判决；二、鞍山九建公司于本判决生效后10日内给付周鹏剩余工程款524044.18元；三、驳回周鹏一审的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计18406元，由鞍山九建公司负担17844元，由周鹏负担562元。
本院再审过程中，鞍山九建公司称：一审中，科龙公司没有出庭，鞍山九建公司当庭提出书面申请，要求法官到科龙公司调取证据，法官去了科龙公司，但没有调取证据。二审中，再次提出到科龙公司调取证据，二审法官仍然没有调取就下判。申请再审时，科龙公司出庭，当庭承认该工程是科龙公司与九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）签订的施工合同，九台建筑公司委托周鹏施工的，并提交了合同与九台建筑公司为周鹏出具的授权委托书，同时承认只给付22万元工程款，其余仍在挂账。已有足够证据证明周鹏的工程款应当由科龙公司支付，与鞍山九建公司没有关系。鞍山九建公司曾经按照二审判决交待的诉权起诉科龙公司与九台建筑公司，长春市南关区人民法院答复不予立案，指导鞍山九建公司对本案申诉。科龙公司称：科龙公司与九台建筑公司存在涉案工程的施工合同，与鞍山九建公司没有合同关系。九台建筑公司、鞍山九建公司与周鹏之间是何关系科龙公司不清楚，科龙公司只与九台建筑公司进行结算。
本院再审认为，原判决遗漏当事人九台建筑公司，导致认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第763号民事判决及吉林省磐石市人民法院（2011）磐民一初字第228号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 王宏伟
代理审判员 丛军霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵春燕
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00171号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谭某某，男，1975年4月14日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同月17日被该局依法执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日15时许，被告人谭某某因其所购买房屋开通天然气户头和电户头的事宜到天成龙府销售部找工作人员办理相关手续，发现该销售部办公室的卷帘门只是拉下来并没有上锁，就拉开卷帘门进入该办公室。谭某某见室内无人，办公室椅子上有一个红色手提包，遂上前将手提包拉开，发现里面有大量现金，谭某某将包内现金抽取一叠后离开，后将该现金藏匿于天成龙府销售部对面楼下的一对砖头下面。经事后确认，谭某某盗窃的现金为10000元。
另查明，被害人张某在返回天成龙府销售部办公室时，发现谭某某正在关门，因谭某某属购房客户，未引起警觉。在谭某某离开后，张某发现其现金被盗，遂打电话询问谭某某，谭某某予以否认，张某叫谭某某返回。在谭某某返回天成龙府销售部办公室后，张某再次询问谭某某是否拿走其包内现金，谭某某再次予以否认，张某遂打电话报警。公安民警将谭某某带回派出所协助调查，在第二次询问时，谭某某交代了盗窃张某现金的犯罪事实，谭某某当日即被羁押。
经公安机关依法扣押，于2015年2月15日发还给被害人张某10000元。2015年3月19日，被害人张某向被告人谭某某出具谅解书，对其盗窃行为进行谅解。
经重庆市大足区司法局调查，被告人谭某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，指认现场笔录，指认藏匿现金地点照片，勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，被害人张某的陈述，被告人谭某某的供述与辩解，见证人身份情况说明，谅解书，涉案人员社会调查评估意见书，抓获经过，被告人谭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某某属临时起意，系初犯、偶犯，鉴于其当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，结合涉案人员社会调查评估意见书认为如对被告人谭某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件的意见，本院认为对被告人谭某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的现金10000元发还给被害人张某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾相强
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第1号
原告：孙者军。
被告：刘士锋。
本院在审理原告孙者军与被告刘士锋财会服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙者军撤回对被告刘士锋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙者军负担。
代理审判员 朱琳
二〇一五年一月六日
书 记 员 尚洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初38号
原告张金雨，男，1996年2月28日出生，汉族，农民,住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告段永财，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告张金雨诉被告段永财民间借贷纠纷一案中，原告张金雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤拒不到庭的行为，视为放弃其民事诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费388元，减半收取194元由原告承担。
审判员 马 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄存仁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00533号
申请执行人程娜，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人程娜依法向本院申请执行，执行标的为：工资16767.84元及社会保险金19109.32元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人程娜参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款35877.16元。本院兑付申请执行人程娜工资16767.84元，将社会保险金19109.32元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第082号仲裁裁决申请执行人程娜申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初964号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人陈宝洲，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告徐柏华，男，1969年8月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审 判 长 陈 庆 林
审 判 员 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭露莹（代）
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初173号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、阎思出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月16日凌晨，被告人周某某醉酒后在重庆市巴南区鱼洞街道办事处华夏八街阿富尔酒店楼道内，无故将消防箱内的灭火器取出并任意喷射，在同行人员劝阻无果后，周某某又来到华夏八街工商银行网点处无故用脚踢被害人张宁停放在此处的渝XXX**号小轿车，后继续到华夏八街浦发银行网点处无故用脚踢被害人李某某停在此处的渝XXX**号小轿车及被害人杨某停在此处的渝XXX**号小轿车。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，被损坏的灭火器及小轿车维修费共计需要2255元。
2015年12月16日，被告人周某某经民警电话通知后自动到公安机关投案，后如实供述上述事实。
另查明，被告人已赔偿各被害人损失共计2450元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、车辆信息、发票、结账单、收据、证明、收条等书证；证人舒某某、陈某某、马某某、潘某某、温某、黄某某、张某某的证言；被害人李某某、张宇、杨某的陈述；被告人周某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录、指认现场笔录；视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某破坏社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周某某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年三月九日
书记员 付娅文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2615号
上诉人（原审原告）：王玉坤，女，1949年7月17日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
上诉人王玉坤因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵金属公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉坤上诉请求：撤销一审判决，改判：1、确认贵金属公司在其交易平台上设置的交易模式为非法期货交易模式；2、王玉坤在贵金属公司交易平台上所有交易无效；3、贵金属公司返还王玉坤所投入的全部资金损失300000元及利息；4、一、二审诉讼费用由贵金属公司承担。事实和理由：贵金属公司的交易模式属于非法期货交易，所做交易应依法认定无效，贵金属公司不能提供会员公司与王玉坤是一对一的双边现货交易的相对应交易凭证，所进行的交易属于虚假交易，应依法认定无效，判令贵金属公司返还王玉坤全部投入资金及利息，并承担全部诉讼费用。一审对王玉坤诉请确认涉案合同、涉案交易行为无效的事实理由在判决中有所遗漏，对王玉坤提交的大量证据未予认定，归纳的焦点不全，认定事实不清，适用法律错误。
贵金属公司辩称，不同意王玉坤的上诉请求，请求驳回上诉，维持判决。贵金属公司开展的交易并非期货交易，王玉坤与会员公司进行一对一的双边交易，不存在合同法规定的无效情形。
王玉坤向一审法院起诉请求：1、依法确认贵金属公司开设的白银等现货挂牌电子交易业务属非法期货交易；2、判令王玉坤在贵金属公司交易平台上自2013年10月31日至2014年3月27日期间所进行的全部交易无效；3、判令贵金属公司返还王玉坤因无效交易所投入至贵金属公司处的全部资金损失300000元以及自诉讼之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；4、由贵金属公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：贵金属公司于2008年12月17日经天津市人民政府金融服务办公室批复设立，于2008年12月30日成立，并于2012年2月1日经天津市人民政府批复正式运营。
2013年10月21日，贵金属公司与民泰（天津）贵金属经营有限公司（以下简称民泰公司）签订《天津贵金属交易所综合会员协议书》。王玉坤与民泰公司签订《协议书》与《风险揭示书》，双方就贵金属公司现货及现货延期交收交易业务事项达成协议。另查明，贵金属公司与招商银行股份有限公司签订《招商银行股份有限公司天津贵金属交易所有限公司银商转账业务合作协议》。王玉坤签订《协议书》后，在民泰公司交易系统中开立并激活交易账户，自2013年10月31日至2014年3月27日期间，王玉坤使用该交易账号自行操作资金进出，并在交易平台上进行多笔交易。
一审法院认为，关于自2013年10月至2014年3月期间，王玉坤进行的交易是否构成期货交易的问题。首先，案涉《协议书》与《天津贵金属交易所综合会员协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力；其次，王玉坤在贵金属公司提供的平台上与民泰公司进行的是一对一的交易，非集中交易方式。另，标的物的交割时间点由投资者自主决定，交易的报价是即时价格，该交易模式不属于期货意义下的标准化合约交易；最后，贵金属公司交易资金存管专用账户中的交易资金归会员及投资者所有，王玉坤认可资金的存入与转出均由其自行支配，故其将款项汇入贵金属公司指定账户的目的系在交易平台中开展相关交易，而非向贵金属公司支付对价。
关于贵金属公司应否对王玉坤的损失承担赔偿责任的问题。王玉坤签订的《风险揭示书》中明确载明贵金属公司的现货延期交收业务是一种存在潜在风险的业务。王玉坤自主开户、绑定银行卡，自行操作入金、出金，并进行开仓交易，应自行承担盈利或亏损的交易后果。王玉坤并未举证证实贵金属公司提供的平台服务存在欺诈，或违法违规的情形，亦未证实王玉坤资金的损失系贵金属公司未完全履行服务义务导致或贵金属公司履行服务义务不当导致，其要求贵金属公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，王玉坤关于2013年10月至2014年3月期间进行的白银等现货挂牌电子交易属于非法期货交易，应属无效，并要求贵金属公司返还资金损失300000元及利息的主张，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告王玉坤全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王玉坤负担。”
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，本案涉及的贵金属公司现货及现货延期交收交易业务的定性问题，尚不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2795号民事判决；
二、驳回王玉坤的起诉。
一审案件受理费2900元，退还（一审原告）王玉坤；上诉人王玉坤预交的二审案件受理费5800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2615号上诉人（原审原告）：王玉坤，女，1949年7月17日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。上诉人王玉坤因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵金属公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉坤上诉请求：撤销一审判决，改判：1、确认贵金属公司在其交易平台上设置的交易模式为非法期货交易模式；2、王玉坤在贵金属公司交易平台上所有交易无效；3、贵金属公司返还王玉坤所投入的全部资金损失300000元及利息；4、一、二审诉讼费用由贵金属公司承担。事实和理由：贵金属公司的交易模式属于非法期货交易，所做交易应依法认定无效，贵金属公司不能提供会员公司与王玉坤是一对一的双边现货交易的相对应交易凭证，所进行的交易属于虚假交易，应依法认定无效，判令贵金属公司返还王玉坤全部投入资金及利息，并承担全部诉讼费用。一审对王玉坤诉请确认涉案合同、涉案交易行为无效的事实理由在判决中有所遗漏，对王玉坤提交的大量证据未予认定，归纳的焦点不全，认定事实不清，适用法律错误。贵金属公司辩称，不同意王玉坤的上诉请求，请求驳回上诉，维持判决。贵金属公司开展的交易并非期货交易，王玉坤与会员公司进行一对一的双边交易，不存在合同法规定的无效情形。王玉坤向一审法院起诉请求：1、依法确认贵金属公司开设的白银等现货挂牌电子交易业务属非法期货交易；2、判令王玉坤在贵金属公司交易平台上自2013年10月31日至2014年3月27日期间所进行的全部交易无效；3、判令贵金属公司返还王玉坤因无效交易所投入至贵金属公司处的全部资金损失300000元以及自诉讼之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；4、由贵金属公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：贵金属公司于2008年12月17日经天津市人民政府金融服务办公室批复设立，于2008年12月30日成立，并于2012年2月1日经天津市人民政府批复正式运营。2013年10月21日，贵金属公司与民泰（天津）贵金属经营有限公司（以下简称民泰公司）签订《天津贵金属交易所综合会员协议书》。王玉坤与民泰公司签订《协议书》与《风险揭示书》，双方就贵金属公司现货及现货延期交收交易业务事项达成协议。另查明，贵金属公司与招商银行股份有限公司签订《招商银行股份有限公司天津贵金属交易所有限公司银商转账业务合作协议》。王玉坤签订《协议书》后，在民泰公司交易系统中开立并激活交易账户，自2013年10月31日至2014年3月27日期间，王玉坤使用该交易账号自行操作资金进出，并在交易平台上进行多笔交易。一审法院认为，关于自2013年10月至2014年3月期间，王玉坤进行的交易是否构成期货交易的问题。首先，案涉《协议书》与《天津贵金属交易所综合会员协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力；其次，王玉坤在贵金属公司提供的平台上与民泰公司进行的是一对一的交易，非集中交易方式。另，标的物的交割时间点由投资者自主决定，交易的报价是即时价格，该交易模式不属于期货意义下的标准化合约交易；最后，贵金属公司交易资金存管专用账户中的交易资金归会员及投资者所有，王玉坤认可资金的存入与转出均由其自行支配，故其将款项汇入贵金属公司指定账户的目的系在交易平台中开展相关交易，而非向贵金属公司支付对价。关于贵金属公司应否对王玉坤的损失承担赔偿责任的问题。王玉坤签订的《风险揭示书》中明确载明贵金属公司的现货延期交收业务是一种存在潜在风险的业务。王玉坤自主开户、绑定银行卡，自行操作入金、出金，并进行开仓交易，应自行承担盈利或亏损的交易后果。王玉坤并未举证证实贵金属公司提供的平台服务存在欺诈，或违法违规的情形，亦未证实王玉坤资金的损失系贵金属公司未完全履行服务义务导致或贵金属公司履行服务义务不当导致，其要求贵金属公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，王玉坤关于2013年10月至2014年3月期间进行的白银等现货挂牌电子交易属于非法期货交易，应属无效，并要求贵金属公司返还资金损失300000元及利息的主张，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告王玉坤全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王玉坤负担。”二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，本案涉及的贵金属公司现货及现货延期交收交易业务的定性问题，尚不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2795号民事判决；二、驳回王玉坤的起诉。一审案件受理费2900元，退还（一审原告）王玉坤；上诉人王玉坤预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志宏代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 谨