广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第898号
原告岑溪市金桥石材有限公司，住所地：岑溪市十里长街天桥。
法定代表人刘统颖，负责人。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈德成。
被告吴雨荻。
第三人刘君富。
委托代理人曾超贤。
原告岑溪市金桥石材有限公司（以下简称“岑溪金桥公司”）诉被告陈德成占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法追加了吴雨荻为本案被告及刘君富为本案第三人参加诉讼，并依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员张金华和人民陪审员黄丽娟参加的合议庭，于2015年7月15日、8月31日两次公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告的委托代理人杨启荣、岑宏志，被告吴雨荻，第三人刘君富及其委托代理人曾超贤均到庭参加诉讼，原告岑溪金桥公司法定代表人刘统颖、被告陈德成经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪金桥公司诉称，2010年2月开始，两被告占用原告所有位于岑溪市岑城镇玉梧大道天桥处的国有土地使用权经营岑溪市中讯挖掘机配件经营部。2014年1月，原告将上述国有土地转为国用商住地，经原告多次找两被告协商，两被告拒绝搬离。两被告的行为，导致原告的项目工程无法开工，蒙受巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求依法判决两被告立即停止占用原告的国有土地使用权，将其所有的机械设备等物品搬走，并赔偿原告的经济损失25万元，两被告承担连带责任，由被告承担本案的案件受理费。
原告岑溪金桥公司向法庭提供出示的证据及主张有：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证明原告岑溪金桥公司的诉讼主体资格。
2、岑国用（2010）第000040145号国有土地使用证、岑国用（2013）第1284号国有土地使用证复印件各一份，拟证明原告所有位于岑溪市玉梧大道天桥处的国有土地使用权遭被告违法占用。
3、岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会证明一份，拟证明原告取得的涉案用地范围中，有部分原属刘应运承包该社区居民委员会集体山庄的茶山地。
4、天桥附近村民证明一份，拟证明原告岑溪金桥公司取得的涉案用地的其中一部分原属刘应运承包岑溪市岑城镇上奇社区居委会集体山庄的茶山地，已被岑溪市人民政府依法征用。
被告陈德成辩称，被告陈德成与本案占有物返还没有任何关系，与原告没有任何关联，原告起诉被告陈德成实属错误，请求法院依法判决驳回原告岑溪金桥公司对被告陈德成的诉讼请求。
被告陈德成没有向法庭提交证据。
被告吴雨荻辩称，2008年9月1日，被告吴雨荻与第三人刘君富签订了《租赁协议书》，约定旧天桥饭店商铺整体及其周围空地以人民币（以下币种同）1.6万元／年，租给被告吴雨荻使用，租期为五年。2013年4月16日，双方又续租八年。被告吴雨荻占用上述土地使用权是有偿取得。原告对被告吴雨荻与刘君富存在租赁关系知道，已收取被告吴雨荻支付的电费多年。被告吴雨荻按协议支付租金，没有拖欠。请求法院依法驳回原告岑溪金桥公司对被告吴雨荻的诉讼请求。
被告吴雨荻向法庭提供出示的证据及主张有：
1、租赁协议书复印件一份，拟证明被告吴雨荻与第三人刘君富于2008年9月1日签订租赁协议，租赁旧天桥饭店商铺整体及其空地使用五年，租金为1.6万元／年。
2、租赁协议书复印件一份，拟证明被告吴雨荻与第三人刘君富于2013年4月16日签订租赁协议，租赁旧天桥饭店商铺整体及其空地使用八年，租金为3万元／年。
3、营业执照复印件一份，拟证明被告吴雨荻经营挖掘机配件零售合法。
4、收据复印件三页，拟证明被告吴雨荻历年交纳租金的情况。
5、收据复印件三页，拟证明原告历年收取被告吴雨荻支付的电费，系同意第三人刘君富将上述房屋及土地出租给被告吴雨荻经营的。
第三人刘君富述称，旧天桥饭店商铺整体及周边空地是其父亲刘应运（已故）户所有。2008年9月1日，第三人与被告吴雨荻签订了《租赁协议书》，将上述房屋及周边空地租赁给被告吴雨荻使用。合同届满后，双方又继续签订了《租赁协议书》，续租至2021年8月31日止。被告吴雨荻与第三人签订的租赁合同已履行了六七年，无任何纠纷，应受法律保护。直到参加本案诉讼时，第三人才知道原告已将刘应运的遗产办得了国有土地使用证，由工业用地改为商住用地，原告岑溪金桥公司已经侵犯了其他继承人的合法权益，所取得该国有土地使用证违法，依法应当予以撤销。现第三人已另案起诉岑溪市人民政府土地行政登记纠纷，岑溪市人民法院尚未审理终结，本案应以行政诉讼审理结果为前提。为此，请求依法驳回原告岑溪金桥公司的诉讼请求或中止本案的审理。
第三人刘君富向法庭提供出示的证据及主张有：
1、结算单一份及证人杨某的证言，拟证明刘应运雇请杨某等工人建造旧天桥饭店。
2证明一份，拟证明旧天桥饭店及停车场是刘应运经营，该遗产由刘应运的子女继承。
本院依职权调取的证据有：
1、土地登记申请书审批表一份，拟证明原告取得的岑国用（2010）第000040145号国有土地使用证于2009年11月20日以355万元出让价格竞得，土地用途为工业。
2、土地登记审批表一份，拟证明原告取得的岑国用（2010）第000040145号国有土地使用证于2013年12月30日变更为岑国用（2013）第1284号国有土地使用证，土地用途为住宅、商业。
3、现场勘验照片8张，拟证明涉案用地的四至界址等情况。
根据三方当事人的陈述、举证、质证以及本院调取的证据，本院对上述证据作如下分析认证。
对原告岑溪金桥公司提供出示的证据1，被告吴雨荻、第三人刘君富均无异议，本院予以确认。对原告岑溪金桥公司提供出示的证据2，被告吴雨荻无异议；第三人刘君富认为，旧天桥饭店及周围空地属其父亲刘应运的遗产，原告岑溪金桥公司取得有欺诈行为，不合法，本院认为，岑溪市国土资源局依法公开挂牌出让该国有土地使用权，原告岑溪金桥公司以最高价竞得，岑溪市人民政府依法颁发了国有土地使用证，第三人虽已提起行政诉讼要求撤销该证，但在未经法定程序撤销之前，依法应当有效，本院予以确认。对原告岑溪金桥公司提供出示的证据3、4，被告吴雨荻不发表意见；第三人刘君富认为，原告取得的茶山地已被政府征用不是事实，年轻一代人不了解该处土地的真实情况，本院认为，原告所举的证据3、4，所证实的内容与岑溪市人民政府颁证的事实基本一致，本院予以确认。
对被告吴雨荻提供出示的证据1、2，原告岑溪金桥公司认为，第三人刘君富无权出租旧天桥饭店商铺及周围空地给被告吴雨荻经营使用，该租赁合同无效；第三人刘君富均无异议，本院认为，关于证据1，被告吴雨荻与第三人刘君富签订协议时，原告尚未取得该国有土地使用权证，本院不予确认；关于证据2，未经原告岑溪金桥公司同意，事后也没有得到追认，该协议无效。对被告吴雨荻提供出示的证据3，原告岑溪金桥公司认为，与本案无关；第三人刘君富无异议，本院认为，与本案有关联性，本院予以确认。对被告吴雨荻提供出示的证据4、5，原告岑溪金桥公司认为，与本案无关，被告吴雨荻用了原告岑溪金桥公司的电，原告岑溪金桥公司收回被告吴雨荻支付的电费合情合理，反证被告吴雨荻知道第三人刘君富承租的房屋及周围空地是原告岑溪金桥公司所有；第三人刘君富均无异议，本院认为，被告吴雨荻所举的证据4、5，原告岑溪金桥公司予以否认，不能证实被告吴雨荻的主张，本院不予确认。
对第三人刘君富提供出示的证据1、2，原告岑溪金桥公司认为，没有结算人签名，无法证实该土地使用权属于刘应运的，实属上奇社区居民委员会集体所有，已被市政府依法征用；被告吴雨荻不发表意见，本院认为，第三人所举证据1、2，不足以证实旧天桥饭店及停车场是刘应运的遗产，本院不予确认。
对本院依职权调取的证据1、2，原告岑溪金桥公司、被告吴雨荻均没有异议；第三人刘君富认为，原告岑溪金桥公司取得本案争议房屋及土地的土地使用权不合法，本院认为，本院依职权调取的证据1、2来源合法，客观真实，与本案争议的事实相符，本院予以确认。对本院依职权调取的证据3，原告岑溪金桥公司、被告吴雨荻、第三人刘君富均没有异议，本院予以确认。
审理查明，刘应运（于2001年已故）是第三人刘君富的父亲，原告岑溪金桥公司的法定代表人刘统颖是第三人刘君富的侄子。上世纪八、九十年代左右，刘应运承包岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会集体山庄的茶山地经营天桥饭店。2006年，该饭店停业。2008年9月1日，被告吴雨荻与第三人刘君富签订租赁协议，被告吴雨荻以租金为1.6万元／年，租用旧天桥饭店商铺整体及周围空地以岑溪市中讯挖掘机配件经营部名义进行经营，租期为五年。2009年10月22日，岑溪市国土资源局根据国有建设用地使用权领导小组集体决策，将包括旧天桥饭店商铺整体及周围空地在内的土地面积为23285平方米（34.93亩）以出让底价为240万元，委托岑溪市土地交易所向社会发布挂牌出让公告，进行公平竞价。同年11月20日，原告岑溪金桥公司以最高价355万元出让价格竞得。2010年1月21日，原告岑溪金桥公司将竞得上述国有土地申请办理了岑国用（2010）第000040145号等国有土地使用证，土地用途为工业。2013年4月16日，第三人刘君富在未经原告岑溪金桥公司许可的情况下，擅自与被告吴雨荻签订租赁协议，以租金为3万元／年，将旧天桥饭店商铺整体及周围空地继续租给被告吴雨荻以岑溪市中讯挖掘机配件经营部名义进行经营，租期为八年。2014年1月9日，原告岑溪金桥公司将岑国用（2010）第000040145号国有土地使用证申请变更为岑国用（2013）第1284号国有土地使用证，土地用途为住宅、商业。尔后，原告岑溪金桥公司多次要求被告陈德成、吴雨荻将经营的机械设备等物品搬走，被告吴雨荻以原告岑溪金桥公司知道其与第三人刘君富签订了租赁协议为由拒绝搬离。2015年5月25日，原告岑溪金桥公司以被告陈德成侵占其合法权益为由诉至本院提出上述诉讼请求。本案在审理中，原告于2015年8月19日向本院提出自愿放弃要求被告吴雨荻、陈德成赔偿经济损失25万元及承担连带责任的诉讼请求。同月28日，第三人刘君富以本院已受理其诉岑溪市人民政府土地行政登记纠纷为由，请求本院中止审理本案。
另查明，岑溪市中讯挖掘机配件经营部的经营者是被告吴雨荻。与第三人刘君富签订的租赁合同及支付租金、电费均以被告吴雨荻的名义进行。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告岑溪金桥公司通过公开竞买方式取得包括旧天桥饭店商铺整体及周围空地在内的国有土地使用证，因此，在该证范围内的土地使用权以及地上建筑物应属于原告取得的合法财产。该民事权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第三人刘君富未经原告许可，擅自将原告上述部分合法财产租赁给被告吴雨荻以岑溪市中讯挖掘机配件经营部名义经营使用，事后也得不到原告岑溪金桥公司的追认，被告吴雨荻明知是原告的合法财产，仍然继续占用，被告吴雨荻的行为是侵权行为，依法应承担停止侵权、返还财产的民事责任。原告诉请被告陈德成承担侵权责任，理据不充分，本院不予采纳。原告自愿放弃要求被告吴雨荻、陈德成赔偿经济损失25万元及承担连带责任的诉讼请求，本院予以照准。第三人述称本案应中止审理，因涉案的土地，原告已持有相关行政职能部门依法颁发的国有土地使用证，虽然第三人已另案提起行政诉讼，但行政争议与民事争议是由不同的部门法调整，且二者不是同一法律关系。被告的侵权行为和违法的事实，并不因第三人提起行政诉讼而消失，只要原告持有的国有土地使用证未经法定程序撤销之前，其对该土地及地上建筑物都拥有合法的权利，法律应给予保护，因此，本案裁决不以行政诉讼审理结果为前提，不符合中止审理的条件，对第三人述称的主张意见，本院不予采纳。第三人述称主张涉案土地是刘应运的遗产，原告采用欺诈手段取得涉案土地使用权不合法，第三人所提供的证据不足以证实其主张，本院不采纳。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴雨荻应于本判决生效后对岑国用（2013）第1284号国有土地使用证的涉案土地停止侵害，限三日内将在涉案土地范围内的所有机械设备等物品搬走，归还占用的涉案土地（旧天桥饭店商铺整体及周围空地）给原告岑溪市金桥石材有限公司。
二、驳回原告岑溪市金桥石材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告吴雨荻负担。原告已预交5050元，原告多交的4950元，在本案判决生效后由本院予以退还给原告。
权利人可以在本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 张金华
人民陪审员 黄丽娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李健妮
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（一）项停止侵害、第（四）项返还财产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（四）项返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。