wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1354号
原告：傅卫国。
委托诉讼代理人：傅小玲。
被告：王国亮。
原告傅卫国与被告王国亮产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼委托代理人傅小玲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费，交通费等36539元。事实与理由：2016年6月23日原告到被告所经营的嵩山小卖部购买一箱啤酒，原告将啤酒放在手拉车上运至回家，原告搬起啤酒准备进门时，啤酒突然爆炸，顿时纸箱破裂、玻璃渣乱飞，原告当场晕倒。原告受伤后在汨罗市人民医院和乡镇卫生院治疗，共花费医疗费6019元。原告受伤所产生的费用均由原告自行垫付，被告没有支付任何的费用，当地村干部司法所、派出所等多次组织调解后没有达成调解协议。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法公正判决。
被告王国亮辩称，一、原告是在下午四点多从被告处买酒的，七点钟出的事，这期间三个多小时不知原告发生了什么事，原告受伤的当天没有告诉被告，第二天才告诉被告。二、导致原告受伤的啤酒在原告所在地的很多小卖铺都有卖。三、原告受伤时说啤酒不是被告所做，不会找被告要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证据1、原告的身份证明；证据2、原告受伤现场照片；证据3、汨罗市人民医院门诊病历一本。证据4、的士票两张、餐饮票两张、车费收据白条5张；证据五、鉴定费发票一张；证据六、司法鉴定意见书。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，无法证实是否原告受伤的现场，对证据3、4、5有异议，对证据六的关联性有异议，鉴定时被告不在场，原告的伤不能证实是啤酒瓶爆炸所致。对于原告诉提供的六份证据能证实原告受伤的事实，但是无法证实原告的受伤是因被告所售的啤酒造成。被告提供的证据：原告在网上发表的《湖南：雪啤突然爆炸六旬老人当场被炸晕》，证明该文章所述的价格不是被告出售的，原告所购的啤酒不能证实是从被告出所购。原告提出被告所下载的文章并不是原告所写，而是报社记者所写。
经审理查明，2016年6月23日原告从被告所开的小卖部赊购一箱啤酒、面条、烟等，原告将所购的商品放在斗车推回家，在回家的路上原告顺便到潘先明和熊春光家叫人做事，原告陈述晚上7点左右回到家将啤酒搬下车的过程中，啤酒瓶发生爆炸将原告炸伤。受伤后原告送往汨罗市人民医院进行抢救，后回到当地的卫生院进行治疗，共计用去医疗费元。2016年7月7日岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情作出[2016]临鉴字第783号司法鉴定意见书，鉴定原告左小腿皮肤裂伤，右肘部皮肤划伤。其损伤程度属轻微伤。前期医疗费用凭据认定，预估后续医疗费用陆佰元整；计算误工20日。
本院认为，本案争议的焦点：原告的受伤是不是被告所售的啤酒质量问题所致。经庭审原告提供其受伤到医疗治疗及受伤程度鉴定等相关证据，但是对于原告爱伤的原因及被告所售啤酒是不是有质量问题没有提供相关的证据证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）款：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律的免责事由承担举证责任”之规定，对于产品责任诉讼由产品的生产者对产品免责事由承担举证责任，而产品侵权的事实以及产品存在缺陷的证据应由受害人原告承担举证责任，本案的原告没有提供证据证实产品存在质量问题，无法证实原告的受伤是因产品质量问题所致，且引发啤酒爆炸的原因诸多，除产品质量、缺陷外还有如碰撞、空间温度过高、运输操作不当等都可能导致爆炸，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告傅卫国的诉讼请求。
本案案件受理费713元，由傅卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 童查辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 雨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00406号
申请执行人胡田梅，务工。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
被执行人童彬。现羁押于宜昌市看守所。
本院在执行胡田梅与当阳市佳丽商贸有限公司、童彬劳务合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额2780元，未执行金额2780元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01415号
原告：李某，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙。
被告：徐某，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月16日以与被告徐某和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某承担。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年十月十六日
代理书记员 许文娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16036号
原告北京莱恩斯高新技术有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚富西二路2号。组织机构代码：76216940-0。
法定代表人孙垂海，总经理。
委托代理人李文聘，北京市京伦律师事务所律师。
被告山东泰恒建筑节能工程有限公司，住所地济南市历下区泺源大街29号圣凯财富5-105。
法定代表人王中宝，总经理。
本院在审理原告北京莱恩斯高新技术有限公司（以下简称莱恩斯公司）诉被告山东泰恒建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱恩斯公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告莱恩斯公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京莱恩斯高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费三千四百五十五元，由原告北京莱恩斯高新技术有限公司负担一千七百二十七元（已交纳），其余一千七百二十八元退还给原告北京莱恩斯高新技术有限公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 焕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00818号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汉阴县轻工机械厂。住所地：汉阴县蒲溪镇小街。
法定代表人：王天友，该厂厂长。
委托代理人：张天胜，该厂员工。
委托代理人：李佐铭，该厂员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉阴县节能环保科工贸公司。住所地：汉阴县城关镇东城街*号。
法定代表人：刘正明，该公司总经理。
委托代理人：谢一中，该公司副总经理。
委托代理人：邝文清，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中信拍卖有限公司。住所地：安康市汉滨区东路。
法定代表人：李海侠，该公司总经理。
委托代理人：陈仁刚，该公司经理。
再审申请人汉阴县轻工机械厂（以下简称轻工机械厂）因与被申请人汉阴县节能环保科工贸公司（以下简称节能公司）、被申请人陕西中信拍卖有限公司（以下简称中信公司）拍卖合同纠纷一案，轻工机械厂不服安康市中级人民法院（2012）安民终字第00602号民事判决向本院申请再审，本院本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
轻工机械厂申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。轻工机械厂属集体所有制企业，1984年企业改革全厂职工均购买了股权，现全厂共有职工61人，其中，退休人员20人，在职人员41人。2009年在全厂职工毫不知情的情况下，汉阴县经济贸易局伙同汉阴县城镇集体工业联社相互勾结成立所谓改制小组以轻工机械厂名义将轻工机械厂拍卖，拍卖前未征求全体职工意见，剥夺了全厂职工的知情权和财产权。二审认定经全厂10人职工大会表决一致同意进行改制没有证据证明。（二）二审适用法律错误。汉阴经济贸易局和汉阴县城镇集体工业联社组织的改制小组未经市、县国土部门批准，将划拨给轻工机械厂的国有土地拍卖并办理资产移交相关手续违反法律规定，其以轻工机械厂的名义签订的《委托拍卖合同》、《拍卖成交协议书》、《房地产买卖契约》无效。轻工机械厂系全体职工集体所有，未经企业主管部门、主要投资方、社会审计组织等共同组成的联合工作组进行清产核资、清理债权债务、职工安置，也未经全体职工三分之二以上同意，由改制领导小组决定拍卖，未经政府相关部门批准将土地违法转让，违反法律规定，故上述合同无效。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。
节能公司答辩称：轻工机械厂申请再审的条件不足，时间不对。一、二审判决程序合法，判决结果正确。拍卖行为合法有效。应当驳回轻工机械厂的再审申请。
中信公司答辩称：一审法院调查轻工机械厂的在职职工只有13人，改制申请、批复均写明是13人。退休职工是否在改制范围内，是轻工机械厂内部的事情。轻工机械厂经其主管部门同意，委托中信公司拍卖，是否存在欺瞒中信公司的问题？轻工机械厂对经其加盖公章，并经法定代表人签字、职工签字的事实不予认可，是其内部的事情，中信公司是受轻工机械厂的委托。
本院认为：截止2009年12月底，轻工机械厂职工总数40人，其中退休职工27人，在职职工13人，2009年11月26日职工大会，实际到会人员10人，到会人员一致同意轻工机械厂进行改制，对其资产进行评估并面向社会公开拍卖。2009年11月27日，轻工机械厂分别向汉阴县经济贸易局和汉阴县城镇集体工业联社提交《关于我厂申请企业改制的报告》，2009年11月29日，汉阴县城镇集体工业联社批复同意轻工机械厂正式启动企业改制，并组建工作组，由汉阴县经济贸易局纪委书记刘家树任组长，轻工机械厂厂长王天友为副组长，工作组主要职责：执行职工大会决议；协助企业清产核资；委托中介机构公开竞价处置资产，妥善安置职工和退休人员；实现“双置换”改制目标。之后，由轻工机械厂委托陕西华信会计师事务所进行了财务审计和资产评估。2009年12月30日中信公司与节能公司签订了《竞买协议书》，节能公司中拍后分别与中信公司、轻工机械厂签订了《拍卖成交确认书》、《房地产买卖契约》。上述《拍卖成交确认书》、《房地产买卖契约》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案所涉土地系划拨土地或未办理相关审批手续并不必然影响合同的效力，轻工机械厂主张该协议及确认书无效，没有事实和法律依据。轻工机械厂主张汉阴县经济贸易局伙同汉阴县城镇集体工业联社相互勾结，以轻工机械厂名义将轻工机械厂拍卖，拍卖前未征求全体职工意见，剥夺了全厂职工的知情权和财产权，系另一法律关系，本案不予涉及。
综上，轻工机械厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉阴县轻工机械厂的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋瑞花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17832号
原告：范海洋，男，1977年1月15日出生，汉族，住厦门市。
原告：郑小林，男，1977年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告共同委托诉讼代理人：卢佩仁，福建志远律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。
被告：王爱宝，男，1959年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：蔡菽苑，女，1960年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王莹，女，1985年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：许王泽庚，男，2009年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王孟贞，女，1954年12月18日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被告：沈幸燕，女，1965年10月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被告：王倩宜，女，1990年5月11日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
第三人：潘秀玉，女，1938年12月15日出生，香港永久性居民。
原告范海洋、郑小林与被告王爱宝、蔡菽苑、王莹、许王泽庚、王孟贞、沈幸燕、王倩宜、第三人潘秀玉物权保护纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月三十日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第360号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人阮文军，男，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被执行人郑开顺，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人郑开顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人郑开顺给付借款50000元及利息。本案在执行中，因被执行人郑开顺家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古民初字第1376号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人郑开顺有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为50000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张玉兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2978号
罪犯秦宗怡。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1999年4月23日作出（1999）新刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人秦宗怡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李继荣经济损失十万元（已支付）。被告人秦宗怡不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年8月18日作出（1999）豫法刑二终字第302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年8月18日起，于2000年1月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯秦宗怡在执行期间，2001年8月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月9日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年1月24日减去有期徒刑二年；2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月。2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯秦宗怡减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯秦宗怡自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人之弟被本村秦保良用锁头打伤，被告人自感吃亏，于1998年11月1日上午携带尖刀至本村中心商店西侧遇秦，双方又发生争吵，被告人持尖刀朝秦大腿及左胸各刺一刀，致秦失血性死亡。
经审理查明，罪犯秦宗怡自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月18日、2014年10月20日、2015年4月20日（2次）共表扬4次；2014年5月15日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人苗某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦宗怡在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯秦宗怡准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年5月9日起至2015年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第789号
申请执行人：山东巨野易达专用车制造有限公司，住所地山东省巨野县麒麟镇工业园区出港路。
法定代表人：杨玉界，总经理。
被执行人：姜胜军。
被执行人：张亮。
本院在执行申请人山东巨野易达专用车制造有限公司与被执行人姜胜军、张亮运输合同纠纷一案中，申请执行人山东巨野易达专用车制造有限公司剩余债权31902.30元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人姜胜军、张亮对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 赵 功
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1353号
原告孙景龙，农民。
被告谢宝营，农民。
原告孙景龙与被告谢宝营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景龙到庭参加了诉讼，被告谢宝营经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景龙诉称，原被告均经营钢材生意，一直由业务往来。至2013年5月5日，经双方核算，被告谢宝营欠原告孙景龙货款23100元，经原告孙景龙多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告谢宝营偿还原告孙景龙货款23100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效之日），并承担本案诉讼费用。
被告谢宝营未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告孙景龙为证明自己的主张，向法庭提交被告谢宝营于2013年5月5日为原告出具的欠条一张。
被告谢宝营未到庭，放弃质证权。
经审理查明，原被告均经营钢材生意，至2013年5月5日，经双方核算，被告谢宝营欠原告孙景龙23100元货款，由被告谢宝营为原告写下欠据。后经原告孙景龙多次催要未果，于2014年7月8日诉至本院，请求依法判令被告谢宝营偿还其货款23100元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告孙景龙主张被告谢宝营欠其货款23100元，有被告谢宝营为其出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告谢宝营无故拒不偿还货款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝营于本判决生效之日起五日内偿还原告孙景龙货款23100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月8日起计算至本判决生效之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告谢宝营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 朱新新
二〇一五年二月九日
书记员 付立红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4568号
原告梁某，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘某，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年腊月经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年并成家，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，1993年原告被别人贩卖人口至河北，自此双方分居至今，现夫妻感情已破裂。婚后无共同财产、无债权债务。起诉至人民法院，诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：常住人口登记卡3张，用以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：1984年经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年并成家。婚后双方夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，1993年原、被告开始分居至今，夫妻感情进一步恶化。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远；1993年原、被告开始分居至今，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于双方的共同财产、共同债务问题，因为原告不主张处理，本案对此不予评判，双方因此发生纠纷可另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告刘某离婚。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄送达费40.00元原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年八月三十一日
书记员 马永波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2386号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告犹尤，男，1987年9月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告犹尤信用卡纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告犹尤未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执异15号
案外人刘春翠。
委托代理人徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
申请执行人吕传坡。
被执行人马洪泉。
被执行人刘春华。
被执行人定安德盛建材有限公司。住所地：海南省定安县雷鸣镇后坡村。
法定代表人：刘春华，经理。
组织机构代码证号：06233556-X。
本院在执行申请执行人吕传坡与被执行人马洪泉、定安德盛建材有限公司、刘春华民间借贷纠纷一案中，案外人刘春翠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春翠称鲁D号混凝土泵车原系定安坤堋混凝土有限公司所有，非马洪泉的个人财产。刘春翠与定安德盛建材有限公司及定安坤堋混凝土有限公司民间借贷纠纷，2015年8月26日经海南省定安县人民法院调解，异议人与定安德盛建材有限公司及安定坤堋混凝土有限公司达成（2015）定民初字第517号调解书和（2015）定民初字第620号民事调解书，上述调解书已经发生法律效力。2015年11月7日，在法院执行人员的主持下，刘春翠（甲方）与定安德盛建材有限公司（乙方），定安坤堋混凝土有限公司（丙方）达成了执行和解协议书-
财产抵偿债务协议，将包括鲁D号混凝土泵车在内的财产抵偿给异议申请人刘春翠。该执行和解协议的效力经海南省安定县人民法院（2015）定执字第262号，第263号执行裁定书予以确认，并以该两份裁定书将（2015）定民初字第517号调解书和（2015）定民初字第620号民事调解书裁定执行终结。故刘春翠对包括鲁D号混凝土泵车享有所有权。刘春翠认为我院作出的（2016）鲁0403执361号裁定书无事实和法律依据。故请求我院解除对鲁D号混凝土泵车的扣押，并赔偿因该泵车无法使用造成的财产损失。
本院查明，鲁D号混凝土泵车登记在本案被执行人马洪泉的名下。我院于2015年8月11日作出（2015）薛民初字第1491号民事裁定书，查封了马洪泉所有的鲁D号混凝土泵车一辆。2016年5月6日我院依法扣押了该车辆。
本院认为，我院对于登记在被执行人马洪泉名下的车辆依法采取相应的查封、扣押措施符合法律规定。案外人刘春翠所提异议证据不足，不应获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘春翠的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李冬凌
审判员 种衍华
审判员 王泉勇
二〇一六年六月七日
书记员 郭依秀
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第17号
异议人（被执行人）：王双竹，男，1971年1月26日生，汉族，吉化集团公司松花湖疗养院职工，住吉林市丰满区。
申请执行人：左天夫，男，1965年5月17日生，汉族，吉铁房产生活段职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人：刘文红，女，1968年4月13日生，汉族，吉铁房产生活段职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：李英，女，1970年11月17日生，汉族，吉化集团公司松花湖疗养院劳务工，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人左天夫、刘文红与被执行人王双竹、李英刑事附带民事判决执行一案中，异议人王双竹于2014年4月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王双竹称，请求撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中刑附民执字第17号执行裁定书。事实及理由为：2013年11月28日，吉林市中级人民法院下达（2013）吉中刑附民执字第17号执行裁定书，于2013年12月份起每月提取我的工资收入3000元支付给申请执行人。2014年1月开始连续三个月，我的工资收入均不足3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。上述执行裁定书首先在形式上已经不能执行，因为我收入每月不足3000元，同时不符合上述法律规定，未能给我留下必要的生活费用，因此申请依法撤销该裁定。
二位申请执行人称：不同意异议人的请求，请求法院驳回异议人的异议请求。法院是按全年工资收入给留了一定的生活判定的，我认为法院判的是公正的。已经给异议人留足生活费了，不能单看某个月的工资算，应该按全年工资平均算下来，疗养院有季节性每年1-3月是淡季，而5-10月是旺季，不能拿淡季三个月的时间来对抗执行行为。因此不同意异议人的请求，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人左天夫、刘文红与被执行人王双竹、李英刑事附带民事执行一案，由于被执行人未能按本院（2012）吉中刑初字第90号刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月28日作出（2013）吉中刑附民执字第17号执行裁定，裁定如下：一、依法分别提取被执行人王双竹每月工资收入3，000.00元、被执行人李英每月工资收入1，000.00元。期限五年七个月（自2013年12月至2019年6月止）。二、上述期限内所产生的迟延履行债务利息98，091.00元，按本裁定第（一）项之规定继续提取，自2019年7月至2021年7月付清为止。三、此款存入法院指定账户。
另查明，异议人王双竹工作于吉化集团公司松花湖疗养院，系正式职工，2013年度每月平均领取工资收入为4，000.00元，2014年度1－3月份，异议人王双竹月工资每月2917元，但其所在单位具有季节性差异，每年1－3月份均为营销淡季。被执行人李英系王双竹之妻，现在吉林市北方宏大劳务公司劳务工，与异议人同一单位，2013年度每月平均领取工资收入3，700.00元，2014年度1－3月份，被执行人李英月工资每月均为3300余元。
本院认为，异议人王双竹与被执行人李英二人系夫妻，双方月均收入7700.00元，本院在执行过程中每月共提取4000.00元，已经充分考虑到被执行人夫妻双方的收入情况，为其保留了充足的生活费用。另据异议人及被执行人李英提供的工资收入证明，其1－3月份夫妻工资收入为6200余元，法院二人执行4000元，已为其保留了必要的生活费用，因此异议人提出的由于今年工资收入减少，不足以执行提取金额、且未保障其必要生活费用的说法不能成立。综上，异议人王双竹的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王双竹的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年六月三日
书 记 员 牟 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第159号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人高某。该于2013年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
辩护人张广昭，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张广昭到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日11时30分许，在潍坊市寒亭区朱里街道北曹埠村村东头的东西路上，北曹埠村村民于世华因卖树与村主任于发兴发生争执，后被告人高某（于世华之子）将于发兴面部打伤。2013年3月25日，经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，于发兴鼻骨骨折之伤构成轻伤。2013年10月23日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，受害人于发兴之伤构成十级伤残。2014年4月3日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，受害人于发兴之伤构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人高某与受害人于发兴就民事赔偿达成了调解协议，被告人高某赔偿受害人于发兴的经济损失人民币40000元（当庭过付），并取得了受害人于发兴的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人于发兴的陈述，证人于承海、于涣池、于世华、于乃涛、于世成的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所制作的法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局寒亭分局出具的抓获经过，北京明正司法鉴定中心制作的司法鉴定意见书，被告人高某的供述与辩解，本院的调解笔录与调解协议，赔偿款交出与收到证明，谅解书等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系因民间矛盾处理不当而引发，被告人高某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某适用缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。辩护人提出的被告人高某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹 凌
审判员 郑 清
审判员 杜同贵
二〇一四年五月二十日
书记员 姜 楠
第2页
第3页
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1887号
原告游思远，男，1989年2月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人游成都，男，个体户。
被告王鑫钦，女，1983年3月5日出生，汉族，无业。
委托代理人陈涛金，男，个体户。
原告游思远与被告王鑫钦不当得利纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游思远的委托代理人游成都，被告王鑫钦的委托代理人陈涛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游思远诉称，2014年6月17日，原告需打款至维他奶（上海）有限公司货款支付货款41034元，其中包括上海市锐溢实业有限公司货款33218元，上海松江泗溢食品经营部和上海泉鹰贸易有限公司各3908元，并在打款用途上注明“锐溢33281元，泗溢和泉鹰3908元”。因原、被告曾经有过经济往来，原告在汇款之时误将上述货款汇至被告的中国工商银行的账号。原告发现转款错误后又再次向维他奶（上海）有限公司支付了上述货款，同样在打款用途上注明“锐溢33281元，泗溢和泉鹰3908元”。请求判令被告王鑫钦返还不当得利41034元，并支付该款自起诉之日即2014年7月25日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王鑫钦承认原告在本案中所主张的事实，但答辩人的中国工商银行的卡非答辩人所持有，而是由答辩人丈夫曾经的合作伙伴吴辉所持有。答辩人已向吴辉确认，吴辉表示有收到款，并承诺会退款。
本院认为，被告王鑫钦承认原告游思远在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。故被告王鑫钦无任何合法依据取得41034元，造成原告损失，故被告应当将所取得的41034元返还给原告，原告之主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王鑫钦于本判决生效之日返还人民币41034元给原告游思远。
二、驳回原告游思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，减半收取计人民币413元，由被告王鑫钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一四年九月十二日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第254号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月1日22时许，在博山区石马镇桥东村孙某甲门头内，被告人谢某与孙某乙酒后发生厮打，期间孙某乙右腿膝盖受伤。2014年2月27日，经淄博市公安局博山分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，孙某乙右下肢伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、前科查询、说明、淄博市公安局石马派出所出具的被告人谢某的户籍证明；证人孙某甲、张某的证言；被害人孙某乙的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某系自首，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人谢某的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人谢某与被害人孙某乙在诉前自行就赔偿事宜达成和解协议，并已履行完毕，被害人孙某乙对被告人谢某的犯罪行为予以谅解，有和解协议及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人谢某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪成立。被告人谢某系自首，依法对其从轻处罚。被告人谢某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人谢某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一五年十一月十日
书记员 岳爱华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00887号
原告薛培香。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告王××。
原告薛培香与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛培香及其委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培香诉称：被告于2010年4月8日向原告借款1万元，并出具借条一份。后经多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款1万元，诉讼费由被告负担。
被告王××未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月8日，被告王××向原告薛培香借款1万元，没有约定使用期限及借款利息，被告王××出具借条一份。后经原告催要，被告没有清偿，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告薛培香的诉讼主张，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告王健康未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王健康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛培香借款1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王健康负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00089号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人饶红平
被执行人杨小永，系饶红平妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年10月14日对被执行人作出的广计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第654号
原告：朱素琼。
被告：李雨生。
被告：李俊蓉，系李雨生之女。
被告：赵高瞻，系李俊蓉丈夫。
第三人：罗真明，系原告之丈夫。
本院在审理原告朱素琼与被告李雨生、李俊蓉、赵高瞻以及第三人罗真明民间借贷纠纷一案中，原告朱素琼于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱素琼自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱素琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币3425元，由原告朱素琼负担，原告已经申请缓交。
审判员 刘苍
二〇一五年四月二十日
书记员 廖青
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第133号
原告：洛阳市融盛典当有限公司，住所地城关镇文化北路北段1号。
法定代表人：李永贞，系该公司执行董事。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：申铁卫，男，汉族，1973年生，住伊川县彭婆镇。
原告洛阳市融盛典当有限公司（以下简称融盛公司）诉被告申铁卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告委托代理人李改军到庭参加了诉讼，被告申铁卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日被告申铁卫为经营门市，从原告处借款30万元，期限2个月，月费率3.6%，自2011年7月18日至2011年9月16日止。借款到期后被告不能依约偿还本金，经多次催要，息费支付至2013年3月8日，其行为构成违约。要求被告立即偿还借款本金30万元及2013年3月8日之后的息费。
被告未提交答辩意见。
原告提交2011年7月18日被告出具的借条一份。
被告未提交证据。
审理查明：因被告申铁卫开办的伊川县佳浩装饰有限公司需要周转资金，于2011年7月18日向原告借款30万元。借款使用期限为2个月，月费率为3.6%。被告申铁卫按照月费率3.6%向原告支付息费至2013年3月8日，30万元借款本金及2013年3月8日之后的息费没有支付。
本院认为：典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。被告并未向原告提供任何当物抵押，而是向原告借款，应当认定原、被告之间为民间借贷关系。被告申铁卫向原告借款，其应当照约定的期限偿还借款。双方在借条上明确约定月费率为3.6%，该约定超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告申铁卫于判决生效后五日内，偿还原告洛阳市融盛典当有限公司借款本金30万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年3月8日至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担1800元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 任晓静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第40号
原公诉机关怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡需芳，男，汉族，初中文化，农民。因犯生产、销售伪劣产品罪于2012年8月27日被怀集县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
上诉人（原审被告人）钟伟，男，白族，初中文化，农民，户籍地湖南省张家界市。因本案于2013年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人梁东枝，广东洊江律师事务所律师。
辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张树明，男，户籍地四川省南充市营山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月25日被抓获，同年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人李桥年，广东国政律师事务所律师。
原审被告人郑运攀，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
原审被告人蔡贺成，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
怀集县人民法院审理怀集县人民检察院指控原审被告人蔡需芳犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪和非法买卖爆炸物罪，原审被告人钟伟、张树明犯非法买卖爆炸物罪，原审被告人郑运攀、蔡贺成犯寻衅滋事和非法持有枪支罪一案，于2014年12月22日作出（2014）肇怀法刑初字第78号刑事判决，认定：一、撤销（2012）肇怀法刑初字第113号对被告人蔡需芳判处缓刑的刑事判决，被告人蔡需芳犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，连同原判决有期徒刑二年，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十四年；二、被告人钟伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；三、被告人张树明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年；四、被告人郑运攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年六个月；五、被告人蔡贺成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年六个月。原审被告人蔡需芳、钟伟、张树明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在认定上诉人蔡需芳犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪和非法买卖爆炸物罪，上诉人钟伟、张树明犯非法买卖爆炸物罪，原审被告人郑运攀、蔡贺成犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪的事实中，对上诉人钟伟犯非法买卖爆炸物罪的认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2014）肇怀法刑初字第78号刑事判决；
二、发回怀集县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 颜国军
审判员 邓肇欣
二〇一五年八月二十日
书记员 谢 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第3页共4页
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢7号
申请执行人杜成儒。
被执行人黄盘英。
申请执行人杜成儒与被执行人黄盘英民间借贷纠纷一案，本院（2011）电法民初字第551号民事判决书己经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄盘英应偿还借款36000元及利息给申请执行人杜成儒，但逾期后仍不履行，本院于2016年1月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人没有其它财产可供执行，申请执行人也没法提供被执行人的财产线索情况，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有其它财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执恢7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年七月十一日
书记员 梁国才
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3020号
申请执行人刘燕。
被执行人杨兵。
关于刘燕与杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）泰黄民初字第0504号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第0504号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十三日
书记员 卢月华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第0809号
申请执行人刘金龙，男。
被执行人中国印刷物资总公司。
法定代表人刘宪平，总经理。
被执行人广东南光实业贸易公司。
法定代表人陈军，总经理。
申请人刘金龙申请执行广东南光实业贸易公司、中国印刷物资总公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经北京市第一中级人民法院审理完毕，该院做出的（2012）一中民终字第10268号民事判决书驳回了中国印刷物资总公司的上诉，维持原判；北京市西城区人民法院做出的（2012）西民初字第5033号民事判决书即发生法律效力，刘金龙向本院申请强制执行，本院于2013年3月1日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了广东南光实业贸易公司、中国印刷物资总公司名下银行账户，后广东南光实业贸易公司、中国印刷物资总公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2013年5月10日做出（2013）高民申字第1255号民事裁定书，裁定本案指令北京市第一中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
提前解除本院对广东南光实业贸易公司、中国印刷物资总公司名下账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 江
二〇一三年五月十七日
书记员 孙冠华
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第311号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某伟，
辩护人胡治国，广东东舟律师事务所律师。
被告人杨某伟，
上述二名被告人均因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年4月25日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年5月22日以惠城检诉刑诉（2014）505号起诉书被告人林某伟、杨某伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人林某伟及其辩护人胡治国，被告人杨某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月，被告人林某伟、杨某伟分别在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，林某伟从“猪头”（情况不详）处购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给杨某伟等人。杨某伟从林某伟处购得毒品后，一部分自己吸食，一部分卖给余某贤等人。2014年3月19日20时许，杨某伟与余某贤在惠城区黄田岗裕丰花园小区河边进行交易时被公安人员抓获，公安人员当场从杨某伟身上查获可疑毒品7小包（共净重10.14克，均检出氯胺酮成分）。同日23时30分许，公安人员在杨某伟协助下在惠城区东湖花园江边将林某伟抓获，并从其身上查获可疑毒品5包（共重9.7克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人林某伟、杨某伟无视国法，分别贩卖毒品，其中林某伟贩卖氯胺酮19.84克；杨某伟贩卖氯胺酮10.14克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某伟协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某伟、杨某伟对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
被告人林某伟的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，无前科，主观恶性不深，依法可以从轻处罚。被告人林某伟贩卖K粉给杨某伟的行为未完成就被公安机关抓获，其毒品尚未交付给杨某伟，杨某伟购买毒品的毒资亦尚未交付给林某伟。林某伟的贩卖行为尚未实施完毕，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。林某伟是在杨某伟被抓后配合公安机关抓捕上家的侦查技术手段情况下被抓获的，林某伟被抓时其实施的贩卖行为和贩卖数量都是在侦查人员的技术引诱下所实施的，依法应减轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人林某伟、杨某伟分别在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，林某伟从“猪头”（情况不详）处购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给杨某伟等人。杨某伟从林某伟处购得毒品后，一部分自己吸食，一部分卖给余某贤等人。2014年3月19日20时许，杨某伟与余某贤在惠城区黄田岗裕丰花园小区河边进行交易时被公安人员抓获，公安人员当场从杨某伟身上查获可疑毒品7小包（共净重10.14克，均检出氯胺酮成分）。同日23时30分许，公安人员在杨某伟协助下在惠城区东湖花园江边将林某伟抓获，并从其身上查获可疑毒品5包（共重9.7克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，称量笔录，辨认笔录，手机通讯记录，证人证言，被告人供述等。
本院认为，被告人林某伟、杨某伟无视国法，分别贩卖毒品，其中林某伟贩卖氯胺酮19.84克；杨某伟贩卖氯胺酮10.14克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控两被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人林某伟是犯罪未遂，经查，被告人林某伟为贩卖毒品而买进毒品，并因贩卖毒品被抓获，毒品已进入交易环节，该贩卖毒品的行为为既遂，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人林某伟是在被告人杨某伟被抓后配合公安机关抓捕上家的侦查技术手段情况下被抓获的，林某伟被抓时其实施的贩卖行为和贩卖数量都是在侦查人员的技术引诱下所实施的意见，经查与事实相符，本院依法对被告人林某伟酌情予以从轻处罚；辩护人辩称被告人林某伟如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，无前科的意见，经查与事实相符，本院予以采纳，依法对被告人林某伟予以从轻处罚。被告人杨某伟协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，本院依法予以从轻处罚；被告人杨某伟归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年12月18日止）。
二、被告人杨某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年六月十日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑一初字第311号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林某，辩护人胡治国，广东东舟律师事务所律师。被告人杨某，上述二名被告人均因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年4月25日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年5月22日以惠城检诉刑诉〔2014〕505号起诉书被告人林某、杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人胡治国，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月，被告人林某、杨某分别在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，林某从“猪头”（情况不详）处购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给杨某等人。杨某从林某处购得毒品后，一部分自己吸食，一部分卖给余某贤等人。2014年3月19日20时许，杨某与余某贤在惠城区黄田岗裕丰花园小区河边进行交易时被公安人员抓获，公安人员当场从杨某身上查获可疑毒品7小包（共净重10.14克，均检出氯胺酮成分）。同日23时30分许，公安人员在杨某协助下在惠城区东湖花园江边将林某抓获，并从其身上查获可疑毒品5包（共重9.7克，均检出氯胺酮成分）。以上事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人林某、杨某无视国法，分别贩卖毒品，其中林某贩卖氯胺酮19.84克；杨某贩卖氯胺酮10.14克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。被告人林某的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，无前科，主观恶性不深，依法可以从轻处罚。被告人林某贩卖K粉给杨某的行为未完成就被公安机关抓获，其毒品尚未交付给杨某，杨某购买毒品的毒资亦尚未交付给林某。林某的贩卖行为尚未实施完毕，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。林某是在杨某被抓后配合公安机关抓捕上家的侦查技术手段情况下被抓获的，林某被抓时其实施的贩卖行为和贩卖数量都是在侦查人员的技术引诱下所实施的，依法应减轻处罚。经审理查明，2014年3月，被告人林某、杨某分别在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，林某从“猪头”（情况不详）处购买毒品，一部分自己吸食，一部分卖给杨某等人。杨某从林某处购得毒品后，一部分自己吸食，一部分卖给余某贤等人。2014年3月19日20时许，杨某与余某贤在惠城区黄田岗裕丰花园小区河边进行交易时被公安人员抓获，公安人员当场从杨某身上查获可疑毒品7小包（共净重10.14克，均检出氯胺酮成分）。同日23时30分许，公安人员在杨某协助下在惠城区东湖花园江边将林某抓获，并从其身上查获可疑毒品5包（共重9.7克，均检出氯胺酮成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，称量笔录，辨认笔录，手机通讯记录，证人证言，被告人供述等。本院认为，被告人林某、杨某无视国法，分别贩卖毒品，其中林某贩卖氯胺酮19.84克；杨某贩卖氯胺酮10.14克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控两被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人林某是犯罪未遂，经查，被告人林某为贩卖毒品而买进毒品，并因贩卖毒品被抓获，毒品已进入交易环节，该贩卖毒品的行为为既遂，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人林某是在被告人杨某被抓后配合公安机关抓捕上家的侦查技术手段情况下被抓获的，林某被抓时其实施的贩卖行为和贩卖数量都是在侦查人员的技术引诱下所实施的意见，经查与事实相符，本院依法对被告人林某酌情予以从轻处罚；辩护人辩称被告人林某如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，无前科的意见，经查与事实相符，本院予以采纳，依法对被告人林某予以从轻处罚。被告人杨某协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，本院依法予以从轻处罚；被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年12月18日止）。二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡锦辉二〇一四年六月十日书记员  许微雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第570号
罪犯钟正兵，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年四月二日作出（2010）烟刑一初字第87号刑事判决，认定被告人钟正兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二○一一年九月七日以（2011）鲁刑一终字第92号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯钟正兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯钟正兵因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯钟正兵能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯钟正兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟正兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗芳如
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2242号
原告张志良，男，汉族，1977年4月24日出生。
被告王正平，男，汉族，1965年5月10日出生。
原告张志良与被告王正平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张志良，被告王正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良诉称，原告与被告是商客关系，2013年8月21日原告给被告送货（调味品），货款为4567元，由于当时被告周转困难，被告在货单上签字，以到年底再还，现被告以种种理由不还此款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还货款4567元；被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了1份发货单，该单为复写纸，其上罗列了送货的品名、数量、单价、金额等，被告王正平在该发货单上签名，落款日期为8月21日。
被告王正平辩称，发货单上的内容看不清楚，送货单上“王正平”是我写的，“8.21号”记不清楚是谁写的，“欠”字不是我写的。还有这个是发货联不是结算联，结算联在我这里，我结过账了，原告才把单子给我的。
庭审中，原告张志良当庭陈述：我和被告是做生意的关系，我给被告送调味品好多年了，每到学生放寒暑假的时候双方结算。自从我的1个工人与被告的1个工人发生纠纷后，双方就产生矛盾，我就不给被告送货了。送货单是我送货过去时候被告给我的，上面“王正平”及“8.21号”是被告自己写的，该单是用圆珠笔复写的，时间久了肯定是有些不清楚的。我和被告合作很久，一直是凭被告在上面签字的单子结算的。
经质证，本院对原告举证的送货单真实性予以确认，载明被告所受到的货物价值4567元，被告本人签名予以确认。
上述事实，有原告举证的发货单，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张志良主张被告王正平支付货款4567元，举证了被告签名确认的发货单，并对发货单的相关情况做了相应陈述。被告辩称已支付此款，但未能提供证据证明。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告王正平于本判决生效之日起十日内支付原告张志良人民币4567元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正平负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年十二月二日
见习书记员 朱文清
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第543号
上诉人（原审原告）：廖勇彬，男，汉族。
委托代理人:张少波，男，汉族。
委托代理人：刘嘉颖，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李伟民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁丽君，女，汉族。
上诉人廖勇彬因与被上诉人李伟民、梁丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月28日，李伟民、梁丽君向廖勇彬借款225000元，该款由李伟民、梁丽君立下《借条》，内容是：“现借廖勇彬先生人民币贰拾贰万伍千元整（225000元），现于2012年8月1日前还清。借款人李伟民、梁丽君。2012.6.28。”借款逾期后，李伟民、梁丽君归还了部分借款，尚欠70000元未归还。廖勇彬于是向原审法院提起诉讼，请求法院判令李伟民、梁丽君归还借款70000元及利息33005元。诉讼过程中，李伟民、梁丽君经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为：李伟民、梁丽君经法院传票传唤，无正当理由拒不理由到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为。双方经自愿协商，达成的借款合同关系，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。李伟民、梁丽君欠廖勇彬借款，有其立下《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现廖勇彬要求李伟民、梁丽君归还借款，予以支持。至于借款的利息，由于双方未作约定，故廖勇彬提出按银行借款利率四倍计付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院于2014年9月2日判决如下：一、被告李伟民、梁丽君欠原告廖勇彬借款70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告廖勇彬的其他诉讼请求。本案受理费2360元，减半收取1180元，由告廖勇彬负担380元，被告李伟民、梁丽君负担800元。
宣判后，廖勇彬不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判李伟民、梁丽君向廖勇彬支付逾期利息33005元；二、由李伟民、梁丽君负担两审诉讼费用。主要事实与理由：根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第8条、第9条的规定，原审法院认定本案借款利息双方未作约定，对廖勇彬按银行借款利率四倍计付利息的请求不予支持不当，请求二审法院予以改判。在二审查询期间，廖勇彬要求变更上诉请求为“利息按银行同期贷款利率计付（从2012年8月2日起计付至清偿之日止）”。
廖勇彬在二审期间向本院提交没有新的证据。
李伟民、梁丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交任何书面材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合廖勇彬的上诉请求，本案的争议焦点是:廖勇彬请求李伟民、梁丽君支付借款逾期利息的理由是否成立。
本案中，廖勇彬为证实与李伟民、梁丽君之间存在借贷关系，提交了李伟民、梁丽君两人出具的《借条》予以证实；李伟民、梁丽君经原审法院及本院合法送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料进行抗辩，且《借条》内容合法，没有违反法律禁止性规定，因此廖勇彬与李伟民、梁丽君之间的借贷关系成立。原审法院支持廖勇彬要求李伟民、梁丽君归还借款70000元，理由成立，本院予以维持。廖勇彬认为原审法院没有支持其要求李伟民、梁丽君按银行同期贷款利率支付利息的请求，属认定事实错误。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，鉴于双方对借款逾期利息没有约定，因此廖勇彬要求李伟民、梁丽君按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。廖勇彬的上诉理据充分，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第462号民事判决第二项；
二、变更广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第462号民事判决第一项为“李伟民、梁丽君在本判决发生法律效力之日起十日内向廖勇彬支付借款本金70000元及利息（从2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）”。
一审案件受理费1180元，由廖勇彬负担186元，李伟民、梁丽君共同负担994元。二审案件受理费625元，由被上诉人李伟民、梁丽君共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年三月三日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一零八条债务必须清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
3、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第124条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第543号上诉人（原审原告）：廖勇彬，男，汉族。委托代理人:张少波，男，汉族。委托代理人：刘嘉颖，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李伟民，男，汉族。被上诉人（原审被告）：梁丽君，女，汉族。上诉人廖勇彬因与被上诉人李伟民、梁丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月28日，李伟民、梁丽君向廖勇彬借款225000元，该款由李伟民、梁丽君立下《借条》，内容是：“现借廖勇彬先生人民币贰拾贰万伍千元整（225000元），现于2012年8月1日前还清。借款人李伟民、梁丽君。2012.6.28。”借款逾期后，李伟民、梁丽君归还了部分借款，尚欠70000元未归还。廖勇彬于是向原审法院提起诉讼，请求法院判令李伟民、梁丽君归还借款70000元及利息33005元。诉讼过程中，李伟民、梁丽君经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审法院认为：李伟民、梁丽君经法院传票传唤，无正当理由拒不理由到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为。双方经自愿协商，达成的借款合同关系，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。李伟民、梁丽君欠廖勇彬借款，有其立下《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现廖勇彬要求李伟民、梁丽君归还借款，予以支持。至于借款的利息，由于双方未作约定，故廖勇彬提出按银行借款利率四倍计付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院于2014年9月2日判决如下：一、被告李伟民、梁丽君欠原告廖勇彬借款70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告廖勇彬的其他诉讼请求。本案受理费2360元，减半收取1180元，由告廖勇彬负担380元，被告李伟民、梁丽君负担800元。宣判后，廖勇彬不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判李伟民、梁丽君向廖勇彬支付逾期利息33005元；二、由李伟民、梁丽君负担两审诉讼费用。主要事实与理由：根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第8条、第9条的规定，原审法院认定本案借款利息双方未作约定，对廖勇彬按银行借款利率四倍计付利息的请求不予支持不当，请求二审法院予以改判。在二审查询期间，廖勇彬要求变更上诉请求为“利息按银行同期贷款利率计付（从2012年8月2日起计付至清偿之日止）”。廖勇彬在二审期间向本院提交没有新的证据。李伟民、梁丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交任何书面材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合廖勇彬的上诉请求，本案的争议焦点是:廖勇彬请求李伟民、梁丽君支付借款逾期利息的理由是否成立。本案中，廖勇彬为证实与李伟民、梁丽君之间存在借贷关系，提交了李伟民、梁丽君两人出具的《借条》予以证实；李伟民、梁丽君经原审法院及本院合法送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料进行抗辩，且《借条》内容合法，没有违反法律禁止性规定，因此廖勇彬与李伟民、梁丽君之间的借贷关系成立。原审法院支持廖勇彬要求李伟民、梁丽君归还借款70000元，理由成立，本院予以维持。廖勇彬认为原审法院没有支持其要求李伟民、梁丽君按银行同期贷款利率支付利息的请求，属认定事实错误。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，鉴于双方对借款逾期利息没有约定，因此廖勇彬要求李伟民、梁丽君按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。廖勇彬的上诉理据充分，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第124条之规定，判决如下：一、维持广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第462号民事判决第二项；二、变更广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第462号民事判决第一项为“李伟民、梁丽君在本判决发生法律效力之日起十日内向廖勇彬支付借款本金70000元及利息（从2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）”。一审案件受理费1180元，由廖勇彬负担186元，李伟民、梁丽君共同负担994元。二审案件受理费625元，由被上诉人李伟民、梁丽君共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖惠文代理审判员  禹 莉代理审判员  王 凯二〇一五年三月三日书 记 员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一零八条债务必须清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。3、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第124条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02355号
原告：江某，女，汉族，1990年2月15日出生，无业，住安徽省寿县。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1986年3月15日出生，安徽海亮物业管理有限公司物管员，住安徽省合肥市蜀山区。
原告江某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人陈琰，被告丁某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告江某诉称：2012年3月底原、被告经人介绍认识，认识几天后订了婚，后双方见面很少，每次见面时间也很短，缺乏了解，彼此未建立实质感情。××××年××月初六双方举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后由于双方性格不合，经常发生争执，彼此没有共同语言，人生观价值观不同，双方沟通存在障碍。被告对原告缺乏关心和耐心，婚后并未建立夫妻感情。2014年6月21日，原告因与被告感情不和从家中搬出与被告分居。2014年7月4日，被告与其两个姐姐在原告单位门口抢夺原告的包和随身物品，被告语气凶狠，对原告进行撕扯推拉，将原告黄金首饰抢走，并将原告的包撕坏。被告在公共场所的抢夺行为给原告的精神造成极大伤害，致使原告缺乏安全感。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、原告的首饰归原告所有，其他财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告江某对其诉称提供证据如下：1、结婚证1份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；2、房屋所有权登记、转让审核表1份，证明被告于婚前购买位于当涂路金成港湾苑2栋703室房屋一套，办理了银行按揭贷款，婚后夫妻共同还贷，该房屋在离婚时应当依法分割处理。
被告丁某辩称：原、被告婚前及婚后感情一直很好，被告对原告也很关心，家务都由被告操持。原告对被告的工作一直不满意，有所报怨。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告婚前购买的房屋属于被告的婚前个人财产，婚后银行按揭贷款都是由被告的母亲偿还的，原告诉请分割房屋没有事实和法律依据。原告诉状所述被告抢夺原告财物与事实不符。
被告丁某对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可。2014年6月双方为家庭琐事产生了矛盾，2014年7月被告在原告上班途中拿走原告随身带的首饰，原告认为被告的此种行为伤害了夫妻之间的感情，故起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应有一定的感情基础。近阶段双方为家庭琐事产生矛盾，因被告在处理家庭矛盾时确有欠妥当之处，在一定程度上伤害了原告的感情，遂原告提起了离婚诉讼。但原告并无充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。对待婚姻应当慎重。只要双方在今后的生活中多加强与对方沟通和交流，做到相互理解和宽容，多关心对方，均保持积极向上的生活态度，各自改正自身存在的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准江某与丁某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2790号
罪犯刘庆东，出生于黑龙江省克山县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）哈刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘庆东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26696.20元。黑龙江省高级人民法院于2004年4月2日以（2004）黑刑一复字第85号刑事裁定书，核准本院（2004）哈刑初字第20号以故意伤害罪，判处被告人刘庆东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第467号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月20日以（2008）黑刑执字第1038号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1232号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2898号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘庆东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘庆东予以减刑一个八个月。
经审理查明，罪犯刘庆东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯奖励审批表；罪犯计分考核情况综合表；罪犯存款收支明细；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘庆东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘庆东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，附带民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年11月20日至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3700号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘丽。
被告杜长明，身份信息不详。
本院于2015年7月13日立案受理了原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘丽、杜长明物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽天润新苑3号楼1门802号）的房地产登记信息权利人并非被告刘丽。依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。被告刘丽杜长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告刘丽的诉讼请求。本案现已缺席审理终结。
经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告王超为涉诉时间段内该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 贤
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终522号
上诉人（原审被告）：张宝林，男，1968年12月17日出生，汉族，现住绥化市。
委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1962年10月11日出生，汉族，现住绥化市。
委托诉讼代理人晓冬，男，1960年2月24日出生，汉族，现住址同上。
原审第三人苏德军，男，1966年5月5日出生，汉族，现住绥化市。
上诉人张宝林因债务转移合同纠纷一案，不服望奎县人民法院判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人、被上诉人王凤霞委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费。
一审法院认定，2013年10月20日白会来与宇涵公司签订房屋租赁合同，约定将于宇涵公司所有的位于望奎县中央大街北侧188号（联通公司隔壁）四层楼房租给白会来，租期去年，第一年租金230万元，第二年开始每年租金递增10万元。白会来利用上述房屋经营望奎镇衣万家服装购物店，其是业主。2014年和2015年租金其已交付给宇涵公司。
2014年11月10日白会来将衣万家购物店四楼转租给方金丹经营荣荣家具店，并签订了卖场租赁合同，约定每年租金24万元，租期自2014年11月30日至2017年11月29日共三年。方金丹于2015年11月23日交给衣万家购物店2015年11月30日至2016年11月29日租金24万元。2015年6月1日白会来将衣万家购物店负一层转租给方金丹经营居然家具店，并签订了卖场租赁合同，约定每年租金10万元，租期自2015年6月1日至2018年5月31日共三年。方金丹于2015年4月20日交给衣万家购物店2015年6月1日至2016年5月31日租金10万元。2015年11月6日周丕杰与宇涵公司签订房屋买卖合同，宇涵公司将坐落于望奎县中央大街北侧网通佳苑小区的衣万家商场卖给周丕杰。合同约定自2015年11月6日起此商场产权归周丕杰所有，自2016年1月1日起此商场租金归周丕杰交付租金。周丕杰曾于2016年4月起诉白会来要求解除房屋租赁合同，本院于2016年6月22日作出（2016）黑1221民初615号民事判决，解除白会来与宇涵公司房屋租赁合同。在周丕杰对此商场拥有管理权后，与方金丹协商房屋租赁事宜未果，于是起诉要求方金丹给付2016年10个月租赁费30万元。方金丹曾于2016年4月21日向本院起诉，诉称2016年3月20日周丕杰以白会来拖欠房租为由，私自将其租用的衣万家四楼和负一层的两个家具店上锁，致使其无法营业31天，故要求白会来、周丕杰共同赔偿其经济损失39万余元。后来其于同年4月28日以其与白会来达成和解为由申请撤诉。本院于同日作出（2016）黑1221民初630号民事裁定准予其撤诉，并于同日将民事裁定书送达方金丹签收。方金丹与2016年11月11日又以上述理由向本院提起反诉，要求周丕杰赔偿其损失。方金丹于同年11月末自行从上述租赁的商场中全部搬出。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院确认前述一审法院认定事实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，处理正确。应予维持。
综上所述，依据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓弘
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩喜宁
山东省潍坊市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第223号
原告杨宏亮。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款508000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月十三日
代书记员 牛晓燕
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00048号
原告：辽阳市文圣区罗大台镇樊家屯村民委员会
法定代表人：张成国，该村主任。
被告：李明顺，男。
本院在审理原告辽阳市文圣区罗大台镇樊家屯村民委员会诉被告李明顺农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人达成一致和解意见，原告辽阳市文圣区罗大台镇樊家屯村民委员会于2015年7月16日向本院提出撤回对被告李明顺起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所
作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区罗大台镇樊家屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告辽阳市文圣区罗大台镇樊家屯村民委员会承担。
代理审判员 解光浩
二〇一五年七月十六日
代理书记员 李 雪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4108号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1955年10月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：卢某，女，1968年8月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：郭某，男，1964年10月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：杜某，女，1967年7月19日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某、杜某、卢某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月八日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4108号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1955年10月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：卢某，女，1968年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：郭某，男，1964年10月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：杜某，女，1967年7月19日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某、杜某、卢某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月八日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第1286号
原告：邵继德，男，1963年9月29日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：吴敦林（又名吴细毛），男，1978年11月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告邵继德诉被告吴敦林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，审理中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邵继德申请撤诉自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵继德撤回起诉。
案件受理费人民币8629元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江新建
二〇一四年十月十日
书记员 喻海亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执561号
申请人资阳市永昌商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路119号。
法定代表人黄先璟，经理。
被执行人刘平,男,1969年6月9日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市永昌商贸有限公司2016年3月8日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1352号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘平履行支付租赁费155,000元、利息241,440.83元并承担案件受理费2262.50元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00025号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、陈洪章，系原告公司职工。
被告刘作远，居民。
被告仲崇兰，居民。
被告申小婷，居民。
被告袁爱丽，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告刘作远、仲崇兰、申小婷、袁爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人陈洪章、被告刘作远、仲崇兰到庭参加诉讼，被告申小婷、袁爱丽经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人刘作远于2013年9月9日在赣榆农商行城东支行借款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由仲崇兰、申小婷、袁爱丽提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后至今未还，现请求依法判令被告刘作远、仲崇兰、申小婷、袁爱丽连带偿还借款本金90000元及利息、罚息。
被告刘作远辩称，借款属实。
被告仲崇兰辩称，担保属实。
被告申小婷、袁爱丽未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，刘作远作为借款人、被告仲崇兰、申小婷、袁爱丽作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人刘作远向原告赣榆农商行城东支行借现金90000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年8月10日偿还。借款由被告仲崇兰、申小婷、袁爱丽提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人刘作远如约取款。借款到期后，原告赣榆农商行多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人刘作远应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告仲崇兰、申小婷、袁爱丽作为担保人，自愿为刘作远的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求五被告连带偿还借款故对原告要求四被告连带偿还借款90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息（自2013年9月9日起至2014年8月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告仲崇兰、申小婷、袁爱丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢32号
申请执行人纪东生。
申请执行人顾云林。
被执行人李廷杰。
被执行人程广民。
关于纪东生、顾云林与李廷杰、程广民追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2009）围民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，本案已经执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2009）围民初字第2392号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁会群