天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20243号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张皓，曾用名张子豪，无职业。2015年7月31日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张春明，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第219号起诉书指控被告人张皓犯抢劫罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人张皓及其辩护人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年6月24日23时许，被害人杨XX及其同事刘某某在天津市滨海新区第三大街鸿泰仟佰汇肯德基餐厅遇到被告人张皓及其同事，被害人杨XX向被告人张皓索要其之前在杨XX所在的酒吧消费的帐款，被告人张皓以回其公司给杨XX筹钱为由，伙同鹏飞、大超等人将被害人杨XX及�同事刘某某从开发区第三大街肯德基餐厅带到塘沽浙商大厦701号房间被告人张皓的公司内，后被告人张皓持匕首对被害人杨XX进行威胁,鹏飞、大超等人持甩棍对杨XX进行殴打，以杨XX找被告人张皓索要欠款破坏其谈生意为由，强迫杨XX给其赔偿。后当场要求被害人杨XX使用交通银行信用卡在被告人张皓公司的POSS机上转帐人民币3000元，又强迫杨XX说出该信用卡密码后从农行ATM机上支取现金人民币2000元，后将被害人杨XX放走。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张皓的行为已构成抢劫罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以判处。
被告人张皓辩称，被害人杨XX因影响到被告人张皓追债而自愿给被告人张皓金钱补偿，被告人张皓虽持刀但并未威胁被害人。被告人张皓的行为属于敲诈勒索，不构成抢劫罪。
辩护人就本案定性的辩护意见是，被告人的行为虽构成犯罪，应受刑事处罚，但被告人的行为符合敲诈勒索罪的法律特征：被告人出现犯罪动机事出有因，因被害人找被告人索要消费的酒水款耽误了被告人要账，被告人要求被害人赔偿其损失而导致案件发生；被害人基于被告人索要损失赔偿，又面临威胁，产生恐惧心理而处分财产，且被害人在ATM机取款时未受到威胁和殴打，而是“自愿”交付财物。因此，被告人的行为应为敲诈勒索罪。关于量刑的辩护意见：被告人犯罪情节相对轻微，没有对被害人实施殴打，伤情也并非被告人所致，社会危害相对较小；被害人邀请被告人去消费过程中导致被告人认为是宴请，之后又向被告人索要消费的酒水款项，且案发后被害人朋友扭送被告人归案的过程中，对被告人实施了殴打，被害人存在一定过�；被告人家属已经赔偿被害人，得到被害人的谅解；被告人属于初犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月24日23时许，被害人杨XX及其同事刘××在天津市滨海新区第三大街鸿泰仟佰汇肯德基餐厅遇到被告人张皓，杨XX遂向张皓索要之前张皓在杨XX工作酒吧消费时的欠款人民币1450元，张皓以没带足够现金回公司取钱为由，伙同鹏飞、大超等人驾车将杨XX、刘××二人从肯德基餐厅带到中心商务区浙商大厦701号房间。在该房间内，张皓以杨XX索要欠款破坏张皓谈生意造成损失为由，强迫杨XX给予赔偿并持刀对杨XX进行威胁，鹏飞、大超等人对杨XX进行殴打，在杨XX当场使用交通银行信用卡在张皓公司的POSS机上转帐人民币3000元后，张皓又伙同鹏飞、大超等人将杨XX带到浙商大厦附近农业银行ATM机上取现人民币2000元。后张皓等人驾车将�XX带到塘沽杭州道附近将其放走。
另查，2015年7月30日，被告人张皓被扭送到案。2015年10月30日，被告人张皓家属赔偿被害人杨XX各项损失共计人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、说明材料，证实被害人杨XX报警称，2015年6月24日被张子豪以耽误做生意为由，持刀和甩棍威胁殴打，写下4万元欠条并从信用卡刷卡套现7000元；2015年7月30日张皓被群众扭送至开发区黄海路派出所。2、被害人杨XX陈述及辨认笔录，证实2015年6月24日晚上11点半左右，杨XX途径开发区三大街的肯德基门口，遇到2015年4月21日在缪斯酒吧消费时欠1450元酒钱的张子豪，张子豪以没带钱回公司取钱为由，驾车带杨XX及其同事刘××来到浙商大厦七楼张子豪公司，进公司后张子豪把门锁上从抽屉里拿出一把折叠刀，以杨XX向张子豪�欠款耽误了生意为由，要求赔偿损失，张子豪的其他几个朋友打杨XX，张子豪拿刀威胁逼迫杨XX写了两张每张贰万元的欠条，之后用张子豪公司的poss机从杨XX银行卡刷了3000元，后来又去大楼对面的农行从ATM机取走杨XX卡内的2000元。经辨认，杨XX指认张皓就是张子豪。3、证人刘××证言，证实2015年6月24日晚上11点多，刘××和杨XX一起碰到了欠杨XX1500元酒费的张子豪，张子豪说没带钱去公司取，开车带杨XX、刘××来到浙商大厦一个公司，张子豪说杨XX找他要账耽误了他的事情，让杨XX赔他20万，张子豪从抽屉里拿出一把小刀威胁杨XX，还有一个人用甩棍打杨XX，张子豪也对杨XX拳打脚踢，逼杨XX写了两张欠条，之后张子豪就让人拿了一个POSS机，杨XX刷了信用卡，之后又带杨XX到银行去取钱。4、被告人张皓供述及辨认笔录，证实2015年6月24日晚上11点左右，张皓在开发区三大街鸿泰千百汇的肯德基碰见杨文平及其同事,杨文平找张皓要欠款，张皓以没带钱要回公司取钱为由，同鹏飞、大超等人驾车带杨文平回浙商大厦701房间，张皓要求杨文平赔偿损失，并从办公桌上拿起折叠刀威胁杨文平，鹏飞持甩棍打杨文平后背。张皓拿来公司的POSS机，让杨文平在POSS机刷了一个1000元，又刷了一个1900元。后张皓又开车带大超、鹏飞、杨文平来到浙商大厦附近的农业银行取钱。经辨认，张皓指认杨XX就是杨文平。5、诊断证明书，证实2015年6月25日被害人杨XX被打后，因多处软组织挫伤在泰达医院就诊的情况。6、照片，证实涉案地点浙商大厦707房间、农业银行及被害人杨XX伤情的相关情况。7、被害人杨XX6222531212853751交通银行信用卡交易明细，证实2015年6月25日2时21分在爱派超市POSS机消费3000元，2时37分在ATM机取现2000元，余额19682.92元。8、深圳瑞银信息技术有限公司出具证明，证实商户887110054110075的POSS机系该公司内部商户，于2014年11月26日在该司批准入网，申请人为张皓，并附有张皓的身份证及农行卡、营业执照。9、视听资料、电子数据，证实中国农业银行塘沽支行营业部ATM机6月25日2时至3时的取款录像情况。10、情况说明，证实公安机关正在查找涉案其他人员；被害人杨XX已经回到原籍，未能对伤情后果进行鉴定等情况。11、赔偿承诺、谅解书、收条，证实张皓的父亲已经赔偿被害人杨XX人民币3万元，杨XX对张皓的行为表示谅解。12、户籍证明，证实被告人张皓的基本身份情况。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张皓以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，当场劫取公民财物，已构成抢劫罪。公�机关指控的罪名成立。被告人张皓到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张皓退赃并赔偿被害人的经济损失,获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人张皓及辩护人所提本案定性的辩解及辩护意见，经查，根据查证属实的证据，能够证明被告人张皓持刀对被害人进行威胁，鹏飞、大超等人当场对被害人进行殴打，在被告人张皓公司这一相对封闭空间内，足以达到抑制被害人反抗的程度；在被告人张皓的胁迫下，被害人在张皓公司POSS机上刷卡人民币3000元后，又被带到附近银行ATM机上取现人民币2000元的事实客观存在。因此，被告人张皓的行为符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪定罪处罚，该辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人在本案中存在一定过错的辩护意见，没有事实依据，不予采纳；所提其他有关量刑情节的辩护意见�本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张皓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年7月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 艳