wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：崔玉明，山东浩霖石油化工科技股份有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告崔玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告崔玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2012年3月17日，被告从原告处申领了账号为00×××95的威士个人双币种金卡。被告领卡后多次透支消费，截止2015年2月12日共计透支36982.85元，并产生利息3132.00元，滞纳金1987.26元，共计42102.11元未付，经原告催要，被告拒不还款。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款36982.85元、利息3132.00元、滞纳金1987.26元（计算至2015年2月12日）及至借款清偿日的利息和滞纳金。
被告崔玉明未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2012年3月17日被告从原告处领取了账号为00×××95的威士个人双币种金卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年2月12日共计透支36982.85元未还，并产生利息3132.00元，滞纳金1987.26元。被告未按约定还款，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、基本信息明细、账户信息明细、消费明细、贷记卡申领资信证明及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉明归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款36982.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔玉明支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息3132.00元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告崔玉明支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金1987.26元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告崔玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 张志红
人民陪审员 姜海霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第10号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月15日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月6日经本院决定被取保候审。
被告人孙某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月15日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月6日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人李某、孙某甲犯假冒注册商标罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人李某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、孙某甲系夫妻关系。2012年8月至2013年3月，二被告人在承包经营唐山市丰南区西葛镇“宝一”机米厂期间，未经注册商标所有人许可，用印有“德松”、“辽精、盘锦大米”注册商标的包装袋灌装本厂加工的大米并进行销售，非法经营数额人民币19万余元，获利2000余元。
2013年4月13日及4月15日，公安机关在“宝一”机米厂生产车间及销售点查获用印有“辽精、盘锦大米”、“德松”注册商标包装袋灌装的大米共44袋，查获尚未使用的印有“德松”注册商标的包装袋8200条。
在审理过程中，被告人李某、孙某甲退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人李某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被侵权注册商标的注册证及所附照片、法人营业执照、组织机构代码证、承包协议、扣押清单及所附照片、证人申某、马某、孙某乙、艾某、周仁民等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、孙某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与两种注册商标相同的商标，非法经营数额达19万余元，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某、孙某甲能够自愿认罪，并主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对二被告人适用缓刑。二被告人所退交的违法所得，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
三、被告人李某、孙某甲退交的违法所得人民币2000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李沛汶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1285号
原告：杨木书。
委托代理人：杨福永。
被告：郑永辉。
被告：陈利花。
原告杨木书为与被告郑永辉、陈利花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨木书的委托代理人杨福永到庭参加诉讼；被告郑永辉、陈利花经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木书起诉称：被告郑永辉称银行还贷为由，于2010年3月30日向原告杨木书借款现金13万元，被告郑永辉亲笔出具一份借款借据给原告收执，约定利息按月息2分计算。后因原告自己需要资金多次向俩被告催讨，俩被告均借故拖欠，至今分文未付。被告陈利花系被告郑永辉的妻子，在婚姻关系存续期间，对被告郑永辉所负的债务应依法承担共同清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告郑永辉、陈利花共同归还原告杨木书借款本金13万元及利息（按月利率2%从借款之日开始计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告杨木书提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、结婚登记申请书，以证明俩被告系夫妻关系。
4、借款借据，以证明被告郑永辉向原告借款13万元的事实。
被告郑永辉、陈利花未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告郑永辉、陈利花经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告郑永辉与被告陈利花系夫妻关系。被告郑永辉于2010年3月30日向原告借款130000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告郑永辉出具借据一份交原告收存。后经原告催讨，被告拖欠至今。
另查明：自2008年12月23日至2010年10月19日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑永辉欠原告杨木书借款本金计人民币13万元并约定月利率2%，有被告郑永辉亲笔出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告郑永辉经催讨拖欠借款，应承担违约责任。本案原、被告间约定的利率过高，最高应按中国人民银行规定的同期六个月以内短期贷款利率的4倍即年利率19.44%（4.86%×4）计算，故本院酌情将利率调整为月利率1.62%。由于被告郑永辉与陈利花系夫妻关系，本案债务在俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由被告郑永辉、陈利花共同偿还借款本息。被告郑永辉、陈利花经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永辉、陈利花应共同偿付原告杨木书借款本金计人民币130000元及利息（以本金130000元为基数，按月利率1.62%从2010年3月30日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告杨木书的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告郑永辉、陈利花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月十日
代书 记员 臧晓亮
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第186号
原告俞华美。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告杭州市发展和改革委员会，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人李玲，主任。
委托代理人陈映春，该委员会工作人员。
委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
原告俞华美诉被告杭州市发展和改革委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告俞华美及其委托代理人崔凤荣，被告杭州市发展和改革委员会的副职负责人范瑜，委托代理人陈映春、曾瑞胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华美诉称：原告在杭州市江干区四季青街道三堡社区依法享有集体土地使用权及地上建筑物的所有权，现原告的房屋以及所属区域面临政府征收，为配合政府的工作，原告于2015年8月8日向被申请人通过《信息公开申请表》申请“书面公开拆迁人在申请人合法权益所在区域（杭州市江干区四季青街道三堡社区）的三堡大厦建设项目的申报材料及审批文件（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。”2015年8月26日原告收到被告作出的（2015）第067号《杭州市发展和改革委员会补正申请通知书》，通知原告向项目建设单位了解该项目的立项批准文号或项目初始名称后再行申请。
原告认为，原告提交的《政府信息公开申请表》中已对具体项目的建设名称已进行了明确，所涉项目名称准确。因此，原告认为被告作出的（2015）第067号《杭州市发展和改革委员会补正申请通知书》违法，并未依法履行政府信息公开法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，原告特诉至贵院望判如所请。
诉讼请求：1、请求依法确认被告未依法履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，责令被告依法公开；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞华美在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.身份证；2.收款收据、房屋产权证，拟证明原告提起诉讼的主体资格与被诉行政行为的法律关系。
3.政府信息公开申请表及邮寄凭证，拟证明原告依法向被告提交了政府信息公开申请明确具体，符合法律法规的规定。
4.补正申请通知书，拟证明被告以补正通知的形式拒绝履行法定职责违法。
被告杭州市发展和改革委员会辩称：被告作为杭州市人民政府的发展和改革部门对涉案事项具有作出信息公开的法定职权，作出杭发改公开字（2015）第067号-补通《补正通知书》主体适格。被告履行信息公开职责，程序合法。原告于2015年8月10日向答辩人提出信息公开申请，2015年8月26日被告以杭发改公开字（2015）第067号-补通《补正申请通知书》的形式作出答复，并通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。被告收到原告信息公开申请后，在相关业务系统查询相关信息，因原告申请信息不够充分，无法准确查询原告申请的相关信息，需要原告作进一步的补充和增加项目信息描述。被告作出《补正通知书》符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定。原告的政府信息公开申请内容的描述为“书面公开拆迁人在原告合法权益所在区域（杭州市江干区四季青街道三堡社区）的三堡大厦建设项目的申报材料及审批文件（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）”。被告按原告提供的“三堡大厦建设项目”信息在相关系统中查询“三堡大厦”，未搜索到相关信息，原告提供的地址“杭州市江干区四季青街道三堡社区”在相关系统中查询，搜索到5条信息，但与原告申请的内容均不完全符合。据此情形作出《补正通知书》，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定。被告按照原告提供的信息未能查询到原告所要求的项目立项审批资料，要求原告进一步补充线索，完全合法合理，既不是故意为难，也没有拒绝履行法定职责。原告依法应进一步补充相关信息，若原告认为无法进一步提供信息或认为所提供的信息已经准确无误，亦应向被告提交说明，被告复核后将给予答复。因此，在原告提交补充材料或说明便可继续申请信息公开的情况下，原告将被告的补正通知视为不履行法定职责，纯属原告的主观误解，被告的行政行为未侵害原告的权利。
综上所述，被告的信息公开行政行为，主体适格、程序合法、依据充分，未侵害原告的程序和实体权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市发展和改革委员会在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.政府信息公开申请表；2.快递凭证，拟证明原告提交信息公开申请。
3.补正通知书，拟证明被告作出涉案补正通知书的事实。
4.邮寄凭证，拟证明被告将补正通知送达原告。
5.网站截图，拟证明被告无法按照原告提供的信息查询到相关材料。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告俞华美对于被告提交的证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，合法性有异议，对证据5真实性、合法性有异议。被告杭州市发展和改革委员会对原告提交的证据1、3、4均无异议，对证据2真实性无异议，对证明对象有异议。
本院对上述证据作如下认证：对原告俞华美提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均予以确认，对被告杭州市发展和改革委员会提交的证据1-5真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2015年8月8日，原告俞华美向被告杭州市发展和改革委员会申请政府信息公开，要求书面公开拆迁人在申请人合法权益所在区域（杭州市江干区四季青街道三堡社区）的三堡大厦建设项目的申报材料及审批文件（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。被告在收到原告申请后，根据申请内容的描述进行查档，无法查找到三堡大厦建设项目的批准文件，故作出杭发改公开字（2015）第067号-补通《补正申请通知书》，要求原告向项目建设单位了解该项目的立项批准文号或项目初始名称后再行申请。原告在收到该补正申请通知书后未向被告作出更改、补充申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告俞华美向被告杭州市发展和改革委员会申请政府信息公开，被告根据原告申请内容的描述，无法查找到相关文件，故要求原告对申请内容进行更改补充，被告要求原告补正申请内容的行为，属于在履行政府信息公开法定职责过程中的告知行为，符合上述法律规定。故原告俞华美诉请要求确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告俞华美的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告俞华美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1268。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭江行初字第186号原告俞华美，女，1957年5月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。被告杭州市发展和改革委员会，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人李玲，主任。委托代理人陈映春，该委员会工作人员。委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。原告俞华美诉被告杭州市发展和改革委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。�告俞华美及其委托代理人崔凤荣，被告杭州市发展和改革委员会的副职负责人范瑜，委托代理人陈映春、曾瑞胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞华美诉称：原告在杭州市××××街道三堡社区依法享有集体土地使用权及地上建筑物的所有权，现原告的房屋以及所属区域面临政府征收，为配合政府的工作，原告于2015年8月8日向被申请人通过《信息公开申请表》申请“书面公开拆迁人在申请人合法权益所在区域（杭州市××××街道三堡社区）的三堡大厦建设项目的申报材料及审批文件（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。”2015年8月26日原告收到被告作出的(2015)第067号《杭州市发展和改革委员会补正申请通知书》，通知原告向项目建设单位了解该项目的立�批准文号或项目初始名称后再行申请。原告认为，原告提交的《政府信息公开申请表》中已对具体项目的建设名称已进行了明确，所涉项目名称准确。因此，原告认为被告作出的(2015)第067号《杭州市发展和改革委员会补正申请通知书》违法，并未依法履行政府信息公开法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，原告特诉至贵院望判如所请。诉讼请求：1、请求依法确认被告未依法履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，责令被告依法公开；2、本案诉讼费由被告承担。原告俞华美在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证；2.收款收据、房屋产权证，拟证明原告提起诉讼的主体资格与被诉行政行为的法律关系。3.政府信息公开申请表及邮寄凭证，拟证明原告依法向被告提交了政府信息公开申请明确具体，符合法律法规的规定。4.补正申请通知书，拟证明被告以补正通知的形式拒绝履行法定职责违法。被告杭州市发展和改革委员会辩称：被告作为杭州市人民政府的发展和改革部门对涉案事项具有作出信息公开的法定职权，作出杭发改公开字(2015)第067号-补通《补正通知书》主体适格。被告履行信息公开职责，程序合法。原告于2015年8月10日向答辩人提出信息公开申请，2015年8月26日被告以杭发改公开字(2015)第067号-补通《补正申请通知书》的形式作出答复，并通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。被告收到原告信息公开申请后，在相关业务系统查询相关信息，因原告申请信息不够充分，无法准确查询原告申请的相关信息，需要原告作进一步的补充和增加项目信息描述。被告作出《补正通知书》符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定。原告的政府信息公开申请内容的描述为“书面公开拆迁人在原告合法权益所在区域（杭州市××××街道三堡社区）的三堡大厦建设项目的申报材料及审批文件（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）”。被告按原告提供的“三堡大厦建设项目”信息在相关系统中查询“三堡大厦”，未搜索到相关信息，原告提供的地址“杭州市××××街道三堡社区”在相关系统中查询，搜索到5条信息，但与原告申请的内容均不完全符合。据此情形作出《补正通知书》，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定。被告按照原告提供的信息未能查询到原告所要求的项目立项审批资料，要求原告进一�补充线索，完全合法合理，既不是故意为难，也没有拒绝履行法定职责。原告依法应进一步补充相关信息，若原告认为无法进一步提供信息或认为所提供的信息已经准确无误，亦应向被告提交说明，被告复核后将给予答复。因此，在原告提交补充材料或说明便可继续申请信息公开的情况下，原告将被告的补正通知视为不履行法定职责，纯属原告的主观误解，被告的行政行为未侵害原告的权利。综上所述，被告的信息公开行政行为，主体适格、程序合法、依据充分，未侵害原告的程序和实体权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州市发展和改革委员会在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表；2.快递凭证，拟证明原告提交信息公开申请。3.补正通知书�拟证明被告作出涉案补正通知书的事实。4.邮寄凭证，拟证明被告将补正通知送达原告。5.网站截图，拟证明被告无法按照原告提供的信息查询到相关材料。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告俞华美对于被告提交的证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，合法性有异议，对证据5真实性、合法性有异议。被告杭州市发展和改革委员会对原告提交的证据1、3、4均无异议，对证据2真实性无异议，对证明对象有异议。本院对上述证据作如下认证：对原告俞华美提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均予以确认，对被告杭州市发展和改革委员会提交的证据1-5真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2015年8月8日，原告俞华美向被告杭州市发展和改革委员会申请政府�息公开，要求书面公开拆迁人在申请人合法权益所在区域（杭州市××××街道三堡社区）的三堡大厦建设项目的申报材料及审批文件（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。被告在收到原告申请后，根据申请内容的描述进行查档，无法查找到三堡大厦建设项目的批准文件，故作出杭发改公开字（2015）第067号-补通《补正申请通知书》，要求原告向项目建设单位了解该项目的立项批准文号或项目初始名称后再行申请。原告在收到该补正申请通知书后未向被告作出更改、补充申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告俞华美向被告杭州市发展和改革委员会申请政府信息公开，被告根据原告申请内容的描述，无法查找到相关文件，故要求原告对申请内容进行更改补充，被告要求原告补正申请内容的行为，属于在履行政府信息公开法定职责过程中的告知行为，符合上述法律规定。故原告俞华美诉请要求确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告俞华美的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告俞华美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案�受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一六年一月二十二日（代）书记员 王云霞??
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第225号
申请执行人刘树立，男，1974年1月5日生，汉族，个体户，住所地唐山市丰南区。
被执行人李顺生，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人李久勤，男，1952年7月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人刘树立与被执行人李顺生、李久勤欠款纠纷一案中，因被执行人李顺生、李久勤现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 张英龙
执行员 ＸＸ柱
二〇一四年六月十二日
书记员 翟海波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3075号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更798号
罪犯张保建，男，1965年3月4日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）德中刑一初字第3号刑事判决，以被告人张保建犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年8月21日起至2035年8月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张保建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张保建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张保建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯张保建确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张保建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2034年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初17号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人祝光亮，男，1983年1月15日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体运输，住武夷山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年11月6日被武夷山市公安局取保候审，同月30日被武夷山市人民检察院取保候审，2018年1月4日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人祝光亮犯非法制造枪支罪，于2017年12月28日提起公诉，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人祝光亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人祝光亮通过淘宝网购买射钉器、铁管。2015年，被告人祝光亮在武夷山市下梅村溪畔11号自己家中，将上述物品进行改造组装成1支射钉枪，后将该枪支存放在房屋中。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
另查明，武夷山市公安局根据上级公安机关提供的侦查线索，于2017年9月24日通知被告人祝光亮将涉案枪支上缴公安机关，同年11月2日立案侦查后于同月6日将祝光亮传唤到案。
上述事实有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、公安部内部传真电报等书证；被告人祝光亮的供述与辩解；南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片；手机网络购物截图等证据证实，且被告人祝光亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人祝光亮违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祝光亮自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质及未造成危害后果等情形，本院决定对被告人祝光亮减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人祝光亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2019年11月3日止。）
二、涉案枪支1支予以没收，由扣押机关依法销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 刘一海
人民陪审员 卓玉华
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第124号
原告：陈某。
委托代理人：叶益文。
被告：王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人叶益文到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告王某甲于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告不良性格暴露无遗，经常喝酒、赌博，殴打原告。被告不履行家庭义务，对子女极端不负责任。被告的家庭暴力行为令原告提心吊胆，无法共同生活。2012年6月份，原告离家出走到异地务工谋生，双方分居生活至今。2014年4月24日，原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求，原告不服，坚决要求离婚，于上诉期限内向温州市中级人民法院递交了上诉状，2014年8月7日温州市中级人民法院作出（2014）浙温民终字第783号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女儿王某乙随原告生活，婚生儿子王某丙随被告生活，抚养费各自承担；被告一次性支付原告损害赔偿金及生活补助费100000元。
被告王某甲书面答辩称：对原告陈某诉称的生育情况无异议，但婚生两个子女一直随被告生活，抚养费也一直由被告承担，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告王某甲于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现都随被告生活。2014年4月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月14日作出（2014）温平水民初字第220号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。本院宣判后，原告陈某向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）浙温民终字第783号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、结婚证、户口簿、瑞安市妇幼保健院记录、（2014）温平水民初字第220号民事判决书及（2014）浙温民终字第783号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告陈某与被告王某甲系合法婚姻，应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻关系恶化。原告向法院提出离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原告要求女儿王某乙随其生活，儿子王某丙随被告生活，本院认为，两个子女随被告生活时间较长，改变生活环境不利于子女健康成长，从保障子女的合法权益出发，结合本案实际，婚生两个子女应随被告生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原、被告婚生女儿王某乙现已九周岁，儿子王某丙现已三周岁，根据原告的经济状况，结合当地的农村生活水平，原告陈某应承担抚养费144000元为宜。原告要求被告给付原告损害赔偿金及生活补助费100000元，于法无据，本院不予支持。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙、儿子王某丙随被告王某甲生活，原告陈某于本判决生效之日起十日内给付被告王某甲抚养费144000元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年三月三十一日
代书记员 苏义杰
天津市滨�新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60169号
申请执行人天津市滨海新区大港港常仪表厂，住所地天津市滨海新区小王庄镇渡口村，组织机构代码X0072832-5。
经营者：元万春，男，1941年6月23日出生，汉族，系天津市滨海新区大港港常仪表厂厂长，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：窦连林，该厂会计。
被执行人：天津金利通宝管件有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村村委会东侧1000米，统一社会信用代码91120116MA07E29102。
法定代表人：王雨，经理。
本院在执行天津市滨海新区大港港常仪表与天津金利通宝管件有限公司票据权纠纷一案过程中，被执行人无存款、房产、车辆，申请人与被执行人达成履行期限较长的还款协议并正积极履行。另申请人不能提供其他可供执�的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年五月八日
书 记 员 张运江
天津市滨�新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60169号申请执行人天津市滨海新区大港港常仪表厂，住所地天津市滨海新区小王庄镇渡口村，组织机构代码X0072832-5。经营者：元万春，男，1941年6月23日出生，汉族，系天津市滨海新区大港港常仪表厂厂长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦连林，该厂会计。被执行人：天津金利通宝管件有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村村委会东侧1000米，统一社会信用代码91120116MA07E29102。法定代表人：王雨，经理。本院在执行天津市滨海新区大港港常仪表与天津金利通宝管件有限公司票据权纠纷一案过程中，被执行人无存款、房产、车辆，申请人与被执行人达成履行期限较长的还款协议并正积极履行。另申请人不能提供其他可供执�的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年五月八日书 记 员  张运江
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第554号
罪犯韦家庆，男，1969年12月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区融安县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）江中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人韦家庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币96534.40元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦家庆在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦家庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韦家庆获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2014年8月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦家庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦家庆减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第19963号
原告孟宪辉，男，1979年1月20日出生。
委托代理人李平，北京市四方律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告唐菲，男，1988年4月7日出生，职业不详。
原告孟宪辉与被告唐菲民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员冯强、郑凯参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟宪辉委托代理人彭国栋到庭参加诉讼，被告唐菲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孟宪辉诉称：2015年1月7日，孟宪辉向唐菲交付3万元委托其投资港股，唐菲向孟宪辉出具了收条。唐菲在收到孟宪辉的投资款后迟迟不进行投资，后孟宪辉要求唐菲返还投资款，唐菲以种种借口拒绝返还，故孟宪辉诉至法院，要求判令：1、唐菲偿还3万元；2、唐菲承担本案诉讼费用。
原告孟宪辉向本院提交以下证据予以证明：1、ATM机汇款凭证；2、收条。
被告唐菲既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告孟宪辉提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年1月6日，孟宪辉与唐菲达成口头委托理财协议，约定孟宪辉委托唐菲投资港股。当日，孟宪辉通过ATM机向唐菲指定的银行账户转账支付3万元。2015年1月7日，唐菲出具收条一张，确认收到孟宪辉3万元用于投资港股。截至庭审之日，唐菲未按照约定投资港股，也未将委托款项退还孟宪辉。
本院认为，孟宪辉与唐菲之间达成的口头委托理财协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故双方之间的委托理财合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。孟宪辉已将委托款项给付唐菲，而唐菲未能尽职尽责地完成受托事项。按照我国合同法的规定，委托人可以随时解除委托合同。故孟宪辉要求唐菲返还投资款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐菲于本判决生效之日起十日内返还原告孟宪辉三万元。
如果被告唐菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告唐菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2827号
原告徐风青（曾用名徐风清），男，1974年08月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李学义，男，1987年02月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李学彬，男，1981年04月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告徐风青与被告李学义、李学彬民间借贷纠纷一案，本院2014年08月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐风青、被告李学义到庭参加诉讼，被告李学彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐风青诉称：2012年12月份二被告（兄弟）合伙做生意期间向原告借款60000元，后经催要，被告归还借款30000元。2013年03月28日，被告李学义将剩余借款30000元又以个人名义给原告重新打了借条。后经催要未果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令被告李学义、李学彬归还借款本金30000元，并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告李学义未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：2012年和李学彬合伙做生意借款属实，2013年03月28日打的借条也属实，该借款我负责偿还，不用再找李学彬啦。另外，打条后付
给原告部分款，给付多少记不清了；同意还款。
被告李学彬口头（开庭前）辩称：原借款已还清，该笔借款与我无关。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2013年03月28日，被告李学义给原告出具的原始《借条》一份，载明：今借到徐风清现金叁万元整（30000元）。证明：被告向原告借款30000元的事实。经当庭质证，被告李学义没有异议，本院依法予以确认。
原告申请证人李某（原告的连襟亲戚，被告的叔兄弟）出庭作证。证人李某出庭证明：2012年二被告共同做买卖期间，原告经证人之手借给二被告60000元钱。当时，被告李学彬不在家，其授意借款交给被告李学义，被告李学义收款后给原告打了借条。后来，原被告结算，被告还款30000元，剩余30000元被告李学义又以个人名义给原告打了借条。当时，口头约定利息是2分，被告经我的手转交过利息2000元。经当庭质证，原告和被告李学义均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：被告李学义、李学彬系兄弟关系。2012年，二被告合伙做生意期间，经证人李某之手向原告借款60000元，被告李学义给原告打了借据。当时，原被告口头约定了借款月利息率为20‰（即月息2分）。2013年03月28日，原被告结算，二被告已归还原告借款本金30000元，并支付了相应利息。当日，被告李学义再次以个人的名义给原告打了借条，并口头约定：仍按月利息率20‰（即月息2分）计算利息，一月一结息。后来（具体时间不详），被告李学彬付息5000元，被告经证人李某之手转付息2000元，被告李学义付息800元。
本院认为：本案欠据虽是被告李学义个人名义所打，但该债务实为二被告合伙做生意期间所欠原告债务的延续，应视为二被告共同债务。现原告诉求二被告共同偿还该笔借款，依法应予支持。被告李学义自己承担该笔债务的抗辩理由，原告不予认可，本院依法不予支持。被告李学彬不予承担该笔债务的抗辩理由，与证人李某证言矛盾且没有证据支持，依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告诉求二被告偿还剩余借款本金30000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，依法予以支持。
关于原告诉求被告支付利息的诉讼请求问题：2013年03月28日，被告李学义给原告出具的借条虽没有载明借款利息，但庭审过程中，原告和被告李学义均认可双方口头明确约定了借款利息，且原被告口头约定的借款利息并未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的相关规定，原告该诉求依法予以支持。被告已给付原告的利息7800元，届时予以冲抵。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学义、李学彬于判决生效后十日内偿还原告徐风青借款本金30000元及利息（利息从2013年03月28日按月利息率20‰计算至判决确定还款之日止，被告已付的利息7800元，届时予以冲抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭德振
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第444号
原告谢某，住湖南省涟源市。
被告李某某，住湖南省涟源市。
原告谢某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员吴必谦担任审判长，人民陪审员彭儒军、吴跃初参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢某诉称，2008年4月9日，被告李某某向原告谢某出具借据借款5万元，同年11月26日，被告再次向原告出具借据借款5000元，并在借据上承诺五年内偿还2008年4月9日所借的5万元。上述两笔借款均未约定利息。现被告借款已逾五年，但至今未偿还分文，故请求人民法院依法判令：一、被告李某某立即向原告偿还借款5.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日至债务清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告李某某负担。
为支持其诉讼请求，原告谢某向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、被告2008年4月9日出具的借条一份，拟证明被告李某某于2008年4月9日向原告谢某借款5万元的事实；
证据三、被告2008年11月26日出具的借条一份；拟证明被告李某某于2008年11月26日向原告谢某借款5000元并对2008年4月9日的5万元借款承诺五年内偿还的事实；
证据四、涟源市公安局蓝田水陆派出所出具的《证明》一份，拟证明借条上的债权人“谢某”即本案原告谢某。
被告李某某未到庭质证。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告谢某提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的起诉和举证，并经庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告李某某系原告谢某之女毛某的同学，2008年4月9日，被告李某某以做生意需要资金周转为由，向原告谢某借款5万元，并出具了内容为“借条今借到谢某人民币伍万元整（50000.00元）”的借据。同年11月26日，被告李某某以同样的理由再次向原告谢某借款5000元，并出具了内容为“借条今借到谢某人民币伍仟元整附：以前所借款5万元以××村三层楼的房屋做担保此最后一次借款5年内还清无利息”的借据。以上两笔借款，原告谢某均当场以现金方式支付给被告李某某，且均未约定利息。此后，经原告多次催讨，被告李某某没有向原告偿还本金。2015年4月，原告谢某向本院起诉要求被告李某某偿还借款本金和从起诉之日起至债务清偿之日止的利息。
另查明，原告谢某曾用名谢某；2015年4月21日中国人民银行同期同类贷款的年利率为5.75%。
本院认为，被告李某某分别于2008年4月9日和2008年11月26日向原告谢某借款合计5.5万元，并出具借据，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告李某某在借条上明确承诺五年内还清2008年4月9日的借款，现以上两笔借款均已逾五年，原告谢某多次催告，被告李某某未按时偿还，属违约行为，其应当按照约定的期限偿还借款，并支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告谢某请求由被告李某某按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金55000元自起诉之日至债务清偿之日止的利息的请求，应当予以支持，故自2015年4月21日至2015年7月24日被告李某某应付利息为826元（55000元×5.75%÷360天×94天）。至于被告李某某经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院照常审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后15日内偿还原告谢某借款本金55000元，给付从2015年4月21日至2015年7月24日的利息826元，合计55826元；并按5.75%的年利率支付借款本金55000元从2015年7月25日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告李某某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 吴必谦
人民陪审员 彭儒军
人民陪审员 吴跃初
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1434号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：84599607-3）。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路**号。
负责人：俞美霞，系该行行长。
委托代理人：洪建明、陈汉磊。
被告：柯明华，往绍兴县夏履镇莲东村154号。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告柯明华信用卡纠纷一案，于2010年9月25日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。
在案件审理过程中，原告认为被告透支的金额已达到信用卡诈骗犯罪的侦查标准，涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。
本院认为，被告柯明华使用信用卡透支未还的情形，存在涉嫌经济犯罪的可能。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 傅加勋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1234号
原告张贵银，男，1982年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告任仲爱，男，1977年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告张贵银与被告任仲爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张贵银到庭参加了诉讼，被告任仲爱经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告任仲爱因工程急需用钱为由，从我处借款6万元，并向我出具了借据，约定借款期限为一个月，违约金借款总额每日5%。借款到期后，我多次找被告催要该笔借款，被告均以种种理由拒不归还，为维护我的合法权益，为此，诉诸人民法院，请依法判决被告任仲爱归还借款6万元及违约金。
被告任仲爱未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告任仲爱因工程急需用钱为由，从原告处借款6万元，约定借款期限为三个月，逾期按借款总额每日5%违约金。向原告出具了借据，其内容为：“因工程协商借款作为流动资金，并承诺以自己名下及家庭所有资产为借款担保，为明确双方的权利义务，特签订以下条款，以资共同遵照执行。任仲爱作为借款人于2012年11月14日与（出借人）张贵银签订《借款协议书》，借款金额为人民币（大写）陆万元整：（小写）￥60000元整。实际借款期限为2012年11月14日至2013年2月14日止，共计3个月或90天。逾期按借款总额每日5%赔付违约金。借款人任仲爱，2012年11月14日”。并承诺以自已名下及家庭所有资产为借款担保。借款逾期后，原告多次找被告催要该笔借款，被告均以种种理由拒不归还，为此，原告诉来我院，请求被告任仲爱偿还借款6万元及违约金。庭审中，原告提交被告所打借条及证人赵春磊，证明借款事实的存在。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月至一年（%）利率为6.00%。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、证人证言、借据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告任仲爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告任仲爱借原告张贵银现金60000元，有被告向原告出具的借据及证人证言证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告任仲爱应当按照约定期限归还借款，本案被告借原告现金60000元，不违反法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金为利息性质，原、被告借款逾期还款承担违约金，按借款总额每日5%赔付原告。违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月至一年（%）利率为6.00%÷12个月×4倍=2.00分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告任仲爱拒不到庭，本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任仲爱偿还原告张贵银借款60000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率的4倍（2.00分）计算，自2013年2月15日起，计算至判决确定还款之日止），于判决书生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任仲爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 姚 爽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第68号
原告：许某。
被告：邱某。
本院在审理原告许某与被告邱某为离婚纠纷一案中，原告许某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告许某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告许某负担。
（本页无正文）
代理审判员 任 琼
二〇一四年一月二日
代书 记员 赖建亚
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第643号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人薛建胜，男，于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2014]458号起诉书指控被告人薛建胜犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人薛建胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日凌晨2时11分，被告人薛建胜酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××本田雅阁小型轿车行驶至榆次汇通路与教堂巷交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警查获。经酒精呼气检测，薛建胜口腔中酒精含量为126mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，薛建胜血液中酒精含量为232.80mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人薛建胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人薛建胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月4日凌晨2时11分，被告人薛建胜酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××本田雅阁小型轿车行驶至榆次汇通路与教堂巷交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警查获。经酒精呼气检测，薛建胜口腔中酒精含量为126mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，薛建胜血液中酒精含量为232.80mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、被告人薛建胜在公安机关的的供述及当庭陈述，证明该于2014年9月4日凌晨2时11分酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××××本田雅阁小型轿车行驶至榆次汇通路与教堂巷交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警查获。该经酒精呼气检测口腔中酒精含量为126mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，血液中酒精含量为232.80mg/100ml。
2、晋中市公安局交警支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果确认书，证明被告人薛建胜酒后驾驶机动车被采取行政强制措施，并经酒精呼气检测口腔中酒精含量为126mg/100ml。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心[2014]司检字第14148号榆次区中医院检验报告、晋中市公安局晋中公鉴通字[2014]000019号鉴定意见通知书，证明从送检被告人薛建胜的血液中检出酒精，其酒精含量为232.80mg/100ml。
4、晋中市公安局交通警察支队一大队的查获经过，证明2014年9月4日凌晨2时11分许，被告人薛建胜因酒后驾驶机动车被查获。
5、被告人薛建胜常住人口详细信息和机动车驾驶证复印件、晋Ａ×××××号汽车行驶证复印件及该车信息。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人薛建胜违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人薛建胜血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人薛建胜在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人薛建胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 段贵生
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00449号
原告：张文刚。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告张文刚诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简�：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告张文刚的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文刚诉称：2014年1月10日，原告张文刚与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢3层04号房屋，预测登记建筑面积97.81平方米，总价款726924元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告张文刚履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司延期交房，并要求原告张文刚预付一年的物业服务费才可收房，致使原告文张文刚至今未收房。为此起诉，请求判令被告盈富公司按房屋总价726924元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际收房之日止。在本院审理过程中，原告张文刚变更诉讼请求为：判令被告盈富公司支付逾期交房违约金9813.50元（726924元×0.03%×45天）。
被告盈富公司辩称：1、原告张文刚所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告张文刚办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告张文刚购买房屋的实际建筑面积为97.37平方米，结算后的总房款为723654元。因此，被告盈富公司应向原告张文刚支付逾期交房违约金4559.02元（723654元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年1月10日，原告张文刚与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告张文刚购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢3层04号房屋，预测登记建筑面积97.81平方米，总价款726924元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告张文刚支付购房款726924元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即按合同中注明的地址向原告张文刚邮寄送达收房通知书，通知其于2014年12月6日办理收房手续。2014年12月5日，被告盈富公司在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告张文刚于2014年12月5日收到交房通知书后至今未办理收房手续。
本院认为：原告张文刚与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告张文刚支付购房款726924元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告张文刚要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告张文刚支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告张文刚于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。原告张文刚提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其至今不能收房，逾期交房时间应按45天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告张文刚已付购房款金额的争议。原告张文刚已按合同约定支付全部购房款726924元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为723654元，但在合同履行期间，原告张文刚已付购房款为726924元。因此，被告盈富公司应按已付购房款726924元的万分之三向原告张文刚支付逾期交房24天的违约金5233.85元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效�日起三日内向原告张文刚支付逾期交房违约金5233.85元；
二、驳回原告张文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告张文刚已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告张文刚）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1310号
上诉人（原审被告）黄炎铭，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人高树升，上海市润华律师所律师。
被上诉人（原审原告）上海畅弘交通设施工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人沈虹。
委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。
上诉人黄炎铭因借用合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：车牌号为沪HCXX**的雷克萨斯2995CC小轿车登记在上海畅弘交通设施工程有限公司（以下简称畅弘公司）名下，发动机号为3GRXXXXXXX，车架号为JTHBGXXXXXXXXXXXX。2013年8月，畅弘公司将上述车辆借给黄炎铭使用。因黄炎铭未归还，畅弘公司遂于2015年7月诉至原审法院，请求判令黄炎铭归还上述车辆。
原审法院认为，借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内使用完毕后返还给出借人的合同。本案中，黄炎铭对借用系争车辆的事实无异议，本院予以确认，故双方之间的借用关系成立。黄炎铭虽辩称因畅弘公司的股东张某对案外人柯英杰尚有未了结的债务，故借用到期后不同意将车辆予以返还，但即便黄炎铭所称的债权债务成立，畅弘公司并非债务人，黄炎铭亦非债权人，故黄炎铭无权继续控制系争车辆。现畅弘公司要求黄炎铭返还系争车辆，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：黄炎铭于判决生效之日起十日内向上海畅弘交通设施工程有限公司返还车牌号为沪HCXX**的雷克萨斯2995CC小轿车（发动机号为3GRXXXXXXX，车架号为JTHBGXXXXXXXXXXXX）。
原审判决后，黄炎铭不服，向本院提起上诉。
上诉人黄炎铭称：本案并非是单纯的借用关系，而应当定性为没有进行登记的抵押，是为案外人张某和柯英杰之间的债权债务关系所设定的一种担保。因张某尚未向柯英杰履行债务，故车辆不应当返还。上诉人请求二审法院驳回畅弘公司的原审诉请。
被上诉人畅弘公司辩称：系争车辆是借给黄炎铭使用的，即便存在黄炎铭所提到的案外人之间的债权债务关系，也与本案没有关联，黄炎铭应当予以返还。被上诉人请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为黄炎铭抗辩占有系争车辆是基于担保关系是否成立？第一，担保应当采取书面的形式，黄炎铭并未提供书面证据对此节事实加以证明；第二，系争车辆的所有权人为畅弘公司，而黄炎铭所述债权债务关系发生于案外人张某与案外人柯英杰之间，即便黄炎铭作为张某与柯英杰之间债权债务关系的保证人，亦没有证据表明畅弘公司愿意以系争车辆为张某与柯英杰之间的债权债务关系向柯英杰提供担保或者向黄炎铭提供反担保；第三，没有证据表明黄炎铭占有系争车辆系得到了柯英杰的授权。综上，黄炎铭继续占有系争车辆缺乏法律依据，应当将车辆返还给畅弘公司。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，275元，由上诉人黄炎铭负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第1337号
罪犯吴大志，出生，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人吴大志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的赃款赃物发还被害人，未退清的赃款继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关浙江省第四监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员罗生强、许渊出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官施文龙，浙江省第四监狱指派警官王钢出庭执行职务，罪犯吴大志到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关的减刑建议书认定，罪犯吴大志在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加思想、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。建议将罪犯吴大志的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。
庭审中，罪犯吴大志对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴大志提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯吴大志在无期徒刑执行期间，得到相应的行政奖励，可以认定为悔改表现突出，但未完全履行判决确定的退赃义务，应予从严。建议将罪犯吴大志的刑罚减为有期徒刑二十年以上二十二年以下。
经本院审理查明：罪犯吴大志在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加思想、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出，且无故意犯罪、漏罪。
上述事实，有樊理铭、沈伟晔等人的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯吴大志在无期徒刑执行期间，悔改表现突出，但尚有大部分赃款未退缴，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯吴大志的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（刑期自2016年1月28日起至2037年3月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阮 媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00318号
原告彭水县牧业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街191号，组织机构代码71169033-5。
法定代表人刘维兵，该公司董事长。
委托代理人王君，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工（特别授权代理）。
被告孙应强，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告彭水县牧业开发有限公司诉被告孙应强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告彭水县牧业开发有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭水县牧业开发有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县牧业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县牧业开发有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县牧业开发有限公司负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 王洪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1054号
原告：马士奎，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：�振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南县黄岗镇中心卫生院（曾用名：阜南县黄岗中心卫生院）。住所地安徽省阜南县。
法定代表人：吴高峰，院长。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
原告马士奎与被告阜南县黄岗镇中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告马士奎和委托诉讼代理人王振坤，被告委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马士奎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同；2被告支付原告经济补偿金41690元；3、被告支付原告双倍工资38215元；4、被告补足原告低于最低工资标准差额�分12000元；5，被告支付因未给原告缴纳社会保险而造成原告的经济损失280000元。
事实和理由：1992年，原医院院长王悦伍安排原告负责被告医院卫生工作，每天8点上班，听从医院管理，按月领取工资。被告从1992年至今未给原告缴纳社会保险，同时，被告低于最低工资标准向原告支付工资。2017年2月，被告将原告辞退，并拒绝支付经济补偿金。
被告阜南县黄岗镇中心卫生院辩称，双方不存在劳动合同关系；即使双方存有劳动合同关系，原告于2013年9月达到退休年龄，原告诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，应当驳回。
根据双方当事人提供的证据，本院查明的法律事实如下：被告从1992年开始聘用原告为清洁工，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年6月24日，被告将原告清退，双方发生纠纷。
原告于2017年2月21日申请仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出“南劳人仲案不字（2017）第03号”《不予受理通知书》，认定原告仲裁请求超过仲裁申请时效。
本院认为：被告聘用原告为清洁工是事实，但双方未签订劳动合同，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）的规定，男性职工退休年龄为年满60周岁，原告出生于1953年9月10日，其于2013年9月11日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告要求解除与被告的劳动合同，本院不予支持，因原告已经达到法定退休年龄，双方劳动合同关系已经依法终止，无需解除。
根据《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第二十七条规定，原告要求被告支付经济补偿金41690元、双倍工资38215元、工资差额12000元的诉讼时效为一年，诉讼时效应当从原告达到法定退休年龄之日开始计息，原告的上述请求已经超过一年的法定诉讼时效，本院不予支持。被告辩称原告的请求超过诉讼时效，本院予以采信。原告要求被告支付因未缴纳社会保险造成的经济损失280000元，本院不予支持，因原告未提供证据证明280000元计算方法和依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马士奎的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年四月五日
书记员 庞艳平
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第54号
申请人王钢，男，1969年10月1日出生，汉族，齐鲁银行职工，住济南市天桥区。
申请人王钢要求宣告苏奎兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人苏奎兰，女，1934年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人ＸＸ（系被申请人外甥），男，1960年7月19日出生，汉族，齐鲁银行职工，住济南市市中区。
申请人王钢述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人苏奎兰于2015年6月8日身患多种疾病，意识不清，经山东大学齐鲁医院治疗未痊愈，留下后遗症，造成被申请人思维、行为、语言等方面的严重障碍，生活不能自理。现申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，被申请人苏奎兰只生有一子王钢，其配偶早已去世。被申请人苏奎兰年老体弱，身患多种疾病。2015年6月8日，山东大学齐鲁医院CT检查结论为：双侧基底节区、放射冠区缺血灶、脑萎缩、冠状动脉钙化、心包少量积液、左侧胸膜钙化灶等，经多次治疗未见好转，目前语言、思维、行为能力有障碍，意识不清，不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人王钢提交的山东大学门诊病历、死亡证明书、CT检查单及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人苏奎兰目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王钢的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人王钢系被申请人苏奎兰的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告苏奎兰为无民事行为能力人。
指定王钢为苏奎兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年十月十五日
书记员 朱瑶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第95-1号
申请执行人王元盛，男，1960年1月13日出生，德化县人。
被执行人曾昭平，男，1963年8月9日出生，德化县人。
申请执行人王元盛与被执行人曾昭平餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）德民初字第2546号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付餐费6000元。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人的银行存款1100元，其中申请执行人受偿1050元，被执行人负担申请执行费50元。经查证，被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月八日
书 记 员 赖丽娜
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初239-1号
原告：马有更，男
原告：马锁亲，女
原告：文建立，女
原告：马梓玥，女
四原告委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：孙全新，男
被告：新绛县中天出租汽车有限公司，住所地：新绛县天府苑小区2号楼3号商铺。
法定代表人：梁金海，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务中心三、四层。
代表人：柴煜，总经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
本院在审理原告马有更、马锁亲、文建立、马梓玥与被告孙全新、新绛县中天出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马有更、马锁亲、文建立、马梓玥于2016年3月18日以与孙全新、新绛县中天出租汽车有限公司达成和解协议并已履行为由，向本院提出对被告孙全新、新绛县中天出租汽车有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马有更、马锁亲、文建立、马梓玥撤回对被告孙全新、新绛县中天出租汽车有限公司的起诉。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孔慧燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初491号
原告：冯子述，男，1975年11月22日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。
被告：杜志烈，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
原告冯子述诉被告杜志烈、东兴市建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯子述及其委托代理人梁达伟到庭参加诉讼，被告杜志烈、建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯子述向本院提出诉讼请求：被告杜志烈、建安公司连带偿还原告冯子述借款本金55万元及利息（利息计算：以55万元为本金，按年利率24%计算，从2014年12月13日起计至还清欠款之日止）。事实和理由：2010年11月11日，被告杜志烈、建安公司向原告借款537350元，约定每月利息按借款金额的2.3%计算，借款期限至2014年12月12日，借款期限届满后，被告无法还清借款本金537350元和利息12650元。因无法偿还借款本息，被告杜志烈、建安公司于2014年12月13日向原告立借据借到原告55万元，并签订《借款协议》约定每个月利息按借款金额的3%计算，借款期限从2014年12月13日至2015年12月13日止等。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告杜志烈、建安公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜志烈、建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月11日，被告杜志烈、建安公司向原告冯子述借款，原告冯子述向被告杜志烈名下的农村信用社账户转款537350元。
2012年11月13日，被告杜志烈、建安公司向原告出具借据，注明今借到冯子述55万元，借款期限11个月。
因无法偿还上述借款，2014年12月13日，被告杜志烈、建安公司与原告冯子述签订《借款协议》，约定原告同意向被告发放借款55万元，每月利息按借款金额的3%计算，利息在每月的20日之前支付，借款期限1年。同日，被告杜志烈、建安公司向原告出具借据，注明今借到冯子述55万元，借款期限从2014年12月13日至2015年12月13日止。
借款期限届满后，被告杜志烈、建安公司未偿还原告借款55万元。
本院认为，原告冯子述与被告杜志烈、建安公司的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款55万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定利息每月按借款金额的3%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求从2014年12月13日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杜志烈、东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内共同偿还原告冯子述借款55万元及支付逾期利息（利息计算：以55万元为基数，按年利率24%计付，从2014年12月13日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费12270元，公告费350元，合计12620元（原告已预交），由被告杜志烈、东兴市建安房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12270元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 苏维雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 庞 政
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第481号
原告唐风祥，男，汉族，1947年1月17日出生，现住新疆麦盖提县。
被告陈江明，男，汉族，1968年5月31日出生第三师四十五团。
原告唐风祥与被告陈江明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由助理审判员李双波独任审理，书记员阿里木·木沙担任书记员。同年10月22日公开开庭审理了本案。原告唐风祥到庭参加诉讼，被告陈江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐风祥诉称，被告陈江明自2011年至2014年期间，分数次向原告借款，共计24900元。被告还款14900元，余款10000元未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒付余款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈江明既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告陈江明以购买电瓶车、赔偿他人损失等为由，多次向原告唐风祥借款共计24900元。2014年12月4日，原告诉至本院要求被告偿还欠款24900元。庭前双方自行和解，被告于2014年12月12日偿还了原告欠款14900元，余款10000元，双方约定于2015年3月还清，被告于同日向原告出具欠条一份。原告遂向本院申请撤诉，本院依法予以准许。后原告多次向被告催要余款，被告均以各种理由拒付，故原告诉至本院，要求被告偿还该欠款。
原告唐风祥为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份。以证明被告陈江明尚欠原告10000元，并约定2015年3月份偿还该款的事实。
被告陈江明未向本院提交证据。
上述证据，经本院审查，认为证据来源合法，与本案具有关联性，且能反映本案的客观事实，故对该证据的真实性及证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈江明向原告唐风祥借款，双方的债权债务关系明确。被告应当按照双方的约定及诚实信用原则向原告偿还借款10000元。原告的诉讼请求，于法有据，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江明于本判决生效之日起十日内向原告唐风祥偿还借款10000元。
若被告陈江明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告唐风祥已预交）由被告陈江明负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 李 双 波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阿里木·木沙
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第1号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：刘伟强，该社主任。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：黄伟雄，住广东省德庆县。
被告：冼金婵，住广东省德庆县。
被告：冼有志，住广东省德庆县。
被告：冼昌智，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告黄伟雄、冼金婵、冼有志、冼昌智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼锡光到庭参加诉讼，被告黄伟雄、冼金婵、冼有志、冼昌智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉称：2011年12月12日，原告与被告黄伟雄签订《借款合同》，合同中约定：被告黄伟雄向原告借款300000元，月利率9.4‰，借款期限自2011年12月30日起至2013年12月15日止。原告已按约定放款给被告黄伟雄。因被告冼金婵与被告黄伟雄是夫妻关系，被告黄伟雄所负上述债务属夫妻共同债务，所以被告冼金婵应对被告黄伟雄的债务承担连带清偿责任。2011年12月12日，原告与被告冼有志、冼昌智签订《保证合同》，约定由被告冼有志、冼昌智对被告黄伟雄的借款承担不可撤销的连带责任保证担保责任。在借款期限届满，经原告多次催告，被告黄伟雄仍没有按时返还借款本金及利息，应按《借款合同》第十二条约定承担违约责任。同时，按约定，被告冼有志、冼昌智应对被告黄伟雄债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告黄伟雄立即向原告返还逾期借款本金300000元及利息53862元（利息计至2013年7月25日止，以后利息另计），本息合计353862元；2、判令被告黄伟雄承担原告支付的律师代理费24693元、差旅费6000元；3、判令被告冼金婵、冼有志、冼昌智对被告黄伟雄的债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告黄伟雄、冼金婵、冼有志、冼昌智经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告黄伟雄与被告冼金婵是夫妻。2011年12月12日，原告与被告黄伟雄签订了德莫农信2011保借字105号《个人借款合同》，合同中约定：被告黄伟雄向原告借款300000元用于购果场，借款期限为2年，即从2011年12月30日起至2013年12月15日，固定利率为月利率9.4‰，还款方法为一次还本，按期付息。合同第十二条违约责任中还约定：对甲方（借款人）未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。被告冼金婵在《个人借款合同》中甲方配偶处签名。同日，被告冼有志、冼昌智应被告黄伟雄的要求与原告签订了德莫农信（2011）保字第105号《保证合同》，自愿为债务人履行主合同（即德莫农信2011保借字105号个人借款合同）项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。《保证合同》约定的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2011年12月30日，原告按合同约定将借款300000元付了给被告黄伟雄。被告黄伟雄借款后，没有依约付息，至2013年7月25日欠借款利息53862元。借款期满时，被告黄伟雄亦没有归还借款本金及支付借款利息。2013年12月16日，原告向本院提起诉讼。
另查明：原告因与被告黄伟雄、冼金婵、冼有志、冼昌智借款合同纠纷一案，于2013年12月16日与广东安达信律师事务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定：广东安达信律师事务所接受原告的委托，指派律师冼锡光担任原告的代理人，参与本案的一审诉讼活动；原告向广东安达信律师事务所支付律师代理费24693元。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、个人借款合同、保证合同、借款借据、担保保证书、证明、委托代理合同以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以采信。
本院认为：原告与被告黄伟雄签订的《个人借款合同》和原告与被告冼有志、冼昌智签订的《保证合同》，是合同双方的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律的禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应严格履行。被告黄伟雄不按合同约定归还借款本金和利息，已构成违约，原告请求判令被告黄伟雄返还逾期借款本金300000元及利息53862元（利息计至2013年7月25日止，以后利息另计），本息合计353862元，理据充分，本院应予支持，但原告请求判令被告黄伟雄承担原告支付律师代理费24693元和律师差旅费6000元，因原告未能举证证明其已支付上述款项，且原告也承认该项费用未支付，故本院不予支持。被告冼有志、冼昌智作为被告黄伟雄上述借款本息的连带责任保证人，依合同约定应承担连带清偿责任，原告请求判令被告冼有志、冼昌智对被告黄伟雄的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦应予以支持。被告冼金婵是被告黄伟雄的妻子，被告黄伟雄在本案所欠原告的借款本息，发生在婚姻关系存续期间，被告冼金婵亦没有举证证明属被告黄伟雄个人债务，故被告黄伟雄在本案所欠原告的借款本息，应按夫妻共同债务处理。被告黄伟雄、冼金婵、冼有志、冼昌智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》和第六十四第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄伟雄、冼金婵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金300000元及利息53862元（该利息计至2013年7月25日止，以后利息按合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告冼有志、冼昌智对第一项判决中被告黄伟雄所欠原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社要求被告黄伟雄支付律师代理费、差旅费的诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7168元，简易程序审理减半收取3584元，由被告黄伟雄负担3400元、原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一四年三月十九日
书记员 李伙坤
第5页共5页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第292号
罪犯杨永春，男，1986年1月17日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人杨永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日、2011年10月31日、2012年12月28日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨永春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨永春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永春减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0170号
上诉人（一审被告）徐敏刚，男，1971年3月12日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐峰，男，1971年8月8日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人徐敏刚因与被上诉人徐峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐峰一审诉称：2013年5月9日，徐敏刚从徐峰处借款500000元，并出具借据一份，经多次索要未果。现诉至法院要求徐敏刚归还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
徐敏刚一审辩称：对借条的真实性无异议，但未向徐峰借钱，双方不存在借贷关系。借条载明款项是徐峰给付的装修工程款，且只收到400000元装修工程款。
一审法院审理查明，2013年4月份，徐敏刚向徐峰借款100000元，并出具借条一份。2013年5月9日，徐峰为徐敏刚代付空调款120000元，并借款180000元给徐敏刚，加上2013年4月份的借款100000元，由徐敏刚重新出具一张500000元的借条给徐峰，内容为：“今借到，徐峰老板人民币伍拾万元（500000），徐敏刚，2013年5月9日”。徐峰因索款无着，诉来法院要求处理。
一审法院认为，徐峰与徐敏刚之间的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐敏刚辩称该笔款项系其承包沭阳县皇家商务酒店装修工程款，因未提交充分证据予以证实，且徐峰予以否认，不予采信。关于借款的具体数额，庭审中徐峰对双方借款的数额及交付过程的陈述前后矛盾，且徐敏刚庭审中认可收到徐峰现金280000元及徐峰为其代付空调款120000元，合计400000元，故依法认定徐敏刚向徐峰借款的数额为400000元，超出400000元部分应视为双方约定的利息，但具体利率标准约定不明，应以不违反国家相关利率标准为限。徐峰要求徐敏刚归还借款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告徐敏刚于判决生效后十日内归还原告徐峰借款400000元及利息（利息以400000元为本金，自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐敏刚负担。
上诉人徐敏刚不服一审判决，向本院提起上诉称，本案借条涉及款项实际为400000元而非500000元，且借条涉及400000元款项系工程款而非借款，一审认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐峰诉讼请求。具体理由如下：1、被上诉人徐峰关于本案借贷资金组成及交付过程的陈述前后不一，不能证明借贷关系真实存在。且上诉人徐敏刚与被上诉人徐峰非亲非故，徐峰在徐敏刚未提供担保及未书面约定借款利息的情况下向徐敏刚出借500000元与常理不符。且按照徐峰陈述，其在2013年5月9日之前出借100000元给徐敏刚，在该款未收回情况下继续为徐敏刚代付空调款120000元及出借180000元亦与常理不符。2、上诉人徐敏刚承揽了沭阳皇家商务宾馆的装修工程，被上诉人徐峰为皇家商务宾馆的合伙人之一，本案借条载明款项实质是徐峰向徐敏刚支付的工程款，徐敏刚一审提供的与徐峰之间的通话录音证据能够证明本案借条的性质。3、因本案借条载明款项实际为400000元，且是工程款，一审法院将该400000元认定为借款本金，并将超出的100000元部分视为对利息的约定并判决上诉人徐敏刚按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息错误。且一审法院对利息的判决超出被上诉人徐峰的一审诉讼请求。
被上诉人徐峰答辩称，借款本金应为500000元，一审判决借款本金为400000元，但徐峰未提起上诉。徐峰与徐敏刚之间存在借贷关系。2013年4月份徐峰出借100000元给徐敏刚，利息是月息3分。2013年5月9日出借400000元给徐敏刚，利息是月息4分，请求驳回上诉人徐敏刚的上诉请求。
二审期间，上诉人徐敏刚提交沭阳县皇家商务宾馆与沭阳名胜冷暖设备商行签订的合同书一份，以证明被上诉人徐峰代表沭阳皇家商务宾馆与沭阳名胜冷暖设备商行签订合同，徐峰是沭阳皇家商务宾馆的代表，与沭阳皇家商务宾馆有密切联系。徐峰经常以支付货款的方式支付工程款。
被上诉人徐峰质证认为，对合同的真实性无异议，但合同与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。当时卖空气能的老板不相信徐敏刚，让徐峰在合同上签字的，卖空气能的老板认为有徐峰签字就有保障。徐峰系受沭阳皇家商务宾馆老板委托管理宾馆的装修工作，
本院认为，上诉人徐敏刚提交的证据内容真实，但与本案无关联性，不能反映本案借贷关系的真实状况。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，被上诉人徐峰将诉讼请求变更为要求徐敏刚归还借款400000元并支付相应利息（利息以400000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
本案的争议焦点是：徐峰与徐敏刚之间是否存在真实的借贷关系，如存在，借贷数额如何确定？
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。被上诉人徐峰凭借据主张债权，并对500000元款项的组成及资金交付的过程进行了陈述，虽然庭审中徐峰的陈述前后不一，但徐敏刚认可收到徐峰的400000元款项，徐敏刚上诉提出400000元款项的性质系其承建沭阳县皇家商务宾馆期间，徐峰作为宾馆的合伙人向其支付的工程款，但并未提供充分的证据证明。徐敏刚一审提供的录音证据因录音来源等相关内容不清楚且徐峰不承认通话录音内容，徐敏刚亦未对录音申请鉴定，故录音证据不足以证明本案借条的性质。如果录音反映的工程款内容属实，徐敏刚可以另案向其装修合同的相对人华峰主张权利。因此应认定徐峰与徐敏刚之间的借贷关系存在，且本金应认定为400000元。上诉人徐敏刚虽对本案借款的利息等借贷细节提出了种种质疑，但同样未提供充分的证据来否定本案借款的真实性，故不予采信。因本案借条未书面约定借款利息，应视为无利息。被上诉人徐峰要求给付利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二审期间，被上诉人徐峰将诉讼请求变更为要求徐敏刚归还借款400000元及利息，利息以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定，应予支持。一审判决内容应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1885号民事判决；
二、徐敏刚于本判决生效后十日内归还徐峰借款400000元及利息（利息以400000元为本金，自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，二审案件受理费8800元，合计13200元，由上诉人徐敏刚负担12000元，被上诉人徐峰负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯 邻
第1页／共6页
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行审5号
申请人苏州市太仓地方税务局，住所地太仓市。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人曹雪卿，该局工作人员。
被申请人太仓市华骏汽车销售服务有限公司，住所地太仓市。
法定代表人周鸿渊，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2015年5月6日作出太地税社保强征（2015）67号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人太仓市华骏汽车销售服务有限公司强制征缴欠缴的社会保险费79703.28元。申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到征缴决定后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2015年12月8日，申请人向被申请人发出催告，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2016年2月17日向本院申请执行，要求被申请人太仓市华骏汽车销售服务有限公司缴纳欠缴的社会保险费79703.28元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市华骏汽车销售服务有限公司截止2013年9月，共计欠缴社会保险费79703.28元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2015年5月6日对被申请人太仓市华骏汽车销售服务有限公司作出太地税社保强征（2015）67号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王茜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1961号
上诉人（原审原告）纪××。
被上诉人（原审被告）徐××。
上诉人纪××因离婚纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第6007号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人纪××于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪××的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪××撤回上诉。
上诉案件受理费200元减半收取100元，由上诉人纪××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。