wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第146号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告梁丽明。
被告张志刚。
被告董进强。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告梁丽明、张志刚、董进强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告梁丽明、张志刚、董进强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告梁丽明签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告梁丽明人民币3万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告梁丽明发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。请求判令被告梁丽明立即偿还借款本金3万元，利息10797.87元（截止到2014年4月10日），赔偿原告律师费3800元；判令被告梁丽明偿还自2014年4月11日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告梁丽明、张志刚、董进强未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年1月21日，原告与被告梁丽明签订借款合同，同日原告与被告张志刚、董进强签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告梁丽明人民币3万元，借款期限自2010年1月21日起至2012年1月20日止；被告张志刚、董进强为上述借款在最高额三万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告梁丽明发放借款人民币3万元，但被告梁丽明没有按合同约定还本付息。截止到2014年4月14日，被告梁丽明欠原告借款本金人民币3万元，利息10797.87元。2014年4月14日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费3800元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年1月21日，原告与被告梁丽明签订借款合同，与被告张志刚、董进强签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告梁丽明应按合同约定偿还借款本金、利息。被告梁丽明不按期还款，被告张志刚、董进强应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁丽明偿还原告借款本金人民币3万元；
被告梁丽明偿还原告截止到2014年4月10日的利息10797.87元，并按合同约定利率偿还原告自2014年4月11日起至还款之日止的利息；
被告梁丽明赔偿原告支付的律师费3800元；
被告张志刚、董进强对被告梁丽明的上述付款义务在三万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费560元，由三被告负担。鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 邓 树 善
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡雅楠存在
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1382号
原告：苏莹，男，1975年11月2日出生，汉族，个体，银川市兴庆区赤那思房产中介服务部富力城店经营者，住内蒙古自治区根河市。
被告：许牵，女，1997年7月12日出生，汉族，无业。
原告苏莹与被告许牵不当得利纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏莹撤诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告苏莹负担。
审判员黎坤
二〇一八年五月二十九日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1382号原告：苏莹，男，1975年11月2日出生，汉族，个体，银川市兴庆区赤那思房产中介服务部富力城店经营者，住内蒙古自治区根河市。被告：许牵，女，1997年7月12日出生，汉族，无业。原告苏莹与被告许牵不当得利纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏莹撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告苏莹负担。审判员黎坤二〇一八年五月二十九日书记员崔相如
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第709号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：修某，该公司董事长。
委托代理人：张某。
被告：许某。
原告沈阳某物业有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X
--X--
X业主，从2011年10月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积94.6平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1088元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1088元。
被告许某辩称，该公司告我欠其物业费要求给付事宜，我不欠该公司物业费，对该公司不承担任何给付的义务及责任，原因是：1、我没有与原告公司签定《物业管理委托合同》。2、物业公司所述的业主委员会不是我方选举产生，我小区共占地面积25，16305平方米、建筑面积58，346.13平方米共有527套房，85个车库，45个网点，三套公共设施其中有：业主会所、物业管理室、街委会各一套。物业管理条例中明文规定：业主委员会应由本小区的业主选举产生，选举投投票数要在总业主人数的2／3以上。原业主委员会以20万的价格将小区的物业管理卖给原告，系违法行为，故原告和原业主委员会签订的合同也属无效合同，所以原告没有权力让我给付物业费。3、原告从事物业服务时起，没有及时地扫过雪，打扫楼内卫生也不是天天的，且只打扫1-3层的楼梯，四-七层也很少清扫。4、我小区共有三套公共设施：业主会所、物业管理室和街委会。原告霸占了业主会所，对外出租和做库房，使得我们业主至今没有业主活动室，原告侵犯了我们业主的权益，这是我们业主的公共设施及活动场所，要求其把业主会所还给我们。5、该物业公司不经业主们的同意把物业楼上无租给了所谓的业主会委员使用。6、我小内的道路是我小区业主的公共设施，是我们小区业主的共有财产，没经过我们同意，原告将停车费自留。7、我已对因房屋漏雨导致的墙面及窗户进行了维修，要求在物业费中抵扣。另外原告收取了我方2013年4月24日至2014年4月24日的停车位费用1200元，要求予以返还。
经审理查明：被告系某小区X号X-X-
X号业主（建筑面积94.6平方米）。2011年5月11日，住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年10月11日
--2013年8月10日的物业费1040.6元（22×0.5×94.6）。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩的停车费问题，因被告在举证期限内及庭审过程中未提供有效证据证明其缴纳了停车费用，故其该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费1040.6元；
二、驳回原告沈阳万绿物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许佩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年五月四日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第709号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：修某，该公司董事长。委托代理人：张某。被告：许某。原告沈阳某物业有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路XX号甲某小区的物业服务公司，在园区服务期间与某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《物业管理委托合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区X号楼X—X—X业主，从2011年10月起至2013年8月10日欠付物业费。该户建筑面积94.6平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1088元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1088元。被告许某辩称，该公司告我欠其物业费要求给付事宜，我不欠该公司物业费，对该公司不承担任何给付的义务及责任，原因是：1、我没有与原告公司签定《物业管理委托合同》。2、物业公司所述的业主委员会不是我方选举产生，我小区共占地面积25，16305平方米、建筑面积58，346.13平方米共有527套房，85个车库，45个网点，三套公共设施其中有：业主会所、物业管理室、街委会各一套。物业管理条例中明文规定：业主委员会应由本小区的业主选举产生，选举投投票数要在总业主人数的2／3以上。原业主委员会以20万的价格将小区的物业管理卖给原告，系违法行为，故原告和原业主委员会签订的合同也属无效合同，所以原告没有权力让我给付物业费。3、原告从事物业服务时起，没有及时地扫过雪，打扫楼内卫生也不是天天的，且只打扫1-3层的楼梯，四-七层也很少清扫。4、我小区共有三套公共设施：业主会所、物业管理室和街委会。原告霸占了业主会所，对外出租和做库房，使得我们业主至今没有业主活动室，原告侵犯了我们业主的权益，这是我们业主的公共设施及活动场所，要求其把业主会所还给我们。5、该物业公司不经业主们的同意把物业楼上无租给了所谓的业主会委员使用。6、我小内的道路是我小区业主的公共设施，是我们小区业主的共有财产，没经过我们同意，原告将停车费自留。7、我已对因房屋漏雨导致的墙面及窗户进行了维修，要求在物业费中抵扣。另外原告收取了我方2013年4月24日至2014年4月24日的停车位费用1200元，要求予以返还。经审理查明：被告系某小区X号X-X-X号业主（建筑面积94.6平方米）。2011年5月11日，住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路XX号甲某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年10月11日—2013年8月10日的物业费1040.6元（22×0.5×94.6）。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩的停车费问题，因被告在举证期限内及庭审过程中未提供有效证据证明其缴纳了停车费用，故其该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费1040.6元；二、驳回原告沈阳万绿物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许佩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇一四年五月四日书记员  闻 慧本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第583号
上诉人（原审原告）：朱章喜。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦**层*室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人朱章喜为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日受理。在审理过程中，上诉人于2015年2月2日以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱章喜撤回上诉。
二审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人朱章喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年二月十一日
代书记员 蔡瑞洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00059号
上诉人（原审原告）关某某，男，满族，2007年4月3日出生。
法定代理人关洪伟，男，满族，1977年3月22日出生。
法定代理人董辉，女，汉族，1979年2月20日出生，系上诉人关某某之母。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人郭梓宁，系该公司董事长。
委托代理人刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人关某某因与被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏少民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人关某某的法定代理人关洪伟、董辉，被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：关某某与沈阳奥园新城置业有限公司于2012年3月5日签订商品房买卖合同一份，关某某购买沈阳奥园新城置业有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区金钱松东路XX-
XX甲号X门，建筑面积48.76平方米的商业用房，关某某于2012年3月10日已向沈阳奥园新城置业有限公司交付总房款901733元。合同约定沈阳奥园新城置业有限公司于2012年12月25日前交付房屋，双方签定的补充协议中沈阳奥园新城置业有限公司逾期交房的违约责任条款载明，逾期交房在30日到60日之内，出卖人（即沈阳奥园新城置业有限公司）按日向买受人（即关某某）支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人（即关某某）同意不解除合同，出卖人（即沈阳奥园新城置业有限公司）按累计应付款5%向关某某支付违约金。现沈阳奥园新城置业有限公司未将该房屋交付关某某，逾期交房时间至关某某起诉时近1年9个月。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票、契税及维修资金缴费凭证、商品房预售许可证等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，关某某、沈阳奥园新城置业有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束，现沈阳奥园新城置业有限公司迟延交房超过了60日，则应按照合同约定向关某某支付违约金。关于沈阳奥园新城置业有限公司提出的双方约定的违约金过高的抗辩理由，原审法院认为，按照双方约定，沈阳奥园新城置业有限公司应向关某某支付总房款5%的违约金，违约金数额应为45086.65元，本案关某某购买的房屋用途为商业用房，建筑面积48.76平方米，参照“沈阳市苏家屯区非居住房屋租赁市场指导租金”中“商业”用途的房屋租金，比照相近路段二级甲等路段，租金指导价格为每月每平方米20元，案涉房屋月租金约975.20元，迟延交房近1年9个月，关某某的租金损失为20479.20元，依据合同法及相关司法解释，双方约定的违约金数额高于造成损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于实际造成的损失，故原审法院予以酌减，结合关某某、沈阳奥园新城置业有限公司双方的合同约定及双方履约情况，原审法院认为将违约金酌减至总房款的3%为宜，故沈阳奥园新城置业有限公司应支付关某某逾期交房违约金27051.99元（901733元×3%）。对于沈阳奥园新城置业有限公司指出逾期交房不足6个月的主张，因沈阳奥园新城置业有限公司提供的证据不能证明其主张，对此不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、沈阳奥园新城置业有限公司给付关某某违约金人民币27051.99元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取，由沈阳奥园新城置业有限公司负担。
宣判后，关某某提出上诉称：一审法院依据《沈阳市苏家屯区非居住房屋租赁市场指导租金》认定上诉人实际损失缺乏法律效力；一审法院认定上诉人与被上诉人约定的违约金过高，并因此而将其下调至3%是未考虑其他重要综合因素而作出的；一审法院的判决显失公平；故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司答辩称：原判将违约金酌减至总房款3%正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同及补充协议中关于逾期交房超过60日被上诉人应向上诉人支付总房款5%违约金的约定是否过高。依据合同法及相关司法解释，双方约定的违约金数额高于造成损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于实际造成的损失。本案中，上诉人购买的房屋用途为商业用房，原审法院参照“沈阳市苏家屯区非居住房屋租赁市场指导租金”中“商业”用途的房屋租金，比照相近路段二级甲等路段的租金指导价格，确定的案涉房屋租金损失额并无不当。由于双方约定的违约金数额已高于该租金损失额的30%，原审法院结合双方当事人的合同约定及双方履约情况，将违约金酌减至总房款的3%并无不当。现上诉人提出原审判决显失公平，但未提供相应的证据证明，且其在二审期间提交的一组广告照片亦不足以证明其所主张的实际损失，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人关某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第147号
原告宁波市鄞州敏发煤炭有限公司。
法定代表人邱惠明。
委托代理人（特别授权代理）石可杰。
被告浙江美迪欧休闲用品有限公司。
法定代表人金凤美。
原告宁波市鄞州敏发煤炭有限公司与被告浙江美迪欧休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人石可杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州敏发煤炭有限公司诉称：2013年1月，被告向原告采购一批煤炭，金额为26650元，原告交货后于2013年1月22日开具了增值税发票，但被告一致未付款。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款26650元；本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江美迪欧休闲用品有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的提煤磅码单1份、增值税发票1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江美迪欧休闲用品有限公司支付给原告宁波市鄞州敏发煤炭有限公司货款26650元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告浙江美迪欧休闲用品有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年三月十二日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第5103号
原告郑顺富，男，1966年10月6日出生，汉族，住仙游县。
被告薛丽明，男，1985年3月25日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告郑顺富与被告薛丽明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑顺富撤回起诉。
本案受理费人民币六百七十五元，减半后收取人民币三百三十七元五角，由原告郑顺富承担。
审判员 张世伟
二〇一五年十月十日
书记员 林 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第102号
原告：钱英和，个体工商户。
委托代理人：陆赛莲，个体工商户。
被告：象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社。
法定代表人：柳康忠。
委托代理人：柳志昂。
原告钱英和为与被告象山县泗洲头镇杨大场村经济合作社（以下简称杨大场村合作社）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆赛莲，被告杨大场村合作社法定代表人柳康忠及其委托代理人柳志昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱英和起诉称：被告杨大场村合作社分别于2011年3月17日、6月1日向原告借款100000元和200000元，均约定月利率为1.5%，由被告向原告出具借款收据各一份。借款后，被告仅支付部分利息，其中借款100000元付息至2014年10月17日，借款200000元付息至2014年10月1日。经原告多次催讨，被告于2015年2月12日、13日分别归还借款本金50000元。现请求判令被告归还借款200000元，并支付利息30000元（暂算至2015年5月31日，自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更利息请求为支付利息29800元（暂算至2015年5月31日，自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告钱英和在本院指定的举证期限内提供如下证据：（1）宁波市农村集体经济组织统一收据两份，用以证明被告分别于2011年3月17日、6月1日向原告借款100000元和200000元的事实；（2）手机录音和录像各一份，用以证明原告多次向被告催讨的事实。
被告杨大场村合作社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但已归还全部款项。
被告杨大场村合作社为证明其辩称主张成立，向本院提供付款凭据两份，用以证明本案借款已于2011年9月30日归还的事实。
上述证据经庭审出示，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告无异议；对原告提供的证据（2），被告对真实性无异议，但表示事后核对账目才知悉该借款已归还。对被告提供的证据，原告对真实性不予认可，表示凭据上领款人处签字并非其本人所签。鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，鉴于被告并未在指定期限内向本院提交鉴定申请，也未提供其他证据予以佐证，故对该证据，本院难以采信。
综上，根据原、被告举证、质证以及庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
被告杨大场村合作社因资金周转所需分别于2011年3月17日、6月1日向原告借款100000元和200000元，约定月利率为1.5%，由被告于款项交付当天向原告出具借款收据各一份。2011年9月30日，被告开具300000元借款本息的付款凭证，经办人柳志昂和时任法定代表人柳兴明在付款凭据上签字同意付款。后原告陆续从柳兴明处收取借款利息，其中借款100000元付息至2014年10月17日，借款200000元付息至2014年10月1日。2015年2月12日、13日，原告从被告原法定代表人柳兴明处收回借款本金各50000元。后原、被告双方就款项归还问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社原名称为象山县泗洲头镇杨大场村经济合作社，其法定代表人亦于2015年1月19日由柳兴明变更为柳康忠。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告杨大场村经济合作社向原告钱英和借款累计300000元，由被告出具的收据及原、被告陈述可证实。原告自认被告已归还借款本金100000元，且已支付部分利息，系其对自身权利的处分，本院对该事实予以认可。被告未能提供确凿证据证明其余借款已归还，亦未在本院规定期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还尚欠借款200000元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之间规定，判决如下：
被告象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内归还原告钱英和借款200000元并支付利息29800元（暂算至2015年5月31日，以后以借款本金200000元按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 刘 凯
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第4-2号
原告刘国顺，男，1949年2月14日生。
被告方城县杨集乡花沟村村民委员会。
代表人李金奎，任村委负责人。
本院在审理原告刘国顺与被告方城县杨集乡花沟村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘国顺于2014年1月23日向本院提出申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告刘国顺的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国顺撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费58元，合计83元。由原告刘国顺负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯 森
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第274号
原告：詹某。
委托代理人：吴律洪。
被告：魏某甲。
原告詹某为与被告魏某甲离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女尚某，取名魏某乙。原、被告原系经人介绍认识，因婚前缺乏了解就草率结婚，婚后两人可以说基本没有共同语言。被告还以赌博为业，原告劝阻还时常被被告辱骂和殴打。被告从来不管家庭和女儿的生活，还多次坚决表示要与原告离婚，并于2015年3月起离家出走至今。被告极其不负责任的行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻之间感情完全破裂。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女魏某乙归原告抚养，被告每月支付生活费2000元至魏某乙成人能独立生活止，魏某乙的教育费、医疗费根据实际产生由被告魏某甲全额负担至魏某乙成人能独立生活止；3、分割被告魏某甲名下的住房补贴、住房公积金合计33万元，判决其中的一半归原告所有。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告婚姻关系的事实。
2、户口本。证明原、被告婚生女魏某乙的身份情况。
3、住房公积金信息自助打印单、公积金余额记录短信。证明截止2015年8月26日被告名下住房补贴、住房公积金的数额。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据3的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，二人于××××年××月××日登记结婚，次年10月30日生育一女，取名魏某乙。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事，双方产生隔阂。2015年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第32条第3款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。
原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后共同生育一女，现尚不足6周岁，亟需父母双亲的共同关爱。目前原、被告虽产生了一定的隔阂，但只要双方均以家庭子女为重，珍惜彼此间的感情，在今后共同的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回詹某的离婚请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈佳佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3686号
罪犯王斌，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人王斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月8日在云南省安宁监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、季文瑞出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省安宁监狱派出警官普兴洪、史金林到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2014年12月8日起至2036年9月7日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李彦鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第462号
原告潘云芳。
委托代理人顾建忠，男，住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告潘云芳诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘云芳的委托代理人顾建忠，被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云芳诉称：原告原住房位于本市浦东新区张桥乡钱桥村民主一队前张家宅XXX号。1994年9月13日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋216.3平方米，被告只安置120平方米，少给原告96.3平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。原告户另有4亩承包地、300平方米宅基地及250平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年9月13日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年9月12日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原张桥乡钱桥村民主一队前张家宅XXX号房屋，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以原告户共5人安置人口计算安置，协议约定的安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室、XX号XXX室，其中120平方米按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘云芳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告潘云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第744号
原告王艳艳。
委托代理人沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告张园。
被告张学峰。
被告李雪峰。
被告徐希叶。
原告王艳艳与被告张园、张学峰、李雪峰、徐希叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳艳的委托代理人沈京亮到庭参加了诉讼。被告张园、张学峰、李雪峰、徐希叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告张园、李雪峰共同向原告借款150000元，约定还款期限为2014年9月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告张学峰与张园系夫妻关系，被告李雪峰与徐希叶系夫妻关系，借款发生在四被告夫妻关系存续期间，四被告均应承担连带还款责任。请求判令四被告偿还借款150000元；案件诉讼费由被告负担。
被告张园未应诉，未答辩。
被告张学峰未应诉，未答辩。
被告李雪峰未应诉，未答辩。
被告徐希叶未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告张园、李雪峰向原告借款150000元，约定利息为月息3分，还款日期为2014年9月17日。二被告并向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为“借到现金壹拾伍万元（￥150000.00）还款日期为9月17日张园李雪峰2013.8.18”。原告应被告张园、李雪峰之要求，将150000元转款至被告张学峰的银行账户。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年9月14日诉至本院。
另查明，被告张园、张学峰于2008年5月9日登记结婚。被告李雪峰、徐希叶于2000年5月1日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及欠条、通话录音、通话详单、婚姻登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条、通话录音、通话详单，真实、合法，且与本案相关联，能够证实原告主张的被告张园、李雪峰向其借款150000元的事实成立，对此本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已过，原告起诉被告张园、李雪峰还款符合法律规定，本院予以支持。被告张学峰与被告张园系夫妻关系，被告徐希叶与被告李雪峰系夫妻关系，该借款发生在借款人与其配偶夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张学峰、徐希叶应对该借款承担共同偿还责任。本案开庭审理时，被告张园、张学峰、李雪峰、徐希叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张园、张学峰、李雪峰、徐希叶共同偿还原告王艳艳借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张园、张学峰、李雪峰、徐希叶负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十月十九日
书记员 刘少卿
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1242-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：日照万泓林木有限公司，住所地莒县山东北路西侧（八里庄子村）。
法定代表人：陈维强，该公司经理。
被告：山东新辰食品有限公司，住所地莒县长岭镇腊行村225省道东侧。
法定代表人：王青，该公司经理。
被告：陈维强，男。
被告：王青，男。
被告：陈维祝，女。
被告：商庆娜，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照万泓林木有限公司、山东新辰食品有限公司、陈维强、王青、陈维祝、商庆娜借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告陈维强所有的位于莒县城阳街道毛家官庄村的林地使用权（莒林证字2012第19号）及林木（详见清单）；
二、轮候查封被告陈维强所有的位于莒县城阳街道八里庄子村的林地使用权（莒林证字2012第20号）及林木（详见清单）；
三、轮候查封被告日照万泓林木有限公司所有的位于莒县洛河镇商家店子村的林地使用权（莒林证字2013第10号）及林木（详见清单）；
以上查封期限均为三年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贾世霞
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终24号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛来彬，原河南恒云食品有限公司郑州商行业务员。因涉嫌挪用资金犯罪，2015年7月29日被淇县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
辩护人秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人牛来彬犯挪用资金罪一案，于2015年12月29日作出（2015）淇刑初字第177号刑事判决。原审被告人牛来彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）牛来彬及其辩护人秦保锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人牛来彬于2009年到河南恒云食品有限公司任业务员。2014年9月至2015年1月，牛来彬在河南恒云食品有限公司郑州商行工作期间，利用自己负责售货及收款的职务便利，将由其保管的商丘、洛阳等地的7家客户支付给公司的货款共计143051元归个人使用，至今未予退还。案发后，牛来彬于2015年7月29日主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
1.被告人牛来彬供述。证明他是河南恒云食品有限公司业务员。他从2014年3、4月份开始做冷冻品生意，他挪用公司货款是从2014年9月开始一直到2015年1月底，共挪用公司货款143051元。
2.证人任某证言。证明他是河南恒云食品有限公司总经理。2014年快过年的时候，公司郑州商行会计闫某发现牛来彬没有将客户上交的货款及时交给公司，牛来彬挪用了143265元。他听公司员工说大约2015年2月26日以后牛来彬就联系不上了，也不到公司上班了。
3.证人闫某证言。证明她和牛来彬是河南恒云食品有限公司郑州商行的同事。大约2015年2月12日快过年的时候，她和客户核对账目时发现牛来彬没有及时上交公司洛阳等地客户共143265元的货款。
4.证人郭某甲证言。证明她是河南恒云食品有限公司郑州商行的经理。2015年2月16日她听公司会计冯俊英说牛来彬发货的账目不对，后来听说牛来彬收了客户的货款没有上交，挪用了。
5.证人高某、郭某乙、杨某、薛某、靳某、马某证言。证明河南恒云食品有限公司业务员牛来彬向他们商行销售过河南恒云食品有限公司的产品，他们都已经将货款向牛来彬支付过了。
6.证人王某证言。证明她和丈夫买了一辆冷藏货车搞运输，代收过惠丰海鲜商行（老翟）给付河南恒云食品有限公司两次货款共18970元，都交给牛来彬了，她账本上有记录，并且有牛来彬本人签字。
7.证人孟某证言。证明2015年1月20日河南恒云食品有限公司销售出货单上的15400元的货不是发给他的，他没有定这些货，也没有收到这些货。
8.证人郑某证言。证明他是河南恒云食品有限公司郑州商行会计。他收到货款后就按牛来彬发货的先后顺序冲抵货款。公司一般不按哪一笔货款清算，都是来了货款从前往后冲抵，然后业务员将冲抵货款的欠条抽走。
9.中国农业银行借记卡明细查询。证明2014年11月1日至2014年12月31日期间，牛来彬银行卡的往来情况。
10.售出货单。证明牛来彬向客户发货的情况。
11.照片。证明牛来彬手机中所保存的挪用公司货款明细记录情况。
12.证明。证明牛来彬向河南恒云食品有限公司出具的客户欠公司货款的具体情况。
13.清单。证明王某分别于2014年12月10日、2014年12月30日将代收的12270元、6700元钱交给牛来彬；靳某于2014年11月28日将2014年11月19日之前（含当天）的169490元货款结清、2014年12月18日又将2014年12月16日之前（含当天）的147830元货款结清。
14.海源货运单。证明海源物流已收到牛来彬向客户靳某发的货，货款共计46236元。
15.河南恒云食品有限公司证明。证明牛来彬于2009年入职到河南恒云食品有限公司任业务员，至2015年2月离开。
16.前科情况查询证明。证明被告人牛来彬无犯罪前科。
17.淇县公安局破案报告。证明被告人牛来彬于2015年7月29日主动到公安机关投案自首。
18.被告人牛来彬户籍证明、强制措施证明。
根据上述事实及证据，淇县人民法院认为：被告人牛来彬作为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金143051元归个人使用，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。淇县人民检察院指控成立，予以支持。牛来彬主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人牛来彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。二、责令被告人牛来彬退赔违法所得赃款143051元，发还被害人。
上诉人牛来彬上诉提出：原判量刑重，其具有自首情节，愿意积极退赃；挪用资金数额应扣除公司欠其2013年度考核奖、2014年吨位提成工资、2015年1至2月份保底工资共计2.5万元至3万元。
辩护人的辩护意见：原判量刑重，考虑牛来彬具有自首情节及挪用资金数额应扣减公司欠其薪金，建议减轻处罚，在二年以下有期徒刑量刑。
出庭检察员意见：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，建议二审法院根据牛来彬能否实际退赃情况，依法公正判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛来彬身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金143051元，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。牛来彬具有自首情节，可从轻处罚。
关于上诉人牛来彬及其辩护人提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已考虑牛来彬具有自首情节，并从轻处罚，量刑符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人牛来彬及其辩护人提出挪用资金数额应扣除公司欠牛来彬薪金2.5万元至3万元的上诉理由及辩护意见，经查，公司是否欠牛来彬薪金无证据支持，且与认定牛来彬犯挪用资金罪无关联性。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。上诉人牛来彬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2282号
上诉人（原审被告）：东莞市汇研机械有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市莱斯美灵机械有限公司。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第216-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，加工行为地在深圳市龙岗区，即合同履行地在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方有约定管辖，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第17号
申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：卢家杰，该公司董事长。
委托代理人：江波，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被执行人谭天均（系东莞市厚街天仁家具厂经营者），住四川省开江县。
本院执行申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司与被执行人谭天均合同一案，本院已于2015年1月7日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款258925.8元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费3783.88元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第17号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张伟滨
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第217号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张空军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第120号
罪犯池海峰，男，1991年7月28日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年4月23日作出（2012）准刑初字第141号刑事判决，认定被告人池海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑满日期2015年6月27日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年5月8日以罪犯池海峰在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯池海峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、7月、12月各记功1次，连续记功3次。
经审理查明，罪犯池海峰在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯池海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯池海峰予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年5月30日起至2015年6月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年五月三十日
书记员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2132号
原告：徐连根。
原告：王俊。
原告徐连根为与被告王俊买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐连根到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐连根起诉称：原、被告系商业合作关系，被告王俊欠原告徐连根货款，至2014年1月27日止，累计欠款数额达人民币158000元，但是还款期限届满，被告王俊迟迟不肯还款。原告徐连根认为，原、被告之间的还款合同合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告王俊无正常理由迟迟不归还货款，依法应当承担违约责任。原告徐连根为此诉至法院，请求判令：一、被告王俊支付货款158000元及违约金47400元；二、本案诉讼费用由被告王俊承担。
庭审中，原告徐连根变更第一项诉讼请求为：判令被告王俊支付货款148000元。
原告徐连根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠款偿还合同一份，用以证明至2014年1月27日止，被告王俊尚欠原告徐连根货款158000元的事实；
2、销货清单二十九份，用以证明被告王俊从原告徐连根处购买货物的事实。
被告王俊未作答辩，也未向本院提交证据，对原告徐连根提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐连根提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告王俊自2013年3月开始向原告徐连根采购建材，并于2014年1月27日与原告徐连根签订《欠款偿还合同》一份，约定：被告王俊结欠原告徐连根货款158000元，被告王俊承诺于2014年1月29日前支付20000元，于2014年5月1日前支付138000元；合同还就双方其他权利义务做了约定。合同签订后，被告王俊仅支付货款10000元，尚余148000元至今未付，原告徐连根为此诉来法院，请求上判。
本院认为：原告徐连根与被告王俊之间的买卖关系合法有效，被告王俊收货后未支付货款，理应承担支付所欠货款的民事责任。原告徐连根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州王俊于本判决生效后十日内支付原告徐连根货款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年二月二日
书 记 员 金 皓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1786号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：洪永青。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪永青信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序审理，被告洪永青下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告洪永青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年8月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为52×××61的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本金33996.81元、利息13973.04元、滞纳金3573.83元、其他费用10元，合计51553.68元。经原告催讨，被告未还款，故起诉法院，请求判令被告洪永青偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本金33996.81元、利息13973.04元、滞纳金3573.83元、其他费用10元，及自2015年4月28日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪永青未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。
被告洪永青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告洪永青利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××61）进行透支，尚欠透支本金33996.81元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告洪永青利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告洪永青归还透支本金人民币33996.81元并支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永青应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金33996.81元，并支付利息13973.04元、滞纳金3573.83元及其他费用10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1090元，由被告洪永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1090元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 潘爱礼
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 邵斌青
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1006号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人赵忠领。
被执行人王振。
被执行人赵军亮。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵忠领、王振、赵军亮债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00007号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因本案于2015年9月25日被磐安县公安局刑事拘留，于同年12月8日被磐安县公安局取保候审。
辩护人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员楼洁出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人杨国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日9时许，被告人梁某甲因家庭琐事，在磐安县尖山镇新宅村包界自然村，将其侄子梁某乙的摩托车砸破。磐安县公安局尖山派出所接到梁某乙报警后，由民警郑某、盛某前往处警。民警在了解情况并对梁某甲进行口头传唤时，梁某甲举起铁锹向梁某乙挥打，被民警郑某、盛某阻止并制服在地。梁某甲用嘴巴咬、手抓打、脚踢、铁锹打的暴力方式阻碍民警执行公务，造成郑某、盛某两人不同程度受伤。经鉴定，两人的伤势均构成轻微伤。案发当天，被告人梁某甲被公安机关强制传唤到案。后经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，梁某甲为限制刑事责任能力人。
案发后，磐安县公安局尖山派出所对被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：铁锹等物，证人郑某、盛某、张某甲、张某乙、梁某乙等人的证言，身份信息证明，人民警察证，抓获经过，110接警单，扣押清单，妨害公务现场视频资料，人体损伤程度鉴定意见书、金华市第二医院精神病司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某甲为限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 羊妙珍
人民陪审员 厉益平
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 林柳娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第720号
罪犯李立均，男，1989年2月26日出生于四川省宣汉县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年4月30日作出（2009）增法刑初字第108号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李立均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李立均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李立均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立均减刑一年四个月（刑期至2025年7月7日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第4422号
原告许步光。
被告刘海晟。
被告吴燕秋。
委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
原告许步光诉被告刘海晟、吴燕秋民间借贷纠纷一案依法由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告许步光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第322-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：滨州市邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，任该行行长。
被告张永。
被告徐红丽。
被告李崇东。
被告张军。
被告冯雷。
被告李芸。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行诉被告张永、徐红丽、李崇东、张军、冯雷、李芸金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款106000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张永、徐红丽、李崇东、张军、冯雷、李芸在银行的存款106000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月三日
书记员 谭杰中
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第101号
申请执行人朱冰，女，住柘城县。
被执行人郑永辉，男，住柘城县。
申请执行人朱冰与被执行人郑永辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）柘民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱冰于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于同月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月14日向被执行人郑永辉公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在公告送达之日起二日内履行判决义务，但被执行人未履行。现申请人以被执行人外出要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第101号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年八月十八日
书记员 陈国强
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初578号
原告黄维坤，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托代理人黄兆瑞，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县，与原告系父子关系，特别授权代理。
被告彭文韬，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告彭平，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，与被告彭文韬系父子关系。
两被告的共同委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2016年4月21日立案受理原告黄维坤诉被告彭文韬、彭平民间借贷纠纷一案，原告黄维坤自愿于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维坤的撤诉申请，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄维坤撤回对被告彭文韬、彭平的起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告黄维坤负担。
审 判 员 钟建平
二〇一六年五月十日
代理书记员 向 红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00027号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人陈凯，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人陈凯商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为10921元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4446号
起诉人成都回归物业管理有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人高华明，总经理。
委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
本院收到起诉人成都回归物业管理有限公司诉杨征物业服务合同纠纷一案的诉状，起诉人成都回归物业管理有限公司诉称，2007年4月14日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告购买的房屋所在小区提供物业服务、物业费收取标准以及不按时支付物业管理费的违约金计算方式等。截止2013年10月10日欠物管费共计2303元，应支付违约金7000元。诉请：一、判令被告向原告支付物业管理费2303元；二、判令被告向原告支付违约金7000元（计算至物管费付清时止）；三、判令被告向原告支付电费171.4元、垃圾费9元。
经审查，本院认为，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成了物业服务合同关系，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《前期物业管理服务协议》并没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，被告户籍地为河南省陕县，且起诉人未举证证明被告经常居住地在本辖区；《前期物业管理服务协议》亦未明确约定履行地点，故本案应由被告住所地的河南省陕县法院或收接货币一方的成都回归物业管理有限公司所在地的成都市武侯区法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对成都回归物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟 建
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00191号
罪犯冯玉河，男，1968年1月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年1月6日，云南省思茅市中级人民法院作出（2006）思中刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯冯玉河犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月22日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2010年12月3日经本院裁定减刑一年十个月；2013年6月13日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯冯玉河确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯冯玉河确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯玉河的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年8月11日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第637号
原告李某某，男，1971年7月24日生。
被告黄某某，女，1973年3月8日生。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1991年12月9日，原、被告登记结婚；1994年12月4日，被告生一男孩取名李XX；2001年8月14日，被告生次子李X。2008年双方因感情不和分居至今。多年来，被告与他人鬼混，夫妻感情确已破裂，为此，要求与被告离婚，小儿子的抚养由其自己选择。
原告李某某提供的证据有：一、结婚登记申请书（复印件）一份；二、户口�（复印件）四页。
原告李某某提供的证据拟证明以下事实：一、原、被告婚姻登记情况；二、原、被告及其孩子的户口登记情况。
被告黄某某辩称：1995年，原、被告共同出资建了房屋。多年来，原告不抚养孩子，是在推脱责任。
被告黄某某未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告李某某提供的证据一、二认定为有效证据，因为该证据系政府职能部门核发的有效证件。
依上述质证情况，经审理查明：1988年9月份原、被告经人介绍相识；1991年9月21举行了结婚仪式；同年12月9日补办了婚姻登记手续。1994年12月4日，被告生一男孩取名李XX（现在外地打工）；2001年8月14日，被告生次子取名李X。婚前及婚后，原、被告感情较好。后因原告长年外出务工，夫妻之间产生了�盾，2010年农历正月，原、被告分居至今。庭审中，原告要求离婚，坚持不同意调解，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告婚前及婚后感情较好，虽因原告长年外出务工，夫妻之间产生了矛盾，但夫妻感情未能达到确已破裂的程度，且原告在庭审中未能提供相关证据来证明原、被告夫妻感情的情况，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一三年七月二十三日
书记员 王先杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第195号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2012年11月7日、2013年5月21日均因犯盗窃罪被德清县人民法院两次均判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月3日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年3月9日刑满释放。2014年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月4日作出（2014）湖德刑初字第532号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月至5月间，被告人杨某结伙田某、吴某（均另案处理）经事先预谋，窜至桐乡市洲泉镇、德清县新市镇盗窃作案4起，窃得摩托车4辆，共计价值人民币7770元。
原判认定以上事实有失主陈金顺、李平顺等人的陈述，证人田某、吴某等人的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，刑事照片，价格鉴定意见，前科材料，人口信息，抓获经过，情况说明及被告人的供述等证据予以证实。原判鉴于被告人杨某如实供述，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨某称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人杨某盗窃的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨某结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于上诉人在归案后能如实供述其罪行，已对其予以从轻处罚，原判量刑适当，上诉人称量刑过重，请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 蓉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司。住所地：成都市新都区宝光大道南段**号。
法定代表人：杜强，总经理。
委托代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新都腾龙置业有限公司。住所地：成都市新都区龙虎镇。
法定代表人：黄建，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区兴达物资公司。住所地：成都市新都区新城路**号。
法定代表人：邹小蓉，经理。
委托代理人：王煜，四川红盾律师事务所律师。
再审申请人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司因与被申请人新都腾龙置业有限公司、成都市新都区兴达物资公司申请执行人许可执行纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 孙 涛
代理审判员 胡建宁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 颜学刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1419号
罪犯林茂新，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化，福建省长乐市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年7月8日作出（2009）晋刑初字第383号刑事判决，认定被告人林茂新犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑八年（刑期自2008年10月28日起至2016年10月27日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2009年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月27日作出（2012）漳刑执字第692号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年10月28日至2015年11月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林茂新在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂新自2012年4月27日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月至2014年7月累计达标分16分，2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯林茂新原判罚金人民币5000元，在判决时已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林茂新减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林茂新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林茂新减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2008年10月28日至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第512号
申请执行人周忠平，男，1965年4月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈国军，男，1961年1月10日出生，汉族，资中县人。
为执行本院（2014）资中民初字第1709号民事调解书一案，本院于2014年4月22日发出执行通知书，责令被执行人陈国军于2014年4月30日前履行法律文书确定的义务，即履行标的款110000元，以及本案执行费1550元，但被执行人陈国军仍拒不履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈国军的财产或冻结、扣划其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值120000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年六月十六日
书记员 林杰
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第78号
上诉人（原审原告）江岷娟，女，1965年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人谭光中，上海宇弘勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人林晓谨。
上诉人江岷娟因诉被上诉人上海市司法局作出的行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院认定，上海市司法局对原告江岷娟提出的行政复议申请，于2015年1月19日作出沪司复字（2014）第32号行政复议决定，维持了上海市普陀区司法局于2014年11月14日作出的投诉处理答复。原告应就原具体行政行为即上海市普陀区司法局所作的答复提起行政诉讼，现原告以复议机关上海市司法局为被告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告江岷娟的起诉。
上诉人江岷娟上诉认为，其向上海市普陀区司法局投诉上海市沪西律师事务所於阿金律师并非信访事项，不属于信访受理范围，而应适用律师法处理。上海市普陀区司法局对上诉人的投诉按信访条例作出处理，违反了《上海市信访条例》第33条和第36条的规定，被上诉人对此作出复议决定不仅适用法律错误，而且程序违法。原审法院裁判认定事实、适用法律错误及程序不公正，证据不足，故上诉人请求依法撤销原审裁定，由原审法院立案审理。
经审理查明，上海市普陀区司法局收到上诉人江岷娟有关投诉上海市沪西律师事务所於阿金律师的失责追偿申请书后，于2014年11月14日向上诉人作出沪普司投复（2014）第9号《投诉事项处理情况反馈单》，上诉人对该答复不服，向被上诉人上海市司法局申请行政复议。被上诉人于2015年1月19日作出沪司复字（2014）第32号行政复议决定，维持普陀区司法局于2014年11月14日作出的律师执业投诉处理答复的具体行政行为。上诉人不服该行政复议决定，以被上诉人为被告，起诉至原审法院，要求撤销被上诉人作出的上述行政复议决定，并依法对上海市沪西律师事务於阿金律师进行行政处罚。
以上事实，有上诉双方当事人向原审法院提交的失责追偿申请书、投诉事项处理情况反馈单、行政复议决定书等证据证实，并经本院审查属实，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律的相关规定。修改前的行政诉讼法第二十五条第二款明确规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，被上诉人上海市司法局经对上海市普陀区司法局于2014年11月14日作出的投诉处理答复行为复议，决定维持该投诉处理答复行政行为。经审查，被上诉人作出沪司复字（2014）第32号行政复议决定并不存在改变原投诉处理答复行政行为的情形。据此，上诉人对被上诉人作出的行政复议决定仍不服的，依法应以原作出投诉处理答复行政行为的机关为被告提起行政诉讼。在本案审理过程中，上诉人也承认其已就上述投诉处理答复行政行为，以上海市普陀区司法局为被告，向上海市普陀区人民法院提起了行政诉讼，且法院已立案受理。现上诉人以被上诉人为被告，起诉要求撤销被上诉人作出的行政复议决定，不符合法律的相关规定。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1298-3号
申请人：马庆奎，男，汉族，农民。
被申请人：李洪玉，男，汉族，农民。
本院对马庆奎诉吴守银、李洪玉买卖合同纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第3167号民调解决书，已发生法律效力。现申请执行人马庆奎已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人李洪玉发出执行通知，责令被执行人李洪玉履行生效调解书确定的义务，但被执行人李洪玉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪玉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新城区信用社一卡通账户的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏一然
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1283号
原告卢成兴，男。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告秦国近，男。（未出庭）
被告杨红曼，女。
原告卢成兴与被告秦国近、杨红曼买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告卢成兴及其委托代理人宋怀周，被告杨红曼到庭参加诉讼，被告秦国近经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢成兴诉称，2015年6月5日，被告秦国近向原告赊购木瓜酒500件，单价为每件60元，合计货款30000元，双方约定2015年6月28日前付清货款，被告秦国近向原告出具了欠条一份。到期后，原告多次向被告催要，被告一直未付。被告杨红曼与被告秦国近系夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务，应当共同偿付。为此，请求人民法院判令被告秦国近、杨红曼共同偿付原告货款人民币30000元。
被告秦国近未提交答辩状，亦未到庭答辩。
被告杨红曼辩称，1、自己的丈夫秦国近做什么生意自己不清楚；2、因为建盖房屋还欠其他人许多钱，自己没有能力承担责任；3、自己不是想逃避责任，只是秦国近找不到，自己不知道他在外面欠了多少债务，等找到他，知道具体的欠款数额，该如何分担债务自己也愿意。
原告卢成兴针对自己的诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明被告向原告赊购木瓜酒，欠原告货款人民币30000元。
经质证，被告杨红曼对原告提交的欠条认可。
被告杨红曼未提交证据。
被告秦国近未到庭质证亦未提交证据。
本院认为原告提交的欠条上有被告秦国近的签字，且被告杨红曼对原告提交的欠条认可，能证明欠款的事实，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告秦国近、杨红曼系夫妻关系。2015年6月5日，被告秦国近向原告卢成兴出具欠条一份，载明向原告赊购木瓜酒500件，每件单价60元，共计货款人民币30000元，定于2015年6月28日前付清。该款经原告催收，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告秦国近向原告卢成兴赊购木瓜酒，欠原告货款人民币30000元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。被告秦国近与被告杨红曼系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故原告要求二被告偿付货款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦国近经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦国近、杨红曼自本判决生效之日起十日内偿付原告卢成兴货款人民币30000元。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告秦国近、杨红曼交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李 彪
二〇一五年十二月一日
书记员 王维娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2018）内0204刑初63号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月11日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年10月18日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙AKGXXX号小型汽车，沿包头市钢铁大街由东向西行驶至钢铁大街与富强路交叉口西300米时，被执勤民警查获。经血中乙醇检验，被告人李某某血中乙醇浓度为83.36mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍信息、查获经过、前科证明、行政处罚告知笔录、处罚决定书、酒精含量检测报告及送达回证、血样提取登记表、机动车信息、驾驶证查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件；
2、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；
3、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）检（酒检）字（2017）2762号血液酒精含量检验报告。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，且事发后认罪、悔罪，故可以对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员袁静
二〇一八年二月七日
书记员于娜
**附：** 相关法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第七十二条**
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初63号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某某，男，1975年9月11日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年10月18日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙AKGXXX号小型汽车，沿包头市钢铁大街由东向西行驶至钢铁大街与富强路交叉口西300米时，被执勤民警查获。经血中乙醇检验，被告人李某某血中乙醇浓度为83.36mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证：户籍信息、查获经过、前科证明、行政处罚告知笔录、处罚决定书、酒精含量检测报告及送达回证、血样提取登记表、机动车信息、驾驶证查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件；2、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；3、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）检（酒检）字（2017）2762号血液酒精含量检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，且事发后认罪、悔罪，故可以对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员袁静二〇一八年二月七日书记员于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1362号
申请�行人：孙建胜。
被执行人：籍乐亭。
申请执行人孙建胜申请执行被执行人籍乐亭租赁纠纷一案，寿光市人民法院于2006年2月23日作出（2005）寿稻民二初字第2909号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。权利人孙建胜于2008年7月15日向本院申请执行。本院于2008年7月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2005）寿稻民二初字第2909号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一四年六月十日
书记员 王敏敏