wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平执异初字第11号
原告：方全涨。
被告：林松。
原告方全涨诉被告林松执行分配方案异议之诉纠纷一案，由温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2014年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告方全涨到庭参加诉讼，被告林松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全涨起诉称：2013年12月17日，苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案中，拍卖了原告与胡雪姬夫妻共同所有的唯一住房，得拍卖款139.5万元，优先扣除抵押债权及相关费用后，剩余47.45851万元，并于2014年1月13日向原告送达了《关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》，原告认为该分配方案不合法，向法院提交了拍卖款分配方案异议书，提出如下异议：一、分配方案中应增加在保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款后，予以分配等相关内容，以保障异议人及家庭成员的基本生存权；二、分配方案中在异议人占绝大部分份额的夫妻共同财产未析出被执行人胡雪姬个人财产之前，直接推定以被执行人胡雪姬个人名义所负债务为夫妻共同债务，并参与共同财产拍卖款的分配，于法无据与理相悖，应予修正；三、分配方案中将未取得生效执行依据的申请人列入参与分配债权人范围，法律依据不足，应予以修正，除非已经起诉但尚未取得执行依据的申请人在先财产保全，且本次执行为终局执行，并将其应分得的款项予以留存。被告林松对异议提出反对意见。综上，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销《关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》中原告提出异议部分的相关内容；2、依法确认原告在《拍卖款分配方案异议书》中提出的三项异议理由成立，并责成原执行分配方案制作机构重新制作执行分配方案；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告方全涨在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；
3、关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款分配方案的公告，证明执行分配方案不合法且侵犯原告及所扶养家属合法权益的事实；
4、拍卖款分配方案异议书，证明原告对执行分配方案提出书面异议的事实；
5、答辩状，证明被告对原告的书面异议提出反对意见的事实；
6、苍政发（2014）1号文件、证明苍南县府办公布2014年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
7、苍南县党政办公自动化系统上接收并打印苍政发（2014）1号文件过程数码照片，证明苍南县府办公布2014年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
8、苍政发（2010）95号文件，证明苍南县府办公布2010年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
9、苍政发（2013）222号文件，证明苍南县府办公布2013年度苍南县城镇廉租住房保障标准的事实；
10、房屋所有权证，证明原告曾拥有婚前个人所有房产的事实；
11、结婚证，证明原告与胡雪姬于2004年4月1日结婚的事实；
12、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证，证明被拍卖房屋系原告婚前个人所有房屋出售所得款购置的事实。
被告林松未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示并质证，被告林松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利；本院认证如下，原告提供的证据1-5、11，来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以确认；证据12的真实性本院予以认定，但该证据不足以证明原告主张的待证事实；证据6-10，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告方全涨与胡雪姬系夫妻关系，两人于2004年4月1日结婚，2010年8月办理坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室套房的相关契证手续。苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人胡雪姬、方全涨共有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室一间套房，得拍卖款139.5万元。2014年1月6日，苍南县人民法院作出胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案，并对分配方案进行了公告。在分配方案中，除1件优先全额受偿、1件按规定予以多分20%外，其余5件按受偿比例34.33%进行分配。具体处理如下，房屋拍卖款139.5万元，优先扣除诉讼费7702元、执行费2900元、评估费5800元、抵押债权90.40129万元，剩余47.45851万元，被告林松与被执行人胡雪姬、方全涨的（2013）苍执委12号执行案件的执行标的为20万元，因在先保全多分1.3733万元，共得分配款为8.24万元。
另查，被告林松与胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案，本院审理后查明，胡雪姬于2011年9月1日向林松借款20万元，嗣后一直未予偿还。经本院主持调解，双方于2012年12月10日达成协议，并制作了（2012）温平商初字第515号民事调解书，协议内容如下：被告胡雪姬、方全涨欠原告林松借款20万元，自愿于2013年1月15日前支付10万元、2013年4月15日前支付10万元。因胡雪姬、方全涨未履行法律文书确定的还款义务，林松向本院申请强制执行，本院委托苍南县人民法院执行，苍南县人民法院立（2013）苍委执12号案予以执行。
本院认为，本案系执行分配方案异议诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。原告以分配方案未保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款，以保障异议人及家庭成员的基本生存权为由提出异议，属于对执行机构制作分配方案的方法和程序提出的异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由法院执行机构进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议；被告林松根据已生效执行依据申请执行，其申请执行的被执行人为胡雪姬、方全涨夫妻，法院执行的也是胡雪姬、方全涨的夫妻共同财产，并不存在需要对夫妻共同财产进行分割的情节。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告林松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告方全涨的诉讼请求。
本案受理费80元，由方全涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄天逸
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1216号
原告肖某甲，女，1988年12月7日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告肖某乙，男，1987年5月2日生，汉族，住山东省博兴县。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人朱明岭，被告肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2007年冬天，原被告经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚，婚生子肖某丙于2010年7月20日出生。婚前，双方因性格不合经常吵架；婚后被告多次对原告实施家庭暴力。2013年春节前，原告再次殴打原告后，原被告分居至今，双方感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子肖某丙随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告肖某乙辩称，我不同意离婚；原告所诉与事实不符；双方婚前感情牢固，被�在认识原告以前已经订婚，是原告找到被告要求交往，然后双方在恋爱一年后订婚并结婚，双方婚前感情稳定；只是在婚生子出生后，被告经常上网聊天，不做家务，双方才开始争吵。为满足原告在县城买房子的愿望，2012年我与他人合伙经营化工生意，因经营不善欠下50000元债务；由于原告长期在单位居住，给孩子造成极大的精神痛苦，在双方父母的劝导下，原告才回店子镇工业园工作。2013年11月双方发生过争辩，但并未发生肢体冲突，谈不上家庭暴力；此后，由于原告去单位居住，被告曾多次去原告单位找原告缓和双方的关系。2015年9月，被告的父亲查出肝癌，在济南接受治疗，原告趁我没有精力才向法院起诉离婚。若原告坚持离婚必须赔偿被告及孩子精神损失费100000元，并承担共同债务25000元。
经审理查明，原告肖某甲与被告肖某乙2007年冬经人介绍�识后，于××××年××月××日登记结婚；婚后双方感情尚可。婚生子出生后，双方时常发生争执。双方自2014年7月份分居至今。婚生子肖某丙于2010年9月9日出生。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、门诊病历证明一份、保证书一份、QQ聊天记录三张、电子邮件截图七张，被告提交的照片一张及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告肖某甲与被告肖某乙经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活五年，并共同抚养婚生子肖某丙，也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免，不能据此认定双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。二人能够相识是一种缘分，应当倍加珍惜和呵护，不能因一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。婚姻是一个逐渐磨合，相互适应，彼此迁就的过程，只要双方互谅互让，不计前嫌，并在日常生活中逐渐学会处理家庭矛盾的正确方法，多为对方、孩子和老人着想，就有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告肖某乙离婚。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年十月三十日
书记员 韩志芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第880号
原告：马家存，农民。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：马新海，农民。
被告：孙爱芝，农民。
第三人：马胜利，农民，
原告马家存与被告马新海、孙爱芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法追加马胜利为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告马家存及其委托代理人陈永胜、第三人马胜利均到庭参加了诉讼，被告马新海、孙玉芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家存诉称：2013年12月28日，被告马新海在原告担保下从马胜利处借款53200元用于偿还其原先欠款，期限一年。到期后经催要被告未还，原告代替被告马新海偿还给马胜利。原告找被告马新海催要，被告马新海拒不还款，被告孙爱芝与马新海系夫妻关系，二被告应共同偿还，请求二被告偿还欠款53200元及从起诉之日的利息。
被告马新海、孙爱芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知，逾期未提供答辩意见。
第三人马胜利述称：马新海经马家存担保从第三人处借53200元属实，后来经催要，原告马家存将借款53200元偿还了第三人。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2013年12月28日马新海给第三人马胜利出具的借据，证明被告马新海与第三人存在借贷事实。2、被告马新海和孙爱芝户籍证明，证明二人系夫妻关系，应共同偿还欠款。
第三人对原告提供的以上证据真实性无异议，认可原告代被告马新海偿还欠款53200元的事实。
针对原告提供的以上证据本院认为：原告提供的借据和户籍证明第三人无异议，第三人认可原告代被告马新海偿还欠款53200元的事实，本院对原告提供的以上证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实：2013年12月28日由原告马家存担保，被告马新海从第三人马胜利处借款53200元，用于偿还原先所欠债务。约定借款2014年12月28日到期。由被告为第三人书写了借据，原告马家存以担保人身份在借据上签字。借款到期后，被告马新海未偿还第三人马胜利。原告马家存代被告马新海还马胜利借款53200元。第三人将被告马新海书写的欠据交给原告马家存，马家存将借据上马胜利的名字划掉，写上自己的名字，由第三人马胜利和见证人任某在原借据上签字确认。原告诉至本院，要求被告马新海偿还借款53200元及从起诉之日的利息，要求被告孙爱芝负共同偿还责任。经查被告孙爱芝与被告马新海系夫妻关系。原告未提供证据证明被告马新海借马胜利款系二被告共同债务。经查2015年3月银行短期贷款基准利率为5.35%。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告马家存为被告马新海担保从第三人马胜利处借款53200元，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。原告代被告马新海偿还了第三人借款53200元，原告要求被告马新海偿还，应予支持。被告马新海未偿还原告欠款，原告要求从向本院主张权利之日按同期银行贷款利息支付，应予支持。被告孙爱芝与被告马新海虽系夫妻关系，原告未提供证据证明该笔债务系其夫妻共同债务，原告要求被告孙爱芝负共同偿还责任，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新海偿还原告马家存欠款53200元及利息（按同期银行贷款利率年5.35%从2015年3月11日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告马新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 李贵春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王忠德
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第18－3号
申请执行人谢永辉，男。
被执行人古伟斌，男。
担保人河源市建信融资担保投资有限公司。
法定代表人陈建业。
关于申请执行人谢永辉与被执行人古伟彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河中法民一终字第622号民事判决书及（2013）河城法民一初字第667号民事判决书向被执行人发出执行通知书并向担保人发出执行裁定书，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且担保人亦未按和解协议履行。据此，申请执行人申请继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结及扣划担保人河源市建信融资担保投资有限公司的银行存款1280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一四年四月二日
书记员 刁海星
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第110号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人王某，男，1993年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省永修县，住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被永修县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月底的一天晚上，在永修县涂埠镇莲馨花园小区的马路边，被告人王某在借来的汽车上容留袁勤、袁某吸食了甲基苯丙胺毒品。2015年春节后的一天晚上，被告人王某在永修县宜家宾馆4楼一房间内容留袁某、郭鹏、胡声鹏三人吸食了甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、王某某的证言、被告人归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年七月二十八日
书记员 饶贤广
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4995号
申请执行人陈晓诗，女，1963年5月19日出生。
被执行人陈立恒，男，1975年12月14日出生，职业不详。
陈晓诗与陈立恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）大民（商）初字第11043号民事判决书已发生法律效力。陈晓诗于2015年8月24日向我院申请执行，要求陈立恒给付440726元。本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈立恒送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈立恒名下无可供执行的银行存款及房产信息。被执行人陈立恒名下有机动车两辆，本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时不予处理。本院依法将被执行人陈立恒纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈晓诗申请执行标的440726元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈立恒确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第11043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈晓诗发现被执行人陈立恒有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔凡亮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初514号
原告倪新诚。
被告苏州悦家超市有限公司，住江苏省苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，住江苏省苏州市人民路239号。
负责人金瓯。
原告倪新诚与被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序独任审理。原告倪新诚请求法院判令被告退还货款189元并赔偿1890元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪新诚申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪新诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪新诚负担。
审判员 陈瑾
二〇一六年二月二十九日
书记员 张筱
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初752号
原告：石建振，男，1990年10月14日出生，汉族，个体运输户，住冠县。
原告：张庆荣，女，1991年12月25日出生，汉族，个体运输户，住冠县，系石建振之妻。
二原告的委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
二原告的委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：吴树立，男，1980年4月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地冠县定远寨镇。
法定代表人：王洪才。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
二原告石建振、张庆荣与被告吴树立、冠县长顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人胡学孔、冯国云，被告保险公司的委托诉讼代理人王鑫均到庭参加了诉讼；被告吴树立、冠县长顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失39900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日3时46分，吴树立持A2证驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××解放重型半挂货车，沿连天310国道由东向西行驶至851公里100米时，与同方向在前面的梁振兴持A2证驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｐ×××××解放重型半挂货车发生追尾相撞，造成原告的车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告应承担事故的全部责任。另查明，被告车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××在保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
被告吴树立及冠县长顺汽车运输有限公司均未在法律规定的期间提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日3时46分，吴树立持A2证驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××解放重型半挂货车，沿连天310国道由东向西行驶至851公里100米时，与同方向在前面的梁振兴持A2证驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××解放重型半挂货车发生追尾相撞，造成吴树立及鲁Ｐ×××××解放重型半挂货车乘车人李培培受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经三门峡市峡州区公安局交通管理大队认定，吴树立负事故的全部责任，梁振兴、李培培无责任。
鲁Ｐ×××××重型半挂货车登记车主系冠县华正运输有限公司，实际车主系石建振和张庆荣。
鲁Ｐ×××××重型半挂货车在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
涉案事故致二原告的车辆受损，经山东众智价格评估股份有限公司评估，车辆损失数额为28700元，原告支付评估费2700元。
庭审中，原告称涉案车辆系在三门峡市发生的事故，由山东冠县的施救队去施救的，支付施救费8500元。
本院认为，本案系一起因机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。因涉案事故所致原告损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；剩余部分在第三者责任险限额内予以赔付。不足部分由直接侵权人吴树立赔付。
本案事故发生地系三门峡市，而原告却由山东冠县施救队对其车辆进行施救，其主张的施救费属于其明显自行扩大的损失，本院不予支持。涉案事故致使二原告损失有，车损28700元、评估费2700元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告石建振和张庆荣2000元，在第三者责任险限额内赔偿二原告石建振和张庆荣26700元。
被告吴树立赔偿二原告石建振和张庆荣2700元。
三、上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元、减半收取399元，由被告吴树立负担299元，二原告共同负担100元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘延龙
二〇一七年七月二十七日
代书记员 蔡朝花
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙字第01060-3号
申请执行人张建华，汉族，1957年8月出生。住蒙城县。
被执行人何小随，男，汉族，1975年6月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第01613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何小随至今未履行生效法律文书，申请执行人张建华2015年12月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何小随以何雪侠之名在徽商银行蒙城支行的房屋拆迁补偿款71800元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年五月六日
书记员 王沛生
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1299号
原告胡某某，男，1982年2月28日出生，汉族，农民。
被告肖某某，女，1983年3月7日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告又于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准行原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 杨中德
二〇一三年十一月十四日
书记员 唐静宜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第28号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建民，男，1982年2月20日出生，汉族，河南省驻马店人，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年4月25日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年2月7日刑满释放。又因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年4月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人魏建民犯破坏电力设备罪一案，于2013年12月6日作出（2013）惠博法刑一初字第362号刑事判决。原审被告人魏建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏建民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年4月28日凌晨2时许，被告人魏建民携带剪钳、锄头为作案工具，驾驶一辆摩托车去到博罗县罗阳镇义和大小塘村合兴废弃厂房附近的广汕公路（G324国道）路边，盗剪机动车道与非机动车道之间正在通电使用的电缆线。被告人魏建民先用锄头挖起两根电线杆之间埋在地下的两条电缆线，然后�剪钳剪断，共盗走26米电缆线（每条长度13米。经鉴定，价值人民币3514元）。被告人魏建民在盗剪电缆线时被发现，逃跑并躲藏在涵洞里，后被公安民警抓获。公安民警在堤坝处缴获被告人魏建民盗剪的电缆线铜线1批、电缆胶套2条、剪钳1把、锄头1把以及摩托车1辆。
上述事实，有经原审庭审质证与认证的以下证据予以证实：现场勘查记录、照片，博罗县公用事业管理局出具的证明，证人苏某的证言，鉴定意见，被告人魏建民供述以及刑事判决书等证据证实。
原判决认为，被告人魏建民无视国家法律，盗剪正在运行中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供认盗剪电缆线的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏建民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；
二、公安机关扣押的赃物铜线一批、电缆胶套两条，作案工具剪钳一把、锄头一把、摩托车一辆，依法予以没收，由扣押物品的公安机关在本判决生效后依法处理。
上诉人魏建民提出，他盗剪的电缆是之前被盗剪过的，电缆当时没有电；对博罗县公用事业局出具的证明以及证人苏某的证言有异议，他犯的是盗窃罪。
经审理查明，2013年4月28日凌晨2时许，上诉人魏建民携带剪钳、锄头为作案工具，驾驶一辆摩托车去到博罗县罗阳镇义和大小塘村合兴废弃厂房附近的广汕公路（G324国道）路边，盗剪机动车道与非机动车道之间正在使用的电缆线。魏建民先用锄头挖起两根电线杆之间�在地下的两条电缆线，然后用剪钳剪断，共盗走26米电缆线。魏建民在盗剪电缆线时被发现，逃跑并躲藏在涵洞里，后被公安民警抓获。公安民警在堤坝处缴获魏建民盗剪的电缆线铜线1批、电缆胶套2条、剪钳1把、锄头1把以及摩托车1辆。
上述事实，有经原审庭审质证与认证的下列证据证实：
现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案盗剪电缆线的现场在博罗县罗阳镇义和大小塘村合兴废弃厂房附近的广汕公路路边（G324国道旁的机动车道与非机动车道之间）。
扣押物品清单，证实公安机关将查获的涉案物品铜线1批（长约26米，黄色）、电缆胶套2条（黑色，分别长约13米）、剪钳1把（黄色手柄）、锄头1把、摩托车1辆予以扣押。
博罗县公用事业管理局出具的证明，证实2013年4月28日被盗剪电缆线的电缆是正在正常通电使用的通电设备，被盗剪前路灯使用情况正常。�线路的电流方向是义和往罗阳镇方向，当日盗剪的位置是来电方向的第一个位置。
证人苏某（公用事业局工作人员）的证言，证实其于2013年4月27日23时许巡查到义和的现场路段，发现该路段一些路灯不亮，遂于28日早上到现场巡查，发现现场十一杆路灯的电缆线共385米被盗剪。该路段的路灯只是被盗剪当晚才不会亮，电流方向是义和往罗阳镇。
上诉人魏建民的供述及辩解，2013年4月28日凌晨2时许，其携带剪钳、锄头为作案工具，驾驶自己的一辆摩托车去到现场路段，用锄头挖起线杆旁的电缆并剪断，然后到相邻的另一端挖起电缆并剪断，再将电缆拉出来，拖到博罗县博兴毛纺厂前面一座桥的岔路口处。其在该处花了一个多小时，把电缆剪成小段并剥掉外皮。差不多弄好的时候，发现有人开车过来。其立即开摩托车拉着剥掉皮的电缆往岔路开，但摩托车启动不了就被很多人追上来，其不小心连人带车跌落路边的河堤下面，然后逃到一座桥下面的涵洞藏起来，早上8时许被民警抓获。其盗剪的是路灯正在使用的电缆。
上诉人魏建民指认了盗得电缆线后剥除胶皮的现场和作案工具。
鉴定文书，证实被告人魏建民所盗剪的电缆价值为3514元。
东莞市中级人民法院（2011）东中法刑终字第76号刑事判决书、释放证明书，证实魏建民曾因犯盗窃罪，于2011年4月25日被判处有期徒刑一年六个月，于2012年2月7日刑满释放。
人口信息，证实上诉人魏建民的个人基本情况。
抓获经过，证实上诉人魏建民是被抓获的，不具有自首情节。
本院认为，上诉人魏建民无视国法，破坏正在使用的供电电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。魏建民在刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对魏建�提出的上诉意见，经查，博罗县公用事业管理局出具的证明文件以及证人苏某的证言证实魏建民破坏的电缆是正在使用的通电设备，该两项证据合法取得，并和其他证据相互印证，应予采纳；被破坏的电缆当时是否有电并不影响该电缆已投入使用的事实，因此对其意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（�）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第2196号
原告白某，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告彭某某，女，1983年10月21日出生，汉族。
本院于2014年2月20日受理的原告白某诉被告彭某某抚养纠纷一案，原告白某于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告白某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告白某负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 龚昌莲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第577号
原告修金龙，个体业主。
委托代理人王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告车义，黑龙江省建三江农垦公安局退休干部。
被告乔启军（曾用名乔祁军、乔起军），无职业。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告修金龙与被告车义、乔启军民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。因被告车义下落不明，本院于2014年10月27日向被告车义发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，本院于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告修金龙及其委托代理人王志生、被告乔启军的委托代理人刘相曾到庭参加诉讼，被告车义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月10日被告车义、乔启军从原告处借款500000元，期限6个月，月利息2.5%，以自有房产（乔启军综合服务楼××号）为抵押担保。2012年11月15日二被告再次向原告借款600000元，期限10个月，月利息2%，以自有房产（乔启军综合服务楼××号）为抵押担保。上述两笔借款均办理公证及他项权利登记。借款到期后，被告只偿还部分利息，尚欠借款1100000元及利息263391元未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金1100000元及利息263391元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将借款利息计算至实际给付之日。
被告乔启军辩称，1、与原告之间的借款事实属实，但原告是在扣除了当时约定的利息之后给付的借款，不是原告所述的500000元和600000元两笔；2、约定利率超过银行贷款4倍的部分被告不认可；3、希望原告能谅解被告的现状，双方能够达成和解协议。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.公证书2份，包括借款合同和抵押合同，证明原、被告之间存在借贷关系、借款数额和抵押的事实。被告乔启军对证据的真实性无异议，但认为原告支付款项时已扣除了利息和小额担保公司的手续费；
证据2.借条3份，证明被告从原告处借款1100000元，并不存在先扣利息的问题。被告对证据的真实性无异议，其他异议同上；
证据3.他项权利证书2份，证明原、被告双方就债务设定了抵押。被告对证据的真实性无异议，其他异议同上；
证据4.公证书2份，证明债权到期后，被告没有履行，原告向公证机关申请执行公证。被告对证据的真实性无异议，其他异议同上。
二被告未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4，经合议庭评议认为，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，被告乔启军对证据的真实性均无异议，且被告车义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限6个月，从2011年10月10日至2012年4月10日，月息2.5%。被告用自有的位于铁北区乔祁军综合楼0109号（房权证字第××号）作为抵押物抵押给原告。被告车义与乔启军作为甲方（借款人）共同在合同上签名。同日，原告与被告又签订抵押合同，约定以上抵押物设定抵押，抵押期限自2011年10月10日至2012年4月10日。当日双方在黑龙江省建三江农垦区公证处对上述二份合同进行了公证，并于同年10月12日在黑龙江省农垦总局建三江分局房产管理中心办了房他证建抵字第20110**号他项权利证书，将双方约定的抵押物进行了抵押登记。同日，原告将借款期限内的利息75000元扣除后，通过银行汇款和现金的方式给付二被告425000元，二被告为原告出具借条1份。2012年4月9日，并重新出具借条1份，约定被告车义向原告借款500000元，期限10个月，自2012年4月9日至2013年2月9日，月利率2%，被告车义、乔启军共同在借款人处签名。借款到期后，二被告未偿还借款，截止2015年3月13日，二被告尚欠原告借款425000元，利息354166.66元未偿还；
2012年11月15日原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，借款期限10个月，从2012年11月15日至2013年9月15日，月息2%。被告用自有的位于铁北区乔祁军综合楼0211号（房权证字第××号）作为抵押物抵押给原告。被告车义与乔启军作为甲方（借款人）共同在合同上签名。同日，原告与被告又签订抵押合同，约定以上抵押物设定抵押，抵押期限自2012年11月15日至借款本金及利息全部还清为止。并于当日在黑龙江省农垦总局建三江分局房产管理中心办了建三江房他证局直字第20121115**号他项权利证书，将双方约定的抵押物进行了抵押登记。同年12月3日双方在黑龙江省建三江农垦区公证处对上述二份合同进行了公证。11月15日，原告将借款期限内的利息120000元扣除后，通过银行汇款和现金的方式给付二被告480000元，二被告出具借条1份。借款到期后，二被告未偿还借款，截止2015年3月13日，二被告尚欠原告借款480000元，利息271360元未偿还。
本院认为，原告与二被告之间签订的二份借款合同、抵押合同成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。双方虽约定借款数额，但原告实际给付时已扣除了借款内的利息，故应按原告实际给付的金额计算借款本金。双方约定的借款期限内的利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告车义、乔启军应当给付原告借款本金425000元及自2011年10月10日至2015年3月13日的利息354166.66元（月利率2%÷30日×425000元×1250日）；借款本金480000元及自2012年11月15日至2015年3月13日的利息271360元（月利率2%÷30日×480000元×848日）。以上借款本金905000元，利息625526.66元，合计1530526.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告车义、乔启军给付原告修金龙借款本金905000元，利息625526.66元，合计1530526.66元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18575元，公告费710元，由被告车义、乔启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年三月十三日
书记员 孟 瑞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1975号
原告：浙江鸿汇医药物流有限公司。
法定代表人：王培衡。
委托代理人（特别授权）：刘小乐。
被告：浙ＸＸ生医药有限公司。
法定代表人：徐国祥。
原告浙江鸿汇医药物流有限公司为与被告浙ＸＸ生医药有限
公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年12月2日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江鸿汇医药物流有限公司的
委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ生医药有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告浙江鸿汇医药物流有限公司诉称：2013年7月13日，原、
被告双方签订药品购销合同书、货款回款补充协议、质量保证协
议书。约定：由原告向被告供应药品，药品购销合同书的履行地
为原告（供方）所在地。经核对，被告尚欠原告货款计人民币106
503.79元，后经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告支
付原告货款人民币106503.79元并赔偿利息损失（利息从起诉之日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日
止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ生医药有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、药品购销合同书
、货款回款补充协议、质量保证协议书、浙江鸿汇医药物流有限
公司往来账款询证函、增值税发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被
告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨
后仍未支付。现原告诉请要求被告支付货款并赔偿利息损失，合
理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的
权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ生医药有限公司于本判决生效后十日内支付给原
告浙江鸿汇医药物流有限公司货款人民币106503.79元并支付利息
（利息从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十二月二日
代书记员 谢建苏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2129号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李德顺，男，1963年3月21日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李德顺供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔 妍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更40号
罪犯郭建富，曾用名郭建福，男，1956年7月1日生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏银川市开发区宁城四队，捕前暂住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2007年1月16日作出（2007）吴刑初字第2号刑事判决书，认定郭建富犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳8000元）。本院于2010年8月16日以（2010）吴刑执字第545号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月；本院于2012年12月18日以（2012）吴刑执字第990号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年8月3日起至2017年6月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郭建富予以减去有期徒刑一年二个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理认为，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，严格遵守监规纪律，考试成绩合格。在生产劳动中，积极完成生产任务。因表现突出，2014年度被评为罪犯改造积极分子，2015年第二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分141.2分。在本院审查期间，该犯缴纳罚金12000元。
本院认为，罪犯郭建富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯郭建富涛在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建富减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2005年8月3日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月十八日
书记员 张 琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4468号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：盛全欣，该支行员工。
被告：李建德，男。
被告：刘在龙，男。
被告：王向民，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李建德、刘在龙、王向民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告李建德、刘在龙、王向民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告李建德、刘在龙、王向民于2012年10月29日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告李建德可以约定期间内自助循环使用借款3万元，被告刘在龙、王向民为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订当日，被告李建德向原告借款3万元，该款到期后，被告李建德未付还，被告刘在龙、王向民亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李建德、刘在龙、王向民未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2012年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李建德、刘在龙、王向民签定农户贷款借款合同，合同约定：自2012年10月29日至2015年10月20日，被告李建德可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告刘在龙、王向民提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订当日，被告李建德向原告借款3万元，该次借款于2013年10月20日到期，到期后，借款人李建德未付还，被告刘在龙、王向民亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李建德、刘在龙、王向民签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李建德、刘在龙、王向民的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告李建德作为借款人尚欠原告借款本金3万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告刘在龙、王向民系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告李建德、刘在龙、王向民付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告刘在龙、王向民在承担连带清偿责任后，有权向被告李建德追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建德于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告刘在龙、王向民对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告李建德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建德负担，被告刘在龙、王向民承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2006号
原告张志。
委托代理人ＸＸ。
被告卢新波。
原告张志与被告卢新波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月29受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告卢新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志诉称，被告卢新波于2011年联系原告，委托原告为其运输建筑材料，并约定运费为每车160元，后原告共为被告运输上述材料6车，运费共计960元。因原告多次催要运费，被告于2012年9月29日向原告出具欠条一张，至今被告仍未向原告支付运费。故原告请求法院判令被告给付原告所欠运费960元，并承担本案诉讼费用。
被告卢新波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年9月29日，被告卢新波向原告出具欠条一张，载明：今欠张志6车×160（元／车）=960元。欠款人卢新波。后经原告催要，被告至今尚未给付原告所欠运费。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张志为被告卢新波运输建筑材料，双方形成运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行约定义务后，被告应当及时履行给付运费的义务。现被告卢新波没有依照约定给付运费960元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告支付其960元运费的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢新波于本判决生效后十日内给付原告张志运费960元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卢新波负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 高 旭
二〇一三年十一月二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初72号
原告何遗平。
原告骆永芬。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何遗平、骆永芬与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何遗平、骆永芬的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何遗平、骆永芬诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年11月6日，原告何遗平、骆永芬与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0320487），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢01xx01号房以255727元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日�宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月11日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告何遗平、骆永芬办理�昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年8月9日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以255727元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告何遗平、骆永芬支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告何遗平、骆永芬的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初72号原告何遗平。原告骆永芬。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何遗平、骆永芬与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何遗平、骆永芬的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何遗平、骆永芬诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年11月6日，原告何遗平、骆永芬与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0320487），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢01xx01号房以255727元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日�宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月11日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告何遗平、骆永芬办理�昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年8月9日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以255727元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告何遗平、骆永芬支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告何遗平、骆永芬的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第393-2号
原告夏秀芳。
被告王玉迎。
被告王丰森。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年1月24日作出的（2013）临民初字第393-1号财产保全裁定，扣押被告王玉迎驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。扣押后，被告王玉迎向本院交纳保证金15345元，被告向本院申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告王玉迎驾驶的鲁G×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张名德
二〇一三年一月二十五日
书记员 赵晓云
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00231号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某甲。
辩护人刘某，系被告人徐某甲妻子。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人徐某甲于2014年6月22日晚，驾驶套用车牌号且未按规定进行安全技术检验的小型汽车，与杨某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞造成事故，致杨某受伤经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，杨某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，徐某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某甲逃离现场，后又主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人徐某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见，表示愿意赔偿被害人近亲属的损失。
被告人徐某甲的辩护人刘某提出的意见为：家庭经济困难，如被害人近亲属能接受七、八万元的赔偿数额，愿意接受调解。
经审理查明：
2014年6月22日晚，被告人徐某甲驾驶套用苏J×××××号牌且未按规定进行安全技术检验的苏J×××××号小型汽车，沿省道226线由北向南行驶至本县临海镇八双线与兴盛街交叉路口时，因未能减速慢行以致临时措施不及，与由东向西行驶的杨某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞造成事故，致杨某受伤，杨某经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，杨某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，徐某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某甲驾驶肇事车辆逃离现场，后其主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人近亲属人民币2.6万元。
本案审理过程中，被告人徐某甲与被害人近亲属未能就赔偿数额达成一致意见。
上述事实，有下列证据证实：被告人徐某甲的供述；证人刘某甲、刘某乙、徐某乙、徐某丙等人的证词；射阳县公安局法医学尸体检验鉴定书、交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录等；射阳县汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告等。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人近亲属部分损失，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一四年六月二十九日起，至二Ο一七年十二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 薇
审判员 董建勇
审判员 袁晓娥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初74号
原告黄庆，男，汉族，居民。
委托代理人黄运清，广西政大律师事务所律师。
被告广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。
法定代表人古金荣，该公司董事长。
委托代理人罗道益，该公司员工。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
原告黄庆与被告广西金荣纸业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄运清，被告的委托代理人罗道益、唐霭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆诉称，由于被告欠有朱茂雄的货款，而朱茂雄又欠到原告的借款。为此，朱茂雄（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）三方于2015年7月22日签订《债权转让协议》，约定朱茂雄将被告所欠的货款1522849.30元转让给原告；并约定若因履行本协议发生争议的，由三方协商解决，协议不成的，按照交易习惯由乙方住所地人民法院依法公正裁决。协议签订后，原告于2015年9月11日派人前往被告公司催款，将书面《催款函》送给被告签收，并限被告于2015年9月20日前付清款项。此后，原告又通过电话、短信、派人前往等方式向被告催收，但被告至今仍未付款给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判决：1、判决被告清偿债权转让款人民币1522849.30元给原告；2、判决被告自2015年9月21日起按月利率2%计算支付债权利息给原告，暂计至2015年11月20日利息为60913.97元，以后计至还清债权本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的电脑查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、债权转让协议，证明债权转让的事实；
证据4、催款函，证明原告于2015年9月11日向被告催收债务的事实。
被告广西金荣纸业有限公司辩称，原、被告与朱茂雄三方签订《债权转让协议》是事实，但该协议未约定货款的支付时间及支付方式，由于本案涉案金额巨大，请求原告予以被告合理和充足时间筹款，分期付清款项给原告。另外，原告请求按月利息2%计付利息，无合同依据，请法院予以驳回。
被告广西金荣纸业有限公司没有为其辩解向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告广西金荣纸业有限公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月22日，原告黄庆（乙方）与被告广西金荣纸业有限公司（丙方）及案外人朱茂雄（甲方）三方签订《债权转让协议》，约定：一、截止2015年7月22日止，丙方共欠甲方货款1522849.30元；二、甲方自本协议签订之日起将丙方所欠货款1522849.30元全部转让给乙方；三、本债权转让事项业经甲、乙、丙三方协商一致并签订协议，无须另行通知丙方；六、若因履行本协议发生争议的，由三方协商解决，协议不成的，按照交易习惯由乙方住所地人民法院依法公正裁决等合同内容。协议签订后，原告于2015年9月11日，派人前往被告公司催款，将书面《催款函》送给被告签收，并限被告于2015年9月20日前付清款项。但被告至今仍未付款给原告。2015年11月16日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请书，本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，依法作出财产保全措施，原告为此支付了财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告广西金荣纸业有限公司及朱茂雄三方签订《债权转让协议书》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。《债权转让协议书》签订后，原告向被告发出催款函，要求被告于2015年9月20日前付清款项，但被告收到催款函后仍没有履行偿还债务的义务，至今尚欠原告债权本金1522849.30元，对以上的欠款及原告向被告催收欠款的事实，被告在庭上也确认无异议，本院予以确认。因此，原告请求被告广西金荣纸业有限公司偿还尚欠债权本金及支付逾期利息，理由充分，证据充足，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有合同依据，应按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率从2015年9月21起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广西金荣纸业有限公司偿付原告黄庆债权本金1522849.30元；
二、被告广西金荣纸业有限公司支付原告黄庆债权利息（利息计算：以1522849.30元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率自2015年9月21日起计付至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止）。
收取案件受理费19054元，财产保全申请费5000元，共计24054元，由被告广西金荣纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 唐光前
审 判 员 邱瑛淇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第08590号
申请人（仲裁被申请人）北京宇泰阳光国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号9层905室。
法定代表人郑灿，总经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）马海霞，女，1970年7月27日出生。
申请人北京宇泰阳光国际贸易有限公司（以下简称宇泰公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字（2015）第05281号裁决一案，本院依法组成合议庭召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
2015年5月29日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第四十二条第四款的规定作出裁决：一、宇泰公司于裁决生效之日起5日内，支付马海霞工资5493.2元；二、驳回马海霞其他仲裁请求。
宇泰公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销由宇泰公司支付马海霞工资5493.2元之裁决，本案诉讼费由马海霞承担。事实与理由如下：一、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，认定宇泰公司须支付马海霞工资5493.2元适用法律错误。自2015年1月11日起马海霞没有向宇泰公司提供劳动，所以不存在宇泰公司不支付劳动报酬的情况，仲裁裁决事实认定错误，不应当适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第四十二条第四款的规定。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决宇泰公司支付马海霞工资是基于马海霞隐瞒了足以影响劳动仲裁裁决的证据和事实。自2015年1月11日起马海霞没有向宇泰公司提供劳动，一直处于脱岗、旷工的违纪状态，宇泰公司不需要向马海霞支付2015年1月11日至2015年1月31日期间工资。为此，马海霞在仲裁审理时提交了微信记录及考勤月报表打印件等证据予以证实。宇泰公司对上述证据的真实性均不予认可。马海霞对其2015年1月11日开始未提供劳动的客观事实及证据予以隐瞒。
马海霞答辩称：认可涉案仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”宇泰公司主张仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决认定，宇泰公司就马海霞旷工的主张提供《受案回执》，但该证据未显示出与马海霞的关联性，故宇泰公司主张马海霞旷工不能成立。据此仲裁裁决宇泰公司支付马海霞工资，适用法律正确。宇泰公司主张马海霞故意隐瞒其2015年1月11日开始未提供劳动的客观事实及证据，没有举证证明。宇泰公司撤销仲裁裁决的理由均不成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京宇泰阳光国际贸易有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2015）第05281号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京宇泰阳光国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 耿梦琪
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第407号
原告徐某某，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告宋某某，女，1972年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年六月九日
书记员 邱延宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1034-2号
申请执行人谢某，女，汉族，1992年5月15日生，江西省吉安市吉水县八都镇人。
被执行人深圳市某文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码39856＊＊＊＊。
法定代表人王某。
本院在受理申请执行人谢某与被执行人深圳市某文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某文化传播有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1080号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人谢某于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某文化传播有限公司名下价值人民币1960元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年七月十三日
书记员 林振德
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4695号
原告：范文学，男，1953年3月10出生，汉族，黑龙江纺织印染厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人：邵诗育，男，1992年10月19日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。
被告：李国志，男，1980年1月20出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告范文学与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）、被告李国志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文学的委托诉讼代理人艾书玫、被告华安财险的委托诉讼代理人邵诗育、被告李国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，范文学变更诉讼请求为：一、要求判令被告赔原告各项经济损失人民币27168.34元，1、医疗费：6376.69元；2、住院伙食补助费：100元/天×21天=2100元；3、护理费：住院期间2人护理，出院后1人护理一个月，按居民服务业50275元标准计算，50275元÷365天×21天×2人=5785.07元，50275元÷12个月=4189.58元计：9974.65元；4、营养费：100元/天×60天=6000元；5、鉴定费：1800元；6、邮寄费：30元；7、复印费：15元；8、交通费872元：鉴定交通费300元，住院、出院、复查6次：20元/次×8次=160元、住院期间4元/天×21天×3人=252元，交警、法院处理案件20元/次×8次=160元。首先由华安财险在交强险范围内先行赔付，超出部分由李国志赔偿；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，李国志驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型普通客车，沿经济适用房小区道路由东向西行驶至31号楼前处时，与由北向南范文学骑行的人力自行车相撞，造成自行车骑行人范文学受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，李国志负事故的全部责任，范文学无责任；事故发生后，范文学在哈尔滨市阿城区人民医院治疗，住院21天，花费了大量的医疗费及其他相关费用，后双方就赔偿事宜协商未果故诉至法院。
华安财险辩称，事故车辆黑Ａ×××××号松花江牌小型普通客车在华安财险投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额下赔付，不承担鉴定费、邮寄费、复印费、诉讼费，其余赔付金额待质证后确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方确定没有
争议的事实，本院予以确认。华安财险质证认为病例DR检查报告单中考虑陈旧伤，与本次交通事故无关，报告中说明左侧肋骨是陈旧伤，证明左胸在本次事故前已经受伤，所以华安财险不承担本次交通事故所产生的所有费用，鉴定是依据陈旧伤所做的鉴定，没有护理证明，交通费同意赔偿第一次入院20元或按照住院期间3元每天赔付。本院认为华安财险对于检查报告及鉴定书的质证理由不成立，对诊断书、病例及鉴定书予以采信。
本院认为，2016年8月15日，李国志驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型普通客车，沿经济适用房小区道路由东向西行驶至31号楼前处时，与由北向南范文学骑行的人力自行车相撞，造成自行车骑行人范文学受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，李国志负事故的全部责任，范文学无责任，符合法律规定，对此本院予以认定；因黑8M5**号松花江牌小型普通客车在华安财险投保了交强险，事故发生在保险期间，故华安财险应首先在交强险的限额内予以赔付，不足部分应由侵权人李国志赔付；范文学的诉讼请求合理部分，本院均予支持；华安财险和李国志的抗辩意见合理部分，本院均予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内给付原告范文学保险金20846.65元（医疗费6376.69元、住院伙食补助费2100元、护理费9974.65元、交通费872元、营养费1523.31元），此款于本判决生效之日履行；
二、被告李国志赔偿原告范文学各项损失6321.69元（营养费4476.69元、鉴定费1800元、复印费15元、邮寄费30元），此款于本判决生效之日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告李国志负担（原告范文学已预交，于本判决生效之日给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩 雪
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙美玲
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初2号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人曾某某，女，1976年7月9日出生于四川省珙县，汉族，初中文化。2007年因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2015年7月27日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月10日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）196号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年7月27日15时许，被告人曾某某窜至自贡市妇幼保健院，趁被害人廖某某不备之机，将其放于椅子上的包盗走，内有现金369元、华为牌手机两部、奶粉一瓶、奶瓶一个，及户口本、身份证、出生医学证明等证件。被告人曾某某在盗窃廖某某的包后，又窜至该院五楼，溜门进入一更衣室，将被害人王某某的连衣裙盗走。经鉴定，被盗手机及奶粉、奶瓶价值1591元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表及照片、案件来源及抓获说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、强制隔离戒毒戒毒书、调取证据通知书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单、证人徐某甲、徐某乙的证言、被害人廖某某、王某某的陈述、监控录像光碟1张、自贡市大安区物价局价格认证中心（2015）字（7）号估价鉴定结论书及鉴定结论告知书、公安机关的现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片及被告人曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人曾某某在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 奕
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初125号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杜代兵，曾用名杜锐，绰号锐娃子，男，生于1985年4月20日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。2006年2月17日因犯盗窃罪被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2014年2月25日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2500元，2014年7月12日被刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，2016年6月14日被梓潼县公安局取保候审，2016年11月17日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人杜代兵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人杜代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：被告人杜代兵在2015年8月至9月间，伙同方某（已判刑）、杨某（已判刑）多次在梓潼县城实施盗窃电动车的行为，后将所盗窃电动车销售至寇某（已判刑）、赵某（已判刑）经营的“团团圆圆”电动车经销处。被告人杜代兵获赃款2000元，并被其用于挥霍。
1、2015年9月19日凌晨，被告人杜代兵、杨某从绵阳窜至梓潼县东环路武星宾馆小区内，将被害人魏某的一辆黄色雪豹牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。
2、2015年9月19日凌晨，被告人杜代兵伙同方某、杨某窜至梓潼县和平路“战神”网吧门口，将被害人李某1的一辆红白相间的创美牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1860元。
3、2015年9月10日凌晨，被告人杜代兵、方某驾驶白色东风雪铁龙轿车从绵阳窜至梓潼县城万安街X号楼下，将被害人郑某的一辆亿顺力牌电动车盗走，后销赃至绵阳市游仙区魏城镇寇某、赵某经营的电动车维修店处。所获赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。
4、2015年9月7日凌晨，被告人杜代兵、方某驾驶白色东风雪铁龙轿车从绵阳窜至梓潼县经开区南桥小区A区，将被害人李某2的一辆白色倍特电动车盗走，后销赃至绵阳市游仙区魏城镇寇某、赵某经营的电动车维修店处。所获赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2900元。
5、2015年9月4日凌晨，被告人杜代兵、方某驾驶白色东风雪铁龙轿车从绵阳窜至梓潼县五丁路南段X号，将被害人朱某的一辆绿佳牌电动车盗走，后销赃至绵阳市游仙区魏城镇寇某、赵某经营的电动车维修店处。所获赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2670元。
6、2015年9月1日凌晨，被告人杜代兵、方某驾驶白色东风雪铁龙轿车从绵阳窜至梓潼县城瑞鑫旅馆处，将被害人白某的一辆白色玉麒麟牌电动车盗走，后销赃至绵阳市游仙区魏城镇寇某、赵某经营的电动车维修店处。所获赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。
7、2015年8月26日，被告人杜代兵、方某驾驶白色东风雪铁龙轿车从绵阳窜至梓潼县五丁路南段“双恒家私”，将被害人黄某的一辆红色倍特电动车盗走，后销赃至绵阳市游仙区魏城镇寇某、赵某经营的电动车维修店处。所获赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2580元。
另查明，案发后，公安机关在寇某、赵某处查获被盗车辆7辆，其中被查获的车辆与被害人郑某、李某2、朱某、白某、黄某被盗电动车车架号完全一致。公安机关已发还被害人。同时公安机关追回了被害人魏某、李某1被盗电动车并已发还二被害人。
又查明，案发后，公安机关将杜代兵列为在逃人员，进行网上追逃。2016年6月6日杜代兵主动到梓潼县公安局投案自首。
上述事实，被告人杜代兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、图、刑事照片，视频资料，辨认笔录，指认现场笔录，在逃人员登记/撤销表，通话记录，四川省非机动车行驶证，购车发票，价格鉴证意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，人口信息，自首材料，刑事判决书，抓获经过，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜代兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜代军在前刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人杜代兵自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚。据此，本院根据被告人杜代兵犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜代兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年9月7日止。]
二、继续追缴被告人杜代兵的违法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民再申字第00018号
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：王坤生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王坤强。
委托代理人王坤贞。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王坤阳。
申诉人王坤生因与王坤强、王坤阳租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民再终字第6号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王坤生申诉称：1、申请人对（2010）郑民四终字第1271号民事判决申请再审后，省法院以本案（针对对方当事人王坤强、王坤阳的再审申请）已指令郑州中院再审，王坤生的再审申请可在上述再审过程中一并处理为由，作出（2011）豫法民申字第01187号民事裁定，终结本案的审查。但郑州中院在再审审理中，没有对申请人的再审申请进行合并审理，违反法定程序，该再审判决应予撤销。2、本案涉及的原中原重型铸造厂是王坤生创办的，不是家族企业，再审判决查明事实错误。请求依法再审，纠正原判决中的错误事实认定。
王坤强、王坤阳提交意见认为：我们厂使用的土地是父亲王聚久和村委会签订的，自始至终兄弟四人均参与铸造厂的筹备、建厂和经营活动。并且从申诉人给弟兄们的信件、申诉人在法庭上的陈述及河南省高级人民法院（1998）豫法审监民字第133号驳回通知书、（2005）豫法立民字第534号驳回通知书，均能证明该厂属于家庭共同共有。故请求驳回申诉人的申诉。
本院认为：本案的争议焦点是双方争议的土地上的企业是由王坤生创办还是由其父王聚久家庭创办？对此争议焦点，郑州市中原区人民法院（1995）中民初字第269号民事判决及郑州市中级人民法院（1996）郑法民终字第177号判决、河南省高级人民法院（1998）豫法审监民字第133号驳回申诉通知书、（2005）豫法立民字第534号驳回申诉通知书均认定以下事实：郑州市中原东方通用机械厂前身系王坤生与其父创办，虽经几次名称变更、改变经济性质，但实际上还是原、被告及其他家庭成员参与经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。以上裁判是生效的民事裁判，人民法院应该受其拘束。故原再审判决以此作为认定事实的根据并无不当。申诉人称该厂是其一人投资所建，没有证据支持。关于王坤生认为郑州市中级人民法院再审时没有对其原再审申请合并处理的问题。本院裁定对王坤生的原再审申请进行终结审查，理由是其再审理由可以由再审法院合并审理，原再审法院没有在再审文书中列王坤生为再审申请人，程序上虽有不妥，但王坤生的再审理由是认为该厂是其一人投资所建而不是其父创办，此理由在原再审判决中已予以评判，且原审的实体处理并无不当。王坤生的此申诉理由亦不成立。
综上，王坤生的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回王坤生的申诉。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 户文巧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4094号
上诉人（原审原告）：张作有，居民。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口福祥建材有限公司，住所地龙口经济开发区邢家村，
法定代表人：柳明富，总经理。
委托代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人张作有因与被上诉人龙口福祥建材有限公司（以下简称福祥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，福祥公司成立于2012年7月16日，经营范围：水泥制品、模壳加工、销售。
杜金庆在福祥公司承揽了装卸料粉的工作，来料时由杜金庆召临时集张作有等人（人员不固定）一起进行装卸。劳动报酬按照装卸集装箱每吨15元，散货每吨12元。完工后由杜金庆与福祥公司不定期进行费用结算，然后按照每车的出工人数进行平均分配。
2014年10月15日上午，杜金庆召集张作有与徐守宽、慕连忠共四人一起在福祥公司卸料粉，张作有在车上，其他三人在车下。因料粉突然从高处滑下，将张作有打到车下，造成脚部损伤。张作有到龙口市第二人民医院住院治疗29天。
为了认定工伤，张作有以福祥公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求依法确认福祥公司与张作有自2014年3月至10月15日期间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日做出龙劳人仲案字（2015）第322号决定书，以张作有未提供任何证据材料为由，决定对张作有的请求不予受理。张作有不服上述决定，提起诉讼，请求依法确认福祥公司与张作有自2014年3月份至2014年10月15日期间存在劳动关系。福祥公司辩称，福祥公司与张作有不存在劳动关系，张作有不受福祥公司管理，不受福祥公司规章制度的约束，福祥公司也不为张作有发放工资。张作有到福祥公司卸车，是由福祥公司与杜金庆联系，再由杜金庆召集张作有和徐守宽、慕连忠，四人共同到福祥公司卸车，报酬每吨12元由福祥公司付给杜金庆，在卸车过程中张作有从车上掉下。福祥公司与张作有之间不符合劳动关系特征，福祥公司与杜金庆成立的是承揽法律关系，杜金庆四人应是松散型合伙组织。
原审法院依据当事人陈述、证人证言、通话录音材料、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第322号决定书等认定上述事实。
原审法院认为，福祥公司将装卸工作承包给杜金庆，由杜金庆召集张作有及其他工人共同进行装卸。张作有等人并非由福祥公司直接管理，不受福祥公司规章制度约束。福祥公司与张作有双方未建立起劳动关系，张作有请求依法确认与福祥公司存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行的劳动行政法规的相关规定，判决：驳回张作有要求确认自2014年3月份至2014年10月15日期间与龙口福祥建材有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由张作有承担。
宣判后，上诉人张作有不服提起上诉称，上诉人在被上诉人处劳动，按装卸吨位计算报酬，系计件工资，虽然不是全日制工作，但是按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，上诉人与被上诉人之间属于“非全日制用工”，双方之间仍属于劳动关系。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人福祥公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人张作有与案外人杜金庆等四人合伙承揽了被上诉人福祥公司的料粉装卸工作，双方之间形成承揽关系。上诉人张作有不受被上诉人福祥公司的规章制度约束，不受被上诉人福祥公司管理，双方之间没有形成劳动关系。上诉人张作有上诉主张与被上诉人福祥公司之间属于非全日制用工，与事实不符，且没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人张作有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张作有负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年十月十二日
书记员 陈蒙蒙
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00386号
原告李臣华。
被告西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人王茹，系街办主任。
原告李臣华诉被告西安市长安区郭杜街道办事处行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告李臣华于2015年11月10本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李臣华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李臣华撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李臣华负担。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 王 华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘平艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4275号
原告：杨金龙，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被告：韩小乐，男，1994年10月17日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
代表人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告杨金龙与被告韩小乐、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙委托诉讼代理人孙国付、被告韩小乐、被告平安郑州支公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金龙向本院提出诉讼请求：请求判令韩小乐、平安郑州支公司赔偿其车辆维修费33578元。事实与理由：2017年4月16日被告韩小乐驾驶的三门峡牌照小型轿车行至鹤壁市淇滨区路段时，与其司机郭某驾驶的鹤壁牌照小型轿车发生交通事故。致使两车损坏。该事故经交警部门认定韩小乐负该事故的全部责任。后经鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对车辆维修所需费用进行鉴定损失价值为31578元，杨金龙并支出鉴定费2000元。三门峡牌照车辆在平安郑州支公司投保交强险及第三者责任险。因赔偿问题双方未达成一致意见，特提起诉讼，望判如所请。
韩小乐辩称：其在被告平安郑州支公司投保交强险，应由保险公司进行赔偿。事故发生后其给原告垫付了5000元，应由平安郑州支公司对其进行赔付。
被告平安郑州支公司辩称：原告主张的车损过高，而且是单方委托评估，不应予以采纳。
本院认为：鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。三门峡牌照车辆在被告平安郑州支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。
本案中杨金龙的车辆损失费有具有鉴定资质的部门作出，鉴定费系其为确定其损失支出的合理费用，上述共计33578元应由平安郑州支公司在交强险及第三者责任限额内予以赔偿，因该损失未超出保险限额，韩小乐不再承担本案的赔偿责任。由于韩小乐已向杨金龙垫付5000元，平安郑州支公司应赔偿杨金龙车辆损失及鉴定费共计28578元，并支付韩小乐垫付款5000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金龙各项损失共计28578元；
二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付韩小乐垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由杨金龙负担48元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担272元。
本判决为终审判决。
审判员 霍璐婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 张陈卓
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00140号
申请人：黄某。
申请人：余某。
本院于2014年3月12日受理了申请人黄某、余某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄某、余某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于黄某、余某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新