wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1113号
上诉人（原审被告）肖忠彬，男，1966年3月25日出生，汉族，村民，住黑龙江省五常市。
委托代理人商孟菊，女，1968年2月25日出生，汉族，村民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）王莉莉，女，1980年2月19日出生，汉族，村民，住黑龙江省五常市。
上诉人肖忠彬因与被上诉人王莉莉健康权纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人肖忠彬及其委托代理人商孟菊，被上诉人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月10日9时许，肖忠彬因土地边界纠纷与王莉莉发生口角，后肖忠彬用木棒将王莉莉头部打伤。伤后王莉莉经五常市第二医院住院治疗10天，临床确定诊断为头皮血肿。经五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为轻微伤，医疗终结时间为二周。治疗期间，王莉莉支出医疗费4340.47元，发生合理交通费200元，鉴定费500元，治疗期间肖忠彬已支付给王莉莉1000元。
王莉莉诉至一审法院，要求肖忠彬赔偿其医疗费4340元、误工费700元、护理费1170元、住院伙食补助费500元、交通费500元、法鉴费500元，合计7710元，扣除肖忠彬已支付的医疗费1000元，肖忠彬应赔偿6710元。
肖忠彬辩称，王莉莉医药费应以医药费票据为准，王莉莉的伤情无需护理，王莉莉主张的交通费没有事实根据，鉴定费用与本案无关。
原审判决认为：王莉莉与肖忠彬因土地边界纠纷发生口角，肖忠彬故意将王莉莉打伤，王莉莉因此造成医疗等损失，肖忠彬应承担赔偿责任。王莉莉要求肖忠彬赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费的请求合理应予支持。王莉莉请求赔偿护理费的请求略高应予调整，王莉莉要求肖忠彬赔偿交通费的请求依据不足，应按实际情况予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、肖忠彬赔偿王莉莉医疗费4340.47元；二、肖忠彬赔偿王莉莉误工费700元；三、肖忠彬赔偿王莉莉护理费661元；四、肖忠彬赔偿王莉莉交通费200元；五、肖忠彬赔偿王莉莉伙食补助费500元。以上一至五项合计6401.47元，肖忠彬已付1000元，余款5401.47元于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费500元、鉴定费500元，由肖忠彬负担，于判决生效后立即交纳。
原审被告肖忠彬不服一审判决，向本院提起上诉称：双方因土地边界发生争议，王莉莉边骂边上前抓挠肖忠彬，肖忠彬在忍无可忍的情况下，顺手拿起一根木棍来抵挡，木棍才打到王莉莉，是王莉莉自身的过错引起的，因此王莉莉的合理损失，应由王莉莉与肖忠彬共同分担。请求：撤销一审判决并依法改判肖忠彬赔偿王莉莉合理损失的百分之五十。
被上诉人王莉莉辩称，同意一审法院判决，请求二审法院驳回肖忠彬的上诉请求。
在二审庭审过程中，肖忠彬、王莉莉均未举示证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系王莉莉与肖忠彬因土地边界纠纷导致双方发生争执后肖忠彬将王莉莉打伤所产生的纷争。《民法通则》一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，肖忠彬持木棒将王莉莉头部打伤的事实及存在过错有五常市公安局出具的行政处罚决定书予以证实，故一审法院判决王莉莉所遭受的各项损失由肖忠彬承担赔偿责任正确，本院予以确认。
综上所述，肖忠彬上诉主张王莉莉自身存在过错没有事实依据，肖忠彬主张与王莉莉应对王莉莉的合理损失共同承担的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人肖忠彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 齐跃.
于凯华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2394号
原告吕某某，女，1969年6月24日出生，汉族，打工，住福建省南安市诗山镇。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告潘某某，男，1966年9月1日出生，汉族，香港居民，住香港九龙。
原告吕某某因与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与代理审判员高燕玲、人民陪审员傅伊明组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2006年8月21日，原告与前夫陈建川协议离婚。2006年8月29日，原、被告在泉州市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告由于相识时间短就仓促结婚，性格不合，夫妻之间没有共同语言，无法真正沟通，无法建立真正的夫妻感情。原、被告自2008年10月就分居，互不联系，分居至今已经5年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。原告于2012年9月份曾以夫妻感情破裂为由诉与被告离婚，（2012）南民初字第5611民事判决书判决不准原、被告离婚，但判决后双方仍未联系，夫妻感情已彻底破裂。为此，再次向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。
被告潘某某没有提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2006年8月29日在泉州市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原告曾于2012年9月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月15日作出（2012）南民初字第5611号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能和好，为此，原告于2014年4月30日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的民事诉状、原告提供的《身份证》1本、被告的香港永久性居民身份证复印件1份、《结婚证》2本、（2012）南民初字第5611号《民事判决书》1份以及原告及其委托代理人的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经他人介绍相识后结婚，并办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，但由于原、被告婚前缺乏相互了解，草率结婚，其婚姻基础差，尤其是原告于2012年9月26日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未能好转，仍互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告潘某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 傅伊明
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2022号
上诉人（原审被告）：许笑英。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥兴海路**号。
代表人：陈来毅。
原审被告：温州市益奇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路*号。
法定代表人：李声。
原审被告：江西益邦实业有限公司。住所地：江西省上饶市婺源县工业园区小企业创业基地。
法定代表人：李德恩。
原审被告：关辉。
原审被告：温州市益佳鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩工业区。
法定代表人：李德恩。
原审被告：李德恩。
原审被告：潘顺莲。
原审被告：李丽云。
原审被告：李声。
上诉人许笑英为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州瓯海支行以及原审被告温州市益奇鞋业有限公司、江西益邦实业有限公司、关辉、温州市益佳鞋业有限公司、李德恩、潘顺莲、李丽云、李声金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人许笑英在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许笑英自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月十日
代书 记员 徐晓文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4217号
原告：临清市市政工程管理处，地址：临清市先锋路中段，
法定代表人：刘增伟，主任。
被告：岳鹏勋，男，成年人，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告临清市市政工程管理处与被告岳鹏勋财产损害赔偿纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下5万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下5万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十月十二日
书记员 柳 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第310号
申请执行人赵长勇，男，1975年12月1日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人赵长勇与被执行人协力环保公司产品代理合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第544号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、协力环保公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还赵长勇货款10万元，赔偿相应的利息（以10万元为基数，自2011年8月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2013年7月18日），二、协力环保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵长勇参加其全国经销商大会所产生的差旅费2326元。三、协力环保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵长勇因本案所产生的差旅费共计560元。四、驳回赵长勇的其他诉讼请求。案件受理费1331元，由协力环保公司负担，该款项已由赵长勇垫付，协力环保公司在给付项款额时应加付此垫款。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第544号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十五日
见习书记员 江金龙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02281号
原告王某。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限为：一般代理。
被告张某甲。
原告王某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王亚球、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其于1995年在福建务工时与被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩张某乙。婚后发现被告脾气暴躁，对待原告粗暴。双方自2014年10月开始分居至今。现无法共同生活，要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份。以证明原告身份情况。
2、被告及张某乙常住人口登记卡各一份。以证明其生育状况。
3、结婚证一份。以证明双方系合法婚姻关系。
被告张某甲辩称，双方婚后感情很好，不同意离婚。
被告张某甲未举证。
经当庭举证、质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年在福建务工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩张某乙。因与被告发生矛盾，原告于2014年10月外出务工一直未归。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活了近二十年，也应建立了相应的夫妻感情。一方面被告已经认识到自己脾气暴躁的缺点，并愿意改正，另一方面随着社会阅历的增长，被告脾气暴躁的缺点也有可能改变。因此双方还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建平
二０一五年十二月九日
书记员 刘继东
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1021号
原告杨克定。
被告王涛。
原告杨克定诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。在2012年7月27日，被告因急需资金周转向我借款150000元并约定每月3%的利息。经多次催收未果，故诉请人民法院判令被告偿还我借款本金150000元及利息（从2012年7月27日起按月利率3%计算至付清为止）。
被告未提供任何答辩。
经审理查明：被告王涛于2012年7月27日向原告杨克定借款150000元并约定按月利率3%计息，被告出具借条交由原告执存。截止原告向本院提请诉讼，被告仅向原告支付了2000元利息。原告�诉来本院，要求被告偿还借款本金150000元及利息。
上述事实有借条及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告双方借贷关系明确且该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。被告王涛向原告借款150000元的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，原告与被告形成了合法的债权债务法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告王涛应当向原告杨克定清偿借款150000元。
依照最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告双方约定的年利率为3%，已超过同类贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十五日内清偿原告杨克定借款本金150000元并支付利息，利息从2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间止，其中已付的2000元利息应扣除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王涛负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王仕明
人民陪审员 罗玉斌
人民陪审员 肖 磊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13998号
上诉人（原审被告）滕×，男，1952年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1952年1月4日出生。
上诉人滕×因与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滕×于2014年10月24日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人滕×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人滕×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由杨×负担37.5元（已交纳），由滕×负担37.5元（杨×已预交，滕×于本判决生效后七日内给付杨×）。二审案件受理费75元，由滕×负担（已交纳）。
由本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜超男
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00095号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，该行董事长。
被执行人任荣国，男。
被执行人田开红，男。
被执行人赵方华，女。
被执行人方玉芬，女。
湖北长阳农村商业银行股份有限公司与任荣国、田开红、赵方华、方玉芬金融借款合同纠纷一案，经本院审理后于2013年4月22日作出的（2013）鄂长阳民初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。湖北长阳农村商业银行向本院提出强制执行申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融机构查询，没有查询到被执行人任荣国有银行存款，也没有其他可供执行的财产。本案中的担保人田开红表示会想法查找借款人任荣国的财产线索，查找到以后会及时通知本院，湖北农村商业银行股份有限公司也表示能尽量执行现金，不希望执行财产，并表示同意本院终结本次执行程序，等有了新的有价值的执行线索后再行申请恢复执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡 侠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初345号
原告：付某某，男，住南昌县广福镇。
被告：刘某，女，住南昌县广福镇。
原告付某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原告于2007年下半年经人介绍与被告相识，2011年1月24日在南昌县民政局领取结婚证，2011年8月12日生育儿子付某甲，2013年3月7日生育儿子付某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，因家庭教育、生活环境和生活习惯的不同，婚后不到四年，双方的感情就出现裂痕，被告无故不回家，导致分居两年之久。原告多次通过被告族亲及村委会书记、主任从中调解，劝说被告回家，但均无效。原告只好诉至法院要求与被告离婚，婚生子付某甲、付某乙由原告抚养，被告按当地生活水平支付抚养费，本案诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、常住人口登记卡，被告常住人口登记卡及结婚证。证明原、被告的主体资格、婚姻情况。
二、婚生子常住人口登记卡。证明婚生子的身份信息。
被告刘某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告提供的证据，真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识结婚。2011年1月24日办理结婚证，2011年8月12日生育长子付某甲（现随被告生活），2013年3月7日生育次子付某乙（现随原告生活）。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事争吵，影响了夫妻感情。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同存款、债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚初感情较好，后虽然因为家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻关系并未破裂。如果原、被告以家庭为重，关爱子女的健康成长，互谅互让，互尊互敬，互爱互信，夫妻感情仍有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 俊
第2页共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执119号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉。
负责人黎瑞青，武汉××行行长。
被执行人仙桃市清园机械有限公司，住所地湖北省仙桃市。
法定代表人向怀树，总经理。
被执行人金治军。
被执行人赵忠贞。
被执行人武汉金通源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人黄河，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01472号民事判决书，依法向被执行人仙桃市清园机械有限公司、金治军、赵忠贞、武汉金通源投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金4，186，592.75元及罚息（以4，186，592.75元为基数，从2015年6月23日起至贷款本金全部清偿之日止，按年利率10.92%的标准计算）、律师费120，000元、案件受理费40，557元、保全费5，000元、邮寄送达费220元，本案执行费45，924元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仙桃市清园机械有限公司、金治军、赵忠贞、武汉金通源投资担保有限公司的银行存款人民币4，398，293.75元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 余 敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1968号
罪犯杨世泽，男，1980年10月30日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）保中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨世泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2014年9月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨世泽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨世泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世泽减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2159号
原告：王某甲。
法定代理人：沙某乙（原告之母），女，1969年3月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：程某，女，1958年6月12日出生，汉族。
被告：王某乙，无固定职业。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈彦廷适用简易程序，于2015年5月21日、6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告之母沙某乙与被告于2001年12月29日经石河子市人民法院调解离婚，确定原告由被告直接抚养。2009年8月沙某乙在征得被告同意后，将原告送至江苏省泰州市原告的外婆处抚养。次月，沙某乙向石河子市人民法院提起诉讼，要求变更原告由其直接抚养。该案经石河子市人民法院主持调解，沙某乙与王某乙达成调解协议：原告由王某乙直接抚养，暂由沙某乙代为抚养。代养期间王某乙每月给付抚养费200元。被告自2009年8月至今，共给付了3000元抚养费，且原来协商每月给付200元抚养费已不足以维持原告的学习与生活费用。现诉至法院，请求判令被告每月给付生活费1500元，并负担本案的诉讼费。
被告王某乙辩称：原告由其母沙某乙代为抚养期间，被告一直在付抚养费，有些钱没有直接打到原告母亲的银行卡上的，而是直接打到原告的银行卡上了，被告今年就分三次和原告了1500元抚养费，起诉状上说被告自2009年8月至今仅支付了3000元抚养费与事实不符。被告给原告买的手机，原告的母亲给收了，给原告也无法联系。被告给原告寄的回来的路费，也被原告母亲收了。被告无固定职业，现在每个月可以挣6000元，到冬天了就没活干了，可以每月给原告支付300元抚养费，原告要求被告每月支付1500元抚养费，被告无力负担，请求法院依法进行判决。
经审理查明：沙某乙系原告之母，被告王某乙系原告之父。2001年12月29日，沙某乙与王某乙因夫妻感情破裂，经石河子市人民法院主持调解离婚，双方约定婚生子王某甲由王某乙直接抚养，沙某乙每月支付100元抚养费。2009年8月，沙某乙征得王某乙同意后，将王某甲送至江苏省泰州市沙某乙的母亲处生活。2009年8月12日，沙某乙将王某乙诉至本院，请求变更王某甲的抚养关系。经本院调解，沙某乙与王某乙达成协议：“王某甲由王某乙直接抚养，暂由原告沙某乙代为抚养，代养期间王某乙每月给付抚养费200元。”现原告以被告给付的抚养费不足以维持原告的学习与生活为由，要求被告每月支付1500元抚养费，并负担本案诉讼费及送达费。庭审中，被告仅愿意每月支付原告抚养费300元，双方未达成一致意见。
另查，原告明确表示愿意继续随母亲沙某乙共同生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2009）石民初字第2747号民事调解书等证据，在卷佐证。
本院认为：2009年8月，沙某乙与被告变更抚养关系纠纷一案中，经本院调解双方协议约定：婚生子王某甲由沙某乙代为抚养，王某乙每月支付抚养费200元。但法律规定，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现为未成年人，仍在沙某乙处代养。多年来，因全民消费支出水平已发生重大变化，现原告要求被告增加给付抚养费数额的请求符合法律规定，本院予以支持。结合被告工作性质、收入情况，原告要求每月支付1500元过高，本院酌情予以调整。被告仅同意每月给付300元抚养费的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”之规定，判决如下：
被告王某乙自本判决生效后当月起，每月给付原告王某甲由沙某乙代养期间的抚养费1000元。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈彦廷
二〇一五年六月二日
书记员 王玉婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终766号
上诉人（原审被告）：珠海市天阳电器有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市日兴电子科技有限公司。住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人：彭源源，董事长。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
上诉人珠海市天阳电器有限公司（以下简称天阳公司）因与被上诉人珠海市日兴电子科技有限公司（以下简称日兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，日兴公司提供了5张收货单位为天阳公司的送货单及5张名称为天阳公司的增值税发票，时间在2015年1月19日至6月24日间，供货环氧树脂灌封料产品合计金额为59840元。日兴公司称第一笔货款10880元已支付，尚欠货款48960元。日兴公司庭审中称与天阳公司口头约定货款支付为30天月结，并请求从最后一笔货款收货时间之后30天即2015年7月25日开始计付货款利息。
原审法院认为，天阳公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。日兴公司诉称天阳公司尚欠货款48960元未付，并称双方口头约定月结30天，为此提供了送货单及增值税发票予以佐证，天阳公司对日兴公司的诉请及证据未提出异议，对该事实予以确认。日兴公司要求天阳公司支付该货款并要求支付自2015年7月25日起按照银行同期贷款利率标准计算的利息，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：珠海市天阳电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向珠海市日兴电子科技有限公司支付货款人民币48960元，并支付该款利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，从2015年7月25日起计算至还清款时止。天阳公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取522元，保全费520元，全部由天阳公司负担。
天阳公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：本案中被上诉人显然缺少采购订单和货款对账单，没有证据证明上诉人向谁采购的货物、采购的什么货物、货物的数量和质量、双方对违约赔偿的约定等，也没有证据证明双方对货款的支付是否存在争议，更无法证明被上诉人主张的未付款金额就是双方最终的结算金额。上诉人是向重庆江某化工有限公司下达的采购订单，上诉人与江某公司从2013年8月开始合作至今，江某公司向上诉人承诺了产品质量承认规格书，保证供应的产品符合所承诺的质量。上诉人从没有向被上诉人下达过采购订单，被上诉人作为本案的原告显然不适格。鉴于上诉人与江某公司的合作有近三年时间，是常年和固定的合作伙伴，双方交易总货款有21万元左右，上诉人支付货款是采取滚动支付形式，在双方没有对账确认的情况下，无法判断上诉人正好拖欠了被上诉人所主张的2015年1月至2015年6月期间的货款，原审完全采纳被上诉人的陈述，实属不当。二、原审法院审理程序不合法，没有依法维护上诉人的抗辩权，导致判决不公。原审法院没有通知上诉人到庭应诉，上诉人在接到法院的应诉材料和开庭传票时，电话告知因时间紧，举证难度大希望原审法院能延长上诉人的举证期限，原审法院同意延期举证，开庭前举证即可，后来又电话说改期开庭，具体时间另行通知，上诉人在等原审法院另行通知的过程中错过了原定的开庭时间，按理法院第一传票通知被告不到庭，也应当第二次发书面传票进行通知后被告仍不到庭，法院才能以缺席审理的形式进行下去，但本案原审法院仅以一次开庭传票对被告因故不到庭的情况下就缺席审理，违反了法院对案件审理的程序正义和公正的基本原则。
日兴公司答辩称，上诉人的上诉没有事实依据，一审认定事实清楚，上诉人认为双方不存在买卖合同关系不正确，通过证据显示2015年1月19日到6月24日，一共送货五单，都有上诉人的工作人员签收，并且开了增值税发票，并且第一单已经付款结算，所以本案的买卖合同关系成立。关于一审程序问题，一审对此也进行了送达，在程序上不存在问题。
二审中，日兴公司提交涉案货物的对账单4份。
天阳公司对日兴公司一审提交的送货单和发票、二审提交的对账单的真实性均无异议，本院予以采信。
天阳公司在二审提交与重庆江某公司的采购合同、质量检测承认规格书、检测报告，日兴公司认为上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审已向双方送达开庭传票，天阳公司在收到开庭传票后没有到庭参加诉讼，原审依照我国《民事诉讼法》的规定缺席判决是正确的。日兴公司提交的送货单、对账单和增值税发票内容相互印证，天阳公司也认可已经收到上述货物、对账单和增值税发票，现天阳公司认为其与重庆江某公司存在供货合同，与日兴公司没有买卖关系，与证据显示的事实不符，本院对天阳公司的抗辩意见不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元由天阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔祥凤
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0121号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年9月24日被常熟市公安局尚湖派出所抓获并寄押于常熟市看守所，同月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人范某犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关分别于2015年4月1日、2015年5月5日向本院申请延期审理，期限各一个月。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，江阴市某有限公司要求参加者缴纳一定的费用购买商品获得会员资格，会员可以依次发展下线，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人参加江阴某有限公司。2013年3月以来，被告人范某在成为江阴某有限公司会员后，积极发展下线会员40余人。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、同案关系人供述、证人证言、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人范某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人范某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：江阴市某有限公司（以下简称某公司）以销售远红外电热理疗仪等商品为名，制定了“12800元会员制度”（后将其修改为“13800元会员制度”），要求参加者以缴纳12800元（或13800元）购买商品的方式获得加入资格。会员可以依次发展下线，并按会员各自发展的层级和人数（包括下线及下线发展的人数总和）来确定其在公司的等级地位，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬和返利的依据。会员发展第一层下线可获得推荐津贴电子币3000元（电子币可以用于兑现）和辅导津贴电子币2000元，第二层可以获得辅导津贴电子币800元，第三层至第十层可以获得辅导津贴电子币200元。会员在发展到大、小区十个单（会员）可升为经理，十个经理可升为总监，二十个经理可升为总裁，五十个经理可升为董事，升级后会员可以获得管理津贴。2013年3月，被告人范某经吕某玉介绍，成为某公司的会员，后积极发展下线人员殷某良、范某平等人，并引诱其发展他人继续参加该公司非法传销活动。至案发时，被告人范某已晋升为该公司经理级别，直接或间接发展会员超过三级，人数超过30人，并从中获利。
被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实并主动退出违法所得。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人范某供述其通过吕某玉介绍，以购买某公司商品的方式获得加入资格，并通过宣传某公司会员机制、获利标准等制度的手段直接或间接发展下线人员的人数、会员等级、层级、获利情况等事实。该供述得到了同案关系人吕某玉等人供述、证人陈某、王某甲、王某乙、朱某甲、沈某、殷某、郑某、倪某、金某、徐某、钱某甲、姚某、苏某、季某、葛某、陆某甲、黄某、刘某、朱某乙、周某、陆某乙、薛某、杨某、吴某、张某、付某、钱某乙等人证言、沭阳县公安局提取的电子数据、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人范某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人范某无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人范某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人范某伙同他人以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人范某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人范某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人范某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行并主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。被告人范某系初次犯罪，且其犯罪行为刚刚达到追诉标准。综上述情节，被告人范某属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯组织、领导传销活动罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人范某的全部违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 仲海棠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜宏虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝中行终字第00010号
上诉人（原审原告）宝鸡如家酒店有限公司，住所地宝鸡市文化路2号。
法定代表人朱燕军，执行董事。
委托代理人宋学海，男，生于1980年6月1日，汉族，陕西省西安市人，该公司职工。住陕西省西安市未央区中铁二十局工程机械厂家属院。
委托代理人李凌，陕西三英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市人力资源和社会保障局。住所地宝鸡市行政中心*号楼。（以下简称宝鸡市人社局）
法定代表人张田力，局长。
委托代理人王岩，男，生于1982年5月2日，汉族，河北省唐山市人，该局职工。住宝鸡市金台区三迪小区**号楼。
原审第三人徐继建，男，生于1956年6月26日，汉族，浙江省杭州市人，中铁一局三公司退休职工。住宝鸡市渭滨区中滩路*号院**号楼*单元*楼**号。
上诉人宝鸡如家酒店有限公司因行政确认纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2014）渭滨行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋学海、李凌，被上诉人的委托代理人王岩，原审第三人徐继建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告宝鸡如家酒店有限公司于2011年12月7日注册成立，经营范围为酒店管理咨询。2012年10月1日，原告与第三人徐继建签订了为期两年的劳动合同，合同期限自2012年10月1日至2014年9月30日止。2012年10月15日，第三人徐继建在维修单位灯具时，不慎从椅子上摔落致伤。经宝鸡市人民医院、中铁一局集团五公司医院诊断，伤情为右胫骨平台骨折。2013年3月22日，原告以第三人徐继建违反公司管理制度为由，解除了与徐继建之间的劳动关系。2013年4月26日，被告宝鸡市人社局受理第三人徐继建提出工伤认定申请，并于2013年5月9日向原告邮寄送达了工伤认定申请书副本、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书。由于需要第三人徐继建补正其与原告宝鸡如家酒店有限公司存在劳动关系的有效证明，被告于2013年5月21日向第三人徐继建送达了工伤认定申请补正材料通知书，同时中止了工伤认定程序。2013年6月28日，渭滨区劳动人事仲裁委员会受理了第三人徐继建提出了仲裁申请，第三人徐继建请求确认其与原告宝鸡如家酒店有限公司于2012年10月1日签订的劳动合同有效。2013年7月24日，渭滨区劳动人事争议仲裁委员会作出了宝渭劳人仲字（2013）第30号裁决书，裁决确认该劳动合同有效，2013年7月26日该裁决书送达原告宝鸡如家酒店有限公司。2013年9月22日，被告宝鸡市人社局恢复工伤认定程序，并于2013年9月30日作出宝人社工认决字（2013）920号工伤认定决定书，同意认定第三人徐继建在2012年10月15日所受伤害为工伤。原告宝鸡如家酒店有限公司不服，向陕西省人力资源和社会保障厅提起行政复议。2014年3月13日，陕西省人力资源和社会保障厅作出陕人社复决字（2014）2号行政复议决定书，维持了被告宝鸡市人社局作出的宝人社工认决字（2013）920号工伤认定书。另查明，第三人徐继建原系中铁一局三公司职工，于2011年6月1日退休。在第三人徐继建应聘至原告宝鸡如家酒店有限公司后，原告于2012年11月27日开始为第三人徐继建缴纳工伤保险，保险费用缴纳至2013年4月后再未续缴。
原审法院认为，原告与第三人徐继建之间签订了2012年10月1日至2014年9月30日止的劳动合同，徐继建事实上已成为原告宝鸡如家酒店有限公司的成员并为其提供有偿劳动，其以劳动者身份与现用人单位即原告之间订立的聘用合同符合劳动合同的构成要件，双方形成了劳动合同关系。且该劳动合同经宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认为劳动合同有效。因此，在原告与第三人徐继建之间形成劳动合同关系，应当适用《工伤保险条例》的相关规定。被告宝鸡市人社局所做的工伤认定的具体行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确，应当予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告宝鸡市人社局于2013年9月30日作出的宝人社工认决字（2013）920号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告宝鸡如家酒店有限公司负担。
宣判后，宝鸡如家酒店有限公司不服，以原审法院程序违法，被上诉人未在举证期限内将门诊病历、诊断证明作为证据提交；原审法院证据认定违法，对考勤表和工作表在无任何证据证实该证据虚假的情况下，认定证人证言，违反了书证大于证人证言的规则；原审法院适用法律错误，庭审中上诉人已提出与第三人之间的法律关系明确界定为劳务关系，被上诉人作出具体行政行为的法律依据显然错误为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判撤销对被上诉人的工伤认定。
被上诉人宝鸡市人社局答辩认为：原审法院程序合法，对证据认定合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为：根据最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系适用《工伤保险条例》的答复内容，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已缴纳了工伤保险费，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理，故请求维持原判。
经二审审理查明，事实与一审判决认定事实相同。
以上事实，有双方当事人的陈述，劳动合同，渭滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝渭劳人仲字（2013）第30号裁决书确认劳动合同有效，解除劳动合同的通知，2012年11月27日上诉人为第三人缴纳工伤保险查询，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》意见：“离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的应适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”本案上诉人与第三人签订了劳动合同，第三人也为上诉人提供了有偿劳动，该事实符合劳动合同构成要件，且上诉人又为第三人缴纳了工伤保险费，后上诉人又作出与第三人解除劳动关系的通知。均证实上诉人对第三人的劳动关系的认可，且上诉人缴纳了工伤保险费符合最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系适用《工伤保险条例》的答复意见，应按《工伤保险条例》的相关规定认定。宝鸡市人社局依据本案事实作出的工伤认定具体行政行为程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宝鸡如家酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋连奎
审判员 陈 蔚
审判员 甄 兰
二〇一五年七月十三日
书记员 惠呈亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1433号
原告王占永，男，1965年10月16日生，汉族，住郯城县。
被告刘庆言，男，1963年9月7日生，汉族，住郯城县杨。
被告徐祗刚，男，1967年12月22日生，汉族，住郯城县。
原告王占永与被告刘庆言、徐祗刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告王占永、被告刘庆言、被告徐祗刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占永诉称，原告经营销售饲料，被告饲养毛猪，2008年至2009年，被告共从原告处赊购猪饲料计款20000元，2010年2月11日，被告为原告出具借条一张，被告徐祗刚在借条上面签字担保，双方约定欠款利息为月息1分2厘。2015年8月12日，被告刘庆言向原告清偿饲料款4600元，余款15400元及利息未付，现诉至法院，请求依法判令被告刘庆言偿还饲料款15400元及利息，被告徐祗刚承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘庆言辩称，原告主张的20000元借条是被告刘庆言本人书写的属实，但是原告陈述仍欠原告货款15400元不属实，被告刘庆言原欠王占永饲料款22582.2元，在书写该张欠条之前，被告经梁家湾村赵明树经手偿还了原告饲料款5000元，故应欠原告货款17582.2元，当时为原告书写了20000元的借据，是当时与原告协商让原告向他人贷款偿还原告的债务，多余的款项（20000元-17582.2元）给被告刘庆言使用，但是后来贷款成没成被告刘庆言不知道，原告并没有将借条上面多书写的款项给原告，后来被告刘庆言又由赵明树经手偿还原告饲料款12000元。2013年，被告刘庆言又偿还了原告1000元，2015年8月12日，被告刘庆言经与原告家属算账，尚欠原告4600元，被告刘庆言就给了原告王占永家属4600元，所以被告刘庆言已经不欠原告王占永的饲料款了。
被告徐祗刚辩称，被告徐祗刚在借据上面签字，没有异议。
经审理查明，原告王占永经营饲料生意，被告刘庆言系养猪农户，2008年至2009年期间，被告刘庆言因养猪赊原告王占永的饲料。2010年2月11日，被告刘庆言因赊欠原告王占永的饲料而为原告王占永出具借贷20000元的凭据一张，由被告徐祗刚在借贷凭据上面签字为其担保，双方约定借贷利率为月息1分2厘。现原告王占永以被告刘庆言已偿还饲料款4600元，尚余饲料款15600元未还为由诉至法院，要求依法判令被告刘庆言偿还饲料款15600元及利息，被告徐祗刚承担连带清偿责任。
另查明，1、被告刘庆言主张在书写20000元借贷凭据后，由赵明树两次代其偿还了原告王占永12000元（一次2000元，一次10000元），其本人除偿还了原告王占永认可的一次4600元外，还有给予原告一次1000元，被告刘庆言对其主张提供了证人赵明树予以证明，但是证人不能证明给予原告王占永款项12000元的具体时间，年月日均陈述不清。原告王占永对被告刘庆言的主张不予认可，其主张赵明树给予的2000元及刘庆言给予的1000元，均系在被告刘庆言书写20000元借贷凭据前已经扣除，赵明树偿还的另外10000元系赵明树本人拖欠原告的饲料款，不是偿还被告刘庆言拖欠的饲料款。2、原告对其主张提供了买卖饲料的明细账目，被告刘庆言质证对部分明细账目予以否认。3、原告对其主张提供的借贷凭据显示担保人有刘庆华签字担保，经原、被告质证认可刘庆华签字系被告刘庆言代签，原告在诉讼中撤回了对刘庆华的诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借贷凭据、买卖饲料明细账目、证人证言等证据在卷证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘庆言因赊购原告王占永的饲料而为原告出具金额为20000元的借贷凭据一张，原告以此为据向被告刘庆言主张剩余的饲料款15400元，因原告与被告刘庆言对已经偿还的饲料款4600元没有争议，故原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘庆言抗辩主张为原告书写的借贷凭据多写了借贷金额、其实际拖欠原告的饲料款也已经通过本人及证人赵明树偿清；对其抗辩主张，原告质证认可被告已偿还饲料款4600元，对被告其余抗辩主张，原告均不予认可，被告对其抗辩也没有提供给充分证据予以证明，故被告的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。原告主张欠款利息，因原、被告双方在借贷凭据上面约定了借贷利率为月息1分2厘，故原告的主张，于法有据，依法应予支持。被告徐祗刚在借贷凭据上面签字担保，因双方没有约定担保方式，故被告徐祗刚应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘庆言于本判决生效后十日内偿还原告王占永饲料款15400元及利息（利息按照月息1分2厘计算，自2010年2月11日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告徐祗刚承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年九月九日
书记员 马肖肖
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第259号
上诉人（原审被告）：荣成市鑫马水产品有限公司。
法定代表人：王强，经理。
委托代理人：许晓峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李叙波，男，1962年9月14日出生，（身份证号：3706321962********），汉族。
委托代理人：梁清华，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人荣成市鑫马水产品有限公司（以下简称鑫马水产品公司）因与被上诉人李叙波买卖合同纠纷一案，李叙波不服荣成市人民法院于2012年12月5日作出的（2012）荣人商初第15号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理于2013年7月16日作出（2013）威商终字第174号裁定，撤销原判，发回重审。荣成市人民法院于2014年5月9日作出（2014）荣商重字第1号民事判决，鑫马水产品公司向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院重审查明，2011年6月份，原告有一台二手单冻机存放在烟台，被告到烟台看货后，同意购买，双方约定单冻机价格为14万元。2011年6月22日司机丛虎滋将单冻机运送到被告处，被告支付了运费。7-8月份被告向原告付款3万元。8月9日，原告向被告索款，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠李叙波单冻机款壹拾壹万元整（此款在一周内付贰万元，余下款在2011年12月份之前付清）。”8月20日，被告付给原告1万元，尚欠货款10万元。后被告以单冻机缺少零部件，单冻机达不到原告承诺的生产数量为由，拒绝支付剩余货款。
2012年2月24日，原告诉至原审法院，请求判令被告偿付欠款10万元。被告辩称：原告在推销产品时夸大产品的使用功能和性能，而实际产品生产数量达不到原告承诺的结果。原告同时承诺负责安装，而实际由被告负责安装，且在安装时因零部件缺少，为此被告购买诸多零部件，单冻机仍然不能正常使用，因此不同意支付剩余价款。
庭审中，原告主张2011年6月22日由司机丛虎滋将单冻机运送到被告处时，司机向被告交付单冻机清单一张，原告提交一份清单，但清单上无被告签字，被告予以否认。被告主张2011年8月9日，在出具11万元欠条时，被告向原告要清单，原告写了四、五样东西，但清单被被告扔了。后在本案二审中，其提交了一份清单，原告不予认可。
原审法院认为，被告购买原告单冻机，原被告双方买卖合同法律关系成立，原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款。被告在买货前验过货，原告送货时接收了货物，在出具欠条时被告承认原告向其出具了清单，但是被告不能向法庭提交该清单，因此无法核对被告接收的单冻机与清单所列是否存在缺失。被告同时辩称单冻机的产量达不到原告的承诺，但被告没有证据证明原告对单冻机的生产数量进行了承诺，因此被告的上述答辩理由均不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告于判决生效之日立即支付原告货款10万元。案件受理费2300元，由被告负担。
宣判后，上诉人鑫马水产品公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：被上诉人李叙波夸大产品使用性能，承诺速冻量能达到每小时800公斤鱼货，单冻机实际上速冻量达不到，且无法使用，证人伯少刚在作证时也称被上诉人承诺每小时600公斤速冻量，虽然该说法与上诉人所说有出入，也说明至少承诺要达到600公斤以上。上诉人也提交了鉴定申请，要求对单冻机进行鉴定，原审未启动鉴定不当。
被上诉人李叙波答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明，一审中上诉人否认送货时被上诉人通过司机向其提供了清单，二审中称，被上诉人给上诉人送货的时候，给了一个单子，但上诉人没有现场核对。对上诉人提交的清单，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证实该清单为被上诉人向其提供。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，首先，上诉人、被上诉人经协商一致，就买卖单冻机达成合意，并明确约定了价款和送货方式等，上诉人已经实际接收了单冻机，双方买卖合同关系成立。被上诉人已经履行了向上诉人交付买卖标的物的义务，上诉人应当按照合同约定，支付价款。在上诉人实际接收单冻机并支付被上诉人3万元价款后，又于2011年8月9日向被上诉人出具欠条，再次确认尚欠被上诉人11万元，其后支付1万元，上诉人应向被上诉人支付尚欠价款10万元。上诉人主张被上诉人交付的单冻机达不到其承诺的每小时800公斤鱼货的速冻量，且无法使用，但其没有证据证明被上诉人对单冻机的生产数量进行了承诺，其提供的证人伯少刚在作证时称被上诉人承诺每小时600公斤速冻量，该说法与上诉人所主张的亦不一致，故本院对上诉人该项主张不予支持。其次，上诉人在诉争单冻机以零部件散装存放的条件下已经进行了验货，其后才与被上诉人就价款进行了协商。按照常理，上诉人作为从事速冻鱼货的厂家，对单冻机的选择和使用应具有相应的经验，其在验货后接收了诉争单冻机，并支付了运费，其称未予现场清点零部件亦与常理不符。退一步讲，即使其接收货物时并未进行现场清点即收货，其亦无证据证实在合理期限内就货物缺少零部件提出异议。上诉人以零部件缺失为由主张诉争单冻机无法使用，无事实依据。对于单冻机的速冻量，如前所述，上诉人并无证据证实被上诉人对单冻机做出了每小时800公斤鱼货速冻量的承诺，且单冻机由上诉人接收已长达几年的时间，上诉人提出就单冻机速冻量进行鉴定，没有事实依据，亦没有实际意义，原审未予启动鉴定程序，并无不当。上诉人与被上诉人协商诉争单冻机价款后，实际接收了诉争单冻机，其后出具欠条再次确认了价款，且已支付部分价款，上诉人对于欠付被上诉人货款应依约支付。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 田 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4770号
原告：吴圣林，男，1981年4月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：孙春峰，男，1981年2月18日出生，汉族，住泰兴市。
原告吴圣林与被告孙春峰修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴圣林到庭参加诉讼，被告孙春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴圣林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠维修费1900元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，被告孙春峰的铲车在我处维修，维修费用2300元，我多次催要无果，后经公安机关调解，被告同意于2017年4月10日前支付1900元，但被告一直不肯支付。
孙春峰未答辩。
被告孙春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：被告孙春峰的铲车在原告处维修，2017年3月22日，被告孙春峰向原告吴圣林出具欠条一份，载明欠吴圣林铲车维修费壹仟玖佰元整，于2017年4月10日前付清。因被告到期未付款，原告于2017年5月27日诉至本院。
本院认为，被告孙春峰的铲车到原告吴圣林处维修，理应支付维修费用。对于维修费用，被告孙春峰出具了欠条，载明欠到吴圣林1900元，约定2017年4月10日前付清，双方权利义务明确。现原告要求被告孙春峰支付所欠的维修费用，本院予以支持。被告孙春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春峰于本判决生效后十日内支付原告吴圣林维修费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙春峰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘 凌
二〇一七年七月十八日
书记员 朱音谚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2247号
原告福建省画院，住所地福州市鼓楼区小柳路**号。
法定代表人郭东健，院长。
委托代理人王江涛、许盛敏，福建国富律师事务所律师。
被告福建中尧建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路257号福侨大厦主楼14层东区。
法定代表人张宗锐，总经理。
本院受理原告福建省画院与被告福建中尧建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。在审理过程中，原告以原被告双方庭外达成和解为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省画院撤回起诉。
本案诉讼费2513元，减半收取1256.5元，由原告承担。
审判长 谢国志
二〇一六年六月七日
书记员 江 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01400-1号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该支行副行长（主持工作）。
被执行人贡翠红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人赵爱武，男，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称“农商行朱桥支行”）与被执行人贡翠红、赵爱武金融借款合同纠纷一案，因被执行人贡翠红、赵爱武未履行本院制作的已发生法律效力的（2014）宣民二初字第00167号民事调解书主文所确定的给付义务，申请执行人农商行朱桥支行于2014年9月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人贡翠红、赵爱武下达了执行通知书，责令被执行人贡翠红、赵爱武归还申请执行人农商行朱桥支行借款本金34000元及利息4122.27元（按合同约定的利率计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的利息损失，承担案件受理费341.5元和本案执行费477元，逾期两被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人贡翠红、赵爱武在银行有存款，本院可依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贡翠红、赵爱武的银行存款人民币39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年十月十六日
书记员 沈 鸿
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00256号
原告宜昌鼎恒工程材料技术咨询有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道58-5-3023号。
法定代表人刘良勤，该公司执行董事。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地湖北省襄阳市航空路73号。
法定代表人陈志明，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌鼎恒工程材料技术咨询有限公司与被告中铁十一局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌鼎恒工程材料技术咨询有限公司未在规定的时限内预缴诉讼费。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李国强
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行申1号
再审申请人（一审原告）无棣骏得不锈钢制品有限公司。住所地：无棣县西城工业园广源大街北侧。
法定代表人岳彬，经理。
被申请人（一审被告）无棣县人力资源和社会保障局。住所地：无棣县政务中心*楼。
法定代表人于大勇，局长。
被申请人（一审第三人）王希娥。
再审申请人无棣骏得不锈钢制品有限公司因与被申请人无棣县人力资源和社会保障局、王希娥工伤行政确认一案，不服无棣县人民法院（2015）棣行初字第13号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项:原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造的，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
无棣骏得不锈钢制品有限公司申请再审的主要理由是:被申请人王希娥于2014年9月26日已向再审申请人提交了辞职报告，再审申请人也同意了被申请人王希娥的辞职请求，自2014年9月26日起，被申请人王希娥已不在本单位上班，双方已解除劳动关系。关于再审申请人于2014年12月23日出具的停发工资证明，纯属出于好意，为被申请人王希娥因发生交通事故，多争取误工费而出具，并不能作为证实2014年9月26日之后，被申请人王希娥仍在再审申请人处工作的证据。因此被申请人王希娥于2014年10月2日发生交通事故，并非在本单位下班的途中发生的，因此不应认定为工伤。被申请人无棣县人力资源和社会保障局提供的工伤调查笔录，没有调查人、记录人的签字及被申请人无棣县人力资源和社会保障局的公章，在证据形式上是不合法的，因此不能认定为有效证据。综上，一审法院没有考虑本案的实际情况，认定的事实不清，主要证据不足，判决错误。
本院经审查查明，2014年10月2日下午5时30分王希娥从用工单位无棣骏得不锈钢制品有限公司下班回家，6时许行至205国道河东许家村路口处发生交通事故，造成王希娥右足及头面部等部位多处受伤。该交通事故经无棣县交警大队认定，王希娥承担事故的次要责任。据此，无棣县人力资源和社会保障局作出20140063号《认定工伤决定书》。无棣骏得不锈钢制品有限公司对该工伤认定不服，向无棣县人民法院提起诉讼。
本院认为，无棣骏得不锈钢制品有限公司申请再审称，王希娥提交了辞职报告，双方已解除了劳动关系。对该主张与其公司2014年9月工资明细表中王希娥当月出勤天数相悖，依法不予支持；对其认为无棣县人力资源和社会保障局在证据形式上是不合法的主张，未提交证据予以证实，依法不予支持。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款之规定，无棣县人力资源和社会保障局作为工伤认定的主管机关，具有受理其行政区域内的工伤认定申请，作出是否属于工伤认定的行政管理职权。在接到王希娥的认定工伤申请后，根据本案当事人提交的证据及调查的事实和相关证据，无棣县人力资源和社会保障局综合调查结果作出20140063号《认定工伤决定书》。该认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
综上，无棣骏得不锈钢制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项所规定的情形，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回无棣骏得不锈钢制品有限公司的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一六年十月八日
书记员 王 鑫
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01367号
申请执行人王敏明。
被执行人镇江宸宇机械设备有限公司，住所地镇江市丹徒新城宜兴。
法定代表人翁荔，该××执行董事。
申请执行人王敏明与被执行人镇江宸宇机械设备有限公司国内仲裁裁决一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2015）第254号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：镇江宸宇机械设备有限公司应于裁决生效后七日内支付王敏明工资5764元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江宸宇机械设备有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位5764元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2015）第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年三月十五日
书记员 赵琦轩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10167号
原告黄瑞叶，女，1989年6月5日出生。
被告刘苏斌，男，1984年5月8日出生。
被告吴伟聪，男，1976年6月27日出生。
被告南靖县兴安汽车发展有限公司。
法定代表人卢清安，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。
代表人刘春生，总经理。
委托代理人刘冬香，女，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司员工。
原告黄瑞叶与被告刘苏斌、吴伟聪、南靖县兴安汽车发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄瑞叶于2015年12月25日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告的债务已履行完毕为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄瑞叶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑞叶负担。
审判员 谢文清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾 玲
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1950号
原告朱某，女，汉族，1978年9月26日生，住贵州省开阳县。
被告周某1，男，苗族，1973年10月3日生，住址同上。
原告朱某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日在开阳县城××镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某2。原、被告婚后感情一直不合，2016年10月国庆节的一天，双方在谈论离婚事宜时，被告将原告脖子勒住，原告感觉呼吸困难，眼睛胀痛一周左右。综上，被告疑心病重，在经济上双方各用各的，双方感情已经彻底破裂，无法共同生活。诉请判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子周某2由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；3、共同财产位于开阳县城关镇××花园××单元××室及××中农贸市场××楼和大众朗逸轿车一辆双方平均分割。
被告周某1辩称，原告诉称的事实不属实，双方应考虑孩子的教育，不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告周某1于××××年××月××日在开阳县城××镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子周某2。
上述事实，有原告朱某提供的身份证复印件一份、结婚证一份及双方的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的法定条件。原告朱某起诉要求离婚，被告周某1不同意离婚，按照“谁主张、谁举证”的举证责任原则，原告朱某应当举证证明双方夫妻感情确已破裂，其离婚诉请方能得到支持，原告朱某在庭审中未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告朱某的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 进
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2296号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：施德峰，男。
被执行人：白文涛，男。
被执行人：郭连云，男。
被执行人：段春海，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人白文涛、郭连云、段春海金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年5月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2010年7月6日作出的（2010）庄民初字第836号民事判决书，确认被执行人白文涛于判决发生法律效力后5日内偿还被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，郭连云、段春海对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第836号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋玲玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2106号
原告:储贵艮。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：程晓萍，私营业主。
被告：余锡武。
委托代理人：程晓萍，系余锡武妻子。
被告：余胜彪，农民。系程晓萍儿子。
委托代理人：程晓萍，系余胜彪母亲。
原告储贵艮与被告程晓萍、余锡武、余胜彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。2016年8月23日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，储贵艮及其委托代理人、程晓萍及余锡武、余胜彪的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
储贵艮诉称：程晓萍夫妻在回龙社区新客站安置区内经营商贸，2015年程晓萍因经营和家庭购房向我借款50000元，到期后未能归还，2015年11月30日重新换据，承诺半年还清，余胜彪在借条上签名。到期后我多次催要，也一直未还该款。故起诉请求判令判令程晓萍、余锡武、余胜彪立即共同返还借款50000元并承担本案的诉讼费。
为证明其主张，储贵艮在指定期限内向本院提交了借条原件一张，证明借款的事实。
程晓萍、余锡武、余胜彪辩称，借款50000元属实，目前条件有限，今年还钱有困难，但愿意分期分批还，借款由程晓萍、余锡武偿还，与余胜彪无关。
程晓萍、余锡武、余胜彪未向本院提交证据。
经庭审质证，程晓萍、余锡武、余胜彪对储贵艮提交的借条未提出异议，该证据内容真实，与案件有关联性，证据形式合法，本院予以采信。
本院根据采信的证据确认以下案件事实：2015年11月30日，程晓萍、余胜彪就原欠储贵艮借款向储贵艮出具借条，内容为：“借条今借到储贵艮人民币伍万元正.（50000.00元）此据借期半年程晓萍、余胜彪2015.11.30号”。余锡武系程晓萍丈夫。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，程晓萍、余胜彪借储贵艮借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，程晓萍、余胜彪在诉讼过程中亦未否认，储贵艮已履行了自己的借款义务，作为借款人应按约定偿还借款。该债务发生在程晓萍、余锡武夫妻关系存续期间，余锡武亦有偿还该债务的义务，余胜彪是出具借条当事人之一，其提出与该债务无关的主张本院不予采纳。故本院对储贵艮要求程晓萍、余锡武、余胜彪偿还借款50000元的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程晓萍、余锡武、余胜彪在本判决生效之日起十五日内偿还原告储贵艮借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费620元，合计1145元，由被告程晓萍、余锡武、余胜彪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹婉君
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行。
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告李雪良，男，汉族，1950年12月14日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告李开胜，男，汉族，1975年9月23日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告王国太，男，汉族，1961年8月8日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告李雪良、李开胜、王国太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云明、万顷到庭参加诉讼，被告李雪良、李开胜、王国太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日被告李雪良向原告申请借款人民币30000元，由被告李开胜、王国太为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率为8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2014年3月27日到期后，第一被告李雪良未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告李雪良仍不履行偿还义务，尚欠本金29966.36元及利息1835.47元（利息算至2014年9月20日），本息合计31801.83元，故诉至法院，请求法院：1、判令被告李雪良归还原告借款本息31801.83元。（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；2、第二被告李开胜、第三被告王国太应承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李雪良、李开胜、王国太未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、法人证明、企业信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、户口本复印件，证明各被告的身份信息；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告李雪良向原告贷款；
4、金穗惠农卡，证明原告向被告发放贷款。
被告李雪良、李开胜、王国太在举证期限内，未向本院提供证据。
被告李雪良、李开胜、王国太未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，被告李雪良、李开胜、王国太分别向原告申请借款人民币30000元，三被告组成联保小组，互相担保。2013年3月28日，被告李雪良作为借款人，被告李开胜、王国太作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：自2012年3月28日起至2015年3月27日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告李雪良发放了贷款30000元，借款到期后，被告李雪良尚欠本金29966.36元及1835.47元（利息算至2014年9月20日），本息合计31801.83元，被告李开胜、王国太也未履行担保责任。原告多次向三被告催收未果。
本院认为，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告李雪良未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告李雪良归还借款本金人民币29966.36元及利息1835.47元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）的请求，本院予以支持。被告李开胜、王国太作为连带责任保证人在被告李雪良未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任。故对原告要求被告李开胜、王国太承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李雪良、李开胜、王国太经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告李雪良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币29966.36元，并支付借款利息1835.47元（利息从2014年9月20日以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；
二、被告李开胜、王国太对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，由被告李雪良负担，被告李开胜、王国太承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 妙
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00010号
原告韩喧，男。
委托代理人田耕良，男，法律工作者。
被告仇菲，女。
委托代理人房文秀，男，法律工作者。
原告韩喧与被告仇菲民间借贷纠纷一案，原告韩喧于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩喧申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩喧撤回起诉。
案件受理费1550.00元，由原告韩喧承担。
审判员 张玉杰
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡 博
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初4号
原告：施叶华，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1512。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：钟承民、梁鸿燊，该公司员工。
被告：李昌，男，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，公民身份号码：×××1613。
本院在审理原告施叶华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、被告李昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施叶华及其委托代理人梁锦汉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1710.50元（已减半收取），由原告施叶华负担。
审判员 温健灿
二〇一六年一月五日
书记员 顾静漪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00707号
原告：吴满香，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：朱高勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：江锡明，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告吴满香诉被告朱高勇、江锡明、中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴满香于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴满香撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张小倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第91号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人朱杰。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对朱杰计划生育社会抚养费征收一案于2014年6月23日作出的昌费征字（2014）北68号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2014年11月22日向被执行人送达昌费征字（2014）北68号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）北68号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费47368元和滞纳金（滞纳金自2014年12月23日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费610元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 王湘湘
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾恒，男，1980年2月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*号楼*单元***室，现住贵州省湄潭县湄江镇�南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙�北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查�，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人曾恒因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾恒申请再审称：（一）原审法院不对房屋贬值损失进行司法鉴定，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡�利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故曾恒的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡�新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，曾恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾恒的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第38号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：陈锦洪，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告陈锦洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司�湖分公司撤回对被告陈锦洪的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年四月十七日
书记员 李 昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00973号
原告朱杨。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告应子溪。
被告柳桂汇，系应子溪妻子。
被告应岩金，系应子溪父亲。
被告陈美双，系应子溪母亲。
原告朱杨诉被告应子溪、柳桂汇、应岩金、陈美双买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告朱杨及其委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告应子溪、柳桂汇、应岩金、陈美双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱杨诉称：原告经营木板、木材生意，2013年7月14日前，被告应子溪向原告赊购货物，累计欠付货款117000元，并出具借条，约定于2013年7月30日之前归还，逾期按银行4倍利率计息，且由铜山区法院处理。原告多次向被告及其家人索要均未果，被告柳桂汇、应岩金、陈美双均向原告承诺还款，但都未还款。请求依法判令四被告给付货款114000元，利息损失50000元，并承担诉讼费。
被告应子溪、柳桂汇、应岩金、陈美双未出庭，但被告陈美双通过电话辩称原告到其家中向其儿子要款，已给了26000元，余款再陆续偿还。
本院经审理查明：原告朱杨在浙江省永康市从事木材木板经营业务。2013年4月，被告应子溪向原告购买1400张多层板，双方未签订书面的买卖合同，被告应子溪收货后在出库单上签名但未付货款。
2013年7月9日，经原告多次催要，被告应子溪出具了欠条，注明欠原告多层板款135000元于7月底一次付清，在该欠条上，应子溪注明了其居民身份证号码。
2013年7月13日，被告应子溪支付了部分货款，经结算应子溪再次向原告出具了欠条，注明欠原告多层板货款117000元，于当年7月底全部付清。
2013年7月14日，被告应子溪向原告出具了借条一张，借条注明欠原告117000元，于当年7月底付清，如逾期按银行4倍利率计息。
此后，原告朱杨多次到应子溪家中催款。2013年11月29日，应子溪父母应岩金、陈美双支付了原告3000元并在原告笔记本上签名，同意余款114000元由陈美双、应岩金陆续给付。
2014年5月，陈美双、应岩金向原告再次支付1万元，原告并出具了收条。2015年1月底，陈美双、应岩金又支付原告3000元，此后未再付款。
原告朱杨此后多次去被告家中催款。2015年5月30日，被告应子溪家属柳桂汇在原应子溪于2013年7月14日出具的借条背面签名同意还款并保证2015年6月15日先还1万元。此后上述各被告未再还款，原告因此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的出库单、欠条两张、借条一张等主要证据予以证实。
本院认为：被告应子溪和原告朱杨虽未签订书面买卖合同，但应子溪在收货后向原告出具了收条，并多次向原告出具了欠条和借条，因此本案原被告之间的多层板买卖合同关系真实存在，合法有效，双方因此形成的债权债务关系依法应予保护。
被告应子溪于2013年4月购买原告货物后，始终未付款，经原告催要，被告书面承诺同年7月底付清，如不付清则按银行利率的4倍支付原告利息，该书面承诺依法有效，被告应子溪至今未完全清偿原告欠款，应当根据其承诺按照银行利率的4倍支付原告利息。
被告柳桂汇作为应子溪的妻子，在应子溪出具的借条上签名同意还款，并保证2015年6月15日先还1万元，柳桂汇该共同偿还债务的承诺意思表示真实，依法有效。该被告应当按照其承诺对应子溪的欠款本息承担共同还款责任。
被告应子溪父母应岩金、陈美双在偿付原告3000元后承诺同意陆续给付货款本金114000元。被告陈美双、应岩金此后支付给原告的13000元，按照其承诺应当视为支付货款本金，因此，被告应子溪尚欠原告货款本金为101000元。而上述两被告陈美双、应岩金根据其债务加入的承诺，其承担责任的范围仅限于货款本金及诉讼费用。
故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应子溪、柳桂汇于本判决生效后十日内偿付原告朱杨货款101000元，并支付逾期利息（逾期利息以101000元为基数，自2013年8月1日起，按照人民银行同期贷款利率4倍计算至债务实际清偿之日止，以50000元为限）。
二、被告应岩金、陈美双对上述货款本金承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，原告负担200元，四被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年二月二十三日
书记员 张艳丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第1854号
原告王俊杰，男，1976年10月15日出生。
被告北京东方亿路运输有限公司。
法定代表人杜传强，经理。
原告王俊杰与被告北京东方亿路运输有限公司合同纠纷一案中，原告王俊杰于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊杰提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费二百一十八元，由原告王俊杰负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯 倩
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第60号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人蒋有木，男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
被执行人罗胡桃，女，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿226号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿226号《社会抚养费征收决定书》于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿226号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蒋有木、罗胡桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿226号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人蒋有木、罗胡桃必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。
三、被执行人蒋有木、罗胡桃如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00206号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：易涛。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00734号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，且案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 维
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1361号
原告：上海北斗星景观设计工程有限公司，住所地：上海市长宁区昭化路357号B-2。
法定代表人：虞金龙，董事长。
委托代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
被告：浙江上林湖房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道189号。
法定代表人：夏志勤,总经理。
委托代理人：丁青青，系被告单位员工。
委托代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告上海北斗星景观设计工程有限公司与被告浙江上林湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
上海北斗星景观设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款，共计5884883元；2.被告向原告返还履约保证金564678元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浙江上林湖房地产开发有限公司作为发包方（甲方）与原告上海北斗星景观设计工程有限公司作为承包方（乙方）于2013年1月6日签署《清源上林湖一期西区Ⅰ标段12+4景观工程施工合同》。合同4.1条约定，本工程合同暂定价为11293562元。合同6.2条约定工程款支付方式如下：按月完成工程量的70%支付上月工程款；工程竣工验收通过且竣工资料交齐后双方书面确认不再增加其他资料28内付至合同暂定价的80%；结算完成后一个月内，支付至结算价款的90%；尾款10%留存作为质量保修金，竣工验收1年内30个工作日内退还5%，保修期满后经甲乙双方最终验收，确认乙方完成保修责任后，甲方在30天内结清余款。合同第14条约定，乙方须于合同签订7天内向甲方支付合同暂定价5%履约保证金，计人民币564678元，在通过验收后一次性进行结算，并在1个月内返还剩余的履约保证金。合同签署后，原告按约向被告支付了履约保证金人民币564678元，并积极按照合同约定完成了全部景观工程施工。工程验收合格后，原告又依据双方约定在对上林湖一期西区Ⅰ标段12+4景观工程进行了为期1年的养护后，根据被告要求将其移交给被告指定的接收单位。至此，原告已履行了全部合同义务，但被告在原告施工期间就一直存在拖欠工程款的行为，并未完全按照合同约定期限支付工程款项。被告至今仅向原告支付了工程款人民币5408679元，尚欠人民币5884883元未支付，原告的履约保证金也未曾退还。综上，被告拖欠原告工程款及迟迟不返还履约保证金的行为已严重损害了原告之合法权益。原告起诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
本院认为：审理过程中，发现本案被告没有与原告签订合同，被告不是原告主张合同权利相对方，即主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回上海北斗星景观设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第166号
原告：金盘。
被告：沈忠辽。
原告金盘与被告沈忠辽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告金盘到庭参加诉讼，被告沈忠辽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金盘诉称：2013年2月9日，被告因资金短缺向原告借款人民币27800元，并出具借条一份。借条约定借款于2014年1月1日前归还。借款逾期后经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院请求判令被告及时归还本金人民币27800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月1日起算至本金清偿完毕之日止）。
被告沈忠辽未答辩。
为证明诉称的事实，原告金盘向本院提供了借条一份一份。
被告沈忠辽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认的事实如下：2013年2月9日，被告沈忠辽向原告金盘借款人民币27800元并出具借条一份，借条中未约定借款利率，约定借款在2014年1月1日前归还。借款逾期后，经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告沈忠辽向原告金盘借款事实清楚，被告沈忠辽逾期未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告沈忠辽归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈忠辽在本判决生效之日起10日内偿还原告金盘借款本金人民币27800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币480元，减半收取240元，由被告沈忠辽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一四年四月四日
代书 记员 叶占锋