wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第410号申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被执行人段佐堂，男，汉族，1953年6月19日出生，住新邵县。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人李道情借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民督字第180号支付令于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李道情目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道情新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新民督字第180号支付令的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李基文审 判 员  黄国芳代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄炳城
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3278号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00329号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人夏俊，湖北君博律师事务所律师。公诉机关以武夏检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月21日至2月27日期间，被告人张某至本区纸坊街道湖北生态工程职业技术学院，趁无人之机，分三次盗走该学院实验中心大楼西边的五棵盆景，后被告人张某将上述盆景搬回其位于本区纸坊街道学府路96号的家中种植。经鉴定，上述盆景价值人民币17700元。2015年3月7日，被告人张某得知被害单位报警，遂归还其中四棵盆景。同年3月26日18时许，被告人张某在其家中被公安人员抓获，剩余一棵盆景被扣押并已发还。湖北生态工程职业技术学院对被告人张某表示谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己的罪行、多次盗窃、全部退赃、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人张某具有坦白情节，归案前退赃并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛慧二〇一五年八月十一日书记员章鸣平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03925号
原告周祥娟，女。
被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会。
法定代表人王钦昌，该村委会主任。
委托代理人孙鹏辉，男。
被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组。
代表人邹长礼，该村民组组长。
二被告共同委托代理人夏德臣，男。
原告周祥娟与被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会（以下简称村委会）、东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组（以下简称村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告周祥娟、被告村委会委托代理人孙鹏辉、夏德臣及被告村民组代表人邹长礼、委托代理人夏德臣到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年与被告村民组村民王锡成登记结婚，并在该组居住生活，后于2010年将户口迁至被告村民组。2011年至2014年期间，被告在分配虾池租金时，每人分别分得3000元、5500元、4500元及4000元。而被告以王锡成与前妻毕秀莲离婚，毕秀莲户口没有迁出被告村民组，两个妻子只能得一份分配款为由，拒绝向原告分配虾池租金，后经原告上访，被告只给付了原告2014年分配款的50%即2000元。原告认为，原告于2000年与王锡成登记结婚，并于2010年将户口迁入被告村民组，应当享受同等的村民待遇，故请求判令二被告给付原告2011年至2014年的分配款合计15000元。
被告村委会、村民组共同辩称，我们同意给付原告2014年余下50%的分配款2000元，但不同意原告的其他诉讼请求，理由是：2010年11月17日，经村民代表会议决定，以该时间为界线来确定属于被告集体经济组织成员的条件及人数，即享受分配虾池租金的人员，由于原告当时并未将户口入被告村民组，故其不享有分配权。上述方案内容经确定5年内不予调整，且2011年至2013年的虾池租金已经全部分配完毕，故不同意给付原告上述期间的虾池租金分配款。
经审理查明，原告于2000年与被告村民组村民王锡成登记结婚，并在该村民组生活，后于2010年12月27日将户口迁至该组。原告将户口迁入后，未能在被告村民组分得承包地。由于原告所在的村所有的虾池对外出租，所得租金需在村民之间进行分配，关于如何确定该集体经济组织成员的条件及人数，经2010年12月15日由村民代表形成的表决书确定：以2010年11月17日为界，凡在小岛村户籍管理中的村民符合规定要求的，即为该经济组织成员。
另查明，2011年至2014年，被告村委会向符合条件的村民每人分配了虾池租金，其中2014年每人分得4000元，原告分得2000元。2011年至2013年的虾池租金已全部分配完毕，原告未能参与分配。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、关于小岛村经济合作组织成员管理办法的表决书及签名表等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，如何确定村民成员资格待遇一节，依现行法律规定，需综合考量当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障、当事人是否获得其它替代性基本生活保障等重要因素。本案中，原告虽于2010年12月27日将户口迁至被告村民组，但其在该组并不享有承包地，且其所在的集体经济组织已在其户口迁入前就如何确定成员资格一节，以民主议定的形式形成表决书，故原告现以其系被告集体经济组织成员的身份主张涉案虾池租金分配款无法律依据，本院不予支持。关于二被告对原告主张2014年余下租金2000元的意见，本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周祥娟的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告周祥娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终377号
上诉人（原审原告）：廊坊市新华书店有限责任公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道63号。
法定代表人：常立发，该公司总经理。
委托代理人：苏茂盛，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀梅。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人廊坊市新华书店有限责任公司因与被上诉人刘秀梅之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第436号民事判决向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）廊安民初字第436号民事判决；
二、发回固安县人民法院重审。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓雪娇
廊坊市中级人民法院（函）
固安县人民法院：
你院审理的上诉人廊坊市新华书店有限责任公司与被上诉人刘秀梅之间商品房预售合同纠纷一案，发回你院重审，并提出以下意见：
一、本案虽系商品房预售合同纠纷，但因是单位集资建房，在房屋价格的形成上有其特殊性，且本案中已有26户按照廊坊市新华书店有限责任公司所主张的价格交纳了房款。在对本案作出处理时，除了对双方的现有证据进行全面审查外，也应充分考虑单位集资建房的特殊性，在此基础上妥善作出处理；
二、望加大调解力度，争取调解解决本案纠纷。
以上意见供参考。
二0一六年三月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4701号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：杨泽华，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨泽华信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1573元，免交1573元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执130号
申请执行人陈良荣。
被执行人姜水菊。
陈良荣与姜水菊保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）衢江商初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈良荣于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求义务人姜水菊为汪海军代偿借款本金165000元及相应利息（按判决书确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姜水菊已与申请执行人陈良荣达成还款协议，且姜水菊暂无财产可供执行。申请执行人陈良荣也未能提供被执行人姜水菊有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执130号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19059号
原告上海印福油脂工业有限公司。
法定代表人RUDYSOEMARTO。
委托代理人穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告上海乾芳昌物流有限公司。
法定代表人朱文昌。
委托代理人张金松。
委托代理人王嘉新。
原告上海印福油脂工业有限公司（以下简称印福公司）与被告上海乾芳昌物流有限公司（以下简称乾芳昌公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告印福公司的委托代理人姚敏、穆斐及被告乾芳昌公司的委托代理人张金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印福公司诉称，2004年11月5日，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定原告将厂区东侧约30亩场地（以下简称系争场地）出租给被告，用于非危险品、非易污染品的物流作业。租赁期限为18年。双方约定前三年的场地租赁费，约定自2008年起，场地租赁费每三年双方另行协商确定。2010年下半年，原、被告双方对于新三年场地租赁标准发生争议。2013年初，原告向浦东新区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付2011年、2012年场地租赁费。浦东新区人民法院作出（2013）民一（民）初字第12370号判决书，判决被告每年向原告支付场地租赁费人民币（以下币种相同）100万元。判决生效后，被告未履行生效判决，尚拖欠部分2011年、2012年场地租赁费。现又拖欠原告2013年场地租赁费，经原告多次催款未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2013年场地租赁费人民币100万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以100万元为本金，以同期银行贷款利率的150%为标准，自2014年1月1日起至法院生效判决之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告乾芳昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出未付款是因为公司租赁场地后经济效益不理想，且公司主要股东均身体不佳，请求协商约定还款期限，并希望将租金降至90万元。
本院认为，被告乾芳昌公司承认原告在本案中主张的事实，对原告印福公司主张的事实本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争场地签订的《租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告以公司经济效益不理想、主要股东身体不佳为由拖欠租金，于法无据，本院不予支持。系争场地租金金额已于本院生效判决中确定，被告请求降低租金及协商还款期限的要求，因原告不同意，本院不予采纳。被告未按期支付租金的行为系构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主动调低合同约定的违约金，是其处分自己权利的行为，且在法律允许的合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告上海乾芳昌物流有限公司应于本判决生效之日起十内支付原告上海印福油脂工业有限公司2013年场地租赁费100万元；
二、被告上海乾芳昌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海印福油脂工业有限公司逾期付款违约金（以100万元为基数，自2014年1月1日起至本案判决生效之日止，以同期银行贷款利率的150%为标准计算）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，减半收取7，125元，由被告上海乾芳昌物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第884号
原告：李雁巍，女，汉族，无职业，住广东省深圳市。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：张爽，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告李雁巍与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雁巍及其委托代理人郭占辉、被告张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雁巍诉称：被告张爽因经营需要多次向原告借款。2014年11月19日，张爽向原告出具了借条，确认被告张爽欠原告李雁巍120，000.00元并承诺在2014年12月31日前偿还欠款，并按照之前多次借款的习惯口头约定了利息。现还款时间已过，原告多次找被告要款未果。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告返还欠款120，000.00元；2、被告赔偿利息损失24，480.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张爽辩称：原、被告之间产生的借款，是因原告李雁巍通过被告向他人进行出借进而赚取利息而产生的。在2013年、2014年，被告张爽将原告李雁巍的钱款出借给毛某某，多次出借后，原、被告间确认借款额为12万元，并由被告向原告出具了内容为“张爽向李雁巍借款12万元，2014年12月31日前还清”的借条。之后被告向原告偿还了10400元，剩余的109600元欠款应由毛某某返还原告。因在出具借条时未约定利息，故被告张爽对原告赔偿利息24480元的主张不认可。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明信各1份，证明原、被告主体身份；
2、2014年11月19日被告向原告出具借条原件1份，证明被告欠原告12万元的事实成立。
被告张爽对上述证据质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为钱款出借给了毛某某，被告只是为毛某某担保。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、银行卡客户交易查询单1份，证明被告在2015年1月29日和2015年3月17日分别给原告还款400元和1万元；
2、证人毛某某的出庭证言，证明被告张爽欠原告李雁巍的款项转借给了毛某某。毛某某不认识原告，亦不知晓原、被告之间签有借据，涉诉标的12万元和毛某某无关。就张爽转借给毛某某的款项，毛某某曾给原告李雁巍出具过借条，但原告以不认识毛某某为由认为借条无效，转而让被告张爽出具了借条。
原告李雁巍对上述证据质证意见：对证据1的真实性无异议，但此项证据中的还款是被告还给原告的借款利息；对证据2无异议。
对上诉证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1来源真实、合法且被告无异议，故本院予以采信；对证据2因被告对真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认。对被告提供的证据1因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认；对证据2因原、被告双方均无异议，本院对证据予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2013年、2014年，张爽多次向李雁巍借款，将借款所得款项借给了毛某某。2014年11月19日，双方确认张爽欠李雁巍12万元并承诺在2014年12月31日前偿还欠款，张爽向李雁巍出具了借条。现还款时间已过，张爽在2015年1月29日和2015年3月17日分别偿还李雁巍400元和1万元，李雁巍多次找张爽追要剩余借款未果，于2015年5月22日起诉至本院。
本院认为：被告张爽向原告李雁巍出具借据，此借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定双方当事人之间借贷关系成立。李雁巍向张爽提供了借款，被告张爽应当在约定期限前向李雁巍履行还款义务。原告主张被告还款10400元系偿还利息，因无证据证明，故本院不予采纳。扣除被告已支付的10400元，余款109600元被告应当予以偿还。原告李雁巍诉称的利息，因双方在借条中并未约定借期内利息，视为不支付利息，其主张利息之请求，应自其逾期还款之日即2015年1月1日起开始计算。被告张爽所述的将借款转借毛某某一事，系另一方借贷关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张爽于本判决生效之日起三日内返还原告李雁巍借款人民币109，600.00元；
二、被告张爽给付原告李雁巍利息，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2015年1月1日至2015年1月29日以借款本金120，000.00元计算，自2015年1月30日至2015年3月17日以借款本金119，600.00元计算，自2015年3月18日至本判决第一项确定履行期的实际给付日止以借款本金109，600.00元计算，与第一项同时履行。
三、驳回原告李雁巍的其他诉讼请求。
被告张爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，190.00元（原告已垫付）、保全费1，120.00元（原告已垫付）由被告张爽负担，于本判决生效之日起三日内给付原告李雁巍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张笑男
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第54号
原告陈道春。
委托代理人管红，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告代延发。
被告成都中安达物流有限公司，住所地：成都市新都区通站路200号。组织机构代码79784139-1。
法定代表人赖成波，该公司经理。
上述二被告的委托代理人赵永。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈道春与被告代延发、成都中安达物流有限公司（以下简称成都中安达公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员高崇适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈道春的委托代理人管红，被告代延发、成都中安达公司的委托代理人赵永，第三人人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道春诉称，2012年5月9日9时许，被告代延发驾驶川A968**东风牌货车（系被告成都中安达公司所有）由新都方向往军屯方向行驶，至新军路与鸿运大道交叉路口时，与原告陈道春驾驶的川ATL1**摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告陈道春受伤。事发后原告陈道春被送至成都市新都区中医医院住院治疗40天。2012年6月1日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定被告代延发承担事故全部责任。2012年10月23日，四川鼎诚司法鉴定所对原告陈道春的伤情鉴定为十级伤残。双方就损害赔偿未能达成协议，现请求法院依法判令被告代延发、成都中安达公司赔偿原告陈道春残疾赔偿金35798元、被扶养人生活费2026元、医疗费248元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费18260元、交通费2000元、鉴定费1425元、修车费145元，合计66229元，第三人人保财险新都支公司在保险限额范围内直接向原告陈道春支付赔偿款。
被告代延发辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分无异议。
被告成都中安达公司辩称，与被告代延发系挂靠管理关系。肇事车川A968**东风牌货车的登记车主为被告成都中安达公司。车辆已在第三人人保财险新都支公司投保交强险和商业保险。
第三人人保财险新都支公司述称，发生交通事故的事实和交警部门责任划分无异议。肇事车川A968**东风牌货车在第三人人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内。
本案经庭前证据交换，被告代延发、成都中安达公司及第三人人保财险新都支公司均对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分、原告陈道春的伤残等级、肇事车在第三人人保财险新都支公司投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实予以承认，并对本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费18248.99元（原告陈道春垫付248元，被告代延发垫付18000.99元、双方同意按15%的比例扣除自费药，即2737.35元）、原告陈道春的母亲刘国秀的被扶养人生活费2026元、护理费2400元（被告代延发垫付）、误工费11371元、交通费600元、鉴定费1425元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金3000元。
庭审中，原告陈道春自愿放弃对修车费145元的赔偿权利，本院对此予以确认。
本院认为，对原告陈道春主张的交通事故发生的事实和交警部门责任划分及涉案被保险机动车辆投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实，被告代延发、成都中安达公司及第三人人保财险新都支公司均予以承认，故本院予以确认。本案中，被告代延发承担事故全部责任，理应承担相应赔偿责任；被告成都中安达公司作为肇事车川A968**东风牌货车的登记车主，未能尽到车辆安全义务和有效管理责任，因此被告成都中安达公司应承担连带清偿责任。现对本案争议的焦点分述如下：1、关于残疾赔偿金，原告陈道春提供了的劳动合同、企业营业执照、工资证明、居住证明，原告陈道春提供的证据能够证明原告陈道春经常居住地在城镇和从事非农业性工作，故原告陈道春的残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计赔，原告陈道春的残疾赔偿金应为35798元（17899元／年×20年×伤残等级10%）。2、关于营养费，考虑到原告陈道春的伤情恢复需要和住院时间，本院酌定营养费为300元。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告陈道春受伤的损失如下：医疗费18248.99元（原告陈道春垫付248元，被告代延发垫付18000.99元、双方同意按15%的比例扣除自费药，即2737.35元）、残疾赔偿金35798元、刘国秀的被扶养人生活费2026元、护理费2400元（被告代延发垫付）、误工费11371元、交通费600元、鉴定费1425元、住院伙食补助费800元、营养费300元、精神抚慰金3000元，合计75968.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，第三人人保财险新都支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈道春55195元（残疾赔偿金35798元＋被扶养人生活费2026元＋护理费2400元＋误工费11371元＋交通费600元＋精神抚慰金3000元）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈道春10000元，第三人人保财险新都支公司在商业第三者保险限额内应赔偿6611.64元（75968.99元-交强险内赔付的65195元-自费药2737.35元-鉴定费1425元），第三人人保财险新都支公司共计赔偿71806.64元（65195元＋6611.64元）。保险公司免赔的自费药费用及鉴定费由被告代延发承担，鉴于被告代延发垫付了医疗费和护理费的事实，第三人人保财险新都支公司应给付的赔偿款分配如下：给付被告代延发16238.64元（（医疗费18000.99元＋护理费2400元）-（自费药2737.35元＋鉴定费1425元）），给付原告陈道春55568元（71806.64元-16238.64元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈道春55568元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告代延发16238.64元；
三、驳回原告陈道春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告陈道春负担117元，由被告代延发611元（此款原告陈道春已预交，被告代延发一并支付给原告陈道春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年一月十日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00223号
申请执行人张来安。
被执行人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心。
投资人马逛，系经理。
申请执行人张来安与被执行人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）宽民一初字第02833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张来安于2014年12月31日向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心协助办理房屋所有权登记手续。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，由相关部门办理产权登记手续，将宽甸满族自治县中祥物资贸易中心所有的中祥小区4号楼由西向东数第12间门市房登记在申请执行人张来安名下，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第02935号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费410元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王柏森
二〇一五年一月二十八日
书记员 ： 杨 武
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0759号
原告陶某。
委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人季晓阳。
被告朱某。
本院在审理原告陶某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶某申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（陶某已预交），由陶某负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15647号
原告倪妮，女，1988年8月8日出生。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告梧州华美医疗美容门诊部（普通合伙），经营场所梧州市西堤三路28号灏景尚都3、4号楼二层3号铺。
执行事务合伙人周品，经理。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
原告倪妮（以下简称原告）与被告梧州华美医疗美容门诊部（普通合伙）（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武倩倩、被告的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告获知被告在其下辖网站（网址：http：／／www.wzhmmr.com）的网页中擅自将原告照片用作网站关于腿部吸脂内容商业宣传，在上述网站中，有被告的名称、官方网址、联系方式、地址及医疗手术的广告，具有明显的商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权；被告将原告照片配以文字使用，容易使浏览网站的人对原告造成误解，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告系中国大陆知名影视演员，曾主演《金陵十三钗》、《我想和你好好的》、《等风来》、《匆匆那年》等影视作品；曾应邀出任SK-
II等诸多国际知名品牌代言人；曾荣获“第6届亚洲电影大奖最佳新演员”、“第21届上海影评人奖最佳女演员”等殊荣。据此，原告认为其肖像已经具有了一定的商业代言价值。作为公众人物，原告一直都将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告许可擅用原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，根据被告擅用原告肖像所处的位置，以及涉嫌侵权内容，原告因此蒙受了诸多误解，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。故诉至法院，请求判令被告：一、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30天；二、赔偿原告经济损失10万元、精神损失费1万元、维权成本合理开支2000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。起诉书中所述的网址是我方委托网络公司具体操办的，现在不能确定是我方的网站。如原告主张涉案网站与我方有关，应举证证明。且涉案网页中的照片是黑白照片，无法确认是原告。
经审理查明：原告系中国大陆女演员，参演过《金陵十三钗》、《等风来》、《匆匆那年》等影视作品，担任了SK-II等产品的代言人。
庭审中，被告主张网站的建设外包给了网络公司，并称涉案是否系其网站无法确认。对此，原告提交了工业和信息化部的ICP／IP地址／域名信息备案管理系统网站查询截图，显示“主办单位名称：梧州华美医疗美容门诊部网站首页网址：www.wzhmmr.com”。
原告主张，2012年12月13日，被告在该网站刊登了“倪妮晒泳照秀修长美腿腿部吸脂轻松打造纤长美腿”一文中，未经原告许可，擅自使用了原告的照片。2015年3月26日，原告对该网站使用其照片的情况及上述网址的ICP／IP备案情况进行了公证，并支付公证费1000元。
被告否认涉案图片为原告本人，原告提交了“百度百科”对“倪妮”的介绍，包括相关图片，证明原告在演艺领域的知名度，其肖像具有很高的商业价值。原告认为被告侵犯其名誉权，但就被告的行为是否造成其社会评价降低及其他不良社会影响并未举证。
上述事实，有各方当事人提交的百度百科网页打印件、公证书、发票等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定涉案图片系原告本人的照片，故被告关于无法确认涉案网页中照片是原告的抗辩本院不予采信。根据原告提交的ICP／IP备案查询结果，可以认定网址为www.wzhmmr.com网站的主办单位为被告。被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其主办的网站上使用了涉案图片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，应当对原告进行赔偿，被告关于网站由网络公司负责建设的主张不能对抗原告的权利主张，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据已查明的事实，被告所经营的网站在使用原告照片时虽提及原告的姓名，但无任何文字足以使他人认为原告曾在被告处接受过整形治疗，且原告未举证证明自己的社会评价因被告的文章配图行为而降低，故原告关于被告侵害其名誉权的主张不能成立，本院不予支持。原告据此要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，亦不能成立。
原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，其关于公证费的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告梧州华美医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后七日内赔偿原告倪妮经济损失一万五千元；
二、被告梧州华美医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后七日内赔偿原告倪妮公证费一千元；
三、驳回原告倪妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告梧州华美医疗美容门诊部（普通合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8494号
原告：李志强，男，汉族，1976年9月14日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
被告：湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。统一社会信用代码为91430100184170708X。
法定代表人：彭佑文，该公司董事长。
被告：湖南雷锋建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路南侧中环财富广场701、702室。统一社会信用代码为914419007894319741。
负责人：沈长庚，男，汉族，1973年6月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。
第三人：钟美标，男，汉族，1960年1月30日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
本院受理原告李志强诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司、第三人钟美标追索劳动报酬纠纷一案，原告李志强于2016年10月27日向本院申请撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 李少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第142号
原告靖江市轩诚投资咨询有限公司。
法定代表人郝九轩。
被告王建平。
被告卢丽华。
原告靖江市轩诚投资咨询有限公司与被告王建平、卢丽华为民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖江市轩诚投资咨询有限公司法定代表人郝九轩到庭参加了诉讼，被告王建平、卢丽华经本院公告传唤，均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王建平与我司法定代表人的岳父陈军是朋友，两被告以工厂扩建为由向我司借款300000元。2015年10月17日，两被告与我司签订抵押借款合同、借款抵押合同，约定借款期限为1个月。次日，我司通过陈娇艳（原告法定代表人之妻）转账300000元至被告王建平的江苏省农村信用社的银行卡上。借款到期后，经多次催要，两被告至今未还款付息。请求判令：1、两被告立即归还我司借款300000元，并承担自2015年11月19日起至实际还款之日止按每日千分之六计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供了两被告身份证、被告王建平与卢丽华的结婚证、两被告签字的房屋抵押借款合同、借款抵押合同、靖房权证城字第××号房产证（座落于靖江市××房产为两被告共有），2011年5月16日靖江市西来镇钱家村支部大会决议（村电镀中心改制出售给被告王建平）、靖江市旗舰汽车配件厂营业执照（个人独资企业，投资人为被告王建平）、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证，江苏省农村信用社转账凭条（付款人陈娇艳，卡号62×××29，收款人王建平，卡号62×××23，交易金额30万），被告王建平的银行卡，以支持其诉讼请求。
被告王建平、卢丽华未答辩亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据与原告陈述的内容互相印证，能够形成证据链，本院对上述证据依法予以确认，上述证据能作为本案认定事实的依据
经审理查明：2015年10月17日，原告与两被告签订借款抵押合同一份，约定：两被告向原告借款300000元，借款期限为1个月，自2015年10月18日至2015年11月17日，借款期限内的月利率为2.5%，如借款人未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金的违约金及利息的千分之六支付利息违约金给付原告，约定的利息及保证合同项下的逾期违约金正常计算。为确保借款的全面履行，两被告自愿以其合法所有的位于靖江市西来镇土桥封家村头圩埭建筑面积3460平方米的靖江市旗舰汽车配件厂的厂房，作为履行合同的担保，抵押期限同借款期限。同日，原告与两被告又签订一份房屋抵押借款合同一份，约定：两被告将座落于靖江市××，建筑面积为163.35平方米的房屋,用于对两被告向原告借款300000元的抵押。合同签订后，2015年10月18日，原告委托陈娇艳通过银行卡向王建平的银行卡内转账300000元。借款到期后，两被告亦未还本付息且下落不明，原告索要借款本息未果，引起讼争。审理中，根据原告申请，本院依法对登记在两被告名下的位于靖江市人民中路133号中泰广场1107号房产进行查封。
另查明：原告及两被告并未至相关部门办理房产抵押登记；原告法定代表人郝九轩与陈娇艳、被告王建平与卢丽华均为夫妻关系。
本院认为：被告王建平、卢丽华经本院公告传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告王建平、卢丽华向原告借款，约定了还款时间，理应按约归还借款本息，现拖欠未还，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。
根据相关司法解释的规定，借贷双方约定的借款利率及逾期还款利率有约定从约定，但以不得超过年利率24%为限。现原告要求两被告逾期还款的利率超过年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王建平、卢丽华归还原告靖江市轩诚投资咨询有限公司借款300000元，并承担自2015年11月19日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5913元、财产保全费2058元，共计7971元，由两被告负担（原告已预交，由两被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用5913元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 沈达信
人民陪审员 王天中
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7421号
原告：程建勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：徐建武，男，1987年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：魏金龙，男，1983年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，
本院在审理原告程建勇与被告徐建武、魏金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程建勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程建勇负担。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月四日
代书记员 林美红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0352号
原告薛庆兵。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告江苏天沛建筑工程有限公司。
法定代表人石敬登，总经理。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告陈伏于。
委托代理人胡桂斌。
被告胡学祥，身份不详。
原告薛庆兵诉被告江苏天沛建筑工程有限公司、陈伏于、胡学祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛庆兵诉称要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计30987.3元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告胡学祥准确的送达地址，本案被告胡学祥不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛庆兵的起诉。
案件受理费已减半收取200元，退还原告薛庆兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一五年四月八日
书记员 杜永怡
第1页／共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7711号
罪犯吴成文，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）杭西刑初字第24号刑事判决，以罪犯吴成文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴成文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成警官交办的各项任务。
经审理查明，罪犯吴成文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴成文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴成文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成文准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00100号
原告魏某。
被告金某甲。
原告魏某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：要求与被告离婚；长女金某乙（智力残疾人）、二女儿金某丙由原告抚养，被告每月支付长女抚养费2000元至其终身，每月支付二女儿抚养费1500元至其成年；原被告现住房屋（常熟市虞山镇绿地常熟老街集贤村×幢×室）的房屋产权过户给二女儿，房屋产权过户后原被告、长女都有居住权；诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年左右经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育二女儿金某丙。婚后夫妻关系尚可，后原、被告因生活琐事等原因双方产生矛盾，为此原告起诉被告要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，相互扶持，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情，共同关心两个女儿的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告金某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陆大川
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2562号
原告周健斌。
被告崔文坤，青岛华夏职教中心教师。
本院在审理原告周健斌与被告崔文坤民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周健斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董淑钰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第15号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月22日被取保候审。经本院决定，于2014年12月22日对被告人刘某甲取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第616号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员张萌萌出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月5日20时许，被告人刘某甲醉酒驾驶牌号为吉CC44**号的力帆LF100—5型两轮摩托车，沿公主岭市铁北街科贸大街由东向西行驶，行至铁北街科贸大厦西段车之秀洗车广场门前处时，与前方站立的刘某乙相撞，造成刘某乙和被告人刘某甲均受伤。经鉴定：被告人刘某甲静脉血中乙醇含量为109.43mg／100ml。案发后，被告人刘某甲被抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某乙的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，民事部分已经赔偿被害人，并取得被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 石良玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第1002号
原告卢应全，男，1954年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区大良润贤坊陶瓷经营部业主。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告李广群，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告罗丽崧，女，1962年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢应全诉被告李广群、罗丽崧买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢应全及其委托代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告李广群、罗丽崧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢应全诉称，被告李广群因承建顺德区均安镇沙浦科艺幼儿园分别于2013年7月20日、2013年8月13日向原告购买瓷砖合计27526.2元，约定原告负责送货上门，被告在收取原告货物后7天内支付货款。原告依约向被告交付货物，但是被告至今拒不支付货款27526.2元。被告李广群与罗丽崧是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，本案债务是夫妻共同债务。据此，请求法院判令：1.被告李广群、罗丽崧连带支付货款27526.2元及利息（利息从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6.55%计算至法院判决确定被告全部支付货款之日止，暂计算至2014年11月10日为2203.08元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院于2014年11月27日向被告李广群、罗丽崧送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告卢应全提交的证据如下：
1.个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告身份证复印件一份，两被告人口信息查询表两份，婚姻登记证明一份，证明原被告主体资格、两被告是夫妻关系。
2.送货单原件两份、证明原件一份，证明被告李广群因承建顺德区均安沙头科艺幼儿园分别于2013年7月20日、2013年8月13日向原告购买瓷砖，货款分别为25956.6元、1569.6元，合共27526.2元，原告安排儿子卢松辉送货，但被告至今拖欠上述货款。
经庭审查证，原告提供的2013年8月13日送货单并没有被告的签名，无法核实其真实性，对该证据不予确认。其余证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能证明案件相关事实，本院予以采信。被告李广群、罗丽崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2013年7月20日，被告李广群因承建顺德区均安镇沙浦科艺幼儿园向原告个体经营的佛山市顺德区大良润贤坊陶瓷经营部购买瓷砖，由原告送货上门。原告依约向被告交付货物，货款为25956.6元。但是被告至今拒不支付货款25956.6元，原告多次催收无果，遂于2014年11月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告李广群、罗丽崧是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李广群达成的买卖协议合法有效，双方均应按协议履行义务。原告依约向被告李广群供应货物，被告李广群应按照约定支付货款。被告李广群在原告提供的2013年7月20日送货单中签名确认，被告李广群尚欠原告货款25956.6元事实清楚，证据充分。至于2013年8月13日送货单的货款1569.6元，由于该送货单并没有被告的签名，无法核实其真实性，原告也无其他证据证实该货物买卖行为，由于其举证不能应由其承担对其不利的法律后果。因此本院核定被告李广群尚欠原告货款25956.6元。原告请求判令被告李广群支付货款27526.2元部分成立，本院予以部分支持，超出部分不予支持。
关于逾期利息问题。被告李广群拒不支付货款构成违约，应当承担逾期付款的利息。由于送货单中未约定付款期限，原告也未提供其他证据证明双方对付款期限的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，本院核定逾期付款利息应当从原告起诉之日即2014年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定清还之日止，对原告请求的利息超出部分不予支持。
被告李广群、罗丽崧是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且是基于共同生活需要的生产经营活动中产生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告罗丽崧对李广群的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告李广群、罗丽崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李广群、罗丽崧应于本判决生效之日起十日内向原告卢应全支付货款25956.6元及逾期利息（利息计算方法：自2014年11月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）；
二、驳回原告卢应全的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为271.62元(原告卢应全已预交)，由原告卢应全负担16.62元，被告李广群、罗丽崧负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 袁丽阳
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行非审字第00002号
申请执行人：安庆市迎江区教育局，住所地安庆市。
法定代表人：周先为，局长。
委托代理人：查杰，该局干部。
被执行人：曹长青，女，1972年6月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请执行人因被执行人不履行迎教行罚字（2014）001号《行政处罚决定书》所确定义务，于2015年3月24日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市迎江区教育局申请执行2014年9月4日所作迎教行罚字（2014）001号行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五�七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市迎江区教育局申请强制执行的迎教行罚字（2014）001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 沈 彤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 祁从娣（实习）
附法律适用的条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5615-1号
原告吕秋霞，女，汉族，1987年9月2日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告深圳渝虹机电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道上早禾坑新村七号1楼101号，组织机构代码79543762-7。
法定代表人代红，公司总经理。
本院在审理原告吕秋霞与被告深圳渝虹机电设备有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吕秋霞于2015年12月28日向本院申请撤回对被告深圳渝虹机电设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕秋霞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕秋霞负担。
审判员 李艳斐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第1294号
原告：王小艳，女，1964年2月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：李增增，男，1986年2月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：李建波，男，1978年5月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王小艳、李增增诉被告李建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小艳、李增增到庭参加了诉讼。被告李建波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小艳、李增增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付购房余款2万元；办理房产证、土地使用证和水电开户等办证费用共计24407.74，并承担延期支付的违约责任（按同期银行贷款利率计算）。2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告西南花园小区11号三单元北面101号房，原告依约于2014年4月21日将房产证、土地使用证办理给被告，被告没有按约支付原告尾款和办证费用。
被告李建波没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、购房合同，证实办证费用由乙方承担。证据二、房产证、土地使用证，证实甲方已经按合同办理了房产证、土地使用证而被告未按约定支付相关费用。证据三、票据，证实办理房产证、土地使用证、水电开户等费用共计24407.74元。
被告李建波未提交书面答辩状也未提交证据，因被告李建波未出庭质证，上述证据经审查后符合证据规则，本院依法予以确认。
根据原告提交的证据、陈述，查明事实如下：
原告王小艳、李增增（甲方）与被告李建波（乙方）于2010年7月4日签订购房合同约定：1.乙方购买甲方位于西南花园小区11号楼三单元101号房，面积126平方，价格1080元/平方，购房款共计135000元；2.签合同时支付甲方115000元，余款2万元在房屋产权证交付时付款；3.甲方负责办理好房产证、土地使用证、水电分户，费用由乙方承担。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，并于2013年11月13日为被告办理了房产证，2014年3月办理了土地使用证，为此原告花费各项办证费用分摊到被告名下为24407.74元。2014年4月21日原告通知被告来领取房产证、土地使用证并缴纳购房余款及办证费用，被告以各种理由予以拒绝。
本院认为，原告王小艳、李增增与被告李建波房屋买卖合同系双方意思真实表示，内容合法，系有效合同。原告按约定交付了房屋，办理了房产证、土地使用证等证件，并通知被告前来办理交付手续，被告拒绝办理，违反了合同约定。原告要求被告支付购房尾款及办证费用，并要求承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建波自本判决生效之日起三日内偿还原告购房余款2万元及办证费用24407.74元，并从2014年4月22日起按同期银行贷款利率计息至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用335元，由被告李建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 何钢桥
人民陪审员 罗海林
二〇一六年九月八日
代理书记员 梁 娟
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初233号
原告何文善，男，汉族，52岁。
被告马世辉，男，汉族，43岁。
原告何文善诉与被告马世辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何文善到庭参加诉讼，被告马世辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文善向本院提供诉讼请求如下：1、要求被告马世辉偿还借款15000元，并承担逾期利息400元。2、要求被告马世辉支付索要借款而支出的交通费600元。案件受理费由被告马世辉承担。事实和理由：2015年7月8日，被告马世辉以给其母看病为由，从原告处借款20000元，约定一个月内归还。借款到期后，原告多次催要，被告只归还了5000元，尚余15000元以种种理由推脱，不愿偿还。原告无奈，提起诉讼要求判令被告马世辉支付剩余欠款15000元和利息400元及交通费600元。
被告马世辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告马世辉于2015年7月8日以给其母看病为由从原告何文善处借款20000元，并约定一个月内还清。借款到期后，被告马世辉偿还借款5000元，剩余15000元虽经原告何文善多次催要，被告马世辉均以种种理由推拖至今未付。
上述事实，有原告何文善向本院提交的被告马世辉的中国农业银行海晏支行6228481940139860015帐户客户通知单在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马世辉向原告何文善借款20000元后，在约定期限内只偿还5000元，尚余15000元经原告何文善多次催要，被告马世辉均以种种理由推拖至今的事实存在。原告何文善主张为索要借款共花去交通费600元的事实，经本院认真核实有关票据后确认为475元。其主张借款利息400元，经本院核实不违反有关法律规定，予以确认。
综上所述，原告何文善向被告马世辉主张权利有中国农业银行客户通知单为证，本院予以支持。其主张借款利息（自逾期之日至起诉之日止）400元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告何文善主张为索要借款共花去交通费600元的事实，经本院认真核实有关票据后认定为475元。被告马世辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世辉偿还原告何文善借款15000元，自判决生效之日起十日内给付。
被告马世辉支付原告何文善借款利息及交通费共计875元，自判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马世辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海北州藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄仲和
二〇一六年十二月十五日
书记员 李淑娟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04556号
原告罗平华农村土地承包经营户。
代表人罗志金，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨克林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告罗平华农村土地承包经营户与被告杨克林农村土地承包合同纠纷一案中，因原告罗平华农村土地承包经营户在规定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年六月十一日
书记员 卫 凡
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第233号
罪犯谭兴军，男，1960年2月15日出生，汉族，重庆市大渡口区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年4月21日作出（1999）川刑复字第929号刑事裁定，以被告人谭兴军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。2001年7月10日、2003年11月30日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年5月12日、2008年9月1日、2011年6月2日、2012年8月30日经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭兴军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭兴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分181.91分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭兴军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴军减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2003年11月30日起至2015年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终559号
上诉人（原审自诉人）吴和谐，男，1976年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人吴和谐不服天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初240号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴和谐上诉称，请求依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初240号刑事裁定书并裁定由一审法院立案受理。
本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人吴和谐对天津中环电子信息集团有限公司、天津津京玻壳股份有限公司、中国工商银行股份有限公司天津市分行、中国工商银行股份有限公司天津哈密道支行涉嫌侵占罪的指控，不符合刑事自诉案件的立案条件。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人吴和谐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第40号
罪犯林宏，男，原住所地：广西壮族自治区岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2012年12月10日作出（2012）岑刑初字第365号刑事判决，以林宏犯抢劫、盗窃、容留他人吸毒罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元，刑期至2018年8月29日。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林宏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯林宏在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯林宏减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯林宏确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯林宏能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.60分。
本院认为，罪犯林宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯林宏未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯林宏的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林宏减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月29日止），原并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第65号
上诉人（原审原告）：东莞市天龙模具钢材有限公司。住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区厂房。
法定代表人：汤东明，总经理。
委托代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春美格专用设备有限公司。住所地为吉林省长春市长春经济技术开发区哈尔滨大街***号。
法定代表人：孙益民。
上诉人东莞市天龙模具钢材有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人长春美格专用设备有限公司（以下简称美格公司）买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第397号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，原审法院于2013年2月1日受理了天龙公司起诉美格公司买卖合同纠纷一案［案号为（2013）东三法民二初字第559号］，天龙公司主张其向美格公司采购的辛辛那提立式加工中心（型号为CFV800）未能调试完毕无法正常使用，请求判令解除双方签署的《立式加工中心合同》，美格公司立即退还已收取的货款600000元及利息并承担该案诉讼费。原审法院依法于2013年7月31日作出民事判决，驳回了天龙公司的全部诉讼请求。天龙公司依法向东莞市中级人民法院提起了上诉［案号为（2014）东中法民二终字第458号］，天龙公司在该案中也提出了产品质量鉴定申请，经东莞市中级人民法院经现场查勘，确认案涉机器可以运转，且天龙公司也将该机器投入生产，经现场测试，该机器主轴最大转数可以达到10000转，因此认定天龙公司主张的“案涉机器达不到合同约定的质量标准，主要表现为不能达到主轴转数10000转要求”的与事实不符，故东莞市中级人民法院于2014年5月27日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。现天龙公司诉至原审法院，请求判如所请，其请求原审法院判令美格公司更换的辛辛那提立式加工中心（型号为CFV800）与前述案件中的辛辛那提立式加工中心（型号为CFV800）为同一标的。
原审裁定认为，天龙公司提起本案诉讼与原审法院（2013）东三法民二初字第559号一案的相关诉讼，均是基于同一买卖合同的相同标的物所引起的产品质量纠纷，两者并无实质区别。天龙公司就此问题再次提出本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则。对于天龙公司的起诉，原审法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款和第二款的规定，裁定驳回天龙公司的起诉。本案受理费4900元，原审法院予以退还天龙公司。
上诉人天龙公司上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉完全错误，理由：（一）“一事不再理”中的“事”是指诉讼请求，而不是指同一客观事件或者同一标的物，所以“一事不再理”，准确的说应是“一求不再理”。本案中，上诉人之前的诉讼请求是：请求解除双方之间签订的买卖合同，而本次起诉的请求是：请求更换产品，即没有解除合同。两个案件审理的内容完全不同。（二）上诉人之前以不能实现合同目的而要求解除买卖合同，这是要求被上诉人履行合同本身确定的义务；而这次是以产品质量存在瑕疵而要求更换机床，这是要求被上诉人履行合同的附随义务，即承担售后服务的义务，由此两案不是同一事实，不存在重复审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。
被上诉人美格公司未提出答辩意见。
本院经审理认为，本案与天龙公司起诉美格公司（2013）东三法民二初字第559号买卖合同纠纷一案，两次起诉的当事人相同；在诉讼请求上，虽后诉与前诉的不同，但此次起诉要求更换数控机床一台的诉讼请求，实则为否定前诉（2013）东三法民二初字第559号买卖合同纠纷一案的裁判结果，即案涉数控机床存在不符合合同约定的质量标准，即不能达到主轴转数10000转的要求，但经过本院二审，现场测试，主轴转数可以达到10000转的要求，且案涉数控机床已经投入生产，因此，经本院（2014）东中法民二终字第458号民事判决维持前诉原审（2013）东三法民二初字第559号判决。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，天龙公司的此次起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，应当裁定驳回起诉。上诉人天龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回天龙公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李丽欢
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执663号
申请执行人宁波钢本贸易有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路288号，组织机构代码:691380582。
法定代表人陈树柳。
被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市崧厦，组织机构代码:146131003。
法定代表人杭飞龙。
本院在执行申请执行人宁波钢本贸易有限公司与被执行人华升建设集团有限公司[（2016）浙0205民初4057号]买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波钢本贸易有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月三日
代书记员 徐鼎铭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第78号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：集安市舜源林业经济合作社。
法定代表人：王汝德，该合作社理事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：于国琴，女，汉族，1960年5月6日出生，住集安市。
一审被告、二审上诉人：国营集安市太王林场。
法定代表人：孙广林，该林场场长。
一审被告：集安市太王镇下解放村民委员会。
法定代表人：田文福，该村民委员会主任。
申诉人集安市舜源林业经济合作社（以下简称舜源合作社）与被申诉人于国琴及一审被告、二审上诉人国营集安市太王林场、一审被告集安市太王镇下解放村民委员会林业承包合同纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）通中民终字第436号民事判决，已经发生法律效力。舜源合作社不服，向检察机关申诉。2014年9月18日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2014）22000000086号民事（行政）抗诉书，以吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第436号民事判决“认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 浩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00346号
申请执行人江苏西马特数控机械制造有限公司。住所地：江苏省盱眙县工业开发区甘泉路*号。
法定代表人张弛，该公司董事长。
被执行人綦华龙，私营业主。
江苏西马特数控机械制造有限公司与綦华龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）盱民初字第0907号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、驳回原告綦华龙要求被告江苏西马特数控机械制造有限公司给付违约金27万元及返还一台ck6136x750全套光机的诉讼请求。二、反诉被告綦华龙于本判决生效后十日内返还反诉原告ck6140x750光机及拆除部分零件的ck6432x450光机各一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由原告綦华龙负担；反诉案件受理费1075元，由反诉被告綦华龙负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年七月十七日
书记员 钱晶津
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第528号
原告叶怀志，男，1987年6月23日生，汉族，中国内蒙古蒙牛乳业集团股份有限公司区域经理，住山东省章丘市。
被告济南奇剑广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱秀峰，总经理。
原告叶怀志与被告济南奇剑广告传媒有限公司（以下简称济南奇剑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶怀志到庭参加了诉讼。被告济南奇剑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶怀志诉称：原告于2013年12月1日开始在被告公司工作，至今未发放任何工资，拖欠工资5339元，过节费200元，共计5539元。约定于2014年2月17日发放，并有欠条一张。到期后被告拒不支付。原告于2014年2月28日向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，于2014年3月4日收到仲裁决定书，不予受理。原告现诉至法院，请求判令被告支付欠发的工资5339元及过节费200元。
被告济南奇剑公司在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，原告叶怀志到被告济南奇剑公司处工作，被告济南奇剑公司未向原告叶怀志发放工资。2014年2月15日，被告济南奇剑公司法定代表人朱秀峰出具说明一份，载明：“说明今济南奇剑广告传媒有限公司欠工资如下：……叶怀志：5339……过节：1600.-……”该说明中的过节费1600元系包含原告叶怀志在内的8个人共同的过节费，平均每人过节费为200元。2014年2月28日，原告叶怀志向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南奇剑公司支付欠发的工资5339元及过节费200元，该委经审理作出济市中劳人仲不（2014）18号仲裁决定书，决定：“对叶怀志的仲裁申请，本委不予受理。”原告叶怀志不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告叶怀志提交的证据足以证明被告济南奇剑公司欠发原告叶怀志工资5339元及过节费200元的事实，故原告叶怀志要求被告济南奇剑公司支付欠发工资5339元及过节费200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南奇剑广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶怀志工资5339元。
二、被告济南奇剑广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶怀志过节费200元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南奇剑广告传媒有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋芳
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 孙靖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02897号
原告甄珍珠，自由职业。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
被告徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场45幢1-3层3号。
以上二被告共同法定代表人陈敏，该公司经理。
被告陈敏暨以上二被告法定代表人陈敏，女，1969年1月1日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，个体户，住沛县沛城镇迎宾小区*号。
被告汪明法，个体户。
被告孟昭荣，个体户。
被告孟秀娟。
原告甄珍珠与被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告甄珍珠及其委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼。被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄珍珠诉称：被告陈敏、汪明法系夫妻关系，被告陈敏于2010年11月在沛县注册了徐州鼎立房地产开发有限公司，在沛县河口镇农贸市场开发房地产。2012年8月8日在睢宁县注册了徐州财通建筑工程有限公司，在睢宁古邳镇开发房地产。2010年10月25日，被告陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟以房产开发需要资金为由向原告借款30万元，口头约定利息为月息2分，并共同向原告出具借条一张。2013年12月底，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟、徐州鼎立房地产开发有限公司与原告协商，该款由被告徐州财通建筑工程有限公司继续使用，被告徐州财通建筑工程有限公司和被告徐州鼎立房地产开发有限公司自愿作为借款人承担还款责任。原告同意后，被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司在借条借款人处加盖公章。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟共同偿还原告借款30万元及利息4.8万元（暂计算至起诉之日，主张计算至判决之日）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息请求为：以30万元为本金，按月息2分自2014年1月1日起计算至实际履行之日止。
被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年10月25日，被告陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟共同向原告甄珍珠借款30万元，并向原告出具借条一张，各被告分别在借条借款人处签名，未约定还款期限。后经原告催要，被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司作为共同借款人加入上述债务，并在借条借款人处加盖公司印章。
另查明，被告徐州财通建筑工程有限公司成立于2012年8月8日，被告徐州鼎立房地产开发有限公司成立于2010年11月23日，二被告法定代表人均为被告陈敏。
诉讼中，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，但被告未按约定及时足额支付利息，自借款之日起至原告诉讼之日止总计向原告支付利息3万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟向原告借款30万元，并立有字据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款。根据民间借贷案件的交易习惯及原告已收到3万元利息的陈述，能够确认双方虽未在借条上写明利息，但实际约定利息为月息2分，且该约定不违反法律有关限制借款利率的强制性规定，所以原告已收到的3万元应视为利息，原告有权要求被告支付剩余的利息。被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟于本判决生效后十日内偿还原告甄珍珠借款30万元及利息（以30万元为本金，按月息2分自2014年1月1日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、孟秀娟负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 李言安
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第758号
原告周杰，男，1981年5月13日，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇东风路*组。公民身份号码4330231981********。
被告宋晓梅，女，1982年12月3日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县田湾镇铺里桥村*组。公民身份号码4312231982********。
原告周杰与被告宋晓梅离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员兰梅花适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告周杰与被告宋晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，原、被告经人介绍相识，2007年3月6日登记结婚。婚后生育一子周泽。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，导致夫妻感情确已破裂，为此诉请法院依法判决：原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养并随原告一起生活，由被告每月给付小孩生活费800元，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债权债务各负其责。
原告针对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、周泽常住人口登记卡复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明婚生子周泽的出生情况。
被告宋晓梅辩称，原告的起诉与客观事实不符。原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告宋晓梅未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1-2号证据无异议。原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2005年9月原、被告经人介绍相识，2007年3月6日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2007年10月27日生育一子周杰，现随原告一起生活。因原、被告性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告为此诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较牢，婚后夫妻感情较好，平时虽因家庭生活琐事偶尔发生争吵，致使夫妻关系受到影响，但尚未完全破裂，只要双方互谅互让，相互理解，加强沟通，其夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周杰与被告宋晓梅离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 兰梅花
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谌庆庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00266号
原告湖北丹江口市万基钢丸制造有限公司。
法定代表人杨福喜，该公司总经理。
被告襄阳市新兴发钢丸有限公司。
法定代表人王毅，该公司总经理。
委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
原告湖北丹江口市万基钢丸制造有限公司与被告襄阳市新兴发钢丸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，经审查原告主体有误。
本院认为，在诉讼中，被告提出原告湖北丹江口市万基钢丸制造有限公司不是本案适格原告，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北丹江口市万基钢丸制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘玉玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0182号
原告孔照辉，市民。
被告高志山，市民。
被告张丽娟，市民。
被告杨松，市民。
原告孔照辉诉被告高志山、张丽娟、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孔照辉到庭参加诉讼，被告高志山、张丽娟、杨松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔照辉诉称，被告高志山、张丽娟因经营需要，于2011年10月12日向我借款200000元，没有约定利息，随要随还，并出具借条一份，由被告杨松签名提供担保。借款后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告高志山、张丽娟偿还借款200000元及利息（利息计算方式：从2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告杨松对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告高志山未有答辩。
被告张丽娟未有答辩。
被告杨松未有答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告高志山、张丽娟向原告孔照辉借款200000元，并出具借条一份，由被告杨松签名提供担保，借条载明：“今借到人民币现金贰拾万元整（200000.00），据：高志山、张丽娟，2011.10.12，担保人：杨松”。借款后，原告孔照辉经多次催要未果，现诉至本院，要求被告高志山、张丽娟偿还借款本金200000及利息（利息计算方式：从2015年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），被告杨松对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告孔照辉提供的被告高志山、张丽娟出具的被告杨松签名提供担保的借条一份，原告孔照辉的身份证复印件，被告高志山、张丽娟的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔照辉与被告高志山、张丽娟之间的借款事实，有被告高志山、张丽娟出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告高志山、张丽娟应承担还款责任，故原告孔照辉要求被告高志山、张丽娟偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告孔照辉要求被告高志山、张丽娟自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨松作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告高志山、张丽娟的借款提供担保，应承担保证责任。被告杨松在承担担保责任后有权向被告高志山、张丽娟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志山、张丽娟偿还原告孔照辉借款200000元及利息（利息计算方式：从2015年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告杨松对被告高志山、张丽娟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨松承担保证责任后，有权向被告高志山、张丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高志山、张丽娟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执46号
盛某某、姚某某：
本院执行的申请执行人盛某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年一月十五日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2316号
申请执行人陈进景，男，汉族。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司（组织机构代码72082735-6），住所地四川省成都市金牛区九里堤南路99号。
法定代表人李仕平，董事长。
被执行人陈兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈进景与被执行人四川省天欣路桥工程有限公司、陈兵买卖合同纠纷（2013）二中民二终字第287号民事判决书一案中，被执行人四川省天欣路桥工程有限公司、陈兵应付申请人陈进景货款1582111元、补偿金118565元、案件受理费10053元，合计1710729元。执行中，经查被执行人四川省天欣路桥工程有限公司、陈兵名下均无具体财产可供执行，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）二中民二终字第287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 梁宝山
代理审判员 辛存彪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初72号
原告邓凯，城镇居民。
被告杨英，居民。
被告韦安勇，农民。
原告邓凯与被告杨英、韦安勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告邓凯无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告邓凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邓凯承担。
审判员 韦宜萍
二〇一六年三月二十日
书记员 吴 君
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00136号
上诉人（原审原告）李小刚。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林爱军。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原审原告熊昌勇。
原审原告黄成平。
上诉人李小刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第02548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月17日，李小刚、熊昌勇、黄成平共同与林爱军签订经营用房租赁合同，合同主要内容如下：甲方（李小刚、熊昌勇、黄成平）将其所属的位于奉节县永安镇竹枝路162-1号11号门市出租给乙方（林爱军）用于经营，建筑面积585平方米左右，房屋设施移交以海成物业交接为准（清水房），合同租赁期限为五年，自2010年8月1日起至2015年7月30日止，合同租金价格为每年230000元，签订合同三天内一次性付清第一年租金，以后每年提前一个月付清下一年租金，合同期满后，固定装修设施不能故意损坏拆除，归甲方所有。双方在履约过程中如有违反合同条款约定的合同义务，应以每年租金的20%给付违约金，如造成实际损失超过约定的违约金的，以实际损失计算赔偿。林爱军实际租赁期限为三年，第三年的租赁时间截止为2013年8月1日止，林爱军已给付第三年的全部租金。2013年7月15日林爱军搬离该出租门市，随后李小刚、熊昌勇、黄成平张贴出租广告，现该门市已出租给他人。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中李小刚、熊昌勇、黄成平、林爱军经平等协商依法签订的经营用房租赁合同成立并生效，对双方具有法律效力，应当按照合同的约定履行。对于依法成立并生效的合同，《中华人民共和国合同法》九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。从林爱军提交的证据以及李小刚、熊昌勇、黄成平当庭认可的事实来看，在林爱军第三年租赁期限没有届满前，从李小刚、熊昌勇、黄成平到林爱军处拿门市钥匙及在2013年7月15日后张贴门市出租广告及结合黄成平与林爱军短信交谈记录来看，应当认定双方有解除合同的合意，双方合意解除合同，林爱军在已交付租金的租赁期限内搬出，没有构成违约，故李小刚、熊昌勇、黄成平要求林爱军承担违约责任的请求不予以支持。双方已协议解除合同，且该门市已实际出租给他人，李小刚、熊昌勇、黄成平要求判决解除双方房屋租赁合同的请求不予以支持。李小刚、熊昌勇、黄成平要求林爱军支付物业管理费、水电费的请求，因李小刚、熊昌勇、黄成平没有举示所欠物业管理费、水电费的证据，故不予支持。李小刚、熊昌勇、黄成平要求林爱军给付拆除屋内经营设施的损失40000元，从李小刚、熊昌勇、黄成平提交的其与重庆市烁雅装饰工程有限责任公司的协议来看，因无法核实其真实性，加之李小刚、熊昌勇、黄成平、林爱军签订的经营用房租赁合同约定的内容“合同期满后，固定装修设施不能故意损坏拆除，归甲方（李小刚、熊昌勇、黄成平）所有”，说明林爱军对此固定装修设施没有拆除的义务，也不享有任何的权利，双方协议解除合同时对固定的装修设施拆除及所有没有约定，林爱军也没有主张权利，应当按照合同期满约定的内容由李小刚、熊昌勇、黄成平享有，故李小刚、熊昌勇、黄成平要求林爱军给付拆除屋内经营设施的损失40000元的请求，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款之规定，判决：驳回李小刚、熊昌勇、黄成平全部诉讼请求。案件受理费1950元，减半交纳975元，由李小刚、熊昌勇、黄成平负担。
李小刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人及一审原告支付违约金46000元，并支付租赁房屋欠缴的管理费、水电费，同时赔偿上诉人代为拆除屋内经营设施的损失40000元；3、案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：2013年6月，上诉人及一审原告按约向被上诉人收取下一年度的租金时，被上诉人称经营困难，要求解除租赁合同，并称在2013年7月15日前搬离门市。但是，上诉人及一审原告的意见是要求被上诉人必须按照合同约定继续履行合同，及时支付下一年度的租金，或者在7天以内即2013年7月7日以前搬出门市，否则应按合同约定承担违约责任。因此，双方对此未能达成一致意见。2013年7月15日，被上诉人在未与上诉人及一审原告进行任何交接的情况下搬离门市，以实际行动表明不再继续履行租赁合同。随后，为了减少损失，上诉人及一审原告只好另行张贴出租广告，并于2013年10月将门市出租给他人。因此，上诉人认为，一审判决认定“双方合意解除租赁合同，且被上诉人在已交付租金的租赁期限内搬出，没有构成违约”事实不清，证据不足。一、一审判决认定“双方合意解除租赁合同”事实不清，证据不足。二、一审判决认为“被上诉人在已交付租金的期限内搬出，没有构成违约”不当。三、一审判决认定“被上诉人对门市固定装修设施没有拆除义务”不当。四、对于物业管理费及水电费的问题，因为被上诉人单方终止履行合同，未与上诉人及一审原告进行交接，确实存在欠缴的事实，尽管在一审时上诉人及一审原告因客观原因未能提供相关证据，但仍保留对此要求被上诉人承担相关责任的权利。
林爱军答辩称上诉人的理由不能成立，请求维持原判。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
另查明，被上诉人林爱军于2013年6月30日给原审原告黄成平发手机短信，要求7月15日前搬离租赁房屋，黄成平回复要求林爱军一个星期搬完，要不就按合同办。其后黄成平拿走该房屋钥匙1把，7月15日后张贴出租广告。
本院认为，上诉人李小刚、原审原告熊昌勇、原审原告黄成平与被上诉人林爱军签订的房屋租赁合同合法有效。在合同履行期限未届满前双方当事人可以协商解除合同。林爱军因经营不善，于2013年6月30日提出解除合同，从黄成平的回复以及拿走钥匙、张贴出租广告的行为看，双方已经就解除合同达成一致。林爱军已交纳2013年8月1日以前的租金，提前1个月提出解除合同，已给了李小刚、熊昌勇、黄成平合理的重新出租的准备期间。虽然黄成平等要求林爱军一个星期搬完，否则按合同办，而林爱军于2013年7月15日才全部搬离租赁房屋，但李小刚、熊昌勇、黄成平亦接受了房屋并张贴出租广告，当时并未对林爱军迟延搬出房屋提出异议。因此不能视为林爱军违约。林爱军搬离租赁房屋的时间仅比黄成平等的要求迟延8天，李小刚、熊昌勇、黄成平也没有证据证明林爱军迟延搬出房屋给其造成了损失，双方合同中也未约定林爱军搬出时有拆除装饰装修设施的义务，李小刚等也没有证据证明林爱军欠交物业管理费和水电费。故李小刚要求林爱军支付违约金和欠缴的管理费、水电费，赔偿上诉人代为拆除屋内经营设施的损失的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人李小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 欧阳星宇