wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第3号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人丁某，安徽省繁昌县人，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。2014年10月14日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。2014年12月19日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年10月13日，被告人丁某驾驶重型挂车由修水县往武宁县方向行驶，途经永武高速94km＋648m处时，与舒某驾驶的轿车发生碰撞，舒某�场死亡。经交通事故认定书认定，丁某在此次事故中负主要责任。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、尸体检验报告及书证等证据。
公诉机关认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月13日22时许，被告人丁某驾驶皖B×××××重型半挂牵引车／皖B×××××挂重型普通半挂车由修水县往武宁县方向行驶，途经永武高速公路94km＋648m处时，与停在应急车道上舒某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，致舒某当场死亡。经道路交通事�认定书认定，丁某在此次事故中负主要责任。
事故发生后，被告人丁某主动报警并在现场等待处理，后向交警交代了事故发生经过。
案发后，经本院主持调解，事故车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司与被害人舒某的家属达成赔偿调解协议，约定由中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司赔偿舒某家属经济损失453483.73元，被告人丁某已垫付赔偿款10600元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有江西省公安厅交通警察总队直属二支队第六大队受案登记表、武宁县公安局立案决定书、丁某归案经过、被告人户籍证明、丁某及舒某的驾驶证、皖B×××××重型半挂牵引车、皖B×××××挂重型普通半挂车及浙C×××××轿车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验司法鉴定意见书、尸体检验照片、死亡医学证明书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹检验报告、鉴定聘请书、道路交通事故认定书、证人李某、甘某、恽新兰的证言、赔偿调解协议、赔偿款收据、谅解书、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人丁某主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，事故车辆承保人与被害人家属达成赔偿调解协议，被告人丁某已垫付赔偿款10600元，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 伍洁洁
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑一初字第3号公诉机关武宁县人民检察院。被告人丁明松，男，1985年5月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。2014年10月14日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。2014年12月19日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检刑诉〔2014〕131号起诉书指控被告人丁明松犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人丁明松到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2014年10月13日，被告人丁明松驾驶重型挂车由修水县往武宁县方向行驶，途经永武高速94km+648m处时，与舒某驾驶的轿车发生碰撞，舒某当场死亡。经交通事故认定书认定，丁明松在此次事故中负主要责任。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、尸体检验报告及书证等证据。公诉机关认为，被告人丁明松违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人丁明松对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年10月13日22时许，被告人丁明松驾驶皖Ｂ×××××重型半挂牵引车/皖Ｂ×××××重型普通半挂车由修水县往武宁县方向行驶，途经永武高速公路94km+648m处时，与停在应急车道上舒某驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，致舒某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，丁明松在此次事故中负主要责任。事故发生后，被告人丁明松主动报警并在现场等待处理，后向交警交代了事故发生经过。案发后，经本院主持调解，事故车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司与被害人舒某的家属达成赔偿调解协议，约定由中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司赔偿舒某家属经济损失453483.73元，被告人丁明松已垫付赔偿款10600元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有江西省公安厅交通警察总队直属二支队第六大队受案登记表、武宁县公安局立案决定书、丁明松归案经过、被告人户籍证明、丁明松及舒某的驾驶证、皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型普通半挂车及浙Ｃ×××××轿车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验司法鉴定意见书、尸体检验照片、死亡医学证明书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹检验报告、鉴定聘请书、道路交通事故认定书、证人李某、甘某、恽新兰的证言、赔偿调解协议、赔偿款收据、谅解书、被告人丁明松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁明松违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人丁明松主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，事故车辆承保人与被害人家属达成赔偿调解协议，被告人丁明松已垫付赔偿款10600元，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁明松犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人丁明松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  王忠燕代理审判员  高孝明二〇一五年一月十六日书 记 员  伍洁洁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初324号
原告：刘聚昭，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：李志玄，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，总经理。
原告刘聚昭与被告李志玄、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘聚昭于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘聚昭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘聚昭负担。
审判员 何霞
二〇一七年三月七日
书记员 岳冰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初540号
原告：郑业先，男，生于1966年2月8日，汉族，住邓州市。
被告：郑业保，男，生于1970年3月13日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告郑业先与被告郑业保为提供劳务受损责任纠纷一案中，原告郑业先于2016年5月3日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告郑业保为提供劳务受损责任纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑业先撤回对被告郑业保为提供劳务受损责任纠纷一案的起诉。
案件受理费1058元减半收取529元，由原告郑业先承担。
审 判 长 潘清富
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 夏爱丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩吉湘
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第4860号
申请执行人王扬，男，1984年7月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人申宇，男，1987年3月29日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王扬与被执行人申宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）顺民初字第3258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院向北京市法院执行信息查询中心提出查询申请，该中心反馈未查到被执行人有可供执行的房产及存款。至车辆管理部门查询，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为京N3AN**）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第3258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一五年四月十七日
书记员 杨震晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01590号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：陈一春，行长。
委托代理人：赵纯，客户经理。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告林厚培，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告王新梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）诉被告林厚培、王新梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新站支行的委托代理人赵纯、蒋雨萌到庭参加了诉讼，被告林厚培、王新梅经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新站支行诉称：2011年9月28日，原、被告签订《信用卡购车分期付款还款合同》一份，约定：被告分期付款41.8万元，共分24期；被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前还款，共分24期还清；被告以沃尔沃2521CC越野车（车牌号码：皖A×××××，车架号码：YV1C25956C1612467，发动机号：B5254T24525830，车辆型号：YV1C2595）作为抵押，担保借款人履行还本付息及原告催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人累计3次违约，贷款人有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权或处置抵押物。合同签订后，被告透支了41.8万元人民。被告至2014年3月6日累计17次未按时履行偿还本息义务。经原告多次催告，被告仍未能清偿透支款项本息。请求法院判决：1、被告林厚培、王新梅立即清偿本息合计384571.81元（利息及逾期罚息计算至2014年3月6日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告为催款所支付的律师费16000元；3、被告以其提供的沃尔沃2521CC越野车（车牌号：皖A×××××，车架号码：YV1C25956C1612467，发动机号：B5254T24525830，车辆型号：YV1C2595）的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；4、诉讼费由被告承担。
被告林厚培、王新梅未提出答辩。
经审理查明：2011年9月28日，中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行（甲方）与两被告签订《信用卡购车分期付款还款合同》一份，约定：林厚培向合肥捷沃汽车贸易有限责任公司购买汽车，车辆总价为598000元整。林厚培自行支付首付款18万，剩余购车款，林厚培申请通过其在甲方申办的购车分期付款方式支付，分期付款金额为418000元。林厚培以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为11615元，以后每期偿还的金额为11611元。每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。
上述事实，有原告的陈述及提供的《信用卡购车分期付款还款合同》等在卷佐证。
庭审中，原告主张中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行现已变更为中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，但其仅提供一份通告复印件证明，庭审中未提供原件以供法院核实，在庭后法院规定的期限内亦未提供原件。原告主张被告透支金额为41.8万元，但未提供被告已实际透支41.8万元的相关证据，在庭后法院规定的期限内亦未向法院提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，工行新站支行主张中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行现已变更为中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，但其仅提供一份通告复印件证明，庭审中未提供原件以供法院核实，在庭后法院规定的期限内亦未提供原件，且该复印件未得到被告认可，本院无法核实其真实性。原告主张被告透支金额为41.8万元，但未提供被告已实际透支41.8万元的相关证据，在庭后法院规定的期限内亦未向法院提供，故原告的证据无法证明被告透支的金额为41.8万元，原告的诉求本院依法不予支持。原告可待取得相关证据后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的诉讼请求。
案件受理费7310元，公告费800元，合计8110元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2544号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。（特殊授权）
委托代理人彭愚兰，该公司员工。（普通授权）
被告杨玲，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 郭卫红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 梦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2837号
原告：朱保凉，男，汉族，1958年2月15日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，系扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王全喜，男，汉族，1965年12月2日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王丹，女，1990年6月2日出生，住扶沟县，系王全喜女儿，代理权限为特别授权。
朱保凉诉王全喜侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱保凉及其委托诉讼代理人霍爱本，王全喜的委托诉讼代理人王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱保凉向本院提出诉讼请求：1、判决王全喜停止侵权行为，立即退还给朱保凉在村西承包地，并给付两年承包款600元。2、诉讼费由王全喜承担。事实及理由：朱保凉是韭园镇李楼行政村齐路口村二组村民，分配承包责任地两块，其中村西一块2013年王全喜转租耕种，租金每年300元，协议约定后，王全喜2013年、2014年、2015年每年300元的承包费均按时给付，2016年至2017年租金以其它借口为由拒不给付，故起诉收回土地并给付拖欠两年的承包费，为此特诉至法院请求依法支持朱保凉的诉讼请求。
王全喜辩称，朱保凉起诉的事实及理由属实，王全喜种朱保凉的地，欠两年土地租金600元也属实。至今没有退回朱保凉的地是因为朱保凉的妻子是鑫源担保公司的业务员，并吸收了王全喜10000元，所以没有退回朱保凉的地。朱保凉将吸纳王全喜的10000元给王全喜，王全喜同意把钱给朱保凉。
朱保凉围绕诉讼请求依法提交证据1、中华人民共和国农村土地承包经营权证编号为017838。证明朱保凉对所争议的土地拥有合法的使用权。王全喜对此无异议，应作为有效证据予以认定。
王全喜未向法庭提供证据。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：朱保凉是扶沟县韭园镇李楼行政村齐路口村二组村民，分配承包责任地两块，其中位于韭园镇××行政村村西××0.99亩（南、北、东均为空地，西邻王全明）2013年由王全喜转租耕种，租金每年300元，协议约定后，王全喜2013年、2014年、2015年每年300元的承包费均按时给付朱保凉，2016年、2017年的承包费王全喜以其它借口为由拒不给付。后经扶沟县韭园镇司法所调解未果。
本院认为,国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。扶沟县人民政府依法为朱保凉颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第017838号农村土地承包经营权证，朱保凉即合法取得了该登记范围内的土地使用权，朱保凉承包给王全喜后，王全喜2016年、2017年的承包费未给付朱保凉，朱保凉有权收回并要求支付相应的承包费，所以朱保凉要求王全喜停止侵权行为，立即退还给朱保凉在村西承包地，并给付两年承包款600元的诉请，于法有据，本院予以支持；王全喜辩称朱保凉将吸纳王全喜的10000元给王全喜，王全喜同意把钱给朱保凉，因与本案不属同一法律关系，王全喜可另行主张，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王全喜于本判决生效之日起三日内将其耕种的位于扶沟县韭园镇李楼行政村村西0.99亩责任田（南、北、东均为空地，西邻王全明）退还给原告朱保凉；
二、被告王全喜于本判决生效之日起三日内向原告朱保凉交纳承包费600元。
案件受理费50元，由被告王全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年十月二十三日
书记员 赫光辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4359号
原告深圳九星印刷包装集团有限公司，住所地深圳市福田区皇岗北路彩电工业区。
法定代表人吴伟军，总经理。
委托代理人戴健，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告云南名峰露酒有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰基地。
法定代表人马志伟。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员郭奕好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月签订印刷加工合同，约定由原告为被告印刷酒盒包装系列产品。原告将全部印刷品生产完成并交付被告，但被告一直拖延付款。后双方于2014年10月13日对账，被告确认尚欠原告款项129687.50元。在催收货款中，被告于2014年10月15日向原告出具一份还款计划，承诺在2014年12月30日还清欠款129687.50元。被告于2014年10月24日、2015年2月17日分别偿还欠款2万元、1万元，尚欠原告加工费99687.50元。故原告诉至本院请求判令：被告向原告支付加工欠款99687.50元及违约金（违约金按合同约定的日万分之四的标准自2014年10月13日起计至被告清偿之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所述基本一致，本院予以确认。另查明，印刷加工合同约定：定作人应依约及时付款，否则应向承揽人承担未付加工费总额日万分之四的违约金。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系。根据查明的事实，被告尚欠原告加工款99687.50元，应当向原告支付。由于被告逾期付款，故应向原告承担相应的逾期付款违约金，原告主张按合同约定标准日万分之四自对账日即2014年10月13日起计算违约金至清偿之日，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南名峰露酒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳九星印刷包装集团有限公司加工费99687.50元及违约金（以99687.50为基数自2014年10月13日起按每日万分之四的标准计至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2485元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取1242.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钟文灏（代）
第3页共3页
安徽省霍山县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00108号
原告：何祥豹，男，汉族，农民，住安徽省六安市霍山县。
被告：贾恺，男，汉族，安徽省六安市霍山县。
本院在审理原告何祥豹与被告贾恺民间借贷纠纷一案中，何祥豹于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对贾恺所有的坐落于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城一期某号楼某室房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，何祥豹的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封贾恺所有的坐落于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城一期某号楼某室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �黄炳胜
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 梦 然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县腾辉木业制品厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街（交警八中队对面）。
负责人：张方正。
委托代理人：洪月来。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张道巧。
委托代理人：王树林。
再审申请人沭阳县腾辉木业制品厂（以下简称腾辉木制品厂）因与被申请人张道巧买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾辉木制品厂申请再审称，案涉买卖双方是腾辉木制品厂与张道巧，出具欠条的也是张道巧个人，而非沭阳宏丰源木业有限公司（以下简称宏丰源公司），张道巧依法应给付货款。腾辉木制品厂是基于对张道巧的信任而与其发生交易，如果是与宏丰源公司发生交易则会要求宏丰源公司出具欠条。张道巧向腾辉木制品厂采购工业胶水是为了销售，其交易转卖，不违反法律规定。张道巧二审申请张某、刘某出庭作证，但该二人的证言并非新证据，且张某是张道巧的哥哥、张某与刘某的证言相互矛盾、二人的证言虚假，不应被采信。张道巧与宏丰源公司投资人的关系与本案无关。张道巧不具备会计资质，其主张自己是宏丰源公司会计，无事实依据。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
被申请人张道巧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，腾辉木制品厂的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，宏丰源公司的投资人是张道巧的丈夫张井田，张道巧主张其作为经办人为宏丰源公司购买案涉工业胶水、在宏丰源公司担任会计职务，符合小微企业家庭成员参与经营的一般模式，二审判决驳回腾辉木制品厂对张道巧的诉讼请求合法有据，腾辉木制品厂就案涉货款可另行依法主张权利。
综上，再审申请人腾辉木制品厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回腾辉木制品厂的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县腾辉木业制品厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街（交警八中队对面）。负责人：张方正。委托代理人：洪月来。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张道巧。委托代理人：王树林。再审申请人沭阳县腾辉木业制品厂（以下简称腾辉木制品厂）因与被申请人张道巧买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾辉木制品厂申请再审称，案涉买卖双方是腾辉木制品厂与张道巧，出具欠条的也是张道巧个人，而非沭阳宏丰源木业有限公司（以下简称宏丰源公司），张道巧依法应给付货款。腾辉木制品厂是基于对张道巧的信任而与其发生交易，如果是与宏丰源公司发生交易则会要求宏丰源公司出具欠条。张道巧向腾辉木制品厂采购工业胶水是为了销售，其交易转卖，不违反法律规定。张道巧二审申请张某、刘某出庭作证，但该二人的证言并非新证据，且张某是张道巧的哥哥、张某与刘某的证言相互矛盾、二人的证言虚假，不应被采信。张道巧与宏丰源公司投资人的关系与本案无关。张道巧不具备会计资质，其主张自己是宏丰源公司会计，无事实依据。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。被申请人张道巧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，腾辉木制品厂的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，宏丰源公司的投资人是张道巧的丈夫张井田，张道巧主张其作为经办人为宏丰源公司购买案涉工业胶水、在宏丰源公司担任会计职务，符合小微企业家庭成员参与经营的一般模式，二审判决驳回腾辉木制品厂对张道巧的诉讼请求合法有据，腾辉木制品厂就案涉货款可另行依法主张权利。综上，再审申请人腾辉木制品厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回腾辉木制品厂的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月二十六日书 记 员  庆姝驿
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法立保字第26号
申请人：李达真，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳江市江城区渔洲灵龟凼*号。
被申请人：彭贺棠，男，x年x月x日生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村***号；现阳江市江城区银湾路A2--8号。
担保人：陈圩原，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳东县新洲镇东安村委会陈屋寨村九巷*号。
申请人李达真与被申请人彭贺棠民间借贷纠纷一案，申请人李达真于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人彭贺棠所有的粤QGC1**号小型轿车。担保人陈圩原自愿用其所有的粤QZQ5**号小型轿车作此次财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人李达真申请诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。申请人李达真申请诉前财产保全时，担保人陈圩原自愿提供财产担保，为了防止担保财产在诉讼期间发生所有权转移，本院依法对担保人陈圩原所提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭贺棠所有的粤QGC1**号小型轿车一辆；
二、查封担保人陈圩原所有的粤QZQ5**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程小雯
二〇一四年八月五日
书记员 茹建成
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法立保字第26号申请人：李达真，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳江市江城区渔洲灵龟凼*号。被申请人：彭贺棠，男，x年x月x日生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村***号；现阳江市江城区银湾路A2—8号。担保人：陈圩原，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳东县新洲镇东安村委会陈屋寨村九巷*号。申请人李达真与被申请人彭贺棠民间借贷纠纷一案，申请人李达真于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人彭贺棠所有的粤QGC1**号小型轿车。担保人陈圩原自愿用其所有的粤QZQ5**号小型轿车作此次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李达真申请诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。申请人李达真申请诉前财产保全时，担保人陈圩原自愿提供财产担保，为了防止担保财产在诉讼期间发生所有权转移，本院依法对担保人陈圩原所提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人彭贺棠所有的粤QGC1**号小型轿车一辆；二、查封担保人陈圩原所有的粤QZQ5**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程小雯二〇一四年八月五日书记员  茹建成
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00024号
上诉人（原审原告）：苏立章，男，1965年2月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）：龚新华，女，1969年10月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）：叶陈乾，男，1957年4月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨华，女，1971年4月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）：袁勇，男，1964年1月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）：张梅，女，1941年8月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）：何秀英，女，1936年12月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）：赵智献，男，1964年6月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）：原告杨慧丽，女，1971年10月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）：梁群英，男，1968年8月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）：苏卫国，男，1975年9月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）：李猛长，男，1966年1月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）：李海卫，男，1977年4月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘志宏，男，1963年2月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈建国，男，1973年7月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘西汉，男，1939年10月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）：马晓莲，女，1958年7月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）：李景民，男，1941年6月9日生，汉族。
委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乾县人民政府。
法定代表人：谢军，该县县长。
委托代理人：韩高社，该县政府法制办干部。
委托代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
苏立章等21人诉乾县人民政府（以下简称乾县政府）房屋征收补偿安置方案批复一案，咸阳市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）咸中行初字第00024号行政裁定书，驳回苏立章等21人的起诉。原审原告吴晓祥、谈跟群、侯万明3未上诉，苏立章等18人不服一审裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏立章、龚新华、赵智献、李海卫及苏立章等18人委托代理人白红卫，被上诉人乾县政府委托代理人韩高社、殷锋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：原告所诉的《关于﹤粮食局、盐务局及周边区域改造项目房屋征收补偿安置方案﹥的批复》（以下简称《批复》）是乾县政府根据乾县旧城改造拆迁领导小组办公室（以下简称乾县旧城拆迁办）向其呈报的《关于上报乾县粮食局盐务局周边区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案的报告》作出的内部审批行为，其作出的对象是乾县旧城改造拆迁领导小组办公室，对外并不产生法律效力。故该《批复》不是可诉的行政行为，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告苏立章等21人的起诉。案件受理费50元，退还原告苏立章等21人。
苏立章等18人不服一审裁定，提起上诉。其上诉请求：撤销一审裁定，发回一审重审。上诉的主要理由：（一）《批复》是可诉的，一审裁定认为是内部审批行为，认定事实不清，适用法律不当。（二）一审遗漏了上诉人的诉讼请求。上诉人在一审起诉时诉讼请求是，撤销乾县人民政府办公室作出的乾政办发（2014）19号《批复》及《粮食局、盐务局及周边区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。上诉人在一审起诉被上诉人的《批复》及《补偿安置方案》，一审只审理了《批复》，遗漏了上诉人另一个诉讼请求《补偿安置方案》。
乾县政府答辩称：（一）《批复》是内部审批行为，不可诉，一审裁定正确。（二）一审裁定没有遗漏诉讼请求。一审中上诉人将诉讼请求明确为：请求撤销乾县政府办公室乾政办发（2014）19《批复》，而《补偿安置方案》最终并没有列入诉讼请求。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，乾县旧城拆迁办作为乾县政府确定的房屋征收部门，将其拟定补偿安置方案上报乾县政府。乾县政府通过互联网等形式公开对补偿安置方案征求意见，修改后的补偿安置方案经乾县政府县长办公会研究原则同意，由乾县政府办公室发文，代表乾县政府作出《批复》。该《批复》是法律规定的乾县政府的法定职责内容，不属于内部审批行为。苏立章等18人上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理其起诉的理由成立，本院依法予以支持。乾县政府答辩理由不成立，不予支持。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中行初字第00024号行政裁定；
指令咸阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3170号
原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号。
负责人：林旭忠，该支行行长。
委托代理人：李琼、陈芸琦，该银行职员。
被告：林芝。
被告：胡胜晓。
被告：林晓锋。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司城西支行诉被告林芝、胡胜晓、林晓锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林芝归还借款本金210万元及利息、逾期利息、复利（暂算至到期日欠利息2369.63元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率10.8‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率10.8‰计算）；2.被告胡胜晓对上述债务在110万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.原告就被告林芝、林晓锋所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路南汇锦园××幢××室的抵押财产拍卖、变卖所得款项在256万元最高债权余额范围内优先受偿；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年4月7日，被告林芝、林晓锋与原告签订温银756002013年高抵字00040号《最高额抵押合同》，约定以林芝、林晓锋名下坐落于温州市鹿城区锦绣路南汇锦园××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字××号、第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号，房屋建筑面积：116.75㎡］为抵押物，为原告与林芝在2013年4月7日至2015年4月7日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为256万元。2013年4月9日，双方办理了抵押登记手续。
2013年4月7日，被告胡胜晓与原告签订温银756002013年高保字00066号《最高额保证合同》，约定胡胜晓为原告与林芝在2013年4月7日至2015年4月7日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为110万元；本合同担保的债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2014年5月13日，林芝与原告签订756002014个贷字00067号《自然人借款合同》。借款合同约定：林芝向原告借款210万元，借款期限自2014年5月13日至2015年4月3日，借款适用固定利率，月利率为7.2‰；借款到期时一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年5月15日，原告依约发放贷款210万元，到期日为2015年4月3日。后林芝未按约定还本付息。截止2015年11月23日，林芝尚欠原告借款本金210万元、利息（期内利息）2369.63元，逾期利息（罚息）176904元，复利（期内利息产生的复利）199.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林芝于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行偿付借款本金210万元、利息2369.63元及逾期利息、复利（截止2015年11月23日的逾期利息、复利分别为176904元、199.62元，之后的逾期利息、复利分别以210万元、2369.63元为基数、各按月利率10.8‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告林芝未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司城西支行有权以拍卖、变卖被告林芝、林晓锋名下坐落于温州市鹿城区锦绣路南汇锦园××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字××号、第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号，房屋建筑面积：116.75㎡］所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银756002013年高抵字00040号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以256万元为限；
三、被告胡胜晓对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银756002013年高保字00066号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23619元，公告费420元，合计24039元，由被告林芝、胡胜晓、林晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄诗诗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第317号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹、莫小梅，该所员工，通讯地址。
被告：黄彼鸿，男，汉族，1958年6月19日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告黄彼鸿租赁合同纠纷一案中，案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第一土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取616元，由被告黄彼鸿负担。
代理审判员 梁艳华
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐浩龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03198号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码不详
诉讼代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，原告朱志鹏于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告朱志鹏负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱波
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1912号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，系该公司总经理。
委托代理人李树森，男，汉族，该公司职工。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）乔宝臣，男，汉族，1958年7月15日出生，住商水县。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）王宣长，男，汉族，1974年2月6日出生，住川汇区。
委托代理人张缙伟，河南明辨律师事务所律师。代理权限一般代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人乔宝臣、王宣长机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2014）商民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李树森、被上诉人乔宝臣的委托代理人朱钦涛、被上诉人王宣长的委托代理人张缙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年12月6日，王宣长驾驶豫PCCO**号车由东向西行驶至商水县城巴公路魏庄处，与相对方向行驶的乔宝臣驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏，乔宝臣受伤的交通事故。2013年12月9日商水县公安局交警队作出了第20131206006号道路交通事故认定书，结果为王宣长负事故的全部责任，乔宝臣无责任。事故发生后，乔宝臣在商水县人民医院住院治疗，住院73天，医疗费24437.91元，鉴定费700元。其中王宣长为乔宝臣垫付医疗费20000元。乔宝臣电动车损失经评估为1910元。乔宝臣出院后，2014年5月10日周口三川法医临床司法鉴定所作出了周口三川司鉴所（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书，结论为乔宝臣右胫骨骨折内固定术后应为10级伤残。在公安机关处理期间，经公安机关的调解，王宣长与乔宝臣就财产损失达成赔偿协议，王宣长赔偿乔宝臣电动车损失及货物损失共计2000元。同时查明：豫PCCO**的车辆所有人为赵勇，该车由王宣长使用。该车辆于2013年3月27日在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司参加了交强险，责任限额分别为12.2万元。事故发生在保险期间。另查明：乔宝臣兄妹二人，其母亲已84岁，现随乔宝臣生活，均为农村户口。乔宝臣虽为农村户口，2010年以来，长期在城镇租赁房屋经营生意。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。王宣长驾驶车辆违反交通法的有关规定，造成交通事故的发生，此事故已经公安机关责任认定，王宣长负事故的全部责任，对此造成的后果应由其承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司参加了交强险，根据有关法律规定，因肇事车辆在保险公司参加了强制险，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险责任限额的范围内直接赔偿乔宝臣，不足部分按肇事双方责任大小按比例承担赔偿责任。在赔偿数额方面，根据有关法律法规的规定，并参照2013年度河南省人均收支标准，就乔宝臣诉请的范围内损失计算如下：医疗费24437.91元，在误工费方面，乔宝臣虽为农村户口，因其长期居住在城镇经营生意，收入消费来源城镇，故赔偿标准应当参照城镇收入标准每年为22398.83元计算，误工费为22398.83元／365天×154天（定残日前一天）=9455.6元；在护理费方面，应当参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准29041元／年计算，护理费为72天×29041元／365天=5731.2元、营养费72天×20元=1440元、住院伙食补助费72天×30元=2160元、鉴定费700元、残疾赔偿金2年×22398元／年=44796元（乔宝臣为10级伤残）、被抚养人生活费5627.73元／年×5年×10%÷2人=1406.9元（乔宝臣兄妹二人，其母亲已84岁）、精神慰抚金5000元、财产损失1901元，以上共计97028.61元。综上所述，减去王宣长垫付医疗费2万元及其赔偿乔宝臣财产损失2000元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在强制险责任限额的范围内赔偿乔宝臣各项损失共计66389.7元；王宣长应赔偿乔宝臣各项损失8737.91元。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付王宣长垫付医疗费10000元、财产损失1901元，共计11901元。乔宝臣所请合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在强制险责任限额范围内赔偿乔宝臣各项损失共计66389.7元；二、王宣长应赔偿乔宝臣各项损失共计8737.91元；三、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付王宣长垫付医疗费10000元、财产损失1901元，共计11901元；以上具有给付内容部分，于判决书生效之日起五日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由王宣长负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原判上诉称，原审认定乔宝臣各项标准按城镇计算不足，乔宝臣未提供在城镇经营生意的营业执照、房屋租赁合同等直接证据，原审法院未调查核实，对其各项赔偿标准应按农村标准计算。原审认定事实错误，诉请二审法院查明事实，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乔宝臣辩称，一审所取证据均真实合法，虽没有营业执照但根据公安机关出具的证明乔宝臣在城镇居住满一年，且生活主要来源是城市收入，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人王宣长辩称，在一审中王宣长举证合法有效，具有关联性。一审中事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于被上诉人乔宝臣各项赔偿金的计算标准问题，被上诉人乔宝臣虽为农村户籍，但一审中其提交的证据证明显示其自2010年以来，一直在城镇租赁房屋经营生意。上诉人对此证据虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故一审按照城镇标准计算被上诉人乔宝臣的有关赔偿费用并无不当，上诉人关于应当按照农村标准计算有关赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1680号
罪犯伍浪洪。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）江中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人伍浪洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍浪洪与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）粤高法刑四终字第218号刑事判决，改判被告人伍浪洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年9月13日交付执行。罪犯伍浪洪曾于2009年12月、2011年12月、2014年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年四个月。刑期至2016年6月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯伍浪洪减刑十个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯伍浪洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯伍浪洪未履行财产刑，对其的减刑依法应以从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯伍浪洪减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯伍浪洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2015年4月止累计获奖励分86.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯伍浪洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯伍浪洪未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应从严掌握，故对桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍浪洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3536号
原告张二杰，男，1986年10月12日出生。
原告委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告李亮，男，1978年3月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘培永，男，1991年1月23日出生。
原告张二杰与被告李亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称：人寿廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二杰及其委托代理人王琳、被告李亮、被告人寿廊坊公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二杰诉称：2014年7月4日6时10分，我驾驶的车牌号为冀FE33**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇大练庄村西路口时，适逢李亮驾驶车牌号为冀RS95**的小客车由南向北行驶，后两车相撞，造成我车上人员朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍等多人身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定我负此事故主要责任，李亮负此事故次要责任。事发后，张秀芬被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行检查治疗。我为张秀芬垫付全部医疗费10453.59元并且给付张秀芬住院伙食补助费800元、误工费1650元、营养费800元、护理费1650元、交通费100元。李亮应承担此事故30%的赔偿责任，人寿廊坊公司为李亮驾驶车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求李亮、人寿廊坊公司赔偿我为张秀芬垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计4636元，并承担本案诉讼费。
被告李亮辩称：我对张二杰所诉交通事故发生的时间、地点没有异议。我的车在人寿廊坊公司投保了交强险和300000元的商业三者险，张秀芬的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分我同意按照20%的责任比例进行赔偿。
被告人寿廊坊公司辩称：李亮驾驶的肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。但张二杰垫付的张秀芬的误工费和护理费损失应提供相应的证据予以佐证，营养费过高，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月4日6时10分，张秀芬乘坐张二杰驾驶的车牌号为冀FE33**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇大练庄村西路口时，适逢李亮驾驶车牌号为冀RS95**的小客车由南向北行驶，后两车相撞，造成朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍等多人身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定张二杰负此事故主要责任，李亮负此事故次要责任，张秀芬无责任。事发后，张秀芬即被送往大兴医院进行救治，经该院诊断为脑外伤后综合征、口唇粘膜挫裂伤、左桡骨远端骨折等。张秀芬为此在大兴医院于2014年7月4日至2014年7月11日留观7天进行治疗，并遵医嘱出院后休息3天。张秀芬为治伤产生医疗费10453.59元由张二杰支付。
2014年12月4日，张二杰与张秀芬达成赔偿协议，张二杰一次性赔偿张秀芬营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失5000元。
另查，李亮驾驶的车牌号为冀RS95**的小客车在人寿廊坊公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期均为2013年10月27日至2014年10月28日，其中交强险责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔险，保险金额300000元。
经本院审核，双方的合理损失为：张秀芬医疗费10453.59元（由张二杰支付），营养费500元（由张二杰支付；按营养期10天，每天50元计算），误工费800元（由张二杰支付；按误工期10天，每天80元计算）、交通费100元（由张二杰支付）。
另核查，此事故给朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍分别造成了医疗费用损失和死亡伤残类费用损失，朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍的医疗费用损失在此事故医疗费用总损失中所占比例分别为40%、18%、22%、6%、6%和8%；朴玉敏、王旭娟、谷文清的死亡伤残类费用损失在此事故死亡伤残类总损失中占比例分别为56.5%、27.5%和16%。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，此事故给张秀芬造成了医疗费、误工费、交通费、营养费等损失。交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，张秀芬因此事故受伤造成的合理损失应由人寿廊坊公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人寿廊坊公司按商业三者险保险合同，即在李亮应承担事故责任范围内予以赔偿，仍有不足的，才由张二杰、李亮按事故主次责任分别承担赔偿责任，结合本案实际，本院酌情确定张二杰、李亮承担过错责任的比例分别为70%、30%。事故发生后，张二杰垫付了张秀芬的全部医疗费、营养费、误工费、交通费损失，超出其应承担事故责任范围的部分，视为在交强险责任限额内和商业三者险保险金额内为人寿廊坊公司垫付的费用，应由人寿廊坊公司予以返还。故对张二杰要求人寿廊坊公司返还为张秀芬垫付因此事故受伤所造成的医疗费、营养费、误工费、交通费的损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合张秀芬受伤、治疗、李亮和张二杰的过错责任程度等情况酌情予以确定。此次交通事故还造成朴玉敏、王旭娟、谷文清、于秀环、王秀珍受伤，故应当按照六人的损失数额比例分配交强险的赔偿数额。对于张二杰要求李亮返还其垫付的医疗费、营养费、误工费、交通费损失的诉讼请求，因该项诉讼请求未超出人寿廊坊公司商业三者险保险金额范围，无需李亮承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还原告张二杰垫付的案外人张秀芬医疗费六百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任保险金额内返还原告张二杰垫付的案外人张秀芬医疗费三千一百零六元零八分、营养费一百五十元、误工费二百四十元、交通费三十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张二杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告张二杰负担六十六元（已交纳），由被告李亮负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王兴宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第181号
原告丁红方
被告陈建军
原告丁红方与被告陈建军离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红方诉称，原被告于1990年经人介绍相识，1992年10月31日登记结婚，次年11月6日生一子丁陈陈。初始夫妻感情尚可，自有孩子后被告的粗暴脾气逐渐暴露，稍有不顺就对原告及父母亲、祖母大打出手。2005年以来被告既不工作，也不在家劳动，经常肆意掼砸家中财物，殴打原告及其家人。被告行为严重损害了夫妻感情甚至危及原告人身安全。原告屡次提出离婚，且被迫诉至法院请求离婚，经法官调解，离婚未果，此后感情未能修好，愈加恶化，分居至今，没有一丝和好的可能。2015年1月被告偷盗他人财物被治安拘留，原告对被告彻底失望。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈建军辩称：原告陈述不符合事实，夫妻感情未达到破裂的程度，被告也参与了家庭建设，现儿子大了，也要成家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年10月31日领取结婚证，于1993年11月6日生一子丁陈陈。原、被告婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2009年9月向本院起诉离婚，经调解达成和好协议。现原告第二次向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系合法夫妻，本案虽然为第二次诉讼，但衡情本案，双方自2009年已调解和好，夫妻关系应得到一定的改善，现原告再次诉讼，被告坚决不肯离婚，且原告未能充分举证证明夫妻感情破裂，只要双方正视问题，各自克服不足，互谅互让，夫妻和好还是有可能的，故�原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告丁红方诉被告陈建军离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 员 孙国成
二〇一五年五月十二日
见习书记员 翟佳卉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第66号
申请执行人柳城县人口和计划生育局，住所地：柳城县大埔镇。
被执行人周德良，男，51岁，壮族，住柳城县太平镇。
被执行人彭金菊，女，50岁，汉族，住柳城县太平镇。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行周德良、彭金菊计划生育行政非诉一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2001）06022419号计划外生育费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年一月八日
书记员 覃明朗
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第751号
申请执行人刁力
被执行人候岳
被执行人白瑞
申请执行人刁力与被执行人候岳、白瑞买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月25日作出（2014）扶民初字第121号民事调解，协议如下：被告候岳、白瑞欠原告刁力货款38000元，此款于2014年5月1日前给付。案件受理费810元，减半收取405元由原告承担，下余405元由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2014年6月20日立案执行，并于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第121号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十二日
书记员 李欣铭
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第491号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年6月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，2014年7月3日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许杨出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年5月，被告人王某某在其租住的郫县红光镇曼城小区3栋2单元17楼13号房内，两次提供场所供郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月7日，被告人王某某在其租住的郫县红光镇曼城小区3栋2单元17楼13号房内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具供郭某、冯某某吸食，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
被告人王某某的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人王某某在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人王某某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求人民法院对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2014年6月7日16时许，民警在郫县红光镇曼城小区3栋2单元1713号房内将被告人王某某挡获，经讯问，被告人王某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人王某某的供述，证人李某某、冯某某、郭某、杨某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场照片，被告人与证人互相辨认的辨认笔录及照片，指认照片；检验报告；检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场尿液检验结论告知笔录；情况说明、挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王某某及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人王某某的辩护人提出被告人王某某分别具有认罪、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6689号
原告贾某某，男，汉族，1963年5月28日出生。
委托代理人朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市某房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁某某，系该公司经理。
委托代理人张立，系甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告张掖市某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贾某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告贾某某负担。
审判员 马进荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 包娟宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第341号
原告：王瑞呈。
委托代理人：ＸＸ新（特别授权）。
被告：李樟松。
原告王瑞呈与被告李樟松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王瑞呈及其委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告李樟松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王瑞呈起诉称：被告李樟松系我村的原村长。2013年3月3日，被告因需资金周转向我借款100000元，并向我出具借条一份，约定借款期限为一年，月息为1分。我收到借条后以现金的方式交付给被告100000元借款。2014年11月，被告哥哥代被告支付了利息20000元，相当于支付了20个月的利息。此后被告一直未还本付息。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告李樟松返还原告王瑞呈借款本金100000元，并支付自2014年12月4日起至判决确定给付之日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告李樟松负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了借条一份，用于证明被告李樟松向原告王瑞呈借款100000元，并约定借款期限为一年，月息1分的事实。
被告李樟松未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告王瑞呈陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告王瑞呈与被告李樟松之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告李樟松未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李樟松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李樟松于本判决生效后十日内返还原告王瑞呈借款本金100000元，并支付自2014年12月4日起至判决确定给付之日止按月息1分计算的利息。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李樟松负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 储雪燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1018号
上诉人（原审被告）金斗哲，农民。
委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张之巨，农民。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
上诉人金斗哲因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日、4月23日、5月20日，金斗哲以每吨3000元赊购张之巨甲醇17.86吨、9.09吨、14.04吨，货款总额122970元。该款经张之巨索要未果成讼。
原审法院认为，张之巨与金斗哲之间买卖合同合法有效。张之巨已履行供货义务，金斗哲收货后拒付货款的行为侵害了张之巨的合法权益，故张之巨主张金斗哲给付货款122970元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：金斗哲于判决生效后五日内给付张之巨货款人民币122970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由金斗哲承担。
原审法院判决后，上诉人金斗哲不服，向本院提出上诉，认为该买卖违反国家规定，应认定合同无效，不受法律保护。张之巨提供的发货单供货人一栏载明的不是张之巨，不能认定双方存在买卖关系。故请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由张之巨承担。
被上诉人张之巨同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，张之巨持有金斗哲签署的入库单，该单据载明货物的数量、单价、总价，能够证明金斗哲收到张之巨所供货物，故张之巨与金斗哲之间买卖合同关系可以确定，金斗哲应依入库单载明的货物金额向张之巨支付相应货款。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2759元，由上诉人金斗哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第183号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月19日至1月21日期间，被告人林某伙同张某、蔡某（均已判刑）经事先预谋，从台州临海市到丽水市莲都区采取分工合作的形式进行诈骗，由蔡某负责驾驶浙J×××××车辆负责接送，张某负责到商店以送人为由购买三字头软壳“中华”香烟，再由被告人林某负责将购买来的“中华”香烟替换成事先准备好的假烟，最后由张某将替换成假的软“中华”香烟到之前购买的商店去退还，共骗取香烟价值人民币37700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区中东路388号“恩福烟店”八条三字头软壳“中华”香烟（价值人民币5200元）；
2、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区宇雷路539号“源发烟酒店”三字头软壳“中华”香烟十条（价值人民币6500元）；
3、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区解放街516号“韩城烟酒店”三字头软壳“中华”香烟十条（价值人民币6500元）；
4、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区宇雷路227号“香江烟店”三字头软壳“中华”香烟十条（价值人民币6500元）
5、2013年1月21日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区中东路宇雷路路口“祯洋烟酒行”十条三字头软壳“中华”香烟（价值人民币6500元）；
6、2013年1月21日，张某、蔡某到莲都区中东路491号“和缘便利店”，张某购买三字头软壳“中华”香烟十条（价值人民币6500元），被告人林某将购买的香烟替换成假香烟，后张某将替换的假香烟退还“和缘便利店”时被被害人发现逃离现场。
被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人林某辩解：我只参与2笔诈骗，共计18条烟，其余不知道，分到人民币2000元钱。
经审理查明：2013年1月19日至21日期间，被告人林某伙同张某、蔡某（均已判刑）经事先预谋，从浙江省临海市到丽水市莲都区采取分工合作的形式进行诈骗，由蔡某负责驾驶浙J×××××车辆接送，张某负责到商店以送人为由购买三字头软壳“中华”香烟，再由被告人林某负责将购买来的“中华”香烟替换成事先准备好的假烟，尔后再由张某将替换成假的软“中华”香烟到之前购买的商店去退还，共骗取香烟价值人民币37700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区中东路388号被害人周某经营的“恩福烟店”八条三字头软“中华”香烟（价值人民币5200元）；
2、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区宇雷路539号被害人应某经营的“源发烟酒店”三字头软“中华”香烟十条（价值人民币6500元）；
3、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区解放街516号被害人夏某经营的“韩城烟酒店”三字头软“中华”香烟十条（价值人民币6500元）；
4、2013年1月20日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区宇雷路227号被害人黄某经营的“香江烟店”三字头软“中华”香烟十条（价值人民币6500元）；
5、2013年1月21日，被告人林某伙同张某、蔡某采用上述方法，骗取莲都区中东路宇雷路路口被害人季某经营的“祯洋烟酒行”十条三字头软“中华”香烟（价值人民币6500元）；
6、2013年1月21日，张某、蔡某到莲都区中东路491号被害人武某经营的“和缘便利店”，张某购买三字头软“中华”香烟十条（价值人民币6500元），被告人林某将购买的香烟替换成假香烟，后张某将替换的假香烟退还“和缘便利店”时被被害人发现逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人林某的身份情况；2、被告人林某的证言，证明其与同案犯张某、蔡某事先预谋，到丽水市莲都区用将真烟替换成假烟的方法进行诈骗的事实；3、证人张某的证言，证明2013年1月份经事先预谋，其和被告人林某乘坐蔡某驾驶的轿车到丽水市区，利用事先准备好的假烟调取真烟进行诈骗的事实；4、证人蔡某的证言，证明2013年1月份经事先预谋，其和张某、被告人林某从临海市由其驾车到丽水市区，采用假烟调取真烟的方式进行诈骗的事实；5、被害人周某、季某、黄某、应某、夏某、武某的陈述，分别证明其经营的烟酒店被他人骗取真香烟的事实；6、现场指认笔录及照片，证明被告人及证人指认案发现场状况的事实；7、接受证据清单及照片，证明被害人向公安机关提供被调换的假香烟的事实；8、扣押决定书，证明公安机关将浙J×××××号轿车扣押的事实；9、收款收据，证明被害人应某在2013年1月20日出售10条香烟的事实；10、浙J×××××行程路线，证明被告人乘坐的作案车辆于2013年1月19日至1月21日期间在丽水市莲都区行驶，并在被害人附近香烟店停留的事实；11、卷烟鉴别检验报告，证明被害人提供的卷烟是伪劣卷烟的事实；12、价格鉴定结论书，证明涉案香烟的有关价值的事实；13、辨认笔录及照片，证明被告人林某与证人之间的相互辨认情况的事实；14、抓获经过，证明被告人林某的归案情况的事实；15、刑事判决书，证明同案犯均已判刑的事实。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，结伙他人经事先预谋，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人林某辩解其只参与2起诈骗行为，共计18条烟的犯罪事实的意见，与查明的事实不符；被告人林某与同伙经事先预谋实施诈骗，起诉书指控的诈骗犯罪事实有本院生效判决书，以及同案罪犯的供述和被害人的陈述、作案车辆行程路线等证据相互印证所证实，被告人的该辩解意在逃避法律追究，故对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。被告人林某在参与实施起诉书指控的第6笔犯罪事实的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该笔犯罪比照既遂犯从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币38000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止）；
二、被告人林某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 魏小云
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第2116号
原告蒲某某，女，生于1973年5月21日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人颉本红，天水陇渭律师事务所律师。
被告蒋某某，男，生于1971年5月19日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告蒲某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人颉本红、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告于1992年同居生活，2012年2月27日补办了结婚登记。原、被告婚后生有儿子蒋甲、女儿蒋乙两个孩子。原、被告在共同生活的过程中，由于夫妻间性格不合，时常因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系一般。在生活中，被告好吃懒做，不务正业，现原告带儿子在娘家生活，经济十分困难，而被告不关心原告及子女的生活，也不履行自己作为丈夫及父亲的责任，还对原告实施家庭暴力，经常打骂原告。被告的行为给原告造成巨大的身体损害和精神痛苦，双方已无任何继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告蒋某某辩称，原、被告相恋始于1992年，在婚前存在一定的感情基础，在婚后的几年生活中，能够相互体贴，夫妻感情尚好，生有一儿一女两个孩子。原、被告没有根本性矛盾，重新和好是完全有可能的。双方虽因琐事发生矛盾，但被告没有对原告实施过家庭暴力，原告所述家庭暴力不是事实。原、被告夫妻感情还未到破裂的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1992年开始同居生活，2012年2月27日补办了结婚登记，结婚证字号为J620523-2012-001233。婚初，原、被告夫妻感情尚好，于1993年8月29日生儿子蒋甲；1998年4月5日生女儿蒋乙。随着时间的推移，原、被告因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，而被告坚决不同意离婚。
另查明，原、被告女儿蒋乙曾于2004年8月失踪，一直下落不明，2015年11月回家生活。儿子蒋甲于2015年8月因交通事故受伤，至今未痊愈，生活不能自理，由原告护理在家中静养。婚生子女蒋甲、蒋乙虽已年满18周岁，但均未成家亦未能独立生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证及蒋甲的医院出院证明佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱同居后办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后共同生活多年，并生有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解信任，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，生活中产生的矛盾未能及时有效化解，但双方领证结婚，并且生有两名孩子，夫妻感情尚未完全破裂。其次，婚生子女蒋甲、蒋乙现虽已年满18周岁，但均未成家亦未能独立生活，而且，婚生子蒋甲现因交通事故受伤未完全治愈，至今生活不能自理，正处于疗伤护理的关键阶段，作为父母双方应积极承担相应的家庭责任。现原告以家庭暴力致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的主张，因原告未能提出充分的证据证明且被告予以否认，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒲某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 王贵龙
人民陪审员 李文博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢雲燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第740-1号
申请执行人王京花。
被执行王忠地，男，1950年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人王京花与被执行人王忠地精神损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟王民初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的1000元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟王民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海涛
代理审判员 徐玉祝
代理审判员 徐永功
二〇一五年一月五日
书 记 员 毕志强
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4222号
原告：王凤祥，男，1929年4月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：李晓影，女，1974年2月21日出生，汉族，住大连市金州区。
原告王凤祥与被告李晓影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王凤祥于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤祥撤诉。
审判员 吕忠革
二〇一七年八月二日
书记员 纪蓝茹
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第207号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人孙天有，又名孙天友，男，19XX年X月X日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省邓州市。2001年12月10日因犯抢夺罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2004年2月14日刑满释放。因本案于2013年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人孙天有犯抢夺罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人孙天有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月13日下午，被告人孙天有驾驶一辆无号牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道海关一巷路段，见受害人陈某某在路边行走，肩上挂一挂包，孙天有即驾车靠近，趁陈某某不备，伸手抢走陈某某的挂包后驾车逃离现场。挂包内有一部苹果5手机（价值人民币3800元）及现金人民币60元。
2、2013年10月10日上午，被告人孙天有驾驶一辆无牌号白色女庄摩托车窜至汕头市龙湖区外砂镇锦骏小区车库前，见受害人谢某甲骑一自行车路过，手中拿有一手袋，孙天有即驾车靠近，趁谢某甲不备，伸手抢走谢某甲的袋子后驾车逃离现场。袋子内有一部三星手机（价值人民币2230元）及现金人民币30元。
3、2013年12月9日上午，被告人孙天有驾驶一辆无牌号白色女庄摩托车窜至本区广益街道益发园后路段，见受害人林某甲在路边行走，手上拿有一袋子，孙天有即驾车靠近，趁林某甲不备，伸手抢走林某甲的袋子后驾车逃离现场。袋子内有一部康佳手机（价值人民币300元）及现金人民币约30元。
4、2013年12月12日上午，被告人孙天有驾驶一辆无牌号白色女庄摩托车窜至本区红头船公园附近路段，见受害人林某乙在路旁等车，肩上挂有一个挂包，孙天有即驾车靠近，趁林某乙不备，伸手抢走林某乙肩上的挂包后驾车逃离现场。挂包内有一部索爱手机（价值人民币340元）及现金人民币390元。
5、2013年12月18日上午，被告人孙天有驾驶一辆无牌号白色女庄摩托车窜至汕头市龙湖区外砂蓬中工业路一厂门口，见受害人谢某乙在路边行走，手上拿有一塑料袋子，孙天有即驾车靠近，趁谢某乙不备，伸手抢走谢某乙手中的袋子后驾车逃离现场。袋子内有一部诺基亚手机（价值人民币430元）、一部中兴手机（无法估价）及现金人民币300元。
2013年12月18日，被告人孙天有被抓获。
综上所述，被告人飞车抢夺作案五宗，数额人民币7910元。
上述事实，被告人孙天有在开庭过程中无异议，并有被害人陈某某、林某甲、林某乙、谢某甲、谢某乙的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、赃物照片、辨认笔录和扣押、发还物品清单，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙天有无视国家法律，以非法占有为目的，利用行驶的机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。被告人孙天有归案后能如实供述其罪行，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙天有犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年9月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一四年五月八日
书记员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执异字第8号
异议人：蒋丽萍。
异议人：金林荣。
异议人：贾文彪。
异议人：冯秋花。
申请执行人：浦江恒泰铁皮有限公司。
法定代表人：周福星。
被执行人：浙江富乐纸业有限公司。
法定代表人：郑可松。
关于原告浦江恒泰铁皮有限公司与被告富乐纸业追偿权纠纷一案，我院于2013年7月8日作出（2013）金浦商初字第772号民事判决书。据申请人浦江恒泰铁皮有限公司申请，浦江法院于2013年9月24日立案执行。执行过程中，异议人对法院（2013）金浦商初字第772号民事判决及执行均提出执行异议。本院依法于2014年7月24日立案由审判员张永钦独任审查，现全案已审查完毕。
异议人提出：异议人系富乐纸业投资股东。（2013）金浦商初字第00772号判决及执行，损害了异议人的权益。被异议人浦江恒泰铁皮有限公司担保富乐纸业的500万元银行借款，未经富乐纸业全体股东确认。富乐纸业董事长郑可松盗用封存于浦江县浦南街道办事处企办内的印章，并以富乐纸业名义向金华银行浦江支行借款，未经富乐纸业全体股东授权，故该借款行为不能确认为富乐纸业借款，纯系郑可松个人借款行为。浦江法院的执行只能执行郑可松本人在富乐纸业内的54%份额。
本院经审查认为：异议人蒋丽萍、金林荣、贾文彪、冯秋花提出的事项，主要系与富乐纸业公司董事长郑可松的股东内部纠纷，该些纠纷异议人可通过其他法律途径另行解决。另异议人对法院生效判决有异议，该事项不属执行异议事项，异议人可通过申诉途径主张。综上所述，异议人的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，本院裁定如下：
驳回异议人蒋丽萍、金林荣、贾文彪、冯秋花的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 张永钦
二〇一四年八月四日
代书记员 张莎莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第0050号
原告苗某甲，男，2009年9月29日生，汉族，儿童。
法定代理人苗某乙（系原告苗某甲之父），男，1984年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人王超威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告李某，女，1987年8月4日生，汉族，农民。
原告苗某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某甲的委托代理人王超威到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，2012年2月7日，原告的父亲苗某乙与被告在铜山区人民法院协议离婚，约定原告由苗某乙抚养，被告每月给付抚养费100元。离婚后，被告以种种理由未支付抚养费。且随着经济水平的不断提高，每月100元的抚养费用已远远不能满足原告的生活，而被告在西苑糖果厂还有着稳定的收入。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告每月支付抚养费500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告之父苗某乙与被告于2012年2月7日在本院协议离婚，双方约定原告由苗某乙抚养，被告每月支付抚养费100元等。双方离婚后，原告苗某甲一直随苗某乙生活，被告仅支付600元的抚养费用。
以上事实有调解书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告与原告之父离婚时已约定原告每月给付100元的抚养费，但随着时间的推移，孩子年龄的增长，生活和教育等费用支出的逐年加大，原告要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，本院应予支持。但原告认为被告在糖果厂上班，每月应给付500元抚养费的请求，未能提供证据予以证实。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，本院根据原告的实际生活环境及被告的户籍状况，酌定抚养费为每月300元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告李某自2014年4月起每月给付原告苗某甲抚养费300元，至原告苗某甲能够独立生活时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵慧卿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5222号
罪犯许夫永，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月28日作出（2012）丽刑初字第282号刑事判决，以被告人许夫永犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（已缴纳）。刑期自2011年12月21日起至2016年12月20日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许夫永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许夫永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯许夫永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许夫永减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月21日起至2016年3月20日止），并处罚金�万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 史军锋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第338号
原告何某某，女，1983年10月18日出生，汉族。
被告何某甲，男，1981年10月12日出生，汉族。
本院受理原告何某某诉被告何某甲离婚纠纷一案。经审查，原告何某某与被告何某甲于2008年5月27日在秦安县民政局登记结婚后，双方于同年6月去新疆克州阿克陶县棉麻公司青年农场生活。2013年11月双方因琐事发生矛盾后，原告回到甘肃省秦安县娘家生活，后又于2014年2月（农历正月）开始在甘肃省天水市打工，并在天水市租房居住。而被告一直在新疆克州阿克陶县棉麻公司青年农场居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中原、被告于2008年6月离开住所地甘肃省秦安县，并且长期定居生活在新疆克州阿克陶县。原告虽于2013年11月回到甘肃省秦安县，但其无固定居住地，并于2014年2月在甘肃省天水市打工并租房居住至今。综上，本案属于法律规定的夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的情形，应由被告经常居住地人民法院管辖，本案被告的经常居住地在新疆克州阿克陶县，故本院对该案没有管辖权，应移送新疆克州阿克陶县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新疆克州阿克陶县人民法院。
代理审判员 邵文霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张云辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5558号
罪犯王强，男，1979年11月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年7月23日作出（2012）崇州刑初字第233号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月6日至2021年3月5日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯王强被处罚金人民币元10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1026号
申请执行人詹绍春，住安徽省凤阳县。
被执行人顾奇川，住浙江省宁波市北仑区。
本院执行关于申请执行人詹绍春与被执行人顾奇川民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人顾奇川暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1026号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年四月十日
书记员 袁 旭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3518号
原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司.
法定代表人姚清善。
委托代理人王顺，律师。
被告高密市柴沟镇人民政府。
法定代表人宿立军。
委托代理人王振兴。
本院在审理原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司与被告高密市柴沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告高密市柴沟镇人民政府的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司撤回对被告高密市柴沟镇人民政府的起诉。
案件受理费24688元，减半收取12344元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 台艳林
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1905号
原告陈容。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告李长军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人王跃明，公司总经理。
组织机构机构代码：67371814-8。
委托代理人卢鑫，公司职员。
原告陈容与被告李长军、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈容的委托代理人徐正辉、被告李长军、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容诉称，2014年11月7日19时20分，被告李长军驾驶津M×××××号小型轿车，沿静文路由东向西行驶至静海县旭华道与静文路交口，撞由南向北横过公路的行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经静海分局交警支队城区大队认定，被告李长军负事故的全部责任，原告无事故责任。李长军驾驶车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。
原告受伤进行治疗，产生医疗费等损失，原、被告就赔偿事宜没有达成一致。诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8101.97元、交通费664元、住院伙食补助费900元、误工费25472元、护理费4694.40元、营养费3000元、鉴定费1500元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告李长军按事故责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告李长军辩称，为原告垫付4000元医疗费，要求返还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。认可与交通事故有关的医疗费发票；伙食补助费应按每天50元计算；误工费认可17267元；原告提交交通费票据与本案无关联，根据原告就诊次数认可100元；鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围。
经审理查明，2014年11月7日19时20分，被告李长军驾驶津M×××××号小型轿车，沿津文路由东向西行驶至静海县旭华道与津文路交口，撞由南向北横过公路的行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经静海分局交警支队城区大队认定，李长军负事故全部责任，原告无责任。
津M×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院9天进行治疗，诊断为：右额颞顶枕部头皮挫伤、右侧肩峰骨折等。原告起诉后，于2015年4月7日申请伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，原告于2015年4月29日撤回伤残鉴定申请，鉴定意见为：原告误工期120天，营养期为60天，护理期为60天。
原告医疗费损失8101.97元，鉴定费1500元。被告李长军为原告垫付医疗费4000元，要求全部退还。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告李长军负事故的全部责任，且其津M×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险条款赔偿。
鉴定费、诉讼费为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告医疗费损失为8101.97元；原告住院9天进行治疗，伙食补助费应按每天100元计算，伙食补助费为900元；根据原告提交农业银行对账单，认定原告每月工资为5961.22元，误工期120天，误工费为23844.88元；护理期60天，原告没有提交护理人从事工作及实际收入的证据，应按天津市居民服务业标准28559元／年计算其护理费，护理费为4694.4元；营养期60天，根据原告的伤情，且没有构成伤残实际，酌情认定营养费每天10元，营养费为600元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、鉴定等实际需要确定，原告提交交通费票据大部为非正式发票，酌情认定处理事故交通费100元；鉴定费1500元，原告损失共计39741.25元。被告李长军为原告垫付医疗费4000元，在保险理赔后，由原告退还被告李长军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈容医疗费8101.97元、伙食补助费900元、营养费600元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈容误工费23844.88元、护理费4694.40元、处理事故交通费100元，以上共计38241.25元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈容鉴定费1500元；
三、原告陈容退还被告李长军垫付医疗费4000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年六月二日
书记员 王振莲