wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04838号
原告田×，男，1986年11月24日出生。
被告于×，女，1986年3月30日出生。
原告田×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田×、被告于×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：原告于2008年5月经人介绍与被告相识，于2009年11月登记结婚，2010年生育一子田×1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，后在家人的催促下结婚。婚后发现与被告性格生活各方面极其不和，由于无法忍受这种感情，没有温暖的夫妻生活，与被告2010年5月分居至今。2011年1月，原告向被告提出离婚，被告不同意。后原告多次向被告提出离婚，2012年8月被告同意离婚，双方写了一份离婚协议，女方中途反悔。原告于2013年5月第一次向法院提出离婚诉讼，但是法院判决不予离婚。原告与被告感情已经完全破裂，毫无和好的可能，没有任何回旋的余地，无法继续共同生活下去，理应结束这段婚姻。故诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子田×1由原告抚养。
被告于×辩称：我不同意离婚，我和原告不是没有感情，只是因为一些小事和原告有一些矛盾。
经审理查明，2008年5月，田×与于×经人介绍相识，于2009年11月9日登记结婚，2010年9月7日生育一子田×1，双方均系初婚。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。2013年，田×诉至本院，要求与于×离婚。本院于2013年8月28日作出（2013）房民初字第08537号民事判决书，判决驳回了田×要求离婚的诉讼请求。庭审中，田×称双方于2011年10月分居至今，于×称双方于2013年6月分居至今。现田×要求与于×离婚，于×坚持不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、结婚登记审批表、（2013）房民初字第08537号民事判决书等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。田×与于×经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活数年且生育子女，说明婚姻基础较好。婚后双方虽然因家庭琐事发生过矛盾，甚至田×曾起诉过离婚，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，在今后的生活中，加强沟通与交流，夫妻还有和好可能。因此，对田×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 殷岚岚
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3102号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告宁忠富，男，汉族，生于1963年7月9日，住四川省江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉宁忠富金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 曹蓉
二〇一三年七月一日
书记员 欧锐
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1244号
原告钟某某，女，生于1972年9月27日，汉族。
被告杨某甲，男，生于1969年4月25日，汉族。
委托代理人吴奇，四川省大竹县信任法律服务所法律工作者。
原告钟某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告杨某甲及其诉讼代理人吴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告前夫因病死亡后，被告托人介绍与原告订婚，双方于2007年7月3日结婚。婚后于2008年12月生育一子杨某乙。2013年5月，被告思想发生变化，不务正业，夫妻长期发生争吵、打架，2014年5月，被告因嫖娼被原告当场抓住后，双方便一直分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙随原告生活，被告承担承担婚生子6年的抚养费。如被告强行要求婚生子随其生活，原告则不承担子女抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告钟某某与被告杨某甲于2007年7月经人介绍相识恋爱（原告系丧偶，被告系未婚），同年9月5日双方自愿在四川省大竹县高穴镇人民政府办理结婚登记。2008年12月23日，原、被告生育一子杨某乙。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚登记档案材料、常住人口登记表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案被告杨某甲否认原告据以离婚所主张的各项事实，而原告钟某某亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费260元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗雪松
人民陪审员 杨 胜
人民陪审员 王 鲜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王映雪
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执806号
本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人贝永土民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人贝永土违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人贝永土纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第227号
原告：莒南县板泉镇临沭村村民委员会。住址：莒南县板泉镇临沭村。
负责人：赵洪涛，该村支部书记。
委托代理人：朱孔雨。
被告：孙成宗，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会与被告孙成宗农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会的委托代理人朱孔雨、被告孙成宗及委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会诉称，2012年3月12日我村将村西河圈地进行发包并公开在村喇叭进行宣传，采取公开竞标的办法，对被告种的土地收回重新进行发包给他人，但被告至今以各种理由为借口，拒不让出，其四至：东靠杨连今，西靠杨连信、南靠口粮田，北靠小河。该块土地通过公开竞标的办法向全村声明，为保护其土地合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告清除地上的附属物，依法收回该块土地。
被告孙成宗辩称，原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会诉争的土地，不属于原告所有，原告无权收回和对外发包。1、原告要求收回的土地位于原告村西鸡龙河河道内，属于河道内的荒地和滩涂，根据相关规定，河道内的荒地和滩涂是属于国家所有的自然资源，原告村集体对此无所有权和使用权，因此也无权对外发包和收回；2、双方争议的荒地，原系河道内的芦苇荡，河道行洪时，淹死了大部分芦苇，形成了一片沼泽地，被告等十八人通过辛勤的劳动，经过开荒，形成了今天的河滩地，原告村集体在没有所有权和使用权的情况下，单方将该处土地收归集体，被告认为原告的做法没有任何法律依据，3、国有资产的主管机关，对国有资产进行委托管理，需要进行严格的法定程序和具备相应的形式要件，莒南县水利局无限期、无偿的将国有资产委托他人管理，浪费了国家资源，违背了国有资产管理的相关规定，本案中涉及的河道滩地，属国有资产，原告村委会求无权进行收回发包，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议土地村西河圈地是鸡龙河于1956年改道后形成的荒滩，系国有土地，因未建设水利设施，其管理部门莒南县水利局按属地管理原则及历史习惯，交由原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会长期代为管理使用，收益归村集体。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会按照谁开发谁利用的原则，号召村民开发利用鸡龙河改道后形成的荒地，后于1998年将河道开发面积全部测量后承包给开发人，村里不收取任何承包费用，约定在原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会另行安排时收回。2012年2月18日杨临沭村召开会议，研究决定收回发包的土地重新发包，并已通知承包人。后部分村民将承包土地交回，但仍有被告孙成宗等部分村民未按要求交回。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会多次要求被告孙成宗交回其占用的土地未果，为维护自身的合法权益，诉来本院，要求被告孙成宗返还该块土地，并清除地上的附属物。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，因河流改道而淤积形成的河滩地属于国家所有，其使用权可在不违反国家有关规定的前提下，按照当地使用习惯和历史情况而定。本案争议土地村西河圈地是鸡龙河于1956年改道后形成，属国有土地，其管理部门莒南县水利局按历史习惯及属地管理原则交由原告长期代为管理使用。原告由此取得对涉案争议土地的管理使用权。1998年，原告将该土地承包给被告，未收取任何费用，但约定村集体有安排时可收回。2012年2月18日，原告对涉案土地另有安排，决定收回该块土地，并已通知相关村民，其中部分村民接到通知后，交回了土地，但被告接到通知后，未按约定交回土地，继续占有涉案土地，侵犯了原告对该土地的管理使用权。原告要求被告退回所占土地，并清除地上附着物的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告提供的证据中莒南县水利局所盖公章系伪造，但未在规定时间内交纳鉴定费进行鉴定，亦无其他证据予以佐证。本院对莒南县水利局进行调查时，查明莒南县水利局对本案争议土地授权原告代为管理使用，对原告的管理使用权予以认可，与其出具的证明相互印证。故被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙成宗于本判决生效后5日内将其占有的土地（其四至：东靠杨连今，西靠杨连信、南靠口粮田，北靠小河）返还原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会，并清除地上附着物。
案件受理费100元，由被告孙成宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丽霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9948号
罪犯冼华明，男，1983年6月11日出生，汉族，出生地广东省从化市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年7月19日作出（2012）穗从法刑初字第332号刑事判决，以被告人冼华明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯冼华明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼华明在本次考核期间（2012年8月3日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼华明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冼华明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1733号
原告钟波，男，汉族。系绵阳市高新区世华钢管租赁站业主。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告绵阳务实劳务有限责任公司。住所地：绵阳高新区圆通路半山南湾*号。
法定代表人禹世文，总经理。
委托代理人袁粮，绵阳天一法律服务所法律工作者。
委托代理人何伟，公司员工。
原告钟波与被告绵阳务实劳务有限责任公司（以下简称：“务实公司”）租赁合同纠纷一案。本院于2014年10月19日立案受理，依法由审判员赵均均适用简易程序，公开进行了审理。原告钟波的委托代理人李伟、金丹凤，被告务实公司的委托代理人袁粮、何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟波诉称：2011年10月29日，被告与原告开办的“绵阳市高新区世华钢管租赁站”签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件及顶托等设备。双方对租金标准、租金支付方式等予以了详细约定。截止至今，被告尚欠原告租赁费591741.82元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租赁费人民币591741.82元；2判令被告承担违约金177522.55元；3诉讼费由被告承担。
被告务实公司辩称：双方具有租赁合同关系无异议，原告所主张的租金总额为485605.32元，但其中268453.6元双方此前有过约定，按照268453.6元×40%予以收取。另被告此前尚支付了1万元租金，故被告仅欠原告租赁费42万元。在合同中双方并未约定违约金，原告所主张的违约金也过高。
经审理查明：原告钟波系绵阳高新区世华钢管租赁站（以下简称“世华租赁站”）的业主。2011年10月29日，被告务实公司与世华租赁站签订了一份《租赁合同》，约定：被告务实公司租赁世华租赁站的钢管、扣件及顶托等设备用于左丽卿自建房。务实公司指定文德华为租赁物资的领退经办人。租金支付为每四层付70%，余款在工程竣工验收后30日内一次性支付。违约责任约定，若任何一方不履行或不适当履行合同义务，应承担违约责任，违约金为租金总额的100%。被告务实公司委托代理人何伟在该合同上签字并加盖了世华租赁站与被告务实公司的印章。此后原告依约将租赁设备租与被告务实公司。2012年4月13日文德华与世华租赁站租金审核人韦杰对部分租金进行了结算，确定应收租金合计268453.6元。但该结算单中，世华租赁站审核人韦杰注明“实收金额268453元×40%=107381元。”该结算单加盖了世华公司印章。2014年9月25日，世华租赁站对被告务实公司所欠租金及赔偿金进行了最终决算。确定未还的钢管赔偿费60499.5元，扣件赔偿费44688元，顶托赔偿费949元。租金欠付485605.32元。租金及赔偿费合计591741.82元。何伟在该决算单上签字，但同时注明“应扣除前期共同协商优惠的租赁费60%，即268453元×60%=161071元，再扣除已支付的10000元，还欠420670元。”何伟签署完毕后将决算单交还给了原告钟波，原告钟波随后涂改了优惠租金60%部分。
庭审中，原告钟波主张违约金按照所欠租金总额的30%计算。
上述事实有原、被告的陈述、决算单、结算清单、租赁合同等证据经庭审举证、质证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：关于租赁费的金额问题。原、被告2012年4月13日在对26845元租赁费进行结算时，在结算单中明确标注实收金额107381元，该结算单也加盖了世华租赁站的印章，可见双方对26845元租金按照40%予以结算均认可，属于双方真实意思表示，本院予以确认。对于其余部分租金金额、未还的设备赔偿费及被告务实公司已支付1万元等事实，原、被告均无异议。故计算被告务实公司尚欠原告钟波租金及赔偿费为485605.32元-268453元＋268453元×40%＋60499.5元（钢管赔偿费）＋44688元（扣件赔偿费）＋949元（顶托赔偿费）-10000元=420670.02元。关于违约金计算问题。原、被告租赁合同中约定，一方不履行或不适当履行义务，应承担违约金，违约金按租金的100%计算。庭审中，原告主张将违约金计算方式降低为租金的30%，该主张系原告对自己的诉权合理处分，且该金额主张也相对合理，本院予以支持，为420670.02元×30%=126201元。被告务实公司虽辩称违约金仍然过高，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳务实建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告钟波租赁费及赔偿费共计420670.02元；
二、被告被告绵阳务实建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告钟波违约金126201元；
三、驳回原告钟波的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为5750元，由原告钟波负担1662元，被告绵阳务实建筑劳务有限责任公司负担4088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵佳琥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2449号
原告林勇，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人严晓云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
被告张元柱，男，1960年9月15日生，汉族。
以上两被告委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告黄维珍，女，1955年9月28日生，汉族，南京珍宝假日饭店有限公司董事长。
委托代理人李军、徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
原告林勇与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通置业）、张元柱、黄维珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托代理人严晓云，被告元通置业、张元柱的委托代理人丁晓俊，被告黄维珍委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称，2014年1月28日，被告元通置业向原告借款260万元整，期限自2014年1月28日至2014年3月28日。被告张元柱、被告黄维珍为元通置业的借款承担连带责任。原告于当日通过本票形式向被告提供了全部款项。现上述借款均已到期，经原告多次催告，三被告尚未向原告归还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：三被告向原告归还借款本金260万元并按银行同期贷款利率向原告支付自2014年3月29日起至实际支付之日的利息。
被告元通置业、张元柱辩称，元通置业没有收到260万元。实际情况为元通置业向刘鹏借款1500万元，260万元系高利贷利息。林勇、苗雯均系刘鹏的手下，元通置业与林勇互不相识，原告将260万元转入被告元通置业指定账户后，被告元通置业即将该260万元利息取出交付出借人刘鹏。原、被告之间不存在所谓的民间借贷关系。
被告黄维珍辩称，被告黄维珍分别与原告林勇、被告元通置业、张元柱相识，且黄维珍与元通置业、张元柱之间有借贷关系。因元通置业、张元柱年底需要归还大量银行贷款，故黄维珍介绍元通置业、张元柱与原告相识，元通置业、张元柱向原告借款1500万元，具体如何约定利息黄维珍不知情。但本案260万元确系借款利息。该款进账后，元通置业、张元柱将款项取出交与出借人刘鹏。
经审理查明，2014年1月28日，被告元通置业向原告出具借条一份，载明：今借到林勇人民币贰佰陆拾万元整（见本票复印件），期限两个月，定于2014年3月28日还清。被告张元柱、黄维珍在担保人一栏签名。同日，被告元通置业出具付款委托书，载明：我公司于2014年向林勇借款贰佰陆拾万元整，现请林勇把上述款项开出本票收款人为苗雯，此收款人为我公司代理收款人，出现法律纠纷，我公司负全责。当日原告开具收款人为苗雯的中信银行本票，由苗雯签收并加盖元通置业财务专用章。借款到期后，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求被告元通置业归还借款本金及利息，要求被告张元柱、黄维珍承担连带责任。
以上事实有双方当事人陈述、借条、付款委托书及本票复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告元通置业、张元柱否认与原告之间存在借贷关系，但原告提交的借条、付款委托书、本票复印件已足以证明原告林勇与被告元通置业之间的借贷关系成立。被告等人辩称该借款用于支付高利贷利息，则是该款项的用途，与本案涉及的借贷事实无关，故被告元通置业应当按借条的约定归还借款。现被告元通置业未按约定期限偿还借款，原告要求被告元通置业偿还借款260万元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未还款，原告要求被告元通置业自2014年3月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告张元柱、黄维珍在借条担保人一栏签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告元通置业于本判决生效后十日内偿还原告林勇借款本金260万元；并自2014年3月29日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
二、被告张元柱、黄维珍对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，合计32600元由被告元通置业、张元柱、黄维珍负担（原告已预交，三被告于给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 李朝红
二〇一四年七月十一日
见习书记员 牛转琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00828号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人史某某。
被上诉人（原审原告）韩某某。
被上诉人（原审被告）付某某
上诉人王某因与被上诉人韩某某、付某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某，被上诉人韩某某到庭参加了诉讼，被上诉人付某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月6日，王某、付某某共同向韩某某借款22万元，双方约定月利率20‰，借款期限为一年，并共同给韩某某出具借据（收据）一支。2013年6月17日，王某、付某某共同给韩某某更换2012年7月6日借据，重新向韩某某出具了借据（收据）一支，约定月利率20‰，借款期限为一年。此后，王某于2013年11月3日给韩某某支付利息5万元（2012年7月6日至2013年6月17日），又于2014年5月8日给韩某某偿还本金2万元，下欠借款本金20万元及2013年6月17日之后利息至今未给付。韩某某诉至法院，诉讼请求：1、依法请求王某、付某某偿还韩某某借款22万元本金，以及从2013年6月17日到实际偿还日止所欠的全部利息。2、由王某、付某某承担本案的全部诉讼费用。
原审另查明，2014年10月29日本案在审理中，双方当事人经调解达成协议，后原告在调解书送达之前反悔。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。王某、付某某向韩某某借款22万元的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，王某、付某某理应按约偿还所欠韩某某的借款本金及利息；双方约定的月利率20‰，未超出中国人民银行同期同类短期贷款利率的四倍，应予支持，故韩某某要求王某、付某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。王某、付某某辩称该笔借款系付某某所借，王某不是借款人和担保人，仅是委托人、兼职会计的理由，因最初借款时是王某出面向韩某某所借，款是王某收的，出具收据时以王某、付某某名义出具，且王某告知韩某某收据上的付某某是其姨夫，其他不用管，认王某，以后两次给付韩某某借款利息及本金时均是王某，故应认定该笔借款系王某、付某某共同所借，王某、付某某所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、王某、付某某于本判决生效之日起三日内偿还韩某某借款本金20万元及利息（利息从2013年6月18日起至还清之日止，按照月利率20‰计算）。二、驳回韩某某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由王某、付某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，维持已生效的调解协议，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：第一，上诉人王某与付某某不是共同借款人。上诉人王某仅作为被上诉人付某某的会计在借款收据中签字，且被上诉人付某某也出具证明证实了此事。被上诉人韩某某将借款交给了上诉人，就认定上诉人是借款人不符合实际。上诉人与被上诉人韩某某在同一单位工作，上诉人只是向韩某某提供了被上诉人付某某要吸收款项的信息，上诉人未给被上诉人韩某某任何承诺。被上诉人韩某某将款转给上诉人，上诉人就及时将款转给了借款人付某某，因为上诉人只是被上诉人付某某的会计，代被上诉人付某某办理借款事宜。第二，一审程序错误。在一审的审理过程中当事人各方于2014年10月29日达成调解协议，且当事人各方同意在调解协议上签名后即发生法律效力，后一审法院以被上诉人韩某某反悔为由，重新作出判决，属于程序错误，法律规定调解协议已经生效，人民法院不得再作出判决。
被上诉人韩某某答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。上诉人王某是本案实际借款人，因为是上诉人王某要借款被上诉人韩某某才把钱借款给他的，款也支付给了上诉人王某，还款也是上诉人王某还的，上诉人王某称其只是被上诉人付某某的会计不是事实。调解协议达成后被上诉人韩某某发现存在问题，调解只让被上诉人付某某还款，而免除了上诉人王某的责任，被上诉人韩某某不能同意。
二审中，上诉人向法庭提交被上诉人付某某出具的证明一份，证明上诉人王某是被上诉人付某某雇佣的会计，与借款收据中上诉人在会计位置的签字身份是相符的。
被上诉人韩某某质证认为，对该证据的真实性和证明目的均有异议。该证明中被上诉人付某某的签字与借款收据中签字不相符，且被上诉人韩某某不认识被上诉人付某某，只是因为上诉人要借款，才把款借给上诉人的。
本院对上诉人提交的证据作如下认定，被上诉人付某某作为本案的被告，与上诉人王某存在利害关系，且付某某未到庭，该证据的真实性无法核实，对该证据的真实性和证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人王某是否为本案借款的共同借款人、原审程序是否违法的问题。上诉人王某称其不是本案借款的共同借款人，其只是作为被上诉人付某某的会计在借款收据中签字，而被上诉人韩某某认为上诉人王某为借款人。经查，本案借款的条据是一张收款收据，借条的形式不规范，上诉人王某与被上诉人付某某共同在收款收据的下方签字，且款项被上诉人韩某某支付给了上诉人王某，故原审法院认定上诉人王某与被上诉人付某某为共同借款人并无不当。被上诉人付某某出具证据证明上诉人王某只是作为其会计为公司融资，因对于该事实王某、付某某并未提供证据证明，在借款之初就告知了被上诉人韩某某。且韩某某将借款提供给王某，之后也是王某向韩某某支付利息、偿还本金，故原审判决上诉人王某作为共同借款人承担还款责任正确。上诉人王某称各方当事人已经达成了调解协议，调解协议已经生效，原审法院判决属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。因在向双方当事人送达调解书前被上诉人韩某某即反悔，故原审法院及时对本案作出判决符合法律规定，并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马潇雨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00281号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人翟家清，男，1987年6月6日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省广水市。2011年4月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期10个月，2011年9月刑满释放；2012年9月因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑1年5个月，2013年8月11日刑满释放。
被告人姚阳荣，男，1984年5月18日出生于广西省桂平市，汉族，小学文化程度，无业，住广西省桂平市。2012年6月因犯非法侵入住宅罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑9个月，2012年8月11日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，均于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人翟家清、姚阳荣犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人翟家清、姚阳荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日凌晨2时许，被告人翟家清、姚阳荣共谋盗窃后，携带六角扳手等工具来到重庆市江北区某某村某某号某房间，由姚阳荣望风，翟家清撬门进入室内实施盗窃，盗得被害人陈某价值601元的白色尼彩牌A45型手机一部及人民币3700余元，所获赃款二人平分，同时姚阳荣分得该部手机。
2013年12月23日凌晨2时许，翟家清携带六角扳手等工具来到重庆市渝中区某某街某某号某房间，采用撬门入室的方式盗得被害人罗某某价值1250元的黑色华硕牌X84L笔记本电脑一部以及人民币800元、港币30元后，逃离现场。
2013年12月25日，翟家清、姚阳荣在重庆市江北区被公安民警捉获归案。案发后，公安机关追回涉案的黑色华硕牌X84L笔记本电脑和港币30元，并已发还被害人罗某某。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人翟家清、姚阳荣构成盗窃罪，并依法提请判处。
被告人翟家清、姚阳荣对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人翟家清时扣押其作案时所用的内六角扳手、手套等工具。
还查明，被告人翟家清的亲属代其退赔被害人陈某、罗某某的损失分别为人民币5300元、800元，并取得谅解。
被告人翟家清、姚阳荣到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人翟家清、姚阳荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈某和罗某某的陈述、证人杨某某、赵某某、杜某和石某某的证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、指认现场笔录、指认物品笔录、提取笔录、手机发票复印件、现场勘验检查笔录、电子数据分析报告、涉案财物价格鉴定意见、公安机关出具的办案说明和到案经过、收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟家清、姚阳荣以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其中被告人翟家清盗窃作案两次，财物价值人民币6300余元、港币30元，被告人姚阳荣盗窃作案一次，财物价值人民币4300余元、港币30元，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人翟家清、姚阳荣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，均系累犯，依法应从重处罚。但鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪；被告人翟家清的亲属代其退赔二被害人的经济损失，二被害人对被告人翟家清、姚阳荣予以谅解，故对二被告人依法予以不同程度的从轻处罚。根据被告人翟家清、姚阳荣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟家清犯盗窃罪，判有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年9月24日止。）
二、被告人姚阳荣犯盗窃罪，判有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年8月24日止。）
三、追回的笔记本电脑和港币30元发还被害人罗某某。
四、扣押的作案工具内六角扳手、手套等予以没收。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年四月二日
书记员 李万飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1403号
原告：胡海信，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：龚志桃，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告胡海信与被告龚志桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告胡海信于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡海信撤诉。
案件受理费300元，由原告胡海信负担。
代理审判员 许静丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张凯东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1114-1号
本院在执行宋明亮与蓬莱市盛建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市盛建建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市盛建建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十六日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1357号
罪犯宋星。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2013）龙刑初字第49号刑事判决，认定被告人宋星犯强奸罪，判处有期徒刑十三年九个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十六年九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2013）州刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行。服刑期至二○二九年七月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋星自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共11分。截止2015年1月共获考核分98.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋星减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二八年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第5号
原告牛某，男，1987年农历9月17日生，汉族，市民，岚县普明镇柳峪村人。
被告刘某，女，1991年1月28日生，汉族，农民，岚县普明镇普明村人。
委托代理人牛月珍，男，1955年6月8日生，汉族，市岚县东村镇法律服务所法律工作者，岚县东村镇东村人。
原告牛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员牛爱鑫公开开庭进行了审理。原告牛某、被告刘某及其委托代理人牛月珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告2012年经媒人刘怀英介绍成婚，于同年正月21日举行典礼并同居生活，同年二月登记结婚。婚前被告借婚姻关系向原告索要彩礼、衣物、首饰款共计五万一千元。婚后于2012年9月26日生一子，取名牛宇轩，一直随原告生活，自小孩出生后，被告不尽人母之责，扔下孩子返回娘家至今。婚后原被告感情一直不和，长因琐事发生争吵。2012年8月6日、9月12日被告两次纠集其家人在原高家闹事，并大打出手将原告家十间房屋的玻璃全部打碎，造成刚出生不久的孩子左腿受伤至今未愈。原告认为，原被告婚后一直未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子牛宇轩随原告生活，由被告依法给付抚育、教育费；3、彩礼、衣物款共计五万一千元由被告酌情退还三万元。
被告刘某辩称，1，我与被告感情很好，不同意离婚。2，衣物款13000元，化妆品300元，以上均在原告家。3，共同债务有婚后在太原和北京等医院治疗病情所支费用共70000元。其余原告陈述是事实。
原告针对自己的主张，向本院提供了原告的身份证、结婚证和户籍证明复印件各一份，旨在证明原告的身份及结婚的事实。
被告针对自己的主张向本院提供了以下证据：
1，被告的身份证复印件1份，证明被告的身份。
2，太原中医肝病医院检查报告单10份，共7页。
3，北京京科肝泰医院门诊收费专用收据2支1页，款4361元。
4，山西医科大学第一医院诊断建议书1份一页、门诊病历1份1页、检查报告单12份7页。
5，太原中医肝病医院医疗费票据13支，款12915元。
6，山西医科大学第一医院医疗费票据20支，款7276元。
以上证据，双方当事人均提供了复印件，经本院与原件核对无异后，原件退回双方当事人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议。原告对被告提供的证据均不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年正月21日举行典礼并同居生活，于2012年2月20日办理结婚登记手续。婚前原告给付被告彩礼20000元，买金款15000元。双方共同生活期间于2012年农历9月26日生一子，取名牛宇轩，现随原告生活。双方共同生活期间无共同财产、债权。2012年农历9月原、被告分居至今。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据均所证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但已生有一子，共同生活期间因琐事于2012年农历9月分居至今，分居时间不达二年，现原告提出离婚，被告不同意，原告亦未能向本院提供其他夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 牛爱鑫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱峰利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3542号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李平，身份证住址湖南省桂阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××03），截至2015年4月7日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用共计16284.76元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金8951.5元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月7日的利息为6684.49元，滞纳金为618.77元，其他费用为30元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年2月22日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金8951.5元、利息6684.49元、滞纳金618.77元、其他费用30元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8951.5元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月7日的利息为利息为6684.49元，滞纳金为618.77元，其他费用为30元，从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初890号
原告史某甲。
被告王某。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告史某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告王某及其委托代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某乙，××××年××月××日生育女儿史某丙。婚前，原告对被告缺少了解，婚后发现被告有赌博恶习，无稳定工作。原告规劝但被告不听劝，反而经常为此与原告发生争吵，致使夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判令：1、要求与被告离婚。2、婚生儿子史某乙，女儿史某丙随原告共同生活，被告每月支付原告抚养费壹仟贰百元整至儿子、女儿独立生活为止。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：1、满足我条件的才同意离婚。2、两个孩子一人一个，抚养费各自承担，随便哪个孩子给我好了。3、财产要平均分割。
经审理查明：原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某乙，××××年××月××日生育女儿史某丙。原、被告婚前感情较好，婚后被告入赘至原告家，与原告父母共同生活。原、被告婚后因被告打麻将、无稳定工作等原因产生矛盾。2015年10月双方因吵架分房居住，被告仍居住在原告父母家中，原告有时住在妹妹家。婚生子史某乙现在太平中学读初二，婚生女史某丙现在太平小学读一年级，平时均由原告父母照顾。原告自述其目前从事缝纫工作，月收入5000元左右，被告自述其目前从事运输工作，月收入6000元左右。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、出生医学证明、等证据予以证实，本院予以确认。
经本院组织调解，原、被告双方对婚生子女的抚养及财产问题无法达成一致调解意见，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好，婚后生育一儿一女，感情亦可，后因被告无固定工作等发生矛盾，现被告陈述其已经从事运输工作，每月有固定收入。若夫妻在今后共同生活的过程中，珍惜业已建立的夫妻感情，遇事多沟通、多交流，多为家庭稳定及子女的健康成长着想，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 真
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第17-3号
申请执行人：涞源县农村信用合作联社（现涞源县农村信用联社股份有限公司）。
法定代表人：高敬庄，职务：董事长。
被执行人：刘国强，男。
被执行人：冯秀珍，女。
本院在执行涞源县农村信用合作联社与刘国强、冯秀珍借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行（2010）涞民初字第04—10号民事判决书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月14日以（2011）涞执封字第17号执行裁定查封了登记在被执行人刘国强名下共有人为冯秀珍的坐落于涞源县景秀大街路东房产两处（房产证号为：涞房权证字第xxxxx、xxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人刘国强名下共有人为冯秀珍的坐落于涞源县景秀大街路东房产两处（房产证号为：涞房权证字第xxxxx、xxx**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 石继光
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第376号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，�所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告颜立敬，男，1989年3月14日出生，汉族，山东省冠县桑阿镇中学教师，住山东省冠县。
被告陈汝民，男，1965年4月23日出生，汉族，山东省冠县桑阿镇中学教师，住山东省冠县。
被告颜书霞，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，系陈汝民之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告颜立敬、陈汝民、颜书霞担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告颜立敬、陈汝民、颜书霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2011年10月13日，被告颜立敬在中国银行股份有限公司聊城开发区支行申请购车贷款，原告为颜立敬的本次贷款提供了69000元的借款担保，被告颜立敬与原告签订了委托担保合同，为保证被告颜立敬能够按协议约定履行还款义务，被告陈汝民、颜书霞为原告出具了反担保保证书。反担保保证书明确约定，在借款人颜立敬未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告陈汝民、颜书霞无条件向原告履行清偿义务，承担连带责任。委托担保合同明确约定：如被告逾期连续超过两期或累计逾期6次，被告一次性还清全部贷款本息，另委托担保合同等文件资料均明确约定本案由合同签订地即原告公司所在地法院东昌府区人民法院管辖。合同到期后，被告逾期多次拒不按协议履行还款义务，虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、�规规定，特提起诉讼，请依法判令被告颜立敬偿还原告35122.59元及从2013年7月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止的利息。被告陈汝民、颜书霞对此承担连带担保责任。
被告颜立敬、陈汝民、颜书霞在法定答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告颜立敬与中国银行股份有限公司聊城开发区支行签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款保证合同各一份，主要约定，被告颜立敬向中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款69000元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，银行将69000元打入被告指定账户。同日，华和公司与颜立敬签订了《委托担保合同》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金。同日，陈汝民、颜书霞向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于颜立敬未按约定偿还借款，致使原告分别于2013年7月30日、2013年10月31日、2014年1月29日为其代偿了5874.29元、6131.30元、6132.21元，共计18137.8元
上述事实有原告提交的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款保证合同、委托担保合同、反担保保证书、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告华和公司与出借人中国银行股份有限公司聊城开发区支行签订的信用卡专向分期付款保证合同及原被告签订的委托担保合同，陈汝民、颜书霞给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告颜立敬，履行了合同约定的义务。合同到期被告颜立敬亦应按合同的约定按时还款。由于颜立敬未履行还款义务，致使原告为其代偿借款18137.8元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息，鉴于该协议约定的利息比例过分高于原告所受到的实际损失，且原告同意将利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告颜立敬支付垫付款18137.8元及利息的诉求本院应予支持，诉求中未垫付部分应予驳回。被告陈汝民、颜书霞作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜立敬于本判决生效后十日内支付原告垫付款18137.8元及利息（利息自2013年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告陈汝民、颜书霞对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告被告陈汝民、颜书霞承担保证责任后，有权向被告颜立敬、追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费678元，由原告承担350元，被告承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 英 杰
审判员 刘 瑞 红
审判员 孙 云 霞
二〇一四年四月九日
书记员 李慧存在
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第291号
原告：邓志雄。
被告：魏海东。
被告：毛迪丰。
原告邓志雄诉被告魏海东、毛迪丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告邓志雄到庭参加诉讼，被告魏海东、毛迪丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邓志雄起诉称：2013年8月1日，被告魏海东向原告借款30000元，由被告毛迪丰做担保人，约定10天后归还，并出具借条一份。经原告多次催讨，至今被告仍不愿归还。原告为保护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告魏海东归还原告借款30000元，被告毛迪丰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏海东、毛迪丰未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告魏海东向原告借款，由被告毛迪丰担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2013年8月1日，被告魏海东向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告毛迪丰做担保人，两被告分别在借条上签字。此后，该借款经原告催讨，两被告均未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告魏海东借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告毛迪丰作为担保人未承担担保义务，依法也应当承担责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海东归还原告邓志雄借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告毛迪丰对上述款项承担连带清偿责任，被告毛迪丰在实际承担担保责任后有权向被告魏海东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告魏海东、毛迪丰共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年三月十七日
代书 记员 舒琦毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11784号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告梁秀珍，女，1980年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35813.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35813.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1111号
申请执行人王文英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人江春，女，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被执行人李寻，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
申请执行人王文英与被执行人江春、李寻追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0803民初914号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月30向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人李寻所有的房产已被法院依法查封，待处置后再按比例分配给申请人。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的52775.87元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初914号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1111号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 游瑞燕
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1445号
原告：宗姝伶。
被告：于文清。
原告宗姝伶与被告于文清运输合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员冯维娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗姝伶到庭参加诉讼。被告于文清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宗姝伶诉称，2014年1月2日，被告将我出售的茶几、电视柜送至我的客户唐山滦县丽城24-1702号处，货款2000元由被告代收，扣除运费400元外，被告于文清还欠我货款1600元，后被告于2014年1月25日为我出具欠条1张，承诺9日内结清。但经我多次催要，上述货款被告至今未给付，故我诉至法院，请求法院判令被告给付我货款1600元；诉讼费由被告负担。
被告于文清未答辩。
庭审中，原告宗姝伶为证实其主张，提交欠条1张，证明被告欠原告货款的数额及时间。
被告于文清未质证。经审查，原告提交的欠条，符合证据的要件形式，真实、合法、有效，本院对该证据予以确认。
被告于文清未提供证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
被告于文清将原告宗姝伶出售的茶几、电视柜送至原告滦县丽城24-1702客户处后，代原告收取货款2000元，扣除原告应给付被告的运费400元，被告尚欠原告货款1600元。后被告于文清于2014年1月25日为原告出具欠条一张，内容为：今欠宗姝伶1600元，9日结清。上述货款被告至今未给付原告。
本院认为，被告于文清为原告宗姝伶运送货物及代收货款，双方之间形成了运输合同和委托代收货款合同关系，应受法律保护。被告于文清代原告收取货款后，于2014年1月25日为原告出具欠条1张，承诺9日内付清，故被告应当按照约定的期限履行给付义务，且原告要求被告给付货款1600元，提供证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文清于判决生效后立即给付原告宗姝伶货款1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于文清负担。此费用原告已缴纳，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一四年七月二日
书记员 王志辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00040号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月13日出生于内蒙古阿荣旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月10日被阿荣旗公安局取保候审。2015年2月11日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年11月28日14时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶蒙EE27**吉利牌小型汽车，沿阿荣旗某某镇至某某乡某某村村路行驶时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，刘某某血液检出酒精，每百毫升血液酒精含量为152.83毫克（152.83mg／100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源说明、查获经过及受案登记表，被告人刘某某供述，证人杜某某的证言，蒙EE27**车辆照片、大架号拓印及车辆信息，驾驶证查询结果，酒精呼吸测试单，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2014）毒检字第1177号司法鉴定检验报告书及被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案后能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一五年二月十五日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2031号
原告：张虎田，男，1967年3月28日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：齐河县晏城镇胡店村民委员会。住所地：齐河县晏城镇胡店村。
被告：山东齐河经济开发区管委会。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：李方庆，主任。
被告：高新，男，出生年月不详，汉族，工作单位齐河经济开发区管委会。
原告张虎田与被告齐河县晏城镇胡店村民委员会、山东齐河经济开发区管委会、高新合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张虎田于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张虎田撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张虎田负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年七月四日
书记员 赵芮昕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第481号
原告方云强，男，汉族，生于1981年9月23日，农村居民。
被告何俊超，男，汉族，生于1990年5月30日，农村居民。
本院在审理原告方云强与被告何俊超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方云强于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告方云强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告方云强撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 杜同金
二〇一五年一月七日
书记员 杨 雪
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第333号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人熊某某，因吸毒于2012年8月6日、同年12月12日被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派代理检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日10时许，被告人熊某某通过电话联系得知吸毒人员明某某需购300元人民币的毒品甲基苯丙胺后，二人约定在顺庆区团结阳光酒店附近进行毒品交易。见面后，被告人熊某某在该酒店附近的公交总站把一个用透明塑料袋装的甲基苯丙胺卖给明某某，明某某付给被告人熊某某300元人民币，二人刚交易完毕准备离开时被民警抓获。民警当场从明某某处查获交易的甲基苯丙胺，从被告人熊某某处查获交易毒品所得的300元人民币、白色三星手机一部，从明某某处查获甲基苯丙胺净重0.70485克。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人明某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人熊某某当庭认罪，是初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年7月20日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人熊某某因犯罪行为违法所得的人民币300元予以追缴，扣押的手机1部及查获的毒品0.70485克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑守明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 杰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第145号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年2月24日出生，因犯强奸罪、盗窃罪于1994年6月17日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月1日被汤阴县公安局执行逮捕，现羁押于汤阴县看守所。
被告人王某某，男，1973年3月20日出生。因涉嫌盗窃罪于2013年8月8日被汤阴县公安局取保候审。2013年9月25日由本院决定，被安阳市文峰区公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人高某某、王某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人高某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年6月29日13日许，被告人高某某、王某某驾驶一辆摩托车，行至汤阴县政通路路北一胡同时，见栏杆上拴着一条黑色德国弓背牧羊犬，二人经过商量后，由王某某负责放风，高某某将该牧羊犬盗走，后由王某某驾驶摩托车载着高某某及被盗牧羊犬逃离现场。经评估，被盗牧羊犬价值3200元。
另查明，案发后，被盗牧羊犬已追退失主；被告人王某某于2013年8月8日到汤阴县公安局巡警大队投案。
上述事实，被告人高某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述、发还物品清单、辩认笔录、照片、鉴定意见、抓获证明、投案证明、安阳市中级人民法院（1994）安刑初字第64号刑事判决书、汤阴县公安局巡警大队证明及被告人高某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某、王某某系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天；并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年10月19日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元；
（罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一三年十月十一日
书记员 运士博
1
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4589号
罪犯田伟，男，1976年3月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
都江堰市人民法院于2010年5月28日作出（2010）都江刑初字第144号刑事判决，以被告人田伟犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月12日至2018年7月11日止。成都市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）成刑执字第4218号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年7月11日止；成都市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）成刑初字第5850号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年9月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯田伟被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 何 云 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3472号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人赵荣，该公司员工。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告董克兵。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告董克兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告代理人赵荣、顾淮荣到庭参加诉讼，被告董克兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告1、立即支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费785.23元；2、承担违约金70.67元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对罗马假日小区业主具有约束力。原告为罗马假日小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用785.23元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，故本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费706.7元（785.23×90%=706.7）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董克兵于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费706.7元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董克兵负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 瑾
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00107号
申请执行人东林，男。
被执行人闫萌萌，女。
申请人东林依据生效的（2014）华民初字第00849号民事调解书，于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人闫萌萌给付其案件款46200元，并承担诉讼费275元及执行费593元。
该案在执行过程中，被执行人与申请人达成了和解协议，具体内容为：一、被执行人闫萌萌在2015年7月30日前给付所有案件款。二、闫萌萌将工资卡交由华县法院保管，若被执行人闫萌萌未按协议期限给付案件款，则从工资卡中扣取。三、执行费593元由被执行人闫萌萌承担。该和解协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00107号案件终结执行。在协议履行期间，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年四月十日
书 记 员 史红彦
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初365号
原告黄某某，男。
被告陈某某，男。
第三人何某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某、第三人何某案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费20064元减半收取10032元，由原告黄某某负担。
审判员 杨友力
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第327号
上诉人（原审被告）林瑞政。
委托代理人李继辉。
被上诉人（原审原告）孙富卿。
委托代理人杨岚。
上诉人林瑞政因与被上诉人孙富卿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年初，林瑞政因需要建造平房，由林瑞政一方叫了案外人徐水跃建造，后由徐水跃联系了孙富卿一同并于2014年3月初前往余杭区径山镇小古城村法华寺19号内施工。2014年3月17日上午，孙富卿对平房进行外墙粉刷时，从约2米高处的架子上摔落。随后，由林瑞政儿子驾车送孙富卿到余杭区第三人民医院治疗，并垫付了部分医疗费。2014年3月18日，孙富卿转富阳市中医骨伤医院住院治疗，诊断为：右胫远端粉碎性骨折，共住院21天，出院时，院方建议其休息6个月。另查明，林瑞政一方按案外人徐水跃劳动的二工半活，按每天每工200元计算工资，已支付徐水跃报酬500元；林瑞政配偶曾经叫徐水跃将孙富卿工资1千多元（按每天每工200元计算）带去，但徐水跃不愿意。后孙富卿诉至法院，请求：判令林瑞政赔偿医疗费59631.52元、误工费23856.50元、护理费2561元、营养费4500元、住院伙食补助费630元、交通费300元，以上合计91415.62元。
原审法院认为：雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。根据查明的事实，案外人徐水跃为林瑞政建房，后由徐水跃联系了孙富卿叫至涉案场地施工作业，徐水跃仅属于联系人，孙富卿提供了劳务，且孙富卿相应的按每工计算的劳务报酬由林瑞政一方支付，故孙富卿与林瑞政之间形成了事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故林瑞政作为雇主应对孙富卿在施工作业中受到的人身损害承担赔偿责任。对于孙富卿因事故受伤造成的经济损失，经审核认定医疗费为59631.52元、住院伙食补助费630元、交通费300元、护理费2561元；另外误工费，孙富卿受伤时年龄已超过60周岁，结合其健康状况以及从事的行业等因素，该院酌情确定误工费按80元／日计算，根据医院确定的建休天数180日，该院认定误工费为14400元（180日×80元／日）；对营养费，因没有就诊医院建议其适当营养或相关鉴定，故不予认定。上述合计77522.52元，均属于应赔偿范围。但由于孙富卿作为从事施工人员，在作业中不注意安全，对其自身受到的损害存在过错，应减轻林瑞政的赔偿责任，即孙富卿应自行承担百分之三十的经济损失，林瑞政向孙富卿承担百分之七十的赔偿责任，即54265.76元。林瑞政经该院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、林瑞政赔偿孙富卿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失54265.76元，于判决生效后十日内付清。二、驳回孙富卿其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费817元，减半收取408.50元，由孙富卿负担168.50元，林瑞政负担240元，于判决生效后十日内交纳该院。
宣判后，林瑞政不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定“2014年初，林瑞政因需要建造平房”与事实不符。上诉人所有的位于杭州市余杭区径山镇小古城村法华寺19-2号房屋从未进行任何形式的翻建、改建，上诉人一直以来均在正常使用，法院完全可以实地查勘。事实上，上诉人周边的林生天户确在今年建造房屋，但房屋地址为杭州市余杭区径山镇小古城村法华寺19-1号，该房屋所有权人为林生天。19-1号与19-2号虽位置相连，但实属不同的主体所有。假设被上诉人确有在当地建房的行为，也应该是在该户建房，如有纠纷，应与该户自行解决，与上诉人无涉。上诉人根本不认识被上诉人，更从未聘请被上诉人参与任何房屋建造。如按原审认定事实，应是案外人徐水跃叫被上诉人去林生天处参与施工，徐水跃与本案存在重大利害关系，而上诉人与被上诉人之间没有任何事实或法律上的关联性。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系属法律适用不当。前已述及，从事实角度而言，上诉人根本没有建房，受雇事务根本不存在，雇佣缺乏前提条件；其次，上诉人根本不认识被上诉人，更没有与被上诉人协商、洽谈过包括工资报酬、工作内容、工作要求等在内的任何雇佣事宜；再次，上诉人根本不知道被上诉人是否在林生天工地上干活，更没有对其进行任何管理、指示；最后，上诉人根本没有承担或支付过被上诉人任何工资报酬。综合上述分析，上诉人与被上诉人之间根本不存在任何雇佣关系。据此，请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙富卿口头答辩称：原审法院认定事实清楚，根据被上诉人一审提供的证据，以及一审法院到现场给当事人做的笔录，可以反映出上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，民事诉讼当事人应当遵循诚实信用的原则，就案件事实作如实陈述，不得故意隐瞒案件事实，更不得捏造事实作虚假陈述，否则应当承担相应的不利后果。本案一审中，林瑞政明确陈述：因其养父（林生天）房屋被拆迁，林瑞政作为儿子欲给其父亲建造三间平房。后叫了徐水跃来建房，报酬为每个工（即为每天，下同）200元。徐水跃做了2.5个工，付了500元工钱；孙富卿做了7个多工，工钱1000多元，后叫徐水跃带去（给孙富卿），徐水跃未同意。林瑞政因不同意承担责任而拒绝在该调查笔录上签字，原审承办人为此在该笔录上予以备注并与书记员两人共同签名，该调查笔录具有法律效力。林瑞政陈述的上述内容，与孙富卿的陈述内容及徐水跃发表的证人证言能够相互印证，可以证明系林瑞政雇佣了孙富卿、徐水跃两人从事房屋建造活动。孙富卿在从事雇佣活动中受伤，林瑞政作为雇主依法应承担相应的赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。林瑞政在上诉意见中对其在一审所做陈述予以推翻，有违诉讼诚信原则，本院不予采信。对其提出的上诉主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人林瑞政负担，并于判决生效之日起十五日办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 江
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第782号
上诉人（原审原告）陶才龙，男，1954年10月15日出生，汉族。
上诉人（�审原告）李华，女，1961年4月8日出生，汉族。
二上诉人共同诉讼代理人李健嵘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
二上诉人共同诉讼代理人方丽娟，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）付园杰（曾用名：付园洁；别名：付行），男，1985年9月27日出生，汉族。
诉讼代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）付敏，女，1960年10月20日出生，汉族。
诉讼代理人刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陶才龙、李华因与被上诉人付园杰、付敏财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：原告陶才龙、李华系夫妻关系。2009年11月至2011年9月28日期间，被告付�杰谎称自己是部队军人，编造自己向陈姓团长转来“七彩俊园”二期11栋1602房一套及车库，愿意以低价转让给原告夫妇为由，以需缴纳购房款、配套设施、房屋维修费等为名，骗取原告夫妇现金人民币2097670元，并将赃款挥霍。案发后，被告付敏代被告付园杰退还原告现金人民币12000元，剩余人民币2085670元至今未退还。2012年8月15日，一审法院以（2012）五法刑一初字第561号刑事判决书认定了被告付园杰的上述犯罪事实，并以被告付园杰犯诈骗罪判处其有期徒刑十三年零四个月。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所主张由二被告赔偿的财产损失系被告付园杰从两原告处骗取的钱财，该项损失已经在刑事案件中作为被告付园杰犯诈骗罪的犯罪金额进行过确认，两原告被骗取的上述款项应属于被告付园杰犯罪所得的赃款，依法应属于应当予追缴或者责令退赔的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：“驳回原告陶才龙、李华的起诉”
上诉人陶才龙、李华不服上述裁定，向本院提起上诉称：付园杰因涉嫌诈骗陶才龙、李华一案，已经五华区人民法院判决犯诈骗罪并收监执行。根据（2012）五法刑一初字第561号《刑事判决书》，对�园杰犯诈骗人民币2085670元金额及事实予以认定，判决没收付园杰罚金人民币十万元。判决中对付园杰犯诈骗罪金额没有予以追缴或者责令退赔。根据诈骗罪的刑法条文规定，罚金是诈骗罪的并处财产刑，应上交国库，并非受害人损失的受偿部分。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，受害人不能通过刑事附带民事诉讼程序要求诈骗犯罪嫌疑人赔偿损失，故在付园杰的诈骗案中，二原告只能另行提起民事诉讼要求二被告赔偿经济损失，人民法院应当予以受理。本案一审开庭庭审中，亦查明被上诉人付敏涉嫌与被上诉人付园杰共同诈骗，我国民事诉讼法规定，人民法院在审理民事案件中，如果发现案件实体内容有涉嫌刑事犯罪的情况时，法院应裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的�查机关。本案因此根本没有“不属于民事诉讼的受案范围”的事实及任何的法律规定。综上，请求二审法院：撤销（2013）五法北民初字第279号《民事裁定书》，判令昆明市五华区人民法院依法受理本案。
被上诉人付园杰答辩称：我方在一审审理中已经明确表示，等刑满释放后，我方会赚钱偿还上诉人。一审驳回起诉的裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人付敏答辩称：上诉人在法律的理解上是错误的，被上诉人付敏不能作为本案的被告，上诉人称应将被上诉人付敏移交公安机关纯属上诉人的主观臆断，没有任何事实和法律依据。我方认为，一审作出的裁定适用法律正确。
本院认为：最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以�缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。就本案而言，经另案昆明市五华区人民法院（2012）五法刑一初字第561号《刑事判决书》确定，被上诉人付园杰诈骗上诉人陶才龙、李华现金共计人民币2097670元，其行为已构成诈骗罪，故判处被上诉人付园杰有期徒刑十三年零四个月。该刑事判决中，无追缴或者责令退赔的判决内容，因此，上诉人陶才龙、李华提起民事诉讼符合上述规定，一审法院作出驳回起诉的裁定有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第279号民事裁定；
二、指令昆明市五华区�民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛维清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12058号
原告：青岛德盛利立体停车设备有限公司。
被告：青岛沃航实业有限公司。
原告青岛德盛利立体停车设备有限公司与被告青岛沃航实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛德盛利立体停车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7145元，减半收取计3572.5元，由青岛德盛利立体停车设备有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一七年八月十八日
书记员 曾繁萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49905号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告白海东，男，1990年1月19日生，汉族，住陕西省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告白海东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告白海东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年11月17日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告夏利牌汽车一辆(车辆型号：TJ7102CUE4，发动机号：FF405767，车架号：LFPX1ACA8F5A18038，车牌号：陕K9XX**)，车辆融资总额为人民币31,675元；租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金1,487.63元，车辆交付被告使用后，被告应于每月17日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告白海东未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(夏利牌汽车一辆，车辆型号：TJ7102CUE4，发动机号：FF405767，车架号：LFPX1ACA8F5A18038，车牌号：陕K9XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失32,727.86元、截至2016年7月7日的逾期付款违约金283.66元以及自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年7月7日的到期应付未付租金8,380.32元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告白海东未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告白海东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告白海东签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告白海东未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告白海东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告白海东签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告白海东应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(夏利牌汽车一辆，车辆型号：TJ7102CUE4，发动机号：FF405767，车架号：LFPX1ACA8F5A18038，车牌号：陕K9XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告白海东应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失32,727.86元、截至2016年7月7日的逾期付款违约金283.66元以及自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年7月7日的到期应付未付租金8,380.32元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(夏利牌汽车一辆，车辆型号：TJ7102CUE4，发动机号：FF405767，车架号：LFPX1ACA8F5A18038，车牌号：陕K9XX**)与被告白海东协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告白海东按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告白海东继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告白海东所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元(原告已预付)，由被告白海东负担，被告白海东应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1369号
原告上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人戴承康，该公司董事长。
委托代理人蔡丽君。
委托代理人朱伟忠。
被告刘锦宝，男，1958年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海华东房产物业有限公司（以下简称华东物业公司）与被告刘锦宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东物业公司的委托代理人蔡丽君、朱伟忠到庭参加诉讼。被告刘锦宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华东物业公司诉称：2012年6月1日，原告与上海市虹口区虹口嘉苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定被告应按每月每平方米1.50元支付物业管理费，根据合同约定，被告每月应支付物业服务费143.40元。被告自2013年1月起欠付物业管理费，经多次催讨无果，故起诉要求被告支付2013年1月至2015年1月的物业管理费3，585元；要求被告按照日千分之三的标准支付滞纳金（自2013年2月1日起计算至判决生效之日止）。
被告刘锦宝未作答辩。
经审理查明：被告系上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积95.59平方米。2012年6月1日，原告与上海市虹口区虹口嘉苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定高层住宅：原告按每月每平方米1.50元向业主收取物业管理费。该合同还约定物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前履行交纳义务。经原告与虹口区虹口嘉苑业主委员会共同书面催缴后，仍逾期不付的，原告可以从逾期之日起按日加收应缴费用的0.3%滞纳金（当月未缴纳相关费用的，从下一个月的首日即视为逾期）。被告自2013年1月至2015年1月期间未支付物业管理费，2014年11月18日，原告通过国内挂号信函向被告发出催缴物业管理费通知书，2015年6月26日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、2014年11月18日的挂号信函收据及原告的陈述等证据为证。
本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。原告华东物业公司与上海市虹口区虹口嘉苑业主委员会签订的《物业服务合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告作为物业管理公司已为该小区提供了服务，被告作为小区业主理应支付相应的物业管理费。现原告要求被告按合同约定的物业服务收费标准支付物业管理费，与法不悖，依法应予支持。被告刘锦宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告刘锦宝应支付原告上海华东房产物业有限公司2013年1月至2015年1月物业服务费3，585元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告刘锦宝应支付原告上海华东房产物业有限公司滞纳金（自2013年2月1日起算至判决生效之日止，按应缴费用的日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘锦宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 牛新虹
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万源刑初字第97号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1988年6月24日，汉族，专科文化，四川省达州市达川区人，住达川区花红乡，农民。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院代理检察员张天红，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2014年8月13日16时许，被告人陈某某驾驶川SX****号长安牌小型普通客车，沿国道210线，由南向北行驶至1425KM＋10m时，将正在横过公路的道班工人即被害人郑某撞倒在地，造成郑某当场死亡。经鉴定，被告人陈某某驾驶车辆在事故发生时的瞬时速度为45-50km／h。经公安机关交警部门认定，被告人陈某某承担本次事故的主要责任。案发后，被告人与被害人已达成并履行了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议。并有被告人陈某某的供述与辩解、证人张某等人证言、鉴定意见、事故责任认定书、现场勘验笔录、调解书、谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，超速驾驶，造成致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人积极赔偿被害方，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。案发后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院出具了量刑建议书，建议本院对被告人陈某某从轻判处，并适用缓刑。对于该量刑建议，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。即被告人陈某某应当自本判决生效后十日日内前往达川区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 东
审判员 薛红兵
审判员 刘青松
二〇一四年十一月十日
书记员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）玄非诉行审字第23号
申请执行人南京市市容管理局，住所地在南京市玄武区成贤街114号。
法定代表人张东毛，南京市市容管理局局长。
委托代理人陈琼。
被执行人南京新联酒店管理有限公司，住所地马台街70号。
法定代表人王春才。
申请执行人南京市市容管理局，于2009年11月7日对被执行人南京新联酒店管理有限公司，作出宁容收决字（2009）91号《行政收费决定书》，因被执行人未能缴纳2008年1月至2009年6月的城镇垃圾处理费。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条及《南京市关于征收城镇垃圾处理费的意见》等规定，责令其补缴2008年1月至2009年6月的城镇垃圾处理费共计人民币11016元；依法每天加收3‰的滞纳金。该行政收费决定书于2009年12月11日向被执行人送达。被执行人收到决定书后，在法定期限内既没有提起复议和讼诉，也没有补缴城镇垃圾处理费。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政收费决书事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市市容管理局作出的宁容收决字（2009）第91号《行政收费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙村中
审 判 员 马 健
审 判 员 王 群
二〇一〇年四月十三日
见习书记员 董 菲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第109号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人黄小省，该公司工作人员。
被告朱善祥，男，1964年12月20日出生，汉族。
被告朱高峰，男，1981年2月2日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告朱善祥、朱高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年12月10日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人黄小省到庭参加诉讼，被告朱善祥、朱高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告朱善祥在其大峪支行借款10000元，借款期限至2013年3月28日，利率为月息12.573‰，由被告朱高峰提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2013年4月10日。现请求判令二被告偿还借款10000元及利息。
被告朱善祥、朱高峰未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、农户借款申请书、个人保证担保借款合同、贷款发放通知单各一份，证明被告朱善祥借款的时间、数额、期限以及由被告朱高峰承担连带保证责任的事实。
被告朱善祥、朱高峰未向本院提供证据。
本院认证如下：被告朱善祥、朱高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年3月28日，原告下属大峪支行与被告朱善祥签订保证担保借款合同，约定由被告朱善祥向原告借款10000元，借款期限至2013年3月28日，利率为月息12.573‰，逾期利率按合同利率上浮50％收取。被告朱高峰承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，原告向被告朱善祥提供了10000元的借款。后被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年4月10日。
本院认为：原告下属大峪支行与二被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告朱善祥提供借款后，被告朱善祥应按照约定履行还款义务，但被告朱善祥未按期还款，现原告要求被告朱善祥偿还借款10000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与二被告签订的保证担保借款合同，被告朱高峰对被告朱善祥的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告朱高峰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱善祥在本判决生效之日起十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司10000元及利息（从2013年4月11日起按合同利率12.573‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告朱高峰承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告朱善祥负担，被告朱高峰承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴小磊