广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第727号
原告苏建强。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
被告汪祥胜。
委托代理人范金荣，广东广顺律师事务所律师。
原告苏建强诉被告汪祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志如，被告委托代理人范金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1500000元，并签订《抵押借款协议书》，约定：1.借款期限为六个月，从2013年8月27日至2014年2月27日；2.借款利息按中国人民银行同期贷款月利率四倍支付，具体支付时间以被告收到借款当日（即2013年8月27日）为每月支付利息时间；3.被告未按期向原告偿还借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，同时，原告主张权益所需的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告承担；4.被告未按期向原告偿还借款的，被告还应向原告支付逾期还款违约金5000元；5.被告以自有的商铺和房产作为抵押担保；6.原告是被告抵押商铺的第一抵押权人，是抵押房产的第二抵押权人，抵押权利范围包括借款本息和实现债权的一切费用。被告与原告签订《抵押借款协议书》后，到房产管理部门办理了上述商铺和房产的抵押登记手续。2013年8月27日，原告以银行转账方式支付1500000元借款给被告，双方确定借款利息支付时间为每月27日。但是，被告未按协议足额支付借款利息及偿还借款，只支付了52500元借款利息，其余借款利息115500元及逾期还款利息暂计30156元未向原告支付。经多次催讨未果，原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告清偿借款1500000元；二、被告向原告支付借款期间的利息115500元（借款利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，从2013年8月27日计至2014年2月27日止，并扣减被告已支付的利息52500元）；三、被告向原告支付逾期还款的利息暂计30156元（逾期利息从2014年2月27日起以全部借款本息为基数计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告向原告支付逾期还款违约金5000元；五、被告向原告支付律师费160000元；六、原告对被告的商铺和房产享有优先受偿权；七、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借款事实和借款合同约定的事项均无异议。但利息和违约金不应重复要求，只能要求一项。利息的要求太高，请求法院予以调低。对于已支付的利息的款项无异议，但被告也支付了其他款项，但因被告现已被羁押，请求法院再给予15天的举证期，以便于核实已支付的利息。律师费96000元要求太高。执行阶段的费用未发生，故不应主张。办案费应有相应的票据，被告不同意支付。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原被告的身份证，证明原被告的主体资格。
被告质证无异议。
2.抵押借款协议一份、转账凭证一份、声明书一份、公告书一份、房地产权证两份、他项权证两份、房地产证明两份，证明2013年8月14日，被告向原告借款1500000元。借款期限6个月。合同约定借款利息及逾期还款利息。原被告双方在2013年8月27日就商铺和房产办理抵押登记。
被告质证意见：对真实性无异议，但利息的起算时间应从款项实际出借日即2013年8月27日起算。
3.委托代理人合同一份、发票两份，证明原告支出律师费160000元。
被告质证意见：对真实性无异议，但是上述费用要求过高。执行阶段的费用未发生，不应主张。办案费应有相应的票据，被告不同意支付。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据材料真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明以下事实：
2013年8月14日，原告苏建强和被告汪祥胜签订一份《抵押借款协议书》，约定：1.被告向原告借款1500000元，借款期限为六个月，从2013年8月14日至2014年2月14日，因实际支付借款的时间为2013年8月27日，原告主张借款期限从2013年8月27日起算；2.借款利息按中国人民银行同期贷款月利率四倍支付，被告按月支付利息，具体支付时间以被告收到借款当日为每月支付利息时间。如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠全部借款本息；3.如被告未按期向原告偿还借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并向原告支付逾期还款违约金5000元；4.被告以其名下商铺和房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，其商铺原告苏建强是第一顺序的抵押权人，其房产第一顺序的抵押权人是深圳发展银行股份有限公司佛山容桂支行，第二顺序的抵押权人是本案原告苏建强。
2013年8月27日，原告通过顺德农商银行的帐户向被告转账支付1500000元，但被告收款后未按约定的时间支付借款利息和本金，原告在诉讼中确认被告仅支付了借款利息52500元，原告对剩余款项追讨未果，遂于2014年4月8日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《抵押借款协议书》、顺德农村商业银行的交易回单等证据材料，被告汪祥胜向原告苏建强借款1500000元的事实清楚，本院予以确认。被告收款后未按约定时间向原告支付借款利息，也未在借款期限内清偿借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1500000元的请求合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息，原告依据《抵押借款协议书》中约定的借款利息计算标准从2013年8月27日计算借款利息至2014年2月27日，扣减被告已经支付的52500元，应付支付115500元。被告在诉讼中辩称还支付过其他款项，但没有提供证据证实，本院不予采纳。对于原告要求被告支付借款利息115500元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息，因原告已经要求被告支付借款利息至2014年2月27日，结合《抵押借款协议书》第六条的约定，原告主张的逾期利息应从2012年2月28日起按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。对于原告超出合理部分的请求，本院不予支持。
对于原告主张的违约金，因原告已经就被告的违约行为主张逾期利息，原告重复要求违约金于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的律师费，因本案仍处于一审阶段，并未代理二审或者执行，原告主张律师费160000元明显过高，本院参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，酌情支持原告本案一审阶段的律师费50000元，对于原告超出合理部分的律师费请求，本院不予支持。
被告汪祥胜以其名下商铺和房产作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，原告依法享有优先受偿权。其中被告名下商铺，原告苏建强是第一顺序的抵押权人，原告对上述商铺依法享有第一顺序的优先受偿权。被告的房产第一顺序的抵押权人是深圳发展银行股份有限公司佛山容桂支行，第二顺序的抵押权人是本案原告苏建强。原告对上述房产享有仅次于深圳发展银行股份有限公司佛山容桂支行的优先受偿权。
综上所述，依照《合同法》第一百零七条、二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建强清偿借款本金1500000元、借款利息115500元，合计1615500元；
二、被告汪祥胜应从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告苏建强支付逾期利息至计算至清偿之日止；
三、被告汪祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建强支付律师费50000元；
四、确认原告苏建强对被告汪祥胜名下商铺享有第一顺序的优先受偿权；确认原告苏建强对被告汪祥胜名下房产在本判决第一项至第三项所确定的债权范围内享有仅次于深圳发展银行股份有限公司佛山容桂支行的优先受偿权；
五、驳回原告苏建强的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为10547.95元（已由原告垫支），由被告汪祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年六月三十日
书记员 洪玲