wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03874号
罪犯顾明涛。曾因犯抢劫罪于1994年7月19日被通州市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年7月15日作出（2011）崇刑初字第90号刑事判决，认定被告人顾明涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2010年1月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后，于2011年8月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾明涛，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾明涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾明涛，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾明涛，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2012年10月、2013年9月、2014年7月、2015年6月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯顾明涛对判决没收财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾明涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯顾明涛系二次以上故意犯罪被判刑、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾明涛减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1075号
申请执行人林翠利，无固定职业。
被执行人王自义，无固定职业。
本院依据己经发生法律效力的本院（2013）芝民社一初字第342号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。至期，被执行人未自动履行义务。
现查明，被执行人王自义在烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司有到期债权35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王自义在烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司的到期债权34125元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一三年五月八日
书记员 王先虎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第4号
原告：何桂春。
被告：李明伟。
本院在审理原告何桂春诉被告李明伟民间借贷纠纷一案中，原告何桂春于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告达成还款协议申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何桂春撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告何桂春负担。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年四月二日
书 记 员 邹芝荣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00022号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人杨均平，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人杨均平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）048号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）048号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人杨均平在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人杨均平按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）048号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款4180元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第132号
原告周直良。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郫县国土资源局，住所地四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段，组织机构代码证号：00922221-6。
法定代表人杨敬，局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。
原告周直良诉被告郫县国土资源局政府信息公开一案，2014年5月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告周直良及其委托代理人阮学武，被告的委托代理人辛长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，被告作出郫国土公开告知（2014）15号《关于周直良信息公开告知书》，内容为：“周直良：我局收到您提交的政府信息公开申请书，您请求公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目相关事宜，现回复如下：已核实，金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。”
原告周直良诉称，2014年2月17日，原告向郫县人民政府提交政府信息公开申请书，申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件、拆迁许可证（包括拆迁人、拆迁范围和拆迁期限等）、拆迁补偿安置方案、强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续。2014年2月18日，郫县人民政府办公室书面告知原告，按照工作职责划分，申请转交被告，将由被告答复，后被告作出回复，内容含糊其辞，未依法按照申请书内容予以全面、客观公开。请求依法撤销被告作出的郫国土公开告知（2014）15号告知书，依申请重新作出答复。
被告郫县国土资源局口头辩称，被告在法定期限内进行了书面回复，履行了法定职责。因原告申请公开的信息涉及“北改”项目，相关信息没有保存在被告处。
被告郫县国土资源局向法庭出示了以下证据：
1、政府信息公开条例。
2、郫国土公开告知（2014）15号《关于周直良信息公开告知书》，载明：“周直良：我局收到您提交的政府信息公开申请书，您请求公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目相关事宜，现回复如下：已核实，金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。”
3、快递单，证实被告向原告邮寄送达告知书。
原告对被告出示的1、3项证据的真实性、合法性、关联性无异议，对2项证据的合法性提出异议。
本院对被告出示的1、3项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对2项证据的真实性、关联性予以确认。
原告向法庭出示了以下证据：
1、政府信息公开申请书，载明原告向郫县人民政府申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件；拆迁许可证；拆迁补偿，安置方案；强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续等信息。
2、政府信息公开申请转办告知书，载明郫县人民政府办公室告知原告申请的政府信息公开转由被告答复。
3、郫国金粮路片区建设项目征地拆迁公告。
被告对原告出示的1、2项证据无异议；对3项证据的关联性提出异议。
本院认为，原告出示的1、2项证据具有真实性、合法性、关联性；3项证据与本案无关联性。
经审理查明，2014年2月17日，原告向郫县人民政府提交政府信息公开申请书，申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件、拆迁许可证、拆迁补偿安置方案、强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续。2014年2月18日，郫县人民政府办公室书面告知原告，按照工作职责划分，申请转交被告，将由被告答复。2014年3月4日，被告作出郫国土公开告知（2014）15号《关于周直良信息公开告知书》，内容为：“周直良：我局收到您提交的政府信息公开申请书，您请求公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目相关事宜，现回复如下：已核实，金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。”原告认为，该告知书内容含糊其辞，未依法按照申请书内容予以全面、客观公开。请求依法撤销被告作出的郫国土公开告知（2014）15号告知书，依申请重新作出答复。
本院认为，本案中，原告提交的政府信息公开申请载明其申请的信息内容为：“申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件；拆迁许可证；拆迁补偿安置方案；强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续。”。但被告的答复是金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。显然，被告所作的被诉答复没有针对原告的申请回复，其答复内容不明确，应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告郫县国土资源局作出的郫国土公开告知（2014）15号《关于周直良信息公开告知书》。
二、责令被告郫县国土资源局于本判决生效后十日内对原告周直良的申请依法重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告郫县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年六月十六日
书 记 员 门贝利
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00674号
原告卫某。
被告周某。
本院在审理原告卫某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告卫某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
本案受理费减半收取350元，由原告卫某负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2231号
原告杜敏，青岛祥瑞企业管理有限公司经理。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告王欣，无业。
被告陈利，无业。
上述两被告共同委托代理人崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人张绍永，山东鲁青律师事务所实习律师。
原告杜敏与被告王欣、陈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敏以及委托代理人曲华强、两被告共同委托代理人崔海峰、张绍永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏诉称，被告因业务需要向原告多次借款，截止到2015年2月6日共计尚欠原告借款人民币1660000元。经双方约定于2015年3月1日还清欠款，但时至今日，被告并没有如约还款。为维护原告的合权益，现请求：1、依法判令被告偿还借款人民币1660000元，利息及服务费20700元，并承担逾期付款利息（截止到判决生效日）；2、诉讼费由被告承担。
被告王欣、陈利共同辩称，我们已经通过王欣的中国银行账户、青岛银行账户归还了原告2100000余元，具体明细随后提交。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日原告杜敏与被告王欣签订《还款协议》一份，内载明：“甲方：王欣××，乙方：杜敏××。1、甲方因业务需要向乙方长期多次多笔借款，乙方按甲方需求打入甲方指定账户共计人民币壹佰陆拾陆万元，经甲乙双方协商一致就该多笔借款达成以下协议。2、截止到2015年元月1号甲方欠乙方人民币壹佰陆拾陆万元整。3、甲乙双方一致确认以下多笔借款真实并有效，履行过相关款项过款事宜。4、甲方欠乙方本金人民币壹佰陆拾陆万元整，利息及服务费20700元，贰万零柒佰元整，于2015年2月10日还清利息及服务费。5、经甲方乙方协约，甲方保证于2015年3月1日全部还清上述本金、利息及服务费。6、甲方未还清上述借款本金、利息及服务费的，利息及服务费随同期限继续计款。其中（约定借款月利息为2%，借款期限约定2015年3月1日前还款，甲方承诺每月向乙方支付本金1%服务费。甲方每月30日之前还当月利息及服务费）。7、甲、乙双方履行本协议期间如有异议，双方友好协商解决，协商不成，由乙方所在人民法院管辖。8、本协议自各方签字后生效。甲方：王欣（签字）2015年2月6日；乙方：杜敏（签字）2015年2月6日”。
庭审中，原告杜敏提交青岛银行电子回单两份。证明原告于2014.7.17日及2014年11月14日分别向被告汇款人民币3600000元、200000元的事实。
被告王欣、陈利质证称，对还款协议，对该证据上王欣的签名予以认可，对其他内容不认可，因为原、被告当时是朋友，被告王欣没有看协议内容就签字了。对银行电子回单，不认可，不是原件。另外，交易时间也是2014.7.17日，这两份证据都是在2015年2月6日以前发生的。
另查明，被告王欣、陈利向本院提交如下证据进行反驳：一、杜敏收款明细一份，证明自2014.9.18日至今已归还原告2100000余元。二、王欣名下中国银行交易明细、流水清单四份。证明已归还原告2100000余元，对应的是证据一。
原告杜敏质证称，对证据一，该明细没有相关付款记录予以支持，对该证据不认可。即使该明细内容是真实的，恰恰证明被告尚欠1660000元的事实，我提供了3800000元的汇款证据。对证据二，从证据内容来看无法确认其转账给原告，因为从内容看显示不出来是否是转账给原告，原告需庭后核实。
再查明，被告王欣、陈利系夫妻关系。
上述事实有还款协议、青岛银行电子回单、中国银行交易明细清单以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告杜敏与被告王欣签订的《还款协议》，系双方在自愿基础上真实意思的表示，应认定为合法有效。双方当事人都应按照协议的约定享有权利、承担相应的义务。该还款协议中明确载明：本案债务系因被告王欣业务需求，长期多次多笔向原告借款形成。被告虽提交了银行转账凭证，证明已向原告偿还了多笔借款。但从该转账记录来看，除2015年2月6日、2月12日、2月17日的共计23000元款项之外，均发生在本案还款协议签订的时间，即2015年2月6日之前。且从该转账记录中无法体现出该几笔款项系偿还原告杜敏的借款。故本院认为，被告提交的证据不足以证明其已偿还了双方还款协议中约定的借款。被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及服务费20700元，本院认为，根据双方还款协议中约定的利息为2%、服务费为1%，利息的计算方式应为20700元x2／3=13800元，服务费的计算方式应为20700元x1／3=6900元。原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以照准。原告对服务费的请求，于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣偿还原告杜敏借款本金1660000元；
二、被告王欣支付原告利息13800元；
三、被告王欣按上述一项支付原告自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算的利息。
上述两项于本判决生效十日内履行。
四、被告陈利对上述一至三项承担共同还款责任。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19926元，保全费5000元，由被告王欣、陈利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛 燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1211号
原告：蒋守科，男，1968年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
被告：石德全，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告蒋守科诉被告石德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守科到庭参加诉讼。被告石德全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋守科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7600元；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：蒋守科与石德全系朋友关系。2015年4月24日，石德全因儿子结婚需要资金临时周转，向蒋守科借款50000元。当时，石德全许诺其儿子婚后即偿还借款。石德全儿子结婚后，经蒋守科多次催要，石德全偿还42400元，余款经多次催要至今没有偿还。石德全2016年12月15日向蒋守科出具借条一份。蒋守科为维护合法权益，依法诉至法院。
石德全在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：蒋守科与石德全系朋友关系。石德全向蒋守科借款。2015年4月20日，蒋守科通过银行转账形式将50000元交付给石德全。后石德全偿还蒋守科42400元，余款未偿还。2016年12月15日，石德全为蒋守科出具借条，载明“今借蒋守科人民币7600元整，大写柒仟陆佰元整。借款人石德全。2016.12.15”。后经蒋守科多次催要，石德全一直未偿还借款。蒋守科于2017年8月21日诉至本院。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账汇款交易单复印件及当事人陈述及自认等证据材料附卷佐证。
本院认为：蒋守科与石德全之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告蒋守科要求被告石德全偿还借款7600元的诉讼请求，本院予以支持。石德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石德全于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋守科借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 房静静
人民陪审员 仇恒艳
人民陪审员 赵 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00263号
原告石家庄百特工具有限公司。
法定代表人贾吉刚，该公司总经理。
委托代理人栗金来，该公司销售经理。
被告唐春光。
上列原、被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人栗金来到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，与被告签订购销合同，由被告为原告方销货，被告拖欠货款超过三个月，自拖欠日起，每月付给原告1%的滞纳金。合同签订后，原告按约及时发货，至2012年年底，被告尚欠货款96350元。要求被告给付货款96350元及滞纳金18306.5元。
被告在答辩期限内未向本庭提交答辩状，庭审时也未到庭。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、2013年1月2日欠条，证明被告欠款事实。
2、合同书及造成损失的清单。
经审理查明，2012年4月20日，原告与唐春光签订了购销合同，有原告授权被告在黑龙江佳木斯地区特约经营原告生产的百特、百顺、川日系列金刚石工具机电动工具等产品。合同约定：“甲方-
石家庄百特工具有限公司，乙方-
唐春光，乙方拖欠货款超过三个月的，应自拖欠日起，每月向甲方付1%的滞纳金……”此外该合同还对双方的其它权利义务进行了约定。2013年1月2日，被告为原告出具欠条载明：“今欠石家庄百特工具有限公司货款96350元。欠款人唐春光”。
本院认为，被告欠原告货款96350元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，依据双方合同约定，被告拖欠货款已超过三个月，应自拖欠日2013年1月2日起每月向原告按1%支付滞纳金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告唐春光于判决生效后十日内给付原告货款96350元及滞纳金18306.5元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，减半收取，由被告负担1297元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年九月十一日
书记员 胡娅坤
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2872号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
委托代理人：蒋鲜军，该社职工。
被告：陶亚明。
原告营山县农村信用合作联社诉被告陶亚明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月24日以无法确定被告送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1070元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢庆
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00086-2号
申请执行人张国兰。
被执行人钱问林。
被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区花王村八组。
申请执行人张国兰与被执行人钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）邮开民初字第00434号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州问天汽车内饰件有限公司、钱问林自愿于2014年11月30日前给付389000元，2014年12月30日前给付389000元（利息计算方式：基数为58万元，从2014年8月27日起按年息15%计算至扬州问天汽车内饰件有限公司、钱问林实际履行义务之日止）；二、若扬州问天汽车内饰件有限公司、钱问林有一期不按欠款约定履行义务，则扬州问天汽车内饰件有限公司、钱问林需承担违约金5万元，且张国兰可就扬州问天汽车内饰件有限公司、钱问林未履行部分及违约金5万元一并申请法院强制执行。
执行过程中，本院依法对两被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的存款；被执行人钱问林下落不明。目前被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司的房产正被法院评估之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司正被法院评估的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 谢孝卫
代理执行员 于 谦
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁庆远
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5762号
原告孙耀坤，居民。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
被告袁俊，居民。
被告林祉祉，居民。
本院在审理原告孙耀坤与被告袁俊、林祉祉民间借贷纠纷一案中，原告孙耀坤于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙耀坤撤回起诉。
本案案件受理费3320元，减半收取为1660元，由原告孙耀坤负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢晓青（代）
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣法执字第101号
申请执行人朱荣法（又名朱荣发），男，1951年9月21日生。
被申请执行人彭金祥，男，1968年12月26日生。
被申请执行人何春菊，女，1974年11月17日生，（系彭金祥之妻）。
关于朱荣法申请执行彭金祥、何春菊买卖合同纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2013年7月9日作出（2013）宣民初字第378号民事判决书，判决书确定由彭金祥、何春菊在判决生效后15日内共同偿还朱荣法欠款人民币113180元，并承担案件受理费人民币1564元，申请执行费人民币1636元（已缴纳）。该判决书发生法律效力后，因彭金祥、何春菊未按判决书确定的义务履行，权利人朱荣法于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：除已支付的15744元，下欠部分100000元由彭金祥、何春菊在2015年10月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按协议履行，申请人可随时请求人民法院恢复原调解书内容执行。
审判长 胡光佳
审判员 仇德苍
审判员 李学界
二〇一四年五月十五日
书记员 晏 颇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初57号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人常某，群众，无业。2009年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元；2012年1月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2015年9月30日刑满释放。因本案于2015年11月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月25日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人常某犯合同诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年初，被告人常某因手头拮据，通过作假证人员，将其母亲王某所有位于迁西县水源里祥和小区一住宅楼伪造在自己名下，以骗取他人钱财。同年3月2日，被告人常某利用事先准备好的假“房屋所有权证”骗取了韩某信任，签订了房屋买卖协议，骗取了韩某人民币12万元，所得钱财被其开销。公诉机关认为被告人之行为已经构成合同诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年初，被告人常某因手头拮据，用购买伪造假证手段，将其母亲王某所有的位于迁西县水源里祥和小区潘蓄楼5号楼3单元5342号住宅楼伪造在自己名下，以骗取他人钱财之用。同年3月2日，被告人常某利用事先准备好的假“房屋所有权证”“土地使用证”骗取了被害人韩某信任，签订了房屋买卖协议，骗取了被害人韩某人民币12万元，所得钱财被其开销。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人韩某的陈述；
2、证人高某、王某的证言；
4、公安机关调取的国有土地使用证、房屋所有权证、国有土地使用权转让申请审批表、国有土地使用证；
5、迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权监理所出具的证明；
6、被害人韩某提交的被告人伪造虚假的国有土地使用证、房屋所有权证、以及被害人与被告人签订的协议书、收据；
7、（2009）迁刑初字第177号刑事判决书、（2012）青刑初字第40号刑事判决书、（2014）安刑初字第40号刑事判决书；
8、户籍证明；
9、被告人常某供述与辩解。
本院认为，本院认为，被告人常某以非法占有为目的，在签订合同过程中，用欺骗、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人常某如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金壹万元。
二、给被害人造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常某的刑期自2015年11月11日起至2017年11月10日止。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 孙淑娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵海丽
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3042号
原告孙海钦，男，42岁，汉族，地址：河南省南阳市卧龙区新华西路。
被告刘金鑫，男，汉族，地址：镇平县城关镇，
本院受理孙海钦诉刘金鑫不当得利纠纷一案后，被告刘金鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告被告刘金鑫系被采取强制性措施人员，按照《民诉法》第二十二条规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案的原告住所地在卧龙区新华路176号，属卧龙区人民法院管辖区域，故我院对本案不具有管辖权，本案应移送南阳市卧龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，将此案移送南阳市卧龙区人民法院处理。裁定如下：
被告刘金鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高立伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王兆南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1199号
原告张奎，男，汉族，1970年5月8日出生，住洛阳市涧西区，现住郑州市中原区。
被告王建伟，男,汉族,1975年5月24日出生,住郑州市金水区,现住址不详。
原告张奎诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告王建伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建伟于2013年12月20日晚在原告张奎处借款肆万贰仟元（小写：42000元）。当时因急用，被告给原告打欠条，无抵押物品。被告在借条上约定2014年1月5日前归还借款，口头约定利息按1分5计算。后来，被告到还款期并未归还借款及利息。后经原告多次催讨，被告以各种借口推诿，再后来就不接电话。原告经多方打听，都未能找到被告。被告行为现已严重侵害到原告的合法权益。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币42000元及利息10710元、违约金4200元（利息、违约金均暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告王建伟出具的借条一份，证明被告向原告借款42000元并约定了还款时间。
2、原告张奎借记卡账户历史明细清单（两页）及打印单（一页），证明原告通过银行转款方式将借款实际交付。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
1、2013年12月20日，被告王建伟向原告张奎出具借条一份，载明：“今借张奎现金肆万贰仟元整（￥42000.00元），于2014年1月5日前归还。借款人：王建伟，身份证：,2013.12.20”。
2、2013年12月20日，原告通过其工商银行账户转出40000元到卡号为62×××27的账户中。庭审中，原告称是应被告要求打到该账号的，后来得知不是被告本人账号。
3、原告称原、被告双方约定的借款利息是2000元，借条中的42000元含有2000元的利息。原告要求的利息按月息1.5%、违约金按月息0.5%，均暂计算至起诉之日，要求支付至实际还款之日。
本院认为，债务应当清偿。被告王建伟向原告借款的事实有被告出具的借条、银行转账明细为证，本院对该借款事实予以确认。关于借款本金，虽然被告出具的借条中显示本金42000元，但银行转账明细显示原告转款40000元，庭审中原告也陈述42000元中含利息2000元，依照有关法律规定，利息不得计入本金，故本院认定借款本金为40000元。被告未按时偿还借款，导致本案纠纷，应当承担相应责任。因借款时双方约定有利息，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。原告主张的违约金亦为利息损失，原告要求按月利率0.5%计算违约金，其主张的利息、违约金总额不超出中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以支持，应自被告承诺还款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效后十日内偿还原告张奎借款人民币40000元并支付利息及违约金（本金40000元，自2013年12月20日算至实际还款之日，按月息1.5%计算利息；自2014年1月5日算至实际还款之日，按月息0.5%计算违约金）。
二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春强
审 判 员 李 雯
人民陪审员 丁文风
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00170号
申请执行人杭州力源塑业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇西安寺村。
法定代表人屠力水，该公司总经理。
被执行人沈建祥。
原告杭州力源塑业有限公司与被告沈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）吴江震商初字第0153号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告沈建祥应给付原告杭州力源塑业有限公司货款33000元，于2014年8月30日前给付原告杭州力源塑业有限公司17000元，于2014年11月30日前给付原告杭州力源塑业有限公司16000元。若被告沈建祥未按上述约定完全履行，原告杭州力源塑业有限公司有权以33000元减去被告已履行部分为标的一并申请执行；案件受理费减半收取363元，由原告杭州力源塑业有限公司自愿负担。至期，因沈建祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州力源塑业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为33000元，申请执行费395元。本院于2014年11月6日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人沈建祥在本案申请人申请执行前，向本院账户支付了7000元，本院已将该款项支付给申请执行人。除被执行人已自动履行的款项外，经本院向苏州市吴江区相关单位调查，被执行人沈建祥名下无大额银行存款、无登记商品房、无登记车辆。经本院向被执行人户籍所在地村民委员会调查，工作人员表示沈建祥家里的宅基地房屋及土地承包经营权均在其父亲名下，村里无收益，其父母已退休，对沈建祥工作情况并不了解。鉴于本案实际情况，本院告知申请执行人杭州力源塑业有限公司相关执行情况，并于2015年2月26日向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供被执行人的有效财产线索，并告知如无法提供财产线索，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，现申请执行人未提供有效财产线索。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第0153号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万 珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00631号
原告：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所
地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵银珠，该公司董事长。
委托代理人：章啟春，该公司员工。
被告：吴景林。
原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司（以下简称宣州鼎信小贷公司）诉被告吴景林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告宣州鼎信小贷公司的委托代理人章啟春到庭参加诉讼，被告吴景林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣州鼎信小贷公司诉称：2013年5月1日，吴景林因资金周转，向宣州鼎信小贷公司借款15万元，约定月利率2%，2013年8月1日归还。借款到期后，吴景林于2013年10月28日归还本金5万元，借款利息给付至2014年3月31日。余欠本金及利息经多次催讨未果。现要求吴景林归还借款本金10万元及利息（自2014年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
宣州鼎信小贷公司为证明其主张，提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明其主体资格；
2、借款合同、借条，证明2013年5月1日，吴景林向宣州鼎信小贷公司借款15万元，约定月利率30‰，借款到期日为2013年8月1日；
3、贷款催收通知，证明2013年10月16日，宣州鼎信小贷公司向吴景林催要借款的事实。
吴景林未到庭，亦未提交证据。
经审查，本院认为宣州鼎信小贷公司提交的三组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年5月1日，吴景林与宣州鼎信小贷公司签订借款合同，约定：吴景林向宣州鼎信小贷公司借款15万元；借款期限自2013年5月1日至2013年8月1日；月利率30‰等。同日宣州鼎信小贷公司向吴景林支付借款15万元。后吴景林归还本金5万元及至2014年3月31日前的利息，余欠本金10万元及利息未给付。2014年11月28日，宣州鼎信小贷公司起诉至本院。
诉讼中，经原告宣州鼎信小贷公司申请，本院依法对吴景林所有的位于宣城市区柏庄小区30幢1702室的房屋采取了保全措施。
本院认为：宣州鼎信小贷公司和吴景林之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。宣州鼎信小贷公司按合同约定向吴景林履行了发放贷款义务，吴景林收到借款后未按双方约定履行给付借款利息的义务，其行为已违约。双方约定利率为30‰，超出国家规定的利率标准，但宣州鼎信小贷公司主张的利息按月利率20‰计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持。宣州鼎信小贷公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴景林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴景林于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（自2014年4月1日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1120元，合计2430元，由被告吴景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第231号
原告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
委托代理人：廖国平，该支行工作人员。
被告：邹永彬，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘秋娜，女，汉族，广东省阳春市人，与被告邹永彬是夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行（以下简称原告中国银行阳春支行）诉被告邹永彬、刘秋娜金融借款合同纠纷一案，本院在2014年8月7日受理后，原告中国银行阳春支行于2014年9月1日向本院提交撤诉申请书，以被告邹永彬、刘秋娜已偿还所拖欠的借款本息为由，向本院提出要求撤回起诉。
本院认为：原告中国银行阳春支行提出撤回起诉的申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取为939元，诉讼保全费851.25元，合共1790.25元，由原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行负担（原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行已预交受理费1878元，本院应退回939元给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘秋颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第736-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊时利和经贸有限公司。
被执行人：潍坊市德利恒工贸有限公司。
被执行人：孙青萍。
被执行人：徐国太。
被执行人：ＸＸ英。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与潍坊时利和经贸有限公司、潍坊市德利恒工贸有限公司、孙青萍、徐国太、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第496号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年七月三十日
书记员 张志友
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢235号
申请执行人仇荣照。
委托代理人葛存宗，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈振洪。
被执行人陈振萍。
被执行人陈平辉。
被执行人陈某。
法定代理人陈振萍（系陈某之母），身份情况同上。
法定代理人陈平辉（系陈某之父），身份情况同上。
申请执行人仇荣照与被执行人陈振洪、陈振萍、陈平辉、陈某民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2012）泰兴西民初字第0667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈振洪、陈振萍、陈平辉、陈某应偿还申请执行人借款本金600000元及利息、垫付的案件受理费13060元，但未履行。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人陈振洪偿还借款20万元，余款双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人陈振洪、陈某所有的位于上海市浦东新区东绣路1389弄91号403室房屋的查封并申请撤回对被执行人的执行。被执行人陈振洪交纳本院执行费8400元。
本院认为，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴西民初字第0667号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 鹏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1256-3号
申请执行人卢正清，女，1930年6月7日出生，汉族，住简阳市。
被执行人白冬泉，男，1953年12月27日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人卢正清申请执行被执行人白冬泉其他合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）简阳民初字第984号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年10月10日向被执行人白冬泉发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人白冬泉支付2015年10、11、12月的赡养费4500元，负担申请执行费50元，但被执行人白冬泉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，双方当事人于2015年11月30日达成执行和解：“被执行人白冬泉先支付2015年10、11月的赡养费3000元及本案申请执行费50元，后从2015年12月起被执行人白冬泉于每月底前转账支付当月的赡养费1500元至申请执行人卢正清身故时止”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1256号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月一日
书记员 干 波
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第718号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁×（别名梁潇），男，1985年12月12日。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年3月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人梁×犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张海鸥出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向网友”a.秋水无痕”约购毒品，之后”a.秋水无痕”将毒品交给被告人梁×。同日19时许，被告人梁×在本市海淀区海淀黄庄麦当劳门前路边以人民币500元的价格向买毒人贩卖毒品1包后，被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.56克。后民警在被告人梁×身上起获纸质包装的毒品1包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.37克。被告人梁×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资（附照片），到案经过，收缴毒品清单，证人张×、曹×、宋×证言，被告人梁×的供述和辩解，毒品检验报告，扣押、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月二十七日
书记员 孟珊珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7684号
原告刘洋，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告张微，住德惠市。
原告刘洋与被告张微劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2013年被告张微承包了长春市长沈路远创樾府和西湖1号的水暖工程，被告承包该工程后，找到原告进行现场施工。施工完成后，发包方已经在2014年1月18日给张微进行了工程费用结算。被告一直拖欠诸原告工资拒不给付。现被告张微拖欠原告刘洋合计42000.00元工资款，并且原告出具欠条一张，请求法院判令被告返还原告工资款。
被告张微未答辩。
经审理查明，2013年原告刘洋为被告张微承包的工程施工，期间被告张微拖欠原告刘洋工资42000.00元未给付，被告张微于2014年3月28日为原告出具了欠条一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠条一枚在卷为凭。
本院认为，被告张微给原告刘洋出具欠条一枚，承认欠原告刘洋人民币42000.00元，确定了双方的债权债务关系，因此被告张微应当履行还款义务。被告未在法定期间提出答辩和出庭抗辩视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张微自本判决生效之日起立即给付原告刘洋人民币42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，返还原告刘洋425.00元，由被告张微承担425.00元。邮寄送达费72.00元，由被告张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘荣魁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第980号
原告孔某。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告裴某。
原告孔某与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼。被告裴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告系经人介绍认识。××××年××月××日，二人在郑州市郑东新区婚姻登记处登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常打骂、折磨原告，双方夫妻感情确已破裂。2012年，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。原告为维护其合法权益，再次诉至法院。请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明双方存在婚姻关系；2、户口本一份，证明原、被告身份；3、本院口头裁定笔录及生效证明各一份，证明原、被告感情破裂，原告曾起诉要求离婚。
被告裴某未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告裴某未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告孔某与被告裴某系经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在河南省郑州市郑东新区婚姻登记处登记结婚。原、被告未生育子女。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，后撤诉。2014年1月13日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，双方具备一定的感情基础。原告要求离婚，但其并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，只要双方互谅互让，夫妻关系还是可以处理好的。综上，原告要求离婚，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告裴某离婚。
案件受理费三百元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 陈玲军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1982号
罪犯曹亚男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年12月2日作出（2008）胶南刑初字第537号刑事判决，认定被告人曹亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。2011年4月减刑一年。2013年1月减刑一年一个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯曹亚男减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹亚男的悔改表现，有罪犯曹亚男的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹亚男在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚男减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00648号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告荀启华，居民。
被告许扬兄，居民。
被告荀为足，居民。
被告荀继盛，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告荀启华、许扬兄、荀为足、荀继盛借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年5月29日，被告荀启华向原告的下属单位恒济支行借款0.8万元，约定年利率12.9%，被告荀为足、荀继盛为该笔借款提供担保。被告荀启华与被告许扬兄系夫妻关系，借款到期后，四被告一直未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告荀启华、许扬兄偿还借款本金8000元及其利息，被告荀为足、荀继盛承担连带清偿责任。
被告荀启华、许扬兄、荀为足、荀继盛未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告荀启华、荀为足、荀继盛签订农户联保借款合同1份。合同主要内容为：联保小组成员：荀启华、荀为足、荀继盛。从2013年5月29日起至2014年5月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，向联保小组发放不超过8000元的贷款，在此期间和贷款额度内，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2013年5月31日，被告荀启华向原告出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2014年5月20日，年利率12.9%。被告荀启华与被告许扬兄系夫妻关系。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的农户联保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告荀启华、荀为足、荀继盛之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告荀启华未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告荀启华与被告许扬兄系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告许扬兄应对被告荀启华的债务承担共同清偿责任。被告荀为足、荀继盛作为保证人应依约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告荀启华、许扬兄、荀为足、荀继盛未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荀启华、许扬兄共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担本金8000元自2013年5月31日起至2014年5月20日止按年利率12.9%计算的利息，自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荀为足、荀继盛对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荀启华、许扬兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第498号
申请人梁新顺。
被执行人新乡市正阳纺织有限公司，住所地：辉县市赵固乡东村。
法定代表人李彦旭，总经理。
梁新顺申请执行新乡市正阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁新顺依据生效的（2013）辉民初字第2730号民事判决书，于2014年3月18日立案执行，我院依法向被执行人新乡市正阳纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费862.5元、执行费950元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人新乡市正阳纺织有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2730号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1202号
申请执行人李××。
被执行人李一×。
申请执行人李××与被执行人李一×离婚纠纷一案，本院作出的（2012）武民一初字第5282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1202号立案执行。
在执行中查明，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1202号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00165号
原告：郑孝清。
被告：刘强。
原告郑孝清诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我女儿与被告于2013年4月27日在民政局办理离婚，在他们婚姻关系存续期间因购车向我借款3万元，离婚后，他们双方约定购买的车归被告，这3万元由被告刘强偿还，被告在2013年10月4日为我出具欠条一张。经我催要，被告未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款3万元。
被告在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告与案外人郑海静婚姻关系存续期间因购车从原告处借款3万元，后二人协议离婚，被告于2013年10月4日为原告出具欠条一张，注明欠原告的3万元由其个人偿还。经原告催要此款，被告未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元。
上述事实，有原告提供的欠条、离婚协议书各一张及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告在婚姻关系存续期间向原告借款，离婚后被告自愿偿还该借款，并为原告出具欠条，原被告间借贷关系依法成立，合法有效，被告未偿还该借款，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后10日内偿还原告郑孝清借款3万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年五月五日
书 记 员 李欣慰
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初10号
原告刘春梅，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告李霞，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市制药厂职工。
原告刘春梅诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼。被告李霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称：2015年6月10日，被告向原告借款40000元并向原告出具欠条一份。2015年9月8日，被告又向原告借款20000元，同时出具欠条。借款到期后，被告合理期限内不还款。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款60000元；诉讼费由被告承担。
被告李霞未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月10日、2015年9月8日，被告李霞先后向原告刘春梅借款20000元、40000元，两次借款合计60000元，并且被告向原告出具了二份欠条。原告催要后被告未履行还款义务。现原告提起诉讼，请求判令被告清偿借款60000元。
上述事实，有欠条、原告陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间成立的合法借贷关系受法律保护。原告刘春梅向被告李霞提供了借款60000元，后经原告催要，被告未能及时偿还借款，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决发生法律效力后立即返还原告刘春梅借款六万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车帅
二〇一六年一月二十五日
书记员 ＸＸ
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第756号
原告姜辉，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司。住所地文登市通和路甲8号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人赛序军。
被告威海御临物业服务有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人林心基，经理。
本院在审理原告姜辉与被告山东御临实业有限公司、威海御临物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于二○一四年九月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年九月十六日
书记员 于亚琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第653号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王成，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）507号起诉书，指控被告人王成犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李良英出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年8月5日下午，吸毒人员姜某某和被告人王成联系约定在南阳市第十四小学门口见面，见面后，姜某某让王成为其购买200元的冰毒。王成与贩毒人员‘小富’约在南阳市中州东路中福在线附近交易，为姜某某购买了200元约0.8克的冰毒。当晚姜某某在南阳市蟠桃园201房间吸食并休息，次日14时许被公安机关查获，扣押了少许白色可疑物。经河南省驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色可疑物中含有甲基苯丙胺的成分。公诉机关认为，被告人王成违反国家管理规定，贩卖毒品社会管理秩序非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人王成对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月5日下午，吸毒人员姜某某和被告人王成联系约定在南阳市第十四小学门口见面，见面后，姜某某让王成为其购买200元的冰毒。王成与贩毒人员‘小富’约在南阳市中州东路中福在线附近交易，为姜某某购买了200元约0.8克的冰毒。当晚姜某某在南阳市太平庄蟠桃园宾馆201房间吸食并休息，次日14时许被公安机关查获，扣押了少许白色可疑物。经河南省驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色可疑物中含有甲基苯丙胺的成分。15时，南阳市公安局梅溪派出所民警在吸毒人员姜某某的配合下在南阳市丽都花园酒店西门口将被告人王成抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人王成的供述
昨天晚上姜某某给我打电话说叫我给他弄点儿毒品，我叫他到新华城市广场找我，见面后姜给我200元，同时我给一个叫“小富”的人打了个电话，让他给我弄一个东西（指冰毒，一般一个是约七八分，0.8克左右，一般都是200元钱），“小富”让我到河街去找他……他又让我到中州东路清真寺对面中福在线等他……等有十来分钟，“小富”到了，然后我去厕所，“小富”也到厕所给了我一个小白色袋子……随后我从厕所出来直接把毒品交给姜某某，他拿到东西后就走了……。
证实了被告人向姜某某出售毒品的事实。
2、证人姜某某的陈述
昨天下午的时候，我给一个叫王成的打电话想给别人帮忙弄点儿毒品冰毒……他让我到新华城市广场十四小见他后再说，在十四小学门口见面后，我说急得很，给了他200元钱，叫他弄一个，他说去想想办法，随后我就跟着他一起坐出租车到河街口一个桥上……然后他领着我进中福在线……过了一会他回来，我就问他要东西（毒品），他把毒品给我我就走了……。
证实了向被告人购买毒品的事实。
3、人身检查笔录、现场检测报告、收缴物品清单各一份及照片四张
证实了2014年8月6日，南阳市公安局梅溪派出所二大队接举报后，赶到南阳市卧龙区蟠桃园酒店201房间检查，经现场尿检，姜某某的尿检结果呈甲基安非他明阳性显示，当场扣押一个自制的吸毒葫芦，白色疑似毒品可疑物一小袋。
4、南阳市公安局梅溪分局行政处罚决定书一份，证实了姜某某因吸食毒品被南阳市公安局梅溪分局行政拘留十五日。
5、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2014）382号检验鉴定报告，证实了从姜某某处查获的由王成向其出售的毒品可疑物一包中检出甲基苯丙胺成分。
6、南阳市卧龙区人民法院刑事判决书，证实了被告人在2011年7月21日曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。
7、南阳市宛城区人民法院刑事判决书，证实了被告人在2014年1月9日曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役八个月。
8、被告人王成常住人口基本信息，证实被告人系达到刑事
责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法
庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王成违反社会管理秩序非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王成曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王成的刑期自2014年8月7日起至2016年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 冯雪松
人民陪审员 王建燊
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋晓凌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00968号
原告任某某，女，1982年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王某，男，1981年9月27日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告任某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因双方自行和解，原告任某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告任某某负担。
审判员 丽娜
二〇一五年十月十二日
书记员 铁钢
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第307号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年1月11日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2004年5月9日被本院判处有期徒刑一年，刑期计至2005年2月22日止。因本案于2014年7月4日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）305号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日9时许，徐闻县公安局民警在徐闻县徐城镇蒋宅巷32号家宅内抓获被告人蒋某某，并在其储物房内搜获一支自制火药枪。经鉴定，被缴获的枪支为自制火药枪，能以火药为动力发射弹丸。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录、指认照片，枪支检验报告，被告人蒋某某的供述和辩解，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，破获案件过程说明，（2004）徐刑初字第134号刑事判决书，被告人蒋某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人蒋某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。但鉴于被告人蒋某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某某判处一年以上二年以下有期徒刑，该量刑建议的刑期符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。）
扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第577号
原告：吴金海。
被告：姜丽明。
本院在审理原告吴金海诉被告姜丽明民间借贷纠纷一案中，原告吴金海于2015年1月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜丽明的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金海撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告吴金海负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 严高鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0173号
原告刘某，女，汉族，1979年8月8日出生，居民。
委托代理人潘志忠、徐林，灌云县鲁河法律服务所法律工作者。
被告任某，男，汉族，1972年10月7日出生，居民。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月27日立案受理了原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人潘志忠、被告任某及其委托代理人王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称。原、被告均系二婚，2006年秋天经人介绍相识，2007年4月25日灌云县民政局领取结婚证，2008年8月28日生一女任某某。现在任某某和原告生活在一起，被告和前妻还生一女儿任某某。因原、被告婚前缺乏深入了解，结婚后双方性格不合，经常为琐事发生吵闹，在吵闹中，被告对原告实施家庭暴力，尤其在原告怀孕第二胎女孩引产后，被告凶狠地殴打原告。被告对与原告所生女儿也未尽好做父亲的责任。为此，原告于2014年1月26日诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告任某辩称，原告所称殴打不是事实，夫妻感情没有破裂，双方至今没有形成实际分居，长有往来，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年秋天经人介绍相识，2007年4月25日灌云县民政局领取结婚证，2008年8月28日生一女任某某。现在婚生女儿任某某和原告生活在一起。原、被告婚后感情一般。
另查，原、被告均系二婚，原告与前妻还有一女儿任某某。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，2、结婚证，2012年灌民初字第0603号民事裁定书、房产证及土地证、被告保证书一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告任某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵晓芹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第20号
原告隋某某，男，汉族，1970年2月24日出生，个体业主。
委托代理人孙宗鹏，男，系黑龙江孙振明律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；代收法律文书；上诉。
被告吕某，男，汉族，1982年1月9日出生。
被告王某某，女，汉族，1983年11月14日出生。
原告隋某某诉被告吕某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔京虎担任审判长，与审判员吴建民、英桂凤共同组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告隋某某及其委托代理人孙宗鹏到庭参加诉讼。被告吕某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某某诉称，2014年5月8日，被告吕某、王某某找到原告说要干土木工程急需资金，二被告于2014年5月18日向原告借款1200000元，并出具借据，约定于2014年11月18日还清，口头约定月利率为4分。借款期满后，二被告分文未还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款1200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕某、王某某既未提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件（复印件与原件核对无异）。证明原告主体适格。
本院经审查认为，该证与原件核对无误，因此本院对该证予以采信。
证据二：2014年5月18日被告出具的借据一张、中国工商银行电子银行回单两张（均为原件）。证明二被告向原告借款1200000元，借款期从2014年5月18日至2014年11月18日，被告承诺2014年11月18日一次性还清。原告按照被告的要求于2014年5月19日、2014年5月20日通过银行转账的方式分两次将借款440000元、712000元汇入吕某银行账户中。双方协商一致口头约定该笔借款的月利率为4分，二被告同意按照月利息4分直接给原告第一个月利息48000元，而让原告只需给付借款1152000元即可。
本院经审查认为，该证为原告通过银行转账给二被告的银行凭证原件且二被告出具借据，因此本院对该证予以采信。
证据三：2014年8月6日被告吕某出具的收条一张（原件）。证明被告向原告借款用王华、吕秀莲的房屋作抵押，将该两处房屋的房照收回，原定借款约定的月息四分不变。
本院经审查认为，该证为二被告向原告借款时用于抵押的房照收回时二被告出具的收条，并写明约定借款月利率4分不变，因此本院对该证予以采信。
被告吕某、王某某未向本院提交证据。
本院根据确认的证据及原告陈述，确认本案基本事实如下：被告吕某、王某某因工程项目需资金，于2014年5月18日向原告借款1200000元，并出具借据，约定于2014年11月18日还清，口头约定月利率为4分。原告按约定于2014年5月19日转账给被告440000元，2014年5月20日转账给被告712000元，原告预扣一个月利息48000元，实际借款为1152000元，借款期满后，二被告分文未还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款1200000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，二被告向原告借款期满后，理应按约定及时偿还借款本息，拒不偿还已构成违约，原告与被告约定的借款利息高于相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故原告诉请符合法律规定应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告吕某、王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金1152000元及利息（本金440000元从2014年5月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金715200元从2014年5月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用15600元及保全费5000元由二被告承担，同欠款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 崔京虎
审判员 吴建民
审判员 英桂凤
二〇一五年三月二十日
书记员 李洪磊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00150号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴兴伍，外号东北或小东北，男，1976年12月14日出生于黑龙江省黑河市北安市，居民身份证号码2326021976********，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省北安市石泉镇解放村，现住江苏省东海县黄川镇河屯村。2000年5月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；2008年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2011年4月27日因非法侵入他人住宅被行政拘留十五天，并处罚款人民币一千元；2011年5月11日因盗窃被劳动教养一年；2015年1月26日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人柴兴伍犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）连东刑初字第420号刑事判决。原审被告人柴兴伍不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人柴兴伍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人柴兴伍申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴兴伍撤回上诉。
江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜东风
审 判 员 邢 刚
代理审判员 伏 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马俊峰
法律条文附录
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川成启起重机制造有限公司。住所地：四川什邡经济开发区。
法定代表人：刘育青，该公司董事长。
委托代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都三马起重机械有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张小兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中储发展股份有限公司成都天二分公司。住所地：四川省成都市。
负责人：吴方轲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中储发展股份有限公司。住所地：天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：韩铁林，该公司董事长。
一审被告：四川聚宝源起重机设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘育青，该公司董事长。
一审第三人：赵建华，男，汉族，1956年6月6日出生，住四川省成都市。
再审申请人四川成启起重机制造有限公司因与被申请人成都三马起重机械有限公司、中储发展股份有限公司成都天二分公司、中储发展股份有限公司、一审被告四川聚宝源起重机设备有限公司、一审第三人赵建华买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川成启起重机制造有限公司申请再审称：（一）成都市中级人民法院（2014）成民终字第753号民事判决认定被申请人成都三马起重机械有限公司主张债权真实，认定事实的证据即三份对账单系伪造的不真实的。1.原成都起重机械厂出售时对外公示的由第三方审计机构出具的（川信永会审（2009）第11-1号）和（川中评报字（2009）第11-04号）评估报告的基准日分别是2009年11月12日和2009年11月13日，而原成都起重机械厂法定代表人赵建华与成都三马起重机械有限公司作出的对账单时间是在以上两份公示公开的报告之后。2.成都三马起重机械有限公司参与了2010年2月5日的现场拍卖会，但其自始至终未申报债权，其行为严重与常理相悖。3.原成都起重机械厂法定代表人赵建华明知“在基准评估日之后，任何人不得以成都起重机械车的名义对任何公司单方核对债权债务”，但其却在未告知公司改制领导小组及财务人员及时组织对账，自己就当场签了字，其行为令人费解。4.四川成启起重机制造有限公司作为四川聚宝源起重机设备有限公司新设立的有限责任公司，其不应对成都三马起重机械有限公司主张的与《审计报告》、《评估报告》结论完全相反的“漏债”承担任何法律责任。5.成都三马起重机械有限公司并未提供合同与其主张债权相互印证。（二）成都市中级人民法院（2014）成民终字第753号民事判决认定被申请人成都三马起重机械有限公司主张的债权真实，缺乏证据证明。成都三马起重机械有限公司未提供与对账单相互印证的送货单、欠款单据等其他证据证明债权属实。（三）二审法院认定“本案成起厂的债务应由更名后的四川成启起重机制造有限公司承担”，其认定四川成启起重机制造有限公司是变更名称而来，属事实认定不清，适用法律错误。（四）本案有新的证据，足以证明四川成启起重机制造有限公司是依法设立而非变更而来的有限责任公司。（2014）什邡民初字第586号民事判决，足以证明申请人是2010年7月在四川省什邡市工商局登记注册成立的新公司。（五）二审法院认定：“至于本案原成都起重机械厂改制时是否存在漏债，不属于本案买卖合同纠纷审理范畴”，属于严重的适用法律错误。另外，原成都起重机械厂整体资产拍卖后，买受人将全部价款支付给了中储发展股份有限公司成都天二分公司，如果四川成启起重机制造有限公司主张的漏列债权是真实的，那么理应在中储发展股份有限公司成都天二分公司收到的拍卖款项中予以支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审改判。
本院认为：（一）关于成都三马起重机械有限公司主张的债权是否真实问题。本案中，成都三马起重机械有限公司提交了《对帐单》，《对帐单》有原成都起重机械厂法定代表人赵建华签字，并加盖了公章，对账单对其原成都起重机械厂具有法律效力。成都三马起重机械有限公司同时提交了送货单和欠款单据，能够和对账单相互印证。再审申请人对于赵建华的签字和原成都起重机械厂公章的真实性亦未提出异议。虽然再审申请人主张该三份《对帐单》系三马公司与赵建华恶意串通作出的，但并未提供证据予以证明。三马公司同时提交了送货单和欠款单据，证实其与原成都起重机械厂存在该买卖关系。原成都起重机械厂已将历年原始财务资料移交给四川聚宝源起重机设备有限公司，法院亦要求各方就涉案债权债务进行对帐，但再审申请人和四川聚宝源起重机设备有限公司均不同意对帐。审计报告和资产评估报告是原成都起重机械厂单方委托作出，对三马公司不产生法律效力。因此，能够认定三马公司主张的债权真实。（二）关于原成都起重机械厂债务的承担主体问题。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的相对人是三马公司和原成都起重机械厂。原成都起重机械厂整体资产拍卖后，并未注销登记，其法人主体资格仍然保留，仅仅是进行了更名并改制成有限责任公司。2010年5月27日四川省工商行政管理局向成都市工商行政管理局下发企业名称变更核准通知书，核准原成都起重机械厂名称变更为四川成启起重机制造有限公司，故原成都起重机械厂的债权债务应由四川成启起重机制造有限公司承担。（三）关于本案新证据问题。根据2010年5月27日四川省工商行政管理局向成都市工商行政管理局下发的企业名称变更核准通知书，以及申请人所提供的四川成启起重机制造有限公司企业法人营业执照（副本）载明：四川成启起重机制造有限公司的成立日期为一九八七年三月十日，因此申请人所提供的什邡市人民法院判决书不足以推翻本案二审判决所认定的事实。本案二审判决并无不当，四川成启起重机制造有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，四川成启起重机制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川成启起重机制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第197-1号
原告：武明松。
委托代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。
被告：德阳市富源化工有限责任公司。
本院在审理（2014）旌民初字第1798号原告武明松与被告德阳市富源化工有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，原告武明松于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告德阳市富源化工有限责任公司在四川民福建设集团有限公司的应收土地出让款余额。案外人王顺林提供了自有的位于德阳市旌阳区南街99号住宅一套（产权证号：德阳市房权证市区字第01369**号）进行担保。
本院认为，原告武明松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富源化工有限责任公司在四川民福建设集团有限公司的应收土地出让款余额；
二、查封担保人王顺林自有的位于德阳市旌阳区南街99号住宅一套（产权证号：德阳市房权证市区字第01369**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟小艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申190号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沭阳县建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省沭阳县北京北路*****号。
破产管理人：宿迁天恒会计师事务所有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇新田广场*号楼*号门面。
委托代理人：咸明军。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宿迁华隆房地产开发有限公司。住所地：江苏省沭阳县人民中路*号。
法定代表人：张明思，该公司董事长。
再审申请人沭阳县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人宿迁华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称：（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价为2092元／m2不符合事实。建安公司提供的监理通知书、对外销售房屋的资料等相关书证和若干证人证言能够形成完整的证据链条，可以证明当时双方的抵房价格。双方抵房价格确定为1928元／m2的形成是，先由华隆公司与建安公司在合同中约定以房抵充工程款，并暂时约定了一个浮动抵房价格，后在兑现工程款的过程中，因遇金融危机，高房价促使房屋全面滞销。华隆公司为降低因拖欠工程款而给建安公司和自己带来过多的损失，建安公司也为了尽快进行资金回笼，口头协议确定了抵房的均价为1928元／m2。因特殊原因当时未形成书面意见，此后建安公司就按1928元／m2向外出售房屋。（二）原审判决认定自行车库折算工程款的价格严重违背常理和事实。应当按照华隆公司出具的“建设单位通知”计算自行车库的价款，建安公司领取的1012987元价款中包含了建安公司购买自行车库取得的收益509254.4元，该笔款项应当从工程价款中扣除，不能用于冲抵工程款。（三）27套已经实际销售但未备案的房屋处理不当将引发群体性事件。建安公司作为工程款冲抵给分包人等的房屋已经对外实际销售，应当用于冲抵未返还给建安公司的工程保证金，否则会给买房人造成损失。（四）建安公司不应承担工期延误违约金。涉案工程的延期是由于华隆公司未能按时支付工程款、配套工程延误以及不可抗力造成的，华隆公司对工期延误应当负全部责任。请求对本案进行再审。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对工程总造价为59542773.45元并未提出异议。根据建安公司的再审申请，本案审查重点是：（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价是2092元/m2是否正确；（二）原审判决认定咸明军领取的1012987元应当从工程款中扣减是否正确；（三）原审判决认定由建安公司承担工期延误违约金是否正确；（四）原审判决对建安公司提出的由其销售但尚未备案的19套房屋应当冲抵工程款的主张未予支持是否正确。
（一）原审判决认定以房抵款的房屋单价是2092元/m2是否正确。涉案《建设工程施工合同》以及相关补充协议等合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利和履行义务。协议中已经对工程款以房屋进行冲抵的支付方式和以物价局核定均价下浮4%结算的冲抵价格进行了明确约定。沭阳县物价局核准的涉案房屋销售价格为2180元/m2，下浮后的冲抵价格应为2092元/m2。价格条款系合同的重要条款，其变更需要经过当事人双方的协商一致和明确意思表示。建安公司主张双方当事人通过口头协议的方式变更冲抵价格为1928元/m2，应当提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。建安公司提交的监理通知书和复工通知并非华隆公司出具，没有华隆公司的书面确认，不能作为华隆公司认可冲抵价格变更的证据；建安公司提交的证人证言在没有其他相关证据佐证的情况下，亦不足以证明华隆公司认可合同约定的冲抵房价发生变更的事实；建安公司提交的委托销售公司对外销售形成的商品房买卖合同、收款收据等证据，只能证明建安公司将房屋进行对外销售或者与施工队等进行结算的事实，并不能证明建安公司与华隆公司对合同约定的冲抵价格已经协商变更。建安公司关于以房抵款的房屋单价应当是1928元/m2的主张缺乏依据。原审判决认定合同约定的房屋冲抵价格并未发生变更，确定冲抵价格为2092元/m2，并无不当。
（二）原审判决认定咸明军领取的1012987元应当从工程款中扣减是否正确。车库工程完工后，建安公司项目经理咸明军出具三份领款收据中分别记载：2011年12月21日咸明军领到康盛花园1号楼6号、7号车库款抵充工程款98000元，2011年12月13日咸明军领到康盛花园工程款628355元，2012年6月18日咸明军领到康盛花园工程款286632元。上述款项共计1012987元均明确记载为康盛花园工程款，并不能证明咸明军关于其领取的是自行车库而非现金的主张，也没有车库溢价款项归建安公司所得，不计入工程款的标注。建安公司关于按照“建设单位通知”确定的单价计算应扣减的车库价格，其余溢价部分均由建安公司所得的主张，缺乏相应的事实依据。原审判决认定咸明军领取的1012987元应当从工程款中扣减并无不当。
（三）原审判决认定由建安公司承担工期延误违约金是否正确。涉案施工合同约定的工期为350天，但实际竣工时间延期了795天，原审判决认定工期延误并无不当。建安公司主张延误的原因为华隆公司未按期支付工程款、配套工程延误以及不可抗力。首先，涉案工程款的支付系以房冲抵工程款，建安公司在签订合同并同意以房抵款的付款方式时就应当充分预见到，如果市场不景气、房价下跌可能导致价款不能及时回收，并对工期造成影响的风险。其没有采取相应的措施减小这种风险造成的影响，而是以华隆公司对房屋定价过高为由停工，因此造成工期延误的后果应当由其自行承担。其次，建安公司对于其主张的配套工程施工延误和不可抗力，均不能提交充分有效的证据予以证明。其在原审提交的停工报告系其单方出具，并不具有证据效力。其在原审提交的气象局关于雨雪天气的证明并不能证明已经构成无法施工的不可抗力，故原审判决对其主张未予采信，并无不当。建安公司作为施工方，并无证据证明华隆公司对工程延期负有责任。在工程逾期795天的情况下，原审判决充分考虑了涉案合同工程价款支付方式的特殊性，兼顾了合同的履行情况，将合同约定的每天3万元的违约金调整为每天1000元，判定建安公司承担逾期工程违约金，并无不当。
（四）原审判决对建安公司提出的由其销售但尚未备案的19套房屋应当冲抵工程款的主张未予支持是否正确。首先，涉案工程总造价为59542773.45元，按照施工合同的约定，截止工程竣工验收合格后，华隆公司应当支付工程价款的95%即56565634.78元。从实际履行情况看，建安公司已经领取工程款现金以及冲抵房屋价款共计58215050.6元，超额领取1649415.82元。建安公司主张其领取的工程款中有2203327元系借款，但并无充分证据证明。建安公司领取的工程款已经超过了合同约定的应当领取的款项，故华隆公司再无以房屋冲抵工程款的义务。其次，涉案施工合同约定工程总造价的剩余5%工程款，按照国家有关保修规定，期满后再拨付给建安公司，是以商品房抵款还是付现金，由华隆公司决定。因涉案工程质保期尚未届满，建安公司仅以房屋已经对外实际销售为由要求进行冲抵，显然缺乏理据。原审判决对建安公司的主张不予支持，并无明显不当。
综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沭阳县建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 娜