安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01808号
原告：刑继永，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：马晓红，女，1974年2月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：李郭，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄耀，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省灵璧县凤山南路36、38号
单位负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告邢继永、马晓红与被告李郭、中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢继永和马晓红以及委托代理人韩建华、被告李郭的委托代理人黄耀、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司的委托代理人王雪冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邢继永、马晓红诉称：2015年2月22日8时许，李郭驾驶皖L×××××号轿车沿泗县汴河路由西向东行驶时，追尾撞上同方向邢继永驾驶的皖L×××××号轿车，造成皖L×××××号轿车损坏、皖L×××××号轿车乘坐人马晓红受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，李郭负事故全部责任。事故发生后，马晓红支出医疗费588元，车辆修理费20700元。经评估，皖L×××××号轿车的贬值损失为10000元，评估费1300元。皖L×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三者险。请求法院判令被告赔偿各项损失合计33928元。
邢继永、马晓红为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、两原告的身份证、户口本、皖L×××××号轿车的行驶证。证明：邢继永、马晓红为夫妻关系，皖L×××××轿车系二人所有。
二、交通事故认定书，证明：交通事故事实及责任认定。
三、李郭的驾驶证、皖L×××××号轿车的行驶证、报案记录。证明：交通事故发生时，李郭合法驾驶车辆符合保险理赔条件。皖L×××××号轿车为李郭所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和和不计免赔的50万元的商业三者险。
四、泗县人民医院门诊病历、CT报告单、门诊收费票据2张；刘圩镇卫生院的证明、门诊收费收据。证明：马晓红的伤情为腰部韧带损伤。2015年2月22日，马晓红在泗县人民医院门诊检查治疗支出医疗费368元，医嘱休息7天。2015年2月24日，马晓红在泗县刘圩镇卫生院复查支出检查费220元。
五、宿州市万上汽车销售服务有限公司修理费发票2张、结算单1张；沈芹修理厂发票1张。证明：事故发生后，皖L×××××号轿车在宿州市万上汽车销售服务有限公司修理，支出修理费19700元，在沈芹修理厂更换前挡膜支出1000元。
六、中衡保险公估有限公司评估报告、评估费收据。证明：皖L×××××号轿车因交通事故导致车辆贬值，贬值损失为10000元，评估费1300元。
七、交通费票据29张。证明：为处理本次交通事故及车辆修理支出交通费640元。
李郭辩称：
一、我的皖L×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，本案赔偿责任应由中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司承担。
二、在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司赔偿邢继永和马晓红后，邢继永和马晓红应当将我垫付的10000元修车费返还给我。
李郭为其辩称向本院递交了收条一张，证明：2015年2月22日，邢继永和马晓红收到李郭给付的修车费10000元。
中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称：
一、对交通事故事实及责任划分无异议。
二、肇事车辆在我公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为50万元的商业三者险，我公司同意依法赔偿。
三、邢继永和马晓红的部分诉讼请求过高。
四、车辆贬值损失、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司为其辩称向本院递交了如下证据：
一、车辆损失情况确认书及车辆照片。证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司核定皖L×××××号轿车的车损为12300元。2、本起事故系车辆追尾事故，皖L×××××号轿车的损失为尾部，前挡风玻璃是从外部破碎，更换前挡膜支出的1000元与本次事故无关。
二、投保单、保险条款。证明：1、在皖L×××××号轿车投保时，我公司对李郭已尽到了告知义务。2、车辆贬值损失系间接损失，保险公司不予赔偿。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对邢继永和马晓红所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七认定如下：
1、对邢继永和马晓红所举的证据一（身份证、户口本、皖L×××××号轿车的行驶证）、证据二（交通事故认定书）、证据三（李郭的驾驶证、皖L×××××号轿车的行驶证、报案记录），李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司无异议，上述证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
2、对邢继永和马晓红所举的证据四（泗县人民医院门诊病历、CT报告单、门诊收费票据；刘圩镇卫生院的证明、门诊收费收据），李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司质证意见为：对泗县人民医院的治疗及支出无异议，对刘圩镇卫生院的治疗费用不予认可。本院认为：马晓红在刘圩镇卫生院的复查符合诊疗常规，故本院对本组证据予以认定。
3、对邢继永和马晓红所举的证据六（评估报告及评估费发票）。李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司质证意见为：车辆贬值评估价格过高，与市场价格不符，评估费过高，收据不是正规发票。本院认为：中衡保险公估有限公司系国家认可的评估机构，该公司进行的本次评估，评估程序合法，评估依据的法律、法规和技术标准文件正确，评估方法科学恰当，评估结论与实际相符。虽然李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司提出异议，但因二被告没有向本院提交足以推翻评估结论的证据，同时二被告提出的异议也不足以让本院确信本次评估存在不当之处，故本院对二被告的质证意见不予采信，对本组证据予以认定。
4、对邢继永和马晓红所举的证据七（交通费票据），李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司质证意见为：部分票据不是正规发票，不能证明与本次事故的关联性，交通费可由法院酌定。本院认为：李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司质证意见正确，依据本案实际，本院酌定交通费为400元。
二、对李郭所举的证据（收条），邢继永、马晓红和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司无异议，本院予以认定。
三、对中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司所举的证据二（投保单、保险条款），邢继永和马晓红质证意见为：对投保单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。李郭质证意见为：投保单上的签字不是李郭本人所签，签字的日期在投保期外，存在虚假。本院认为：原、被告对车辆在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保的事实均无异议，本院对投保单和保险条款的真实性予以认定。投保单和保险条款是保险合同的组成部分，合同双方当事人应按合同之约定全面履行各自义务。中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）…修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失…”故依据该条款，中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司在交强险责任限额内不承担车辆贬值损失，对此本院予以认定。
四、对邢继永和马晓红所举的证据五（宿州市万上汽车销售服务有限公司修理费发票、结算单）及中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司所举的证据一（车辆损失情况确认书）两组证据综合认定如下：对邢继永和马晓红所举的证据五，李郭和中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司质证意见为：1、邢继永和马晓红没有提供损失评估报告，不能证明其损失，也不能证明维修清单上的维修项目全部为本次事故所导致。2、本次事故为追尾事故，前挡风玻璃、前挡膜维修项目与事故无关联性。对中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司所举的证据一，邢继永和马晓红及李郭质证意见为：车辆损失情况确认书是保险公司自己的定损，不能作为定案证据使用。本院认为：1、上述两组证据均存在一定的不足，综合两组证据，宿州市万上汽车销售服务有限公司的修理项目与中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司的车辆损失情况确认书上的修理项目大致相同，但配件价格差异较大。宿州市万上汽车销售服务有限公司作为案外第三方，其所给出的车辆维修价格相对于作为本案当事人的中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司定损的价格应该具有更高的可信度。皖L×××××号轿车2011年12月22日注册登记，至事故发生时已使用三年多，在计算车辆实际损失时不应简单依据车辆维修价格，应扣除相应的折旧。依据本案实际，折旧率以20%为宜，即皖L×××××号轿车的损失为15760元（19700元×（1－20%）］。2、本次事故为追尾事故，邢继永和马晓红没有充分举证证明前挡风玻璃的损坏是事故造成，且庭审中邢继永和马晓红所作的说明不足以让本院确信前挡风玻璃损坏与本起事故存在关联性，故对前挡膜的支出1000元，本院不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：邢继永和马晓红系夫妻关系，皖L×××××号轿车系二人的共同财产。2015年2月22日8时许，李郭驾驶皖L×××××号轿车沿泗县汴河路由西向东行驶时，追尾撞上同方向邢继永驾驶的皖L×××××号轿车，造成皖L×××××号轿车损坏、皖L×××××号轿车乘坐人马晓红受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，李郭负事故全部责任。皖L×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三者险。
事故发生后，马晓红在泗县人民医院及泗县刘圩镇卫生院门诊检查、治疗支出医疗费588元。
皖L×××××号轿车在宿州市万上汽车销售服务有限公司修理支出修理费19700元。
2015年4月1日，经中衡保险公估有限公司评估，皖L×××××号轿车因事故造成的贬值损失为10000元，评估费1300元。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权依法受法律保护。李郭驾驶皖L×××××号轿车追尾撞上邢继永驾驶的皖L×××××号轿车，致马晓红受伤、皖L×××××号轿车损坏，李郭负事故全部责任。李郭驾驶皖L×××××号轿车系其个人所有，该车在在中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三者险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
故对于邢继永和马晓红的损失，中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者责任限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人李郭依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
本案，邢继永和马晓红的损失有：1、医疗费588元，2、车辆损失15760元，3、车辆贬值损失10000元，4、交通费400元，合计26748元。
中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司在交强险责任限额内赔偿邢继永和马晓红赔2588元（医疗费项下588元＋财产损失项下2000元），交强险赔偿不足的24160元（26748元－2588元），由中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司在商业三者险责任限额内赔偿邢继永和马晓红。李郭在本案中不承担赔偿责任，其垫付的10000元，由邢继永和马晓红另案返还李郭。
马晓红诉称要求赔偿误工费700元，因其没有向本院递交有关误工损失的证明，本院不予支持。
中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称车辆贬值损失不在保险公司赔偿范围之内。交通事故必然造成皖L×××××号轿车的安全驾驶性能、抗扭曲强度、整体美观程度的降低，即使修复也无法达到事故前的各项性能，贬值损失实际存在。中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司所举证据可以证明保险公司在交强险责任限额内不承担车辆贬值的赔偿责任，但不能证明保险公司在商业三者险责任限额内也不承担赔偿责任，故该辩称意见，本院不予采信。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿邢继永和马晓红2588元，在商业三者险责任限额内赔偿邢继永和马晓红24160元。
二、李郭在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费325元，由李郭负担。鉴定费1300元，由李郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 珍