wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1837号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
被执行人侯永连。
被执行人马先荣。
被执行人李贵兰。
被执行人都叶兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人侯永连、马先荣、都叶兰、李贵兰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月12日作出（2015）东商初字第270号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人侯永连、马先荣、都叶兰、李贵兰应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行欠款76999.97元及利息，受理费862.5元。因被执行人侯永连、马先荣、都叶兰、李贵兰未能履行上述法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2015年7月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行提供的被执行人侯永连、马先荣、都叶兰、李贵兰的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1837号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人侯永连、马先荣、都叶兰、李贵兰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月十七日
书记员 魏兰兰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第582-1号
申请执行人许巧玲，女，生于1963年1月7日，汉族，住禹州市城隍庙后街1组。
被执行人陈铁柱，男，生于1963年5月1日，汉族，住禹州市颖川办寨子村11组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第890号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封属于被执行人陈铁柱所有的位于禹州市颖川办寨子村11组的房产（房屋所有权证号：禹字第0030154**号）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：路玉卿
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初617号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：苏银河，该公司黄村支行客户经理。
被告：黄必芹。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告黄必芹金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司以黄必芹已归还贷款本息为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐晓明
二〇一六年五月四日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2525号
原告：朱荣，男，汉族，1931年3月7日生，住辉县。到庭。
被告：贠小全，男，汉族,成年，住辉县。
原告朱荣诉被告贠小全纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月5日以双方自愿和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱荣负担。
审判员 王新恒
二〇一七年七月五日
书记员 裴 洁
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初542号
原告：杜某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：胡某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：苏某某，男，1968年5月25日出生，汉族。
原告杜某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：被告在河津市紫金街东关村开办烧伤诊所，2015年3月27日被告以做生意周转为由向原告借款22000元，在6月28日又向原告借款30000元，9月12日再次借15000元，并承诺年后一并归还，开年后，原告向被告催要，被告不给明确答复，无奈现提起诉讼，请求1、判令被告归还原告67000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条及柴海山的证明材料，用以证明被告分别于2015年3月27日向原告借款22000元、2015年8月16日借款30000元、2015年9月12日借款15000元，共计借款为67000元的事实。
被告苏某某未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告苏某某于2015年3月27日、2015年8月16日、2015年9月12日以开办诊所需资金周转为由分别向原告借款22000元、30000元、15000元共计67000元，被告均向原告出具了借条，借条上双方对还款期限及利息均未约定。
上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告杜某某与被告苏某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告苏某某理应归还原告杜某某67000元借款。原告庭审时主张利息从2016年1月1日起按月息2分计算，但其未提供证据证明，本院对其主张不予支持，因原、被告对借款利息未进行约定，故利息应从2016年4月7日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内归还原告杜某某借款本金67000元及利息（利息从2016年4月7日起年利率6%计算付至本金履行完毕止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭芬娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00007号
申请执行人秭归县国土资源局，住所地秭归县茅坪镇长宁大道8号。法定代表人王雄，系该局局长。
委托代理人向恒龙，男。代理权限：一般授权。
被执行人秭归长江石业有限公司，住所地秭归县郭家坝镇荒口坪村六组。
法定代表人崔为民，系该公司经理。
申请执行人秭归县国土资源局与被执行人秭归长江石业有限公司自然资源一案，秭归县国土资源局于2013年12月31日作出秭国土执罚（2013）17号行政处罚决定书。因被执行人秭归长江石业有限公司未按秭国土执罚（2013）17号行政处罚决定书履行，申请执行人秭归县国土资源局于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院行政审判庭于2014年3月10日裁定准予执行，并于2014年3月11日移交本院执行工作局执行。申请执行标的为：一、退还非法占有土地667平方米；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他建筑设施，恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田按每平方米23元的标准并处罚款15341元。
执行过程中，申请执行人秭归县国土资源局于2016年4月29日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归行非执字第00007号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10282号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告施兵，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告施兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告施兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年9月22日，施兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向施兵办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为25000元。自2010年10月31日起施兵开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月24日共透支本金9650.18元、利息3828.93元及费用715.59元，共计14194.7元。交通银行重庆分行认为施兵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、施兵立即偿还信用卡透支本金9650.18元，支付截至2013年7月24日的利息3828.93元及费用715.59元，以上合计14194.7元，并支付自2013年7月25日起至还清本金之日止以本金9650.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由施兵承担。
被告施兵未答辩。
经审理查明，2010年9月22日，被告施兵向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告施兵在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为施兵办理了信用卡一张，并核准信用额度为25000元。嗣后，施兵将该卡激活。2010年10月31日开始，施兵以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，施兵一直未能还清欠款。截至2013年7月24日，施兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9650.18元、利息3828.93元及费用715.59元，共计14194.7元。
上述事实，有交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与施兵签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向施兵核发信用卡，施兵在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
施兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施兵在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9650.18元；支付截止2013年7月24日利息3828.93元、费用715.59元；并支付自2013年7月25日起至还清本金之日止以本金9650.18元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费77元，由被告施兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 莉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初106号
原告望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人孙超。
被告曲长虹。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社与被告曲长虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费928元由原告望奎县农村信用合作联社负担。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周柏岩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01334号
上诉人（原审被告）葛龙跃兼原审被告陈悦之委托代理人，男，1981年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）葛龙宇，男，1980年4月18日出生。
原审被告陈悦（葛龙跃之妻），1984年1月4日出生。
上诉人葛龙跃因占有物返还纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，葛龙宇起诉至原审法院称：位于北京市×××房2间原系我祖母承租的公房，我祖母于2003年6月去世后，该房改由我承租。2008年葛龙跃及其父母趁我不在家之际，公然撬锁强行入住。葛龙跃的行为损害了我的合法权益，故起诉要求葛龙跃、陈悦腾退上述房屋，赔偿我2007年1月至2012年12月期间的房屋租金损失2373.6元，本案诉讼费由葛龙跃、陈悦承担。
葛龙跃、陈悦辩称：北京市×××房2间原系葛龙跃祖母张国华承租的公房，葛龙跃自幼即与祖母在此共同生活，户籍也登记于此。张国华因患传染病于2003年6月去世，葛龙跃才离开此地到父母家暂住，后于2008年搬回。而葛龙宇从未在此居住，我二人直到2009年才得知葛龙宇私自变更该房承租人。虽然现在葛龙宇取得了该房的承租权，但并不妨碍我二人享有居住权，且我二人取得居住权要早于葛龙宇取得承租权。因此，我二人不同意葛龙宇的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据已查明的事实，在涉案房屋原承租人张国华死亡后，葛龙宇于2004年4月与房管部门签订《公有住宅租赁合同》，成为诉争房屋的承租人。葛龙跃的户籍虽登记于此，但其自2003年搬离后，直至2008年才迁回此处居住，且只将诉争房屋用于存放物品，没有实际居住该房。现人民法院生效判决已驳回葛龙跃确认对诉争之房享有居住权的诉讼请求，故葛龙跃、陈悦继续占用该房已没有合法依据，葛龙宇要求葛龙跃、陈悦腾退房屋的诉讼请求应予支持。关于葛龙宇要求葛龙跃、陈悦赔偿租金损失一节，据现有证据，仅能认定葛龙跃、陈悦于2008年下半年才迁回诉争之房，且该房内除葛龙跃、陈悦的财物外，还有他人及葛龙宇的物品，故葛龙宇该项诉讼请求中葛龙跃、陈悦没有占用该房期间的部分不能支持，葛龙跃、陈悦占用该房期间的租金损失，亦不应由葛龙跃、陈悦全额负担，具体数额，法院将根据事实情况，酌情予以确定。据此，原审法院于2013年11月判决：一、葛龙跃、陈悦负责于判决生效后七日内，将存放在北京市×××号房内属于葛龙跃、陈悦的物品清空，将该房交给葛龙宇；二、葛龙跃、陈悦于判决生效后七日内给付葛龙宇二○○八年七月至二○一二年十二月的房屋租金损失一千六百元；三、驳回葛龙宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，葛龙跃不服持原审意见上诉至本院，要求撤销原判，驳回葛龙宇的诉讼请求。葛龙宇同意原判。陈悦对原判有异议但未上诉。
经审理查明：葛龙宇与葛龙跃为堂兄弟，葛龙跃与陈悦系夫妻关系。坐落于北京市×××号，下称涉案房屋）原系葛龙宇、葛龙跃的祖母张国华承租的公有住宅，葛龙宇、葛龙跃的户籍分别于1986年、1987年迁入此处。2003年6月，张国华因病死亡。葛龙宇于2004年4月取得该房的承租权。《公有住宅租赁合同》载明涉案房屋为2间，使用面积22.1平方米，月租金39.56元。葛龙宇交纳了该房的租金。
庭审中，葛龙跃称其自幼即在此居住，于2003年6月因其祖母患传染病死亡，才搬离此处到其父母家居住，后于2008年下半年迁回。葛龙跃请邻居杨昭伟、张维出庭作证证实其陈述。葛龙宇不认可葛龙跃的陈述，认为证人与葛龙跃有利害关系，不认可证人证言的真实性。葛龙跃另称其与陈悦并无其他住房，故不同意腾退涉案房屋。
诉讼中，经原审法院现场勘验，查明涉案房屋目前由葛龙跃掌管，存放有葛龙跃的物品，其中还有葛龙宇、葛龙跃的叔父和葛龙宇的少部分物品。葛龙跃、陈悦则在该房前修建了一栋二层自建房用于居住。葛龙宇于庭审中表示不要求其叔父腾房，也不要求在本案中解决自建房问题。
另于本案原审诉讼期间，葛龙跃于2013年4月16日起诉葛龙宇，要求确认其对涉案房屋享有居住权。该案经两级人民法院审理，北京市第二中级人民的法院认为葛龙跃虽然户籍登记在此，但其在2003年搬离诉争房屋，直至2008年才再次搬至此处居住，且葛龙跃自2009年之后并未实际居住该房，一直使用该房存放物品，不足以认定葛龙跃长期、连续在诉争之房居住。且葛龙跃已成年，宜自立生存。故本院于2013年10月18日终审判决驳回了葛龙跃的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有住宅租赁合同》、葛龙宇交纳租金的收据、双方的《北京市常住人口登记卡》、公安机关出具的《证明信》、（2013）东民初字第05942号《民事判决书》、（2013）二中民终字第13381号《民事判决书》、证人证言、涉案房屋现场照片等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，葛龙宇于2004年4月与房管部门签订《公有住宅租赁合同》成为涉案房屋的承租人。根据原生效判决认定的事实及原审法院现场勘验的情况来看，葛龙跃自2003年搬离涉案房屋后，直至2008年才重新进入该房屋，且自2009年后就使用该房存放物品，并未实际居住涉案房屋。原生效判决已驳回葛龙跃要求确认其对涉案房屋有居住权的诉讼请求，故葛龙跃、陈悦以其对涉案房屋享有居住权及没有其他住房为由不同意腾退涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。原审判决依据葛龙跃、陈悦占用涉案房屋的实际情况及占用期间等酌情确定葛龙跃、陈悦给付葛龙宇租金损失的数额，并无不妥，本院对此不持异议。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由葛龙宇负担10元（已交纳）由葛龙跃、陈悦负担40元；二审案件受理费50元，由葛龙跃负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王媛媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3473号
申请执行人周开顺，男，1952年8月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州久联房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道侨贸大厦1111、1112室，组织机构代码:581662570。
法定代表人杨家料。
被执行人杨家料，男，1963年5月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林友努，男，1969年6月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人缪仁爱，男，1969年9月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林加来，男，1972年7月12日出生，住杭州市西湖区。
被执行人林维想，男，1973年11月22日出生，住户籍地为浙江省苍南县。
被执行人林忠满，男，1977年12月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蔡步棉，男，1966年9月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02086号民事判决书，于2016年08月01日立案执行申请执行人周开顺与被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州久联房地产开发有限公司缴纳执行款144000元及利息；二、被执行人杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费24740元，执行费16800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉的财产情况，已划扣被执行人林加来在诉讼阶段缴纳的保证金20万元，申请执行人已领取执行款45899元；已查封登记在被执行人林加赖名下坐落于苍南县龙港镇置信名都5号1901室、龙港镇人民路301室房屋二间，查封登记在被执行人林友努名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都30幢1号房屋一间，已查封登记在被执行人蔡步棉名下坐落于苍南县望江大厦A幢9层E室房屋一间，查封登记在被执行人缪仁爱名下坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦1302室房屋一间，已查封登记在被执行人林忠满名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都37幢1号、龙港镇龙港商厦A幢703室、704室房屋三间；因申请执行人与被执行人正在协商中，本案中暂不要求处置上述房产；已查封登记在被执行人蔡步棉名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，已查封登记在被执行人缪仁爱名下的浙Ｃ×××××佳美牌小型轿车一辆，已查封登记在被执行人林忠满名下的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车和浙Ｃ×××××江淮牌小型普通客车二辆；因双方正在协商中，且上述车辆并未实际扣押，在本案中暂无法处置；发现被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。申请执行人也未向本院提供被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年一月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3473号申请执行人周开顺，男，1952年8月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人温州久联房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道侨贸大厦1111、1112室，组织机构代码:581662570。法定代表人杨家料。被执行人杨家料，男，1963年5月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人林友努，男，1969年6月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人缪仁爱，男，1969年9月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人林加来，男，1972年7月12日出生，住杭州市西湖区。被执行人林维想，男，1973年11月22日出生，住户籍地为浙江省苍南县。被执行人林忠满，男，1977年12月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人蔡步棉，男，1966年9月8日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02086号民事判决书，于2016年08月01日立案执行申请执行人周开顺与被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州久联房地产开发有限公司缴纳执行款144000元及利息；二、被执行人杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费24740元，执行费16800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉的财产情况，已划扣被执行人林加来在诉讼阶段缴纳的保证金20万元，申请执行人已领取执行款45899元；已查封登记在被执行人林加赖名下坐落于苍南县龙港镇置信名都5号1901室、龙港镇人民路301室房屋二间，查封登记在被执行人林友努名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都30幢1号房屋一间，已查封登记在被执行人蔡步棉名下坐落于苍南县望江大厦A幢9层E室房屋一间，查封登记在被执行人缪仁爱名下坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦1302室房屋一间，已查封登记在被执行人林忠满名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都37幢1号、龙港镇龙港商厦A幢703室、704室房屋三间；因申请执行人与被执行人正在协商中，本案中暂不要求处置上述房产；已查封登记在被执行人蔡步棉名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，已查封登记在被执行人缪仁爱名下的浙Ｃ×××××佳美牌小型轿车一辆，已查封登记在被执行人林忠满名下的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车和浙Ｃ×××××江淮牌小型普通客车二辆；因双方正在协商中，且上述车辆并未实际扣押，在本案中暂无法处置；发现被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。申请执行人也未向本院提供被执行人温州久联房地产开发有限公司、杨家料、林友努、缪仁爱、林加来、林维想、林忠满、蔡步棉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年一月十九日书记员  谢智慧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第195号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋XX，男，1956年12月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院指控原审被告人宋XX盗窃一案，于2014年7月8日作出（2014）泽刑初字第82号刑事判决。宣判后，被告人宋XX不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月25日晚上9时许，同案犯郭XX（已判刑）纠集被告人宋XX及杜XX、张XX（均已取保，另案处理）、蔡XX（已死亡）等人有预谋地乘坐郭XX驾驶的长安牌面包车，携带小推车、槽钢、撬棍、照明灯等作案工具，窜至泽州县山河镇月湖泉村杨常河自然村，将该村村口一尊明清时期的石头蹲狮搬运至该面包车上盗走。后被告人宋XX等五人在拉运石狮返回途中被当地村民发现并报警，郭XX被当场抓获，蔡XX在逃跑中摔至沟下死亡，杜XX、张XX在逃跑中摔伤后被抓获，宋XX逃脱。2014年3月20日，荥阳市公安局刑侦大队在荥阳市王村镇后丁村陵园将被告人抓获。经鉴定，被盗石狮价值人民币25000元。破案后，赃物已追回并发还失主，扣押撬棍两根、槽钢两根、手推车一辆、照明灯一盏。
认定上述事实的证据有：
1、樊XX的报案材料及证言，证明事发当晚，其接到村民电话称杨常河自然村的石狮子不见了，就先向派出所报警，然后组织村民前去堵截的经过。
2、证人赵XX的证言，证明其最先发现村口停了一辆面包车，其喊叫一声后，面包车往村外跑了，其走到村口后，发现放在村口的石狮子不见了，遂告诉了郭XA、郭XB、赵XA等人，由赵XA骑摩托车带着其和郭XB，在离村口两公里处追上了面包车，随后村委主任樊XX带人赶到。车上仅有一名司机，司机不回答问话，村民从车上发现了被盗的石狮子和一些作案工具，那名司机才说石狮子是在村口偷的，村民很气愤，动手打了那司机，该人给每人100元钱求饶，随后警察赶到。
3、证人毛XX、赵XA、毛XA、郭XA的证言，证明其参与拦截盗窃石狮子的面包车的过程。
4、荥阳市公安局刑侦大队对宋XX的抓获经过。
5、泽州县公安局拘留证、荥阳市看守所收押登记表。
6、被告人宋XX的供述（2014年3月20日、21日），证明2013年10月25日下午4、5点左右，郭XX给我打电话让我帮他去山西拉个石狮子，事后给我500元，我就同意了。后郭XX开着自己的面包车拉上我、蔡XX、张XX、杜XX就去了山西。因为是晚上去拉，我意识到了是去偷石狮子。当时车子已经开了那么远，我也就没反对，默认了这件事。大约晚上8、9点左右，我们来到一个村口，盗窃蹲放在村口路边的一尊石狮子。当时我和张XX各拿一根槽钢支到了面包车的后面，然后我们五个人用撬棍一点一点把石狮挪到了车上。原路返回时，因不断地要上坡，车子拉不动，郭XX开着车，其他四人下车在后面推车。当走到半山腰时，被村民发现了，蔡XX就带着我和超刚、兴林沿着路边的沟往下面滑，后来蔡XX摔死了，其他三人都受了伤。后来有村民下到沟下救我们，我跟着村民走到路上时看到有警车，就逃跑了。
7、同案犯郭XX的供述（2013年10月26日、27日），证明是蔡XX提议的，后我联系了宋XX、杜XX、张XX，跟他们说了蔡XX偷石狮子的想法，他们也都同意了。2013年10月25日下午5时左右，我携带自家的撬棍、槽钢、手推车等工具，开自家的面包车拉着蔡XX、张XX、杜XX、宋XX到泽州县山河镇一个村子里，将村口蹲放的石狮子搬运到车上返回。途中我停车等其他人来推车时，有村民骑摩托车过来透过车窗看到了石狮子，我被陆续赶来的村民打了一顿，后被警察带回了派出所。
8、证人杜XX、张XX的证言主要证明内容同上。
9、郭XX、杜XX、张XX对宋XX的辨认笔录。
10、现场勘查笔录、现场图及照片。
11、郭XX对盗窃地点、被抓获地点的辨认笔录。
12、郭XX指认现场、作案工具及赃物照片。
13、泽州县公安局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单二份。
14、晋城市旅游文物局的鉴定意见、泽州县价格认证中心（2013）第120号的鉴定意见，证明被盗石狮子系明清时期的遗物，估价金额25000元。
15、泽州县人民法院（2014）泽刑初字第59号刑事判决书。
16、被告人宋XX户籍证明。
17、荥阳市公安局王村派出所前科查询证明，证明宋XX别的没有违法违纪记录。
上列证据由公诉机关提供，经质证，被告人宋XX提出其事前没有参与预谋。本院认为公诉机关所举证据之间可以相互印证，形成证据链条，证实指控事实，予以采信。被告人所提异议不予采纳。
原判认为，被告人宋XX以非法占有为目的，伙同多人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人自愿认罪且赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决：被告人宋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年8月19日止，罚金于判决生效后十日内交纳）
原审被告人宋XX上诉理由：其系初犯、偶犯，认罪态度好，盗窃未遂，赃物已发还。原判量刑重。办案机关应对石狮子进行文物等级鉴定作为量刑标准更为妥当。
原审被告人宋XX的辩护人意见和原审被告人宋XX的上诉理由基本一致。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人宋XX所提上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年八月十九日
书记员 郭红霞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第91号
原告：正定县农村信用合作联社，住所地，正定县恒山西路***号。
法定代表人：郝会斌，该社理事长。
委托代理人：张志涛。
被告：戎国华。
被告：戎风山。
被告：曹香锁。
案由：金融借款合同纠纷。
原告正定县农村信用合作联社与被告戎国华、戎风山、曹香锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志涛到庭参加了诉讼，被告戎国华到庭参加了诉讼，被告戎风山、曹香锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，被告戎国华与我社签订了借款合同，从我社借款4.9万元，借款期限为2009年12月24日至2010年12月23日，担保人为戎风山、曹香锁，担保责任为连带保证责任。原告于2009年12月24日，向被告发放贷款本金4.9万元，利率9.071‰。截止2013年12月11日，戎国华欠本金4.9万元及利息23848.26元。现借款已经逾期，被告拒不偿还，要求依法判令被告戎国华偿还借款本金及利息，担保人戎风山、曹香锁承担连带责任。
被告戎国华辩称：借款是事实，数额也对，但利息和罚息过高，我会尽力先偿还本金。
被告戎风山、曹香锁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月24日，被告戎国华作为借款
人，由被告戎风山、曹香锁为担保人，与原告签订了正农信保借字（2009）第17-017号保证担保借款合同，从原告处借款4.9万元，借款期限为2009年12月24日起至2010年12月23日止，贷款利率9.071‰，还款方式为按季结息，到期归还。担保人戎风山、曹香锁的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约向被告戎国华发放贷款本金4.9万元。该笔借款结息至2013年12月11日，尚欠借款本金4，9万元及利息23848.26元未还，现已逾期，原告要求被告戎国华偿还借款本金及利息，担保人戎风山、曹香锁承担连带担保责任。
上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告戎国华尚欠原告借款本金4.9万元及利息23848.26元未还，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。被告戎国华未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告戎风山、曹香锁作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告偿还借款本金4.9万元及利息23848.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告戎风山、曹香锁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戎国华于本判决生效后十日内，向原告偿还借款4.9万元及利息23848.26元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告戎风山、曹香锁对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼费1621元，减半收取，由被告负担810.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年三月十九日
书记员 王素薇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06783号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司董事长。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告李建均，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周中良，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告李建均、周中良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王郁文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06897号
原告邹某某。
被告谢某某。
本院在审理原告邹某某诉被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告邹某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告邹某某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈科
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00759-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧。
负责人：朱庆胜，行长。
被执行人：张某某，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王某某，女，1963年3月14日出生，汉族，系被告张化刚之妻，住址同上。
被执行人：马某某，女，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）灵民初字第02066号民事调解书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知及报告财产令。本案在执行中，本院以（2015）灵执字第00759号执行裁定书，已冻结被执行人王某某银行存款4580.25元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某银行存款4580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一六年五月十一日
书记员 刘春
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第595号
罪犯王鹏某，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，住山西省运城市盐湖区，无业。现羁押在永济监狱。
盐湖区人民法院于2013年1月15日作出（2013）运盐刑初字第48号刑事判决书，以被告人王鹏某因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2015年3月20日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王鹏某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余10.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王鹏某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余10.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王鹏某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1576号
原告：鲁诚，男，1982年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：邓启忠，男，1969年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告鲁诚与被告邓启忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁诚到庭参加诉讼，被告邓启忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁诚向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款30000元及利息1305元（利息按照银行同期同类贷款利率计算1年），合计31305元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告借款30000元，原告将30000元交付被告后，被告出具了欠条，被告承诺2016年5月26日还清。被告在欠款到期后一直以种种理由拖延还款，原告多次催要未果，为维护自身后法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告邓启忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告邓启忠因经营需要于2015年9月26日向原告借款30000元，原告将30000元现金交付被告后，被告于当日出具了欠条，载明“今欠到鲁诚人民币叁万元整（￥30000），事由电缆（八个月还清，如不还清加利息”。借款到期后，虽经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓启忠向原告鲁诚借款30000元的事实，被告向原告出具了欠条，欠条是债权债务事实发生的重要凭证，欠条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以认可。因而原告向被告履行了出借30000元借款的义务，被告理应及时偿还原告借款。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担全部违约责任。因而对原告要求被告偿还借款30000元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓启忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓启忠于本判决生效后十日内偿还原告鲁诚借款本金30000元及逾期利息（利息自2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费560元，合计1142元，由被告邓启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈雨晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00583号
原告郭某。
被告罗某。
本院在审理原告郭某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年七月三十日
书记员 张栋梁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执354号
申请执行人丁某
被执行人温某
被执行人白某
申请执行人丁某与被执行人温某、白某民间借贷纠纷一案，本院于作出（2011）定民初字第00810号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人温某偿还申请执行人丁某借款30000元及利息，由被执行人白某承担连带清偿责任，并承担案件受理费275元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人温某在中国农业银行定边县贺圈支行有存款账户，本院依法冻结了被执行人温某在中国农业银行定边县贺圈支行的存款账户。执行费650元待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年七月二十日
书记员 董建军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2553号
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇莱茵广场68号，组织机构代码78993274-4。
代表人章凡。
委托代理人金倍礼。
被告孙寿保。
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司与被告孙寿保经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司委托代理人金倍礼、被告孙寿保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司诉称：2014年2月27日被告在工作中与他人打架，已严重违反原告的规章制度，此后被告以受伤为由未至原告处上班，原告多次电话要求被告提供医院休息证明并到原告处办理请假手续，并于2014年3月6日和3月12日两次邮寄通知书给被告，要求其提供医院休息证明，并办理请假手续等，一次被退回、一次被告拒收。2014年3月24日原告以被告旷工离职，暂停缴纳社会保险。原告于2014年6月17日发给被告解除劳动合同通知书。为此，要求不支付被告解除劳动合同赔偿金及工资。
被告孙寿保辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年7月19日进入原告处从事小区工程维修工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2014年2月27日原告部门经理及保安与被告发生打架事件（2014年5月9日经派出所调解处理），后被告没有上班。被告提供的病历及医事证明（原件），显示2014年3月3日起被告就诊，医事证明建议自2014年3月8日起休息至2014年6月9日止。
2014年3月6日原告书面通知被告，认为被告于2014年2月27日起至今未到公司上班，且没有办理任何请假手续擅自缺勤，通知被告在收通知书3日内（2014年3月10日下班之前），前往公司人事部说明情况，公司将根据相关规定处理（邮寄至被告昆山地址，2014年3月11日由被告拒收）。被告没有上班，认为向原告请假，原告同意，未提交病假单。2014年3月12日原告书面通知被告，认为被告于2014年2月27日起至今未到公司上班，且没有办理任何请假手续擅自缺勤，通知被告在收通知书3日内（2014年3月17日下班前），前往公司人事部说明情况，公司将根据相关规定处理（邮寄至被告身份证地址，2014年3月24日邮件未妥投被退回）。2014年3月24日原告以被告旷工为由解除了劳动合同，2014年3月起原告没有为被告缴纳社会保险（2014年6月17日原告出具解除劳动合同通知书及解除会议记录）。2014年7月1日原告为被告办理了退工手续（本人辞职，退工时间2014年3月24日）。被告解除劳动合同前平均工资为1572元。
2014年5月23日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年2月工资差额160元、2014年3月至2014年5月期间工资7500元、违法解除劳动合同赔偿金17500元、2013年10月工资差额50元、补缴社会保险。该委于2014年7月16日作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金9432元；二、原告支付被告2014年3月1日至2014年3月23日期间工资869元；三、原告为被告补缴社会保险；四、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由通知书、病历、医事证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告部门经理及保安与被告发生打架事件，后被告没有再上班，被告未将医事证明提交给原告存在过错。原告第一次书面通知被告上班，被告拒收。原告再次书面通知被告上班，但邮件未投妥而于2014年3月24日被退回，但原告明知邮件被退回，且未在通知规定的被告在收到通知书3日内报到上班（也未到期限），也未给予被告申辩机会，即于2014年3月24日对被告作出解除劳动合同决定（停止缴纳社会保险），且退工原因为本人辞职，也与事实不符，应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为6个月被告本人平均工资，计9432元。被告申请仲裁后，2014年6月17日原告出具解除劳动合同通知书，该通知书对被告不发生效力。
2014年3月1日至2014年3月23日被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资无异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司支付被告孙寿保2014年3月1日至2014年3月23日期间工资869元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司支付被告孙寿保违法解除劳动合同赔偿金9432元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十月八日
书记员 严玉峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚海朝，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚海朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，483.28元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67，483.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02499号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告广西润宇铸造有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告广西润宇铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘开亮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第431号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张云波，户籍所在地吉林省通化市。曾因盗窃于2005年被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年8月20日被判处有期徒刑七个月，于2012年12月13日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张云波犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人张云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月、5月和6月23日被告人张云波在长春市宽城区光复路腐乳厂库房内，先后三次盗窃被害人李某某、赵德福辣椒面和烧烤料。同年6月27日，欲再次作案时被群众当场抓获。
综上，被告人张云波盗窃作案四起，三起既遂，一起未遂，所盗物品共计价值人民币1380元。
上述事实，被告人张云波在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人赵某某、李某某的陈述，到案经过，常住人口登记表，电话查询记录，指认现场笔录，照片，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。张云波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于张云波当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张云波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年1月26日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张云波违法所得人民币1380元返还被害人赵某某880元、返还被害人李某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 孙艳荣
人民陪审员 张惠玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第461号
原告高某。
被告李某。
委托代理人邢国敏，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，原告2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于12月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，离婚诉讼中，原告的起诉应符合法定的条件。现被告提交证据证明其于2013年9月22日在南阳七局医院做了中止妊娠手术，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在分娩后一年或中止妊娠六个月内，男方不得起诉离婚。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费300元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二○一四年元月二十九日
书记员 徐阁
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第38号
申请执行人张金忠。
被执行人邳宏杰。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第548号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付退车款35000.00元，诉讼费363.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第548号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一五年一月七日
书记员 庄田田
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00043-1号
申请执行人中国联�网络通信有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区河南路66号。
负责人王健，任该公司经理。
被执行人宝鸡华城物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路15号。
法定代表人岳亚斌，该公司执行董事。
本院受理的中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司申请执行宝鸡华城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，权利人中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司依据已经发生法律效力的（2013）宝仲裁字第41号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2013年9月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人宝鸡华城物业管理有限公司发出执行通知书后，被执行人宝鸡华城物业管理有限公司以不服宝鸡仲裁委员会作出的（2013）宝仲裁字第41号仲裁裁决书为由，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院经审理后作出（2013）宝仲撤字第00024号民事裁定书裁定驳回了宝鸡华城物业管理有限公司的诉讼请求。执行中查明：仲裁裁决书第一项双方继续履行《通信建设协议》，因楼顶平台产权系业主共有，业主不同意并阻止履行该协议，故本院无法强制执行，且申请人同意履行仲裁裁决第二、三项后终结本案执行。我院于2013年12月12日在被执行人宝鸡华城物业管理有限公司账户上强制扣划了13068元，申请人也不再请求继续履行《通信建设协议》，至此本案已全部执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对宝鸡市仲裁委员会作出的（2013）宝仲裁字第41号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年十二月十三日
书记员 卫广瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1341号
原告：银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地菏泽市长江路999号。
法定代表人：李长征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告：张渊远，女，1992年9月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张玉政，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘维峰，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告银联融资担保（菏泽）有限公司（以下简称银联担保公司）与被告张渊远、张玉政、刘维峰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，被告张渊远、张玉政、刘维峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告银联担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张渊远、张玉政给�原告代其清偿的借款12519.68元及资金占用费和违约金4357元（违约金按逾期金额日3‰计算至判决生效时）；2.要求被告给付原告实现债权的费用2800元；3.被告刘维峰对上述债务承担连带责任；4.由被告张渊远、张玉政承担诉讼费用。
事实和理由：2012年3月18日，被告张渊远、张玉政与原告签订《委托担保服务合同》，原告为被告张渊远、张玉政在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保。同日，原告与被告刘维峰签订《反担保保证合同》，被告刘维峰作为反担保人对被告张渊远、张玉政的债务承担连带责任保证。后因被告张渊远、张玉政未按时足额偿还贷款，2014年原告为被告张渊远、张玉政垫付
12519.68元，由此产生违约金、资金占用费以及实现债权的费用2800元（律师费1000元、催告费1800元）。上述款项经原告多次催要，被告均未偿还。
被告张渊远、张玉政、刘维峰均未答辩。
经审理本院认定，2012年3月18日，被告张渊远（甲方）与菏泽银联担保有限公司（以下简称银联公司）（乙方）签订《委托担保服务合同》，因被告张渊远为购车在中国银行菏泽市中支行贷款8万元，银联公司为被告张渊远在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保，约定：甲方委托乙方对其借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、超限费、损害赔偿金、债权人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年。主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方所购车辆在借款期间必须�贷款银行或乙方规定的投保额和要求向贷款银行或乙方认可的保险公司购买保险。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日3‰向乙方支付违约金；2、如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日3‰计算）以及乙方实际产生的其他费用；3、无论乙方通过何种情形向甲方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、甲方同意债权人将债权和抵押权一并转让给乙方，乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置。甲方向乙方交纳担保服务费2400元、调查费300元、文本费30元，不论何种原因，乙方提前解除或减轻担保责任的担保费不予退还。为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方履约保证金5000元；该保证金按以下原则处理：1、该保证金甲方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果甲方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还，如果产生垫付，则一次性全部扣除不再退还。合同还约定了其他内容。同日，被告张玉政签署《共同还款承诺书》，承诺本人负有先行偿还债务人全部未偿还债务或银联公司垫付款项的义务，并自愿承担相关损失及经济赔偿责任。同日，被告刘维峰与银联公司签订《反担保保证合同》，被告刘维峰对被告张渊远的上述全部债务承担连带责任保证。后因被告张渊远未按时偿还贷款，2014年12月15日银联公司为其垫付了12519.68元。原告银联担保公司曾向被告催收，催收费用200元。
另查明�“菏泽银联担保有限公司”于2016年3月24日变更为“银联融资担保（菏泽）有限公司”。
上述事实有当事人陈述、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、付款凭证、企业变更情况等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，银联公司变更为银联担保公司，银联公司的债权债务由银联担保公司承继。银联公司与被告张渊远签订的《委托担保服务合同》，与被告刘维峰签订的《反担保保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张渊远未按照合同约定按时还款，银联公司为其垫付了贷款12519.68元，被告张渊远应当及时给付银联担保公司。被告张渊远逾期付款，已经构成违约，应当支付违约金，但是原、被告约定的违约金过高，违反了法律强制性规定，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”调整其违约金为月利率20‰，应当自垫付之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求支付的催收费用是其为实现债权而实际发生的必要费用，本院予以支持。被告张玉政作为共同还款人，应当对上述债务承�共同还款责任。被告刘维峰对上述债务提供反担保，应当按照《反担保保证合同》约定承担连带清偿责任，其承担责任后可以向被告张渊远、张玉政追偿。原告要求资金占用费没有法律依据，本院不予确认。原告要求律师费，但是没有确实充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张渊远、张玉政共同偿还原告银联融资担保（菏泽）有限公司代其偿还的贷款12519.68元，并给付违约金（违约金以12519.68元为基数，自2014年12月15日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告张渊远、张玉政共同支付原告银联融资担保（菏泽）有限公司催收费用200元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、被告刘维峰对第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘维峰承担责任后，可以向被告张渊远、张玉政追偿；
五、驳回原告银联融资担保（菏泽）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，原告银联融资担保（菏泽）有�公司负担21.50元，被告张渊远、张玉政共同负担124.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年九月二日
书记员 赵文贺
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第0005号
申请人华珍珍。
被申请人邹玉华。
本院于2015年1月16日受理了申请人华珍珍与被申请人邹玉华因相邻通行纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人华珍珍、邹玉华因相邻通行发生纠纷，于2014年12月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
邹玉华于2014年12月25日前将堆放在华珍珍门前的水泥、红砖等杂物移除。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01074号
原告孙某某，男，2003年11月29日出生。
法定代理人李某某，女，1978年4月29日出生。
被告孙某，男，1979年12月22日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某抚养纠纷一案中，原告孙某某的法定代理人李某某于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由李某某负担。
审判员 刘桢
二〇一四年七月十四日
书记员 云佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4484号
申请执行人：应廉仪。
被执行人：楼雄山。
被执行人：王东方。
申请执行人应廉仪与被执行人楼雄山、王东方民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年4月14日制作的（2014）金永商初字第4503号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月17日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4484号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二十三日
代书记员 黄浙雄
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第268号
原告王某某，女，住长春汽车经济技术开发区。
被告竭某甲，男，现住址不详。
原告王某某诉被告竭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告竭某甲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年2月18日登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子竭某乙，后来双方感情越来越淡，被告对原告及婚生子不管不问，不尽义务，夫妻感情已经名存实亡，无法维系正常的夫妻关系，故原告诉讼至法院，请求判令与被告离婚，婚生子竭某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，到其独立生活为止。
被告竭某甲未到庭视为放弃答辩。
经审理查明：原、被告于2011年2月18日登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子竭某乙，原告主张因与夫妻感情不和而双方分居，双方有共同存款4.5万元是原告的父亲和亲戚给的，都被被告拿走了，此外双方还有债务1万元，但其陈述的以上情况均没有提供证据予以证实。
另查：原、被告婚姻存续期没有共同的房产。
本院认为：原、被告双方自2011年2月结婚已共同生活多年，有一定的感情基础，虽然双方因家庭琐事产生了感情问题，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，夫妻双方应该互谅互让、相互理解，争取维系原来的夫妻感情。现原告主张被告对原告及婚生子不管不问，不尽家庭义务，夫妻感情已经名存实亡，无法维系正常的夫妻关系，但其对上述主张均没有提供证据予以证实，根据民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，本案原告起诉离婚，应就其夫妻感情破裂和长期分居的事实承担举证责任，但其提供的证据不足以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告的离婚请求无法予以支持，根据相关法律规定在现有情况下不能准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐庆伟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2106号
原告徐天韵，女，1984年5月12日生，汉族。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
被告宋友民，男，1959年1月2日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张伟，女，1987年9月4日生，汉族。
原告徐天韵与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）、宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天韵的委托代理人吕佳，被告百利达公司和宋友民的委托代理人�天枢，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天韵诉称：原告经百利达公司财务人员介绍，于2014年1月13日出借资金五万元给被告百利达公司，借款期间为2014年1月13日----
2014年4月13日，被告百利达公司财务处出具了相应的借据，并约定借款用途为公司理财资金，利息为月息1.5分，后宋友民对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告推脱不还。要求被告偿还借款50000及逾期还款利息。
被告百利达公司辩称：原告诉称属实，百利达公司愿意承担还款责任。
被告宋友民辩称：宋友民是公司当时的法定代表人，其签名是公司的职务行为，宋友民个人不应当承担责任。
被告张伟辩称：原告徐天韵是公司的客户，债务应由百利达公司承担.
经审理查明：2014年1月13日，百利达公司为徐天韵出具借据1份，载明“2014年1月13�，借款金额伍万元整，借款用途理财资金，元.13-4.13，1.5%”。到期后，百利达公司没有偿还上述借款。2014年7月26日，宋友民出具保证书1份，载明“公司员工张伟名下理财资金（刘某某20万元、李某某4万元、张某某1万元、李某某3万元、刘某某6万元、徐某某2万元、张某某2万元、张某某6万元、徐某某5万元），共计45万元（肆拾万伍万元整），保证于2014年8月31日一次性无息付清，支付给张伟本人。张伟名下的其他理财资金保证于2014年10月31日一次性付清。其45万元在一个月内，张伟保证上述九人不再来纠缠公司任何人，保证一个月后支付给本人（届时张伟须持合同原件）。”百利达公司在其承诺的还款期满后依然没有偿还借款，徐天韵要求偿还借款50000元及逾期还款的利息。
庭审中，百利达公司对借款事实予以认可，但认为是无息借款，不同意原告关于利息的主张。宋友民对借款事实予以认可，但认为属于公司债务，应由公司承担。张伟对借款事实也认可，原告徐天韵是其在公司的客户，认为应当由公司来承担。
另查明：宋友民系百利达公司工作人员，张伟系百利达公司原工作人员。
本院认为：债务应当清偿。被告百利达公司向徐天韵借款50000元之事实，有原告提交的加盖三门峡百利达商贸有限公司财务公章的借据在卷佐证，各方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，百利达公司应当偿还徐天韵借款50000元。关于逾期利息问题。被告未能按约定的期限偿还借款，构成违约，故原告主张逾期还款利息之诉请，本院予以支持，利息应从逾期之日即2014年4月14日起，按双方约定的月利率1.5分计算。关于被告宋友民，因其作为公司的工作人员，在保证书上签字承诺还款的保证行为，代表的是公司行为，该笔借款应由公司承担责任。关于被告张伟，因其只是公司当时的出纳，张伟系职务行为，应由百利达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐天韵借款50000元及利息（从2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告百利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市�级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十一月四日
书记员 韦 宁
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第2106号原告徐天韵，女，1984年5月12日生，汉族。委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡百利达商贸有限公司。法定代表人苗建民。被告宋友民，男，1959年1月2日生，汉族。上述二被告共同委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张伟，女，1987年9月4日生，汉族。原告徐天韵与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）、宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天韵的委托代理人吕佳，被告百利达公司和宋友民的委托代理人�天枢，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐天韵诉称：原告经百利达公司财务人员介绍，于2014年1月13日出借资金五万元给被告百利达公司，借款期间为2014年1月13日——2014年4月13日，被告百利达公司财务处出具了相应的借据，并约定借款用途为公司理财资金，利息为月息1.5分，后宋友民对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告推脱不还。要求被告偿还借款50000及逾期还款利息。被告百利达公司辩称：原告诉称属实，百利达公司愿意承担还款责任。被告宋友民辩称：宋友民是公司当时的法定代表人，其签名是公司的职务行为，宋友民个人不应当承担责任。被告张伟辩称：原告徐天韵是公司的客户，债务应由百利达公司承担.经审理查明：2014年1月13日，百利达公司为徐天韵出具借据1份，载明“2014年1月13�，借款金额伍万元整，借款用途理财资金，元.13-4.13，1.5%”。到期后，百利达公司没有偿还上述借款。2014年7月26日，宋友民出具保证书1份，载明“公司员工张伟名下理财资金（刘某某20万元、李某某4万元、张某某1万元、李某某3万元、刘某某6万元、徐某某2万元、张某某2万元、张某某6万元、徐某某5万元），共计45万元（肆拾万伍万元整），保证于2014年8月31日一次性无息付清，支付给张伟本人。张伟名下的其他理财资金保证于2014年10月31日一次性付清。其45万元在一个月内，张伟保证上述九人不再来纠缠公司任何人，保证一个月后支付给本人（届时张伟须持合同原件）。”百利达公司在其承诺的还款期满后依然没有偿还借款，徐天韵要求偿还借款50000元及逾期还款的利息。庭审中，百利达公司对借款事实予以认可，但认为是无息借款，不同意原告关于利息的主张。宋友民对借款事实予以认可，但认为属于公司债务，应由公司承担。张伟对借款事实也认可，原告徐天韵是其在公司的客户，认为应当由公司来承担。另查明：宋友民系百利达公司工作人员，张伟系百利达公司原工作人员。本院认为：债务应当清偿。被告百利达公司向徐天韵借款50000元之事实，有原告提交的加盖三门峡百利达商贸有限公司财务公章的借据在卷佐证，各方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，百利达公司应当偿还徐天韵借款50000元。关于逾期利息问题。被告未能按约定的期限偿还借款，构成违约，故原告主张逾期还款利息之诉请，本院予以支持，利息应从逾期之日即2014年4月14日起，按双方约定的月利率1.5分计算。关于被告宋友民，因其作为公司的工作人员，在保证书上签字承诺还款的保证行为，代表的是公司行为，该笔借款应由公司承担责任。关于被告张伟，因其只是公司当时的出纳，张伟系职务行为，应由百利达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐天韵借款50000元及利息（从2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告百利达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市�级人民法院。审判员  胡原锋二〇一四年十一月四日书记员  韦 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初287号
原告：柏允华，男，1983年4月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：沈泊，男，1969年2月17日生，汉族，住启东市。
原告柏允华与被告沈泊承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏允华及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼。被告沈泊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏允华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还铝合金安装款332073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，原告为被告承接的工程提供安装铝合金门窗，原告按约完成。2017年1月25日，经结算被告拖欠原告工程工资332073元，承诺在2017年年底付清。然被告未按约支付，故原告诉至法院。
沈泊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经营铝合金门窗安装等项目。2015年至2017年间，原告为被告承接的工程提供安装铝合金门窗，原告按约完成。2017年1月25日，经结算被告拖欠原告工程款332073元，并承诺于2017年年底付清。后被告沈泊未按约付款。
本院认为，被告结欠原告安装工程款332073元的事实，有原告提供的被告沈泊出具的结算清单、当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认，被告沈泊应承担还款责任。被告沈泊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈泊应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告柏允华支付欠款332073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6282元、保全费2180元，合计8462元（原告已预交），由被告沈泊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6282元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 浦安彬
人民陪审员 蒋冬冬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2052号
原告：赵慧，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县界牌镇。
被告：尹兴虎，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇。
本院在审理原告赵慧与被告尹兴虎民间借贷纠纷一案中，原告赵慧于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵慧撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 汝 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 何苗苗
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第487号
原告：吴雪松。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：吴晓娃。
被告：何云。
被告：吴小育。
原告吴雪松为与被告吴晓娃、何云、吴小育民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本案受理后依法适用简易程序审理，依原告的申请并提供担保，本院于2014年7月10日裁定查封了登记在被告何云名下的坐落于泰顺县罗阳镇桃花园住宅区b9幢第1组401室的房产。因需向被告公告送达法律文书，本案裁定转普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周光杰、被告吴晓娃到庭参加诉讼，被告何云、吴小育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪松起诉称：被告吴晓娃因资金周转需要，于2014年2月19日向原告借款500000元，并于同年2月21日向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年5月18日，如被告未按时还款，则从借款之日起按月利率3%计算利息，并约定由被告吴小育承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。该借款形成于被告何云、吴晓娃婚姻关系存续期间，系该两被告的夫妻共同债务，被告何云应承担共同还款的责任。现原告请求判令：1、被告吴晓娃、何云共同归还其借款本金500000元及相应利息（自2014年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款本金清偿之日止）；2、被告吴小育对上述款项承担连带清偿责任。
原告吴雪松为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件、结婚登记审查处理表各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告吴晓娃于2014年2月21日向原告吴雪松出具借条一份，确认借款500000元，约定借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止，如未按时还款，则从借款之日起按月利率3%计算利息，及被告吴小育自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为自上述借款到期之日起两年的事实；3、中国工商银行理财金账户历史明细清单1份，欲证明原告通过中国工商银行向被告吴晓娃银行转账交付500000元的事实。
被告吴晓娃未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告吴雪松诉称的借款事实属实，被告吴晓娃已按月利率5%支付了两、三个月利息，且其与被告何云已于2014年7月18日登记离婚。
被告吴晓娃在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：4、离婚证复印件1份，欲证明被告吴晓娃、何云于2014年7月18日登记离婚的事实。
上述证据经当庭举证、质证。被告何云、吴小育经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。被告吴晓娃对证据1-3、原告吴雪松对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，且原告吴雪松、被告吴晓娃均无异议，均予采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴晓娃、何云于2003年4月9日登记结婚，2014年7月18日登记离婚。被告吴晓娃因资金周转需要，于2014年2月19日向原告吴雪松借款人民币500000元（该款由原告通过中国工商银行转账汇入吴晓娃银行账户），并于2014年2月21日向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止，若被告吴晓娃未按时归还，则借款从2014年2月19日起按月利率3%计算利息。被告吴小育自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间自2014年5月19日起至2016年5月18日止。被告吴晓娃辩称已按月利率5%支付了两、三个月利息，但未提供相应证据。因三被告未按时还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：被告何云、吴小育经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。合法的借贷应受法律保护。被告吴晓娃向原告吴雪松借款人民币500000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。本案借贷双方约定若未按期还款，则借款按月利率3%计算利息，原告关于利息的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告吴晓娃辩称其按月利率5%支付了两、三个月利息，但未提供相应证据证明，依法应承担举证不利的法律后果。诉争借款发生于被告吴晓娃、何云婚姻关系存续期间，因被告何云未举证证明诉争借款系被告吴晓娃的个人债务，且无证据表明借贷双方曾约定该债务为吴晓娃的个人债务，故被告何云应对诉争款项承担共同归还的责任。作为连带责任保证人，被告吴小育应对诉争款项履行连带清偿责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告吴晓娃、何云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓娃、何云于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪松借款本金人民币500000元并支付相应利息（自2014年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告吴小育对上述债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告吴晓娃、何云追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，诉讼保全申请费3220元，合计12420元，由被告吴晓娃、何云、吴小育负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 董斌贵
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 博
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初9号
原告程晓玲。
被告长沙市岳�区人民政府。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
原告程晓玲诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程晓玲诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月9日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”
原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格。征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理。被告的理由不能成立，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费25万元。
被告长沙市岳麓区人民政府辩称：一、被答辩人程晓玲所有的坐落于长沙市岳麓区施家港第202栋107号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月23日答辩人对程晓玲依法作出(2012)岳征字第025号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收程晓玲所有的前述房屋，程晓玲不服该决定，向法院提起诉讼，湖南省长沙县人民法院依法作出(2012)长县行初字第28号行政判决，驳回程晓玲的诉讼请求。程晓玲不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)长中行征终字第0151号行政判决，驳回上诉，维持原判。因程晓玲未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年3月11日作出(2013)岳执字第00292号执行裁定书要求限期腾空房屋，程晓玲逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿�权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第025号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。
综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本�中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告程晓玲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘烁星
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行赔初9号原告程晓玲。被告长沙市岳�区人民政府。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告程晓玲诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程晓玲诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月9日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格。征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理。被告的理由不能成立，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费25万元。被告长沙市岳麓区人民政府辩称：一、被答辩人程晓玲所有的坐落于长沙市岳麓区施家港第202栋107号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月23日答辩人对程晓玲依法作出(2012)岳征字第025号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收程晓玲所有的前述房屋，程晓玲不服该决定，向法院提起诉讼，湖南省长沙县人民法院依法作出(2012)长县行初字第28号行政判决，驳回程晓玲的诉讼请求。程晓玲不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)长中行征终字第0151号行政判决，驳回上诉，维持原判。因程晓玲未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年3月11日作出(2013)岳执字第00292号执行裁定书要求限期腾空房屋，程晓玲逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿�权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第025号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本�中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告程晓玲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年五月十五日书 记 员  刘烁星附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢54号
丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司、辽宁纳诺科技股份有限公司：
申请执行人丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院将被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司所有的辽F237**号大型客车(宇通牌)、辽F236**号大型客车(宇通牌)按照第二次流拍价642132.5元交付申请执行人丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司，以抵偿被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司所欠申请执行人丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司621430.5元。案件执行费8702元，已由被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司负担。本院作出的（2015）振安民三初字第00481号民事调解书中确定的第一款内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年八月二十二日
书记员 于蔚蔚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00638号
原告张献西。
被告吴云峰。
原告张献西与被告吴云峰保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员肖来适用简易程序进行公开审理。审理中，被告吴云峰已将债务履行完毕，原告张献西于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张献西申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张献西撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原�张献西自愿承担。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十二月三日
代书记员 雷丽燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第613号
原告黄某。
被告韦某甲。
原告黄某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员廖筱艳独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，代书记员黄罗建担任法庭记录。原告黄某、被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格和不来，没有建立起感情，被告经常喝酒，酒后经常殴打原告，自2014年6月起双方分居已达一年多时间，双方感情没有好转，夫妻感情已经破裂，原告不愿再与被告一起生活，因此向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子韦某乙（2007年12月1日出生）跟随被告生活，原告每月支付抚养费300元至儿子成年。
被告韦某甲辩称，我经常喝酒是事实，但不经常殴打原告，最近一次吵架是去年6月份，过年的时候原告回家，初二就外出了，今年5月份我爸去世的时候原告也回去过，分开的期间我也找过原告，但是找不到。儿子还小，离婚对其有影响，我不同意离婚，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识一年多后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙。2014年6月，原、被告争吵后原告离开家，在过年期间以及被告的父亲去世时回过家。庭审中，原、被告均认可的夫妻共同财产有两间砖房，十多亩桉树，共同债务有欠银行贷款3万元，无共同债权。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、身份证等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，则应提供证实自己与被告夫妻感情确已破裂，并符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据。本案原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，未能向本院提供足以证实夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不力的后果。原、被告经恋爱结婚，有较好的感情基础，目前导致夫妻矛盾产生的主要原因是原告所述被告经常酒后打骂家人，对此，被告应深刻认识到其行为的错误，并引以为戒。鉴于被告在庭审中亦恳求原告再给其一次机会，且原、被告的儿子年纪尚小，完整健全的家庭更有利于其健康成长，原、被告均应珍惜夫妻感情，加强沟通，互相体谅，以维持家庭的稳定和谐，故本院对原告的离婚诉请不准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告韦某甲离婚。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 黄罗建
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第850号
申请执行人江红兰，女，汉族，教师，住永定县。
被执行人卢忠辉，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人卢秀梅，女，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人江红兰与被执行人卢忠辉、卢秀梅民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出的（2014）永民初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月16日申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人卢忠辉、卢秀梅有值钱的财产可供执行，且被执行人长期外出，地址不详，其尚欠申请执行人借款60000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第334号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第850号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 熊元芳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1008-1号
申请执行人于晓丽，住大连市沙河口区。
被执行人张守娟，住大连市沙河口区。
申请执行人于晓丽与被执行人张守娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年6月5日作出（2014）沙民初字第1571号民事判决书，且已发生法律效力。2014年10月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙执字第1008号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 峰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1572号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。住所地：威远县越溪镇中心街**号。
负责人：梁万铭，主任。
被告方某某。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社与被告方某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费370元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 帅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2185号
原告李某甲，男，1987年11月1日生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1984年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人冯军、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年底，我与被告经人介绍认识，2009年12月21日在汶上县民政局登记结婚，2012年3月20日生一女孩李某丙，现在原告处生活。婚后发现与被告性格不合，常因家庭琐事吵闹，现已长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，已无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生女孩李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，婚前有一定了解，婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2008年底，原、被告经人介绍认识，2009年12月21日在汶上县民政局登记结婚，2012年3月20日生一女孩李某丙，现在原告处生活。婚后两年感情很好，后因生活琐事时常发生吵闹。2015年6月24日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，但未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，但没有出现伤害夫妻感情的原则性问题，只要双方自我约束，多做有利于夫妻团结的言行，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的。原告主张离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方夫妻感情没有破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 高建国
人民陪审员 郭荣平
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5509号
原告济宁宏图非融资担保有限公司，地址：济宁市任城区神道路运河小区。
法定代表人马德文，经理。
委托代理人黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告周宏荣，男，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告济宁宏图非融资担保有限公司诉被告周宏荣借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故�告济宁宏图非融资担保有限公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁宏图非融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年六月二十九日
书记员 李倩倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00082号
申请人严腊平。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、严腊平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、严腊平因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人严腊平尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.62元，上述款项已由申请人严腊平支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人严腊平支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群