彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01428号
原告李伟，男，1985年8月13日出生，汉族，居民。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍1单元1-4号，组织机构代码20283999-8。
法定代表人杨维，该公司总经理。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李伟诉被告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院受理后，重庆市高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝高法民示字第00021号决定，将本案指定给本院审理。本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员徐中和担任审判长，与审判员何长江、代理审判员白云组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人高才兵，被告升辉公司的法定代表人杨维及其委托代理人程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年10月1日，原告李伟与被告升辉公司签订一份《借款合同》，约定：“……借款金额：甲方向乙方出借人民币8520000.00（大写：捌佰伍拾贰万元整）；借款期限：6个月（2013年10月1日至2014年3月31日）；借款利率：按中国人民银行同期贷款利率的四倍；甲方向乙方支付借款的时间和方式：2013年10月1日至2013年10月3日甲方通过银行转账及现金支付共计8520000元（大写捌佰伍拾贰万元正）。还款方式：乙方从2013年10月30日开始每月最后一天向甲方返还借款420000.00元，2014年3月31日乙方一次性向甲方返还借款6420000.00元，甲方允许乙方在2014年1月31日后提前还款；若乙方未按本借款合同的约定向甲方还款付息等，应向甲方支付违约金1600000元，并承担其他违约责任……”原、被告签订该借款合同后，原告李伟按照合同的约定向被告升辉公司履行了合同义务，然而被告升辉公司却未按合同约定向原告李伟返还借款和支付利息。请求人民法院判令：一、被告升辉公司立即归还原告李伟借款本金8520000元和利息（利息以8520000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2013年10月2日起计算至本金付清时止）；二、被告升辉公司立即支付原告李伟违约金800000元；三、被告升辉公司承担案件受理费。
被告升辉公司辩称：被告升辉公司在原告李伟处的借款金额，应以打款凭条作为依据。同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，我们之前已经支付了420000元的利息，付款时间记不清楚了，违约金不应当再计算。
经审理查明：2013年10月1日，原告李伟作为贷款人，被告升辉公司作为借款人签订了《借款合同》，该合同约定：“贷款人：李伟（以下简称甲方）。借款方：重庆升辉物业开发有限公司（以下简称乙方）。甲乙双方在平等自愿的基础上，根据《民法通则》《合同法》等相关法律的规定，双方就乙方向甲方借款的相关事宜，经甲乙双方仔细协商，自愿达成如下一致协议：一、借款用途：公司经营需要；二、借款金额：乙方向甲方借款人民币8520000.00元（大写：捌佰伍拾贰万元整）；三、借款期限：6个月（2013年10月1日开始至2014年3月31日）；四、借款利率：按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；五、甲方向乙方支付借款的时间和方式：2013年10月1日至2013年10月3日甲方通过银行转账及现金支付共计8520000.00元（捌佰伍拾贰万元整）；六、还款方式：1.乙方从2013年10月30日开始每月最后一天向甲方返还借款420000.00元整；2.2014年3月31日，乙方一次性向甲方返还借款6420000.00元整；3.甲方允许乙方在2014年1月31日后提前还款。七、担保条款：李红伟、陈林购买的彭水县金山佳园的房屋作为乙方贷款的担保。八、乙方必须按照本借款合同的约定使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；九、乙方必须按照本借款合同约定的还本付息时间还本付息；十、若乙方未按本借款合同的约定向甲方还款付息等，应向甲方支付违约金1600000元，并承担其他违约责任……”原告李伟在甲方处签字确认，被告升辉公司在乙方处盖章确认，被告升辉公司的法定代表人杨维签字确认。在该合同第二页下方注明有：“延期至2014年4月30日还款。杨维，2014年3月28日。”“延期至2014年10月30日还款。杨维，2014年4月28日。”被告升辉公司在以上注明上盖章确认，原告李伟对借款期限的延长无异议。
前述合同签订后，原告李伟于2013年10月1日向被告升辉公司的法定代表人杨维的账户转账3000000元，于2013年10月3日向被告升辉公司的法定代表人杨维的账户转账2580000元。被告升辉公司认可已经收到了以上转账的5580000元借款本金。原告李伟称在签订合同的当天一次性向被告升辉公司的法定代表人杨维交付了2940000元的现金作为借款本金，交付的地点在重庆市渝北区龙溪镇被告升辉公司的办公室一楼，对于资金来源，原告李伟称其家庭是经商的，交付的现金不是在银行取得，是在家里存放起的。被告升辉公司称并没有收到2940000元现金，因为当时资金紧张，不能按时付息，根据民间借贷的习惯，将利息打成的本金。
原告李伟举示借条一份载明：“今借到李伟现金和转账共计人民币捌佰伍拾贰万元正，小写人民币￥8520000.00元正。借款单位：重庆升辉物业开发有限公司。法人代表：杨维，2013年10月1日。”原告李伟举示收条一份载明：“今收到李伟现金和转账共计人民币捌佰伍拾贰万元正。收款人单位重庆升辉物业开发有限公司，法人代表：杨维，2013年10月1日。”
另查明，被告升辉公司在借款后向原告李伟支付了420000元的利息，付款时间记不清楚了。同时被告升辉公司不要求将已经支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息冲抵本金，要求在应付的利息中予以扣除。
以上事实有借款合同一份，储蓄对账单一份，借条及收条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告升辉公司应当偿还原告李伟的借款本金如何确定；二、原告李伟主张的利息及违约金应否得到支持。
一、关于被告升辉公司应当偿还原告李伟的借款本金如何确定的问题。
原告李伟于2013年10月1日向被告升辉公司的法定代表人杨维的账户转账3000000元，于2013年10月3日向被告升辉公司的法定代表人杨维的账户转账2580000元。被告升辉公司认可已经收到了该转账的5580000元借款本金。本院对通过转账方式支付的借款本金5580000元予以认可。本案借款本金数额存在争议的关键在于原告李伟是否向被告升辉公司交付了
2940000元的借款本金。原告李伟举示收条一份拟证明已经向被告升辉公司交付了现金2940000元作为借款本金。被告升辉公司称没有收到现金2940000元，因为当时资金紧张，不能按时付息，根据民间借贷的习惯，将利息打成的本金。本院认为，对于标的额较大的案件，出借人应举证证明支付方式，出借人李伟陈述支付方式为现金交付，而对于同一笔借款，理应一次性转账支付，转账5580000元，支付2940000元现金的做法明显与日常交易习惯不符。在对借款本金数额发生合理怀疑时，出借人应举证证明现金交付的事实，如补强款项来源等证据，以合理解释前述存在的可疑事实。但在庭审中，原告李伟并未举示相关的证据证明存在现金交付的事实，同时其称交付的现金不是在银行取得，是在家里存放起的显然也不符合常理。故本院不能认定原告李伟向被告升辉公司交付了2940000元的借款本金。综上，被告升辉公司应当偿还原告李伟的借款本金为5580000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借款合同中约定的借款期限已经届满，被告升辉公司应当立即偿还原告李伟借款本金5580000元。
二、关于原告李伟主张的利息及违约金应否得到支持的问题。原、被告双方在借款合同中约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定符合法律规定，本院予以支持。出借人根据约定同时主张利息和违约金，只要利息、违约金之和不超过按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算出的利息，人民法院应予支持。现原、被告在借款合同中约定的利息利率已达到法定利率的上限，故本院仅能支持按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。对于原告李伟主张的违约金，本院不予支持。被告升辉公司在借款后向原告李伟支付了420000元的利息，付款时间记不清楚了。同时被告升辉公司不要求将已经支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息冲抵本金，要求在应付的利息中予以扣除，此系被告升辉公司对自身民事权利的处分，本院予以尊重，故被告升辉公司应当支付原告李伟的利息为以借款本金3000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年10月2日起计算至该笔借款本金还清之日止；以借款本金2580000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年10月3日起计算至该笔借款本金还清之日止（兑现时扣除被告升辉公司已经支付的420000元利息）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告重庆升辉物业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金5580000元及利息［利息以借款本金3000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年10月2日起计算至该笔借款本金还清之日止；以借款本金2580000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年10月3日起计算至该笔借款本金还清之日止（兑现时扣除被告重庆升辉物业开发有限公司已经支付的420000元的利息）］；
二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98168元（原告李伟已预交98168元），由原告李伟负担30903元，重庆升辉物业开发有限公司负担67265元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
审 判 员 何长江
代理审判员 白 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 宁