安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00234号
原告：汪平，男，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：江东。
被告：安徽生强钢构有限公司。
法定代表人：张文正，该公司总经理。
被告：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，安徽生强钢构有限公司法定代表人。
被告：苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司。
法定代表人：任劲松，该公司总经理。
被告：任劲松，男，1969年7月24日出生，汉族，安徽盛仁新型建材有限公司法定代表人。
原告汪平与被告安徽生强钢构有限公司（以下简称生强公司）、张文正、苏俊平、安徽盛仁新型建材有限公司（以下简称盛仁公司）、任劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告汪平的委托代理人江东到庭参加诉讼。被告生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪平诉称：生强公司、张文正、苏俊平因经营需要向汪平借款150万元并于2014年3月5日出具《借条》一份且由盛仁公司、任劲松提供担保，该《借条》约定了借款数额、期限、利息、违约金、担保人责任等权利义务。后汪平如约支付了150万元借款，但生强公司、张文正、苏俊平至今未归还借款本息。后经催要无果，汪平遂于2014年9月9日提起诉讼，要求：1、判令生强公司、张文正、苏俊平立即偿还借款150万元并自2014年3月5日起至清偿全部借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息；2、判令生强公司、张文正、苏俊平赔偿汪平因处理本起借贷而支出的案件代理费6万元；3、判令盛仁公司、任劲松对生强公司、张文正、苏俊平前述二项还款义务承担连带清偿保证责任且由生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松承担本案诉讼费用。
生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松未向本院提交答辩意见。
汪平为证明其诉讼主张，向本院提交了五组证据。第一组证据汪平的身份证，证明汪平具备民事主体资格。第二组证据张文正、苏俊平、任劲松的身份证和生强公司、盛仁公司工商登记信息及组织机构代码，证明生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松具备民事主体资格。第三组证据《借条（2014年3月5日）》一份，证明本案各方当事人之间存在借款及担保的事实。第四组证据《中国银行转账明细》二份，证明汪平已转账支付借款150万元的事实。第五组证据《委托代理协议》、《收据》、《交通银行汇款凭证》各一份，证明生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松应承担汪平实现债权的费用即案件代理费6万元。
生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松未对汪平所提交证据发表质证意见也未提交反驳证据。
本院对汪平所提交证据认证如下：因生强公司、张文正、苏俊平、盛仁公司、任劲松对汪平所提交证据未发表意见且汪平所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对汪平所提交证据予以采信。
根据当事人的陈述及对证据的认证，本院查明以下事实：汪平与张文正、苏俊平系朋友关系。生强公司、张文正、苏俊平以周转为由向汪平借款150万元并于2014年3月5日出具《借条》一份且盛仁公司、任劲松在担保人一栏署名并加盖公章。该《借条》约定：生强公司、张文正、苏俊平向汪平借款人民币150万元且指定该款项转入张文正徽商银行账户，借款期限自2014年3月5日起至2014年5月4日止，借款利息按借款总额的1%／日计算；借款人到期不能归还借款，应承担借款总额20%的违约金及出借人为追偿借款所实际支出的律师费用等维权费用；担保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围为借款人一切还款义务。当天，汪平通过中国银行将150万元借款转账支付至张文正徽商银行账户，后生强公司、张文正、苏俊平未如期归还借款本息，经汪平催要无果而诉至本院，请求判如所请。
综合当事人陈述及对证据的认证，本案争议焦点一为汪平要求生强公司、张文正、苏俊平向其偿还借款150万元并支付相应利息的诉讼请求是否有事实和法律依据；争议焦点二为汪平要求生强公司、张文正、苏俊平向其支付案件代理费6万元的诉讼请求能否得到支持；争议焦点三为汪平要求盛仁公司、任劲松对生强公司、张文正、苏俊平前述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求能否得到采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人于2014年3月5日所签订借款合同系真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。汪平依据约定向生强公司、张文正、苏俊平支付了150万元借款，而生强公司、张文正、苏俊平亦应依约及时履行还款义务，故汪平要求生强公司、张文正、苏俊平向其归还借款的诉讼请求依法应得到支持。至于借款利息，各方当事人在签订借款合同时虽约定利息但该利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于中国人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定并结合汪平的诉讼请求，对汪平要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本案借款利息的诉讼请求予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，汪平依据合同约定向生强公司、张文正、苏俊平主张其因实现债权而产生的案件代理费6万元于法有据，汪平该节诉讼请求应予支持。同时结合《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，汪平主张担保人盛仁公司、任劲松应对生强公司、张文正、苏俊平的付款义务承担连带清偿责任亦符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽生强钢构有限公司、张文正、苏俊平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告汪平借款150万元并支付利息（利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算，自2014年3月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告安徽生强钢构有限公司、张文正、苏俊平于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告汪平案件代理费6万元。
三、被告安徽盛仁新型建材有限公司、任劲松对被告安徽生强钢构有限公司、张文正、苏俊平上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告汪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元、保全费5000元，共计23840元，由原告汪平负担840元，被告安徽生强钢构有限公司、张文正、苏俊平、安徽盛仁新型建材有限公司、任劲松共同负担23000元（案件受理费及保全费已由原告汪平预交，被告安徽生强钢构有限公司、张文正、苏俊平、安徽盛仁新型建材有限公司、任劲松所承担部分在执行时径付原告汪平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。