河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1998号
原告：曹鸣，居民。
委托代理人：窦宏宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地：唐山市路北区裕丰街**号。组织机构代码证69207377-9
负责人：张玉文，公司经理。
委托代理人：王世杰。代理权限为特别授权代理。
原告曹鸣与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鸣、委托代理人窦宏宇、被告太平财险唐山支公司的委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鸣诉称：原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因被告拒付，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金71978.22元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、被保险车辆发生交通事故时更换驾驶员，对原告方的各项损失不予赔付；三、对被保险车辆及三者车车损均不予认可，申请对车损重新鉴定；四、公估费、停车费均不属于保险赔偿范围；五、谢某开支的医药费应当扣减10%的非医保用药；六、被保险车辆及冀B×××××车施救费数额均过高，不予认可。
经审理查明：2013年10月31日，原告曹鸣为冀B×××××车在被告太平财险唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交强险保险单载明：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单载明：车辆损失险赔偿限额131220元，第三者责任险赔偿限额50万元，车辆损失险及第三者责任险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为曹鸣，保险期间均自2013年11月1日零时起至2014年10月31日二十四时止。
证人谢某到庭证实：2014年2月6日晚9时30分左右，其和郝春雨一起去顺达超市买东西，开始是郝春雨推着摩托车，谢某坐摩托车，后来谢某和郝春雨一起推着摩托车走，快要到顺达超市时，过来一辆车，将谢某和郝春雨都撞倒后，从车上下来的齐某打120急救电话，并将谢某和郝春雨送到医院。当时只看清楚齐某从车上下来，没看清楚车上是否还有其他人。交警队卷宗中，2014年2月11日协议书及2014年3月28日损害赔偿调解书中谢某签字均是本人所签，并已经收到齐某给付的赔偿款6000元。
事故发生后，马永占所有的冀B×××××车车辆修理费、施救费计1.7万元，由齐某支付。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对：一、被保险车辆发生交通事故时，驾驶员是否为齐某；二、原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
针对第一个争议焦点，原告主张发生交通事故时，驾驶员是齐某。为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、遵化市公安局交通警察大队于2014年2月20日出具的道路交通事故认定书，主要内容为：2014年2月6日21时40分许，齐某驾驶被保险车辆行驶至遵化市北二环西路与电厂路岔口北侧，与在路北侧非机动车道上，马永占停放的冀B×××××车、李金祥停放的冀B×××××车、张小彪停放的冀B×××××车、张志宏停放的冀B×××××车及在路北侧非机动车道推摩托车的行人郝春雨、谢某发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤。驾驶员齐某承担事故的全部责任，马永占、李金祥、张小彪、张志宏、郝春雨、谢某均无责任。交通警察：于长海、任志刚。
二、证人齐某到庭证实：2014年2月6日晚9时左右，其驾驶曹鸣所有的冀B×××××车由南向北行驶至电厂路口时躲避电动车，将油门错当刹车，冲到马路对面的便道上，将马路边上推着摩托车走的谢某、郝春雨撞伤，路边停放的5辆车（含摩托车）撞坏，事故发生后，郑某报案，齐某将谢某、郝春雨送到医院诊治。因为涉及到朋友的个人隐私，无法告知被保险车上乘坐的人是谁。2014年2月13日下午，齐某、曹鸣和被告公司的两个人在停车场门口采集气味，唐山市公安局警犬技术室未通知齐某做气味鉴定，也未将气味鉴定报告送达给齐某。停车场上面没有车棚，处于开放状态。被告工作人员只是采集齐某身上的气味，对鉴定过程及结果齐某均不知情，故对气味鉴定报告不认可。齐某取得驾驶证3年。
三、被保险车辆车损公估报告书中车辆照片一张，证实事故发生后，车辆的窗户处于打开状态。
四、证人张某到庭证实：其系人寿保险公司的工作人员，曹鸣所有的冀B×××××车在被告公司投保，是张某经手办理的。2014年2月6日晚9时左右，张某接到原告曹鸣电话，告知其曹鸣所有的冀B×××××车在遵化市电厂路口发生交通事故，曹鸣用手机短信告知张某事故现场人员郑某的手机号码，后张某开车到达事故现场，张某给郑某打电话，问其是否是郑某及司机是谁，现场人特别多，说话听不太清楚，郑某回答说是后，电话就断线了，张某再次拨打郑某电话，就一直在通话中，估计郑某是在报警。因为张某不认识郑某，在现场找不到郑某，所以就给保险公司打电话报案称，冀B×××××车司机是郑某，就是被告提交法庭的电话录音的内容。交警到现场后，郑某告知交警司机齐某送伤者去医院了，于是郑某代驾驶员齐某在交警的材料上签名，张某才发现驾驶员是齐某，后又向保险公司电话报案称将司机由郑某变更为齐某。事故发生后，交警就把车辆全部拖走了。
五、证人郑某到庭证实：齐某和郑某系朋友关系。2014年2月6日晚9：30分左右，齐某驾驶冀B×××××车载乘郑某（坐副驾驶位置）行驶至遵化市电厂路口与路边停放的几辆车及摩托车发生交通事故后，齐某和郑某均下车查看，齐某将伤者送医院救治。郑某在事故现场给曹鸣打电话告知车发生肇事，曹鸣称让保险公司的人找郑某，后有人给郑某打电话，因为现场比较乱，只听到问是否是郑某，郑某回答说是。交警到现场后，郑某告知交警冀B×××××车驾驶员是齐某，并告知交警郑某坐在副驾驶位置。事故发生后，因怕家人担心郑某未将发生交通事故的事告知家里人。
经质证，被告抗辩称：一、对事故认定书的真实性无异议，但被保险车辆的驾驶员不是齐某。二、对齐某证言有异议，被保险车上应该乘坐其他人，证人未说清楚；鉴定过程不需要齐某参与；证人称取得驾驶证3年，遇到突发事故，不会将油门当刹车。三、原告提交的车辆照片是公估机构所提供，不是做气味鉴定时的真实情况。四、经与公司核实，张某在第一次电话报险后，再次打电话称，将司机由郑某变更为齐某。证人张某到庭作证，距离上次开庭时间有一周的时间，不排除串供的可能性。五、原告代理人在第一次开庭时称被保险车辆的副驾驶乘坐的是原告曹鸣，与证人证言相互矛盾，对郑某证言不予认可。
针对第一个争议焦点，被告主张事故发生时被保险车辆驾驶员不是齐某，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山市公安局物证鉴定所于2014年2月21日出具的公（唐）鉴（犬）字（2014）21号警犬鉴别检验鉴定意见书，主要内容为：受理日期：2014年2月13日16时，检材一、肇事车辆大众越野车（冀B×××××）方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味，检材二、肇事嫌疑人齐某的手部和脚部气味，检材三、四名无关人员的手部气味和脚部气味，鉴别开始日期：2014年2月20日9时、2月21日2时，鉴别地点：唐山市公安局刑事支队警犬技术大队鉴别室，警犬鉴别结果：三头警犬对齐某的手部气味和脚部气味没有示警反应，分析意见：根据警犬鉴别检验结果表明，现场提取的肇事车辆大众越野车（冀B×××××）方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与肇事嫌疑人齐某的手部气味和脚部气味不存在气味联系。
二、张某电话报险录音一份，主要内容为：2014年2月6日晚，张某电话报险称，冀B×××××车驾驶员是郑某。
经质证，原告称：一、鉴定书中没有载明采集检材的时间，受理日期为2014年2月13日16时，与事故发生时间间隔7天，被保险车辆停放的停车场处于开放状态，车窗为打开状态，停车场内的油气、尾气、灰尘都可以进入驾驶室，影响鉴定结果。若被告认为可能存在换驾的情况下，应当委托交警部门进行指纹鉴定和鞋印鉴定等可以确定是否更换驾驶员的鉴定方法，且被告采集检材及委托鉴定均未通知交警部门，齐某未参与鉴定过程，亦不知道鉴定意见，故鉴定报告程序不合法，不予认可。二、证人张某在没有核实驾驶员的情况下向被告电话报险，在发现将驾驶员信息报错时，又再次打电话称将驾驶员郑某变更为齐某，故应当以张某第二次报险内容为准。
针对第二个争议焦点，原告主张被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、遵化市人民医院出具的住院收费票据一张，主要内容为：谢某于2014年2月6日至2014年2月12日住院治疗6天，医疗费为2637.22元。
二、河北千美保险公估有限公司于2014年3月10日出具的公估报告书五份，主要内容分别为：张志宏所有的冀B×××××车损为1249元，李金祥所有的冀B×××××车损为2087元，张小彪所有的冀B×××××车损为3151元，马永占所有的冀B×××××车损14522元，被保险车辆车损为45028元。
三、2014年3月1日，遵化市公安局交通警察大队出具的经济赔偿凭证五张，主要内容分别为：齐某给付李金祥赔偿款6000元，给付张志宏1300元，给付张小彪、郝春雨各1000元，给付谢某6000元。
四、遵化市公安局交通警察大队出具的损害赔偿调解书一份，主要内容为：1、齐某赔偿马永占修车费和施救费（凭票），2、齐某赔偿李金祥车损6000元，3、齐某赔偿张志宏车损1300元，赔偿张小彪车损1000元，4、齐某负担谢某医药费（凭票），再一次性赔偿谢某误工费、营养费等6000元，齐某赔偿郝春雨医疗费1000元，并负担摩托车损失（凭票），5、齐某车损自负。
五、施救费发票两张，主要内容为：被保险车辆、冀B×××××车施救费均为1500元。
六、被保险车辆公估费发票一张，金额为1355元。
七、被保险车辆停车费发票31张，金额合计1100元。
经质证，被告抗辩称：一、对谢某开支的医疗费无异议，但应当扣减10%的非医保用药；二、被保险车辆及三者车车损公估报告均系原告单方委托，程序不合法，申请对车损重新鉴定；三、原告与三者方达成的赔偿协议及已实际支付给三者方的赔偿款，均未经被告同意，不予认可；四、被保险车辆及冀B×××××车施救费数额均过高，不予认可；五、公估费、停车费均不属于保险赔偿范围。
本院于2014年4月24日对交警队的工作人员于长海的询问笔录的主要内容为：2014年2月6日，冀B×××××车发生交通事故时驾驶员是齐某，于长海到达现场时，齐某送受伤人员去医院，不在现场。冀B×××××车前脸全部撞坏，由清障队的人员将车辆拖到停车场，最后接触车辆的应为清障人员，保险公司委托唐山市公安局对车辆方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味进行鉴定未通知交警队。
经质证，原告称对询问笔录无异议。
被告称于长海没有在事故现场见到齐某，均是听别人说的，故对询问笔录不认可。
另，原告曹鸣称，本案第一次开庭时，因郑某怕家里人责怪，且曹鸣认为此事涉及郑某个人隐私，故曹鸣电话告知其代理人事故发生时副驾驶乘坐的是曹鸣，后知道副驾驶乘坐人员有关本案的裁判结果，才说服郑某到庭作证。
被告称，被告接到张某报险电话后，指派工作人员到达事故现场时，相关车辆已经被拖走，2014年2月9日在交警队停车场采集的警犬鉴定检材，采集检材时被告方工作人员白云鹏、齐某均在现场。
本院认为：原告曹鸣于2013年10月31日与被告太平财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。
齐某、谢某、张某、郑某证人证言与于长海陈述、事故认定书相互印证，可以证实齐某系2014年2月6日发生交通事故时被保险车辆的驾驶员。唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴定意见书载明的受理日期为2014年2月13日下午16时，与证人齐某陈述的采集检材时间相吻合，检材采集的地点为交警队停车场，可以证实唐山市公安局物证鉴定所在事故发生7天后采集齐某、被保险车辆气味，进行比对鉴定，因停车场处于开放状态、最后接触被保险车辆的人员为清障人员，故该鉴定意见书不具有客观真实性，本院不予采信。张某虽然第一次电话向被告报险时称被保险车辆的驾驶员是郑某，但发现报错后再次电话告知被告驾驶员为齐某。故被告抗辩称被保险车辆发生交通事故时更换驾驶员，对原告方的各项损失不予赔付，理据不足，本院不予采信。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩称对被保险车辆及三者车车损均不予认可，申请对车损重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告书，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称被保险车辆及冀B×××××车施救费数额均过高、谢某开支的医药费应当扣减10%的非医保用药，但均未提供证据予以证实，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的车损公估报告书、施救费发票载明的数额本院予以确认。公估费、停车费均系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，被告抗辩称公估费、停车费均不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
三者方张小彪所有的冀B×××××车损3151元，齐某实际赔偿张小彪1000元；谢某开支医疗费2637.22元，齐某实际赔偿谢某6000元；对原告诉请齐某自行赔偿张小彪、谢某超出实际损失的部分，本院不予支持。齐某赔偿郝春雨1000元，但未提供郝春雨损失的相关证据，对原告的该诉请，本院亦不予支持。
三者车驾驶员均不承担事故责任，但均应在交强险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告太平财险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿原告曹鸣保险赔偿金2637.22元，在财产损失项下赔偿原告2000元；在车辆损失险项下赔偿原告48483元（车损45028元＋施救费1500元＋公估费1355元＋停车费1100元-交强险500元）；在第三者责任险项下赔偿原告18358元【马永占（14522元＋施救费1500元）＋李金祥车损2087元＋张志宏车损1249元＋张小彪车损1000元-交强险2000元】；合计71478.22元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹鸣保险赔偿金71478.22元；
二、驳回原告曹鸣的其他诉讼请求。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张丽红