上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18904号
原告邓本菊。
法定代理人胡明成。
委托代理人徐晨宁。
委托代理人闻暮岚。
被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司。
法定代表人席林生。
委托代理人汤建平。
委托代理人张红扣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谭薇。
委托代理人李秀华。
原告邓本菊诉被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司（以下简称新联谊公司）、周勇、中国平安财产保险股份有限公司上�分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告周勇的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2014年6月16日、7月17日公开开庭进行了审理，原告邓本菊的法定代理人胡明成以及委托代理人徐晨宁和闻暮岚、被告新联谊公司的委托代理人汤建平和张红扣、被告平安财险上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告邓本菊诉称，2013年8月13日，被告新联谊公司的职工周勇驾驶沪B3XX**大型普通客车行驶至金桥路、川桥路处，因未确保安全，与原告所骑电动车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，周勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任。后经鉴定，原告的伤势后遗症�构成精神XXX伤残和肢体XXX伤残，需终身大部分护理依赖。另查，被告平安财险上海分公司系沪B3XX**大型普通客车交强险和商业三者险的承保人。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）141.50元、住院期间医药用品费2，176元、住院伙食补助费4，230元（20元／天×211.5天）、定残前护理费22，686元、定残后护理费360，000元（1，500元／月×12个月×20年）、营养费9，600元（40元／天×240天）、误工费31，576元（3，947元／月×8个月）、残疾赔偿金841，939.20元（43，851元／年×20年×96%）、精神损害抚慰金48，000元、后续治疗费180，000元（3，000元／月×12个月×5年）、后续辅助医疗用品费（尿布）96，000元（400元／月×12个月×20年）、交通费500元、伤残鉴定费2，300元、衣物损失费500元、律师费10，000元，合计1，609，648.70元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出部分由被告新联谊公司承担赔偿责任。
被告新联谊公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，周勇系其职工，事发时系履行公司职务，故同意对外承担赔偿责任。在原告主张的各项赔偿费用中，对医疗费、住院期间医药用品费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、衣物损失费、律师费均无异议；定残前的护理费已均由被告新联谊公司垫付，对定残后的护理费不予认可；营养费认可按照每天30元计算6个月；误工费没有税单佐证，故不予认可；原告的伤残等级评定过高，申请重新鉴定，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；后续治疗费、后续辅助医疗用品费（尿布）无证据佐证，均不予认可。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议，确认被告新联谊公司的车辆已投保了交强险和商业三者险，故同意在相关保险赔偿限额内承担赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2013年8月13日16时45分许，被告新联谊公司的职工周勇驾驶沪B3XX**大型普通客车行驶至上海市浦东新区金桥路、川桥路口时，与原告邓本菊所骑电动自行车相撞，致使原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，周勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院，经诊断为“多发性损伤（左股骨干骨折、骨盆多发骨折、左额颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左第一肋前缘骨折、气胸、多发软组织损伤）”，并于2013年8月13日至2013年10月17日在该院接受住院治疗，先后行“清除左侧额颞叶脑挫裂伤及去除骨瓣减压术”、“气管切开术”、“左股骨干骨折切开复位内固定术”、“清创留置引流术”；2013年10月17日，原告被转至上海安达医院接受住院治疗，行营养神经、预防癫痫、营养支持、清除氧自由基、活血化淤、改善脑代谢等综合性治疗，后因病情严重而建议转上级医院进一步治疗，其出院诊断为“脑外伤术后、左股骨骨折内固定术后、多发性损伤（骨盆多发骨折、颅底骨折、左第一肋前缘骨折、多发软组织损伤）；2013年12月25日，原告被转至上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）接受住院治疗，行“左额颞顶颅骨缺损整形修复术”，后于2014年1月14日出院，其出院诊断为“重度颅脑外伤术后、颅骨缺损修补、继发性癫痫、左额脑室穿通畸形、脑积水”；当日，原告被转至上海安达医院接受住院治疗，行营养神经、抗癫痫、增加脑供能、清除氧自由基、活血化淤、改善脑代谢、改善认知力、通便等康�治疗，后于2014年3月13日出院，其出院诊断为“脑外伤术后综合征、继发性癫痫、亚临床性甲状腺功能减退”。治疗期间共花费医疗费648，778.43元（其中包括住院伙食费3，735.90元，且有外购药费用2，017元无对应医院处方），上述费用中原告自行支付了141.50元，被告新联谊公司为原告垫付了648，636.93元。此外，原告还为住院购买相关用品支出了2，176元；被告新联谊公司则为原告购买住院用品垫付了4，495.80元，为原告购买轮椅垫付了813元，为原告垫付了住院期间的护理费22，686元，还曾给付原告现金9，000元。在交通事故处理过程中，被告新联谊公司又为原告垫付了车辆施救费30元、停车费630元。2014年3月20日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心分别对原告的伤残等级以及精神状态、伤残程度和休息、护理、营养期限附加民事行为能力进行评定。该中心于2014年4月3日出具华政（2014）法医精残字第244号司法鉴定意见书，结论为原告于2013年8月13日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，继发性癫痫，构成XXX伤残；给予原告休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，存在终身大部分护理依赖，给予营养期180日；如本案诉讼法院，原告对本案为无民事行为能力。后该中心又于2014年4月10日出具华政（2014）法医残鉴字第J－1177号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致颅脑损伤（左头顶部头皮血肿，左侧额叶、颞叶脑脑挫裂伤，左侧额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血）、左股骨干骨折、骨盆多发骨折（左髋臼前唇及耻骨上支骨折、左髂骨下缘及骶骨翼上缘关节面骨折），目前偏瘫，大小便失禁，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息、营养、护理至本次鉴定日前一日，此后大部分护理依赖。原告为此支�鉴定费2，300元。
另查明，原告的户籍类别系农村居民家庭户口。本起交通事故发生时，原告系上海松婷实业发展有限公司的职工，被派遣至上海金开市政工程有限公司工作，其月工资收入为3，947元。原告因本起交通事故受伤休息期间，上海金开市政工程有限公司未向其发放工资。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。
又查明，沪B3XX**大型普通客车的所有人登记为被告新联谊公司。2013年7月25日，被告新联谊公司就该车向被告平安财险上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为1，000，000元）附加不计免赔率特约险，保险期间均自2013年7月28日零时起至2014年7月27日二十四时止。
庭审中，原告与被告新联谊公司一致同意定残后的护理费确定为115，200元，误工费确定为27，200元，精神损害抚慰金确定为45，000元，后续治疗费确定为60，000元，后续辅助医疗用品费确定为60，000元。
以上事实，有原告提供的户口簿一份、结婚证一份、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海安达医院出院小结三份、上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）出院小结一份、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据三张、上海交通大学医学院附属仁济医院门诊治疗计价单二张、剃头费证明一份、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一张、员工劳动合同一份、个人经济收入证明一份、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证二份、2012年度上海市养老保险个人权益记录单（城镇职工）养老保险个人账户记账情况一份、参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份、收据一张、上海市商业零售统一发票九张、上海市国家税务局通用定额发票十八张、律师费发票一张、档案机读材料二份，被告新联谊公司提供的护理费票据十一张、用血互助金收据一张、上海市浦东新区公利医院住院医药费专用收据一张、上海安达医院医疗住院收费票据四张、上海交通大学医学院附属仁济医院医疗住院收费票据一张、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据四张、上海安达医院门急诊收费票据三张、外购药票据二十八张、处方笺二十一份、住院用品费票据五十五张、收条二份、轮椅发票一张、停车费发票一张、上海吉任贸易有限公司停车场清障牵引工作单一份、借条五份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告新联谊公司的职工周勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。因本起交通事故发生时周勇驾驶沪B3XX**大型普通客车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告新联谊公�依法承担。由于被告平安财险上海分公司曾就周勇驾驶的沪B3XX**大型普通客车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告新联谊公司承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，两被告对原告主张的交通费500元、住院伙食补助费4，230元�鉴定费2，300元无异议，于法不悖，本院对此予以确认。事故发生后，被告新联谊公司为原告垫付的车辆施救费30元、停车费630元以及为原告购买轮椅垫付的813元，均系原告因本起交通事故所致合理损失，应在本案中一并处理。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。从相关就诊记录以及原告和被告新联谊公司提供的医药费票据来看，本起交通事故发生后在原告治疗期间共花费医疗费648，778.43元（其中包括住院伙食费3，735.90元，且有外购药费用2，017元无对应医院处方）。上述费用中的住院伙食费因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，并已得到两被告的认可，属重复主张，故应从医疗费中扣除，由原告自行承担。而外购药费用中的2，017元无对应医院处方予以佐证，本院无法确认系治疗原�事故损伤所必需，故对此亦不予认可，相关费用亦应由原告自行承担。被告平安财险上海分公司还主张医疗费中的非医保费用应予扣除，但从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对此不予采信。据此，医疗费确认为643，025.53元。2、误工费。根据相关鉴定结论，原告的误工时间可确认为7个月又20天。从原告提供的相关误工证明来看，其误工损失可按每月3，947元计算。庭审中，原告和被告新联谊公司一致同意误工费按27，200元计算，并无不可，本院对此予以确认。3、护理费。根据相关鉴定结论，原告存在终身大部分护理依赖，故护理期限可确认为20年。从被告新联谊公司提供的相关护理费票据来看，其已为原告垫付了护理费22，686元，原告据此主张定残前的护理费为22，686元，并无不当，本院对此予以确认。由于原告最终的定残日为2014年4月10日，因此其定残后的护理期限应为19年4个月又3天。原告主张定残后的护理费按照每月1，500元计算，参照大部分护理依赖所需护理级别以及本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当。庭审中，原告和被告新联谊公司一致同意定残后的护理费按115，200元计算，并无不可。据此，护理费确认为137，886元。4、营养费。根据相关鉴定结论，原告的营养时限可确认为7个月又7天。原告主张营养费按照每天40元计算，符合规定，亦与原告的伤残情况相当，本院对此予以支持。据此，营养费确认为8，680元。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症已分别构成二级和XXX伤残，�伤残等级系数酌定为94%。两被告虽对上述鉴定结论有异议，且被告新联谊公司还当庭申请重新鉴定，但因两被告并未就此提供相反的证据，被告新联谊公司申请重新鉴定亦依据不足，故本院仍将上述鉴定结论作为本案的定案依据。从原告提供的户口簿来看，其户籍类别系农村居民家庭户口，而其未能提供充分的证据证明本起交通事故发生前其已在城镇地区连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按本市上一年度农村居民人均纯收入标准19，208元，自定残之日起按20年计算。据此，残疾赔偿金确认为361，110.40元。6、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。庭审中，原告和被告新联谊公司一致同意�神损害抚慰金按45，000元计算，综合本案的实际情况，并无不当，本院对此予以确认。原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。7、衣物损失费。原告主张衣物损失费，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的金额提供相关证据，而被告平安财险上海分公司酌情认可衣物损失费200元，并无不可，本院对此予以确认。8、后续治疗费。庭审中，原告和被告新联谊公司一致同意后续治疗费按60，000元计算，被告平安财险上海分公司虽对此有异议，但因上述本院已确认的相关费用总和已超过相关强制保险和商业三者险责任限额之和，故后续治疗费虽然尚未实际发生，但按照原告和被告新联谊公司的一致意见确认后续治疗费金额已不会对被告平安财险上海分公司的合法权益产生不利影响，为有利于双方纠纷�及时解决，避免诉累，本院对上述后续治疗费予以确认。9、后续辅助医疗用品费。庭审中，原告和被告新联谊公司一致同意后续辅助医疗用品费按60，000元计算，被告平安财险上海分公司虽对此有异议，但因上述本院已确认的相关费用总和已超过相关强制保险和商业三者险责任限额之和，故后续辅助医疗用品费虽然尚未实际发生，但按照原告和被告新联谊公司的一致意见确认后续辅助医疗用品费金额已不会对被告平安财险上海分公司的合法权益产生不利影响，为有利于双方纠纷的及时解决，避免诉累，本院对上述后续辅助医疗用品费予以确认。10、住院用品费。从原告和被告新联谊公司提供的相关票据来看，原告曾为住院购买相关用品支出了2，176元，而被告新联谊公司则为原告购买住院用品垫付了4，495.80元，且原告和被告新联谊公司对此均无异议，故本院确认住�用品费为6，671.80元。11、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额并未超过相关标准，故本院确认律师费为10，000元。据此，原告的合理损失金额确认为1，368，276.73元，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，230元（包括死亡伤残赔偿限额内的110，000元、医疗费用赔偿限额内的10，000元、财产损失赔偿限额内的230元，且精神损害抚慰金45，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告1，000，000元；被告新联谊公司应赔偿原告248，046.73元，但因其已支付了686，291.73元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计438，245元，原告已当庭表示同意在收到被告平安财险上海分公司的赔付款项后直接将多付部分返还被告新联谊公司，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一�处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓本菊人民币120，230元（精神损害抚慰金45，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司�海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邓本菊人民币1，000，000元；
三、被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司应赔偿原告邓本菊人民币248，046.73元（被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司已支付了686，291.73元，其多支付的部分计438，245元，原告邓本菊于收到第一、二项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司）；
四、驳回原告邓本菊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，286元，减半收取计9，643元，由原告邓本菊负担4，333元，被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司负担5，310元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十五日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄�增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由�保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。