wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第786号
申请执行人陈瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄金星，男，1961年10月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈瑞华与被执行人黄金星民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第384号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第384号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十三日
书记员 戴晓丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字4078号
原告：印万杰。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
原告印万杰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告印万杰到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-10-4室商品房，购�总价款为255680元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10045.08元（自2014年6月9日至2015年7月7日止）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-10-4室商品房（建筑面积54.4平方米），房价款255680元。关于交付期限，双方约定�2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等�据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款255680元计算，被告应向原告支付自2014年6月9日至2015年7月7日止逾期办证违约金10073.79元（255680元×394天×0.0001），现原告主张10045.08元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告印万杰逾期办证违约金10045.08元（自2014年6月9日至2015年7月7日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 理
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第162号
罪犯黄汉青，男，壮族，广西省田东县人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院2011年4月6日作出（2011）郑刑二初字第22号刑事判决，认定被告人黄汉青犯抢劫罪，判处该犯有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币82000元（刑期自2010年9月2日起至2028年9月1日止）。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年9月7日作出（2011）豫法刑一终字第138号刑事判决，认定黄汉青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；与所犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚人民币82000元。判决发生法律效力后2011年10月14日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯黄汉青自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2008年5月15日凌晨2时许，该犯伙同他人预谋后，携带撬杠窜至新郑市金叶香精香料厂财务室，将被害人苏某双脚绑住，抢走手机一部、笔记本电脑一台，价值人民币5264元。2007年11月至2008年5月间，该犯伙同他人，先后在郑州市上街区、新郑市郭店镇等地采取撬门方式盗窃财务室8起，盗窃现金47.48万元。原判罚金82000元，未执行。
罪犯黄汉青在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬二次，记功二次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄汉青自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯自2014年2月21日至2014年11月24日个人狱内消费2958.7元，有一定执行罚金刑能力没有执行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉青减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年9月2日起至2027年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第892号
原告陈志勇，居民。
原告廖宏利，全州县房管所职工。系原告陈志勇之妻。
二原告共同委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被告文兴纯，农民。
委托代理人宾强昌，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告陈志勇、廖宏利诉被告文兴纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员蒋国富担任审判长，与代理审判员王桔萍、谢明明组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，书记员蒋晶华担任记录。二原告的委托代理人王利春，被告文兴纯及其委托代理人宾强昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇、廖宏利诉称，二原告系夫妻关系。2005年5月27日，原告陈志勇与被告订立《房屋买卖协议》，约定将位于全州县城凤坡路25号院内的集资房一套、柴房一间（该房屋系原告廖宏利所在工作单位的集资房）以每平方米840元的价格卖给被告。合同订立后，二原告将房屋交付给被告，被告亦付清全部购房款。2010年，集资房的房产证办好后，二原告将其交给被告。2013年至2014年集资房办理上市手续期间，二原告多次催促被告办理上市及过户事宜均未果。现该房屋依规定应由原告廖宏利所在单位收回。综上，原、被告之间订立的《房屋买卖协议》是违法的，根据相关的法律规定及政策，该协议应属无效合同。为了维护原告的合法权益，请求法院判令确认上述协议无效，并由被告将房屋返还给二原告。
二原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《房屋买卖协议》，拟证明原告陈志勇与被告签订房屋买卖合同，约定将位于全州县城凤坡路25号院内的集资房一套、柴房一间卖与被告；2、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产。
被告文兴纯辩称，2005年5月27日，原、被告经协商一致签订《房屋买卖协议》，约定将位于全州县城凤坡路25号院内的集资房一套、柴房一间卖与被告。协议签订后，二原告将房屋交付给被告，被告亦付清全部购房款，并为此花费房屋装修费用约16万元。2010年，集资房的房产证办好后，二原告将其交给被告。2013年至2014年集资房办理上市手续期间，因原告廖宏利未按照政府文件规定补交相关费用并取得该集资房的完整产权，导致房屋至今不能上市交易和办理房产过户手续。综上，二原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，且双方已实际履行，该协议是合法有效的，原告诉请确认上述协议无效没有法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《房屋买卖协议》，拟证明原、被告签订了房屋买卖协议，约定将位于全州县城凤坡路25号院内的集资房一套、柴房一间卖与被告；2、住房、柴房装修协议书，拟证明二原告已将涉案房屋实际交付给被告使用；3、收条2张，拟证明被告已按协议约定付清全部购房款；4、房屋所有权证，拟证明原告廖宏利对涉案集资房享有完全的产权。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，本院对上述当事人均无异议的证据效力予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：2004年，原告廖宏利从其单位全州县人民政府房地产管理所分得一套集资房（包括住房和柴房两部分），位于全州县全州镇凤坡路25号内。2005年5月27日，原告陈志勇与被告文兴纯在自愿平等的基础上经过充分协商达成了《房屋买卖协议》，约定将原告廖宏利所分得的上述集资房以每平方米840元的价格卖给被告。协议签订当日，被告给付二原告预付购房款135400元。同年6月22日，二原告交付房屋给被告时，被告向原告支付了15000元，付清了购房款。2010年2月初，原告廖宏利办好了上述集资房的房屋所有权证，并将该证交给了被告。2015年5月19日，二原告以原、被告之间签订的《房屋买卖协议》违反了相关法律法规为由起诉到法院，要求确认上述协议无效，并由被告将房屋返还给二原告。
本院认为，根据我国合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，判断合同是否违法，应当以国家颁布的法律和国务院发布的行政法规为依据，不能以地方性法规或行政规章为依据。此外，我国合同法解释明确区分了上述强制性规定为效力性强制性规定，而我国现行有效的法律法规并未就集资房转让行为作出禁止的效力性强制性规定。相反，《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）要求我国“稳步推进住房商品化、社会化”，“稳步开放已购公有住房和经济适用住房（包括集资房）的交易市场”。因此，集资房在交易条件具备时，是可以依法上市交易的。本案原、被告买卖的房屋系原告廖宏利在其单位分得的集资房，具有职工福利性质。当这福利分配到原告廖宏利名下后便转变为原告夫妇的合法财产，二原告对该合法财产享有所有权，因此，依法有权处分。故原、被告之间签订的《房屋买卖协议》不违反法律法规效力性强制性规定。原、被告均具有完全民事行为能力，双方在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的上述协议系合法的合同，双方应当遵照执行。至于原、被告双方因履行合同办理过户登记手续和交纳相关税费、土地出让金、超面积差价等事宜产生纠纷，应当按照有关管理部门的规定、双方在合同中的约定执行。综上，原告以涉案协议违反了相关法律法规为由，主张协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；因《房屋买卖协议》未被确认无效，对原告要求被告返还房屋的诉请亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈志勇、廖宏利的诉讼请求。
本案受理费3558元，由原告陈志勇、廖宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3558元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
代理审判员 王桔萍
代理审判员 谢明明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋晶华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初797号
原告:魏丹，女，1982年12月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区春园西路。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告魏丹另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8864.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，魏丹的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。魏丹的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告魏丹与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8864.80元，逾期腾房每月赔偿标准759.84元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初797号原告:魏丹，女，1982年12月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区春园西路。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告魏丹另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8864.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，魏丹的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。魏丹的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告魏丹与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8864.80元，逾期腾房每月赔偿标准759.84元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10987号
原告杨昌民，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王方明，男，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。
法定代表人贺兴成，该公司总经理。
委托代理人廖永，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，该分公司总经理。
原告杨昌民诉被告王方明、重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨昌民及委托代理人李光文、被告王方明的委托代理人廖永、被告两江公司的委托代理人廖永到庭参加诉讼。被告安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌民诉称：2012年4月24日，被告王方明驾驶渝BB87**客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告王方明承担本次事故的全部责任。渝BB87**客车系被告两江公司所有，该车在被告安诚保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费9334元、误工费5136元、护理费3000元、伙食补助费800元、交通费200元，合计18470元。
被告王方明、两江公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BB87**客车系被告两江公司所有，被告王方明系被告两江公司员工，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，但保险公司在交强险内已经赔偿完毕，原告的所有损失均由被告两江公司承担。对原告的医疗费无异议，对原告的其余损失均不予认可，请依法判决。
被告安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年4月24日10时30分许，被告王方明驾驶渝BB87**大型客车在渝北区空港保税港区观月南路695线路公交车站起步时，因观察不仔细，该车与在道路上打扫卫生的清洁工人杨昌民接触，造成原告杨昌民受伤的交通事故。交警部门认定被告王方明承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤出院之后，又被送到重庆市芳华医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右股骨中段骨折内固定术后。在该院住院治疗25天（2014年6月27日-2014年7月22日），用去医疗费9233元。出院时医嘱：门诊随访。
2014年8月28日，原告在重庆市芳华医院门诊治疗一次，用去医疗费101元。
综上，原告因本次交通事故受伤自垫医疗费9334元。
2014年7月22日、8月28日、9月12日，重庆芳华医院给原告出具疾病诊断证明书三份，分别医嘱原告休息一月、7天、半月。
原告的户籍登记为农村居民，受伤前在重庆市渝北区××清洁服务有限公司上班，月平均工资为2000元。
渝BB87**客车系被告两江公司所有，被告王方明系被告两江公司员工，其驾驶渝BB87**客车系执行工作任务。该车在被告安诚保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内，但安诚保险公司在交强险内已经全部赔付完毕。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市公安局渝北区分局××派出所出具的证明、重庆市渝北区××清洁服务有限公司出具的证明、劳动合同书、本院（2014）渝北法民初字第06295号民事判决书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝BB87**号客车虽然依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内，但被告安诚保险公司在交强险内已经赔付完毕，因此原告的所有损失均应当由被告两江公司承担。
原告住院治疗25天，住院伙食补助费为800元（32元／天×25天），护理费为2000元（80元／天×25天）。
原告从2014年6月27日住院取出内固定，2014年9月12日医嘱休息半月，即原告最长可以休息至2014年9月17日，因此其持续误工天数为77天；原告受伤前月平均工资为2000元，因此其误工费为5133元（2000元／÷30天×77天）。
原告要求被告赔偿交通费200元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤第二次住院造成的全部损失有：医疗费9334元、误工费5133元、护理费2000元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计17467元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江公共交通有限公司赔偿原告杨昌民的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计17467元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告杨昌民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元（已是减半收取），由被告重庆两江公共交通有限公司负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年十月十五日
书记员 王 京
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1140号
原告佛山市禅城区XX培训学校，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人王某。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托代理人陈嘉雯。
被告龙某甲，男，汉族，住江西省萍乡市，公民身份号码×××3058。
原告佛山市禅城区XX培训学校与龙某甲劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告佛山市禅城区XX培训学校的委托代理人张子瑜到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、被告的仲裁请求：1、原告支付2015年11月1日至2015年12月6日全额工资9596元；2、原告支付2015年11月9日至2015年12月6日因未签订劳动合同的双倍工资7466.67元；3、原告支付因未缴纳社会保险的经济补偿4000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出佛禅劳人仲案字（2015）1791号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告经济补偿4000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1、原告提交如下证据：1、原告民办非企业单位登记证书、组织机构代码证；2、佛禅劳人仲案字（2015）1791号仲裁裁决书及送达回证；3、佛山XX培训学校分工；4、现金收入证明单；5、承诺书。
2、被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否需向被告支付经济补偿的问题。原告主张被告是因失职而自动离职，并非因原告未为其缴纳社会保险费而离职，且原、被告双方已签订承诺书，双方权利义务已终结，因此原告无需再支付被告解除劳动关系的经济补偿，为此提供现金收入证明单、承诺书予以证明，并提供原件予以核对，但未能提供证明被告离职原因的证据。本院认为，原告提供承诺书及现金收入证明单能提供原件予以核对，被告未能出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对该两份证据的真实性予以确认。2015年12月14日被告向原告写下承诺书，承诺：“1、离职后不做任何有损学校利益的事，不有意或无意泄露学校运营机密；2、离职手续和财务结算已经全部办理清楚，本人不再追诉学校任何经济和法律问题。”同日，被告签收了原告支付的11月至12月的工资及补贴9467.26元。因被告在承诺书中已确认双方劳动关系的解除及在职期间的财务结算已全部办理清楚，承诺不再追究原告的任何经济、法律责任，该承诺应视为是被告对自身与原告因劳动关系而产生的全部权利的一次性处分，该处分并未违反法律强制性规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，合法有效，本院予以认定，故被告再要求原告支付解除劳动关系的经济补偿缺乏法律依据，原告请求无需支付，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告佛山市禅城区XX培训学校无需支付被告龙某甲经济补偿4000元。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 茵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初9084号
申请人：许运刚，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：徐国权，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理申请人许运刚与被告徐国权车辆租赁合同纠纷一案，申请人许运刚于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐国权银行存款213367.68元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人程宇豪名下的位于合肥市瑶海区房产一套作为本案的担保。
本院认为：许运刚的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人程宇豪名下的位于合肥市瑶海区的房产；
二、冻结被申请人徐国权银行存款213367.68元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一七年一月十七日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初9084号原告：许运刚，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省，委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。被告：徐国权，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告许运刚与被告徐国权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，本案依法适用普通程序审理，由审判员彭发传担任审判长，与人民陪审员刘槐槐、甄晓静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许运刚委托诉讼代理人黄辉、朱海东到庭参加了诉讼。被告徐国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许运刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的车辆挂靠协议，归还所购买车辆并协助配合车辆过户到原告名下。2.判令被告支付原告两辆车的挂靠使用费172000元及利息35378.68元，合计207378.68元，（172000元挂靠使用费（租金）暂计算至2016年2月16日，之后支付其中一台车辆挂靠协议车辆挂靠使用费（租金）按4000元每月继续计算到归还所购车辆并协助配合车辆过户给原告止；利息以172000元为基数按照年利率24%计算，从2016年2月16日起计算至实际还清本金时止）；3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。徐国权未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据本院认定如下：2013年2日17日，被告徐国权向原告许运刚出具收到原告140000元的收条一份。被告称因其开办驾校需要车辆，和原告商量让原告出资购买二辆车挂靠到被告名下。2013年3月4日，原被告签订车辆挂靠协议二份，双方约定：原告将二台桑塔纳车辆挂靠到被告名下，车辆挂牌、年审、保险等费用由原告承担，同时由被告按每台车每月支付原告4000元租赁费用（车辆维修及保养费用从4000元内扣除）。从2013年3月4日原被告签订车辆挂靠协议履行至2016年2月16日原被告双方进行核算，被告已支付给原告66000元费用。双方经协商由被告向原告出具欠条一份欠到原告172000元，在该欠条明确了二台车辆的挂靠使用费（租金）102000元和解除其中一辆车的挂靠协议退还给原告出资的70000元购车款及保险费，并记载有2016年春节以前付清，如未清偿按两分利息计算的字样。在庭审中，原告明确该欠条出具日期是2016年2月16日，当年春节已过。该欠条实际确定的还款日期应该是2017年春节前。对于欠到原告172000元，经原告向被告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为：本案原被告经协商达成由原告出资购买车辆挂靠在被告名下经营，由被告按月按车辆支付租金的相关内容，双方为此还签订了书面的车辆挂靠协议，具体约定了相关内容，应依法确认为有效协议。在双方协议履行期间被告向原告支付了66000元的租金，并且在2016年2月16日由被告向原告出具了172000元的欠条一份，明确了结算期限和利息等内容，该欠条应视为对挂靠协议进行终止处置和结算，应依法确认为双方对挂靠协议的最终解除和处置。被告应依照所出具的欠条向原告履行结算义务。因此原告主张被告给付172000元的请求依法予以支持。由于该欠条出具日期是2016年2月16日，当年春节已过。原告明确该欠条实际确定的还款日期应该是2017年春节前。因此，被告应自2017年春节后的工作日即2017年2月4日起按月息2分赔偿原告利息损失。鉴于挂靠协议双方已实际协商解除，原告并以被告出具的欠条主张权利，所以原告再主张车辆过户的请求依法不予支持。因被告未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐国权于本判决生效之日起十日内给付原告许运刚172000元；二、被告徐国权自2017年2月4日起按月息2分赔偿原告许运刚172000元的利息损失至全部付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，财产保全申请费1590元，合计人民币6000元，由被告徐国权负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  甄晓静二〇一七年四月十三日书 记 员  张时亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10377号
原告：徐智慧，男，1982年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：曹恒，男，1991年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告徐智慧与被告曹恒民间借贷纠纷一案中，原告徐智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告徐智慧负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8710号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人纪祥超，男，1988年09月21日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行纪祥超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26338号判决书已经发生法律效力，因纪祥超未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人纪祥超应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万七千零五十二元六角一分及自二○一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费四百七十六元。现被执行人纪祥超未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人纪祥超的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人纪祥超可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26338号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人纪祥超具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8710号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人纪祥超，男，1988年09月21日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行纪祥超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26338号判决书已经发生法律效力，因纪祥超未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人纪祥超应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万七千零五十二元六角一分及自二○一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费四百七十六元。现被执行人纪祥超未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人纪祥超的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人纪祥超可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26338号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人纪祥超具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12490号
原告：鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区长宁街聚能大厦1号楼第九层。
法定代表人：王增会。
被告：孙红霞，女，1977年06月24日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司与被告孙红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 祥
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2342-3号
申请执行人孙云英与被执行人钟英武、浙江泰合建设有限公司、郑培荣、钟炳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4617号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33330566元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2342号案件终结本次执行程序。
申请执行人孙云英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2342-3号申请执行人孙云英与被执行人钟英武、浙江泰合建设有限公司、郑培荣、钟炳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4617号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33330566元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2342号案件终结本次执行程序。申请执行人孙云英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十九日书 记 员  金旭璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1405号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘才明，男，1955年4月1日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人刘才明、彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
刘才明二审未作答辩。
彭勇二审未作答辩。
刘才明向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告刘才明于2013年1月至2013年4月到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马镇百乐花园项目部（以下简称百乐花园项目部）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告刘才明及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告刘才明劳动报酬9000元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐花园小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方之间的债权债务已经明确，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是结算单是以项目部名义向被告彭勇出，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与刘才明之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额足以支付彭勇对其班组所的债务，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告刘才明支付劳动报酬9000元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人刘才明。经彭勇与被上诉人刘才明结算，彭勇尚欠刘才明劳务报酬9000元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠刘才明劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10705号
原告：河南中信联合机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：马友杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司，住所地上海市星火开发区。
法定代表人：严伟立，董事长。
委托诉讼代理人：张立，该单位工作人员，委托权限：特别授权。
原告河南中信联合机电设备有限公司与被告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告�南中信联合机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南中信联合机电设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 李俊辉
二〇一七年九月九日
书记员 王 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初10705号原告：河南中信联合机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：马友杰，总经理。委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司，住所地上海市星火开发区。法定代表人：严伟立，董事长。委托诉讼代理人：张立，该单位工作人员，委托权限：特别授权。原告河南中信联合机电设备有限公司与被告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告�南中信联合机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中信联合机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊辉二〇一七年九月九日书记员  王 颖
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初34号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人雒某某，1988年10月11日因盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
辩护人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）19号起诉书以被告人雒某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运出庭支持公诉，被告人雒某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：1、2015年9月17日夜间，被告人雒某某驾驶其红色陕DXXX**三轮摩托车携带铁钳进入位于泾阳县兴隆镇西苗村村南的西安光泰有限公司泾阳分公司西苗农业园内，用铁钳撬开房门，将房内8袋小麦、31个装葡萄纸箱、1台电子称盗走，经估价鉴定，被盗物品共价值1027元。后被告人雒某某将所盗8袋小麦卖掉，得赃款500元。案发后，除小麦外，其他被盗物品已被追回，并发还失主。
2、2016年9月下旬，被告人雒某某步行至泾阳县兴隆镇西苗村村北的德龙建材有限公司石料房内，用自身携带的铁钳将石料厂内配电室房门撬开，盗走房内1台白色400型交流弧焊机，经估价鉴定，被盗物品价值1800元。案发后被盗物品已追回并发还失主。
3、2016年8月份，被告人雒某某驾驶其红色陕DXXX**三轮摩托车携带铁钳多次进入泾阳县兴隆镇西苗村村北的昌泰建材有限公司石料厂内，盗走昌泰公司红色400型交流弧焊机2台、含气泵的黄油机1套、红色气泵1个、氧气瓶1支、铁质传送带滚动28个、6米长钢制风管5根、电缆铜线100米、185mm电缆铝线151米、15千瓦电机1台、5.5千瓦电机1台。2016年12月1日，被告人雒某某在该处最后一次盗窃4千瓦电机1台，离开现场过程中被人发现，雒某某将赃物丢弃后逃离现场。经估价鉴定，上述被盗物品共价值10874元。案发后，上述被盗物品均已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、郭某某、李某某证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人雒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三次，共计价值13701元。其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人雒某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其辩护人以此建议对被告人从轻处罚的观点予以采纳。被告人雒某某曾因盗窃被刑事处罚，虽事隔多年，再次犯盗窃罪，可酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一六年十二月二日起至二0一七年九月一日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具钳子一把、三轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕子实
二〇一七年四月十一日
书记员 任 隆
附：中华人民共和国刑法
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初814号
原告：王某，男，汉族，住河津市。
被告：张某，男，汉族，住河津市。
被告：史某，女，汉族，住河津市。
原告王某与被告张某、史某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某、史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某、史某归还原告借款35000元和利息。事实和理由：2014年4月20日被告张某以自已家庭生活急需用钱为由向孟庆辉借款25000元，并口头约定每月利息500元，之后被告支付利息共1000元。2016年11月24日被告张某再次以自己家庭生活急需用钱为由向孟庆辉借钱10000元，并口头约定每月利息200元，之后一直未支付利息。张某与史某系夫妻关系，应共同归还孟庆辉本息。期间孟庆辉多次找二被告让其归还借款35000元及利息，开始口头答应，后被告躲避不见。2017年4月19日孟庆辉因向原告借款不能归还，经双方同意将张某的35000元借款及利息的债权转让给原告王某所有，同时孟庆辉用自已的手机电话发短信向被告张某告知债权已经转让给王某。
原告为其诉请，提交证据如下：
借条两份，证明被告张某在2014年4月20日向孟庆辉借款25000元，2016年11月24日向孟庆辉借款10000元的事实；
债权转让协议一份，证明2014年8月10孟庆辉向原告王某借款4万元不能归还，2017年4月19日原告王某与孟庆辉签订了债权转让协议，协议将张某欠孟庆辉的35000元转让给原告王某，并将被告的条据交给了原告；
短信记录三份，证明2017年4月19日孟庆辉给张某发的短信，告知了张某将其欠孟庆辉的35000元债权转让给原告王某；
经原告申请，本院调取的婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，上述证据具备真实性合法性，故予以确认。
据上述证据，可查明如下事实：2014年4月20日被告张某向孟庆辉借款25000元，后支付利息1000元，2016年11月24日被告张某又向孟庆辉借款10000元，上述被告张某借取孟庆辉本金共计35000元。2014年8月10孟庆辉向原告王某借款40000元未予归还。2017年4月19日原告王某与孟庆辉签订债权转让协议，协议将被告张某所欠孟庆辉的35000元债权转让给了原告王某，并将被告的条据交给了原告。同日孟庆辉通知了被告张某上述债权转让。被告张某与被告史某系夫妻关系，二人结婚时间为2005年4月21日。
本院认为，本案原告与债务人的债权转让行为合法有效，债务人与被告张某债权债务关系事实清楚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告的主张依法应予支持。原告主张的利息因无明确证据，故应按照银行贷款利率确定。二被告未参加本案庭审，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、史某于本判决生效后十日内共同归还原告王某35000元及利息（利息从原告2017年4月20日起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至清偿完债务本金之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告张某、史某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年六月十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6018号
申请执行人:陈世云
被执行人:
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00200号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴金根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴金根名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈健椿
二〇一六年十一月十九日
()
书记员 :李中林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6151号
罪犯李培博，男，1985年10月12日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月十九日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第303号刑事判决，以被告人李培博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李培博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李培博在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李培博自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李培博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李培博减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2742号
原告：深圳市福田物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人：杨顺清，经理。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所职业律师。
被告：郑植，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑祖贤，男，成年人，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈英玉，女，成年人，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告深圳市福田物业管理有限公司与被告郑植、郑祖贤、陈英玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市福田物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业管理有限公司与王锦昭、刘金平物业服务合同纠纷一案，现郑植、郑祖贤、陈英玉已付清了物业服务费，纠纷已不存在。深圳市福田物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由深圳市福田物业管理有限公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一八年五月二日
书记员 陈赛琴
附：本案适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3612号
上诉人（原审被告）：杨运书，男，1960年11月3日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保芹，女，1962年1月21日出生，回族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人杨运书因与被上诉人王保芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨运书上诉请求：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1305号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年3月10日，上诉人向被上诉人出具借据一份，显示上诉人曾经向被上诉人借款30万元。但该借款本息己经于2013年10月30日还清。证据显示还款金额是50万元，这50万元包括本案的30万元和此前的一笔20万元借款。—审法庭辩论于2017年7月4日进行，此时上诉人正在香港住院治病。尽管上诉人己经依法申请延长举证期限，但因病情变化原因致使其仍未能在一审法庭辩论结束前收集到偿还借款的证据并参加庭审。从香港回来后又继续在本地医院康复治疗二十多天，直到八月初其本人才通过其开户银行收集到相关证据（银行卡取款凭条），以证明上诉人己经履行了清偿借款义务，但已超过举证期限。本案中的借据是2013年3月10号，在一审中陈丽萍在卷中两次通过银行交易记录表明，陈丽萍主张的30万元交易时间是2013年5月11日，原审卷中也有记录，这就证明本案借据在形成时还没有发生被上诉人主张的30万元担保义务，因此，原审判决案由定为民间借贷，而没有定为担保追偿。在一审中由上诉人被上诉人和陈丽萍形成的民间借贷担保案件中被上诉人多次重复王保芹不懂得银行转账业务，其银行交易行为都是提供其儿子杨硕的银行卡完成的，一审中杨硕出具了4个银行卡号，法庭对通过杨硕银行卡交易完成行为表示认可，另外，杨硕与上诉人没有债权债务行为，所以杨硕的接受视为其母亲王保芹的接受。在2014年10月23日，由杨运书，陈丽萍及保证人王保芹，所签订的借款协议中约定杨运书向陈丽萍借款80万元，实际只出借了50万元，这在一审中有记录可以查明。
王保芹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，我方认为应当予以维持。上诉人上诉主张没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉。2014年10月23号三方经过对账后签署的借款协议，因为实际借款发生在之前，所以欠条时间与对账时间不符。在陈丽萍与杨运书等三人民间借贷桥西法院案件审理中，包括陈丽萍的起诉状及案件中的证据，结合杨运书的欠条，陈丽萍的30万元收款证明，均证明杨运书借陈丽萍80万元，王保芹系80万元的连带保证人，王保芹替杨运书还给陈丽萍30万元，这是一个不争的事实。上诉人刚才称陈丽萍实际只借给了杨运书50万元，这不是事实，实际是签订合同及借款是80万元，陈丽萍在桥西法院立案之前电话给王保芹沟通称自己只起诉50万元借款，由于王保芹有杨运书的欠条，陈丽萍的30万元收款证明，陈丽萍让王保芹对杨运书还款30万元另行起诉。杨运书至今未还王保芹替杨运书给陈丽萍的30万元。
王保芹向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元及利息；利息自2013年3月10日至偿还日，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月10日杨运书向王保芹出具借条一张，借条载明：今借到王保芹人民币叁拾万元整现金（300,000元），借款人杨运书并捺印。2016年7月1日陈丽萍出具证明一张，证明载明：杨运书借我捌拾万元整，逾期不还。因为家中急需用钱，从王保芹暂借叁拾万元整，等杨运书全部还清全款后，在将王保芹的叁拾万元整给清。庭审中，王保芹放弃主张利息的诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告借款300,000元，被告认可曾向原告借款300,000元，有原告提交被告出具借条和陈丽萍证明为证，原、被告之间借贷法律关系依法成立。被告认可曾向原告借款300,000元，辩称已经还清但未提供证据证明其主张，故对被告此项辩解，本院依法不予采信。原告主张被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告杨运书于本判决生效之日起十日内偿还原告王保芹借款本金300,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全费3,520元，由被告杨运书负担。
本院二审期间，上诉人杨运书提交了银行卡取款凭条和医院账单，拟证明所借款项已经还清，一审未举证是因住院。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王保芹的意见为：银行卡取款凭条和王保芹没有关联性，这是杨运书和杨硕之间的经济往来，王保芹没有授意杨硕收款。经本院审理，查明事实与一审基本一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张该笔借款已经还清，但其所提供的证据交易对象是杨硕，并不能证明该笔款项是归还给王保芹的借款。故一审法院依据借条等证据认定本案事实并做出判决，并无不当。
综上所述，杨运书的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨运书承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 易 然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕二〇一七年十一月六日
书记员 文 子 杨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
通川执字第767号
申请执行人艾阳城，男，生于1969年7月15日，住达州市通川区。
被执行人张国高，男，生于1966年3月4日，住达州市达川区。
被执行人张城，男，生于1989年7月9日，住达州市达川区。
申请执行人艾阳城与被执行人张国高、张城合同纠纷一案，本院作出的（2013）通川民初字第1863号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张国高、张城应偿还申请执行人艾阳城借款118万元、违约金15万元以及利息等。申请执行人艾阳城向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人张国高、张城财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人艾阳城亦未能提供被执行人张国高、张城其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第767号案的本次执行程序；
二、被执行人张国高、张城有履行能力时，申请执行人艾阳城可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苟 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初460号
原告：雍吉生，男，1991年3月21日出生，汉族，研发工程师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川恒博广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王巧乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张嘉晨，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。
本院在审理原告雍吉生与被告银川恒博广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案时，原告雍吉生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条,最高人民法院<<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>>第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告雍吉生负担。
审判员 徐荣光
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡彬雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初460号原告：雍吉生，男，1991年3月21日出生，汉族，研发工程师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川恒博广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王巧乐，该公司经理。委托诉讼代理人：张嘉晨，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。本院在审理原告雍吉生与被告银川恒博广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案时，原告雍吉生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条,最高人民法院>第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告雍吉生负担。审判员  徐荣光二〇一七年六月二十二日书记员  胡彬雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更511号
罪犯韩继奎，男，1956年3月16日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年6月1日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第19号刑事判决，认定韩继奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月10日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑一核字第48号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年9月12日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第509号刑事裁定，将韩继奎的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩继奎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩继奎在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩继奎无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2034年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初54号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人宋志欣，男，1968年5月24日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2015年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人宋志欣犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人宋志欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋志欣因欠有多笔借款到期无力偿还，遂于2014年11月以临时借用为由，让其子宋某借来同村村民王某2的雪佛兰轿车，抵押给李某的河北裕荣源投资有限公司借款三万元，将借得的款项用于偿还之前的借款。2015年1月宋志欣再次以临时使用为由，借用同村村民杨某的捷达轿车用于抵押借款未果，后将该车质押给其另外一债权人王某1用以担保所借十万元借款。后被害人多次索还车辆未果，被告人遂逃匿并更换电话号码。2015年4月，宋志欣转账给王某25000元。经鉴定，涉案雪佛兰轿车市场成交价格为40000元，除去应付余款10577元，鉴定值为29423元；捷达轿车价格鉴定值为52000元。
上述事实，被告人宋志欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、杨某的陈述，证人李某、贾某、王某1、李某1、李某2、范某、宋某等人的证言，安国市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，宋志欣与裕融源投资有限公司签订的抵押借款协议、给王某1所打借条，宋志欣的银行卡开户信息及交易明细，二被害人各自的购车手续，宋志欣的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志欣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，两次骗取他人财物共计价值92000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人王某2的雪佛兰汽车虽尚未还清贷款，但被告人骗取该汽车后用于质押借款时系利用整车价格，其并不承担偿还剩余借款的义务，故本案犯罪数额不应扣除尚未偿还部分，公诉机关关于犯罪数额按照92000元的意见成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；其部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；其给王某2造成的损失35000元，给杨某造成的损失52000元应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋志欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2019年3月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、给被害人王旭东造成的损失三万五千元，给被害人杨立杰造成的损失五万二千元责令被告人宋志欣予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
代理审判员 刘蕾蕾
人民陪审员 王 欢
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭家琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第272号
罪犯松朗扎西，男，1990年6月6日出生，藏族，四川省木里县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2012年7月25日作出（2012）川凉中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人松朗扎西犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿17280.89元。被告人松朗扎西不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月6日作出（2012）川刑终字第1001号刑事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中刑初字第46号刑事附带民事判决的第一项，即被告人松朗扎西犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；上诉人松朗扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年4月27日起至2024年4月26日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯松朗扎西在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯松朗扎西减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯松朗扎西减刑无异议。
经审理查明，罪犯松朗扎西在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年9月止获考核积分137分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯松朗扎西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯松朗扎西予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О二三年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9938号
上诉人（原审原告）鸿兴印刷（中国）有限公司。
法定代表人任泽明，董事长。
委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人瞿渊，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李华，男。
委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。
上诉人鸿兴印刷（中国）有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被上诉人李华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人鸿兴公司是否应支付被上诉人李华违法解除劳动关系赔偿金。上诉人鸿兴公司上诉主张被上诉人李华与员工黄雪彬在上班时打架斗殴，根据公司的《规章制度》规定辞退被上诉人李华，是合法的公司管理行为，无需支付被上诉人李华违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，根据深圳市宝安区福永街道人民调解委员会《人民调解协议书》显示：2015年11月2日下午2时许，在福永街道怀德社区翠岗三区，被上诉人李华与黄雪彬在上班时间因工作上的事情发生争执，后黄雪彬动手打伤了被上诉人李华，并打坏了被上诉人李华的眼镜。在深圳市宝安区福永街道人民调解委员会主持下，被上诉人李华与黄雪彬达成调解协议，由黄雪彬一次性赔偿给被上诉人李华1,500元，被上诉人李华放弃追究黄雪彬任何法律责任。从该《人民调解协议书》可以确认，被上诉人李华在上班时间因工作上的事情与黄雪彬发生争执，被黄雪彬动手打伤，后黄雪彬一次性赔偿给被上诉人李华1,500元。上诉人鸿兴公司申请证人出庭作证证实当时被上诉人李华亦动手打黄雪彬，因证人是上诉人鸿兴公司的员工，与上诉人鸿兴公司有利害关系，亦与《人民调解协议书》的内容相矛盾，故证人证言的证据不具备证明效力。同时根据上诉人鸿兴公司《规章制度》及《员工守则》的内容，关于斗殴，适用辞退的情形为“造成员工身体或精神严重伤害、影响极坏者”，其余则可视情节、后果、影响等给予批评教育、警告、记过、赔偿等处分。本案中，被上诉人李华在上班时间因工作上的事情与黄雪彬发生争执，被黄雪彬动手打伤，通过《人民调解协议书》可以确认事件的主要责任在于黄雪彬。上诉人鸿兴公司未能举证证明被上诉人李华行为达到了斗殴“造成员工身体或精神严重伤害、影响极坏”的可适用辞退情形。综上，上诉人鸿兴公司解雇辞退被上诉人李华构成违法解除，应向被上诉人李华支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审判令上诉人鸿兴公司应支付被上诉人李华违法解除劳动合同赔偿金的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人鸿兴公司上诉主张无需支付被上诉人李华违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人鸿兴公司是否应支付被上诉人李华律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人李华的胜诉比例，判令上诉人鸿兴公司应支付被上诉人李华律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人鸿兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人鸿兴印刷（中国）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4156号
罪犯王军，男，1973年3月17日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）辽刑初字第9号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月20日本院作出（2010）长刑执字第2971号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4012号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王军，于2006年9月至11月间，将先后五次从其弟弟王鹏手中购买毒品麻谷，并由被告人王玉芹运输到辽源市后，在辽源市贩卖给董立春、金奇学等人，共计卖出麻古786粒，73.884克。摇头丸40粒，重12.8克。2006年11月6日，公安机关在被告人王玉芹家中将被告人王军抓获，并当场缴获毒品麻古33粒，摇头丸40粒。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分347分。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币400元，狱内月均消费人民币40元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第259-2号
原告张建林。
被告河南林丰装饰工程有限公司。
法定代表人张嘉霖。
被告郑太山。
被告张义俭。
本院在审理原告张建林诉被告河南林丰装饰工程有限公司、郑太山、张义俭为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张建林于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建林的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建林撤回起诉。
本案诉讼费3396元（缓交），减半收取1698元，保全费1020元，由原告张建林承担。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁 景
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00169-3号
申请执行人杨明。
被执行人彭金祥。
本院在审理杨明与彭金祥建设工程合同纠纷一案中，依据杨明提出的财产保全申请，于2014年10月9日，作出（2014）鄂钟祥郢民二初字第00138-1号民事裁定书、（2014）鄂钟祥郢民二初字第00138号-2协助执行通知书，对被执行人彭金祥在阳光人寿保险股份有限公司享有的债权（即佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵）的保险赔偿款15万元予以冻结。执行中，杨明于2016年1月7日向本院提出撤回财产保全申请书及撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人彭金祥在阳光人寿保险股份有限公司享有的债权（即佘昌甫、张文琼、邓辉明、邓寒兵）的保险赔偿款15万元的冻结。
二、终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 王宏新
审判员 高贤成
二〇一六年一月八日
书记员 伍志平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第25号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年6月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2012年7月10日被乐清市人民检察院决定继续取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年6月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2012年7月10日被乐清市人民检察院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）447号起诉书指控被告人高某甲、陈某犯敲诈勒索罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉。被告人高某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月9日15时许，被告人高某甲、陈某在本市柳市镇苏吕工业区万利兴铜业公司门口，以张某购买设备不让其叉车装车为由，以语言威胁、恫吓张某，强行索取张某人民币2600元。案发后，俩被告人于2011年6月21日将该款退还被害人张某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人林某、高某乙、徐某、朱某的证言、抓获经过、收条、退款收据及说明，被告人高某甲、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、陈某以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某甲、陈某归案后能自愿认罪，积极退赔赃款，并取得被害人的谅解，认定有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对俩被告人判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑意见妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年一月九日
书记员 郑古月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民特17号
申请人万志强。
申请人曹华。
两申请人共同委托代理人储武伟，江苏常远律师事务所律师。
被申请人宋志松。
被申请人吴翠娟。
本院在审理申请人万志强、曹华提出申请实现担保物权一案中，申请人万志强、曹华于2016年8月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请实现担保物权的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人万志强、曹华撤回实现担保物权的申请。
审判员 高璐
二〇一六年八月十二日
书记员 梁程
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初635号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：汪雨宁，女。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告汪雨宁物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费624元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年四月十七日
书记员 姜文智
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执240号
申请执行人孟宪羽，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇周家村*组。
被执行人张玉民，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇西万发村*组。
被执行人侯奇山，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇关家岗子村*组。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1910号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款8000.00元、案件受理费150.00元。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人侯奇山银行存款8150.00元，已给付申请执行人孟宪羽完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1910号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 恒
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执929号
申请执行人：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王强。
被执行人：胡兰英，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵新安物业有限公司与胡兰英物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡兰英银行存款6392元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1636号
原告：楼中校，男，1951年8月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：毛卫东，王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：付进平，男，1979年4月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告楼中校为与被告付进平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕独任审判，因被告付进平外出下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告楼中校的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。被告付进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼中校诉称，2014年9月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告向原告租赁坐落于诸暨市苎萝东路三间店面房用于办公，租期一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止，租金5万元。同时，合同还对房屋装修、费用承担等进行了约定。上述合同签订后，被告于2015年2月支付了租金1万元，其余租金至今未付。租赁期满后，被告也未将房屋交还给原告。现原告起诉要求：一、判令被告支付原告租金40000元，并支付自2014年10月1日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告腾退并交还租赁房屋；三、判令被告支付自2015年10月1日起至房屋实际腾退交还原告之日止按年租金5万元计算的租金损失；四、被告承担本案诉讼费用。审理中原告撤回第二项诉讼请求，并变更第三项诉请为要求判令被告支付自2015年10月1日起至房屋实际腾退日2016年2月12日止按年租金5万元计算的租金损失18358元。
被告付进平未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交相应证据。
经审理查明，2014年9月20日，原告楼中校与被告付进平签订房屋租赁协议一份，约定原告将诸暨市苎萝东路32-9、32-10、32-11号店面出租给被告作为办公用房，租期从2014年10月1日至2015年9月30日，租金5万元，定于协议生效当月一次性付清。协议签订后，原告按约向被告交付了出租房屋，被告于2015年2月支付租金1万元，剩余租金至今未付。
上述事实，由原告庭审陈述及其提供的房屋租赁协议一份予以证实。上述证据经庭审出示，被告付进平未到庭质证，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，且内容相互印证，故对其证明力依法予以确认。原告提交腾退房屋情况说明一份，用以证明被告于2016年2月12日当日腾退了租赁房屋，本院审查认为，该情况说明系被告出具给原过，内容为“房子没有东西了，水电费付进平付清交给水电公司”，该情况说明不能证明被告是在2016年2月12日腾退房屋的事实，不能达到原告的举证目的。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，意思表示真实，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原告已经按约向被告交付了出租房屋，被告理应按照约定支付相应租金。现双方约定租期已满，被告仅支付了1万元租金，剩余4万元至今未付，原告起诉要求被告支付剩余租金4万元，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，被告应在合同签订当月即2014年9月支付全部房租，但被告至今还剩4万元未支付，现原告起诉要求被告支付该4万元自2014年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2015年10月1日起至房屋实际腾退日2016年2月12日止按年租金5万元计算的租金损失18358元，因双方约定租期自2014年10月1日起至2015年9月30日止，原告提供的被告出具的腾退房屋情况说明不能证明自2015年10月1日至2016年2月12日由被告占有、使用该租赁房屋，故对该请求本院不能予以支持。原告自愿撤回要求被告腾退房屋的诉请，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告付进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付进平应支付原告楼中校租金人民币40000元，并支付该款自2014年10月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼中校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由原告楼中校负担280元，被告付进平负担600元。公告费560元，由被告付进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 边书笑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第154号
原告：林上夫。
被告：江军平。
被告：李长都。
原告林上夫为与被告江军平、李长都民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林上夫到庭参加诉讼；被告江军平、李长都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林上夫诉称：2014年10月3日，被告江军平因资金周转所需向原告借款人民币10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款由被告李长都提供连带责任保证，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告江军平偿还原告借款本金人民币10000元、利息300元（按月利率1.5%计算，自2014年10月3日起暂算至2014年12月3日止），并继续支付自2014年12月4日起至判决确定给付之日止的利息；2、被告李长都对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告负担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告江军平偿还原告借款本金人民币10000元、利息300元（按月利率1.5%计算，自2014年10月3日起暂算至2014年12月3日止）。
被告江军平、李长都既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告江军平、李长都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告江军平之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上约定月利率1.5%，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付利息至2014年12月3日止符合法律规定，本院予以支持。被告李长都自愿为被告江军平的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江军平于本判决生效后十日内偿还原告林上夫借款本金10000元及支付利息300元（自2014年10月3日起至2014年12月3日止按月利率1.5%计算）。
二、被告李长都对被告江军平的上述应还款项承担连带清偿责任，被告李长都承担保证责任后，有权向被告江军平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告江军平负担，被告李长都负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费58元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 杨 昆
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年五月十一日
代理书记员 郑中碗
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1091号
原告：段勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：庞斐，男，1990年10月9日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
原告段勇与被告庞斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段勇到庭参加诉讼。被告庞斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计72500元整；2、判令被告偿还利息每月1200元，共计28800元，自起诉之日起计算；3、交通费、误工费共计2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞斐以家中结婚为由，于2014年8月16日向原告段勇借款72500元整，月息1200元整，原告多次向被告讨要欠款迟迟未还，故诉至法院，请求判决被告偿还欠款及利息。
被告庞斐未向法庭提交书面答辩状。
原告段勇围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条一份，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告向被告交付了借款现金72500元，被告向原告出具欠条一份，载明“今借段勇人民币现金柒万贰仟伍佰圆整（72500），月利壹仟贰佰元整（1200）。如段勇需要收回此款，需提前壹月通知。壹月之内归还借款人。”后原告向被告催收借款时，被告未能按约归还，并分三次向原告支付利息共计10000元。
本院认为，民间借贷是自然人之间资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告作为出借人，应当提供借据、收据与债权凭证等证明借贷法律关系存在的证据，同时原告负有证明借贷行为、借贷金额及支付方式等主要借贷事实的举证责任。结合本案的具体情况，被告于2014年8月16日向原告出具了欠条，结合原告的庭审陈述，可认定原告段勇与被告庞斐之间存在民间借贷法律关系，原告以交付现金的方式履行了借款出借义务，被告应按照约定即在原告催要时归还借款本金72500元。关于原告主张的利息请求，原、被告双方约定月利息1200元这一利率标准未违反我国相关法律规定本院予以认可，原告的计息期间2014年8月至2016年8月本院亦予认可,然原告庭审中自认被告向其支付过利息10000元，支付过的利息应在利息总额中予以核减，即被告仍需向原告支付的利息为18800元（1200元×24月﹣10000元）。关于原告的交通费、误工费诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据证明其主张，该项诉求本院不予支持。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，已支付的利息应予以核减；对原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求因原告未进行举证证明不予支持。被告庞斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交任何书面证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞斐在本判决生效后十日内一次性向原告段勇偿还借款72500元并支付利息18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告庞斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 王彩香
二〇一七年三月八日
书 记 员 马俪宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2085号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：宋顺兴，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人宋顺兴借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费145.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1235-1号
申请执行人叶小华，男，1979年1月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林祥国，男，1980年1月11日生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人宁德市恒通工贸有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人林祥国。
被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林祥国。
本院在执行申请执行人叶小华与被执行人林祥国、宁德市恒通工贸有限公司、宁德市祥和医药连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）蕉民初字第1133号民事判决书已发生法律效力。权利人叶小华向本院申请执行，申请执行标的为1874577元，本院于2014年11月13日受理，并向被执行人发出执行通知书等材料，现申请执行人与被执行人达成和解协议，债务已经全额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林祥国、宁德市恒通工贸有限公司、宁德市祥和医药连锁有限责任公司名下银行账户的查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初425号
自诉人段磊段某，男，1982年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区经二路陕县。
被告人张喜年张某某，男，1953年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人段磊段某诉被告人张喜年张某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段磊段某以被告人张喜年张某某达成执行和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人段磊段某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人段磊段某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨静
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1178号
原告：夏禄芳，女，1976年10月1日出生，住蓬溪县。
被告：蒲文政，男，1957年11月24日出生，住蓬溪县。
被告：贾朝书，女，1960年2月17日出生，住蓬溪县。
原告夏禄芳与被告蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏禄芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元；2、支付2014年10月至2015年10月的利息5万元，并从2015年10月至今按银行贷款利率付息。事实和理由：被告蒲文政因工程资金周转需要向其借款，2014年2月25日、6月22日，她通过中国工商银行向蒲文政账户分别转款25万元、9万元，并帮被告偿还林春梅借款1万元，被告出具了借条，该借条后来被收回。双方口头约定月利息3%。2015年10月30日，被告蒲文政向其出具金额40万元的借条一张，其中包含利息5万元。后经多次催收未果。
被告蒲文政、贾朝书未作辩称。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月25日、6月22日，原告通过中国工商银行向蒲文政账户分别转款25万元、9万元，原告还帮被告偿还林春梅借款1万元。2015年10月30日，被告蒲文政向原告出具借条一张，载明：今借到夏禄芳人民币现金肆拾万元正（400000元）。其中本金35万元、利息5万元。借款本息至今未归还。
本院认为，原、被告间形成民间借贷法律关系，且合法有效，合法的借贷关系依法应受法律保护。双方对借款期限未作约定，原告可要求被告在合理的期限偿还，被告应当及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。但借款本金是35万元，而不是40万元。从被告出具的借条看，被告认可了2015年10月30日之前的利息为5万元，该利息未超过规定数额，故对原告要求被告支付2014年10月至2015年10月的利息5万元的请求予以支持。原告要求被告支付2015年10月至今的利息，因借条上双方未约定利息，故视为无息借贷。依据法律规定，原告可主张逾期利息，原告未提供催收的具体时间和依据，故本院对原告提起本案诉讼之日起的逾期利息主张予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还借款35万元、支付利息5万元的诉讼请求应予支持，对其余利息主张予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲文政、贾朝书在本判决生效之日起15日内，偿还原告夏禄芳借款35万元；支付2015年10月30日前的利息5万元。
二、以35万元为本金，从2016年8月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告蒲文政、贾朝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一六年八月二十五日
书记员 张茜