wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第17号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
被告：田家勇。
被告：周生艳（被告田家勇之妻）。
被告：张茂堂。
被告：李宾。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称：山亭农商行）与被告田家勇、周生艳、张茂堂、李宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告田家勇、周生艳、张茂堂、李宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年8月31日，同被告田家勇、张茂堂、李宾签订借款合同和保证合同，被告田家勇向其借款43000元，期限自2012年8月31日至2013年8月20日，该借款由被告张茂堂、李宾提供保证担保。被告周生艳同被告田家勇是财产共有人，被告周生艳承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，四被告至今未付。故提起诉讼，要求被告田家勇、周生艳偿付借款43000元及利息，被告张茂堂、李宾承担连带清偿责任。
被告田家勇、周生艳、张茂堂、李宾均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年8月31日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告田家勇签订借款合同。约定：由被告田家勇向信用联社借款43000元，期限自2012年8月31日至2013年8月20日止；借款利率为11.5‰；借款在本合同规定的金额、期间内，一次性发放，到期后一次性清偿本息；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告张茂堂、李宾提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。当日，原告信用联社将43000元借款转存入被告田家勇的银行账户。借款到期后，经原告山亭农商行多次催要，被告田家勇、周生艳、张茂堂、李宾至今未付。
另查明，2012年8月31日，被告周生艳向信用联社出具承诺书，被告周生艳同被告田家勇系夫妻关系、财产共有人，被告周生艳承诺自愿和借款人被告田家勇共同偿还在信用联社贷款本息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准（2014）409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，信用联社同被告田家勇、张茂堂、李宾签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告田家勇偿付借款43000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告周生艳偿付借款43000元及利息，因被告周生艳已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告田家勇、周生艳是财产共有人，故原告山亭农商行要求被告周生艳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张茂堂、李宾对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2015年8月20日止。原告信用联社于2015年8月19日要求被告张茂堂、李宾承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田家勇、周生艳、张茂堂、李宾经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田家勇、周生艳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款43000元及利息（自2012年8月31日起至2013年8月20日止，按利率11.5‰计算；自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告李宾、张茂堂对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告田家勇、周生艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告田家勇、周生艳、张茂堂、李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙丽华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2097号
罪犯张金海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年4月21日作出（2011）东刑初字第85号判决，以被告人张金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金海减去有期徒刑八个月，没收财产人民币1万元不变。
（刑期自2010年12月20日起至2025年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松劳初字第108号
原告曾小艳。
委托代理人曾剑鹏，湖南邵阳律师事务所律师。
被告海日升电器制品（深圳）有限公司。
法定代表人沈凌韬。
委托代理人赖剑伟，男，汉族，1980年2月6日出生。
委托代理人王瑛，女，汉族，1976年10月27日出生。
原告曾小艳与被告海日升电器制品（深圳）有限公司（以下简称海日升公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾剑鹏，被告委托代理人赖剑伟、王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年9月2日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2O13年9月2日至2014年9月1日。
四、曾小艳工作截止日期：2O14年4月2日。
五、离职前的月平均工资：2，657元。
六、解除劳动关系原因及时间：2014年4月8日，双方解除劳动关系，解除的原因为海日升公司以曾小艳在宿舍打架斗殴，严重违反公司规章制度为由，解除与曾小艳的劳动关系。
七、申请仲裁时间：2014年4月14日。
八、仲裁结果：驳回曾小艳全部仲裁请求。
九、原告曾小艳的诉讼请求：l、支付违法解除劳动合同经济赔偿金5，315元，支付原告律师费5，000元。
双方有争议的事项�：
十、关于曾小艳请求赔偿金的问题。本案发生的起因是2014年4月2日晚上，曾小艳在下班后与同宿舍的同事黄玉玲因琐事在宿舍争吵进而引发抓扯、打架，随后黄玉玲叫来其姐姐及老乡三人帮忙，后被同事和保安劝开。2014年4月8日，海日升公司以曾小艳在宿舍打架斗殴，严重违反公司规章制度，解除与曾小艳的劳动关系。本院认为，海日升公司对员工作出解雇处理，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定事先将理由通知工会，研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会，海日升公司未按照法律规定对员工进行解雇，且海日升公司亦不能证明曾小艳与黄玉玲因琐事在宿舍发生争吵、打架对生产和生活秩序造成了严重影响；曾小艳与黄玉玲在非工作时间内因琐事发生冲突后，即时进行了和解，并未达到严重违反劳动纪律的情形，即使违反了用人单位的规章制度亦不能作为用人单位单方面解除劳动合同的依据，海日升公司属违法解除，应依法向曾小艳支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，应为5，314元（2，657元／月×1个月×2倍）。
十一、关于请求律师费的问题。曾小艳并未提供律师代理合同及相关发票，本院对此不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告海日升电器制品（深圳）有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告曾小艳违法解除劳动关系赔偿金5，314元；
二、驳回原告曾小艳其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁国光（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四�八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00013号
上诉人（原审原告）：杜永明（曾用名杜庆明），男，汉族，1949年2月21日出生，住山西省临猗县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县谷丰农化有限责任公司，（四中北面）。
法定代表人；郁天龙，经理。
被上诉人（原审被告）：郁明坤，男，汉族，1956年10月1日出生，住安徽省蒙城县，蒙城县谷丰农化有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨胜怀，男，汉族，1975年6月12日出生，住蒙城县，蒙城县谷丰农化有限责任公司职工。
上诉人杜永明因与被上诉人蒙城县谷丰农化有限责任公司、郁明坤、杨胜怀买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案在二审审理过程中，上诉人杜永明于2015年1月19日自愿向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杜永明撤回起诉及上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许杜永明撤回本案上诉；
二、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00376号民事判决；
三、准许杜永明撤回本案起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杜永明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杜永明负担，予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1441号
罪犯王家鹏。现在广西柳城监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年8月30日作出（2013）江刑初字第14号刑事判决，以被告人王家鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2012年7月24日起至2016年1月23日止。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1157号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王家鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王家鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王家鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分52.9分，并被评为2014年度监狱表扬。原判处罚金人民币3000元，罪犯王家鹏于2015年1月19日缴纳人民币3000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王家鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王家鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2015年5月23日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第375号
申请执行人四川原境建筑设计有限公司。
法定代表人任勇，系该公司总经理。
被执行人广元隆生酒业有限公司。
法定代表人张文平，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绵仲裁字第175号调解书，于2014年5月18日向被执行人广元隆生酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广元隆生酒业有限公司在收到执行通知书后履行义务。但被执行人广元隆生酒业有限公司未自觉履行。现查明，被执行人广元隆生酒业有限公司有应得出让款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条裁定如下：
提取被执行人广元隆生酒业有限公司在广元市朝天区七盘关工业园区管理办公室的应得转让款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年七月十八日
书记员 沈建国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第116号
原告：邵秋梅。
被告：叶建亮。
本院在审理原告邵秋梅诉被告叶建亮劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵秋梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵秋梅负担。
审判员 田丰
二〇一四年十一月三日
书记员 方莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1578号
罪犯商成亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年12月4日作出（2008）北刑初字第317号刑事判决，以被告人商成亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。刑期自2008年3月28日起至2020年3月27日止。被告人商成亮不服，提出上诉。本院于2009年1月5日作出（2009）一中刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第2177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2008年3月28日起至2018年10月27日止。
天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商成亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商成亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项一次。
本院认为，罪犯商成亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商成亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月28日起至2017年10月27日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第620号
原告：张征兵，个体经营者。
委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：文玉，个体经营者。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张征兵及其委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼，被告文玉经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，以原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《经营转让协议》，就“秀峰苑X-10号送水站门面经营权转让”一事，达成如下协议“一、甲方把该门面经营权让给乙方，时间从2011年10月19日（合同签订之日开始）。经营权由乙方享�。之前的该门面债权债务由甲方负责，之后的债权债务由乙方负责。二、转让价格：共计人民币柒万伍仟元整。（￥75000元）。合同签订之日付给甲方人民币贰万元整。余款壹年内做四个季度付清。2012年元月20日付甲方壹万元整。4月20日付甲方壹万伍仟元整，8月20日付壹万伍仟元整，2012年12月20日前付清所有余款。三、转让项目：1、门面内所有的桶装水及空桶。2、门面内所有的饮水机（包括租出的）。3、运输工具、电三轮车壹辆。4、所有的客户卡。5、电话、手机各一部。四、甲方权责：1、交接过程中享有在该店约定时间内行使之前债权债务的权利。2、交接过程中移交手续及尽量教给乙方经营技术的业务熟悉地方。3、如乙方有违约行为，视为协议无效。甲方有权收回转让的所有项目，且乙方要承担全部损失。乙方权责：1、配合甲方行使门面交接，自主经营。2、�调好交接后工作，按合同执行义务。五、本协议一式两份，双方签字生效。”在协议签订后，原告于当日支付给被告2万元整，后陆续又给付原告10800元，被告亦将其所经营的奇峰小筑送水站的经营权转让给原告经营。但原告至今未付转让费余款44200元，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求判令被告支付原告转让金44200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张在举证期限内，向本院提交的证据及其欲证明的事项如下：1、《经营权转让协议书》，证明原告将水站转让给被告，约定的转让价格为75000元；2、七星区人民法院（2012）星民初字第1476号民事判决书，证明内容同证据1，且判决书已经确认了证据1是合法有效的。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证�进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案中原告与被告是在自愿、平等的基础上签订的《经营权转让协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故该合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定支付转让费，故原告要求被告支付未付款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文玉支付原告张征兵转让费44200元。
本案应收取案件受理费906元、公告费900元，共计1806元（原告已预付本院），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费906元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 周素琴
人民陪审员 谭继元
二〇一三年十一月一日
代书 记员 周穆奕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初12号
原告周某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年一月十四日
书记员 王志信
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初847号
原告：许某某，女，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：林红霞，上海市国雄律师事务所律师。
被告：汪某，男，1994年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：汪某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
委托代理人：刘超，该公司员工。
本院在审理原告许某某与被告汪某、汪某某、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告许某某在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一六年七月十二日
书记员 袁 洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00096号
原告：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
委托代理人：闵峰，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫能月，该公司董事长。
本院在审理安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司诉安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司于2015年1月8日向本院提出撤回对安徽红旗电缆集团有限公司起诉的申请。
本院认为，安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司申请撤回对安徽红旗电缆集团有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司撤回对安徽红旗电缆集团有限公司的起诉。
审判员 丁 策
二〇一五年一月八日
书记员 伍和丽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1776号
申请执行人彭雪晴。
被执行人张译文。
申请执行人彭雪晴与被执行人张译文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张译文应于本判决生效之日起十日内归还彭雪晴借款本金及利息合计人民币58880元，并承担诉讼费636元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张译文履行了20000元，后外出不归，本院未查找到其相关可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第140号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月九日
书记员 游 健
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00794号
原告宋某甲，农民。
被告宋某乙，农民。
原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女宋某丙，现在跟随被告生活。被告的父亲喝醉了对原告打骂，欺侮原告，被告不能保护原告，原告无法与被告共同生活，2015年农历2月10日原告回娘家，双方分居至今，双方的夫妻感情已经破裂，原告坚决要求离婚。原告要求抚养孩子，并自己承担抚养费，甚至可以放弃共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，没有到原告说的程度，被告不同意离婚，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。被告的父亲有一次喝多了口不择言，平时没有过。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女宋某丙，现在跟随被告生活。上述事实由原告提交的结婚证以及庭审中原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后生育有一女，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭关系。原告未就夫妻感情破裂向法庭提交相应证据，且双方分居时间较短，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王吉凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1503号
申请执行人王红卫，个体户。
被执行人赵刚（钢），职业不详。
王红卫与赵刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘莲珠
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2122号
原告刘莉。
被告邹序芬。
本院在审理原告刘莉与被告邹序芬民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2015年8月25日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘莉申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘莉负担。
审 判 员 何长彬
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汪 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32667号
原告：肖海敏，女，汉族，1963年5月6日出生，户籍地江苏省东台市。
被告：上海浙亚投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2008部位。
被告：宁海县乐业机电有限公司，注册地宁海县强蛟镇薛岙村。
本院在审理原告肖海敏与被告上海浙亚投资管理有限公司、宁海县乐业机电有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖海敏自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一七年十二月一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终80号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1978年10月29日。2015年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
辩护人许江、郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二O一五年十二月一日作出（2015）尧刑初字第438号刑事判决，判处：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。原审被告人刘某某不服，以原判存在公安机关提取血样的程序不当，所采信的鉴定检验报告实际鉴定人无鉴定资质等程序违法之处；重新鉴定的结论证实其不属于醉酒驾驶机动车，原审法院对该鉴定结论不予采信的理由不成立，应改判其无罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，上诉人刘某某的辩护人提交了一份山西晋安司法鉴定所出具的“关于晋安司法鉴定所在临汾从事酒检的辅助司法鉴定人员资质的说明”显示：“司法鉴定人助理应当经省级司法行政机关备案。晋安司法鉴定所在临汾从事酒检的辅助司法鉴定人员（杨变平、申莹莹）2015年2月15日正在省司法厅积极办理有关备案手续，该单位于2015年8月6日办理了辅助司法鉴定人员司法厅备案手续”。本案所采信的晋安司鉴所（2015）血检字第5029号司法鉴定检验报告书是否实际由杨变平、申莹莹二人所作，该二人当时是否系该所辅助司法鉴定人员，是否在省级司法行政机关办理了备案手续，上述存疑之处应进一步调查核实清楚。另外，本案重新鉴定时，鉴定机构的选择、鉴定委托、检材的送检是否由公安机关完成，送检程序是否符合法律规定，应予查清。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第438号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁 荣
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贾 婧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执异字第6号
案外人胡铁云，男，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人倪其昌，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被执行人黄少鹏，男，汉族，广东省揭西人。
被执行人黄瑞梅，女，汉族，广东省揭西人。
案外人胡铁云称，郴州市北湖区人民法院在审理原告倪其昌与被告黄少鹏、黄瑞梅民间借贷纠纷一案时，查封了郴州市五岭机电大市场C栋101-201#，201-202#房屋，这一查封行为损害了案外人胡铁云的合法权利。其理由是，被执行人黄少鹏于2009年元月14日与案外人胡铁云签订了《郴州市非住房买卖合同》，案外人立即付清了房屋装修款195000元给黄少鹏及付清了房款604770元给开发商香江钜彩置业（郴州）有限公司，并于2009年元月16日与香江钜彩置业（郴州）有限公司签订了《商品房买卖合同》。香江钜彩置业（郴州）有限公司已将案外人交给其房款全额付给了黄少鹏。因此，案外人与黄少鹏、香江钜彩置业（郴州）有限公司签订的合同除未办理房产过户手续外，合同已全部履行完毕，并将房屋交给案外人使用。该房屋属案外人胡铁云所有。现申请执行人倪其昌与被执行人黄少鹏、黄瑞梅民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，案外人认为其合法的财产权利因查封受到损害，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条的规定向本院提出执行异议，请求依法解除位于郴州市五岭机电大市场C栋101-201#、201-202#两间商业铺面的查封。
本院查明：2004年6月30日，被执行人黄少鹏与香江钜彩置业（郴州）有限公司（以下简称香江公司）签订了一份《商品房买卖合同（预售）》购买了香江公司开发的郴州市五岭机电大市场C栋101-201#、201-202#两间商业铺面；2006年1月10日被执行人黄少鹏与中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称“郴州中行”）签订一份《商品用房贷款合同》，合同签订后，由被执行人黄少鹏、黄瑞梅向郴州中行贷款30万元，期限为10年，用于支付郴州市五岭机电大市场C栋101-201#、201-202#两间商业铺面的购房款，并于2006年7月5日，在郴州市开发区建设局办理了预购商品房贷款抵押登记备案手续。由于被执行人黄少鹏未按期支付银行贷款，郴州中行于2009年8月11日向本院起诉，本院于2010年3月18日依法判决，由被执行人黄少鹏、黄瑞梅偿还郴州中行借款本息合计248733.22元。2009年1月13日被执行人黄少鹏在未经抵押权人郴州中行同意的情况下，向香江公司出具一份委托书，委托香江公司代其出售该两间商业铺面；2009年1月14日被执行人黄少鹏向案外人胡铁云出具80万元的收条，并向郴州市开发区房产局出具了购买房屋变更为胡铁云的申请，由于该房未办理权属证书，未办理过户登记备案手续。2009年1月16日香江公司依据2009年1月13日黄少鹏出具委托书与案外人胡铁云签订一份《商品房买卖合同》，将郴州市五岭机电大市场C栋101-201#、201-202#两间商业铺面以香江公司的名义卖给了案外人胡铁云，当天胡铁云将房款604770元汇到香江公司帐户上，另支付195000元黄少鹏作转修费。本案在审理过程中，本院于2009年6月12日依法查封了郴州市五岭机电大市场C栋101-201#、201-202#两间商业铺面。2009年7月26日案外人胡铁云在该门面查封期间擅自搬进该门面内经营。2009年11月21日本院对本案作出（2009）郴北民一初字第354号民事判决，判决生效后，于2010年4月14日依法立案执行。在执行中，案外人胡铁云提出异议，本院于2011年6月10日作出了（2010）郴北执异字第4号执行裁定，认为案外人胡铁云执行异议不能成立，遂驳回其异议。之后案外人胡铁云与香江钜彩置业（郴州）有限公司、黄少鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月25日作出（2009）郴北民一初字第492号民事判决书，案外人胡铁云对该判决不服，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院于2013年1月21日下发了（2012）郴民一终字第317号民事裁定，以原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，撤销本院（2009）郴北民一初字第492号民事判决书，发回本院重审。本院于2014年6月10日作出了（2013）郴北民一重字第2号民事判决书确认被告黄少鹏与原告胡铁云于2009年1月14日签订的《郴州市非住房买卖合同》合法有效。案外人胡铁云遂于2010年5月6日向本院提出执行异议申请书，请求依法解除对郴州市五岭机电大市场C栋101-201#、201-202#两间商业铺面的查封。
本院认为，案外人胡铁云与被执行人黄少鹏于2009年1月14日签订了的《郴州市非住房买卖合同》，将黄少鹏位于郴州市五岭机电大市场C幢101-201、102-202号房出卖给胡铁云，涉案房产在案外人购买前已办理抵押登记，在占有前已被我院查封。2011年9月29日，被执行人黄少鹏在中国银行郴州分行的贷款已全部还清，但涉案房屋未到房产部门办理抵押权注销手续。虽然生效判决确定案外人胡铁云与被执行人黄少鹏签订的房屋买卖合同合法有效，但该房屋在本院查封期间仍登记在被执行人黄少鹏名下，且该房屋在查封时未实际交付给案外人胡铁云，故案外人胡铁云提出的执行异议不能成立，对案外人胡铁云的异议申请本院予以驳回。
综上所述，案外人胡铁云提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡铁云的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 骆睛蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一五年六月九日
书记员 李 俊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第93号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人陈玉杰。
被上诉人（原审原告）王岩。
被上诉人（原审被告）赵文洲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人王岩、赵文洲机动车交通事故责任纠纷一案，王岩于2014年10月31日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令赵文洲、太平洋财险平顶山公司共同赔偿王岩车辆损失7829元、交通费450元，共计8279元并承担诉讼费。原审法院审理后，于2014年12月2日作出（2014）新民初字第1211号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，原审法院于2015年1月19日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰、被上诉人王岩到庭参加诉讼。被上诉人赵文洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月14日11时，赵文洲驾驶苏E28W**号轿车沿本市建设路焦店桥西200米处与王岩驾驶的豫PDB1**号轿车发生追尾事故，造成豫PDB1**号轿车严重受损。豫PDB1**号轿车经广汽丰田骏鹰建设路4S店维修13天，花费7829元。修车费用王岩已用自己银行卡支付。豫PDB1**号轿车所有人为王海成，实际使用者为王岩。此事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出交通事故认定，认定赵文洲承担全部责任，王岩无责任。肇事车辆苏E28W**号轿车在太平洋财险平顶山公司购买了限额为122000元的交强险，保险期间为2014年1月18日至2015年1月17日。因王岩与赵文洲协商赔偿未果，引起诉讼。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定赵文洲负事故全部责任，王岩不负事故责任。对事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。王岩对受损的豫PDB1**号轿车修理花费7829元，属于因交通事故造成的财产损失，因苏E28W**号轿车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，限额为122000元，且交通事故发生在保险期间内，应由太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额内赔付王岩7829元。王岩因修车产生的交通费酌定为390元，该费用系交通事故造成的间接损失，侵权人赵文洲应承担部分赔偿责任。太平洋财险平顶山公司辩称对诉讼费等间接损失不予承担，予以采信；因我国设立机动车交通事故责任强制险的目的在于及时填补事故受害人的损失，最大限度的使其得到有效救济，故对太平洋财险平顶山公司辩称的依据交强险分项赔偿仅同意赔付2000元的财产损失，超出部分不予赔付的意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付王岩7829元；二、赵文洲于本判决书生效之日起十日内赔付王岩390元；三、驳回王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵文洲负担。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法将原审法院多判的7829元予以改判；2、上诉费由王岩、赵文洲承担。理由是：1、根据保险合同规定，交强险财产损失的赔偿限额为2000元，原审法院判决赔偿王岩7829元，多判了5829元。且王岩仅提供了修车发票和转账证明，未提供车损鉴定结论；2、由于王岩把被保险人赵文洲的车牌号写错，导致太平洋财险平顶山公司没有查到报案信息。后经查证，太平洋财险平顶山公司已对王岩的车辆定损，并按保险合同的约定将赔偿款2000元付给了赵文洲，故太平洋财险平顶山公司已经给予赔付。
王岩答辩称：1、交强险责任限额为122000万元，原审判决太平洋财险平顶山公司赔偿财产损失7829元，未超出交强险责任限额；2、事故发生后，因赵文洲不让到4S店修车，双方就赔偿问题未协商好，但事故科要求有起诉期限，所以王岩自己到4S店修车，修车的证据有维修费发票、转账证明、维修清单；3、太平洋财险平顶山公司支付给赵文洲2000元未通知王岩，赵文洲也未将钱给王岩，该赔偿款与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵文洲未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，2014年10月14日，赵文洲驾驶苏E28W**号轿车与王岩驾驶的豫PDB1**号轿车发生追尾事故，造成王岩驾驶的豫PDB1**号轿车受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定赵文洲承担全部责任，王岩无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，责任人赵文洲应承担相应的民事赔偿责任。因赵文洲驾驶的苏E28W**号轿车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，王岩的各项损失应由太平洋财险平顶山公司予以赔付。王岩的车辆损失共计7829元，未超出交强险责任限额122000元的范围，故原审判决太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定。王岩驾驶的豫PDB1**号轿车在交通事故中受损后，在广汽丰田平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司4S店维修，王岩支付维修费7829元，该事实有平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司4S店出具的维修费发票、维修清单及王岩支付维修费的银行转账凭证予以证明，故太平洋财险平顶山公司上诉称王岩未提供车损鉴定结论、其公司对超出交强险财产限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。太平洋财险平顶山公司上诉称已按照保险合同约定将赔偿款2000元付给了赵文洲，但因赵文洲并非本案受害人，且赵文洲在事故发生后未支付王岩垫付款，故太平洋财险平顶山公司上诉称不予赔付的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 曹 蕊
审判员 陈 克
二〇一五年三月十九日
书记员 李晶玉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2631号
原告:洪永刚，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人:由程遥,男,富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
被告:禹国，男，汉族，农民。
原告洪永刚诉被告禹国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由程遥到庭参加诉讼，被告禹国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付货款3000元,并按月利率1.5%支付从2015年12月2日至实际给付完毕之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，被告在原告处赊购3000元化肥，约定2015年12月1日付款，逾期按月利率1.5%计息。期限届满后，被告未付款。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份。证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在原告处赊购3000元化肥，并给原告出具欠据,这是当事人的真实意思表示，双方之间的买卖关系成立,被告应按约给付货款。合同期限届满后，被告未给付货款，应按约定支付违约金。双方约定违约金按月利率1.5%计算，不违反法律规定。
终上所述，对原告要求被告支付货款3000元，并按月利率1.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百五十九条，判决如下：
被告禹国于本判决生效后10日内给付原告洪永刚货款3000元及逾期利息（以本金3000元为基数，按月利率1.5%，从2015年12月2日起计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告禹国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一七年八月十一日
书记员 李宏宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更241号
罪犯刘五明，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘五明因犯盗窃尸体罪、破坏电力设备罪被山西省闻喜县人民法院于二〇〇九年十二月七日以(2010)闻刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2009年1月27日起至2018年1月26日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第941号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘五明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余13分，确有悔改表现。该犯系主犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘五明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1849号
本院在执行申请执行人江巧仪申请执行被执行人范嘉俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人范嘉俊拒不履行（2016）粤0114民初11436号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将范嘉俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
二〇一七年七月十七日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1362号
罪犯陈乃绥，男，1982年11月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）榕刑初字第28号刑事判决，以被告人陈乃绥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，撤销原犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年6月16日以（2008）榕刑执字第2572号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2010年8月9日以（2010）榕刑执字第5752号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2013年3月12日以（2013）榕刑执字第1169号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乃绥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈乃绥已缴纳罚金人民币11000元。其中在前三次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈乃绥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈乃绥悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈乃绥减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃绥减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月14日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00354号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年5月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2015年7月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年11月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人姚俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人马某于2014年3月至4月间，经电话联系后，先后3次至本市惠山区堰桥街道横街村会场上李某家中、惠山区天一城A区毛某家中，将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.8克以人民币1200元的价格，贩卖给毛某、李某、刘某、孙某等人。
归案后，被告人马某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某先后多次向他贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某当庭认罪。
被告人马某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人马某无前科劣迹，系初犯、偶犯，其在犯罪过程中没有牟利，其主观恶性较小；3、被告人马某已深刻地认识到自己行为的严重后果，悔罪态度较好；综上，请求对被告人马某从轻处罚。
经审理查明：2014年3月至4月间，被告人马某经电话联系后，先后3次分别在李某位于本市惠山区堰桥街道横街村会场上的家中、毛某位于惠山区天一城A区的家中，将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.8克以人民币1200元的价格出售给毛某、李某、刘某、孙某等人。具体事实分述如下：
1、2014年3月的一天下午，被告人马某经电话联系后，在李某位于本市惠山区堰桥街道横街村会场上的家中，将甲基苯丙胺0.4克出售给毛某、李某，得款人民币300元。
2、2014年4月17日下午，被告人马某经电话联系后，在上述相同地点将甲基苯丙胺1克以人民币600元的价格出售给毛某、李某、刘某。
3、2014年4月20日凌晨，被告人马某经电话联系后，在毛某位于本市惠山区天一城A区的家中，将甲基苯丙胺0.4克出售给刘某、毛某、孙某，得款人民币300元。
被告人马某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有证人李某、毛某、刘某、孙某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、手机通话清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某明知是毒品甲基苯丙胺，仍然向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人马某在短时间内连续三次向他人贩卖毒品，主要是其本人的主观原因所致，不能认为是偶然发生的行为，故对于辩护人提出的被告人马某系偶犯的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；2、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，本院认为与事实和法律相符，均予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已先行羁押的一个月零八天，即自2015年7月3日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1056-1号
申请执行人夏吓丽，女，住福鼎市。
被执行人林玉茹，女，住福鼎市。
被执行人史忠杰，男，住福鼎市。
被执行人史玉玲，曾用名史婷婷，女，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人夏吓丽与被执行人林玉茹、史忠杰、史玉玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第821号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱民初字第56号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人：唐春光。
被告：郑国安。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告郑国安物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告郑国安已交纳拖欠的物业服务费为由，于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 王渊洁
二〇一三年二月四日
代书 记员 陆启立
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社郊民初字第218号
原告杨某某，男，30岁。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，28岁。
委托代理人丁飞，河南宛东律师事务所律师。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘明汉独任审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张庆銮，被告陈某某及其委托代理人丁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年12月29日办理结婚登记手续，于2012年8月5日生育儿子杨某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，2014年9月28日，双方再次生气后被告回娘家居住至今。期间双方曾协调离婚事宜未果。原、被告双方感情确已破裂，无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子杨某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告提供证据如下：
原、被告身份证复印件各一份，原、被告婚生儿子杨某甲户口薄复印件一份，证明原、被告及其婚生儿子的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告双方于2010年12月29日办理结婚登记手续。
被告陈某某辩称，原、被告的感情很好，一直和睦相处，双方虽偶有争执和吵闹，纯属夫妻之间的正常纠纷，被告希望原告能够回心转意，双方共同努力为孩子建立一个完整的家庭，并恳请法庭再次给予双方一个重归于好的机会，被告会尽最大的努力完善提高自己，请求法庭判决不准原、被告离婚。
被告陈某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对其证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年12月29日办理结婚登记手续，于2012年8月5日生育儿子杨某甲。双方因生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子杨某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚四年之久，且生育有一子，虽因琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，加强交流沟通，仍有和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘明汉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 付春霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第982号
原告：余许珍。
被告：杭州鑫欧五金有限公司。
法定代表人：张维平。
被告：张国标。
原告余许珍为与被告杭州鑫欧五金有限公司（以下简称鑫欧公司）、张国标民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余许珍到庭参加诉讼，被告鑫欧公司、张国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余许珍起诉称：2010年12月18日，鑫欧公司、张国标共同向余许珍借款28000元，并出具借条一份。后鑫欧公司、张国标均未还款，故余许珍诉至法院，请求判令：一、鑫欧公司、张国标返还借款40000元；二、本案诉讼费由鑫欧公司、张国标承担。庭审中，余许珍变更第一项诉讼请求为判令鑫欧公司、张国标返还借款28000元。
原告余许珍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明鑫欧公司、张国标向余许珍借款28000元的事实。
被告鑫欧公司、张国标均未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告余许珍提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告余许珍提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告余许珍诉称的事实相一致。
本院认为，余许珍与鑫欧公司、张国标之间的借贷关系合法有效。鑫欧公司、张国标未及时返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。余许珍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州鑫欧五金有限公司、张国标于本判决生效后十日内返还原告余许珍借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告杭州鑫欧五金有限公司、张国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一一年七月十二日
书记员 曹兴琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第600号
原告中山市小榄镇国科继电器厂，住所地广东省中山市。
负责人易淑芳。
委托代理人邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人杜文穗。
被告佛山市顺德区三梵电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭飞雄。
被告郭飞雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市小榄镇国科继电器厂（以下简称：国科继电器厂）诉被告佛山市顺德区三梵电子有限公司（以下简称：三梵公司）、郭飞雄因买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告国科继电器厂负责人易淑芳、委托代理人邓华坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国科继电器厂诉称，原告系大型继电器供应商。2013年1月至同年8月期间，被告三梵公司因经营需要多次向原告采购继电器，所欠货款364300元至今未付。原告多次要求被告三梵公司付款，均遭拒绝。被告郭飞雄系被告三梵公司的唯一自然人股东，依法应对被告三梵公司不能清偿的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：1.判令被告三梵公司立即向原告清偿所欠货款364300元及违约金（违约金以364300元为基数按银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月21日起暂计至原告起诉的2015年3月10日为32436元，此后的违约金顺延计至被告三梵公司实际清偿货款之日止）；2.判令被告郭飞雄对被告三梵公司的前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告三梵公司、郭飞雄未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告三梵公司的工商公示信息打印件、被告郭飞雄的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告郭飞雄系被告三梵公司的唯一自然人股东。
2.中山市小榄镇国科继电器厂销售单十九份、中山市国科·继电器厂送货单一份，证明原告已向被告三梵公司交付了涉案货物，被告三梵公司未向原告支付货款。
被告三梵公司、郭飞雄均未在诉讼中提供证据。
被告三梵公司、郭飞雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应答辩与质证权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，记载内容可相互印证，足以证明案件事实，本院均予采信。但涉案货款数额，本院依据上述交货单据记载数额确认为359440元，原告主张的货款中超出此数额的部分，并无相应证据支持，本院不予确认。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定，2013年1月至同年8月期间，三梵公司向国科继电器厂订购了多批继电器，货款总值为359440元。三梵公司已向国科继电器厂交付了所订购所有货物（最后一批货物的交付时间为2013年8月29日），但此后三梵公司未向国科继电器厂支付上述货款。国科继电器厂多次催收未果，遂于2015年3月10日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，三梵公司为郭飞雄投资开办的有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告国科继电器厂与被告三梵公司的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买卖双方对价款的交付时间没有约定或约定不明，且未能达成补充协议，亦无法依据合同条款或交易习惯确定的，买受人应在收到标的物或提取标的物的同时支付货款。本案中，原告与被告三梵公司对付款时间未作明确约定，双方亦未能就此达成补充协议，但原告已于2013年8月29日完全履行了交付义务，而被告未能及时向原告付清货款，已构成违约，并给原告造成了相应的利息损失。因此，原告国科继电器厂要求被告三梵公司向其支付相应货款人民币359440元及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。相应违约金（利息）按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率从原告完成交付义务的2013年8月29日起计至被告三梵公司付清所欠货款之日止。
关于被告郭飞雄的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭飞雄作为被告三梵公司的唯一自然人股东，未能提供证实被告三梵公司财产独立于其个人财产的证据，原告要求被告郭飞雄对被告三梵公司应支付的上述货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区三梵电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇国科继电器厂支付货款人民币359440元及违约金（违约金的计算方式：违约金以359440元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2013年8月29日起计至被告佛山市顺德区三梵电子有限公司付清货款之日止）；
二、被告郭飞雄对被告佛山市顺德区三梵电子有限公司的前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市小榄镇国科继电器厂的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3625.52元（已由原告预交），由原告中山市小榄镇国科继电器厂负担55.52元，由被告佛山市顺德区三梵电子有限公司负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年五月五日
书记员 柯常国
第5页，共66页，
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12649号
原告：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：北京鼎信嘉茂商贸有限公司，住所地：北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼8层919。
法定代表人：郝向阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告何海为与被告北京鼎信嘉茂商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年1月13日，原告何海以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何海的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告何海负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞咏君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1374号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人孟范金，住五常市。
委托代理人孙雅娟，住五常市。
被告李会武，住五常市，现下落不明。
被告许红波，住五常市，现下落不明。
被告徐善才，原住五常市，现下落不明。
被告许世生，住五常市，现下落不明。
被告许红伟，住五常市，现下落不明。
被告郭子云，住五常市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告李会武、许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金及孙雅娟到庭参加了诉讼，被告李会武、许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云经本院于2014年11月19日在人民法院报上公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告李会武由被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云担保在原告处贷款50，000元，约定贷款最后到期日为2013年12月31日。贷款到期后，被告李会武未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金50，000元及利息6，824.28元（利息计算至2014年6月30日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告李会武给付借款本息、诉讼费及公告费，并要求被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云承担连带给付责任。
被告李会武、许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有发放贷款资质。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告李会武于2011年3月22日向原告申请贷款，并由其余被告担保的事实。
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告李会武在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
证据4、2011年4月30日中国农业银行记账凭证复印件一份。证明被告李会武借款的事实及数额。
经合议庭评议认为，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告李会武、许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月22日，被告李会武在原告处申请农户小额贷款，2011年4月30日被告李会武由被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年4月30日至2014年10月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2011年4月30日，被告李会武在原告处以利率9.465％上浮50％计息借款50，000元，约定借款到期日为2012年4月29日。被告李会武逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2014年6月30日，被告李会武尚欠原告借款本金50，000元及利息6，824.28元（利息计算至2014年6月30日），本息合计56，824.28元。
本院认为：原告与被告李会武、许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告李会武，被告李会武未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告李会武履行还款义务，被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告李会武偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费及公告费，要求被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会武于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元及利息6，824.28元（利息计算至2014年6月30日），本息合计56，824.28元，并给付至本判决生效之日止的利息。
二、被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220元、公告费260元，合计1，480元，由被告李会武承担，被告许红波、徐善才、许世生、许红伟、郭子云承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马国友
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第4577号
原告桑建元。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告胡涛。
被告燕广苓。
被告桑志波。
以上三被告的委托代理人王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。
被告王素滨，村民。
原告桑建元诉被告胡涛、燕广苓、桑志波、王素滨民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑建元及其委托代理人李华忠、被告胡涛、燕广苓、桑志波的委托代理人王建亮到庭参加诉讼，被告王素滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑建元诉称，2012年10月1日，被告胡涛、燕广苓夫妇经被告桑志波、王素滨担保，从原告处借走现金200000元，借贷双方及担保人签订借款合同，但至今四被告仍拒不还款。请求依法判令被告偿还原告本金200000元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付给原告借款利息、逾期利息。
被告胡涛、燕广苓、桑志波辩称，原、被告之间没有借款的合意，原告也没有交付借款给被告，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王素滨未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告胡涛与原告商定，其向原告借款200000元，同年10月31日前归还，月息8厘，逾期每天按借款额的5‰支付逾期利息；被告桑志波、王素滨为上述借款提供连带责任保证，直至借款还清之日，三被告在为原告出具的借款借据上签名、捺印。同年10月11日，原告通过案外人桑春华的银行账户将191000元转入案外人胡玉华银行账户，2014年1月28日，被告胡涛在上述借款借据的下方写明：“借桑建元贰拾万元转到了胡玉华账户上”，并签名、捺印。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告胡涛与燕广苓于1999年10月15日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、银行凭证、结婚登记申请书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告胡涛、燕广苓、桑志波、王素滨为原告出具的借款借据，表明原、被告达成了借款的合意，原告提供的银行凭证及被告胡涛所写的收到内容，足能证实原告交付借款191000元，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告主张借款数额为200000元，其中交付现金9000元，但未提供相应证据，故本院确定被告借款数额为191000元。原告要求被告胡涛返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。借款期间利率应按双方约定0.8%计算，超出部分本院不予支持。被告未按时还款，原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案胡涛所负债务系其与被告燕广苓的共同债务，应由该两被告承担共同清偿责任。被告桑志波、王素滨作为保证人，应按双方约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡涛、桑志波对借据上签名的真实性有异议，但未在本院规定的时间内申请鉴定，视为其对签名真实性的认可，本院对上述被告的该项抗辩不予采信。被告王素滨未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡涛、燕广苓返还原告桑建元借款191000元；
二、被告胡涛、燕广苓支付原告桑建元借款期间利息（191000元，自2012年10月11日起，按月利率0.8%，计算至2012年10月31日）、逾期利息（191000元，自2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告桑志波、王素滨对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡涛、燕广苓追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 袁田田
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执266-1号
申请执行人赵德政。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款96806元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初413号
原告王海凤，女，汉族，不识字，宕昌县沙湾镇农民，住沙湾镇。
被告王贵昌，男，现年41岁，汉族，初中文化程度，宕昌县沙湾镇农民，住宕昌县沙湾镇。
委托代理人王生财，男，宕昌县沙湾镇农民，住沙湾镇，系被告王贵昌父亲。
原告王海凤诉被告王贵昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海凤及其被告王贵昌委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海凤诉称：我家在沙坝村大河边名叫下坝的地方有1999年承包的土地0.35亩，2004年春节过后，我外出打工，我父亲有病在家休养，被告乘机逐渐将我家的部分土地侵占，我多次讨要无果，现在起诉要求被告归还侵占我家的宽2.1米长62米共161.2平方米的土地并承担本案诉讼费用。
被告王贵昌委托代理人辩称：我家和原告家是亲戚，2008年原告父亲说他家重建房屋家里困难，让我给他一分地他种洋芋，我就把我家位于下坝的地给他让了一分面积，我没占她家的地，我不同意返还，并且我以前给她家的地现在我要求她还给我。
经审理查明，原、被告两家系亲戚关系，并且在沙坝村河边名叫下坝的地方两家土地相邻。原告家农村土地承包经营权证登记下坝土地面积为0.36亩，被告家为0.2亩，两家证书登记时间均为1999年1月。2016年4月，原告丈量自家土地后发现面积不够，认为被被告家侵占了，现原告起诉，要求被告归还161.2平方米的土地并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、被告委托代理人答辩、两家农村土地承包经营权证复印件、宕昌县沙湾镇沙坝村委会证明两份、被告分地帐本相互印证，应予认定。
本院认为，依法取得的农村土地承包经营权应受法律保护，本案中原、被告两家土地经过实地丈量，原告家土地长为62米，宽1.8米，被告家长为62米，宽9.4米，根据双方土地承包经营权证登记的面积，原告家土地面积不够，被告家土地面积超出，并且根据村委会证明，写明被告家侵占原告家土地；被告辩称诉争的土地是自家在2008年让给原告家的，但原告家土地承包经营权在1999年颁发，登记有该块土地，因此被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王贵昌在本判决生效之日起五日内退还侵占原告王海凤家位于宕昌县沙湾镇沙坝村河边下坝的土地161.2平方米。
案件受理费200由被告王贵昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年六月十五日
书记员 申瑞霞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00640号
申请执行人杨兴龙，男，生于2012年11月6日。
法定代理人：杨九儒（系杨兴龙之父），男，生于1974年9月4日。
被执行人董有喜，男，生于1969年5月15日。
关于原告杨兴龙与被告董有喜机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）陇民初字第00537号民事调解书确定：由董有喜一次性赔偿杨兴龙医疗等费用共计4200元，扣除董有喜已付的2000元，再付2200元，于调解生效后当即履行；董有喜未按期履行义务，杨九儒向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款2200元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00537号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6846号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人彭丹，男，1984年9月27日出生，住福建省建瓯市。
被执行人魏乾锋，男，1976年11月16日出生，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人彭丹、魏乾锋（2016）浙0782民初15569号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭丹、魏乾锋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭丹所有的车牌号为GJ3N**的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 骆寅超
二〇一七年九月十三日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6846号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人彭丹，男，1984年9月27日出生，住福建省建瓯市。被执行人魏乾锋，男，1976年11月16日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人彭丹、魏乾锋（2016）浙0782民初15569号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭丹、魏乾锋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭丹所有的车牌号为GJ3N**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  骆寅超二〇一七年九月十三日书记员  郑锦凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终498号
上诉人（原审被告）：熊丹，女，1991年4月13日出生，住重庆市南川市。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人熊丹因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初15912号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊丹上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.招行信用卡中心负担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院未经合法传唤，违法缺席判决上诉人承担责任，违反了法定程序。
招行信用卡中心辩称，原审法院通过约定的司法文书送达地址向上诉人送达了起诉状以及相关证据和传票，经过了合法传唤。
招行信用卡中心向一审法院起诉请求：熊丹向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向熊丹发放了卡号为6225796的信用卡。截至2017年5月17日熊丹尚欠信用卡透支本金58703.78元、分期手续费3375.02元、违约金1301.85元。熊丹至今未清偿，请求判决：1、熊丹立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月17日的欠款本金58703.78元、分期手续费3375.02元、违约金1301.85元；并支付从2017年5月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金58703.78元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由熊丹承担。
原审法院认定事实：2014年9月25日，熊丹向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及费用的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向熊丹发放了卡号为6225796的招行信用卡一张。熊丹从2014年10月16日起从其信用卡账户中透支消费，截至2017年5月17日，熊丹尚欠信用卡透支本金58703.78元、分期手续费3375.02元、违约金1301.85元。该款熊丹至今没有清偿。
原审法院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。熊丹与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向熊丹发放了信用卡，熊丹使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求熊丹偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收费用。至于招行信用卡中心要求熊丹支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，该院不予支持。熊丹经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、熊丹在判决生效之日起十日内偿还招行信用卡中心截止2017年5月17日的信用卡欠款本金58703.78元、分期手续费3375.02元，并从2017年5月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金58703.78元为基数，按每日万分之五计付利息；二、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费692元，由熊丹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案原审法院开庭传票送达程序是否合法。
熊丹上诉称，原审法院未经合法传唤即缺席判决，违反了法定程序。对此本院认为，熊丹与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡申请人申明条款》第七条明确约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址”，熊丹于该条款尾部签字确认。经本院审查，原审法院受理本案后，按照合同约定的司法文书送达地址向熊丹邮寄送达了起诉状以及开庭传票，熊丹未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，其诉讼程序符合法律规定。熊丹提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，熊丹的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费692元，由上诉人熊丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一八年三月二十日
法官 助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00953号
原告刘希鹏，男，1978年7月6日出生。
被告北京鲲鹏路翔商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9328室。
法定代表人葛茂虎，经理。
原告刘希鹏与被告北京鲲鹏路翔商贸有限公司（以下简称鲲鹏路翔公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘希鹏、被告鲲鹏路翔公司到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘希鹏起诉称：2010年4月，原告购买江淮牌平头柴油载货汽车一辆，价款为92000元。原告购车后，经协商一致，原告和被告于2010年4月19日签订车辆挂靠协议书，约定：原告购买的车辆挂靠在被告名下，车牌号为京P×，原告每年向被告支付管理费、保险费等费用，挂靠期限为3年。现合同到期，被告拒不协助办理车辆过户手续。故诉至法院要求：被告协助原告办理车辆过户手续，将车辆过户到原告名下。
被告鲲鹏路翔公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有原告交纳的挂靠合同及原告陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘希鹏要求解除挂靠合同，并将车辆过户到其名下，因原告与被告签订的挂靠合同已经到期且挂靠合同应当遵循自愿原则，故本院对原告刘希鹏要求被告协助办理过户的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鲲鹏路翔商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘希鹏将车牌号为京P×车辆过户到原告刘希鹏名下，过户费由原告刘希鹏承担。
案件受理费三十五元，由被告北京鲲鹏路翔商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕娟娟
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第43号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。地址广东省深圳市罗湖区（罗湖区统建楼）2019号。
法定代表人徐安庆，该局局长。
委托代理人刘一，该局工作人员。
委托代理人刘思斯，该局工作人员。
被申请人深圳市万象正润餐饮投资企业（有限合伙），地址深圳市罗湖区。
负责人深圳市磐睿投资发展有限公司。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局于2014年9月15日向本院申请强制执行其2014年3月18作出的深（罗）劳监罚（2014）013号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：1、2013年11月违法延长工作时间超过36小时部分涉及员工8人；2、未按规定制作工资支付表，且经劳动部门责令改正逾期未改正；3、未依法及时足额支付20名劳动者2013年11、12月份劳动报酬及11月份加班费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十五条第一款第（一）、（三）项，《劳动保障监察条例》第二十五条、第三十条第一款第（三）项，《深圳市员工工资支付条例》第五十五条第一款第（一）项的规定，申请执行人对被申请人作出以下处罚：1、警告并罚款人民币捌佰元正（800元）；2、警告并罚款人民币壹万伍仟元正（15000元）；3、罚款伍仟元正（5000元），共计罚款人民币贰万零捌佰元正（20800元）。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）013号劳动（保障）监察行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深（罗）劳监罚（2014）013号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林晓晴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第489号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人刘某乙，务工。曾因犯非法拘禁罪于2012年4月18日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人倪某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、倪某甲犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人许永乐、被告人刘某乙及其辩护人戴家华、被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日傍晚，倪某乙骑着三轮车驶过乐清市虹桥镇凰岙村村口路段时，与李某驾驶的面包车发生碰撞。倪某乙担心自己的三轮车会被交警扣押，遂叫儿子倪某丙、倪某甲来现场帮其拆卸三轮车上的物品。李某和其车内王某等人见状去制止，双方发生口角并互殴。后被告人刘某乙、刘某甲等多人闻讯赶来，并持棍殴打倪某甲、倪某丙两兄弟，致倪某甲、倪某丙受伤。在斗殴过程中，被告人倪某甲见其兄弟倪某丙被打，遂夺棍并殴打被告人刘某甲头部致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人倪某丙头部疤痕之性状特征符合钝器作用所致，该损伤致左颞枕叶脑挫裂伤，现检及头部疤痕累计长7.8cm，神经系统体征阴性，其损伤程度为轻伤一级；被告人倪某甲右手2、3、4末节指骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级；被告人刘某甲额头皮擦伤及顶部创口之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙一方与被害人倪某丙及倪某甲一方达成调解，并互相谅解对方，另由被告人刘某甲、刘某乙一方付给倪某丙、倪某甲、倪某乙补偿款1.05万元。
2014年7月24日，被告人倪某甲主动到公安机关投案。2014年8月12日，被告人刘某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有体表原始伤情记录表、照片、病历、和解协议书、收款收据、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某、邵某、倪某乙、沙某、王某、汪某、毛某、马某甲的证言、到案经过、被害人倪某丙的陈述、同案马某乙、贾某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人倪某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲的辩护人提出刘某甲有自首情节的辩护意见。经查，刘某甲虽系主动投案，但归案后并未如实供述自己的罪行，其行为不构成自首，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某甲、倪某丙系初犯；被告人刘某乙、倪某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人刘某甲能当庭认罪；本案民事部分已调解且双方相互予以谅解，故对三被告人均予以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但被告人刘某乙的辩护人提出要求适用缓刑的辩护意见，根据被告人刘某乙的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人刘某甲、刘某乙十个月以上一年六个月以下有期徒刑；判处被告人倪某甲八个月以上一年四个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及四被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年12月11日止。）
三、被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陈晓娇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00113号
上诉人（原审被告）：贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：江苏牧羊集团有限公司。
上诉人贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司因与被上诉人江苏牧羊集团有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商辖初字第0040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告提供了2012年9月28日签订的成套设备加工承揽合同（在定作方处只有签名，未加盖被告单位公章）、工艺流程图、报价清单，该合同约定由原告为被告加工饲料成套设备。被告提供了2012年9月28日签订的成套设备加工承揽合同（在定作方加盖了被告单位公章）、行政公章管理制度、沿河土家族自治县人民政府出具的证明及沿河土家族自治县工商行政管理局出具的证明等证据。
原审法院审查认为，原、被告双方各提供了2012年9月28日的合同，两份合同只在定作方处有无加盖公章上有不同外，其他条款内容均一致，且原被告双方当事人对这两份合同的内容均无异议，本院对这两份合同的内容予以确认。根据合同的内容约定及原被告双方的陈述，本案应为加工承揽合同纠纷。根据我国法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在原告处即在本院辖区，本院对此案有管辖权。故被告以合同签订地、安装调试地、交付地来确定合同履行地的主张不能成立，其提出的管辖权异议本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人采取格式合同，且没有依法对具体条款进行解释，导致本公司对整个合同及具体条款的理解上产生差异。2、本案不是简单的加工承揽合同纠纷，而是一个工程合同引发的纠纷，完成该工程需要涉及加工承揽、货物运输、工地勘察与施工和服务合同（设备安装调试）四个项目。前面所有的合同行为，都是为了最后完成“时产4吨优质牧草颗粒饲料工程”所服务的，用定作合同来认定本案的合同，属于以点概面、以偏概全。本案的案由应按照《民事案件案由规定》第四部分第十条的大标题，确立为“合同纠纷”。本案的合同履行地和被告住所地均在贵州省铜仁市沿河土家族自治县。请求二审法院撤销一审裁定，认定本公司管辖权异议成立。
本院审理查明，2012年9月28日，定作方贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司与承揽方江苏牧羊集团有限公司签订《贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司时产4吨优质牧草颗粒饲料工程合同书》壹份，约定：由江苏牧羊集团有限公司根据贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，为其加工生产时产4吨优质牧草颗粒饲料成套设备，合同总价款为2260000元。合同签订之日起20天内贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司向江苏牧羊集团有限公司支付工程总价的15%作为定金，计339000元；贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司通知江苏牧羊集团有限公司安排发货前15天内，向江苏牧羊集团有限公司支付工程总价的55%，计1243000元；贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司在主机设备（合同清单中确定的粉粹机、混合机、制粒机、冷却器四种主机）到达7天内向江苏牧羊集团有限公司支付工程总价的10%，计226000元等。合同签订后，贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司向江苏牧羊集团有限公司支付工程总价的15%，计339000元，江苏牧羊集团有限公司按照贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，在江苏牧羊集团有限公司厂区内进行加工制作，并将所有设备加工完毕。江苏牧羊集团有限公司多次电话、函告贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司所定作设备已生产完毕，要求支付发货款。后双方因履行合同问题产生矛盾，遂引起本案诉讼。
本院认为，一、关于涉案合同的定性问题。2012年9月28日，双方当事人在合同中约定由江苏牧羊集团有限公司根据贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，为其加工生产时产4吨优质牧草颗粒饲料成套设备等。合同签订后，江苏牧羊集团有限公司按照贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，在江苏牧羊集团有限公司厂区内进行加工制作，并将所有设备加工完毕。双方的行为符合承揽合同的法律特征，故本案应为承揽合同纠纷。
二、关于涉案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案因双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，故应以加工行为地为合同履行地。从涉案合同内容及实际履行情况来看，时产4吨优质牧草颗粒饲料成套设备是江苏牧羊集团有限公司以使用自己的设备、技术、人力等为前提，在其公司厂区内进行加工制作，江苏牧羊集团有限公司厂区是本案合同的主要义务履行地。合同中约定的有关设备安装、调试等行为只是加工行为的辅助行为，并非本案承揽方履行合同主要义务的地点，且上述设备也未实际安装、调试。本案应以该合同的加工行为所在地即江苏牧羊集团有限公司厂区为合同的履行地。
综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 杨庆生
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 菲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第01116号
原告如皋市瑞马商贸有限公司。
被告南通浩翔光学器材有限公司。本院在审理原告如皋市瑞马商贸有限公司与被告南通浩翔光学器材有限公司加工合同纠纷一案中，原告如皋市瑞马商贸有限公司于2014年12月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通浩翔光学器材有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如皋市瑞马商贸有限公司撤回对被告南通浩翔光学器材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2908元，由原告如皋市瑞马商贸有限公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3237号
原告李××。
被告王一×。
原告李××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告王一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2013年4月经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方育有一子王二×，现年1周岁，随被告生活。原、被告婚前相识时间短，相互了解少。婚后双方感情一般，经常因琐事争吵。双方也基本没有共同语言，平时很少交流，并且被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。2015年1月，双方再次发生矛盾，被告再次对原告实施严重家庭暴力，将原告打伤，双方分居至今。故原告起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生子王二×由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，直至婚生子独立生活为止。
被告王一×辩称，1.原、被告感情并未破裂，尚有幼子需要共同抚养，完全能继续共同生活。原、被告经人介绍相识，双方一见钟情，经过深入交往相互了解后进行结婚登记。婚后双方夫妻恩爱、相互照顾，不久喜得一子，家庭生活幸福甜蜜。婚后双方虽有过几次吵架，但并未影响夫妻感情。2015年1月因玩笑致使原告受伤，被告内心充满内疚，也诚恳进行了道歉。因此原、被告感情尚未破裂，完全可以继续共同生活；2.被告并未实施过家庭暴力。2015年1月双方在家，原告因为一句玩笑话而急眼并撕家中的画并摔东西。被告急忙制止，原告因太激动而不小心摔倒。被告并未意识到此意外的发生，赶紧将原告送医并一路道歉。原告受伤并非被告故意造成，更非殴打。综上，原、被告感情基础牢固，婚后生活幸福美满，为了双方幼子及家庭，请依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2013年4月相识，于××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日双方育有一子王二×。婚后原、被告时因家庭琐事争吵，2015年1月份在一次争吵过程中原告手部受伤，后原告被其父亲接回家乡，双方开始分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当具有一定的感情基础。婚后共同生活伊始，双方在感情磨合的过程中难免发生种种矛盾纠纷，但这些矛盾并非不可调和。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提交证据予以证明。原告亦未举证证明对于2015年1月份其手部受伤被告是否具有实施家庭暴力的故意及行为，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院希望双方能够念及膝下幼子，珍惜夫妻感情，相互理解包容，彼此检讨让步，在生活中不断积累处理双方及与其他家庭成员间关系的经验和智慧，共同营造幸福美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准许原告李××与被告王一×离婚。
案件受理费（半费）100元人民币，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。