广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第57号
上诉人（原审原告）李家猛，男，1949年3月10日出生，汉族，住广东省封开县南丰镇附城南坳*号，公民身份号码：4412251949********。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封开县国土资源局。
法定代表人龙敬和，该局局长。
委托代理人陈伟就。
委托代理人黎锦华。
第三人植培坤，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。公民身份号码：×××2517。
上诉人李家猛因诉被上诉人封开县国土资源局（以下简称封开国土局）撤销土地使用权行政确认行为纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议的土地位于封开县南丰镇附城竹根巷，为宅基地。1953年之前建有瓦房，1958年属附城大队所有，被分配安置给植培坤居住。1994年，由于洪水瀑发地上房屋被冲倒，至今未盖有房屋。1987年，封开县国土资源局根据植培坤的申请，附城村委会加盖公章，同意植培坤的申请用地，批准其用地52.75平方米，李家猛对此一直没有异议。后李家猛曾起诉附城村委会，被法院驳回，随后一直信访、上访。至2015年1月4日向原审提起行政诉讼，依据是封开县人民政府于1953年颁发的《土地房产所有证》，要求封开国土局撤销1987年颁发的《土地使用证》总编号：16-23-11，分编号：00227。
原审法院经审理认为，李家猛的原宅基地，一直由植培坤使用，李家猛没有提出异议。1987年植培坤领取了封开县国土资源局颁发的《土地使用证》，李家猛没有异议。至1994年李家猛领取了封开县人民法院退回的《土地房产所有证》，后至2013年李家猛拟将原宅基地一齐合拼建房，才提出异议，向封开县南丰镇人民政府信访部门反映，南丰镇人民政府作出信访答复，李家猛不服，向封开县人民政府信访办公室提出复查，经封开县人民政府信访办公室作出复查意见书，明确答复了李家猛的信访请求，而且详细查明了事实。为此，李家猛持有的1953年《土地房产所有证》一直未到封开国土局办理换发手续，故原来县人民政府颁发的《土地房产所有证》己失效，不具法律效力。其依据是中华人民共和国实行土地的社会公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，农村和城市郊区土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。1962年农村人民公社工作条例颁布后，已经发生根本变化，农村和城市郊区的土地，使用权归集体所有，故持有当时相关的土地契约都无效。李家猛持有的《土地房产所有证》已经自动失去效力，李家猛的原宅基地已经失去了法律效力，全部归集体所有，即归附城村委会所有。对李家猛的原宅基地由集体统一分配，附城村委会统一分配植培坤使用，是其村委会依法行使职权的范围。案经封开县南丰镇人民政府多次调解无效，由上一级行政机关通过法律途径解决。原审法院对行政机关作出的具体行政行为是否合法进行审查，封开国土局颁发的（1987）《土地使用证》（总编号：16-23-11，分编号：00227。）的具体行政行为，程序合法，并无不当之处，应认定合法有效。李家猛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：维持封开国土局1987年颁发的《土地使用证》［总编号：16-23-11，分编号：00227］的具体行政行为。本案受理费50元，由李家猛负担。
上诉人李家猛不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，具体错误有如下：一、原审判决认定，上诉人李家猛的原宅基地一直由植培坤使用，上诉人没有提出异议，对1987年第三人植培坤领取了被上诉人颁发的《土地使用证》也没有异议，法院此认定与事实不符。在公社化期间，属上诉人所有的房屋土地被原民华大队作平调占用后，在占用期间由植培坤暂住。上诉人的房屋和土地被占用后，人身自由也受到限制。后来，上诉人在1977年向有关部门反映，并要求退回房产和土地使用权，也多次向法院提起民事诉讼，上诉人以旧证换新证时遭到办证部门的拒绝，上诉人在提起民事诉讼的时候也将土地房产证交给法院，直到1995年7月16日法院才将土地房产证退回上诉人，上诉人在无耐之下，只能历尽千辛万苦，长年劳累奔波在维权的道路上，却始终不能如愿以偿，至今上诉人尚未能更换新版土地使用权证。此在2013年，上诉人拟将自家旧屋拆除，并合拼原被植培坤占用但房屋被洪水推倒现已闲置的地块重建住宅，植培坤提出异议并出示国土证字（1987)0177649号《土地使用权证》时，上诉人方知道封开县国土资源局已向植培坤颁发《土地使用权证》。二、原审判决认为上诉人持有的1953年《土地房产所有证》一直未到被上诉人部门办理换发手续已失效，上诉人的原宅基地也失去效力，原判此认定是错误的。上诉人没有及时更换新土地使用权证书和房屋所有权证书，并不是个人的原因造成的。虽然上诉人没有新的证书，但宅基地使用权和房屋所有权仍属于上诉人所有，是上诉人的合法财产，应受到法律保护。原审判决草率的认为，属上诉人所有的土地房屋是村委统一分配给植培坤。事实上是当地村委给植培坤临时居住的，从始至终没有分配给植培坤，该宅基地使用权和房屋所有权也是属上诉人的个人合法财产。在原审时，植培坤也没有提供相关的证据能证明是所在村集体依法分配给他的。三、原审判决认定被上诉人作出颁发国土证字（1987)0177649号《土地使用证》（总编号：16-23-11，分编号：00227)的具体行政行为程序合法，不仅认定的事实存在错误，适用法律也错误。被上诉人颁发新的土地使用证，没有履行确权和核实权利人的义务，被上诉人只是给当时非法占有人颁发证书，但没有真正核实情况，损害了上诉人的合法权益。在原审时被上诉人也没有提供作出颁发该《土地使用证》的具体行政行为的任何依据。但是原审判决就凭空作出认定被上诉人的具体行政行为是合法有效的。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”的规定，应认定被上诉人作出颁发国土证字（1987)0177649号《土地使用证》（总编号：16-23-11，分编号：00227)的具体行政行为没有任何的依据，是违法的行为，应当予以撤销。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，作出错误判决，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提出上诉，请求二审撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人封开国土局及原审第三人植培坤二审答辩意见与原审时一致。
本案事实清楚，双方没有提出新的事实和证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定实行书面审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，封开国土局核发案涉国土证字（1987)0177649号《土地使用证》（总编号：16-23-11，分编号：00227）的具体时间为1987年12月25日。
本院认为，本案系撤销土地使用权行政确认行为纠纷。上诉人李家猛因不服封开国土局作出核发国土证字（198)0177649号《土地使用证》（总编号：16-23-11，分编号：00227）的行政确认行为已提起行政诉讼。经查实，封开国土局核发案涉国土证字（1987)0177649号《土地使用证》的确切时间是1987年12月25日。而李家猛不服该行政行为提起行政诉讼的时间是2014年11月25日，已超过20年。依据（法释【2000】8号）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，对李家猛的起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院受理其起诉，进行审理并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照（法释【2000】8号）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”的规定，裁定如下：
一、撤销广东省封开县人民法院（2015）肇封法行初字第4号行政判决；
二、驳回李家猛的起诉。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李家猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟 蔚
第8页共8页