wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第263号
原告王凤朝，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所工作人员。
被告徐庆亭，男，1966年9月1日出生，汉族，无业，原住冠县，现下落不明。
被告米敬军，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
原告王凤朝与被告徐庆亭、被告米敬军民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤朝委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼，被告徐庆亭、被告米敬军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤朝诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月18日，被告徐庆亭向原告借款10万元，双方约定月息15‰，一个月还款，逾期不还，每日负担10‰的违约金及万分之五十的滞纳金，用二被告的房产作抵押，由被告米敬军进行了连带责任担保，担保期为两年。后经催要，被告不予偿还，且去向不明。请求判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并负担连带责任。
被告徐庆亭、被告米敬军未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年8月18日，被告徐庆亭向原告借款10万元，双方约定月息15‰，2011年9月16日还款，逾期不还，每日负担10‰的违约金及万分之五十的滞纳金，用二被告的正房四间、偏房三间、宅基地一处（位于冠县崇文办事处徐三里村）作抵押，由被告米敬军进行了连带责任担保，担保期为两年。双方针对上述房产及宅基地抵押未办理抵押登记。原告当即为被告徐庆亭提供现金借款10万元。后经催要，被告不予偿还，且去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借款合同、借据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告徐庆亭签订的借款合同本金及还款期内的利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力，但约定的还款期满后的利息及违约金累计在一起超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分不受法律保护。原告诉称的还款期内的利息可自借款日（2011年8月18日）起，按约定的月息15‰计算到约定的还款日（2011年9月16日），原告诉称的还款期满后的利息可自2011年9月17日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算到本判决确定的付款日。被告徐庆亭应按约定偿还借款本金及合法利息，原告有权利要求被告徐庆亭偿还，被告徐庆亭有义务偿还。被告米敬军对上述借款本金及合法利息应按约定负担连带保证责任。原告有权利要求被告米敬军负担连带保证责任，被告米敬军对上述借款本金及合法利息有义务负担连带保证责任。双方针对被告房产及宅基地的抵押未办理抵押登记，抵押合同还未生效。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐庆亭偿还原告王凤朝借款10万元及利息（自2011年8月18日起，按月息15‰计算到2011年9月16日，自2011年9月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的付款日），由被告米敬军负连带担保责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王凤朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年七月十日
书 记 员 王运存
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第34号
异议人李美，女，1971年9月出生，汉族，住济南市。
申请执行人刘群，女，1953年9月出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人邱勇，男，1969年9月出生，回族，单位职工，住济南市。
被执行人李美，女，1971年9月出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人刘群与被执行人邱勇、李美民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李美向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李美称，法院查封的房权证号X**号项下房屋，是我个人的婚前财产，邱勇的借款我不知情，法院判决我承担连带责任有错误。要求撤销我的还款责任，撤销对我房产的查封。
异议人李美为支持自己的主张提供证据如下：
1、离婚协议书1份；
2、邱勇的声明1份。
本院查明，（2013）历商初字第1452号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决异议人李美与邱勇共同偿还申请执行人刘群借款763400元及相关利息。本院在执行上述判决过程中，于2015年6月9日查封了李美名下房产。
本院认为，异议人李美是生效法律文书确认的被执行人，异议人对生效的法律文书内容有异议，不属于执行异议审查的范围，异议人可通过其他途径主张权利。本院在执行该生效法律文书时，执行被执行人李美名下的财产符合法律规定。李美的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李美的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 阳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1065号
原告兰某某，又名兰玉真，女，1978年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，又名赵洪伟，男，1976年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告兰某某与被告赵某某同居关系纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2150号
原告楚军强，男，汉族，1970年6月15日出生。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，系该公司总裁。
被告李红东，男，汉族，1973年5月21日出生。
被告邓少云，男，汉族，1963年11月24日出生。
本院审理原告楚军强诉被告中城建第六工程局集团有限公司、李红东、邓少云建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚军强撤回起诉。
案件受理费14311元减半收取7155.5元，由原告负担，余额7155.5元退还原告。
审判员 刘文锋
二〇一四年十月十七日
书记员 朱君明
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6438号
原告：樊嘉明，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：叶景源，男，1974年9月18日出生，住广东省江门市江海区。
被告：林优荣，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
原告樊嘉明诉被告叶景源、林优荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊嘉明于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告樊嘉明申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊嘉明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊嘉明负责交纳。
审判员 李小红二Ο一六年十二月二日
书记员 刘 绮 薇 ＊ ＊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5821号
原告上海杂技团有限公司。
法定代表人俞亦纲。
委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。
被告胡根源。
被告胡昌山。
第三人河北吴桥杂技艺术学校。
法定代表人雷武。
原告上海杂技团有限公司与被告胡根源、胡昌山其他合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，因案情需要，于2014年1月7日，依法通知河北吴桥杂技艺术学校为第三人参加诉讼，因被告及第三人下落不明，本院于2014年2月15日依法公告向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告上海杂技团有限公司的委托代理人彭继南到庭参加诉讼，被告胡根源、胡昌山、第三人河北吴桥杂技艺术学校经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杂技团有限公司诉称，原告与吴桥杂技艺术学校及两被告于2010年11月16日签订了一份三方协议书，协议约定：由原告引进艺校学员即被告胡根源到原告处参加训练与演出工作。胡根源毕业后，经原告业务考核，符合原告业务要求的，两被告承诺胡根源与原告签订劳动合同或实习演员协议，合同或协议至少五至八年，艺校有督促与原告签订劳动合同或实习演员协议的义务。如被告未与原告签订劳动合同或实习演员协议的，两被告应全额退赔原告支付给艺校的培养费及高知州在原告期间的培养费共计人民币30000元（以下币种均为人民币）。现被告胡根源因自身原因要求结束在原告处的训练与演出工作，已违反上述协议约定，因此两被告应承担相应的违约责任。故向法院起诉，要求两被告共同支付原告培养费30000元。
被告胡根源、胡昌山未应诉。
第三人河北吴桥杂技艺术学校作出书面答辩意见，2010年11月16日原、被告及答辩人签订的三方协议，实际上是原、被告之间权利义务的约定，答辩人只是起到了中间人的作用，而且该协议并没有约定原、被告一方违约答辩人应承担任何责任，故答辩人与本案的诉讼无关。原、被告于2012年3月6日签订了协议书，该协议书是原、被告解除关系的协议，该协议中原告同意第二被告带领第一被告回家，由第二被告对第一被告行使管理职责，而答辩人对此并不知情，而且该协议中明确提出终止2010年11月16日签订的三方协议，由此可见原、被告之间的权利义务及违约责任已经自行解决，与答辩人无任何关系。答辩人在向原告输送第一被告等六名学员时曾与原告签订协议书一份，该协议书明确了双方的权利和义务，从该协议中不难看出答辩人并没有违约行为，由此可见答辩人对于原、被告之间的诉讼无任何法律关系，不承担任何法律责任，不应作为第三人参加诉讼。
因被告、第三人均未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实，两被告系父子关系，被告胡根源系第三人学员。上海杂技团有限公司原名上海杂技团，2009年6月11日，由上海市委宣传部批复同意上海杂技团转为上海杂技团有限公司。
2010年11月16日，原告与第三人、被告胡昌山签订了《协议书》，该协议约定，由原告引进第三人学员胡根源到原告处参加训练与演出工作。被告胡根源毕业后，经原告业务考核，符合原告业务要求的，被告胡昌山承诺胡根源与原告签订劳动合同或实习演员协议，合同或协议至少五至八年，第三人有督促与原告签订劳动合同或实习演员协议的义务。如被告胡根源未与原告签订劳动合同或实习演员协议的，两被告应全额退赔原告支付给艺校的培养费及胡根源在原告期间的培养费共30000元等内容。
2012年3月6日，被告胡根源向原告提出申请，该申请写明，因为我的眼睛不好加上演出灯光，有时候演出看不清，再加上我对杂技这个行业不感兴趣，所以不想干了，只想回家找另一个行业。同日，原告与被告胡根源的母亲徐梦柯签订了《协议书》，该协议写明，现因被告自身的原因，要求结束在原告处的训练与演出工作，双方达成如下协议，1、原于2010年11月16日签订的三方协议，中止事宜需由三方共同商讨决定；2、原告考虑到胡根源的安全、管理等因素，同意徐梦柯带领胡根源回家，原告不再承担任何管理责任等内容。协议签订后，被告胡根源回家，原告并未召集第三人协商终止协议事宜。
审理中，原告称，原、被告签订协议后，原告通过电话联系过第三人，第三人口头同意解除三方于2010年11月16日签订的协议。原告虽然同意解除三方协议，但原告保留向两被告追索培训费和其他费用的权利。
另，2012年9月7日，原告向本院递交起诉状，要求两被告共同支付原告培养费30000元。经本院释明，原告坚持以提供第三人信息困难为由，不同意将第三人作为诉讼参与人进行诉讼。被告胡昌山在提交答辩状期间向本院邮寄了书面答辩状称，答辩人从未到过上海，也从未与原告签订过协议，原告向法院提供的《协议书》上胡昌山的签名非答辩人所签，原告将答辩人列为被告，并要求两被告支付培训费30000元，无事实依据和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
由于原告未提供第三人的信息情况，本院从网络上查询到第三人的学校地址后，在公告向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的同时，根据查询的地址向第三人再次送达相关诉讼材料。第三人收到我院邮寄送达的材料后，向本院邮寄了民事答辩状及与原告签订的《协议书》。原告与第三人在2010年11月16日，签订的协议约定，原告根据业务发展需要，拟引进第三人在校学员参加原告的训练与演出工作；原告向第三人引进6名学员，原告向第三人支付培养费每人20000元。试用期为两个月，自2010年11月17日起至2011年1月16日等内容。
以上事实，有原告提供的协议书、个人申请书、记账凭证、付款凭证、用餐统计表以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告与第三人、被告胡昌山在2010年11月16日签订的《协议书》第七条第三款的约定，胡根源因伤或身体原因不能继续参加训练或演出的，原告可以解除合同。原告根据被告的申请与被告签订了《协议书》，同意胡根源回家，且根据原告当庭陈述，原告与被告签订协议后，原告征求第三人意见，第三人也表示同意解除协议，上述情况均表明原告与第三人、被告胡根源母亲徐梦柯在2010年11月16日签订的《协议书》经三方确认已终止。现原告以被告胡根源因其自身原因结束训练与演出违反了合同约定为由，要求被告承担违约责任，有悖于法，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告上海杂技团有限公司要求被告胡根源、胡昌山共同支付培养费30000元诉讼请求，不予支持。
案件受理费550元，公告费560元，均由原告上海杂技团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 张惠俊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年七月十一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第72号
异议人（被执行人）刘友良。
委托代理人陈虎，海南富安律师事务所律师。
申请执行人黄计钦。
委托代理人吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄计钦与被执行人刘友良建筑工程施工合同纠纷一案［执行案号为（2015）龙执字第801号］中，异议人刘友良向本院提出执行异议，本案受理后，刘友良撤回异议申请。
本院认为，刘友良申请撤回执行异议申请，系依法对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人刘友良撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 越
审判员 张琳琳
审判员 凌 琼
二〇一五年九月十四日
书记员 桑海新
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9444号
原告钟小符，男，1973年9月9日出生，住泉州市泉港区。
被告蔡志忠，男，1971年6月6日出生，住惠安县。
本院于2015年11月10日立案受理原告钟小符与被告蔡志忠民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟小符撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告钟小符负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李玲玲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2385号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：项常青，男，1963年5月17日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费820.19元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币415.19元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第349号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民，住乐清市。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人张瑶璐、余培枭，浙江天经律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李某犯开设赌场罪一案，于2015年1月27日作出（2015）温乐刑初字第76号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月中旬起，被告人李某等人在乐清市大荆镇盛家塘村一带开设赌场，召集人员进行赌博并从中抽取头薪，盛某甲（另案处理）帮忙收取头薪。同年10月20日，民警在盛家塘村李某开设的赌场，当场抓获参赌人员谷某、盛某乙、盛平广等人，查扣赌资200元。期间，李某共抽取头薪4万余元，参赌人员累计达200人次以上。
认定上述事实的证据有被告人李某的供述，证人盛某甲、谢某、王某、盛某乙、盛某丙、谷某、杨某甲、杨某乙的证言，检查笔录，谷永亮等三名参赌人员的公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明以及查扣的赌资200元等。
原审法院认定被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元；追缴被告人李某违法所得40000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人李某上诉称，自己抽取头薪仅有8000元，参赌人员也没有超过200人，原判认定事实有误且量刑过重，请求二审依法改判。辩护人提出，原判片面采信参赌人员证言，错误认定李某抽取头薪40000元、参赌人员近200人次；李某的行为不构成开设赌场罪的“情节严重”，请求对其从轻改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。在案证据印证证实李某开设赌场的持续时间、场次、每场大致参赌人数及抽取头薪金额等事实，原判已就低认定其共抽取头薪40000元，期间参赌人员200人次以上，并无不当。李某及其辩护人的相关诉、辩意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。李某开设赌场历时较长，参赌人数众多，社会影响恶劣，原判据此认定情节严重，并无不当，定罪准确，量刑适当，程序合法。李某及其辩护人要求二审从轻改判的诉、辩意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林锦涛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00307号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨某，女，1975年12月14日出生于四川省安县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月8日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第292号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日14时许，被告人杨某酒后驾驶川BW39**号轿车搭载何某等行驶至万州区北滨大道万棉厂高架桥路段时，与被害人向某某驾驶的渝FJQ0**号轿车发生擦挂，造成两车受损。经认定，被告人杨某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为149mg／100ml。
案发后，被告人杨某已取得被害人向顺万的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血样提取家属通知书、涉案照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人杨某的供述、被害人向某某的陈述、证人周某、何某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处其一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年四月二日
书记员 徐合平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终661号
上诉人（原审被告）：德知（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦26楼B单元。
法定代表人：冷雪峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：太元生物科技有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道丽江路285号1幢。
法定代表人：陈良红，总经理。
委托诉讼代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人德知（厦门）生物科技有限公司因与被上诉人太元生物科技有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7211号之一民事裁定，向本院提起上诉。
德知（厦门）生物科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。事实和理由为：本案讼争金额近千万，且被上诉人住所地不在福建省，应移送至厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区即福建省的第一审民商事案件，2000万元以下应由基层人民法院管辖。本案讼争标的额为9958311.25元，不属本院第一审民事商案件管辖范围。原审法院作为原审被告德知（厦门）生物科技有限公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人德知（厦门）生物科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月十八日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终661号上诉人（原审被告）：德知（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦26楼B单元。法定代表人：冷雪峰，总经理。被上诉人（原审原告）：太元生物科技有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道丽江路285号1幢。法定代表人：陈良红，总经理。委托诉讼代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人德知（厦门）生物科技有限公司因与被上诉人太元生物科技有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7211号之一民事裁定，向本院提起上诉。德知（厦门）生物科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。事实和理由为：本案讼争金额近千万，且被上诉人住所地不在福建省，应移送至厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区即福建省的第一审民商事案件，2000万元以下应由基层人民法院管辖。本案讼争标的额为9958311.25元，不属本院第一审民事商案件管辖范围。原审法院作为原审被告德知（厦门）生物科技有限公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人德知（厦门）生物科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年九月十八日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第01177号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告南京市江宁区宪政食品店。
经营者潘宪政。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司�被告南京市江宁区宪政食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2015年11月30日以需进一步核实证据为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏恒顺醋业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回对被告南京市江宁区宪政食品店的起诉。
案件受理费25元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 颖
附：相关�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1807号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1200元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第582号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，27岁。
委托代理人高羽，女，29岁。
被告文静，女，33岁。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告徐斌，男，44岁。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告文静、徐斌金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告文静的委托代理人到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年11月13日，我社与二被告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定我社自2007年11月13日至2009年11月13日期间，连续向被告文静发放最高额不超过6万元的贷款业务，被告文静以其所有的红旗轿车（川F666**）作抵押，并办理了抵押登记手续。2007年11月13日，我社与被告文静签订《抵押担保借款合同》，约定我社向被告文静发放贷款6万元，期限一年，月利率9.57‰，逾期按日万分之4.785计收罚息。合同订立当日，我社将此项贷款如数支付给被告文静，被告文静取得贷款后，未能按期还本付息，截止2013年11月20日，被告文静尚欠借款本金6万元及资金利息38673.37元。请求法院判令被告文静及时清偿所欠借款本息98673.37元，并支付2013年11月21日至判决确定给付之日止的贷款利息，同时要求被告徐斌对被告文静的上述债务承担连带清偿责任，并要求对被告文静已经抵押的财产优先用于清偿债务。
被告文静对原告主张的案件事实不持异议。
被告徐斌在诉讼中未提出任何答辩意见。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1.2007年11月13日，原告与二被告签订的《最高额抵押担保借款合同》1份（原件），约定原告自2007年11月13日至2009年11月13日期间，连续向被告文静发放最高额不超过6万元的贷款业务，被告文静以其所有的红旗轿车（川F666**）作抵押。
2.2007年11月13日，原告与被告文静签订《抵押担保借款合同》1份（原件），约定原告向被告文静发放贷款6万元，期限一年，月利率9.57‰，逾期按日万分之4.785计收罚息。
3.机动车登记证书1份（原件），拟证明抵押物已进行了登记；
4.2007年11月15日，被告文静收取借款6万元的收据1份（原件），证明被告文静已按合同实际取得借款。
5.婚姻登记机关于2004年6月8日颁发的结婚证1份（复印件），证明二被告在本案借款时系夫妻关系。
6.原告出具的利息清单1份（原件），证明被告截止2013年11月20日，被告文静欠借款利息38673.37元。
本院对原告所列证据进行审查后认为其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够印证原告所陈述的案件事实，且被告文静对此也无异议，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款抵押担保合同合法、有效，应当受到法律保护。被告文静依据借款合同取得借款后，未能如期还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。因该债务系夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，依据我国婚姻法立法精神和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，二被告对婚姻期间产生的债务均有义务承担清偿责任。原告依此要求被告徐斌对被告文静的借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第25条、《中华人民共和国担保法》第33条第一款、第53条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告文静应于本判决生效之日起三日内，向原告绵竹市农村信用合作联社清偿借款本金60000.00元及截止2013年11月20日的资金利息38673.37元，并支付2013年11月21日至本判决确定给付之日的贷款利息（按月利率14.355‰计算）。
二、被告徐斌对被告文静的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告文静在本案中抵押的财产依法拍卖、变卖后，其价款优先用于清偿债务，不足部分，由二被告继续清偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1135.00元，由二被告连带负担（此款已由原告垫付，二被告在履行债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱琴
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第112号
上诉人（原审被告）高斌，男，生于1977年4月25日，汉族，现住天水市秦州区。
委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛文静，女，生于1982年7月18日，汉族，天水市农业科学研究所职工，住天水市秦州区。
委托代理人柴君，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人高斌与被上诉人葛文静离婚纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天秦郡民初字第348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛文静、高斌2009年9月16日登记结婚，2010年7月20日生女孩高歌，2013年6月20日葛文静起诉要求离婚，但因高斌住址不详，2013年7月20日葛文静撤回起诉。2014年8月5日葛文静再次起诉要求与高斌离婚，经《甘肃法制报》公告送达，高斌未到庭参加诉讼。
原审法院认为，葛文静、高斌因家务琐事发生矛盾，高斌离家外出，下落不明，对家庭不负责任，葛文静要求离婚的诉讼请求应予支持。因高斌下落不明，婚生女孩高歌由原告抚养，抚养费自理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予葛文静与高斌离婚；二、婚后所生女孩高歌由葛文静抚养，抚养费自理。案件受理费100元，由葛文静负担。
上诉人高斌不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审认为高斌下落不明，用公告方式送达传票等诉讼文书，并判决双方离婚违法。高斌的住址和电话葛文静清楚，双方在2014年初还曾在一起商量过相关事宜。若高斌下落不明，原审判决书是不可能送达到高斌手中的。故原审法院在高斌不知情的情况下，所作判决侵犯了高斌的合法权益。二、原审判决认定高斌与葛文静感情破裂不当，高斌与葛文静是自由恋爱，感情很好，高斌外出打工也是葛文静提出，非原审判决认定的双方因家务琐事发生矛盾高斌外出，下落不明，望查明事实后改判不准离婚。三、原审判决孩子由葛文静抚养不当。孩子的祖父母身体健康，高斌在外打工职业稳定、收入可观，完全有能力抚养孩子。若离婚，孩子应由高斌抚养。四、双方婚后购买住房一套，但原审判决对此未予处理不当。综上所述，原审判决认定事实不清，审理程序违法，判决显失公正，请二审法院驳回葛文静的诉请，公正判决。
被上诉人葛文静答辩认为：一、原审法院在采用各种送达方式仍无法向高斌送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，经公告送达后依法作出裁判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。二、高斌与葛文静婚后常因琐事争吵，殴打葛文静，从2013年2月份开始，双方一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法调和，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定法定离婚情形，因此，原审法院依法判决离婚，符合法律规定。三、原审判决由葛文静抚养婚生女高歌符合法律规定。首先，高歌出生后，就一直由葛文静及葛文静父母抚养，高斌很少照顾孩子，自双方分居至今，高斌从未见过孩子，与孩子没有感情基础。其次，高斌无固定收入，居无定所，无法给孩子提供良好的生长环境，而葛文静有固定工作和固定住所，能够为孩子提供有利环境，因此，原审判决由葛文静抚养高歌合法合理。四、婚后财产的问题不属于本案审理范围，不予答辩。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，根据原审卷宗材料反映，原审法院在用邮寄送达方式向高斌送达传票等诉讼文书，确定开庭日期后，因高斌未按时参加庭审，原审法院又在《甘肃法制报》上以刊登公告的方式向高斌送达了传票等诉讼文书，告知了其再次开庭的时间，因此，原审法院的送达程序符合我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。葛文静曾起诉离婚后又撤回起诉，但因高斌下落不明，双方夫妻感情仍未有好转，现葛文静已是第二次起诉离婚，因此，应当能够认定夫妻感情已彻底破裂，原审判决双方离婚并无不当。婚生女高歌，一直由其母葛文静抚养，若改变孩子生活成长环境，不利于其健康成长，故原审判决高歌由其母葛文静抚养并无不当。对于婚后住房的问题，因在原审中双方均未请求分割，可另案起诉。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人高斌所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 张艳君
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3929号
原告：魏月赛，女，1963年11月21日生，汉族，住福建省连江县。
被告：林爱珍，女，1960年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：庄振文，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告魏月赛与被告林爱珍、庄振文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月20日，原告向本院延长三个月庭外和解期限。原告魏月赛、被告林爱珍到庭参加诉讼，庄振文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏月赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告从速归还原告借款本金28.9万元及利息15.4万元并继续支付逾期利息。（月利率按1.5%计算，从借款之日起至起诉之日止，并继续支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息）。2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告林爱珍因生产投资需要缺乏资金周转向原告借款三次共计本金28.9万元，分别于2012年7月10日向原告魏月赛借款本金14.5万元，利息11.3万元；于2015年4月10日向原告借款本金9.2万元利息2.5万元。2012年2月30日，被告向原告借款5.2万元。三次借款均约定月利率按1.5%计算。原告均以现金方式交付给被告。被告林爱珍均在借款当日亲笔写下借条交由原告执存，借条内容是原告魏月赛所写，借条的签名与手印是被告林爱珍所为，三次借款被告均没有还款，嗣后，原告曾多次向被告催讨始终无果。
林爱珍辩称，借条是原告本人写的，第一笔14.5万元是原告借给被告赌博用的，借款的时候约定利息3分，借条上的利息是随便写的，原告说没有算利息。被告已经归还了一笔14.5万元借款利息，利息已经按3分计算给原告，后两笔借款均是会道款，第三笔款9.2万元是杨孝清的会道，被告已经加了3万多元，利息已经还了3.8万元。
庄振文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告林爱珍向原告三次借款，时间分别是2012年7月10日向原告魏月赛借款14.5万元；于2012年2月30日被告向原告借款5.2万元；于2015年4月10日向原告借款9.2万元。三次借款均约定月利率按1.5%计算。被告林爱珍均在借款当日亲笔写下借条交由原告执存。关于2015年4月10日的借款9.2万元，原告在审理中承认被告林爱珍已经归还了24620元本金。上述事实有原告提供的证据及双方陈述在案为凭。
另查明，庄振文与林爱珍于1989年4月10日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告林爱珍现尚欠原告魏月赛借款264380元，有被告林爱珍出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。对于92000元的借款，因被告已经偿还24620元，但原告无法陈述利息的具体归还情况，且该借款系双方标会后的转借款，故本院认定为其借款利息从起诉之日起算为宜。原告要求被告庄振文承担共同偿还责任。由于本案中庄振文作为林爱珍的丈夫，该债务发生俩被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告庄振文在调查中辩解该债务与其无关，但其证据不足，无法支持其主张，故本院不予采信。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄振文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
被告林爱珍、庄振文应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏月赛借款264380元及利息（其中借款145000元，计息时间从2012年7月10日起算至借款还清之日止；借款52000元，计息时间从2015年2月30日起算至借款还清之日止；92000元借款中的余款67380元，计息时间从2016年11月22日起算至借款还清之日止；上述借款月利率均按1.5%计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7945元，减半收取3972.5元，由林爱珍、庄振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年七月十三日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00317号
原告宋少波，男，1965年10月14日生，汉族，农民。
被告李延利，女，1977年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理宋少波诉李延利保证合同纠纷一案中，原告宋少波于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋少波撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋少波负担。
审判员 薛改香
二〇一四年八月二十日
书记员 刘树康
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第790号
原告：中国工商银行股份哟徐公司仙居支行（下称仙居工行）。住所地：仙居县城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：金宁一，系仙居工行职工。
被告：王健。
被告：顾丹静。
原告仙居工行与被告王健、顾丹静为金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人潘崇富、金宁一到庭参加诉讼，被告王健、顾丹静经本院合法传唤未到庭应诉。
原告仙居工行诉称：2008年3月3日，其与被告王建、顾丹静签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定被告王建、顾丹静以共有的仙居县城关环城南路87号的房地产作抵押担保，向其按揭贷款80万元整，还款方式为按月等额还款不，共180期。同时还约定分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，承担债权人为实现债权支出的费用等条款。合同成立后，其按约发放了贷款，但被告王建、顾丹静只履行还款义务至2014年2月止，已逾10个还款期。现请求判令被告王建、顾丹静立即归还余欠贷款本金593394.71元及利息、罚息、复利等（截止2014年7月3日积欠利息、罚息、复利等为20286.60元，该日后的利息、罚息、复利等按借款合同约定的逾期贷款利率计算至贷款本息全部收回时止），偿付为实现债权支出的律师费30500元，并对抵押物折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
被告王建、顾丹静未作答辩。
经审理，本院认定：2008年3月3日，原告仙居工行与被告王建、顾丹静签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，合同编号：01207000082008综合贷0000113。被告王建、顾丹静以仙居县城关环城南路87号的房地产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。该房产的房产证号为：仙房权证城关字第××号、仙居国用（2004）字第0001237号，抵押登记号为：仙房抵押他字第93号。2008年3月3日，原告仙居工行向被告王健发放了贷款80万元，被告也依约支付利息至2014年2月。2014年3月起，被告王建、顾丹静再未还本付息。因本案诉讼，原告仙居工行已支付律师代理费30500元。
认定上述事实的证据：《个人贷款借款（担保）合同》、《房产权证》、《土地使用权证》、《他项权证》、《借款借据》、《对账单信息》、《律师费发票》和原告仙居工行的陈述。
本院认为：2008年3月3日，原告仙居工行与被告王健、顾丹静签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告王健、顾丹静未按合同约定的期限还本付息，其行为已构成预期违约，应承担民事责任。被告王健、顾丹静以其所有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告仙居工行依法对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，原告仙居工行的诉讼请求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王健、顾丹静自本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款本金593394.71元及利息20286.6元（利息计算至2014年7月3日止，该日后的利息、罚息等按照合同约定计算至判决确定的履行之日止），并偿付为实现债权支出的律师代理费30500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对被告王健、顾丹静抵押的房地产（抵押物地点：仙居县城区环城南路87号；房产证号：仙房权证城关字第××号；土地证号：仙居国用（2004）字第00012**号；他项权证号：仙房抵押他字第93号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费10240元，由被告王健、顾丹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10240元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 俞树标
二〇一五年一月七日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5468号
上诉人（原审被告）：武汉禾晟工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街双丰村2组62号。
法定代表人：刘俊宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊汉杰，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市道胜劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：李丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师。
上诉人武汉禾晟工程有限公司（以下简称禾晟公司）与被上诉人武汉市道胜劳务有限公司（以下简称道胜公司）企业借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾晟公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人道胜公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决忽略了双方在借款协议中关于还款方式的约定：本案涉及的借款均由双方的甲方即中交二航局通顺河大桥项目部从材料款中向被上诉人支付。一审法院认定借款协议未被中交二航局通顺河大桥项目部认可，该约定无效，明显与证据及事实相违背。中交二航局通顺河项目部向上诉人提供的财务凭证和说明，证明其已经将借款全部偿还给了被上诉人，一审法院对该证据不予采纳错误。上诉人提出将中交二航局通顺河大桥项目部作为第三人参加诉讼，一审法院未予同意，一审法院在未详细审查的情况下作出的事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照的是《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条，实际上本案是借款及债务转移的法律关系，而不是一审认定的担保关系。上诉人已经提交了中交二航局通顺河大桥项目部代为还款的证据，不是一审判决认定的“无还款的事实证据”。
被上诉人道胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
道胜公司向一审法院起诉请求：判令被告禾晟公司立即偿还借款240万元，并支付从2016年3月24日起至还清借款之日止的借款利息，按银行同期贷款利率4.35%计算。案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告道胜公司与被告禾晟公司原均属中交通顺河大桥项目部的承建商及材料供应商。被告禾晟公司因承接的沥青混凝土供应业务需要资金投入，于2014年6月20日，原告道胜公司与被告禾晟公司分别为甲方、乙方，签订了壹份《借款协议》书，协议约定：“……乙方向甲方借款壹佰万元，待项目部资金到位后，乙方委托中交通顺河大桥项目部从乙方材料款中优先支付壹佰万给甲方，用于偿还该笔借款。此协议一式四份，甲乙双方各执2份”。原、被告均在该协议上签名并加盖公章；中交通顺河大桥项目部未在上述协议上盖章确认。同年7月1日，被告再次以上述借款理由，与原告签订书面协议，向原告公司借款140万元；中交通顺河大桥项目部仍未在此协议书上盖章。原、被告签订借款协议后，原告按约先后以现金和银行转账方式向被告支付240万元，但借款逾期后，被告未偿还上述借款，同时，原告发现被告陆续从中交通顺河大桥项目部提取材料款。2016年3月25日，原告索款无获诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告禾晟公司因工程急需资金，与原告道胜公司先后签订《借款协议》两份，共计借原告款人民币240万元，双方均不持异议，故原、被告借贷行为合法有效、借贷关系成立。被告抗辩称借款已由中交通顺河大桥项目部代为偿还的理由，因原始《借款协议》的双方系原、被告，双方在协议中仅委托中交通顺河大桥项目部将被告的材料款付给原告，且中交通顺河大桥项目部未在《借款协议》书上盖章认可。同时，一审法院责成被告提交由中交通顺河大桥项目部代为偿还的直接证据，但举证期满后，被告未提交代为偿还的直接证据。一审法院经分析认为，原、被告签订的是借款合同，而并非保证合同，被告即使抗辩双方为保证合同，但按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》六十六条“……债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”的规定，原告有权起诉被告。因此，被告的上述抗辩理由，由于既无还款的事实证据，又无法律依据，一审法院依法不予采纳，被告应承担清偿原告借款的民事责任。被告占用原告资金，双方虽无借款利率的约定，但被告自原告催收后仍未偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告按年利率4.35%承担利息损失的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告武汉禾晟工程有限公司于本判决生效之次日起七日内偿还原告武汉市道胜劳务有限公司借款计人民币240万元；并按中国人民银行年利率4.35%标准，由被告自2016年3月24日起至借款还清之日止支付原告利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按减半收取计13034.50元，由被告武汉禾晟工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人禾晟公司与被上诉人道胜公司签订的两份《借款协议》合法有效，双方之间为民间借贷关系。道胜公司在一审认可禾晟公司提交两份《借款协议》的真实性，一审法院采信道胜公司所持两份《借款协议》合法。上诉人禾晟公司在其所持两份《借款协议》尾部处加盖“中交通顺河大桥项目部”印章系单方行为。虽然刘京都在两份《借款协议》上签名，但并不能证明债务已经转移给中交二航局，禾晟公司依然负有偿还借款的义务。禾晟公司提交的证据2、证据3系中交二航局通顺河大桥项目经理部单方出具，道胜公司对该证据的真实性及关联性均持异议，且认为其与中交二航局通顺河大桥项目部有业务往来，转账300万并非代替禾晟公司偿还240万元借款。经审查，刘京都没有出庭作证，道胜公司不认可其书写内容，且没有其他相关证据佐证，本院对于刘京都在记账凭证中所书证言不予采信。在双方均认可道胜公司与中交二航局通顺河大桥项目部有业务往来的情况下，该记账凭证不能证明中交二航局通顺河大桥项目部已代禾晟公司完成了240万元的还款义务。中交二航局通顺河大桥项目部不是本案借贷关系主体，与本案处理结果没有法律上的利害关系，一审法院未追加中交二航局通顺河大桥项目部为本案第三人合法有据。
一审法院引用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条，仅为了说明道胜公司有诉讼主体资格。一审适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利率虽有瑕疵，但对实体处理结果没有影响。
综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，实体处理得当。上诉人武汉禾晟工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26069元，由武汉禾晟工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖正国
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00450号
原告范瑞萍，无职业。
被告刘建林。
原告范瑞萍诉被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员桂英、白琳参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼，被告刘建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2008年1月31日，原告和被告达成借款协议，约定被告向原告借款16，000元，被告出具借条，借条没有约定还款时间，后原告按约将16，000元借给被告。现原告急需用钱，多次要求被告返还借款，被告均未返还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款16，000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息2，000元；3、被告承担诉讼费用。
原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款16，000元的事实。
被告刘建林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2008年1月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到范瑞萍人民币壹万陆仟元（16000）”，借条未约定还款时间，未约定利息。现原告以被告未返还借款为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称16，000元借款以现金方式提供。
本院认为，被告向原告出具的借条客观真实，双方借贷关系合法有效，应予保护，被告应向原告返还借款，因此，原告诉请要求被告返还借款16，000元的诉讼请求，本院予以支持；借条未约定还款时间，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持，起诉之日至庭审辩论终结之日止的利息为485.33元（16000元×6%×182天／360天），故对原告要求被告支付2，000元利息中的485.33元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建林于本判决生效之日起10日内向原告范瑞萍返还借款16，000元；
二、被告刘建林于本判决生效之日起10日内向原告范瑞萍支付2015年5月18日起至2015年11月16日止的利息485.33元及2015年11月17日至本判决生效之日止的利息（以本判决第一项确定的未付款金额为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告范瑞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费250元，由原告范瑞萍负担50元，被告刘建林负担200元；第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告刘建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费250元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 白 琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨锐翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3639号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县。
被告程合，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘淑芝，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告魏海清，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李秀梅，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐军，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告程合、刘淑芝、魏海清、李秀梅、徐军金融借款合同及保证合同纠纷一案。本院于二0一五年十月二十九日立案受理后，依法由审判员孟凡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人宋志丽，被告刘淑芝、魏海清到庭参加诉讼。被告程合、李秀梅、徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，被告程合、刘淑芝夫妇与被告魏海清、李秀梅夫妇，程志国、李玲夫妇三户联保，被告徐军连带担保，于二0一四年四月十二日在我行借款50000.00元，借款期限一年，按月结息，约定年利率13.20%，并约定延期给付增加利率6.60%。此款被告程合、刘淑芝夫妇按月结息至二0一五年四月二十一日。此借款到期后，经我行向被告程合、刘淑芝夫妇多次索要，仍未偿还。魏海清、李秀梅夫妇作为联保责任人、徐军作为保证人，均负有连带偿还责任。故诉至法院，要求五被告偿还贷款本金50000.00元，并按合同约定的利率偿还利息至本息清偿之日止。
被告刘淑芝、魏海清均辩称，原告所述属实，但借款都是程志国用了，我们没用，现在我们没钱还，我们需先向程志国要钱才能偿还原告。
被告程合、李秀梅、徐军未答辩。
经审理查明，二0一四年四月十二日，被告程合以购买种子为由，作为乙方，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司作为甲方，双方签订了蒙银开农字（2014）第00000955号《蒙银村镇银行农户联保借款合同》。该日，被告程合、刘淑芝夫妇，被告魏海清、李秀梅夫妇，程志国、李玲夫妇，作为乙方，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司作为甲方，双方签订了蒙银开（议）字（2014）第00000953号蒙银村镇银行农户联保贷款协议书。该日，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司作为债权人，被告徐军作为连带责任保证人，为程合担保，双方签订了一份《保证合同》。二0一四年四月十三日，被告程合在原告方提供的50000.00元借款凭证上签了字，并摁了手印，借据号为1400000955，该日，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司将此款注入程合于二0一三年在该行开设的账号为900131020100068330的存折里。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的：1、内蒙古银行借款凭证第二联一枚；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；3、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份；4、保证合同一份；5、带有借款人身份证复印件的存折复件一份；6、被告魏海清、李秀梅、程合、刘淑芝、徐军身份证复印件各一份；7、被告魏海清与李秀梅、程合与刘淑芝结婚证复印件各一份。8、还款的账户明细一份在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告程合、刘淑芝夫妇以购买种子为由，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款50000.00元事实清楚，双方约定的利率及罚息没有超出法律的规定，原、被告间所签订的联保借款合同、联保贷款协议、保证合同均合法有效。该款到期后，五被告理应按照合同的约定履行偿还及保证义务，可至今未还，对此，应承担继续履行责任及违约责任。鉴于相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，被告魏海清、李秀梅、徐军对被告程合、刘淑芝夫妇的此笔贷款均负有连带清偿责任。为了保护当事人合法权益，稳定正常的金额秩序、合法的贷款关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程合、刘淑芝于判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元，并自二0一五年四月二十二日始，按年利率19.80%计息，利随本清，直至还清时止；
二、被告魏海清、李秀梅、徐军对第一项判令负有连带清偿责任。
案件受理费1194.00元，减半收取597.00元，由被告程合、刘淑芝负担，于判决生效后立即交纳。被告魏海清、李秀梅、徐军负连带责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1194.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一六年一月四日
书记员 杨丽静
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初220号
原告:珲春市长征汽车配件经销处。住所：吉林省珲春市。
负责人：李振杰。
被告：珲春鑫顺牧业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李中，该公司经理。
被告:张宝金，男，汉族，1978年7月30日生，无职业，住吉林省敦化市。
原告珲春市长征汽车配件经销处(以下简称长征经销处)与被告珲春鑫顺牧业有限公司（以下简称鑫顺公司）、张宝金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长征经销处的负责人李振杰，鑫顺公司的法定代表人李中，张宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长征经销处诉称：自2014年7月27日开始，鑫顺公司委托张宝金陆续到长征经销处购买汽车配件，张宝金每次购买配件时，均在销货单上签字确认，购买的数量及金额均有销货单为证。截至2015年6月22日，鑫顺公司拖欠配件款共计20577元。因该款一直未付，故长征经销处诉至法院，请求：1.判令鑫顺公司、张宝金共同支付拖欠汽车配件款20577元，并支付利息（自长征经销处起诉之日即2016年1月13日起至给付之日止，以20577元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.诉讼费用由二被告承担。
鑫顺公司辩称：长征经销处起诉鑫顺公司没有依据，因为销货单上没有鑫顺公司的公章。2013年起我公司在长征经销处购买的配件，有80%都是公司经理李中亲自用现金方式购买的。2014年6、7月份开始，张宝金在我公司工作期间，确实采购部分配件，但我公司不清楚配件的具体明细、用处，且无法确定是否全部用于我公司。长征经销处主张的配件款我公司不全部认可，但同意支付一半即10288.50元。如果长征经销处坚持要求我公司全部承担责任，就要求法院依法裁判。
张宝金辩称：我在鑫顺公司从事采购员时，确实在长征经销处购买了汽车配件，因为当时鑫顺公司的车辆比较混杂，所购买材料具体用在哪个车上分不清。当时哪个司机缺什么配件我就进什么配件。鑫顺公司经理李中和安顺养殖厂老板李文兄弟俩，他俩都让我去采购配件，所购配件用于那个公司我分不清。因采购配件都用于公司车辆上，所以我不应该承担民事责任。
经审理查明：2014年6月至2015年6月，张宝金在鑫顺公司担任采购员职务。2014年7月27日至2015年6月22日间，张宝金分次在长城经销处赊购汽车配件，具体赊购清单如下：1.2014年7月27日至8月6日，共计2790元；2.2014年8月10日至8月24日，共计2940元；3.2014年8月25日至9月2日至9月2日，共计3985元；4.2014年9月2日至9月12日，共计847元；5.2014年9月15日至10月18日，共计2325元；6.2014年10月19日至10月31日，共计2035元；7.2014年11月1日至11月20日，共计2830元；8.2015年1月6日至1月26日，共计155元；9.2015年4月22日至5月10日，共计3560元；10.2015年5月13日至6月22日，共计1210元。以上合计22677元。张宝金分别于2014年8月5日和11月11日，向长城经销处给付配件款100元和2000元，未付款项为20577元。
认定上述事实上的证据有销货单10张。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中,张宝金在鑫顺公司任采购员期间从长征经销处赊购汽车配件，鑫顺公司亦认可张宝金采购配件的事实，故本院认定张宝金采购配件行为系职务行为，应由鑫顺公司承担相应的民事责任。虽然鑫顺公司提出张宝金赊购配件不完全用于公司车辆，张宝金也认可采购的配件中部分用于安顺养殖厂，但鑫顺公司及张宝金均未能提供充分证据予以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。长征经销处要求鑫顺公司、张宝金共同支付所欠配件款的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珲春鑫顺牧业有限公司自本判决发生法律效力后立即支付给原告珲春市长征汽车配件经销处配件款20577元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告珲春市长征汽车配件经销处的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告珲春鑫顺牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 金爱淑
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第359号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地建阳市。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被执行人邱国华，男，1978年8月30日出生，汉族，住建阳市。
被执行人雷国美，女，1982年6月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住建�市。
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人邱国华、雷国美、徐承霍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）潭民初字第317号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金950000元及利息65676.66元（该利息算至2014年1月20日，之后的利息按合同约定的月利率17‰计算至还款之日止），受理费6971元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行调查，除了发现被执行人邱国华有一辆小轿车；被执行人雷国美有一套房屋和被执行人徐承霍有一套房屋，均已抵押给其他债权人，并已被本院另案查封；被执行人邱国华、徐承霍抵押给申请执行人的林权被本院另案查封外。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示暂不对上述财产进行查封处置，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金950000元及利息65676.66元（该利息算至2014年1月20日，之后的利息按合同约定的月利率17‰计算至还款之日止），受理费6971元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第317号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年七月十八日
书记�林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民申3号
再审申请人（原审被告）：张某1，男，1971年5月29日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：孟凡方（张某1妻子），女，1973年10月05日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：颜某，女，1973年4月23日出生，汉族，市民，住淮安市涟水县。
第三人：张某2，男，1996年11月13日出生，汉族，学生，住盐城市阜宁县。
再审申请人张某1与被申请人颜某、第三人张某2离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)苏0923民初2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人张某1申请再审称：一、原审法院认定事实错误。再审申请人父母享有涉案房屋中最西边一间的所有权，在家庭分家协议中有明确的约定，原审法院认定该房屋为夫妻共同财产是严重事实错误；二、涉案房屋虽然有建设许可证和土地使用证，但尚未取得房屋所有权证书。建筑许可证与土地使用证只能证明该房屋不是违建，该房屋没有登记，即不能确定房屋产权实际所有人；三、再审申请人的赠与行为尚不能生效，法院判决立即将产权过户至第三人张某2名下是错误的；四、原审法院的判决主文第一条款无法实施、无法执行；五、原审法院的判决侵害了申请人的居住权利。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不正确，导致判决错误，请求法院重新查明事实，撤销原判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人张某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限，且其提交的相关证据不足以推翻原判决。故张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 张 炜
审 判 员 游 伟
审 判 员 黄建中
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王晓云
书 记 员 王菲菲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1476号
原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司，住所地沈阳市大东区小东路241号。
法定代表人陆蟾，系该公司经理。
委托代理人杜刚，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳新希望置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎镇旧站街50号204房间。
法定代表人张明贵，系该公司经理。
原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司与被告沈阳新希望置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由本院审判员孙静适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司承担。
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐小杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5115号
上诉人（原审被告）：姚静平，女，1983年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：高范峰，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号。
负责人：王民权，该行行长。
上诉人姚静平、高范峰因与被上诉人ＸＸ亮、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人姚静平、高范峰未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚静平、高范峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈许贞
审判员 龙 辉
审判员 郑文雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘辉文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5115号上诉人（原审被告）：姚静平，女，1983年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：高范峰，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号。负责人：王民权，该行行长。上诉人姚静平、高范峰因与被上诉人ＸＸ亮、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人姚静平、高范峰未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚静平、高范峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈许贞审判员  龙 辉审判员  郑文雅二〇一七年十月二十三日书记员  潘辉文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第88号
原告李某，女，1982年12月23日出生，汉族。
被告樊某甲，男，1971年9月15日出生，汉族。
原告李某诉被告樊某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2010年12月2日经本院调解离婚，婚生子樊某丙、婚生女樊某乙均由男方樊某甲抚养。但双方离婚之后，婚生女一直跟随原告共同生活，一切生活费、学费都是由原告承担的，被告没有承担过任何费用，且樊某乙作为女孩现在也愿意跟随原告共同生活。现为了子女今后的生活更加方便，特起诉要求法院依法判令：依法变更原、被告双方的婚生女樊某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告樊某甲辩称：1、樊某乙在郑州市中原区须水镇铁炉六小上学，原告在郑州市二七区马寨乡居住，中间距离远，对小孩不安全；2、离婚的四、五年间原告只给樊某乙买过几件衣服，交过一个月的抚养费；3、原告精神有问题。
经审理查明：原告李某与被告樊某甲在同居期间，于2001年3月22日生一子樊某丙，2004年12月20日生一女樊某乙，双方于2005年1月13日在郑州市中原区民政局补办结婚登记，于2010年12月2日经本院调解离婚，樊某丙、樊某乙跟随樊某甲生活，樊某甲不要求李某支付抚养费。李某曾于2009年7月至9月期间，在郑州市疾病防治医院住院两次。
上述事实，有本院（2011）中民一初字第176号民事调解书、双方当事人陈述、病历等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理过程中，原告李某未能提供证据证明，与子女共同生活的被告樊某甲有不尽抚养义务或虐待子女的行为，其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，因患疾病或因伤残无力继续抚养孩子等法律规定的变更子女抚养关系的具体情形，也没有其他需要变更子女抚养关系的正当理由，故李某要求变更女儿樊某乙由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 郑 奇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王晓珂
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1286号
原告：吴建康。
委托代理人：於国胜，浙江国翱律师事务所律师。
被告：蔡中华。
原告吴建康与被告蔡中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴建康及委托代理人於国胜，被告蔡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月27日，被告蔡中华因做生意急需向原告借款150000元，并口头承诺支付利息。但后经原告多次催讨，被告仅于2014年春节前归还了5000元，尚余145000元至今未还。故起诉请求判令被告立即归还借款145000元。
被告答辩称：对欠款无异议。但本案借款实际是案外人钱越华借去用，商定由被告出面向原告出具借条。再者，之所以不还钱，是因为原告对被告还有欠款没还。
原告为证明自己的主张，向法院提供借条1份，证明2009年3月27日被告向原告借款150000元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
1，借条1份。证明案外人钱越华曾于2001年8月10日向被告借款170000元。
2，还款承诺1份。证明原告在2002年8月4日向被告承诺负责偿还案外人钱越华的债务。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案没有关联性。再者，借条由案外人钱越华出具，无法确认真实性，还款承诺上原告的签字系伪造。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以确认。对被告提供的证据，因与本案无关，故不予认定。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月27日，被告蔡中华向原告吴建康出具借条一份，载明向原告借款150000元整。2013年年底，经原告催讨，被告归还借款5000元。余款145000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告145000元的事实清楚、证据充分。本案借款未约定期限，被告应当在原告催告后的合理期限内偿还。现原告以起诉方式催告并无不妥，故原告要求被告归还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告对其负有债务未清偿，应当与本案借款一并处理。因原告不认可，且被告主张的借贷及债务承担涉及案外人钱越华，与本案不属于同一法律关系，故对被告的意见不予采纳，被告可另行起诉主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡中华于判决生效之日起十日内归还原告吴建康借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1270元，合计2870元，由被告蔡中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第48号
原告樊XX。
委托代理人关XX。
被告张XX。
被告何XX。
被告张X峰。
被告张X涛。
上列二被告张X峰、张X涛的委托代理人张XX、何XX，系张X峰、张X涛的父母。
原告樊XX与被告张XX、何XX、张X峰、张X涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员韦成三适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告樊XX的委托代理人关XX，被告张XX、何XX及被告张X峰、张X涛的委托代理人张XX、何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX诉称，2013年4月16日，被告张XX、何XX以建厂房、购买设备为由，向原告40万元，借条约定：1、借款期限为1年，逾期借款人应向出借人支付双倍本息；如二被告不能按时归还，被告张X峰、张X涛自愿将其所有的位于鹿寨县鹿寨镇鹿州市场二区的158、159、160号三间房地产作抵押担保，担保范围为所有借款本金、违约金、律师费等。借款到期后，被告张XX、何XX未能按期向原告归还借款，被告张X峰、张X涛亦没有履行保证责任。原告认为，四被告未按约偿还原告借款已构成违约。特此请求人民法院：1、判令被告张XX、何XX、张X峰、张X涛归还原告借款40万元；2、四被告向原告支付律师代理费8000元；3、由四被告负担本案诉讼费。
原告樊XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1份，证明2013年4月16日被告张XX、何XX向原告借款40万元，同时约定了借款期限为1年，被告张X峰、张X涛自愿将其所有的位于鹿寨县鹿寨镇鹿州市场二区的158、159、160号三间房地产作抵押担保的事实；
2、还款计划，证明2014年4月26日被告张XX、何XX及张X峰、张X涛就欠原告借款40万元，作了还款计划的事实；
3、委托代理合同及收费发票，证明原告在本案诉讼中聘请律师，与代理人签订了合同并交了代理费8000元的事实。
被告张XX、何XX、张X峰、张X涛辩称，原告所诉的借款是30万元而不是40万元，原告要求承担代理费和诉讼费没有异议，对欠款暂无能力偿还，只能想办法分期给付。
被告张XX、何XX、张X峰、张X涛对其陈述的事实未提供任何证据。
经庭审质证，被告张XX、何XX、张X峰、张X涛对原告樊XX提交的全部证据的真实性及证明内容均无异议。
本院认为，被告张XX、何XX、张X峰、张X涛对原告樊XX提供的全部证据的真实性和证明内容均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月16日，被告张XX、何XX以建厂房、购买设备为由，向原告樊XX借款40万元，借款时，被告张XX、何XX出具了1张借条给原告樊XX收执。借条约定：1、借款期限为1年，逾期借款人应向出借人支付双倍本息；如二被告不能按时归还，被告张X峰、张X涛（张XX、何XX的儿子）自愿将其所有的位于鹿寨县鹿寨镇鹿州市场二区的158、159、160号三间房地产{房产证号为：桂房权证鹿政字第××号，土地使用权证号为鹿国用（2008）第07-1915号}作借款抵押担保，担保范围为所有借款本金、违约金、律师费等。2014年4月26日，被告张XX、何XX又出具了1份还款计划给原告收执，还款计划的内容为：2014年4月30日前归还原告借款10万元，余下30万元至2014年10月30日前分6个月还清，即每月还款5万元，被告张X峰、张X涛亦在还款计划上作担保人签了姓名。借款到期后，四被告未归还借款，原告樊XX于2015年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告张XX、何XX向原告樊XX借款40万元，有被告张XX、何XX在借款时所立的借条及之后所书写的还款计划为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张XX、何XX在向原告樊XX借款时，约定了还款期限，之后又立下还款计划，但被告张XX、何XX没有按期归还借款，其行为已违约，应承担相应的民事责任。原告樊XX要求被告张XX、何XX归还借款依法有据，本院予以支持。被告张X峰、张X涛作为借款人张XX、何XX的连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。至于被告张XX、何XX、张X峰、张X涛提出本案借款系30万元，而不是40万元的辩解意见，因未提出任何证据加以证实，其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张XX、何XX偿还原告樊XX借款40万元；
二、被告张XX、何XX向原告樊XX支付律师代理费8000元；
二、被告张X峰、张X涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7420元，适用简易程序减半收取3710元，由被告被告张XX、何XX负担，被告张X峰、张X涛负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦成三
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈明旎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00444号
原告张侠。
原告陈光辉。
原告尚培颖。
原告陈国泰。
上述四原告共同委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师
被告乔汉明。
被告范友华。
上述两被告共同委托代理人王洪敏。
原告张侠、陈光辉、尚培颖、陈国泰与被告乔汉明、范友华排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈都冉适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈光辉及四原告共同委托代理人索振松，被告乔汉明、范友华及其共同委托代理人王洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠、陈光辉、尚培颖、陈国泰共同诉称：2014年6月初，被告乔汉明找人将使用权属于原告的、位于新沂市草桥镇房场村陈庄（窑草路西侧）的土地填平，并找人砌墙将上述填平的土地用围墙围上。原告见状，曾多次找到被告乔汉明协商，但被告乔汉明却说上述土地是被告范友华卖给他的，原告又找到被告范友华，被告范友华却说土方不是他填的，墙也不是他砌的，两被告相互推诿。为此，起诉要求两被告停止对原告享有的位于新沂市草桥镇房场村陈庄（窑草路西侧）宅基地使用权的侵害，并排除妨害。
被告乔汉明、范友华共同辩称：一、原告张侠等不具备诉讼主体资格。本案中，两被告未侵犯原告方的合法权利。二、即使两被告的行为对原告构成侵权，原告的请求权也早已丧失。原告诉称的土地，被告范友华自上世纪70年代至今一直管理使用，且上面栽上树木，树龄达30年，假如构成侵权，对原告造成妨害，也已超过诉讼时效期间，原告的主张仍然不能得到支持。三、本案的土地使用权存在争议，属土地使用权纠纷，不属人民法院受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张侠、陈光辉、尚培颖、陈国泰的亲属陈志勇（系原告张侠之夫，原告陈光辉、陈国泰之父，已去世）于2001年在新沂市草桥镇房场村陈庄窑草路西侧自建了3间瓦房，并于2002年7月23日取得由新沂市人民政府颁发的村镇房屋所有权证（草桥镇房场村私有产权字第0583号）。依据该证，该房屋为砖木结构，建筑面积45㎡，使用土地面积90㎡，附图载明该房屋系3间，东邻巩其玉宅，西邻河渠，南邻洼地，北邻小路，但未载明该房屋的四至长、宽度，亦未载明使用土地面积90㎡的具体四至范围。1996年之前，被告范友华及其父亲在靠近该房屋的南侧栽种3棵泡桐树。2014年4、5月份，被告范友华将3棵泡桐树南侧的洼地以10000元的价格转让给被告乔汉明，但未签订合同。2014年6月，被告乔汉明将洼地用土填上并在其上砌墙、自建房屋。此后，四原告以两被告侵犯其宅基地使用权为由，要求两被告停止侵权、排除妨害，但两被告予以拒绝，双方为此成讼。诉讼中，双方未能达成协议。
为证明其房屋南侧的洼地的使用权属于四原告，四原告除提供村镇房屋所有权证外，还提供其亲属陈志勇与新沂市草桥镇房场村民委员会签订的《新沂市农村专业承包合同书》及交款收条，承包合同载明承包内容为在窑草公路房场村一侧公路植树，承包期限为10年，自1996年1月1日起至2005年12月30日止，但未载明承包土地的四至范围等具体的承包土地信息，交款收条载明陈志勇于2003年7月2日向房场村委会交纳2003年承包款400元。对此，两被告质证称承包合同上的土地与诉争土地并非同一块土地，且诉争土地属于被告范友华的自留地，因四原告在其上临时建房，其才在上面栽树，用以标明界限。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的村镇房屋所有权证、新沂市农村专业承包合同书、交款收条、现场照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，四原告提供的村镇房屋所有权证并未载明其享有使用权的土地四至长、宽度，其提供的承包合同未载明承包土地的四至范围，属界址四至不明之情形，无法证实原告方对诉争的洼地享有使用权，而被告范友华亦称诉争的洼地系其自留地，其对该土地享有使用权，因此，此种情形应属土地使用权有争议之情形。当事人协商不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院民事案件受理范围。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张侠、陈光辉、尚培颖、陈国泰的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1555号
申请执行人:谭苏灵，女，1972年11月6日出生，住湖南省郴州市。
被执行人：谭向洪，男，1976年10月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人：谭满华，女，1975年7月8日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人谭苏灵与被执行人谭向洪、谭满华民间借贷纠纷一案，申请执行人谭苏灵于2017年3月2日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人谭苏灵撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 莹
二〇一七年三月十六日
书记员 楚佳亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1165号
原告吴某。
被告何某。
本院在审理原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告吴某未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十月三十日
书 记 员 龚 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第51号
上诉人（原审原告）马霞水。
委托代理人金国海。
委托代理人金泉云。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府。
法定代表人陈立根。
委托代理人楼东平。
委托代理人骆孝龙。
上诉人马霞水因诉被上诉人绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府拆迁其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）绍柯行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人马霞水的委托代理人金国海、金泉云，被上诉人绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。本案中，原告诉请事项系要求被告对原告拆迁房屋进行安置补偿，双方当事人之争议不属于行政审判权限范围，故对原告之起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马霞水的起诉。
上诉人马霞水上诉称：2005年杭甬运河改造，上诉人马霞水房屋被征用并评估，但房屋被拆除后，政府未按政策落实拆迁安置。一审认定上诉人请求事项系不属于行政审判权限范围错误。上诉人的要求被上诉人依照拆迁前承诺的政策，对房屋拆迁履行安置义务。被上诉人不履该义务，已经构成诈骗。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条、第十三条的规定，法院应该受理。请求：1、判令被上诉人对上诉人的拆迁房屋进行易地宅基地安置。2、被上诉人支付上诉人拆迁房屋重置价41063元，房屋临时安置补助费5600元，房屋拆迁搬家补助费600元，房屋拆迁搬迁奖2716.4元及上述资金利息。3、被上诉人支付上诉人房屋出租费、房屋拆迁造成的医疗费（20万元）、精神损失抚慰金（25万元）、误工费（10万元）、交通费（1万元）等费用。4、被上诉人承担本案一切费用。
被上诉人绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府未提交书面答辩状，其当庭答辩称：上诉人不符合单独立户并异地安置宅基地的条件。上诉人部分上诉请求超过一审诉讼请求，其上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人起诉要求被上诉人对其进行房屋拆迁安置，而拆迁安置行为包括拆迁人和被拆迁人之间就拆迁补偿事项的协商、补偿协议的签订和履行，不属于具体行政行为范畴。一审据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年八月八日
书 记 员 缪洪娇