wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第51号
原告：祁甲。
委托代理人：魏××。
被告：翁××。
被告：祁乙。
委托代理人：高××、丁×。
原告祁甲为与被告翁××、祁乙民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月23日立案受理后依法由审判员王立森独任审判
。因被告翁××下落不明，依法组成合议庭。于2009年5月4日
公开开庭进行了审理。原告祁甲及其委托代理人魏××、被告
祁乙及其委托代理人高××、丁×到庭参加诉讼，被告翁××
经本院于2009年2月2日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议
庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因家庭经营所需，被告
多次向原告借款共计125，000元。经原告多次催讨，被告至今
尚未归还。请求判令二被告共同归还借款125，000元，并按同
期银行贷款利率支付利息。本案诉讼费应由被告承担。
被告翁××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告祁乙辩称：我前妻与原告同在保险公司工作，是关系很好的姐妹。这钱是我前妻向原告借的，但我不知道。原告
明知我前妻在赌博还借钱给她，而且原告出借钱时也没有通知
我。由于两被告在夫妻存续期间并没有共同举债的合意，也没
有用于家庭共同生活中，此债务系第一被告个人债务，第二被
告依法不承担责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交《借条》原件2份，
内容分别为：（1）“今向祁甲借人民币拾万零玖仟元整。借
期一年，到期连本加利归还。借日2007年3月24日3万，2007年
4月3日2万，2007年4月7日4万，06年1.9万。共计109000元。
借款人翁××，2007年5月1日”；（2）“今向祁甲借人民币
壹万陆仟元整，借期一年，到期连本加利归还。借款人翁××
，2008年2月6日”。要求证明被告翁××陆某某原告借款共计
125，000元，且双方约定借款利息，借款期间系两被告婚姻存
续期间的事实。
原告补充述称，我和翁××系保险公司销售人员，关系
很好。2007年5月1日借条项下的借款中，2006年的1.9万元翁
××说是给客户代垫保费所借；3万、2万、4万元是翁××因
和别人合伙拼炒门市部，别人说要还了，向她借钱，她说自己
的钱都在诸暨开厂的姐姐那里，没有钱，所以向我借钱。之前
的借款都没出借条的，但我都有记录的，后于2007年5月1日经
核对后补出借条给我。2008年2月6日借条项下的借款也是陆某
某我借的。其中5，000元是翁××说过年没有钱而向我借的。
再有5，000元是翁的徒弟沈国某某替她借的。
针对原告所举证据和补充陈述，被告祁乙质证认为，对2007年5月1日借条项下的借款是在连续半个月内借了9万元，是
不是真实的；2008年2月6日出具的借条真实性无异议；对于原
告陈述的翁××借款原因和过程，我不清楚。
被告祁乙为证明其辩称主张，向本院提供下列证据：
1、两被告离婚协议书和离婚证各1份，要求证明两被告
于1985年8月23日结婚，2008年3月31日离婚；
2、由被告祁乙的委托代理人所作的对盛某、徐某某调
查笔录各1份，并申请证人盛某出庭作证，要求证明被告翁
××自2006年至2008年间长期赌博，到处借钱的事实；
3、绍兴县公安局法制科证明1份，以证明被告翁××曾
于2006年7月27日因赌博被处行政拘留2日。
针对被告祁乙所举证据，原告质证认为，对证据1的真实
性无异议，但离婚事实是在被告答辩后才知道；对证据2，即2
份调查笔录及证人盛某的当庭所作证词，认为前半部分与本
案关系不大。对于借款用途部分的证言与事实不符。因原告借
钱给翁××，两证人没有看见，起诉前也不知道；证据3与本
案无关，因翁××被拘留是在借款之前。
翁××未到庭应诉，视为对原告祁甲、被告祁乙所举证
据和陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告所举证据，系原告指向被告翁××亲笔
书写的两份借条原件，由于被告翁××怠于行使质证权，被告
祁乙对该证据的真实性亦无异议，应认定该书证来源合法，记
载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；
被告祁乙举证1，系两被告的离婚协议书和由绍兴县人民政府颁发的离婚证书，原告对该书证的真实性无异议，其证明效力
应予认定；举证2，即证人盛某的证言，因其所作证词未能
证明申请人要求证明的事实，与本案缺乏关联性，不能作为认
定本案事实的依据；另被告代理人对徐某某所作调查笔录系证
人证言范畴，根据法律规定，证人应当出庭，接受当事人的质
询，由于该证人未出庭，故该调查笔录对本案无证明效力；举
证3，系由公安机关出具的证明文件，其真实性应予认定，但
该证明内容与本案缺乏关联性，不作为本案的定案依据。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认下列法
律事实：
原告祁甲与被告翁××原共同从事保险业务，双方交往
较密，被告翁××曾多次向原告借款。2007年5月1日，被告翁
××补出给原告祁甲借条1份，载明自2006年至2007年4月7日4
次共向原告借人民币109，000元，并确定借期一年，到期连本
加利归还；2008年2月6日，被告翁××又出给原告借条1份，
载明：今向祁甲借人民币壹万陆仟元整，借期一年，到期连本
加利归还。现原告持该两份借条，以被告到期至今未还本付息
为由诉至本院。
另认定，两被告原系夫妻。结婚于1985年8月23日。2008
年3月31日，经协议，两被告向某兴县人民政府婚姻登记机关
申请办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁××向
原告借款125，000元的事实，由其出具的借条佐证。在未能证
明该借贷关系不合法的前提下，应受法律的保护。被告翁××向原告借款作有借款期限和支付利息的承诺，该承诺未违反法
律规定，应予准许。但对利率的计算未作约定，出具借条之日
起按中国人民银行发布的贷款基准利率计付利息。根据法律规
定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告翁××上列债务发
生在与被告祁乙的婚姻关系存续期间，两被告依法负有共同清
偿义务。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告翁××拒
不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担
由此产生的不利后果；被告祁乙认为原告明知被告翁××在赌
博还借钱给她，且该债务非两被告共同债务，而系被告翁××
个人债务等辩称主张，因无有效证据证明，本院不予采信。依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民
事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁××、祁乙应返还原告祁甲借款人民币125，000元
，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付借款利息（
其中：借款109，000元，自2007年5月1日起算；借款16，000元
，自2008年2月6日起算），利随本清。在本判决生效之日起十
日内履行完毕。
案件受理费2，800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 徐 妍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初492号
原告：敦化市嘉晨塑胶高档地板店，住所地敦化市渤海街红旗大街新世纪东门。
经营者：王成君。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张立，住敦化市，其他自然情况不详。
被告：吉林敖建建工集团有限公司，住所地敦化市胜利南大街。
法定代表人：韩德华。
案由：建设工程合同纠纷。
本院在审理原告敦化市嘉晨塑胶高档地板店与被告张立、吉林敖建建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告不能提供被告张立准确的自然信息及住所，因被告不明确本院无法审理原告敦化市嘉晨塑胶高档地板店与被告张立、吉林敖建建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市嘉晨塑胶高档地板店的起诉。
案件受理费1300元退还原告敦化市嘉晨塑胶高档地板店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1384号
罪犯崔伦忠，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年3月29日作出（2011）普刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯崔伦忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年3月20日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯崔伦忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1287号
原告：张某，女，1971年8月25日出生，汉族，住故城县。
被告：冯某，男，1971年11月16日出生，汉族，住故城县。
原告张某与被告冯某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马国强
二〇一六年八月三十日
书记员 焦庆阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5757号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁斌，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54,965.12元(截止2017年2月23日，欠款本金48,573.11元，利息3,064.95元，费用3,327.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实�理由：被告袁斌自2005年12月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××09。截至2017年2月23日止累计欠款本息共计54,965.12元整未给付。原告自2016年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至贵院，请依法裁判。
被告袁斌未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：身份证复印件1份，欲证明被告的身份；证据二：《招商银行信用卡通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》各1份，欲证明被告自愿申请招商银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规定；证据三：持卡人账单查询表，欲证明被告存在刷卡消费行为及欠款情况。被告未向法庭提交证据。
被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2005年12月5日，被告袁斌在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上主卡申领人处签字确认，被告袁斌自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中约定被告袁斌预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息。原告依约向被告袁斌发放了卡号为43×××09的信用卡。被告袁斌申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年2月23日累计�付信用卡借款本金48573.11元、利息3064.95元、费用3327.06元（包括账单手续费39.6元、违约金3287.46元）。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告袁斌偿还截至2017年2月23日的借款本金48573.11元、利息3064.95元及账单手续费39.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付欠付的费用应作为违约金支付的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告作为发卡方银行未提交与被告袁斌的变更协议，对原告主张被告支付违约金3287.46元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金48573.11元、利息3064.95元及账单分期手续费39.6元，并承担上述借款本金自2017年2月23日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告袁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长毛希明
人民陪审员张银
人民陪审员陈建云
二O一七年十月二十七日
书记员赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁斌，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54,965.12元(截止2017年2月23日，欠款本金48,573.11元，利息3,064.95元，费用3,327.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实�理由：被告袁斌自2005年12月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××09。截至2017年2月23日止累计欠款本息共计54,965.12元整未给付。原告自2016年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至贵院，请依法裁判。被告袁斌未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：身份证复印件1份，欲证明被告的身份；证据二：《招商银行信用卡通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》各1份，欲证明被告自愿申请招商银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规定；证据三：持卡人账单查询表，欲证明被告存在刷卡消费行为及欠款情况。被告未向法庭提交证据。被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2005年12月5日，被告袁斌在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上主卡申领人处签字确认，被告袁斌自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中约定被告袁斌预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息。原告依约向被告袁斌发放了卡号为43×××09的信用卡。被告袁斌申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年2月23日累计�付信用卡借款本金48573.11元、利息3064.95元、费用3327.06元（包括账单手续费39.6元、违约金3287.46元）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告袁斌偿还截至2017年2月23日的借款本金48573.11元、利息3064.95元及账单手续费39.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付欠付的费用应作为违约金支付的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告作为发卡方银行未提交与被告袁斌的变更协议，对原告主张被告支付违约金3287.46元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金48573.11元、利息3064.95元及账单分期手续费39.6元，并承担上述借款本金自2017年2月23日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长毛希明人民陪审员张银人民陪审员陈建云二O一七年十月二十七日书记员赵娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执857号
申请执行人：李子范，男，1951年8月13日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王力，男，1965年6月15日生，汉族，教师，住伊通满族自治县。
被执行人：安淑清，女，1967年9月5日生，满族，教师，住伊通满族自治县。
被执行人：周振林，男，1965年3月12日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。
申请执行人李子范与被执行人王力、安淑清、周振林民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0323民初1288号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月12日来院申请执行要求被执行人履行偿还义务，在执行过程中双方已达成和解协议并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323民初1288号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐丹琦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2281号
申请执行人杨蓉，女，1954年11月2月出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区板马路口。
法定代表人李学军。
被执行人湖南湘隆投资担保有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道阳光丽景5号1508房。
法定代表人金庆。
被执行人长沙经信民间资本借贷服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路5号时代星城1栋1102。
法定代表人陈嘉豪。
本院在执行申请人杨蓉与被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、长沙经信民间资本借贷服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04313号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、长沙经信民间资本借贷服务有限公司向申请执行人杨蓉偿还借款本金100000元，利息（4350元及从2016年1月8日算至清付之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费、公告费共计4114元、申请执行费1400元。
本院在执行过程中查明，被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、长沙经信民间资本借贷服务有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 罗少辉
二〇一七年六月一日
书记员 许 珍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1038-1号
申请执行人卿见雄
被执行人杨开明
被执行人杨利
被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司
法定代表人杨利，总经理。
申请执行人卿见雄与被执行人杨开明、杨利、资阳市泰瑞发土地整理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第815号民事调解书已经发生法律效力。权利人王建于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日受理执行申请。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。申请执行人卿见雄未实现债权58万元、违约金、受理费5910元、诉讼保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第815号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 钟 伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5877号
原告：王成石，男，1975年4月23日出生，汉族，现住庄河市。
被告：庄河市栗子房镇胜源水产孵化场。住所地：庄河市栗子房镇双庙村大吕屯。。
经营者：刘美颖，女。1974年2月26日出生，汉族，住广西桂林市。
被告：刘美颖，自然情况同经营者刘美颖。
原告王成石诉被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场、刘美颖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白晓钰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6437号之一
原告：肖文革，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。
被告：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告肖文革与被告浙江首通快运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院审理后于2017年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月16日公开开庭进行审理。后因双方达成和解，原告肖文革于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖文革的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文革撤回起诉。
本案案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告肖文革负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6437号之一原告：肖文革，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。被告：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。法定代表人：闫云峰，总经理。委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。原告肖文革与被告浙江首通快运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院审理后于2017年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月16日公开开庭进行审理。后因双方达成和解，原告肖文革于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告肖文革的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖文革撤回起诉。本案案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告肖文革负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一七年十一月十三日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执849号
申请执行人：覃相胜，男，汉族。
申请执行人：杨远珍，女，汉族。
被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人覃相胜、杨远珍与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1538号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的66755元及利息、执行费815元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1538号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2225号
原告：安溪县农村信用合作联社兰田信用社，住所地福建省安溪县蓝田乡蓝田街道。
法定代表人：余水金，任该社主任。
被告颜文彬，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告颜炳清，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨宝贵，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社（以下简称安溪县兰田信用社）与被告颜文彬、颜炳清、杨宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余水金到庭参加诉讼，被告颜文彬、颜炳清、杨宝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜文彬立即归还向我社借款本金人民币100000元整及自2014年9月21日起至借款还清之日止所欠未还的利息；2.判令被告颜文彬承担本案的一切诉讼费用；3.判令被告颜炳清、杨宝贵对借款人颜文彬的债务承担连带偿还责任。事实和理由：颜文彬于2014年7月16日以没有资金为由，向原告申请借款人民币100000元整，于2015年7月15日到期，月利率9.5‰，贷款现已逾期，经原告多次向借款人、担保人催讨，至今尚未归还。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件各1份，以此证明原告及法定代表人的身份情况。2.三被告身份证复印件各1张，以此证明三被告的身份情况。3.借款借据、借款合同各1份，以此证明被告颜文彬向原告贷款并由被告颜炳清、杨宝贵提供担保的事实。本案事实认定如下：2013年6月28日，被告颜文彬与原告安溪县兰田信用社签订一份《最高额保证借款合同》，被告颜文彬向原告安溪县兰田信用社申请借款100000元，约定借款期限自2013年6月28日起至2016年6月27日止，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途茶叶加工；被告颜炳清、杨宝贵对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告颜文彬以借款人的身份于2013年6月28日向原告领取借款100000元，于2014年7月15日偿还本金100000元后，又于2014年7月16日向原告借款100000元。借款后，被告颜文彬未偿还借款本金，支付利息至2014年9月20日。尚欠借款本金100000元及自2014年9月21日起的利息未还。被告颜炳清、杨宝贵也没有履行保证责任。
本院认为，原告安溪县兰田信用社与被告颜文彬签订的《最高额保证借款合同》合法有效。根据本案查明的事实，被告颜文彬作为借款人，被告颜炳清、杨宝贵作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按借款合同约定来计算并自2014年9月21日起计至本判决确定履行之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告颜炳清、杨宝贵作为被告颜文彬借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告颜炳清、杨宝贵承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告颜炳清、杨宝贵承担保证责任后，依法可以向被告颜文彬追偿。被告颜文彬、颜炳清、杨宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告颜文彬于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社借款人民币100000元及利息（按合同约定的标准计算，自2014年9月21日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告颜炳清、杨宝贵对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告颜炳清、杨宝贵在承担保证责任后，有权向被告颜文彬追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告颜文彬来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2225号原告：安溪县农村信用合作联社兰田信用社，住所地福建省安溪县蓝田乡蓝田街道。法定代表人：余水金，任该社主任。被告颜文彬，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告颜炳清，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告杨宝贵，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社（以下简称安溪县兰田信用社）与被告颜文彬、颜炳清、杨宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余水金到庭参加诉讼，被告颜文彬、颜炳清、杨宝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜文彬立即归还向我社借款本金人民币100000元整及自2014年9月21日起至借款还清之日止所欠未还的利息；2.判令被告颜文彬承担本案的一切诉讼费用；3.判令被告颜炳清、杨宝贵对借款人颜文彬的债务承担连带偿还责任。事实和理由：颜文彬于2014年7月16日以没有资金为由，向原告申请借款人民币100000元整，于2015年7月15日到期，月利率9.5‰，贷款现已逾期，经原告多次向借款人、担保人催讨，至今尚未归还。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件各1份，以此证明原告及法定代表人的身份情况。2.三被告身份证复印件各1张，以此证明三被告的身份情况。3.借款借据、借款合同各1份，以此证明被告颜文彬向原告贷款并由被告颜炳清、杨宝贵提供担保的事实。本案事实认定如下：2013年6月28日，被告颜文彬与原告安溪县兰田信用社签订一份《最高额保证借款合同》，被告颜文彬向原告安溪县兰田信用社申请借款100000元，约定借款期限自2013年6月28日起至2016年6月27日止，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途茶叶加工；被告颜炳清、杨宝贵对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告颜文彬以借款人的身份于2013年6月28日向原告领取借款100000元，于2014年7月15日偿还本金100000元后，又于2014年7月16日向原告借款100000元。借款后，被告颜文彬未偿还借款本金，支付利息至2014年9月20日。尚欠借款本金100000元及自2014年9月21日起的利息未还。被告颜炳清、杨宝贵也没有履行保证责任。本院认为，原告安溪县兰田信用社与被告颜文彬签订的《最高额保证借款合同》合法有效。根据本案查明的事实，被告颜文彬作为借款人，被告颜炳清、杨宝贵作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按借款合同约定来计算并自2014年9月21日起计至本判决确定履行之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告颜炳清、杨宝贵作为被告颜文彬借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告颜炳清、杨宝贵承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告颜炳清、杨宝贵承担保证责任后，依法可以向被告颜文彬追偿。被告颜文彬、颜炳清、杨宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.被告颜文彬于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社借款人民币100000元及利息（按合同约定的标准计算，自2014年9月21日起计至本判决确定履行之日止）；2.被告颜炳清、杨宝贵对上述款项承担连带清偿责任；3.被告颜炳清、杨宝贵在承担保证责任后，有权向被告颜文彬追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，由被告颜文彬来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一六年八月二十九日书 记 员  苏明坡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2020号
原告：杜延贵，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：莱州市永安路街道海庙于家村民委员会，住所地：莱州市永安路街道海庙于家村。
法定代表人：于丰彩，村委主任。
原告杜延贵与被告莱州市永安路街道海庙于家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜延贵到庭参加诉讼，被告莱州市永安路街道海庙于家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告清偿原告工程款2046元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份期间，雇用原告的翻斗车拉沙、拉垃圾，共欠原告工程款2046元未付，给原告出具欠条一张。该款原告多次索要，被告迟迟未付。原告诉至法院。
被告莱州市永安路街道海庙于家村民委员会未答辩。
审理中，原告主张，2014年5、6月份，被告村里有一项硬化路面的工程，自己经人介绍用翻斗车为被告的工程拉沙、拉垃圾，双方约定每车100元。自己当时问被告方原村长张国顺款如何支付，张国顺答复称干完活二三天就付款。自己在被告处干了3、4天，共拉了33车，计款3300元。之后被告一直未付款。2017年2月24日，被告现任村长支付了自己1254元，并在收款收据上作了标注。余款2046元至今未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了盖有被告单位财务专用章的收款收据一份，载明：“莱州市村级收款收据时间：2014年10月25日缴款单位（人）：杜延贵；收款单位：海庙于家；收款事由：欠清理河道用大车拉垃圾（33车×100元/车）合计金额：叁仟叁佰元￥3300元。会计：姜旭蓉出纳员：张惠经手人：杜延贵”。单据上方有“比重可顺、周慎国”签字，收款事由栏还用黑色碳素笔标注：“2017.2.24日已付总数38%=1254.00元剩2046.00元”。本院组织当事人进行了质证，被告莱州市永安路街道海庙于家村民委员会经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告用翻斗车为被告的路面硬化工程拉沙、拉垃圾，被告尚欠原告施工欠款2046元，原告提交了收款收据予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付欠款2046元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市永安路街道海庙于家村民委员会给付原告杜延贵欠款2046元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一七年六月六日
书记员 黄晓娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1692号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区，组织机构代码74916857-7。
法定代表人汪小龙，东莞市安美润滑科技有限公司经理。
委托代理人李娟，女，东莞市安美润滑科技有限公司职工，住重庆市江北区。
被告段洪超，男，1972年10月19日出生，汉族，无固
定职业，住四川省莲溪县。
被告袁燕，女，1985年10月19日出生，汉族，无固定
职业，住重庆市长寿区。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司与被告段洪超、袁燕买卖合同纠纷一案中，因本案案件复杂转为普通程序，原告东莞市安美润滑科技有限公司接到本院补交诉讼费用通知7日内未按照规定补交案件受理费。
本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司未按期足额补交诉讼费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告东莞市安美润滑科技有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楚龙静
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第618号
原告王某甲，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人吕明，男，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人薛占秀，男，磁县中心法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人吕明，被告王某乙及其代理人薛占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年12月22日，原、被告经人介绍登记结婚，1999年12月10日，原、被告生育一女儿王利娜，2004年12月31日生育一男孩王亚旗。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，无共同语言，原告常年在外打工，聚少离多，感情越来越浅，发展到离婚的地步，且无和好的可能，要求与被告离婚，婚生女儿王利娜、儿子王亚旗随原告生活，诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其主张提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告的结婚时间；2、身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告王某乙辩称，原、被告婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。并提供王志田的证明一份，证明原、被告感情没有破裂。
经审理查明，1998年12月22日，原告王某甲与被告王某乙办理了结婚登记并同居生活，1999年12月10日，原、被告生育一女儿王利娜，2004年12月31日生育一儿子王亚旗，现二个子女均随被告生活。2012年5月28日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告外出打工与被告分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为认定的界限。本案中，原告王某甲与被告王某乙因家庭琐事发生争执，并于2012年5月28日分居生活，原告应珍惜多年来的夫妻感情，相互谅解，共同建立和睦家庭。原、被告夫妻感情尚未破裂，且有和好可能，故原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 郭玉生
二〇一二年九月四日
书 记 员 崔慧梅
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初143号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人冯岩，男，1978年9月16日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市山阳区。因吸食毒品，于2009年4月10日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因吸食毒品，于2012年5月16日被焦作市公安局山阳分局行政拘留；因吸食毒品，于2016年9月24日被焦作市公安局焦南分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被辉县市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫、抢夺罪，于2016年9月28日被刑事拘留，于2016年11月4日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人冯岩犯抢夺罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人冯岩同意，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人冯岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年9月20日凌晨1时20分许，被告人冯岩窜至焦作市山阳区恩村二街，尾随被害人杨某，强行将其挎包抢走，包内有现金270元。
2、2016年9月20日22时许，被告人冯岩窜至焦作市解放区解放西路森林大酒店东侧，趁被害人李某不备，将被害人挂在电动车车把上的挎包抢走，包内有现金4200元，OPPOR7Plus手机一部，经鉴定，该手机价值1415元，现该手机已追回发还被害人。
被告人冯岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有被害人杨某、李某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、发还物品清单、情况说明、指认现场照片、辨认笔录、视频资料，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2016]0115号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人冯岩的户籍信息、前科证明、服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯岩抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯岩系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯岩当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯岩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月28日起至2017年9月27日止）。
二、责令被告人冯岩将其余的犯罪所得分别退还被害人杨美娇、李君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚嫱
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第958号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2015年5月13日再次被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]925号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人邓汝松均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某于2014年4月14日13时许，在本市海珠区鹭江东约新街二社工业区一楼制衣厂宿舍，与被害人李某乙吃饭时发生口角，被告人周某持吃饭的碗砸中被害人李某乙的头部致其受伤（经鉴定，损伤目前已构成轻伤二级）。
2014年10月28日，被告人周某被公安人员抓获。
另查明，被告人周某的家属已代其赔偿被害人李某乙的经济损失共计人民币30000元，并取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、归案情况说明、现场勘验检查笔录、侦查小结、情况说明、被告人周某的身份材料及前科查询材料，现场照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（伤）字[2014]1097号法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，被害人李某乙出具的申请报告、谅解书、收据，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人梁某乙的证言及辨认笔录，被告人周某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人周某的家属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人周某判处拘役三个月的量刑意见与被告人周某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年八月三日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执33号
申请执行人郑松林。
被执行人武汉光影动力设计有限公司，住所地武汉市江汉区（前进电脑城）1楼08号商铺。
法定代表人胡勇，董事长。
申请执行人郑松林依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁（2015）第0798号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付双倍工资差额14362.06元、经济补偿金3500元两项合计17862.06元。执行中，本院依法向被执行人武汉光影动力设计有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费168元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人郑松林的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉光影动力设计有限公司的银行存款或收入计人民币17862.06元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月二十八日
书记员 游向明
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1909号
原告刘志伟，男，33岁，1984年5月11日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：乐亭县。
被告宋强，男，，地址：乐亭县。
本院在审理原告刘志伟诉被告宋强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志伟自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一七年六月十日
书记员 ：梁小松
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初913号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕971号。
受理日期：2017年10月10日。指控罪名：故意伤害。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员莫修龙。
被告人：郭长岭，男，1965年2月15日出生于河南小郏县，汉族，小学文化，保安，住河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人高志俊,上海市协力(苏州)律师事务所律师。
公诉机关指控被告人郭长岭于2017年7月2日上午，在苏州市吴中经济开发区阳光水韵小区北门口，因琐事与被害人蔡某发生纠纷，遂用拳殴打被害人蔡某面部，致被害人蔡某双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人蔡某的损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人郭长岭积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。
被告人郭长岭归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人郭长岭对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。辩护人提出被告人郭长岭归案后如实供述，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，希望对被告人郭长岭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郭长岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭长岭犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郭长岭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭长岭赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭长岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2960号
原告：刘兴，男，1977年4月20日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。
被告：夏伯顺，男，1965年1月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告刘兴诉被告夏伯顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴及其委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼，被告夏伯顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金13万元，利息从2016年6月8日起按月息2%计算至清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告需资金周转，叫原告帮忙找点钱，解决被告临时的困难。于是原告借给被告5万元，于2015年4月8日，借给被告8万元。被告承诺原告需要被告还钱时，提前一个月告知被告，被告已按时支付了1年的利息，其余未支付，电话也不接，也不见原告的面。经多次向被告催要未果，据此依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，故向法院依法提起诉讼，望判如所请！
夏伯顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件，借条原件二份、《借款合同》复印件一份、短信截图三张，均真实客观，且能相互印证借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告夏伯顺于2015年3月21日、2015年4月8日分别向原告刘兴借款5万元、8万元，被告夏伯顺分别出具借条交由原告持有。两张《借条》约定月利率均为3%。被告夏伯顺针对于第一笔借款支付利息至2016年6月21日，第二笔借款支付利息至2016年8月8日后，未再支付原告借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘兴请求夏伯顺、偿还130000元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘兴请求夏伯顺从2016年6月8日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率为3%，已经支付的利息部分本院依法予以支持，未支付的部分，只能按照月利率2%计息。本案的利息应分别计算，第一笔借款因被告夏伯顺已支付利息至2016年6月21日，利息部分应以本金5万元为基数，从2016年6月21日起按照月利率2%计息至本判决确定的履行期限时止。第二笔借款因被告夏伯顺已支付利息至2016年8月8日，利息部分应以本金8万元为基数，从2016年8月8日起按照月利率2%计息至本判决确定的履行期限时止。
被告夏伯顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告夏伯顺应承担拒不到庭的法律后果。
综上所述，原告刘兴诉请被告夏伯顺还其借款本金130000元的请求，本院予以支持。对刘兴诉请被告夏伯顺从2016年6月8日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止的请求，本院依法部分支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏伯顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴借款本金130000元及利息，利息的计算方式为：以50000元为基数，从2016年6月21日起以月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止；以80000元为基数，从2016年8月8日起以月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘兴的其余诉讼请求。
案件受理费计2900元，由被告夏伯顺负担2900元。公告费460元，由原告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何厚高
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 乔应高
二〇一七年六月二日
书 记 员 安露露
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1556号
原告吴进文，男，汉族，住所地南京市玄武区。
被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地南京市建邺区雨润大街99号。
法定代表人范清，该局局长。
本院在审理原告吴进文不服被告南京市建邺区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告因与对方达成谅解，申请撤回起诉。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴进文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴进文负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 黄毛毛
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 周岩岩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初第1390号
原告张永生，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省安阳市北关区。
被告文彦民，男，汉族，1976年9月26日出生，住河南省安阳市殷都区。
本院于2016年8月11日依法适用简易程序立案受理原告张永生诉被告文彦民民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一六年十月十四日
书记员 徐雪峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13183号
原告：刘亚蜀，女，1960年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告刘亚蜀诉被告兴业银行股份有限公司成都分行合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘亚蜀于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚蜀申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚蜀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘亚蜀负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代�人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人游登峰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人游登峰信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月十七日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1112号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋汉哲，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍在吉林省。原审被告人张良恒，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍在湖北省。原审被告人徐明海，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍在本市杨浦区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张良恒、徐明海、宋汉哲犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年9月7日作出(2016)沪0113刑初1459号刑事判决。原审被告人宋汉哲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人宋汉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人黄某、朱某甲、张某某、魏某某、闫某某、朱某乙、殷某某、王某某的证言、辨认笔录、手机短信、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、相关照片、各银行出具的查询情况，以及被告人张良恒、徐明海、宋汉哲的供述等证据判决认定：被告人张良恒、徐明海结伙，在网上发布收购银行卡信息，招募办卡人，收购所办银行卡后转售给被告人宋汉哲牟利。2016年4月19日上午，张良恒、徐明海招募朱某甲、张某某、魏某某、闫某某、朱某乙、殷某某、王某某等人至本市杨浦区双阳路附近的工商银行、招商银行、建设银行等处办理银行卡14张，并转售给宋汉哲。当日14时35分许，被告人徐明海被抓获，被查扣随身携带的他人银行卡4张(均状态正常)，后经徐明海指认，公安人员抓获被告人张良恒，查获其随身携带的他人银行卡6张(其中4张状态正常)。当日15时45分许，被告人宋汉哲被抓获，被查获随身携带的他人银行卡38张(其中32张状态正常)。三名被告人到案后均如实供述犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，被告人张良恒、徐明海、宋汉哲非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。结合三名被告人到案后均如实供述犯罪事实以及徐明海有立功表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪分别判处被告人张良恒有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人徐明海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人宋汉哲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。扣押在案的银行卡及违法所得予以没收。原审被告人宋汉哲以量刑过重为由提出上诉，请求法庭从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人张良恒、徐明海、宋汉哲犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑和适用法律均无不当，且审判程序合法，建议二审法院驳回宋汉哲的上诉，维持原判。经审理查明，上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1459号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，本院审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人宋汉哲、原审被告人张良恒、徐明海非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。原判根据宋汉哲、张良恒、徐明海的犯罪事实、性质、情节等已对三人从轻处罚，所作的判决并无不当，故宋汉哲提出量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初72号
原告：刘大娃，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县红堡镇周家村大院南路*号。
委托诉讼代理人:刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告：周建强，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县红堡镇周家村周家**号。
委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告刘大娃与被告周建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大娃及其委托诉讼代理人刘满湘，被告周建强及其委托诉讼代理人周亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计113511.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日上午11时许，原告在清水县红堡镇红堡村附近路段由北向南横穿马路时，被被告周建强驾驶的沿庄天二级公路由清水县红堡镇周家村去往清水县县城的甘E-B05**普通两轮摩托车撞伤。事故发生后，原告被立即送往清水县人民医院住院治疗。因伤势严重，2016年8月18日又转往天水市第一人民医院住院治疗。被天水市第一人民医院诊断为：1.颈椎骨折伴脊髓损伤（ASIAC级）；2.右膝外伤、右侧胫骨踝间嵴及外上踝骨折、右膝关节外侧半月板前角损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节腔积液。2016年9月5日原告病情好转出院。2016年10月8日清水县交警大队作出事故认定，原告刘大娃对本次事故负次要责任，被告负主要责任。2017年4月10日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。现要求被告赔偿原告医疗费31337.42元、住院伙食补助费920元、交通费1000元、误工费15825元、护理费9495元、营养费1800元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3600元，共计113511.42元。因被告驾驶的甘E-B05**普通两轮摩托车未办理交强险，故要求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额的部分按照责任比例承担。
被告辩称，对原告主张的事实和医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的损失数额无异议，表示愿对上述损失最高承担70%的赔偿责任，而对交通费和精神损害抚慰金的请求不予认可。
被告对原告主张的事实和医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的损失数额无异议，符合民事诉讼法关于当事人处分权的规定，本院予以确认。
本院认为，原告主张的交通费，因其未提供正规票据予以证明，具体数额无法确定，该项请求不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，由于被告对本次事故负主要责任，且对原告造成了十级伤残，应当认为原告的侵权行为对被告造成了较为严重的精神损害，精神损害抚慰金的数额以1000元为宜。
被告作为甘E-B05**普通两轮摩托车的所有人，为甘E-B05**普通两轮摩托车交强险投保义务人，但未投保交强险，原告主张被告在交强险限额内承担赔偿责任，应予支持，根据最高人民法院在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿的批复精神，被告在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费15825元、护理费9495元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元，在医疗费用赔偿限额10000范围内赔偿医疗费10000元，合计83854元。原告剩余医疗费21337.42元、住院伙食补助费920元、营养费1800元、鉴定费3600元，合计27657.42元，因被告对该次事故负主要责任，应承担70%的赔偿责任，即19360.2元，原告自行承担30%即8297.22元。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计103214.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条之规定，判决如下：
被告周建强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘大娃医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计103214.2元；
二、驳回原告刘大娃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘大娃负担100元，被告周建强负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年六月八日
书记员 王彦峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1028号
申请人：孙梦阳。
申请人：施建素。
本院于2016年6月21日受理了申请人孙梦阳与申请人施建素关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人孙梦阳与申请人施建素因交通事故纠纷，于2016年6月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认孙梦阳无损失；
二、经双方确认施建素损失：物损500元、医药费4829.56元、误工费12600元、护理费2400元、交通费350元；
三、以上损失合计20679.56元，以上损失由孙梦阳承担20679.56元，另孙梦阳再一次性补偿施建素人民币8000元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 杨芳芳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第2529号
申请执行人天津市宁河县兴宁建设投资集团有限公司。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人天津市宁河县粮油有限公司。
法定代表人崔青林，经理。
本院在执行申请执行人天津市宁河县兴宁建设投资集团有限公司与被执行人天津市宁河县粮油有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人天津市宁河县兴宁建设投资集团有限公司与被执行人天津市宁河县粮油有限公司达成和解，且已实际履行，故向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民初字第3797号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年五月十三日
书记员 贾立冬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更443号
罪犯胡成涛，曾用名胡滔滔，男，1989年1月3日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月3日作出（2014）黔六特刑初字第257号刑事判决，认定被告人胡成涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，赃物继续追缴。刑期自2013年11月15日起至2018年11月14日止。于2014年12月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡成涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯胡成涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其具有一定履行能力而未按判决履行全部财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡成涛减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1511号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张璐璐，男，1983年4月27日出生，汉族，原告单位客户经理，住济宁市兖州区。
被告：王传喜，男，1964年11月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：管翠兰（系被告王传喜之妻），女，1965年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：卞腾飞，男，1988年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘中民，男，1956年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张建勇，男，1979年7月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告王传喜、管翠兰、卞腾飞、刘中民、张建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年7月6日，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1836元，减半收取918元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一七年七月六日
书记员 任卫燕
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商外初字第60号
原告：李建晓，女，1970年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曾益南，温州中南法律服务所法律工作者。
被告：李秋，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省永嘉县，现住（具体地址不明）。
被告：吕国富，男，1966年3月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县。
原告李建晓与被告李秋、吕国富民间借贷纠纷一案，浙江省永嘉县人民法院于2015年10月28日立案，后移送本院审理。本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李建晓的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告李秋、吕国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建晓原向本院提出的诉讼请求为：1.判令李秋、吕国富共同偿还借款本金90万元及利息损失（利息按银行同期同档次基准利率计算，从起诉之日起计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由李秋、吕国富承担。庭审中，李建晓将第一项诉讼请求中的利息明确为从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决履行之日止。事实和理由：李建晓与李秋系亲戚关系。2010年8月16日，李秋向李建晓借款150万元。后李秋归还60万元，于2014年3月26日，重新出具一张借条。但此后，李秋仍未按约支付利息，也未偿还借款本金。吕国富与李秋系夫妻，对发生在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同还款责任。
吕国富在开庭前向本院提供书面答辩状称，1.吕国富对于李建晓与李秋之间是否存在90万元的民间借贷关系不清楚。即使存在这一事实，欠条上没有吕国富的签名，该90万元的借款与吕国富无关，且该笔借款系用于李秋个人花销，属于李秋个人债务。2.李建晓要求李秋、吕国富偿还借款利息，不能成立。欠条上没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，故利息的诉求应予驳回。
李秋未提出答辩意见。
李建晓围绕其诉讼请求依法提交了李秋、吕国富的身份证明材料及结婚登记证明；李建晓于2010年8月16日向李秋汇款150万元的银行转账凭证；李秋于2014年3月26日出具的内容为“2014年3月26日李秋向李建晓借现金90万元整”的借条。李秋、吕国富经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，李建晓提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性要件，应予以确认。
本院经审理认定，李秋与吕国富系夫妻。2010年8月16日，李秋向李建晓借款150万元，后陆续还款60万元。2014年3月26日，李秋向李建晓出具了借款90万元的借条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李建晓已向李秋提供借款，故双方之间的借款合同已经生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李建晓起诉请求李秋返还借款，符合上述法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。李建晓主张从起诉之日（2015年10月28日）起所产生的利息损失，可按其主张的年利率6%予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案90万元款项系李秋在与吕国富婚姻关系存续期间所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，吕国富认为该笔款项系李秋用于个人消费而向李建晓借款，但未提供证据证明，本院不予采信。李建晓请求吕国富与李秋共同承担偿还责任，于法有据，应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋、吕国富于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建晓借款本金90万元并赔偿利息损失（利息按年利率6%，从2015年10月28日起计算至本判决确定的履行之日至）；
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李秋、吕国富负担。
如不服本判决，李秋可在判决书送达之日起三十日内，李建晓、吕国富可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 余 萌
代理审判员 陈黛锦
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李博武
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审99号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人童明明。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8208号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6715号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：明立红，女，1975年10月29日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告明立红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告明立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求明立红偿付截至2018年1月30日的信用卡本金人民币235,031.10元(币种下同)、利息11,863.56元、分期付款手续费11,312.83元、逾期还款违约金19,719.85元，共计277,927.34元。并承担以本金为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：明立红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向明立红发放了账号为XXXXXXX项下的卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，明立红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为235,031.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
明立红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、明立红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明立红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金人民币235,031.10元；
二、被告明立红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币11,863.56元、逾期还款违约金人民币19,719.85元、分期付款手续费人民币11,312.83元；
三、被告明立红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,468.91元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,734.46元，由被告明立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1703号
申请执行人林丙建，男，1974年2月28日出生，汉族，住长垣县魏庄镇林参木村一组。身份证号：410728197402282016。
被执行人陈堆，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇大留寺村。身份证号：410728198306212274。
本院在执行林丙建申请陈堆借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人陈堆有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初441号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月一日
书记员 李庆杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初895号
原告：刘兰香，女，1974年12月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告：宋庆滨，男，1975年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：杜明艳，女，1973年2月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系宋庆滨之妻。
原告刘兰香与被告宋庆滨、杜明艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰香的委托诉讼代理人李作军、被告宋庆滨的委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼，被告杜明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月9日被告因资金紧张，向原告借款15000元，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告宋庆滨辩称，原告所诉无事实和法律依据。原、被告之间是朋友关系，虽出具了欠条，但是原告并没有实际支付款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜明艳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了宋庆滨出具的欠条1份，被告宋庆滨质证后对证据无异议，被告杜明艳未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，被告宋庆滨向原告借款15000元，并出具欠条1份，后经原告催要，被告宋庆滨一直未偿还借款。另，被告宋庆滨与被告杜明艳系夫妻关系。
本院认为，被告宋庆滨欠原告借款15000元有宋庆滨出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告宋庆滨辩称原告并未实际支付借款，但其向原告出具的系“欠条”而非“借条”，本院认定该借款已实际交付。被告杜明艳未到庭对借款用途发表意见，视为认可该笔借款系夫妻共同债务，二被告应共同履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋庆滨、杜明艳偿还原告刘兰香借款15000元及利息（自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 梦
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 徐 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨红玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16606号
原告：束弟明,男,1954年9月17日生,汉族,住昆山市。
被告：谈金龙,男,1968年12月9日生，汉族，住昆山市。
原告束弟明与被告谈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告束弟明到庭参加诉讼，被告谈金龙经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束弟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈金龙归还借款本金10000元；2.判令被告支付利息，从借款之日起计算至还款之日止，按银行利息归还；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其利息主张为按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告系经人介绍认识。2015年5月，被告要求原告为其作担保到昆山开发区长远达水暖建材经营部去赊欠建材，后赊欠款项合计26000元。上述经营部多次向被告催款后，被告仅在2016年2月支付了10000元，余款16000元一直未付，后被告在2017年向我借款16000元支付了上述欠款，并向原告出具了借条，承诺在2017年春节前还清。后，被告在2017年3月2日归还了6000元，余款至今未还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告谈金龙未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借到16000元，承诺在2017年春节前付清。原告认为被告归还6000元后，余款催讨无着，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，上述借条系原告代被告直接支付给了经营部后被告出具的，款项系现金交付；此后，被告仅归还了6000元，并提交了银行对账单予以佐证。
以上事实有原告提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告束弟明持有被告谈金龙出具的借条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告16000元的事实予以确认。款项出借后，原告自认被告归还了6000元，余款至今未还，故原告要求被告归还借款10000元的主张，本院依法予以支持；至于原告主张的利息，本院认定以10000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月28日起计算至实际支付之日止。被告谈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈金龙于本判决生效之日起三日内归还原告束弟明借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月28日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈金龙负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马雪刚
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2017）鲁1402执1749号
申请执行人：山东亿昌照明科技有限公司，住所地：山东省德州经济开发区314省道经六路
法定代表人：李培信，董事长
被执行人：任占义
申请执行人山东亿昌照明科技有限公司与被执行人任占义民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2743号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人山东亿昌照明科技有限公司于2018年6月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回此案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人山东亿昌照明科技有限公司撤回此案强制执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2743号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 刘世文
二〇一八年六月二十二日
书记员 雒鹏飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初338号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人欧豪，男，1995年9月22日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，无业，住湖北省竹山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2017年1月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人欧豪犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱某担任审判长并主审、审判员陈某计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人欧豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月9日2时许，被告人欧豪窜至十堰市火车站对面建设银行楼上的心情网吧，趁在此上网的罗某熟睡之机，将其放在131号电脑桌上的一部苹果牌6S型手机盗走。经物价部门鉴定，手机价值人民币4248元。
2、2016年11月20日1时许，被告人欧豪窜至十堰市三堰良友网吧，趁在此上网的王某熟睡之机，将其放在16号电脑桌上的一部VIVO牌Y23L型手机盗走。经物价部门鉴定，手机价值人民币449元。
3、2016年12月22日7时许，被告人欧豪窜至十堰市金九超市三楼的谊联网吧，趁在此上网的刘某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO牌R7型手机盗走。经物价部门鉴定，手机价值人民币1245元。
上述事实，被告人欧豪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、曾因盗窃被行政处罚决定书等书证；被害人罗某、王某、刘某的陈述；被告人欧豪的供述；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧豪归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初416号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张石平，男，1963年12月25日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，1997年因犯盗窃罪被浙江省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年因犯持有假币罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月28日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2015年6月25日减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月25日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人张石平犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人张石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年7月14日11时20分许，被告人张石平来到我市兴业街海博投资有限公司二楼经理办公室，在柜子里盗得国酒香系列贵烟两条、软中华香烟9包、东海牌香烟一条。经安徽省烟草公司蚌埠市公司营销管理中心出具证明：贵烟、中华软盒、东海牌卷烟零售指导价分别为：100元／包、70元／包、26元／包。综上，被盗香烟价格合计为2890元。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了被盗香烟照片，扣押清单、发还清单，刑事判决书，证人刘某的证言，被害人方某的陈述，被告人张石平的供述和辩解，安徽省烟草公司蚌埠市公司营销管理中心出具的证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张石平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张石平在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人张石平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月14日11时20分许，被告人张石平到蚌埠市兴业街海博投资有限公司二楼经理办公室，在柜子里盗得国酒香系列贵烟两条、软中华香烟9包、东海牌香烟一条。经安徽省烟草公司蚌埠市公司营销管理中心出具证明，贵烟、中华软盒、东海牌卷烟零售指导价分别为：100元／包、70元／包、26元／包。综上，被盗香烟价值合计为2890元。
另查明：被盗物品被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张石平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息表、证明、刑事判决书，扣押清单、发还清单，指认现场照片、被盗香烟照片，证人方某、刘某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张石平曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张石平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人张石平被抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被盗物品被公安机关追回，并发还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张石平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 朱新华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00078号
上诉人（原审被告）刘明亮，男，1975年9月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李仕猛，男，1979年9月2日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐宁，男，1981年10月8日出生，汉族。
上诉人刘明亮、李仕猛与被上诉人徐宁因民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第01133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明亮、李仕猛及其委托代理人符新民，被上诉人徐宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院判决认定事实不清，判处不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第01133号民事判决；
二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。
上诉人刘明亮、李仕猛预交的本案二审受理费3600元予以退还。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年六月四日
书 记 员 王雅泽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01464号
申请执行人：甯某某，航天四院向阳公司401所退休工人。
委托代理人：徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
被执行人：西安聚源九鼎油气科技开发有限公司。
法定代表人：樊智明，董事长。
委托代理人：李某某，男。
申请人甯某某以被执行人西安聚源九鼎油气科技开发有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00697号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付7000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将7000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00697号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年七月二十八日
书记员 王 珍