福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1125号上诉人（原审被告）黄志坤，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建南，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所实习律师。上诉人黄志坤因买卖合同一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄志坤的委托代理人黄美娟、被上诉人陈建南的委托代理人陈朝晖、陈翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明，2013年10月19日，黄志坤、陈建南对不锈钢材料款进行结算，黄志坤尚欠陈建南材料款人民币64678元（以下款项均指人民币），并由黄志坤出具了一份欠条给陈建南收执。双方未约定还款期限及利息。事后黄志坤已偿还20000元。余款经多次催讨，未支付。原审判决认为，双方之间因买卖合同形成的债权债务事实清楚，黄志坤依法负有偿还欠款的义务。陈建南请求判令偿还货款44678元有事实及法律依据，应予支持。双方对材料款进行结算之时，未在欠条中就还款期限及利息部分作出约定，该欠款可视为无息借款，但逾期利息可自起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。黄志坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄志坤应于本判决生效之日起十日内支付陈建南材料款44678元及利息，利息从2014年6月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，因适用简易程序减半收取484元，由黄志坤负担。宣判后，黄志坤不服，向本院提起上诉。上诉人黄志坤上诉称，一、原审法院违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利，影响案件的公正判决。二、被上诉人所提供的不锈钢仿铜板均出现不同程度的质量问题，经双方交涉，被上诉人口头同意将余款44678元用于上诉人处理与客户的索赔事宜。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人陈建南答辩称，一审并未违反法定程序。上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量问题，与事实不符。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于钢板是否存在质量问题及双方是否协商以尚欠货款抵质量索赔款的事实存在争议，本院结合双方争议焦点进行分析认定。本案二审争议焦点为：一、本案一审缺席审理并判决是否违反法定程序？二、被上诉人主张的材料欠款及利息损失是否成立？本院分别分析认定如下：一、关于本案缺席审理并判决是否违反法定程序的问题。上诉人黄志坤主张，原审开庭时，上诉人因孩子突发急病，带孩子前往医院进行治疗，迟15分钟到达指定开庭地点，原审法院已结束了整个案件庭审活动，在未传唤当事人进行询问且未查清事实的情况下作出判决，违反法定程序。为此，上诉人于二审庭审中提供了一份龙海市村级医疗机构处方，证明2014年7月2日当天没有赶到法庭的事由是因为孩子生病，不是无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人陈建南主张，开庭当日上诉人未准时于10时到达，法庭等待至10时30分仍然没有看到上诉人才开庭，上诉人说只迟到15分钟是歪曲事实。上诉人提供的证据不属于处方，真实性无法确认，没有任何机构给予盖章。且按照上面记载的黄宇亮发热治疗的时间是7月1日、7月2日，说明不是7月2日当日突然发热，不能证明上诉人7月2日不能到庭参加诉讼系因正当理由。本院认为，一审法院按法律规定向上诉人送达传票，通知开庭的时间及地点，上诉人未能准时到庭，应提前向法院申请延期开庭，原审法院在原定开庭时间超过30分钟后依法缺席进行审理符合法律规定，上诉人提供的龙海市村级医疗机构处方单所记载的内容不能证实其因正当理由未到庭。原审缺席审理并判决并未违反法定程序。二、被上诉人主张的材料欠款及利息损失是否成立？上诉人黄志坤主张，双方合作不锈钢产品买卖多次，上诉人从未赊过账。本案所涉材料款未及时结清系因为被上诉人所提供的该批次不锈钢仿铜板出现质量问题，后经双方交涉，被上诉人口头同意将余款44678元用于上诉人处理与客户的索赔事宜。为此，上诉人于二审庭审中提供了照片五张、其与被上诉人陈建南通话录音一份，欲证明被上诉人提供的板材出现质量问题及被上诉人在通话时答应就质量问题进行协商。被上诉人陈建南主张，本案欠款时间是2013年12月，至被上诉人提起本案诉讼时止，上诉人都没有提出质量问题，一审过程中上诉人也未就此提出主张。二审才提及质量问题，说明上诉人该主张不属实。上诉人所提供的照片不属于法律规定的新证据，且无法证明照片中的门所用的板材是被上诉人提供的板材，照片中也无法看出板材有什么质量问题。光盘录音内容亦不能支持上诉人的主张，录音中对上诉人提出的质量问题，被上诉人坚持要求把单据拿出来且明确要求款付清再来谈问题，说明款项没有任何争议，根本不存在协商的问题。上诉人主张被上诉人所提供的不锈钢仿铜板出现质量问题及被上诉人口头同意将余款44678元用于上诉人处理与客户的索赔事宜证据不足，不能成立。原审依据黄志坤出具的欠条确认的欠款及利息损失合法有据。本院认为，上诉人黄志坤一审时未对被上诉人陈建南提供的钢板存在质量问题提出反诉，二审就质量问题提出主张，不属本案审理范围，其就钢板质量问题可另行向被上诉人主张权利。至于其主张被上诉人同意尚欠货款44678元抵质量损失，仅提供录音为证，且录音内容不能支持上诉人的主张，其该抗辩理由证据不足，不能认定。被上诉人要求上诉人支付尚欠货款理由正当，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金或计算方法，被上诉人主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被上诉人陈建南主张利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日理由成立，应予支持。综上所述，本院认为，上诉人黄志坤与被上诉人陈建南之间存在不锈钢买卖合同关系，双方确认上诉人黄志坤尚欠材料款计44678元。上诉人黄志坤主张产品存在质量问题且被上诉人同意尚欠余款44678元抵质量损失证据不足，不予支持。上诉人黄志坤应承担支付货款44678元责任，并承担按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日的利息。原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持，上诉人黄志坤的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币967元，由上诉人黄志坤负担。本判决为终审判决。审判长俞志凌审判员姚若贤代理审判员许钦云二〇一四年十一月十九日书记员麦远宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。