江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2220号
上诉人（原审被告）邢某甲。
委托代理人周炳成。
被上诉人（原审原告）邢某乙。
被上诉人（原审原告）邢某丙。
被上诉人（原审原告）戴某。
被上诉人（原审原告）邢某丁。
四被上诉人共同的委托代理人褚建鑫。
上诉人邢某甲因与被上诉人邢某乙、邢某丙、戴某、邢某丁析产、继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，邢夕成与邢望珍夫妇生育一女邢某乙，邢某乙与钱万云××××年结婚，分别于1963年9月和1970年3月生育邢某丙、邢某甲。邢某丙与戴某××××年××月××日结婚（戴某系招婿），××××年××月生育一子邢某丁。邢夕成、邢望珍分别于2001年12月28日、2008年3月11日去世，钱万云于2010年12月10日去世。1981年邢夕成作为户主申请建房一套，面积82平方米，当时申请建房人有邢夕成、邢望珍、邢某乙、邢某丙、邢某甲5人，钱万云因在南通市建筑安装工程公司工作，户籍在南通市南市街106号，1990年12月因退养户口迁回幸福乡转水墩村7组，邢某甲因顶替钱万云工作将户口从村里迁出。1989年戴某、邢某丙夫妇及其子邢某丁申请另行建房，审批要求拆除邢夕成户原住房两间，1993年港闸区房屋确权时确认邢夕成、邢望珍、邢某乙合法建筑50平方米，超方32平方米，戴某户确认建筑面积138平方米。2013年5月2日，因幸福万顷良田二期二批项目工程需要，邢夕成（已故）、邢某乙户被拆迁，获补偿款101800元，其中：被拆迁房屋的建筑造价补偿额39950元、地大于房差值补偿额11214元、附属设施设备补偿额13347.95元、搬家补助费500元、过渡费（六个月）2400元、奖励6000元、合法建筑面积区位因素补偿25788.05元，漏项补偿2600元。拆迁安置部门确认的安置人员为邢某乙，确认合法面积50平方米，应享受安置面积55平方米。2013年9月21日，邢某乙代表该户选购了南通市港闸区幸福人家38-601室（暂定面积90.18平方米）房屋及幸福人家38-111车库（暂定建筑面积10.4平方米）一套。因该户各权益人对拆迁权益如何分割未达成一致意见，邢某乙等人遂提起本案之诉。经查，邢某甲出嫁后于1999年3月作为张振光户的家庭成员向幸福街道花家桥村申请建房，2013年6月5日该户拆迁时作为安置人口接受了安置。2010年11月24日，钱万云在南通市江东法律服务所周炳成、何艳的见证下立下遗嘱一份，主要内容为：钱万云去世后凡属其本人的一切财产全部归小女儿邢某甲一人继承。现因各方就上述所获拆迁利益如何析产、继承无法达成一致意见，邢某乙等四人特具状法院，要求：依法对位于南通市港闸区幸福街道转水村七组邢夕成（已故）、邢某乙名下的房屋拆迁权益进行析产、继承。诉讼过程中变更诉讼请求，请求判令南通市港闸区幸福人家38幢601室及38幢111车库由邢某乙购买，待结算后房屋所有权归邢某乙所有；邢某乙分得拆迁补偿款64175元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、邢夕成（已故）、邢某乙户按照法律或政策享有财产权益的人员是哪些？二、该户因拆迁所获得的财产权益，即拆迁补偿款、安置面积、安置房屋应如何分割。法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。登记在邢夕成名下的房屋是由相关家庭成员作为一户共同申请、出资建造的，应当属于家庭共同财产，因该房屋拆迁所获得的经济补偿和安置权益亦应属相关家庭成员共同共有。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。关于争议焦点一，村镇房屋一般以户主作为所有权人的代表，真正的所有权人要结合建房审批表及出资情况才能确认。登记在邢夕成名下的房屋是以邢夕成作为户主1981年申请建造，当时的申请人有邢夕成、邢望珍、邢某乙、邢某丙、邢某甲。到1993年房屋确权时因邢某丙另行建房，邢某甲顶替钱万云将户口迁出。根据证人证言，房屋1981年建造时主要依靠邢夕成的收入，邢夕成的收入属于与邢望珍夫妻共同财产，其女邢某乙建房时已经39岁，已经与钱万云结婚多年，钱万云虽然居住在外不常回家，但邢某乙与钱万云均有一定的经济收入，而邢某丙、邢某甲年龄尚小未有经济收入，综合当时的出资、宅基地和邢某丙、邢某甲已经在别处享受了宅基地的情况，应认定房屋属于邢夕成、邢望珍、邢某乙、钱万云的共同财产。关于争议焦点二，根据拆迁协议及相关政策，房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁补偿款及安置面积。拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。涉案房屋的拆迁补偿款101800元包括建筑造价、房屋区位补偿、地大于房差价补偿额、附属设施补偿、搬家补助费、6个月过渡费、搬迁奖励费等。其中建筑造价补偿款39950元对被拆迁房屋建筑造价的补偿。因邢夕成、邢望珍先于钱万云死亡，邢某乙继承邢夕成、邢望珍的遗产属于夫妻共同财产，钱万云立遗嘱将其遗产由邢某甲继承，故建筑造价补偿款由邢某乙和邢某甲各分割一半为19975元（39950／2）；附属设施补偿款13347.95元和漏项补偿2600元，也按照上述标准由邢某乙和邢某甲各半享有，邢某乙、邢某甲各享有7973.97元（13347.95／2＋2600／2）。合法建筑面积区位因素补偿、地大于房差值补偿额属于宅基地的补偿，1993年房屋确权时将讼争房屋确权为邢夕成、邢望珍、邢某乙，房屋共有人三人平等享有宅基地使用权，邢夕成、邢望珍的份额属于遗产，由邢某乙和邢某甲各得一半，故邢某乙享有三分之二的份额，应为24668.03元［（25788.05＋11214）×2／3］；邢某甲应得12334.02元。搬家补助费500元、6个月过渡补助费2400元、搬迁奖励费6000元是对被拆迁户搬迁、过渡期间的补偿和配合拆迁给予的奖励，因邢夕成、邢望珍、钱万云在拆迁前已经去世，不享有该部分，应由邢某乙享有，计8900元。关于邢某甲是否享有安置面积的问题，拆迁安置面积是政府给予被拆迁户现有常住人口的安置面积，是购买及享受拆迁安置房的凭证。根据拆迁安置面积确认表，该户安置人口为邢某乙，故邢夕成（已故）、邢某乙户的拆迁安置面积应当由邢某乙享有。该户已选购的南通市港闸区幸福人家38-601室房屋及幸福人家38-111车库一套安置购房指标应当由邢某乙享有。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决：一、邢夕成（已故）、邢某乙户的拆迁补偿款101800元，由邢某乙享有61517元；邢某甲享有40283元。二、邢夕成（已故）、邢某乙户的拆迁安置面积55平方米由邢某乙享有。南通市港闸区幸福人家38幢601室及38幢111车库由邢某乙结算、购买，邢某乙付清购房款项后依法享有上述房屋的所有权。案件受理费3538元，由邢某乙负担2700元，由邢某甲负担838元。
宣判后，邢某甲不服，向本院提起上诉称：1、一审法院将拆迁安置面积判归邢某乙一人享有，侵犯了本人的财产所有权。被拆迁房屋所有权属于本人和邢某乙各半所有。原房屋被拆迁，原房屋所有权人可获得的补偿权益是两部分，一是获得货币补偿的权利，二是获得优惠购买房屋的权利。邢某甲对原房屋享有一半的财产权利，对安置面积中的50平方米也享有一半的权利。邢某乙是被拆迁户的代表人，安置面积是对该户的安置，不是对邢某乙一人的安置。2、一审法院将合法建筑面积区位因素补偿、地大于房差值补偿额认定为宅基地补偿错误。区位补偿是房屋拆迁中对房屋所处地理位置给予的相应补偿，是对房屋的补偿，本人对该项补偿金享有一半的所有权。一审法院对该项补偿金分割错误。3、一审法院对搬迁奖励费分割错误。搬迁奖励费是对原房屋所有权人配合拆迁给予的奖励，该款6000元应由本人和邢某乙各半所有。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并对一、二审诉讼费用重新确定负担数额。
邢某乙答辩称：1、安置面积确认表中常住人口是对享有安置面积人员的确认。南通市幸福街道转水村村委会和街道办事处明确安置面积55平米给邢某乙一人，与邢某甲无关，所以一审法院依据拆迁安置面积确认表判定55平米的安置面积指标由本人享有完全正确。2、关于合法建筑面积区位补偿、地大于房差值补偿，根据评估报告，上述两笔款项依据合法的占地面积和房屋建筑面积计算，一审法院对上述两笔款项定性为宅基地补偿准确，分割结果公平。3、搬迁奖励费系针对配合搬迁人员的奖励，本人系该户唯一的被拆迁人员，应全部由本人所有。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公平，请求维持一审判决。
邢某丙答辩称：一审法院判决正确。
戴某答辩称：一审法院判决正确。
邢某丁答辩称：一审法院判决正确。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，房屋拆迁涉及两部分权益，一是对原房屋的货币补偿，二是对安置人口的拆迁安置。在家庭对拆迁补偿款项的析产纠纷中，对原房屋的货币补偿需要结合补偿款项目的性质进行分割。本案被拆迁房屋1981年建造时主要依靠邢夕成的收入，邢某乙其时已与钱万云结婚，双方也有一定的收入，一审根据出资情况、宅基地享受情况认定原房屋属邢夕成、邢望珍、邢某乙、钱万云的共同财产并无不当。邢夕成、邢望珍死亡后，邢某乙继承的遗产属于夫妻共同财产，钱万云立遗嘱将其遗产由邢某甲继承，因此涉及钱万云遗产的补偿款按规定由邢某甲享有。区位补偿系对宅基地的补偿，一审将此认定为邢夕成、邢望珍、邢某乙的补偿并按照遗产处理的原则进行分割并无不当。拆迁安置时，安置面积确认表上已明确注明常住人口为一人，即邢某乙，因此安置面积应由其一人享有。搬迁奖励费亦是对被拆迁人口的奖励，应由邢某乙一人享有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3538元，由上诉人邢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈金平
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；