贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第209号
原告杨珍英。
被告杨文英。
原告杨珍英与被告杨文英民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉来本院。本院受理后，对原、被告进行了询问，双方均表示愿意缩短举证期限，2014年6月20日依法由审判员张著蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍英、被告杨文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍英诉称，几年前被告杨文英因赌钱欠了别人的高利贷，原告代被告进行了偿还。有证人杨×来、舒秀×、程×林作证。几个月前，被告不仅不还原告的钱，还拿着凶器冲向原告家里打人，被告的行为过份，望人民法院为原告讨回一个公道，请求判决被告偿还原告代被告偿还的高利贷本金26，000.00元，并按工商银行的利息计算一起还清。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，出示了证明三张：2014年4月20日杨×来书写的证明一张，拟证明2009年12月25日杨文英欠了别人高利贷14，000.00元，由原告杨珍英代为偿还的事实。舒秀×书写的证明一张，拟证明2010年农历正月十八日舒秀×代杨文英在杨珍英处拿了4，000.00元，过二天又拿了1，000.00元。2010年11月6日又拿了3，000.00元，共计8，000.00元，分别都是帮杨文英带到大龙还高利贷的事实。2014年3月12日程×林书写的证明一份，拟证明2010年11月6日程×林在杨珍英处为杨文英拿了4，000.00元到林冲还高利贷的事实。
被告杨文英辩称，1、被告没有欠别人的高利贷，是原告杨珍英放高利贷给被告。2、借原告的钱没有那么多，被告一共向原告借款20，000.00元，当时就还了原告2，000.00元，后来被告赢钱以后又还了原告3，000.00元和5，000.00元，但没有证据，有证据的是被告还了原告10，000.00元，原告的借款已全部还清的事实。
被告杨文英为证明自己的诉讼主张，向本院出示下列证据：1、中国信合回单联（流水号04300204），拟证明被告已通过信用社转账10，000.00元到原告丈夫张×平账上，用于归还原告借款的事实。2、原告杨珍英书写的账单五份，拟证明原告出示的证据中杨×来的证明是虚假的，舒秀×、程×林的证明是事实，原告杨珍英是在放高利贷，且被告已偿还原告15，000.00元的事实。3、原告书写给被告的书信一封，拟证明原告放高利贷给被告，利滚利变成39，500.00元的事实。
通过庭审质证，双方当事人对对方当事人证据的质证意见：
被告对原告的证据质证意见：被告对原告出示的杨×来的证明持异议，认为是虚假的，不是事实。对舒秀×、程×林的证明无意见，但从舒秀×处拿的8，000.00元，已被原告提取了800.00元利息。程×林拿有4，000.00元未提取利息。
原告对被告出示的证据的质证意见：原告对被告出示的中国信合回单持异议，认可原告打了10，000.00元给其夫张×平，但认为与本案无关。对原告出示其它证据均表示与本案无关。
本院依职权向杨×来、舒秀×进行了调查核实，杨×来证实：其出具的证明是原告杨珍英书写好后上门要求杨×来签字，杨×来经不住杨珍英的磨，又怕父母以为是其在外面惹事了，才签的名，杨文英与杨珍英之间的借款事实杨×来不清楚，是否有借款其也不知道的事实。舒秀×证实：其出具的证明是杨珍英写好后拿给舒秀×签的字，但杨珍英借款给杨文英8，000.00元是事实，其中有3，000.00元是舒秀×代杨文英向杨珍英借的，当时就抽了300.00元利息，只得了2，700.00元，借款当时舒秀×未向杨珍英讲是杨文英借的，第二天才给杨珍英讲那3，000.00元是给杨文英借的，杨珍英也同意。舒秀×拿给杨文英的也是2，700.00元的事实。
双方当事人对本院调查的杨秀来、舒秀勇的调查笔录的质证意见：原告杨珍英对二份笔录证明其向法庭提交的证明系由杨珍英书写好后由杨×来、舒秀×签的字是实，对杨×来的笔录中认为杨×来不知道杨珍英借款多少给杨文英是实，但杨×来知道杨珍英借款给杨文英的事实。对舒秀×的笔录无意见。被告杨文英对本院核实的杨×来、舒秀×的调查笔录无意见，认为是事实。
本院对原告出示的证据的认证：对原告出示的杨×来的证明，与本院依法核实的杨×来的证实相悖，不具有客观性，本院不予认定。对舒秀×、程×林的证明，被告予以认可，与客观事实相符，本院予以认定。对被告杨文英出示的证据的认证：1、中国信合回单联，该证据原告对被告汇款给其丈夫的事实无意见，只是认为系被告杨文英归还的原告其它借款，但未向本院提供依据证明，也未对被告的其它借款予以陈述，且其在庭审中亦认可被告归还了其借款10，000.00元的事实，故该证据本院认定。2、原告书写的账单及其书写给被告的信，该证据原告认可系其书写，对其真实性本院予以认定，但对其证明原告是放高利贷的证明目的，由于没有其它相印证据映证，本院不予认定。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：原、被告系同胞姐妹。2010年农历正月18日被告杨文英因赌博通过舒秀×向原告杨珍英借款5，000.00元。2010年11月6日又通过舒秀×向杨珍英借款3，000.00元用于赌博。同日又通过程×林在原告处拿款4，000.00元用于归还被告尚欠他人的赌债。同时，杨文英分别向原告借款多次用于赌博，其中借了又归还，累计借款8，000.00元。被告杨文英共计向原告借款20，000.00元用于归还赌债及赌博。2010年元月3日被告归还原告1，000.00元；同月9日归还原告2，000.00元。2010年3月29日归还原告3，000.00元。2014年1月13日通过信用社转账10，000.00元到原告丈夫张×平的账户上用于归还原告欠款，共计归还原告借款16，000.00元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负担义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本案被告杨文英认可其向原告借款共计20，000.00元用于赌博，其中通过舒秀×所借8，000.00元，是在杨珍英不知道的情况下借的，虽然也是用于赌博，但杨珍英不知情，该借款应予确认。其通过程×林在杨珍英处的借款4，000.00元，虽系用于归还被告在他人处借的赌债，但非杨珍英出借给被告的赌债，应予确认。该借贷关系自杨文英收到该款项时即成立生效，属合法的借贷关系，应受法律保护。对另外的8，000.00元借款，原告杨珍英明知被告是用于赌博，仍然出借给被告，且部分款项是在赌场出借的，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条、第164条的规定予以制裁。”的规定，该借款不受法律保护，对杨珍英要求被告归还该借款的请求，本院不予支持。对原告诉称的其余借款6，000.00元，由于没有证据向法庭出示，被告杨文英又不予认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，且庭审中原告亦陈述部分借款系陪同被告进赌场，在赌场出借给被告的赌博资金，亦不应受法律保护。原告在庭审认可被告已归还了其借款16，000.00元，故对其诉请要求被告归还本金26，000.00元中，受法律保护的合法借贷关系的12，000.00元，被告已进行了归还。对被告归还的超出部分，系被告对自己权利的处分，本院不予处理。对原告其它部分的贷款，部分不合法不受保护，部分没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告杨珍英的诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告杨珍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 张著蓉
二〇一四年六月二十日
书记员 曾永俊