wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7363号
原告丁志文，住晋江市。
委托代理人张军伟、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告丁天仙，住晋江市。
原告丁志文与被告丁天仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，由代理审判员蔡燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志文的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告丁天仙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商之需，于2014年2月25日向原告借款30万元，于2014年3月21日向原告借款10万元，共计借款40万元，并出具借条两份确认借款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未还本付息。请求判令：1.被告返还借款40万元并支付自起诉之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2.被告支付2014年2月25日至2014年8月25日以本金30万元、月利率2%计算的利息36000元和2014年3月21日至2014年9月21日以本金10万元、月利率2%计算的利息12000元；3.被告支付原告因本案的律师费5000元。
被告丁天仙均未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.被告身份证复印件及户籍证明，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；3.借款人署名“丁天仙”，落款时间分别为“2014.2.25”、“2014.3.21”的借条各一份，证明被告于2014年2月25日向原告借款30万元、2014年3月21日向原告借款10万元，两笔借款均约定借款期限为六个月，每月利率4%，按月支付利息；4.福建省国家税务局通用机打发票（发票号码10243878）及福建君伟律师事务所委托代理合同一份，证明原告因本案支出律师费5000元。
被告丁天仙未进行举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告丁天仙因需于2014年2月25日、2014年3月21日向原告丁志文分别借款30万元、10万元，共计借款40万元。两笔借款均约定借款期限为六个月，每月利率为4%，按月支付利息，并约定被告如未按时还本付息，愿意承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等）。借款后，被告未还本付息。原告经催讨未果，即于2014年9月25日诉至本院。原告为实现本案债权支出律师费5000元。
综上所述，本院认为，被告与原告之间的借贷合同关系明确，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应受法律保护。被告拖欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告约定借款期限为六个月，借款期限届满后，被告未依约还款，原告请求被告返还借款40万元，本院予以支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，对超出部分的利息不予保护。被告借款时的中国人民银行规定的金融机构贷款期限六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%，则法定最高月利率限额为1.867%（5.6%÷12×4），原、被告约定的借款月利率4%及原告主张的月利率2%均已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应调整为以银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告在借款期限内拖欠原告的利息为44800元［40万×（5.6%÷12×4）×6个月］，被告应承担清偿责任。借款期限届满后，被告未依约还款，原告请求被告自起诉之日起至还款之日止支付逾期还款利息，符合法律规定，原告主张的逾期还款利息亦应以银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告关于利息的其他诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中明确约定，如被告未按时付本还息，则被告自愿承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等），该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告请求由被告承担原告为实现本案债权所支出的律师费5000元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁天仙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁志文借款40万元，并支付自借款之日起至借款期限届满之日止拖欠的利息44800元及自2014年9月25日起至还款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；
二、被告丁天仙应于本判决生效后十五日内支付原告丁志文为主张本案债权支出的律师费用5000元；
三、驳回原告丁志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8095元，因适用简易程序减半收取4047.5元，由原告丁志文负担24元，由被告丁天仙负担4023.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02002号
原告孟海油。
被告白林怀。
原告孟海油与被告白林怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟海油到庭参加了诉讼，被告白林怀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟海油诉称，2012年8月2日被告白林怀向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限，被告借款后将利息支付至2013年5月1日，又于2013年8月13日支付利息5000元，即将利息支付至2013年5月10日，之后本利未付。故原告诉至本院，请求依法判决被告白林怀偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年5月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告孟海油向法庭提交了借据、收据各一支，证明2012年8月2日被告白林怀向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限，被告借款后将利息支付至2013年5月1日，又于2013年8月13日支付利息5000元，即将利息支付至2013年5月10日的事实。
被告白林怀未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告孟海油提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告白林怀未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月2日被告白林怀因需要资金向原告孟海油借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限，被告借款后将利息支付至2013年5月1日后又于2013年8月13日支付利息5000元，即将利息支付至2013年5月10日，之后本利未付。故原告诉至本院。另查，借款之日，中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.15%，月利率的四倍为2.05%。
本院认为，被告白林怀向原告孟海油借款并出具借据，原、被告之间成立借款合同关系，对依法成立的借款合同本院应予保护。原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告主张被告偿还借款，被告应当及时还款。原、被告约定借款月利率为2.2%，但诉讼中原告主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍，即月利率2.05%计算利息，符合法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白林怀于本判决生效之日起五日内偿还原告孟海油借款本金10万元及利息（利息从2013年5月11日起按月利率2.05%计算至本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白林怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 白 瑢
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1939号
原告：宋秋红，女，1978年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：常明辉，男，1989年7月生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：程杰，男，1989年10月生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘建福，男，1979年6月生，汉族，居民，现住滦南县。
原告宋秋红与被告常明辉、程杰、刘建福民间借贷纠纷一案，原告宋秋红于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告宋秋红撤回起诉。
本案案件受理费1350元，其他诉讼费／元，共计人民币1350元，由原告负担。
审判员 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝亚男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01117号
上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
委托代理人冯梅朝。
被上诉人（原审被告）孙某甲。
委托代理人杨平书，鹿泉区惠民法律援助与研究中心法律工作者。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告冯某与被告孙某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，致使婚后经常为家庭琐事打架、生气，由于双方感情不和睦，被告孙某甲曾于2015年2月起诉要求离婚，本院判决不予离婚，但夫妻关系仍未见好转。现原告冯某要求离婚，被告孙某甲同意离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生有一子孙某乙，一直随被告及被告父母生活，由于智力、身体及夫妻关系等原因，原告经常离家出走，被告孙某甲坚持抚养儿子孙某乙，认为自己智力正常，有正当收入，对抚养儿子有利，并自愿承担全部的抚养费，原告冯某称孩子还小，由已抚养有利于孩子的生活，原告的病情是被告造成的，治愈后同样会有经济收入，现在可由老人照看孩子，以后照样能把孩子抚养好，故要求抚养儿子孙某乙，被告孙某甲每月支付抚养费500元。夫妻共同财产方面原告冯某称根据被告经济收入，应该有50000元在被告处，还有一辆电动车被告骑走了，还有古币23块，价值大约2000元，要求分割，但未提供相关证据。被告孙某甲称家里没有存款也没有外债，电动车被原告父亲给砸了，已不存在，根本没有什么古币。另查，对于原告冯某的智力及身体方面，双方均未提供证据证实原告健康状况，但双方互认原告智力及精神方面存有疾患。被告孙某甲持××证，证明自己为肢体××四级。
原审认为，原告冯某与被告孙某甲婚后夫妻关系多年不和，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生子孙某乙一直随被告家庭生活，被告孙某甲智力正常，有一定的经济收入，孙某乙随被告生活对孩子的教育、生活较为有利。原告提出的共同财产分割问题，因未提供相关证据，故不予支持。根据原告现有的智力及健康状况，基本生活自理受限，虽然被告亦为××，但自理能力远超过原告，且有一定的经济收入，故离婚时被告孙某甲应给予原告冯某适当的经济补偿。孩子的抚养费被告自愿承担，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，原审判决：
一、准予原告冯某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，抚养费自理；
三、被告孙某甲自本判决生效后五日内一次性给付原告冯某生活补助金5000元。
本案诉讼费100元，由被告孙某甲负担。
判后，上诉人冯某不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审法院判决婚生子由被上诉人抚养错误，应由其抚养，孩子不满二周岁，同时被上诉人应当给付生活补助费20万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙某甲答辩称，鉴于上诉人的身体状况，孩子由其抚养不利于孩子成长，孩子一直随被上诉人及父母生活。上诉人请求给付20万元生活费没有依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案当事人对于一审判决离婚，并未提出异议，二审中双方无和好的愿望，故本院不再议。孩子的抚养权，既是一项权利，更是一项义务，双方应从孩子的健康成长考虑，妥善处理好孩子的抚养权问题。原审依据双方的身体状况、收入情况及孩子的生活环境，判决婚生子孙某乙随被上诉人孙某甲生活并自担抚养费，并无不妥。上诉人冯某称原审法院判决婚生子由被上诉人抚养错误，孩子不满二周岁，应由其抚养，同时被上诉人应当给付生活补助费20万元。因孩子现随被上诉人孙某甲及父母生活，鉴于上诉人冯某的身体状况及经济收入，原审判决婚生子孙某乙随被上诉人孙某甲生活并无不妥。上诉人冯某要求被上诉人孙某甲给付20万元生活补助费，没有提供证据及充分理由，故其上诉理由不成立。关于孩子的抚养权，如双方情况发生变化，上诉人冯某认为自己抚养孩子更合适，可依法主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭智芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1201号
申请执行人林维民，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。
被执行人长沙风顺暖通空调科技有限公司。
申请执行人林维民与被执行人长沙风顺暖通空调科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）宁民初字第06063号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙风顺暖通空调科技有限公司应偿付申请执行人林维民案款50775元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙风顺暖通空调科技有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1201号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00806号
原告胡某，幼师。
被告汪某，武汉市江夏区工商局干部。
本院在审理原告胡某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 赵则义
二〇一四年九月九日
书记员 王 鹏
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第223号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人赵×（绰号刚哥），男，31岁（1982年9月6日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人李×1，男，30岁（1983年9月9日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人李×2，男，25岁（1989年5月8日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人郭×，男，31岁（1982年10月20日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人王×1（绰号王大威），男，27岁（1986年12月7日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人蔡×，男，25岁（1989年2月2日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人王×2（绰号二东），男，25岁（1989年7月21日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
被告人李×3，男，29岁（1985年3月21日出生）；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月2日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人赵×、李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3犯非法拘禁罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人赵×、李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵×于2014年3月2日9时许，为向被害人刁×追索欠款，纠集被告人李×2、李×1、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3驾驶小轿车（车牌号京LB××××、京P××××）在北京市石景山区人民政府门口将刁×挟持上车，后带至北京市怀柔区水长城景区、九渡河镇新利酒家等处，非法限制被害人刁×人身自由长达8小时，后被民警解救。期间，以欠账不还就活埋、显示匕首、折叠刀等方式对刁×进行威胁。
上述事实，被告人赵×、李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刁×的陈述，证人高×的证言，怀柔公安分局扣押决定书和扣押清单，镐把、铁链、拳刺、刀、折叠刀等物证，怀柔公安分局管制刀具认定书，收缴危险物品收据，“110”接处警电话记录，协议书，机动车信息查询单以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、工作说明、违法犯罪信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵×、李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3无视国法，非法拘禁他人的行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人赵×、李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×、李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、王×2、李×3到案后如实供述自己的罪行，已与被害人刁×达成和解协议，取得被害人的谅解，故决定对上述八名被告人均依法从轻处罚并适用缓刑。对被告人赵×、王×2均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条，对被告人李×1、李×2、郭×、王×1、蔡×、李×3均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李×1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李×2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王×1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人蔡×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人王×2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、被告人李×3犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
九、随案移送的镐把二根、铁链一条、拳刺一个、刀一把、折叠刀一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 裴冀鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民申字第5号
申诉人滕军（原审原告），男，1969年7月28日生，汉族，集安市人，个体工商户.
被申诉人集安市红太阳时尚宾馆有限公司（原审被告）。
法定代表人孙兆华，经理。
委托代理人康祥胜，男，1947年10月12日生，汉族，集安市人，退休干部。
被申诉人康祥胜（原审被告），男，1947年10月12日生，汉族，集安市人，退休干部。
本院在审理申诉人滕军申请再审与集安市红太阳时尚宾馆有限公司、康祥胜合同纠纷一案中，申请再审人滕军于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申诉人滕军自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申诉人滕军撤回起诉。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 朱桂香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵立茉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1440号
申请执行人柳州市城实房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市荣军路192号。
法定代表人张俊杰，该公司总经理。
被执行人陆启连，女，1986年7月1日生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区。
被执行人黄建，男，1958年6月5日生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区。
本院在执行柳州市城实房地产经纪有限公司与陆启连、黄建合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人陆启连、黄建无可供执行财产，申请执行人柳州市城实房地产经纪有限公司亦无法提供被执行人陆启连、黄建可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1440号申请执行人柳州市城实房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市荣军路192号。法定代理人张俊杰，该公司总经理。被执行人陆启连，女，1986年7月1日生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区。被执行人黄建，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区。本院在执行柳州市城实房地产经纪有限公司与陆启连、黄建合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人陆启连、黄建未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆启连、黄建在有关单位的存款人民币120000元。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  严敬军审 判 员  覃汉云代理审判员  谢祥兵二〇一六年十月二十四日书 记 员  冯旭东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1062号
原告：郦峰。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：方成立。
被告：胡生潮。
原告郦峰为与被告方成立、胡生潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员黄灿适用简易程序独任审判。因被告方成立、胡生潮下落不明，采用其他方式无法送达，依法由代理审判员黄灿担任审判长和人民陪审员胡万海、李明达组成合议庭按普通程序审理，并于2015年1月19日向被告方成立、胡生潮公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。后因代理审判员黄灿工作调动的原因，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员胡万海、李明达组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦峰的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告方成立、胡生潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郦峰起诉称：2012年12月11日，被告方成立因资金周转需要向原告郦峰借款20000元，并出具借条一份，承诺：借期为两个月，借款利息和逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；若不还款，借款人承担出借人支出的律师费、公证费、诉讼费等一切费用。被告胡生潮同意为被告方成立的本次借款承担保证责任，并在借条的保证人处签字确认。原告郦峰当天将20000元借款以现金的形式交付给被告方成立。事后，经原告郦峰多次催讨，被告方成立、胡生潮至今未还。为此，原告郦峰诉至法院，诉讼请求：1、判令被告方成立归还借款20000元；2、判令被告方成立支付利息损失9678.25元（自2012年12月11日起至2014年11月28日止，合计718天，按20000元的中国人民银行一至三年中长期贷款利率6.15%的四倍计算），并判令被告方成立自2014年11月29日起至法院判决确定还款日止按20000元的中国人民银行一至三年中长期贷款利率6.15%的四倍计算支付利息损失；3、判令被告方成立支付律师费2500元；4、判令被告方成立承担本案全部诉讼费用；5、判令被告胡生潮对上述请求款项承担连带清偿责任。
原告郦峰为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用于证明被告方成立向原告郦峰借款20000元，并由被告胡生潮作保证人，并载明还款日期、利息计算标准和借款人承担律师费等的事实。
2、法律服务委托协议书及发票各一份，用于证明原告郦峰为催讨本次借款而支出律师代理费2500元的事实。
被告方成立、胡生潮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告郦峰提供的证据1-2，被告方成立、胡生潮放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告郦峰诉称的事实相一致。
本院认为，原告郦峰与被告方成立、胡生潮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方成立向原告郦峰借款后未按期归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告胡生潮作为本案借款的担保人，未尽借款担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告郦峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成立归还原告郦峰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方成立支付原告郦峰自2012年12月11日起至2014年11月28日止的利息9678.25元，并支付自2014年11月29日起至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告方成立支付原告郦峰因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡生潮对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，由被告方成立负担，并由被告胡生潮承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费604元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 李明达
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜 洁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第543-1号
申请执行人王志明。
被执行人谢强。
本院于2014年8月13日受理王志明申请执行谢强买卖合同纠纷一案。执行标的59212及利息，执行费788.18元。由于被执行人谢强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，依法对被执行人谢强的银行帐户进行了冻结。现经本院调查，被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人王志明也不能向本院提供被执行人谢强有可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第543号执行案的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一四年十二月一日
书记员 刘仕宽
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01013号
原告喻维楚，务农。
被告丁齐朗（曾用名丁三友已死亡），务农。
本院在审理原告喻维楚诉被告丁齐朗买卖合同纠纷一案中，丁齐朗因故身亡，现喻维楚与丁齐朗的继承人已达成协议，原告喻维楚向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻维楚的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻维楚撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告喻维楚负担。（已交纳）
审判员 陈永霞
二〇一六年三月二日
书记员 张印辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第368号
申请人：广州市完胜法律咨询服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄振玲，该公司经理。
委托代理人：杨进，1985年10月10日，该公司员工，住广东省电白县。
被申请人：叶梁娟，住广东省南雄市。
申请人广州市完胜法律咨询服务有限公司（以下简称“完胜公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）1266号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
完胜公司申请认为：一、在仲裁审理期间完胜公司依法提交了该公司与叶梁娟签订的书面《劳动合同》及《业务员管理规章制度》。《劳动合同》中明确约定过了劳动服务期限以及适用完胜公司的《管理制度》。开庭时完胜公司多次强调叶梁娟没有为完胜公司提供劳动服务，也没有与完胜公司构成任何劳动关系，包括事实劳动关系。叶梁娟来完胜公司处只是向公司负责人学习一些法律知识的应用。经过一段时间的学习和咨询后，叶梁娟向完胜公司负责人提出想来其公司处工作，所以完胜公司才与叶梁娟约定于2015年2月12日签订书面的《劳动合同》，并约定试用期为三个月，劳动服务期限为四年。但是叶梁娟当天并没有来完胜公司处签订劳动合同，之后也再未联系完胜公司。而仲裁庭根本不考虑和采信完胜公司提供的任何证据，仅凭叶梁娟的陈述以及所谓单方面的证据，裁决完胜公司向叶梁娟支付2014年12月29日至2015年2月11日的工资3449.4元及解除劳动关系经济补偿金1150元。完胜公司认为仲裁庭作出这样的裁决既没有充分的证据证明，也没有相应的法律依据，还违反了法定程序，偏袒劳动者，是一份不公平不公正的裁决书。二、本案的仲裁院明显偏向叶梁娟，没有处在司法中立、公平公正的立场来处理这起劳动争议。作出这样的裁决完全没有考虑完胜公司提交的证据。仲裁庭作出的裁决书违反了法定程序，遗漏了重要证据，适用法律错误，是个人的主观臆断，故依法申请撤销该仲裁裁决。
被申请人叶梁娟经传票传唤未到庭发表答辩意见。
本院认为：关于本案仲裁裁决是否违反法定程序。叶梁娟在本案仲裁时已提交的《劳动合同》虽未有完胜公司盖章，但完胜公司确认叶梁娟在公司就职于业务员岗位，并服从公司《业务员管理规章制度》管理，且与叶梁娟有短信协商工资支付问题。由此可见，双方存在建立劳动关系的意思表示，完胜公司也实际用工，应认定双方存在劳动关系。本案劳动仲裁委员会公开开庭组织双方对各方提交的证据进行了充分质证，并综合双方举证及当庭陈述进行认定，并无证据遗漏及其他不公正情形。完胜公司亦未提供证据证明本案仲裁裁决违反法定程序，故对其该主张，本院不予支持。
关于本案仲裁裁决是否适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，完胜公司应对叶梁娟的入职、考勤及工资标准负有举证责任，完胜公司未提交上述证据，应负担举证不力的法律后果。本案劳动仲裁委员会据此采信叶梁娟的主张，于法有据，适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市完胜法律咨询服务有限公司要求撤销广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）1266号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市完胜法律咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯欢欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1354号
原告王福根。
委托代理人周俊昌。
委托代理人赵碧光。
被告王建康。
原告王福根与被告王建康买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、李根荣组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王福根的委托代理人赵碧光到庭参加诉讼，被告王建康经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根诉称：被告王建康与原告王福根存在买卖水灰关系，截止2013年8月8日被告尚欠原告水灰款25000元，经多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告支付原告货款25000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王建康未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月8日王建康出具欠条一份，载明：今欠王福根水灰款贰万元整（如在壹星期内不付，结贰万五仟元整），前欠条作废，以此条为证。王福根称，实际所欠货款是25000元。当时给王建康一个优惠价20000元，王建康在优惠期间没有支付，所以应当付25000元。欠条上所有的字都是王建康书写。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王福根与被告王建康之间存在合法有效的买卖关系，被告王建康向原告王福根购买货物后未及时全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。根据原告提交的欠条，至2013年8月8日，被告王建康尚欠原告王福根水灰款20000元未付。原告主张实际结欠货款是25000元，与欠条记载不符。欠条写明如一星期内不付，结25000元，应为逾期不付，加5000元之意。该5000元系违约金性质。原告虽主张货款，但认为数额为25000元，含要求违约金之意。原告请求符合欠条约定。但欠条约定的违约金过高，应予降低。被告王建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建康于本判决生效后十日内结付原告王福根货款20000元，并支付自2013年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止的违约金，以5000元为限。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告王建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告王建康负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王福根，原告王福根已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 李根荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2275号
申请执行人刘杰，男，1984年11月16日出生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初933号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安御润房地产开发有限公司银行存款3506.06元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月十一日
书记员 王强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04114号
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城二号楼2229室。
法定代表人周菊芳，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告张凤，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司诉被告张凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘泯江及被告张凤到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，依法由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月16日签订《汽车挂靠承包经营使用合同》，约定被告将其购买的力帆牌货车挂靠于原告处经营，自负盈亏。车辆证照、手续由原告代办。合同履行中，被告从2013年1月起拖欠合同款，累计欠原告5600元。原告多次催收未果，现请求判令解除被告在与原告签订的《汽车挂靠承包经营使用合同》履行过程中违约，支付违约金20000元；判令解除被告及被告车辆渝BH58**号车与原告的挂靠关系；判令被告支付2015年4月30日前合同欠款5600元，并支付从欠款之日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，行驶证及相关牌照已于2012年12月邮寄给了原告，所有费用均不予认可，违约金过高。
经审理查明，2012年3月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车挂靠承包经营使用合同》，合同履行期限为合同签订之日起至车辆报废时止。合同约定在合同履行期间被告每月应向原告缴纳管理费200元。合同管辖地为巴南区法院。合同违约金20000元。合同签订后，被告自2013年1月起未向原告缴纳管理费。
另查明，渝BH58**号货车于2013年6月16日因灭失被注销。
上述事实，有双方的当庭陈述及其提交的《汽车挂靠承包经营使用合同》、行驶证及运营证、邮寄单，本院调取的机动车信息查询单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠承包经营使用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定向原告缴纳管理费，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础，对原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。但该车注销后，原告已无继续向被告收取管理费的权利，故本院仅对原告请求的2013年1月至6月的管理费1200元予以支持，其余部分不予支持。原告请求被告支付欠款利息并承担违约金，都属于违约责任的承担方式，由于合同约定的违约金过分高于被告的违约行为给原告造成的损失，且被告提出了抗辩，本院认为违约金调整为360元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司与被告张凤于2012年3月16日签订的《汽车挂靠承包经营使用合同》于本判决生效之日解除；
二、被告张凤于本判决生效后五日内给付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司管理费1200元；
三、被告张凤于本判决生效后五日内给付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司违约金360元；
四、驳回原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司负担220元，被告张凤负担220元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 荣 霜
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1151号
原告德州宝裕汽车销售有限公司。住所地德州经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。
法定代表人夏希芬，总经理。
担保人秦鹏。
被告朱桂银。
被告曹增路。系朱桂银之夫。
被告曹泽帅。
本院在审理原告德州宝裕汽车销售有限公司与被告朱桂银、曹增路、曹泽帅追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保人秦鹏名下车牌号为鲁N×××××的车辆进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产。
依法查封秦鹏名下车牌号为鲁N×××××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一五年八月三十日
书记员 常明青
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第400号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何伟民，男，1959年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2013年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人詹大明，广东踔厉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1169号起诉书指控被告人何伟民犯伪造公司印章罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人何伟民及其辩护人詹大明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月至12月期间，被告人何伟民任广州滨海水运公司法人代表时，其在为公司办理转制手续的情况下，为顺利通过工商部门审核变更登记，伙同他人以伪造广东省珠江航运有限公司印章的方式，篡改广东省珠江航运有限公司出具的《关于对广州滨海水运公司资产评估报告的意见》文件内容，并将篡改后的文件提交广东省工商行政管理局办理转制变更手续，并成功办理了变更登记。2013年6月23日，民警在本市海珠区群策三巷2号206房将被告人何伟民抓获，并在其住处的房间衣柜内搜出2份《关于对广州滨海水运公司资产评估报告的意见》的文件，经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，该文件上印文为“广东省珠江航运有限公司”的印章印记与由广东省珠江航运有限公司提供的相应印文的样本印记不是同一印章所盖。
上述事实，被告人何伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某华、陈某强、王某羽、黄某冰的证言，破案报告、到案经过、扣押物品清单、调取证据清单，印章样本、复印件，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（文检）字（2013）164号文件鉴定书，由广东省工商行政管理局提供的用于办理变更登记的《关于对广州滨海水运公司资产评估报告的意见》，广东省珠江航运有限公司出具的《关于广州滨海水运公司改制过程中伪造我司文件及公章的举报信》，广东省珠江航运有限公司提供的营业执照及相关声明，广州滨海水运公司的企业法人营业执照复印件、致广州市海珠区海幢街派出所的声明复印件、致广滨退休职工代表的函复印件，广州和澔人力资源有限公司提供的营业执照复印件及工资表、记载有该公司所有职员的姓名、身份证号码、入职时间等资料，改制登记申请、职工大会会议纪要、企业登记资料，广东省珠江航运有限公司提供的《关于对广州滨海水运公司资产评估报告的意见》，由广州诚安信资产评估与房地产评估有限公司对广州滨海水运公司净资产进行评估所做出的净资产评估结果、广州诚安信资产评估与房地产有限公司出具的评估报告，电话开户资料，广州滨海水运公司改制变更登记的相关资料（包括核准变更登记通知书、公司名称核准变更登记通知书、非公司企业法人改制登记申请书、公司股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息；法定代表人信息；指定代表或者共同委托代理人的证明；广东滨海水运有限公司的职工代表大会决议、股东会决议、公司章程、产权交接协议、公司2011年度验资报告、股东全部权益资产评估报告等文件），被告人何伟民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟民无视国家法律，为伪造相关文件而伙同他人伪造公司印章1枚，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何伟民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人何伟民是从犯的辩护意见，经查，被告人何伟民为顺利通过工商部门审核变更登记，指使他人按照其要求的内容出具伪造的《关于对广州滨海水运公司资产评估报告的意见》的文件，并加盖伪造的广东省珠江航运有限公司印章，被告人依法不能认定其为从犯，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人何伟民提出其有自首情节的辩解意见，经查，公安机关出具的受案登记表及到案经过证实本案由他人举报发现，公安机关在已掌握被告人何伟民的犯罪事实后从被告人何伟民的家中将其拘传到案，并在其家中缴获盖有伪造的印章的文件及复印件，且被告人何伟民到案后否认有伪造公司印章的行为，依法不能认定其有自首情节，故其该项辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人何伟民当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人何伟民从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何伟民在有期徒刑一年至三年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人何伟民在有期徒刑一年以下判处刑罚并适用缓刑的量刑意见与被告人何伟民的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人何伟民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟民犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2014年6月22日止）。
二、扣押的伪造的《关于对广州滨海水运公司资产评估报告的意见》原件2份、复印件1份，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年四月八日
书 记 员 张慧超
周颖君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执631号
于某某、临泉县盛益运输有限责任公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执631号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083－4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：于某某，男，1970年7月17日出生，汉族。被执行人：临泉县盛益运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇泉北居民委员会泉河桥北路东100米，组织机构代码57041594-5。法定代表人：刘杰，该公司经理。被执行人：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，组织机构代码68496727-0。法定代表人：李玉彩，该公司经理。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院(2015)泉民二初字第01249号民事判决书，申请执行人执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人于某某、临泉县盛益运输有限责任公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人73449.68元的债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志远审 判 员  贾德军代理审判员  张卫东二〇一六年九月二十六日书 记 员  俞剑峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第146号
原告：安美桥。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。
委托代理人：康涛、何平，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告安美桥诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告安美桥以双方协商、纠纷解除为由于二O一五年五月五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安美桥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 谢苗菊
二〇一五年五月五日
书记员 米亚宾
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3607号
原告：吴思英，女，1956年1月5日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王兴江，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：吴思全，男，1954年7月26日出生，汉族，退休职工，住宜城市。
原告吴思英与被告吴思全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思英及其委托诉讼代理人王兴江、被告吴思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告5.2亩责任田经营权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年耕种原告三块责任田共计5.2亩，这5.2亩土地在落实二轮延包政策时，已由村集体组织确权到原告户头上，2016年确权颁证时仍确认给原告，在今年原告要求被告把田的经营权交给原告时，遭到被告拒绝，为维护原告权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴思全辩称：2008年原告与户主闵祖秀分家，原告分得2.1亩土地，闵祖秀分得三块田共5.2亩，经过坪堰村委会确定，这5.2亩由被告代为耕种，收益归父母；原告是1992年离婚后才回来跟随母亲生活的，1998年落户到闵祖秀的户口本上，2004年二轮延包时，坪堰村委会未按照法定程序，将户主闵祖秀的7.3亩土地经营权写成原告的名字。
原告吴思英向本院提交了下列证据：鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权证第029153号农村土地承包经营权证一本和农村土地承包合同一份；被告吴思全向本院提交了协议书、缴款凭证、农民负担卡、水费收缴卡、粮食直补回执卡、农业税完税证明等，本院依法调取了2005年5月1日宜城市人民政府颁发的宜城市农地承包权（字）第01032402011号和01032402027号农村土地承包经营权证书。被告对原告提交的证据认为是无效的，不予质证，原告对被告提交协议书认为双方未签字，不能作为证据使用，对其他证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。对本院调取的证据，被告认为是村委会非法涂改的。对原告提交的证据，该合同是坪堰村委会与原告签订，经营权证书是宜城市人民政府下发的，本院对其真实性、合法性予以采信。对被告提交的证据，因协议书未有原告签字，同时其他证据也达不到其证明目的，本院不予采信。对本院调取的2005年原告吴思英和被告的妻子闵德香的经营权证书，该证书虽然有涂改，但是系在原告吴思英和被告的妻子闵德香持有该证书时更改，同时在2016年确权时也再次进行了确认，因此本院对该证据依法予以采信。
根据以上原、被告举证、质证和双方当事人的陈述，本院确认下列法律事实：
原告吴思英与被告吴思全系亲兄妹关系。1991年，原告因夫妻感情不和，就带着女儿吴萍搬回宜城市小河镇坪堰村二组，跟随母亲闵祖秀一起生活。2005年二轮延包时，闵祖秀、吴思英、吴萍三人共同承包了宜城市农地承包权（字）第01032402011号农村土地承包经营权证上所载明的四块土地。此后，由于考虑到移民的搬迁，宜城市小河镇坪堰村准备对各户的土地进行相应的调整，于是由吴思英、吴萍二人共同承包宜城市农地承包权（字）第01032402011号农村土地承包经营权证上所载明的四块土地，将原告的母亲闵祖秀调整到被告吴思全的妻子闵德香的宜城市农地承包权（字）第01032402027号经营权证书上，并对地块进行了相应的调整和更改。但原告吴思英的鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权证第029153号农村土地承包经营权证书上的编号分别为4206841032220002100、4206841032220002226、4206841032220002309的三块土地仍由被告吴思全耕种。2012年，原告的母亲闵祖秀去世。2016年，宜城市人民政府进行农村土地承包经营权确权时，将宜城市农地承包权（字）第01032402011号农村土地承包经营权证上所载明的四块土地全部确权给了原告吴思英。2017年，原告要求被告将土地的经营权返还时，被告拒绝，从而导致本案的纠纷发生。
本院认为，家庭承包经营是我国农村土地最基本的经营方式。承包方依法取得的土地承包经营权，是一种用益物权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告吴思英取得土地承包经营权时，有宜城市小河镇坪堰村委会与原告签订的农村土地承包合同和宜城市人民政府下发的鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权证第029153号农村土地承包经营权证书，合法有效，任何人不得侵犯原告的承包经营权，因此被告吴思全耕种原告吴思英的土地，无任何事实和法律依据，依法应当返还。
综上所述，原告吴思英要求被告吴思全返还土地的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
被告吴思全于本判决生效后三日内返还原告吴思英鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权证第029153号农村土地承包经营权证书上的编号分别为4206841032220002100、4206841032220002226、4206841032220002309的三块土地，共计5.22亩（分别为3.84亩、0.85亩、0.53亩）。
案件受理费80元，由被告吴思全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 裴家华
人民陪审员 李莲红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邱方华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6279号
罪犯李娜娜，女，1987年11月9日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年5月8日作出（2012）沈高开刑初字第50号刑事判决，以被告人李娜娜犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、石春婵出庭履行职务。罪犯李娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李娜娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯李娜娜获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李娜娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜娜减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年9月13日起至2016年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连 峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新清（预）字第1号
申请人：石云宝，男，1961年4月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被申请人：吉林市立春农业机械技术开发有限公司。住所地吉林市丰满区旺起镇小石村。
法定代表人：黄立春。
本院在审理申请人石云宝申请吉林市立春农业机械技术开发有限公司申请公司清算一案中，申请人石云宝于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人石云宝的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人石云宝撤回申请。
代理审判员 胡春炜
二〇一四年二月七日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院申 请 人 石 云 宝 申 请 吉 林 市 立 春 农 业 机 械 技 术 开 发 有 限 公 司 申 请 公 司 清 算 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）吉高新清（预）字第1号申请人：石云宝，男，1961年4月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被申请人：吉林市立春农业机械技术开发有限公司。住所地吉林市丰满区。法定代表人：黄立春。本院在审理申请人石云宝申请吉林市立春农业机械技术开发有限公司申请公司清算纠纷一案中，申请人石云宝于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人石云宝的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：准许申请人石云宝撤回申请。代理审判员  胡春炜二〇一四年二月七日代理书记员  高千惠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第904号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，该公司职工。
被告刘书广，男，1969年6月15日出生，汉族，住冠县。
被告冠县恒源豆制品有限公司，驻冠县贾镇西赵店村。
法定代表人刘耀武，经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘书广、冠县恒源豆制品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告刘书广、冠县恒源豆制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日被告刘书广向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年1月10日，利率为10.5‰。同日被告冠县恒源豆制品有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令二被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘书广、冠县恒源豆制品有限公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日被告刘书广向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年1月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月22日被告冠县恒源豆制品有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2013年1月22日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘书广于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年1月22日至2014年1月10日按月利率10.5‰计算，自2014年1月11日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告冠县恒源豆制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘书广追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于红艳
二〇一四年九月十二日
书记员 张 卓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1981号
上诉人（原审被告）昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区千灯镇恒丰路南侧、顺风路西侧。
法定代表人张超斌，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜杨。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司（以下简称正鑫公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：正鑫公司是一家从事餐饮服务业的企业。杜杨述称2012年1月开始进入正鑫公司处从事切配员的工作，由张全标负责考勤，工资也是由张全标在正鑫公司处领取后再发放给杜杨，2013年10月因正鑫公司拖欠工资并将厨房承包他人，杜杨等人集体离职，但是正鑫公司一直未支付2013年9月至10月共计一个半月的工资，正鑫公司对杜杨的陈述不予认可，认为其已经将厨房以每月50000元承包给张全标，与杜杨之间不存在任何劳动关系。2012年至2013年，张全标以张斌的名义领取厨房工资，每月基本上在50000元左右，2013年9月份正鑫公司支付工资共计25000元。正鑫公司曾经为杜杨等人购买了保险。杜杨办理了工作单位为正鑫公司的健康证。2013年8月张全标制作工资发放单1份，其中载明杜杨工资为3500元，包括杜杨在内工资总额为50000元，正鑫公司法定代表人在该工资发放清单上写明同意支付50000元。2013年11月15日，杜杨等人向昆山市千灯镇劳动和社会保障所申诉，经该所同意杜杨等人申请仲裁，后杜杨向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正鑫公司支付工资5250元，该委于2013年12月26日裁决：驳回杜杨的申诉请求。杜杨对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：杜杨为主张其在正鑫公司处的工作时间向原审法院提交了2013年8月至10月考勤表以及2013年9月至10月由贾金洋、高战、杜杨等人签名的昆山台湾鲷生物科技有限公司和台海农钓养殖中心的客户名称为鳄鱼谷的销售清单以及销售米、油等货物的收款收据，正鑫公司对上述证据均不予认可。正鑫公司为证明已经在2013年9月15日将厨房承包给王磊向原审法院提交了承包协议以及收条，杜杨对此也不予认可。
以上事实，有杜杨提供的劳动仲裁裁决书、考勤表、工资单、销售清单、收款收据、健康证、保险人员名单、正鑫公司提供的张全标出具的收条、承包协议、收条以及杜杨和正鑫公司在原审庭审中的陈述等证据予以证明。
原审原告杜杨的诉讼请求为：要求确认杜杨与正鑫公司之间存在事实劳动关系；正鑫公司支付杜杨工资5250元；由正鑫公司承担该案诉讼费用。
原审法院认为：正鑫公司主张其已经将厨房承包给张全标，其与杜杨等人不存在任何劳动关系，但是其未提供充分证据证明已经与张全标签订了承包协议，其提供与王磊的厨房承包协议并不能推定其与张全标签订了承包协议。即使正鑫公司与张全标之间签订了承包协议，正鑫公司亦未提供证据证明杜杨明知承包协议的存在，而且承包协议仅仅是正鑫公司与张全标之间的内部约定，对杜杨不具有约束力。杜杨系由张全标召集至正鑫公司处工作，这并不能说明杜杨系由张全标雇佣，而杜杨工资是由张全标从正鑫公司处领取发放，该笔款项是由正鑫公司支付并且正鑫公司法定代表人在工资清单上进行了签字确认，正鑫公司也为张全标等部分人员购买了保险，杜杨办理了工作单位为正鑫公司的健康证，而杜杨所从事的厨房工作也是正鑫公司主要业务。因此杜杨与正鑫公司之间符合劳动关系的一般特征，原审法院认定杜杨与正鑫公司之间存在劳动关系。
正鑫公司与杜杨建立劳动关系后，正鑫公司应该及时足额支付杜杨劳动报酬。杜杨提供的销售清单等证据载明杜杨及贾金洋等人在2013年10月还在正鑫公司处签收货物，而正鑫公司未提供充分证据证明杜杨的离职时间，故原审法院根据杜杨诉称确认杜杨的离职时间为2013年10月31日。杜杨主张正鑫公司支付2013年9月至10月份工资5250元，正鑫公司未提供证据证明该部分款项已经支付，故对杜杨的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决：一、杜杨与昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司之间存在劳动关系；二、昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付杜杨2013年9月至2013年10月工资5250元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
宣判后，上诉人正鑫公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间不存在劳动关系，正鑫公司已将厨房整体承包给张全标，杜杨系由张全标雇佣，受张全标管理、考核；杜杨具体离职时间应由其承担举证责任。请求依法撤销原判决，改判杜杨与正鑫公司不存在劳动关系，驳回杜杨要求正鑫公司支付工资的请求。
被上诉人杜杨答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。杜杨所从事的厨房工作是正鑫公司的主要业务，且原告办理了工作单位为正鑫公司的健康证，正鑫公司也为杜杨等厨房部分工人购买了保险，杜杨与正鑫公司之间符合劳动关系一般特征，原审法院确认双方之间存在劳动关系，并无不妥。正鑫公司认为其已将厨房整体承包给张全标，其与杜杨等人不存在劳动关系，但其未能提供证据予以证明，其提供与王磊的厨房承包协议不能当然认定张全标与正鑫公司存在承包关系，故对于正鑫公司的该理由，不予采信。对于杜杨等人离职时间，杜杨提供的销售清单等证据载明杜杨、贾金洋等人在2013年10月还为正鑫公司签收厨房食材等货物，虽正鑫公司不予认可，但其未能提供充分证据予以反驳，故原审法院依据杜杨诉称确认杜杨的离职时间为2013年10月31日，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人正鑫公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦婷婷
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第43号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人朱某某，男。被告人朱某某因涉嫌抢劫罪，于2014年11月21日被邻水县公安局刑事拘留，于2014年12月4日被邻水县公安局逮捕，现羁押于邻水县看守所。
辩护人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年1月19日和2015年2月6日两次公开开庭进行了审理，邻水县人民检察院指派检察员谭钦巧出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人倪国融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某因不挣钱被家人责备，在邻水县城找工作不顺时，谋发抢劫邻水县鼎屏镇古邻大道爱恋珠宝店念头，于2014年11月17日驾驶摩托车在爱恋珠宝店附近多次进行踩点，经过精心策划，备齐抢劫用的砍刀、“手枪”、衣物等工具。2014年11月20日15时50分许，朱某某骑摩托车在爱恋珠宝店外寻找机会，趁古邻大道爱恋珠宝店内无顾客之时，将摩托车停放在爱恋珠宝店门外，提砍刀冲入爱恋珠宝店内，用砍刀将爱恋珠宝店内的黄金饰品展柜的玻璃砸烂两个洞后，欲抢劫黄金饰品时，遭到爱恋珠宝工作人员张某某提凳反抗，朱某某又从身上掏出事先准备好的玩具手枪，恐吓张某某。后朱某某见店外围观群众越来越多，又有人反抗，抢劫难以成功，遂放弃对爱恋珠宝的抢劫，跑出爱恋珠宝店，骑上摩托车按事先安排好的逃跑路线逃离现场，并在逃跑的过程中，将作案工具、作案衣服等物品扔弃于逃跑的沿途路上。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下的证据材料：
1、受案登记表、立案决定书；
2、现场勘验笔录、示意图及指认照片，证明案发现场地理位置，被告人对现场及作案工具进行了指认；
3、监控光盘，证实了被告人朱某某作案经过；
4、扣押清单，证实被告人作案所使用的刀、鞋子、枪（玩具）、手套、帽子、衣服、裤子、摩托车等被公安机关扣押；
5、公安机关情况说明，证实被告人朱某某供述所使用的玩具手枪在邻水县老公安局斜对面的玩具店购买，公安机关调查发现附近多家玩具店内均有出售朱某某抢劫时持有的玩具手枪；
6、四川惠诚精神医学司法鉴定意见书，证实被告人朱某某案发时无精神病，作案时具有完全刑事责任能力；
7、抓获经过，证实被告人朱某某于2014年11月21日13时许在其父亲陪同下主动到邻水县公安局城东派出所投案自首；
8、机动车车辆信息，证实被告人作案时驾驶的摩托车车辆信息；
9、证人张某某、陈某某、罗某某的证言，三位证人均系案发爱恋珠宝店员工，主要证实了被告人朱某某持刀进店抢劫，因遭到张某某反抗，抢劫未果后驾驶摩托车逃离的经过；
10、证人朱某的证言，证实2014年11月21日，被告人朱某某告诉父亲实施抢劫的事实，并表示要投案自首；
11、被告人朱某某的供述，主要证实了被告人朱某某在2014年11月17日前后多次在爱恋珠宝店附近踩点，计划对爱恋珠宝店实施抢劫。2014年11月20日下午，被告人朱某某伺机提刀进入爱恋珠宝店将黄金饰品展柜的玻璃砸烂欲抢劫黄金饰品，遭到了工作人员反抗，其见势无法完成抢劫，遂逃离现场。在逃跑的过程中，其将作案工具、作案衣服等物品扔弃于逃跑的沿途路上。经过反复思考，其将作案经过告诉了父亲，并决定到派出所投案自首的事实；
12、户籍证明、违法犯罪人员信息查询表等，证实被告人朱某某已达到刑事责任年龄，没有犯罪前科的事实。
公诉机关认为，应当以抢劫罪追究被告人朱某某刑事责任。被告人朱某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某某犯罪后自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首行为，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人朱某某定罪处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实未提出异议，但对罪名持有异议，认为公诉机关提供的证据材料中某些事实有虚假陈述表示不认罪。
辩护人对公诉机关指控的被告人犯罪事实及罪名无异议，认为被告人朱某某犯罪动机系生活所迫，且属于犯罪未遂，其犯罪后能够主动投案自首，且被告人无犯罪前科，建议对被告人朱某某减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱某某作案时使用的手枪为银白色玩具手枪。2014年11月21日13时许，被告人朱某某在其父亲陪同下到邻水县公安局城东派出所投案自首。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的上述证据材料予以证实。公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人朱某某在庭审中认为公诉机关出示的证据材料不实，经本院审查，其辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人朱某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因导致犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人朱某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 杜振宇
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 艾 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 甘幸福
第4页
第5页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第626号
原告陈应均，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李周明，系广东南天明律师事务所律师。
被告刘炽尤，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告陈静，女，汉族，1982年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告邓伟锋，男，汉族，1978年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈应均与被告刘炽尤、陈静、邓伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告刘炽尤作为借款人、被告邓伟锋作为借款担保人与原告签订了借款合同，约定：被告刘炽尤向原告借款14万元，借款期限为30天，从2012年4月23日起至2012年5月23日止，借款月利率为2%，逾期还款的违约金按每日0.067%计算。被告邓伟锋对被告刘炽尤的全部债务承担连带担保责任。合同签订当日，原告依约向被告刘炽尤给付了借款14万元。借款期限届满，被告刘炽尤没有履行还本付息的义务，原告经多次催收未果。被告陈静与被告刘炽尤是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈静对被告刘炽尤上述全部债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告刘炽尤立即向原告偿还借款本金14万元；2、被告刘炽尤按合同约定向原告支付上述借款本金的利息及从2012年5月24日起至实际付清日止的逾期还款违约金（利息及暂计至2013年11月30日的违约金合计53200元）；3、被告刘炽尤承担原告为本案而支出的律师费5000元；4、被告陈静、邓伟锋对被告刘炽尤的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘炽尤身份证复印件、被告陈静身份信息查询（打印件）、婚姻登记记录证明（复印件）、被告邓伟锋身份证复印件，证明内容如下：（1）三被告的诉讼主体资格；（2）借款行为发生在被告刘炽尤与陈静婚姻关系存续期间，被告陈静对本案债务承担连带清偿责任。
3、借款合同、收款收据，证明：（1）被告刘炽尤于2012年4月23日向原告借款14万元，约定借款期限为30天，即从2012年4月23日起至2013年5月23日止，月利率为2%；（2）原、被告双方约定如被告刘炽尤逾期还款，应按照逾期每日借款总额的0.067%支付违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费等）；（3）被告邓伟锋为被告刘炽尤的借款提供担保。
4、广东增值税普通发票，证明原告因本案而支出律师费5000元。
三被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月23日，被告刘炽尤与原告签订借款合同一份，约定被告刘炽尤向原告借款14万元，借款月利率为2%，借款期限为30天，即从2012年4月23日起至2012年5月23日止，若被告刘炽尤未经原告同意延期还款而不按期还款的，则须每日按借款总额的0.067%支付违约金，承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），被告邓伟锋作为担保人于同日在上述借款合同上签名、捺印。被告刘炽尤并于同日向原告出具了一张借据，确认收到原告现金借款14万元，被告邓伟锋作为担保人于同日在上述收据上签名、捺印。借款期限届满，被告刘炽尤未向原告归还借款，原告遂于2013年11月29日向本院提起本案诉讼。
另查，被告刘炽尤、陈静于2008年2月21日到婚姻登记机关登记结婚。
再查，原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为：原告与被告刘炽尤之间系民间借贷关系，被告刘炽尤欠原告借款本金14万元，应予归还；同时，被告刘炽尤应支付借款合同约定的借款合同期内利息2800元及以该借款本金从2012年5月24日起至实际清偿日止按日0.067%计算的违约金。对原告超出上述部分的违约金请求，本院不予支持。此外，被告刘炽尤在借款期限届满后，未经原告同意延期还款而不按期还款，违反了原告与被告刘炽尤之间借款合同的约定，故被告刘炽尤应支付原告为实现本案债权而支付的律师费5000元。本案债务为被告刘炽尤与被告陈静夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告陈静应对上述债务承担连带清偿责任。被告邓伟锋为被告刘炽尤的上述债务提供保证担保，但对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉要求被告邓伟锋承担保证责任，符合法律的规定，本院支持。被告刘炽尤、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炽尤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈应均归还借款本金14万元，并支付利息2800元及以该借款本金从2012年5月24日起至实际清偿日止按日0.067%计算的违约金；
二、被告刘炽尤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈应均支付律师费5000元；
三、被告陈静、邓伟锋对被告刘炽尤的上两项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2132元（原告已预交），由三被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 莫文华
二〇一四年二月二十八日
书记员 吕冬娥
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初2054号
原告：梁仲宣，男，汉族，1973年2月18日生，个体工商户，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：杨荣华，男，汉族，1962年1月13日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
原告梁仲宣与被告杨荣华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲宣、被告杨荣华及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案【2016】1735号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告在原告承接的荣县××号房屋做装饰时，被电锯锯伤右手，被告杨荣华向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出荣劳人仲案【2016】1735号仲裁裁决书。原告虽于2015年1月8日经工商登记为个体工商户，经营范围是室内装饰材料、五金销售，而被告从事的是木工装修，与登记经营范围不符，被告受伤地点也是在经营地点之外，荣劳人仲案【2016】1735号仲裁裁决书缺少证据证明被告系在上班过程中受伤的事实，同时，该裁决计算一次性伤残就业补助金和医疗补助金有误。原告不服仲裁裁决，起诉来院请求处理。
被告辩称，被告系原告工人，原、被告之间存在劳动关系，被告在上班期间受伤，符合工伤保险赔付规定，劳动仲裁委员会的裁决合法有效，应当予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告梁仲宣向本院提交了证据，被告对下列证据无异议，予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；2.劳动仲裁仲裁裁决书复印件一份、送到回证一份，证明原、被告之间的工伤保险待遇经过劳动仲裁的事实。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨荣华向本院提交了证据：1.被告身份证复印件，证实被告主体资格；2.荣县劳动人事仲裁争议委员会荣劳人仲案【2015】184号仲裁裁决书复印件1份，证明原、被告劳动关系确立；3.认定工伤决定书（自人社工决【2015】5-506号）复印件1份、自贡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书（四川省自贡市劳鉴2016年130号）复印件1份、再次鉴定结论书（四川省劳鉴2016年再423号）复印件1份，证明被告杨荣华被认定为工伤、鉴定为八级伤残无护理依赖；4.荣县劳动仲裁委员会荣劳人仲案【2016】1735号仲裁裁决书，证明原告赔偿被告各项待遇符合法律法规的规定；5.原告梁仲宣出具证明原件1份，证明2015年3月14日被告受伤的情况；6.丁盛平、李绍林、张元生出具的证明复印件各1份，证明被告受伤治疗情况；7、照片11张，证明原告店面情况。原告对1组证据无异议，本院予以确认。原告对2-7组证据有异议，经本院审查认为：原告出具的证明与证人出具证明能够相互印证，且原告具备用工主体资格，被告的工伤认定、劳动关系仲裁、工伤保险待遇仲裁均由法定机构作出，对2-6组证据予以确认，第7组证据未载明来源和具体制作的时间，不具备证据形式要件，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨荣华在原告梁仲宣处从事木工工作。2015年3月14日，被告在原告承包的荣县××号房从事装修工作，在工作过程中，原告杨荣华的右手被电锯致伤，导致右手食指、中指、无名指断裂，被告受伤后被送往威远王氏正骨医院住院治疗。原告自2015年3月14日至3月29日住院治疗。2015年10月日，被告经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年3月31日，经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，无护理依赖；2016年8月18日，经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。被告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年8月14日，该委员会以荣劳人仲案【2015】184号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系确立；2016年10月31日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案【2016】1735号仲裁裁决书裁决：一、准予申请人（被告）与被申请人（原告）解除劳动关系。二、由原告（被申请人）支付被告（申请人）一次性伤残补助金20394.55元、一次性工伤医疗补助金26774.64元、一次性伤残就业补助金60242.94元、停工留薪期工资13387.32元、交通费6.5元、体检费、劳动能力鉴定费444元，以上各项工伤待遇共计121519.95元。原告不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
另查明，原告梁仲宣2010年1月日在荣县工商管理局登记为个体工商户，取得营业执照，但未取字号。
本院认为，原告梁仲宣系个体工商户，具备用工主体资格，被告杨荣华在原告处工作，其劳动关系确立，被告杨荣华在工作中受伤，原告未为被告参加工伤保险，应当赔付其工伤保险待遇。关于本案的赔偿标准，因原告梁仲宣未向本院提交原告的工资表，赔偿数额应当依照相关法律法规计算。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告梁仲宣与被告杨荣华之间的劳动关系自判决生效之日起解除；
二、原告梁仲宣于本判决生效后十日内赔偿被告杨荣华一次性伤残补助金20394.55元、一次性工伤医疗补助金26774.64元、一次性伤残就业补助金60242.94元、停工留薪期工资13387.32元、交通费6.5元、体检费、劳动能力鉴定费444元，以上各项工伤待遇共计121519.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁仲宣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖 彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5384号
原告晏仕林，个体工商户。
被告方冬杰，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告方冬杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 付卫斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异12号
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。
负责人马文礼，该行行长。
申请执行人刘平，男，汉族，1962年7月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏青林盛华科技有限公司。
法定代表人杨建宁，该公司总经理
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初101号民事调解书，即申请执行人刘平与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价抵偿给申请执行人，本院以（2016）宁0122执263-2号执行裁定书确认以物抵债协议，并在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出书面异议，要求本院撤销执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行称，2014年6月6日，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司与其行签订《金融借款合同》，向其借款3000万元，同日被执行人用其公司名下机器设备为自己上述借款本息提供最高额3000万元的抵押担保，上述抵押财产已在工商管理部门办理了抵押登记手续，作为抵押权人，对抵押财产享有当然的物权。2016年3月8日，申请执行人刘平与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司隐瞒重要事实，私下达成协议，将已抵押给案外人的冲裁机四台、打盘机一台抵顶给申请执行人刘平，根据物权法规定，被执行人的处分行为未取得案外人的同意，当属无权处分行为，与申请执行人达成的和解协议当属无效。案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执263-2号执行裁定书，并追究被执行人的责任。
经审查查明，本院在执行（2016）宁0122民初101号民事调解书，即申请执行人刘平与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中,同时执行另案张波、葛娜、王少宁、景军、勉毅、闫铭六案，以上七案申请执行人共同向本院申请查封被执行人所有的机器设备、产品、生产线，查封价值3923417.15元。查封之后以上七位申请执行人与被执行人就查封的生产设备、产品、办成品打包处理，达成以物抵债协议，在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出异议，主张被执行人宁夏青林盛华科技有限公司处理的设备中有其作为抵押物被被执行人处置的冲裁机四台、打盘机一台。于此同时另案案外人中信富通融资租赁有限公司以其为所有权人为由，提出书面异议，认为本案执行的标的物冲裁机四台为被执行人于2013年1月10日与其签订融资租赁合同，中信富通融资租赁有限公司将设备出租给被执行人使用，申请执行人刘平与被执行人达成以物抵债协议损害了所有权人的合法权益，请求法院中止执行（2016）宁0122执263-2号执行裁定书。本院在审查过程中，组织各方当事人到被执行人厂区现场勘察，查明厂区内生产设备上载明的设备型号与案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行提交的抵押物清单不一致，且案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与另案案外人中信富通融资租赁有限公司均指认厂区内现存设备为各自主张权益的设备。而被执行人委托代理人刘俊称两家案外人主张的设备已被公司处理掉，现在抵债的设备没有任何权利瑕疵。
本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司在签订和履行借款合同、抵押合同过程中，虽然委托第三方对抵押物进行了评估，但所依据的是被执行人提供的会计报表、设备购置合同、发票和付款凭证及委估资产权属说明等材料，不排除被执行人提供材料有真伪区别，向被执行人借款3000万元，即便是在工商部门对抵押物做了备案登记，但备案清单上的生产设备型号与本案涉案生产设备型号不符，其清单上的设备数量、型号远远多于本院执行的七案中指向的设备，其所主张的共计七案中的设备价值与本院以物抵债裁定指向的生产设备价值差距悬殊。作为贷款方在贷款期间应对借款方提供抵押的财产进行有效监管，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行未能提供贷后跟踪的有效监管证据证明目前厂区内存放的涉案设备为其抵押物。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司主要管理人员刘俊向本院提供证言，说明被执行人宁夏青林盛华科技有限公司抵押给案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的抵押财产已被公司处置，同时另案案外人中信富通融资租赁有限公司向本院主张涉案设备为其所有物。综上，对于案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行及中信富通融资租赁有限公司主张对上述生产设备的权属需要利害相关人通过诉讼程序或其他方式来确认。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司工厂现有设备不能明确确认系案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的抵押物。故对案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执263-2号执行裁定书的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共5页
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第716号
原告孙某某，男，1984年2月17日出生，蒙古族，科尔沁区人，农民。
被告马某某，女，1986年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙某某负担。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年四月十日
书 记 员 王紫雍
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第66-1号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人董某甲，男，1989年4月16日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2013年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被安国市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
辩护人金淑英，河北药华律师事务所律师。
河北省安国市人民检察院以安检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王远峰出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人金淑英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日20时10分许，被告人董某甲酒后无证驾驶冀FL40**号小型轿车沿安新公路由北向南行驶至伍仁桥村中宋牙科门诊门前路段时，与由东向西步行的石某及赵某相撞，造成石某死亡、赵某重伤的交通事故。经安国市公安局交通警察大队勘验后认定，董某甲负事故全部责任。经血液酒精浓度检测，被告人董某甲血液酒精含量为54mg／100ml，系酒后驾驶。案发后，被告人亲属给付被害人石某家属丧葬费二万元。
上述事实，被告人董某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人孟某某、董某乙、冯某某等人的证言，安国市公安交警大队现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、安国市公安局安公（交）决字（2011）第37号行政处罚决定书，法医学尸体检验分析意见书，安国市医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，血液酒精含量检测书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格且系酒后驾驶机动车辆发生交通事故，从重处罚；被告人自愿认罪，从轻处罚；被告人亲属赔偿被害人丧葬费，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
审 判 员 刘敬哲
人民陪审员 魏 芹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 凯
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01140号
原告张某某，男，汉族，住城固县
被告陈某某，男，汉族，住城固县。
被告雷某某，女，汉族，住城固县。系陈某某之妻。
张某某诉陈某某，雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、雷某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告陈某某认识后，他和我在一个工地做工程。2014年11月5日，他以工程资金周转为由借我现金人民币2万元。2015年1月2日以陕Fxx**车抵押借我5万元。之后，陈某某因出车祸又分多次借我现金6万元，合计13万元。借款时未约定利息，借期两月、三月不等。借款到期后，我多次向他催要借款，因其出车祸，他说保险赔付后归还，之后就找不到人了。
为支技自己主张，原告张某某向法庭提交如下证据：1、陈某某出具2014年11月5日2万元借据一张；2、陈某某出具2015年1月2日5万元借据一张；3、陈某某2015年1月6日出具的2万元借据一张；4、2015年4月2日陈某某出具的1万元借据一张；5、2015年5月3日陈某某出具的1万元借据一张；6、2015年6月19日陈某某出具的1万元借据一张；7、陈某某于2015年6月23日出具的1万元欠据一张，该款是陈某某买我磁砖欠的尾款；8、2015年7月6日由陈某某之妻雷某某出具的8万元借据一张（包括2015年1月2日陈某某出具的5万元一张、2015年4月2日陈某某出具的1万元借据一张、2015年1月16日陈某某出具的2万元一张，共计8万元）；9、刘保文的证词一份。
被告陈某某，雷某某经合法传唤未应诉、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告与被告陈某某认识后，两人在一个工地做工程。2014年11月5日，被告以工程资金周转为由借原告现金人民币2万元。2015年1月2日以陕Fxx**车抵押借原告5万元。之后，陈某某因出车祸又分多次借原告现金6万元，合计13万元。借款时未约定利息，借期两月、三月不等。借款到期后，我多次向他催要借款，因其出车祸，他说保险赔付后归还，之后就找不到人了。2015年7月6日，被告陈某某之妻给原告出具8万元借据一张（包括2015年1月2日陈某某出具的5万元一张、2015年4月2日陈某某出具的1万元借据一张、2015年1月16日陈某某出具的2万元一张，共计8万元）。陈某某于2015年6月23日出具的1万元欠据一张，该款是陈某某买原告磁砖欠的尾款。
本院认为，原、被告的借款行为，形成了借款合同，该合同依法成立，应受法律保护。故对原告请求的13万元借款中8万元予以支持。理由是：一、被告雷某某出具的这8万元借据，是对被告在借据中8万元的再次认可，该张借据是被告陈某某出车祸后，其妻雷某某在交警队交通事故调解中心刘保文办公室出具，时间是2015年7月6日，有刘保文证词佐证，足以认定；二、在所有借据中，被告陈某某于2015年6月23日出具的1万元欠据一张，是购买原告磁砖尾款，属于买卖合同，与本案不是同一法律关系，在本案中不能支持，原告可另案起诉；三、其他两张借据金额2万元被告未到场，其真假无证据支持，被告陈某某之妻在2015年7月6日给原告出具8万元借据时也未作说明，原告可在有新证据或被告陈某某出现后另案件起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告陈某某、雷某某于判决生效后10日内，归还原告张某某借款人民币8万元。
如果被告陈某某，雷某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 招 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初775号
原告：宣冬生，男，汉族，1982年9月15日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1981年6月27日生，住肥西县，
原告宣冬生与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣冬生及其委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李杰偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起开始计算，款清息止）；2.请求判决被告承担本案诉讼费以及执行费用。事实和理由：2015年3月9日，被告李杰以资金周转为由，向原告宣冬生借款20000元，并向原告出具借条一张。后经催要未付。
被告李杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年3月9日，被告李杰以资金周转为由，向原告宣冬生借款20000元，并向原告宣冬生出具借条一张。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告李杰应依约归还原告宣冬生的借款，双方未约定还款期限，从起诉之日，被告李杰依法承担给原告宣冬生造成的占用资金期间的利息损失，原告宣冬生提出归还本金20000元及按6%计算利息诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内支付原告宣冬生借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年2月22日起计算至款清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 为
附一：本案证据目录
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告人口信息档案，证明被告主体适格；3、借条，证明被告借款事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5350号
罪犯张翠莲，女，1991年2月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省青岛市崂山区人民法院作出（2010）崂刑初字第149号刑事判决，以被告人张翠莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张翠莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张翠莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张翠莲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张翠莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠莲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04822号
申请执行人吴健，男，1974年1月6日出生，北京祥龙中达涂装设备销售有限公司法人。
被执行人高学阳，男，1979年3月28日出生，现羁押于北京市丰台区看守所。
吴健与高学阳健康权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第10301号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、高学阳于本判决生效后十日内赔偿吴健残疾赔偿�二十六万三千四百六十元。二、高学阳于本判决生效后十日内赔偿吴健精神损害抚慰金三万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百九十六元，由高学阳负担二千八百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人高学阳于2015年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程发现高学阳正在服刑中，经查：被执行人高学阳名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随�持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04822案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高云鹏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更155号
罪犯贾润长，男，1976年4月23日出生，汉族,河北省宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2013年5月21日作出（2013）宣区刑初第34号刑事判决书，以贾润长犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯贾润长在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金8000元，确有悔改表现。故建议对罪犯贾润长予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾润长在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯贾润长减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5033号
罪犯徐斌，男，1994年4月11日出生�汉族，遂宁市船山区人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院2011年9月5日作出（2012）船山刑初字第162号刑事判决，以被告人徐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元，刑期自2010年10月11日起至2015年4月10日止。宣判后，同案原审被告人提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）遂中刑初字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分97.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川