广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4553号
原告:刘振鹏，男，2001年8月5日出生，汉族，住广州市从化区。
法定代理人：刘某，男，1969年7月27日出生，汉族，住广州市从化区，系刘振鹏父亲。
法定代理人：邓某，女，1967年1月16日出生，汉族，住广州市从化区，系刘振鹏母亲。
委托代理人：郑勇垣，男，1977年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：欧阳宁，男，1962年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：谢雪平，女，1962年4月19日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。
负责人：李伟。
委托代理人：杨盛锋，该公司员工。
原告刘振鹏与被告欧阳宁、谢雪平、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘振鹏的法定监护人刘某及其委托代理人郑勇垣，被告保险公司的委托代理人杨盛锋到庭参加了诉讼。被告欧阳宁、谢雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司广东分公司在车辆粤Ａ×××××号的交强险和商业三者险范围内共同赔偿原告刘振鹏145237.51元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.判令被告欧阳宁和被告谢雪平对第1小项赔偿款赔偿不足部分共同承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月24日17时20分许，在从化区温泉镇××村委路段，原告刘振鹏驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车搭载刘思浩与被告欧阳宁驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载谢雪平、何彦发生碰撞，造成原告刘振鹏、刘思浩受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月24日从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定刘振鹏承担事故的主要责任，欧阳宁承担事故的次要责任，刘思浩、谢雪平、何彦无事故责任。事故造成原告刘振鹏右股骨中段粉碎性骨折等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年8月16日出院。后原告的伤情经广东华生司法鉴定所鉴定为九级伤残一个。被告欧阳宁驾驶车辆的登记车主为被告谢雪平，且在被告太平财产保险有限公司广东分公司购买了交强险和商业三者险（第三者险保额30万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。对原告的部分诉讼请求有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告及其监护人的身份证、户口本；2.被告驾驶证、行驶证、车主信息、保险单、被告保险公司企业信息；3.道路交通事故认定书；4.医疗费票据、明细清单、住院证明、出院记录、病历、手术记录、检查报告单；5.鉴定意见书及发票。被告保险公司没有向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
被告欧阳宁、谢雪平既不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
经审理查明：2016年7月24日17时20分许，在从化区温泉镇××村委路段，原告刘振鹏驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车搭载刘思浩与被告欧阳宁驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载谢雪平、何彦发生碰撞，造成原告刘振鹏、刘思浩受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月24日广州市公安局交警支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘振鹏承担本次事故的主要责任，欧阳宁承担事故的次要责任，刘思浩、谢雪平、何彦无事故责任。
事故发生后，原告被立即送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院至8月16日出院。出院医嘱：1.加强营养，全休半年，住院期间陪护壹人，加强患肢功能锻炼；2.3月内避免下地负重行走，术后第1、3、6、12个月后来我院复查X光片；3.二期拆除内固定费用约8000元；4.定期2-3日门诊换药，术后14天拆线；5.不适随诊。
2016年10月26日，原告刘振鹏经广东华生司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人刘振鹏右下肢的损伤评定为IX(9)级伤残。
另查明：被告欧阳宁驾驶的粤Ａ×××××号小型轿的车主为被告谢雪平，该涉事车辆已购买交强险和商业三者险（赔偿限额30万，含不计免责）。事故发生在保险期限内。
在庭审中，原告确认：在事故发生后，三被告没有支付过相关费用给原告。
在本次交通事故中的另一伤者刘思浩已向本院起诉主张权利，案号为（2016）粤0184民初4552号。在本院的（2016）粤0184民初4552号案中，另一伤者刘思浩明确表示：在粤Ａ×××××号车辆的交强险赔偿范围内优先全额赔偿给本案的原告刘振鹏，刘思浩同意在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张26536.22元，提供了医疗费发票3张，明细清单6页，南方医科大学附属第五附属医院病历证明。被告保险公司对此无异议。本院认为，原告对自己的主张提供了发票三张、明细清单予以证实，且经本院审核无误，本院予以支持。
二、后续医疗费：原告主张8000元，出院医嘱二期需拆除内固定费用约8000元。被告保险公司认为：应待实际发生后另行主张。本院认为，原告已提供了医嘱，这是日后必然产生的医疗费用，且该费用属于合理范围，为减少当事人的诉累，故本院予以支持。
三、伙食费：原告主张2300元，认为原告住院23天，按100元/日计算。被告保险公司对此无异议。本院认为：原告该项主张未超出法律规定，本院予以支持。
四、营养费：原告主张2000元，认为结合原告病情及伤残程度且医嘱需加强营养。被告保险公司认为：过高，认可500元。本院认为：原告因交通事故受伤住院，医嘱记载加强营养，但原告主张的2000元过高，本院酌情支持1000元。
五、护理费：原告主张2760元，认为出院记录载明住院期间陪护一人，按当地护工收费标准120元/天计算住院23天。被告保险公司认为：无证据证实有请护工，应当按照80元/天计算。本院认为：原告主张按120元/日计算未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳，应按当地护理标准80元/日计算，原告住院23天，计得护理费为1840元。
六、伤残赔偿金：原告主张139028.8元，认为根据司法鉴定意见书，原告因本次事故造成九级伤残1个，原告为居民户口，按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算（34757.2元/年×20年×20%）。被告保险公司认为：对原告的伤残鉴定结果不认可，申请重新鉴定，残疾赔偿金应待重新鉴定后再计算。本院认为：原告的伤残鉴定是由广州市公安局交通警察支队从化大队委托，原告经广东华生司法鉴定中心为九级伤残1个。广东华生司法鉴定中心是具有专业资质的鉴定机构，被告保险公司对其出具的伤残等级评定结论有异议，但是未能提交相应的证据证明自己的主张，未能提交推翻鉴定结论的证据，故本院对该项伤残鉴定结论予以认可，被告保险公司提出申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。原告因交通事故构成九级伤残1个，从化已撤市建区，原告为本区的居民户口，故原告主张按34757.2元／年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的伤残赔偿金139028.8元未超出法律规定，本院予以支持。
七、评残费：原告主张1500元，提供了鉴定费发票一张证明。被告保险公司认为：不予认可，应重新鉴定后再确认费用。本院认为：原告提供了鉴定费发票，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金：原告主张20000元，认为原告因本次事故造成九级伤残一个，造成极大的精神损害，依法请求。被告保险公司认为：过高，应根据事故责任及重新评残等级来计算。本院认为：事故造成原告九级伤残一个，给原告带来精神痛苦，确需抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据。但原告主张20000元无法律依据，本院不予支持；结合原告在本次交通事故中负主要责任的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。
九、交通费：原告主张2000元，认为原告住院期间家长探望、出院及评残时产生交通费用。被告保险公司认为：过高，无证据证实，结合原告住院地点以及原告住所地，认可500元。本院认为：原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院、鉴定等综合考虑，本院酌情认定交通费为600元。
综上，原告的损失有：医疗费34536.22元（包括后续医药费8000元），精神损害抚慰金6000元，其他损失146268.8元，以上合计186805.02元。原告的损失以本院核定的186805.02元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由刘振鹏承担本次事故的主要责任，欧阳宁承担事故的次要责任，刘思浩、谢雪平、何彦无事故责任的认定未提出异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告欧阳宁驾驶的粤Ａ×××××号小型轿的车主为被告谢雪平，该涉事车辆已购买交强险和商业三者险（赔偿限额30万，含不计免责）。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本院的（2016）粤0184民初4552号案中，本次事故的另一伤者刘思浩明确表示：在交强险赔偿范围内优先全额赔偿给本案的原告刘振鹏，刘思浩同意在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。这是当事人对自己权利的处分，无违反法律规定，本院予以准许。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告。超出交强险赔偿限额的部分即：186805.02元-110000元-10000元得66805.02元，应按事故责任比例进行分担，被告欧阳宁承担事故的次要责任，故依法应承担30%责任即20041.50元，应由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告欧阳宁、谢雪平本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告刘振鹏；
二、被告太平财产保险有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿20041.50元给原告刘振鹏；
三、驳回原告刘振鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元（原告已预交），由原告刘振鹏负担52元，被告太平财产保险有限公司广东分公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘佩瑶