江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初5013号原告：高文宇，男，1983年5月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。原告：刘静娟，女，1961年4月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓紫薇，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：江阴市汇宇机械制造有限公司，住所地江阴市石庄新街96-2号。法定代表人：刘泽鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕忠，该公司职员。第三人：刘泽鹏，男，1991年6月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。原告高文宇、刘静娟诉被告江阴市汇宇机械制造有限公司（以下简称汇宇公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，追加刘泽鹏为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文宇及其委托诉讼代理人金晨、虞敏，原告刘静娟及其委托诉讼代理人何会昌、邓紫薇，被告汇宇公司法定代表人刘泽鹏及其委托诉讼代理人刘原业、刘焕忠，第三人刘泽鹏及其委托诉讼代理人夏海芳、刘原业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文宇、刘静娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认高文宇、刘静娟股东身份；2、诉讼费由汇宇公司承担。事实及理由：汇宇公司于1999年依法成立，刘焕良、高惠忠为公司实际股东，2013年3月5日，高惠忠、刘泽鹏在《协意》上确认，刘泽鹏只是隐名持股，实际出资人为高惠忠。高惠忠于2013年10月9日死亡，高文宇系高惠忠之子，刘静娟系高惠忠前妻，依据高惠忠的遗嘱，高文宇、刘静娟为遗嘱继承人，故请求确认高文宇、刘静娟的股东身份。被告汇宇公司、第三人刘泽鹏辩称，1、高惠忠不是汇宇公司的隐名股东，高惠忠已将其所持70%的股权转让给刘泽鹏，并于2013年1月1日办理了工商变更登记，双方不存在股权代持的情形；2、高文宇、刘静娟提供的《协意》系伪造、变造的，其上关于股权代持的内�系刘静娟自行添加，并不是刘泽鹏、刘焕忠等人的真实意思表示。综上，请求法院驳回高文宇、刘静娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，出让方高惠忠、受让方刘泽鹏签订股权转让协议，约定将高惠忠持有的汇宇公司70%股权（计560万元出资额）转让给受让方刘泽鹏。同日，汇宇公司修定公司章程，载明股东为刘泽鹏、刘焕良，刘泽鹏、刘焕良在落款处签字。另外，汇宇公司章程对自然人股东死亡后其合法继承人继承股东资格没有特别规定。2013年3月5日，刘焕忠、刘泽鹏、证明人担保人刘静娟出具《协意》：经父亲刘宣生与刘焕忠和刘泽鹏、刘静娟等几人经过多次协议，达成如下意见。一、刘宣生的一套房子座落在花港苑××区××室，70平方，现户主从今日起同意将刘宣生该房子过户给刘泽鹏。二、该房子是为了刘焕忠的�装厂房被无锡北塘区法院查封后，为了贷款担保才过户的，实际该房子产权，还是属于父亲刘宣生。三、刘泽鹏无权买卖、出售，要在父亲刘宣生百年后，或不要这房子才可以由刘焕忠、刘焕良商量好后一并解决。如刘宣生等这次担保结束后，要收回、或卖出，刘泽鹏、刘焕忠、刘焕良及刘静娟无权干涉。四、每次的过户费由刘焕忠承担，不得推迟或用任何理由借口不过户，或侵占刘宣生的房子。《协意》第二条、第三条之间的空白处载明“另外：关于汇宇公司的560万占70%的股东、股权，刘泽鹏没有实际出支，法人代表仅是挂名、刘泽鹏同意不享有汇宇公司任何股东权利。”《协意》第四条与证明人、担保人刘静娟，刘焕忠，刘泽鹏签字之间的空白处载明“注：汇宇厂刘泽鹏只是代高惠忠持股，实际出支人是高惠忠，之前法人股权变更事宜，仅用于工商备案，最终以这份协意为准，并具有法律效益。”在刘焕忠、刘泽鹏签字的上方空白处有高惠忠签名。2013年5月23日，汇宇公司办理工商变更登记，法定代表人由高惠忠变更为刘泽鹏，股东由高惠忠、刘焕良变更为刘泽鹏、刘焕良。2014年1月7日，刘泽鹏报警称汇宇公司的工商营业执照和公章遗失。根据汇宇公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2013年3月5日的《协意》中“另外：关于……股东权利”和“注：汇宇厂……法律效益”两部分字迹与其他字迹是否一次性形成及两部分字迹的形成时间进行鉴定。经鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心提供鉴定意见：检材《协意》上“另外：关于……股东权利”和“注：汇宇厂……法律效益”两部分字迹以及“高惠忠”签名字迹与检材上其他字迹不是同一支笔一次书写形成，无法判断“另外：关于……股东权利”和“注：汇宇厂……法律效益”两部分字迹的具体形成时间。为了证明股权代持事实，刘静娟向本院提交了一系列证据，包括：1、高惠忠于2013年10月8日的遗嘱书，将汇宇公司的所有资产分给妻子（刘静娟）50%，儿子（高文宇）50%，并写明刘泽鹏仅是工商注册登记代本人高惠忠持股。遗嘱见证人为束某、高某。2、2013年4月17日无锡市北塘区人民法院出具的（2013）北执字第0155号执行裁定书，江阴市宇洋服饰有限公司（法定代表人刘焕忠）（以下简称宇洋公司）结欠江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）借款且未履行全部义务，故对宇洋公司的房地产进行拍卖。买受人刘静娟最终以310万元的价格竞购得上述标的物并已付清全部价款，原属宇洋公司所有的房地产现归刘静娟所有。3、汇宇公司2013�、2014年的部分电费发票，说明汇宇公司的电费一直由刘静娟所支付。4、汇宇公司与其他单位在2013年、2014年签订的质量、供货保证协议，购销合同等，说明汇宇公司一直由刘静娟负责经营管理。5、2013年12月刘静娟雇人修缮汇宇公司的安装清单，并于2015年2月3日向时治国支付现金18000元。6、2013年3月至9月刘静娟支付陈亚南的工资单，并有陈亚南签字按印。7、2014年刘静娟委托郑平安、郑保容为汇宇公司保管厂房、设备等材料的委托书及相应物品清单。8、刘静娟持有的汇宇公司公章、合同专用章、财务章、刘泽鹏私章、发票专用章等公司印鉴。审理中，刘静娟多次以书面说明及庭审陈述的方式向本院陈述《协意》形成过程及股权代持情况：当时为了帮刘焕忠归还江苏银行的欠款需要以汇宇公司的名义向银行贷款，但原法定代表人高惠忠患有重病，且高惠忠�下的交通银行信用卡有逾期，需要更换法定代表人才能贷款。2013年3月5日当天，刘静娟是在母亲的住处（汇宇公司门卫处）写的有关房子的内容，当时没有“另外：关于……股东权利”和“注：汇宇厂……法律效益”两部分内容，刘焕忠、刘泽鹏和刘静娟在场，高惠忠不在场。高惠忠身体不好在隔壁的办公室，当时刘静娟写完草稿后给高惠忠看，高惠忠看了以后说2013年2月22日与刘泽鹏的代持股协议不见了，放在抽屉里不知道给谁拿走了，要把代持股的内容加上去。然后刘静娟又跑到母亲那里跟刘焕忠、刘泽鹏讲，要将代持股内容添加上去，之前的协议找不到了。刘泽鹏当时说：“姑妈你放心，我不会要你厂的，你在空地方添进去”，刘焕忠也说在空地方把上次意思讲清楚就是了。刘静娟就到厂里办公室拿了一支笔把代持股的内容添上去了，添好以后先由高惠忠签�，然后跑到母亲那里让刘焕忠、刘泽鹏签字，所以笔不一致。《协意》签完了放在母亲的抽屉中，后来过了一个多月，刘静娟到母亲那里吃饭，看见《协意》放在桌上，刘静娟就与母亲讲放你这里要丢的，就拿走放在家里的保险箱里，与刘泽鹏的房产证放在一起。刘焕忠、刘泽鹏向本院出具书面情况说明并陈述：2003年间，汇宇公司原董事长高惠忠要拍卖江阴石庄第二轻工机械厂缺少资金，就找刘焕忠和戴国章借款，刘焕忠拿出现金80万元借给高惠忠。2004年初，为了把刘静娟从监狱捞出来，高惠忠又向刘焕忠借款现金38万元。2004年至2005年期间，汇宇公司停产，高惠忠和戴国章又找刘焕忠，准备转产，两年内刘焕忠陆续投入160万元资金生产韩国万向轮产品。以上共计278万元，前两笔有凭证。2012年，宇洋公司拖欠江苏银行220万元贷款，于是刘焕忠多次找高惠忠要求还款，高惠忠说汇宇公司接近关闭，已无力还款。高惠忠和刘静娟就与刘焕忠商量把汇宇公司高惠忠的股权转让给刘焕忠。刘焕忠同意了，2013年1月1日，在汇宇公司内签订了汇宇公司70%股权转让协议，在场人有刘焕忠、刘泽鹏、刘静娟、高惠忠。协议签订后高惠忠一直没有将汇宇公司变更给刘泽鹏，后经多次催促，在2013年5月左右办理了变更手续，借款118万元的手续同时还给了高惠忠。宇洋公司拍卖的时候，是刘焕忠向利港的施小琴借款300万元，由刘静娟顶名拍下了宇洋公司。2013年5月后，汇宇公司停产，刘焕忠催促刘静娟移交手续及公章，但刘静娟推脱汇宇公司还有遗漏事情没有解决，再给她几个月时间处理。过了几个月，刘焕忠找不到刘静娟，后来得知刘静娟、高文宇在外借款达90多万元，且加盖汇宇公司的公章，针对此情况，故于2014年1月7日报警，�重新办理了汇宇公司的公章、营业执照等。本院依职权要求股权转让经办人周聪出具书面情况说明，周聪陈述：周聪系高文宇的妻子，2012年底，刘焕忠和几个人来汇宇公司找刘静娟，说请刘静娟帮忙，因为刘焕忠的宇洋公司欠江苏银行本息270万元，法院要拍卖厂房，刘焕忠要求刘静娟借300万元给他偿还欠款。刚开始高惠忠、刘静娟都不同意，后来刘焕忠请了高文宇的外婆来汇宇公司说情，说刘焕忠是亲弟弟，哪能不帮啊，刘静娟看着亲妈来说情就有点心软了。后来刘焕忠又来劝说，说银行只要还270万元，厂房拍卖下来后可以转手卖600万元，只要给刘泽鹏买套房子结婚用，剩下的钱都可以还刘静娟。当时高惠忠、高文宇和汇宇公司的管理人员都不同意，但刘静娟还是答应帮刘焕忠。在以汇宇公司的名义贷款过程中，因原先法人高惠忠身患绝症，银行要求更换法人。商量后准备让高惠忠的弟弟高才忠做法人代表。刘焕忠听后说要不让刘泽鹏做法定代表人，刘泽鹏刚刚大专毕业。刘静娟想反正和高才忠一样，都是自己的兄弟子侄，就同意了。然后周聪开始着手处理更换法人所需要的材料，去工商局拿了材料找刘泽鹏在刘静娟办公室签字，并起草了代理法人代持股权协议并当场签字，刘静娟就随手把协议放在办公室抽屉里。后来银行贷款没有批下来，刘静娟向施小琴借款300万元，交给法院还了宇洋公司的欠款，之后想把宇洋公司转手卖掉，刘焕忠百般阻挠。2014年工商局询问其公章是否丢失，刘焕忠等人去申报汇宇公司公章丢失，后刘静娟报案。2015年刘焕忠等人去工商局申报营业执照等遗失并补办，后说汇宇公司是刘泽鹏的，把厂房霸占出租，把厂部办公室的资料烧毁。本院依职权向遗嘱见证人束某进行调查，束某向本院陈述：束某的妻子是汇宇公司的保管员，其下班后经常去汇宇公司帮忙，与高惠忠关系很好。2013年10月8日，束某去汇宇公司，在办公室看到刘静娟在哭，就问原因，刘静娟说高惠忠不行了，在远望医院。束某到医院时，高某也在，就与高某一起去看望高惠忠，当时高惠忠脸色还可以。高惠忠跟束某要笔写遗嘱，说对儿子不放心，束某就说由其代写，股权给刘静娟50%，儿子高文宇50%，一人一半。后来就写到刘泽鹏，束某向高惠忠说不要写到刘泽鹏，高惠忠坚持要写，因为刘泽鹏是代持股代为法定代表人。对于股权转让的事情，束某不清楚，汇宇公司股权登记在刘泽鹏名下的事情，束某在代写遗嘱的时候才知道。本院依职权向遗嘱见证人高某进行调查，高某向本院陈述：高某与高惠忠是一个宗族的，是同村的生产队长，高惠忠喊他伯伯，村里有婚丧喜事都要他去帮忙操办的。高惠忠去世那天，高某4点左右坐101路公交车到杏春桥站后打的到远望医院，看到高惠忠的病情，高惠忠说可能不行了。束某是5点半左右到的，高惠忠说要写个遗嘱，高某眼睛不行，就让束某代写的，高惠忠的意思是财产老婆一半、儿子一半，至于刘泽鹏是法定代表，挂挂名的。写遗嘱的时候才知道刘泽鹏是法定代表人，一直都以为是刘静娟。高某不认识刘泽鹏，对汇宇公司股权登记在刘泽鹏名下的事情不清楚。本院依职权向江阴市璜土法律服务所原主任张某进行调查，张某陈述：刘静娟在监狱的这段时间，汇宇公司经营不善，债务较多，后高惠忠重病，可能高文宇不肯做法定代表人，所以找的刘泽鹏代持。2013年的时候是刘静娟借了钱去买下了刘焕忠的厂，但后来刘焕忠的厂最终还是被法院拍卖了。2013年、2014年是刘静娟找的门卫在看管汇宇公司。刘焕忠自身财务情况很差，不相信刘焕忠有能力借钱给刘静娟。本院依职权向远闻（江阴）律师事务所律师徐某进行调查，徐某陈述：汇宇公司起诉无锡燕通铸造有限公司的案件、苏州兴业材料科技股份有限公司起诉汇宇公司、潘柱东起诉汇宇公司的案件是由其代理的，当时汇宇公司是由刘静娟来找他的，和刘静娟是2013年认识的，刘静娟有向徐某咨询过股权代持的事宜，但何时咨询的，已经记不清楚了。经本院查询，汇宇公司起诉无锡燕通铸造有限公司案件的立案时间为2013年6月6日，苏州兴业材料科技股份有限公司诉汇宇公司案的立案时间为2013年11月27日，潘柱东起诉汇宇公司案的立案时间为2013年10月25日。本院依职权委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对刘静娟、高文宇、周聪、刘泽鹏、刘焕忠进行测谎。�刘静娟、高文宇、周聪的测谎问题为：1、本案争议的汇宇公司股权是不是转给刘泽鹏了？2、你方提交法院的2013年3月5日的《协意》是不是伪造的？3、你说刘泽鹏只是代持股，是不是在说谎？受测试人刘静娟、高文宇、周聪对上述问题的回答均是否定回答，在回答上述相关问题时均出现了说谎生理反应，最终分析意见为：受测试人刘静娟、高文宇、周聪对有关高文宇、刘静娟与汇宇公司股东资格确认纠纷陈述的可信度较低。对刘泽鹏、刘焕忠的测谎问题为：1、本案争议的股权并不是转给刘泽鹏的，对吗？2、刘泽鹏只是代持股，对吗？3、你说刘泽鹏持有的汇宇公司股权是转让得到的，是不是在说谎？受测试人刘泽鹏、刘焕忠对上述问题的回答均是否定回答，在回答上述相关问题时未出现说谎生理反应，最终分析意见为：受测试人刘泽鹏、刘焕忠对有关高文宇、刘�娟与汇宇公司股东资格确认纠纷陈述的可信度较高。另查明，高惠忠于2013年10月9日死亡注销户口，刘静娟系高惠忠妻子，高文宇系高惠忠儿子。审理中，刘泽鹏向本院提起鉴定申请，要求对《协意》、遗嘱上高惠忠的签名的真实性予以鉴定。刘泽鹏、汇宇公司向本院申请，要求对《协意》中“另外：关于……股东权利”和“注：汇宇厂……法律效益”和刘泽鹏、刘焕忠的签名的形成先后时间进行鉴定。以上事实，有《协意》、股权转让协议、汇宇公司章程、工商变更登记材料、鉴定意见、调查笔录、谈话笔录、民事裁定书、户籍信息证明、制作安装清单、工资单、遗嘱书、电费发票、质量供货保证协议、产品购销合同、委托书、接警记录、汇宇公司公章、合同专用章等印鉴及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合刘静娟、高文宇提供的证据，本案高惠忠与刘泽鹏之间并不存在股权转让的意思表示，理由如下：1、正常的股权转让关系，除了工商登记部门的格式股权转让文本之外，一般都有详细的股权转让协议，包括股权转让款的金额、股权转让款的支付、履行工商变更登记手续的期限等，但本案中有且仅有一份工商登记部门的股权转让协议原件，股权转让当事人之间均未留存备份，违背正常的股权转让交易习惯。2、刘焕忠陈述股权转让款是由其之前借给刘静娟、高惠忠的钱抵偿，但其未提供任何证据证明刘静娟、高惠忠向其借款，且在股�转让之时，其任法定代表人的宇洋公司因欠款被无锡市北塘区人民法院拍卖，刘焕忠完全可以要求刘静娟归还欠款，即使刘静娟拍卖下宇洋公司的款项是借来的，刘焕忠也可以要求刘静娟直接还钱后再归还宇洋公司的欠款，根本没有必要对宇洋公司进行拍卖。3、2013年5月汇宇公司工商变更登记之后，仍由刘静娟占有、使用汇宇公司印鉴，且一直由刘静娟经营管理汇宇公司，委托门卫看护汇宇公司，而刘泽鹏未提供证据证明刘焕忠、刘泽鹏于股权转让之后有经营公司的行为。4、如果高惠忠的股权确实转让给刘泽鹏，那么在2013年之后的汇宇公司的案件，也应当由刘泽鹏负责处理，但2013年之后徐军律师代理的三起汇宇公司的案件均是由刘静娟出面处理，也不符合股权转让的常理。意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件，意思表示是法律行为不可或缺的�成要素，表意人与相对人合意实施虚假意思表示的行为为无效法律行为。高惠忠与刘泽鹏签订股权转让协议之时的真实意思表示并非将股权转让于刘泽鹏，结合事件发展过程可以判断刘泽鹏对此也是明知的，高惠忠与刘泽鹏仅是为了满足工商变更登记所需的手续而签订了形式意义上的股权转让协议，故该股权转让协议应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故汇宇公司70%的股权应当予以返还。高惠忠已于2013年10月9日死亡，而汇宇公司章程对自然人股东死亡后其合法继承人继承股东资格没有另行规定，故高惠忠死亡后，高惠忠在汇宇公司70%的股权应由刘静娟、高文宇继承，刘静娟、高文宇因此取得汇宇公司的股东资格。心理测试分析意见并非法定证据形式，故对心理测试分析意见�院不予采纳。对刘泽鹏、汇宇公司在本案中提出的两份鉴定申请，本院认为，本案定案依据并非《协意》与遗嘱，刘泽鹏、汇宇公司要求鉴定的事项与本案最终结果没有关联，故对刘泽鹏、汇宇公司提起的两份鉴定申请，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：确认高文宇、刘静娟为江阴市汇宇机械制造有限公司的股东。案件受理费38160元、保全费5000元，共计43160元（高文宇、刘静娟已预交），由江�市汇宇机械制造有限公司、刘泽鹏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给高文宇、刘静娟。鉴定费3300元（江阴市汇宇机械制造有限公司已预交），由江阴市汇宇机械制造有限公司负担。心理测试费1万元（刘静娟已预交），由高文宇、刘静娟负担。心理测试费1万元（江阴市汇宇机械制造有限公司已预交），由江阴市汇宇机械制造有限公司、刘泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一七年六月十二日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国继承法》：第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》：第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。