福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3750号
原告吴孔新，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被告福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林钦明。
原告吴孔新因与被告福州永仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孔新、被告福州永仁房地产有限公司的法定代表人林钦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孔新诉称，被告福州永仁房地产有限公司因开发房地产需要资金周转，于2011年5月份起陆续向原告借款。至2014年8月17日，原、被告双方就之前的借款本金进行结算，被告共计借给原告借款本金人民币5749000元，双方为此签订《借款协议》一份，协议确认被告向原告借款人民币5749000元，借款月利率按2%计付，借款期限一个月等，借款逾期后，被告未偿还原告借款本息。为此，原告诉请法院判令：1、被告福州永仁房地产有限公司偿还原告借款人民币5749000万元及至还清借款之日止的利息（其中从2014年8月17日起按月利率2%暂计至2015年9月16日止为人民币1494740元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告福州永仁房地产有限公司辩称，被告福州永仁房地产有限公司法定代表人发生了变更，林钦明是被告现任法定代表人，对于未直接汇款至被告公司账户的钱款被告不予认可。
原告吴孔新为此向本院提交了下列证明材料：
1、《借款协议》，以证明原、被告之间借款的事实。
2、《账户历史交易明细表》，以证明被告指定其出纳刘某的账户进行转账。
3、《债权、债务和解协议书》，以证明经核算被告尚欠原告借款本金人民币5749000元并按照每月两分利计息，并用指定房产偿还债务。
4、《银行历史流水》，以证明原告向被告出纳刘某的账户转账借款人民币380万元，之后被告出纳刘某陆续向原告支付借款利息。
5、《劳动合同书》，以证明收款人刘某系被告福州永仁房地产有限公司员工，担任公司出纳。
经庭审质证，被告福州永仁房地产有限公司对证明材料4的真实性没有异议，但认为原法定代表人陈密不能随意通过公司出纳个人账户处分公司财产。被告福州永仁房地产有限公司对证明材料1-3、5的真实性均有异议，因上述证明材料发生在被告法定代表人林钦明接手之前，被告法定代表人林钦明对这些证明材料均不知情，故被告对上述证明材料均不予确认。
诉讼中，原告吴永新申请案外人刘某作为证人出庭作证，以证实原告吴永新根据被告福州永仁房地产有限公司要求，向公司出纳刘某的账户汇入借款人民币380万元，该笔款项系被告福州永仁房地产有限公司的借款，并非其与刘某之间的个人借款，刘某系作为被告福州永仁房地产有限公司的出纳代收该笔借款等事实。
证人刘某称，其是被告福州永仁房地产有限公司的财务，公司用其个人账户进行一些资金往来，其账户于2011年5月17日收到原告吴孔新汇入的借款人民币360元，又于2011年12月5日收到原告吴孔新汇入的借款人民币20万元，两笔款项共计人民币380万元，是原告吴孔新借给被告福州永仁房地产有限公司的借款。被告福州永仁房地产有限公司分别向原告吴孔新于2011年5月18日支付利息人民币18万元、2011年6月24日支付利息人民币5万元、2011年7月4日支付利息人民币13万元、2011年9月14日支付利息人民币17万、2011年9月16日支付利息人民币1万元、2011年11月1日支付利息人民币2万元、2011年11月23日支付利息人民币10万元、2011年10月13日支付利息人民币110万元、2011年11月1日支付利息人民币10万元、2013年9月18日支付利息人民币1万元、2013年11月12日支付利息人民币3000元，共计支付利息人民币1873000元。诉争借款发生在2011年，公司都有分类账对公司钱款用途进行记录，但是债权人与公司之间发生的借款都是通过其个人账户转账的，包括被告现任法定代表人林钦明当时与被告公司的一笔借款也是通过其个人账户进行转账的。
经庭审质证，被告福州永仁房地产有限公司对证人刘某的证言有异议，认为被告现任法定代表人林钦明个人确实有借款给被告福州永仁房地产有限公司，并且是转入刘某的个人账户；但其认为即便被告的公司账户被冻结不能转账，需要使用财物的个人账户进行转账，也应当通过股东大会进行决定，不能由法定代表人擅自决定，还应就资金用途进行监管，否则就是违法的行为。
经审查，证明材料1-5原告已提交原件予以核对，且均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的根据；证人刘某的证言与上述证明材料可相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证明材料及当事人陈述，本院确认事实如下：因被告福州永仁房地产有限公司向原告吴孔新借款，原告吴孔新根据被告福州永仁房地产有限公司要求，分别于2011年5月17日、2011年12月5日向被告福州永仁房地产有限公司出纳刘某账户（账号62×××78）转入借款人民币360万元、20万元，共计借款人民币380万元。
之后，被告福州永仁房地产有限公司分别向原告吴孔新于2011年5月18日支付利息人民币18万元、2011年6月24日支付利息人民币5万元、2011年7月4日支付利息人民币13万元、2011年9月14日支付利息人民币17万元、2011年9月16日支付利息人民币1万元、2011年11月1日支付利息人民币2万元、2011年11月23日支付利息人民币10万元、2011年10月13日支付利息人民币110万元、2011年11月1日支付利息人民币10万元、2013年9月18日支付利息人民币1万元、2013年11月12日支付利息人民币3000元，共计支付利息人民币187.3万元。
2014年8月17日，原告吴孔新与被告福州永仁房地产有限公司签订《借款协议》，约定因被告福州永仁房地产有限公司开发房地产需要，于2011年5月起陆续向原告吴孔新借款，至该协议签订之日，被告福州永仁房地产有限公司被告福州永仁房地产有限公司累计结欠原告吴孔新借款本息合计人民币5749000元，现就该借款本息重新签订借款协议；原告吴孔新向被告福州永仁房地产有限公司借款人民币5749000元；借款用于房地产开发，借款利率自合同签订之日起按月利率2%计算，借款期限自2014年8月17日至2014年9月16日止；自本协议签订之日起，原告吴孔新出借给被告福州永仁房地产有限公司的借款数额以此协议为准等事项。
2014年12月9日，原告吴孔新与被告福州永仁房地产有限公司签订《债权、债务和解协议书》，约定被告福州永仁房地产有限公司于2011年起陆续向原告吴孔新借款，结算至2014年8月17日至本息合计人民币5749000元，月利率2%，该款项已全部用于德盛花园C座及CD座连接体续建改造，双方以全部款项人民币6008782元达成和解，并以被告福州永仁房地产有限公司开发的德盛花园C座房产抵偿给原告吴孔新等事项。但该份《债权、债务和解协议书》并未实际履行。
本院认为，被告福州永仁房地产有限公司分别于2011年5月17日、2011年12月5日向原告吴孔新借款共计人民币380万元并于2014年8月17日与原告吴孔新签订的《借款协议》，均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反国家有关法律法规的强制性规定，故原告吴孔新与被告福州永仁房地产有限公司之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告主张其现任法定代表人林钦明对上述事实不知晓，且诉争钱款未直接汇款至被告公司账户，故该借款与被告无关的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告福州永仁房地产有限公司向原告吴孔新借款人民币380万元虽未作还款期限约定，但被告福州永仁房地产有限公司仅支付部分利息后未再履约，故借贷双方对前期借款本息结算后将利息人民币194.9万元计入后期借款本金并于2014年8月17日与原告吴孔新签订《借款协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告借款本金共计人民币380万元，自借款之日2011年5月17日、2011年12月5日起按月利率2%，计算至《借款协议》签订之日2014年8月17日止，应付利息共计人民币293.76万元，被告已向原告支付利息共计人民币187.3万元，故原告与被告重新结算的利息人民币194.9万元与已付利息人民币187.3万元之和超过了按年利率24%计算的应付利息人民币293.76元，故超过部分的利息人民币88.44万元不能计入后期借款本金，原告吴孔新请求被告支付超过部分的，人民法院不予支持。原告吴孔新要求被告福州永仁房地产有限公司按约定的月利率2%标准计付利息至款项还清之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告福州永仁房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内，将借款本金人民币4864600元及利息（按月利率2%的标准，从2014年8月18日起计至款项还清之日止）偿还给原告吴孔新。
二、驳回原告吴孔新其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62506元，由原告吴孔新负担9615元，由被告福州永仁房地产有限公司负担52891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。