上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4652号
原告李辉。
委托代理人李加祥。
委托代理人左武荣。
被告梅小珍。
被告薛梅瑛。
被告李某某。
法定代理人薛梅瑛。
上述三名被告共同委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
原告李辉与被告梅小珍、薛梅瑛、李某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员陈洁适用简易程序分别于同年5月14日、7月21日、8月4日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告李辉之委托代理人李加祥、左武荣，被告薛梅瑛暨被告李某某之法定代理人，三名被告共同委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告李某某系原告与被告薛梅瑛之子，被告梅小珍与薛梅瑛系母女关系。原告与被告薛梅瑛原系夫妻关系。婚后，原告于2007年9月将户口迁入长安路XXX弄XXX号内（以下简称被拆迁房）。2011年7月，该房屋列为旧区改造被拆迁。被拆迁房屋系公有住房，承租人为梅小珍，在原告与被告薛梅瑛结婚前，被告梅小珍即已取得系争被拆迁房屋的承租权，安置方案为“保障托底”即安置人员为原被告四人，奖励费为人民币（币种下同）82，000元，合计货币安置为1，170，460元，房屋安置价为1，064，160元。承租人用货币安置价买了两套动迁安置房，地址分别为本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室（以下简称安置房屋）。两套安置房价格为1，064，160元，动迁余款有106，300元，已由被告梅小珍领取，原告要求依法分割。2013年7月19日原告与被告薛梅瑛经法院调解离婚。后安置房于2014年11月21日办理大产证。虽然原告从未在被拆迁房内居住，但因原告名下没有房屋，故婚前双方商量好婚后居住于女方处。虽然办酒当天两人住于原告父母的华高新村房屋内，但因华高新村房屋交通不方便，且被告薛梅瑛与原告父母共同生活不习惯，故两三天后两人即搬至本市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室的房屋内居住直至离婚，被告李某某出生后即居住于灵石路房屋内至今。因此，动迁前被拆迁房屋已由被告梅小珍出租，原、被告各方均不居住在被拆迁房屋内，又因动迁时李辉的户口在系争被拆迁房屋内五年以上，故原告应被视为系争被拆迁房屋的同住人。目前安置房由被告出租。原告现已与被告薛梅瑛离婚，共有基础不存在，但共有财产尚未分割，故原告诉至法院，请求判令：1、依法分割本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室、汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述两套房屋均归三名被告共同共有，三名被告共同向原告按市场价支付上述两套房屋各四分之一的房屋折价款合计人民币（币种下同）684，000元（上述两套房屋的市场价均按每平方米18，000元计算）；2、依法分割动迁款、奖励费及过渡费，要求三名被告共同向原告支付合计104，500元（其中动迁款250，000元的四分之一即62，500元、奖励费80，000元的四分之一即20，000元、过渡费88，000元的四分之一即22，000元）；3、诉讼费依法分担。
诉讼中，原告将上述第二项诉讼请求变更为依法分割动迁款、奖励费及过渡费，要求三名被告共同向原告支付合计100，625元（其中动迁款250，000元的四分之一即62，500元、奖励费80，000元的四分之一即20，000元、过渡费72，500元的四分之一即18，125元）。同时，原告明确其对拆迁补偿安置协议第三条第八款即家用设施移装补贴及结算协议书第二条的五大件费用补贴不主张相关权利。
被告梅小珍、薛梅瑛、李某某共同辩称，被告梅小珍是被告薛梅瑛的母亲，原告与被告薛梅瑛原为夫妻，被告李某某系原告与被告薛梅瑛的儿子。原告所述动迁事实存在，动迁安置房屋共有两套，即本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋，上述两套房屋现均已由被告出租。现三名被告均共同居住于灵石路房屋内。本案所涉动迁补偿款及补贴费用均由梅小珍领取的。动迁前，被拆迁房屋出租事宜由梅小珍负责。原告诉请于法无据，请求依法驳回。理由如下：1、动迁协议中仅住房托底保障补贴与原告有关，其余项目均与原告无关；2、婚后原告户口空挂于被拆迁房屋内，原告从未实际居住在被拆迁房屋内，且原告对被拆迁房屋内的装饰设备无任何添置，因此动迁安置补偿协议中的搬家补助费等项目与原告无关；3、若原告在他处享受过其他动迁利益，则原告在本案中不应当享受拆迁利益；4、2014年4月30日签订的补充协议所涉的250，000元应属于被告梅小珍个人所有，与原告及其余被告均无关；5、若经法院审理原告对本案享有拆迁利益，则被告同意以货币形式支付原告，房屋归三名被告共同所有，三名被告之间的动迁利益不需要分割。原告在夫妻关系存续期间享有的动迁利益，应属夫妻共同财产，亦应依法分割。被拆迁房屋在被告薛梅瑛出生前即已由被告梅小珍承租，被告薛梅瑛自出生之日起即居住于被拆迁房屋内至2005年左右，拆迁虽发生于婚姻关系存续期间，但拆迁行为仅将被告薛梅瑛的权利形态发生变化，其享有的拆迁利益应属婚前财产；6、2005年左右因被拆迁房屋太小，被告薛梅瑛与父母三人无法共同居住在内，故之后搬至父母购买的灵石路房屋内居住至今，而被拆迁房屋自2005年之后出租至动迁时。因此，系争被拆迁房屋的承租人仅为被告梅小珍一人，无同住人，原告婚后居住于灵石路房屋内，并非被拆迁房屋内，原告认为其是同住人无法律依据。
针对被告抗辩意见，原告称其未曾享受过福利分房以及其他动迁补偿利益等国家给予的房屋补贴利益。由于被拆迁房屋系使用权房屋，承租人是梅小珍，故薛梅瑛对该房屋不享有所有权，本案所涉的动迁利益系国家给予原、被告各自的动迁利益，并不属于薛梅瑛婚前财产的体现，并非薛梅瑛个人的婚前财产，因此原告与薛梅瑛享有的动迁利益是同等的，若原告的动迁利益需作为夫妻共同财产分割的话，则薛梅瑛的动迁利益亦应作为夫妻共同财产予以分割。
经审理查明，本市闸北区长安路XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）的承租人为被告梅小珍。2007年9月26日，原告户口迁入被拆迁房屋内，但原告未在该房屋内居住，原告亦未对该房屋添置过家用设备及出资装饰装修。动迁时，被拆迁房屋已由被告梅小珍出租，原、被告四人均未在该房屋内居住。
2011年8月5日，被告梅小珍作为被拆迁人暨房屋承租人（乙方）与上海北航置业发展有限公司（甲方）、上海振沪房屋拆迁有限公司（甲方代理人）签订大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议（以下简称协议书），约定乙方租赁的房屋座落在长安路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积10.63平方米。被拆除的房屋经上海市房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为19，198元／平方米建筑面积，评估均价为19，767.71元／平方米建筑面积。甲方应补偿和补贴及奖励乙方如下费用：1、被拆房屋评估价值补偿：168，104.61元（即19，767.71元×80%×10.63m2）；2、价格补贴：63，039.23元（即19，767.71元×30%×10.63m2）；3、套型面积补贴：296，515.65元（即19767.71元×15m2）；4、住房保障托底补贴：422，740.51元；5、建筑面积补贴：21，260元（即10.63m2×2，000元）；6、未见证面积补贴：10，000元；7、过渡费：12，500元（即2，500元×5月）；8、家用设施移装补贴：……热水器300元、空调400元、有线电视300元……；9、签约奖：第1月奖30，000元／证；10、集体签约奖：30，000元／证；11、按时搬迁奖：20，000元／证；12、提前租房奖：第1月奖4，000元／证；13、搬家补助费：500元；……。本协议乙方应得补偿、补贴等总安置款（小写）1，079，660元，（大写）壹佰零柒万柒仟陆佰陆拾元整。乙方选购甲方提供的房屋座落在浦江基地鲁汇地块一期A块12幢东单元1202室等贰套（详见房屋配售预约单），房屋总建筑面积约146.12平方米，总价约1，144，119.60元。选购房屋总价与货币补偿总安置款的差价为64，459.60元，该差价金额最终由甲方与乙方结算总动迁补偿款时一并计算，如甲方应支付乙方的在本协议生效后1月内结清，如乙方应支付给甲方的则在第一套房屋通知进户前1个月内结清。乙方在签订本协议后10日内，即2011年8月15日前自行搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。本协议生效后，30日内支付动迁安置补偿款。乙方自行搬迁后10天内，甲方提前支付乙方提前租房奖4，000元，并预付4个月的自行搬迁过渡费计10，000元，合计14，000元。保障托底安置肆人，姓名：梅小珍、薛梅瑛、李某某、李辉。本协议中所涉及的费用均以人民币结算等内容。
2013年11月12日，上海北航置业发展有限公司（甲方）与被告梅小珍（乙方）签订大统基地动迁居民结算协议书，约定双方于2011年8月5日签订了协议书，甲方补偿安置乙方协议费用及其他各项补贴安置总价为人民币计（大写）壹佰零玖万肆仟陆佰陆拾元；另补贴五大件费用人民币（小写）10，000元（本条“五大件”系指空调、冰箱、电视机、洗衣机、微波炉）人民币（大写）壹万元整。乙方选择甲方提供的动迁配套商品住宅贰套，地址为闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室，预测面积73.06、单价7，795、总价569，502.70元，实测面积76.11、单价7，795、总价577，200.26元；闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室，预测面积73.06、单价7，865、总价574，616.90元，实测面积76.46、单价7，865、总价585，136.34元。房屋实测与预测差价经核算，乙方应支付甲方房屋差额款为人民币18，217元（大写壹万捌仟贰佰壹拾柒元）。安置补偿总价＋以上五大件补贴-
房屋实测总价-
提前支付款项=乙方应支付甲方71，676.60元。在通知乙方办理房屋入户前，乙方付清全部房款等内容。之后，被告梅小珍于2013年11月28日向上海北航置业发展有限公司支付71，676.60元。被告梅小珍自2012年1月至2013年12月共领取过渡60，000元。2014年4月30日，上海北航置业发展有限公司作为拆迁人、上海振沪房屋拆迁有限公司作为房屋拆迁实施单位（甲方）与被告梅小珍（乙方）签订补充协议载明，乙方（所有／承租）的房屋长安路XXX弄XXX号属于甲方实施拆迁范围。双方协商一致于2011年8月5日签订了房屋拆迁补偿安置协议，并履行了协议的各项约定。之后，基地处于暂停状态，2014年2月基地进入重启阶段。由于两年多来市场形势的变化，对剩余未拆房屋重新进行了评估，调整了重启阶段新的补偿安置及奖励方案，由此产生了重启工作前后补偿、奖励标准的差异，因此乙方提出要求给予补偿。甲方认为，双方原所签订协议已生效并履行完毕，乙方的安置补偿已到位，但鉴于基地重启的特殊性，从有利于社会稳定以及有情操作的角度出发，愿意与乙方签订补充协议。现经双方协商，订立本补充协议如下：一、甲、乙双方确认2011年8月5日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效并履行；二、在履行原协议补偿安置费用的基础上，甲方另一次性支付乙方补贴款人民币250，000元（大写）贰拾伍万整等内容。
另查明，原告与被告薛梅瑛原为夫妻关系，两人于2006年7月11日生育儿子李某某，2007年4月9日登记结婚。自2006年年初起两人与薛梅瑛父母共同居住于本市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室。李某某出生后亦居住于本市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室。2013年7月19日，原告与被告薛梅瑛经本院调解离婚。
诉讼中，原告与三名被告均一致确认两套系争安置房屋现市场价均按每平方米13，000元计算。
以上事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、补充协议、结算协议书、民事调解书、户口本复印件、房地产登记簿，被告提供的情况说明、现金缴款单，法院调取的材料以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告薛梅瑛称其与原告名下均无房产，其父母名下仅有灵石路房屋与长安路的被拆迁房屋，原告父母家位于浦东华高新村。办酒前双方协商一致轮流居住，故2006年初办酒时双方先住于原告父母家，但居住后发现该地址交通不便离上班远，又因长安路被拆迁房屋太小，且当时其已怀孕，故为方便照顾及上班，其提出住到灵石路房屋内，此后其及其父母与原告、被告李某某共同居住于本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋内，原告父母家很少去。
本院认为，本案讼争的房屋系以原梅小珍承租的长安路XXX弄XXX号公房被拆迁所获得的动迁补偿安置款及补贴购买所得的动迁配套商品房，该户获得的动迁利益是根据被拆迁房屋原有面积并结合安置人口的人数确定，而该户的安置人口为原、被告四人，故动迁利益由原、被告四人进行分割，现原告要求分割上述动迁利益，本院予以支持。对原、被告各自可得的动迁利益，由本院综合考虑被拆迁房屋来源、各方当事人居住情况、安置人口情形、各方当事人对被拆迁房屋的贡献大小等因素，并结合原告放弃主张家用设施移装补贴及五大件费用补贴之意见，酌情予以确定，而被告梅小珍作为房屋承租人，对所得利益可予以多分。现原告主张讼争两套安置房屋归三名被告共有，由三名被告向其支付相应折价款，而三名被告对此种分割方式予以认可，未悖法律规定，故本院亦予以确认，相应折价金额由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告梅小珍、薛梅瑛、李某某共同共有；
二、坐落于本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告梅小珍、薛梅瑛、李某某共同共有；
三、被告梅小珍、薛梅瑛、李某某应于本判决生效之日起一个月内，共同给付原告李辉折价款人民币400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，150元，由原告李辉负担2，470.50元，被告梅小珍、薛梅瑛、李某某共同负担6，679.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年八月三十日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、买卖取得的价款予以分割。