河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第617号
原告：郭敬新，农民。
委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司。住址河北省石家庄市建华南大街**号。
负责人：刘汉武，该分公司经理。
委托代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告郭敬新与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭敬新的委托代理人郭勇民，被告中银保险有限公司河北分公司的委托代理人焦峰、王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭敬新诉称，2013年8月29日，原告为冀D×××××号货车向被告保险公司投保了多个险种。其中，投保机动车损失险271000元，交纳7074.78元保险费，保险期间为2013年8月29日0时至2014年8月28日24时止，约定合同争议解决方式为诉讼。2014年2月19日12时28分许，原告雇佣的司机李登聚驾驶冀D×××××号重型自卸货车在309国道852公里加130米处时，与王金江驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂货车发生碰撞，王金江驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂货车又与同方向行使的王旭东驾驶的DD0230重型货车、乔江卫驾驶的冀A×××××号小型轿车发生碰撞。该事故造成李登聚、王金江、霍希胜（冀J×××××／冀J×××××号乘车人）、王旭东不同程度受伤，四车损坏的结果。经交警勘察认定李登聚负事故的主要责任，王金江负次要责任，其他人无责任。后向被告中银河北分公司申请理赔，至今未予赔付。望法院判决被告按照保险合同约定赔偿其各项损失共计179497元。
被告中银保险有限公司河北分公司辩称：1、因为该事故由四车连环相撞造成的，在交强险无责任损失赔偿限额内应对原告车辆损失进行赔偿的部分，被告保险公司不予承担。2、被告同意依保险合同约定在保险赔偿限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；3、对评估费、诉讼费等间接损失保险公司不承担保险责任。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、事故责任认定书。证明原告司机李登聚负此次事故的主要责任，另车司机王金江负次要责任。2、保险单。证明原告为冀D×××××投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶人、乘客）、不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月29日0时至2014年8月28日24时。3、邯郸开发区东旭汽车运输服务公司证明信。证明冀D×××××的实际车主为原告郭敬新。4、原告郭敬新的身份证复印件。5、冀D×××××行驶证、注册登记证复印件。证明该车登记车主为邯郸开发区东旭汽车运输服务公司，保险车辆在年检有效期内。6、货物运输合同及北科公司证明两份。证明原告与河北北科机械制造公司有运输合同关系及事故发生后原告支付货物倒装费2800元，支付货物运输费2500元。7、河北斯格欧保险有限公司的公估报告、公估费单据、施救费发票。证明DH1022货车扣除残值后的损失金额为167742元、公估费用为7255元、施救费2000元及拖车费1500元。8、郭运中出具的证人证言、李张印的证明。证明原告在交通事故发生后及时报案，被告保险公司的相关人员进行了勘察，定损数额12万元，原告要求评估遭到被告拒绝。9、驾驶人李登聚的信息查询结果单和道路交通运输从业资格证。证明李登聚具有合法驾驶资格。
被告中银河北分公司向法庭提交了报案记录抄单两份，证明原告的报案情况及被告的出险经过，其中一份左上角记载“有李登聚的驾驶本，有效期起驶（始）为2012-03-16”。
经庭审及庭后质证，被告对原告提交的证据1、2、4、9无异议，本院予以确认。对其他证据有异议，认为证据3没有邯郸开发区东旭汽车运输服务公司负责人的签字，该证据形式不合法。对证据5有异议，要求原告提供原件，对复印件的真实性不认可。认为证据6与本案没有关联性。对证据7有异议，认为原告属单方委托评估且未经法院指定，对评估损失数额不予认可。认为施救费、公估费属间接损失，根据保险合同被告不承担赔偿责任。对证据8证明的情况不了解，需回公司核实。经审查，证据3有邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司的印章，且与交通事故认定书等相互印证。证据5中的车辆行驶证复印件与登记证书复印件相互印证，且与保险单、交通事故认定书中记载的信息相一致，故本院对证据3、5予以采信。原告提交的证据6证明车载货物的倒装费用，与本案争议的车损无关，本院认可被告对该证据的反驳意见。原告提交的证据7，被告即未提交证据证明河北斯格欧保险有限公司的公估报告存在问题或缺陷，也未提出重新鉴定的申请，经审查河北斯格欧保险公估有限公司和评估人员具备评估资质，该公估报告依据充足、程序合法，本院予以采信。公估费、施救费票据客观真实，亦予确认。对证据8证明的内容因证人郭运中、李张印无正当理由未出庭作证，本院不予采信。被告在庭审后递交的质证及代理意见认同机动车驾驶人李登聚的驾驶资格，但对其从业资格提出异议，原告通过网上给被告发送从业证书后被告向法庭表示对李登聚的从业资格无异议。原告对被告提交的证据不持异议，本院亦予确认。
经审理查明：2013年8月29日，原告郭敬新以邯郸开发区东旭汽车运输服务公司为被保险人在被告处投保了机动车交强险、机动车车损险、第三者责任险及包括车损险在内的不计免赔特约条款等险种。其中机动车损失保险的保险数额为271000元。2014年2月19日12时28分许，原告雇佣的司机李登聚驾驶冀D×××××号重型自卸货车运行在309国道852公里加130米处时与王金江驾驶的冀J×××××／JRU74挂重型半挂货车对向相撞，后王金江驾驶的车辆又与其他两车相撞，造成李登聚、王金江、霍希胜（冀J×××××／JRU74号乘车人）、王旭不同程度受伤，四车损坏的交通事故。武安市交警大队作出的交通事故认定书认定：原告司机李登聚负事故的主要责任，与原告车辆碰撞的司机王金江负次要责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告中银河北分公司也派人出了现场。原告为救援事故车辆支付施救费2000元，支付拖车费1500元。后来在原告申请理赔时，双方对赔偿数额未能协商一致。2014年7月3日，原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对车损进行评估，该公司于2014年7月10日作出车损数额为167742元的评估结论，原告并支付了公估费7255元。此后，被告未向原告支付保险金。
另查明，邯郸开发区东旭汽车运输服务公司为冀D×××××重型自卸货车的登记车主，原告郭敬新为冀D×××××重型自卸货车的实际车主。
本院认为，原告郭敬新为冀D×××××重型自卸货车投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，并支付了相应的保险费，双方即依法成立了保险合同关系，在合同约定的保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告保险公司应依合同约定和法律规定及时足额的履行赔付保险金的义务。原告郭敬新作为冀D×××××重型自卸货车的实际车主有请求被告支付保险金的权利。保险事故发生后，原告及时报案并采取合理措施施救保险车辆，应认为其履行了相应的义务。被告引用机动车损失保险条款第十五条，“保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。投保人购买保险的目的是为了最大限度的弥补因交通事故所造成的损失，上述条款被告根据驾驶人的过失程度来判断保险人是否承担赔偿责任和承担赔偿责任的大小，原告驾驶人无过错，则保险公司无需赔偿，反之，驾驶人的过错越大，保险公司赔偿的数额越多，这显然是在纵容驾驶人不遵守交通法规，与《中华人民共和国保险法》保护当事人的合法权益，维护社会公共利益的立法宗旨相违背，与投保人的投保目的相违背，同时该条款减轻了被告应当承担的义务，排除了原告享有的权利，因而本院认定该条款无效，被告的辩称，本院不予采信。被告辩称原告单方委托评估机构作出的评估结论无效，且估损价格过高，本案中原、被告双方就车损数额僵持不下，原告为证明损失大小委托河北斯格欧保险公估有限公司评估应予准允，该公司及评估人员具备评估资质，公估报告依据充足、程序合法，本院予以采信，被告辩称的事由没有相关证据加以证明，本院不予采信。本案施救费、拖车费是原告为防止或减少被保险人车辆所支付的必要的、合理的费用，依机动车损失条款第六条的规定，被告应予赔偿。公估费是判断损失数额所支出的合理费用，被告依法应当赔偿。被告辩称施救费、公估费等间接损失不予赔偿本院不予采纳。本案所涉交通事故虽然发生了四车相撞的客观结果，但根据道路交通事故认定书，与原告发生碰撞的只是王金江驾驶的重型半挂货车，依据保险条款第九条第（十）项，由事故对方冀J×××××／JRU74挂重型半挂货车交强险财产损失限额内赔偿的车辆损失2000元，应当在原告的车辆损失数额中予以扣除。原告主张的倒装劳务费发生于车载货物，原告未投保于车载货物有关的险种，故被告对此没有赔偿义务。本次事故中原告的损失包括：1、车辆损失167742元，2、公估费7255元，拖车费1500元，施救费2000元，以上共计178497元。扣除应由事故对方车辆交强险限额内赔偿的车辆损失2000元，余额176497元被告应当赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告郭敬新冀DH10**重型自卸货车的损失165742元，赔偿公估费7255元。另支付原告施救费2000元、拖车费1500元，以上合计176497元。限被告于判决生效之日起十日内赔付。
二、驳回原告郭敬新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，原告郭敬新负担65元，被告中银保险有限公司河北分公司负担3825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 贾菁菁