广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第475号
原告冯建伟，男，汉族，1975年11月15日出生，住新疆沙湾县。
委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人贾玉琢，广东乐而乐律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告冯建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：“人保财险东莞公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，由审判员余志球独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯建伟的委托代理人张建兵、被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建伟诉称，2014年2月24日18时40分许，阳石成驾驶的粤S1货车在途经樟木头镇镇区路段时，因刹车不及，车头与前方由原告冯建伟驾驶的粤S2号小型轿车车尾发生碰撞，致使粤S2号小型轿车车头再次与前方李传涉驾驶的粤S3号车辆车尾发生碰撞，由此造成三车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定由阳石成负事故的全部责任，李传涉、原告冯建伟不负事故责任。原告冯建伟驾驶的客车在被告人保财险东莞公司购买了保险。事故发生后，原告送投保车辆进行维修，共产生维修费18700元。因原、被告协商不成，为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，请求判决：被告赔偿原告18700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，本次事故中，答辩人承保的车辆不负事故责任，应当扣除对方机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额；原告车损没有相关的评估报告难以证实其实际损失，对其车损无法确认。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月24日18时40分许，阳石成驾驶的粤S1货车在途经樟木头镇镇区路段时，因刹车不及，车头与前方由原告冯建伟驾驶的粤S2号小型轿车车尾发生碰撞，致使粤S2号小型轿车车头再次与前方李传涉驾驶的粤S3号车辆车尾发生碰撞，由此造成三车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定由阳石成负事故的全部责任，李传涉、原告冯建伟不负事故责任。
原告冯建伟提交保险事故车辆报价表复印件、维修费发票，证明原告因案涉交通事故遭受的损失。被告人保财险东莞公司对保险事故车辆报价表复印件、维修费发票不予认定，认为维修店并不具有鉴定的资质。
另查，原告冯建伟驾驶的粤S2号小型轿车的所有人是原告冯建伟；该车在被告人保财险东莞公司处购买了机动车损失险23万元及不计免赔特约险，事发时在保险期限内。
以上事实有身份证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、保险事故车辆报价表复印件、维修费发票及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告冯建伟与被告人保财险东莞公司之间签订的关于粤S2号小型轿车的保险合同，属于双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。对于原告在本次事故中造成的损失，被告应在机动车损失险的保险限额范围内予以承担赔偿责任。本次事故由阳石成负事故的全部责任，肇事车辆粤S1货车作为机动车应购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故被告人保财险东莞公司主张应扣除粤S1货车的交强险财产损失赔偿限额2000元，本院予以支持；另粤S2号小型轿车车头再次与前方李传涉驾驶的粤S3号车辆车尾发生碰撞，被告人保财险东莞公司主张扣除粤S3号车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以支持。
原告冯建伟提交保险事故车辆报价表复印件、维修费发票，以证明其维修车辆所产生的损失，并当庭供述粤S2号小型轿车经东莞市东深奇建汽车销售服务有限公司进行维修，经粤S1货车的保险公司平安保险公司进行定损，后由于平安保险公司拒不理赔，才起诉被告人保财险东莞公司；被告人保财险东莞公司虽对保险事故车辆报价表有异议，但未提交相关材料佐证其认为合理的维修价格，也未向本院申请对涉案车辆的维修费用进行重新鉴定。本院认为，东莞市东深奇建汽车销售服务有限公司作为4S店，具有维修资质，结合原告当庭供述，本院对原告冯建伟提交的保险事故车辆报价表复印件、维修费发票，主张维修费用为18700元，予以采信；但被告人保财险东莞公司作为粤S2号小型轿车的承保公司，应对理赔车辆的损失有定损的权利和义务，而原告冯建伟未知会被告人保财险东莞公司进行定损，而直接向被告进行理赔，具有一定的过失；鉴于被告人保财险东莞公司未提交证据佐证涉案车辆的合理维修价格，本院酌情认定原告冯建伟在交强险范围外承担10%的赔偿责任。
粤S2号小型轿车的维修费用18700元，属于粤S1货车的交强险财产损失赔偿限额2000元和粤S3号车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围内，超过交强险的18700元-2000元-100元=16600元，由被告人保财险东莞公司在机动车损失险23万元范围内按90%承担赔偿责任即16600元×90%=14940元。故被告人保财险东莞公司应赔偿原告冯建伟14940元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯建伟14940元；
二、驳回原告冯建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费134元，由原告冯建伟负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担107元；本案诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余志球
二〇一四年五月八日
书记员 赵小婷
附相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。