南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初第15号
原告南京万孚电声有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇薛李路1-2号。
法定代表人葛钢，该公司总经理。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人李峰。
委托代理人杨宝。
第三人吴静，女，1987年3月21日生，汉族。
委托代理人冷小华。
原告南京万孚电声有限公司不服被告南京市溧水区人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告南京万孚电声有限公司的委托代理人许勇，被告南京市溧水区人力资源和社会保障局的委托代理人杨宝，第三人吴静及其委托代理人冷小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年1月9日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字（2013）711号认定工伤决定书，将第三人吴静在2014年4月7日因交通事故受伤的情形认定为工伤。
被告在法定期限内向法院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据有：
1、南京市溧水区职工因工负伤（亡）申报调查表（内含：工伤发生时间、地点和经过、伤者自述、受伤部位照片、伤者身份证复印件、工伤认定基本情况表）；2、诊断报告单；3、医院病历；4、出院记录；5、道路交通事故认定书；6、原告工商登记资料；7、王巧梅调查笔录；8、吴静调查笔录；9、南京万孚电声有限公司上班时间；10吴静上下班路线图；11、吴静出具的情况说明；12、原告出具的情况说明；13、原告对吴静劳动报酬支付申请；14、原告加班通知（二份）；15、2013年4月7日还班人员名单；16、2013年3月24日加班人员名单、2013年春节放假通知、2013年五一节放假通知、2013年端午节放假通知；17、工伤认定书送达回证。
被告出示以上证据证实，被告依据相关事实和证据作出工伤认定并向原告及第三人进行了送达。
依据有：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
原告南京万孚电声有限公司诉称：一、事发当日不是工作日。1、原告规章制度规定，工作时间为周一至周六，周日休息。2、被告在对吴静作调查笔录时，吴静陈述：“每周工作六天，有时根据经营状况企业规定调班，星期天也上班”，这至少说明周一至周六为正常工作日，周日为休息日。3、吴静3月份的考勤以及加班奖可证实吴静在3月份的四个星期日均未上班。二、事发当日吴静不上班。在原告2013年3月28日通知中，原告提出二个要求，一是3月和4月做好晚上或周日上班（还班）准备，二是要求4月7日未上班（还班）的人员，扣除4月份全勤奖，同时还附有还班人员名单，还班人员中也没有吴静名字。三、关于清明节问题。第三人的代理人在法庭上称，2013年4月4日是清明节，根据国务院规定，4月4日至6日放假三天，4月7日自然是上班，该说法无事实和法律依据。《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定的双休日针对的是国家机关和事业单位，对企业并无强制性要求。四、交通事故的发生时间与上班时间冲突。吴静称是7时30分左右发生交通事故，病历记载是7时43分，但道路交通事故认定书称交通事故发生时间是8点，交通事故发生的时间应以交通部门为准，原告称上午8点上班，而8时许，吴静尚在金宝大市场路段，离原告单位还有2公里左右，因此吴静不可能去上班。
原告南京万孚电声有限公司向法院提交了下列证据：
1、工伤认定决定书；2、员工入职登记表；3、工资单；4、吴静2013年3-4月份考勤表；5、吴静2013年3月份加班登记；6、公司规章制度；7、公司规章制度公示照片。原告出示以上证据证实：1、被告作出具体行政行为，原告在法定期限内向法院提起诉讼；2、吴静正常工作时间是周一至周五，吴静在3月份周六、周日均未加班。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局辩称：一、第三人系原告的职工，其在上班途中因交通事故受伤是客观事实，且在事故中负次要责任，故符合认定工伤的情形。根据相关证据可以证实，2013年4月7日第三人正常上班。二、被告受理了第三人的工伤认定申请后，即向原告发出工伤认定举证通知书，被告收到该通知后提交了情况说明及证据，该证据并不能排除第三人事发当天上班的事实，反而更能证明被告经常安排员工调班及第三人事发当天上班的事实。综上，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴静辩称：一、第三人于2013年3月2日应聘到原告单位工作，工作时间为周一至周六，周日休息，实际工作一月有余，单位未与第三人签订合同，原告认为第三人为小时工不是事实。再者，2013年4月4日-6日三天是清明节的节假期，4月7日每个单位正常上班。二、被告结合原告与第三人提供的材料，通过认真查证、核实，依法作出的溧人社工认字（2013）711号认定工伤决定书符合事实，结论正确。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告出示证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对第三人在申报调查表中称自己在上班途中受伤的说法有异议。对证据2-17的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人对原告提交的证据，认为证据2（员工入职登记表）中“小时工”不是第三人书写，对证据3（考勤表），认为是原告伪造的，吴静签名是模仿的；对于证据7（公司制度公示照片），认为是伪造的；对于证据1、3、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人对于被告提出的证据，认为王巧梅谈话笔录中，王巧梅反映的不是客观事实。对于其它证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院经审查，对证据作如下确认：被告提供证据7（王巧梅调查笔录）、证据12（原告出具的情况说明），用以证实2013年4月7日是星期日，第三人不上班，因缺乏其它证据印证，本院不予以采纳。对于原告提供的证据4（4月份考勤表），本院认为是原告单方制作，并未得到第三人确认，本院不予以采纳。对于被告、原告提供的其它所有证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院依法予以确认。
经审理查明：
2013年3月2日，第三人吴静应聘到原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告没有为第三人办理社会保险。2013年4月7日早晨7时20分许，第三人骑电动自行车在溧水区永阳镇秦淮路由北向南行驶，至永阳镇金宝大市场路段时，发生交通事故受伤。事故发生后，第三人立即打电话向原告单位负责人王巧梅汇报，王巧梅随即代表原告去溧水区人民医院探望。2014年1月9日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字（2013）711号认定工伤决定书，将第三人发生交通事故受伤的情形认定为工伤。原告不服该认定，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年3月28日，原告发出通知，内容如下：因生产任务较紧：一、全体员工在2013年3月或4月份做好晚上或周日上班（还班）的准备，具体工作时间车间通知。二、2013年4月7日未来上班（还班）的人员，扣除4月份全勤奖。请大家相互转告，谢谢。
本院认为，被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。
本案争议焦点是2013年4月7日，第三人吴静是否上班。第一、原告于2013年3月28日发出通知，要求全体员工做好加班准备，还特别指出2013年4月7日，未上班（还班）人员扣除4月份出勤奖，原告提交了4月7日还班人员名单，其中没有第三人名字，4月7日除了还班人员外，还有正常上班人员，还班人员中虽没有第三人名字，但无法将吴静排除在正常上班人员之外。第二、由于清明节，国务院放假安排为2013年4月4-6日休息，4月7日正常上班，所以2013年4月7日虽为周日，但此周日不同于其它正常周日。原告提供了3月份考勤记录，记录显示3月份的周日第三人均休息，但以此不能证实事发当日第三人应当休息。第三、从交通事故发生时间分析。第三人在接受公安交警部门询问时，陈述事故发生时间约为早晨8时许，道路交通事故认定书也认定是8时许，本院认为，以上“8时许”，只是估计时间，第三人在事发后被救护车送往医院救治，医生在初次就诊病历上记载时间为七点四十三分，该时间更为准确。去除报警以及救护车来回时间，交通事故案发时间约为7点20分许。原告提供了4月份第三人上班考勤记录：4月1日7点25分到，4月2日7点5分到，4月3日7点29分到，4月5日7点24分到，4月6日7点30分到，原告当庭陈述“事发地离原告单位约2公里”，如果不发生交通事故，第三人在7时30分左右能到单位，此时间与原告提供的考勤记录基本吻合。第四，从事故发生地点分析。第三人住溧水区永阳镇沙河村，事发地在较偏远的秦淮路金宝市场路段，而此路段恰恰是第三人上班必经路段。第五，从交通事故发生以后第三人行为表现分析。事故发生后，第三人立即打电话向原告单位负责人王巧梅汇报，王也代表公司到医院进行探望。
综合以上五点，应当认定2013年4月7日第三人为正常上班，其在上班途中因交通事故受伤，且不承担事故主要以上责任，其受伤情形应当认定为工伤。
综上，被告作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告南京万孚电声有限公司要求撤销被告南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2013）711号认定工伤决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告南京万孚电声有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：江苏省农业银行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 任 艳
人民陪审员 胡为义
二〇一四年六月十一日
见习书记员 傅 柏