宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民商初字第11号
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人薛小平，该公司总经理。
委托代理人张勇强，男，汉族，宁夏银川市人，大学文化，系宁夏小松西夏工程机械有限公司职员。
被告魏华，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
被告杨效宁，男，汉族，山西省芮城县人，文化程度不详，个体，住山西省芮城县。
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告魏华、杨效宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告小松公司委托代理人张勇强，被告魏华的委托代理人石鸿雁到庭参加了诉讼，被告杨效宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日原告与被告魏华签订编号为NXXS110525B的《协议书》、编号为NXXS110525b的《还款协议书》约定：1、被告从原告处购买商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ49598，合同总价为人民币1922405元的挖掘机一台；2、首付购货款为人民币263580元，剩余1658825元购货款依照《还款协议书》分35期，每期47395元，于2014年5月5日前付清；3、《协议书》第十二条违约责任约定“乙方如不按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金”。2011年5月25日原告与被告魏华、杨效宁签订编号为DB110525b的《保证担保合同》约定，杨效宁为魏华与原告签订的《协议书》（编号NXXS110525B）约定的1658825元购机款及违约金提供连带保证。合同签订后，原告于2011年5月25日将挖掘机交付被告，被告验收合格后，出具编号为nxxsqs110525b的《签收单》，验收意见为“性能外观等一切正常”。合同履行中被告始终未依照《还款协议书》履行分期还款义务，2011年7月5日第一期应付价款金额、应付价款日期皆出现违约，截止2014年5月5日最后一期应付款项到期，被告累计付款759133元，未付到期购货款1163272元。原告曾多次电话催收购机款，被告仍拒不履行。原告现诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告合同余款1163272元，自2011年7月5日至2014年9月5日逾期付款违约金484972.52元，合计1648244.52元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、协议书（编号：NXXS100525B）原件一份、还款协议书（编号：NXXS100525b）原件一份，证明：1、2011年2月25日原告与被告魏华签订编号为NXXS100525B的《协议书》，约定被告从原告处购买机器型号为PC360-7、机号为DZ49598的挖掘机一台；2、合同总价为人民币1922405元，首付款263580元，剩余1658825元货款依照《还款协议书》履行；3、被告违约应承担逾期款项月千分之九点六的利息，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。
经当庭质证，被告魏华对该组证据的真实性不表异议，对其合法性及关联性、证明目的有异议，认为根据协议书第五条第二项的约定，该协议书是附条件的协议书，其条件不具备的时候，该协议由分期付款合同转为租赁合同，合同第十二条违约责任的约定，明显过高，且重复计算，属于无效约定。该协议书确定的价款是172万元，
证据二、签收单（编号：nxxsqs100525b）原件一份，证明原告依约定向被告交付合同约定标的物，被告验收合格后，出具“性能外观等一切正常”验收意见。
经当庭质证，被告魏华对该证据的真实性、合法性、关联性均不表异议。
证据三、保证担保合同（合同编号：DB110525b）原件一份，证明杨效宁为魏华与原告签订的协议书约定的1658825元债权提供连带保证。
经当庭质证，被告魏华对其签字的真实性不表异议。
证据四、魏华付款明细原件一份、魏华违约金统计表原件一份，证明1、被告2011年7月5日第二期应付价款即迟延履行出现违约；2、被告自2013年3月28日至今未履行过还款义务；3、截止2014年5月5日最后一期应付款项到期，被告累计付款759133元，未付到期购货款1163272元；4、截止2011年7月5日至2014年10月31日产生违约金538319元。
经当庭质证，被告魏华对付款明细的真实性、合法性、关联性，因该证据系原告单方面制作，需核实后做出认定，对违约金统计表的真实性、合法性、关联性均不予认可，违约金比例过高，剩余付款金额中已计算过利息，属于重复计算，不应计算违约金。
被告魏华辩称，一、原告主张被告魏华支付余款的金额错误，按原告诉状，合同总价1922405元，被告魏华首付款263580元，后支付759133元，欠款金额为899692元，不是原告诉请的金额；二、原告与被告魏华签订的合同中约定标的物价款为172万元，减去首付款及分期付款，被告魏华实际欠款697287元；三、对于原告主张的违约金属于重复计算，不应支持，按照原告计算的合同总金额1922405元，其中包含了202405元的利息，该利息按照年利率8.88%计算，高出银行同期贷款利率，原告起诉违约金，属于重复计算；四、被告魏华不欠付原告的设备款，在与原告签订合同同时，还签订了一份设备买卖合同，购买了另一台挖掘机，原告和被告魏华签订涉案的合同，同时用另一台挖掘机做了抵押担保，作为抵押物的挖掘机的货款于2013年已全部付清，付清之后原告将抵押的挖掘机收回进行变卖，抵顶了本案挖掘机的款项，作为抵押物的挖掘机被告共计付款160余万元，款项付清，设备应属于被告魏华所有，原告变卖，被告魏华不再欠付原告本案的设备款项。
被告魏华针对其主张，向法庭提交以下证据予以证实。
证据一、2013年3月29日被告魏华与杨宁签订挖掘机转让合同原件一份、收据原件一张，证明被告魏华在2013年3月29日从原告处购买的两台挖掘机转让给杨宁使用，且所有应向原告支付的款项均由杨宁支付，车辆转让给杨宁后，由杨宁向原告支付款项，原告认可杨宁使用设备并支付款项的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性、证明目的有异议，该证据是杨宁与魏华单方约定，对原告不发生法律效力。收据中缴款人一栏明确记载是代收，即表示原告依然在向被告魏华收取分期付款，并不能证明原告认可该挖掘机由杨宁使用的事实。
证据二、2012年6月17日原告与被告魏华签订协议书原件一份、还款协议书原件一份，证明被告魏华在2012年向原告购置DZ44179挖掘机一台，该设备的价款是166万元，已全部付清款项，该挖掘机是本案合同的抵押物。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的均有异议，该设备虽然约定作为本案的抵押物，但该抵押未实际履行，由被告魏华证据一可知，该抵押物已被被告魏华转卖给第三方，因此不能将挖掘机的价款抵顶本案设备的价款。
被告杨效宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据一、二、三，被告魏华提交的证据一、二，经对方质证，对上述证据的真实性不表异议，被告杨效宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，上述证据本院予以采信；原告提交的证据四中违约金统计表系单方制作，不具备约束对方的法律效力，本院不予采信；原告提交的证据四中的付款明细虽系原告单方制作，在质证过程中，被告魏华的代理人表示需要庭后核实，在本院限定的时间内，被告魏华未向本院书面说明付款情况，且经过本院联系魏华代理人，均再未向法庭提交付款凭据，根据举证责任分配原则，本院对原告出示的付款明细予以采信。
经审理查明，2011年5月25日，原告与被告魏华签订编号为NXXS110525B的协议书一份。协议约定“一、由于乙方（即被告魏华）购买本合同所限定小松设备资金不足，乙方向甲方（即原告）申请通过广州三井住友银租赁有限公司或小松（中国）融资租赁有限公司（下称融资方）以融资租赁方式购买小松设备，为乙方购买本合同限定小松设备付款余额融资。二、最终对融资方的确定，由甲方根据乙方的首付款、资产抵押、工程承包合同、收入证明，及其他相关具体情况，与融资方商谈后确定。三、甲方给乙方所供设备为KOMATSU（小松）挖掘机一台（机器型号为PC360-7、机号为DZ49598），设备单价为172万元。四、乙方付款：1、首付款为263580元。其中2011年5月23日支付定金1万元，提机时支付253580元。2、乙方应付余款付款明细（编号NXXS110525b），经双方约定，乙方委托甲方代其办理融资业务、代其办理融资卡并授权甲方从其融资卡中代扣代付设备月租金。五、本合同执行方式：1、本合同签订后，甲方将第三条约定的设备提供给乙方使用，在此期间合同标的物所有权归甲方所有。2、本合同签订后30个自然日内，乙方必须与融资方签署《融资租赁合同》，如乙方不能按时签署，甲方有权立即收回合同标的物。并且甲方已收首付款立即转为乙方使用合同标的物的租赁费，租赁价格为20万元／月。同时甲方有权按本合同约定追究乙方的其他违约责任。……十二、违约责任：1、乙方如不按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。”同日，原、被告签订《还款协议书》（编号：NXXS110525b）一份，约定除首付款外，余款及分期付款利息共计1658825元（利息按年利率8.88%计算）按照付款明细支付，即自2011年7月5日前起至2014年5月5日前止，按月分35期支付，每一期付款额为47395元。同日，原告与被告魏华、杨效宁签订编号为DB110525b的保证担保合同约定，被告杨效宁为被告魏华与原告签订的《协议书》（编号NXXS110525B）约定的1658825元购机款及违约金提供连带保证。上述协议签订当日，原告向被告交付了涉案的挖掘机设备。其后，被告陆续通过原告指定的被告所属账户支付购车款，截止2013年3月5日共计向原告付款759133元（包含首付款），之后被告未依约支付剩余车款。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告魏华签订的《协议书》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。该协议书中虽约定由原告为被告魏华办理融资租赁手续，将原告所有的挖掘机提供被告使用，但根据双方对协议书的实际履行情况，原告与被告魏华并未办理融资租赁手续，原告即将其所有的挖掘机交付给被告魏华使用，并由被告魏华直接向原告支付价款，完全符合买卖合同实质特征。同时，协议书中约定，被告在支付首付款后，对余款采取分期支付方式，故就涉案挖掘机，原告与被告魏华之间存在分期付款买卖合同关系。原告与被告魏华之间约定的合同价款（包括首付款及分期付款利息）共计1922405元（1658825元＋263580元），被告魏华已付759133元（包含首付款），剩余货款1163272元应当向原告支付，原告要求被告魏华支付合同余款1163272元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告与被告魏华之间约定的合同价款中已包含分期付款利息，原告再以合同约定的违约金标准主张违约金明显过高，依照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，应予调整。本院酌定以欠付金额1163272元为基础，以银行同期贷款利率（6.15%）的二倍为标准，以被告魏华最后一次付款之日（2013年3月28日）至立案之日（2014年12月16日）为期间，计算被告魏华应承担的违约金为246180元（1163272元×628天×6.15%÷365天×2）。原告要求被告魏华支付违约金484972.52元诉讼请求中的合理部分246180元，本院予以支持。原告与被告魏华、杨效宁签订编号为DB110525b的保证担保合同系各方真实意思表示，合法有效，被告杨效宁应当在担保范围内1658825元为上述债务承担连带清偿责任。被告魏华关于其用另一辆挖掘机为涉案挖掘机进行抵押担保，但另一辆挖掘机被原告出售的辩称，因被告魏华提供证据证明上述两台挖掘机均系被告魏华予以出售，其辩称不能成立。被告魏华关于其已将涉案车辆出售，应当由现在车辆使用人承担付款责任的辩称，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告杨效宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华向原告宁夏小松西夏工程机械有限公司支付合同余款1163272元、违约金246180元，共计1409452元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨效宁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费20214元，由被告魏华、杨效宁负担16744元，由原告宁夏小松西夏工程机械有限公司负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年五月十日
书 记 员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共10页