苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1376号
原告王永华。
委托代理人周兴福。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
被告周建有。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
被告巨凝集团有限公司（以下简称巨凝集团），住所地江苏省常州市劳动中路7-1号。
法定代表人袁怀东，董事长。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
第三人，宣林根。
原告王永华与被告周建有、巨凝集团民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，由审判员王燕仓担任审判长，代理审判员刘志华、人民陪审员朱革参加评议，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人周兴福、臧洪跃，被告周建有的委托代理人曹波，被告巨凝集团的委托代理人牛强到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加宣林根为本案第三人参加诉讼。本院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人周兴福、臧洪跃，被告周建有的委托代理人曹波，第三人宣林根到庭参加诉讼，被告巨凝集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。之后本院又于10月28日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人周兴福、臧洪跃，被告周建有的委托代理人曹波到庭参加诉讼，被告巨凝集团，第三人宣林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，原告与被告周建有系多年的朋友关系，被告周建有因经营石材资金周转需要，于2013年2月6日及2013年5月1日分别向原告借款200万元，两次共计400万元，期限为1年。因被告周建有供货给被告巨凝集团，两被告签订采购合同，双方约定由被告周建有向被告巨凝集团供货，基于这层关系，故被告巨凝集团向原告与被告周建有之间的借款提供担保。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款583万元，其中本金400万元，利息143万元，违约金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告王永华提供的涉案证据为：
证据1-1，2013年2月6日的借条一张，被告周建有向原告王永华借款人民币200万元整，借期1年，并有被告周建有签字，被告巨凝集团盖章承担担保连带责任，总经理施某某签字。
证据1-2，2013年2月6日的协议一张，载明被告周建有借款200万元的用途，逾期产生的费用由被告周建有承担，违约金为借款金额的10%，逾期利息为银行利息的四倍，以及管辖法院，并有被告周建有签字，被告巨凝集团盖章承担担保连带责任，总经理施某某签字。
证据1-3，中国农业银行的转账电话交易凭条两张，2013年2月6日19时37分，原告向被告周建有电话转账100万元；2013年2月6日19时39分，原告向被告周建有电话转账100万元，以上共计200万元，并有借款人周建有在凭条上签字确认。
上述三份证据证明2013年2月6日被告周建有向原告王永华借款人民币200万元，被告巨凝集团承担连带保证责任，责任范围包括本金和逾期产生的费用以及利息。
证据2-1，2013年5月1日的借条一张，被告周建有向原告王永华借款人民币200万元整，支付方式是175万元银行转账和25万元现金支付，并有被告巨凝集团盖章承担担保责任，总经理施某某签字。
证据2-2，2013年5月1日的协议一份，载明被告周建有向原告王永华借款200万元的用途，逾期产生的费用由被告周建有承担，违约金为借款金额的10%，逾期利息为银行利息的四倍，以及管辖法院，并有被告周建有签字，被告巨凝集团盖章承担连带保证责任，总经理施某某签字。
证据2-3，中国农业银行的电话转账交易凭条两张，2013年5月1日，原告向被告周建有分两次电话转账，一次为100万元，一次为75万元，总计共175万元。
上述三份证据证明2013年5月1日被告周建有向原告王永华借款人民币200万元，被告巨凝集团承担连带保证责任，担保责任范围包括本金以及逾期产生的费用及其逾期利息。
证据3，2013年7月10日两被告签订的采购合同一份，证明两被告之间存在采购合同关系，被告周建有向原告王永华提供采购合同，原告才借款给被告周建有。
证据4，承兑汇票复印件及收条一份，证明2013年12月27日被告周建有向原告王永华汇款50万元是用于购买承兑汇票，不属于本案还款。
被告周建有辩称，对于签订借款协议无异议，但是对于原告主张的未还款的事实有异议。其已经累计归还5142000元，已经不结欠原告借款。关于2013年5月1日的借条载明的25万元现金，是在借条协议签署之后，原告要求被告添加的内容。该25万元其也没有收到。当时讲的是预扣利息。
被告周建有针对自己的辩称，提供以下证据：
证据1-1，自己编制的往来明细清单一份，证明2013年2月6日至2014年5月14日期间，被告周建有已经向原告王永华累计还款5142000元。
证据1-2，周某芳身份证复印件、周某芳签署的证明书原件以及转账凭证，证明2013年6月20日，被告周建有委托案外人周某芳向原告王永华还款5万元。
证据2-1，周建有名下卡号622846035001458XXXX的农行卡2013年2月6日的账户交易明细及农行卡卡转帐交易回单，当天19时42分有26万元从周建有上述卡号划出，收款人为案外人杨某某。
证据2-2，周建有名下卡号622846035001458XXXX的农行卡2013年3月21日的账户交易明细，当天15时12分有15万元从周建有上述卡号划出，未显示收款人。
证据2-3，周建有名下卡号622846035001458XXXX的农行卡2013年5月14日的账户交易明细，当天16时13分有10万元从周建有上述卡号划出，未显示收款人。
证据2-4，周建有名下卡号622846035001458XXXX的农行卡2013年10月17日的账户交易明细，当天15时23分有11万元从周建有上述卡号划出，未显示收款人。
证据2-5，周建有名下卡号622846035001458XXXX的农行卡2013年10月29日的账户交易明细，当天15时24分有5万元从周建有上述卡号划出，未显示收款人。
证据2-6，周建有名下卡号622846035001458XXXX的农行卡2013年12月27日的账户交易明细，当天15时49分有50万元从周建有上述卡号划出，未显示收款人。
证据2-7，2013年5月14日6万元的银行卡取款凭条复印件加盖银行公章，收款人为原告王永华。
证据2-8，2013年3月21日6万元的银行卡取款凭条复印件加盖银行公章，收款人为案外人杨某某。
上述八份证据证明被告周建有向原告王永华还款共计149万元。
证据3-1，（2014）浙杭西证民字第16323号公证书一份。
证据3-2，移动公司缴费发票一份。
证据3-3，通讯费发票一份。
证据3-4，2013年10月至2014年4月通话记录一份。
上述四份证据证明原告王永华指定被告周建有向第三人宣林根所有的卡号为6228480408XXXX05273的农行卡还款，且每次还款后被告周建有都会电话告知原告王永华。
证据4，被告周建有向原告王永华还款的凭证20份及中国农业银行浙江省分行数据查询、维护申请单，证明被告周建有通过第三人宣林根的卡向原告王永华还款的事实，共3092000元。
证据5，案外人朱某的身份证件复印件一份、案外人朱某签署的证明书复印件一份、加盖银行公章的银行汇款打印单复印件一份，证明2013年12月2日，案外人朱某受被告周建有委托向原告王永华指定的第三人宣林根尾号是5273的农行卡中打入25万元作为还款。
证据6，案外人蒋某某身份证件复印件一份、案外人蒋某某签署的证明书复印件一份、加盖银行公章的转账打印单复印件一份，证明2014年1月27日，案外人蒋某某受被告周建有委托向原告王永华指定的收款人宣林根尾号是5273的农行卡中打入50万元作为还款。
被告巨凝集团辩称，对于提供担保其无异议，但仅对借款本金提供担保。对于实际借款的金额，2013年2月、5月原告王永华两次借款给被告周建有共计375万元，具有相应的证据予以证实，但其余的25万元无证据，对该25万元的借款巨凝集团不予认可。对于还款情况，根据被告周建有提供的相关证据，在相应期限内，被告周建有已经归还了全部借款，请求法院驳回原告诉请。原告起诉要求的利息和违约金合同没有约定，不予认可。目前被告巨凝集团已就有关案件向公安机关报案。原告王永华在收回全部借款前提下，恶意主张借款事实，请求法院在查明事实前提下，对恶意诉讼的相关当事人追究妨碍民事诉讼的法律责任。
被告巨凝集团针对自己的辩称并未提供任何证据。
第三人宣林根述称，被告周建有向其汇款是用于购买承兑汇票。
第三人宣林根针对自己的陈述，提供11份银行承兑汇票复印件，证明其从事银行承兑汇票的买卖。
经听证及庭审、证据交换，各方当事人发表质证意见如下：
被告周建有对原告王永华所举证据1-1、1-2、1-3真实性均无异议，但认为借款协议中并未约定借期内的利息，只约定逾期利息。对证据2-1、2-3的真实性无异议，对证据2-2的真实性有异议。关于25万元现金的字是在巨凝集团盖章后应原告王永华要求添加的，实际并未收到，是作为预扣利息。对证据3真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4真实性无异议，但认为不是票据买卖，是本案还款。被告周建有对第三人宣林根提供的11份银行承兑汇票复印件真实性不予认可。
被告巨凝集团对原告王永华所举证据1-1、1-2、1-3真实性均无异议，但认为借款协议中并未约定借期内的利息，只约定逾期利息。对证据2-1、2-3的真实性无异议，从协议内容看，未约定借款期间内的利息，仅约定了逾期利息。对证据2-2添加的25万元现金不予认可。因为它不符合借条上的支付方式银行转账，不能证明25万元已经支付。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。对证据4，因被告巨凝集团未到庭，故其未质证。对第三人宣林根提供的11份银行承兑汇票复印件，因被告巨凝集团未到庭，故其未质证。
原告王永华对被告周建有所举证据1-1的明细清单上认可五笔，分别是2013年4月22日收到6万元，2013年5月14日收到6万元2013年6月14日收到6万元，2013年6月20日收到5万元，2013年7月19日收到11万元，共计34万元。对证据1-2无法确认真实性，但原告确实于2013年6月20日收到5万元。对证据2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-8的款项其没有收到。对证据2-6的款项确实收到，但该款是被告周建有向原告王永华购买承兑汇票50万元的款项，并有该承兑汇票复印件、被告周建有出具的收条一份为证。对证据2-7无异议，确实收到6万元。对证据3-1公证书的真实性无异议，但与本案无关联性。原告并未指定宣林根的卡号为被告周建有的还款卡号。据原告所述，被告周建有与原告的短信内容中提及的宣林根、杨某某存在承兑汇票买卖关系，与本案的民间借贷没有任何关系。对证据3-2中涉及的手机号码1391552****的户名为原告王永华是事实，但是对其证明的内容不予认可。对证据3-3、3-4的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4不予认可，与原告无关。对证据5、6无法确认其真实性，且与本案无关联性，不予认可。对第三人宣林根提供的11份银行承兑汇票复印件，无异议。
经听证及庭审，证据交换，本院对原告所举证据1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3、4的真实性、关联性予以确认。对被告所举证据1-1、2-7、3-1、3-2、3-3、3-4、4的真实性、关联性予以确认。对被告所举证据1-2，因原告王永华庭审中确认收到周某芳该笔汇款5万元，但未提供原告王永华、第三人宣林根、案外人宣某星、宣某明、王某与周某芳有其他往来的证据，故本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。对被告所举证据2-2、2-3、2-4、2-5的真实性予以认可，但因上述证据均为周建有银行卡款项划出的凭证，并未提供有关收款人信息的证据，故本院对上述证据的关联性不予认可。对被告所举证据2-6的真实性予以认可，结合原告王永华提供的银行承兑汇票和周建有出具的收条，该款与本案无关联性。对被告所举证据2-1、2-8的真实性予以认可，因该证据证明被告周建有向案外人杨某某分别汇款26万元、6万元，但案外人杨某某并未到庭接受本案各方当事人的质询，被告周建有也未能提供充分证据证明原告王永华向其指定杨某某的卡号为还款账号，故对该证据的关联性不予认可。对被告所举证据5、6，因案外人朱某、蒋某某均未到庭接受本案各方当事人的质询，故对上述证据的真实性、关联性均不予认可。对第三人宣林根提供的11份银行承兑汇票复印件，因无原件佐证，也无其他证据证明宣林根是11份证据中的被背书人，故对该证据不予认定。
案件审理过程中，本院依职权调取了如下证据：
证据1，协助查询存款通知书回执，证明第三人宣林根名下卡号为6228480408XXXX05273的农行卡绑定的短信通知手机号码为1391552****，该手机号的户主为原告王永华，并且该银行卡已于2014年8月13日，即本院第二次听证后的次日销户。
证据2，苏州市公安局人口信息资料，证明宣林根有女儿宣某星、儿子宣某明，儿媳王某。
原告王永华对法院调取的上述证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告周建有对法院调取的上述证据真实性无异议。
被告巨凝集团未到庭，故对法院调取的上述证据未质证。
第三人宣林根对法院调取的上述证据真实性无异议。
经审理查明，2013年2月6日，被告周建有向原告王永华出具借条一份，载明借款200万元，借期为一年，被告巨凝集团在担保连带责任人处盖章，总经理施某某签字。同日，就上述借款被告周建有向原告出具协议一份，约定逾期还款的违约金为借款金额的10%，逾期利息按国家银行规定利息的四倍，由借款人承担，被告巨凝集团在担保连带责任人处盖章，总经理施某某签字。同日，原告王永华通过农业银行电话转账方式向被告周建有交付借款200万元，并由被告周建有在交易凭条上签字确认。
2013年5月1日，被告周建有向原告王永华借款200万元，并出具借条一份，约定支付方式为银行转账，借款期限为1年，并注明被告巨凝集团的担保期为被告周建有承包石料供应期合同内，被告巨凝集团在担保人处盖章确认，总经理施某某签字，并注明担保期限至全额归还止。借条中由被告周建有签字确认上述借款200万元，其中175万元转账，25万元现金，并已收200万元。同日，就上述借款被告周建有向原告出具协议一份，约定逾期还款的违约金为借款金额的10%，逾期利息按国家银行规定利息的四倍，由借款人承担，被告巨凝集团在担保人处盖章确认，总经理施某某签字，并注明担保期限至全额归还止。同日，原告王永华通过农业银行电话转账方式向被告周建有交付借款175万元。
2013年7月10日，被告周建有与被告巨凝集团签订采购合同一份，约定由被告周建有向被告巨凝集团供应石料，合同有效期一年，自2013年6月20日至2014年6月19日。
被告周建有收款后分别于2013年4月22日、5月14日、6月14日、7月19日通过转账方式向原告王永华共计还款29万元，并于2013年6月20日委托案外人周某芳通过转账方式向原告王永华还款5万元。被告周建有本人通过转账方式，自2013年8月20日至2014年4月30日共向第三人宣林根6228480408XXXX05273的农行卡转账支付3092000元。
另查明，第三人宣林根有女儿宣某星、儿子宣某明、儿媳王某，本案原告王永华系其女婿。宣林根名下卡号为6228480408XXXX05273的农行卡所绑定的短信通知手机号为1391552****，该手机号系其女婿王永华所有。宣林根在庭审中称收款系事实，但均是其与周建有本人的票据买卖，即时结清。买卖方式是比如10万元的承兑汇票，其以102500元买入，以大概102800元卖出。
再查明，据被告周建有称，2013年2月6日19时37分和39分其卡号为622846035001458XXXX的农行卡分别收到王永华100万元，当天晚上19时42分，其通过该银行卡转出26万元，收款人为案外人杨某某，该款系本案借款支付给王永华的利息，但杨某某并未到庭接受本案各方当事人的质询。
以上事实，有原告王永华提供的借条、协议、中国农业银行电话转账交易凭条、采购合同、承兑汇票复印件、收条，被告周建有提供的往来明细清单、周某芳身份证复印件、周某芳签署的证明书以及转账凭证、（2014）浙杭西证民字第16323号公证书、移动公司缴费发票、通讯费发票、2013年10月至2014年4月通话记录、还款凭证20份及中国农业银行浙江省分行数据查询、维护申请单，本院依职权调取的协助查询存款通知书回执、苏州市公安局人口信息资料等证据予以证实。
对全案证据综合分析后，本院认为：
一、原告王永华和被告周建有之间就借款有无约定利息及逾期违约金、罚息的计算标准。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，2013年2月6日、2013年5月1日双方的借条及协议中均未明确约定利息，故应视为不支付利息。
关于逾期还款违约金及逾期还款利息，二者均为逾期还款的违约责任承担方式，两项相加应不超过银行同期贷款利率的四倍，本案中，原告主张的逾期还款利息即以银行同期贷款利率的四倍计算，且其一并主张了逾期还款违约金，两项之和已超过了银行同期贷款利率的四倍，故需进行调整。经法庭释明，原告明确依法由法院判决，该请求系原告真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以认可。
二、原告王永华与被告巨凝集团之间有无约定连带保证责任的范围
在2013年2月6日的借条及协议中，被告巨凝集团在担保连带责任人处均盖章，并由总经理施某某签字确认，故其应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人之间并无对保证担保的范围进行约定，故被告巨凝集团应对该借条及协议中的全部债务承担连带保证责任。
在2013年5月1日的借条及协议中，被告巨凝集团在担保人处均盖章，由总经理施某某签字确认，并注明担保期限至全额归还止，当事人之间已明确了被告巨凝集团对借款全额承担责任，故被告巨凝集团应对该借条及协议中的全部债务承担连带保证责任。
故被告巨凝集团对本案中被告周建有未向原告王永华还款部分及相应逾期违约金和逾期利息承担连带保证责任。
三、被告周建有、被告巨凝集团承担还款责任的具体金额。
本案原被告间的具体借款数额，根据原告提供的两份借条及协议，2013年2月6日200万元借款，有借条、协议及转账凭证，本院予以认可，对于被告周建有所称2013年2月6日19时42分，其卡号为622846035001458XXXX的农行卡转出26万元，收款人为案外人杨某某，该26万元系原告王永华对200万借款的预扣利息，因无相关证据予以证明，故本院不予采信。2013年5月1日200万元的借款，原告称其中175万元以银行转账方式支付，并提供了转账凭证，而剩余25万元，是以现金方式交付的，但并未提供相应证据证明，且与双方在借款协议中约定通过银行转账方式交付不符，本院对该25万元借款不予认可，故2013年5月1日原告实际向被告周建有出借175万元。综上，被告周建有共向原告王永华借款375万元。
庭审中，原告王永华已认可于2013年4月22日收到6万元，2013年5月14日收到6万元，2013年6月14日收到6万元，2013年7月19日收到11万元，而对于2013年6月20日的5万元，原告确认收到，而原告并未提供其与案外人周某芳还有其他往来的证据，故本院认可案外人周某芳于2013年6月20日向原告王永华汇款5万元，系被告周建有向原告王永华的还款。故被告周建有直接向原告王永华还款共计34万元。
庭审中，法庭向第三人宣林根询问其所进行承兑汇票的买卖情况，其所作陈述与常理不合，并无法陈述其是向谁购买的承兑汇票，故对其所述收取的款项是其与周建有之间进行承兑汇票买卖，本院不予采信。宣林根在庭审中承认其农行卡6228480408XXXX05273所绑定的短信通知手机号系其女婿即原告王永华所有。2014年8月12日本院就本案进行了听证，并由被告周建有提出上述农行卡的存在，而上述农行卡就于2014年8月13日进行了销户，结合被告周建有提交的公证书中所载原告王永华曾向被告周建有发送短信，内容即是上述农行卡6228480408XXXX05273，以及被告周建有提供的通话记录，显示在被告周建有向宣林根汇款当日都有其与王永华的通话记录，本院有理由相信上述农行卡系第三人宣林根借予原告王永华使用，实际由原告王永华控制，其向被告周建有指定了第三人宣林根农行卡6228480408XXXX05273为还款账户。故被告周建有通过第三人宣林根的账户向王永华还款3092000元的事实本院予以确认。
关于原告所称，被告周建有于2013年12月27日向原告购买承兑汇票50万元，并有该承兑汇票复印件、被告周建有出具的收条一份。被告周建有认可上述收条的真实性，但否认与2013年12月27日向原告汇款的50万元有关，却并未提供相关的证据证明，故对周建有的辩称本院不予采信，该50万元汇款不能认定为本案还款。
关于被告周建有提供的2013年3月21日被告周建有通过银行转账方式向案外人杨某某付款6万元的银行卡取款凭条，因被告未提供证据证明原告指定被告周建有通过案外人杨某某兴的账户还款，且案外人杨某某并未到庭接受各方当事人的质询，故本院不予采信。
关于2013年2月6日的200万元借款，至2014年2月5日，被告周建有共向原告王永华还款160万元，自2014年2月6日起，以未还款40万元为基数，按照银行利率的四倍计算逾期还款利息。被告周建有于2014年2月25日向原告王永华还款11万元，其中支付逾期利息为400000＊24%／365＊19=4997.26元，归还本金为110000-4997.26=105002.74元。被告周建有于2014年2月26日向原告王永华还款50万元，其中支付逾期利息为（400000-105002.74）＊24%／365＊1=193.97元，归还本金为400000-105002.74=294997.26元，剩余500000-193.97-294997.26=204808.77元用于归还2013年5月1日的175万元借款。自2014年2月26日后，被告周建有向原告王永华还款1222000元，故对于2013年5月1日的175万元借款，被告周建有共还款204808.77＋1222000=1426808.77元，仍结欠323191.23元未归还。
综上，原告王永华与被告周建有、被告巨凝集团之间的借款关系依法成立，各方均应遵守各自的义务并享有协议约定的权利。被告周建有通过自己直接支付和委托支付，以及受王永华指令支付宣林根共3432000元，对尚欠323191.23元应及时归还并承担违约责任，被告巨凝集团应对被告周建有的上述还款义务承担连带保证责任。被告周建有、被告巨凝集团未按期向原告王永华归还借款是引起本案纠纷的直接原因，故应按约承担本案的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建有于本判决生效之日起十日内归还原告王永华借款323191.23元，并支付323191.23元自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息。
二、被告巨凝集团有限公司对被告周建有上述第一项还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：农业银行新区商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63770元，由被告周建有、巨凝集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王永华，原告王永华预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王燕仓
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆 玮