四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3434号
原告樊某。
委托代理人岳勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。
原告樊某与被告崔某定金合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人岳勇、被告崔某的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告口头约定将被告承租的黄龙溪景区二期临水3号房屋从经营电玩改为经营餐饮，并共同合伙经营。2013年10月24日，原告向被告交纳了定金10万元，被告向原告出具收条，确认收到的10万元为定金性质，并承诺如办不好相关手续将退还定金。被告是收款人、承租人，应该由被告办理相关手续。此后，原告积极履约投入人力财力进行房屋装修。2013年12月9日，原告为办理装修手续向双流县黄龙溪古镇景区管理局缴纳了装修保证金2万元。但被告在收取定金后怠于履行其相关义务，并公开毁约将房屋以120万元的价格转租给案外第三人，致使原、被告双方无法继续履行其先前约定，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告立即双倍返还原告定金20万元，并返还原告为其垫付的房屋装修保证金2万元。
被告崔某辩称：1、被告向原告出具收条是事实，但该收条并不是简单的定金收条，该收条是原被告就合伙经营餐饮达成的意向性合同，但被告在履行该合伙协议中并没有违约行为，不应当承担双倍返定金的违约责任。被告在收到原告支付的10万元后积极着手筹备合伙事项，与原告一起协助相关部门办理变项及开门手续，并多次联系原告协商合伙出资问题，但原告并不明确答复，后直接不接被告电话，导致合伙事项搁浅。同时因被告与原告就电玩部落改为餐饮合作经营有协议，原告以此拒付租金，导致被告的该铺面闲置数月之久，租金损失几十万，在本案中即便有违约，也是原告不履行出资义务导致合伙协议不能履行，应承担违约责任。2、收条中约定的“一个月之内如办不好变向及开门手续，如数退还定金”，实际是约定了“如一个月办不好变项及开门手续就退还定金不再合伙”，应视为双方终止合作协议退还定金的条件，而不能简单认定为是被告违约双倍返还定金的条款。双方约定的是“如数退还定金”而不是双倍返还。3、关于定金退还时间，在收条中并未明确约定，参照法律规定应从原告主张之日起算。4、原告在未经被告同意的情况下在2013年年底将被告所有的电玩部落价值30万元的机台及配套设施全部变卖用以抵扣定金，经折抵后被告无须向原告退还定金。5、原告在未经被告同意的情况下擅自变卖被告机台及配套设施用以折抵定金的行为，给原告造成了巨大损失，要求原告赔偿我方损失，要求法院受理被告的反诉请求。6、原告请求返还房屋装修保证金2万元不应支持，因为保证金是由被告崔某向旅游管理局支付的，原告没有证据证实该保证金是原告向旅游管理局支付。
经审理查明，原告樊某与被告崔某曾协商过合伙经营餐饮的合作事项，准备将被告崔某承租的双流县黄龙溪古镇景区二期临水3号房屋从经营电玩改为经营餐饮，并合伙经营，但双方对投资方式、投资金额、投资比例以及由谁办理相关工商营业执照、经营许可证等事项尚未协商一致、达成协议。2013年10月24日，被告崔某向原告樊某出具《收条》一份，内容如下：“今收到樊某黄龙溪电玩部落改为餐饮与崔某合作收到定金100000元，一个月之内如办不好变向与开门手续，如数退还定金”，但原、被告双方对“变向与开门手续”具体有哪些手续以及应该由谁来办理并没有明确约定。此后，原、被告双方也一直未协商好合伙事宜，该出租房的经营变向与开门手续也一直未办理。原告在起诉前曾找过被告要求双倍返还定金，但被告认为双方已终止合伙，只同意退还定金100000元，拒绝双倍返还定金。
审理中，被告崔某未向本院提供原告已将被告的电玩部落机台及配套设备变卖抵扣定金的相关证据。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原告樊某的身份证复印件、被告崔某的常住人口信息。2、2013年10月24日被告向原告出具的收条一份。3、双流县黄龙溪古镇景区管理局向崔某出具的“二期临水3号房屋装修保证金”资金往来结算票据一张。4、当事人的陈述。
上述证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：本案中，原告樊某以被告崔某收取10万元定金后怠于履行其相关义务，毁约将房屋以120万元的价格转租给案外第三人，致使原、被告双方无法继续履行约定为由，要求被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案是否适用该定金罚则，应围绕原、被告所订定金合同的内容、定金的性质、被告收取定金行为的性质等争议焦点进行分析、认定：
（一）关于定金合同的内容及定金的性质。
根据本院审理查明事实，原、被告双方虽然口头约定过要合伙经营，但双方对合伙事项并未达成一致意见，也未签订约定双方权利、义务的合伙协议。被告出具的收条，仅证实原、被告双方就筹备合伙期间需要办理的一些经营手续事项进行了约定，原告方对在一定期限内办理相关手续的行为之债提供了10万元定金担保，但双方对定金合同担保的行为之债的债权、债务内容约定并不明确。在被告出具的收条中，虽载明：“一个月之内如办不好变向与开门手续，如数退还定金”，但并未约定“变向与开门手续”具体有哪些手续，应该由谁来办理。根据收条内容，被告崔某并未承诺是由他本人负责办理上述手续。在该收条中，原、被告双方应履行义务的约定并不明确，原告在庭审中也陈述双方未详细谈过要办理哪些手续。
因此，本案所涉之定金，是原告对双方合伙筹备期间办理相关经营手续的行为之债所提供的担保，并不是对订立合伙协议或者合伙协议的履行进行的担保。原告所诉称的被告的违约转租、要求被告退还房屋装修保证金，以及被告辩称的要求原告赔偿擅自变卖被告机台及配套设施的损失等问题，与本定金合同的担保事项属不同的法律关系，应另行处理。
（二）关于被告崔某收取定金行为的性质。在原、被告就定金合同担保的行为之债的债权、债务内容未协商一致的情况下，原告樊某关于被告崔某是收款人、承租人就应由他来办理相关手续的主张，缺乏事实和法律依据，该主张并不成立。根据商业习惯，合伙成立的企业，相关的工商登记及经营手续均应由合伙方协商一致由哪方办理或者是共同办理。被告崔某收取定金的行为并不能证明被告就是行为之债的债务人，“变向与开门手续”就应由被告去办理，也不证实被告方有怠于履行合同义务，违反合同约定，致使合同不能履行的行为。
综上所述，因原、被告对定金合同担保的行为之债的债权、债务内容约定不明，对交付定金后双方的权利、义务约定不明，原、被告对合伙筹备期间的“变向与开门手续”未能办理均无过错，无违约行为，故本案并不适用我国合同法第一百一十五条规定的定金罚则，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
因原、被告约定“一个月之内如办不好变向及开门手续，如数退还定金”，现原、被告合伙筹备期间的“变向与开门手续”因约定不明在被告收款后一个月内已实际未办理，被告崔某按约应退还原告樊某所交定金100000元。被告崔某辩称原告已将被告的电玩部落机台及配套设备变卖抵扣定金，并未提供相关证据，应承担举证不能的责任，该抗辩理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告崔某在本判决生效后十日内退还原告樊某定金100000元。
二、驳回原告樊某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及诉讼保全费1020元，两项共计3320元，由原告樊某负担1720元，由被告崔某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 叶美杉