wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第218号
原告司徒楚平，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告胡白水，女，1970年1月9日出生，汉族。
原告司徒楚平诉被告胡白水民间借贷纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告司徒楚平、被告胡白水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒楚平诉称：被告胡白水因经营山林承包资金周转困难的原因向原告司徒楚平借款，双方于2013年3月27日签订了借款合同。合同约定借款金额100万元（人民币），原告于合同签订后三日内将借款汇入被告的农行6228450610076348XXX账户。被告应于借款后60日内还款50万元，应于借款后120日内全部还清借款。被告为保证能按时还款，用其承包经营位于开平市赤坎镇护龙村委会的山林承包经营权（面积1630亩，林权证号为开林证字第2012第83120093号）作抵押。双方签订合同当日，原告司徒楚平用朋友骆析明的银行卡转账736000元到被告胡白水农行6228450610076348XXX账户。后应被告胡白水的要求，原告又支付现金264000元（借款100万元的余额）。借款到期后，被告胡白水没有依约还款。被告胡白水的行为显然严重损害了原告司徒楚平的合法权益，为了维护原告司徒楚平的合法权益，原告司徒楚平只好诉至法院，请求法院依法判令：1、被告胡白水立即偿还借款本金人民币100万元整及从2013年7月27日起按银行同类贷款利率给付利息给原告司徒楚平；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告司徒楚平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：提交银行卡取款凭条一份、证明一份、证明人身份证一份、合同一份、原告身份证一份，以上证据均为复印件（原告庭后补充提除交银行卡取款凭条以外的证据原件），以上证据证明借款的事实。
被告胡白水辩称：我承认向原告借款100万元，但我已偿还了20万元。
被告胡白水对其陈述事实内没有提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据均表示无异议。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原、被告提供的上述证据的效力予以认定。
经审理查明：根据本院确认的证据，以及原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告胡白水因经营山林承包资金周转困难，于2013年3月27日与原告司徒楚平签订一份《借款合同》，双方约定由原告借款人民币100万元给被告用于经营山林承包资金周转；双方口头约定涉案借款利息按每月10万元计算；双方约定采取分期还款的方式偿还以上借款，被告应收到借款后60日内还款50万元，于收到借款120日内还清全部借款；如被告逾期不还款，应按合同借款总额逾期一日向甲方支付5‰的滞纳金。合同有被告胡白水的签名和捺印，并注明其身份证号码“440724197001094460”。合同签订后，原告司徒楚平借用案外人骆析明的银行卡（6228480613922187414）于2013年3月27日转账736000元到被告胡白水农业银行卡号为6228450610076348XXX的账户，另借款100万的余额264000元以现金方式交付给被告胡白水。即按合同约定涉案借款的最后清还日为2013年7月25日。被告胡白水借款后，未按借款合同约定的借款期限偿还借款给原告，原告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》、《银行卡取款凭条》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告胡白水抗辩涉案100万借款已偿还20万元给原告，但没有提供证据予以证明，原告对被告的陈述亦不予认可，本院对被告抗辩已偿还20万借款的事实不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告抗辩不予采纳，被告胡白水至今尚欠原告涉案借款应为100万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告已于2013年3月27日收到原告出借的借款100万元，双方约定采取分期还款的方式偿还以上借款，被告应于2013年7月25日前还清所有借款，至今被告尚欠原告100万元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款100万元事实清楚，理据充分，应予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张涉案利息从2013年7月27日（全部借款到期之日为2013年7月25日）起以100万为基数按人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
案经调解，无法达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡白水应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币100万元及利息（从2013年7月27日起计至本案确认履行之日止以实际欠款金额为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告司徒楚平。
如果被告胡白水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告司徒楚平已预交纳），由被告胡白水负担13800元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1231号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人付增健，农村居民。
被执行人付蒙蒙，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第368号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第368号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人付增健、付蒙蒙于2010年10月1日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年1月25日在天津市北辰区西堤头医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人付增健、付蒙蒙征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第368号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05986号
原告邱妮，女，1984年11月26日出生，汉族。
被告马波，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告张芳，女，1984年10月15日出生，汉族。
本院在受理原告邱妮诉被告马波、张芳民间借贷纠纷一案后，被告马波、张芳在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告户籍地及经常居住地均为榆林市榆阳区，本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告马波、张芳户籍地及经常居住地均为榆林市榆阳区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送榆林市榆阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年十月十三日
书记员 ＸＸ伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1150号
罪犯谢沙青，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，原住湖南省东安县新圩镇金浪村*组。
贵州省高级人民法院于2005年2月1日作出（2005）黔高刑一终字第20号刑事裁定，以被告人谢沙青犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币24517元（未履行）。2005年4月13日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年3月18日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年。2010年经本院减刑1年零6个月，2012年5月28日经本院减刑7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2008年3月18日起至2024年2月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢沙青在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢沙青减去有期徒刑11个月（刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执1071号
申请执行人：武秀娥，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住杭锦后旗。
被执行人：谭少兴，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年8�24日作出的（2016）内0826民初1913号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。
现查明被执行人谭少兴在内蒙古陕坝农商银行顺城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭少兴在内蒙古陕坝农商银行顺城支行的存款280元，账号6229760090301721XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 何素尧
审判员 陆全华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 索梦礼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1516号
申请执行人：中国农业银行有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：林伟强，住广东省广州市荔湾区。
中国农业银行有限公司广东省分行营业部与林伟强信用卡纠纷一案，本院作出了（2013）穗天法民二初字第845号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人林伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金2953.89元、滞纳金472.98元及利息（利息自2012年6月28日起至判决确定的实际清偿之日止，按每日万分之五计付），并承担受理费90元、邮寄费26元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2015年8月12日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。
2015年9月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1516号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 杨文秋
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00105号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谷海军，男，1987年9月5日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务农。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人谷海军犯盗窃罪一案，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人谷海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人谷海军在本市大足区中敖镇，采取在他人墙壁上打洞、翻窗入室等手段，四次盗窃他人财物。其具体犯罪事实如下：
1、2014年11月的一天中午，被告人谷海军到本市大足区×镇×村×组龙某某家外，将龙某某住宅屋后一道内扣的木门推出一条缝隙后进入室内，盗走室内现金810元。
2、2014年12月初的一天中午，被告人谷海军到本市大足区×镇×村谷某某家外，用螺丝刀将谷某某住宅屋墙壁挖一个洞后爬入室内，盗走室内现金280元。
3、2014年12月19日11时许，被告人谷海军到本市大足�×镇×村×组龙某某家外，用螺丝刀将龙某某住宅屋背后墙壁挖一个洞后爬入室内，盗走室内现金1300余元和一支小电筒。
4、2014年12月26日9时许，被告人谷海军到本市大足区×镇×村×组，将该组村民刘某甲住宅屋后的一扇反扣的窗户拉开后进入室内，盗走室内联想手机一部和龙凤呈祥香烟三包。在逃跑中被当地群众拦住，所盗手机在逃跑中丢失。被告人谷海军被公安机关当场查获，并将所盗的龙凤呈祥香烟三包扣押并发还给刘某甲。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗手机价值361元，香烟价值30元。
2014年12月26日公安机关将被告人谷海军抓获归案，如实交待于同年11月中旬及12月19日两次盗窃龙某某财物的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示并经庭审质证、确认的证人罗某某、贺某某、张某甲、刘某乙、张某乙、李某某的证言，失�刘某甲、龙某某的陈述，被告人谷海军的供述，扣押及发还物品清单，照片，重庆市大足区价格认证中心价值鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷海军以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谷海军到案后向公安机关交待未掌握的两笔盗窃事实，系坦白认罪，可酌定从轻处罚。被告人谷海军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谷海军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人谷海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月26日起至2015年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谷海军向龙某某退赔被盗损失人民币2110元，一支小电筒；向谷某某退赔被盗损失人民币280元；向刘某甲退赔被盗损失人民币361元，龙凤呈祥三包香烟（已退还）。（退赔款项限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年三月十九日
书记员 程 行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第23号
原告郭继芬，女，1955年3月23日出生，汉族。
被告易赐平，女，1975年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告郭继芬与被告易赐平相邻关系纠纷一案中，郭继芬于2014年3月25日向本院提出易赐平的撤诉申请。
本院认为，郭继芬的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭继芬撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由郭继芬负担。
审判员 王 强
二〇一四年三月二十五日
书记员 洪志芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0999号
原告许山友。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告张明强。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
本院于2014年4月18日立案受理了原告许山友与被告张明强、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告许山友经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 胡云杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢方舟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终7号
上诉人（原审被告）卜亚奇，男。
上诉人（原审被告）闫秀芹，女。
上诉人（原审被告）卜东亮，男。
被上诉人（原审原告）刘玉红，女。
上诉人卜亚奇、闫秀芹、卜东亮因与被上诉人刘玉红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1773-2号民事裁定，以“本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故将本案移送沈丘县人民法院审理”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人刘玉红要求上诉人卜亚奇、闫秀芹、卜东亮偿还其借款219000元及利息而引发的民间借贷纠纷。民间借贷属借款合同的一种类型，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方刘玉红住所地位于河南省渑池县会盟小区，在渑池县境内，故渑池县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年二月三日
书 记 员 戴世勋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第409号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人宋明礼，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月17日向本院申请执行莱国土资罚发〔2014〕888号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋明礼自2009年12月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇宋家村林地2233平方米（3.35亩）堆放石块。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定，申请执行人于2014年12月31日对被执行人作出莱国土资罚发〔2014〕888号土地违法案件行政处罚决定书：限莱州市沙河镇宋家村村民宋明礼自接到本处罚决定书之日起二十日内自行清除在非法占用的2233平方米土地上堆放的石块，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年4月1日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2014〕888号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人宋明礼于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的2233平方米土地上的石块，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 彭焕茂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任春燕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1221号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年11月4日因本案被临海巿公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日14时35分许，被告人李某甲饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿临海巿杜桥镇解放街自东往西驶经解放街449号前路段调头时与杨某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。案发现场，被告人李某甲否认自己是驾驶员，经杨某指认后，趁民警不注意，骑车逃离现场，民警驾车将其抓获后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人李某甲血液中的酒精含量为162mg／100ml。
另查明，案发后被告人李某甲与被害人杨某经协商达成协议，被告人李某甲赔偿了被害人杨某的车辆维修费人民币2000元并取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、李某乙的证言，被害人杨某的陈述，被告人李某甲在侦查阶段的供述，接警单，到案经过说明，现场照片、现场视频光盘，酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，三轮摩托车电瓶及发动机照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故自行协商协议书，谅解书，人口信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲醉酒驾车发生交通事故且逃逸，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 程 娅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01853号
原告谢木安，男，汉族，务农，住重庆市万州区
委托代理人张明（一般授权），重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区法定代表人袁安明，该公司董事长。
委托代理人余波（特别授权），重庆晟铭律师事务所律师。
被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区
法定代表人银斌，该公司经理。
原告谢木安与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司、重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年4月8日和2014年5月7日由审判员牟登春依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢木安及其委托代理人张明和被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托代理人余波到庭参加了诉讼，被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢木安诉称，2011年4月20日，我与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司签订土建工程施工劳务承包合同，由我承包重庆双桥区纸品交易中心工程土建工程施工劳务。合同签订后，我方按约定施工，由于工程款不到位，导致停工6个月。2012年3月13日被告重庆建安建设（集团）有限公司与我签订复工协议。2012年12月15日，经结算，被告共欠我劳务费821320元，被告仅仅支付我27万元，还欠我劳务费551320元。2013年3月，该工程的建设单位重庆振雄实业有限公司宣告破产，我与被告签订的劳务合同无法履行，被告应当退还我缴纳的保证金10万元及尚欠的劳务费。该项目被告重庆建安建设（集团）有限公司系总承包，在其欠付工程款内承担连带责任。故起诉要求解除与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司签订的土建工程施工劳务承包合同；被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司支付劳务费和保证金共计651320元，并从结算之日起按同期银行贷款利率计算资金占用费；被告重庆建安建设（集团）有限公司在欠付的工程款内承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，我公司没有收取原告的保证金及与原告签订工程施工合同。另外，我公司的业主振雄公司已经破产，双方正在结算中。我公司对重庆市甲旭建筑劳务有限公司不承担连带责任，不同意原告的诉求。
被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司未予书面或口头答辩。
经审理查明：2011年4月20日，原告谢木安与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司签订一份“土建工程施工劳务承包合同”，约定将重庆双桥区纸品交易中心工程的劳务分包给原告谢木安，包干价240元／平方米，技工120元每天、普工80元每天；工期120天；约定谢木安交10万元保证金。合同签订后，原告谢木安遂组织人员施工。同年7月28日，由于建设单位设计变更，增加了人防工程，原告谢木安与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司又签订劳务补充协议。施工中，由于业主重庆振雄实业有限责任公司资金不到位，于2011年9月20日全面停工，后被告重庆建安建设（集团）有限公司设立的中国西部纸品博览综合交易中心项目部与原告谢木安签订劳务班组复工补充协议，复工至2012年12月25日停工至今。
2011年9月25日，原告谢木安与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司根据完工单进行结算后尚欠562531元劳务费；2012年12月25日双方结算复工后的劳务费258789元，合计821320元。结算后被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司陆续支付27万元，至今尚欠551320元劳务费用。
另查明，原告谢木安2011年5月11日交被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司10万元风险保证金。该工程业主系重庆振雄实业有限责任公司，被告重庆建安建设（集团）有限公司系建设单位，被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司承包劳务。现重庆振雄实业有限责任公司因资金困难，该项目已停止。诉讼中，重庆建安建设（集团）有限公司称未与重庆振雄实业有限责任公司及被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司进行结算，尚不清楚是否还应支付重庆市甲旭建筑劳务有限公司工程款。
本院认为，原告谢木安与被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司签订的土建工程施工劳务承包合同，由于原告不具备资质，原、被告签订的劳务合同应属无效。现原、被告经结算，被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司尚欠原告551320元劳务费，被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司应当予以支付，由于原、被告的劳务合同因业主原因无法履行，被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司应当退还原告交纳的10万元保证金。对于原告主张要求被告重庆建安建设（集团）有限公司在重庆市甲旭建筑劳务有限公司拖欠工程款范围内承担责任，因被告重庆建安建设（集团）有限公司不是合同相对人，也不是建设单位，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司在判决生效后五日内支付原告谢木安劳务费551320元；
二、被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司在判决生效后五日内退还原告谢木安风险保证金10万元；
三、驳回原告谢木安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10312元，减半收取5156元，由被告重庆市甲旭建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院并交纳上诉费。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牟登春
二〇一四年五月十五日
书记员 吴起飞
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初15号
原告郭良，男，汉族，1971年7月15日生，住济源市。
被告庞永顺，男，汉族，1971年6月14日生，住修武县。
被告张合群，又名张国振，男，汉族，1976年7月5日生，住修武县。
原告郭良诉被告庞永顺、张合群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票送达被告张合群，以及公告送达被告庞永顺。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭良及被告张合群到庭参加诉讼，被告庞永顺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭良诉称，2014年6月29日被告庞永顺向原告借款60000元，借款期间至2014年10月29日，约定月息1分5，由被告张合群承担连带担保责任。2014年7月底，被告庞永顺偿还利息1000元，之后，原告多次讨要，被告庞永顺不履行还款义务，担保人也拒不履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告庞永顺偿还原告借款60000元及利息、违约金；2、被告张合群承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张合群辩称，我和庞永顺为朋友关系，原告和庞永顺都是卖自行车的。这60000元是庞永顺欠原告的自行车款，而不是借款，我出于朋友以情谊，签了担保协议。我不愿意偿还该款，原告也从未向我主张过权利。
被告庞永顺经公告传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原告郭良的起诉意见及被告张合群的答辩意见，被告庞永顺未到庭的实际情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告庞永顺是否欠原告6万元？该6万元是借款还是货款？2、被告庞永顺若欠原告6万元，应否归还该款？应否支付利息？利息如何计算？应否支付违约金？3、被告张合群应否承担连带责任？4、2014年6月29日之后，原告是否向被告张合群主张过权利？
原告郭良举证如下：借据一张，证明被告庞永顺向原告借款60000元，月息1分5，借款期限为2014年6月29日至2014年10月29日，逾期不还，每日违约金200元，张国振即被告张合群为庞永顺担保。
被告张合群对该证据无异议，被告庞永顺未到庭，视为放弃质证权利，故本院予以采信。
被告张合群、庞永顺未向本院提交证据。
审理查明：2014年6月29日，被告庞永顺借原告郭良款60000元，月息1分5，2014年10月29日到期，逾期不还，每日违约金200元。被告张合群以担保人的名义在借据上签名。2014年7月底，被告庞永顺支付原告三十四天的利息1000元，即利息已支付到2014年8月3日。
本院认为，原告与被告庞永顺之间系自然人借款合同关系，双方关于利息的约定未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告主张的违约金，没有法律依据，故本院不予支持。原告与被告张合群对保证方式没有约定，也未约定保证期间，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人张合群主张过权利，故保证人张合群免除保证责任。被告庞永顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞永顺于本判决生效之日起十日内归还原告郭良借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按月息1分5从2014年8月3日起计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告郭良的其他诉讼请求。
案件受理费1638元，公告费600元，合计2238元，由被告庞永顺承担，暂由原告郭良垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张朝礼
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 张启照
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯文路
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初15号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1090号
原告刘建超，男，汉族，生于1973年12月3日。
被告罗军，男，汉族，生于1971年6月27日。
原告刘建超与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘建超到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月被告因资金周转困难向原告借款100，000元。原告刘建超于2014年3月4日通过银行转账方式将100，000转入被告工商银行卡里。后被告于2014年9月15日向原告出具了借条，约定2014年9月30日前归还，约定期满后，被告又约定2014年11月7日偿还原告借款100，000元并自愿赔偿原告损失5，000元。然而约定期满后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。现要求被告罗军归还借款100，000元及利息并赔偿损失5，000元，并支付从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算利息及本案诉讼费用由被告负担。
被告罗军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告刘建超与被告罗军系朋友关系。2014年3月，被告罗军向原告刘建超借款100，000元，原告刘建超于2014年3月4日通过其妻子张素琴成都银行卡号为6221532320004816869分两次转账给被告罗军卡号为6214993690009340工商银行卡里100，000元，被告罗军于2014年9月15日向原告刘建超出具了借条一张，借条内容为：“今借到刘建超现金100，000元，大写壹拾万元整。此款于2014年9月30日前归还。借款人：罗军，2014年9月15日”。借款到期后，被告罗军并未归还借款，于2014年10月31日在原借条上注明：“此款于2014年11月7日一定归还，并赔偿伍仟元损失。罗军。2014年10月31日”。该期限届满后，被告罗军仍未归还。原告诉至法院后，被告罗军于2015年5月24日转款20，000元，5月30日转款40，000元到原告刘建超卡号为6222022316002547360工商银行卡里。现原告刘建超要求被告罗军归还余下借款40，000元并支付从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算利息，并要求赔偿损失5，000元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件，被告罗军向原告刘建超出具的借条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。借条约定还款期限及赔偿损失5，000元，然被告至今未归还原告借款，违背诚实信用原则，故原告主张被告归还借款40，000元及赔偿损失5，000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告罗军于本判决生效之日起十日内归还原告刘建超借款40，000元并支付利息（利息从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告罗军赔偿原告刘建超损失5000元。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘建超负担540元，被告罗军负担660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一五年六月十日
书记员 张春凤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02952号
原告：龙武，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：浙江银湖建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：柳建。
原告龙武诉被告浙江银湖建设有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月10日立案受理后，在审理过程中，发现按原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告在规定时间内又不能提供其他送达方式，故应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙武的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第379号
原告：曾现斌。
被告：莫素艳。
被告：林志忠。
原告曾现斌诉被告莫素艳、林志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告曾现斌和被告林志忠到庭参加诉讼，被告莫素艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾现斌起诉称：2012年4月26日，两被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明借款数额。后原告多次催讨，被告未能归还借款。故原告起诉法院要求：1、被告立即归还借款本金30000元；2、被告支付借款利息损失12960元，暂计至2013年4月26日，此后利息计算至判决确定之日止；3、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告曾现斌向本院提供如下证据：
借据（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告莫素艳未作答辩也未向本院举证。
被告林志忠未向本院提供书面答辩状，但其口头辩称：借款属实，但未约定利息，故不同意支付利息。
被告林志忠未向本院举证。
对原告曾现斌提供的证据，被告莫素艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告林志忠无异议。本院审查后认为，原告曾现斌提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月26日，两被告向原告曾现斌借款30000元，并出具借条一份，截明借款金额。后经原告催讨，被告未能归还借款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告欠原告借款30000元的事实，由两被告出具的借条及庭审笔录为凭，本院应予认定。因该借款未明确借款期限，应视为不定期借款，两被告理应在原告催讨后的合理期限内全额予以归还。现两被告未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，因双方在借款时未明确约定支付利息，应视为不支付利息，但在原告要求归还借款后，即起诉日始两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期还款的利息损失。被告莫素艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫素艳、林志忠于本判决生效后十日内归还曾现斌借款30000元，并支付自2014年2月18日始至判决确定履行之日止，以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息；
驳回曾现斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取437元，由曾现斌负担131元，莫素艳、林志忠负担306元，其中莫素艳、林志忠负担部分，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月十八日
书记员 俞喻校
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西商初字第231号
原告：蔡春裕。
委托代理人：蔡志刚，自由职业者。
委托代理人：蔡凯，学生。
被告：伊吉安，农民。
本院在审理原告蔡春裕与被告伊吉安民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春裕向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡春裕撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告蔡春裕负担。
代理审判员 王博闻
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 奚 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01315号
罪犯孟立波，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯孟立波犯故意伤害（致死）、抢劫罪，经河北省邢台市中级人民法院于1999年11月8日作出（1999）邢刑初字第124号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。孟立波不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2000年2月28日作出（2000）冀刑一终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。2002年6月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月15日减去有期徒刑一年六个月；2012年1月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯孟立波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟立波在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟立波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年11月11日起至2018年7月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67582号
原告曾×，女，1984年4月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人吕德宝，北京市东易律师事务所律师。
被告焦×，男，1988年1月29日出生，公民身份号码×××。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告曾×（以下简称原告）与被告焦×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯德隆、吕德宝，被告及其委托代理人任家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月9日在朝阳区民政局办理了婚姻登记手续。由于婚前原、被告双方了解不够，感情基础薄弱，婚后，双方经常为生活问题打闹，亦未建立起真正的夫妻感情（双方无子女，已分居多月）。现双方已无任何共同语言，感情已彻底破裂。原告为了早日结束痛苦的婚姻重获新生，现原告要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告对被告的父母缺乏了解，双方了解的时间不长，被告同意离婚，要求对夫妻财产进行依法分割，原告退还被告父母的安家的费用。
经审理查明：原、被告于2013年8月经聚会相识，2014年建立恋爱关系，双方于2015年2月9日登记结婚，双方均系初婚，未育子女。婚后双方因生活琐事、财产等问题产生纠纷，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚。
原、被告均系外交部干部，2015年，外交部对其干部分房，2015年9月11日，原告与外交部行政司国内房地产管理处签订《住房认购协议书》，外交部将北京市丰台区方庄芳城东里8号楼1405号房屋出售给曾×，建筑面积63.8平方米，房屋预售单价7907元，总价504467元。曾×个人支付了定金和购房款，但尚未取得房屋所有权证书。
被告主张2015年2月4日至2015年10月14日期间，被告及被告父亲向原告账户汇款47.84万元并提交了相应的汇款证据，被告称该款系其向父母借款，用于其安家，当时将款项汇至原告账户，当时是为购买商品房，不是购买外交部所售房屋。
对上述款项，原告质证时称，2015年2月17日的5万元是补付的彩礼，2015年2月22日的6000元是买项链的钱，还有2万元是买戒指的钱，原告垫款为自己买了戒指。还有1万元是原告父母给被告的改口费，被告又将钱款汇至原告账户，有10万元是被告的父亲赠与原告的现金。被告对原告所述不予认可，原告未提交相应证据证明其所述。
2015年2月7日，原、被告签订《协议书》，内容为：经双方商定，婚后外交部所分房屋产权归属曾×所有。2015年2月8日，原、被告签订协议书，内容为“关于外交部所分房屋一事，经双方商定，决定如下：1、由曾×报名参加外交部分房排队，以曾×名义认购所分住房，曾×负责支付房屋首付款。2、由于外交部分房时间的不确定性，即使该房屋是在两人领取结婚证以后认购的，焦×自愿放弃对该房产的一切权利主张。3、双方签订此协议时尚未领取结婚证，双方同意，无论是婚前还是婚后认购该房，房屋的主权均归曾×所有”。
被告提交了于2012年8月21日开具的金条发票，金额共计14078.6元，称金条已交给原告，用于变现，要求原告返还金条，原告认可收到金条，称是被告家去原告家提亲时所送的彩礼。
被告还提交了婚礼费用流水清单，称系其父母操办婚礼的花费67710元，要求原告负担，经询，婚礼中亲属所送的礼金都是被告父母所收。
被告还提交了借条，以证明因结婚安家，向其父亲借款。
上述事实，有当事人提交的结婚证、《住房认购协议书》、《协议书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，不应以金钱、势力等作为婚姻的粘合剂。原、被告相识不久即登记结婚，婚后同居时间有限，即因家庭琐事、财产等问题产生纠纷，导致感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。
同财共居是婚姻生活的通常形态，当事人在婚前或婚姻存续过程也可以通过签订协议的方式对财产的归属作出约定。原、被告婚前即签订协议书，在该协议书中明确约定原告参加排队所购买的房屋由原告支付首付款，被告自愿放弃该房产的一切权利主张，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告亦认可向原告所汇款项系用于准备购买商品房的款项，并非购买上述争议房屋的款项，根据本案现有证据可以认定，系原告自行支付了该房屋的购房款，故所购房屋属于原告个人财产。在取得房屋所有权证前，《住房认购协议书》项下的购房人的权利义务应由原告个人行使和履行。
被告提交了购买金条的发票，称其将金条交予原告变现，原告不予认可，称系提亲时的彩礼，金条变现应向金融机构或典当行进行，原告并非金融机构工作人员，被告及其家人无通过原告变现金条之必要。在登记结婚前后，男方或其家人向女方支付一定彩礼或赠与适当财产是通常的社会风俗，且金条价值适当，可视为对原告的赠与且已经交付，被告无权要求原告返还。
针对2015年2月4日至2015年10月14日期间，被告及其父亲向原告所汇款项47.84万元，原告称其中的5万元是补付的彩礼，部分款项是买项链、戒指的钱，部分款项被告父母赠与原告的生活费。被告对原告所述不予认可，原告未提交相应证据证明其所述。彩礼通常在婚前交付，双方已于2015年2月9日登记结婚，且在提亲时已经将金条交予原告，婚后再补交彩礼的做法与常理不符，考虑到双方对婚后所购房屋的归属已作出明确约定，被告对原告所购房屋不得主张任何权利，在此情形下，被告及其亲属再将巨额财产赠与原告个人亦有悖常理，故本院对原告关于上述款项的陈述不予采信。考虑到双方婚后不久即感情破裂，未形成共同生活的基础，本院对被告要求返还上述款项的请求予以支持，被告所主张向其父母借款的相关债务应由被告个人偿还。
针对被告提交的婚礼流水清单，相关费用主要系招待亲属的花费，亲属在参加婚礼时会赠送礼金，礼金已由被告父母收取，被告无权再要求原告负担相关费用。
原告的其他诉讼请求，被告的其他请求均于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告曾×与被告焦×离婚；
二、原告曾×与外交部行政司国内房地产管理处签订《住房认购协议书》项下购房人的权利、义务由原告曾×行使和履行；
三、原告曾×于本判决生效后十日内返还被告焦×人民币四十七万八千四百元；
四、被告焦×所主张的向其父母的借款由被告焦×负担；
五、驳回原告曾×的其他诉讼请求；
六、驳回被告焦×的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告曾×负担1025元（已交纳75元，余款950元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告焦×负担1000元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一六年二月十五日
书记员 许 萌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初19号
原告：张冬喜，男，1962年11月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。
被告：谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县严塘镇。（缺席）
被告：谭吉英，女，1987年8月4日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
原告张冬喜诉被告谭长年、谭吉英民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张冬喜、被告谭吉英到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.二被告承担本案诉讼费用。
原告张冬喜诉称，原告与谭长年系朋友关系，经济上常有往来。2011年3月1日，被告以生意周转需资金为由向原告借走200000元，约定借款月利率为2.5%，每年支付一次利息，被告谭吉英当场向原告出具了借条。2011年5月23日，被告谭长年又在借条上签了字，并口头承诺以茶陵县甘坳林场为债务担保。后原告多次要求被告还款，被告总是借故推拖，一再要求推迟还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元。
被告谭长年未答辩，亦未提交相应的证据材料。
被告谭吉英答辩称，借条是答辩人写的没错，但该笔借款实际是被告谭长年所借，答辩人没有占用一分借款。借款之后，借款利息也是一直由被告谭长年支付，答辩人不应承担偿还借款的责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一张借条、两张取款凭证及一张交易回单，结合庭审调查，本院可以确认二被告向原告借款200000元的事实。
根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告与被告谭长年系多年的朋友关系，被告谭吉英系被告谭长年的女儿。2011年3月1日，被告方以生意周转为由向原告借款200000元，原告向被告谭长年转账64000元，其余的136000元以现金的形式交付给了被告谭吉英。被告谭吉英于当日向原告出具一张欠条，约定月利率为2.5%。2011年5月23日，被告谭长年作为借款人在借条上补签了字。之后，被告谭长年共向原告偿还了四次利息计250000元，借款本金一直未偿还。原告多次向被告方催讨，被告方一直推拖，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告向原告张冬喜借款，原告张冬喜实际交付，二被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。原、被告未约定借款期限，现原告要求二被告偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告放弃二被告支付剩余的借款利息，是其对权利的自行处分，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭长年、谭吉英在本判决生效后二十日内支付借款本金200000给原告张冬喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告谭长年、谭吉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一八年三月三十日
书记员 肖贺靖
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初19号原告：张冬喜，男，1962年11月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。被告：谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县严塘镇。（缺席）被告：谭吉英，女，1987年8月4日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。原告张冬喜诉被告谭长年、谭吉英民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张冬喜、被告谭吉英到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.二被告承担本案诉讼费用。原告张冬喜诉称，原告与谭长年系朋友关系，经济上常有往来。2011年3月1日，被告以生意周转需资金为由向原告借走200000元，约定借款月利率为2.5%，每年支付一次利息，被告谭吉英当场向原告出具了借条。2011年5月23日，被告谭长年又在借条上签了字，并口头承诺以茶陵县甘坳林场为债务担保。后原告多次要求被告还款，被告总是借故推拖，一再要求推迟还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元。被告谭长年未答辩，亦未提交相应的证据材料。被告谭吉英答辩称，借条是答辩人写的没错，但该笔借款实际是被告谭长年所借，答辩人没有占用一分借款。借款之后，借款利息也是一直由被告谭长年支付，答辩人不应承担偿还借款的责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一张借条、两张取款凭证及一张交易回单，结合庭审调查，本院可以确认二被告向原告借款200000元的事实。根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原告与被告谭长年系多年的朋友关系，被告谭吉英系被告谭长年的女儿。2011年3月1日，被告方以生意周转为由向原告借款200000元，原告向被告谭长年转账64000元，其余的136000元以现金的形式交付给了被告谭吉英。被告谭吉英于当日向原告出具一张欠条，约定月利率为2.5%。2011年5月23日，被告谭长年作为借款人在借条上补签了字。之后，被告谭长年共向原告偿还了四次利息计250000元，借款本金一直未偿还。原告多次向被告方催讨，被告方一直推拖，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告向原告张冬喜借款，原告张冬喜实际交付，二被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。原、被告未约定借款期限，现原告要求二被告偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告放弃二被告支付剩余的借款利息，是其对权利的自行处分，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭长年、谭吉英在本判决生效后二十日内支付借款本金200000给原告张冬喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告谭长年、谭吉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭琴意二〇一八年三月三十日书记员  肖贺靖附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00930号
原告：张某某，男，汉族，1984年8月12日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：向某，女，汉族，1984年8月29日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张某某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年六月七日
书记员 胡 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第00093号
申请人何国梁。
申请人何丽华。
上述申请人之委托代理人夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。
上述申请人之委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所律师。
被申请人何福标。
代理人张惠兰（系何福标之妻），住xxx。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
申请人何国梁、何丽华请求宣告何福标为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
何国梁、何丽华称，我们系何福标与邱xx之子女。1991年，邱xx去世。之后，何福标与张惠兰结婚。2005年11月，何福标经医院诊断为xxx。随着年龄增长和压力过大，何福标的病情日益加重。2012年4月，何福标经北京世纪坛医院诊断为xxxx、xxxxx、xxxx。为确保何福标的人身和财产权益不受侵犯，特申请法院宣告何福标为无民事行为能力人。
经审查，何国梁、何丽华系何福标之子女。2005年以来，何福标多次因脑血管疾病住院治疗。目前，何福标不能讲话，个人生活完全依赖护理，社会功能严重缺损。经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对何福标的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2014年7月22日，鉴定机关出具京安精鉴（2014）144号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何福标临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。经质证，何国梁、何丽华及何福标之妻张惠兰对鉴定意见书均无异议。
本院认为，根据查明事实，何福标目前的状态，已完全丧失民事行为能力。依据何国梁的申请及相关证明材料，何福标应依法被宣告为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告何福标为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏明玮
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第537号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人丁某甲（曾用名丁振武），农民。2002年4月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2011年10月5日因偷拍他人隐私被行政拘留十日。2015年4月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月15日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人丁某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员闫桦、被告人丁某甲及其辩护人李亚芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日10时许，被告人丁某甲经预谋，窜至台州市椒江区中山西路中都商厦2楼女侧所藏匿，后偷窥王某乙上厕所，用美工刀朝王某乙阴部乱划，致王某乙外阴部皮肤裂伤长9厘米，被致轻微伤；而后，丁某甲又窜至该区解放南路锦江百货1楼至2楼之间的女侧所藏匿，偷窥趁徐某上厕所，用美工刀朝徐某阴部乱划，致徐某外阴部皮肤裂伤长5厘米，被致轻微伤，后逃离。
同月6日，被告人丁某甲在台州市东海大道附近被民警抓获。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程亦无异议，且有作案工具美工刀等、扣押物品清单、被害人王某乙、徐某的陈述、证人张某甲、胡某、张某乙、李清蓉、丁某乙、丁某丙、沈某、王某甲、张某丙、丁某丁、李某、尹根富的证言、辨认笔录及照片、病历、通话记录单、搜查、勘验、检查笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、手印鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在公共场所持械随意伤害他人，致轻微伤2人后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人丁某甲及其辩护人要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月七日起至二O一七年一月六日止）。
二、随案移送的作案工具：美工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 鲁 绵
人民陪审员 徐恩斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06666号
原告：江李，女，汉族，1980年12月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告江李与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告江李不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周思远
二〇一五年八月十三日
书记员 周 寒
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1260号
原告：王云子，男，汉族，1952年11月4日出生。
被告：赵学安，男，汉族，1969年4月15日出生。
原告王云子与被告赵学安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云子到庭参加了诉讼，被告赵学安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王云子向本院提出诉讼请求：还我10000元钱，按月息1.2分支付我利息。事实和理由：2000年左右，赵学安买剥树皮的剥皮机，还有被告的工人因为开这个机器，手被轧伤，需要治疗这两个事借我的钱，就在我家，把钱给了赵学安，第一次给钱时席现军在场，给了5000元，第二次只有我跟赵学安，又给了他5000元，当时打了两个条，后来因为赵学安一直没有还，在2000年11月20号给我换了个欠10000元的总条。
赵学安未到庭，未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王云子向本院提交了借条复印件一份，证明其主张，赵学安未向本院提交证据。赵学安对王云子提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年左右，赵学安先后两次向原告王云子借钱，每次5000元，并于2000年11月20日给原告出具欠10000元款项的借条一张，欠条并未约定利息。被告赵学安至今未向原告王云子清偿该欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案原告王云子与被告赵学安之间的借贷关系明确，被告应依法偿还原告的借款10000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求被告按月息1.2分（1.2%）支付利息的请求，因原告提供的借条上并未注明利息约定，依法应视为没有约定利息，且原告无其他证据证明其与原告之间的利息约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告王云子要求被告赵学安清偿欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学安于本判决生效之日起三日内支付原告王云子欠款10000元；
二、驳回原告王云子的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵学安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何延祥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初4号
原告：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区桐乡路。
法定代表人：梁影，该公司董事长。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：鲁铁群，男，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹明华，女，汉族，1935年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年1月4日受理原告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司诉被告鲁铁群、曹明华民间借贷纠纷一案后，并于当日通知原告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司预交案件受理费，原告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司在本院指定的期限内未预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 影
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第565号
原告：杭州超达铸造有限公司。
法定代表人：贾富根。
委托代理人：朱忠卿。
委托代理人：徐玲玲。
被告：上海新良齿轮制造有限公司。
法定代表人：潘平官。
本院在审理原告杭州超达铸造有限公司诉被告上海新良齿轮制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州超达铸造有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州超达铸造有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州超达铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1192元，减半收取596元，由原告杭州超达铸造有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年八月六日
书记员 沈 晨
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2174号
原告：刘晓丽。
委托代理人：项桂明。代理权限为特别授权代理。
被告：李玉坤。
被告：张秀英。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘晓丽与被告李玉坤、张秀英、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓丽于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丽提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓丽撤回起诉。
案件受理费310元，由原告刘晓丽负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一四年十月二十一日
书记员 殷丽霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00011-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（原武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行依据（2013）鄂江岸民商初字第02339号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2015）鄂江岸执民商字第00011号案予以执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行的申请执行标的额为本金197，597.32元及相关利息，案件受理费5，025元、邮寄送达费60元及公告送达费260元，执行费人民币2，944元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院向案外人武商集团股份有限公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人武汉市青山区建二百货公司的租金收入6，650，352.94元及迟延履行期间债务利息（该扣留、提取金额系（2015）鄂江岸执民商字第00008、00009、00010、00011、00012、00013、00014、00015、00016、00017、00018、00019、00020、00021、00022、00023、00024、00025、00026、00027、00028、00029、00030、00031号案件执行标的总和）。因我院对上述款项为轮候扣留、提取，故暂时无法全部实现。经本院向银行、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币205，886.32元及相关利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江岸民商初字第02339号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行如发现本案具备执行条件，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十六日
书记员 陈颢号
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法受字第00001号
债权人：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。住所地：武汉市江汉路60号。
代表人：胡军。
债务人：长江交通科技股份有限公司。住所地：武汉市江汉区民权路35号汇江大厦20F。
法定代表人：毛永德，董事长。
本院根据债权人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称“工行汉口支行”）申请，于2013年10月30日作出（2013）武海法拍字第00051号拍卖船舶的民事裁定，对债务人长江交通科技股份有限公司（以下简称“长江交科公司”）所属“长通海”轮予以拍卖。因“长通海”轮两次拍卖未达到保留价而流拍，本院依双方当事人申请，于2013年12月23日依法对包括“长通海”轮在内的长江交科公司所属八艘船舶打包变卖，获款人民币（以下均为人民币）9000万元。
应当从包括“长通海”轮在内的八艘船舶价款中先行拨付的费用如下：一、诉讼费用536800元，包括（2013）武海法保字第00278号保全申请费5000元、（2013）武海法商字第904号案件受理费491800元、（2013）武海法拍字第44号至第51号申请费4万元。二、拍卖、变卖船舶产生的费用609000元，包括公告费9000元（申请人工商银行垫付）、评估费10万元、验船费48万元和拍卖费2万元。三、保存船舶产生的费用1086556.60元，包括船舶靠泊费和水电费计534630元、船舶看管及相关费用551926.60元。2014年1月12日、20日，本院召开债权人会议，债权人工行汉口支行表示放弃从船舶变卖价款中拨付诉讼费用536800元和船舶拍（变）卖费用609000元的权利，上述费用由其自行与相关方协商解决；同意船舶买受人中国长江航运（集团）总公司为其垫付保存船舶产生的费用1086556.60元，该款亦不从船舶变卖价款中拨付。
现存包括“长通海”轮在内的八艘船舶的变卖价款9000万元可供债权人分配。经公告，无其他债权人进行债权登记，债权人工行汉口支行享有的（2013）武海法商字第904号民事判决书确定的9000万元及利（罚）息债权，属涉案船舶抵押债权，可以参加对船舶变卖价款的分配。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
债权人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行受偿包括“长通海”轮在内的八艘船舶变卖价款9000万元，以清偿（2013）武海法商字第904号民事判决书确定的债务人长江交科公司应履行的全部债务。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认可，“长通海”轮变卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
审判长 许泽民
审判员 王 博
审判员 皮伟宁
二〇一四年二月十八日
书记员 王培林
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第708号
原告朱耀真，男，汉族，腾冲县人。
委托代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。
被告杨贤时，男，汉族，腾冲县人。
原告朱耀真与被告杨贤时相邻通行纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。原告朱耀真及其委托代理人王桂云，被告杨贤时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系南北相邻关系，原告老房屋的宅基地是1981年生产队所分，1984年1月由老人及原告一家共同建盖。该宅基地北至巷道，该巷道系原告唯一的通道。1994年原告户出资将路基修好，2011年8月被告在国家补助下，在原有路基的基础上修建了水泥路面。2014年4月28日被告以修水泥路面时原告未及时出资为由，搬来石块堆在巷道口形成长为2米、宽为0.7米、高为0.9米的石头屏障阻塞了该巷道，造成原告生活极为不便。该纠纷经村委会、司法所多次调解均未果。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告搬除侵占在公共巷道内的石头。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、1981年生产队划分宅基地时，所划路面全长15.83丈、宽2米，供路两边住户共同使用。而原告户自留地边所划路面长5.92丈、宽2米的一段被原告围在宅基地内长期占用，并用职权划在宅基地内，致使答辩人在路边一块自留地建盖了附属设施后无法通行。2015年5月19日经腾冲县腾越镇洞山村人民调解委员会调解，由被答辩人拆除占用公共巷道的部分，必须保障答辩人能正常通往自留地，但被答辩人并没有执行该协议。二、路面堵石属原告首先侵权造成。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应清除堆放在公共巷道内的石头？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、集体土地建设用地使用证（复印件）、建房许可证（复印件）各一份，欲证明（一）、原告的北侧是巷道；(二)、该北侧巷道形成于1986年10月20日之前。
2、照片三张，欲证明被告用石头堵巷道的现状。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性认可。
被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、情况说明（复印件）一份，欲证明现在争议的巷道被原告侵占了长5.8米、宽2米的面积。
2、调解笔录一份，欲证明争议巷道经司法所调解过。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，证明观点不认可，认为从原告的宅基地土地证上看出原告并没有侵占公用巷道，是属于原告的使用面积。对证据2的三性认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1、2，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告户共用一条巷道，该巷道系1981年集体划分的。2014年4月28日，被告以原告占用公共巷道长约5.8米，宽约2米的面积修建围墙，使被告不能进出自留地为由，搬运石头堆砌起长约2米、宽约0.7米、高约0.9米的石坎阻塞了该公共巷道，使原告不能正常通行。双方的纠纷曾经有关部门调解未果，为此原告诉讼来院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告在公共巷道上堆砌石头，影响了原告的正常通行，被告应予清除，确保该公共巷道畅通。原告要求被告搬除侵占在公共巷道内的石头的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告侵占了公共巷道的部分面积，其已经侵权的抗辩理由，因原告已办理了集体土地建设用地使用证，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告杨贤时于本判决生效之日起十日内，自行清除堆放在双方共用公共巷道上长约2米、宽约0.7米、高约0.9米的石坎。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告杨贤时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 官德刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第527号
上诉人（原审原告）姜勤凤。
委托代理人（特别授权）霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李书贵。
被上诉人（原审被告）新乡市新兴机械有限公司，住址获嘉县大辛庄乡大呈村。
法定代表人孙汝霞。
上诉人姜勤凤诉被上诉人李书贵、新乡市新兴机械有限公司（以下简称新兴公司）债权转让纠纷一案，上诉人姜琴凤于2015年5月19日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求李书贵、新兴公司共同支付欠款33157.5元及利息。河南省新乡市牧野区人民法院于2015年8月28日作出（2015）牧民二初字第313号民事判决书，上诉人姜勤凤不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年2月4日新兴公司向新乡恒鑫通用设备有限公司出具一份加盖有新兴公司财务章的欠条一份，欠条上载明：今欠到恒鑫货款￥33157.50，金额（大写）叁万叁仟壹佰伍拾柒元伍角正，欠款单位为新兴公司。另查明，李书贵在（2013）新中民二终字第255号民事调解书中将其所有的债权（其中包括新兴机械33157.5元）转让给姜勤凤。
原审法院认为：关于姜勤凤主张新兴公司支付欠款33157.5元及利息的诉讼请求，因姜勤凤并未提供有效证据证明李书贵依法受让了新乡恒鑫通用设备有限公司对被告新乡市新兴机械有限公司的债权，因而对于姜勤凤依据从李书贵处受让而得的债权主张新乡市新兴机械有限公司向其还款的诉讼请求，该院不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条的规定，判决如下：驳回姜勤凤的诉讼请求。本案受理费630元由原告姜勤凤承担。
上诉人姜勤凤不服原审判决，向本院上诉称：原审判决错误。姜勤凤原系新乡市恒鑫通用设备有限公司的法定代表人，李书贵现系新乡市恒鑫通用设备有限公司法定代表人，双方因公司转让买卖纠纷经新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第255号民事调解书，协商将涉案债权转让给姜勤凤，李书贵依约将涉案债权凭证交付给了姜勤凤，姜勤凤有权向新兴公司主张权利。综上，请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李书贵答辩称：我是新乡市恒鑫通用设备有限公司的法定代表人，公司只有我一个股东。涉案债权的债权凭证依据调解协议我已将交给姜勤凤的代理人了，此案与我无关。
被上诉人新兴公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：新乡市恒鑫通用设备有限公司为自然人独资公司，自然人股东为李书贵，李书贵为该公司法定代表人。
本院认为：被上诉人新兴公司欠新乡市恒鑫通用设备有限公司货款33157.50元有欠条为证，欠款事实清楚，新兴公司应当清偿。新乡市恒鑫通用设备有限公司系自然人独资公司，被上诉人李书贵系该公司的自然人股东兼法定代表人，李书贵有权代表新乡市恒鑫通用设备有限公司将涉案债权转让给上诉人姜勤凤，且该转让行为已经本院（2013）新中民二终字第255号民事调解书确认并履行，故被上诉人新兴公司应当将涉案货款支付上诉人姜勤凤，因被上诉人李书贵已经依协议约定将涉案债权凭证交付上诉人姜勤凤，上诉人姜勤凤起诉要求被上诉人李书贵承担还款责任没有依据，本院不予支持。因上诉人姜勤凤未能提交证据证明涉案欠款约定有利息，故上诉人姜勤凤要求利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第313号民事判决书。
二、新乡市新兴机械有限公司于本判决生效后十日内支付姜勤凤货款33157.5元。
三、驳回姜勤凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元，二审案件受理费629元，共计1259元，由被上诉人新乡市新兴机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 薇
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00124号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化程度，农民。2013年4月11日被西安铁路公安处刑警大队抓获，同年4月12日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人刘翠荣、桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人奥某某、杨某某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人奥某某、杨某某及其辩护人刘翠荣、桑佳佩到庭参加诉讼。因被告人奥某某在审判期间发现漏罪，公诉机关对被告人奥力所犯漏罪要求公安机关补充侦查，建议对其延期审理。被告人奥某某另案处理。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年9月11日19时许，被告人杨某某伙同奥某某、张某甲（在逃）、孙某某（在逃）、张某乙（在逃）等人，在高陵县姬家管委会韩村一路泾渭苑三区南门西侧路上对被害人王某某实施殴打，在殴打过程中，王某某的同事吴某某、行某某（泾渭苑小区保安）等人赶到现场制止，被告人杨某某等人手持洋镐把将吴某某、行某某眼部打伤。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定吴某某的伤情达重伤、行某某的伤情达轻伤。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，并有同案犯奥某某、张某甲供述，被害人吴某某、行某某陈述，证人王某某、蒋某某、徐某某证言，现场勘验检查笔录、案件照片，司法鉴定意见书，抓获经过、赔偿协议、谅解书、撤诉书等书证及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人刘翠荣、桑佳佩提出被告人杨某某系初犯、偶犯；其在共同犯罪中系从犯；被害人有过错；庭审中自愿认罪；积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑之辩护意见。经查，张某甲在本案中纠集杨某某、奥某某等人对被害人进行殴打，被害人作为泾渭苑的保安队泾渭苑发生的纠纷进行处理，是其责任与义务，故对辩护人提出的被害人有过错之辩护意见不予支持；被告人杨某某在故意伤害过程中虽未直接殴打被害人，但其积极参与犯罪殴打他人，系作用较大的从犯；被告人杨某某的家属赔偿了被害人的经济损失且取得了谅解，其在庭审中认罪态度好，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二十五条、二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 段吉祥
代理审判员 赵栋科
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审77号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王瑞平，男，1973年10月3日出生。
被执行人黄明月，女，1983年6月18日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月7日以被执行人王瑞平、黄明月均系再婚，被执行人王瑞平再婚前生育两胎女孩，被执行人黄明月再婚前生育一胎女孩，双方再婚后又于2014年8月25日生育第四胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01018号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月11日向被执行人王瑞平、黄明月送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王瑞平、黄明月在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王瑞平、黄明月应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王瑞平、黄明月负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2686号
原告吴三永，男，汉族，农民。
被告龚维坤，男，汉族，农民。
原告吴三永诉被告龚维坤劳务合同纠纷一案，原告吴三永于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告吴三永、被告龚维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三永诉称，2014年11月，被告龚维坤为修建自己的房屋，找原告对该工程的支木和砌砖工作进行施工，施工过程中被告向原告支付了劳务费22000元，工作完工后，经双方进行结算，被告尚欠原告劳务费4160元。被告于2015年5月14日向原告出具一份欠条，并约定于2015年5月28日前付清。付款期限届满后被告未依约付款。请求：1、判决被告支付原告劳务费4160元。2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。被告无异议。2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告劳务费4160元，并承诺于2015年5月28日前付清。被告的质证意见是：该欠条是被告出具的，但是出具欠条时工程并未完工，所以被告没有欠原告劳务费。
被告龚维坤辩称，被告为修建自用房及龚维友家自建房，找原告做该工程的支木和砌砖工作，被告在工程尚未完工时向原告出具了欠条，之后原告施工过程中给被告造成了损失，扣除被告已支付的劳务费22000元及该部分损失后被告已不应再向原告支付劳务费。
对证据的分析认定，原告的身份证、欠条，上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告龚维坤为修建其自建房及龚维友家自建房，找原告对工程的支木及砌砖工作进行施工，并就相关事项进行了约定。施工过程中被告分多次向原告支付了劳务费22000元。2015年5月14日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠吴山永支木费4160（肆仟壹佰陆）到5月28日付清。”。后被告未依约向原告支付该款项。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告劳务费4160元。原被告口头约定由原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告为被告提供劳务之后，被告以欠条的形式确认尚欠原告劳务费4160元，故原告要求被告支付尚欠的劳务费4160元有事实依据及法律依据，本院予以支持。至于被告辩称该欠条是在原告工作未完成的情况下出具，经最终结算被告不应再向原告支付劳务费。但被告在诉讼中并为提交相应有效的证据予以证实，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龚维坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴三永劳务费4160元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告龚维坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一五年七月二十四日
书记员 张忠能
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00407号
上诉人（原审被告）：王登新，男，汉族，盘锦市兴隆台区渤海街道景园社区职工，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：崔秀英，女，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
原审原告崔秀英与原审被告王登新民间借贷纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2014年9月4日作出（2014）双民一初字第00654号民事判决，被告王登新不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王登新与被上诉人崔秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年5月19日，被告以做生意为由从原告处借款人民币8万元，谢大庆为其担保，双方约定月利率2.5分，借款到期后原告多次索要借款被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付借款8万元及利息。
被告一审辩称：对原告说的8万元数额有异议。2013年马亮急用钱找我和谢大庆从原告处借款2万元，我是主借，谢大庆是担保。当时马亮用了1万元，谢大庆用了1万元，约定利息是8分利。借据上的钱数是后填上去的，没有我按的手印。
一审法院查明：2014年4月9日，被告王登新从原告处借款人民币8万元，约定月利率2.5分，借款期限至2014年5月9日止，由谢大庆担保。到期后，经原告多次索要，被告支付一个月的利息，其余未付，为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金8万元及利息。在审理期间，原告对谢大庆提出撤诉。
一审法院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告借款后，应按约定偿还，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告在庭审中提出借款数额是2万元不是8万元，因未向法院提供证据支持其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，据此判决：被告王登新于判决生效后十日内偿还原告崔秀英借款人民币8万元。并从2014年5月9日起按月利率2.5分支付利息，至本金付清时止。案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由被告王登新承担。
被告王登新上诉的理由及请求是：上诉人在被上诉人崔秀英处借款金额为2万元，而不是8万元，一审判决认定错误，应予改判。
被上诉人崔秀英二审答辩认为：上诉人借款8万元事实属实，至今未还，要求上诉人偿还借款本息。
本案争议的焦点：上诉人从被上诉人处借款金额为8万元还是2万元。
围绕本案争议焦点，上诉人提交录音资料一份，证明上诉人从被上诉人处借款2万元。
被上诉人质证，上诉人多次从被上诉人处借款，其中一笔借款为2万元，与本案诉争这笔无关。
经庭审质证，本院认证如下：上诉人的录音资料是在对方不知情的情况下取得的，且无其他证据佐证，故该录音资料不能单独作为本案有效证据使用。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其实际借款金额为2万元，而不是借款担保协议书及收据上所写的8万元，协议和收据上的8万元数额均是被上诉人后填写的说法，因上诉人在一、二审期间均未能提供有效证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。借款担保协议书中约定月利率2.5分已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对超出部分的利息不予支持，利息仍应按同期银行贷款利率四倍支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00654号民事判决；
二、上诉人王登新于本判决生效后十日内偿还被上诉人崔秀英借款人民币8万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月10日起至还清该借款时止）。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵燕菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1150号
原告：浙江凤凰庄纺织品有限公司。
法定代表人：何锡辉。
委托代理人：杜瑾。
委托代理人：陶哲敏。
被告：邵央兵。
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司为与被告邵央兵买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告邵央兵送达相应法律文书，故本案于2013年7月29日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员黄园、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江凤凰庄纺织品有限公司的委托代理人杜瑾、陶哲敏到庭参加诉讼，被告邵央兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2012年10月及11月达成口头买卖布匹协议二份，约定由原告向被告供应全棉府绸布。其中第一份协议约定2012年10月原告向被告提供色号为浅灰、浅绿、漂白布匹，单价为每米13.8元；第二份协议约定2012年11月被告继续提供上述色号布匹，但单价变更为14.3元每米；送货方式均为原告承担运费送至被告指定地点，付款方式为按原告实际交付的数量货到付款。后原告依约向被告供货，原告在送货至指定地点后向被告出具了发货码单，明确载明供货布匹的色号、数量、单价及总价款。被告则分别于2012年10月13日、10月29日及11月26日在相应的三份码单上签字确认收货。然原告多次向被告催讨货款，被告均拒绝支付。故起诉要求判令被告支付货款人民币275，068.82元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵央兵在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了发货码单三份，以证明原告分三次向被告交付货物，被告已确认应支付原告货款人民币275，068.82元的事实。
被告邵央兵在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告邵央兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年10月至11月间，原告分三次向被告销售各种色号的布匹，总计价款为人民币275，068.82元。然该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告浙江凤凰庄纺织品有限公司与被告邵央兵之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告邵央兵理应按照约定及时支付相应货款，故原告现起诉要求其支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告邵央兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵央兵应支付给原告浙江凤凰庄纺织品有限公司货款人民币275，068.82元，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，426元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0659号
原告毛某。
委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被告季某。
原告毛某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人苏娟，被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于1994年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年生一女原、被告婚前感情一直很好，婚后初期夫妻感情也尚可，但自从女儿出生后双方就经常为琐事争吵，被告有时还动手打原告。后来被告一直在外工作，对家庭不负责任，被告还有赌博恶习，原告多次劝说无效。今年以来，原、被告又因琐事吵闹至今互不联系，夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告季某辩称，原、被告系自由恋爱，结婚二十年来夫妻感情很好。被告不理解原告为何要求起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告毛某与被告季某于1994年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年8月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，同时夫妻间加强沟通，增进理解，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
主审法官 陈 轼
二〇一五年十月十日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00196号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：西安市保安堂大药房。
经营者：周凤兰
住所地：西安市沣镐西路**号。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行莲城管执罚字20（2014）第02号行政处罚决定书。
本院于20（2014）第02日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字20（2014）第02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字20（2014）第02号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出莲城管执罚字20（2014）第02号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月二十四日
书记员 韩瑞云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01415号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段1111号电信大楼，组织机构代码证代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告魏泽付，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住万州区董家。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告魏泽付电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告魏泽付的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告魏泽付的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年二月十三日
书记员 邹琳琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第267-2号
原告王继承。
委托代理人李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告鱼台县中都聚成商贸有限公司。
法定代表人路笃闯，经理。
委托代理人韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告高金平。
被告李希红。
本院在审理原告王继承与被告鱼台中都聚成商贸有限公司、高金平、李希红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继承的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继承撤回起诉。
案件受理费4400元、保全费2520元，由原告王继承负担。
审判长 石 华
审判员 李晓艳
审判员 王 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 蕊