江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0229号
原告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区××西路1号。
法定代表人高健，该公司经理。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告盱眙亿金商贸有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道3号。
法定代表人史昌利，该公司经理。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告史昌新。
原告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财保淮安支公司）与被告盱眙亿金商贸有限公司（以下简称亿金商贸公司）、史昌新追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告阳光财保淮安支公司委托代理人王映峰、被告亿金商贸公司委托代理人钟开全、被告史昌新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光财保淮安支公司诉称，2013年5月1日，被告史昌新持B2证驾驶苏H×××××中型普通客车在盱眙县都梁大道撞到行人朱翠荣、许天启，该事故经交警认定史昌新承担事故主要责任，朱翠荣承担次要责任。苏H×××××中型普通客车登记车主为被告亿金商贸公司，亿金商贸公司是该车辆的实际所有人。2014年6月20日，经盱眙县人民法院一审判决原告阳光财保淮安支公司在交强险限额内赔偿朱翠荣各项损失93719元，许天启损失1240元，合计94959元，现原告已经履行了赔偿义务。事故认定书中认定被告史昌新持B2证驾驶中型普通客车，与所持驾驶证载明的准驾车型不符，符合无驾驶资格。依据保险条款约定的驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除被保险人赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付的费用有权向致害人追偿。被告亿金商贸公司作为车辆登记所有人，没有履行所有人管理人的义务将车辆交付给没有驾驶资格的史昌新使用，存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。请求法院判令两被告连带返还保险赔偿金94959元，诉讼费用由被告承担。
被告亿金商贸公司辩称，（2014）盱管民初字第0257号民事判决书判决阳光财保淮安支公司在交强险范围内赔偿朱翠荣、许天启各项损失90959元，且明确认定该案件肇事司机驾驶证载明的准驾车型与肇事车辆车型不符，保险公司不承担赔偿责任属于商业险约定的条款，受害者损失没有超出交强险范围，因此现原告阳光财保淮安支公司要求两被告返还不能成立。交强险条例22条第一款规定了驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在赔偿后有权向致害人追偿，在本案中，驾驶人史昌新有驾驶证，且投保了交强险和三者险，因此不符合追偿的条件。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告史昌新辩称，机动车交强险条例第22条第一款规定的是垫付抢救费用，并未明确规定免除保险公司对死亡伤残赔偿限额内的责任。（2014）盱管民初字第0257号民事判决书明确认定：“该案件肇事司机驾驶证载明的准驾车型与肇事车辆车型不符保险公司不承担赔偿责任属于商业险约定的条款，受害者损失没有超出交强险范围，故对该辩称不予支持。”原告对该判决没有上诉，意味着原告接受这一判决。《道路交通安全法》第76条规定机动车发生交通事故造成人生伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，并未区分驾驶人员是否有错，且本案中驾驶人员是有驾驶证的，综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，苏H×××××车辆在原告阳光财保淮安支公司处投保了交强险，保险期间为2013年1月22日至2014年1月21日。2013年5月1日史昌新驾驶苏H×××××中型普通客车沿盱城镇都梁大道由南向北行驶至奥体中心东侧时撞到行人朱翠荣及其抱着的许天启，造成朱翠荣、许天启受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：该起事故中史昌新驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，夜间行驶时未降低行驶速度，且对前方情况疏于观察未确保安全通行，其违法行为是造成事故的主要原因，朱翠荣横过道路时未走人行横道，其违法行为也是造成事故的原因之一。史昌新负事故主要责任，朱翠荣负事故次要责任。后朱翠荣、许天启以亿金商贸公司、史昌新、阳光财保淮安支公司为被告诉至盱眙县人民法院，本院以（2014）盱管民初字第0257号民事判决书判令阳光财保淮安支公司赔偿原告朱翠荣各项损失93719元，赔偿许天启各项损失1240元。阳光财保淮安支公司已于2014年8月4日将上述款项赔偿给受害人朱翠荣和许天启。
另查明，苏H×××××车辆所有人为被告亿金商贸公司，检验有效期至2013年8月。被告史昌新持有B2《中华人民共和国机动车驾驶证》，有效期至2023年4月3日。
上述事实，有原告提交的（2014）盱管民初字第0257号民事判决书、交通事故责任认定书、被告亿金商贸公司的行驶证、史昌新的驾驶证、银行支付回单等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告阳光财保淮安支公司与被告亿金商贸公司之间签订的交强险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。本案争议焦点为原告阳光财保淮安支公司因本起事故在交强险限额内向受害人赔偿的94959元对被告亿金商贸公司、史昌新是否具有追偿权。本院认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，被告史昌新在其持有B2驾驶证的情况下驾驶中型普通客车，并被交警部分认定为驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，故其行为符合该条款规定的未取得相应驾驶资格。原告阳光财保淮安支公司已经本院判决确认在交强险限额内赔偿受害人各项损失94959元，并已履行完毕，依法取得对侵权人的追偿权。本案中被告史昌新作为该车辆的驾驶人，系直接侵权人，故对原告阳光财保淮安支公司要求被告史昌新给付保险赔偿款94959元的诉讼请求，本院予以支持。被告亿金商贸公司作为车辆所有人，在明知史昌新没有驾驶中型普通客车的资质时未尽到管理义务，存在明显过错，故原告阳光财保淮安支公司要求被告亿金商贸公司承担连带给付责任本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告盱眙亿金商贸有限公司、史昌新于本判决生效后十日内连带给付原告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险理赔款94959元。
案件受理费2174元，减半收取1087元元，由被告盱眙亿金商贸有限公司、史昌新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。