江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0189号
原告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人卢柄荣，董事长。
委托代理人李方方，该公司员工。
被告江苏欢乐买商贸股份有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路延长段。
法定代表人周恒昶，总经理。
委托代理人周恒华，该公司法务部主任。
委托代理人马开永，江苏大运河律师事务所律师。
原告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称玛特公司）诉被告江苏欢乐买商贸股份有限公司（以下简称欢乐买公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭适用普通程序，于2015年11月2日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告玛特公司的委托代理人李方方、被告欢乐买公司的委托代理人周恒华、马开永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛特公司诉称，2010年10月24日，江苏时代超市有限公司与被告签订《房屋转租协议》，约定江苏时代超市有限公司将其承租的邳州市同盛国际广场×号楼××号商铺整体转租给被告，同月双方进行了房屋交接，并于11月23日将电表过户给被告。后江苏时代超市有限公司变更为江苏乐天玛特商业有限公司，即本案原告。但迄今被告尚欠原告用电押金8万元，原告曾经向被告发函要求返还该费用，但被告至今未返还。故诉至法院，请求判令1、被告返还用电押金人民币8万元；2、被告支付逾期返还押金的利息损失（按银行贷款利率6%计算至被告付款之日）；3、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欢乐买公司辩称，1、原告起诉要求的是返还用电押金8万元，但被告从来没有收取原告任何一分钱，因此，原告诉讼的被告主体错误；2、原告应当就其主张的8万元用电押金的事实承担举证责任；3、根据双方签订的租赁合同3.5条约定，原告应当为被告办理水电的过户手续，而且过户费用由原告承担。原告主张的8万元用电押金即使事实存在，但也是其为被告办理用电过户手续时必须向供电部门交纳的费用，因此，该费用明确约定属于原告承担，现要求被告予以返还没有事实依据；4、从2010年11月23日原告为被告办理用电过户手续一直到本次诉讼原告从来未向被告就该8万元用电押金主张过权利，因此，根据法律规定，诉讼时效已超，原告已经丧失胜诉的权利。综上，原告本次起诉没有事实依据，并且时效已超，为此请求法庭依法直接裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告江苏乐天玛特商业有限公司原名江苏时代超市有限公司。2010年10月24日，江苏时代超市有限公司（作为甲方）与被告欢乐买公司（作为乙方）签订《房屋转租协议》，双方约定，江苏时代超市有限公司将其自案外人来钜洲承租的位于邳州市建设路与解放路交叉处北侧的同盛国际广场×号楼××号商铺转租给原告使用；租赁用途为商业零售；转租期限自租金起算日至2027年4月30日，租金起算日为双方签订“交房确认书”后一个月；房屋年租金为400万元，自2012年5月1日开始，每五年增一次递增率为6%；“水电已独立开户，办理转户手续，过户手续及费用由甲方承担。乙方自行负责处理租赁房屋物业、安保、环保、环卫等一切相关事务，并承担费用”等等。江苏时代超市有限公司在其电费账户预存8万元电费未使用，在签订房屋转租协议时，双方未对此作出约定。2010年11月23日，江苏时代超市有限公司与欢乐买公司办理用电更名过户手续，将用电户名变更为“江苏欢乐买商贸股份有限公司”。2010年12月20日，被告欢乐买公司向江苏时代超市有限公司交付自2010年12月21日起至2011年6月20日起的租金200万元。
另查明，2010年11月份抄表的电费数额为72739.93元，该部分电费为江苏时代超市有限公司直接向供电公司交付。2010年12月份抄表的电费数额为70722.12元（2010年11月8日至2010年12月8日期间产生的电费），该部分电费直接自江苏时代超市有限公司预存的8万元电费中予以扣减支付。江苏时代超市有限公司预存电费的余额部分9277.88元被欢乐买公司用于交付2011年1月份抄表的电费。
原告玛特公司称其曾于电费过户后多次向被告欢乐买公司主张返还8万元预交电费，但被告欢乐买公司口头答应返还但未实际履行。原告于2013年4月16日向欢乐买公司邮寄要求返还8万元的函，后被告欢乐买公司未返还，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的房屋转租协议、江苏省电力公司通用机打发票核查联、函、EMS快递单，被告提供的江苏省电力公司通用机打发票核查联、收条及庭审笔录及有关书证等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然原告玛特公司与被告欢乐买公司之间存在转租合同，但是因双方未对玛特公司预存的电费8万元做出明确约定，故该8万元应为原告的财产，被告如使用该部分款项，应予以返还，但是返还时应扣减玛特公司应负担的电费数额。双方当事人对被告欢乐买公司应自何时开始承担电费有分歧，原告认为应根据合同约定推算被告应自租金起算日前一个月起负担电费，被告认为应自租金起算日起计算租金。在双方对电费负担起算时间没有明确约定的情况下，应自被告实际使用房屋时计算和承担电费，但是原、被告均未提供证据证明原告何时向被告实际交付涉案房屋，根据公平原则，本院根据双方办理用电更名过户手续的时间来确定原、被告承担电费的期间，即被告应承担2010年11月24日起开始承担电费。双方当事人提交的电力公司通用机打发票核查联上自2010年11月8日至2010年12月8日的电费数额为70722.12元，该部分电费中2010年11月23日前的用电应由原告承担，2010年11月24日起的用电应由被告承担。因无法显示至2010年11月23日的具体用电数额，故本院按照双方用电时间比例来确定双方负担电费的数额，即原告应负担2010年11月8日至2010年11月23日的电费35361.06元。综上，被告欢乐买公司应向原告玛特公司返还44638.94元（8万元-35361.06元）。关于原告主张的逾期利息，应自其书面向被告催要之日起计算。
关于被告欢乐买公司抗辩原告主张权利已过诉讼时效的问题，虽然原告称其在双方进行用电户名更换时即发现预存电费未结算的问题，至其向被告书面催要该笔款项时已超过两年，但是原告亦陈述在其更换电户名向被告主张返还时，被告同意返还，在此种情况下，原告未明知其权利被侵犯，也就不产生诉讼时效的起算。基于双方持续发生的租赁合同关系，原告也有理由相信被告能够返还该部分款项，在其口头催要未果的情况下，向被告书面告知返还预存电费，诉讼时效的起算应自此起算。故原告向被告主张权利未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏欢乐买商贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏乐天玛特商业有限公司返还44638.94元及逾期利息（以44638.94元为本金，自2013年4月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，保全费1012元，合计3292元，由被告江苏欢乐买商贸股份有限公司负担1836元，原告江苏乐天玛特商业有限公司负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卞 革