wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终177号
上诉人（原审被告）鼎力建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人许明景。
被上诉人（原审原告）刘军平。
被上诉人（原审原告）刘梅。
原审被告鼎力建设集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际706房。
负责人包敏华。
上诉人鼎力建设集团股份有限公司因与被上诉人刘军平、刘梅、原审被告鼎力建设集团股份有限公司湖南分公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03581-1号民事裁定，向本院上诉称，本案的承包人是上诉人，上诉人的下设单位鼎力建设集团股份有限公司湖南分公司无权将工程项目分包。上诉人与被上诉人不存在合同关系，应由上诉人所在地法院管辖。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03581-1号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案诉争的工程项目位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3514号
原告：田桂华，女，1973年11月10日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孙化一，男，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：王泽友，男，46岁，现住吉林省前郭县。
田桂华与王泽友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。因原被告双方已达成和解协议，原告田桂华于2018年7月19日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田桂华撤诉。
案件受理费减半收取620元，由田桂华负担。
审判员 杨秋实
二〇一八年七月十九日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初3514号原告：田桂华，女，1973年11月10日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：孙化一，男，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：王泽友，男，46岁，现住吉林省前郭县。田桂华与王泽友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。因原被告双方已达成和解协议，原告田桂华于2018年7月19日向本院提出撤�申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田桂华撤诉。案件受理费减半收取620元，由田桂华负担。审判员  杨秋实二〇一八年七月十九日书记员  许丽晶—1—
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00316号
上诉人（原审被告）重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区石峰路888号附1号至附3号。
法定代表人蒋长国，董事长。
被上诉人（原审原告）程莉，女，1981年2月17日出生，汉族。
上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07027号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费154元，减半收取77元，由重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
代理审判员 熊德才
代理审判员 李 斌
二〇一五年三月五日
书 记 员 柯 进
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1889号
原告石雪梅，农民。
委托代理人贾春生（特别授权）。
被告程新民，农民。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路2519号。
负责人黄勇，系该公司经理。
原告石雪梅诉被告程新民、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石雪梅、委托代理人贾春生到庭参加诉讼。被告程新民、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石雪梅诉称，2013年9月22日7时许，程新民驾驶鲁R×××××小型轿车沿327国道由东向西行驶，当行至梁宝寺公铁立交东处时，将沿该道路顺行的原告石雪梅撞伤，原告受伤后即被送至医院住院治疗，原告支付部分医疗费。本事故经嘉祥县交警大队处理，认定被告负主要责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、今后治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等共计61257.33元；诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、嘉祥县交警大队于2013年10月11日作出的第922号道路交通事故认定书。证明本事故发生的时间、地点、经过及各方责任等相关情况。
2、嘉祥县人民医院的住院病案一份。证明原告的伤情、治疗过程。
3、嘉祥县人民医院住院医疗费单据1张，计款27183.69元；住院费用清单一份；门诊医疗费单据2张，计款141元。上述证据证明原告的医疗花费数额及具体用药情况。
4、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费单据各一份。证明原告的伤残等级为十级，今后治疗费用为10000元及鉴定费2600元。
5、济宁伟业价格评估有限公司作出的（2013）第1310038号评估结论书及评估费单据各一份，证明原告的车辆损失费和评估费支出情况。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司书面辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，在确定属于保险责任且不存在保险公司免责的情况下，依法在交强险各分项限额内承担因交通事故的合理赔偿责任。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。要求剔除与本案无关的用药并按照20%的比例剔除非医保用药。
被告程新民未答辩。
本院经审查，原告提供的证据均系原件，被告不到庭应诉，放弃对证据的质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月22日7时许，被告程新民驾驶鲁R×××××小型轿车沿327国道由东向西行驶至梁宝寺公铁立交东处时，与顺行向南左转弯的原告石雪梅驾驶的电动自行车相撞，致石雪梅受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗16天，诊断为胫腓骨下端骨折等，共花费医疗费27324.69元，被告程新民垫付了其中的4500元。2013年10月11日，嘉祥县交警大队作出第922号道路交通事故认定书，认定被告程新民未确保安全车速负事故的主要责任，原告石雪梅未按规定横过机动车道负事故的次要责任。2013年12月8日，济宁祥诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告石雪梅左下肢功能受限属十级伤残，今后行内固定物取出需人民币10000元。原告支付鉴定费2600元。原告石雪梅的电动自行车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为840元，原告支付评估费100元。
另查明，被告程新民驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告程新民驾驶的车辆与原告石雪梅驾驶的电动自行车相撞致原告石雪梅受伤，经交警部门认定，被告程新民负事故的主要责任，原告据此要求被告进行赔偿，其请求合法，本院予以支持。因被告程新民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围的部分，由被告程新民按照责任比例予以赔偿，根据本案的情况，原告要求被告承担80%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告提供的证据，本院认定原告石雪梅的损失如下：1、医疗费、后续治疗费37324.69元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、误工费，计算至定残前一天为3377.44元（44.44元／天×76天）；4、护理费1422.08元（44.44元／天×16天×2天）；5、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）；6、交通费，酌定300元；7、精神抚慰金1000元；8、车辆损失费840元；9鉴定费2600元；10、评估费100元。以上共计66336.21元。上述损失中，属交强险责任限额赔偿范围的有：第1、2项合计37804.69元中的10000元；第3～8项合计25831.52元，共计35831.52元，由被告保险公司予以赔偿。其余的30504.69元，由被告程新民按80%的比例予以赔偿为24403.75元，扣减被告程新民已支付的4500元，被告程新民应再承担19903.75元。由于原告按照50000元的请求交纳案件受理费，本院按照50000元予以支持，故应从被告程新民应承担的赔偿数额中再扣减5735.27元，被告程新民共应承担14168.48元。被告保险公司要求剔除与本案无关的医疗费用并按20%的比例剔除非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告石雪梅医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等经济损失35831.52元。
二、被告程新民于本判决生效之日起五日内给付原告石雪梅医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等经济损失14168.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费320元，由被告程新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年七月一日
书记员 顾乃鼎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3655号
申请执行人顾跃进。
被执行人顾其俊。
申请执行人顾跃进与被执行人顾其俊合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）皋港民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告顾其俊于本判决后十日内将位于如皋市长江镇郭园居委会十二组19号楼房的最东首一上一下两间房交由原告顾跃进居住使用。案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾其俊负担（此款已由原告顾跃进垫付，被告于本判决后十日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年9月15日立案受理，由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3655号申请执行人顾跃进。被执行人顾其俊。申请执行人顾跃进与被执行人顾其俊合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）皋港民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告顾其俊于本判决后十日内将位于如皋市长江镇郭园居委会十二组19号楼房的最东首一上一下两间房交由原告顾跃进居住使用。案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾其俊负担（此款已由原告顾跃进垫付，被告于本判决后十日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年9月15日立案受理，由执行员朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月八日书记员  刘国军
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第291号
申请人：傅增德，男，汉族，1970年8月23日生，住山东省青岛市。
被申请人：青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED），住所地：香港永乐街。
申请人傅增德因与被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年7月21日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）所属的“青和”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币180000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人傅增德的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）所属的“青和”轮；
三、责令被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）向本院提供人民币180000元的担保；
四、申请人傅增德应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘慧萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4750号
原告卞旭，男，汉族，1960年6月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号。
法定代表人郑晓广，董事长。
委托诉讼代理人蔡文源，该公司员工。
委托诉讼代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
原告卞旭诉被告神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卞旭向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卞旭撤诉。
案件受理费35477元，退回原告卞旭。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 张玉洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4295号
原告刘俊青。
被告孟宪利。
原告刘俊青与被告孟宪利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊青到庭参加了诉讼，被告孟宪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2012年被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款人民币10000元，后还款1000元，下欠9000元被告于2013年4月27日为原告书写欠条一张，约定尽快还清。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。无奈提起诉讼，请求：1、要求被告立即给付原告欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟宪利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2012年被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，10000元。后被告还款1000元，下欠9000元，被告于2013年4月27日为原告出具欠条一张，内容即：“本人欠刘俊青人民币玖仟元整（￥9000.00）”。上述欠款原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
上述事实有原告起诉、庭审中陈述及原告提交的2013年4月27日，被告孟宪利为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，被告欠原告借款9000元，有其为原告出具的欠据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷民事法律关系。被告作为借款人理应按约定及时偿还原告上述借款。原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孟宪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪利于本判决生效后三日内给付原告刘俊青欠款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一五年六月五日
书记员 段晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更594号
罪犯王华，男，1970年3月22日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1997年5月因盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。2013年2月18日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云刑初字第310号刑事判决，认定罪犯王华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2013年5月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第168号刑事裁定，认定罪犯王华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行（刑期自2012年10月16日起至2018年4月15日止）。于2013年5月14日判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月16日起至2017年4月15日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2015年7月被评为改造积极分子。其财产刑罚金人民币5000未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王华减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑四个月（刑期2016至12年15月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00313号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人罗某，无职业。因本案，于2014年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。<\\\/div>
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某于2014年11月29日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂M×××××的绿色田野牌小型汽车，沿本市南湖路由南湖花园向中山路行驶至武昌区中山路栅栏口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为227.21mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X2018号司法鉴定意见书，证人文某的证言，被告人罗某的身份信息及供述。足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚；被告人罗某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 裴辉”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00313号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人罗某，无职业。因本案，于2014年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某于2014年11月29日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂M×××××的绿色田野牌小型汽车，沿本市南湖路由南湖花园向中山路行驶至武昌区中山路栅栏口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为227.21mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X2018号司法鉴定意见书，证人文某的证言，被告人罗某的身份信息及供述。足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚；被告人罗某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十日书 记 员 裴辉”
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2858号
原告青岛东华能源设备制造有限公司，住所地青岛市城阳区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人丁显政，该公司董事长。
委托代理人成焘、刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人谢海榆，公司董事长。
原告青岛东华能源设备制造有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司招投标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成焘到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告依被告招标邀请，参加紫檀山项目一期住宅换热站设备供货招标项目。2014年1月20日，原告按招标要求汇入被告银行账户5万元作为保证金，后原告未中标，被告至今未退回保证金。为维护原告的合法权益诉至法院要求衽退还保证金5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月，原告应被告招标邀请，参加紫檀山项目一期住宅换热站设备供货投标项目。2014年1月20日，原告按招标要求汇入被告银行账户5万元作为投标保证金，后原告未中标，被告至今未退还原告该保证金。
以上事实，有当事人提交的招标文件、投标书、银行付款通知书收据（原件）及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系招投标合同法律关系，原告按招标文件要求向被告支付投标保证金5万元，有当事人提交的招标书、投标书、银行付款通知书佐证，由于原告未中标，被告应按约定退还原告投标保证金5万元，原告要求被告支付相应利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛东华能源设备制造有限公司投标保证金5万元；
二、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛东华能源设备制造有限公司上述保证金的利息（自2014年10月21日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）
案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担，并同上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 宾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1607号
申请执行人北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区*号楼*层。
法定代表人李志新，经理。
被执行人张恩麦，女，1973年11月11日出生。
北京市淼森文化艺术中心与张恩麦民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）东民（商）初第08685号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张恩麦给付人民币6225550元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院扣划被执行人银行存款人民币20923元，轮候查封被执行人名下位于东城区雍和宫大街30号2幢-1、1至2层房屋，并已将被执行人列入失信被执行人名单。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初第08685号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1607号申请执行人北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区*号楼*层。法定代表人李志新，经理。被执行人张恩麦，女，1973年11月11日出生。北京市淼森文化艺术中心与张恩麦民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）东民（商）初第08685号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张恩麦给付人民币6225550元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院扣划被执行人银行存款人民币20923元，轮候查封被执行人名下位于东城区雍和宫大街30号2幢-1、1至2层房屋，并已将被执行人列入失信被执行人名单。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初第08685号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年八月二十六日书 记 员  贾云龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第1205号
原告：沈某某。
委托代理人：忻某某。
被告：丁某。
被告：阮某。
原告沈某某与被告丁某、阮某民间借贷纠纷一案，本院
于2011年7月15日立案受理，依法由审判员黄优芬适用简易程
序独任审理，于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈
某某及其委托代理人忻某某、被告阮某到庭参加诉讼，被告丁
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中
，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以
执行。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2011年3月15日，被告丁某向某告借
款20万元，并出具借条一份，承诺于2011年5月14日前归还。
被告阮某为该笔借款的保证人。到期，两被告未还款。请求判
令：1.两被告连带归还原告借款20万元；2.两被告按同期银行
贷款利率连带赔偿原告自2011年5月15日起至法院生效法律文
书确定被告应还款之日止的利息损失；3.两被告连带支付原告
律师费6500元。
被告丁某未作答辩，亦未提供证据。
被告阮某承认原告沈某某在本案中所主张的事实。原告沈某某为证明其主张的事实，提供了下述证据：1.2
011年3月15日两被告出具给原告的借条一份、个人跨行存款回
单一份，拟证明被告丁某向某告借款20万元以及被告阮某是保
证人等事实；2.律师费发票一份，拟证明原告为实现本案债权
已支出律师费6500元的事实。
上述证据经庭审质证，被告阮某无异议，被告丁某未到
庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证
据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所要证明
的事实，本院对上述证据及其所要证明的事实予以认定。
庭审中，被告阮某称借款后两被告未向某告归还本金，
但已付清了至2011年6月14日止的利息。原告对此无异议，本
院对被告阮某陈述的上述事实予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年3月15日，被告
丁某向某告沈某某借款20万元，由被告阮某提供连带责任保证
。同日，两被告向某告出具借条一份，载明：被告丁某向某告
借款20万元，于2011年5月14日前归还；若到期未还，需支付
违约金2000元；如原告通过法院诉讼途径催讨借款，所花费的
律师费、诉讼费、保全费等全额费用都由被告丁某承担等。借
款后，两被告除付清了至2011年6月14日止的利息外，未向某
告还款。另查明，原告为实现本案所涉债权支出律师代理费65
00元。
本院认为：原告沈某某与被告丁某间存在借贷关系，被
告丁某向某告借款后，应按约及时归还所借款项。逾期，应支
付逾期利息。双方虽约定了违约金数额为2000元，但该数额是确定不变的，如被告逾期还款时间超过一定期限，原告因被告
违约所遭受的损失必然会超过该数额，原告要求被告按中国人
民银行同期贷款利率支付逾期利息并未违反有关法律规定，可
予支持。被告已付清至2011年6月14日止的利息，原告要求被
告支付2011年5月15日至同年6月14日的逾期利息无法律依据，
本院不予支持，故被告丁某应自2011年6月15日起按中国人民
银行发布的同期同档次贷款基准利率向某告支付逾期利息。两
被告在借条中承诺原告向法院诉讼所支付律师费由被告丁某承
担，该承诺合法有效，原告为实现本案所涉债权所支出的合乎
标准的律师代理费应由被告丁某承担。被告阮某保证有效，应
对被告丁某的上述还款承担连带清偿责任。根据《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某归还原告沈某某借款20万元，并自2011年6
月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期
同档次贷款基准利率向某告支付所欠借款的逾期利息；
二、被告丁某赔偿原告沈某某为实现本案债权所支出的
律师代理费6500元；
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕
；
三、被告阮某对被告丁某的上述还款承担连带责任；
被告阮某承担保证责任后，有权向被告丁某追偿；四、驳回原告沈某某其他诉讼请求；
如果被告丁某、阮某未按本判决指定的期间履行上述给
付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4398元，减半收取2199元，财产保全费1553
元，合计3752元，由被告丁某、阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一一年八月十九日
代书记员 王沂丞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4610号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告黄锦坤，男，汉族，户籍地广西平南县，现住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××281X。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告黄锦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告黄锦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月13日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4H-023号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日，被告拖欠物业管理费24764.53元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间拖欠的物业管理费24764.53元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同一份、乐从天佑城商铺交场确认书一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费24340元。
3.乐从天佑城商铺租赁合同一份，证明被告于2013年8月13日与顺德区星光广场商业有限公司签订了商铺租赁合同，根据该租赁合同第十一条第一款以及被告与原告签订的物业服务合同第十一条第六款第三项，被告因拖欠物业管理费等费用构成违约，应向原告全额补交租赁期内优惠减免的物业管理费424.53元。
4、关于催收拖欠款项及限期取回遗留物品的函一份、EMS邮寄单及查询各一份，证明原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月13日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4H-023号商铺，该商铺计租面积为28.3平方米，租赁期限为交铺之日起二年，免租装修期为2013年11月7日至2013年12月30日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为交铺之日起二年，物业管理费每月1217元，物业管理费按月交纳，于每月5日前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年8月15日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。然被告自2014年2月起未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费24340元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费24340元并支付免租装修期内的管理费424.53元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费24764.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为209.56元（原告已预交），由被告黄锦坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年六月八日
书记员 王廷杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第695号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李剑，男，1985年7月10日出生，汉族，大专文化，无业，家住江西省余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月9日被抓获羁押，同日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人施素芳，福建泉中律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人李剑犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同�12月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人李剑及其辩护人施素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日凌晨0时许，被告人李剑和李甲、李乙（均另案处理），与被害人黄某某及朋友李某某、黄某甲等人，在位于鲤城区江南街道兴贤路的东南半岛酒店的电梯间内相遇，因电梯拥挤，被告人李剑和李甲、李乙与李某某、黄某甲发生口角，继而引发争执、打斗，黄某某因劝架被李甲、李乙等人殴打。随后，被告人李剑和李甲、李乙离开该酒店至酒店门口的邮政储蓄银行停车场欲离开，被害人黄某某和李某某等人即追上拦住，欲等候警察处理。被告人李剑即伙同李甲、李乙再次对黄某某、李某某等人拳打脚踢，将黄某某打倒在地后搭乘出租车逃离现�。经法医鉴定：黄某某外伤致右侧额叶、左侧额颞叶脑挫伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，伤后神志浅昏迷，左侧瞳孔6mm，对光反射消失，右侧瞳孔3mm，对光反射灵敏，颈稍抵抗，肌力检查未能合作，未见主动活动，刺痛可见稍微活动，左下肢差，治疗好转后出现部分感觉性失语、不完全性运动失语，损伤程度属重伤二级；枕骨骨折，损伤程度属轻伤二级；综上，黄某某的损伤程度属重伤二级。李某某外伤致头皮下血肿、面部1.6cm缝合痕，损伤程度构成轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李剑的家属代为先行赔偿黄某某经济损失人民币十三万元，黄某某向本院申请撤回附带民事诉讼，其家属对李剑的行为表示谅解。
上述事实，被告人李剑及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证的公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、常住人口登记表、辨认笔录及照片、现场平面图、现场照片、现场勘验检查笔录、证人李某某、黄某甲、吴某某、何某、赵某某的证言、光盘、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人的供述，以及本院调解笔录、收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑与其同伙因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤（其中1处重伤、1处轻伤）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李剑归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李剑的家属代其赔偿被害人黄某某的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，对被告人李剑予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李剑无前�劣迹，归案后能认罪、悔罪，其家属能积极赔偿等相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2019年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡海燕
代理审判员 陈进龙
人民陪审员 郑 颖
二〇一五年十二月二十四日
�记员王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑过程：
基本案情：致1人重伤（1处重伤、1处轻伤）、1人轻微伤。
1、基准刑：量刑起点5年
2、量刑情节：坦白减少10%，赔偿减少12%
3、宣告刑：5年＊（1-10%-12%）=3年10个月
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第195号
申请执行人：蔡伟荣。
被执行人：张跃云。
被执行人：秦丽华。
本院在执行申请执行人蔡伟荣与被执行人张跃云、秦丽华追偿权纠纷一案中，经本院冻结并扣划被执行人秦丽华的银行账户存款，已执行17500元，余款43437.84元（含执行费784元）被执行人张跃云、秦丽华暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第195号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一四年七月三日
书记员 白艳红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41425号
原告魏×，女，1951年5月8日出生。
委托代理人徐小刚。
委托代理人蔡子明。
被告马×，女，1977年3月22日出生。
原告魏×（以下简称原告）与被告马×（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐小刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人马惠民于1976年登记结婚，婚后育有一女，即被告。无其他子女。1999年6月，原告与马惠民共同出资19326元购买了位于北京市朝阳区农光里15号楼X单元XX号房屋（以下简称涉案房屋），房屋产权登记在马惠民名下。2011年9月11日，马惠民因病去世，去世前留有一份遗嘱，注明马惠民去世后，所有的遗产由原告一人继承，其他人没有分割的权利。故原告诉至法院，要求被继承人马惠民名下位于北京市朝阳区农光里15号楼X单元XX号房屋中马惠民的份额由原告继承所有。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告与马惠民系夫妻关系，二人共生育被告一名子女。马惠民于2011年9月11日去世。马惠民于2011年3月5日书写遗嘱一份，内容为：“我死后家里一切财产归魏×所有，没有任何人分割的权力。”1999年9月27日，马惠民作为买方与作为卖方的北内集团总公司签订房屋买卖契约，购买了诉争房屋，1999年12月30日下发该房屋房产证，房屋所有权人登记为马惠民。
以上事实，有证明信、房屋买卖协约、房产证、遗嘱及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人马惠民与原告在婚姻关系存续期间购买的登记在马惠民名下的诉争房屋，本院依法认定为马惠民与原告的夫妻共同财产，其中一半份额归原告所有，另一半份额为被继承人马惠民的遗产。现马惠民立有自书遗嘱，对其所有的遗产进行处分，原告有权依据该遗嘱，获得涉案房屋的所有权。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人马惠民名下位于北京市朝阳区农光里15号楼X单元XX号房屋归原告魏×继承所有。
案件受理费282元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 李京华
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年二月三日
书 记 员 王嘉雯
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00346号
原告王家敏，下岗职工。
委托代理人王爱平，宜城市盐务局职工。代理权限为特别授权。
被告向秀琴，个体户，
住宜城市京忠路161号。公民身份号码：4206231962********。
被告李新明，宜城市食
品药品监督局副局长，住址同上。公民身份号码：××。系被告向秀琴丈夫。
原告王家敏诉被告向秀琴、李新明民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家敏的委托代理人王爱平及被告向秀琴到庭参加了诉讼。被告李新明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王家敏诉称，我与被告向秀琴系朋友关系。2014年6月5日，被告以资金紧张为由向我借款283200元，双方约定借期为一年，并出具了借条。借款到期后，我多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未偿还借款。故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金283200元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告向秀琴辩称，1、李新明不是适格的被告，该借款是我借的，与李新明无关；2、原告的借款陈述属实，我是通过郑传荣的介绍认识原告，该借款系用于李毅的工程上，我没有用。因该工程款未收回，所以现在没有钱偿还给原告。
被告李新明未答辩。
经审理查明，被告向秀琴、李新明系夫妻关系。2013年6月5日，被告向秀琴向原告王家敏借款150000元，约定利息按年息18%计算。原告王家敏于当天从自己建设银行的账户62×××41向被告向秀琴的建设银行的账户62×××97转账150000元。2014年6月4日，被告向秀琴又向原告王家敏借款63000元，原告的丈夫王爱民通过自己建设银行的账户62×××91向被告向秀琴的建设银行的账户62×××97转账63000元。2014年6月5日，原告王家敏与被告向秀琴在一起对借款本息进行结算，借款本金为213000元，利息从2013年6月5日至2014年6月5日为27000元，本息共计240000元。同时双方又约定借款240000元由被告再继续借用一年，利息为43200元。被告向秀琴于2014年6月5日给原告王家敏出具了借到现金283200元的借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖，导致纠纷发生。
上述事实，有原告王家敏举证的2014年6月5日被告向秀琴出具的借条一张、银行转款凭证两份及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向秀琴向原告借款后于2014年6月5日对借款本息进行结算，240000元加上再借用一年的利息43200元，给原告出具借到现金283200元借条一张，事实清楚，证据充分。原告王家敏履行了金钱给付义务，被告向秀琴在接受款项后，不按期偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告出具借条中的240000元可认定为后期借款本金，但43200元系240000元约定再借用一年的利息，不能计入借款本金中计算复利，但双方约定的利息43200元未超过法律规定，应予以支持。原告诉讼请求中主张的借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李新明与被告向秀琴系夫妻关系，该借款属于夫妻婚姻关系存续期间的借款，属于共同债务，故原告王家敏要求被告向秀琴、被告李新明共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向秀琴、李新明在本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告王家敏借款本金240000元及利息（利息从2014年6月5日至2015年6月5日期间的利息为43200元，从2015年6月5日起本金240000元按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告向秀琴、李新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告向秀琴、李新明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 周 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白小龙
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2015）河执字第655号
申请执行人：王兆春，男，汉族，东营市广饶县人。
申请执行人：刘爱芹（系原告王兆春之妻），女，汉族，东营市广饶县人。
委托代理人：杜冰，（系原告王兆春女婿）男，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司，驻东营港经济开发区。
法定代表人：李绍兵，执行董事。
被执行人：山东万邦化学工业有限公司，驻东营港经济开发区港。
法定代表人：李效海，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初275号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人山东德弘石油装备有限公司的工程款2256336元（具体以实际核算为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年三月八日
书记员 李 亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1616号
罪犯施海文，男，1989年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出（2007）赤刑一初字第13号刑事判决，以被告人施海文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年3月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第214号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年5月25日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月、二〇一四年五月两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年4月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯施海文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯施海文在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，2013年度，2014年度政治课平均成绩92分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月26日至2015年4月25日，累计获考核分347.9分，记功5次，结余考核分47.9分。并被评为二0一三年度、二0一四年度监狱罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯施海文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施海文减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年5月25日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第24号
罪犯赵水涛，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月16日作出（2012）台温刑初字第1053号刑事判决，以被告人赵水涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员梁兵、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯赵水涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵水涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯赵水涛对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵水涛提起的假释意见符合法律规定，罪犯赵水涛在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵水涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，已赔偿被害人经济损失，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵水涛准予假释（假释考验期至2017年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年二月二日
代书记员 王钟音
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0347号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人孙茂军，男，汉族，居民。
被执行人刘明波，男，，汉族，居民。
被执行人花宝亮，男，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙茂军、刘明波、花宝亮借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都商初字第0230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人孙茂军的工资己被冻结，被执行人刘明波、花宝亮暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人孙茂军的工资己被冻结，被执行人刘明波、花宝亮暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都商初字第0230号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年五月八日
书 记 员 张启国
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08344号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师（一般授权）。
被告张某某，男，汉族。
原告向某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代元令适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人向国旗、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年10月，我与被告通过网络聊天认识，2013年4月1日，我们在万州区民政局办理结婚登记，我系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。被告有赌博恶习，屡教不改，双方经常发生吵闹、打架。现我们夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告向某某陈述的认识、结婚情况属实。我们的感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月通过网络聊天认识，2013年3月，原告向某某与前夫付祥离婚后，于2013年4月1日与被告张某某在重庆市万州区民政局办理结婚登记。婚后，原告未生育子女，夫妻感情尚可，偶尔因生活琐事发生争吵。2014年9月23日，原告向某某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、户口页、结婚证复印件、万州区长岭镇龙立村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是区分是否准予离婚的界限。本案中，原告向本院提起离婚之诉，被告不同意离婚，原告负有证明夫妻感情确已破裂的举证义务。但原告所举示的证据仅能证明双方系夫妻关系的事实，并不能证明其主张的夫妻感情确已破裂这一待证事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告对其主张举证不力，应承担败诉风险，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 代元令
二〇一四年十月十日
书 记 员 管君茹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1489号
申请执行人吴伟民，住漳平市。
委托代理人吴宏祥，住漳平市。
被执行人常怡峰，住漳平市。
被执行人邱兰坚，住漳平市。
申请执行人吴伟民与被执行人常怡峰、邱兰坚民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在车管、银行、房管、工商等协助部门财产登记情况，裁定划拨了被执行人邱兰坚在中国工商银行股份有限公司漳平支行的存款10000元；裁定提取了被执行人常怡峰在福建省漳平市文体局除每月保留人民币1000元生活费外的所有收入；裁定提取了被执行人邱兰坚在福建省漳平市教师进修学校除每月保留人民币1600元生活费外的所有收入；另查明，坐落于漳平市桂林九龙广场周边（闽西南商贸城）C2号楼307室房产（商品房买卖合同号：201300565，面积43.97平方米）登记在被执行人邱兰坚名下，该房产已抵押登记。申请人认为房子面积太小，又已抵押给银行，同意保留给被执行人居住，法院可以不要采取措施，因此本院就不对上述房产采取强制执行措施。因本案标的大，无法在短时间内执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第45号民事判决书的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第727号
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告徐灿、陈浩公证债权文书一案，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年01月30日向本院申请执行，要求被执行人徐灿、陈浩支付执行款227408.76元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐灿、陈浩暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第727号案终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第712号
罪犯姚良会，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2011）枣刑三初字第5号刑事判决，认定被告人姚良会犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯姚良会在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚良会的悔改表现，有罪犯姚良会的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姚良会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚良会无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2411号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：马迪，女，汉族，1986年7月20日生，住吉林省通化市二道江区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告马迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2411号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：马迪，女，汉族，1986年7月20日生，住吉林省通化市二道江区。金碧物业有限公司长春分公司与被告马迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00360-4号
申请执行人：武汉恒鑫和投资咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号中吉大楼*楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：胡钢，武汉恒鑫和投资咨询有限公司职员。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被执行人：湖北原源贸易发展有限公司。住所地：武汉市汉口解放大道****号。现下落不明。
法定代表人：闫孝兵，该公司董事长。
被执行人：闫孝兵。
原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司与被告湖北原源贸易发展有限公司、闫孝兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）鄂汉阳民三初字第00295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉恒鑫和投资咨询有限公司于2014年5月13日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民三初字第00295号民事判决书所确定的：由被告湖北原源贸易有限公司偿还原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司欠款本金人民币500万元；被告闫孝兵对上述判决承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费等共计人民币52450元由二被告负担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示曾向被执行人闫孝兵借款人民币95万元，截止到2014年7月15日，减去被执行人闫孝兵应支付给申请执行人的借款本息，被执行人尚欠申请执行人人民币4073000元。现因湖北原源贸易发展有限公司歇业，无可供执行的财产，被执行人闫孝兵下落不明，申请执行人冻结、扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北原源贸易发展有限公司银行存款人民币430万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年六月十五日
书 记 员 韩 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第427号
原告某某物业公司某某分公司。
法定代表人金某某。
委托代理人杨某。
被告周某某，
原告某某物业公司某某分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员殷浪公开开庭进行了审理。原告某某物业公司某某分公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告某某物业公司某某分公司与某某置业有限公司签订《前期物业服务合同》，接管某某小区前期物业管理，合同约定前期业主每月按住宅面积高层每平方米1元、叠层1.4元、商铺1.6元的单价向原告支付物业管理费，物业费中未计入公摊能耗费，能耗费按每月每平方高层0.5元、其他0.3元的标准按年预收。物业费按约定标准向原告预交12个月物业管理费，合同履行期限为本小区业主委员会成立之日。在合同履行期间，原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不支付所欠物业管理费用，原告认为被告长期拖欠物业管理费用行为已影响到小区公共利益，为了维护原告合法权益及其小区的公共利益，更好地管理好小区物业服务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付合同履行期间所欠住宅物业管理费3202.08元（2012年9月1日-2014年8月31日）；2、被告支付合同约定能耗费1601.04元（2012年9月1日-2014年8月31日）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、房屋所有权发证存根原件一份，证明被告系该房屋的业主以及涉案房屋的面积；2、前期物业服务合同原件一份，证明原告向被告主张物业费等的标准和合同关系；3、照片复印件一份，证明原告在起诉前已经向被告催讨过物业费。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告周某某系长兴县雉城镇某某小区某幢2-801室的房屋所有权人，房屋建筑面积为133.42平方米。原告与某某置业有限公司于2011年7月15日签订前期物业服务合同一份，有效期自2011年8月1日至某某小区业主委员会成立时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.00元／平方米·月、能耗费为0.5元／平方米·月，该费用按年预收。按现被告拒交2012年9月至2014年8月期间的物业服务费及能耗费，故双方纠纷成讼。
另查明，某某物业公司某某分公司与某某置业有限公司签订的《前期物业服务合同》第六条约定，“开发建设单位未出售，业主未入住则按30%的比例分摊运行能耗费”，本案中被告周某某未入住某某小区。
本院认为，被告周某某所在的某某小区业主大会尚未成立，从而未能通过业主大会选举产生业主委员会，故开发商与具有物业管理经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合《物业管理条例》第二十一条的规定，其系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。作为房屋所有权人的被告，根据《物业管理条例》第二十五条之规定，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》约定的义务，向物业公司交纳相关物业管理费用。本案中，原告主张的诉讼请求中包括物业管理费和能耗费，根据某某物业公司某某分公司与某某置业有限公司签订的《前期物业服务合同》第六条之规定，本院确定被告应向原告交纳物业管理费为“133.42平方米×1元／平方米×24个月=3202元”，能耗费为“133.42平方米×0.5元／平方米×24个月×30%=480元”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周某某给付原告某某物业公司某某分公司物业管理费3202元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告周某某支付原告某某物业公司某某分公司能耗费480元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告某某物业公司某某分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告某某物业公司某某分公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年六月十日
书 记 员 江文欣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3066号
上诉人（原审原告）：苏某某。
被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。
上诉人苏某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金567942元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。
陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。
苏某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金567942元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月4日，原告苏某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《某某I期内部诚意认购协议书》，约定，被告将其开发的位于神木县某某小区4号楼2单元25层02号房屋出售给原告，并约定建筑面积约170.7平方米，单价为每平方米11060元，总金额为1887942元，付款方式为原告交付诚意认购金567942元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金567942元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行，原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平，合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确公司充意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某I期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某I期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原被告至今未签订商品房买卖合同。
一审法院认为，原被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效,原告无证据证明被告构成根本性违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费9910元，由原告苏某某负担。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人苏某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10148元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终3066号上诉人（原审原告）：苏某某。被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。上诉人苏某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金567942元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。苏某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金567942元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月4日，原告苏某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《某某I期内部诚意认购协议书》，约定，被告将其开发的位于神木县某某小区4号楼2单元25层02号房屋出售给原告，并约定建筑面积约170.7平方米，单价为每平方米11060元，总金额为1887942元，付款方式为原告交付诚意认购金567942元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金567942元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行，原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平，合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确公司充意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某I期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某I期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以每平方米单价均降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原被告至今未签订商品房买卖合同。一审法院认为，原被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效,原告无证据证明被告构成根本性违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费9910元，由原告苏某某负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人苏某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10148元，由上诉人苏某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  白成钰代理审判员  吴凤凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  白 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7357号
原告：施某某。
委托代理人：沈桂君。
被告：赖某某。
原告施某某诉被告赖某某加工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人沈桂君，被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提起诉讼请求：1.被告即时支付加工款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年在上虞华达漂染有限公司进行了坯布漂染定型加工。2016年1月23日，上虞华达漂染有限公司与被告结账，确认被告尚应支付加工费30000元，并有被告出具欠条。但此后被告未付。该公司在2016年6月2日将对被告享有的上述债权转让给了原告，并通知被告。被告在收到通知后，仍未支付。
被告赖某某辩称：对被告与上虞华达漂染有限公司之间存在布坯加工关系，被告在欠条上签字的事实无异议。但因该公司染布出现质量问题，且在返厂回修后仍不能达到要求，导致案外人杨华一直拖欠原告20164元的货款。此后，杨华委托被告与该公司交涉赔偿事宜，但该公司置之不理而导致纠纷。另，该公司尚保留了加工布料。
本院认为：被告承认原告所主张的主要案件事实，并认可尚未支付30000元加工费及收到了上虞华达漂染有限公司邮寄送达的债权转让通知书，故本院对原告主张的事实予以确认。被告应按照其与上虞华达漂染有限公司确认的金额支付加工款，因该公司将债权转让给了原告，原告有权要求被告履行付款义务。同时，关于被告所辩称的因上虞华达漂染有限公司加工产品不合格导致被告损失，以及该公司尚未交付加工后的布匹等，因涉及案外人，由被告另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效后七日内支付原告施某某加工款30000元。
若如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取525元，由被告赖某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月二十九日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7357号原告：施某某。委托代理人：沈桂君。被告：赖某某。原告施某某诉被告赖某某加工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人沈桂君，被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提起诉讼请求：1.被告即时支付加工款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年在上虞华达漂染有限公司进行了坯布漂染定型加工。2016年1月23日，上虞华达漂染有限公司与被告结账，确认被告尚应支付加工费30000元，并有被告出具欠条。但此后被告未付。该公司在2016年6月2日将对被告享有的上述债权转让给了原告，并通知被告。被告在收到通知后，仍未支付。被告赖某某辩称：对被告与上虞华达漂染有限公司之间存在布坯加工关系，被告在欠条上签字的事实无异议。但因该公司染布出现质量问题，且在返厂回修后仍不能达到要求，导致案外人杨华一直拖欠原告20164元的货款。此后，杨华委托被告与该公司交涉赔偿事宜，但该公司置之不理而导致纠纷。另，该公司尚保留了加工布料。本院认为：被告承认原告所主张的主要案件事实，并认可尚未支付30000元加工费及收到了上虞华达漂染有限公司邮寄送达的债权转让通知书，故本院对原告主张的事实予以确认。被告应按照其与上虞华达漂染有限公司确认的金额支付加工款，因该公司将债权转让给了原告，原告有权要求被告履行付款义务。同时，关于被告所辩称的因上虞华达漂染有限公司加工产品不合格导致被告损失，以及该公司尚未交付加工后的布匹等，因涉及案外人，由被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赖某某于本判决生效后七日内支付原告施某某加工款30000元。若如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取525元，由被告赖某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  黄金锦二〇一五年八月二十九日代书 记员  陈奕瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第976号
申请执行人王宏。
被执行人周永兔。
原告王宏为与被告周永兔承包经营合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定被告周永兔应支付原告承包款54万元、水电费6598.672元及相应利息，于判决生效之日起十日内履行；被告还应负担本诉案件受理费9250元及反诉案件受理费40元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款；经查询辖区内车辆、房产、土地管理部门，本院已于2014年3月19日查封了被执行周永兔名下位于大明公寓8幢104室面积为91.99平方米房产，因房产系被执行人唯一住房，且办理了抵押登记，故本院在本案中暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院还于2014年11月28日决定对被执行人司法拘留15日。此外，本院未发现被执行人有可供执行财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第976号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 张 剑
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十三日
书记员 范海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01333号
原告：徐振福，男，1966年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人：李晓慧，系昌图县昌图镇政府法律服务所工作人员。
被告：钟长录，男，1972年1月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐振福诉被告钟长录买卖合同纠纷一案过程中，原告徐振福于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐振福撤回起诉。
诉讼费368元，由原告徐振福负担。
代理审判员 何天一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 冰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00076号
原告张某，男，无业。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
被告吴某，男。
原告张某诉被告吴某合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人司启福、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年5月，经案外人王某介绍，被告同意将其从黄石森华农牧养殖有限公司承接而来的大冶或武穴的土石方工程部分工程量转让给原告施工，但原告必须向被告交纳合同保证金8，000元，待工程开工进场时，被告即将该款全额退还。2006年5月16日，被告向原告出具了承诺书，原告亦于同日交纳保证金8，000元。嗣后，被告一直没有任何土石方工程交于原告施工，原告多次找被告协商，并要求返还8，000元，被告均拒之不理。为此，原告只好诉至法院，要求判令被告返还原告8，000元及利息4，036元（利息从借款之日按银行同期存款利率计算至起诉之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称，一、原告所付8，000元是工程合伙的保证金，并非我违约不退还此款。2004年我和案外人王某与阳新县华胜农牧科技发展有限公司签定了一份合同，合同约定由我们为该公司挖填土石方，我方需先交纳合同保证金30，000元，该保证金被告于2004年11月16日交纳。原告得知此事后，多次和王某来到我家，要求转让部分工程量给他。经协商，我同意转给原告和王某两人部分土石方工程，同时要求其二人交纳保证金20，000元，当时张某只交8，000元，剩余12，000元由王某担保并垫付。另约定：该保证金待工程开工进场甲方（华胜农牧科技发展有限公司）退还保证金时，我方退还张某8，000元。后因多种原因，该工程一直未能开工，导致原、被告的保证金均无法退还，且双方系合伙做工程，应该共担亏损。二、本案已超过了诉讼时效。本案从2006年5月16日起至今已八年之久，期间原告未向我主张过权利，超过法律规定的诉讼时效期限，应不受法律保护。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月14日，被告吴某和案外人王某作为乙方，与甲方阳新县华胜农牧科技发展有限公司签订一份合同书，约定甲方将其养殖场前期工程（挖、填土石方）承包给乙方施工，乙方在签订合同时需交纳30，000元合同保证金，进场开工时甲方即予退还；如工程不能按时开工（开工时间以甲方通知为准），甲方无条件退还保证金。同月16日，被告吴某向甲方交纳了保证金30，000元。2005年初，甲方阳新县华胜农牧科技发展有限公司更名为黄石森华农牧养殖有限公司，同年4月15日，黄石森华农牧养殖有限公司在原合同上加盖了新公司印章，予以确认。原告张某得知被告在黄石森华农牧养殖有限公司有土石方工程后，即与被告的合伙人王某一起找被告协商，要求被告转让部分工程量给他，被告同意将部分土石方工程转给原告施工，但原告需交纳20，000元合同保证金。2006年5月16日，原告向被告交纳了8，000元合同保证金，下欠12，000元由王某担保垫付。被告收款后于同日出具承诺一份，承诺在进场施工后甲方向其退还保证金时，其一并退还原告张某保证金8，000元。嗣后，因甲方黄石森华农牧养殖有限公司的法定代表人胡某学欠债潜逃，下落不明，导致黄石森华农牧养殖有限公司与被告约定的工程至今未能开工，被告交纳的30，000元保证金亦未退还。因被告无法提供工程，原告即要求被告退还保证金，被告以各种借口推诿不予退还。双方遂引起纠纷，原告即诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、合同书、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告约定原告交纳保证金8，000元，被告将其从甲方黄石森华农牧养殖有限公司承揽的部分工程转让给原告施工，该协议系双方的真实意思表示，合法有效；但被告在2006年5月16日出具的书面承诺书中载明“张某保证金8，000元，在进场施工后甲方向其退还保证金时，到时予以退还”，双方的合同实为附条件的合同，自条件成就时合同方履行。因甲方黄石森华农牧养殖有限公司的法定代表人胡某学下落不明，导致该工程无法开工，被告向甲方交纳的30，000元保证金亦未退还，故被告退还原告8，000元的合同保证金的条件未成就。故对原告要求被告退还其8，000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，从原告提交的证据可证实其分别于2009年4月和2011年9月通过律师找过被告吴某协商此事，原告当时应知道自己权益已被侵犯，但其直至2014年4月才起诉主张权利，明显超过了二年的诉讼时效，对被告的此项辩解意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费101元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费101元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一四年九月三日
书记员 王凤华
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第276号
申请执行人黄婉盈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号：×××232X。
法定代理人黄伟泉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人黎伟华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号：×××1519。
被执行人区雪琼，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号：×××0022。
关于申请执行人黄婉盈与被执行人黎伟华、区雪琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第730号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决判定：被执行人黎伟华、区雪琼于该判决生效之日起十日内赔偿52663.78元给申请执行人黄婉盈。案件受理费580元，由被执行人黎伟华、区雪琼负担。因被执行人黎伟华、区雪琼未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄婉盈向本院申请强制执行。案件执行费699元由被执行人黎伟华、区雪琼负担。
在执行过程中，经向佛山市辖区的二十五间银行、工商部门、房管部门、国土部门、车管部门查询，本院依法扣划了被执行人银行存款2991.85元，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述扣划的银行存款外，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第276号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎嘉明
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第972号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐、陈其帅，分别为海南经和纬律师事务所律师、律师助理。
被告郭忠。
被告郝新燕。
原告海马财务有限公司与被告郭忠、郝新燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2013年1月10日，原告与被告郭忠签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告郭忠为购买车辆而向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2013年1月16日起至2016年1月15日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁M6X**”、车架号为“LH16CHAL1CH048XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告郝新燕作为被告郭忠的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年2月18日开始还款，共还款14期，但自2014年4月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告郭忠偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告郝新燕对被告郭忠的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告郭忠支付贷款剩余本金35508.31元、利息1649.8元（暂计算到2014年9月28日）、违约金5500元；2、被告郭忠支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告郭忠未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M6X**”、车架号为“LH16CHAL1CH048XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告郝新燕作为共同借款人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及律师费765元。
被告郭忠、郝新燕未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告郭忠与郝新燕系夫妻关系。
2013年1月10日，原告与被告郭忠签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告郭忠为购买车辆（车牌号为“鲁M6X**”、车架号为“LH16CHAL1CH048XXXXX”）向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2013年1月16日至2016年1月15日，还款方式为等额本息，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率，贷款利率（月）为8.2‰，逾期利率（月）为12.3‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告郝新燕作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2013年2月6日就被告郭忠所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述两合同签订后，原告依约向被告郭忠发放了贷款，被告郭忠贷得款项后，向原告偿还了14期贷款，自2014年4月起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告郭忠尚欠原告贷款本金35508.31元、利息1649.8元。另外，原告为催收上述债权支出律师代理费765元。
上述事实有原告的陈述、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告郭忠签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告郭忠发放贷款的义务。被告郭忠贷到款项后，仅向原告偿还了14期贷款，2014年4月起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告郭忠偿还剩余本金35508.31元支付律师费765元及截至2014年9月28日止的利息1649.8元的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告郭忠应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告郝新燕系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告郭忠于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金35508.31元、支付律师费765元及截至2014年9月28日止的利息1649.8元；
二、限被告郭忠于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以35508.31元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为鲁M6X**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，由被告郭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 余红梅