wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01135号
原告：汪元春，男，1970年10月生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市人民医院。
法定代表人：刘斌，该院院长。
委托代理人：吴亮，该院职工。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原告汪元春与被告池州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，2014年10月31日由审判员陈文忠适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年10月31日原告向本院递交鉴定申请，要求本院委托鉴定机构对被告给原告诊疗过程中是否存在过错、与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度、原告的伤残等级、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、残疾器具安装费用及后期医疗费用进行评估。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2014年12月22日，该鉴定中心出具《司法鉴定书》，鉴定意见为被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，与此后右足部感染、左股骨骨髓炎并因此接受多次手术治疗等之间存在因果关系，参与程度拟为45%-55%。同日，该鉴定中心向本院出具书面函件，因原告医疗尚未终结，残疾器具安装费用及后期医疗费用超出其鉴定范围，对其他鉴定事项不予受理。原告接到《司法鉴定书》和函件后，向本院提出撤回起诉申请，希望治疗终结后再重新起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，且不影响他人的合法权利。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪元春撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汪元春负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年一月九日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第58号
原告张廷玖。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告沈世开。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告张廷玖诉被告沈世开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张廷玖及委托代理人郭杨军、被告沈世开的委托代理人彭会林到庭参加了诉讼，被告沈世开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷玖诉称，2011年12月16日被告沈世开称为帮其好友借款，找到我，因我和被告熟悉，就在银行分两次取款借给被告沈世开10万元，由被告沈世开给我出具了一张借条，约定三个月归还。到期后经我多次催收无果。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告沈世开立即偿还借款本金10万元，并承担逾期未还的资金利息。
被告沈世开辩称，我与原告张廷玖只是相识，关系并不甚好，我在原告处借款是实，但是帮何光明借的款，借条内容也是何光明写好后由我签的字。原告起诉后我们找到何光明，他承认了愿意偿还，但要原告交出另一张借条的原件，然后找到何光明与原被告一起把钱还了。
原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原被告身份信息；
2、2011年12月16日被告沈世开出具的一张借条。
3、原告2011年12月16日取款的明细表。
被告对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2内容的真实性无异议，但提出借条是何光明书写，被告只是在落款处签了名。
被告沈世开未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告与被告沈世开相识，2011年12月16日被告沈世开称帮其好友何光明借款，找到原告，原告张廷玖就在银行分两次取款借给被告沈世开共计10万元，由被告沈世开向原告出具了一张借条，借条上明确约定三个月归还。到期后经原告多次催收，被告均以钱是帮何光明借的，应该何光明偿还拒付。原告张廷玖于2013年12月18日诉讼来院，要求法院依法判决被告沈世开立即偿还借款本金10万元，并承担逾期未还的资金利息。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告沈世开因其好友差资金而帮其在原告张廷玖处借现金10万元至今未还的事实客观存在，债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告沈世开应当按照双方的约定向原告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。但原告向法庭出示的借条上双方对利息如何给付并没有做具体的约定，其利息按照银行贷款利率认定。被告辩称钱是帮何光明借的，借条内容也是何光明写的，自己只是在借条上签了字的理由，因提不出证据予以证实，本院不予认可。被告要求由何光明直接偿还原告借款的证据不足，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈世开偿还原告张廷玖借款本金10万元及其利息（从2012年3月16日逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清之日止）。限本判决生效之日起一个月之内还清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈世开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张钟月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12217号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡坤龙,男，1968年5月28日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡坤龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡坤龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,467.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,467.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12217号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡坤龙,男，1968年5月28日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡坤龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡坤龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,467.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,467.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执670号
申请执行人李辉，男，1954年7月7日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
被执行人胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的897563元（含执行费11263元），未执行标的897563元。本院依法查询了被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明无存款、车辆、房产等可供执行的财产，致使本案执行不能，本院依法将宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明（法定代表人、股东）及其股东胡建军列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执670号申请执行人李辉，男，1954年7月7日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人胡建明，该公司总经理。被执行人胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第1500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的897563元（含执行费11263元），未执行标的897563元。本院依法查询了被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明无存款、车辆、房产等可供执行的财产，致使本案执行不能，本院依法将宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明（法定代表人、股东）及其股东胡建军列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年六月二十八日书 记 员  纪经伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2144号
原告：刘治宇，男，住柳河县向阳镇。
被告：张宏顺，男，住柳河县柳河镇。
原告刘治宇诉被告张宏顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘治宇于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治宇撤诉。
案件受理费25元，由原告刘治宇负担。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十一月十五日
书记员 于海玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01454号
原告：汤立学，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：蔡明华，繁昌县法律援助中心律师。
被告：周吕红，男，汉族，住繁昌县。
被告：民安财产保险有限公司余姚支公司，住所地余姚市。
负责人：谢泓涛，该公司总经理。
委托代理人：周汉一，该公司员工。
原告汤立学诉被告周吕红、民安财产保险有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告汤立学及其委托代理人蔡明华、被告周吕红到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司余姚支公司经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立学诉称：2014年6月1日5时许，第一被告驾驶皖19／526**变形拖拉机沿燕山路由北向南行驶，途经繁昌县燕山路缸窑村河东组路段时，与相对方向原告驾驶的皖BG99**普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县交警部门认定，第一被告负本起交通事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送繁昌县人民医院住院治疗，诊断为右外踝骨折。事故给原告造成各项经济损失25197元。经查，皖19／526**变形拖拉机在第二被告处投保了交强险和商业三者险。第一被告未注意交通安全造成原告受伤应给予经济赔偿，第二被告应在保险责任限额内给予赔付。为维护合法权益，现原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费3017.52元、误工费15809.53元、住院伙食补助费220元、营养费2020元、交通费250元、护理费880元、精神损害抚慰金3000元，合计25197元（取整），由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证、驾驶证、企业信息、保险单复印件各一份，证明原、被告主体资格及车辆保险情况；
2、交通事故认定书原件一份，证明原、被告双方在事故中的责任；
3、诊断证明、出院记录原件各一份，证明原告伤情治疗情况；
4、医疗费票据三张及清单原件一份，证明医疗费支出；
5、个人收入工资表、社保明细原件各一份，证明个人收入情况、参加社保缴费；
6、交通费票据原件五张，证明交通费支出。
被告周吕红辩称：对本起事故的发生事实及责任无异议，我车子在保险公司购买了交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司赔偿。我已支付原告3500元，另外原告修车款420元是我出的，为保险公司垫付勘验费600元。
被告周吕红为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、中衡保险公估有限公司告知书及收款收据原件各一份，证明为被告民安财产保险有限公司余姚支公司垫付勘验费600元；
2、维修费票据原件一张，证明为原告修车子垫付420元。
被告民安财产保险有限公司余姚支公司委托代理人周汉一书面辩称：被告周吕红驾驶的皖19／526**变形拖拉机在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险赔偿责任限额内依法承担保险赔偿责任。但原告提供的证据并不能证明原告实际发生误工及收入发生减少的事实，对其请求的误工费无法认可；营养费项目及期限没有事实依据；原告主张的护理标准过高；原告的伤情尚不足以请求精神损害抚慰金；交通费由法院根据门诊复诊次数酌定。综上所述，请求法院查清事实，依法判决。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论作如下认定：被告周吕红对原告汤立学提供的证据无异议，原告汤立学对被告周吕红提供的修车费发票无异议，被告民安财产保险有限公司余姚支公司未到庭，视为其放弃质证权利，且以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院对以上证据的证明效力均予以认定。被告周吕红提供的中衡保险公估有限公司告知书及收款收据原件各一份因不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
本院查明的事实如下：2014年6月1日5时30分，周吕红驾驶皖19／526**变形拖拉机沿燕山路由北向南行驶，途经繁昌县燕山路缸窑村河东组路段时，与相对方向汤立学驾驶的皖BG99**普通摩托车发生碰撞，造成汤立学受伤及车辆损坏的道路交通事故。当日繁昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，周吕红负本起道路交通事故全部责任，汤立学无责任。2014年6月1日至2014年6月12日，汤立学经繁昌县人民医院住院治疗11天出院，出院医嘱休息三个月，加强营养。期间，周吕红支付医疗等费用3500元，支付汤立学车辆损坏修理费420元。此外，事故车辆在民安财产保险有限公司余姚支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间均为2013年8月6日至2014年8月5日。现原告就民事赔偿向法院起诉，庭审中，汤立学增加车辆损失420元的诉讼请求。
本院认为：周吕红驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，其行为构成侵权，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故汤立学因本起交通事故遭受的损失可由民安财产保险有限公司余姚支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案情况，汤立学的误工费可按其平均日工资标准及出院医嘱休息期计算，出院后的营养费酌情确定为1000元，精神损害抚慰金根据住院治疗情况及伤情确定为2000元。综上，汤立学各项损失为：医疗费3017.52元、误工费（11＋90）天×156.53元／天=15809.53元、住院伙食补助费11天×20元／天=220元、营养费11天×20元／天＋1000元=1220元、交通费250元、护理费11天×80元／天=880元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失420元，合计23817.05元，各项数额均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内。为避免诉累，周吕红垫付费用3500元＋420元=3920元由民安财产保险有限公司余姚支公司直接支付给周吕红。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司余姚支公司赔偿原告汤立学各项经济损失19897.05元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告民安财产保险有限公司余姚支公司支付被告周吕红垫付费用3920元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告汤立学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（原告已预交）由被告周吕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程蕾
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执177号
申请执行人刘志永，男，1967年10月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德繁荣建筑集团有限公司，承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人孙志，经理。
申请执行人刘志永与被执行人承德繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月30日作出的双滦劳人仲案字（2017）第159号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第159号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月八日
书记员 温玉生
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1821号
原告于志荣。
委托代理人刘鹏。
被告顾小兵。
被告南通尚杰纺织品有限公司，住所地南通市通州区经济开发区世纪大道西侧、金南桥南侧。
法定代表人陆郁娟。
被告南通荣杰商贸有限公司，住所地通州区西亭镇工业园区。
法定代表人李忠。
被告李忠。
本院受理的原告于志荣与被告顾小兵、南通尚杰纺织品有限公司、南通荣杰商贸有限公司、李忠民间借贷纠纷一案，因被告顾小兵、南通尚杰纺织品有限公司有犯罪嫌疑，南通市通州区公安局已立案侦查，因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于志荣的起诉。
案件受理费33550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月十三日
书记员 施於辰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执591号
被执行人杨占保。
本院在执行杨占保罚金一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泉鑫
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第114号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人唐某某，男，1987年8月6日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被执行人黄某某，女，1989年9月15日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2013年）第102513001号］征收社会抚养费决定书，于2013年11月21日向本院申请强制执行。本院于2013年11月21日已依法受理。并作出了（2013）临行执审字第114号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，被申请执行人唐某某、黄某某夫妇主动到庭履行了（2013）临行执审字第114号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销执行该案的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2013）临行执审字第114号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一三年十二月七日
书记员 袁兆娥
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1195号
原告曹和霞。
被告张伟国。
本院在审理原告曹和霞与被告张伟国拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹和霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年三月八日
书记员 徐 网
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1499号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：朱晓敏，身份证住址广东省云浮市云城区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告朱晓敏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告朱晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告申请办理中银威士白金信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为40×××49的信用卡，该卡于2012年8月10日开始生效，信用额度为50000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，此前一直正常还款，但自2013年11月6日起开始存在逾期还款，截止至2015年5月6日，共计拖欠本金26597.88元未予归还，亦未支付相应的利息5389.58元及滞纳金4690.6元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告清偿本金26597.88元并支付相应的利息、滞纳金（截止至2015年5月6日利息为5389.58元、滞纳金为4690.6元，之后的利息及滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定给付至实际还款之日止）。
被告朱晓敏无答辩。
经审理查明：被告在原告处申请中银威士白金信用卡并填写了《中银白金信用卡申请表》，该表背面附有相关的合同约定。该其中“利息和收费”部分第十四条约定：“除本合同另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。”第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”“对账单及还款”部分第二十一条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”被告在信用卡申请表中签名确认。及后，原告向被告发出卡号为40×××49的中银威士白金信用卡，经被告激活，该信用卡于2012年8月10日生效并陆续发生消费记账，2013年11月6日开始存在逾期还款的情况，截止至2015年5月6日，该信用卡尚未清偿的本金为26597.88元，尚未支付的利息5389.58元、滞纳金4690.6元。现原告要求被告清偿上述透支本金并支付利息、滞纳金，诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表及合同约定、交易明细查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在被告明确表示遵守中银白金信用相关合同约定的前提下，经被告申请，由原告向被告发放中银威士白金信用卡。该合同合约对原、被告均有法律约束力。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。”第二十条规定：“贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记账日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。”第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告提供的中银威士白金信用卡申请表及合同约定虽为格式合同，但内容与上述规定相符，合法有效，现原告要求被告立即归还欠款本金26597.88元并支付透支利息、滞纳金证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，朱晓敏归还中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡欠款本金26597.88元并支付相应透支利息、滞纳金（截止至2015年5月6日透支利息为5389.58元、滞纳金为4690.6元，2015年5月7日起的透支利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表》所附合同约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由朱晓敏负担，朱晓敏负担的717元，于本民事判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州白云支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴佳璇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第54号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘玉佩，男，34岁，汉族，农民。
被执行人穆效敏，女，32岁，汉族，农民，系刘玉佩之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年4月30日向我院申请执行被执行人刘玉佩、穆效敏夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月7日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004405号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004405号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未�请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004405号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004405号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱庆国
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4453号
申请执行人何杰，男，1965年10月6日出生。
被执行人胡章华，男，1964年4月22日出生。
何杰与胡章华民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处于2015年7月20日作出的（2015）京方正执字第01155号执行证书已发生法律效力。何杰于2015年7月29日向我院申请执行，要求胡章华给付借款600000元及利息与违约金。本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人胡章华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人胡章华名下无可供执行存款、无房屋登记信息。本院已将被执行人胡章华名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆档案予以查封，现查找不到车辆下落。本院已依法将被执行人胡章华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人何杰申请执行的借款600000元及利息与违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡章华确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2015）京方正执字第01155号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘媛媛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2306号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。
法定代表人:张红武,总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：李春流，男，汉族，1991年3月16日出生，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告李春流物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一七年十月十七日
书记员 高 芳
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初2306号原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。法定代表人:张红武,总经理。委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。被告：李春流，男，汉族，1991年3月16日出生，住邵武市，原告福州田园物业管理有限公司与被告李春流物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州田园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。审判员  俞文丽二〇一七年十月十七日书记员  高 芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保285号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张孟蛟，男，1982年10月8日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430281198210083912。
被申请人：张艳华，女，1984年11月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430281198411013929。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保167号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张孟蛟、张艳华在金融机构的存款67365元，期限为一年。
案件申请费694元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保285号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张孟蛟，男，1982年10月8日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430281198210083912。被申请人：张艳华，女，1984年11月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430281198411013929。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保167号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张孟蛟、张艳华在金融机构的存款67365元，期限为一年。案件申请费694元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3692号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人汤希，男，1984年10月6日出生，汉族，居民。
被告黄启金，男，1990年5月19日出生，汉族，农民。
被告何腕，女，1992年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告黄启金、何腕金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏
阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄启金、何腕的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年八月二十八日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初213号
原告胡锦强，男，1973年3月1日生，汉族，住江西省会昌县。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告黄平，男，1972年6月8日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告胡锦强与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告90000元及按双方约定的月利息自2015年9月7日计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是在2014年夏季做“隆力奇”产品期间相识，双方来往频繁，经常一起参加“隆力奇”公司着急的产品推介会，关系较好，彼此信任。2015年8月1日，被告向原告借款30000元用于被告在会昌县搞房地纳税用，并称是短期周转。2015年9月7日，被告又向原告借款60000元用于工地周转。之后，原告曾多次向被告催收，被告以各种理由拒付。2016年5月4日，原告在此要求被告还款，被告称目前无法归还，原告无奈要求被告出具借条，被告当即写了一张90000元的借条给原告，并承诺一个月内归还。原告又多次催款未果，为此，诉至法院。
被告黄平辩称，其是向原告借款90000元，但已经归还了10000元，尚欠原告80000元。其中30000元是原告准备投资买地的，约好原告投资100000元，但原告只有30000元，所以这30000元一直在被告手里。后来的60000元是借款。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，用以证明被告分两次向原告借款共计90000元，并约定如未在2016年6月底还清，则应支付利息；被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交借条没有异议；原告称被告归还的10000元是利息而非本金。
本院经审查认为，被告对原告提交的借条不持异议，本院予以确认；被告称归还的10000元系本金，但未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：
被告黄平于2015年8月1日向原告胡锦强借款30000元，后又于2015年9月7日向原告借款60000元。因未及时还款，被告于2016年5月4日向原告出具借条一张，约定：月利率2%、2016年5月底归还50000元、余款于2016年6月还清、“若没全还，全部计息”。后被告向原告支付了10000元，剩余款项至今未还，故而成诉。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确，被告取得借款后，未按约定归还借款，显属违约，应承担还款责任。因被告未提交充分证据证明其归还的10000元系借款本金，应承担举证不能的法律后果，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定被告归还的10000元系利息，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息起算日期的问题，因双方均未提交充分证据予以证明，本院根据借条中的文义及借条出具习惯，认定利息起算日期为借条出具日期（2016年5月4日）；故对原告要求利息的诉讼请求，本院支持自2016年5月4日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，但应扣除被告已支付的10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄平应在本判决生效后十日内向原告胡锦强归还借款本金90000元，并支付自2016年5月4日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（应扣除原告已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年三月三十日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初213号原告胡锦强，男，1973年3月1日生，汉族，住江西省会昌县。委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。被告黄平，男，1972年6月8日生，汉族，住江西省瑞金市。原告胡锦强与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告90000元及按双方约定的月利息自2015年9月7日计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是在2014年夏季做“隆力奇”产品期间相识，双方来往频繁，经常一起参加“隆力奇”公司着急的产品推介会，关系较好，彼此信任。2015年8月1日，被告向原告借款30000元用于被告在会昌县搞房地纳税用，并称是短期周转。2015年9月7日，被告又向原告借款60000元用于工地周转。之后，原告曾多次向被告催收，被告以各种理由拒付。2016年5月4日，原告在此要求被告还款，被告称目前无法归还，原告无奈要求被告出具借条，被告当即写了一张90000元的借条给原告，并承诺一个月内归还。原告又多次催款未果，为此，诉至法院。被告黄平辩称，其是向原告借款90000元，但已经归还了10000元，尚欠原告80000元。其中30000元是原告准备投资买地的，约好原告投资100000元，但原告只有30000元，所以这30000元一直在被告手里。后来的60000元是借款。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，用以证明被告分两次向原告借款共计90000元，并约定如未在2016年6月底还清，则应支付利息；被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交借条没有异议；原告称被告归还的10000元是利息而非本金。本院经审查认为，被告对原告提交的借条不持异议，本院予以确认；被告称归还的10000元系本金，但未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：被告黄平于2015年8月1日向原告胡锦强借款30000元，后又于2015年9月7日向原告借款60000元。因未及时还款，被告于2016年5月4日向原告出具借条一张，约定：月利率2%、2016年5月底归还50000元、余款于2016年6月还清、“若没全还，全部计息”。后被告向原告支付了10000元，剩余款项至今未还，故而成诉。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确，被告取得借款后，未按约定归还借款，显属违约，应承担还款责任。因被告未提交充分证据证明其归还的10000元系借款本金，应承担举证不能的法律后果，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定被告归还的10000元系利息，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息起算日期的问题，因双方均未提交充分证据予以证明，本院根据借条中的文义及借条出具习惯，认定利息起算日期为借条出具日期（2016年5月4日）；故对原告要求利息的诉讼请求，本院支持自2016年5月4日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，但应扣除被告已支付的10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄平应在本判决生效后十日内向原告胡锦强归还借款本金90000元，并支付自2016年5月4日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（应扣除原告已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一七年三月三十日书记员  李恭明
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第629号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月12日被临安市公安局
刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）717号起诉
书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员徐某出庭
支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年10月11日晚，被
告人刘某在驾驶证状态为注销可恢复的情况下，饮酒后驾驶苏
d×××××号小型轿车，沿临安市锦城街道临东路由北向南
行驶。19时43分许，途经临东路衣锦街路口时被临安市公安局
执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为114m
g／100ml，后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市
公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为
126mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有证人张某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，当事人血
样提取登记表、呼气式酒精检测结果记录单、醉驾案现场照片
及说明，常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾
驶证及驾驶证查询结果、行驶证及车辆信息查询结果、临安市
公安局随案移交物品清单、视频刻录经过及光盘、查获经过、
情况说明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人
刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并
处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效
后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第418号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人ＸＸ林。
被执行人曹素芬。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人ＸＸ林、曹素芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1507号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人ＸＸ林、曹素芬于2013年12月31日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人ＸＸ林、曹素芬征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1507号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人ＸＸ林、曹素芬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1507号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人ＸＸ林、曹素芬承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月七日
书记员 刘桂花
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法终字第87号
原告：上海中船海员管理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：张绰迪，该公司总经理。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
本院在审理原告上海中船海员管理有限公司诉被告广东蓝海海运有限公司船员租用合同纠纷一案中，原告上海中船海员管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海中船海员管理有限公司申请撤回对被告广东蓝海海运有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中船海员管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1，129元，由原告负担。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月九日
书记员 李春雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42028号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告朱显敏。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告朱显敏物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘立巍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第264号
罪犯闫洪涛（又名闫德宝），个体经营铁矿（自报），原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年5月12日作出（2011）德城刑初字第49号刑事判决，以被告人闫洪涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年11月18日起至2015年5月17日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放。本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯闫洪涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯闫洪涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪涛减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02576号
原告：北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人：吕午，该公司董事长。
委托代理人：张瑞，男，汉族，1981年12月25日出生该公司法务。
被告：陕西师范大学出版总社有限公司。住所地：西安曲江新区雁塔南路300-9号曲江文化大厦C座1-3层。
法定代表人：高经纬，职务不详。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告陕西师范大学出版总社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2015年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元减半后，由原告承担275元。
代理审判员 王 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘媛媛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00988号
申请执行人高某某。
被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司。
被执行人张某某。
被执行人陈某某。
第三人湖北某某纤维科技股份有限公司。
本院在执行高某某与襄阳市某某煤业有限责任公司、张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，依法于2014年7月30日向第三人湖北某某纤维科技股份有限公司送达了履行到期债务通知。第三人湖北某某纤维科技股份有限公司在指定期限内对全部到期债务270496.11元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司在第三人湖北某某纤维科技股份有限公司到期债权270496.11元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1366号
原告王琴。
委托代理人李毅、付达文，陕西伟天律师事务所律师。
被告薛红涛。
原告王琴诉被告薛红涛租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年原告将奔驰轿车陕A650**出租给被告，租金为55000元。被告一直未支付租金，并于2014年11月18日向原告出具欠条一份。嗣后原告多次催要未果，现请求判令被告偿还原告租车款55000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告经传唤未到庭，表示承认欠原告租车款55000元，但现在经济紧张无力偿还。
经审理查明：2012年原告将其所有车辆出租给被告，租金为55000元。2012年11月29日双方就租车款进行结算后，被告向原告出具一份欠条，欠款金额为55000元。为了确认该笔租赁款2014年11月18日被告重新向原告出具欠条替代2012年11月29日的欠条。嗣后原告多次向被告催要无果，遂于2016年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提交2012年11月29日欠条一份，2014年11月18日欠条一份，用以证明被告欠原告租车款55000元的事实。被告经传唤未到庭，亦未提供相关证据相佐证。因被告未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告租赁原告车辆及欠租车款之事实，有原告提交的证据相佐证，且被告对租赁的事实及欠款的数额均认可无异议，本院依法予以认定。被告作为车辆承租人应当及时支付租金，故对原告要求被告支付55000元租车款之诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告薛红涛支付原告王琴租车款55000元。
本案受理费1175元，原告王琴已预交，由被告薛红涛承担。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何秀丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第1966号
上诉人（原审被告）宁夏雷迪森国际饭店有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区文昌南街水木兰亭16#综合楼。
法定代表人尹宁，董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
委托代理人杨忠文，男，1967年10月6日出生，宁夏雷迪森国际饭店有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人杨荣贵，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
委托代理人杨绍华，男，1965年10月2日出生，北京东方宏业家具有限公司职员。
上诉人宁夏雷迪森国际饭店有限公司（下称“雷迪森饭店”）因与被上诉人北京东方宏业家具有限公司（下称“东方宏业家具公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方宏业家具公司在一审中起诉称：东方宏业家具公司与雷迪森饭店签订家具加工订货合同约定，东方宏业家具公司为雷迪森饭店加工沙发、椅子、电视柜等酒店用品，合同总价格为430万元人民币，后经过多次增加货，最终合计4537860元。东方宏业家具公司依约将全部家具送到并安装完毕后，雷迪森饭店仍欠余款1527860元经多次催要未支付。东方宏业家具公司为此诉至一审法院，请求判令雷迪森饭店支付拖欠的合同余款等。
一审法院向雷迪森饭店送达起诉状后，雷迪森饭店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：一、双方签订的合同名为《家具加工订货合同》，事实上包括了制作、装卸、运输、安装、搬运等全部费用，甚至包括施工安全责任和使用保养培训的内容，因此该合同不是单纯的加工承揽性质，而是作为为新建酒店配置全部家具的工程施工合同来签订和履行的，依法应当由工程所在地或被告住所地人民法院管辖，东方宏业家具公司以加工承揽合同向法院起诉是错误的；二、在双方签订的合同中，并没有约定发生纠纷时由供方所在地人民法院管辖，依据法律规定，应由合同签订地、合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而本案合同签订于宁夏中卫市，合同履行方式为送货至雷迪森饭店，依约应确定合同履行地为宁夏中卫市，同时雷迪森饭店的住所地也在宁夏中卫市，因此宁夏中卫市中级人民法院依法对本案有管辖权，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。故雷迪森饭店请求将本案移送至宁夏中卫市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：雷迪森饭店与东方宏业家具公司签订的《家具加工订货合同》约定，东方宏业家具公司依据雷迪森饭店指定的样式加工家具，东方宏业家具公司负责运输、搬运及安装，故本案应为承揽合同纠纷。承揽合同，以加工行为地为合同履行地。因本案中，东方宏业家具公司负责将家具运输至雷迪森饭店，故认定本案加工行为地为东方宏业家具公司的注册地，即北京市大兴区西红门镇，属一审法院辖区。因此，一审法院对案件有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回雷迪森饭店对本案管辖权提出的异议。
雷迪森饭店不服一审裁定向本院提起上诉，认为：一、雷迪森饭店和东方宏业家具公司签订的合同虽然名为《家具加工订货合同》，但根据双方合同约定的内容，合同为家具配置合同的性质，应当由工程实施地或雷迪森饭店所在地人民法院管辖，一审法院裁定认定事实和法律关系是片面的，应予纠正；二、在双方签订的合同中，并没有约定发生纠纷时由供方所在地人民法院管辖，依据法律规定，应由合同签订地、合同履行地或被告住所地人民法院管辖裁决，本案合同履行地为雷迪森饭店所在地；三、本案合同签订地为宁夏中卫市，原审被告雷迪森饭店的住所地也在宁夏中卫市，因此只有宁夏中卫市中级人民法院对本案有管辖权。故雷迪森饭店上诉请求：撤销（2013）大民初字第13728号民事裁定，将本案移送至宁夏中卫市中级人民法院审理。
东方宏业家具公司对于雷迪森饭店的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，东方宏业家具公司系依据其与雷迪森饭店签订的《家具加工订货合同》及相关证据提起诉讼，要求判令雷迪森饭店支付拖欠的合同余款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东方宏业家具公司与雷迪森饭店签订的《家具加工订货合同》第十二条约定“争议解决：一切因执行本合同或与合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决。如协商不能解决，应向人民法院起诉。”鉴于双方选择管辖的法院不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案所涉合同为《家具加工订货合同》，东方宏业家具公司选择承揽合同纠纷作为案由起诉，且经一审法院审查确认，故对于雷迪森饭店公司关于本案属于建设工程施工合同纠纷的上诉主张，本院不予支持。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。现本案中，加工行为地为东方宏业家具公司住所地，即北京市大兴区西红门镇。合同履行地属于北京市大兴区人民法院辖区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。东方宏业家具公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。雷迪森饭店关于本案应由宁夏中卫市中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宁夏雷迪森国际饭店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁永爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31260号
原告杨明。
被告王伟。
委托代理人朱月慧。
原告杨明与被告王伟相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨明、被告王伟的委托代理人朱月慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，原告系上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室（以下简称602室）业主，被告系上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室（以下简称601室）业主，原、被告系邻居。2013年，被告擅自在602室、601室的公共楼道内安装了防盗门，防盗门距离原告的602室外门门口仅0.5米。被告将防盗门围起的公共楼道区据为己用，并堆放了鞋子等杂物。被告进出防盗门会发出噪音，干扰了原告的正常居住。被告在公共楼道内堆放的杂物不利于楼道的通风，且易引发火灾等安全隐患。原告多次要求被告拆除防盗门，但均遭拒绝。现原告依法起诉，具体诉请如下：1、判令被告拆除防盗门并清除公共楼道内堆放的杂物，恢复楼道原状；2、案件受理费由被告负担。
被告王伟辩称，2013年，被告确实在601、602室之间安装了防盗门，但被告在安装之前征得了物业公司及602室的前业主的同意。被告安装的防盗门对原告无任何影响，该防盗门内是被告的家，不可能作为通道通行，也不影响通风等，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系602室业主，被告系601室业主，原、被告系邻居。2013年，被告在602室、601室之间的公共通道区安装了不锈钢防盗门，防盗门距离原告的602室外门门口仅0.5米。同时，被告将防盗门围起的公共通道据为己用，并堆放了鞋子等杂物。为此，原告曾要求被告拆除防盗门并清除杂物，但被告未予同意，故引发诉讼。
上述事实，有原告提供的房地产权证、房屋状况及产权人信息、照片及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。公共通道供楼道业主通行，业主无权侵占。被告在公共通道内安装防盗门，防盗门距原告的外门仅0.5米，对原告的出入通行带来不便。原告要求被告拆除防盗门，合法合理，应予支持。被告在公共通道内堆放的鞋子等杂物有碍公共通道的整洁卫生，亦应一并清除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号601室与同址602室之间的防盗门并清除该通道内堆放的物品。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县振兴路**号。组织机构代码：16488052-6。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：周文亮。
被告：胡超。
被告：胡宗河。
被告：胡宗泽。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行诉被告胡超、胡宗河、胡宗泽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行的委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告胡超、胡宗河、胡宗泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行诉称：2013年9月26日，被告胡超在被告胡宗河、胡宗泽的担保下，与原告签订《农户贷款借款合同》。2013年10月7日，被告胡超在签订的《农户贷款借款合同》期限内，向原告借款22000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月4日偿还利息951.68元，于2015年3月31日偿还本金1000元，剩余本金及利息未偿还。请判令被告偿还借款本金21000元及利息3317.13元（利息算至2015年7月20日）；判令被告偿还2015年7月21日至付款之日的新生利息；诉讼费由被告承担。
被告胡超、胡宗河、胡宗泽未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告胡超在被告胡宗河、胡宗泽的担保下，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告胡超向原告借款3万元；实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；该借款为可循环式借款，期限1年，借款日期为2013年9月26日至2014年9月25日；借款用途为购燃油；借款人账号为622841134061241XXXX；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订后，2013年10月7日，被告胡超在合同规定期限内向原告借款22000元，借款期限内年利率为9%，逾期年利率为13.5%，原告将22000元转入被告胡超的622841134061241XXXX借记卡内。借款到期后，经原告多次催收，被告胡超于2015年1月4日偿还利息951.68元，于2015年3月31日偿还本金1000元，剩余本金及利息没有未还。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、被告胡超的借记卡资料查询表1份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行与被告胡超、胡宗河、胡宗泽签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告胡超在被告胡宗河、胡宗泽的担保下向原告借款22000元，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告胡超的借记卡资料查询表予以证实，被告已偿还利息951.68元、本金1000元，原告要求被告偿还借款本金21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡宗河、胡宗泽在承担保证责任后，有权向被告胡超追偿。被告胡超、胡宗河、胡宗泽不到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金21000元及利息（利息计算方式：（1）以借款本金22000元为基数，自2013年10月7日至2014年9月25日，按年利率9%计算；（2）以借款本金22000元为基数，自2014年9月26日至2015年3月31日，按年利率13.5%计算；（3）以借款本金21000元为基数，自2015年4月1日至判决付款之日，按年利率13.5%计算。已支付的利息951.68元，予以扣除）。
二、被告胡宗河、胡宗泽对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告胡宗河、胡宗泽承担保证责任后，有权向被告胡超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告胡超、胡宗河、胡宗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ：王方顺
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：赵安然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13393号
原告：宋某
被告：周某
本院在审理原告宋某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年十月十二日
书记员 于建东
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2425号
原告：苏为胜。
被告：李虹洁。
本院在审理原告苏为胜与被告李虹洁保证合同纠纷一案过程中，原告苏为胜经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈丰平
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第103号
罪犯刘西兵，男，1977年9月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年6月2日作出了（2011）忻中刑初字第28号刑事判决，以被告人刘西兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月1日起至2021年9月30日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘西兵自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘西兵确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘西兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘西兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘西兵减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李星宇
江苏省太仓市人民法院
民事裁定�
（2015）太执字第00478-1号
申请执行人邓玉兰。
委托代理人阚国良（系原告丈夫）。
被执行人范红霞。
被执行人杨永明。
邓玉兰与范红霞、杨永明债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）太民初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，范红霞、杨永明在2014年9月5日支付邓玉兰借款120000元，并支付邓玉兰预付的诉讼费1343元，合计121343元。因被执行人范红霞、杨永明未按时履行，邓玉兰向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行，执行标的121343元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除轮后查封被执行人杨永明、范红霞名下位于常熟市碧云路8号虞景山庄61幢104号（房产证号：虞山10047921.虞山10047922）的房产外未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知�，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮后查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00561号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月十五日
书记员 王晓祎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1901号
上诉人（原审被告）：赵新建，河北庄然房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄四联担保有限公司，住所地石家庄市桥西区工农西路590号。
法定代表人：郑文忠，该公司董事长。
委托代理人：陈国江、韩晓，河北得正律师是事务所律师。
原审被告：陈松。
原审被告：张爽。
原审被告：孙雪广。
原审被告：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区富强西区J-6-3-603。
法定代表人：赵新建，该公司董事长。
上诉人赵新建因借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初商字第00509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明的事实
原审查明，2012年5月3日，被告陈松、张爽与王黎、王明学、王艳、巩风英、谭云红、苗风智、王淑芬、闫东升、李平等9人签订J-2012-05-03-02号借款合同，约定陈松、张爽分别向上述借款人借款共计200万元，借款期限自2012年5月3日至2012年10月2日，借款利息为月息1.3%，还款方式为按月付息，到期还本。原告四联担保公司在合同中保证人处盖章，同意为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陈松、张爽与原告签订D-2012-05-03-02号担保合同，约定四联担保公司为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用。如陈松、张爽未按时偿还出借人的借款本息，致使原告承担保证责任，除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付其承担保证责任数额10%的违约金。陈松、张爽应在原告履行担保责任后的两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金。同日，被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司与原告签订F-2012-05-03-02号反担保合同，约定被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司为上述借款提供反担保，反担保的范围包括原告代偿的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、根据原告与陈松、张爽签订的担保合同约定的借款人应向原告支付的违约金、因债权人实现债权而导致原告承担的各项费用及原告实现债务追偿的费用，保证方式为连带责任保证。被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司应在原告为陈松、张爽代偿后两日内向原告偿付代偿的全部款项。借款合同签订后，王黎等9名借款人分别将200万元汇入被告陈松的账户，陈松、张爽分别为其出具了借据。后，被告陈松、张爽未能偿还借款本金及利息，原告依照借款合同及担保合同的约定为其代偿200万元。
一审裁决的理由与结果
原审认为，本案借款合同、担保合同及反担保合同的签订过程不符合非法吸收公众存款的构成要件，J-2012-05-03-02号借款合同、D-2012-05-03-02号担保合同、F-2012-05-03-02号反担保合同均为当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方当事人均因按照合同约定履行各自义务，否则即构成违约，并应承担相应违约责任。原告依照合同约定为被告陈松、张爽代偿借款后，有权向其进行追偿，并要求其支付违约金。被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司亦应按照反担保合同的约定承担反担保责任。遂判决：一、被告陈松、张爽于本判决生效之日起十日内向原告石家庄四联担保有限公司支付代偿的借款200万元及违约金20万元；二、被告孙雪广、赵新建、河北庄然房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告石家庄四联担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费24553元，保全费5000元，两项合计29553元，原告石家庄四联担保有限公司负担254元，被告陈松、张爽负担29299元，被告孙雪广、赵新建、河北庄然房地产开发有限公司对被告陈松、张爽负担的部分负连带责任。
上诉人上诉的理由与请求
判后，赵新建上诉人不服，向本院提起上诉称，案涉借款是上诉人通过被上诉人向社会上不特定的人非法吸储，这种以合法形式掩盖非法目的所签订的合同属于无效合同，原判认定本案借款合同、担保合同及反担保合同的签订不违反非法吸收公众存款的构成要件，应属于有效合同，并以此判决上诉人承担责任错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人的答辩理由与请求
被上诉人石家庄四联担保有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明的事实
二审查明事实与原审一致。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否承担其为陈松、张爽提供担保的案涉担保合同的担保责任。
依据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律问题的规定>》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中，上诉人的借贷行为是否符合非法吸收公众存款特征，并不当然认定案涉民间借贷合同无效。上诉人未提供证据证明，被上诉人为上诉人向出借人提供的担保合同和孙雪广、赵新建、庄然房地产公司向被上诉人提供的反担保合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。因此，案涉被上诉人为上诉人向出借人提供的担保合同和孙雪广、赵新建、庄然房地产公司向被上诉人提供的反担保合同，应认定有效合同。被上诉人应承担其为上诉人向出借人提供的担保责任。被上诉人依照合同约定为陈松、张爽代偿借款后，有权进行追偿，孙雪广、赵新建、庄然房地产公司亦应按照反担保合同的约定承担反担保责任。故上诉人称“案涉借款是上诉人通过被上诉人向社会上不特定的人非法吸储，这种以合法形式掩盖非法目的所签订的合同属于无效合同，原判认定本案借款合同、担保合同及反担保合同的签订不违反非法吸收公众存款的构成要件，应属于有效合同，并以此判决上诉人承担责任错误。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费24553元，由上诉人赵新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年四月二十九日
代书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1901号上诉人（原审被告）：赵新建，河北庄然房地产开发有限公司法定代表人。委托代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄四联担保有限公司，住所地石家庄市桥西区工农西路590号。法定代表人：郑文忠，该公司董事长。委托代理人：陈国江、韩晓，河北得正律师是事务所律师。原审被告：陈松。原审被告：张爽。原审被告：孙雪广。原审被告：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区富强西区J-6-3-603。法定代表人：赵新建，该公司董事长。上诉人赵新建因借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初商字第00509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明的事实原审查明，2012年5月3日，被告陈松、张爽与王黎、王明学、王艳、巩风英、谭云红、苗风智、王淑芬、闫东升、李平等9人签订J-2012-05-03-02号借款合同，约定陈松、张爽分别向上述借款人借款共计200万元，借款期限自2012年5月3日至2012年10月2日，借款利息为月息1.3%，还款方式为按月付息，到期还本。原告四联担保公司在合同中保证人处盖章，同意为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陈松、张爽与原告签订D-2012-05-03-02号担保合同，约定四联担保公司为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用。如陈松、张爽未按时偿还出借人的借款本息，致使原告承担保证责任，除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付其承担保证责任数额10%的违约金。陈松、张爽应在原告履行担保责任后的两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金。同日，被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司与原告签订F-2012-05-03-02号反担保合同，约定被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司为上述借款提供反担保，反担保的范围包括原告代偿的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、根据原告与陈松、张爽签订的担保合同约定的借款人应向原告支付的违约金、因债权人实现债权而导致原告承担的各项费用及原告实现债务追偿的费用，保证方式为连带责任保证。被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司应在原告为陈松、张爽代偿后两日内向原告偿付代偿的全部款项。借款合同签订后，王黎等9名借款人分别将200万元汇入被告陈松的账户，陈松、张爽分别为其出具了借据。后，被告陈松、张爽未能偿还借款本金及利息，原告依照借款合同及担保合同的约定为其代偿200万元。一审裁决的理由与结果原审认为，本案借款合同、担保合同及反担保合同的签订过程不符合非法吸收公众存款的构成要件，J-2012-05-03-02号借款合同、D-2012-05-03-02号担保合同、F-2012-05-03-02号反担保合同均为当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方当事人均因按照合同约定履行各自义务，否则即构成违约，并应承担相应违约责任。原告依照合同约定为被告陈松、张爽代偿借款后，有权向其进行追偿，并要求其支付违约金。被告孙雪广、赵新建、庄然房地产公司亦应按照反担保合同的约定承担反担保责任。遂判决：一、被告陈松、张爽于本判决生效之日起十日内向原告石家庄四联担保有限公司支付代偿的借款200万元及违约金20万元；二、被告孙雪广、赵新建、河北庄然房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告石家庄四联担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费24553元，保全费5000元，两项合计29553元，原告石家庄四联担保有限公司负担254元，被告陈松、张爽负担29299元，被告孙雪广、赵新建、河北庄然房地产开发有限公司对被告陈松、张爽负担的部分负连带责任。上诉人上诉的理由与请求判后，赵新建上诉人不服，向本院提起上诉称，案涉借款是上诉人通过被上诉人向社会上不特定的人非法吸储，这种以合法形式掩盖非法目的所签订的合同属于无效合同，原判认定本案借款合同、担保合同及反担保合同的签订不违反非法吸收公众存款的构成要件，应属于有效合同，并以此判决上诉人承担责任错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人的答辩理由与请求被上诉人石家庄四联担保有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。二审查明的事实二审查明事实与原审一致。二审裁决的理由与结果本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否承担其为陈松、张爽提供担保的案涉担保合同的担保责任。依据《最高人民法院》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中，上诉人的借贷行为是否符合非法吸收公众存款特征，并不当然认定案涉民间借贷合同无效。上诉人未提供证据证明，被上诉人为上诉人向出借人提供的担保合同和孙雪广、赵新建、庄然房地产公司向被上诉人提供的反担保合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。因此，案涉被上诉人为上诉人向出借人提供的担保合同和孙雪广、赵新建、庄然房地产公司向被上诉人提供的反担保合同，应认定有效合同。被上诉人应承担其为上诉人向出借人提供的担保责任。被上诉人依照合同约定为陈松、张爽代偿借款后，有权进行追偿，孙雪广、赵新建、庄然房地产公司亦应按照反担保合同的约定承担反担保责任。故上诉人称“案涉借款是上诉人通过被上诉人向社会上不特定的人非法吸储，这种以合法形式掩盖非法目的所签订的合同属于无效合同，原判认定本案借款合同、担保合同及反担保合同的签订不违反非法吸收公众存款的构成要件，应属于有效合同，并以此判决上诉人承担责任错误。”不成立。因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费24553元，由上诉人赵新建负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 牛跃东审 判 员 李坤华二〇一六年四月二十九日代书记员 秦林艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1015号
原告华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗昆嘉路33号，组织机构代码71150208-2。
法定代表人施碧玉，该公司董事长。
委托代理人宋汉斌，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人雷建华。
被告昆山市天宇物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇采莲公寓店面乙幢西一。
法定代表人张玉保，该公司总经理。
原告华一精密机械（昆山）有限公司与被告昆山市天宇物业管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋汉斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月27日原告与被告签订劳务派遣协议书一份，双方约定，被告向原告派遣劳务人员，期限从2010年9月1日至2011年9月1日。合同签订以后，被告向原告履行了协议内容，派遣吴亚洲等工作人员。2010年10月25日被告员工吴亚洲发生工伤，原告积极协助其治疗，其经治疗痊愈后进行工伤鉴定，2011年11月18日苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2011）工（昆）第02753号结论通知书，认定吴亚洲的伤残等级为柒级。此后，在吴亚洲的工伤理赔中，原告代被告向其垫付一次性伤残就业补助金60752元，伙食费280元，交通食宿费2370元。根据劳务派遣协议书第二条第二款的约定，被派遣人员吴亚洲与被告之间形成劳动关系。原告代被告垫付上述款项后，多次要求被告支付原告垫付款项未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付为其代为垫付的一次性伤残就业补助金、伙食费、交通食宿费等合计63402元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山市天宇物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年8月27日，原被告签订劳动派遣协议书一份，约定由被告向原告派遣劳务人员，派遣时间为2010年9月1日至2011年9月1日，派遣人员工资由原告代被告发放，原告每月支付被告每人130元劳务人员管理费，劳动合同由被告与劳务人员签订，社会保险企业应承担部�由原告负担，如果发生工伤，一次性伤残补助金由被告负责向社保基金中心申请，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金由被告按法律规定支付。
协议签订后，被告向原告派遣了包括吴亚洲在内的部分员工，双方按照协议履行了各自权利义务。2010年10月25日，吴亚洲在工作中受伤，2010年11月9日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年10月18日经苏州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤柒级。2012年9月27日，原告赔付吴亚洲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计274592.4元，其中一次性伤残就业补助金金额为60752元，原告认为该款项的赔付及其支出吴亚洲的伙食费、交通食宿费等2650元应当由被告承担，故诉至本院。
上述事实，有劳务派遣协议书、派遣员工花名册供货单、一次性医疗补助金待遇申领表、工伤保险待遇审核表、现金付款凭单、电子转账凭证、劳动仲裁裁决书及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间签订的劳务派遣协议书合法有效，双方应当按照协议内容履行各自权利义务，本案中，吴亚洲作为劳动者由被告派遣至原告处工作，实际上是与被告建立了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》的规定，用人单位承担劳动者的工伤保险待遇责任，原告作为用工单位赔偿了吴亚洲的工伤待遇，因此，有权向作为用人单位的被告进行追偿，另外，双方的劳务派遣协议中也明确约定，劳动者的一次性伤残就业补助金由被告支付，故对原告要求被告承担吴亚洲的一次性伤残就业补助金60752元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告承担吴亚洲的伙食费、交通费共计2650元的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明原告为被告赔偿了该笔费用，故�院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市天宇物业管理有限公司支付原告华一精密机械（昆山）有限公司一次性伤残就业补助金赔偿款60752元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告原告华一精密机械（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受�费1386元，公告费690元，合计2076元，由被告负担。此款原告已交纳，由被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆晓耀
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第128号
原告：李能科。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告李能科在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员李正平适用简易程序于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能科诉称：原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称广州鑫和泰公司）派遣登上被告所有的“蓝海东风”轮担任机工职务。被告拖欠原告2014年2月1日至4月21日工资21，039元。“蓝海东风”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬21，039元的债权，并确认该债权对“蓝海东风”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海东风”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案诉讼费。
原告提交了3组证据：1.船员租用协议，以证明被告聘用广州鑫和泰公司派遣的船员到“蓝海东风”轮工作；2.船员服务簿，以证明原告到被告所属“蓝海东风”轮工作；3.船员工资等费用确认书，以证明被告确认欠付原告工资、伙食费等劳动报酬。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海东风”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受广州鑫和泰公司派遣于2013年11月23日在河北山海关船厂登上“蓝海东风”轮担任实习三管轮，2014年4月11日在江苏太仓下船。期间，根据被告安排开展工作。被告未向广州鑫和泰公司支付原告2014年2月1日至4月11日的工资18，900元、伙食费2，139元，合计21，039元。
“蓝海东风”轮因另案纠纷于2014年4月22日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和伙食费用在内的债权21，039元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第173至211号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海东风”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬21，039元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海东风”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬21，039元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告李能科对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬21，039元的债权；
二、确认原告李能科上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海东风”轮具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告李能科请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告李能科，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李正平
二〇一四年十二月八日
书记员 舒 坚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第430号
申请执行人许某甲。
被执行人许某乙。
申请执行人许某甲依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第743号民事判决书，申请执行与被执行人许某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行款3000元，本案收取执行费50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第743号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁 莹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00155号
原告易斗莲，女，1963年6月23日出生，汉族，保康县人。
原告武荣耀（与易斗莲夫妻关系），男，1958年12月15日出生，汉族，保康县人，农行职工。
共同委托代理人刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告康华，男，1965年2月2日出生，汉族，保康县人。
原告张悦，女，19年月日出生，汉族，保康县人，住。
委托代理人康华，男，1965年2月2日出生，汉族，保康县人。
原告易斗莲、武荣耀与被告康华、张悦因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员梁东丽独任审判，于2013年12月13日公开开庭对本案进行了审理。原告武荣耀及其共同委托代理人刘元军、被告康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易斗莲、武荣耀诉称，2005年6月1日，被告康华、张悦租用原告位于保康县城关镇清溪路29号二楼的房屋。合同期限五年。2010年5月31日双方续签房屋租赁合同。合同期限三年。合同约定，合同期满需续约，必须提前一个月向原告申请说明，否则不予批准。2013年5月1日，原告找到被告康华，口头告知被告康华合同到期之日交付房屋。逾期被告没有交付房屋。起诉要求被告返还租赁房屋并承担逾期交房的损失25000元。
原告易斗莲、武荣耀为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告易斗莲、武荣耀的身份证复印件。用以证明其身份情况。
证据二：保房权证城关字第××号产权证书。用以证明原告易斗莲、武荣耀对所出租的房屋享有合法的所有权。
证据三：房屋租凭合同一份。用以证明原、被告双方签订的房屋租赁合同期限三年，合同于2013年6月1日到期。
被告康华辩称，原告易斗莲、武荣耀拒绝谈房屋装修事宜而直接起诉，属于违反合同约定，违约在先。不同意原告的诉讼请求。
被告康华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：2013年6月3日原告易斗莲起诉被告康华民事诉状一份。用以证明原告于2013年5月1日口头形式告知收回房屋，没有给被告协商余地而起诉要求收回房屋。
证据二：房屋租凭合同一份。用以证明合同期满需续约，必须提前一个月向原告申请说明，房屋装修及安装的设备、物品在合同期满搬出可一次折价转让给原告。
上述证据经庭审质证，被告康华对原告易斗莲、武荣耀提交的证据一、证据二、证据三没有提出异议。原告易斗莲、武荣耀对被告康华提交的证据一、证据二没有提出异议。
本院对原、被告双方经质证无异议证据予以采信。
本院依照采信的证据，结合当事人在庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2005年6月1日，原告武荣耀与被告康华签订《房屋租赁合同》，原告武荣耀同意将位于保康县城关镇清溪路29号房屋二楼出租给被告康华经营娱乐业。合同期五年。合同签订后，被告将租用房屋经原告同意进行装修，取名“依人阁”从事娱乐性服务场所。2010年5月31日，原告易斗莲、武荣耀与被告康华、张悦续签《房屋租赁合同》，合同主要内容为“出租方（甲方）：易斗莲承租方（乙方）：康华经甲、乙双方协商一致，达成如下房屋租用协议：甲方同意将二楼房屋租给乙方使用，租用期间，乙方不得转让，如需转让，必须经甲方同意。房屋租用期限：2010年6月1日起至2013年6月1日止共36个月。房屋年租金壹万伍仟元整，每年6月1日前付清年度房屋租金，先交房租后租用房屋。合同期满需续约者，必须提前一个月向甲方申请说明，否则不予批准。乙方应按甲方的要求保管和爱护房屋及水电设施设备，若有损坏，照价赔偿，未经甲方允许，不得改变其房屋结构，乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，在合同期满搬出时可一次折价转让给甲方；双方如无法达成协议，由乙方应自合同期满之日起7天内自行拆除，拆除费用由乙方承担。本协议一经签订，即具有法律效力，双方认真遵守执行。2010年5月31日”。甲方易斗莲、武荣耀、乙方康华、张悦在合同上签署姓名。原、被告双方均按合同约定履行各自的义务。2010年5月1日，原告口头告知被告合同到期后不再续签合同。合同到期后，原告要求被告返还租赁房屋，被告不同意返还租赁房屋，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告易斗莲、武荣耀与被告康华、张悦签订的《房屋租赁合同》合法有效，应予保护。租赁期间届满，原告易斗莲、武荣耀要求被告康华、张悦返还其房屋符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告康华、张悦没有按照合同约定返还所租赁原告的房屋，继续占有使用，应当依照与原告易斗莲、武荣耀签订《房屋租赁合同》约定的房租费标准给予赔偿。原告易斗莲、武荣耀要求被告康华、张悦支付房租损失的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原、被告双方签订合同约定房屋内的装修及安装的设备、物品，在合同期满搬出时可一次折价转让给原告。但是依据合同约定双方如无法达成协议，由被告自合同期满之日起7天内自行拆除，恢复到房屋原状。因原、被告双方就房屋内的装修没有达成协议，应由被告康华、张悦自合同期满之日起7天内自行拆除，恢复到房屋原状。故被告康华仅以合同约定的对己有利的条款作为抗辩原告诉讼请求的理由与事实不符，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康华、张悦返还租用原告易斗莲、武荣耀位于保康县城关镇清溪路29号二楼房屋，限于本判决生效之日起七日内交付给原告易斗莲、武荣耀。
二、由被告康华、张悦自2013年6月2日起按年15000元租金标准赔偿原告易斗莲、武荣耀逾期交付房屋损失，至其将所租赁的房屋交给原告易斗莲、武荣耀之日止，限于本判决生效之日起七日内付清。
三、限被告康华、张悦自本判决生效之日起七日内自行拆除在保康县城关镇清溪路29号二楼房屋内的装修及安装的设备、物品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告康华、张悦负担，限于本判决生效之日起七日内内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费460元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一四年一月十六日
书记员 杨占丙