福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6571号
原告黄建闽，男，1960年4月18日出生，汉族，住南安市.
原告王绿叶，女，1962年1月10日出生，汉族，住南安市.
委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被告南安市美林街道办事处，住所地南安市。
法定代表人卓庆哲。
委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被告南安市城市建设发展投资有限公司，住所地南安市.
法定代表人王国强，系该公司经理。
委托代理人陈榕、骆渟婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告黄建闽、王绿叶诉与被告南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建闽及黄建闽、王绿叶的委托代理人徐国祥，被告南安市美林街道办事处的委托代理人罗金圳、南安市城市建设发展投资有限公司的委托代理人陈榕、骆渟婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建闽、王绿叶诉称，早在2011年1月1日之前，名为“南安市城市综合体片区旧房整治改造工程”轰轰烈烈地开始了，由于原告不同意被告提出的不合理的安置条件，要求按《国有土地房屋征收与补偿条例》第19、21、25、27等条规定，进行营业房置换未果，双方矛盾开始激化。2011年12月31日，原告黄建闽在有《个体工商户营业执照》的南安市美林下角152号合法经营粮油，突然被南安市公安局以他人举报“涉嫌生产伪劣产品罪”被逮，南安公安局发了南公拘通字（2011）03088号《拘留通知书》，将原告黄建闽送到了远离南安的福建省监狱的监察中心。2012年1月6日，南安公安局人员陪同美林街道办事处主任卓庆哲、拆迁指挥部负责人林文芳、指挥部队长李东海，拿没有写日期、内容空白的安置协议，到福建省福州市的监狱监察中心，叫黄建闽签字。并言明，只要签字了，就可以放出来。协议中，对原告合法经营的营业用房没有根据用房性质进行安置，因不签字不放人，黄建闽为了自由和出来申诉，没有与妻子联系就签了字。6天后，12号，房地产被毁后，才从监狱监察中心放出来，被告街道于当天汇安置费用300万元。妻子王绿叶没有在安置协议上签字，也不知道黄建闽在监察中心与街道和指挥部签订安置协议的具体内容。2012年1月12日，由南安市公安局发给黄建闽南公保字（2012）00030号《取保候审执行通知书》2012年1月29日，拆迁办又汇款30万元，黄建闽拿到了在看守所内签字的协议，上面时间被填写为2012年1月13日，面积被填写为767.9平米（实际面积是697.7平米）。2013年，发了没有年月日的南公刑解保字（2013）00007号《解除取保候审决定书》，理由：“被取保候审人黄建闽，现因证据不够充足，根据中华人民共和国刑事诉讼法第七十七条第二款之规定，决定予以解除。”。房地产被毁了，人也无罪了，但，留下了纠纷的根源。其一、在监狱里签订《房屋征收补偿安置协议》，是乘人之危，是无效的；其二、不签订就是“涉嫌生产伪劣产品罪”，签订了放出来，没有罪了。是不合法的；其三、街道办和拆迁办官员随便进出警卫森严的监狱，是不正常的；原告的房地产价值1000万元，只给330万元，是不公平的；其四、黄建闽的人格、名誉、信用均受损失和房地产安置不公的损失，谁来赔偿？2012年1月13日起，原告不断找街道和拆迁指挥部，要求按法律规定来补救相关损失，时至2013年10月15日，仍无消息。不得不请律师来依法诉讼。根据《民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（五）恢复原状；（七）赔偿损失；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现在，原告要求变更《房屋征收补偿安置协议》货币补偿为产权调换之条款，在前排的营业用房给营业用房，应当得到法庭的支持。为维护社会的安定和相对稳定，为保护公民的合法权益不受损害，特向法庭起诉，请求判令：1、确认房屋征收补偿安置协议无效；2、按国有土地房屋征收补偿条例规定进行产权调换安置；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南安市美林街道办事处辩称，一、被告南安市美林街道办事处有与黄建闽签订房屋征收补偿安置协议的主体资格。根据南安市人民政府南政（2011）85号文《南安市人民政府关于征收南安市综合体片区纠纷整治改造工程房屋的决定》，被告南安市美林街道办事处是负责南安市综合体片区纠纷整治改造工程房屋的征收实施单位；二、黄建闽、被告南安市美林街道办事处和被告南安市城市建设发展投资有限公司签订的房屋征收补偿安置协议真实、合法、有效。被告与黄建闽于2012年1月6日在福州市监狱监察中心达成了房屋征收补偿安置的口头协议，此前就补偿安置事宜多次与黄建闽协商，但是无法协商一致。后来，黄建闽因涉嫌生产伪劣产品罪，被公安机关拘留于福州市监狱监察中心。因征收任务急，在征得公安机关的同意后，2012年1月6日被告工作人员到福州市监狱监察中心与黄建闽进一步协商，协商后在福建大地评估咨询有限公司的评估基础上，双方达成了被告以货币补偿方式补偿原告300万元，原告将其应被征收房屋腾空交由被告征收拆除的口头协议。为了能够顺利拿到补偿款，黄建闽提出应先支付补偿款后签订征收补偿安置协议的条件，双方一致同意。2012年1月12日被告支付原告王建闽补偿款300万元，黄建闽妻子王绿叶腾空房屋。鉴于原告方信守承诺，配合征收，在2012年1月12日黄建闽取保候审后双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，同时被告增加支付黄建闽补偿款30万元。被告已经将补偿款支付完毕；三、黄建闽、被告南安市美林街道办事处和被告南安市城市建设发展投资有限公司签订的房屋征收补偿安置协议并不存在乘人之危情形。公安机关以涉嫌生产伪劣产品罪对黄建闽立案侦查及采取刑事拘留措施，是公安机关行使其职权的行为，该行为与被告依据南安市政府征收决定所实施的征收补偿安置行为无关，在拘留过程中黄建闽仍具有充分自主权，其处分民事行为能力并没有收到限制，且签订安置协议更是在其已经取保候审之后，双方系在协商一致、等价有偿基础上达成安置补偿协议；四、两原告系夫妻关系，黄建闽、被告南安市美林街道办事处和被告南安市城市建设发展投资有限公司签订的房屋征收补偿安置协议是一种表见代理的行为，对王绿叶具有约束力。2012年1月6日被告南安市美林街道办事处的工作人员与王建闽达成补偿安置口头协议之后，王绿叶为了核实该情况让其长子以及黄建闽弟弟到福州监狱与黄建闽进行核实。当时被告南安市美林街道办事处的工作人员也有陪同。在此基础上王绿叶才将涉案房屋腾空交付被告南安市美林街道办事处拆除，是具有法律效力的。综上，双方达成的《房屋拆迁补偿安置协议》不存在乘人之危，该协议真实、合法、有效，对黄建闽、王绿叶具有约束力，且协议已经得到全面履行，黄建闽、王绿叶要求确认该协议无效并重新进行补偿安置没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南安市城市建设发展投资有限公司辩称，一、原告主张协议无效缺乏事实和法律依据，原告所述的乘人之危下签订的合同不属于法律规定的合同无效的情形；二、根据补偿安置协议的约定，对于征收房屋由有资质的评估机构价格进行评估，这是双方在自愿基础上达成的意见；三、原告作为完全民事行为能力人，其在被拘留的基础上依然有能力对其签订协议与否进行判断，因此其诉称协议无效理由不能成立；四、根据法律规定，乘人之危签订的合同应当依法在一定期限内提出变更或撤销，而原告并没有提出变更或撤销。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄建闽与被告南安市美林街道办事处、被告南安市城市建设发展投资有限公司签订一份署日期为2012年1月13日的《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，原告黄建闽的一座坐落在美林街道办事处美林社区下角26组，建筑面积为767.9平方米的房屋被被告征收，双方在协议中约定，被告征收原告房屋的货币补偿金额为3300000元。2012年1月12日被告美林街道办事处支付原告黄建闽拆迁补偿款3000000元，2012年1月21日，美林街道办事处支付原告黄建闽拆迁补偿款300000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告黄建闽、王绿叶提供的《房屋征收补偿安置协议》、南安市城市建设发展投资有限公司工商登记材料、存款明细帐等证据为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张与被告南安市美林街道办事处、被告南安市城市建设发展投资有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，但提供的证据不足以证明符合法律规定的认定合同无效的情形，其主张本院不予采纳；故原告请求本院确认《房屋征收补偿安置协议》无效、按国有土地房屋征收补偿条例规定进行产权调换安置及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄建闽、王绿叶的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄建闽、王绿叶负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。