wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第528号
原告沧州百智百资产管理有限公司，地址：沧州运河区华西小区B区商业楼7号门市。
法定代表人宗淑凤，系该公司总经理。
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告于兴才，农民。
被告王洪信。
原告沧州百智百资产管理有限公司与被告于兴才、王洪信债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州百智百资产管理有限公司的委托代理人巩珍珍到庭参加诉讼，被告于兴才、王洪信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月19日，被告于兴才向沧县刘家庙农村信用合作社借款22500元，借款期间为2003年5月19日至2004年5月18日，展期至2005年5月17日，贷款利率为6.6375‰，还款方式为按季还息，到期还清本息，借款保证人王洪信。2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司将该笔债权转让给了原告，本息合计24856.8元，并以公告的形式通知了被告于兴才。期间原告多次找被告商量还款一事，被告总是拖延时间，为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息24856.8元。后原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款及利息共计47356.83元；判令被告人王洪信承担连带责任。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书证实，沧州百智百资产管理有限公司的情况；
2、保证担保借款合同、借款借据证实，2003年5月19日，刘家庙信用社与于兴才签订借款合同及借款22500元的情况；
3、展期还款申请书证实，申请人于兴才申请展期还款日期为2005年5月17日，还款金额22500元，王洪信继续担保，并承担连带责任，保证期间至本次展期到期后两年，执行利率6.8625‰；
4、债权转让合同证实，2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订债权转让的情况
5、沧县农村信用联社股份有限公司不良贷款债权转让公告证实，沧县农村信用联社股份有限公司将包含于兴才等人不良贷款面向社会拍卖，拍卖成功受让人：沧州百智百资产管理有限公司；
6、录音资料、光盘证实，2014年11月12日，王培胜去找于兴才追要贷款的情况。
被告未答辩。
经审理查明，2003年5月19日，被告于兴才与沧县刘家庙乡信用社签订保证担保借款合同，合同约定：一、贷款人沧县刘家庙乡信用社，借款人于兴才，保证人王洪信；二、借款金额贰万贰仟伍佰元整；三、借款期限自2003年5月19日起至2004年5月18日止；四、贷款利率为6.6375‰，还款方式为按季还息，到期还清本息。五、因实行承包、租赁、联营、股份制改造、分立、被兼并、产权转让、对外投资等体制变更时，必须提前通知贷款人并落实还款措施。六、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。签订合同当日，被告于兴才从沧县刘家庙信用社借款22500元。
2004年5月8日，被告于兴才申请展期还款日期为2005年5月17日，还款金额22500元，王洪信继续担保，并承担连带责任，保证期间至本次展期到期后两年，执行利率6.8625‰。
2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订债权转让合同，合同约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权48笔转让给沧州百智百资产管理有限公司。并在河北法制报上将包含于兴才等48笔不良贷款债权刊登转让公告。该公告载明借款人于兴才、借款到期日期2005年5月17、结欠金额22500元、结欠利息24856.8元，本息合计47356.8元。
上述事实，有原告的陈述及提交的借款合同、转让合同、公告、申请等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的借款合同证实沧县刘家庙乡信用社与被告于兴才之间存在借贷关系，被告王洪信为该借款的保证人，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该借款合同合法有效。2004年5月8日，被告于兴才申请展期还款日期到2005年5月17日，被告王洪信继续担保，并承担连带责任，保证期间至本次展期到期后两年。因此，被告王洪信的保证期间至2007年5月17日，在此期间沧县刘家庙乡信用社未要求王洪信承担保证责任，故保证人王洪信免除保证责任。2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订债权转让合同，合同约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给沧州百智百资产管理有限公司。根据合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：一、根据合同性质不得转让；二、按照当事人约定不得转让；三、依照法律规定不得转让。沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给沧州百智百资产管理有限公司没有法律规定的三种情形，因此，双方之间的转让行为合法有效。且双方签订债权转让合同的同时在河北法制报上将包含于兴才等48笔不良贷款债权刊登转让公告。根据合同法第八十条规定，债权人转让债权的，应通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订的债权转让合同对被告于兴才具有法律效力，被告应履行偿还借款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于兴才在本判决生效后十日内偿还原告沧州百智百资产管理有限公司借款金额22500元、借款利息24856.8元，本息合计47356.8元。
二、被告王洪信不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告于兴才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵洪凤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第147号
原告魏雅冬，男，1975年12月15日生。
被告杜冰，女，1979年3月24日生。
被告滕伯涵，男，1980年1月31日生。
被告滕本杰，男，1949年10月11日出生。
原告魏雅冬诉被告杜冰、滕伯涵、滕本杰股权转让纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李燕、人民陪审员陈仕霞、傅庭笙，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏雅冬到庭参加诉讼，被告杜冰、滕伯涵、滕本杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏雅冬诉称，2009年11月，原告出资20万元入股南京可风电子科技有限公司时，该公司法定代表人赠送原告21万元入股资金，故该公司的工商登记资料显示，原告作为股东认缴的出资额为41万元。2010年，原告要求退股，同年10月28日，原告与被告滕本杰签订股权转让协议，约定将原告名下占该公司10%股权以人民币41万元的价格转让给滕本杰，因滕本杰系滕伯涵的父亲，且原告入股时实际只给付20万元入股资金，在滕本杰未能给付原告股权转让款后，2010年10月29日，被告滕伯涵向原告出具欠条1张，载明欠付原告20万元，于2011年10月28日前归还。被告杜冰、滕本杰对欠款的归还作担保。现因上述被告均下落不明，故原告诉至法院，要求被告滕伯涵给付股权转让款20万元及利息，被告杜冰、滕本杰承担连带清偿责任。
原告魏雅冬为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2010年10月28日，原告与被告滕本杰签订的股权转让协议1份，证明双方转让股权的事实。
2、2010年10月29日的欠条1张，证明被告滕伯涵欠原告20万元的事实及被告杜冰、滕本杰对该欠款做担保的事实。
3、南京可风电子科技有限公司的工商登记资料1份，证明原告入股该公司及转让股权的事实。
4、2010年10月27日的收条1张，证明2009年原告入股南京可风电子科技有限公司时，给付被告滕伯涵20万元入股资金的事实。
被告滕伯涵、杜冰、滕本杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，南京可风电子科技有限公司原名为南京可风软件有限公司，于2008年7月31日设立，公司发起人为滕伯涵、彭某某、孙某。2009年11月30日，南京可风软件有限公司更名为南京可风电子科技有限公司。2009年11月8日，该公司召开股东会，形成股东会决议，接受原告为该公司的新股东，同意原告以41万元人民币分别购买滕伯涵、孙某各20.5万元的股份，同年11月16日，该公司对公司章程进行修改，确认原告魏雅冬、被告滕伯涵、案外人孙某为该公司发起人。2010年10月28日，该公司再次召开股东会，形成股东会决议并对公司章程进行修改，同意原告魏雅冬、案外人孙某退出该公司，且原告将其持有的该公司10%股份以人民币41万元的价格转让给被告滕本杰，同日，原告与被告滕本杰签订股权转让协议，约定，被告滕本杰作为受让方于2010年10月28日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付作为出让方的原告，后滕本杰未兑现该约定。2010年10月29日，被告滕伯涵给原告出具欠条，言明“今欠到魏雅冬贰拾万圆整（200000元）于2011年10月28日前归还，欠款人滕伯涵，担保人杜冰、滕本杰（此为退股资金）”。
另查明，2009年原告入股南京可风电子科技有限公司时缴纳入股资金20万元，为此，该公司法定代表人滕伯涵向原告出具收条，载明：“今收到魏雅冬人民币贰拾万圆整（200000元）滕伯涵”。
2014年3月24日，原告以三被告未给付其退股资金20万元为由，诉请三被告给付欠款并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、公司准予变更登记通知书、南京可风电子科技有限公司股东会决议、章程修正案、欠条、收条等证据佐证。
本院认为，原告与被告滕本杰之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。协议签订后，原告按约履行了义务，被告滕本杰未按约向原告支付股权转让款，后被告滕伯涵也未按欠条的约定支付原告股权转让款，引起此纠纷，被告滕伯涵应负该纠纷之责任，被告杜冰、滕本杰作为担保人在对保证方式没有约定的情况下，应对欠款承担连带清偿责任，故原告要求被告滕伯涵给付欠款20万元及利息，被告杜冰、滕本杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据充分，且符合约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕伯涵于本判决生效之日起十日内给付原告魏雅冬欠款20万元及逾期利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；
二、被告杜冰、滕本杰对被告滕伯涵上述第一项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告滕伯涵、杜冰、滕本杰负担（原告魏雅冬同意此款于本判决生效之日起十日内由三被告向其直接给付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院的开户银行，农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 焱
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第00095号
申请人：柳河县农村信用合作联社。
被申请人：张英杰。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的玉米1万斤采取保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张英杰所有的玉米1万斤就地扣押。
扣押期间不得出售、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 韩春树
代理审判员 庄国峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶云峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2093号
原告俞某甲，待业。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告彭某，工人。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
原告俞某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：2014年3月份，原、被告经人介绍相识十余天后同居生活，因被告怀孕于年月日办理了结婚证，年月日生一男孩俞某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，被告还对原告实施家庭暴力，对原告的父母也极不尊重，甚至打骂，因被告在哺乳期，所以原告一直忍让，但被告的性格未能改善，给原告及家人身体上和精神上造成了严重伤害，原、被告因感情不和已于2015年3月份分居至今，无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告婚生男孩随某，被告贴补小孩抚养费。
被告彭某辩称：原告的诉请求不能成立，我不同意离婚。原、被告婚后，被告为了支持原告的事业，转让了小饭店，一心一意随原告在上海租房居住，原告曾5个月没有工作，家庭生活开销均由被告负担，被告怀孕后，还为原告做好一日三餐，感情一直很好。我在公婆眼中没有地位，连孙子出生都不去医院探望、打理，被告出院后竟不让回家，我只好回娘家做月子。如果法院判决原、被告离婚，原、被告婚生小孩随被告生活更利于小孩的成长。原告没有工作，而且好逸恶劳，而我自已重新开了小饭店，比原告更有经济能力抚养小孩。综上，原告起诉的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告于2014年3月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，婚初感情尚好；年月日生育一男孩，取名俞某乙；近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚理由不成立，望双方互谅互让，加强彼此间的感情交流。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告俞某甲与被告彭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张洪兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁小玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1274号
原告尚江。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告丁德学。
原告尚江与被告丁德学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告尚江的委托代理人刘青林到庭参加诉讼。被告丁德学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚江诉称：2013年3月，原告承包被告承包的位于菀坪菀南路纺织厂房外墙漆9600平方米工程，单价每平方米7元5角，工程于2013年3月22日开工，4月中旬完工，工程款共计72000元。被告于2013年10月3日前已支付38000元，余款34000元约定于2014年1月12日前支付。然而原告多次催讨余款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告工程款34000元，并支付相应的利息（自2014年1月13日起按同期银行贷款利率计算至2014年7月7日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告丁德学未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月3日，丁德学与尚江签订《欠条协议》一份，载明尚江承包丁德学菀坪菀南路纺织厂厂房外墙漆9600平方米工程，单价每平方米7元5角，工程开工2013年3月22日至4月中旬完工。工程款72000元，已支付38000元，还欠剩余34000元，欠款日期至2014年1月12日止。
丁德学在确认结欠剩余工程款后未按约支付，尚江催讨未果，致本案诉争。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整六个月期的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告举证的欠条协议原件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告丁德学将其承包的厂房工程的外墙漆工程分包给原告尚江，双方均没有相应的施工资质，双方之间的建设工程施工合同关系无效。但根据双方签订的欠条协议，被告丁德学确认原告尚江施工的工程已完工，并确认了工程价款72000元，已支付38000元，并承诺余款34000元于2014年1月12日前支付，系被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告未按约支付，故原告要求被告支付工程款34000元，并支付自2014年1月13日起按同期同档银行贷款基准利率计算至2014年7月7日止的利息，本院予以支持，经计算利息为918元。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德学于本判决生效之日起十日内支付原告尚江工程款34000元并支付利息918元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告丁德学负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告尚江，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审判员 吴卫忠
二〇一四年七月十七日
书记员 李雅婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20386号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：宋起和，男，1965年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告宋起和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费5668元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积131.2平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告宋起和辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为：物业服务不到位，小区内道路堵塞，防火通道堵塞，卫生清扫不及时，小区内车辆无人管理，有事急救车辆无法进入小区，小区内没有安装摄像头。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为131.2平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计5667.84元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋起和于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费5667.84元的85%，即4817.66元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 屠亚娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更419号
罪犯许建辉，男，1976年7月25日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出了（2012）港刑初字第211号刑事判决，认定被告人许建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月19日起至2020年6月18日止），并处罚金人民币6000元；责令被告人许建辉等三人共同退赔被害人经济损失人民币148730元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月30日，本院以大部分退赔款未能缴纳为由对其裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）253号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分17分，罚金已缴纳清楚，退赔款已缴纳人民币1620元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯许建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其退赔款大部分未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建辉减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更36号
罪犯徐伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）武刑初字第162号刑事判决，认定被告人徐伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐伟的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月4日起至2024年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初120号
原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区广益路南侧万博商业广场5-3-113。
负责人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李伟伟（受金科物业服务集团有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告葛文娟。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司诉被告葛文娟物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年3月2日向本院申请撤回对被告葛文娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司无锡分公司撤回对葛文娟的起诉。
诉讼费92元由金科物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 江 来
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初215号
原告：朱凤珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U(1-1)。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告朱凤珍与被告枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，朱凤珍向本院申请诉前调解。因枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司不同意调解，朱凤珍于2017年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱凤珍撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱凤珍撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖46号
望江县物业管理有限责任公司诉望江县城市管理行政执法局行政决定及望江县人民政府行政复议决定一案，望江县物业管理有限责任公司于2016年8月9日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年八月十二日
书记员 储芳龄
附相关法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
二、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初578号
原告户县金诺汽车租赁有限公司。
法定代表人张欧，系该公司经理。
委托代理人黄二良，男，1975年9月10日生，汉族，农民。该公司工作人员。
被告杜兴宽，男，1976年7月16日生，汉族，农民。
原告户县金诺汽车租赁有限公司与被告杜兴宽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诺汽车租赁有限公司之委托代理人黄二良到庭参加了诉讼，被告杜兴宽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户县金诺汽车租赁有限公司诉称，2014年11月22日被告从我公司租赁陕8R6**号小车一辆，租赁期间，2014年12月10日该车发生交通事故，被户县交警队扣押。在此期间，被告不闻不问，我公司出面处理了交通事故及赔偿事宜，该车在交警队被扣留15天我公司取出后，将该车送往陕西瑞侨汽车销售服务有限公司维修24天。之后我公司找被告要求支付租赁费及车辆的加速赔偿费及处理事故所花费共计21575元，被告一直推托未付。现起诉要求被告给付租赁费、加速折旧费及其他费用21575元。
被告杜兴宽缺席无辩称。
原告户县金诺汽车租赁有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、车辆租赁合同、登记表、交接清单各一份；2、陕西瑞侨汽车销售服务有限公司维修结算单一份；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。
因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院经审查认为，原告提供的第1份证据，能够证明被告租赁原告车辆的事实，第2份证据能够证明涉案车辆维修项目和费用，第3份证据能够证明保险公司赔付情况。故对原告提供的三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月22日签订《西安市汽车租赁合同》，被告杜兴宽租赁原告陕A8R6**号起亚小轿车一辆，约定租金为每日300元。该合同第六条第2项还约定“车辆出现事故后恢复使用并造成贬值的，乙方（杜兴宽）在承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆维修期间租赁费用的60%。修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止；保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日至。”被告在使用期间，于2014年12月10日发生交通事故，2014年12月26日，原告户县金诺汽车租赁有限公司将车辆送到陕西瑞桥汽车销售服务有限公司修理24天，花费修理费53778元。之后，该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司户县理赔分部赔付53308.88元。另查明，被告共计向原告给付租赁费3700元。因被告杜兴宽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
该案涉及的焦点在于，原告主张的损失项目和数额是否能够成立。
本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告在使用车辆期间发生交通事故，给原告造成损失，理应按照合同约定承担相应责任。原告诉请之款项，依照其合同约定，被告实际使用19天，租赁费合计5700元，减去被告已经支付给原告的3700元，下欠车辆使用期间租赁费2000元；车辆维修时间为24天，按照约定计算租金为4320元，加速折旧费计算为10755.6元，合计17075.6元，于法有据，本院予以支持。原告主张之其余租赁费，证据不足，不予支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故原告所提交之证据应视为被告予以确认。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杜兴宽于判决生效后三十日内给付原告户县金诺汽车租赁有限公司租赁费2000元、维修期间租赁费4320元、加速折旧费10755.6元，合计17075.6元；
二、驳回原告户县金诺汽车租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，公告费560元，诉讼费共计900元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏 浣
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第7号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人苗某，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年10月13日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人谭学珍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）465号起诉书指控被告人苗某犯故意杀人罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、樊长征出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人谭学珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年9月16日21时许，被告人苗某女友孙某在荣成市人民医院早产生下一女婴，因女婴生命体征不稳而住院治疗。2014年9月19日中午，被告人苗某因认为女婴救治困难且无力承担治疗费，强行为女婴办理出院手续。当日，被告人苗某将该女婴弃于城西街道办事处河西王家村附近山上田地边后离开。2014年9月23日，该女婴被人发现并送往医院救治，被告人苗某杀人未遂。对上述指控，公诉机关提供了书证、现场照片、证人孙某等人的证言、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人苗某故意剥夺他人生命，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，被告人苗某之行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人苗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人苗某的辩护人提出，被告人苗某的行为不同于其他暴力犯罪，其主观恶意较轻，没有造成婴儿死亡的严重后果，系犯罪未遂，且在后期对女婴进行积极治疗，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日21时许，被告人苗某女友孙某在荣成市人民医院早产生下一女婴，因女婴生命体征不稳而转入儿科住院治疗，治疗期间，女婴出现呼吸暂停等症状。2014年9月19日中午，被告人苗某因认为女婴救治困难且无力承担医疗费，遂放弃治疗，为女婴办理了自动出院手续，后将女婴弃至荣成市城西街道办事处河西王家村附近山上田地边的草地上。2014年9月23日，女婴被人发现并送往医院救治，被告人苗某到医院悉心抚养照料。被告人苗某杀人未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、孙某、刘某、张某的证言，现场勘查照片，住院病历、出院记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某故意剥夺他人生命，情节较轻，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人苗某在案发后有悔罪表现，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人苗某的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人苗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且宣告缓刑有利于建立良好的亲子关系，有利于未成年人的成长，可以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第7号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年6月2日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年10月17日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2014年10月3日，被告人赵某某酒后驾驶川C45A**号两轮摩托车由荣县李子街道往荣县双石镇行驶，18时许，行至双龙路4KM＋80M处，与曹某某驾驶的浙AF6S**号小轿车相撞，造成被告人赵某某受伤和两车受损的交通事故。经荣县交警大队认定，被告人赵某某负次要责任。交警现场对被告人赵某某抽取血样送检。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为：115.2MG／100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息；证人陈某某、曹某某、谷某某证言；被告人赵某某的供述和辩解；以及车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、照片、酒精测试凭证、血样提取登记表、鉴定意见书、检验报告、交通事故责任认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。鉴于被告人赵某某自愿认罪，系初犯，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护社会正常的道路管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一五年一月五日
书记员 何巧俐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26996号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林尉琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林尉琴信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林尉琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84872.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84872.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3930号
原告李淑琴，女，汉族。
被告江苏华厦融创置地集团有限公司。
法定代表人董现君，董事长。
委托代理人丁浩，男，汉族。
原告李淑琴诉被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦集团）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李淑琴到庭参加诉讼。被告华夏集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，2015年1月19日，原告与被告签订了编号为0000257的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》，商铺编号为1-1177室，总价为360145元。协议签订后，原告向被告支付房价总款50%的首付款，剩余款项在双方签订商品房买卖合同后30日内付清。协议签订后，原告多次催促被告签订购房合同，但被告一直没有履行协议。后来原告得知商铺先前已被抵押而现在又被查封，被告根本无法继续签订商品房买卖合同。协议第六条约定，被告定于2015年2月28日签订商品房买卖合同，如果无法签订原告可以选择办理退房，被告需在30日内将原告所交款项全额退还。原告根据协议约定要求退房，被告虽然同意退房，但是告知原告不能按协议约定的30日内退还房款，这给原告造成了很大的经济损失。故原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、解除双方签订的合同；2、退还已支付的购房款180145元并支付利息损失（自2015年1月19日起到退还本金之日止，按照协议约定的6%计算）；3、被告承担本诉的诉讼费用。
被告华厦集团辩称，被告同意解除双方所签订的购房协议并退还房款，但是不同意支付原告主张的利息损失。
经审理查明，2015年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》，约定：一、乙方自愿购买甲方开发的天山绿洲小区三期万福街商业，商铺编号1-1177室，房屋建筑面积42.37平方米，房屋单价8500元／㎡，总房款360145元，此价款不含办理产权登记等费用。二、2015年1月签订本协议，乙方实付金额5万�。三、付款方式：签订本协议之日，即付5万元，剩余房款130145元于2015年1月付清，其余房款180000元在双方签订《商品房买卖合同》后30日内付清。四、本商铺自乙方全款付清后，甲方应于2015年4月给予第一年的租金回报，前四年的回报率分别为所缴款的6%（第一年）、7%（第二年）、8%（第三年）、9%（第四年）…。五、…六、定于2015年2月28日起分批签订《商品房买卖合同》，如无法签订，乙方可选择办理退房或自行转让；如乙方选择退房，甲方需在30日内将乙方所缴款全额退还乙方（所得回报同时返还甲方）…；八、甲方有义务及时通知乙方签订《商品房买卖合同》，乙方应在接到甲方通知五日内至甲方指定地点（天山绿洲售楼处）签订合同。如乙方未能按期签订《商品房买卖合同》，则视为乙方自动退房，乙方应向甲方支付总房款20%的违约金，�甲方有权销售房屋。九、违约责任：1、在签订《商品房买卖合同》前，如乙方提出退房，视为违约，乙方应向甲方支付总房款20%的违约金；甲方应在接到乙方书面退房通知30日内将乙方已交款退还乙方（扣除违约金后剩余房款）；2、乙方不按期交付房款的，逾期3日后视为乙方自动退房，乙方应向甲方支付总房款20%的违约金，且甲方有权销售此房。十、…十二、本协议自签订《商品房买卖合同》后自行作废。
原告于2015年1月8日向被告交付3万元购房款；于2015年1月19日向被告交付150145元购房款，合计180145万元。
该涉案房屋在原被告签订协议之前已被被告办理了抵押，且现房屋仍然处于被抵押登记状态。庭后，被告到庭陈述在原被告双方签订协议前，被告已经告知原告涉案房屋进行了抵押登记的事实，但被告未能提交证据予以证实。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是双方交易房屋有关事宜的初步确认。商品房认购书的内容一般包括：双方当事人的基本情况；房屋基本情况（位置、面积、单价等）；签署正式契约的时限约定等。本案中，原被告双方所签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》中明确约定双方需要签订正式的商品房买卖合同，且在该协议中并没有约定房屋交付使用条件及日期等内容，不符合《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房地产开发企业和买受人订立书面商品房买卖合同应具有的合同要件。因此，原被告双方所签订的购房协议系预约合同，不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的条款。因被告在与原告签订购房协议时�瞒了涉案房屋已经被抵押的事实，且被告未提交证据证实签订协议时已经告知原告该房屋被抵押的事实。原告因此而提出解除合同，且被告也同意解除协议并返还房款，故本院确认原被告于2015年1月19日签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》解除，并由被告返还原告购房款180145元。根据双方所签订的协议内容，原告主张被告按照年息6%支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2015年1月19日起至被告实际退还之日止，以180145元为基数，按照年息6%向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李淑琴与被告江苏华厦融创置地集团有限公司于2015年1月19日签订的《天山绿洲三期�业购房协议（万福街）》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏华厦融创置地集团有限公司返还原告李淑琴交纳的购房款180145元并支付利息损失（自2015年1月19日起至被告实际退还之日止，以180145元为基数，按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 九 安
二〇一五年十月二十七日
书记员 �苏颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初359号
原告：张勃朝，女，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇三街十委*组。
被告：ＸＸ，男，汉族，医院职
被告：张爽，女，成年人，医院职工
原告张勃朝与被告ＸＸ、张爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告张勃朝、被告ＸＸ到庭参加诉讼、被告张爽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张勃朝向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ、张爽立即给付借款4万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到给付之日止）。事实和理由：ＸＸ与张爽系夫妻关系，2016年6、7月份，ＸＸ分三次向张勃朝借款4万元，并由ＸＸ为张勃朝出具借据三枚，此款经张勃朝多次催要，ＸＸ及张爽至今未给付。
ＸＸ辩称，欠款属实，用于玩游戏北京赛车，但是现在没有能力给付。
张爽未答辩。
张勃朝围绕诉讼请求依法提交了三份借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月23日、2016年7月16日、2016年7月26日，ＸＸ先后三次在张勃朝处借款共计4万元，并为张勃朝出具借据三枚，双方未约定还款时间及利息。ＸＸ与张爽虽为夫妻关系，但张勃朝未提供充分证据证明该笔借款ＸＸ用于家庭共同生活。
本院认为，ＸＸ在张勃朝处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系，张勃朝要求ＸＸ给付借款4万元的请求符合法律规定，依法应予支持。张爽与ＸＸ虽为夫妻关系，但张爽并未在借据上签字，且ＸＸ否认该笔借款用于家庭共同生活，因此不能认定该借款为夫妻共同债务，故张爽对此笔借款不承担给付义务。因张勃朝与ＸＸ对还款时间及利息均未约定，故本院认为ＸＸ应自张勃朝起诉之日起即2017年2月7日起，按照年利率6%向张勃朝支付利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效后立即给付张勃朝借款40000元及利息（利息自2017年2月7日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
二、张爽不承担民事责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍欣丽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1171号
原告：贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。
地址：习水县东皇镇府西路朝阳巷67号。
统一社会信用代码：
法定代表人：袁作财，公司总经理。
委托代理人：穆仁全。
原告：穆仁全，男，汉族，生于1969年12月30日，贵州省习水县人，住。
被告：重庆业凯货物运输有限公司万盛分公司。
地址：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号210室。
法定代表人：魏小彬。
被告：苏春露，男，汉族，生于1987年1月10日，重庆市江津区人，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司。
地址：重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22号。
法定代表人：牟斯佳，系公司总经理。
统一社会信用代码：
委托代理人：龙拓荒，重庆全盛律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，系重庆全盛律师事务所律师。
被告：肖龙，男，汉族，生于1984年12月7日，重庆市江津区人，住江津区。
原告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司、穆仁全诉被告重庆业凯货物运输有限公司万盛分公司、苏春露、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司、肖龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告陈刚于2017年6月2日向本院提出撤回对被告重庆业凯货物运输有限公司万盛分公司、苏春露、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司、肖龙起诉的申请。
本院认为：原告陈刚的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司、穆仁全撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）68.00元，由原告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司、穆仁全负担。
审判员 王清波
二〇一七年六月二日
书记员 任雪敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2699号
罪犯何江，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）台刑二初字第25号刑事判决，以被告人何江犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人何江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年03月03日以（2005）浙刑一终字第278号刑事判决书，改判被告人何江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯总结评审表等证据证实。
本院认为，罪犯何江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何江准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年8月25日起至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二十九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2699号罪犯何江，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年5月26日作出(2005)台刑二初字第25号刑事判决，以被告人何江犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人何江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年03月03日以(2005)浙刑一终字第278号刑事判决书，改判被告人何江犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何江准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年08月25日起至2025年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年六月十八日代书记员 姚 晖
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执135号
申请执行人：段某某，男，1967年7月15日出生，汉族，隰县居民。
被执行人：隰县XXXX村委。
法定代表人：贺某某。
被执行人：隰县XXXX村民小组。
法定代表人：贺某某。
申请人段某某与被执行人隰县XXXX村委、隰县XXXX村民小组欠款纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）晋1031民初133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人隰县XXXX村委的银行存款69087元。
本裁定立即执行。
执行员 景勃滔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1031执135号申请执行人：段某某，男，1967年7月15日出生，汉族，隰县居民。被执行人：隰县XXXX村委。法定代表人：贺某某。被执行人：隰县XXXX村民小组。法定代表人：贺某某。申请人段某某与被执行人隰县XXXX村委、隰县XXXX村民小组欠款纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）晋1031民初133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隰县XXXX村委的银行存款69087元。本裁定立即执行。执行员  景勃滔二〇一六年十二月二十九日书记员  贾鹏辉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更868号
罪犯杨献珍，男，1969年9月16日生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省南县。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯杨献珍因犯贩卖毒品罪，经广东省肇庆市端州区人民法院（2011）端刑初字第00137号刑事判决、广东省肇庆市中级人民法院（2011）肇中法刑终字第00102号刑事裁定，被判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币10000元。2011年9月20日送监狱服刑改造。刑期自2010年11月10日起至2024年3月9日止。服刑期间，2014年1月20日、2015年7月29日先后经本院分别裁定减刑一年二个月、一年一个月，刑期至2021年12月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯杨献珍向本院提出减刑建议，报请本院减刑十二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨献珍在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年2季度表扬、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年1季度记功、2016年2季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》历次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯杨献珍服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨献珍减去有期徒刑十二个月（刑期执行至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 黄 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
杨献珍：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保316号
申请人王建，男，1968年7月31日出生，户籍地湖南省湘潭县。
被申请人张超，男，1974年2月14日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。
申请人王建诉被申请人张超民间借贷纠纷一案，申请人王建于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超的银行存款980万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人龙桂花自愿以其名下位于湖南省湘潭市岳塘区写字楼为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张超的银行存款980万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封担保人龙桂花名下的位于湖南省湘潭市岳塘区写字楼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龙 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00141号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：秦松（丹东市振兴区宝通旧物行业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年5月19日作出的振城管罚决字（2015）第2-014号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭沙莎
1
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2455号
原告:杨东清，男，1989年5月7日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
被告：周支阳，男，1997年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，
本院在审理原告杨东清诉被告周支阳民间借贷纠纷一案中，原告杨东清于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨东清负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年七月六日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执908号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：邹德龙，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王秀梅（邹德龙妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：姜宝财，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：邹德云（姜宝财妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：郑金平，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：于春芳（郑金平妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人邹德龙、王秀梅、姜宝财、邹德云、郑金平、于春芳借款合同纠纷一案中，被执行人邹德龙、王秀梅、姜宝财、邹德云、郑金平、于春芳至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 车 龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初635号
原告：晁森林，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县，
委托诉讼代理人：周献亭，虞城县法律服务所法律工作者。
被告：商丘国泰置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县东明路国奥世家南院。
法定代表人：王涛，总经理。
原告晁森林与被告商丘国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序于2017年3月2日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告晁森林的委托诉讼代理人周献亭到庭参加诉讼，被告国泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁森林向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实及理由：原、被告于2013年12月26日签订商品房预售合同，原告支付购房款198101元。2015年5月20日双方又补签房屋买卖合同，2015年5月21日，该合同在虞城县房产管理局备案。被告将虞城县东明路国奥世家南院第3幢3单元6层602户的商品房卖给原告。合同履行期间，被告的工作人员又将该房屋卖给他人，为避免不必要的纠纷，原告提起诉讼。
原告晁森林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一张，证明原告具备主体资格。2、商品房预售合同、商品房买卖合同各一份，且商品房买卖合同在虞城县房屋管理局备案。3、收据一份，证明原告已交清购房款198101元。以上证据证明原被告之间签订的商品房买卖合同有效。
被告国泰公司缺席，未向本院提交证据，且视为对原告提交的证据放弃质证的权利
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将其开发的商品房以198101元的价款卖给原告的事实，应作为本案的定案依据，予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，2015年5月20日原、被告双方签订的商品房买卖合同，是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告请求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告晁森林与被告商丘国泰置业有限公司2015年5月20日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告晁森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高宏伟
二〇一七年三月二日
书记员 李 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5379号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告郑振东，男，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××4930。
被告郑真好，女，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××4944。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告郑振东、郑真好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告郑振东、郑真好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告郑振东向原告申请贷款，原告核准向被告郑振东提供25万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告郑振东发放了贷款，但被告郑振东却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告郑振东立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告郑真好与被告郑振东是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告郑真好理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金237192.69元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约�计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年11月24日利息为21068.27元，罚息为2865.51元，复利为1309.5元，共计25243.28元），本息暂计至2015年11月24日共262435.97元；2、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告郑振东、郑真好未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，原告与被告郑振东签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1402210106。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郑振东在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告郑真好的身份信息，被告郑真好在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106149001027，通知书载明：贷款额度为25万元，额度有效期限自2014年2月26日至2019年2月26日，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告郑振东在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2014年2月26日，原告向被告郑振东发放贷款25万元，后又陆续向被告郑振东发放了循环贷款3万元、1万元、1万元、1万元、2万元和1万元。被告郑振东多次未按照约定还款，截止2015�11月24日，被告郑振东尚欠本金合计237192.69元、利息21068.27元、罚息2865.51元、复利1309.5元。
另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于2007年2月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告郑振东个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告郑振东未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年11月24日，被告郑振东尚欠本金237192.69元、利息21068.27元、罚息2865.51元、复利1309.5元，被告郑振东应予偿还，后续利息以月利率1.5%�算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告郑真好在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告郑振东的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，本院推定被告郑真好对被告郑振东的案涉贷款本息承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振东、郑真好应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金237192.69元以及利息、罚息、复利（截止2015年11月24日，利息21068.27元、罚息2865.51元、复利1309.5元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%�算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618.27元（原告已预交），由被告郑振东、郑真好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年六月七日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1008号
罪犯李恒民，男，原住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院于二0一三年十二月十六日作出（2013）泰高新刑初字第20号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处李恒民有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，2014年1月10日入监执行。刑期自2013年2月18日至2018年2月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯李恒民假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对李恒民假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯李恒民及矫正机关矫正人员梁俊亭到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李恒民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有经开庭质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、罚金缴纳单据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李恒民在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑后，现有考核分86.4分，兑现记功奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现，没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒民予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
人民陪审员 王懋峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1711号
本院在执行申请执行人刘超与被执行人路文建借款合同纠纷一案中查明，被执行人路文建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将路文建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初629号
原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。
法定代表人：余明莉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓娜，贵州灵泉律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被告：独山县基长民族花炮厂，住所独山县基长镇高塘村拉然组，注册号522726000053058。
法定代表人：彭仲勋，系该厂投资人。
原告独山县信达小额贷款有限责任公司诉被告独山县基长民族花炮厂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告独山县信达小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陆荣森
二〇一七年五月十九日
书记员 杨盛高
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2726民初629号原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。法定代表人：余明莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州灵泉律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。被告：独山县基长民族花炮厂，住所独山县基长镇高塘村拉然组，注册号522726000053058。法定代表人：彭仲勋，系该厂投资人。原告独山县信达小额贷款有限责任公司诉被告独山县基长民族花炮厂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告独山县信达小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陆荣森二〇一七年五月十九日书记员  杨盛高
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2297号
原告：江门市建菱环保建材实业有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇大泽村渭源村民小组树山，组织机构代码66145140-7。
法定代表人：吕耀荣。
被告：林宇新，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告江门市建菱环保建材实业有限公司（以下简称“建菱公司”）诉被告林宇新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员陈辉灿适用于简易程序同年6月8日公开开庭进行了审理。原告建菱公司的法定代表人吕耀荣到庭参加诉讼，被告林宇新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建菱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建菱公司货款20177.10元并支付相应的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告建菱公司与被告林宇新签订了《产品购销合同》，由原告建菱公司供砖到江门金瓯路工地，合同价款为19140元，约定付款方式为货到付款。11月9日，原告建菱公司送货到合同指定地点，实际砖的价格为20177.10元，由被告林宇新确认签收。但当时被告林宇新因故未能付款，原告建菱公司至今多次催促被告林宇新支付货款未果，特提起诉讼。
被告林宇新经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的《产品购销合同》及《江门市建菱环保建材实业有限公司出货单》及原告的营业执照，因上述证据能相互印证，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告林宇新以其是江门市江粉磁材江菱电机有限公司的代表的名义于2016年11月7日与原告建菱公司签订了《产品购销合同》，双方约定由原告建菱公司提供规格为400*400*75的灰色砖2875块（单价为6元/块，金额为17250元）以及规格为230*115*60的黄色砖63平方（单价为30元/平方米，金额为1890元），合计货款共19140元，最终结算需按照实际送货数量进行计算；原告建菱公司必须按照约定将货物送到江门金瓯路工地，收货人是被告林宇新，结算方式为货到付款。原告建菱公司在该合同上盖章确认，被告林宇新亦作为签约代表在合同上签名确认并签注本人身份证号码。2016年11月9日，原告建菱公司根据被告林宇新的指示将规格为230*115*60的黄色砖（数量为78.57平方米，单价为30元/平方米，金额为2357.1元）及规格为400*400*75的灰色砖（数量是2970块，单价为6元/块，金额为17820元）一批送至被告林宇新指定的地点内，被告林宇新亦在《江门市建菱环保建材实业有限公司出货单》上进行了签收确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。
关于被告应否向原告偿付货款20177.10元的问题。
原、被告之间签订了书面的《产品购销合同》，并且原告按照双方的约定向被告提供了货物，而被告亦进行了签收，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告为证明被告欠其货款，提供了《产品购销合同》及《江门市建菱环保实业有限公司出货单》予以证明，且被告对欠款的事实及金额没有提出异议，本院经审查后予以确认。被告收货后没有依时足额向原告清偿货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付尚欠货款20177.10元（灰色砖17820元+黄色砖2357.1元）符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告应否向原告支付逾期付款利息的问题。
原、被告双方约定了货款的支付方式为货到付款，原告向被告提供货物，被告理应在约定的时间内向原告支付相应的价款，但是被告迟迟不支付货款，应承担相应的违约责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张以20177.10元为本金从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，依法有据，且没有超出法律规定的标准，本院予以支持。
被告林宇新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宇新应自本判决生效之日起十日内向原告江门市建菱环保建材实业有限公司支付货款20177.10元及利息（以20177.10元为本金，从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.21元，由被告林宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年七月三日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17466号
罪犯何桃珍，女,1980年12月25日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）临中刑初字第311号刑事判决,以被告人何桃珍犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13696号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何桃珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何桃珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何桃珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何桃珍减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月15日起至2025年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执814-2号
申请执行人：杨晓军，男，住河南省镇平县。
被执行人：付志刚，男，住河南省镇平县。
申请执行人杨晓军与被执行人付志刚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行，本院于2016年12月21日对被执行人付志刚在镇平金店（府前街）2017年度租赁费150000元予以冻结；于2017年2月21日对被执行人付志刚在镇平县涅阳信用社的账号为XXXXXX予以冻结。本案现已执行完毕，申请执行人向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人付志刚在镇平金店（府前街）2017年度租赁费150000元予以解除冻结。
二、将被执行人付志刚在镇平县涅阳信用社的账号为XXXXX予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年五月十一日
书记员 李永豪
祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1078号
祁阳县八宝镇鑫丰钢材批发部、谭得意
本院执行的祁阳县八宝镇鑫丰钢材批发部与谭得意买卖合同纠纷一案，被执行人谭得意自动履行了调解书确定的义务，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第320号
原告李士增。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人王德芳，系承德市乾丰建筑劳务有限公司职员。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
原告李士增与被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告李士增及其委托代理人崔伟民杨万吉、被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司委托代理人王德芳均到庭参加了诉讼，被告承德市三普建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士增诉称：2014年3月12日，被告张伟招录我在其承建的“塞上江南”住宅小区7、8、9号楼及C3车库拆模板，至2014年3月31日止，被告张伟共拖欠我工资6441元，经我多次催要，被告张伟拒付。我起诉要求被告张伟给付工资6441元并承担诉讼费用，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司对工资承担连带赔偿责任。
被告张伟辩称：原告李士增由我招录并从事拆模板工作，我拖欠其工资6441元属实，应当清偿。但我承包工程的发包方是被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，因发包方未全部支付我工程款，故我无能力向原告李士增支付工资。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司辩称：原告李士增不是我公司雇佣的，我公司与原告李士增没有关系。我公司将工程劳务发包给被告张伟，双方属于加工承揽关系，目前我公司已将被告张伟的工程款全部结清，故我公司不应该承担连带责任。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定：被告承德市三普建筑安装工程有限公司将承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司施工。2013年9月5日，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司代理人孟庆发与被告张伟签订了《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》1份，约定：被告承德市乾丰建筑劳务有限公司将承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼［砖混结构］及17#、18#楼［框架结构］的木工劳务承包给被告张伟；其中砖混结构按图纸面积，每平米为劳务费50元，框架及车库按粘灰面积，每平米为劳务费33元；负责支模、拆模、清理，按甲方指定地点堆放整齐；主体封顶后据所完成工程量进行核实，双方认可后一次付清所发生的人工费。目前，该工程的木工劳务部分已施工完毕，被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司在劳务工程结算与否、结算标准、结算范围等问题上存在争议，双方未能达成一致意见。被告承德市乾丰建筑劳务有限公司此前已先后向被告张伟支付劳务费人民币18万元，被告张伟未用该款支付原告李士增的劳务工资。
又查明，2014年3月12日，被告张伟雇佣原告李士增在承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼及C3车库拆模板，至2014年3月31日止，被告张伟共拖欠原告李士增劳务费6441元。
上述事实有原告提供的工资表、双滦劳人仲案字（2014）649号承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）承立民仲字第84、85、86、87、88、89、90、91号河北省承德市中级人民法院民事裁定书，原告与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司分别提供的《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告张伟在承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库施工期间，雇佣原告李士增做木工，双方已形成劳务合同关系［即雇佣关系］，被告张伟拖欠原告李士增劳务工资属实，应履行向原告李士增及时支付劳务工资的义务。其次，原告李士增与被告张伟的劳务合同关系和被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司的劳务分包合同关系不属于同一法律关系，根据合同相对性的原则，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司对被告张伟拖欠其雇佣人员的劳务工资没有承担连带清偿责任的法律义务，故原告李士增的该项主张本院不予支持。再次，被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库的总施工单位，将该工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，其发包行为与被告张伟拖欠原告李士增劳务工资没有因果关系，故原告李士增要求被告承德市三普建筑安装工程有限公司对被告张伟欠付其劳务工资承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告李士增劳务工资人民币6441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李士增其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十六日
书记员 朱志敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00949号
原告李某某。
被告徐某。
被告陈某。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安财保某某中心支公司）。
代表人杨某，平安财保某某中心支公司总经理。
原告李某某诉被告徐某、陈某、平安财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判。在审理过程中，原告李某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐某、陈某、平安财保某某中心支公司的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告徐某、陈某�平安财保某某中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告徐某、陈某、平安财保某某中心支公司的起诉。
案件受理费760元减半收取，由原告李某某承担。
审判员 张伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈朗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第625号
上诉人（原审被告）：古东晓。
被上诉人（原审原告）：永亨银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人吴兴红。
原审被告：森龙电子（深圳）有限公司。
法定代表人甘长永。
原审被告：甘长永。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款合同明确约定“因本合同发生或与之有关的任何争议，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，贷款人即被上诉人（原审原告）：永亨银行（中国）有限公司深圳分行的住所地在深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 欣
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0582执379号
陈德石：
本院执行的陈德石申请屈守臣民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已取得全部执行款193000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行，已全部执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1496号
申请执行人：叶某某。
被告：安徽某某置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款50.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪 琪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执344号
申请执行人：陈鸣。
被执行人：李景雪。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同葡民初字第74号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈鸣同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雪松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18483号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号，组织机构代码75417272-2。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告姜立国，男，45岁。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告姜立国供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告姜立国的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告姜立国的起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2965号
罪犯车向前，男，1979年2月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年7月9日作出（2013）绿刑初字第133号刑事判决，认定被告人车向前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯车向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯车向前端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，车向前于2006年4月21日19时许，窜至长春市绿园区长春汽车改装有限公司后院制件车间处，使用其单位的商品车、吊车欲盗窃该单位铁板50张（重19.12吨，价值人民币76480元），在实施盗窃过程中因钢绳断裂，铁板将商品车砸翻，盗窃未遂。该犯现在长春市净月监狱二监区参加剪支架岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分192分。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1028.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车向前在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯执行财产刑不积极，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车向前减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1848号
原告：王彦，男，1975年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：冯江涛，男，1970年6月1日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告王彦与被告冯江涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告王彦于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，王彦的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王彦撤诉。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由王彦负担。
审判长 李素辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫志丰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢384号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人薛玉霞，女，1971年4月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住大庆市红岗区。
被告人薛玉霞犯容留、介绍卖淫罪于2016年9月7日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年11月15日立案执行对被告人薛玉霞判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人薛玉霞自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初146号刑事判决书对被执行人薛玉霞的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵明明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7019号
申请执行人冯忠强，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。
法定代表人匡广朝，经理。
冯忠强与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第3063号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人冯忠强向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币20031.66元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3063号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年六月二日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7019号申请执行人冯忠强，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。法定代表人匡广朝，经理。冯忠强与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第3063号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人冯忠强向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币20031.66元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3063号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年六月二日书记员  李 婧
河南省淮滨县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1253号
原告：徐强，男，汉族，1969年7月15日生，住淮滨县。
委托代理人：王莫峰，河南文开律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1994年12月1日生，住淮滨县。
本院在审理原告徐强诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告徐强以主要证据不足为由，向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告郭玉喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐强负担。
审判员 王 秀
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙清娟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4722号
原告王雪梅，女，1988年3月27日出生，汉族，陕西省神木市人，加油站员工，现住神木市兴神路北西一巷*号。
被告王荣，又名王云，男，1991年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人，酒店员工。
原告王雪梅与被告王荣离婚纠纷一案，本院2017年6月19日立案。原告王雪梅于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪梅申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
（此页无正文）
审判员 吴惠莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 白秀霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初811号
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司。住所地：湖北省大冶市燕窝地。
法定代表人徐新潮，该公司董事长。
委托代理人孙赤东、毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。一般授权代理。
被告赣县自来水有限公司。住所地：江西省赣县赣新大道93号。
法定代表人陈健民，该公司总经理。
被告赣州水务集团有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区章北大道20号。
法定代表人李聪，该公司董事长。
本院在审理原告湖北航宇鑫宝管业有限公司诉被告赣县自来水有限公司、赣州水务集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北航宇鑫宝管业有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北航宇鑫宝管业有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北航宇鑫宝管业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1950元，由原告湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 余丽丽