河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4310号
上诉人（原审被告）：李学农，农民。
委托代理人：白秀兰，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冀三香，农民。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
上诉人李学农因与被上诉人冀三香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冀三香原审诉称，2015年3月份，李学农驾驶拖拉机与冀三香驾驶的电动自行车发生交通事故，经人调解，冀三香第一次医疗费用由李学农承担，第二次医疗费和误工费及其他损失李学农赔偿25000元。李学农先支付冀三香10000元，剩余15000元于2015年年底全部还清。李学农秋后给付冀三香丈夫李学用1000元，剩余14000元至今未给付，请求法院依法判决。
李学农原审辩称，李学农尚欠冀三香1000元，不是14000元。发生交通事故后，经中间人调解，李学农除了给冀三香垫付的医疗费外，另外再赔偿冀三香25000元。调解当天，已付给了冀三香10000元，剩余15000元由李学农给原告出具欠条，承诺2015年年底全部还清。2015年12月8日，李学农接到冀三香丈夫李学用电话，称已近2015年年底，要将剩余15000元还清，李学农回复冀三香丈夫同意尽快将款凑齐。第二天早晨，李学农凑了13000元，还差2000元。李学农和龙华店村农机修理门市的老板很熟，也正好和刨过地的农户要账要路过龙华店，所以打算跟农机门市老板再借2000，这样凑齐15000元给冀三香。2015年12月9日还钱。李学农到了农机门市以后和门市的老板借2000元，没想到门市老板那现金只有1000元，只借给了1000元，李学农将自身带的13000元加上借的1000元，共计14000元给了冀三香丈夫，同时承诺余款1000元春节前给清。冀三香丈夫去的时候是自己去的，中间人没叫去，冀三香丈夫的解释是中间人没空，也没将欠条拿去，说欠条找不着了。冀三香丈夫没有将原来欠15000元的欠条交给李学农，李学农为了避免将来为了还钱的事产生纠纷，让冀三香丈夫写了一份还款凭证。冀三香丈夫说让李学农写就行，他签字。于是李学农写了一份还款凭条，内容为：今还（huan）欠李学用款14000元，本来李学农还想写“余款1000元春节前付清”，结果在写完“余”后，冀三香丈夫说，那个就不用写了，剩下的1000元有了你就尽快给就行。大约10天后，李学农叫着中间人拿着1000元去冀三香家打算将钱结清，可到了冀三香家后，冀三香一家反悔，称李学农还（hai）欠冀三香14000元，李学农1000元余款也就没有给冀三香就回家了。所以尚欠冀三香1000元，冀三香诉讼请求没有事实依据，请依法查明事实，公正裁判。
冀三香为证实自己的主张，提交如下证据：1.欠条一张，内容为：“欠条今欠冀三香人民币壹万伍仟元。15000元。欠款人：李学农2015年5月17日”，李学农对该欠条的真实性没有异议，但是认为该欠条与本案无关联性，该欠条不能证实双方目前的债权债务状况。2.证人证言，冀三香丈夫李学用出庭证实：“大约四个月前后具体时间记不清了，我有事用钱，和李学农要1000元，当时他手里没有，当时我傍晚回来看见他，他说没有，说可以给我借去，第二天上午他在龙华店盛勇那借了1000元，让我去那儿拿，第二天上午八点多我去了以后，他们在外面干活，然后叫了盛勇去了屋里，点了钱，进去以后李学农说给打个条吧，然后他拿出笔纸写了个条，写是今还欠李学用14000元。因为当时我没带着15000元的条，所以我就按了个手印。到现在李学农不承认。我本人和李学农没有债权债务关系。当时搭条的时候打了两份，但是我没怎么注意给没给我”，冀三香对证人证言没有异议。李学农对其真实性有异议，对还1000元有异议。证人证言内容不符合常理，根据证人证言四个月前后也就是2015年12月，这个时间也就是双方约定的履行期限满将至，约定的是2015年年底还清。在这时候，冀三香方向李学农要钱不可能要1000元，根据常理，要的话也是主张全部债权，所以证人证言经不起推敲不符合逻辑常理。
李学农为证实自己的主张，提交“凭证”一份，系复写件，李学农称一式两份，第一页冀三香的丈夫拿走，这是后面复写的一份，内容为：“凭条今还欠李学用款14000元（壹万肆仟元）。余（已抹去）李学农李学用15年12月9号”。冀三香对此证据的真实性予以认可，对其所证明内容的真实性不予认可。李学农也无法证实是念hai还是huan。如果念huan，不可能有李学农的签名，如果念hai不可能出现欠字。按照常规，如果还钱由债权人出收条，而此条还字说明了两个意思，此条所有的字出自李学农，所以不能证明李学农证明的事实，李学农也说了，这个条是复写件，原件已经给付了李学用。从李学农的意思恰恰又能说明如果给付了李学用，这个字还是念hai欠，从字面上，hai欠必须搭欠字，huan欠就不用写欠字了
原审查明：冀三香因与李学农发生交通事故，经中间人调解，双方达成协议，李学农同意除负担了第一次医疗费外，再赔偿冀三香第二次手术费、误工费等共计25000元。协议签定后，李学农先支付了1万元，剩余15000元由李学农给冀三香出具欠条一张。2015年12月份，冀三香丈夫李学用向李学农要款，对于当时还款数额，冀三香称只还了1000元，李学农称还了14000元，尚欠1000元。
原审认为，债务应当清偿，双方因发生交通事故，调解达成协议，并由李学农出具15000元的欠条，事实清楚，证据充分，李学农应当履行。李学农如果主张已经偿还欠款，应提供充足的证据，但在本案审理过程中，李学农提交的还款证据，双方的解释产生重大分歧，李学农称是还款凭证，冀三香称是欠款条。李学农认可提交的凭条系一式两份，其仅存有复写件，且该条全部内容为其自己书写，冀三香丈夫按手印。又因为“还”系多音字，有两个读音，两个读音会造成不同的证明结果。李学农称该条字义是证实偿还欠款14000元，冀三香主张是偿还了1000元外，今还欠14000元，致使该条的证明力无法进行判断，故该条不能被理解为还款凭证。综上理由，李学农提交的证据不能证明自己偿还欠款14000元。遂判决：李学农于判决生效之日起十日内偿还冀三香赔偿款14000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费75元，由冀三香负担。
李学农不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人尚欠被上诉人冀三香14000元，与事实不符。上诉人提供的“凭条”能够证实在2015年12月上诉人应经偿还了被上诉人丈夫李学用14000元，现上诉人仅欠被上诉人1000元。请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人赔偿款1000元。
被上诉人冀三香答辩称：上诉人提供的“凭条”是上诉人自己书写的，也是复印件，因为“还”字系多音字，上诉人无法证实是念“hai”还是念“huan”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人在没有证据或者证据不足以证明其事实主张的情况下，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人没有充分证据证实其主张，故应依法驳回其上诉请求。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人李学农主张已经还款14000元，为此提供了自己书写的“凭条”一份，但该凭条的内容会产生理解上的分歧，上诉人应当进一步提供证据证明自己主张，但是上诉人除此之外不能再提供其他支持其主张的证据，属于民事诉讼中的举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人李学农应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人李学农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚胜男