广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第626号
原告：罗广元，男，汉族，1991年11月11日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市裕坤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡进，该公司总经理。
委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：肖运国，该公司员工。
原告罗广元与被告东莞市裕坤电子科技有限公司（以下简称“裕坤公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年6月16日受理后，由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗广元及其委托代理人汪成军，被告的委托代理人阳壮志、肖运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广元诉称：原告于2013年7月26日入职被告处，担任线割部技术员，每月工资5031元。自原告入职以来，被告从未为原告办理过社会保险、缴纳过保险费用，同时也未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，未足额向原告支付工资，为此原告于2014年4月25日以书面通知的方式依法向被告提出解除劳动关系，被告至今仍拖欠2014年4月份的工资未支付给原告。在本案的劳动仲裁期间，被告为规避法律责任，擅自将原告于2012年2月10至2013年2月9日在被告处工作期间所签订的书面劳动合同的期限，以修改数字的方式将“2012”中的“2”填笔改成“3”，将“2013”年中的“3”填笔改成“5”，将“2012年2月”、“2013年2月”中的“2”分别填笔改成“8”，通过这种方式将已过期书面劳动合同中的期限“2012年2月10至2013年2月9日”篡改成“2013年8月10日至2015年8月9日“，以达规避自2013年7月26日起未与原告签订书面劳动合同的法律责任。被告伪造证据的违法行为已严重妨碍司法公正，原告要求依法追究被告公司伪造证据责任人员的法律责任。原告不服劳动仲裁，特提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告之间的劳动关系已经于2014年4月25日解除；2.被告支付原告2014年4月份工资5031元；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5031元；4.被告支付原告2013年7月至2014年4月期间未签书面劳动合同二倍工资差额40248元；5.被告支付原告2013年8月至2014年4月期间克扣的工资612元；6.被告承担本案诉讼费用。
被告裕坤公司辩称并诉称：原告自2014年4月12日起无故不到岗，被告多次联络要求其到岗上班，而原告却视而不见且旷工至今。依照企业厂纪厂规可视为其自动解除劳动关系，因而原告因其行为应视为已自动离职。原告以未购买社会保险为由提出与被告解除劳动关系并要求经济补偿理由不充分，因为被告曾经为原告购买社保，是因原告不愿意承担自己承担的社保费用部分，要求被告停止购买社保，因此原告据此要求被告支付经济补偿事实理由不充分。被告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.被告无需支付原告经济补偿金5031元；2.原告承担本案诉讼费用。
原告罗广元对被告裕坤公司的起诉辩称：答辩意见与起诉意见一致，请求法院驳回被告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：罗广元曾在2013年2月9日前入职裕坤公司，双方签订了一份合同期限为自2012年2月10日至2013年2月9日的劳动合同，后罗广元离职。罗广元于2013年7月26日第二次入职裕坤公司，担任线割部技工。
二、合同签订情况：罗广元主张自其2013年7月26日入职后双方未签订书面劳动合同，裕坤公司主张双方已签订书面劳动合同，并提供了一份合同期限为从2013年8月10日起至2015年8月9日止的劳动合同作为证据，裕坤公司确认该合同从罗广元第一次入职裕坤公司时双方签订的劳动合同修改而来，该合同的原合同期限为2012年2月10日至2013年2月9日，同时主张双方协商后直接在罗广元第一次入职时签订的劳动合同修改合同期限，罗广元第一次入职裕坤公司时未书写签订时间，裕坤公司在修改好合同期限后填写合同签订时间为2013年8月10日。罗广元主张双方并未就上述劳动合同的修改进行过协商，对此不予确认。
三、社保参加情况：裕坤公司为罗广元参加社会保险至2013年9月，并主张因罗广元不愿意支付其个人承担部分的费用，故要求裕坤公司暂停为其参加社会保险，但未对该主张提供任何证据予以证明。
四、在职期间工资情况：工资通过银行转账发放，领取工资时在未载明工资总额的薪资签名表上签名确认，双方确认应发工资由正班工资、加班费、工作奖金、绩效奖金、补餐费等构成。罗广元主张其基本工资为2000元，但裕坤公司每月实际给的基本工资不足2000元，存在克扣的行为，估算2013年8月至2014年4月共克扣工资612元，并提供了2013年10月、2013年11月、2014年4月的工资条为证，该工资条没有任何人员的签名或者盖章，裕坤公司对此不予确认。裕坤公司主张罗广元的基本工资为1310元，并提供了罗广元2013年7月至2014年4月的薪资表为证，该表载明罗广元2013年7月至2014年3月的实发工资数额与双方确认的银行卡客户交易明细载明的数额相同，工作奖金、绩效奖金、补餐费等项目每月数额不一。根据该薪资表显示罗广元2013年8月至2014年3月的应发工资分别为5712元、5099元、4850元、5219元、5809元、3703元、4087元、6224元。对于2014年4月工资，罗广元根据2013年8月至2014年3月工资的平均数主张为5031元，裕坤公司提供的薪资表显示该月应发工资为3075元，但其同时表示服从仲裁裁决的结果，确认该月工资为4025元。罗广元工作至2014年4月24日，双方确认该月罗广元正常工作日出勤19天，周末加班6小时，正常工作日加班3小时。
五、劳动合同解除的时间及原因：2014年4月24日，罗广元邮寄解除劳动关系通知书，以裕坤公司未为其缴纳社会保险费、未依法足额支付加班工资、未依法签订劳动合同为由解除双方劳动关系，该通知书于2014年4月25日送达裕坤公司。2014年4月27日，裕坤公司发布公告，以罗广元自2014年4月25日旷工为由作自动离职处理。
六、离职前十二个月平均工资：5031元。
七、仲裁情况：罗广元于2014年5月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决裕坤公司支付罗广元：1.2014年4月工资5031元；2.经济补偿金5031元；3.2013年7月至2014年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40248元；4.2013年8月至2014年4月期间克扣的工资612元。该仲裁庭于2014年6月3日作出东劳人仲虎庭（2014）174号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认罗广元与裕坤公司的劳动关系已解除；二、裕坤公司支付罗广元经济补偿金5031元、2014年4月工资4025元；三、驳回罗广元的其他申诉请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、厂牌，工作证、银行卡客户交易查询，被告提供的劳动合同、公告以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告罗广元与被告裕坤公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告对双方劳动关系已解除的事实无异议，本院对此予以确认。关于劳动关系解除的时间，因罗广元工作至2014年4月24日，且裕坤公司于2014年4月25日收到罗广元邮寄的解除劳动关系通知书，本院认定双方劳动关系的解除时间为2014年4月25日。本案的争议焦点为：一、裕坤公司有无克扣罗广元2013年8月至2014年4月的工资；二、罗广元2014年4月的工资为多少；三、裕坤公司应否支付罗广元解除劳动关系的经济补偿金；四、裕坤公司应否支付罗广元未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
关于焦点一。首先，罗广元提供的工资条没有任何人员的签名或者盖章，裕坤公司对此不予确认，不足以证明原、被告双方曾约定罗广元的基本工资为2000元；其次，双方确认领取工资时罗广元只需在未载明工资总额的薪资签名表上签名确认；再次，裕坤公司提供的薪资表载明罗广元2013年7月至2014年3月的实发工资数额与双方确认的银行卡客户交易明细载明的数额相同；综上，在罗广元未提供反驳证据的情况下，本院对裕坤公司提供的薪资表的真实性予以确认，即罗广元的基本工资为1310元，故对于罗广元主张裕坤公司应补足克扣工资612元的诉请，本院不予支持。
关于焦点二。罗广元应发工资由正班工资、加班费、工作奖金、绩效奖金、补餐费等构成，根据裕坤公司提供的薪资表，工作奖金、绩效奖金、补餐费等项目每月数额不一，结合罗广元2014年4月24日的出勤时间，裕坤公司同意按照罗广元离职前的月平均工资水平计算该月工资为4025元，并未违反法律规定，本院予以认可，故裕坤公司应支付罗广元2014年4月工资4025元，罗广元该项诉请超出部分，本院不予支持。
关于焦点三。首先，裕坤公司未提供证据证明罗广元曾因不愿意支付其个人承担部分的费用而要求裕坤公司暂停为其参加社会保险；其次，为员工参加社会保险，是用人单位的法定义务，双方有关限制或免除用人单位的法定义务的约定无效。本案中，裕坤公司确实存在未依法为罗广元参加社会保险的情形，罗广元以此为由提出被迫解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，裕坤公司应支付罗广元经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，罗广元于2013年7月26日入职，于2014年4月25日离职，离职前十二个月的平均工资为5031元，故裕坤公司应支付罗广元解除劳动关系的经济补偿金5031元。
关于焦点四。裕坤公司确认其所提供的合同由罗广元第一次入职时签订的劳动合同修改而来，但未提供证据证明双方曾就劳动合同期限等事项进行过协商，罗广元对此亦不予确认，裕坤公司应对此承担举证不能的不利后果，本院认定自罗广元2013年7元26日入职后，双方未签订书面劳动合同。罗广元于2014年4月25日离职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裕坤公司应支付罗广元2013年8月26日至2014年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，该差额计算为5712元÷31×6＋5099元＋4850元＋5219元＋5809元＋3703元＋4087元＋6224元＋4025元=40121.55元，罗广元该项诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告罗广元与被告东莞市裕坤电子科技有限公司的劳动关系已于2014年4月25日解除；
二、限被告东莞市裕坤电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗广元支付2014年4月工资4025元、经济补偿金5031元、未签订劳动合同的双倍工资差额40121.55元；
三、驳回原告罗广元的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞市裕坤电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市裕坤电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周艳莉
-1-