广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第271号
原告佛山市雄峻燃料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人招智雄。
委托代理人刘金财，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人招洁华，系广东国龙律师事务所律师助理。
被告佛山市百年卓越钢业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人余泽民。
委托代理人涂建军，系广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人陈申威，系广东豪盛律师事务所律师。
被告杜海良，男，住湖南省双峰县。
委托代理人赵雨顺，系广东煜日律师事务所律师。
原告佛山市雄峻燃料有限公司与被告佛山市百年卓越钢业有限公司（以下简称百年卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，原告申请追加杜海良作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员梁宁适用简易程序，于2013年12月9日、19日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金财、被告百年卓越公司委托代理人陈申威、被告杜海良及其委托代理人赵雨顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月至9月期间向被告百年卓越公司供应燃料，共计货款441492.5元。同年9月10日，该公司向原告出具支票（支票号为22781971）以支付一部分货款，支票金额为143793元。后经原告核查，发现帐号余额不足无法兑付。最终被告百年卓越公司所欠的441492.5元燃料费分文未付。原告为维护合法权益，特起诉请求判令：1、被告百年卓越公司支付燃料费441492.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、被告承担本案全部受理费。
原告在庭审中补充：确认被告杜海良所述的其与原告之间进行交易的事实，但由于杜海良与原告实际交易过程中使用的是被告百年卓越公司的厂房、经营场所设备，且在对外经营过程中展示的亦是该公司的营业执照，收货时使用的是该公司的入仓单，原告送货的地点也是在该公司厂区内，所有的这一切使原告有足够的证据相信与原告达成交易的是被告百年卓越公司而不是其他人。同时要指出的是原告追讨货款时，有被告百年卓越公司的人员辩称该公司将压延车间承包给了杜海良，因此原告认为无论是承包给别人还是无权代理，被告百年卓越公司和杜海良都应对欠款承担连带责任。
被告百年卓越公司答辩称：一、我公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告称其于2013年7月至9月期间向我公司供应燃料油合共441492.5元，但我公司与原告之间没有签订任何买卖合同，我公司也从来没有收到过原告提供的燃料。因此，我公司与原告之间不存在任何买卖合同关系。
二、原告提供的送货单、入仓单、支票等证据均不能证明我公司与原告之间存在买卖合同关系。原告提供的送货单、入仓单、支票等材料，经手人都分别由名为“邓某甲”、“李某某”等人落款签署，但从我公司提供的员工社保缴费清单反映，上列的经手人均不是我公司的员工。而且，我公司用于日常经营的入仓单样式与原告所提供亦不一致，此类入仓单在一般的印刷店都可以印刷，因此即使上面印有我公司的名号，也不足以证明原告提供的入仓单系我公司所使用的入仓单。因此，原告提供的证据无法证明我公司与原告之间存在买卖合同关系。
三、原告的实际交易对象是杜海良。我公司与杜海良都是佛山市南海区王某某厂区的租户，该厂区内的厂房为王某某所有，而我公司和杜海良分别租用了不同的车间厂房进行不同业务类型的生产经营。但杜海良的厂房由于环保问题一直没有领到营业执照，后由于其经营不善，拖欠许多债务。而我公司直到被众多债权人起诉后，才发现了杜海良冒用我公司的名号对外进行交易的事实。对此，杜海良也以书面《情况说明》的形式以及亲自到庭说明了其冒用我公司名号对外交易的情况，同时承认了原告所提供单据上落款签名的“邓某乙”、“邓某甲”、“李某某”等人为其聘请的员工，原告的货物由其接收。对此，我公司毫不知情，因此杜海良与原告之间的任何交易，均与我公司无关。
综上所述，我公司与原告之间不存在任何买卖合同关系，原告实际是与杜海良之间有业务关系，原告不能仅仅以一堆没有我公司盖章、签名的单据来证明我公司与原告发生了买卖合同关系，也不能说明我公司欠了原告的货款。
被告杜海良答辩称：我承认使用被告百年卓越公司的名义与原告进行交易，我愿意承担所有的还款责任。具体的经过陈述如下：我自2008年起承租王某某的厂房开设一工厂（位于狮山镇某村对面，包括空地大概有2000平米左右）进行钢材压延加工，由于环保部分无法通过相关部门的审批，故我的工厂至今没有办理营业执照。此后，我冒用被告百年卓越公司的名义，并印制了“百年卓越公司”字样的入仓单与他人交易，在单据或合同上签名均是我厂里的员工，其中邓某乙是厂长，邓某甲是仓管，而吴某某是会计，李某某亦是我厂人员。我的厂里还有其他一些杂工，但是主要对外管事的是上述这些人。对我的行为被告百年卓越公司并不知情，该公司也同样承租王某某的厂房进行生产经营。而我所承租的厂房与该公司所承租的厂房在同一个大院子里，在该院子里还有一个做设备的厂。我与被告百年卓越公司人员虽然相熟，但是我厂与该公司之间没有业务往来。法院采取财产保全措施时所查封的机器设备是我厂里的设备，并非被告百年卓越公司的设备。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告百年卓越公司的企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、企业机读档案登记资料（原件），证明：被告百年卓越公司的诉讼主体资格。被告百年卓越公司的营业执照和组织机构代码证的复印件是原告与其订立合同的时候，被告百年卓越公司为了证明身份交给原告的。
3、2013年7月份送货单4张（原件）、8月份送货单6张及对应入仓单和全电子汽车称重单各6张（原件）、9月份送货单2张及对应入仓单和全电子汽车称重单各2张（原件）、中国建设银行支票（编号为22781972，原件），证明：被告百年卓越公司共欠原告货款441492.5元，该公司于2013年9月10日向原告出具一张支票支付7月份货款，但该支票由于账号余额不足被退票。要说明的是同年7月份的入仓单和地磅单原件在百年卓越公司出具支票时已经返还给该公司，所以原告现只能提供送货单的原件。原告所主张的燃料款总额441492.5元是支票的金额加上2013年8、9月份的相关单据计算出来的。
4、资产明细清单、2013年9月份百年卓越压延车间工资明细表、2013年9月应付账款明细表、8、9月份应收账款明细表、应填支票明细数（复印件），证明：2013年10月份，被告百年卓越公司和一名自称为“佛山湖南商会”人员的朱姓男子向该公司的多名债权人出具了以上材料，材料的原件在百年卓越公司处。其中2013年9月份百年卓越压延车间工资明细表上第7个人是邓某甲，也即原告所提交的送货单上的签收人，被告百年卓越公司确认该人是公司员工；在2013年9月应付账款明细表中，编号046上8、9月份应付款项加上已付的金额就是原告主张的款项总额，应填支票明细第15项所列金额与被告百年卓越公司出具给原告的支票上金额一致。另外资产明细清单第2项的两项辊轧机的型号与法院查封的被告百年卓越公司的其中两台机器设备名称是一致的，且查封的地址和设备的名称都是吻合的。
被告百年卓越公司提交如下证据：
5、杜海良的身份证（复印件）及情况说明（原件），证明：原、被告百年卓越公司之间不存在买卖合同关系。
6、出租人王某某与被告百年卓越公司的法定代表人余泽民签订的租赁合同（原件）、粤房地证字第C46＊＊＊**号房地产权证（复印件）、王某某与杜海良签订的车间、设备租赁协议书（原件）、粤房地证字第C46＊＊＊**号房地产权证（复印件），证明：王某某出租给被告百年卓越公司车间是“挤压车间“，而出租给杜海良的是“熔铸车间”，两个车间独立各有产权证，可证明被告百年卓越公司并未收到原告的货物。
7、2013年1月至11月被告员工的社保记录（佛山市南海区地方税务局盖章的打印件），证明：在送货单签收原告货物的人员并非被告百年卓越公司的员工，百年卓越公司并未收到原告的任何货物。
8、2013年6-7月进仓单（7份、原件），证明：被告百年卓越公司使用的进仓单与原告提供的并不一致，故百年卓越公司并未收到原告的任何货物。
9、证人王某某的证言，内容为：对于我出租厂房的位置及承租人的情况如下：我出租给杜海良和百年卓越公司的厂房相邻，均位于一个大院内。该大院里面有厂房和一栋办公楼，厂房均为平房。经过斜坡进入，斜坡上面是杜海良承租的厂房，斜坡下面是百年卓越公司承租的厂房。大院内有一栋三层的办公楼，最开始的时候百年卓越公司承租其中第一、二层，杜海良承租第三层，华某某公司来了之后与杜海良协商，杜将办公楼第三层转租给了华某某公司。现在办公楼的第一、二层由百年卓越公司使用，第三层由华某某公司使用。对于厂房的面积，我最开始出租给杜海良的厂房面积约1000多平方米，后来大约在2007年或2008年时加建一个车间（该车间系我利用厂房前面空地新盖的，作为杜海良压延厂的退火车间，现在还没有办房产证）。杜海良使用的厂房加上退火车间合计面积为4000多平方米。我出租给百年卓越公司的厂房是我出租厂房中面积最大的一个车间，约有5000多平方，百年卓越公司也是最早承租我的物业的厂家。对于我与杜海良之间的关系，我确认杜海良所提供的车间、设备租赁协议的真实性，我除了出租厂房给杜使用后，曾提供物料给杜海良的工厂加工。要补充的是这份协议还有一份补充协议。我对杜海良情况说明的真实性无异议。对于百年卓越公司与杜海良的关系，我认为两者无任何关系，两厂的厂房均是独立的，对应的房产证也是独立的。我出租的整个大院中共有四间厂，其中华某某公司是生产环保设备，而朱某某所开设的工厂进行钢材分条，杜海良是进行钢材压延，百年卓越公司则制作管材（不需要压延，直接买经过处理的压延带）。理论上杜海良、朱某某、百年卓越公司经营的业务可以形成一个生产链，即杜海良进行压延后交给朱分条，朱加工完后就交给百年卓越公司制管，但是现实中这三间厂家之间并无业务往来。
为核实本案涉案厂房的权证的真实性，本院向佛山市南海区国土城建及水务局调取了以下证据：
10、涉案厂房房产登记信息卡、土地查询资料、宗地平面图。
原告在庭审中提供了视频录音资料（光盘），证明：资料反映一名自称是百年卓越公司的女子与湖南商会的人就所欠款事宜协商的过程，该女子称杜海良是用百年卓越的名义对外经营的，可以证明百年卓越公司对杜海良的冒用其名义对外进行业务往来一事是知情的。
经质证，当事人发表如下意见：
被告百年卓越公司认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议但对关联性有异议，原告能够取得我公司的企业资料复印件并不一定是因为双方之间存在买卖合同关系，持有并不代表买卖关系存在。对证据3即送货单、入仓单、称重单及支票的真实性、合法性、关联性均不予确认。单据中经手人处签名的邓某甲并不是我公司的员工，且原告的证据并不能证明其送货到我公司处，支票是李某某开具的，他既不是我公司的员工，也不是我公司的法定代表人，因此该支票并非我公司出具的，与我公司无关。对证据4真实性、合法性、关联性均不予确认，我公司没有出具过证据所列的材料。要说明的是清单上的机器设备是市场上通用设备，从事钢材类项目的公司都会有相关型号的机器，原告主张证明的内容不成立；而工资表上所列人员全部都不是我公司的员工，而且证据4没有我公司的盖章或者是人社局等相关部门出具的证明，所以我方不予确认。对证据9-10的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提供的录音视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议。原告在提供两段视频其中一段反映开会过程，另一段反映一份书面通知的内容。对于开会情况的视频中并没有出现过我公司任何一名员工，而交谈的地点也不是在我公司，我方人员没有参与这次的交谈，原告所称的湖南商会人员我公司人员亦不认识；对于通知的视频，该通知的抬头并不是百年卓越公司，我公司从未出具该通知，落款处也没有我公司的公章。对证据中录音资料，由于对话的内容听不清楚，且对话中的女子并不是我公司的员工，无法证明录音资料与我公司有任何关系。
被告杜海良认为：对证据1-10的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的录音及视频材料的真实性、关联性均有异议。其中反映开会过程的视频中，我的委托代理人赵雨顺也在场，双方当时在是商谈出售杜海良的厂来偿还其债务事宜。
原告认为：对证据5即杜海良出具情况说明及身份证的真实性无异议，但对证明内容有异议，该情况说明仅为杜海良单方面的陈述意见，并不能够证明被告百年卓越公司无需承担责任。杜海良所开设的厂没有办理工商营业执照，其与百年卓越公司之间可能是借用牌照或者挂靠的关系，而杜海良与原告交易时出示的是百年卓越公司的营业执照（复印件），因此在交易过程中原告一直认为对方是百年卓越公司，所以本案并非杜海良简单冒用他人名义。且从2008至今长达四年的时间内，被告百年卓越公司一都没有发现被告杜海良冒用其公司名称的行为，该公司的辩解不符合逻辑。对证据6中王某某与被告百年卓越公司的法人余泽民的租赁合同及经核实后房产权证的真实性予以确认，但对该证据中车间设备租赁协议书的真实性、关联性有异议，该协议是杜海良与案外人王某某订立的，是杜海良单方面出具的。对证据7即社保记录的真实性、合法性、关联性均予以确认，但是对其证明内容有异议，上面显示的并不一定是公司的全部员工，事实上普遍存在公司只给部分员工缴费的情况，并不能排除原告提交的单据中有部分签名的人员系百年卓越公司员工的可能性。对证据8即被告百年卓越公司提供的进仓单的真实性、合法性、关联性不予确认，该单据上无供应商的确认，且系百年卓越公司单方制作的。对证据9即证人询问笔录的真实性无异议，但对证人王某某陈述的内容是否真实无法确认，根据杜海良与王某某签订的租赁协议无法区分杜海良与百年卓越公司租赁面积及范围，且从证人的陈述明显可以看出百年卓越公司也是需要压延的，而且两者厂房之间没有间隔，因此一般人无法将两厂区别开来。至少从形式上，原告或者其他人有足够理由相信原告是送货给百年卓越公司，也有足够的理由证明该公司是知情的，或者与杜海良有某种关系。对证据10的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对于双方均无异议的证据1-2、5、7、9-10的真实性予以确认。对原、被告有异议的证据分析认定如下：
关于被告百年卓越公司所提出的证据2企业机读档案资料的关联性、证据3送货单等单证及证据4资产明细清单表等的真实性、合法性、关联性问题，经查，对于证据2中百年卓越公司的工商登记资料，反映了该公司的经营地址及所承租厂房的情况，与本案诉争的事实相关联，本院对该证据的关联性予以确认。对于原告以持有百年卓越公司工商资料复印件的事实拟证明双方交易确实存在，由于其持有仅为未经该公司盖章确认的复印件，其持有的事实证明力不足，因此本院对原告主张证明的内容不予采纳。对于证据3，被告杜海良确认送货单、入仓单由其制作，是其所经营的压延厂以百年卓越公司名义对外交易时出具的单据，单据上签名的人员亦为其雇用的人员。综上，本院对证据3送货单、入仓单的真实性、关联性予以确认，但对其合法性不予确认；对于证据3中称重单及支票的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于证据4中资产明细清单及工资明细表，无法确定由何方出具，难以确定其真实性，本院对该证据真实性、关联性不予确认。
关于原告所提出的证据5即杜海良出具情况说明的证明内容、证据6即中王某某与杜海良签订的租赁协议书、证据7即社保缴费记录的关联性及证据8百年卓越公司提供的进仓单的真实性、合法性、关联性的问题。经查，原告对证据5即情况说明由杜海良作出无异议，但根据杜海良与百年卓越公司厂房相邻等情况，认为百年卓越公司在长达四年的时间内对被告杜海良冒用其名义对外进行业务往来一事知情，该意见属原告对该证据内容的推断，不能以此意见否定该证据的证明内容，本院对该质证意见不予采纳。对于证据6，由于该车间、设备租赁协议签订的双方即杜海良与王某某均予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证据7的关联性，原告所提异议有理，本院对该证据的关联性不予确认。对于证据8即百年卓越公司提供的进仓单无相关的购销合同、付款凭证等印证该单据所反映的交易实际发生，原告对此亦不予确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
关于原告提交的视频及录音资料，经查，该资料反映了原告向相关人员交涉追讨燃料款的情况，由于无法确认录音及视频资料内所出现或谈话人员的身份情况，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：2013年7月至9月期间，原告向“百年压延厂”供应多批燃料油，货值总额为441492.5元。该厂收货后曾以李某某的名义出具支票（金额为143793元）给原告支付货款，但后因银行帐户不足未能兑付。被告杜海良于2006年始承租王某某位于佛山市南海区狮山镇狮山大道某村委会王某某厂区（熔铸车间）［粤房地证字第C4622832号；建筑面积1320平方米］用于经营钢材压延业务，没有办理工商登记手续，其自认对外一直以上述“百年压延厂”或带“百年卓越”名称的厂对外进行业务往来，确认其雇用邓某乙为其管理压延厂业务，包括开具支票给原告的李某某、入仓单上签名的邓某甲均系其雇用的人员。
另查明：被告百年卓越公司于2007年1月9日经核准登记成立，全名为“佛山市百年卓越钢业有限公司”，经营范围为“加工产销不锈钢板材、不锈钢管；货物进出口、技术进出口”；该公司承租王某某位于佛山市南海区某村委会王某某厂区（挤压车间）［粤房地证字第C46＊＊＊＊＊号；建筑面积5844平方米］“邓某乙”、“邓某甲”、“李某某”均不在该公司员工社保缴费记录内。
本院认为：从审理查明的事实反映，与原告实际进行买卖交易的为被告杜海良，双方之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，被告杜海良应支付原告燃料费441492.5元。对于原告主张被告支付自起诉之日起即2013年10月29日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
本案的争议焦点在于被告百年卓越公司是否应对被告杜海良所欠款项承担连带责任。对于原告认为两被告承租的厂房相邻，且均经营钢材类业务，在长期的经营过程中百年卓越公司应当知道杜海良以其公司名义对外进行业务往来，杜海良与百年卓越公司之间可能存在杜海良借用该公司牌照或挂靠该公司的情形，故百年卓越公司应承担连带还款责任，原告对此未能提供充分证据证明；而对于被告百年卓越公司答辩意见，经查，被告杜海良的陈述意见、厂房业主王某某的证言及百年卓越公司的工商登记资料所载公司的经营范围、相关的房产权属证明等证据，均印证该公司的辩解，即其公司与被告杜海良无业务往来关系。综合考虑双方诉辩意见及目前的证据，原告未能提供充分证据证明其“疑点”，而被告百年卓越公司的辩解得到相关证据的印证，因此本院对原告要求被告百年卓越公司承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款441492.5元及以该款为本金从2013年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市雄峻燃料有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取3961.19元、财产保全费2727.46元，合共6688.65元（原告已预交），由被告杜海良负担并于给付上述第一项款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 张璨