重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04668号
原告王某，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地重庆市九龙坡区。
委托代理人刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告王强，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告苏仁华，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王仁平，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告向阔，男，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市千里马汽车运输有限公司，住所地为重庆市万盛区万新路1-4-2号，组织机构代码73984326-8。
法定代表人谭军，公司总经理。
被告重庆市远邦运输有限公司，住所地为重庆市合川区南办处上什字东路197号2幢，组织机构代码69120507-1。
法定代表人徐品，公司总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，公司总经理。
委托代理人冉龙海，男，1976年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号，组织机构代码70913200-0。
负责人喻国庆，公司经理。
委托代理人汪崇光，男，1990年1月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司员工，住四川省广安市。
本院于2014年7月4日立案受理了原告王某与被告王强、苏仁华、重庆市千里马汽车运输有限公司（以下简称“千里马运输公司”）、重庆市远邦运输有限公司（以下简称“远邦运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保合川支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称“人保华蓥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告王某的申请，依法追加王仁平、向阔、“人保华蓥支公司”为被告参加诉讼。依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘发仲，被告王仁平，被告“远邦运输公司”的委托代理人邓晓琴，被告“人保合川支公司”“远邦运输公司”的委托代理人冉龙海到庭参加诉讼。被告王强、苏仁华、向阔、“千里马运输公司”、“人保华蓥支公司”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月24日晚上，王强驾驶车辆所有人为被告“千里马运输公司”的，并在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的渝B346**号重型自卸货车，载废铁并搭乘原告由合川区双槐电厂沿省道208线往合川区小沔镇方向行驶。23时15分许，车辆行至省道208线25KM（合川区小沔镇鼎罐村7组路段），因未与由被告苏仁华驾驶车辆所有人为被告“远邦运输公司”的，并在被告“人保合川支公司”投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的渝CK50**号重型自卸货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上同方向行驶的由被告苏仁华驾驶的渝CK50**号重型自卸货车后，接着又与相对方向行驶的由刘兴华驾驶的川X225**号中型自卸货车碰撞，造成三辆货车部分损坏、原告等人受伤的一般交通事故。2013年3月18日，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，王强负此次事故的主要责任，苏仁华负次要责任，原告等无责任。原告受伤后在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗25天，诊断为右挠骨中段开放性骨折、颅脑挫伤、面部皮肤裂伤、右上肢皮肤挫伤、右腓骨下段开放性骨折、右内踝骨折、全身多处皮肤裂伤、软组织损伤。2014年2月17日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，需续医费18，000元。现起诉要求被告赔偿医疗费185，274.90元、续医费18，000元、误工费20，880元、护理费2，500元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金50，432元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，400元、交通费500元，合计282，786.90元，本案诉讼费由被告承担。
被告王强、苏仁华、向阔、“千里马运输公司”未答辩。
被告王仁平辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，被告王强是被告王仁平雇请的驾驶员，渝B346**号车的实际车主系被告王仁平，并挂靠在被告“千里马运输公司”，被告王强驾驶该车发生交通事故，应由王强承担赔偿责任，被告王仁平不应赔偿，请求依法判决。
被告“远邦运输公司”辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，被告向阔是渝CK50**号车的实际车主，被告“远邦运输公司”是登记车主，与被告向阔系挂靠关系，被告苏仁华是向阔请的驾驶员，事故车辆在被告“人保合川支公司”投保了交强险和商业险，投保金额50万元，有不计免赔，保险期间从2012年4月28日起至2013年4月27日止，且以保险期内；请求依法赔偿。
被告“人保合川支公司”辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，渝CK50**号车在被告“人保合川支公司”投保了交强险和商业险（保险金额50万元，有不计免赔），且在保险期内。被告“人保合川支公司”已在合川区人民法院（2013）合法民初字第03354号一案中，对本次交通事故中的另一伤者马忠华赔偿了58，028.40元。被告“人保合川支公司”先在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出交强险的金额，按责任比例承担赔偿责任；原告的医疗费属于医保以外的用药及相关费用，被告“人保合川支公司”不应赔偿；渝CK50**号车的载重量为12860kg，事故发生时的实际载重量为20240kg，该车有超载行为，免赔率10%；川X225**号车应在交强险无责限额内对原告承担无责赔偿责任；原告系农村居民，应按农村居民标准计算相关费用；原告的要求过高，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，请求依法判决。
被告“人保华蓥支公司”书面辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，原告王某是渝B346**号车的车上人员，在本次交通事故中是渝CK50**号车和川X225**号车的共同第三者受害人，因川X225**号车在事故中没有责任，根据法律规定，对于原告的损失，被告“人保华蓥支公司”只在交通险无责任赔偿限额内予以赔付，其中无责任医疗费用赔偿限额为1，000元、死亡伤残赔偿限额为11，000元；所以，原告的损失，应由被告“人保合川支公司”在交强险有责限额、被告“人保华蓥支公司”在交强险无责限额按比例分摊赔偿。
经审理查明，被告王强是被告王仁平雇请的驾驶员。2013年1月24日晚上，被告王强驾驶被告王仁平所有并挂靠在被告“千里马运输公司”的渝B346**号重型自卸货车，载废铁并搭乘原告和马忠华、杨元祥、王仁平、滕发记、彭灿学由重庆市合川区双槐电厂沿省道208线往合川区小沔镇方向行驶。23时15分许，该车行至省道208线25KM＋600M（合川区小沔镇鼎罐村7组路段），因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上同方向由被告苏仁华驾驶被告向阔所有并挂靠在被告“远邦运输公司”的渝CK50**号重型自卸货车尾部后，接着又与相对方向行驶的由刘兴华驾驶的川X225**号中型自卸货车发生碰撞，造成三辆货车部分损坏、原告等6人乘车人受伤的交通事故。2013年3月18日，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告王强负此次事故的主要责任，被告苏仁华负次要责任，原告和刘兴华等6名乘车人无责任。原告受伤后在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗24天，诊断为1、颅脑挫伤；2、面部皮肤裂伤；3、右尺挠骨中段开放性骨折；4、右上肢皮肤挫伤；5、右腓骨下段开放性骨折；6、右内踝骨折；7、全身多处皮肤裂伤、软组织伤。原告产生医疗费185，274.90元。2014年2月17日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，需续医费18，000元。原告产生鉴定费1，400元。2014年7月4日，原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，渝CK50**号重型自卸货车在被告“人保合川支公司”投保了交强险和第三者商业险（保险金额50万元，有不计免赔），保险期间自2012年4月28日起至2013年4月27日止。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿责任，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。《营业用汽车保险投保提示事项确认书》第三者责任保险免赔率：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。2012年4月27日，被告“远邦运输公司”《在保险合同（条款）重要事项告知记录》上加盖公章确认，保险公司对投保的保险合同（条款）的内容、含义免除条款、赔偿处理条款和特别约定等重要明确和理解。事故发生时，渝CK50**号货车（核定载重量为12860kg）实际毛重38680kg、皮重18440kg。川X225**号中型自卸货车在被告“人保华蓥支公司”投保了交强险，保险期间自2012年3月29日起至2013年3月28日止。庭审中，被告“人保合川支公司”要求对原告的伤残等级、续医费进行重新鉴定，但在本院指定期限内未向本院递交书面申请书。
再查明，本次事故中另一伤者马忠华于2013年6月7日向本院起诉重庆市远邦运输有限公司、向阔、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，要求赔偿其因交通事故造成的损失。2013年12月9日，经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，马忠华因交通事故受伤产生的住院伙食补助费640元、误工费7，200元、护理费1，400元、交通费300元、残疾赔偿金45，936元、续医费9，000元，合计6，4476元由中国人民财产保险股份有限公司合川支公司赔偿58，028.40元（审理中各方认可系在交强险医疗费用损失项目内赔偿8676元、在交强险死亡伤残损失项目内赔偿49，352.4.80元），由向阔赔偿鉴定费300元等，其余6，447.60元以无责赔付未作处理。马忠华于2014年11月17日向本院起诉“人保华蓥支公司”，要求该公司无责赔偿6，447.60元。因原告与马忠华的损失均应在该公司无责赔付中进行分摊，在本院主持调解下，马忠华与“人保华蓥支公司”达成调解协议，由“人保华蓥支公司”在交强险无责医疗项目内赔偿45.40元、在交强险无责死亡伤残项目内赔偿4，990.08元，合计5，035.48元。
还查明，原告是农村居民，但原告受伤前在重庆大学城市科技大学读书，并在校内居住。原、被告对原告的医疗费185，274.90元、护理费1，840元、住院伙食补助费736元、交通费500元、鉴定费1，400元无异议；原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
上述事实，有原告王某，被告王仁平、“远邦运输公司”、“人保合川支公司”的当庭陈述，被告“人保华蓥支公司”的书面答辩，原告的病历资料、用药清单、医疗费、鉴定费票据，重庆大学城市科技学院毕业证，常住人口登记卡，房屋所有权证，本院（2013）合法民初字第03354号和（2014）合法民初字第7675号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司保险人员伤亡费用拟算清单、保险赔款计算书和计算书列表，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》，重庆市獒鉴司法鉴定所渝獒鉴（2014）医鉴字第026号司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险报案记录、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、投保提示事项确认书和重要事项告知记录，机动车辆报案记录，渝CK50**号车行驶证和磅单，渝B346**号重型自卸货车行驶证、注销证明书和报废回收证明等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本次道路交通事故，原、被告对《道路交通事故认定书》确认的事故经过及被告王强负事故的主要责任、被告苏仁华负次要责任、原告及刘兴华、马忠华、杨元祥、王仁平、滕发记、彭灿学无责任的责任划分无异议，本院予以确认。被告王强受被告王仁平雇请驾驶渝B346**号重型自卸货车发生交通事故是履行职务行为，且该车的实际车主为被告王仁平，并挂靠在被告“千里马运输公司”所有，故被告王强驾驶该车发生交通事故产生的后果，应由被告王仁平承担损害赔偿责任，被告“千里马运输公司”承担连带赔偿责任，被告王强不承担赔偿责任。被告苏仁华受被告向阔雇请驾驶渝CK50**号重型自卸货车发生交通事故是履行职务行为，且该车的实际车主为被告向阔，并挂靠在被告“远邦运输公司”所有，故被告苏仁华驾驶该车发生交通事故产生的后果，应由被告向阔承担损害赔偿责任，被告“远邦运输公司”承担连带赔偿责任，被告苏仁华不承担赔偿责任。本院根据事故责任确认由被告王仁平、“千里马运输公司”承担70%的赔偿责任，被告向阔、“远邦运输公司”承担30%的赔偿责任。次责车辆渝CK50**号车在被告“人保合川支公司”办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且在保险期内。无责车辆川X225**号车在被告“人保华蓥支公司”办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且在保险期内。因此，在保险期内保险事故发生后，首先由被告“人保合川支公司”、“人保华蓥支公司”在机动车第三者责任强制保险责任限额、无责任限额范围内予以赔偿；因原告在交强险医疗费用项目内的损失已超过两保险公司该项目内的赔偿总额，故以上交强险不足赔偿部分由被告王仁平、向阔按前述责任比例分担。被告“人保合川支公司”对被告向阔应承担的责任在投保的第三者商业责任险范围内予以赔偿，如还有不足赔偿部分的，由被告向阔负责赔偿，被告“远邦运输公司”承担连带赔偿责任。被告“远邦运输公司”的渝CK50**号车在发生交通事故时，因违反安全装载规定，超重行驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的规定，被告“人保合川支公司”在第三者责任保险限额内免赔率10%。被告“人保合川支公司”与被告“远邦运输公司”虽然在保险条款中明确了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该保险条款、投保提示事项确认书和重要事项告知记录对此类费用均不明确、具体，且被告“人保合川支公司”也未举证证明非医保用药的范围和具体金额，故本院对被告“人保合川支公司”该辩解意见不予支持。又因原告在交强险死亡伤残项目内的损失与另一伤者马忠华在该项目内的损失总额未超出两保险公司在该项目的赔偿限额之和，故两保险公司按比例赔偿。再因本次事故中多人受伤，另一伤者马忠华已分别经本院调解由两保险公司承担了部分赔偿责任，故两保险公司在交强险内的赔偿责任均以余额为限。
关于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原、被告无争议的原告医疗费185，274.90元、护理费1，840元、住院伙食补助费736元、交通费500元、鉴定费1，400元，经审查符合法律规定，本院予以确认。对双方有争议的损失，本院依法确认如下：（1）残疾赔偿金：原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金50，432元（25，216元×20年×10%）。被告认为原告系农村居民，应按农村居民标准计算。经查，原告虽是农村居民，但原告受伤前在重庆大学城市科技学院读书，并在该校居住，有正当生活来源，应按城镇居民计算相关费用。即残疾赔偿金50，432元（25，216元×20年×10%）。（2）续医费：原告要求赔偿18，000元。被告要求对原告续医费进行鉴定。经查，原告经司法鉴定续医费为18，000元，被告在限期内没有提出书面申请，故本院原告续医费予以确认。（3）误工费：原告提出原告应于2013年6月毕业，因本次交通事延至2014年6月才毕业，造成原告晚毕业一年，应当主张误工费，要求赔偿20，880元。原告在就读期间发生交通事故，但未实际务工，该项损失尚未产生，基于机动车交通事故的损失赔偿原则，不应主张误工费，故本院对原告的该项请求不予支持。（4）精神损害抚慰金：原告要求赔偿3，000元。结合原告的伤残等级及本地区生活水平，本院酌定2，000元。
据此，对原告应主张的费用有：医疗费185，274.90元、护理费1，840元、住院伙食补助费736元、残疾赔偿金50，432元、续医费为18，000元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，400元，合计260，182.90元。其中属于交强险医疗费用项目损失有医疗费185，274.90元、住院伙食补助费736元、续医费18，000元，计204，010.90元；属于交强险死亡伤残项目损失有护理费1，840元、残疾赔偿金50，432元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元，计54，772元；不属于交强险赔偿范围损失有鉴定费1，400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王某因本次交通事故产生的医疗费医疗费185，274.90元、护理费1，840元、住院伙食补助费736元、残疾赔偿金50，432元、续医费为18，000元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，400元，合计260，182.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费用损失项目内赔偿1，324元、在交强险死亡伤残损失项目内赔偿49，832.66元、在第三者责任险限额内赔偿54，467.72元，合计赔偿105，624.38元；被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险无责医疗费用损失项目内赔偿954.60元、在交强险无责死亡伤残损失项目内赔偿4，939.34元，合计5，893.94元；由被告王仁平赔偿142，192.61元，被告重庆市千里马汽车运输有限公司对被告王仁平应赔偿的款项承担连带赔偿责任；由被告向阔赔偿64，71.97元，被告重庆市远邦运输有限公司对被告向阔应赔偿的款项承担连带赔偿责任。
上述各被告应赔偿的款项，限在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某对被告王强、苏仁华的诉讼请求。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1，814元，减半收取907元，由被告王仁平负担634.9元，被告重庆市千里马汽车运输有限公司承担连带责任；被告向阔负担272.10元，被告重庆市远邦运输有限公司承担连带责任（此款均已由原告垫付，限四被告在给付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 婷