wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12509号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告黄爱丽，女，1978年7月27日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告黄爱丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币61603.59元(截至2016年8月13日)，其中本金48584.63元，利息等其他费用13018.96元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月4日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币61603.59元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3236号
原告：汪国华，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：汪细英，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
二原告委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方文福，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪国华、汪细英与被告方文福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪国华及其二原告委托代理人余红伟，被告方文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月14日，被告方文福驾驶一辆无号牌、未按规定投保交强险的普通二轮摩托车（车上搭乘姜林女），由开化县苏庄镇洪源村往唐头村方向行驶，17时15分许，行至油古线××开化县××路段，未靠右行驶驶入对向车道碰撞对向汪森仂（未取得机动车驾驶证）驾驶的一辆无号牌、未按规定投保交强险的普通二轮摩托，造成汪森仂当场死亡，方文福和姜林女受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日19时，姜林女经开化县人民医院抢救无效死亡。
二、交警部门事故责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告方文福负事故主要责任；汪森仂负事故次要责任；姜林女无事故责任。
三、原告因交通事故造成的下列损失：1、死亡赔偿金295750元（21125元/年×14年）；2、丧葬费25859.50元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故误工、交通费4000元；5、财产损失1000元，合计人民币376609.50元，要求被告方文福在未投保的交强险内先予赔偿121000元外，余额由被告承担70%的赔偿责任。
四、被告答辩意见及垫付情况：被告方文福在庭审中对本起事故发生和事故责任认定没有异议，事故发生后已赔付原告损失20000元，该事故造成两人死亡，被告自己也受重伤，现在因交通事故被公安局取保候审、无力承担原告过高的赔偿请求。要求法院依法判决。
五、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院经审理后认定，被告方文福因交通肇事、应受到刑事追究，对原告诉求的精神损害抚慰金，本院不予支持；原告诉求的财产损失没有依据、诉求的处理事故交通（误工）费用，根据相关规定酌定支持3000元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告汪国华、汪细英因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：死亡赔偿金295750元（21125元/年×14年）、丧葬费25859.50元、处理事故误工（交通）费3000元，合计人民币324609.50元。上述损失先由被告方文福在其机动车辆未依法投保交强险限额内赔偿120000元，余额由被告方文福承担70%的赔偿责任计143226.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款之规定，判决如下：
一、被告方文福赔偿原告汪国华、汪细英、因交通事故所造成的各项损失计人民币263226.65元，扣除被告方文福已垫付20000元外，原告实得赔偿款为243226.65元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告汪国华、汪细英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5499元，减半收取2749.50元，由原告汪国华、汪细英负担849.50元；由被告方文福负担1900元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年一月五日
书记员 程慧君
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00001号
原告姚某某，男，汉族，1972年2月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人龙某，该公司员工。
本院在审理原告姚某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告姚某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告姚某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费566元因撤诉结案减半收取283元由原告姚某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执25号
申请执行人：王仕健，男，1961年2月15日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：贺州市威尼斯娱乐有限公司，住所地：贺州市平安西路（贺州市水电局对面）。
法定代表人：莫炜杰，该公司总经理。
申请执行人王仕健与被执行人贺州市威尼斯娱乐有限公司关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区中级人民法院作出的（2015）贺民一终字第288号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人贺州市骏隆汽车贸易有限公司无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执25号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李远鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初146号
原告天津市河北区京津公路房管站，地址天津市河北区志成道明光路*号。
法定代表人施卫，站长。
委托代理人赵学增，干部。
被告李斌。
本院在受理原告天津市河北区京津公路房管站诉被告李斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，坐落河北区志成道育婴里153号第16间号房屋是原告生产木工车间，建筑面积107平方米。原告于2014年2月1日将此房租赁给被告作为仓库使用，双方订立租赁协议，租赁期限为2014年2月1日至2015年1月28日，租金每月人民币1000元。现租赁期限早已到期，原告不愿与被告继续续期，要求被告腾空房屋，被告不予理睬，无正当理由继续占用。原告与被告多次协商未果，无奈诉请法院，依法判令被告腾空占用原告所有河北区志成道育婴里153号第16间号房屋，判令被告交纳占用期间上述房屋的相关费用，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在未对被告身份进行核实的情况下，即草率与被告签订《房管站租赁协议》。且原告起诉时，提供的被告电话现为空号，无实际意义，原告又无法提供被告的任何身份信息，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费200元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年二月二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20488号
原告：杨树祥，男，1962年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：嵇建星，男，1976年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：于小进，女，1986年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨树祥诉被告嵇建星、于小进买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨树祥、被告嵇建星到庭参加诉讼，被告于小进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3313元及利息（自2017年7月20日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：二被告为夫妻关系，于2017年7月12日、7月20日两次在原告处购买共计3808元的地板砖、墙砖用于家庭装修，后退回原告价值495元的货物，尚欠3313元货款至今未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告嵇建星辩称：我和于小进2017年9月10日就离婚了。地板砖是用于我家装修，是我与于小进共同债务。地板砖钱原告本来只要3000元。钱照给，但是于小进必须到场协调。
被告于小进辩称：原告所诉属实，现在欠货款3313元未付。我同意承担1000元，余款应由被告嵇建星承担。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告于小进于2017年7月12日、7月20日两次向原告购买瓷砖等材料用于家庭装修，货款共计3808元。2017年7月20日，被告于小进退回原告价值495元的瓷砖，余款3313元二被告至今未付。原告诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、销货清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告于小进向原告购买瓷砖等材料，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告于小进作为买受人，依法应履行给付货款的义务，并承担逾期付款期间的利息。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担付款责任。被告嵇建星辩称原告同意货款计为3000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告于小进辩称仅同意承担1000元，余款应由被告嵇建星承担，无事实与法律依据，本院不予支持。被告于小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告嵇建星、于小进应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨树祥支付货款3313元及利息（自2017年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第594号
原告易立强，男，1965年1月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告戴畅彪，男，1976年7月17日出生，汉族，湘潭市人，无职业。
原告易立强与被告戴畅彪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告易立强于2014年9月25日向本院申请财产保全，要求查封被告戴畅彪所有的坐落在湘潭市雨湖区羊牯街道肉联村X栋2单元602号房屋。本院于2014年9月26日下达（2014）雨法民一初字第594-1号民事裁定书，查封了被告戴畅彪所有的坐落在湘潭市雨湖区羊牯街道肉联村X栋2单元602号房屋一套。本院并依法组成由审判员刘爱民担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员吴硕参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告易立强到庭参加了诉讼。被告戴畅彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易立强诉称：被告戴畅彪因投资湘钢和娄底废渣处理及购车和前期启动项目等，向原告易立强借款。被告戴畅彪分别于2013年1月31日向原告易立强借45000元，2013年2月4日向原告借15000元，2013年4月6日再次向原告借50000元。被告借款后，原告多次向被告催讨。被告却总是以种种理由躲避和推辞、拖延，现手机停机一个多月，数次和朋友刘亚杰上门追讨，并告诉被告的父母要被告与原告联系，但至今毫无结果。特提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款110000元及判令被告归还原告的误工费、车辆油费等35000元。
被告戴畅彪未作答辩。
原告易立强为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借条三张，拟证明被告戴畅彪向原告易立强借款人民币110000元；
3、欠条一张，拟证明被告戴畅彪欠原告易立强的误工费、车辆油费等35000元。
被告戴畅彪未到庭质证，也未向本院提供证据。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对以上证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3，因与本案有直接的关联性，且真实、合法，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人在开庭时的陈述，本院综合认定如下事实：
原告与被告系朋友关系。被告戴畅彪声称做生意资金短缺，于2013年1月31日向原告易立强借款45000元，被告戴畅彪出具了借条。借条写到：“今借易立强人民币45000元。戴畅彪”。2013年2月4日被告戴畅彪又向原告易立强借款15000元，并又出具了借条。借条写到：“今借易立强人民币15000元。戴畅彪”。2013年4月6日被告戴畅彪再次向原告易立强借款50000元，并再次出具借条。借条写到：“今借易立强人民币45000元。戴畅彪”。此后，被告一直未能归还原告的借款。另被告在从事开发湘钢及娄底废渣处理过程中，原告一直是帮被告处理有关事务，原告并提供了自已的小车给被告使用。在原、被告结算过程中，被告出具了一张欠条。欠条写到：“今欠人民币35000元整。戴畅彪”。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，原告诉来本院，要求被告戴畅彪偿还原告借款110000元及归还原告的误工费、车辆油费等欠款35000元。
本院认为：被告戴畅彪向原告易立强借款的事实存在。被告戴畅彪借款后，未能及时偿还借款，违反了诚实信用的原则，也是形成本案纠纷的根本原因，被告在本案中应承担全部责任。原告易立强要求被告戴畅彪偿还借款110000元的诉讼请求，因证据确凿，本院予以支持。原告要求判令被告归还原告的欠款35000元的诉讼请求，因原告提供了欠条予以证实，为此，本院予以支持。为避免诉累，本院在本案中一并处理。本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴畅彪在本判决生效后五日内，一次性偿还原告易立强借款人民币110000元；
二、由被告戴畅彪在本判决生效后五日内，一次性偿还原告易立强欠款人民币35000元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，财产保全费1250元，合计4450元，由被告戴畅彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴 硕
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2839号
起诉人张某，男，汉族
委托代理人沈某某，男，汉族
起诉人张某于2017年6月14日向本院递交起诉状，2017年6月21日再次补交了购置住房借款合同、“某某家园”售房公告（2003年4月12日）等诉讼材料。起诉人诉称：约在1998年，被告陕西某某有限责任公司（以下简称某某公司）在西安市米家崖村边买地搞房地产开发，对所建的某某小区的房子全部按商品房向社会公开出售，其购买了80.83㎡的商品房，房款总价67037元。其分文不欠交清房款后，某某公司发给其房屋钥匙，其入住至今。其认为虽然购房时双方没有签订书面购房合同，但根据合同法的有关规定，双方的房屋买卖合同已经成了生效，2007年12月某某公司办理了某某小区的权属登记，获得大产权证，故起诉至本院要求1、确认涉案房屋是以商品房名义买卖的；2、判令某某公司履行《中华人民共和国合同法》第6、8、107、130条等规定的义务，给其办理房屋所有权证，期限为一个月，办证费用执行政府相关部门收费标准，并签订正购房合同；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，起诉人张某曾于2015年9月起诉至本院要求某某集团有限公司及陕西某某有限责任公司二被告为其办理房屋所有权证，本院经审理裁定驳回其起诉；其对该裁定不服提起上诉，经陕西省西安市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，陈某某及其代理人沈某某对某某公司的诉讼，曾经本院和陕西省西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院审理，均认定：该涉案房屋买卖纠纷系因单位内部建房引起的房地产纠纷，此类纠纷中单位和职工不处于民事法律关系中的平等地位，不属于人民法院民事案件的受理范围。起诉人本次诉讼虽然变换了起诉理由，但是涉案房屋的性质及双方纠纷性质、法律关系仍然没有改变，故本院对其起诉依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一七年六月二十四日
书记员 张靖宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第176号
上诉人（原审被告）张旭堂，男，1984年7月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨秀平，女，1971年10月23日生，汉族。
委托代理人陈宝民，男，1970年3月31日，汉族，系平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人张旭堂与被上诉人杨秀平保管合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月12日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人张旭堂，被上诉人杨秀平的委托代理人陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀平在一审中诉称，张旭堂经营粮油店，杨秀平于2012年6月20日分两次将小麦9724斤存于张旭堂处，2012年8月30日杨秀平提取了2702斤，余下的7022斤小麦张旭堂拒绝杨秀平提取，请求判令：张旭堂返还杨秀平小麦7022斤。
张旭堂在一审中辩称，杨秀平所述与事实不符，张旭堂并不欠杨秀平小麦，请求驳回。
原审查明，张旭堂经营双喜粮油店，2012年6月20日，杨秀平将小麦9724斤分两次存于张旭堂处，由张旭堂之妻在收款收据上签有张旭堂的名字，2012年8月30日，杨秀平提取了小麦2702斤，其余的7022斤小麦仍存放在张旭堂处，杨秀平到张旭堂处提取未果，于2013年7月12日要求判令张旭堂返还杨秀平小麦7022斤。
原审法院认为，张旭堂为杨秀平出具的收到小麦9724斤的收据两支，足以证明杨秀平在张旭堂处存放小麦的数量，杨秀平提取2702斤，尚存有7022斤，张旭堂应当返还，杨秀平要求返还，符合法律规定，予以支持。张旭堂称不是欠杨秀平的小麦，而是欠案外人王兴山和王某的小麦，但没有提供证据予以证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：张旭堂返还杨秀平小麦7022斤，于判决生效之日起10日内交付。案件受理费50元，由张旭堂负担。宣判后，张旭堂不服，诉至本院。
上诉人张旭堂上诉称，原审判决主体认定错误，事实不清。1、双喜粮店是被上诉人所有的粮店，被上诉人是将小麦存放在自己粮店中，与上诉人无关。2、被上诉人持有的是其自己粮店的单据，不是上诉人本人签字的单据。被上诉人的儿子欠上诉人面粉款七千余元，经上诉人多次催要，被上诉人的儿子拒付至今。3、被上诉人持有的单据并非上诉人妻子所写，即使是上诉人妻子所写，也与上诉人无关。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨秀平辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人提供新证据及被上诉人质证情况如下：
证据1，署名王某的欠条三张，总计金额7000元，证明因王某欠上诉人面粉款，从而抵消上诉人欠被上诉人的麦子。被上诉人质证，欠条与本案无关。
证据2，证人王某的证言，证明双喜粮油店是其父王兴山与其共同经营，因欠上诉人面粉款，所以出具了欠条。
本院认为，但该欠条为王某出具，并未载明是双喜粮油店的欠款。因此，该欠条是上诉人与王某之间债权债务关系，与本案无关。
经审理查明，双喜粮油店未进行工商登记，经营者为王兴山，王兴山与被上诉人是夫妻关系，与证人王某是父子关系，王兴山已经死亡。双方争议的涉案小麦未由王某存入，上诉人在原审确认双方对账时向被上诉人丈夫和王某出具了收条，存放小麦的收条由被上诉人提供。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，王兴山在经营双喜粮油店期间去世，被上诉人作为王兴山的妻子，系合法继承人，提起本案诉讼主体适格。被上诉人在上诉人处存储小麦后提取部分，上诉人应予将剩余小麦返还被上诉人。被上诉人出具的收条中明确客户是双喜粮油店，虽然上诉人称是其妻子所写与自己无关，但上诉人在原审时也已确认，收条上的张旭堂签名是其妻所签，上诉人向被上诉人供应面粉，被上诉人给上诉人供应小麦，小麦的收条是双方对账时上诉人向被上诉人出具的。上诉人主张王某欠其款项应予抵消于法无据，因上诉人与王某之间的欠款与本案无关，不能在本案中抵销。本院对上诉人该主张不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张旭堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 恬
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终684号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙颜忠，男，1977年1月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省通化县。曾因犯窝藏毒品罪，于2011年8月16日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月14日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年2月7日被刑事拘留（2月6日被羁押），同年3月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人咸翠莲，女，1975年8月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市浑江区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年1月7日被刑事拘留（1月6日被羁押），同月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人孙颜忠、咸翠莲犯容留他人吸毒罪一案，2017年7月7日作出（2017）苏0509刑初963号刑事判决，以容留他人吸毒罪，分别判处被告人孙颜忠有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人咸翠莲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人孙颜忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙颜忠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙颜忠申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙颜忠撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年十月十一日
书记员 李雨洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初168号
原告：魏茂升。
被告：李雅鑫。
原告魏茂升诉被告李雅鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告魏茂升到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告将位于深圳市南山区麒麟花园E座1602室8号房出租给原告居住，双方签订了一份《出租房屋合同》，约定：被告按月缴纳房租1900元，押金为2个月租金即3800元。合同到期后，原告希望暂时缴纳2个月租金延期，但不续租，先后联系其工作人员取得了同意。2015年9月19日，原告正式搬离麒麟花园，并和被告公司员工肖杰办理了退租手续。被告以原告未续租一年为由拒绝退还原告押金，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告支付原告押金除去最后一个月水电后共计3714元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告称，2014年7月18日，被告将位于深圳市南山区麒麟花园E座1602室8号房出租给原告居住，双方签订了一份《出租房屋合同》，约定：被告按月缴纳房租1900元，押金为2个月租金即3800元。2015年9月19日，原告正式搬离麒麟花园，原告和被告公司员工肖杰办理了退租手续，在双方的《房屋租赁合同》背面计算了水电费，扣除后的金额为3714元，下方有肖杰的签名。
以上事实，有《房屋租赁合同》、押金收据等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格履行。本案中，双方的租赁合同到期后未续签合同，双方已构成不定期租赁合同关系，当事人可随时解除合同。原告主张其已退租，被告未到庭抗辩，本院采信原告的主张，被告应退还押金。原告主张的金额扣除了水电费，系原告对自身权利的处分，本院予以认可，故对原告要求被告退还押金3714元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雅鑫于本判决生效之日起十日内支付原告魏茂升押金3714元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄爱香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林莺，女，1980年3月16日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林莺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币33，135.08元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33，135.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4933号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1979年11月9日出生，汉族，罗源县人。
被上诉人（原审原告）林某乙，女，1990年8月18日出生，汉族，罗源县人。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙离婚纠纷一案，不服福州市罗源县人民法院（2015）罗民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2011年6月20日办理结婚登记，后于2012年9月13日生育一女林某丙（2周岁）。2014年1月，原告离家回娘家居住。原告分别于2014年2月7日、2014年10月21日向法院起诉离婚，法院均驳回原告的离婚诉请。
原审法院认为，原、被告在婚后共同生活中未能正确处理好夫妻关系及家庭关系，常因琐事发生争吵，导致分居生活，且法院两次驳回原告离婚诉请后，双方仍未能和好，说明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，予以支持。女儿林某丙一直跟随被告共同生活，且被告愿意抚养女儿，予以准许。根据当地生活水平及原告的收入情况，酌定原告每月支付抚养费800元。原告诉请“会钱”由原、被告各自负担，因“会钱”不受法律保护，不予支持。被告辩称夫妻关系存续期间向被告姐姐借款160000元，其中100000元用于偿还银行贷款，但被告提供农村信用社活期储蓄存折显示银行贷款发放时间为原、被告结婚之前且该笔贷款已还完，被告向其姐姐借款160000元无证据予以证明，故对被告的主张，不予支持。故判决：一、准予原告林某乙与被告林某甲离婚；二、婚生女林某丙由被告林某甲负责抚养，原告林某乙于本判决生效之日起每月30日前向被告给付抚养费800元直至婚生女年满18周岁止。三、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告林某甲不服，向本院提起上诉称：共同债务十万来源于农村信用社抵押贷款，贷款期限为三年，一年还贷一次，贷款放款时间是2011年6月7日，2011年6月21日结婚登记后动用钱款。2012年、2013年被上诉人都有在抵押合同上签字。被上诉人之所以离婚主要是因为上诉人家庭经济陷入困境，被上诉人2014年1月8日离家时家里金银首饰都被她拿走，家里一贫如洗，根本没有条件还贷。另六万是结婚后至被上诉人离家前共同借款，被上诉人知情，上庭否认了，上诉人认为原审没有核实夫妻共同债务，且有所偏袒。请求：1、撤销原审部分判决，分割夫妻共同债务十六万元。2、被上诉人离家出走带走上诉人包括女儿林某丙的金银首饰，予以归还。3、被上诉人父亲欠款一万元，予以归还。3、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人林某乙答辩称：1、贷款发生在婚前，和答辩人无关，至于十六万债务答辩人并不知情。2、金银首饰早已变卖作为夫妻共同生活费。3、上诉人和答辩人父亲的债务与本案无关。
经审理查明：双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲与被上诉人林某乙分居近两年，期间林某乙三次提起离婚诉请，双方感情确已破裂，准予离婚。林某甲未能提供证据证明存在夫妻共同债务十六万元，对其要求分割夫妻共同债务的上诉请求不予支持。林某甲一审未主张金银首饰分割，且林某乙否认金银首饰尚存，故对其要求林某乙归还金银首饰的上诉请求不予支持。林某甲与案外人的借贷关系与本案无关，故对其要求林某乙归还他人借款的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决处理。二审案件受理费245元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘茂元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1336号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司姜屯支行。住所地：滕州市。
负责人：张殿文，行长。
被告：高延文，男，1966年5月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：颜道丙，男，1985年12月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：颜道密，男，1962年9月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：颜道燮，男，1971年9月13日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司姜屯支行与被告高延文、颜道丙、颜道密、颜道燮金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司姜屯支行于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司姜屯支行自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司姜屯支行撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司姜屯支行负担。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1297号
原告：柯善智。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：曹振。
委托代理人：张捷。
本院在审理原告柯善智诉被告曹振为服务合同纠纷一案中，原告柯善智于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告柯善智自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯善智撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告柯善智负担。
审 判 员 崔 明
二〇一六年二月二日
代理书记员 余佳艺
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初285号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王虎，男，1986年11月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。2009年因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月；2012年因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年因犯故意毁坏财物罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年；2015年因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役四个月；2016年2月虎因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月30日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月13日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）167号起诉书，指控被告人王虎犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：1、2016年12月24日下午，被告人王虎在南阳市宛城区河街高春霞家门前，盗走其电动车一辆，后销赃，赃款挥霍。经价格鉴定，该电动车价值1260元。
2、2016年12月27日下午，被告人王虎在南阳市卧龙区西华村孙明明家门前，盗走其电动车一辆，后销赃，赃款挥霍。经价格鉴定，该电动车价值1089元。
3、2016年12月28日下午，被告人王虎在南阳市宛城区枣林街龙达宾馆院内，盗走袁延丽电动车一辆，后王虎准备销赃时被民警查获。经价格鉴定，该电动车价值1680元。案发后，赃物电动车已追退失主。
以上，被告人王虎盗窃三起，所盗赃物价值合计4029元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王虎的供述；2、被害人高春霞等人的陈述；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、前科材料等。
公诉机关认为，被告人王虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王虎系累犯，应当从重处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，认罪，对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，认为只偷了一辆电动车，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年12月24日下午，被告人王虎在南阳市宛城区河街高春霞家门前，盗走其电动车一辆，后销赃，赃款挥霍。经价格鉴定，该电动车价值1260元。
2、2016年12月27日下午，被告人王虎在南阳市卧龙区西华村孙明明家门前，盗走其电动车一辆，后销赃，赃款挥霍。经价格鉴定，该电动车价值1089元。
3、2016年12月28日下午，被告人王虎在南阳市宛城区枣林街龙达宾馆院内，盗走袁延丽电动车一辆，后王虎准备销赃时被民警查获。经价格鉴定，该电动车价值1680元。
另查明，案发后，赃物电动车已部分追退失主。
以上，被告人王虎盗窃三起，所盗赃物价值合计4029元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王虎的供述；被害人高春霞等人的陈述；价格鉴定意见书；个人信息、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关控罪名成立。被告人王虎系累犯，应当从重处罚，被告人王虎认罪，部分赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即王虎刑期自2016年12月30日起至2017年8月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年四月二十六日
书记员 马学宁
湖南省新化县人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）湘1322民特20号
申请人伍敬伟，女。
委托代理人伍安云，男。
申请人伍安云，男。
申请人杨爱芝，女。
委托代理人伍安云，男。
申请人新化怡康精神病医院。住所地：新化县上渡办事处资源村。
法定代表人张志辉，该医院院长。
委托代理人周仲西，男。
本院于2017年6月28日受理了申请人伍敬伟、伍安云、杨爱芝与申请人新化怡康精神病医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员伍萍审查，现已审查完毕。
申请人伍敬伟、伍安云、杨爱芝与申请人新化怡康精神病医院因伍伟辉从新化怡康精神病医院脱逃被火车撞亡赔偿纠纷，于2017年6月2日经新化县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、新化怡康精神病医院自愿赔偿伍安云、伍敬伟、杨爱芝等亲属因伍伟辉死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费及亲属处理后事所产生的误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币叁拾伍万元整（包含已支付的陆万元）。伍伟辉尸体冰冻费、火化费由怡康精神病医院负责，其骨灰盒费用由死者家属负责，作一次性了结。伍安云、伍敬伟、杨爱芝等亲属表示同意无异（不再追究铁路部门赔偿，全由新化怡康精神病医院行使赔偿权利）。另伍安云、伍敬伟、杨爱芝等亲属必须配合政府相关部门及新化怡康精神病医院到铁路部门办理赔偿事宜，其赔偿款归新化怡康精神病医院。
二、本纠纷自调解之日起，伍安云、伍敬伟、杨爱芝及其亲属从今以后不得再就此事以任何理由或借口再向怡康精神病医院及政府职能部门主张民事权利和再生事端；伍安云、伍敬伟、杨爱芝及其亲属自愿做到息访息诉，并出示书面的息访息诉保证书。
三、兑现方式：赔偿款限于2017年6月2日11点前交至新化县联合人民调解委员会，伍安云、伍敬伟、杨爱芝及其亲属先领取拾万元用于伍伟辉尸体火化安葬，剩余款项凭火化证明到新化县联合人民调解委员会领取壹拾伍万元，待配合相关政府部门及新化怡康精神病医院到铁路部门办理补偿后再领取拾万元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 伍 萍
二〇一七年七月十三日
代理书记员 王雄紫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1781号
上诉人（原审原告）：闫新德，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：登封市向阳煤业有限公司，住所地登封市大冶镇西施村。
法定代表人：包洪宾，总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司法律顾问。
上诉人闫新德因与被上诉人登封市向阳煤业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫新德及其委托诉讼代理人王双念、被上诉人登封市向阳煤业有限公司的委托诉讼代理人刘新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫新德上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，有意袒护被上诉人，判决错误。2016年11月9日上诉人向被上诉人邮寄送达解除协议通知书，被上诉人于2016年11月11日收到解除协议通知书，可一审法院不予认可，只要上诉人向被上诉人送达解除协议通知书，2012年12月24日双方签订的拆迁补偿协议就自行解除。上诉人要求被上诉人按郑州市人民政府2014年142号文件赔偿标准给予赔偿，况且上诉人在一审向法院提供同一村民组其他农户签订的房屋拆迁补偿协议每平方为680元。
登封市向阳煤业有限公司辩称，一、双方之间就上诉人的房屋赔偿已经达成协议，上诉人在我方持有的协议上签字摁指印，协议内容对双方具有约束力。二、上诉人所谓的解除合同的邮件不显示任何内容，不具有解除合同的效力。三、我们双方的合同签订于2012年，上诉人的房屋也已经拆除，我们双方应该继续履行签订的合同。
闫新德向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋补偿款69万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告登封市向阳煤业有限公司在原告的房屋下边采煤，导致原告房屋搬裂，后双方于2012年12月24日签订了拆迁赔偿协议，协议约定赔偿被告原告房屋补偿款387184元，被告至今已经向原告付款258200元，下欠128984元未付。原告向本院提出本案诉求。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效；对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告自愿签订协议，虽然原告在庭审中称协议内容为空白，但是其在协议上按手印，并且一直领取被告登封市向阳煤业有限公司的赔偿金至2016年11月30日，原、被告双方应当遵循诚实信用原则履行合同，被告登封市向阳煤业有限公司下欠原告房屋补偿款128984元，未支付部分被告应当向原告支付，故对原告要求被告赔偿房屋补偿款69万元的诉讼请求，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告登封市向阳煤业有限公司十日内一次性向原告闫新德支付人民币128984元；二、驳回原告闫新德的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元（减半收取），由被告登封市向阳煤业有限公司承担1440元，原告闫新德承担3910元。
在本院审理本案的过程中，闫新德向本院提交三组证据：
第一组证据：解除协议通知书邮寄传递信息两份。证明：解除协议通知书于2016年11月5日邮寄给被上诉人，被上诉人的工作人员杨先生收到，拆迁协议被解除。
第二组证据：视频光盘及译文。证明：上诉人给被上诉人邮寄送达的解除拆迁协议通知书经邮局送达给被上诉人，并且由杨先生签收，杨先生是被上诉人的职工，该证据与邮局信息上显示的收件人一致，解除协议通知书已合法送达，拆迁协议已被解除。
第三组证据：郑州市人民政府2014年142号文件。证明：上诉人的房屋系砖混结构，应以该文件规定的赔偿标准计算拆迁赔偿，每平方米为680元。
登封市向阳煤业有限公司发表如下质证意见：对第一、二组证据的真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的，理由如下：1、该邮件邮单上的内件品名部分是空白，并没有注明系解除合同通知书。2、视频所提到的邮件内容是解除合同通知书，是上诉人代理人的自述，并没有所谓我公司工作人员的认可，不具有证明力。对第三组证据的真实性无异议，该文件是从2014年8月1日开始执行，对涉案2012年签订的合同没有评判力，并且是国家征收土地附属物的文件，我们双方是民事协议赔偿，上诉人的房屋多处是加盖的临时附属物，和本文件附属物的价值不存在对应关系。
闫新德二审中提交的三组证据不能证明其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称其2016年11月9日向被上诉人邮寄送达解除协议通知书，被上诉人于2016年11月11日收到解除协议通知书，并且提交相关证据证明被上诉人的工作人员收到了该协议。但是，根据上诉人一审提交的该邮件邮单，内件品名处为空白，不能证明上诉人邮寄的物品是其所谓的“解除协议通知书”。况且，闫新德解除协议的理由是被上诉人延期履行，构成违约。但闫新德并未提供充分的证据证明被上诉人的行为构成违约。
综上所述，闫新德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人闫新德负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 伟
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初106号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张某某，男，1959年6月3日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，农民，住郏县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月25日被郏县公安局取保候审，2017年2月3日被郏县人民检察院取保候审。
被告人刁某某，男，1967年6月10日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，农民，住夏邑县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月9日被郏县公安局刑事拘留，同年9月9日被郏县公安局取保候审，2017年1月16日被郏县人民检察院取保候审。
被告人崔某某，男，1976年8月18日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月12日被郏县公安局刑事拘留，同年6月16日被郏县公安局取保候审，2017年1月18日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张某某、刁某某、崔某某犯非法经营罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人张某某、刁某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年期间，被告人张某某成立郏县富嘉烟叶种植专业合作社，与他人合伙种植烟叶。2015年10月，张某某因自己及合伙成员种植的烟叶等级不达标被所属的郏县长桥镇大李楼烟站拒收，张某某便联系被告人刁某某，让刁某某在其老家夏邑县桑固乡想办法出售，刁某某同意后，张某某将烟叶运至刁某某处销售。后因刁某某亦未找到地方出售，于2016年5月10日雇佣被告人崔某某将该批烟叶运至郏县返还张某某。崔某某在没有烟草专卖物营运证的情况下，仍驾驶豫Ｎ×××××货车将烟叶装车运输。次日9时许，崔某某驾车行至郏县冢头镇S231省道西寨南乡路口，等待交货时被郏县烟草局工作人员当场查扣。经郏县价格认证中心鉴定，涉案烟叶重7289.91公斤，共计价值人民币297428元。
另查明，张某某、刁某某分别于2016年8月24日，2016年8月9日到郏县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、刁某某、崔某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马战强、刁凯利、姬和平、周亚飞、邵海山、李国强等人的证言，现场照片，郏县价格认证中心郏价认鉴字[2016]第038号价格鉴定结论书，郏县烟草专卖局出具的合同明细、烟叶过磅单、价格表及移交案件的相关材料，郏县公安局出具的扣押物品、文件清单，情况说明，户籍证明，前科证明，抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、刁某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政管理部门许可，非法经营烟草专卖品；被告人崔某某明知他人实施非法经营活动，而为其提供运输便利条件，三被告人涉案金额297428元，情节特别严重，侵犯了国家对专卖物品的管理规定，扰乱了市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关关于应以非法经营罪追究上述三被告人刑事责任，并认定被告人张某某、刁某某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯；被告人崔某某起辅助作用，是从犯的意见正确，本院予以支持。对于从犯，应当减轻处罚；被告人张某某、刁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人崔某某归案后能如实供述自己罪行，亦可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、诸被告人的犯罪情节、作用、前科情况、在社会上一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第（一）项，第四条第一款第（二）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人刁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
四、扣押在案的被告人张某某非法经营的烟叶7289.91公斤，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年五月九日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》涉案条款：
第二百二十五条第一款第（一）项【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营定罪处罚。
第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额
（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上半度考研调拨平均基准价格计算；
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执971号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
被执行人：袁万军。
绵竹市农村信用合作联社与袁万军金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第157号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金25500.00元、利息及代垫诉讼费180.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执971号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。被执行人：袁万军。绵竹市农村信用合作联社与袁万军金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第157号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金25500.00元、利息及代垫诉讼费180.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月九日书记员  黄定豪
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔毕中行终字第21号
上诉人（原审原告）李发贵，男，1962年8月20日出生，穿青人，农民，住纳雍县居仁街道办事处良丰社区居委会大树�民组。
上诉人（原审原告）谭加秀，女，1951年11月3日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）郭小丽，女，1972年11月10日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）张顶明，男，1944年4月5日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）张光荣，男，1973年11月9日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）张光乾，男，1979年7月14日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）张光祥，男，1976年3月14日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）周洪恩，男，1962年9月4日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）周洪美，男，1965年7月6日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）李发昌，男，1934年1月10日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）张顶梅，女，1965年12月6日出生�族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）李银伍，男，1946年7月25日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）龙尚琴，女，1969年8月10日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）李玉金，男，1976年9月24日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）李雍，男，1990年12月9日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）陈继书，女，1956年2月21日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）赵德俊，男，1975年10月17日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）赵德友，男，1960年6月2日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）赵华，男，1979年10月21日出生，族别，职业，住址同上。
上诉人（原审原告）周洪发，男，1957年3月1日出生，族别，职业，住址同上。
诉讼代表人李发贵。
被上诉人（原�被告）纳雍县人民政府，住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街。
法定代表人郑成芳，县长。
委托代理人李维敏（特别授权），纳雍县人民政府法制办工作员。
原审第三人黄德群，女，1957年3月10日出生，穿青人，农民，住纳雍县居仁街道办事处良丰社区居委会大树组。
原审第三人张顶兰，女，1944年4月21日出生，穿青人，农民，住纳雍县居仁街道办事处良丰社区居委会大树组。
原审第三人李发军，男，1955年3月29日出生，穿青人，农民，住纳雍县居仁街道办事处良丰社区居委会大树组。
上诉人李发贵等人因林地行政登记一案，不服贵州省纳雍县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）黔纳行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的具体行政行为系被告1986年作出，至起诉时已经超过20年。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，即：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉期限超过法定期限且无正当理由的…的规定，裁定：驳回原告李发贵等人的起诉。案件受理费依法免收。
宣判后，李发贵等人不服，上诉称：争议茶地未分配给任何个人，上诉人对�议茶地拥有共同使用权，茶树系上诉人共同种植。被上诉人为原审第三人黄德群颁发《林山草坡使用证》，上诉人全体村民并不知情，颁证没有经过集体讨论；第三人黄德群证上记载的“荒地”的四至与上诉人共同拥有使用权的茶地四至完全一致，但争议地系茶地不是荒地，其颁证行为违法变更了土地的性质；《林山草坡使用证》有明显的涂改痕迹。被上诉人在审理中没有提供证据证明其行为合法，也没有提及起诉期限的问题，且本案争议的土地不是财产，不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，一审法院裁定错误，适用法律错误，应予以撤销，请求二审法院：1、撤销纳雍县人民法院（2014）黔纳行初字第24号行政裁定；2、由二审法院直接受理此案。
原审第三人黄德群答辩称：原审法院认定事实�楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人纳雍县人民政府、原审第三人李发军、张顶兰在二审审理期间未向本院提交书面答辩意见。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，被上诉人纳雍县人民政府向原审第三人黄德群颁发的第16号《林山草坡使用证》，其中第二项目为荒坡，地名为良子上，四至为东抵大路、西抵大沟、南抵大沟、北抵茶地。颁证日期为1986年8月22日，从作出之日起至2006年8月22日满20年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机�作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人所诉的具体行政行为系被上诉人纳雍县人民政府1986年作出，至起诉时已经超过20年。另，本案由纳雍县法院管辖并不违反法律规定，上诉人请求二审法院直接受理本案的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭少华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执264号
申请执行人:吉林市佳利小额贷款有限公司。
被执行人：吉林省博中农业科技开发股份有限公司。
申请执行人吉林市佳利小额贷款有限公司与被执行人吉林省博中农业科技开发股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民初149号民事调解，于2015年10月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过登录全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人的银行存款信息。经向房屋产权登记部门查询，吉林省博中农业科技开发股份有限公司名下没有房屋。2016年11月14日，我院已受理吉林省博中农业科技开发股份有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执264号申请执行人:吉林市佳利小额贷款有限公司。被执行人：吉林省博中农业科技开发股份有限公司。申请执行人吉林市佳利小额贷款有限公司与被执行人吉林省博中农业科技开发股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民初149号民事调解，于2015年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，通过登录全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人的银行存款信息。经向房屋产权登记部门查询，吉林省博中农业科技开发股份有限公司名下没有房屋。2016年11月14日，我院已受理吉林省博中农业科技开发股份有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02执264号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十一月二十五日代理书记员  赵 月
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3100号
原告：舒菊风,女,1963年11月18日出生,汉族，住建德市。
被告：徐燕,女,1987年2月2日出生,汉族，住建德市。
原告舒菊风与被告徐燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告舒菊风于2017年7月10日向本院提出撤回对被告徐燕起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告舒菊风撤回对被告徐燕的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告舒菊风负担。
审判员 卢志荣
二〇一七年七月十日
书记员 李 英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2290号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人：潘昭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市新立物资有限公司，住所地：四川省绵阳市跃进路北段101号。
法定代表人：邱明洲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段94号。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何远，男，1963年4月27日出生，汉族。
再审申请人四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）因与被申请人绵阳市新立物资有限公司、绵阳市龙昇实业有限公司、何远买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华企公司申请再审称：（一）二审开庭审理仅有审判员一人到场，审判长及合议庭其他成员并未到庭参加庭审活动，二审程序严重违法。
（二）二审判决认定的基本事实错误，认定事实的关键证据不具有客观性、关联性、合法性。二审认定华企公司与何远签订劳动合同及何远在签订钢材购销合同过程中出示该劳动合同的事实是本案最关键的基础事实，因该劳动合同不具备真实性、合法性和关联性，一审法院未予采信，二审采信该合同及何远的自认不符合证据三性原则；二审认定的另两个事实，即涉案工程停工事实及新立公司具体供货情形，也并非与一审法院认定的不同的新事实。
（三）华企公司有新证据足以证明二审认定的基础事实错误，并足以推翻二审判决。华企公司的行政公章使用记录和何远于2014年5月16日向华企公司交社保费的收据属于新证据。
（四）二审判决认定法律关系错误，认定的事实没有证据支持。二审判决认定何远采购钢材行为属于职务行为的事实没有任何证据支持，其行为不构成职务行为；认定何远以华企公司名义购买钢材的行为构成表见代理的事实没有任何证据支持。何远作为自然人在购销合同签字不构成表见代理，是无权代理行为，应由其自行担责，华企公司不应对何远的无权代理行为担责。
（五）二审判决适用法律确有错误。二审判决错误地将何远的个人行为认定为构成职务行为和表见代理行为，导致适用法律错误。
综上，二审判决审判程序违法，认定基本事实错误，部份事实缺乏证据支持，认定案件性质和法律关系错误，以致适用法律错误。华企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，四川华企建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执292号
申请执行人乔厚能。
被执行人张友奇。
乔厚能与张友奇买卖合同一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）白河民初字第00770号民事调解书、于2016年8月24日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款17780元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，2016年10月27日，申请执行人乔厚能撤回执行申请。
本院认为，撤回执行申请是对其民事权利的处分，本院应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结本院（2016）陕0929执292号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一六年十月二十七日
书记员 祝君君
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322执保65号
原告：徐海军，男，生于1979年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告：储成兰，女，生于1976年9月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：湖北鑫通物流有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
原告徐海军、储成兰与被告湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
本院经审查认为，被告湖北鑫通物流有限公司资金困难，使法院的生效裁判难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北鑫通物流有限公司在郧西县招商局的基础设施建设奖补资金31720元，冻结期限为12个月。
案件申请费308元，由被告湖北鑫通物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李复霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁小溪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执920号
申请执行人潘XX。
被执行人韦XX。
申请执行人潘XX与被执行人韦XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）宜民初字第180号民事调解书已发生法律效力。权利人潘XX于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执920号。截止2015年5月31日，被执行人韦XX应当履行的义务为：偿还给潘XX欠款15600元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执920号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦文杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2397号
原告：林洁，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：夏伟忠，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈小龙，男，1997年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告林洁与被告陈小龙不当得利纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告林洁及其委托代理人夏伟忠到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁诉称：2017年9月26日上午8时38分，原告由于失误从自己的账户向被告在中国建设银行文成支行开立的账号为62×××97的账户汇入7000元。事后，原告发现和被告没有经济往来，也不存在其他债权债务关系。之后，原告向被告催讨还款，但被告均未偿还。被告没有占有该笔款项的合法根据，其获得利益无法律上的依据，并且给原告造成了损失，被告属于不当得利。故起诉请求法院判决被告归还原告7000元。审理中，原告变更诉讼请求为判决被告归还原告7000元及利息损失（从2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告信息查询一份，以证明被告的身份情况；
3、中国建设银行回单详情截图打印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，以证明原告误向被告账户汇入7000元的事实。
被告陈小龙未作答辩，也未提供证据材料。
本院依法对原告提供的上述证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
证据3，该两份证据来源合法，内容真实且能相互印证，能够证实原告于2017年9月26日向被告账户汇款7000元的事实，故对该两份证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2017年9月26日，原告林洁通过手机银行误向被告陈小龙于中国建设银行的账户62×××97内汇入7000元。当日，原告曾向被告要求返还该笔款项未果。2017年9月28日，原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将7000元转入被告账户，被告取得该款没有合法依据，构成不当得利。对于不当得利，被告依法应当返还原告。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还从2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙于本判决生效之日起十日内返还原告林洁7000元；
二、驳回原告林洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王 炫
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第283号
申请执行人张国军，男，汉族。
被执行人周方全，男，汉族。
本院受理的申请执行人张国军与被执行人周方全民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤民商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年六月二十七日
书记 员代 文 龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执139号
申请执行人定边县农商行。
被执行人杭某某。
被执行人李某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4451号民事判决书过程中，确定由被执行人杭某某、李某某向申请执行人定边县农商行偿还60000元并承担利息以及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元。本院依法向被执行人杭某某、李某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，因被执行人杭某某、李某某暂无能力偿还全部案款，当庭兑现30000元。李志强、张建邦自愿为其担保案件款30000元及利息，案件受理费650元，执行费800元。剩余款项于2017年3月15日前全部偿还，李志强与张建邦自愿承担连带清偿责任及法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年一月十二日
书记员 马骁骅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第838号
上诉人（原审原告）：张成。
被上诉人（原审被告）：郑俊。
被上诉人（原审被告）：周佩尔。
两被上诉人的共同委托代理人：陈仲华。
两被上诉人的共同委托代理人：周培敏。
上诉人张成为与被上诉人郑俊、周佩尔民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人张成在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张成自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第319号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年八月十八日
代书 记员 林蒋艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被告：孟令勇，男，49岁，汉族，住禹城市。
被告：孟令东，男，46岁，汉族，住禹城市。
被告：孟令杰，男，52岁，汉族，住禹城市。
本院于2017年2月16日受理了原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告孟令勇、孟令东、孟令杰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 高成修
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 赵荣虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 窦 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2689号
上诉人（原审原告）：杨绍金，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：傅维斌，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
原审被告：湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地：湖南省华容县工业园新铺村9组。
法定代表人：付为国。
上诉人杨绍金因与被上诉人傅维斌及原审被告湖南福禄通农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年11月3日向上诉人杨绍金送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知其在2017年11月10日前向本院交纳上诉案件受理费3015元。现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨绍金自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2689号上诉人（原审原告）：杨绍金，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：傅维斌，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地：湖南省华容县工业园新铺村9组。法定代表人：付为国。上诉人杨绍金因与被上诉人傅维斌及原审被告湖南福禄通农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年11月3日向上诉人杨绍金送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知其在2017年11月10日前向本院交纳上诉案件受理费3015元。现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨绍金自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十二月十一日书记员 张 易
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘九成。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永芳。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先俊。
一审被告：安徽省中平置业有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：廖贵斌，该公司董事长。
再审申请人潘九成、王永芳因与张先俊、安徽中平置业有限公司（以下简称中平置业公司）执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘九成、王永芳申请再审称：1.一审认定再审申请人没有按照法院要求将剩余购房款交付执行，属于认定事实错误。首先，一审法院没有正式通知文件或者书面材料要求潘九成、王永芳交纳剩余购房款，仅仅是口头通知代理人与开发商联系，确定应付的剩余购房款数额后与法院执行机构联系交付事宜。其次，因无法联系上开发商，导致无法与开发商核对，也因开发商违约造成无法办理按揭贷款，最终造成无法补交剩余购房款。2.根据提交的新证据六安市中级人民法院（2015）六执字第00178-2号裁定书，该院在2016年11月21日作出终结执行程序，而潘九成、王永芳是在2015年12月7日提出执行异议，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项规定的执行程序终结前提出异议的情形。二审关于“在执行程序终结后，潘九成、王永芳于2015年12月7日才提出执行异议”的认定属认定事实错误。3.二审有关再审申请人在申请执行人张先俊2013年申请财产保全时没有提出异议，在一审法院执行程序进行评估并多次拍卖时，再审申请人也未提出执行异议的认定，因潘九成、王永芳并不知情，过错不应该由申请人承担。4.再审申请人签订的房地产销售合同合法有效且已经实际履行，再审申请人也实际占有管理了此房屋多年，因此对案涉房屋享有排除强制执行的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、六、十二项，请求依法撤销一、二审判决并驳回张先俊的诉讼请求，维持六安市中级人民法院（2016）皖15执异6号执行裁定书。一、二审及再审的诉讼费用由张先俊承担。
张先俊、中平置业公司未提交书面意见。
本院经审查认为，首先，潘九成、王永芳申请再审时提交六安市中级人民法院于2016年11月21日作出的(2015)六执字第00178-2号执行裁定书，以证明执行程序终结的时间为2016年11月21日，其二人申请执行异议的时间并未超过法律规定。经查，该裁定系针对该院（2014）六民二初字第00068号民事调解书中所含全部房产，且发生于一审诉讼过程中，并非在本案二审庭审结束前因客观原因无法取得或不能提供，不属于民事诉讼法审判监督程序所规定的“新的证据”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。该院于2015年11月16日作出的(2015)六执字第00178-1号执行裁定书已经裁定将涉案房产交付给张先俊以抵偿其债权，并送达双方当事人。此时，张先俊已获得涉案房屋产权，案涉房屋所对应的执行程序已经终结，二审法院对该事实的认定并无不当。因潘九成、王永芳于2015年12月7日提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，故一、二审判决准许张先俊对案涉房产的执行适用法律并无不当，潘九成、王永芳以有新的证据主张原判认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人以对不动产享有民事权益为由主张排除强制执行，必需具备以上四个要件。本案中，潘九成、王永芳在一审法院查封案涉房产之前，与中平置业公司签订了书面的《商品房买卖合同》，并缴纳了房屋首付款，在案外人执行异议程序中也同意缴纳剩余购房款项。但其二人虽称未缴纳剩余购房款并非因个人原因所致，可直至本案一、二审诉讼程序终结，始终未提供证据证明其已经履行了全部的购房款付款义务，故原审认定其未支付全部房款的事实也无不当。至于二再审申请人又提出原判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的再审事由，没有提出具体理由，本院对此不予支持。
综上，潘九成、王永芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘九成、王永芳的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘九成。委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永芳。委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先俊。一审被告：安徽省中平置业有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区。法定代表人：廖贵斌，该公司董事长。再审申请人潘九成、王永芳因与张先俊、安徽中平置业有限公司（以下简称中平置业公司）执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘九成、王永芳申请再审称：1.一审认定再审申请人没有按照法院要求将剩余购房款交付执行，属于认定事实错误。首先，一审法院没有正式通知文件或者书面材料要求潘九成、王永芳交纳剩余购房款，仅仅是口头通知代理人与开发商联系，确定应付的剩余购房款数额后与法院执行机构联系交付事宜。其次，因无法联系上开发商，导致无法与开发商核对，也因开发商违约造成无法办理按揭贷款，最终造成无法补交剩余购房款。2.根据提交的新证据六安市中级人民法院（2015）六执字第00178-2号裁定书，该院在2016年11月21日作出终结执行程序，而潘九成、王永芳是在2015年12月7日提出执行异议，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项规定的执行程序终结前提出异议的情形。二审关于“在执行程序终结后，潘九成、王永芳于2015年12月7日才提出执行异议”的认定属认定事实错误。3.二审有关再审申请人在申请执行人张先俊2013年申请财产保全时没有提出异议，在一审法院执行程序进行评估并多次拍卖时，再审申请人也未提出执行异议的认定，因潘九成、王永芳并不知情，过错不应该由申请人承担。4.再审申请人签订的房地产销售合同合法有效且已经实际履行，再审申请人也实际占有管理了此房屋多年，因此对案涉房屋享有排除强制执行的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、六、十二项，请求依法撤销一、二审判决并驳回张先俊的诉讼请求，维持六安市中级人民法院（2016）皖15执异6号执行裁定书。一、二审及再审的诉讼费用由张先俊承担。张先俊、中平置业公司未提交书面意见。本院经审查认为，首先，潘九成、王永芳申请再审时提交六安市中级人民法院于2016年11月21日作出的(2015)六执字第00178-2号执行裁定书，以证明执行程序终结的时间为2016年11月21日，其二人申请执行异议的时间并未超过法律规定。经查，该裁定系针对该院（2014）六民二初字第00068号民事调解书中所含全部房产，且发生于一审诉讼过程中，并非在本案二审庭审结束前因客观原因无法取得或不能提供，不属于民事诉讼法审判监督程序所规定的“新的证据”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。该院于2015年11月16日作出的(2015)六执字第00178-1号执行裁定书已经裁定将涉案房产交付给张先俊以抵偿其债权，并送达双方当事人。此时，张先俊已获得涉案房屋产权，案涉房屋所对应的执行程序已经终结，二审法院对该事实的认定并无不当。因潘九成、王永芳于2015年12月7日提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，故一、二审判决准许张先俊对案涉房产的执行适用法律并无不当，潘九成、王永芳以有新的证据主张原判认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人以对不动产享有民事权益为由主张排除强制执行，必需具备以上四个要件。本案中，潘九成、王永芳在一审法院查封案涉房产之前，与中平置业公司签订了书面的《商品房买卖合同》，并缴纳了房屋首付款，在案外人执行异议程序中也同意缴纳剩余购房款项。但其二人虽称未缴纳剩余购房款并非因个人原因所致，可直至本案一、二审诉讼程序终结，始终未提供证据证明其已经履行了全部的购房款付款义务，故原审认定其未支付全部房款的事实也无不当。至于二再审申请人又提出原判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的再审事由，没有提出具体理由，本院对此不予支持。综上，潘九成、王永芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘九成、王永芳的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1587号
上诉人（原审原告）：澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司。
法定代表人：王俊奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：姚佩旭，男，1971年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵淑梅，女，1973年7月29日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
上诉人澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司与被上诉人姚佩旭、赵淑梅分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司委托诉讼代理人朱富强与被上诉人姚佩旭及其委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼，上诉人澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司法定代表人王俊奇与被上诉人赵淑梅未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初469号民事判决；
二、发回陕西省澄城县人民法院重新审理。
二审案件受理费3100元，退还澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司。
审判长 马开运
审判员 杨 军
审判员 王争跃
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺珊珊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初568号
原告魏江，男，1989年12月1日生。
被告李卫，女，1981年1月1日生。
被告周安卫，男，1973年10月29日生.
本院在审理魏江诉李卫、周安卫民间借贷纠纷一案期间，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏江撤回起诉。
诉讼费3320元，减半收取1660元，由原告负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 魏 英
审 判 员 陈 楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5134号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李娜,女，汉族，1987年7月23日出生，住云南省文山州文山县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告李娜经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款利息1027.54元、滞纳金1729.22元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告李娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年2月22日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。合约还载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告利息1027.54元、滞纳金1729.22元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款利息1027.54元、滞纳金1729.22元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1387号
原告：黑山县某某自立服务中心，住址黑山县。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被告石某某，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某某，男，1964年9月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某，女，1970年7月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某某，女，1987年6月16日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告黑山县某某自立服务中心诉被告石某某、赵某某、刘某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告�山县某某自立服务中心于2017年7月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某自立服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑山县某某自立服务中心负担。
审判员 陈永山
二〇一七年七月十日
书记员 张名扬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更320号
罪犯谢兰茂，男，1968年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年6月16日作出(2014)兴刑初字第49号刑事判决，以被告人谢兰茂犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月21日起至2024年7月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢兰茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次。2017年1月22日执行财产刑5000元。执行机关所提供的罪犯谢兰茂在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢兰茂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢兰茂减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第301-2号
申请执行人四川显华实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号6栋1-2层。
法定代表人杜巍。
被执行人四川绵阳建设股份有限公司。住所地：绵阳市滨河南路14号。
法定代表人管静野。
本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川民终字第605号民事判决书，于2015年1月16日立案受理申请执行人四川显华实业有限责任公司申请执行被执行人四川绵阳建设股份有限公司一案。执行标的人民币84392.45元。
执行中，本院通过“点对点查询系统”未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人84392.45元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川民终字第605号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第301-2号申请执行人四川显华实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号6栋1-2层。法定代表人杜巍。被执行人四川绵阳建设股份有限公司。住所地：绵阳市滨河南路14号。法定代表人管静野。本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川民终字第605号民事判决书，于2015年1月16日立案受理申请执行人四川显华实业有限责任公司申请执行被执行人四川绵阳建设股份有限公司一案。执行标的人民币84392.45元。执行中，本院通过“点对点查询系统”未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人84392.45元。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2012）川民终字第605号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一六年十二月二十三日书记员  陈苗
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初983号
原告：韦钧钧，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告：曾艳婷，女，1989年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告：福建碧城置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴董事长。
原告韦钧钧、曾艳婷与被告福建碧城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告韦钧钧、曾艳婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦钧钧、曾艳婷撤回起诉处理。
审判员 苏枝贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴丹丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）渝一中法行初字第00080号
原告张庆元，住重庆市渝北区。
委托代理人赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人舒怡，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路32号。
法定代表人黄玉林，区长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告张庆元诉被告重庆市渝北区人民政府请求撤销被告2012年5月2日对原告作出的《征地拆迁通知》一案，于2012年6月4日向本院提起诉讼，本院于2012年6月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年7月11日在本院公开开庭审理了本案，原告张庆元及委托代理人赵萍、被告渝北区人民政府委托代理人游国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的渝北区双龙湖街道鹿山村第8组（原4组）全部集体土地没有被征收，原告也没有得到任何征地补偿安置。被告作出的《征地拆迁通知》没有任何事实依据和法律依据，被告无权对原告作出该通知。被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权、居住权等合法权益。请求人民法院依法撤销被告2012年5月2日对原告作出的《征地拆迁通知》。
被告未向本院提交书面答辩状，当庭答辩称：被告作出的《征地拆迁通知》合法，其内容对原告不具有强制性，属不可诉的行政行为。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：原告在重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第8组（原4组）有合法产权房屋一处。2012年5月2日，重庆市渝北区人民政府征地办公室对原告作出《征地拆迁通知》，通知原告于2012年5月8日前将被征收土地范围内的地上所有建、构（附）着物自行搬迁和拆除完毕，逾期未搬迁和拆除所造成的损失自行负责。原告对该通知不服，遂起诉来院，请求撤销。
上述事实，由有《征地拆迁通知》、房屋所有权人为张庆元的201房地证2011字第032069号房地证等证据以及庭审笔录载卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张庆元的诉讼请求是请求撤销重庆市渝北区人民政府征地办公室于2012年5月2日作出的《征地拆迁通知》，该通知的主要内容是向原告张庆元告知其所在村组的集体土地被合法征收，并要求张庆元将被征收土地范围内的地上建、构（附）着物自行搬迁和拆除完毕，如张庆元逾期未搬迁和拆除则自行负责损失。故从内容看，该通知对原告不具有必须履行的强制执行力，对原告的权利义务不产生实际影响，根据前述法律规定，该通知不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张庆元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘之玮
代理审判员 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 闫 锋
人民陪审员 王传清
二〇一二年七月十九日
书 记 员 王乃志
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1165号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
审判员 刘 婕
二〇一六年八月二十五日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。