四川省南部县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第30号
原告：李兴龙，男。
委托代理人：王正刚，男。
委托代理人：王波，男。
被告：阆中市人民政府。
法定代表人：魏晓泉，市长。
委托代理人：文刚，男，阆中市人民政府房屋征收与补偿安置办公室主任。
委托代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。
原告李兴龙诉被告阆中市人民政府房屋征收补偿决定一案，南充市中级人民法院指定本院审理。本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告李兴龙及其委托代理人王正刚、王波和被告的委托代理人文刚、王强到庭参加诉讼。双方当事人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。审理中，被告根据本案的具体情况，提出愿意协调处理案件，但最终原告表示不愿意接受协调处理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的位于阆中市张飞北路的房屋被纳入被告征收、拆迁范围。被告在未与原告协商的情况下作出了阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书。原告不服申请复议后，2013年5月24日，复议机关作出维持决定。原告认为被告作出的征收补偿决定存在重大的认定事实错误，适用法律、法规错误，显失公平。其理由是：1、原告房屋的土地使用权人为原告李兴龙和李林鸽，被告未将李林鸽列为被征收人。2、被告的征收决定未引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的具体条款，征收的目的不是出于公共利益的需要。3、征收决定的补偿方式显失公平，明显不当。（1）原告的底层门面房属经营性用房，而被告错误地以住房的形式进行产权调换。（2）被告在滕王阁景区建设房屋征收补偿方案中，对2008年前修建的未办理房产证和土地证的房屋，满足建筑规范的，认可为合法面积予以补偿；同时，被告作出的包括原告房屋在内的征收补偿方案中，对未办理房产证和土地证的房屋明确了核对方法，但被告却未将原告产权证面积之外的房屋纳入补偿。（3）未给原告的临街门面营业房停产、停业损失补偿。（4）对附属物补偿缺乏标准和依据，并且漏列多项附属物。（5）被告对征收房屋实行断水、断电、断气，也应当对相关损失予以赔偿。（6）被告对原告产权调换的房屋不合理。原告现有住房在四楼，而被告给予产权调换的房屋却在六楼，与就地安置还房、产权调换的基本政策和方法背道而驰。综上，请求人民法院撤销被告于2013年1月31日作出的阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定。
原告在法定的举证期限内，向本院提供了证据材料，在庭审中举出的证据有：
1、户口登记簿、婚姻登记证、土地使用证、房屋产权证、阆中市结核病控制项目免费全程督导病人治疗告知书。证明原告的家庭成员情况及房屋、土地权属。
2、关于被告作出的房屋征收补偿决定违法行为的阐述。证明阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定违法。
3、阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书、沙溪街道办事处沙办（2012）62号关于处理古城六期安置房建设地块临街门面货币补偿问题的请示。证明阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书违背事实、不合法。
4、被告以公益性需要为名征收、实施商业开发的现场施工图照片、效果图照片及设计图。证明被告以公益性为名，实际进行商业开发。
5、原告两间临街口面营业房照片、隔楼照片、巷道照片、个体工商户营业执照、税务登记证、租房合同及承租人的个体工商户营业执照和税务登记证。证明被告对原告的房屋的实际用途定性错误。
6、原告房屋4、5楼内照片、2012年农历冬月16日原告与社区工作人员协商房屋补偿的证明、原告借款208.6万元的清单、2003年原告申请的阆中市居（村）民规划建设申报表、建设工程安监登记表、四川省建设工程施工安全报监条件审核表、1998第0127号建设工程规划许可证、1998第044号建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、2006年6月1日原告向阆中市规划和建设局、市质监站、房管所的申请、2005年11月原告土地估价报告首页、阆中市兰家坝兰炳武私人住宅楼“岩土工程地质勘察报告”首页、关于李兴龙、兰炳武私人住房加层的说明、20050102建设工程规划许可证、2003年8月阆中市建筑学会对原告修建房屋的施工图设计文件审查意见书、2003年9月阆中市建设工程质量监督站给原告出具的单位工程质量监督计划书。证明被告对原告安置的房屋比原告原有房屋的价值降低。
7、阆府催告（2013）11号履行房屋征收补偿决定催告书、2013年8月7日四川阆中名城投资经营有限公司《张飞北路玉景苑项目2#楼段李兴龙旧房简易通道围墙拆除的备忘录》、阆中市居（村）民规划建设申报表、原告的证人证言3份、2013年6月1日四川金兴建设集团建设有限公司《安全隐患告知书》、2013年4月24日阆中市城市管理行政执法局作出的行政处罚告知书、2013年5月14日行政处罚听证通知书、2013年6月6日阆城执罚字（2013）第8号行政处罚决定书（决定拆除原告非法搭建的28平方米临时建筑物）、履行行政决定催告书、原告对行政处罚不服的书面陈述意见、原告房屋后面的照片。证明被告对原告房屋评估失真。
8、滕王阁景区建设房屋征收补偿方案。证明被告未按原告房屋的实际用途和面积进行补偿。
9、原告房屋照片3张。证明被告剥夺了原告安置还房回迁选择权。
10、行政起诉状副本。
11、行政补充诉状副本。
12、被告阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书。
13、南充市人民政府南府复决字（2013）5号行政复议决定书。
被告辩称：1，原告所述事实和理由依法不成立。（1）被告征收原告的房屋，其产权证上载明的所有人只有原告李兴龙一人，无共有人，因此，原告所诉被告遗漏被征收人不实。（2）被告依法作出的是阆府征补（2013）1号“房屋征收补偿决定”，从未作出阆府征补（2013）1号“房屋征收决定”。（3）被告作出的“征收滕王阁和兰家坝居委会及兰家坝汉城路部分居民房屋”的行政行为，包括了原告所有的位于阆中市张飞北路的房屋，征收的目的是政府组织实施的保障性安居工程建设，该建设项目符合阆中市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，且被告房屋征收部门的人员，多次就补偿事宜与原告进行过协商。被告作出的征收决定已生效，对原告具有法律上的约束力。（4）被告依据《条例》第十条、第十一条规定的程序和方式确定了本案《兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设所涉房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，广泛征求了公众意见，征求意见稿进行了论证并予以了公布。（5）被告按照《补偿方案》对原告的房屋认定为住房并予补偿。（6）现无证据证明被告有违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。（7）现有证据证明原告对被告房屋征收部门工作人员核定其被征收房屋中的附属物种类、数量等结果均予以了确认。2，被告作出的补偿决定应依法予以维持。（1）被告在作出征收补偿决定前，依照法定程序进行了评估和公示，原告未提出任何异议。（2）被告的房屋征收部门在《补偿方案》确定的签约期限内与原告未能达成协议，被告才作出征收补偿决定的，程序是合法的。（3）被告作出补偿决定对原告的补偿合法公平。综上，请求人民法院维持被告的征收补偿决定。
被告在法定的举证期限内，向本院提交了证据材料，在庭审中举出的证据有：
第1组证据（共7份），证明被告征收原告房屋是出于公共目的，是合法的。
1、2011年1月4日，阆中市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。
2、兰家坝张飞大道北段、汉城路安置房建设项目规划红线图。
3、2011年4月8日，阆维办函（2011）2号“关于《兰家坝张飞大道北段、汉城路安置房建设房屋征收社会稳定风险评估》的批复”。
4、2011年4月1日，阆中市房屋拆迁管理所给阆中市维稳办作出的兰家坝张飞大道北段、汉城路安置房建设房屋征收社会稳定风险评估报告。
5、2011年5月9日，阆中市房屋拆迁管理所作出的兰家坝居委会拟征收房屋入户调查登记情况公示。
6、2011年5月10日，公示“兰家坝居委会拟征收房屋入户调查登记情况公示”的现场照片。
7、2011年5月10日，张贴“兰家坝居委会拟征收房屋入户调查登记情况公示”的情况表。
第2组证据（共9份），证明原告被征收的房屋为原告一人所有，原告未经批准搭建的28平方米房屋违法，原告房内的附属物已经原告签字确认。
8、原告户籍证明。
9、房屋登记信息查询记录表。
10、房权证阆中字第2006019**号房屋所有权证。
11、房权证阆中字第2006020**号房屋所有权证。
12、2006年3月1日，原告房屋的土地登记卡。
13、2013年4月25日，阆中市城市规划委员会办公室阆规办函（2013）6号关于李兴龙违法建设行为的复函。
14、2013年4月22日，阆中市城市管理行政执法局关于调查李兴龙违法建设房屋面积的函。
15、2013年5月16日，阆中市城市规划委员会办公室关于李兴龙房屋改建增加面积相关情况的说明。
16、被征收房屋及附属物登记表。
17、房产测绘分层平面图。
第3组证据（共9份）：证明被告的征收补偿方案征求意见和公示情况。
18、2011年5月10日，阆中市房屋拆迁管理所作出的兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设房屋征收补偿方案（征求意见稿）。
19、2011年5月10日，阆中市房屋拆迁管理所关于对“兰家坝、张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设房屋征收补偿方案（征求意见）稿”征求意见的通知。
20、2011年5月11日，公示“兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设房屋征收补偿方案（征求意见稿）”及征求意见的通知的照片。
21、2011年5月11日，张贴“兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设房屋征收补偿方案（征求意见稿）”及征求意见通知的情况表。
22、2011年7月25日，被告关于征收滕王阁和兰家坝居委会及兰家坝汉城路部分居民房屋的公告。
23、《补偿方案》。
24、2011年8月26日，公示“关于征收滕王阁和兰家坝居委会及兰家坝汉城路部分居民房屋的公告”和《补偿方案》的照片。
25、2011年8月26日，张贴“关于征收滕王阁和兰家坝居委会及兰家坝汉城路部分居民房屋的公告”和《补偿方案》的情况表。
第4组证据（共10份），证明被征收人选择评估机构的事实，被告对评估结果进行了公示，并告知了提出异议的救济方式。
26、2011年9月1日，被征收人选择评估机构会议记录。
27、2011年9月2日，阆中市房屋征收与补偿安置办公室关于公布评估机构选择结果的通知。
28、2011年9月2日，公示“关于公布评估机构选择结果的通知”现场照片。
29、2011年9月2日，张贴“关于公布评估机构选择结果的通知”的情况表。
30、2011年9月9日，阆中市房屋征收与补偿安置办公室委托评估的委托书。
31、2011年9月15日，四川中兴房地产评估咨询有限公司阆中分公司致委托方函2份。
32、2011年9月17日，阆中市房屋征收与补偿安置办公室关于公布张飞北路安置还房和张飞北路、汉城路、文明巷、七星街等居民房屋评估结果的通知。
33、2011年9月17日，公示“关于公布张飞北路安置还房和张飞北路、汉城路、文明巷、七星街等居民房屋评估结果的通知”和“房地产评估报告”的现场照片。
34、2011年9月17日，张贴“关于公布张飞北路安置还房和张飞北路、汉城路、文明巷、七星街等居民房屋评估结果的通知”和“房地产评估报告”的情况表。
第5组证据（共3份），证明被告工作人员与原告多次协商。
35、2012年6月5日、11月2日、11月17日与原告协商安置补偿谈话记录3份。
第6组证据（共5份），证明被告征收安置补偿程序合法。
36、2013年1月16日，阆中市住房和城乡建设局关于请求依法对被征收人李兴龙作出房屋征收补偿决定的申请。
37、2013年1月31日，被告作出阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书。
38、2013年2月1日，给原告送达阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书的送达回证。
39、2013年2月1日，给原告留置送达阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书的现场照片。
40、2013年2月1日，公示张贴阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书的现场照片。
41、2013年2月1日，张贴阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书的情况表。
第7组证据（1份），证明南充市人民政府维持被告作出的阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定。
42、2013年5月24日，南充市人民政府作出南府复决字（2013）5号行政复议决定书。
被告提供的法律依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
开庭前，本院组织原、被告双方交换了证据。
经庭审质证，被告对原告举出的证据的质证意见是：第1组证据原告的家庭成员、产权证书无异议。第2组证据原告的自述材料不是证据。第3组证据征收决定无异议；请示报告是事实，针对的是已协商的被征收户，但该请示报告不适合本案原告。第4组证据不能证明被告的征收是为商品房开发建设。第5组的证据，房屋照片属实，但不能证明房屋的使用性质是营业用房。第6组证据，照片属实；原告的申报表反而证明了原告的部分房屋属于违法建筑，因为审批的是雨棚，不是永久性建筑；个人的证明材料，因证人未出庭，不能认定；相关的报告具有证明性，但与本案无关。第7组证据因证人未出庭，无法核实，该组的其它证据与原告的证明目的不一致。第8组证据，滕王阁的补偿方案与本案无关。第9组证据，仅证明被征收房屋的现状，不能证明剥夺原告的补偿选择权。第11组证据，原告的补充诉状要求被告赔偿人民币300万元，无法律依据，应予驳回。第13组证据，行政复议决定书无异议。
经庭审质证，原告对被告举出的证据的质证意见是：征地是否合法与原告无关；原告要求就地还房，并享有优先选房的权利；原告的房屋修建于2003年，5层应为合法建筑；被告在征收过程中未开一次会也未与原告进行过协商；对原告1层口面房的性质认定错误，将口面房认定为住房。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据均证明了各自的主张，对与本案有直接关联、能证明本案事实的证据，本院予以采信；本院将起诉状副本送达后，原告递交的补充诉状提出要求被告赔偿人民币300万元，本院已告知原告另案起诉。
通过上述有效证据，本院认定以下事实：
2011年1月4日，阆中市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要第四章规定“实施风貌整治。进一步做好古城不协调建筑、危房的拆除以及老城风貌的改造升级。”第五章规定“坚强保障性住房建设。”2011年4月1日，阆中市房屋拆迁管理所对兰家坝张飞大道北段、汉城路安置房建设项目进行了社会稳定风险评估。2011年5月9日，阆中市房屋拆迁管理所公示了兰家坝居委会拟征收房屋入户调查登记情况，登记为原告所有的阆中市张飞北路房屋在公示的范围内。原告房屋登记的面积是180.96平方米，实测面积是273.76平方米，无批准手续搭建房屋92.8平方米。原告的2份房产登记载明房屋总层数为4层，原告的1层面积为79.38平方米，4层面积为101.58平方米，设计用途均为成套住宅。2、3层房屋为他人所有。原告的土地登记载明的土地使用权为原告及其女李林鸽，使用性质为国有划拨。阆中市城市管理行政执法局查明，原告在装修4层时，将4层中间加层变成了“楼中楼”，使主体4层变成了5层；之后，又在5层平台上搭建了28平方米简易房屋；原告的两项行为均属违法搭建。在征收过程中，原告在被征收房屋及附属物登记表上签名，确认了房屋的结构、面积、1层房屋的使用情况和附属物的名称、数量、价值。
2011年5月10日，阆中市房屋拆迁管理所公示了兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设房屋征收补偿方案（征求意见稿），征求意见的期限从2011年5月11日至6月11日。2011年7月25日，被告作出征收滕王阁和兰家坝居委会及兰家坝汉城路部分居民房屋的决定，明确了征收目的是“兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设”，征收范围是“兰家坝张飞大道北段滕王阁居委会居民96户，兰家坝居委会居民54户，兰家坝汉城路居民112户，文明巷18户，共涉及房屋被征收人280户，建筑面积约45582平方米。”，征收部门是“阆中市住房和城乡建设局，具体工作由阆中市房屋征收与补偿安置办公室负责。”原告的房屋在被征收范围内。2011年8月26日，阆中市房屋征收与补偿安置办公室公告了该决定，同日公告的还有讨论修改后的《补偿方案》。之后，阆中市房屋征收与补偿安置办公室召集被征收人选择了四川中兴房地产评估咨询有限公司阆中分公司作为评估机构，原告未参加。评估机构对被征收房屋和安置还房分别进行了评估。2011年9月17日，阆中市房屋征收与补偿安置办公室公告了评估结论。在法定期限内，被征收人未提出异议。阆中市房屋征收与补偿安置办公室的工作人员多次与原告协商房屋安置补偿事宜，原告要求在原址原位还1层和4、5层房屋，1层应认定为营业房，加层的5层和搭建的简易房屋应认定为合法房屋面积。由于双方意见分歧较大，在补偿方案确定的签约期限60日内（即2011年9月27日至11月26日），未能达成安置补偿协议。
2013年1月31日，被告根据阆中市住房和城乡建设局的申请，作出阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定。依据《补偿方案》认定，原告被征收的房屋位于阆中市张飞北路151号附2号，属于砖混结构，产权登记建筑面积为180.96平方米，其中，住宅房建筑面积101.58平方米，门面样式房建筑面积79.38平方米。根据协商中原告的要求，被告决定按产权调换的方式给予原告补偿，还房的比例为1：1，还房位置在张飞路北段古城六期玉景苑小区7号楼内，户型为三室两厅，房号为7
--25--6F--1D和7--25--6F--
2D两套，建筑面积均为117.5平方米。对原告1层的79.38平方米房屋，按照《补偿方案》第五条第（三）项“1、以房屋所有权证所记载的房屋用途为准。2、住宅房作非住宅房（临街门面）使用的，如被征收人能提供营业执照、纳税登记和规划部门批准的改建文件且正在营业的，可视同非住宅房对待。”的规定，不能认定为营业用房，应属于门面样式房，另给予每平方米1000元的补偿。该决定还对搬迁费、临时安置费、附属物补偿费等费用的支付方式、还房差价的结算、原告领取费用和搬迁的期限以及救济途径作出了决定。原告不服，在法定期限内向南充市人民政府申请复议，复议决定维持了被告阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定。原告仍不服，依法向南充市中级人民法院提起行政诉讼，南充市中级人民法院依法指定本院审理该案。
本院认为，被告为落实阆中市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要，做好古城不协调建筑、危房的拆除，在原告房屋所在区域实施兰家坝张飞大道北段和汉城路、文明巷安置房建设项目，符合《条例》第八条的规定，属于公共利益的需要。原告对被告的征收目的有异议，应当在被告2011年7月25日作出征收滕王阁和兰家坝居委会及兰家坝汉城路部分居民房屋的决定后，法定期限内主张自己的权利。原告未主张自己的权利，该决定对原告已产生法律上的约束力。原告被征收房屋的产权登记证明为原告一人，被告将原告作为被征收人是正确的，符合《条例》第二条的规定。原告对评估机构的选择和评估结果有异议，但未在法定期限内主张其权利，本院不予支持。从原、被告提供的证据显示，原告的1层房屋房产登记的用途为住宅，被告根据《补偿方案》对原告第1层房屋确定的补偿标准是正确的。原告未经批准将第4层隔为两层增加为5层和搭建的简易房屋，被告认定属违法建筑面积不予补偿是正确的，本院予以支持。原告对其房屋的附属物的补偿标准和依据提出异议，因其在被告调查过程中，已对附属物的种类、数量和价格签字确认，本院对原告的这一主张不予支持。原告提出的原址原位还房，与《条例》第二十一条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”的规定精神不符，被告为原告在就近地段安置还房是符合该条例规定的。原告诉称被告在征收过程中，采取断水、断电、断气，要求被告赔偿，该诉请属另一法律关系，原告可另行主张权利。综上，被告作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，保障了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告阆中市人民政府阆府征补（2013）1号房屋征收补偿决定。
本案案件受理费50元，由原告李兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 任 强