福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2435号
上诉人（原审原告）陈建生承包经营户。
诉讼代表人陈建生，男，汉族，1964年4月21日出生。
委托代理人胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人杨毅，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文华，男，汉族，1963年7月13日出生。
委托代理人郑彩微，女，汉族，1966年11月10日出生，系陈文华妻子。
被上诉人（原审被告）郑彩微，女，汉族，1966年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈文生，男，汉族，1966年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）陈惠华，女，汉族，1968年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）陈根明，男，汉族，1955年7月11日出生。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈玉叶，女，汉族，1955年10月17日出生。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
上诉人陈建生承包经营户（以下简称陈建生经营户）因与被上诉人陈文华、郑彩微、陈文生、陈惠华、陈根明、陈玉叶（以下简称陈文华等人）侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建生经营户的诉讼代表人陈建生及其委托代理人胡雅竣、被上诉人陈文华、郑彩微、陈文生、陈惠华和被上诉人陈根明及其与陈玉叶的共同委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月31日，陈建生经营户取得《土地承包经营权证》（No.004441），上面记载：承包经营时间从1998年12月31日至2028年12月31日，其中石厝磹旱地，面积贰分肆厘，座落（四至）东：路，西：进贤，南：文华，北：路。1998年9月29日，原厦门市杏林区建设局颁发《临时建设工程规划许可证》，上面记载：项目名称：临时店面，临时建设证号：98013，建设地点：杏林中学瑶山路南侧，建设单位：前场村委会，使用性质：临时建筑，用地边界：平面尺寸64M×6M，建设用地面积：建筑占地400.86㎡，总建筑面积：400.86㎡，建筑层数：单层，总建筑高度：3.15m，注意事项：1、本证有效期自2000年9月29日止。2、确有特别原因需要延期的，在期满前2个月向规划部门，提出申请经批准后方可适当延期。3、使用期限未满因城市开发建设需要的，必须无偿拆除。2003年5月20日，原厦门市杏林区建设局在该《临时建设工程规划许可证》上加注“同意该项目延期至2004年9月29日”并加盖印章。本案的陈文华等人有建设店面，陈建生经营户认为陈文华等人建设的店面系建设在陈建生经营户承包经营的土地上，陈文华等人对此不予认可。本案审理过程中，陈建生经营户申请对本案纠纷土地的位置是否在陈建生经营户陈建生的承包经营用地范围之内（含承包权证和村委会用地资料）进行鉴定。
原审法院依法委托厦门市集美区测绘地理信息中心进行测量。2014年3月24日，厦门市集美区测绘地理信息中心出具一份《工程测量示意图》（项目编号：201312010），载明：“委托单位：集美区前场村第五组瑶山西路23号（陈建生），建设项目：用地使用权纠纷，测量内容：坐标测量。备注：1）实地测量图示1-4共四点。2）各点位均在法官、陈建生、陈文华等人双方在场情况下测量。3）图示虚线为委托方提供原始地貌用地范围线（S1为现状店面占用范围线面积，只供参考）。”2014年4月25日，厦门市集美区测绘地理信息中心出具一份《关于﹤工程测量示意图﹥（项目编号：201312010）的补充说明》，内容如下：“第一、该《工程测量示意图》备注栏中的委托方应为本案陈建生经营户。第二、该《工程测量示意图》中的虚线范围是我中心根据陈建生经营户在讼争地块原地貌图（1991年缩编成图）上自行标记的黑色原始地貌线条在《讼争地块现状版图》上标示出来的。”
陈建生经营户在向原审法院提起诉讼时诉称，1984年底国家分田到户时，经杏林区人民政府批准，前场村村委会将瑶山路南侧石厝磹（集美职业技术学校路口）一块0.53亩的旱地分给陈建生经营户家耕种（有集体土地承包经营权证和村委会用地资料为证）。这块地和同村村民陈文华的一块旱地相邻。1995年，陈文华和陈文生两兄弟家以及陈根明家强行霸占了陈建生经营户家的一半旱地，并在上面违法搭建了几间店面进行出租经营。陈建生经营户曾多次出面阻止，但都遭到陈文华兄弟一家和陈根明一家的恐吓和暴力威胁。1998年底，陈文华等人更加变本加厉，和村委会的领导勾结，在陈建生经营户方不知情的情况下，到原杏林区建设局办了一张临时建设工程规划许可证（没有东西四至，只有南北位置，有效期至2000年9月28日），把他们的违法建筑硬生生地变成了临时合法建筑。陈建生经营户及其家属多次到相关部门反映，要求拆除陈文华等人的上述违法建筑，均未得到肯定回复。2012年7月，陈文华等人又擅自将原有的店面拆除，准备建成几层高的楼房，陈建生经营户极力反对并到城管部门反馈。在城管部门的介入下，陈文华等人为了暂时掩人耳目，在旧店面上先加盖一层厚铁板，而后在铁板内重新砌砖、装修。而陈根明和陈玉叶却在原址上建成了一栋两层的永久性混凝土砖房。现都继续对外出租，非法经营。陈文华等人的上述侵权行为给陈建生经营户一家造成了极大的损害，也造成了较大的损失。综上，陈文华等人应立即停止侵权，向陈建生经营户返还所占用的旱地，并赔偿占用期间给陈建生经营户造成的损失，请求判令：1.陈文华等人立即停止侵权，向陈建生经营户返还所占用的位于杏林前场村瑶山路南侧石厝磹（杏林中学门口）0.53亩旱地；2.陈文华等人连带赔偿陈建生经营户旱地占用费合计人民币170000元（从1995年暂计至2012年12月31日，以每年10000元的标准计算）；3.判令本案的诉讼费用由陈文华等人共同承担。
原审被告陈文华、郑彩微针对陈建生经营户的起诉答辩称，一、据陈建生经营户诉说在瑶山路南侧石厝磹（集美职业技术学校路口）有一块0.53亩的旱地，可在其“集体土地承包经营权证”里只有贰分四厘的记录（陈建生经营户方复印件为证）。二、陈建生经营户诉说陈文华、郑彩微瑶山路南侧石厝磹的店面，强行霸占陈建生经营户一部分旱地，陈建生经营户睁着眼睛说瞎话，陈建生经营户的该旱地已经分二次被国家征用了（在原生产队队长那里有据可查）。三、关于办理临时建设工程规划许可证”的事实是这样的，1998年底，应城管“店面要整齐，要贴瓷砖，才不会影响市容市貌”的要求，我们五户到建设局办理一张临时建设工程规划许可证，重新统一翻建。四、我们的店面已经存在十几年了，陈建生经营户从来没找过陈文华等人，直到2012年7月，因为店面屋顶石棉瓦漏雨，我们加盖了一层厚铁板，在旧墙不变的情况下，在里面装修厕所，这时，陈建生经营户叫来城管，还叫来110，说陈文华等人的五间店面全部是陈建生经营户的，直到陈文华等人拿出店面所有证件给城管，给110看，此事才了结。而后陈建生经营户多次到相关部门反映，要求拆除陈文华等人的上述违法建筑，均未得到肯定回复。五、陈文华等人所建的店面用地没有侵占陈建生经营户一分一厘的旱地：1.在陈建生经营户方诉讼事实和理由里有这么一句话，“这块地和同村村民陈文华的一块旱地相邻”，这说明陈建生经营户也承认陈文华等人有一块旱地，而这块旱地有村委会用地资料为证（复印件为证）。2.在2003年有一张村委会开给当时城管办的证明，证明里也有体现陈文华等人所建的店面用地属村民经营地属实。3.在2003年有一张杏林区城管办开给杏林工商分局，证明里体现了陈文华等人所建的店面不属非法占地，违法建设。六、在陈建生经营户证据清单里，01到07，请问哪一点能证明陈文华等人侵占陈建生经营户的旱地，比如07陈建生经营户所拍陈文华等人的照片也可以作为证据的话，也只能说明那里有店面的存在。综上，相信法院会以事实为根据，以准确的证据为凭证，还陈文华等人一个清白。
原审被告陈文生、陈惠华针对陈建生经营户的起诉答辩称，一、陈文生、陈惠华没有占有陈建生经营户0.53亩旱地。根据陈建生经营户提交的1998年12月31日004441土地承包经营权证载明，陈建生经营户在石厝磹旱地二分四厘，也就是0.24亩，陈建生经营户起诉陈文生、陈惠华占其石厝磹旱地0.53亩没有事实根据。事实是，陈建生经营户在石厝磹旱地早被国家征用，具体什么时间被征用，陈建生经营户非常清楚。二、陈文生、陈惠华在本人0.86亩土地上建房，是经过合法手续批准。1984年底，经村委会允许，村小组分配陈文华、陈文生在大石墓、石厝磹旱地0.86亩，1993年陈文生、陈惠华在石厝磹旱地建四间店面因店面影响市容，要按规划建设，店面门前要补瓷砖为由，经村委会报批，建设局批准陈文生、陈惠华及五家建筑，这些程序是符合规定的。陈建生经营户说在1995年陈文华等人和陈文生两兄弟强行霸占了陈建生经营户的一半旱地，事实上，陈文生、陈惠华在1993年10月就建好了店面，陈建生经营户说陈文生、陈惠华恐吓和暴力威胁他们一家，并污蔑陈文生、陈惠华和村委会领导勾结等等，我们从来没有跟他们发生冲突，根本没有此事。我们也没有和村委会领导勾结，陈建生经营户是对陈文生、陈惠华的人格侮辱，陈文生、陈惠华将保留追诉陈建生经营户给陈文生、陈惠华“人格权”损害的权利。陈建生经营户所要求陈文生、陈惠华赔偿旱地占用费170000元没有事实和法律依据，陈文生、陈惠华无需支付该款项。三、从陈文生、陈惠华提交的证据可以看出，五组土地账页显示：陈文生、陈惠华拥有大石墓、石厝磹旱地0.86亩，陈文生、陈惠华没有侵占陈建生经营户土地，规划许可证也证明了陈文生、陈惠华系合法建筑。综上，陈文生、陈惠华并未向陈建生经营户侵权，请求法院依法驳回陈建生经营户的诉讼请求。
原审被告陈根明、陈玉叶针对陈建生经营户的起诉答辩称，我方同意陈文华、郑彩微、陈文生、陈惠华的答辩意见，另补充如下：一、陈根明、陈玉叶的房屋是合法批建的，根本没有侵害到陈建生经营户的任何合法权益。陈根明、陈玉叶建造在涉讼土地上的房屋系利用集美区前场村瑶山第五组集体所有的一口池塘（俗称“石厝潭”）填平后建成，与陈建生经营户诉称的承包地无关，也没有占用到任何人的责任地。同时，陈根明、陈玉叶建造在涉讼土地上的房屋系于1998年9月29日经原厦门市杏林区建设局批准的合法建筑物。二、陈建生经营户的诉求与其陈述的事实和理由相互矛盾，根据陈建生经营户的自诉，其承包地根本没有被他人侵占。1.根据陈建生经营户在起诉状中的陈述，其在讼争地块有一块0.53亩的承包地被陈根明、陈玉叶等人霸占了一半建造店面，则陈建生经营户应还有0.265亩（0.53亩÷2）的承包地没有被人侵占，而陈建生经营户提供的1998年12月31日政府颁发的《土地承包经营权证》登记在该地块的承包地面积为0.24亩。可见陈建生经营户在讼争地块上没有被占用的土地面积（0.265亩）大于《土地承包经营权证》登记的承包地面积（0.24亩），而《土地承包经营权证》是证明其拥有承包地经营权的最高证明力的证据，由此可以证明陈建生经营户诉称的承包地根本没有被他人侵占。2.本案陈文华等人在讼争地块上拥有0.85亩的承包地，陈根明、陈玉叶建造的房屋系利用该地块上的一口池塘（俗称“石厝潭”）填平后建成，陈建生经营户提供的证据也根本无法证明陈根明、陈玉叶及陈文华等人的店面系建造在其承包的土地上。三、鉴于陈根明、陈玉叶及陈文华等人的店面不是建造在陈建生经营户承包的土地上，陈建生经营户主张陈根明、陈玉叶及陈文华等人赔偿其土地占用费没有事实和法律依据。综合上述一至三点意见，法院应依法判决驳回陈建生经营户的诉讼请求。四、讼争地块属于所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案纠纷的实质在于土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖范围，法院应依法裁定驳回陈建生经营户的起诉。陈建生经营户请求陈根明、陈玉叶等返还讼争土地系认为该土地系其向前场村第五小组承包的责任地，但陈根明、陈玉叶在讼争土地上建造房屋系经过政府部门批准的合法建设用地，对此，双方对自己的主张均有举证。陈根明、陈玉叶取得合法建设用地的时间在前（1998年9月29日），陈建生经营户取得土地承包经营权的时间在后（1998年12月31日），很显然双方不可能在相距仅三个月的时间内取得同一地块的使用权，退一步说，如果存在双方在讼争土地上先后取得了集体土地建设使用权和集体土地承包经营权的状况，那更证明此一状况是属于使用权重叠的问题。因此，本案纠纷的实质在于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，本案的争议不属于人民法院管辖范围，法院应依法裁定驳回陈建生经营户的起诉。综上所述，请求法院依法裁判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，在鉴定单位出具的《工程测量示意图》上面，虽然有将陈文华等人的店面位置在《工程测量示意图》上标示出来，但是该《工程测量示意图》中的虚线范围是鉴定单位根据陈建生经营户在讼争地块原地貌图（1991年缩编成图）上自行标记的黑色原始地貌线条在《讼争地块现状版图》上标示出来的，对此陈文华等人不予认可，陈建生经营户又未提供其他证据证明陈建生经营户承包经营土地的具体位置，根据谁主张谁举证的证据规则，应由陈建生经营户承担举证不能的法律后果，故陈建生经营户的诉讼请求因缺乏相应的事实依据与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陈建生经营户的诉讼请求。
宣判后，陈建生经营户不服，向本院提起上诉。
上诉人陈建生经营户上诉称，一、陈建生经营户在一审已经提交的证据已经能够证明陈建生经营户对讼争地块的合法使用权，陈文华等人的侵权事实清楚。1、一审法院已经确认了陈建生经营户提交的《农村集体土地承包经营权证》（以下简称承包证）和《前场村村委会土地清册》证明陈建生经营户合法承包了杏林前场村石厝磹的一块0.53亩旱地，且承包地块四至明确，一审法院已经确认的《讼争地块原貌版图》和《讼争地块现状版图》可以证明地块的样貌和历史变化，这两份证据来源于厦门市国土局测绘中心和集美区测量队，客观合法。2、集美区测绘地理信息中心2014年3月24日出具的《工程测量示意图》可以看出，陈文华等人的店面共同侵占了陈建生经营户0.38亩的承包用地。其备注中第三点虽提出图示虚线为陈建生提供原始地貌用地范围线，但是根据陈建生合法持有的承包证上的四至结合客观的证据原貌版图的地理位置进行标示的。承包用地位于前场村杏林中学门口，西至进贤，从村委会用地资料和陈建生了解到的信息，进贤承包经营户在杏林中学门口只有这一块承包用地，陈建生经营户在原貌版图上标示的黑色线条的西面毫无疑问地被划定下来，同理，陈文华承包户在杏林中学门口的承包用地也具有唯一性，即在本案讼争地块的南面，陈建生经营户的承包用地与文化承包用地之间只有高低界限之分，原貌版图在绘制时划定了虚线范围的南面线条位置。既然西至、南至已定，沿着西面往东看，虚线范围的东面就是路，与承包证上的东至路相符，最后虚线范围的北边虽不是与路相邻，但因原貌版图形成时间为1991年，早于承包证办理时间，当时北边毗邻的路还未建成，虚线范围属于一个独立的测量单元，陈建生经营户只能划定该范围予以标识。众所周知，只要在一个独立测量单位内的三面确定，在套上其具体面积数，即可明确该地块的具体位置，陈建生经营户在客观原审地貌上标示的黑色线条依据充分，合法合理，该测量结果客观公正、真实有效。3、集美区测绘地理信息中心2014年4月25日出具的补充说明，虽提出原貌版图中黑色线条由陈建生经营户标记，但现状版图中的虚线范围却是该测绘地理信息中心标示的，测绘地理信息中心作为专业的地理测绘部门，在现场测绘前已结合陈建生经营户的承包证对原貌版图上标示的黑色线圈进行核定，才会在现状版图上用虚线进行标示，最终体现在《工程测量示意图》上。二、陈文华等人未能提供任何证据证明其与讼争地块的合法使用关系，却已在讼争地块建设店面。根据民事诉讼优势证明规则，其已明显侵权。一审阶段陈文华等人提供的证据，均无法证明其与讼争地块的合法使用关系。其提交的《临时建设工程规划许可证》不但未记载四至，且证件有效期早已过期，其他证据则是陈文华等人非法杜撰或与本案无关，均无一能够证明陈文华等人合法承包讼争地块。按照民事诉讼优势证明规则，当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应该结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以认可。陈建生经营户持有讼争地块的承包证，足以证明陈文华等人对陈建生经营户的侵权事实。为此，请求撤销原审法院（2013）集民初字第1780号民事判决，依法改判支持陈建生经营户的全部诉讼请求。
在二审审理中，上诉人陈建生经营户的代理人补充了三点意见，1、原判的错误在于仅仅以被上诉人不同意、不承认为由就驳回了陈建生经营户的诉讼请求。2、土地证书是权属证明，我们提交的证据上东南西北四至的标志是清楚的，这是对自然位置的标注，测量单元是方便测量而用的定点，陈文华等人没有相反的证据予以反驳，在这种情况下一审法院应当采纳我们提交的证据。3、陈文华等人主张自己拥有地权未提交任何有效证明，建设许可证只有南北至，没有东西至，无法定位，为侵占陈建生经营户土地留下基础。
被上诉人陈文华、郑彩微、陈文生、陈惠华答辩称，一审判决正确，请求予以维持。理由是，1、我们获得建房的合法手续的时间是在陈建生经营户取得土地承包经营权之前，不存在侵权之说。2、我们的承包地在《五组土地账页》石厝磹0.86亩有记录，我们是在自己的土地上建的房子，不存在侵权。3、陈建生经营户没有弄清楚自己的承包地的四至，测绘图是根据陈建生自己绘上去的，我们不认可。
被上诉人陈根明、陈玉叶答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人陈建生经营户的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回陈建生经营户的上诉，维持原判。一、陈根明、陈玉叶建造在讼争土地上的房屋，是合法建造，没有占用陈建生经营户的承包地，没有侵犯陈建生经营户的任何合法权益。陈根明、陈玉叶建造在讼争土地上的房屋是利用集体所有的一口池塘填平后建成的，并于1998年9月29日经原厦门市杏林区建设局批准，与陈建生经营户的承包地无关；陈根明、陈玉叶建造的房屋是在集美区测绘地理信息中心出具的《工程测量示意图》中的虚线范围之外，而陈建生经营户主张的承包地系在虚线范围内，这一事实诉讼各方当事人在一审庭审中均已确认。二、《工程测量示意图》中虚线范围是鉴定单位根据陈建生经营户自行在地块原貌图上标记标示出来的，且该虚线范围土地面积1.8亩，而陈建生经营户土地承包证登记的承包面积只有0.24亩，陈建生经营户没有证据证明0.24亩在1.8亩的土地的哪个位置，怎能主观臆断占地0.38亩的房屋是建造在其承包地上呢。三、陈建生经营户1998年12月31日取得的政府颁发的土地承包证是证明其拥有承包地经营权的最高证明力的证据，该证明确登记为0.24亩，讼争地块上还有0.265亩大于其承包证的面积，可见陈建生经营户承包地根本没有被他人侵占。四、陈根明、陈玉叶在讼争土地上建造房屋是经过政府部门批准的合法建设用地，取得该建设用地的时间是1998年9月29日，而陈建生经营户取得土地承包经营证的时间在1998年12月31日，双方不可能在相距仅三个月的时间内取得同一地块的使用权。
经审理，除上诉人陈建生经营户对原审法院查明的：1998年9月29日，原厦门市杏林区建设局颁发《临时建设工程规划许可证》上面记载内容有误；对2014年4月25日厦门市集美区测绘地理信息中心出具《关于﹤工程测量示意图﹥（项目编号：201312010）的补充说明》内容有异议外，各方当事人对原审认定的事实没有异议。本院对当事人没有争议的一审查明的事实予以确认。
另查明，原审诉讼中，陈建生经营户向原审法院提交了一份1998年9月29日，原厦门市杏林区建设局颁发《临时建设工程规划许可证》，认为该许可证是陈文华等人与村委会领导勾结，在陈建生经营户不知情的情况下，到建设局办的一张许可证（没有东西四至，只有南北位置，有效期至2000年9月28日），把违法建筑变成临时合法建筑。在二审期间，陈建生经营户认为，该证件的表面真实性没有异议，公章没有异议，只是对记载的内容有异议，这个证件定不了点，土地范围可以划过来划过去，这才会侵犯了陈建生经营户土地。
查：原厦门市杏林区建设局颁发《临时建设工程规划许可证》，落款时间1998年9月29日，该许可证上面记载：项目名称：临时店面，临时建设证号：98013，建设地点：杏林中学瑶山路南侧，建设单位：前场村委会，使用性质：临时建筑，用地边界：平面尺寸64M×6M，建设用地面积：建筑占地400.86㎡，总建筑面积：400.86㎡，建筑层数：单层，总建筑高度：3.15m，注意事项：1、本证有效期自2000年9月29日止。2、确有特别原因需要延期的，在期满前2个月向规划部门，提出申请经批准后方可适当延期。3、使用期限未满因城市开发建设需要的，必须无偿拆除。2003年5月20日，原厦门市杏林区建设局在该《临时建设工程规划许可证》上加注“同意该项目延期至2004年9月29日”并加盖印章。
陈文华等人确认该份许可证真实性。
陈建生经营户对2014年4月25日厦门市集美区测绘地理信息中心出具《关于﹤工程测量示意图﹥（项目编号：201312010）的补充说明》内容有异议，但没有提供相关的证据予以证明该补充说明存在的问题。陈文华等人对厦门市集美区测绘地理信息中心出具的示意图和补充说明没有异议。
查，原审法院2014年4月25日本案第三次庭审时，陈建生经营户代理人确认，其“第二次庭审中提交的诉争地块原貌图上的黑色线是我方画上去的。”厦门市集美区测绘地理信息中心《工程测量示意图》中显示，水泥路与店面为东西偏北走向，水泥路与店面基本呈平行走向，水泥路在店面的北边，在标注的店面范围红线内一块标示为S1=253.35平方米（约0.38亩），标示的虚线范围涵盖店面红线部分的中部偏东部分，并向北跨越水泥路，按图示比例尺1：600，图示虚线范围内的红线部分约在四分之一至三分之一之间。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包证是农村土地承包经营权的证明，本案上诉人陈建生经营户以被上诉人陈文华等人侵犯其土地使用权为由，向原审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应当就其享有的土地经营权范围受到侵占进行举证，陈建生经营户提交的土地承包经营权的旱地面积为0.24亩，该土地承包经营证取得的时间为1998年12月31日，虽然陈建生经营户提供了其所在村委会的证明材料，拟证明其承包土地面积是0.53亩，但未能提供相关证据证明与其所举证的承包证记载的土地面积差部分也已经取得了土地承包证，本院对其承包证记载的承包面积0.24亩予以认定，对其他部分因未能提供由人民政府颁发的土地权属证明，该部分证据不足，本院不予认定。
陈建生经营户主张陈文华等人侵占其所承包的土地建造房屋，所举示的该地区的原貌图，因建设原因历史的地貌已经发生了变化，被上诉人陈文华等人提供的证据表明，他们建造店面所取得的《临时建设工程规划许可证》的时间为1998年9月29日，该时间节点在陈建生经营户取得土地承包证之前；原审法院在案件审理过程中委托厦门市集美区测绘地理信息中心对现状地块进行测量，该中心依法做出了示意图，从示意图所显示的讼争的土地面积与陈建生经营户承包证所记载的0.24亩承包地，或其主张被侵占的0.53亩土地面积范围是否存在重叠问题不能认定，虽然陈建生经营户抗辩系陈文华等人利用不合法方式取得，但亦未能提供相关证据予以证明。既然双方之间就各自享有或使用的土地范围发生了争议，系属土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”陈建生经营户应先就其享有的土地权属范围申请行政机关的确认，因为按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，土地权属纠纷属于法律规定由行政机关处理范围，陈建生经营户在自己土地权属范围与陈文华等人土地权属范围不确定的情况，以陈文华等人侵犯其合法权益，证据不足，一审法院予以驳回并无不当，陈建生经营户上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈建生经营户的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由陈建生经营户承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友国
审判员 郑 萍
审判员 柯艳雪
二〇一五年三月九日
书记员 张 艳
附：本案所用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。