四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）资民终字第317号上诉人（原审被告）：四川凯基路桥工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号。法定代表人李代全，董事长。委托代理人：王飞雄，四川奥伦济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜福伦，男，汉族，农民，住安岳县。委托代理人付庆（特别授权），安岳县法律援助中心律师。上诉人四川凯基路桥工程有限责任公司（下称凯基路桥公司）因与被上诉人颜福伦买卖合同纠纷一案，不服安岳县人民法院（2013）安岳民初字第057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人四川凯基路桥工程有限责任公司的委托代理人王飞雄、被上诉人颜福伦及其委托代理人付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年11月28日被告四川凯基路桥工程有限责任公司与葛洲坝集团内遂高速公路土建工程项目部三峡分公司签订了内遂高速公路土建工程LJ-8-6路基施工的《合同协议书》（合同编号：NSGS-TJ-LJ-8-6），该合同第4条明确了承包人项目经理为张本太。2010年初，原告与被告项目经理张本太口头达成水泥买卖协议：由原告以每吨440元的价格向被告提供水泥。2010年期间，原告按口头协议为被告提供9车水泥，共计416.52吨。后由于张本太在施工过程中未及时解决民工工资和拖欠款项，造成民工和其他债权人向公司主张权利，张本太不知去向（至今下落不明）。2011年12月21日，被告出具授权委托书委托黎四六代表公司处理LJ-8-6路基施工段后期收尾遗留工作相关事宜。2011年12月22日，原告持提供水泥的原始票据及运输土石方票据（运输合同纠纷另案处理）向被告后期项目经理黎四六要求算账，黎泗禄要求原告找张本太结算，同时黎泗禄于当日出具收条一张交原告收执，载明：“收条收到颜福伦票据：0000470；0003780；0000533；（过磅单3张）；2010.7.1发货单；2010.6.22发货单；2010.5.30发货单；2010.6.14发货单；2010.6.26发货单；2010.6.5发货单；2010.8.18发货单；2010.6.25发货单；1张不清楚日期，运土票据1张，证明1张。经手人：黎泗禄2011.12.22”。原、被告为此发生纠纷。后因被告推诿，原项目经理张本太不露面，原告将水泥票据复印件和土石方运输票据复印件交张本太女婿谢兵要求张本太结算。张本太于2012年4月17日出具书面结算书由谢兵代回交原告收执，载明：“结祘书兹有颜福伦在内遂高速公路施工六处运输土石方如下：①4440车×40元=177600元②10283车×45元=462735元③水泥：416.52吨×440元=183268.8元④扣除油款：56263.06元⑤扣除颜福伦在黎工和项目部的借款⑥即（177600元＋462735元＋183268.8元）-56263.06-黎工和项目部的借款，剩余的运输款和材料款请项目部支付。此款在施工处的工程款中扣出。⑦所有原件附后。结祘人：张本太2012年4月17日”。2012年5月29日下午3时，县高速办（张绪书主任参加）在安岳县交通运输局六楼会议室组织葛洲坝集团内遂高速公路土建工程项目部三峡分公司（葛利部长参加）、凯基路桥公司（季副总、黎泗禄、刘经理参加）、许辉（案外债权方）、范泉章（案外债权方，已另案处理）、魏刚（案外债权方，已另案处理）、颜福伦（本案原告）召开纠纷协调会。高速办主持工作人员（记录）阳源的工作日志内容记载：……“四、颜福伦：运输款、水泥款。八标六处.入场：2009年10月23日—2010年3月31日转运土石方10283车；单价45元／车。2010年5月13日-2011年6月5日转运土石方4440车；单价40元／车；八标六处购水泥9车，共计416.52吨，单价440元／吨（重龙水泥）……六、凯基路桥季总：1.资料的锁定和核实。锁定和核实后公司再与葛洲坝对接。”被告方未在协调会上提出异议。同时查明，原告颜福伦在黎工和项目部以及县交通局高速办通过多种方式共已领取运输款20万元。其中，2011年12月30日前借支运输款4万元；2011年12月30日借支运输款8万元；2012年1月17日由安岳县交通局高速办先行代付部分运输款8万元给原告。2013年1月22日第一次庭审中，被告向本院提供其后期项目负责人黎泗禄的书面证词“黎泗禄情况说明原件”，证明目的为：2011年10月原告通过短信单方确认被告的欠款金额是22万。本院要求被告通知黎泗禄在第二次庭审中出庭作证，并向本院提交、说明收取原告方的原始票据11张。被告称黎泗禄在工程完工后就离开公司了，通知不到人，黎泗禄未出庭作证；第一次庭审中，被告申请对其前期项目部经理张本太于2012年4月17日作出的结算书的字迹及签名到成都华西鉴定中心作笔迹鉴定，2013年9月1日被告以“因张本太下落不明，无法找到比对材料”为由，向本院申请撤回鉴定。以上事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、合同协议书、证明复印件、结算书、民工工资发放表复印件、信函、收条、运输土石方票据复印件、协调会记录复印件及被告向本院提供的法定代表人身份证明书、授权委托书、欠款统计表复印件、借支条、付款通知书复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以采信。原审认为，原、被告之间的买卖合同法律关系成立。被告购买原告的水泥后未及时支付价款的行为违反了法律规定，酿成本案纠纷发生的责任在于被告。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告要求被告给付原告水泥款183268.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告以其前期授权的项目部经理书写的结算书不能作为结算依据及不能确定是否本人书写（被告主动书面撤回笔迹鉴定申请）以及后期授权的负责人在工程完工后已离开公司不能出庭的主张，因其未提供足以推翻原告主张的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：由被告四川凯基路桥工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告颜福伦水泥款183268.80元。案件受理费1980元，由被告四川凯基路桥工程有限责任公司负担。一审法院宣判后，凯基路桥公司不服，提起上诉称：一、认定事实错误，且刻意遗漏对被上诉人虚假主张不利的查明事实。二、原判错误分配举证责任，且证据效力认定标准不一，系明显审判程序错误。三、原判据以裁判的证据系无效或非法伪造的，不能作为本案定案的依据。请求撤销原判，改判驳回颜福伦的诉讼请求。颜福伦辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，凯基路桥公司系内遂高速公路土建工程LJ-8-6路基的施工方，其与发包人签订的建设工程施工协议中明确张本太为其项目负责人，凯基路桥公司对张本太在施工过程中对外产生的民事行为应当承担相应的的民事责任。颜福伦与凯基路桥公司之间的买卖合同关系成立，双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。颜福伦提供了相关证据证明其履行了水泥的交付义务，凯基路桥公司应当支付相应的款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3965元，由上诉人四川凯基路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄革委审判员  苏振宇审判员  姜 兵二〇一四年十月十五日书记员  凌 英