湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终867号
上诉人（原审原告）：匡立辉，女，1977年10月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027-1028号、2楼（F区与G区）。
负责人：谢志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：彭凯，男，1990年7月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：姚新民，益阳市朝阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
上诉人匡立辉、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2886号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人匡立辉之委托诉讼代理人夏科峰、龚佳、保险公司之委托诉讼代理人杨军、被上诉人彭凯之委托诉讼代理人姚新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡立辉上诉请求：依法改判匡立辉的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算；由彭凯、保险公司承担全案的诉讼费用。事实和理由：1、匡立辉虽为农村户籍，但一审期间提交了益阳市公安局大码头派出所和资阳区金花湖社区居委会出具的证明，证实事故前匡立辉租住在该社区的事实，故保险公司以匡立辉没有在城镇务工为由，要求按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的理由不能成立；2、一审判决按农村居民人均消费性支出标准计算匡立辉母亲的被扶养人生活费错误。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法核减赔偿金额14631元；由匡立辉、彭凯承担本案诉讼费用。事实和理由：依据保险合同约定，超出医保支付范围内的医疗费应予核减。
彭凯针对匡立辉的上诉辩称，请求法院依法裁决。针对保险公司的上诉辩称，保险公司不能证明医疗费中哪些超出医保范围，其上诉请求不应得到支持。
保险公司针对匡立辉的上诉辩称，一审除医保外用药的事实未查清外，对其他事实的查明是客观真实的，且适用法律正确，匡立辉的上诉理由无依据，不应得到支持。
匡立辉针对保险公司的上诉辩称，因保险公司未提供证据证明医疗费中包含非医保用药，故不应核减医疗费。
匡立辉向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿各项损失226583元；2、判令彭凯就保险不足部分损失承担赔偿责任；3、诉讼费由彭凯、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日15时，彭凯驾驶湘H2JJ**号小车在益阳市资阳区三益街银光汽修厂路口与匡立辉驾驶的两轮电动车相撞，致使匡立辉受伤，两车受损。2015年9月28日，交警部门出具事故认定书，认定彭凯负事故全部责任。匡立辉伤后在医院住院治疗138天，用去医疗费73158元（含门诊费1935元）。2016年7月18日，匡立辉伤情经鉴定，构成十级伤残；后续医药费7000元，用去鉴定费768元（含检查费68元）。2017年1月3日，经保险公司申请，一审法院委托相关鉴定机构重新鉴定，匡立辉构成十级伤残。事故发生后，彭凯已支付给匡立辉医疗费71223元；保险公司已支付保险理赔款10000元。匡立辉系农村户籍，事发时年满31周岁。益阳市公安局大码头派出所和资阳区金花湖社区居民委员会出具的证明证实，匡立辉自2011年5月起租住在该社区八组。匡立辉提交的曹金泉的常住人口登记卡和益阳市资阳区迎风桥镇新花园村村民委员会出具的证明证实，匡立辉之母曹金泉，系农村户籍，育有两子女，事发时年满84周岁。匡立辉提交的刘青的常住人口登记卡和益阳高平迎丰中学出具的证明证实，匡立辉之子刘青系农村户籍，事发时年满13周岁，系益阳高平迎丰中学学生。湘H2JJ**号小车的登记车主为吴景成，彭凯当庭陈述称该车系其从吴景成手中购买所得，匡立辉对此不持异议。湘H2JJ**号小车在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，彭凯驾驶机动车与匡立辉驾驶的两轮电动车相撞，致使匡立辉受伤，两车受损的交通事故，匡立辉有权请求侵权人承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书，合法有效，予以采信。彭凯驾驶的湘H2JJ**号小车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由保险公司按保险合同约定按责赔偿，仍有不足部分损失由彭凯一方按责承担。关于保险公司提出应核减20%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提交证据证实如何核减，故对该抗辩意见不予采纳。匡立辉因此事故用去医疗费73158元、住院伙食补助费690元、后续治疗费7000元、鉴定费768元予以确认。护理费，因匡立辉未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准，护理时间按实际住院时间计算，确认为16008元。残疾赔偿金，因匡立辉系农村户籍，故参照上年度农村居民人均可支配标准计算，确认为23860元。误工费，因匡立辉未提交证据证实其收入情况，故参照上年度农业在岗职工年工资平均标准计算，误工时间计算至定残前一日，确认为25800元。被扶养人生活费，匡立辉之母曹金泉，之子刘青均系被扶养人，曹金泉系农村户籍，故其被扶养人生活费参照上年度农村居民人均消费支出标准计算，刘青系益阳市资阳区高平迎丰中学在校学生，故参照上年度城镇居民人均消费支出标准计算，被扶养人生活费确认为8012元。交通费酌定为800元。营养费酌定为600元。精神损害抚慰金酌定为4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿匡立辉医疗费项下损失10000元，残疾赔偿项下损失78480元，共计88480元，扣减已支付的10000元，还需支付78480元；二、保险公司在商业三者险范围内赔偿匡立辉损失77658元；三、彭凯赔偿匡立辉损失768元（已支付71223元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费3262元，减半收取1631元，由彭凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，事故发生后，被上诉人彭凯实际支付的赔偿款为61223元。除上述事实外，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一、保险公司主张的核减非医保用药是否能够得到支持；2、一审判决对残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确与适当。
一、关于非医保用药的核减。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法（三）》第十九条规定，保险公司应当对本案支出的医疗费用超过其医疗保险同类医疗费用标准承担相应举证责任，因保险公司在本案中未能举证证明，匡立辉、彭凯亦不予认可，故本院对保险公司该项上诉主张不予支持。
二、关于赔偿标准的问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，匡立辉虽为农业户籍，但益阳市公安局大码头派出所和资阳区金花湖社区居委会出具的证明，足以证实匡立辉自2011年5月至受伤前租住在金花湖社区八组的事实。匡立辉虽未提交证据证明其收入来源，但根据其租住在城镇的事实，其残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，一审判决按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金不当，应予纠正，确认匡立辉的残疾赔偿金为：28838元/年×20年×0.1=57676元。同时，匡立辉虽为农村居民，但因其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，故对其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。一审判决按农村居民人均消费性支出标准计算曹金泉的被扶养人生活费不当，予以纠正，确认曹金泉的被扶养人生活费为：21420元/年×5年×0.1×0.5=5355元。因各方当事人对匡立辉其他损失无异议，予以确认。经核实，匡立辉的总损失为203420元。
综上所述，匡立辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2886号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿匡立辉120000元，扣减已支付的10000元，还需支付110000元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿匡立辉损失82652元；
三、由彭凯赔偿匡立辉损失768元（已支付61223元）；
四、驳回匡立辉的其他诉讼请求。
支付明细：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款192652元（其中支付匡立辉132197元，支付彭凯60455元）。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3262元，减半收取1631元，由彭凯负担。二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担300元，匡立辉负担90元，彭凯负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 侯正春
审判员 陈运泉
审判员 熊文佳
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。