广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第159号
原告：谢朝新，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省内乡县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。（委托时间至2013年3月10日止）
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。（委托时间至2013年3月10日止）
委托代理人：蒋彪，广东泰旭律师事务所律师。（委托时间自2013年3月11日始）
被告：钟南海，男，汉族，1981年4月3日出生，住广东省龙川县。
被告：东莞市天龙小汽车出租有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘志强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被告：深圳市鹏辉润成贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：麦子平。
被告：民安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：赵歆，该公司总经理。
委托代理人：孙建，该公司员工。
委托代理人：袁知伟，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项为第4项、第7项。
1.原告谢朝新的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计180125.5元（医疗费45993.1元、营养费2000元、住院伙食补助费3600元、误工费13000元、护理费3600元、伤残赔偿金97407.4元、被扶养人生活费36953.98元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2415元、住宿费3000元、处理事故人员误工费1310元）；⑵.超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的部分依法在商业第三者责任险（以下简称三者险）中承担，精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿；⑶.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年5月19日，无名氏驾驶无号牌机动三轮车与案外人刘某某驾驶的被告深圳市鹏辉润成贸易有限公司（以下简称鹏辉润成公司）所有的粤B663**号牵引车牵引粤BD1**号挂车、停靠在路边被告钟南海驾驶的被告东莞市天龙小汽车出租有限公司（以下简称天龙出租公司）所有的粤SKZ8**号轿车发生碰撞，后无名氏再与原告谢朝新驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告谢朝新受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，无名氏送院后不知去向。交警部门认定无名氏负事故的主要责任，被告钟南海负事故的次要责任，刘某某负事故的次要责任，原告谢朝新不负事故责任。被告鹏辉润成公司书面主张刘某某事发时是其公司聘请的驾驶员，原告对此无异议。
3.保险情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤SKZ8**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称民安财险深圳公司）承保了粤B663**号牵引车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额同上。三者险保险限额为1000000元。
4.医疗情况：原告先门诊治疗19天，后住院治疗33天（2013年6月7日-2013年7月10日），医院诊断为：L1椎体压缩性骨折，出院医嘱：卧床休息，佩戴腰封1个月、住院期间陪护医疗、加强营养等。后原告于2013年8月8日-2013年9月16日再次住院治疗39天，医院诊断为：脊柱压缩性骨折，医嘱：住院期间陪护费用、佩戴腰封1月、加强营养、定期复查、出院后卧床休息1个月等。原告共花费医疗费用45893.1元。被告民安财险深圳公司对医疗费进行审核后认为：其中的5776.14元属于非社保费用应予以剔除。原告不同意剔除。本院认为，民安财险深圳公司核定的5776.14元非社保用药应先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，且未超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），因此，本案中不应予以剔除。另原告提交购买腰封收据100元诉请为医疗费合理，本院予以支持。以上费用共计45993.1元。
5.住院伙食补助费：50元／天×72天（住院天数）=3600元。
6.营养费：本院酌情支持500元。
7.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告谢朝新定残时年满37周岁，属农业户口，原告诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，提交了求职声明、餐饮服务从业人员健康证（2012年4月16日-2013年4月15日）、企业机读档案登记资料、工资证明、入职申请表、银行账户明细查询（显示2012年1月-2013年6月均有转账或者卡存），上述证据足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上，因此本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉请。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。谢某某、李某某、谢某甲分别是原告的父亲、母亲和儿子，事发时分别年满58周岁、58周岁、4周岁10个月。谢某某、李某某共生育2名子女（包括原告），因谢某某未达到退休年龄，其对李某某亦有扶养义务（夫妻之间），因此李某某的扶养人应为3人。谢某甲被扶养至成年仍需被扶养13年2个月，有父母2人扶养。被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷3人＋22396.35元／年÷12个月×158个月÷2人］×10%=29675.16元。以上共计90128.58元。
8.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告自事发门诊治疗、住院治疗及全休1个月，共计误工150天（2013年5月19日-2013年10月16日），原告提交误工证明其工资为2600元／月，误工费计算为：2600元／月÷30天／月×150天=13000元。
10.护理费：50元／天×72天=3600元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
12.交通费：本院酌情支持1000元。
13.处理事故人员误工费：原告未提供证据证明处理事故人员的工作收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算一人误工15天的费用，该费用计算为：1310元／月÷30天／月×1人×15天=655元。
14.住宿费：本院酌情支持800元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告天龙出租公司与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）、被告鹏辉润成公司与被告民安财险深圳公司之间的保险合同是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
关于本案民事责任承担。因被告鹏辉润成公司确认刘某某事发时是其聘请的驾驶员，原告对此亦确认，因此刘某某的赔偿责任应由被告鹏辉润成公司承担。原告谢朝新相对于粤SKZ8**号轿车、粤B663**号牵引车（粤BD1**号挂车无需购买交强险）、无名氏驾驶的无号牌机动三轮车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司、被告民安财险深圳公司、承保无号牌机动三轮车的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额（三车）的部分，按照事故责任，应由被告钟南海承担15%的赔偿责任，由被告鹏辉润成公司承担15%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告钟南海应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告民安财险深圳公司对被告鹏辉润成公司的应承担赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应分别由被告钟南海、鹏辉润成公司赔偿给原告。被告天龙出租公司作为登记车主，应对被告钟南海的赔偿责任承担连带责任。
以上4-6项损失共计50093.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过30000元保险限额（三车），应由被告平安财险东莞公司、民安财险深圳公司各赔偿10000元给原告，超过部分为20093.1元，应由被告钟南海、鹏辉润成公司各赔偿15%即3013.97元，根据三者险条款约定，该部分损失应分别由被告平安财险东莞公司、民安财险深圳公司赔偿给原告；
以上7-14项损失共计115983.58元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额330000元（三车），应由被告平安财险东莞公司、民安财险深圳公司赔偿38661.19元（115983.58元÷3）给原告。
综上，被告平安财险东莞公司、民安财险深圳公司各需赔偿51675.16元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿51675.16元给原告谢朝新；
二、限被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿51675.16元给原告谢朝新；
三、驳回原告谢朝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1951元（原告已预交），由原告谢朝新负担831元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担560元，由被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第7页共7页