湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00016号
上诉人（原审被告）：姜某A，女，1957年1月4日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被上诉人（原审原告）：姜某B，男，1962年12月31日出生，汉族，湖北省大冶市人。
原审被告：姜某丙，女，1952年12月13日出生，汉族，湖北省大冶市人。
原审被告：姜某丁，女，1960年1月2日出生，汉族，湖北省大冶市人。
上诉人姜某A因与被上诉人姜某B，原审被告姜某丙、姜某丁继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，姜某B向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认母亲易少华2009年5月28日自书遗嘱合法有效；2、依法判决因冶金街109街95门4号房屋拆迁还建的八大家花园7栋1单元1806号还建安置房和东方雅园三期15栋2门0404号经济适用房指标的继承。
一审法院审理查明：被继承人姜继文与易少华系夫妻关系，婚后育有儿子姜某B及女儿姜某丙、姜某A、姜某丁，姜继文与易少华的父母均先于其去世。被继承人姜继文于2007年5月14日去世，生前未留下遗嘱，被继承人易少华于2010年1月1日去世，生前留有遗嘱一份，内容为：我生前有冶金街109街95门4号房屋一户，我百年后我的一切财产由儿子姜某B继承，其他子女自愿放弃一切财产的继承权。
一审另查明，姜继文与易少华婚后曾购买位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋一套（建筑面积为61.73㎡），该片区房屋于2010年开始拆迁，姜某B及其儿子姜耀龙同武汉市土地管理储备中心于2010年11月13日签订了关于该房屋的拆迁协议，该协议约定甲方（武汉市土地管理储备中心）因房屋拆迁应支付乙方（姜某B、姜耀龙）的费用为：1、被拆迁房屋补偿费用285501.25元（4，625元／㎡×61.73㎡）；2、按方案优惠保底应补偿的费用0元；3、搬迁补助费1000元；4、临时安置补助费8889.12元；5、营业面积补偿0元；6、附属设施补偿2698元；7、其他补偿及奖励53354.12元，上述费用共计351442.49元。乙方根据上述房屋补偿价值选择了青山区38街坊还建房一套（超出原房屋建筑面积部分另行结算）及东方雅园经济适用房购房指标一个。
一审再查明，姜某A申请对被继承人易少华的遗嘱进行笔迹鉴定，2014年7月22日，一审法院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对该遗嘱的笔迹进行鉴定，后因双方送检的比对样本不足而退回。
一审法院依职权调查了易少华遗嘱中证明人周立万及胡敏，周立万及胡敏证明易少华的遗嘱为其亲笔书写，及该遗嘱上姜某丙、姜某丁、姜某A的签名均是她们本人所签。姜某B及姜某丙、姜某丁对该证据均无异议，姜某A对该证据有异议，认为均是虚假陈述。
一审法院认为：公民可以依照继承法的相关规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。被继承人易少华的遗嘱为其自书遗嘱，系其真实意思表示，应当合法有效，对于其遗产应当由姜某B继承。位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋一套为其与姜继文婚后所共同购买，双方各享有该房屋50%的产权，因姜继文先于易少华去世，对属于姜继文的部分产权应当依法由其法定继承人易少华、姜某B、姜某A、姜某丙、姜某丁平均分配，对属于易少华的部分产权应当由姜某B依照遗嘱进行继承。姜某丙、姜某丁在庭审时均要求将其继承份额赠与姜某B，因系真实意思表示，予以照准。综上所述，位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋应当由姜某B享有90%的产权，姜某A享有10%的产权。因该房屋现已拆迁，姜某B已同拆迁部门签订拆迁协议，故姜某B应按该房屋的拆迁价值给予姜某A经济补偿金35144.25元（351442.49元×10%）。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋及该房屋拆迁还建的相关利益均由姜某B所有；二、姜某B于本判决生效后十日内一次性支付姜某A经济补偿金35144.25元；三、驳回姜某B的其他诉讼请求。本案案件受理费5289元，由姜某B负担4760.10元，姜某A负担528.90元。
判后，上诉人姜某A不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被继承人遗产按照法定继承办理。事实与理由：一、姜某B提供的遗嘱，没有经过公证，也没有律师见证，该遗嘱的笔迹不是被继承人易少华的笔迹。姜某A在遗嘱中写的“放弃一切财产继承权”并非姜某A真实意思表示，是在姜某丙、姜某丁强迫、欺骗下所写，签字时上面部分没有遗嘱，是空白的，没有落款时间，也没有证明人在场签字。为此，姜某A在一审中申请对遗嘱笔迹进行鉴定，鉴定单位以送检的比对样本不足为由退回，一审法院在鉴定单位没有鉴定意见的情况下，认定遗嘱合法有效，令人难以信服，该遗嘱应不具有法律效力。二、一审法院调查遗嘱中证明人周立万及胡敏，但该两名证人未出庭陈述证言，接受当事人的质询，且该两名证人均称其没有亲眼看见被继承人书写遗嘱的经过，一审法院认定该两名证人证言，属于程序违法。三、姜某A要求继承遗产是房屋，不是房屋拆迁款，请求二审依法改判。
被上诉人姜某B，原审被告姜某丙、姜某丁均答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间姜某A提出对被继承人易少华遗嘱笔迹进行鉴定的申请。被上诉人姜某B，原审被告姜某丙、姜某丁认为姜某A一审已经提出，鉴定机构因样本不足而退回，不同意姜某A在二审中再次提出鉴定的申请。本院认为，因姜某B、姜某丙、姜某丁均不同意姜某A二审中提出鉴定申请，且不符合重新鉴定的条件，故本院不予准许。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，易少华遗嘱下方有姜某丙、姜某丁书写“我自愿放弃一切财产继承权”并签名，姜某A书写“我自愿放弃一切财产继承”并签名。
本院认为：姜某B、姜某丙、姜某丁、姜某A系姜继文与易少华的子女，姜继文与易少华死亡后，其遗留的合法财产应由其第一顺序法定继承人姜某B、姜某丙、姜某丁、姜某A共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”、第十六条“……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承……”、第十七条“……自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日……”的规定，本案中，被继承人易少华书写遗嘱，签名并注明年、月、日，在遗嘱中还写有其他子女自愿放弃一切财产的继承权。在该遗嘱下方，其他子女姜某丙、姜某丁、姜某A均书写“我自愿放弃一切财产继承”并签名，对该书写内容与签名姜某A认可。根据遗嘱内容和姜某丙、姜某丁、姜某A书写内容相吻合，以及姜某B、姜某丙、姜某丁均认可遗嘱的真实性，应认定被继承人易少华的遗嘱符合自书遗嘱的形式和实质要件，该遗嘱中涉及易少华的遗产部分的内容合法有效，此部分应按遗嘱继承处理。一审法院认定位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋一套为易少华与姜继文夫妻共同财产，双方各享有该房屋50%的产权；因姜继文先于易少华去世，对姜继文的遗产按法定继承处理，对易少华的遗产按遗嘱进行继承；因该房屋现已拆迁，对该房屋的拆迁权益进行分割并无不当，本院予以维持。上诉人姜某A上诉认为易少华的遗嘱不是易少华的笔迹，没有经过公证，且姜某A在遗嘱中写的“放弃一切财产继承”是在姜某丙、姜某丁强迫、欺骗下所写，没有对该遗嘱进行笔迹鉴定，该遗嘱应不具有法律效力，提出遗产按法定继承的上诉请求，与本案已查明的事实不符，其提供的证据不足以证明其上诉主张成立，姜某A的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10578元，由姜某A负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 博