湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第61号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司。住所地：住湖南省株洲市天元区天台山支路。
负责人黄莉琼。
委托代理人曹新民，女，1965年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）杨安明，男，1968年2月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱远香，男，1962年9月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）株洲公交巴士有限责任公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路公交基地。
法定代表人肖长江。
委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司因与被上诉人杨安明、朱远香、株洲公交巴士有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年2月26日，被告朱远香驾驶湘BY17**小型轿车沿320国道从醴陵市往株洲市方向行驶，6时50分，行经芦淞区1131KM＋950M路段时，因违规掉头与车后原告杨安明（搭乘谭义军）驾驶的湘B6G9**普通两轮摩托车相撞，致使杨安明、谭义军受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队株市公交认字（2012）第7M2004号交通事故认定书认定：被告朱远香驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，朱远香应负事故主要责任，原告杨安明未取得摩托车驾驶证驾驶机动车且避让措施不当，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条的规定，杨安明应负事故次要责任。事故发生后，原告受伤后经省中医院住院治疗123天，花费治疗费69789.2元，原告自付医疗费20160元，被告株洲公交巴士有限责任公司垫付49629.2元，出院后经株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定，评定为九级伤残，伤后全休1年，后续治疗费2万元，误工时间评定12个月，住院期间需一人护理。被告株洲公交巴士有限责任公司为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司处投保了交强险及50万元第三者责任保险。在保险合同中特别约定：营业用车每案绝对免陪额300元，还约定负主要责任的免赔率为15%。另查明，原告有父杨昌国（身份证号：43028119451211451X）、母宋清平（身份证号：43028119470707458X）需要赡养，原告杨安明有兄弟姊妹3人。原告杨安明在醴陵市第三建设集团总公司浅塘安置小区项目部长期务工并居住在工地，月工资为3000元。被告朱远香与被告株洲公交巴士有限责任公司系车辆挂靠关系。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：原告损失的赔偿责任如何划分，原告的损失如何确定。针对争议焦点，现作如下评析：
根据此次交通事故的责任认定书，认定原告杨安明负此次事故的次要责任，被告朱远香负事故的主要责任。故原告杨安明在本案中应自身承担30%的责任，被告朱远香应在本案中承担70%的赔偿责任。因被告朱远香与被告株洲公交巴士有限责任公司属于挂靠关系，作为被挂靠人的被告株洲公交巴士有限责任公司应该和被告朱远香承担连带责任。又因被告株洲公交巴士有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司处投了交强险及第三者商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司应首先在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司根据保险合同商业第三者险予以赔偿，仍不足的由被告朱远香和被告株洲公交巴士有限责任公司承担70%的连带赔偿责任。因该案系同一交通事故的2名被侵权人（谭义军、杨安明）同时起诉，交强险的赔偿数额应按2人的损失比例进行确定。
对于杨安明的损失确认如下：医疗费69789.2元；根据司法鉴定意见的建议确定后续治疗费20000元；住院伙食补助费123天×30元=3690元；残疾赔偿金，因原告长期在城镇务工及居住，应按城镇人口的标准予以计算21319元／年×20年×20%=85276元；被赡养人生活费，赡养人收入来源于城镇，故该标准也应按城镇人口的标准予以确定，但应认定有赡养人3人，而非1人，事故发生在2012年2月，故赡养年限应按13年、15年计算，计27270元；误工费，根据全休时间12个月×3000元=36000元；护理费123天×80元=9840元；交通费酌情确定为1500元；鉴定费700元；精神抚慰金10000元；因原告提供的对于财产损失的证据不足，该部分请求不予支持。以上共计264065.2元。另案被侵权人谭义军确定总损失为483425.24元。2人损失共计747490.44元，交强险的分配比例应为谭义军占65%，杨安明占35%。
按比例被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司交强险医疗费项下赔偿原告3500元，残疾赔偿金项下赔偿原告38500元，共计42000元。余额264065.2元-42000元=222065.2元在商业第三者险中计算，其中免赔15%计222065.2元×70%×15%=23317元，222065.2元-23317元=198748元×70%=139124元由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险中予以赔偿，不足部分264065.2元-42000元-139124元=82941.2元，被告朱远香和被告株洲公交巴士有限责任公司连带承担70%，计58059元。因被告株洲公交巴士有限责任公司帮原告垫付了医疗费49629.2元，该款应从被告株洲公交巴士有限责任公司应赔偿给原告的款项中予以扣减58059元-49629.2元=8429.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在交强险的限额范围内赔偿原告杨安明42000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告杨安明139124元；三、被告朱远香、被告株洲公交巴士有限责任公司连带赔偿原告杨安明8429.8元；四、驳回原告杨安明其他诉讼请求。本案案件受理费4141元，由被告朱远香、株洲公交巴士有限责任公司共同承担。
中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司不服，以“原审认定被上诉人杨安明损失金额为264065.20元以及保险公司的理赔金额计算错误，鉴定费700元不应列入保险赔偿”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人杨安明124863.25元（原审多赔偿了14260.75元），由被上诉人杨安明承担一、二审全部诉讼费。
杨安明以“误工期、工资标准应当以司法鉴定和用人单位的工资证明为准，司法鉴定费列入了商业险的理赔不违反商业险赔偿条款、关于商业险计算方法错误的问题这一点与我方无关”为由，进行了答辩。
株洲公交巴士有限责任公司以“对于被上诉人的误工费计算时间，误工费没有异议；关于司法鉴定费用，如果上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司不承担，株洲公交巴士有限责任公司也应该按照责任比例来承担”为由，进行了答辩。
朱远香的答辩意见与株洲公交巴士有限责任公司一致。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司与被上诉人杨安明、朱远香、株洲公交巴士有限责任公司均未提供新证据，对原审判决查明的事实亦无异议。
本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原审对被上诉人杨安明的误工时间以及误工损失数额的认定是否正确；二、鉴定费700元是否应作为被上诉人杨安明的损失；三、原审对上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险限额范围内赔偿被上诉人杨安明的损失金额是否计算正确。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，湘雅二医院司法鉴定中心评定被上诉人杨安明误工时间系根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的相关规定，结合伤情实际作出的，原审认定被上诉人杨安明的误工时间为12个月，符合上述“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定；
被上诉人杨安明在醴陵市第三建工集团总公司浅塘安置小区一期项目部从事水泥工，月工资不低于3000元，原审按照其实际工资和误工时间确定其误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定；
关于争议焦点二，被上诉人杨安明受伤后为确定伤残等级和损失数额，委托株洲市仲天司法鉴定中心进行司法鉴定，原审将鉴定费700元确定为被上诉人杨安明受伤后的损失，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定；
关于争议焦点三，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在交强险限额范围赔偿被上诉人杨安明42000元，余额222065.2元的70%计155445.64元，由被上诉人朱远香和被上诉人株洲公交巴士有限责任公司连带赔偿，被上诉人株洲公交巴士有限责任公司已赔偿49629.2元，还应赔偿105816.44元。被上诉人株洲公交巴士有限责任公司为事故车辆在保险公司投保了商业第三者险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险限额范围内的赔偿计算如下：155445.64元×（1－15%）－300元=131828.80元。原审在计算15%的免赔率时已经按照被上诉人朱远香应承担70%责任进行了计算，而在扣除15%的免赔率23317元后，又按照被上诉人朱远香应承担70%责任的计算，属于计算错误。被上诉人朱远香和被上诉人株洲公交巴士有限责任公司还应赔偿被上诉人杨安明105816.44元的款项可以由保险公司在商业第三者险内予以直接赔付。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险限额范围内应当理赔的数额131828.80元超过了被上诉人朱远香和被上诉人株洲公交巴士有限责任公司还应赔偿的数额105816.44元，超过部分的理赔款26012.36元由被上诉人株洲公交巴士有限责任公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司另行结算解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第468号民事判决第一项；
二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第468号民事判决第三项；
三、变更湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第468号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告杨安明139124元”为上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司在商业第三者险限额范围内赔偿被上诉人杨安明105816.44元；
本案一审案件受理费4141元，由被上诉人杨安明负担1141元，被上诉人朱远香、株洲公交巴士有限责任公司负担3000元。二审案件受理费463元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司负担400元，被上诉人杨安明负担63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。