广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第133号
上诉人（一审原告）潘汉荣，农民。
委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢法龙。
委托代理人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司，住所地河池市罗城么佬族自治县东门镇朝阳路187号。
负责人银邦庭，该公司经理。
委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
一审被告韦标。
上诉人潘汉荣因与被上诉人谢法龙、中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司、一审被告韦标机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月26日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人潘汉荣的委托代理人黄慧佳，被上诉人谢法龙的委托代理人廖善超、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司的委托代理人樊寿良到庭参加诉讼。一审被告韦标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
忻城县人民法院一审审理查明，2014年2月7日，被告谢法龙驾驶桂M×××××号小型轿车，从忻城县欧洞街往宜州方向行驶，当日08时25分于国道323线1107KM＋795M处，车辆与相对方向由覃寿祥驾驶的桂G×××××号轻型普通货车会车时发生碰撞，致原告潘汉荣等四人受伤和两车损坏的交通事故。经交通警察部门认定，谢法龙对此事故负全部责任。事故发生后，原告潘汉荣被送往河池第一人民医院抢救治疗，入院诊断：1、左桡骨远端骨折；2、左胫腓骨上段骨折；3、上嘴唇皮肤挫裂伤。2014年3月3日，原告出院，出院论断：1、左桡骨远端骨折；2、左胫腓骨上段骨折；3、上嘴唇皮肤挫裂伤。住院共24天，被告谢法龙承担全部住院医疗费22300.15元。原告出院后，于2014年4月2日、4月28日、6月4日、7月1日、8月7日分别到河池第一人民医院检查治疗，共花去门诊医疗费2776.6元。原告住院期间，被告谢法龙支付原告生活费1167元。
2014年8月25日，原告向河池一舟司法鉴定所申请伤残程度鉴定。同年9月4日，该所作出（2014）临鉴字第180号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告此次交通事故损伤所受到的伤残程度﹤1﹥左上肢损伤评定为十级伤残；﹤2﹥左下肢损伤评定为十级伤残2、原告左胫骨骨折内固定术后，内固定物取出后续治疗费用约8000元。2014年2月6日原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11676.60元、伤残赔偿金83898元、误工费18516.67元、护理费1606.49元、住院伙食补助费733元、交通费600元、评残费1300元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费4123.15元，共计134453.91元；诉讼费由被告承担。
忻城县人民法院另查明，被告韦标系桂M×××××号小型轿车车主，桂M×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司投了交强险和第三者责任险，不计免赔商业第三者责任保险赔偿金额30万元，事故发生时尚在保险期内。
忻城县人民法院一审审理认为，本案事故发生的原因是被告谢法龙驾驶机动车通行道路未做到在确保安全的原则下通行，违反道路安全法的规定，被告谢法龙的违法行为是造成事故发生的直接原因。忻城县公安局交通管理部门于2014年2月28日作出忻公交认字（2014）第015号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，责任划分准确，应予以确认，被告谢法龙应承担由此产生的民事责任。被告韦标系事故车的车主，其将车辆借给被告谢法龙使用，不存在过错，被告韦标不应承担本案的赔偿责任。被告韦标所有的桂M×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司投了交强险和第三者责任险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定和交强险保险合同条款的约定，保险公司不承担本案诉讼费用以及鉴定费，故保险公司辩解不承担本案诉讼费用、鉴定费的意见理由充分，应予以采纳。
参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告因本次事故造成的损失，作如下认定：1、医疗费10776.6元，其中门诊医疗费2776.6元、后续治疗费用8000元；原告提供有疾病证明书、医疗费票据及清单、鉴定意见书等证据佐证，予以支持。对于原告多请求的900元系农村合作医疗收费收据，没有医院相关证据加以证实，不予支持。2、关于残疾赔偿金的计算，原告提供的广东东莞顺发塑料厂证明及证人证言等证据不足以证实原告在城镇工作、生活一年以上。故原告的残疾赔偿金应按2014年度广西道路交通事故赔偿标准计算中的农村居民进行计算。原告身体有两处鉴定为十级伤残，综合计算，即24447.6元（6791×20×12％＝16298.6元）；3、关于误工费，原告无固定收入，其不能举证证明最近3年的平均收入状况，其误工费可参照所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算。原告认为误工天数为214天，因原告只提供除住院天数24天。原告出院后，医生建议全休，其误工时间可以计算至定残日前一天，即可计至2014年8月24日，总的误工天数为200天，即200天×（24432÷365天）＝13386元，对于原告多请求14天的误工费，不予支持。4、护理费24天×66.94元／天＝1606.56元。5、住院伙食补助费，原告住院24天，住院伙食补助费为24天×100元＝2400元，被告谢法龙已支付1667元，故住院伙食补助费应为2400－1667＝733，原告诉请住院伙食补助费733元符合法律规定，应予以支持。6、交通费根据本案的实际情况酌情支持300元。7、评残费1300元符合法律规定，应予以支持由被告谢法龙承担。8、被扶养人生活费，原告受伤并没丧失劳动能力，原告受伤期间所造成的误工损失已由被告承担，因此，对于该请求，不予支持。9、原告诉请的精神损害抚慰金酌情予以支持5000元。被告保险公司应赔偿原告48100.76元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘汉荣残疾赔偿金16298.6元、误工费8149元、精神抚慰金5000元，合计29447.6元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潘汉荣医疗费10776.6元、误工费5237元、护理费1606.56元、住院伙食补助费733元、交通费300元，合计18653.16元。两项合计48100.76元。二、被告谢法龙赔偿原告潘汉荣伤残鉴定费1300元；三、驳回原告潘汉荣的其他诉讼请求。
上诉人潘汉荣不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人已提供证据证实在广东务工一年以上，上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审法院按农村居民标准计算有失公正。2、上诉人的被扶养人生活费应当支持，一审法院以上诉人没有丧失劳动能力、已得到误工费为由不支持上诉人的被扶养人生活费，不符合法律的规定。
被上诉人谢法龙、中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供了东莞市东劳人仲院道滘庭案字（2015）662号仲裁裁决书及东莞市顺发塑料制品厂和东莞市道滘镇南城村村委会的证明。二被上诉人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的残疾赔偿金是否应按城镇居民的标准进行计算、其被扶养人的生活费是否应予支持？
本院认为，本案交通事故已经交警部门作出了责任认定，由被上诉人谢法龙承担事故的全部责任。由于桂M×××××号小型轿车在被上诉人中国人民财产保险公司罗城支公司投了交强险和第三者责任险，则谢法龙应承担的赔偿责任转嫁由中国人民财产保险公司罗城支公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额内代为赔偿，对此各方当事人已均无异议。二审审理期间，上诉人提供的东莞市东劳人仲院道滘庭案字（2015）662号仲裁裁决书及东莞市顺发塑料制品厂和东莞市道滘镇南城村村委会证明，证实了上诉人在事发前一年就在东莞市顺发塑料制品厂工作并居住在该厂职工宿舍的客观事实，为此上诉人主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算为83898元，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此按农村居民标准进行计算，与上诉人提供新证据所证实的事实不一致，应予纠正。
对于上诉人主张的被扶养人的生活费，因其未能提供证据证实其实际收入的减少，而机械地以伤残等级作为评价其尚失劳动能力的基数并不切合实际。因此，上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。
一审法院对本案认定事实清楚，但处理结果有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持忻城县人民法院（2015）忻民初字第155号民事判决的第二、三项；
二、变更忻城县人民法院（2015）忻民初字第155号民事判决的第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘汉荣残疾赔偿金16298.6元、误工费8149元、精神抚慰金5000元，合计29447.6元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潘汉荣残疾赔偿金67599.4元、医疗费10776.6元、误工费5237元、护理费1606.56元、住院伙食补助费733元、交通费300元，合计86252.56元。两项合计115700.16元。
二审案件受理费2989元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司和谢法龙各负担1400元，由上诉人潘汉荣负担189元。合议庭经过评议，最后一致同意主审人的处理意见。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；