wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初989号
原告：田先琪，男，1978年11月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：谈博余，男，1986年9月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：谈学军，系被告谈博余的父亲。
被告：朱校圣，男，1987年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告田先琪与被告谈博余、被告朱校圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依据被告谈博余的申请依法追加了朱校圣作为本案被告。原告田先琪、被告谈博余及其委托诉讼代理人谈学军到庭参加了诉讼。被告朱校圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田先琪诉称：2016年1月27日，被告谈博余以资金周转困难为由向原告借款20000元。借款到期后，原告多次催讨，被告谈博余以种种理由推拖不还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息直至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谈博余辩称：原告诉请的借款20000元实际上只有17000元，另外3000元是原告预先扣除了利息，而且该款项是被告朱校圣借的，钱也是由其使用，故应由被告朱校圣负责偿还。
被告朱校圣未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：原告田先琪、被告谈博余以及被告朱校圣系同事关系。2016年1月27日，被告谈博余和被告朱校圣一同到原告家中，当时被告谈博余以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告将借款交付给被告谈博余，被告谈博余当即向原告出具了借条，被告朱校圣亦在借条上签字。该借条载明：“今借田先琪20000元整，贰万元整，三个月，2016年1月27日。谈博余。朱校圣”。借款到期后，因被告谈博余未偿还借款，原告多次催讨，但被告谈博余一直拖欠不还。
另查明，在庭审过程中，原告与被告谈博余均认为被告朱校圣实际上为案涉借款的保证人，原告要求被告朱校圣对案涉借款承担连带保证责任。
现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谈博余向原告借款，有被告谈博余出具的借条为凭，且被告谈博余不持异议，可认定双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告谈博余在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告谈博余偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告谈博余辩称原告出借的款项实际上只有17000元，其预先扣除了利息3000元，因被告谈博余未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告谈博余辩称案涉借款实际使用人为被告朱校圣，因被告谈博余在庭审中承认原告将借款现金交付到自己手上，被告谈博余没有提供证据证实案涉借款实际使用人为被告朱校圣，故本院对该答辩意见亦不予采纳。被告朱校圣在被告谈博余出具的借条上签字，虽未注明其到底是共同借款人还是保证人，但原告和被告谈博余均当庭表示被告朱校圣是担保人，故本院认定被告朱校圣系案涉借款的保证人。因双方未约定保证方式，现原告要求被告朱校圣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱校圣承担连带保证责任后，可向被告谈博余追偿。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%的标准计付逾期付款利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈博余于本判决生效后三日内向原告田先琪偿还借款20000元，并支付自原告起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的逾期付款利息。
二、被告朱校圣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谈博余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年五月八日
书记员 徐立成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00688号
原告高某（曾用名高某某）。
被告陈某。
原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序，于2015年12月17日、2016年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告双方感情不和，无法共同生活。X年X月，原告诉至法院，请求判令原被告离婚。但经判决不准离婚后，双方仍旧分居，感情没有改善。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子高某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元、教育费和其他费用由双方另行磋商；3、位于宿城区罗圩街xxxx向北100米的房屋所有权、家中祖传两枚银圆、银镯一副归原告所有；4、关于共同债务各自经手各自偿还。
被告陈某辩称，1、同意离婚。2、孩子高某某随原告生活，被告同意支付抚养费400元／月。3、原告称祖传的两枚银圆已经交付给孩子高某某，银镯同意给付。位于宿城区罗圩街xxxx向北100米的房屋所有权归被告所有，被告愿意在一周内支付折价款175000元。4、不同意原告主张各自经手债务各自偿还，要求共同债务共同偿还。
经审理查明：原被告双方经人介绍于x年x月认识。x年x月x日双方领取结婚证。x年x月x日生子高某某。婚后，双方感情尚可。x年x月，陈某以双方感情破裂为由，诉至本院。后自愿撤回起诉。x年x月x日，高某诉至本院，要求与陈某离婚。后本院依法作出（x）宿城埠民初字第x号民事判决书，判决不准离婚。后双方感情未有改善，高某再次诉至本院。
庭审过程中，原被告双方一致认可位于宿城区罗圩街xxxx向北100米的底三上三三层楼房现价款为350000元。原告主张的银镯一副，在第一次庭审时被告已当庭交还原告。
双方一致认可共同债务：欠王xx10000元、欠沈xx20000元、欠叶xx20000元、欠胡xx2000元、欠陈xx6000元、欠付xx3100元、张x3800元、陈xx装潢款20000余元、窗帘款900元、欠原告大哥10000元、欠原告二姐10000元、欠原告二哥16000元（地板砖钱和胶款）、贴地板的10000元。
x年x月x日，高某某至本院，称愿意随父亲高某共同生活，并称两枚银圆陈某已经给其，但目前仍由陈某保管。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原告两次诉至本院，本次庭审中被告亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的请求，本院依法准许。
对于子女抚养问题。双方意见不一。因高尔东已超过10周岁，其明确表示愿意随其父亲高某共同生活，本院照准。被告陈某庭审中认可其在毛纺厂工作月收入为2000多元，本院酌定被告陈某支付抚养费500元／月。
关于共同财产。位于宿城区罗圩街xxxx向北100米的底三上三三层楼房，因双方一致认可该房屋现价款为350000元，同时双方均表示愿意支付对价给付对方。本院照准。秉着为照顾高某某的原则，本院判决上述共同财产归原告高某所有。由原告高某向被告陈某支付房屋折价款175000元。关于原告主张的祖传两枚银圆，系原告个人财产。被告陈某擅自将上述物品转赠其子高某某，同时仍对上述物品保管，未获原告追认或认可，故对于上述两枚银圆仍应归还。
关于共同债务。欠王xx10000元、欠沈xx20000元、欠叶xx20000元、欠胡xx2000元、欠陈xx6000元、欠付xx3100元、张x3800元、陈xx装潢款20000余元、窗帘款900元、欠原告大哥10000元、欠原告二姐10000元、欠原告二哥16000元（地板砖钱和胶款）、贴地板的10000元。对于上述共同债务，因双方均无争议，本院予以确认。由双方当事人共同负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告陈某离婚；
二、高某某由原告高某直接抚养，被告陈某支付抚养费500元／月至高某某独立生活时止；
三、共同财产：位于宿城区罗圩街xxxx向北100米的底三上三三层楼房归原告高某所有。高某于本判决生效之日起十日内向陈某支付房屋折价款175000元。
四、共同债务：欠王xx10000元、欠沈xx20000元、欠叶xx20000元、欠胡xx2000元、欠陈xx6000元、欠付xx3100元、张x3800元、陈xx装潢款20000余元、窗帘款900元、欠原告大哥10000元、欠原告二姐10000元、欠原告二哥16000元（地板砖钱和胶款）、欠贴地板的10000元。上述债务由高某、陈某共同偿还。
五、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告高某银圆两枚。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 毛晓梅
二〇一六年三月二日
书记员 刘 倩
法律提示：
本判决生效前双方当事人不得再行结婚。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢558号
申请执行人：庄德重，男，1964年4月27日出生，住隆化县。
被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村。
法定代表人：周冶文，经理。
庄德重申请承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初123号民事判决书已经发生法律效力。庄德重于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初123号民事判决书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢558号申请执行人：庄德重，男，1964年4月27日出生，住隆化县。被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村。法定代表人：周冶文，经理。庄德重申请承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初123号民事判决书已经发生法律效力。庄德重于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初123号民事判决书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十二月二十九日书记员  于 涛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第129号
原告：王凯，男，1979年4月20日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
被告：王建国，住额敏县。
原告王凯与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王凯诉称，2013年被告在原告夫妻经营的装潢材料店赊购装潢材料，并于2013年3月30日出具欠条一份，双方约定还款时间为2013年6月15日。还款期限届满，原告多次找被告索要此款，被告以各种理由推托拒绝支付此款。故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款1.7万元。
被告王建国未到庭、未提交书面意见。
经审理查明，2013年年初，被告王建国在原告王凯经营的装潢材料店赊购装潢材料，并于同年3月30日出具欠条一份，内容为：“今欠王凯现金17000元整（壹万柒仟元整）于2013年6月15日还清。”还款期限届至后，被告未按约定还款，原告催要无果后，遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告王凯与被告王建国之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。被告应当按照约定的时间支付装潢材料款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起五日内支付原告王凯装潢材料款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额为17000元。案件受理费226元，减半收取113元，投递费150元，合计263元（原告已预交），由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年三月十日
书记员 袁杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03806号
原告：张某甲，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇张楼村委会张楼**号，身份证号码：3421231970********。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：邢某，女，1972年8月5日生，汉族，农民，户口所在地同原告，现住安徽省太和县团结东路慧文小学路南东100米路口往南东侧*楼*户，身份证号码：3412221972********。
原告张某甲诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人ＸＸ、被告邢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与邢某1992年办理结婚登记，1993年生育女儿张某乙，××××年××月生育儿子张某丙，现均已成年。婚后二人因家庭琐事经常争吵，夫妻感情不合，从2012年农历正月初九因生气分居至今，为此我曾三次起诉离婚，均没有判决离婚，现在我们二人矛盾无法解决，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，共同财产依法分割，共同债务40万元共同偿还。
邢某辩称：张某甲起诉离婚的原因是因为自2012年起，他与一名叫“二妮”的女人在一起，从此对家庭不闻不问，对孩子也不尽义务，我多次劝解他也承认了对家庭不忠的事实，还下了悔改的保证，虽然他做了错事，但为了孩子考虑，我还是原谅他，不同意离婚；如果张某甲鬼迷心窍，坚决要求离婚，我也同意离婚，具体要求如下：他讲的债务是不存在的，即使有也是他吃喝玩乐所借的，与我无关，应由他自己承担；他要给每个孩子各买一套房子，给孩子一个家，或者给我经济补偿60万元，只要他做到上述要求，我就同意离婚。
经审理查明：张某甲与邢某经人介绍认识，1992年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，现均已成年。婚后二人因家庭琐事经常争吵，影响了夫妻感情，从2012年二人开始分居至今，长期的分居，导致夫妻感情进一步恶化，为此，张某甲曾于2013年1月、2013年10月、2014年11月三次起诉要求离婚，本院以（2013）太民一初字第00392号、（2013）太民一初字第03267号、（2014）太民一初字第03889号民事判决书判决不准许离婚，其中张某甲对（2013）太民一初字第03267号民事判决书不服提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一终字第00533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在法院判决不准离婚期间，二人一直分居生活，夫妻感情没有得到改善，现张某甲第四次起诉要求离婚，依法分割共同财产。诉讼过程中，张某甲表示如果判决离婚的话，自愿给邢某20000元经济帮助。
上述事实有张某甲提供的身份证复印件、（2014）太民一初字第03889号民事判决书；询问笔录；张某丙的说明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：张某甲和邢某婚后因家庭琐事经常生气吵架，夫妻感情不合，为此张某甲多次起诉要求离婚，在法院判决不准离婚期间，二人没有进行有效的沟通，长期分居生活，夫妻感情恶化，现在分居已满二年以上，张某甲第四次起诉要求离婚，本院虽做了调解工作，但张某甲应然坚持离婚，邢某表示有条件离婚，综上应视为二人的夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求离婚的主张予以支持。张某甲自愿给予邢某20000元经济帮助，本院予以支持。邢某关于张某甲有外遇的主张，没有提供证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告邢某离婚。
二、张某甲于本判决书生效之日起十日内支付给邢某经济帮助20000元。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3972号
罪犯吴得龙，男，1968年8月1日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2011年1月18日作出（2011）寿刑初字第9号刑事判决，以被告人吴得龙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人吴得龙违法所得赃款人民币7500元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴得龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴得龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴得龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴得龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴得龙减去有期徒刑十一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月26日起至2014年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第418号
原告：东阳市三合正天汽贸有限公司。
法定代表人：沈江泳。
委托代理人：杜钦。
被告：楼庆锋，农民。
被告：张玲玲，农民。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司为与被告楼庆锋、张玲玲追偿权纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判令被告楼庆锋、张玲玲归还原告垫付款35045.19元及利息（按银行同期同档次贷款基准利率从2015年3月18日起计算至实际履行之日止）；原告依法在上述债务范围内享有被告楼庆锋所有的浙G×××××小型轿车的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜钦到庭参加诉讼，被告楼庆锋、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日，原告与被告楼庆锋签订了《购车合同》，约定原告将起亚牌轿车一辆以165800元按揭销售给被告楼庆锋。2013年3月20日，被告楼庆锋向中国工商银行股份有限公司东阳市支行（以下简称工行东阳支行）申请贷款113500元。被告楼庆锋与工行东阳支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告楼庆锋向工行东阳支行贷款113500元，分24期归还，被告自愿以购买的浙G×××××起亚牌小型轿车作抵押，并于2013年3月27日办理了抵押登记。同日，原告向工行东阳支行出具《担保承诺函》，同意为被告楼庆锋的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告与被告楼庆锋亦签订《反担保（信用卡）协议》，约定若原告代替被告楼庆锋还款的，被告楼庆锋同意原告作为第二抵押权人。同年3月21日，被告张玲玲向工行东阳支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为被告楼庆锋购车所欠款项承担还款责任。因二被告均未按借款合同约定向工行东阳支行按时归还借款，原告于2015年3月17日代二被告归还了银行借款共计35045.19元。2015年3月24日，原告根据《反担保（信用卡）协议》办理了抵押登记。原告向二被告催讨未果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规、判决如下：
一、被告楼庆锋、张玲玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东阳市三合正天汽贸有限公司代偿款35045.19元并赔偿利息损失（从2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告楼庆锋、张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第8号
原告陶某某，男，1983年4月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李某某，女，1979年4月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陶某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序，于2015年1月8日09时00分公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告双方于2013年12月4日解除了婚姻关系，离婚时双方协商大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告所有。现开发商通知此房屋开始办理产权证，被告不予配合办理相关手续，严重影响了原告的权益。为维护当事人的合法权益，特恳请法院判令1、位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告所有；2、判令被告协助办理房屋过户手续。本案诉讼费由原告承担。
被告李某某因未出庭，也未提出出面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陶某某向本院提交证据如下：
一、离婚协议书一份（提交原件）、离婚证一份（提交复印件），证明双方2013年12月4日协议离婚，约定本案诉争房屋位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告所有，需要办理过户时被告不予配合。
二、房屋买卖合同一份（提交复印件与原件核对无异），证明位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室房屋系原告婚前购买，婚后原告用公积金偿还贷款。
被告李某某未出庭应诉，也未发表质证意见。
被告李某某未向本院出示任何证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告陶某某、被告李某某双方经协商于2013年12月4日在婚姻登记机关解除了婚姻关系，离婚时双方协商位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告所有，该房屋离婚时未办理产权证。后开发商通知此房屋开始办理产权证时，被告不予配合办理相关手续，严重影响了原告的权益。原告诉至法院请求法院判令1、位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告所有；2、判令被告协助办理房屋过户手续。本案诉讼费由原告自愿承担。
本院认为：原告陶某某、被告李某某在婚姻登记机关离婚时约定位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告所有，此约定系双方真实意思的表示，符合法律规定，其效力本院予以确认。因离婚时此房屋尚未办理产权证，现原告办理产权证时如需要被告配合，被告依法应负有配合将约定的财产归属到原告名下的义务，这应视为双方已对婚姻期间的财产问题作出适当处理的继续行为，是离婚的前提条件，同时也是被告履行其离婚时的约定。被告虽未出庭应诉，但原告到庭举示的证据足以认定诉讼请求，所以原告的诉讼请求本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区XX号底层车库商服高层住宅楼1单元XX室归原告陶某某所有。
二、被告李某某负有协助办理以上房屋过户的义务。
案件受理费人民币1262元减半收取631元、邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 ：李洪彬
二〇一五年一月八日
书记员 ： 韩 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第34号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何兴娥。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）安吉县人力资源和社会保障局。
再审申请人何兴娥因与安吉县人力资源和社会保障局不予立案一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴娥申请再审称：1.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人多次提出申请，但被申请人从未给予申请人书面答复，导致申请人无法提起诉讼；2.根据《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，申请人从2014年6月就向被申请人提出书面申请，但被申请人直到2015年4月30日才收到行政复议书，因此超过起诉期限，并不是申请人自身原因造成的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，综上，要求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。在本案中，安吉县人力资源和社会保障局核定何兴娥工龄的行政行为作出时间是2009年12月，何兴娥直至2015年5月才提起行政诉讼，已超出最长起诉期限，原审不予立案正确。综上，何兴娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何兴娥的再审申请。
审 判 长 张军斌
审 判 员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许赛俐
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第133号
原告王德华，男，1972年12月9日出生，汉族，农民。
被告沂源县人民政府。
法定代表人谭秀中，县长。
第三人王建德，男，1972年1月28日出生，汉族，农民。
原告王德华诉被告沂源县人民政府、第三人王建德不履行土地行政登记法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王德华诉称：2003年1月，原告与张家坡镇中流泉村村委签订空闲地承包合同，原告承包经营位于第三人王建德宅基地东边、后边的集体所有的空闲地。2005年秋天，王建德在其宅基地东墙外空闲地（即原告承包的范围内）建一鸭棚。原告对王建德侵占其承包权的行为提出异议，中流泉村委也明确表示王建德侵占集体土地，擅自违法建设，张家坡镇土地管理所对王建德的违法建设行为进行制止，尽管张家坡镇人民政府做了大量工作，但王建德的违法建设多年来未得到根本解决。原告无奈提起诉讼。两级法院均认为应当先由政府对王建德宅基地确权后才能解决纠纷。原告和中流泉村委分别多次向沂源县国土资源局、张家坡镇人民政府反映问题，最后直接向沂源县人民政府提出为王建德宅基地确权的书面请求，但被告沂源县人民政府始终不予理会。因此，请求法院判决被告沂源县人民政府依法履行职责，对第三人王建德宅基地予以确权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《土地登记办法》第六条规定：土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。原告王德华的诉讼请求是要求被告沂源县人民政府为第三人王建德宅基地予以确权。而王建德的宅基地是否要求确权是王建德的权利。王德华在未经王建德同意或未经王建德授权下，以自己名义要求沂源县人民政府为王建德的宅基地确权，系对他人权利的处分。因此，王德华要求沂源县人民政府所履行的法定职责，没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05851号
原告陈淑会，女，1956年9月21日出生。
委托代理人刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
被告中青旅控股股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人董琳，女，1986年10月21日出生，中青旅控股股份有限公司职员。
委托代理人李智，男，1978年7月2日出生，中青旅控股股份有限公司职员。
原告陈淑会与被告中青旅控股股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原、被告签订《北京市出境旅游合同》约定：原告作为旅游者参加被告组织的“泰国普吉6＋1日游”，行程时间自2013年11月16日至2013年11月22日。2013年11月20日（行程第四天），原告在参加“快艇往返大小P.P岛”项目时乘坐快艇致伤。经泰国当地医院进行手术治疗，原告经诊断为腰椎椎体压缩性骨折。2013年12月5日，原告从泰国返回北京。2014年1月9日，原告在北京大学第三医院进行腰椎骨折术后复查，医嘱要求原告定期复查，术后两年取出内固定物。原告认为，被告未尽到合理的安全保障义务，并造成原告在旅游过程中受到身体伤害。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求法院判令被告向原告支付交通费355元、医药费1829.83元、复查费4391.15元、取出内固定物手术费20000元、误工费7500元、旅游费用7350元、伤残赔偿金80642元、营养费4500元、护理费10800元、翻译医疗报告费1190.41元、鉴定费3150元，合计142428.39元。
被告辩称，1、被告已经按照合同约定履行了合同义务，不存在违约情况。2、被告已经尽到安全保障及相关提示义务。3、原告摔伤系其违规乘坐快艇导致，应由其自行承担责任。4、原告主张的诉讼请求不属实，亦不合理。5、原告受伤后，被告积极协调将原告送医，妥当安排食宿、交通，减少了原告损失，并支出了全部境外费用。综上，被告不同意原告之全部诉请。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告签订《北京市出境旅游合同》及附件《旅游行程》，合同编号为W3014371。《旅游行程》第7页为风险须知及安全提示书，部分内容如下：1、确保身体健康。4、注意人身安全。请在自己能够控制风险的范围内活动，注意人身安全。5、慎选自选活动。根据自身情况选择能够控制风险的自选项目。快艇等高速、水上、水下高风险活动，更具危险性，请充分了解活动知识。6、防范水上风险。水上游览或活动，应加倍注意安全。2013年11月20日，原告在泰国乘坐被告安排的快艇时受伤。当日，原告入住泰国普吉岛教会医院并手术治疗，诊断为腰3椎体爆裂性骨折。2013年12月5日，原告出院并从泰国返回北京。后原告在北京大学第三医院后续治疗。2014年5月4日，原告以旅游合同纠纷为由起诉被告。2014年10月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈淑会腰部活动度部分丧失构成×级伤残，建议营养期为90日，护理期为60-90日。庭审中，原告认可被告在原告受伤后支付了在泰国的治疗费用及返程乘坐飞机的交通费用；原告认可参加行前说明会并签字，但否认领取“最终行程单”及“旅行须知”。经本院询问原告受伤经过，原告称因为快艇非常快，原告坐在椅子上发生颠簸后就腰疼了；被告称原告在快艇返程时从船头走向船尾摔伤。
上述事实，有当事人陈述，《北京市出境旅游合同》及附件《旅游行程》，诊断证明书，鉴定意见书等材料在案佐证。
本院认为，旅游合同是指旅行社与旅游者之间签订的明确双方确立义务关系的合同。旅行社因过错行为导致旅游者人身或财产损失的，应承担法律责任。本案争议焦点系被告对原告造成的损害后果是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定：旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告虽然在旅游行程中受伤，但被告对于原告的受伤不存在过错且不具有因果关系。首先，虽然原告否认被告履行了告知和警示义务，但原告认可参加行前说明会，并签字确认领取“最终行程单”及“旅行须知”，且根据原、被告签订的《北京市出境旅游合同》及附件《旅游行程》中均有关于人身安全以及根据自身情况选择快艇等高速、水上高风险活动的警示书面提醒，综上说明被告已履行告知、警示义务。其次，根据原告的陈述，原告就是因为快艇的速度非常快，原告坐在椅子上发生颠簸后就腰疼了。原告系成年人，对自身实施的行为所产生的后果应该有一定的预见性，原告对自身能否乘坐快艇应当有合理判断，在乘坐快艇中亦应按照要求合理乘坐。再次，在原告受伤后，被告支付了原告在泰国的治疗费用及返程乘坐飞机的交通费用，应认定被告已经采取必要的救助和处置措施，尽到救助义务。综上，被告已经履行应尽的安全保障义务，不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国旅游法》第六十二条、第七十条、第八十一条及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑会的全部诉讼请求。
案件受理费3148.57元，由原告负担（已交纳诉讼费328元，余款于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费3150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 刘淑芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓薇
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00256号
原告张根学，男。
委托代理人陈永英，女。
被告赵恢斌，男。
原告张根学与被告赵恢斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理。依法由代理审判员韩淑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根学的委托代理人陈永英与被告赵恢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根学诉称，2013年12月8日，被告赵恢斌在原告处购买干猪苓133.8公斤，每公斤228元，湿猪苓2.95公斤，每公斤130元，共计30890元，被告购买后向原告出具欠条一张，并承诺三日内将货款打入原告账户。到期后，被告未按约定支付货款，经催要被告于2014年1月向原告支付货款2万元，余款承诺一个月后一次性付清，此后原告多次向被告催要，被告至今未支付剩余货款。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赵恢斌支付猪苓款10890元并承担迟延支付货款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵恢斌辩称，向原告购买猪苓欠款属实，但因这笔生意赔钱了，当时给原告打电话说少给一些钱，原告也同意了，现在原告让全额给付我不同意。
经审理查明，2013年12月8日，被告赵恢斌在原告处购买猪苓136.75公斤，（其中：干猪苓133.8公斤，每公斤228元，湿猪苓2.95公斤，每公斤130元），共计货款30890元，并出具欠条一张，后经原告催要被告于2014年1月向原告支付货款2万元，余款10890元未予清偿，原告遂诉至本院，请求判令被告赵恢斌支付猪苓款10890元并承担迟延支付货款违约金。
上述事实，有原告张根学提交的欠条予以证实，被告对该欠条未提出异议，结合原、被告的陈述及本院调查，原告提交的欠条，来源、形式合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间属合法的买卖合同关系，内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告赵恢斌向原告张根学购买货物后应当按照欠条确认的金额及时支付货款，但被告赵恢斌至今未履行完其付款义务，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付拖欠货款10890元，合法有据，应予支持。但对原告要求被告承担迟延支付货款违约金的请求，因双方未约定，故不予支持。对被告赵恢斌辩称的原告已答应让其少付货款的意见，因原告张根学未予承认，且被告未提交相关证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条一款之规定、判决如下：
一、被告赵恢斌于本判决生效之日立即向原告张根学支付货款10890元；
二、驳回原告张根学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，因适用简易程序减半收取36元；由被告赵恢斌负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 韩淑虹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭吉琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2435号
申请执行人孙泽辉，男，汉族，1979年1月24日出生，住地宝安区。
被执行人高曲勤，男，汉族，1967年3月8日出生，住地广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳皇盛电子有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码398546133。
法定代表人：黄扬祖
被执行人黄扬祖，1979年7月15日出生，暂住地湖北省潜江市。
被执行人江西皇盛显示技术有限公司，江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：黄扬祖
关于申请执行人孙泽辉与被执行人黄扬祖,江西皇盛显示技术有限公司,深圳皇盛电子有限公司,高曲勤合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2016）粤0306执2435号执行裁定书依法冻结了被执行人黄扬祖,江西皇盛显示技术有限公司,深圳皇盛电子有限公司,高曲勤名下的银行账户（中国农业银行深圳分行：XXXXXXXXXXXXXXXX3、XXXXXXXXXXXXXXX0）以及何吉名下的银行账户（中国农业银行深圳分行：XXXXXXXXXXXXXXX8）。由于本案被执行人黄扬祖,江西皇盛显示技术有限公司,深圳皇盛电子有限公司,高曲勤已全部履行了还款义务，故对上述账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人黄扬祖,江西皇盛显示技术有限公司,深圳皇盛电子有限公司,高曲勤名下的银行账户（中国农业银行深圳分行：XXXXXXXXXXXXXXX3、XXXXXXXXXXXXXXX0）的冻结。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年四月八日
书记员 孙 伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01107-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人西安闵宏物资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第166号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十月七日
书记员 王 菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0359号
申请执行人无锡市中亿钢品有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱威路。
法定代表人单群，该公司董事长。
被执行人上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村258号11幢113室。
法定代表人王锁方，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市中亿钢品有限公司（以下简称中亿公司）与被执行人上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人中亿公司于2015年8月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中亿公司与被执行人皓科公司达成和解协议，申请执行人中亿公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0159号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人皓科公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人中亿公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 华 伟
二〇一五年八月三十日
书记员 顾明霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3146、3147号
上诉人（原审被告）百威时装（深圳）有限公司。
法定代表人张馨元，该公司总经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青。
被上诉人（原审原告）李秀娟。
两被上诉人共同委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人百威时装（深圳）有限公司（下称百威公司）为与被上诉人刘青、李秀娟劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第22、23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，百威公司与刘青、李秀娟存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本两案存在以下争议焦点：
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，本案中，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，百威公司与刘青、李秀娟建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。百威公司自用工之日起超过一个月不满一年未与刘青、李秀娟订立书面劳动合同的，应当向刘青、李秀娟每月支付二倍的工资。百威公司未提交证据证明其与刘青、李秀娟订立了劳动合同，依法应支付二倍工资，其主张刘青、李秀娟系找人代签，无证据证实，本院不予采信。原审认定其应付二倍工资差额无误，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿，百威公司作为用人单位应对解除劳动关系的原因负举证责任。百威公司主张刘青、李秀娟旷工五天，但未提交相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果；刘青、李秀娟主张被辞退，亦未提交证据证明。双方均未能提供有效证据证明各自的主张。本院认为，在劳动关系中，百威公司与刘青、李秀娟存在管理与被管理的关系。百威公司在获得证据的能力方面较刘青、李秀娟更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由百威公司提出，双方协商一致解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，百威公司应向刘青、李秀娟支付经济补偿。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
关于2003年9月1日至30日的工资差额，百威公司未能就刘青、李秀娟实际工作时间举证，依法应承担举证不能的法律后果。原审结合双方的陈述，酌情认定刘青、李秀娟的工作时间并据此认定其应得工资合法有据，数额亦无误，本院予以确认。
关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审所认定的百威公司应向刘青、李秀娟支付的律师费数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人百威时装（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费人民币各10元，均由上诉人百威时装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第143号
原告邢某某，女，1982年1月8日生，汉族。
被告徐某某，男，1980年8月26日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年六月二十日
书记员 庞彦斌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第702号
原告王某某，女，1974年8月16日出生，汉族。
被告张某某，男，1975年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 郑志远
二〇一五年三月二十四日
书记员 康译方
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13223号
上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。
原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关锦华。
上诉人关锦华因与被上诉人邱清林及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
二〇一七年十二月十五日
书记员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13223号上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。上诉人关锦华因与被上诉人邱清林及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一七年十二月十五日书记员 何绮姗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1141号
原告：曹荣贵。
被告：沈根堂。
原告曹荣贵与被告沈根堂民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹荣贵、被告沈根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣贵诉称，2007年8月9日被告沈根堂儿子结婚缺少资金向原告曹荣贵借款人民币20000元，2007年9月7日又向原告借款10000元，被告亲手出具借条2份，双方约定利息月息1.5分。虽经原告多次催讨，被告至今未履行归还借款义务。综上，公民的合法借贷关系受法律保护，现被告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还本金30000元，利息46500元，共计76500元。利息已算至2016年3月28日，以后利息按实际履行日止；由被告承担本案诉讼费用。
原告曹荣贵向本院提交了借条两份，证明被告向原告借款以及原告自己摘录的被告支付利息600元、500元、3000元、1500元的事实。
被告沈根堂辩称，两张借条都是我出具的，借款金额也属实。但是没有约定过利息，借条上也没有写过利息，因为当时没想到借这么久，是想周转一下就还给原告。我已经归还本金7000元：2008年10月份在原告家里归还现金2000元，没写凭据，但是原告说他自己会记在借条上的，虽然是2008年归还，但是没有说过是利息。2010年12月份在鞋塘车站归还原告1500元，没写凭据，但是我打电话给原告，所以原告去车站，我把钱送到车站。在这之后原告到我家里来，我又归还500元。2011年9月8日原告到家里来，我归还3000元，原告应我要求出具了收条。以上加起来一共7000元，除此之外未再有归还。
被告沈根堂向本院提供了收条一份，证明被告2011年9月8日归还本金3000元及原告认可的1500元共计归还4500元本金的事实。
经质证，被告对原告提交的借条表示2万元按2分利计算也没有600元利息，我就支付了7000元，原告自己摘录的这些500元、600元都未有支付，而且记载的3000元、1500元支付的都不是利息，我归还的是本金，我支付的2000元、500元原告不承认我也没办法，我也没有凭证。结合庭审中被告陈述，本院对两张借条载明的“今向曹荣贵借人民币贰万元（20000）借人沈根堂。2007年8.9号”、“今向荣贵借人民币壹万元正（10000）借款人沈根堂。2007年9月7号”系被告出具的事实予以确认。原告对被告提交的收条表示是其出具，但是3000元是利息。结合庭审中原告陈述，本院对被告曾向原告支付600元、500元、3000元、1500元共计5600元的事实予以确认。原告主张这5600元支付的是利息，对此本院将结合其他证据再作认定。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2007年8月9日，被告沈根堂向原告曹荣贵出具借条一张，载明“今向曹荣贵借人民币贰万元（20000）借人沈根堂。2007年8.9号”，原告在该借条下方载明“收1个月600元利息按2分厘算”。2007年9月7日，被告沈根堂再向原告曹荣贵出具借条一张，载明“今向荣贵借人民币壹万元正（10000）借款人沈根堂。2007年9月7号”，原告在该份借条下方载明“12月15号收500元”，另原告在该份借条背面载明“付利息：收到根堂借款叁仟元（3000元）2011年9月8日”、“收到根堂借款壹仟伍佰元1500元2013年11月10号”。对于2011年9月8日被告支付的3000元，原告出具收条一份，载明“今收到沈根堂借款人民币叁仟元正（3000.00元）。收款人曹荣贵。2011年9月8号”。2016年3月28日，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已向原告支付7000元，原告承认已收到5600元，对于剩余1400元被告未能举证证明，本院不予认定。对于原告主张收到的5600元系被告支付的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告并未能举证证明双方约定借款利率的事实，在被告未予认可的情况下，本院对该主张不予采信。双方未对借款期限作出约定，根据法律规定原告可随时向被告主张，被告未按约归还借款的行为显属违约，原告可按照年利率6%自起诉之日即2016年3月28日起向被告主张利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告沈根堂于本判决生效后十日内归还原告曹荣贵借款本金人民币24400元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日即2016年3月28日起计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告曹荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告曹荣贵负担583元，由被告沈根堂负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年五月十六日
代书 记员 庄如轩
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1141号原告：曹荣贵。被告：沈根堂。原告曹荣贵与被告沈根堂民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹荣贵、被告沈根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣贵诉称，2007年8月9日被告沈根堂儿子结婚缺少资金向原告曹荣贵借款人民币20000元，2007年9月7日又向原告借款10000元，被告亲手出具借条2份，双方约定利息月息1.5分。虽经原告多次催讨，被告至今未履行归还借款义务。综上，公民的合法借贷关系受法律保护，现被告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还本金30000元，利息46500元，共计76500元。利息已算至2016年3月28日，以后利息按实际履行日止；由被告承担本案诉讼费用。原告曹荣贵向本院提交了借条两份，证明被告向原告借款以及原告自己摘录的被告支付利息600元、500元、3000元、1500元的事实。被告沈根堂辩称，两张借条都是我出具的，借款金额也属实。但是没有约定过利息，借条上也没有写过利息，因为当时没想到借这么久，是想周转一下就还给原告。我已经归还本金7000元：2008年10月份在原告家里归还现金2000元，没写凭据，但是原告说他自己会记在借条上的，虽然是2008年归还，但是没有说过是利息。2010年12月份在鞋塘车站归还原告1500元，没写凭据，但是我打电话给原告，所以原告去车站，我把钱送到车站。在这之后原告到我家里来，我又归还500元。2011年9月8日原告到家里来，我归还3000元，原告应我要求出具了收条。以上加起来一共7000元，除此之外未再有归还。被告沈根堂向本院提供了收条一份，证明被告2011年9月8日归还本金3000元及原告认可的1500元共计归还4500元本金的事实。经质证，被告对原告提交的借条表示2万元按2分利计算也没有600元利息，我就支付了7000元，原告自己摘录的这些500元、600元都未有支付，而且记载的3000元、1500元支付的都不是利息，我归还的是本金，我支付的2000元、500元原告不承认我也没办法，我也没有凭证。结合庭审中被告陈述，本院对两张借条载明的“今向曹荣贵借人民币贰万元（20000）借人沈根堂。2007年8.9号”、“今向荣贵借人民币壹万元正（10000）借款人沈根堂。2007年9月7号”系被告出具的事实予以确认。原告对被告提交的收条表示是其出具，但是3000元是利息。结合庭审中原告陈述，本院对被告曾向原告支付600元、500元、3000元、1500元共计5600元的事实予以确认。原告主张这5600元支付的是利息，对此本院将结合其他证据再作认定。根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：2007年8月9日，被告沈根堂向原告曹荣贵出具借条一张，载明“今向曹荣贵借人民币贰万元（20000）借人沈根堂。2007年8.9号”，原告在该借条下方载明“收1个月600元利息按2分厘算”。2007年9月7日，被告沈根堂再向原告曹荣贵出具借条一张，载明“今向荣贵借人民币壹万元正（10000）借款人沈根堂。2007年9月7号”，原告在该份借条下方载明“12月15号收500元”，另原告在该份借条背面载明“付利息：收到根堂借款叁仟元（3000元）2011年9月8日”、“收到根堂借款壹仟伍佰元1500元2013年11月10号”。对于2011年9月8日被告支付的3000元，原告出具收条一份，载明“今收到沈根堂借款人民币叁仟元正（3000.00元）。收款人曹荣贵。2011年9月8号”。2016年3月28日，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已向原告支付7000元，原告承认已收到5600元，对于剩余1400元被告未能举证证明，本院不予认定。对于原告主张收到的5600元系被告支付的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告并未能举证证明双方约定借款利率的事实，在被告未予认可的情况下，本院对该主张不予采信。双方未对借款期限作出约定，根据法律规定原告可随时向被告主张，被告未按约归还借款的行为显属违约，原告可按照年利率6%自起诉之日即2016年3月28日起向被告主张利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告沈根堂于本判决生效后十日内归还原告曹荣贵借款本金人民币24400元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日即2016年3月28日起计算至上述借款实际归还之日止）。二、驳回原告曹荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告曹荣贵负担583元，由被告沈根堂负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王俊慧二〇一六年五月十六日代书 记员  庄如轩
湖北省武汉�新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00127号
原告王金才。
被告左显海。
本院受理原告王金才与被告李联军债权转让合同纠纷一案，原告王金才于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王金才的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金才撤回对被告李联军的起诉。
案件受理费50元，由被告李联军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1386号
上诉人（原审原告）：郑寅峰。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑柏明。
被上诉人（原审被告）：柳宝英。
上诉人郑寅峰为与被上诉人郑柏民、柳宝英物权保护纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑寅峰起诉称：被告郑柏明系郑期驷的儿子、被告柳宝英系郑期驷的妻子。原告曾用名为郑牧牛、郑毛牛，系郑期驷的堂弟。原告在浦江县黄宅镇前二村双贤区29号拥有房产一处。1955年原告随其母亲迁居杭州，该处房屋便由原告祖父母居住，原告祖父母去世后，该房屋一直由被告郑柏明的伯父郑期骏、父亲郑期驷居住，2014年郑柏明的父亲去世后，该房屋由两被告居住，但现在两被告将房屋占为己有，并欲拆除重建。故诉讼到法院，要求确认座落于浦江县黄宅镇前二村双贤区29号的房产归原告所有；判令两被告停止侵权，立即腾空并返还原告座落于浦江县黄宅镇前二村双贤区29号的房屋。在庭审中，原告陈述该处房屋在其起诉后已被两被告拆除，故将诉讼请求变更为要求确认座落于浦江县黄宅镇前二村双贤区29号的房产归原告所有；要求恢复座落于浦江县黄宅镇前二村双贤区29号的房屋的原状。
原审被告郑柏明、柳宝英答辩称：第一，座落于浦江县黄宅镇前二村双贤区29号的房屋在被告郑柏明爷爷时就以500元的价格从原告处购买而得，1979年9月分家时该房屋分给郑柏明父亲郑期驷，现在郑期驷已死亡，该房屋应归两被告所有；第二，由于该房屋边上的房屋均已拆除，如果不拆掉房子也要倒塌，因此在开庭前一个月左右，被告已将房屋拆除并予以重建。
原审法院认定：原告郑寅峰系郑期驷的堂弟，曾用名郑牧牛、郑毛牛，祖籍浦江县黄宅镇前二村，1955年因父亲死亡而随母迁居至杭州。被告郑柏明系郑期驷的儿子、被告柳宝英系郑期驷的妻子。原告在浦江县黄宅镇前二村留有房屋一处（集体土地使用权证登记的土地地号为：13-2-A435，现在地址为前二村双贤区29号），该处房屋在原告祖父母去世后由被告郑柏明伯父郑期骏、父亲郑期驷居住。1979年9月，郑期骏、郑期驷分家时该处房屋分给了郑期驷，并在分家约中注明“注期马免（郑柏明另一伯父，当时已死亡）期驷共同卖屋伍佰元内，马免股内应拔出壹佰贰拾伍元，本应由驷补给期骏，今该款作补给琚头屋内，不再另找”。1992年在集体土地使用权统一登记时，该房屋所在的宅基地的使用权登记在原告名下，但土地使用权证一直由被告方保管。2015年4月3日，原告向本院提起物权保护诉讼后，被告将原告主张权利的房屋予以拆除并重建。
原审法院认为：虽然被告郑柏明父亲郑期驷与伯父郑期骏分家的分家约中注明有买房的事实，在原告与被告堂姐夫的通话录音中原告对被告堂姐夫陈述的被告家支付过原告450元的事实也未作否认，但该分家约系被告方自行制作并未经过原告认可，对收到过的钱款原告也辩解系房屋租金未认可系购房款，而且分家约及支付款项的事实均发生在1992年宅基地使用权登记之前，被告提供的原告姑姑、被告郑柏明姑婆的录音及被告要求出庭作证的证人的证言也均陈述购房的事实发生在土地使用权登记之前，但在土地使用权证登记时权利人还登记为原告，被告在执有土地使用权证，明知使用权登记在原告名下的情况下，对登记内容也未提出异议，因此被告提供的证据并不足以否定土地使用权登记的内容。现在讼争房屋的土地使用权登记在原告名下，而不动产登记又是物权归属的根据，因此根据现有证据，1992年土地使用权登记时土地上存在的房屋应属于原告所有，对原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。《农村宅基地管理办法》规定：农村村民建造住宅（所括新建、扩建、移建、拆建）应当依法办理用地审批手续，因此在原房屋灭失后原告是否还能继续享有宅基地的使用权现在无法确定，原告要求恢复原状的诉讼请求存在法律上的障碍，故对原告要求对房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决：一、确认1992年4月1日集体土地使用权登记时已存在于黄宅镇前二村地号为13-2-A435号地块上的房屋归原告郑寅峰所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告郑柏明、柳宝英承担。
宣判后，郑寅峰不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定分家约注明有买房的事实是错误的，郑寅峰对分家约不知情也不认可，且分家约无法证明买房的事实。原审法院对通话录音的引用错误，郑寅峰从未承认收到过450元。二、原审法院适用法律错误。本案争讼标的是房产，而非宅基地，原审法院以《农村宅基地管理办法》作为判决依据是完全错误的。郑柏明、柳宝英在收到郑寅峰的起诉状后，恶意将房子拆除并重建，其行为已构成侵权，应当承担侵权责任。根据《物权法》的相关规定，郑寅峰可要求郑柏明、刘宝英将房子恢复原状。综上，请求二审依法改判。
郑柏明二审答辩称：根据现实情况，不会有人让自己的房子给别人住六七十年，郑期驷去年去世后，郑寅峰就过来要房子。房子是买来的，郑期驷是知道的，所以土地证一直没有去改名字。请求驳回郑寅峰的上诉请求。
柳宝英二审答辩称：如果房子没有买过，分家书是不会写上去的。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、原审判决本院认为部分有关分家约注明买房事实的内容，并非原审法院认定的事实。其表述并无不当。二、依照物权法的规定，不动产以登记为取得要件，讼争房屋的土地使用权登记在郑寅峰名下，在无其他相反证据予以推翻该土地登记的情形下，原1992年4月1日集体土地使用权登记时已存在于黄宅镇前二村地号为13-2-A435号地块上的房屋当然归郑寅峰所有。现涉案土地上的讼争房屋已被郑柏明方拆除，重新建造房屋并已入住，郑寅峰请求将房屋恢复原状，即不符合客观实际也不符合现实经济效益，其可另案向郑柏明、柳宝英主张相应权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人郑寅峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 莉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第735号
原告：高国强。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告高国强诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高国强与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1981年1月至1992年6月之间存在劳动关系，原告高国强在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第315号
原告夏连民，男，汉族。
被告吴立，男，汉族。
原告夏连民诉被告吴立饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代洪雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏连民到庭参加诉讼，被告吴立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏连民诉称：2015年3月28日下午4点左右原告到被告经营的犬羊屠宰场去取栓狗的链子，在屠宰场门口遇到被告吴立。被告吴立告诉原告夏连民家里有人，让其自行去取。原告来到被告屠宰场后，看到被告屠宰场院里有个正在喂狗的人，原告向其说明来意后，其让原告自己进院找链子。正在原告低头寻找狗链子时，被告屠宰场内的一条狗突然跑出来将原告咬伤，导致原告受伤住院接受治疗。经治疗原告被咬伤的左右胳膊及手都进行了缝合，治疗期间原告花费医疗费共计3，245元。出院后原告找到被告要求被告对其进行赔偿，但被告一直不予赔偿，为此原告依法诉至法院。诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费3，245.00元、误工费10，000.00元、住院伙食补助费1，600.00元，护理费2，000.00元，总计16，845.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告吴立未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，当事人进行了举证、质证。原告夏连民提交的证据有：
证据一、滴道区医院出具的票据七张（原件），证明原告夏连民在滴道区医院治疗期间所花的费用。
证据二、相片二张（原件），证明原告夏连民被被告吴立家狗咬伤的伤情。
证据三、滴道区医院出具的病历四张，证明原告夏连民的伤情治疗状况以及住院天数。
证据四、滴道盛和煤矿七采区出具的证明一张（原件），证明原告夏连民平均每月工资5100元即被告吴立应支付的误工费用。
证据五、住院期间医疗费用清单二张（原件），证明原告夏连民住院期间用药的费用。
证据六、证人张某某的证人证言，证明原告被被告家狗咬伤的事实。
被告吴立对原告夏连民提交的证据未发表质证意见。
被告吴立未提交证据。
本院依职权调取的证据：
证据一、鸡西市滴道区公安分局中暖派出所对原告夏连民所作的报案笔录一份三张（复印件与原件核对无异），主要内容为2015年3月28日下午四时左右，原告夏连民被被告吴立经营的犬羊屠宰场内的藏獒咬伤的经过、被咬伤的伤情及被咬伤时是否有在场人。
证据二、鸡西市滴道区公安分局中暖派出所于2015年5月11日对被告吴立所作的询问笔录一份三张（复印件与原件核对无异），主要内容为被告吴立得知原告夏连民被其经营的犬羊屠宰场院内的藏獒咬伤的经过、咬伤原告夏连民的藏獒的外貌特征。
证据三、鸡西市滴道区公安分局中暖派出所于2015年5月11日对杨某所作的询问笔录一份三张（复印件与原件核对无异），主要内容为杨某看到原告夏连民在被告吴立经营的犬羊屠宰场内的被藏獒咬伤的经过。
原告夏连民对本院依职权调取的证据一无异议；对本院依职权调取证据二有异议，认为2015年3月28日被告吴立并没有说过要给其取狗链，被告吴立饲养的咬伤原告的藏獒也不是被告所说的重量，而是大约为100斤；原告夏连民对本院依职权调取的证据三有异议，其认为是杨某让其进入被告吴立经营的犬羊屠宰场院内的，并不是其主动进入的。
被告吴立未到庭，对本院依职权调取的证据一、证据二、证据三，未发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告夏连民提交的证据一、证据二、证据三、证据五本院依法予以确认；对于原告夏连民提交的证据四，因原告夏连民提交的系其受伤前每月平均工资数额，其未提交其他证据予以佐证，且其提交的证明不能证明原告夏连民因此次受伤所造成的误工经济损失数额，故本院依法不予以确认；对原告夏连民提交的证据六，因证人张某某所述的证言与原告夏连民自述存在矛盾，故本院依法不予以确认。对于本院依职权调取的证据一、证据二、证据三，原告夏连民的异议理由不成立，本院依法予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月28日下午，原告夏连民在去被告吴立经营的犬羊屠宰场取其曾卖给被告吴立的一条狗所携带的狗链时，被被告吴立用于经营而暂时饲养的藏獒狗咬伤。受伤后，原告夏连民被送往鸡西市滴道区人民医院，入院诊断为双手及左前臂狗咬伤，2015年3月28日至2015年4月13日原告夏连民入院治疗，实际住院共计16天。2015年3月28日，被告吴立给付原告夏连民1，600.00元医治费用。2015年3月29日，原告夏连民因被被告吴立饲养的藏獒咬伤向鸡西市公安局滴道公安分局中暖派出所报警。2015年5月13日，原告夏连民以饲养动物损害责任纠纷为由诉至法院，要求被告吴立赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计16，845.00元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，本案中原告夏连民去被告吴立经营的犬羊屠宰场取其曾卖与被告吴立的一条狗所携带的狗链时，被被告吴立家用于宰杀经营而暂时饲养的藏獒将其双手及左前臂咬伤。由于被告吴立用于宰杀经营而暂时饲养的藏獒属于脾气暴躁且具有攻击性的禁止饲养的烈性犬，其将原告夏连民咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，故被告吴立作为咬伤原告夏连民的藏獒的饲养人，应对藏獒将原告夏连民咬伤所造成的损害承担全部侵权责任。本案中原告夏连民应获得的赔偿项目及合理数额确定如下：一、医疗费2004.79元（医疗费3244.79元、医疗处置费360元，共计3，604.79，被告吴立于2015年3月28日已给付原告夏连民1600元医疗费）；二、误工费4839.91元（2013年黑龙江省采矿业就业人员平均工资58079元／年÷12月÷30天×30天，其中包括住院治疗16天及出院医嘱休息14天，共计误工时间30天）；三、伙食补助费800元（50元／天×16天），合计7，644.70元；对原告要求被告赔偿2，000.00元护理费用，因原告夏连民未提交证据证明其受伤期间是否需要护理及护理期限，且经本院依法释明后，原告夏连民明确表示不申请鉴定，原告夏连民无法证实其受伤是否需要护理及护理天数，故对原告夏连民要求的被告吴立赔偿2，000.00元护理的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告吴立于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏连民医疗费等各项损失7，644.70元。
二、驳回原告夏连民其他诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由被告吴立承担60.36元，原告夏连民承担50.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 代洪雨
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕昕阳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第156号申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人张建群。委托代理人张志向。被执行人朱某，住晋江市。被执行人姚某，住晋江市。申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人朱某、姚某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人朱某与姚某于2003年3月5日登记结婚，2004年1月3日生育第一胎（男），2014年2月12日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2087号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人朱某、姚某征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年8月11日送达上述决定书给被执行人朱某、姚某，于2015年1月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人朱某、姚某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2087号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月二十七日书记员许珊俐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第19号
原告李某，男，现住沈阳市皇姑区。
被告孙某，女，住同原告。（未到庭）
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年5月18日在本院公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求与被告离婚，无婚生子女，无财产，无住房。
被告孙某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，2011年9月28日登记结婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事，导致夫妻感情不和。被告自2013年4月份从原告现住址搬出，原告与被告失去联系。原告曾于2013年5月10日起诉来院被法院驳回后，原告仍未找到被告，故原告于2014年12月17日再次起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区证明两份、2013皇民四初第561号民事判决书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻、但婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告原告曾于2013年5月10日起诉来院被法院驳回后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，足证夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元及公告费，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许秋月
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1170号
上诉人（原审原告）李金良，又名李金龙，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人黄玉林，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。系上诉人李金良的女婿。
被上诉人（原审被告）高自立，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）高炳基，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）高福州，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
以上三被上诉人的委托代理人吴民贵，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
上诉人李金良因与被上诉人高自立、高炳基、高福州农村土地承包合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2014）靖民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金良的委托代理人黄玉林、被上诉人高自立、高炳基、高福州及其委托代理人吴民贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1995年3月，原告李金良与被告高自立、高炳基、高福州签订一份土地承包合同，原告李金良将向南靖县龙山镇南蔗村承包的位于南靖县龙山镇南蔗村“土豆坪”的田地转包给三被告经营，合同载明：“乙方（被告高自立、高炳基、高福州）从1995年3月14日开始给甲方（原告李金良）承包土豆坪荒田一片。承包资金每年人民币贰佰元正。如果生产队统一集体化者，乙方归还甲方······”。合同订立后，三被告开始进行耕种。2004年起，三被告在该土地上种植竹子至今。2012年间，原、被告因该土地问题发生纠纷，经村委会、镇政府多次调解未果，原告李金良于2012年9月21日向法院提起诉讼，于2012年11月26日以通过村委会调解为由申请撤回起诉。2013年及2014年的承包金，被告高自立、高炳基、高福州未付。
原审判决认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除合同。原、被告于1995年签订的土地承包合同，是双方在平等自愿，有偿互利基础上协商一致签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告李金良主张合同中履行期限约定不明，原告可以随时要求解除该合同，但合同中明确约定被告高自立、高炳基、高福州归还原告李金良承包土地条件为村民小组重新调整土地，该条件未成就，故原告李金良主张解除该合同理由不能成立，不予支持。原告李金良于2012年就该土地纠纷提起诉讼，后以通过村委会调解为由撤诉。2013年至2014年，村委会多次调解原、被告该土地纠纷未果，故原告李金良主张三被告违约并请求支付违约金，依据不足，于法无据，不予支持。但原告李金良请求三被告支付尚欠承包金，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决：一、被告高自立、高炳基、高福州应于判决生效后十日内支付原告李金良2013年及2014年承包金人民币400元。二、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告李金良不服，向本院提起上诉。
上诉人李金良上诉称，1、一审法院以合同约定村民小组重新调整土地，被上诉人才能将土地归还，该条件未成就，不支持解除合同是错误的；2、本案中的14亩土地为上诉人一家3口的耕地，是上诉人一家人赖以生存的最基本生产资料，14亩耕地20年前一年承包金200元，20年后的承包金还是200元，明显不公平。被上诉人未按合同约定交纳租金，构成违约，应按合同约定支付上诉人违约金3000元。请求二审法院依法撤销一审判决，改判：1、解除双方签订的合同、2、被上诉人支付违约金3000元，3、按市场行情提高土地承包金。
被上诉人高自立、高炳基、高福州答辩称，1、双方签订的合同明确约定“如果生产队统一集体化”意思说，如果村民小组有一天重新统一收回土地归集体经营，才是双方约定解除合同的前提条件，原审认定该条件未成就，不支持解除合同是正确的；2、根据上诉人提供的土地承包经营权证记载，上诉人人承包土豆坪旱地面积为4亩，并非上诉人主张的14亩，上诉人要求提高承包金不合法，且双方签订的合同也未严格规定缴纳承包金时间和制约条文，被上诉人不存在违约。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同书明确约定，如果讼争土地由村民小组统一收，被上诉人则归还上诉人讼争土地。该约定是双方解除合同的前提条件，原审认定该条件未成就，不支持上诉人请求解除合同是正确的，上诉人主张原审不支持解除合同是错误的理由不能成立；上诉人提供的土地承包经营权证记载讼争土地仅4亩，其上诉主张讼争土地为14亩，所提供的证据明显存在涂改，故上诉人的主张依据不足，本院不予认定，双方签订的合同未约定如何提高承包金和缴纳承包金的时间，故上诉人上诉主张20年后的承包金还是每年200元，明显不公平及被上诉人未按合同约定交纳租金，构成违约的理由同样不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 游雅君
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2397号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月24日，原告陈超为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额27万元，第三者责任险责任限额100万元，均投保了不计免赔险。2014年11月24日，原告陈超为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额85500元，第三者责任险责任限额5万元，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额63868.5元，均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为陈超，保险期间均自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2015年2月28日，常宝田驾驶被保险车辆行驶至G6高速公路（北幅）466KM＋900M处，车辆起火，造成车辆、路产受损的事故。另外，一审法院认定事故车辆属于自燃。理由：原告车辆在高速公路发生火灾，消防部门出具了火灾原因证明，证实该起事故是由于车辆气路原因造成的自燃。被告对此不予认可，但未能提交证据，亦未能在本院指定期限内提交鉴定申请书，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。认定路产损失2450元。理由：原告提交证据证明路产损失2450元并予以赔偿。被告不予认可，但未能提交证据证实，故本院对原告的主张予以采信。认定冀B×××××／冀B×××××挂车施救费29000元。理由：施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告对施救费不予认可，未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。因原告未能提交证据证明主、挂车各自的施救费用，故本院认定冀B×××××车施救费14500元，冀B×××××挂车施救费14500元。认定冀B×××××挂车损56000元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未申请重新鉴定，故本院对该公估报告予以确认。认定冀B×××××挂车公估费2800元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
一审法院认为，原告陈超与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在第三者责任险项下赔偿450元（路产2450元-交强险2000元），在机动车损失险项下赔偿施救费14500元，在火灾、爆炸、自燃损失险项下赔偿73300元（车损56000元＋公估费2800元＋施救费14500元），共计90250元。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈超保险金90250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：一、一审庭审时，被上诉人提交了呼和浩特市赛罕区公安消防二中队出具的证明，上诉人无法核实该证明的真实性，被上诉人也没有任何证据予以佐证该证明的真实性，更没有相关具有鉴定资质的部门作出专业鉴定，仅凭自燃证明不足以作为定案依据。二、根据双方保险合同约定，油污损失属于免赔范围，双方生效的保险合同重要提示一栏中明确写明：本保险合同是由投保单、保险单、保险条款、批单构成。保险条款为合同的重要组成部分，且上诉人已经尽到提示义务，该免责条款对双方均具有约束力。三、诉讼费、公估费不属于保险赔偿项目，上诉人不予赔偿。
被上诉人陈超辩称：车辆自燃的事实有呼和浩特市赛罕区公安消防二中队出具的证明予以证实，油污损失属于三者路产损失，上诉人主张油污损失属于免赔范围，但上诉人并未就该免责条款履行明确告知义务，公估费、诉讼费属于必要合理的开支，应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，二审应驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冀B×××××／冀B×××××挂车起火、发生自燃有呼和浩特市赛罕区公安消防二中队出具的交通事故证明等证据予以确认，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该证据不予认可，但并未提交证据证明其主张，本院对上诉人的主张不予支持。本案涉及事故车烧毁路面，抛洒污染路面造成的损失属于因车辆发生保险事故造成的三者损失，应该由上诉人赔偿。上诉人主张系油污损失属于免赔范围理据不足，本院不予支持。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人应予负担。诉讼费应依法应由败诉方承担，一审法院判令中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担本案一审诉讼费用并无不当。本案中，冀B×××××挂车投保的火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为63868.5元，原审法院认定上诉人在火灾、爆炸、自燃损失险责任限额赔偿73300元不当，因车辆使用过程中造成了车辆损失，亦属于机动车损失险应赔偿范围，故对于超出火灾、爆炸、自燃损失险责任限额63868.5元的部分应在机动车损失保险项下赔偿。故一审法院判决主文的赔偿数额正确，本院对该判决予以维持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 迪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1165号
原告许某某。
委托代理人郝明勋，系原告所在单位推荐人员。
委托代理人毛同需，系原告所在单位推荐人员。
被告梁某甲。
委托代理人李财斌，系被告姨父。
原告许某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人郝明勋、毛同需、被告梁某甲及其委托代理人李财斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1986年1月14日（1985年农历11月24日）登记结婚。原、被告于1986年7月14日婚生长子梁某乙，于1988年6月17日婚生女儿梁某丙，于1990年9月15日婚生次子梁某丁，现三个子女均已成年并独立生活。原、被告有两处房产为夫妻共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因脾气性格不合，遇事不沟通，常为家庭琐事争吵，被告还经常把原告赶出家门。2011年4月11日原、被告开始分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚后共同财产房产两处及日常生活用品全部归被告所有。
被告答辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告婚前、婚后感情挺好，只是因次子梁某丁出生后，村里搞计划生育，被告做了绝育手术，身体不好，不能正常夫妻生活，才发生矛盾。原告诉状中所说被告将原告赶出家门与事实不符，被告从未赶过原告，都是原告自己离家出走，打电话也叫不回来，并且原、被告是2012年7月开始分居，原告说的2011年4月11日分居时间不对。原告应当尽母亲的责任，在给次子梁某丁娶媳妇后，可以离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：身份证、结婚证、户籍证明。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1986年1月14日（1985年农历11月24日）登记结婚。原、被告于1986年7月14日婚生长子梁某乙，于1988年6月17日婚生女儿梁某丙，于1990年9月15日婚生次子梁某丁，现三个子女均已成年独立生活。原、被告于2012年7月开始分居至今。原、被告有两处房产及电视、洗衣机、冰箱等家电为夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍证明及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告于1985年经人介绍认识，自1986年结婚至今已29年之久，应认定具有稳固的感情基础，婚生三个子女均已长大成人，一家五口家庭美满，原告不应因家庭琐事草率要求离婚。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，应给予彼此一个和好的机会，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁建峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第301号
申请人尚振富，城镇居民。
被申请人蒋滔，城镇居民。
被申请人李艳芹，城镇居民。
申请人尚振富因租赁合同纠纷于2014年9月10日向本院提出申请，要求查封被申请人李艳芹所有的起亚牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李艳芹所有的起亚牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年九月十日
书记员 袁 硕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第317号
原告尹心。
委托代理人（特别授权）徐敏。
被告叶科。
被告林菊平。
被告张方华。
被告翁雪明。
原告尹心诉被告叶科、林菊平、张方华、翁雪明民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员应巧独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹心及其委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，并当庭撤回对被告张方华、翁雪明的起诉，本院予以准许；被告叶科、林菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹心诉称，被告叶科、林菊平因资金周转之需于2013年6月27日向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：借到人民币100000元，还款期限为2014年6月26日，月息按3%计算。如逾期还款则按月息3%支付逾期利息及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费等）。当日，被告叶科出具了收据。嗣后，二被告按约支付了2013年6月27日至2014年1月27日的利息，之后未再支付利息。现借款虽未到期，但二被告在法院已涉多起债务，且为躲避债务无法联系，其行为已经表明到期后不会履行归还借款的义务。故请求法院依法判令：1.解除原告与被告于2013年6月27日签订的借款合同；2.被告叶科、林菊平归还借款10万元及利息（利息自2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；3.二被告支付原告为实现债权所支出的财产保全费用1270元，并承担本案诉讼费用。
被告叶科、林菊平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告尹心为主张其诉讼请求，向本院提供：1.借据一份，待证被告叶科、林菊平于2013年6月27日向原告借款10万元，并约定归还期限、借款利息等事实；2.收据一份，待证被告叶科于2013年6月27日收到原告借款10万元。
原告提供的上述证据材料，经本院审查，除约定的利息过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院综合庭审认定的本案事实为：2013年6月27日，被告叶科、林菊平向原告尹心出具借款100000元的借据一份，载明：“今向尹心街道人民币壹拾零万零仟零百零拾零元，（￥：100000.／元），此借款于2014年6月26日前还清，月息3%。如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期利息（利息按月息的3%计算）及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用），并承担相应的法律责任。”借款人：叶科、林菊平。被告于2013年7月27日、8月27日、9月27日、10月27日、11月27日、12月27日、2014年1月27日分别支付原告利息3000元，合计支付利息21000元。嗣后，二被告未支付利息且身陷法院多起债务均未归还，原告遂诉来我院提出前述诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为主张被告叶科、林菊平归还借款92565.72元及利息（利息从2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）。
本院认为，被告叶科、林菊平于2013年6月27日向原告尹心出具借款100000元的借据，系当事人真实意思表示，本院予以认定。现还款期限虽未到期，但被告未及时支付利息，为躲避债务已无法联系，且身陷法院多起债务均未归还，其以行为表明不履行主要债务，按照法律规定，原告可以解除合同并要求被告归还借款。原、被告约定按月息3%计付利息，被告已付利息中超过银行四倍利率部分的利息不予保护，折抵本金后被告尚欠原告借款本金92565.72元（本息折算表附后）。原告要求从2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶科、林菊平未到庭应诉，也未提供证据材料，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹心与被告叶科、林菊平于2013年6月27日签订的借款合同。
二、被告叶科、林菊平于本判决生效之日起二个月内归还原告尹心借款本金92565.72元，并支付利息（自2014年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
本案减半收取案件受理费1150元，保全费1270元，由被告叶科、林菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 江彩君
原告尹心诉被告叶科、林菊平民间借贷纠纷案
本息折算表
计息本金（元）利息起算日利息截止日利率（月利率）应付利息（元）实付利息（元）尚欠借款本金（元）1000002013年6月27日2013年7月27日20‰2000300099000990002013年7月28日2013年8月27日20‰1980300097980979802013年8月28日2013年9月27日20‰1959.6300096939.696939.62013年9月28日2013年10月27日20‰1938.79300095878.3995878.392013年10月28日2013年11月27日20‰1917.57300094795.9694795.962013年11月28日2013年12月27日20‰1895.92300093691.8893691.882013年12月28日2014年1月27日20‰1873.84300092565.72被告尚欠原告借款本金92565.72元及2014年1月28日起的利息。
注：按照2012年7月6日中国人民银行公布的一年以内借期利率的四倍即月利率20‰计算利息。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1512号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人曾培坤，男，1952年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾培坤金融借款合同纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人曾培坤的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1512号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁娇红
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第00008号
申请执行人刘济忠。
被执行人陈建录。
被执行人黎辉。
被执行人潘坚强。
被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司。
法定代表人陈建录，该公司总经理。
申请执行人刘济忠与被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第455号民事调解书的确认，由被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司共同偿还所欠原告刘济忠借款本金8万元及利息。在执行过程中，已执行借款本金4万元，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第453号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 ＸＸ
审判员 王峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。