北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第5030号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
委托代理人司玉松，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
被上诉人（原审原告）金利新，男，1974年1月7日出生。
上诉人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）因与被上诉人金利新借记卡纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官吕云成、法官王晴参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
金利新在一审中起诉称：2000年，金利新在工行昌平支行开立个人账户，并申请办理了银行卡一张，卡号×××。2014年9月14日下午3时左右，金利新消费刷卡时发现其本人上述账户仅剩135.89元，无故缺少24705.4元。经查询，该卡于2014年9月10日在山东省兖州市中山东路（酒仙桥）被人盗刷并转账24600元，另产生105.4元异地跨行转账手续费。故金利新提起诉讼，请求判令：1、工行昌平支行返还金利新246**元；2、工行昌平支行赔偿金利新损失105.4元；3、工行昌平支行支付自2014年9月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
工行昌平支行在一审中答辩称：1、工行昌平支行不存在违约情形。金利新在2004年3月10日通过其所在单位在我行集中开立了尾号9855的工资账户，并开立了尾号1212的灵通卡。此后金利新多次办理了挂失换卡手续，最后一次办理时间为2010年5月6日，领取的灵通卡尾号为6303。金利新领取灵通卡时，协议中明确提示”适用本卡必须遵守中国工商银行牡丹灵通卡章程”、”请妥善保管牡丹灵通卡密码，切勿泄露”。根据《中国工商银行牡丹灵通卡章程》，对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为。因此，在金利新诉称的交易中，取款、转账均需使用密码才能进行，故应当视为金利新本人行为。2、本案争议的取款机转账交易发生的时间为2014年9月10日，而金利新20**年9月14日才到公安机关报案，根据现有情况，金利新并没有证据证明交易发生时其本人未在当地且交易发生时银行卡一直由金利新本人持有。3、即便能够认定争议交易非金利新所为，工行昌平支行在履行合同中并无过错，金利新未能妥善保管卡片及密码存在过错。交易发生时，工行昌平支行按照输入密码后的交易指令进行了付款，在履行过程中并无过错，而如果如金利新所述，转账、取款均非其本人操作，则必然存在未能妥善保管卡片和密码的过错，因此，因金利新本人过错而造成的损失，工行昌平支行不应承担。4、金利新已向公安机关报案，本案应待侦查机关查明事实，避免法院作出与公安机关侦查结果不同的裁判结果。
一审法院审理查明：2004年3月10日，金利新在工行昌平支行开立了卡号为×××的灵通卡，2010年5月6日，该灵通卡更换成卡号为×××的灵通卡。2014年9月10日，卡号×××的灵通卡在山东省兖州市中山东路（酒仙桥）ATM机上连续发生六笔交易，其中ATM取款交易四笔，取款金额20000元，ATM转账交易两笔，转账金额4600元，上述六笔交易共计产生手续费105.4元。2014年9月14日，金利新的配偶杨晓玲前往北京市公安局昌平分局昌平派出所就上述发生在山东省兖州市中山东路（酒仙桥）ATM机的取款及转账业务进行了报案，该案目前尚处于侦查阶段，尚未确定犯罪嫌疑人。另查明，金利新系北京市昌平区第一中学天通苑校区教师，北京市昌平区第一中学为金利新开具证明，证明称，自2014年9月10日至2014年9月14日期间，金利新一直在校上班及加班。金利新的配偶杨晓玲系北京市昌平区第二中学回龙观校区教师，北京市昌平区第二中学为杨晓玲开具证明，证明称，自2014年9月10日至2014年9月14日期间，杨晓玲一直在校上班及进行合唱团训练工作。
上述事实，有当事人当庭陈述及卡号×××的灵通卡、银行卡历史交易明细、北京市公安局昌平分局昌平派出所受案回执、昌平一中天通苑校区证明、昌平二中回龙观校区等证据在案佐证。。
一审法院判决认定：金利新在工行昌平支行办理了借记卡性质的银行卡，与工行昌平支行形成了储蓄存款合同关系，该合同关系的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。工行昌平支行有义务保障储户的合法权益不受侵犯。金利新的银行卡于2014年9月10日在山东省兖州市中山东路（酒仙桥）ATM机上连续发生ATM取款交易四笔、ATM转账交易两笔，2014年9月14日，金利新的配偶杨晓玲前往公安机关报案，且自2014年9月10日至2014年9月14日，金利新、杨晓玲一直在工作单位上班，据此该院确认本案所涉六笔ATM交易行为系金利新的银行卡被盗刷。工行昌平支行辩称其对于ATM机自助交易无法识别银行卡的真伪，对此该院认为，ATM机是银行向储户提供的自助交易设备，银行作为设备的提供者，应当知悉设备存在的潜在风险，并对此承担防范和制止的义务，故在储户因ATM机未能识别伪卡而产生损失的情况下，银行应当承担赔偿责任，就本案而言，工行昌平支行应当对金利新银行卡被盗刷的损失承担赔偿责任。工行昌平支行另辩称本案应当移送公安机关处理，该院认为，虽然公安机关现已对本案金利新银行卡被盗刷一事立案侦查，但并不影响金利新依据其与工行昌平支行之间形成的储蓄存款合同关系通过民事诉讼向工行昌平支行主张权利。综上，工行昌平支行应当赔偿金利新损失24705.4元，并支付自2014年9月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息。工行昌平支行基于本案向金利新实际赔付后，可代位取得金利新在刑事案件中获得赔偿的等额部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：工行昌平支行于判决生效后十日内赔偿金利新损失二万四千七百零五元四角，并支付以该款为基数，自二○一四年九月十日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算的利息。
工行昌平支行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误：1、根据本案现有证据，无法证明伪卡存在，亦无法证明涉诉交易发生时金利新本人与银行卡未分离；2、一审法院对工行昌平支行在合同履行过程中未尽到安全保障义务的认定缺乏事实依据，目前银行制作的银行卡符合国家有关标准，由于磁条的物理特性，磁条上记录的银行卡号、发卡行标识代码等信息具有可复制性，银行系统自身无法识别伪卡，因此要求银行承担识别银行卡真伪的安全保障义务是不合理的，也是与银行卡的交易规则相违背的；3、一审法院未能对金利新未能妥善保管银行卡及密码的事实进行认定，在金利新不能证明工行昌平支行对密码泄露存在过错的情况下，应由金利新自行承担密码泄露的风险和损失，因此，即使存在伪卡，工行昌平支行承担的责任范围也不应超过50％。二、一审判决适用法律错误，在本案伪卡存在的事实不清的情况下，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回金利新的起诉。据此，请求撤销一审判决，改判驳回金利新的诉讼请求。
金利新服从一审法院上述民事判决，其针对工行昌平支行的上诉理由及请求答辩称：一、金利新一直随身携带涉案借记卡，没有人卡分离的情况，金利新亦没有泄露密码。二、金利新工作单位已经出具了证明，可以证明涉案借记卡被盗刷时金利新未离开北京。三、涉案借记卡被盗刷后，工行昌平支行向金利新出示了一张照片，据称是将金利新借记卡中钱款转出人的照片，该人是否为伪卡持有人不清楚。四、借记卡磁条的安全性应由工行昌平支行保障。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：金利新在工行昌平支行办理借记卡一张，其与工行昌平支行之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。通过一审法院查明事实可知，涉案借记卡被盗刷期间，该卡持有人金利新不在盗刷地点，金利新在发现借记卡被盗刷后，亦及时向公安机关报案，积极维护其合法权益。本院认为，工行昌平支行作为发卡行应当保障储户交易安全，对于因银行卡物理特性致使ATM机无法识别伪卡而不应由其承担银行卡被盗刷的法律责任的主张，本院不予支持。对于工行昌平支行上诉所称金利新应当承担涉案银行卡密码泄露的法律责任一节，本院认为，目前本案证据尚不足以证明金利新将密码泄露于盗刷人，故对工行昌平支行该项上诉意见，本院不予支持。关于工行昌平支行上诉所称本案应当裁定驳回金利新起诉，将本案移送公安机关处理的意见，本院认为，虽然公安机关已对涉案相关事实进行侦查，但不影响金利新依据其与工行昌平支行之间形成的储蓄存款合同关系通过民事诉讼向工行昌平支行主张权利，故一审法院判决工行昌平支行赔偿金利新损失及相应利息并无不当，工行昌平支行基于本案实际赔偿后，代位取得金利新在刑事案件中获得赔偿的等额部分。综上，工行昌平支行的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百一十八元，由中国工商银行股份有限公司北京昌平支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百一十八元，由中国工商银行股份有限公司北京昌平支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
代理审判员 王 晴
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 帅