wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80027号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告李保红。
被告高玲群。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告李保红、高玲群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明永、徐辉辉到庭参加诉讼，被告李保红、高玲群下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年3月27日原告与被告李保红签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同还约定，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2014年6月25日向被告分两次发放了24万元贷款，同时还约定贷款期限为3个月，自2014年6月25日起到2014年9月25日止。贷款利率为年利率16.2%，还款方式为利随本清。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已经构成违约。截至2015年1月9日，被告共欠原告贷款本息合计人民币266256.08元。两被告系夫妻关系，应就其对原告所负债务承担共同清偿责任。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为维护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币24万元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2015年1月9日为利息25644.19元、罚息611.89元）；二、判令被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计15712元；三、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告李保红、高玲群经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，原告与被告李保红签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告李保红向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。
合同签订后，2014年6月25日原告依照约定将240000元贷款划入被告指定的账户。在原告出具的个人贷款出账凭证载明：“贷款年利率为16.2%；贷款期限为3个月，自2014年6月25日起至2014年9月25日止，还款方式为利随本清。”贷款到期后被告李保红未按合同约定按期偿还原告欠款本息，自2014年9月25日开始逾期不再还款。截止至2015年7月17日，被告李保红尚欠原告借款本金240000元，利息57639.93元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费15712元、公告费600元。
再查明，被告李保红与被告高玲群系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠息清单、委托诉讼协议书、律师费收据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李保红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告李保红支付了借款240000元。被告应按照合同约定及时偿还原告借款。合同到期后被告没有及时偿还原告借款，构成违约，被告应偿还原告借款本息及相关费用。
被告李保红与被告高玲群系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此属于二被告夫妻共同债务，原告诉请要求被告高玲群承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告借款合同约定，原告为本案诉讼支出律师费15712元、公告费600元应由二被告承担。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保红、高玲群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2015年7月17日的借款本金240000元，利息57639.93元。
二、被告李保红、高玲群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行自2015年7月18日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算借款本金240000元产生的相应利息。
三、被告李保红、高玲群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费15712元。
四、被告李保红、高玲群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，保全费2270元，合计收取7800元。由被告李保红承担。该费用原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第370号
原告鹿吉东，农民。
委托代理人桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告周建华，市民。
被告成武县汶上建筑工程公司。住址：成武县汶上集镇汶上集。
法定代表人周忠才，经理。
被告成武县呱呱鸭食品有限公司。住址：成武县天宫镇王饭铺。
法定代表人李生根，总经理。
委托代理人周庆涛，公司股东。
原告鹿吉东与被告周建华、成武县汶上建筑工程公司、成武县呱呱鸭食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告成武县呱呱鸭食品有限公司及双方委托代理人到庭参加诉讼，被告周建华、成武县汶上建筑工程公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告承包了被告成武县汶上建筑工程公司在被告成武县呱呱鸭食品有限公司工地的木工工程。2013年9月22日，被告成武县汶上建筑工程公司在该工地项目负责人被告周建华给原告出具工程结算证明，共计工程款852200元。后经多次催要，被告成武县汶上建筑工程公司均以被告成武县呱呱鸭食品有限公司未完全给付工程款为由推脱，仍欠199200元未付。请求判令三被告给付工程款199200元。
被告成武县呱呱鸭食品有限公司辩称，已与成武县汶上建筑工程公司结清工程款，不应给付原告劳动报酬。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告周建华、成武县汶上建筑工程公司未答辩。
经审理查明：2012年4月，原告承包了被告成武县汶上建筑工程公司在被告成武县呱呱鸭食品有限公司工地的木工工程。2013年9月22日，被告成武县汶上建筑工程公司在该工地项目负责人被告周建华给原告出具工程结算证明，共计工程款852200元。自原告承包该工程起，共从被告成武县汶上建筑工程公司领取工程款653000元。
另查明，被告成武县呱呱鸭食品有限公司已经就该工地全部工程与被告成武县汶上建筑工程公司进行了结算，总计工程款1425.0635万元，已给付完毕。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原告承包被告成武县汶上建筑工程公司所承建工程的木工部分，并与其进行了结算，被告成武县汶上建筑工程公司应当给付其全部工程款。原告要求其给付尚欠工程款199200元，依法予以支持。被告周建华作为被告成武县汶上建筑工程公司工程项目负责人，向原告出具证明是其职务行为，依法不应承担给付责任。被告成武县呱呱鸭食品有限公司作为工程的发包人，依法只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因其已经将工程款与承包人结清，被告成武县汶上建筑工程公司所欠原告工程款，不应再由其给付。对原告对被告周建华、成武县呱呱鸭食品有限公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告成武县汶上建筑工程公司给付原告鹿吉东工程款199200元；
二、驳回原告鹿吉东对被告周建华、成武县呱呱鸭食品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告成武县汶上建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈国兴
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第370号原告李某，农民。被告许某，农民。原告李某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，1999年原被告经人介绍相识，2000年农历12月21日举行结婚典礼。原被告结婚草率，婚前了解少，婚后发现双方性格不合，被告脾气不好，经常因为生活小事殴打原告。原被告婚后生育两个子女，为使孩子健康成长，原告一直忍让。今年被告外出打工，回来因为被告母亲生病，身体不好，被告没有听原告解释，就殴打原告，原告身心受到了很严重的伤害。为此，原告李某要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生长子、婚生次子依法判决；3、依法分割夫妻共某乙财产；4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告许某未作答辩。原告李某提交的证据有：婚姻登记证明原件一份，用于证明夫妻关系。本院审查后予以确认。经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，2000年农历12月21日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一长子取名许某甲，现在天津打工，××××年××月××日生一次子取名许某乙，现随原告生活。2014年农历12月19日因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，双方经过充分了解后自愿办理结婚登记，婚后生育两个子女，结婚时间较长，婚后培养起了真挚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告许某离婚的诉讼请求。案件受理费200元由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  师文超审 判 员  李 明人民陪审员  段少雷二〇一五年六月十日书 记 员  郝佳佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2606号
原告：日照友巍实业开发有限公司，住所地日照市泰安路与枣庄路交汇处。
法定代表人：迟聪聪，董事长。
委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照通力建设集团有限公司，住所地莒县城区北工业园区。
法定代表人：陈祥成，董事长。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
本院在审理原告日照友巍实业开发有限公司诉被告日照通力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照友巍实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告负担。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4782号
罪犯罗云刚，男，汉族，1981年11月9日出生，贵州省水城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）新刑三终字第112号刑事裁定，认定被告人罗云刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2029年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯罗云刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯罗云刚在服刑改造期间，先后一次被评为监狱积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯罗云刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、9月和11月、2015年2月和6月先后获计分表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云刚减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02993号
上诉人（原审原告）：谭正伦。
委托代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：张寿华。
被上诉人（原审被告）：张卫。
上诉人谭正伦与被上诉人张寿华、张卫买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年8月11日作出（2015）南法民初字第（2014）南法民初字第01113号民事判决，上诉人谭正伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，谭正伦系谭记配送批发部的业主，张寿华为华然公司的法定代表人。2013年12月10日，该批发部的食品进货清单载明作为“购货者”的“南坪张卫”购买饼干700件，价值49000元。2013年12月25日，该批发部的食品进货清单载明作为“购货者”的“南坪张卫、华然公司”再次购买饼干500件，价值35000元。前述两次货款共计84000元。与此同时，张卫先后于当天在上述食品进货清单注明“未付款张卫”的字样。2014年1月27日，张寿华在2013年12月10日的食品进货清单上以欠款人的身份写明：今有张寿华欠到谭正伦货款84000元，定于2014年2月28日以前一次性还清。
谭正伦一审诉称：2013年12月10日、12月25日，张卫先后向其购买价值49000元、35000元的食品。2014年1月27日，张寿华针对前述购货出具欠条，承诺其愿于2014年2月28日前付清上述共计84000元的货款。然期限届满后，经向张寿华催收，其并未支付任何款项。故谭正伦起诉请求判决：张卫、张寿华、华然公司共同支付货款84000元，并以此为基数自2014年2月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。一审诉讼中，谭正伦自愿撤回对华然公司的起诉，并将其请求的利息计算起点变更为2014年3月1日。
张卫辩称：其为华然公司的业务员，根据该公司法定代表人张寿华的指示签收相关送货单，但并非实际购货人，故其不应承担本案债务。
张寿华一审未到庭、未举证。
一审法院审理认为，结合已查明的事实和谭正伦的诉称事由，张寿华作为欠款人已通过的欠条的方式针对两次的购货事宜与谭正伦形成欠款法律关系，双方已明确欠款金额和支付期限。现谭正伦主张张寿华为此支付84000元，一审予以支持。谭正伦请求的利息系因张寿华未按期付款这一违约行为产生的违约金，该笔费用符合欠条约定，且不违法法律法规的禁止性规定，一审予以支持。结合谭正伦起诉之时所列责任主体的情况、张寿华系华然公司的法定代表人及食品进货清单的载明事项，一审法院认为谭正伦举示的证据不足以认定张卫系本案债务的责任主体，张卫购货行为应视为代表张寿华或华然公司的购货行为。鉴于此，现谭正伦请求张卫支付本案欠款，于法无据，不予支持。张寿华经一审法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、张寿华于该判决生效之日起10日内向谭正伦支付所欠货款84000元，并支付以此为基数自2014年3月1日起至付清时至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算出的违约金；二、驳回谭正伦的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，由张寿华负担（此款已由谭正伦垫付，限张寿华于该判决生效之日起10日内付给谭正伦）。
谭正伦不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判张寿华支付货款84000及利息，张卫承担连带支付责任。其所提出的主要理由为：1、一审认定被上诉人张卫不是本案的债务主体，张卫的购货行为应视为是代表张寿华的购货行为，故张卫不应承担支付货款的责任是错误的。2、张卫应承担连带支付货款的责任。由于张卫在赊货后一直没有将货款支付给上诉人，上诉人找到张卫后，张卫也承诺负责将货款收回支付给上诉人，在2014年3月9日张卫亲笔给上诉人出具了承诺书，在承诺书中张卫明确向上诉人承诺，负责于2014年3月31日将张寿华找回来将货款付清，如到时不能将张寿华找回付清货款，张卫自愿承担连带支付责任。故在承诺书中张卫也明确承认为此笔货款承担担保责任。既然张卫亲自承认承担连带责任，那本案争执的货款即便张卫是代表张寿华购买，张卫也应与张寿华一起承担连带支付责任。
张寿华二审未答辩。
张卫答辩称：张卫2014年3月9日出具承诺书属实，承诺在2014年3月31日前把张寿华找来解决问题，张卫提供了张寿华爱人的地址，也通知了谭正伦找张寿华爱人解决，但是谭正伦不去。张卫只是华然公司员工，承诺找张寿华来处理，张卫也多次联系谭正伦处理此事，但是谭正伦一直不去。因此，张卫不应该承担连带责任。一审法院判决正确的。
二审中，谭正伦举示了：1、购货单3张。证明从2010年至2013年在本案货款之前都是由张卫购货，张卫来付款，证明以前购货都是张卫来在联系。张卫对购货单客观真实性没有异议，确实是其签字，但是与本案没有关系。2、收条。证明是张卫在负责和谭正伦在购货和支付款项。张卫对收条客观真实性没有异议，但是认为与本案没有关系。3、承诺书。证明张卫承诺在2014年3月31日前在张寿华未支付货款的情况下承担连带责任。张卫认为承诺书真实性属实。张卫是承诺在3月31日前找张寿华来处理这个事情，张卫多次联系谭正伦叫其联系张寿华爱人来解决，但是谭正伦一直不去。之前百分之九十的款项都是张寿华爱人支付给谭正伦的。
另，根据一审庭审笔录记载，谭正伦在一审中要求张寿华、张卫承担共同的还款责任，并认为张寿华是以债务加入的形式承担责任。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审已经判决张寿华向谭正伦支付84000货款元及利息，二审中，谭正伦也要求张寿华支付84000货款元及利息，即谭正伦对此是无异议的。本案双方争议的主要焦点是：谭正伦要求张卫在本案中应当就张寿华的债务承担连带清偿责任是否应当得到支持。根据谭正伦一审起诉的事实理由看，其认为买卖合同的相对方是张卫，张寿华是以债务加入的形式承担责任。二审中，谭正伦又举示了张卫书写的承诺书，认为依照承诺书的约定，张卫应当对张寿华的债务承担连带责任。即谭正伦对张卫承担责任的法律依据和事实依据与一审请求的不一致，属于诉讼请求的变更，其在二审中变更的诉讼请求不属于本案审理的范围。因此，对于谭正伦在二审中要求张卫承担连带责任的请求本院在本案中不予支持。
综上，谭正伦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审基于谭正伦的诉讼请求及证据作出的判决是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1900元，由谭正伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢 静
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第857号
原告曾某，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0041。
被告苏某，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××5615。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费减半后收取为150元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 张可立
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01885号
原告：中国联合网络通信有限公司广德县分公司，住安徽省广德县。
法定代表人：郑绪军，分公司经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：郑有琪，女，住安徽省广德县。
原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司（以下简称联通公司）诉被告郑有琪服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员汪莲莲适用简易程序于2014年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王松、被告郑有琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司诉称：2014年1月24日，原、被告双方在原告处签订了零首付款优惠购机协议，被告承诺每月最低消费为386元，协议期限为30个月，被告如中途违约，将自愿承担协议期限约定的需累计消费总金额30%的违约金，被告并于同日向原告出具了承诺书。但是，至今为止，被告仅消费了1336元，已构成违约，对于诉求中的欠费及其违约金虽经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判决被告立即一次性支付所拖欠的应消费话费10244元，违约金3474元，合计13718元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
郑有琪辩称：我在原告处上班四个月，每个月工资1500元，原告拖欠了我三个月工资，现在要求原告将拖欠我的工资一次性还给我，我将按时交纳拖欠的话费。
联通公司为证明自己的主张向本院提供的证据为：零首付优惠购机协议书、入网登记单、承诺函，证明原告履行了自己的义务，为被告入网提供了通信服务，被告没有按照协议书和承诺函的相关内容履行其应尽的义务，被告已构成违约。
郑有琪对联通公司提供的证据无异议。郑有琪未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
本院对联通公司提供的证据经审查认为符合证据的三性，予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2014年1月24日，郑有琪（甲方）与联通公司（乙方）签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》（零首付优惠购机），约定”、、、甲方自愿选择乙方iPhone合约计划，自愿选择乙方提供的386元iPhone套餐，承诺月通信最低消费386元，承诺在网协议期为30个月，即2014年2月至2016年7月，承诺机卡不分离使用，甲方可以零首付方式办理iPhone5s型号iPhone手机。在上述期限内，甲方承诺不降低所选资费套餐标准。......”，同时郑有琪向联通公司出具了承诺书一份，其承诺”按照贵公司、、政策，我自愿办理联通品牌型号iPhone5s手机一部（串号：358778050184455），手机号码为186XXXX****，并自愿作出以下承诺：1、承诺连续在网30个月，每月消费不低于386元/月，协议期累计消费总额不低于11580元，并及时缴纳话费；2、若发生手机丢失、损坏以及其他原因等造成我无法使用上述联通号码的情况，我承诺向贵公司一次性缴清欠费及合同期约定需消费话费的余额；3、我若中途违约，我将自愿承担合同期需累计消费总金额30%的违约金，......”。协议签订后联通公司交付了手机。之后至今为止，郑有琪仅消费了1336元话费。2014年7月10日，联通公司向本院起诉要求：1、判决被告立即一次性支付所拖欠的应消费话费10244元，违约金3474元，合计13718元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：郑有琪与联通公司之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，联通公司已按约定履行了自己的义务，郑有琪也应当按照约定履行自己的义务及承诺，郑有琪未按协议履行自己的承诺义务，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任，即向联通公司一次性缴清合同期约定需消费话费的余额11580元（约定需消费话费）-1336元（已消费话费）=10244元，并承担合同期需累计消费总金额30%的违约金即11580元×30%=3474元，合计应支付给联通公司10244元+3474元=13718元，综上联通公司的诉请要求郑有琪立即支付拖欠的应消费话费及违约金13718元符合规定，本院予以支持。郑有琪辩称其在联通公司上班，联通公司拖欠其工资未支付，由于没有提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑有琪于本判决生效之日起十日内支付给原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司应消费话费及违约金合计人民币13718元，原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司应依据合同约定继续向被告郑有琪提供通信服务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由郑有琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05276号
原告林春利，男，1960年3月4日出生。
被告刘冬军，男。
本院在审理原告林春利与被告刘冬军劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告林春利负担；已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑方圆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第993号
上诉人（原审被告）郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司，地址：新乡市人民路90号。
负责人李亲伟，总经理。
委托代理人樊永智，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建国，男。
上诉人郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司（以下简称花城物业公司）因与被上诉人吴建国劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年吴建国申诉至新乡市劳动争议仲裁委员会，要求：新乡医学院支付服装费340元；新乡医学院支付2007年5月至2010年1月31日未签订劳动合同的双倍工资16250元；新乡医学院支付2007年5月17日至2010年1月31日每周加班工资3900元、经济补偿金2300元；新乡医学院支付工作期间的全部保险金。该委员会于2010年6月12日作出新劳仲案字（2010）第168号仲裁裁决书，裁决新乡医学院退还吴建国服装费340元，驳回吴建国的其他申诉请求。吴建国不服该裁决，起诉至新乡市红旗区人民法院，在诉讼中将花城物业公司列为第三人，吴建国要求花城物业公司对其诉讼请求承担连带赔偿责任。2011年3月22日新乡市红旗区人民法院作出（2010）红民一初字第862号民事判决书，该判决书载明：“2007年5月17日，吴建国到新乡医学院保卫处从事安全保卫工作。2008年1月28日，新乡医学院保卫处与花城物业公司签订物业管理协议一份，约定新乡医学院南北大门及校内巡逻工作由花城物业公司承做。2008年2月2日，花城物业公司出具的委托书载明：为保证公司承做的新乡医学院校内巡逻任务的顺利完成，根据巡逻队员崔伟、刘新忠、吴建国三名同志的个人意愿，经公司与新乡医学院保卫处双方协商，公司委托新乡医学院保卫处校卫队代发巡逻岗位人员的工资。新乡市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决载明：证人某某某出庭作证证实，新乡医学院于2008年2月2日已将巡逻工作移交给花城物业公司承做的情况告知了吴建国，并承诺由新乡医学院保卫处代发吴建国、崔伟、刘新忠三人的工资。另查明，新乡医学院保卫处校卫队曾要求吴建国交纳340元购买校卫队服装。”该判决“本院认为”部分载明：“在被告保卫处将被告学校内安全巡逻工作移交给第三人后，将此情况告知了原告，原告的工资也由第三人委托被告保卫处校卫队代发。从此时起原告就应知其与被告不存在劳动关系，而是一种劳务派遣关系；故除对原告要求被告退还340元服装费的诉讼请求予以支持外，对原告对被告的其他诉讼请求不予支持。因原告在向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，并未将第三人作为被诉人，故本院现对原告要求第三人承担责任的诉讼请求不予处理。”该判决书判决新乡医学院退还吴建国服装费340元，驳回吴建国的其他诉讼请求。吴建国不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2011年8月28日作出（2011）新中民一终字第865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明：“花城物业公司出具的委托书与某某某的证人证言及新乡医学院的陈述相互印证，形成完整的证据链，表明花城物业公司与新乡医学院系委托关系；吴建国与花城物业公司之间形成事实劳动关系。吴建国向新乡医学院主张各项劳动待遇缺乏事实根据和依据。”吴建国在医学院值班时工资为550元或650元（随工作岗位变化）。
原审认为：依据已生效的法律文书，花城物业公司与新乡医学院系委托关系，吴建国与花城物业公司之间形成事实劳动关系。按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，花城物业公司没有与吴建国签订劳动合同，因此花城物业公司应向吴建国支付11个月的工资。2008年1月28日新乡医学院将校内巡逻工作交与花城物业公司，2010年1月吴建国辞职，双方之间的劳动关系存续时间为两年，花城物业公司应支付吴建国两个月的工资作为经济补偿。吴建国要求花城物业公司补交社会保险金，因社会保险金的缴纳与征收属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应当由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围，因此对于吴建国的此项请求，原审不作处理。吴建国要求花城物业公司支付加班工资理由不成立，原审不予支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司在判决生效之日起十日内，支付吴建国因未签劳动合同而应赔偿十一个月工资7150元；二、郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司在判决生效之日起十日内，支付吴建国解除劳动关系经济补偿金1300元；三、驳回吴建国要求支付加班工资的诉讼请求。案件受理费l0元，由郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司承担。
花城物业公司上诉称：原审程序违法，本案未经劳动仲裁程序；上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系；新乡中院（2011）新中民一终字第865号民事判决书认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系错误，被上诉人、上诉人均不服该判决，已经申请河南省高级法院再审。请求：撤销原判，改判驳回吴建国的诉讼请求。
吴建国答辩称：本案经过了劳动争议前置程序，仲裁裁定不予受理，一审提交了不予受理通知书。花城物业公司和新乡市医学院之间的委托书对吴建国的个人权益造成了伤害。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于原审程序是否违法问题。吴建国于原审时提交的新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2012）17号不予受理通知书能够证明本案已经劳动仲裁前置程序，原审程序合法。关于吴建国与花城物业公司之间是否存在劳动关系的问题。新乡市中级人民法院作出的（2011）新中民一终字第865号民事判决为生效判决，原审根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实认定吴建国与花城物业公司之间存在劳动关系并无不当。关于上诉人提出的已对新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第865号民事判决申请再审的问题。花城物业公司于二审期间提交的河南省高级人民法院再审复查传票复印件不能证明其主张，且其未提交其他能够证明新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第865号民事判决已进入再审程序的证据，原审作出判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年三月五日
书记员 高凤娜
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00097号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人苏波。
被执行人侍帆。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年07月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016185号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年02月03日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人苏波、侍帆征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年二月九日
书记员 刘 彬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第443号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，无职业。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人邓涛，无业。2010年6月10日因犯盗窃罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元；2010年1月29日因吸食毒品被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，2014年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人王某某，无业。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人林某，无业。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人邓涛、孙某某、林某犯盗窃罪，原审被告人王某某涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月15日作出（2015）旅刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月1日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘龙出庭履行职务。上诉人孙某某到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人孙某某，原审被告人邓涛、王某某、林某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，邓涛盗窃财物数额巨大，孙某某、王某某、林某盗窃数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，均已构成盗窃罪，应予惩处。原审法院以盗窃罪对上诉人孙某某，原审被告人邓涛、王某某、林某定罪科刑均无不当。原审被告人王某某明知是盗窃所得的赃物而予以收购、销售，价值人民币2525元，数额较大，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。原审法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对原审被告人王某某定罪科均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示，予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年六月二日
书记员 龙国红（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第89号
上诉人（原审被告）贵州鲁天机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河青龙路（兴隆市场）。
法定代表人高岩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵阳炬林液压设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河青龙路（兴隆市场）5栋4单元102号。
法定代表人刘建忠，该公司总经理。
上诉人贵州鲁天机电设备有限公司（以下简称鲁天公司）因与被上诉人贵阳炬林液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第554-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为中天城投集团物业管理公司出具的证明可以说明上诉人的办公地点在观山湖区中天帝景传说小区A10-2-3-502室，因此花溪区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”之规定，上诉人鲁天公司的注册地为贵阳市花溪区小河青龙路（兴隆市场），其提交的中天城投集团物业管理公司出具的证明不足以说明鲁天公司的主要营业地或者主要办事机构所在地在贵阳市观山湖区，因此一审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 毛永鸿
审判员 李道鸿
二〇一四年七月三日
书记员 李君瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第823号
原告：黄秋菊。
委托代理人：葛卫平。
被告：杜正洪。
委托代理人：张志华。
被告：赵勋标。
委托代理人：王青松。
原告黄秋菊为与被告杜正洪、赵勋标民间借贷纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审理，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄秋菊的委托代理人葛卫平、被告杜正洪的委托代理人张志华、被告赵勋标的委托代理人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋菊起诉称：2011年3月21日，被告杜正洪向原告黄秋菊借款15万元，借款期一年，并由被告赵勋标提供担保，有借条为凭。借款期满，经原告多次催讨，被告杜正洪拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杜正洪立即归还借款本金15万元；2、被告杜正洪立即偿还逾期还款违约金13419元（自2011年3月21日计算至2012年5月21日，按每日万分之二计算）；3、被告赵勋标对上述第1、2项应付之款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杜正洪答辩称：原告起诉所称的借款是事实，但借款时双方未约定利息，故请求法院依法判决。
被告赵勋标答辩称：被告赵勋标既不是本案所涉借款的借款人，也不是担保人，不应承担还款或担保责任。被告赵勋标并未向原告借款，也没有拿到原告支付的款项。借条上未写明被告赵勋标是担保人。原告与被告杜正洪之间出具借条时被告赵勋标不在场，借条上的签名是事后补的，被告赵勋标只是借款的见证人。
为支持其主张，原告黄秋菊向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明原告与被告杜正洪之间的民间借贷关系以及被告赵勋标在借条上签字的事实；
2、承诺书一份，拟证明被告杜正洪承诺借款本金10万元及利息18000元在2011年7月20日归还的事实。
经质证，被告杜正洪对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性表示无法确认。被告赵勋标对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告赵勋标不是借款人或担保人；对证据2的真实性表示无法确认。
结合当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：证据1真实、合法，与本案有关联，能证明被告杜正洪作为借款人向原告出具借条以及被告赵勋标在借条上签字的事实，对上述事实，本院予以认定；被告杜正洪、赵勋标虽对证据2的真实性提出异议，但未提供证据证实，故本院对其真实性予以确认，该证据能证明被告杜正洪就还款事宜向原告出具承诺书的事实，对上述事实，本院予以认定。
被告杜正洪、赵勋标未提供证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年3月21日，被告杜正洪出具借条一份，写明：今向原告借款人民币15万元，该借款期限一年，若违约愿承担一切违约责任。在借条的“借款人”一栏中有被告杜正洪的签名。此后，被告赵勋标在上述借条的右下部、落款日期的下面签名。同年7月1日，被告杜正洪向原告出具承诺书一份，承诺在2011年7月20日还款10万元、支付利息18000元。现原告以债权未得到清偿为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告黄秋菊与被告杜正洪之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。现被告杜正洪未能依约还款，理应承担还本付息的责任，故对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，当事人争议的焦点问题在于：一、被告赵勋标是否应承担法律责任及承担何种法律责任；二、违约金应如何计算。关于焦点一，借条中并未明确表明被告赵勋标的身份，原告称被告赵勋标的签名即代表其愿为本案所涉借款提供担保，被告赵勋标称其只是作为见证人在借条上签名。对此，本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中，仅凭被告赵勋标的签名尚无法证明在原告与被告赵勋标之间成立保证合同关系，被告赵勋标对此亦不予认可，因此，本院认为原告要求被告赵勋标对借款承担连带保证责任的依据不足，对该项诉讼请求，依法不予支持。关于焦点二，双方在借条中未对借款利息进行约定，被告杜正洪在承诺书中称于2011年7月20日前归还利息18000元，现原告要求被告杜正洪按照日万分之二支付利息，低于被告杜正洪的承诺，亦在法律允许的范围内，但计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告杜正洪于本判决生效之日起10日内归还原告黄秋菊借款15万元；
二、被告杜正洪于本判决生效之日起10日内支付给原告黄秋菊利息12780元（以本金15万元，按每日万分之二，自2011年3月21日计算至2012年5月21日）；
三、驳回原告黄秋菊的其他诉讼请求。
预收案件受理费3568元，实收1784元，由被告杜正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3568元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 阮 颖
二〇一二年八月二十八日
书记员 华鹏炜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民重字第1号
原告李顺安，男，汉族，1971年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告胡兴涛，男，汉族，1947年出生，住泰安市泰山区。
被告倪培亮，男，汉族，1974年出生，住泰山区。
被告赵玉水，男，汉族，1964年出生，住泰山区。
原告李顺安与被告胡兴涛、倪培亮、赵玉水民间借贷纠纷一案，于2010年5月2日起诉，本院2011年10月13日作出（2010）泰山民初字第1467号民事判决书，后被告赵玉水作为再审申请人向泰安市中级人民法院提起申诉，2013年3月7日，中院作出（2012）泰民申字第102号民事裁定书，裁定本案由中院提审；再审期间，中止原判决书的执行。同年3月14日，中院作出（2013）泰民提字第12号民事裁定书，裁定撤销泰山区人民法院（2010）泰山民初字第1467号民事判决，本案发回泰山区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李顺安及委托代理人戚宪利到庭参加诉讼，被告胡兴涛、倪培亮、赵玉水经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺安诉称，2008年12月5日，胡兴涛作为借款人，被告倪培亮、赵玉水及宋宏伟作为保证人与原告签订《借款合同》，约定：胡兴涛向原告借款21万元，借款期限自2008年12月5日起至2009年8月4日，月利率为20‰；保证人保证范围包括全部借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年；如预期不还，除按原定利率计收利息外，再按贷款本金每日15‰计收违约金。合同签订后，原告依约定支付了胡兴涛借款21万元，但到期后，借款人及三保证人均未还款。为此，原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定提出诉讼请求，请求依法判令1、请求判令被告偿还借款本金21万元及利息、违约金。2、诉讼费等由被告承担。
被告胡兴涛未到庭进行答辩。
被告倪培亮、赵玉水亦未到庭进行答辩。
经审理查明，2008年12月5日，被告胡兴涛作为借款人，被告倪培亮、赵玉水及宋宏伟作为保证人与原告李顺安签订《借款合同》一份，约定：借款金额21万元，借款用途为周转资金，借款期限自2008年12月5日起至2009年8月4日，月利率为20‰，利息支付方式为一次性付息；保证人保证范围包括全部借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；如遇期不还，除按原定利率计收利息外，再按贷款本金每日万分之十五计收违约金。同日原告出具借款借据，注明借款人已收到放款人李顺安发放的上述贷款，借款人胡兴涛签字并捺印。借款到期后，经原告催要，被告胡兴涛未按约定偿还借款本息，保证人倪培亮、赵玉水亦未履行担保责任。故形成诉讼。
本案在审理过程中，被告赵玉水及担保人宋宏伟已于2010年10月31日之前偿还原告部分借款本金，为此原告申请撤回了对宋宏伟的起诉。并变更了诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2010年11月1日起至实际还款之日止，按照月息20‰计算）和违约金（计算方式同利息的计算方式）；2、被告偿还原告借款本金210000元的利息（自2008年12月5日起至2010年10月31日止，按照月息20‰计算）和违约金（计算方式同利息的计算方式）；
因被告均未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有经过庭审认证的2008年12月5日借款合同和借款借据各一份及倪培亮、赵玉水的资信证明各一份予以证实。
本院认为，原告李顺安撤回对宋宏伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
原告李顺安与被告倪培亮、赵玉水签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，被告胡兴涛应按照借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，不及时偿还应承担相应的法律责任。被告倪培亮、赵玉水作为连带责任保证人，应承担相应的连带保证责任。因此原告要求被告偿还借款本金80000元及利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原、被告在《借款合同》中有关违约金的约定，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，所约定的违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡兴涛于判决生效之日起五日内偿还原告李顺安借款本金80000元。
二、被告胡兴涛于本判决生效之日起五日内支付原告违约金，按本金80000元，自2010年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算。
三、被告胡兴涛偿还原告借款本金210000元的利息，自2008年12月5日起至2010年10月31日止，按照月息20‰计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告倪培亮、赵玉水对本判决第一条、第二条、第三条确定的被告胡兴涛的债务承担连带责任；被告倪培亮、赵玉水在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告胡兴涛偿。
五、驳回原告李顺安的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孟盼盼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第60号
原告杨环球，男，1980年7月8日出生。
被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所。
经营者陈渊，男，1975年10月21日出生。
原告杨环球诉被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所（以下简称豪门夜宴娱乐会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨环球到庭参加了诉讼，被告豪门夜宴娱乐会所经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨环球诉称，原告与被告于2012年10月8日签订房屋租赁合同，将原告位于务川自治县都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼1079.91平米的商业用房租给被告，合同约定每年房租为15万元，按年付款，且每年按房租总价的5﹪递增房租，房屋租赁期限为2012年10月8日至2018年10月8日。租赁合同明确约定：承租方拖欠房租累计一年以上的，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方应支付出租方合同总租金20﹪的违约金。被告自从合同签订后，没有按合同约定如期支付房租，经原告多次催促，被告才分四次支付原告房租15万元，现被告尚欠原告一年零三个月房屋租金187500元及5﹪递增房租7500元，被告承担违约金30000元。由于被告未按合同约定按期支付原告租金，导致原告不能支付信用社的房屋贷款。为此，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告的房屋租赁合同；2、被告支付原告房租195000元及违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告豪门夜宴娱乐会所未作答辩。
原告杨环球为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供并在庭中出示了下列证据：
1、遵房权证务川字第201200514--1号、201200514--
2号共同共有权证和共有人李泽双出据的委托书。用以证明出租房屋产权属原告杨环球和李泽双共有及共有人李泽双授权委托原告杨环球对共有房屋出租的事实。
2、租房合同。用以证明原告杨环球将位于都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼出租给被告豪门夜宴娱乐会所经营的情况。
本院审查认为，被告豪门夜宴娱乐会所系于2014年12月16日登记注册，经营者为陈渊。在承租房屋时是以豪门夜宴与原告杨环球签订的租房合同原告杨环球提供并出示的1、2组证据，能够相互印证出租房屋的合法性和租给被告豪门夜宴娱乐会所经营的事实，与本来案具有关联性，可作本案定案依据。
经审理查明：务川自治县豪门夜宴娱乐会所系于2014年12月16日登记注册的名称，经营者为陈渊。被告豪门夜宴娱乐会所在承租房屋时以豪门夜宴与原告杨环球签订的租房合同。原告杨环球与被告豪门夜宴娱乐会所于2012年10月8日签订房屋租赁合同，将原告杨环球和李泽双共有的位于务川自治县都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼1079.91平方米的商业用房租给被告豪门夜宴娱乐会所经营。合同约定：“每年房租为15万元，按年付款，且每年按房租总价的5﹪递增房租，房屋租赁期限为2012年10月8日至2018年10月8日。租赁合同明确约定：承租方拖欠房租累计一年以上的，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方应支付出租方合同总租金20﹪的违约金”。被告豪门夜宴娱乐会所未按合同约定期限履行支付租金的义务，经原告杨环球多次催促，被告豪门夜宴娱乐会所分四次支付原告房租15万元（2012年10月8日至2013年10月8日租金），被告豪门夜宴娱乐会所现尚有15个月（2013年10月9日至2015年1月9日）房屋租金187500元及5﹪递增房租7500元未付。原告杨环球诉至本院，要求解除租房合同；给付房屋租金并承担违约责任。
本院认为，原告杨环球受房屋共有人李泽双委托授权，将位于都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼商业用房出租给被告豪门夜宴娱乐会所，经双方协商一致，于2012年10月8日签订的《租房合同》，该租房合同合法有效，合同双方应当自觉履行合同义务。被告豪门夜宴娱乐会所未按合同约定期限履行给付租金的义务，现有一年零三个月房屋租金未给付，按照双方租房合同约定：“承租方累计拖欠房租一年以上，出租方有权解除合同”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方约定解除合同的条件已成就，原告杨环球要求解除租房合同的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告杨环球诉请被告豪门夜宴娱乐会所支付拖欠15个月房屋租金187500元及5﹪递增房租7500元，并承担违约金30000元，均在租房合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨环球与被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所（豪门夜宴）于2012年10月8日签订的《租房合同》；被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所于判决生效之日起十日内将承租的房屋交还原告杨环球。
二、被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所于判决生效之日起十日内支付原告杨环球房屋租金195000元、违约金30000元。
案件受理费减半收取2338元，由被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费4676元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 卢 强
二〇一五年三月三十日
书记员 李玲玲（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）务民初字第60号原告杨环球，男，1980年7月8日出生。被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所。经营者陈渊，男，1975年10月21日出生。原告杨环球诉被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所（以下简称豪门夜宴娱乐会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨环球到庭参加了诉讼，被告豪门夜宴娱乐会所经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨环球诉称，原告与被告于2012年10月8日签订房屋租赁合同，将原告位于务川自治县都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼1079.91平米的商业用房租给被告，合同约定每年房租为15万元，按年付款，且每年按房租总价的5﹪递增房租，房屋租赁期限为2012年10月8日至2018年10月8日。租赁合同明确约定：承租方拖欠房租累计一年以上的，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方应支付出租方合同总租金20﹪的违约金。被告自从合同签订后，没有按合同约定如期支付房租，经原告多次催促，被告才分四次支付原告房租15万元，现被告尚欠原告一年零三个月房屋租金187500元及5﹪递增房租7500元，被告承担违约金30000元。由于被告未按合同约定按期支付原告租金，导致原告不能支付信用社的房屋贷款。为此，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告的房屋租赁合同；2、被告支付原告房租195000元及违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。被告豪门夜宴娱乐会所未作答辩。原告杨环球为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供并在庭中出示了下列证据：1、遵房权证务川字第201200514—1号、201200514—2号共同共有权证和共有人李泽双出据的委托书。用以证明出租房屋产权属原告杨环球和李泽双共有及共有人李泽双授权委托原告杨环球对共有房屋出租的事实。2、租房合同。用以证明原告杨环球将位于都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼出租给被告豪门夜宴娱乐会所经营的情况。本院审查认为，被告豪门夜宴娱乐会所系于2014年12月16日登记注册，经营者为陈渊。在承租房屋时是以豪门夜宴与原告杨环球签订的租房合同原告杨环球提供并出示的1、2组证据，能够相互印证出租房屋的合法性和租给被告豪门夜宴娱乐会所经营的事实，与本来案具有关联性，可作本案定案依据。经审理查明：务川自治县豪门夜宴娱乐会所系于2014年12月16日登记注册的名称，经营者为陈渊。被告豪门夜宴娱乐会所在承租房屋时以豪门夜宴与原告杨环球签订的租房合同。原告杨环球与被告豪门夜宴娱乐会所于2012年10月8日签订房屋租赁合同，将原告杨环球和李泽双共有的位于务川自治县都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼1079.91平方米的商业用房租给被告豪门夜宴娱乐会所经营。合同约定：“每年房租为15万元，按年付款，且每年按房租总价的5﹪递增房租，房屋租赁期限为2012年10月8日至2018年10月8日。租赁合同明确约定：承租方拖欠房租累计一年以上的，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方应支付出租方合同总租金20﹪的违约金”。被告豪门夜宴娱乐会所未按合同约定期限履行支付租金的义务，经原告杨环球多次催促，被告豪门夜宴娱乐会所分四次支付原告房租15万元（2012年10月8日至2013年10月8日租金），被告豪门夜宴娱乐会所现尚有15个月（2013年10月9日至2015年1月9日）房屋租金187500元及5﹪递增房租7500元未付。原告杨环球诉至本院，要求解除租房合同；给付房屋租金并承担违约责任。本院认为，原告杨环球受房屋共有人李泽双委托授权，将位于都濡镇东升大道务星帝都一号楼二楼商业用房出租给被告豪门夜宴娱乐会所，经双方协商一致，于2012年10月8日签订的《租房合同》，该租房合同合法有效，合同双方应当自觉履行合同义务。被告豪门夜宴娱乐会所未按合同约定期限履行给付租金的义务，现有一年零三个月房屋租金未给付，按照双方租房合同约定：“承租方累计拖欠房租一年以上，出租方有权解除合同”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方约定解除合同的条件已成就，原告杨环球要求解除租房合同的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告杨环球诉请被告豪门夜宴娱乐会所支付拖欠15个月房屋租金187500元及5﹪递增房租7500元，并承担违约金30000元，均在租房合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨环球与被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所（豪门夜宴）于2012年10月8日签订的《租房合同》；被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所于判决生效之日起十日内将承租的房屋交还原告杨环球。二、被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所于判决生效之日起十日内支付原告杨环球房屋租金195000元、违约金30000元。案件受理费减半收取2338元，由被告务川自治县豪门夜宴娱乐会所承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费4676元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 卢    强二〇一五年三月三十日书记员 李玲玲（代）
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2351号
原告韩庆丽，无业。
委托代理人陈惠，系辽宁省大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告佟龙柱。
原告韩庆丽诉被告佟龙柱为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆丽的委托代理人陈惠，被告佟龙柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆丽诉称，2014年5月16日被告因做生意资金周转不开向原告借款41200元，并买原告餐具10000元，合计51200元，当时约定于2015年7月30日还款，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款51200元及利息。
被告佟龙柱辩称，确实欠原告51200元，但是现在经济紧张，希望和原告调解解决。
经审理查明，被告因做生意需要在2014年5月16日向原告借款人民币41200元，原告以转账的形式将41200元交付给了被告，同时被告另欠原告买餐具费用人民币10000元，约定还款日期为2015年7月30日，未约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条原件一张这些证明材料已当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告当庭提供借条原件一张，有被告佟龙柱的签字，被告对该借条的真实性、借款数额、还款期限均予以认可，自认存在借款事实，故可认定原、被告之间存在借贷关系，其数额为41200元。对于借条中注明的被告欠原告购买餐具的费用10000元这一事实，被告亦予以认可。该债务已过双方约定的还款期限，被告未按照约定的还款期限归还借款，应当承担逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告佟龙柱自本判决生效之日起三十日内返还原告韩庆丽借款51200元及利息（利息计算：以51200元为本金，自2015年7月30日起按照同期同类中国银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告佟龙柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年六月十四日
书记员 王翠翠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初96号
原告辜朝旭，女，1974年2月6日出生，汉族，住临河区。
委托代理人李浩然，男，1992年9月26日出生，住磴口县巴镇。
被告柴宗贵，男，1969年11月5日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。
原告辜朝旭诉被告柴宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告柴宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辜朝旭诉称：被告为仲某某提供担保分别于2014年5月14日向原告借款6万元、于2015年2月6日向原告借款10万元，共计16万元。后未能主动还款，故诉至法院请求判令被告给付借款16万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告柴宗贵应诉后未提交答辩状。
原告辜朝旭为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2014年5月14日借条、2015年2月6日借条。证明被告作为担保人向原告借款16万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够反映本案基本事实，故予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：案外人仲某某因经营需要与原告常有资金往来。后双方在结算时仲某某于2014年5月14日书写6万元借条，由被告签字担保；于2015年2月6日书写10万元借条，被告签字担保。后仲某某未能还款，故原告起诉至法院，请求判令被告给付以上两笔借款并支付利息，承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告主动将要求该10万元借款支付利息的起算时间和利率的诉讼请求变更为从起诉之日起按月利率1分计算、该6万元借款不承担利息。
本院认为：原告与案外人（借款人）仲某某常年有借贷关系，双方经结算后案外人书写借条并不违反法律规定，该借贷关系应当受到法律的保护。被告自愿提供担保，在该借条上签字确认，符合法律规定，被告应当就自己的担保行为承担相应的法律责任。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第三十一以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告柴宗贵应当按照连带责任保证承担保证责任。于本判决生效之日起30日内给付原告辜朝旭借款16万元，并支付该10万元从原告起诉之日起至实际还款之日止的按照月利率1分计算的利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1725元，由被告柴宗贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年五月八日
书记员 陈海龙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初96号原告辜朝旭，女，1974年2月6日出生，汉族，住临河区。委托代理人李浩然，男，1992年9月26日出生，住磴口县巴镇。被告柴宗贵，男，1969年11月5日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。原告辜朝旭诉被告柴宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告柴宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辜朝旭诉称：被告为仲某某提供担保分别于2014年5月14日向原告借款6万元、于2015年2月6日向原告借款10万元，共计16万元。后未能主动还款，故诉至法院请求判令被告给付借款16万元及利息，被告承担诉讼费用。被告柴宗贵应诉后未提交答辩状。原告辜朝旭为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：2014年5月14日借条、2015年2月6日借条。证明被告作为担保人向原告借款16万元的事实。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够反映本案基本事实，故予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：案外人仲某某因经营需要与原告常有资金往来。后双方在结算时仲某某于2014年5月14日书写6万元借条，由被告签字担保；于2015年2月6日书写10万元借条，被告签字担保。后仲某某未能还款，故原告起诉至法院，请求判令被告给付以上两笔借款并支付利息，承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告主动将要求该10万元借款支付利息的起算时间和利率的诉讼请求变更为从起诉之日起按月利率1分计算、该6万元借款不承担利息。本院认为：原告与案外人（借款人）仲某某常年有借贷关系，双方经结算后案外人书写借条并不违反法律规定，该借贷关系应当受到法律的保护。被告自愿提供担保，在该借条上签字确认，符合法律规定，被告应当就自己的担保行为承担相应的法律责任。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第三十一以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：被告柴宗贵应当按照连带责任保证承担保证责任。于本判决生效之日起30日内给付原告辜朝旭借款16万元，并支付该10万元从原告起诉之日起至实际还款之日止的按照月利率1分计算的利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1725元，由被告柴宗贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一六年五月八日书记员  陈海龙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第34号
申请人朱渺，男，1981年7月8日出生，汉族，农村居民。
被申请人李锋子，男，1973年9月17日出生，汉族。
申请人朱渺就与被申请人李锋子申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李锋子驾驶的车牌号为豫M618**（豫MB0**）重型半挂牵引车一辆。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱渺因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李锋子驾驶的车牌号为豫M618**（豫MB0**）重型半挂牵引车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一四年七月三日
代理书记员 张 慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2092号
原告白云翔，男，1980年12月15日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人宋秋娜，女，1987年7月6日出生，汉族，无职业，现住址同上。（与原告系夫妻关系）
被告赵艳红（赵艳宏），女，1964年7月14日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告王翔，男，1965年1月10日出生，汉族，个体，住址同上。
原告白云翔与被告赵艳红（赵艳宏）、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告白云翔委托代理人宋秋娜到庭参加诉讼，被告赵艳红（赵艳宏）、王翔民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白云翔起诉称，2015年1月6日，被告赵艳红（赵艳宏）、王翔向原告借款50000.00元，并给原告出具借据一枚。该款到期之后，被告推脱未还，故原告诉至法院，要求被告赵艳红（赵艳宏）、王翔给付借款50000.00元，并自2015年1月6日起按照月利率1.5%给付利息，至借款还清之日止；诉讼费由被告负担。
被告赵艳红（赵艳宏）、王翔未做答辩。
经本院审理查明，2015年1月6日，赵艳红（赵艳宏）、王翔（二人为夫妻关系）向白云翔借款50000.00元，约定月利率1.5%，借款期限1年。借款中借款人签名为赵艳宏、王翔。另查明，王翔与赵艳红（赵艳宏）的房屋产权证、房地产买卖契约姓名均登记为赵艳红。
上述事实有原告白云翔提供的借据、房屋产权证、房地产买卖契约及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告白云翔与被告赵艳红（赵艳宏）、王翔之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告白云翔要求被告赵艳红（赵艳宏）、王翔给付借款50000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；原告要求被告赵艳红（赵艳宏）、王翔自2015年1月6日起，按照月利率1.5%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳红（赵艳宏）、王翔于本判决生效后十日内给付原告白云翔借款50000.00元，并自2015年1月6日起按照月利率1.5%给付原告白云翔借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元（已减半收取）、保全费640.00元，由被告赵艳红（赵艳宏）、王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟思明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04822号
原告张林，男，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨正刚，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张林诉被告杨正刚合同纠纷一案中，原告张林于2015年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告张林负担（已纳）。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 张吉强
人民陪审员 李益林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 亚
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第164号
申请执行人杜进成。
委托代理人谷�。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第812-852号民事判决书，被执行人孙利根王志强应支付申请人杜进成案款1204.9元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1204.9元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第164号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记�李元武
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第443-1号
申请执行人：尹民佣，男。
被执行人：张祥发，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字00622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张祥发的银行存款3310.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴纯平
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣法刑初字第00392号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年7月8日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月12日被荣昌县公安局抓获，同日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，2014年2月11日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋道财，系重庆华华律师事务所律师。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]438号起诉书，指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理，审理过程中发现不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理。荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人陈某甲及辩护人蒋道财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日中午12时许，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轮式装载机，从荣昌县海棠广场方向往广顺街道方向行驶。当行驶至荣昌县峰广路警民桥路口处，陈某甲驾驶装载机变更车道时与同向行驶的沈某甲驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成沈某甲当场死亡，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某甲驾驶装载机逃逸。次日，荣昌县公安局交巡警大队民警将陈某甲抓获。经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，陈某甲承担该事故主要责任，沈某甲承担次要责任。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，沈某甲系颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，经本院调解，被告人陈某甲与被害人沈某甲的亲属达成调解协议，由陈某甲赔偿被害人沈某甲亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等共计5.5万元。现被告人陈某甲已向被害人亲属付清5.5万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在本院开庭审理时并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，抓获经过，户籍资料，死亡证明，强制措施凭证，重庆市荣昌县人民法院(2014)荣法民初字第00003号民事调解书，收条，谅解书，证人刘某甲、沈某乙、陈某乙、李某、刘某乙、陈某丙、陈某丁、廖某某、贺某某、唐某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在公共交通管理范围内，驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人陈某甲到案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婧
代理审判员 王 聪
人民陪审员 戴 羿
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴梦羚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55490号
原告北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616号。
法定代表人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。
被告郑小娟，女，1982年6月2日出生。
原告北京城承物业管理有限责任公（以下简称城承物业）与被告郑小娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员穆兰独任审判。原告城承物业之委托代理人陈昆以及被告郑小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城承物业诉称：我公司为北苑家园茉藜园小区的业主提供物业管理服务。郑小娟是北京市朝阳区北苑家园茉藜园x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，其于2004年4月入住茉藜园小区。但自2005年开始，郑小娟拖欠我公司物业费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求郑小娟：1、支付x号房屋2005年4月2日至2016年4月1日的物业管理费22008.58元；2、支付滞纳金4500元；3、诉讼费由郑小娟承担。
郑小娟辩称：我于2004年入住x号房屋。2005年时，我家楼上漏水，导致我屋内损失财产受损。我为此将楼上业主、城承物业以及开发商诉至法院，要求他们维修。此后，法院支持了我的诉讼请求，但城承物业至今没有对我屋内受损的财产进行维修。因为城承物业拖延履行义务，我的执行期限已过，无法在申请强制执行。我赌气没有交纳物业管理费，我并非恶意欠费。此外，这么多年来，城承物业没有向我催要过物业费，现在其提起诉讼，时间太长。我也没有享受到物业公司应为业主提供的物业服务。最后，城承物业主张滞纳金没有事实以及法律依据，我不同意支付。
经审理查明：2003年10月30日，北京城建新华房地产有限公司（以下简称开发商）与城承物业签订前期物业服务合同，开发商将茉莉园小区的物业管理服务公司交由城承物业完成，服务期限至该小区成立业主委员会并委托新物业公司止。
2004年4月2日，郑小娟入住茉莉园小区，x号房屋建筑面积110.96平方米，郑小娟登记为x号房屋的业主。同时，郑小娟与城承物业签署入住合约，双方约定：郑小娟委托城承物业对小区进行物业管理，郑小娟同意按时交纳管理为、维修以及服务费。
现城承物业诉至本院，要求郑小娟支付拖欠的物业管理费。郑小娟称城承物业尚有生效判决书确定的义务没有履行，城承物业否认，郑小娟未能就此向本院提供生效判决书或其他证据加以证明。
以上事实，有双方当事人陈述，入住合约以及前期物业服务合同等在案佐证。
本院认为：郑小娟与城承物业公司签订的入住合同依法成立、合法有效，郑小娟应当遵守。
现城承物业公司实际履行了提供物业管理服务的相应义务，郑小娟理应向城承物业支付物业管理费。城承物业公司主张的金额计算有误，本院重新计算确定。城承物业公司主张滞纳金，但缺乏相应依据，本院亦不予支持。
郑小娟称城承物业未按照生效判决书已确定的内容，向其履行维修义务，但郑小娟未能就此举证，本院无法采信该事实存在，故本院不支持郑小娟抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告郑小娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公司截止2015年4月12日的物业费八千四百五十元二角六分。
二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告北京城承物业管理有限责任公司负担31元（已交纳），由被告郑小娟负担200元（原告北京城承物业管理有限责任公司已交纳，被告郑小娟于本判决书生效之日起七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一五年十二月十日
书记员 许少华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8642号
原告（反诉被告）：浙江法尔木节能型材有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥工业园区洞溪区块。
法定代表人：陈培明，董事长。
委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈华兴。
委托诉讼代理人：陈国群、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
原告浙江法尔木节能型材有限公司诉被告陈华兴定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日按小额诉讼程序立案受理。后本院于2016年6月6日立案受理反诉原告陈华兴诉反诉被告浙江法尔木节能型材有限公司定作合同纠纷一案。因本案案情复杂，依法转为简易程序，由代理审判员王慧于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浙江法尔木节能型材有限公司的委托诉讼代理人金子堂；被告（反诉原告）的委托诉讼代理人陈国群、胡洛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江法尔木节能型材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款人民币7667元及利息损失（从2016年3月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年5月，被告委托原告定作开窗，总面积为87.04平方米，总金额为68146.5元。原告依约完成工作。经双方结算，最终以9折计算定作安装款为61332元。2015年4月25日，被告支付定金23000元，2015年8月14日支付30665元，尚欠7667元未付。
被告陈华兴辩称：本案讼争工程由原告安装系事实，但双方未进行测量计算。被告也未收到原告提供的技术资料与合格证明，且原告安装质量存在问题，故提出反诉请求：1、要求反诉被告继续履行定作合同，更换不配套产品、配件，更正不合格安装。2、如被反诉人不能继续履行合同，判令其赔偿人民币20000元。
原告（反诉被告）浙江法尔木节能型材有限公司就反诉诉请辩称：反诉被告已按约按图纸施工完毕，双方已对工程款进行结算，反诉原告诉称质量有问题，但未能提供证据证明，综上请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：被告委托原告定作开窗，按设计图纸，总面积为87.04平方米。2015年4月25日，被告支付定金23000元。原告完成工作后，被告于2015年8月14日支付工程款30665元。
以上事实，有原告提供的定单、照片、被告提供的照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。根据定作合同的性质，安装地即是交付地，现原告已完成安装工程并撤离安装现场，可以视为被告已经实际领取了定作物。现被告对原告的工作质量不予认可，要求向原告主张瑕疵责任，那么其必须证明其在受领时保留了追究瑕疵责任的权利，但在本案中定作人非但不能证明这一点，而且其嗣后给付价款的行为还可以被解释为对定作物质量的默示认可。综上，在被告未能举证证明原告交付的定作物存在质量问题的前提下，本院对被告关于质量问题的抗辩不予采信。被告应当按约支付剩余工程款。被告辩称原、被告双方未对工程量进行结算，但其已经实际领取定作物，且被告不能举证证明原告未按合同约定进行施工，故本院对原告主张的工程量予以认定。被告辩称原、被告双方按总工程量的八折进行结算，但未能提供证据佐证，故本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款人民币7667元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对于支付工程款的时间未作约定，故本院仅支持原告从起诉之日起按年利率6%向被告主张利息损失。反诉原告的反诉请求依法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈华兴于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）浙江法尔木节能型材有限公司安装款人民币7667元并赔偿利息损失（从2016年5月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）浙江法尔木节能型材有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈华兴的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）陈华兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 周胜
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执24号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人孙相臣、杨希林，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人孙相臣、杨希林买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2313号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月二十二日
书记员 张延洲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5479号
原告杨某某，女，汉族，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
被告张某某，男，汉族，陕西省神木县人，无业，现住址同上。
本院受理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，因被告下落不明，致诉讼文书无法送达，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 李 智
二〇一六年十一月一日
书记员 李红霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00424号
原告李军昌。
被告王兴泉。
原告李军昌诉被告王兴泉欠款纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。被告王兴泉因下落不明经本院公告送达。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告李军昌到庭参加诉讼，被告王兴泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军昌诉称：被告于2014年3月至9月间，要求原告为其搭建猪棚而产生人工费，结欠劳动欠款40000元至今未付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还劳动欠款人民币40000元并承担诉讼费用。
被告王兴泉未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，王兴泉向李军昌出具《欠条》一份，内容为：“今欠李军昌人工工资人民币￥肆万元正”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告王兴泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告李军昌付出劳动，被告王兴泉应向其支付劳动报酬。被告王兴泉结欠原告劳动报酬40000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴泉支付原告李军昌欠款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李军昌指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800元、保全费420元，合计1220元，由被告王兴泉负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 徐苏春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙照勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05664号
罪犯吕茂，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年9月23日作出（2011）巴刑初字第511号刑事判决，以被告人吕茂犯循私舞弊罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，赃款78950元予以没收（现存于巴南区人民检察院）。判决发生法律效力后于2011年10月4日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4004号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，执行机关工作人员陈雪梅参加庭审，罪犯吕茂到庭接受审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吕茂在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，积极参加学习，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕茂自上次减刑后，在服刑期间，获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕茂在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24674号
原告北京凯诚信达物业管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦402室。
法定代表人陈旭，总经理。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告李X，女，1968年3月13日出生。
被告李XX，女，1960年8月30日出生。
原告北京凯诚信达物业管理有限公司（以下简称凯诚公司）与被告李X、李XX（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯诚公司的委托代理人王燕到庭参加了诉讼，李X、李XX经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯诚公司诉称：我公司系北京市朝阳区百子湾路甲12号大成国际中心的物业管理公司，李X、李XX系北京市朝阳区东四环中路XX号房产的产权人。我公司与李X、李XX曾于2007年5月2日签订《前期物业管理服务合同》，约定我公司按年收取物业费，首期的物业费起计日为2007年5月1日，李X、李XX应当在每年的4月30日前缴费，物业费缴费标准为每月每建筑平米3元；如未按约定交纳相关费用的，我公司有权要求补交，并从逾期之日起按应缴费总额的千分之三比例交纳违约金。李X、李XX于2007年5月2日办完入住手续。我公司履行了合同义务，提供了物业管理服务，但李X、李XX却自2008年5月1日起直至今日，恶意拖欠物业管理服务费，拒绝履行合同义务，故我公司起诉，要求李X、李XX支付2008年5月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费23695.20元以及截至2014年4月30日的违约金90835.54元。
李X、李XX未答辩。
经审理查明：北京市朝阳区东四环中路XX号房屋的所有权人登记在李X、李XX名下，该房屋建筑面积109.7平方米。
2007年5月2日，凯诚公司（乙方）与李X、李XX（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。双方约定：本合同有效期限自2007年5月1日起至物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；甲方所购房屋座落为北京市朝阳区东四环中路XX号，房屋建筑面积109.70平方米；乙方提供物业管理服务；甲方依据本合同向乙方交纳物业管理费用；甲方交纳费用时间为首期物业费起计日为2007年5月1日；买受人应当在每年的4月30日前缴费（每个缴费周期的前5日预交下一个周期的物业管理费）；物业服务费标准为每月每建筑平米3元；甲方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天交费总金额千分之三比例交纳违约金，逾期之日是指：应交纳费用周期的第一日起计。
合同签订后，凯诚公司为李X、李XX的房屋提供了物业管理服务。
审理中，凯诚公司主张李X、李XX未交纳2008年5月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费23695.20元。
上述事实，有相关书证、原告的陈述等在案为证。
本院认为：凯诚公司与李X、李XX之间签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凯诚公司为李X、李XX的房屋提供了物业管理服务，李X、李XX应按合同约定向凯诚公司支付物业费。凯诚公司要求李X、李XX支付2008年5月1日至2014年4月30日期间的物业费，因李X、李XX就其已交纳该期间物业费未向本院举证，故对凯诚公司的该项诉讼请求，本院予以支持。凯诚公司要求李X、李XX支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。李X、李XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X、李XX于本判决生效后七日内支付原告北京凯诚信达物业管理有限公司物业管理服务费二万三千六百九十五元二角、违约金九万零八百三十五元五角四分，共计十一万四千五百三十元七角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告李X、李XX负担（原告北京凯诚信达物业管理有限公司已交纳，被告李X、李XX于本判决生效后7日内给付原告北京凯诚信达物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告李X、李XX负担（原告北京凯诚信达物业管理有限公司已交纳，被告李X、李XX于本判决生效后7日内给付原告北京凯诚信达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余 洋
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第764号
原告泉州市旭东通讯工程有限公司。
法定代表人朱伦发，该公司董事长。
委托代理人侯孝发，海南三和元律师事务所律师，
被告陈育明。
原告泉州市旭东通讯工程有限公司（以下简称旭东公司）诉被告陈育明劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告旭东公司的委托代理人侯孝发，被告陈育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭东公司诉称：2013年7月31日，旭东公司虽然通过电话联系要求陈育明从8月份开始不要再来上班，但陈育明当时并没有同意，即双方没有对解除劳动关系达成一致，陈育明也实际在旭东公司继续工作。2013年8月18日，陈育明主动提出辞职，并向旭东公司提交工作移交清单，因此旭东公司与陈育明的劳动关系直至2013年8月18日。陈育明在旭东公司工作期间双方没有签订书面劳动合同，但双方口头约定的8000元，是包括社会保险、加班津贴等在内的总金额，因此未签订劳动合同的双倍工资差额不应按8000元月工资的计算。因旭东公司所处的特殊行业，其工作时间比较自由，但基本保证了员工的休息时间。请求判决：旭东公司不向陈育明支付未签订劳动合同的二倍工资差额56516元、解除劳动关系的经济补偿金8000元、休息日加班工资23540元、法定节假日加班工资4414元。
被告陈育明辩称：旭东公司2013年7月31日提出不让陈育明上班，旭东公司没有提前一个月通知陈育明，但2013年7月31日至2013年8月18日�间，陈育明没有接到旭东公司的辞退书面通知，旭东公司违约在先，直至2013年8月18日，陈育明被迫把工作清单交给旭东公司。陈育明按旭东公司要求加班，陈育明应获得加班工资。
经审理查明：旭东公司挂靠福建鑫天宇通讯工程有限公司（下称天宇公司）从事联通、移动、电信的室分和传输项目工程。2012年12月9日，陈育明进入旭东公司担任首席设计员，旭东公司每月发给陈育明工资8000元，旭东公司没有和陈育明签订书面劳动合同。2013年7月31日，旭东公司电话通知陈育明从8月份开始不再上班，8月11日，陈育明不再在旭东公司上班，8月18日，陈育明和旭东公司办理了交接。陈育明承认其工作期间，每周休息1天，天宇公司工程部证明：2012年12月9日至2013年8月10日间，陈育明每个星期六都在加班，共计32天；2013年元旦、清明节、五一劳动节、端午节，证明加�12天。陈育明向三亚仲裁委申请劳动仲裁，三亚仲裁委于2013年9月22日作出三劳人仲裁字（2013）315号仲裁裁决书，裁决：旭东公司原向陈育明支付没有签订劳动合同的二倍工资差额56516元、解除劳动关系的经济补偿8000元、休息日加班工资23540元、法定节假日加班工资4414元、2013年8月1日至8月11日工资2839元。旭东公司不服，而向本院起诉。
上述事实，工作证、银行工资明细表、视听资料、交接单、当事人陈述等证据证实，足资认定
本院认为：陈育明提供的银行工资明细表和视听资料证明，旭东公司每月发给陈育明8000元，旭东公司主张该8000元中包含有非工资种类的款项，但未能举证证明，故认定陈育明的每月工资为8000元。旭东公司没有和陈育明签订书面劳动合同，旭东公司应依法支付陈育明2013年1月9日至8月11日期间未签订劳动合同的另一倍工资56516元（8000元×7个月＋8000元÷31天×2天）。2013年7月31日，旭东公司通知8月份开始解除陈育明的劳动关系，陈育明因此于8月11日离开旭东公司，旭东公司未能举证证明陈育明自动离职，故旭东公司应向陈育明支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。同时，旭东公司应补发陈育明2013年8月1日至11日工资2839元（8000元÷31天×11天）。《劳动法》第三十八条规定，“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，陈育明在旭东公司工作期间，旭东公司安排其每周休息1日，并不违反法律规定。同时，陈育明提供的视听资料表明，陈育明8000元工资中包含有周六上班的工资。故陈育明周六上班，属于正常工作时间，旭东公司不需另向陈育明支付周六上班的工资。天宇公司工程部的证明、陈育明提供的视听资料，都能证明陈育明在2013年的元旦、清明、五一、端午节加班，旭东公司应向陈�明支付法定节假日加班工资4414元（8000元÷21.75天×4天×300%）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告泉州市旭东通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告陈育明支付未签订劳动合同的二倍工资差额56516元、经济补偿金8000元、法定节假日加班工资4414元、2013年8月1日至8月11日的工资2839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（泉州市旭东通讯工程有限公司已预交5元），减半收取，由原告泉州市旭东通讯工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初56号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年8月19日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：内蒙古自治区和林格尔县，现住址：内蒙古自治区和林格尔县。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年3月1日21时33分许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙A713**号微型面包车，沿和林格尔县新民街由东向西行驶至水务局门口东30米处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某某的血液酒精含量进行检测，结果为85.84mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年3月1日21时33分许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙A713**号微型面包车，沿和林格尔县新民街由东向西行驶至水务局门口东30米处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某某的血液酒精含量进行检测，结果为85.84mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人张某某的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人张某某持C1驾驶执照；蒙A713**号微型面包车车辆所有人为李某乙。
3、到案经过。证明被告人张某某醉酒驾车被执勤民警当场查获。
4、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人张某某为醉酒状态。
5、证人李某甲的证言。证明案发当天张某某饮酒的事实。
6、被告人供述与辩解。证明被告人张某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
审判员 冯润香
二〇一六年五月十日
书记员 乔薪岳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初660号
本院二〇一六年四月十八日对原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案作出的（2016）1202民初660号民事调解书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
调解书第二页落款日期中的“二〇一六年三月十八日”应为“二〇一六年四月十八日”。
审判员 亓 珉
二〇一六年五月十一日
书记员 胥文恺
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2154号
原告陈芳蕾，女，汉族，1978年3月20日出生。
委托代理人赖木秋、林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告三明艾来百货有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人李海明，总经理。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人吴玉圆，福建君来律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈芳蕾与被告三明艾来百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈芳蕾撤回起诉。
案件受理费5182元，因原告申请撤诉，减半收取2591元，由原告陈芳蕾负担。
审判员 李 强
二〇一四年九月十六日
书记员 许红桦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1486号
申请执行人罗某某，男，1990年9月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人仝某某，女，1988年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人罗某某与被执行人仝某某婚约财产纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗某某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1321号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 征世