山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第14号
上诉人（原审第三人）：山东前昊炭素有限公司。
法定代表人：徐业开，董事长。
委托代理人：毕安一，男，1955年1月8日出生，汉族，山东前昊炭素有限公司职工。
委托代理人：张晓，女，1990年9月30日出生，汉族，山东前昊炭素有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1983年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：荆子良，男，1964年7月27日出生，汉族，山西平定汇能煤业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：桓台县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈峰，局长。
委托代理人：王峰，男，1972年9月23日出生，汉族，桓台县人力资源和社会保障局行政许可科科长。
上诉人山东前昊炭素有限公司因被上诉人桓台县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服桓台县人民法院（2013）桓行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人山东前昊炭素有限公司的委托代理人毕安一、张晓，被上诉人王强及其委托代理人荆子良，被上诉人桓台县人力资源和社会保障局的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王强于2011年8月29日在第三人山东前昊炭素有限公司车间装炉时不慎绞伤右手手指，2012年3月22日，原告王强去被告处咨询工伤认定事宜，被告因材料不全要求原告补齐材料后再予申请，原告为准备工伤认定申请所必需的确认劳动关系的证明遂提起劳动仲裁，桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月28日裁决驳回原告仲裁请求，原告不服提起诉讼，法院于2013年4月7日作出（2012）桓民初字第1176号民事判决，确认原告王强2011年8月29日受伤时与第三人存在劳动关系，第三人不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）淄民三终字第274号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告王强在收到法院一审民事判决书后于2013年5月13日到被告处申请工伤认定，被告经审查认为原告王强受伤时间为2011年8月29日，已经超过工伤认定申请的法定时效，遂依据鲁劳社（2006）14号文第九条第（二）项的规定当即制作《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告。原告王强不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销桓人社不受字（2013）第5号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告受理原告的工伤认定申请，同时判令被告赔偿原告经济损失2500元。
原审认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期应理解为时效概念，可以适用中止、中断的情形。原告王强提起劳动仲裁要求确认劳动关系即表明其正积极主张权利，此时工伤认定申请时效中断。因确认劳动关系的二审判决于2013年7月10日作出，因此，至2013年5月13日原告王强到被告桓台县人力资源和社会保障局申请工伤认定时，时效开始重新计算。被告收到原告的工伤认定申请后，对其超过一年申请期申请工伤认定的情况，未经调查是否存在时效中断的情形，即依据鲁劳社（2006）14号文第九条第（二）项规定，以工伤认定申请超过法定时效为由，当即制作《工伤认定申请不予受理决定书》，不符合国务院《工伤保险条例》的立法本意及关怀弱势群体利益的立法精神，属适用法律、法规错误，应予撤销。为切实保护受伤职工的合法权益，被告应受理原告的工伤认定申请。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”本案原告王强为确认劳动关系进行仲裁与诉讼过程中所花费的路费及食宿费并不是由于被告具体行政行为侵害而造成的，不属于行政赔偿的范围，法院不予支持。综上，被告桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社不受字（2013）第5号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第（三）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决：一、撤销被告桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社不受字（2013）第5号《工伤认定申请不予受理决定书》，限被告于本判决生效之日起15日内受理原告王强的工伤认定申请；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桓台县人力资源和社会保障局负担。
宣判后，第三人山东前昊炭素有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法查清事实后予以改判。事实和理由：一、对于工伤认定行政程序中“时效中止、中断”情形的理解，应为当事人向工伤认定行政机关递交工伤认定申请书及相关的所需材料并受理后，工伤认定行政程序才被启动，期间因工伤认定程序中有碍继续认定的情形出现后，应为“中止、中断”，否则不应视为中止中断的情形。二、被上诉人王强致伤后，在法定有效期限内没有向被上诉人桓台县人力资源和社会保障局主张其权利，根据我国法律法规相关规定，该项权利主张应视为王强自动放弃，其责任应自负，被上诉人桓台县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定是正确的。原审法院在没有查清案件事实的基础上，对相关法律法规理解偏移，对案件作出的判决有失公正。
被上诉人王强答辩称，一审法院判决第一项正确，第二项错误，王强在有效的时效内提出了工伤认定申请，桓台县人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书是错误的。
被上诉人桓台县人力资源和社会保障局答辩称，一、王强主张依据山东省工伤认定工作规程本案应当适用中止情形，但是工作规程第十条中规定是在劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系，在依法定程序处理劳动争议期间的适用中止情形。王强在处理劳动争议时，未向我机关提出工伤认定申请，所以不适用中止情形。二、王强当时只是咨询工伤认定需要的相关手续，我单位给予答复后，王强因无法提供其诊断证明及相关手续而没有提起工伤认定申请，王强受伤时间是2011年8月29日，提出工伤认定申请时间是2013年5月13日，依据相关法律法规的规定，已经超过法定申请时效，因此我局作出的工伤认定申请不予受理决定是正确的。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案争议的焦点在于如何认定《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期限。原审原告王强于2011年8月29日受伤，2012年3月22日王强前往被上诉人桓台县人力资源和社会保障局处理工伤认定事宜，虽然王强因材料不全没能向被上诉人递交书面工伤认定申请，但其行为已经向被上诉人作出了申请工伤认定的意思表示，王强此后因确认劳动关系而进行了仲裁和诉讼，导致工伤认定逾期申请。工伤保险作为国家对劳动者履行的社会责任，由社会给付，公民受益，从切实保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神看，《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年的申请期限，属于可以中止、中断的时效期间，王强逾期申请工伤认定存在可以中止的正当理由，因此，被上诉人对于王强于2013年5月13日提出的工伤认定书面申请应予受理，并应对王强所受伤害是否构成工伤作出认定，被上诉人作出的桓人社不受字（2013）第5号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误，依法应予撤销。关于王强要求被上诉人赔偿2500元经济损失的问题，王强因确认劳动关系进行仲裁和诉讼所花费的路费和食宿费，是进行仲裁与诉讼过程中正常必要的费用，因该费用与被上诉人的具体行政行为之间没有法律上的行政赔偿因果关系，不属于行政赔偿的范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东前昊炭素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯 媛