wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初143号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人周浩，男，1990年8月5日出生于枣强县，汉族，高中文化，群众，农民，捕前住衡水市桃城区。2016年4月22日因涉嫌犯过失致人重伤罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。
辩护人魏乐，河北冀联律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人周浩犯过失致人重伤罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员杜东旭、ＸＸ出庭支持公诉，被害人冯某2的诉讼代理人冯海功、柴长连，被告人周浩及其辩护人魏乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日16时许，被告人周浩驾驶车牌号为冀Ｔ×××××黑色现代索纳塔轿车载其妻刘某及朋友冯某2来至枣强县南环路永兴汽修厂修理其驾驶的轿车。期间，在汽修厂院内，周浩驾驶轿车向大门外倒车时，不慎将站于其轿车后方的冯某2撞倒卷入车下，造成冯某2全身多处受伤，其中三处被鉴定为重伤二级，三处被鉴定为轻伤一级，四处被鉴定为轻伤二级。案发后，被告人周浩一直未到案，枣强县公安局于2015年3月23日对其上网追逃，2016年4月22日被衡水市公安局刑侦支队三中队抓获。综上，被告人周浩之行为已构成过失致人重伤罪，请依法判处。
被害人冯某2的诉讼代理人提出的意见是：被告人周浩之行为系故意，要求对其从重判处。
被告人周浩及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人周浩之行为应构成交通肇事罪，且被告人自愿认罪、赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。为被告人周浩作罪轻辩护。
被告人周浩的辩护人当庭提供周浩为被害人冯某2交纳部分医疗费用的医疗费用票据等证据。
经审理查明，2014年12月29日16时许，被告人周浩驾驶车牌号为冀Ｔ×××××黑色现代索纳塔轿车载其妻刘某及朋友冯某2来至枣强县南环路永兴汽修厂修理其驾驶的轿车。期间，在汽修厂院内，周浩驾驶轿车向大门外倒车时，不慎将站于其轿车后方的冯某2撞倒卷入车下，造成冯某2全身多处受伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人冯某2之伤情三处为重伤二级，三处为轻伤一级，四处为轻伤二级。案发后，冯某2先后在枣强县人民医院、哈励逊国际和平医院、河北医科大学第一医院、河北医科大学第三医院治疗，周浩为冯某2支付部分医疗费用。
上述事实，有公诉机关提供被告人周浩的供述；被害人冯某2的陈述；证人冯某1、刘某、金某、崔某的证言；现场勘查笔录及照片；衡水市法医鉴定中心（2015）临鉴字第198号伤残鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；书证肇事车辆信息及照片，枣强县公安局情况说明，在逃人员登记、撤销表，被告人周浩的户籍信息及被告人周浩的辩护人所提供的周浩为被害人冯某2交纳部分医疗费用的医疗费用票据等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周浩过失伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的身体权，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后赔偿被害人少部分经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于被害人冯某2的诉讼代理人所提周浩系故意所为之意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人周浩的辩护人所提出的被告人自愿认罪、赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；其他辩护意见，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周浩犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 刘晨霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 晓
河北省枣强县人民法院 附 带 民 事 裁 定 书 （2016）冀1121刑初143号 附带民事诉讼原告人冯某，男，1983年6月12日出生，汉族，枣强县人，农民，现住本村，系本案被害人。 附带民事诉讼被告人周浩，男，1990年8月5日出生于枣强县，汉族，高中文化，工人，群众，捕前住衡水市桃城区。2016年4月22日因涉嫌犯过失致人重伤罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现押于枣强县看守所。 附带民事诉讼被告人刘守卫，男，1967年6月10日出生，汉族，冀州市人，农民，现住河北省石家庄市高新区，系本案肇事车辆车主。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司（以下简称平安保险公司），地址：河北省枣强县枣强镇西关村（人民西街与和平南路交叉口）。 法定代表人景小光，该公司负责人。 诉讼代理人陈彬，该公司员工。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人周浩犯过失致人重伤罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。 本院受理后，附带民事诉讼原告人冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案附带民事诉讼按撤诉处理。 审判长  徐永起 审判员  王 宁 审判员  刘晨霞 二〇一六年十月十九日 书记员  董 晓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终931号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼，统一社会信用代码913204006689778582。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：涂跃文，男，1968年8月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国桃，男，1978年11月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人涂跃文、朱国桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8200元，按规定减半收取为4100元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔裕华
审判员 赵玉兵
审判员 吴立春
二〇一八年四月四日
书记员 吴 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4002号
申请执行人曾振兴，男，1953年11月15日出生，住惠安县。
被执行人蒋真珠，女，1981年10月5日出生，住惠安县。
申请执行人曾振兴与被执行人蒋真珠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5753号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 王泽钊
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第3号
移送执行机关云南省临沧市中级人民法院刑二庭。
被执行人王小疆，男，汉族，生于19＊＊年＊＊月＊日生，身份证号＊＊＊，云南省耿马县人，农民，家住耿马县孟定镇，因犯运输毒品罪被依法判处刑罚，现在监狱服刑。
王小疆运输毒品一案，本院作出的（2012）临中刑初字第22号刑事判决生效后，本院刑二庭依法将涉案车辆云A982**小型越野客车移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆云A982**小型越野客车（发动机号：800746，车辆识别代码：LNBRDFEH38N016076）所有权归属罪犯王小疆，于2011年7月16日被孟定海关缉私局依法扣押（扣押时只获取该车的行驶证，未获取机动车登记证书），后随案移送本院。本院在执行中，于2015年1月6日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，并于2015年4月10日经公告后交淘宝公司进行网络司法拍卖。拍卖过程中，竞买人毛＊＊（身份证号码＊＊＊＊）以最高价获得该拍卖车辆，并已支付完毕拍卖成交价款，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云A982**小型越野客车（发动机号：800746，车辆识别代码：LNBRDFEH38N016076）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人毛锐科所有；
二、买受人毛锐科可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一五年四月十五日
书记员 石凤金
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00548号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：臧礼礼，行长。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：王晓彬，男，1975年3月21日出生。
被告：苏宝环，女，1980年3月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行诉被告王晓彬、苏宝环借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行（以下简称农行芜湖步行街支行）委托代理人翟羽到庭参加诉讼。被告王晓彬、苏宝环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖步行街支行诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月11日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、被告王晓彬向原告借款56万元，用于购买芜湖市长江长现代城房屋；2、贷款期限自2009年3月11日至2039年3月10日止，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次基准利率基础上下浮30%。执行年利率为4.158%，还款方式为等额本息还款、每月一个还款周期；3、两被告以上述所购房屋为借款抵押担保。原告依约发放了贷款56万元，但被告王晓彬未能按合同约定履行还款义务，于2013年11月之后未再还款，截至2014年2月7日，被告欠原告借款本金、利息、罚息计524731.63元。原告诉请法院依法判令：1、被告王晓彬、苏宝环立即偿还原告贷款本金516766.45元及利息、罚息（截至2014年2月7日，利息7877.52元、罚息27.26元、复利60.4元，自2014年2月8日起至实际清偿之日的利息、罚息和复利要求按合同约定方式继续计算）；2、两被告承担原告实现债权费用25000元及本案诉讼费。
被告王晓彬、苏宝环未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月11日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、被告苏宝环向原告借款56万元，用于购买长江长现代城20-1-401房屋；2、贷款期限自2009年3月11日至2039年3月10日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次基准利率基础上下浮30%。执行利率为年利率4.158%，还款方式为等额本息还款、每月为一个还款周期；3、两被告以上述所购房屋【座落芜湖市长江长现代城】为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用；4、如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。苏宝环以借款人和抵押人名义签字，王晓彬以抵押人名义签字。而在该合同签订之前的2009年3月2日，王晓彬则向原告出具“共同还款承诺书”，表示自愿参与还款，对本案借款本金、利息和相关费用承担连带担保责任。2009年4月7日，两被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。原告于2009年5月8日发放了贷款56万元，但被告苏宝环未按合同约定履行还款义务，截至2014年2月7日，被告苏宝环欠原告借款本金516766.45元、利息7877.52元、罚息27.26元、复利60.4元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费25000元。
本院认为：原告农行芜湖步行街支行与被告苏宝环、王晓彬签订的借款合同（含抵押条款）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告苏宝环未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请提前收回全部借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王晓彬向原告出具“共同还款承诺书”，表示愿意承担连带担保责任，故王晓彬应对王晓彬债务承担连带还款责任；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为18000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宝环、王晓彬于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行借款本金516766.45元、利息7877.52元、罚息27.26元、复利60.4元；
二、被告苏宝环、王晓彬于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行2014年2月8日起至本判决确定的支付之日止的利息、罚息和复利按合同约定的计算方式计算；
三、被告苏宝环、王晓彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行实现债权费用18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4564元，由被告苏宝环、王晓彬负担（因原告已预交，被告苏宝环、王晓彬在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1786号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张峰一次性还清所有未结贷款本息94，737.27元（其中截至2016年6月16日已拖欠月还款25，488元，逾期罚息1，494.27元，未到期剩余贷款本金67，755元），并自2016年6月17日起以93，243元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张峰承担。事实和理由：原告东风财务与被告张峰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张峰向原告东风财务借款87，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告张峰将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张峰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张峰于2015年9月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815072587）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款87，000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称金万通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA141F0384936）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金万通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，832元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张峰的名义向案外人金万通公司转入被告张峰的购车款项87，000元，履行了发放贷款的义务。被告张峰从2015年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计87，000元。截止2016年6月16日，被告张峰共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息25，488元、罚息1，494.27元、未到期贷款本金67，755元，共计94，737.27元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张峰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张峰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张峰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张峰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计94，737.27元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告张峰主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张峰于2015年9月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815072587）自本判决生效之日起解除；
二、被告张峰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计94，737.27元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额87，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，168元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵文琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09786号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄安康，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告黄安康金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张明凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡潇月
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第424-2号
申请执行人姚丹丹。
被执行人朱秋萍。
申请执行人姚丹丹与被执行人朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚丹丹向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1100号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年五月四日
书记员 贾崇伟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第372号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人农某。2014年2月11日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十二日；2015年6月4日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十五日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人农某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭支持公诉，指控：
1、2015年4月中旬的一天下午，被告人农某提供甲基苯丙胺（冰毒），并容留叶向明在其租住的桐庐县桐君街道开元街33幢1单元101室房间内吸食。
2、2015年6月1日晚，被告人农某提供甲基苯丙胺，并容留叶向明在其租住的桐庐县桐君街道开元街33幢1单元101室房间内吸食。
根据其犯罪情节，建议判处被告人农某拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人农某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人农某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人农某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月19日起至2015年9月18日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 方 晨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1032-1号
申请执行人杨万福，男。
被执行人于国明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠商初字第888号民事调解书，经申请人杨万福申请，现需查封被执行人于国明名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人于国明名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区某小区x期x号楼层x号门市，建筑面积236.98平方米房屋的房籍档案。
二、预查封期限为三年。
三、预查封期限为2015年11月27日至2018年11月26日。
四、需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，逾期自动解除查封的后果由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵乘志
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2926刑初82号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人欧阳某丙，男，1976年5月23日生，家住南涧县。
被告人欧阳某某，男，1963年4月4日生，家住南涧县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月27日被南涧县森林公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧阳某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了合并审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧阳某丙，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年2月12日，欧阳某甲、欧阳某丙父子擅自砍伐了本村哨头一社旧庙房山林内其户与被告人欧阳某某户存有争议的一棵华山松，被告人欧阳某某产生不满遂持斧头将生长在其户面房背后自留地地埂边欧阳某丙户所有的七棵泡核桃树砍伐。经鉴定，被毁坏的七棵泡核桃树的损失价格为11600元。该院认为，被告人欧阳某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人欧阳某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，认悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金。针对指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。
附带民事诉讼原告人欧阳某丙诉称，2016年1月，被告人欧阳某某与其父欧阳某甲之间因树木权属问题发生过矛盾。后被告人欧阳某某将其房屋旁边的泡核桃树砍了七棵，造成巨大经济损失，请求依法追究欧阳某某的刑事责任，判令赔偿损失11600元。
被告人欧阳某某辩解，原告人砍两家争执的树，其去阻止不听才砍核桃树，原告人也有一定的责任。民事部分其应该赔偿，但原告人有过错也应该承担一定的责任。
经审理查明，欧阳某甲与被告人欧阳某某系胞兄弟关系。2016年2月12日，欧阳某甲、欧阳某丙父子擅自砍伐了本村旧庙房山林内该户与被告人欧阳某某户存在争议的一棵华山松树。当日被告人欧阳某某见状后产生不满，遂持斧头将生长在欧阳某丙户面房后小路边（欧阳某某户自留地埂边）欧阳某丙户所有的七棵泡核桃树砍伐。经鉴定，欧阳某丙户被毁坏的七棵泡核桃树的价格为人民币11600元。
上述事实有以下证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表，立案决定书、抓获经过、户口证明及照片，证实案件来源和被告人欧阳某某的归案经过及身份情况。
2.被害人欧阳某丙陈述，证实2016年2月12日，其户的七棵泡核桃树被叔叔欧阳某某毁坏，起因是其和父亲欧阳某甲将旧庙房山林内的一棵华山松砍倒而引起，欧阳某某因为该华山松树与其父发生过争执。
3.证人欧阳某甲证言，证实2016年2月12日，其户的泡核桃树被弟弟欧阳某某砍了七棵，被砍的泡核桃树是其于1991年栽在大儿子欧阳某丙的面房后自留地埂的小路边，分家时分给欧阳某丙。欧阳某某砍泡核桃树的起因是其和欧阳某丙砍伐了一棵华山松树。
4.证人欧阳某乙证言，证实欧阳某某和欧阳某甲是亲兄弟。经欧阳某甲邀请，其于2016年2月12在本村旧庙房山林里帮欧阳某甲砍了一棵华山松树要做大板。其问过欧阳某甲，你要砍这棵树是否问过欧阳某某，他回答这事不用管，一切由他承当。在砍树过程中其听到欧阳某某在他家叫喊：“你们干什么？如果你们这样干，我要干了。”当时欧阳某甲回答欧阳某某说：“你要干什么你去干就得了。”后欧阳某某拿着斧头在欧阳某甲户房背后的小路边砍欧阳某甲栽植的核桃树，其去劝说欧阳某某，但他不听劝阻地砍。
5.被告人欧阳某某供述，证实2016年2月12日，其砍了哥哥欧阳某甲家的七棵泡核桃树，事情的起因是欧阳某甲将其户旧庙房山林内的一棵华山松树砍伐后引起，其认为他要砍树必须换给其一点承包地或者山林，但欧阳某甲认为山林是他的，不用征得其同意就砍了那棵华山松树。
6.鉴定聘请书、估价委托书、南价鉴【2016】14号价格鉴定结论书、鉴定机构资质证、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人欧阳某某砍伐毁坏的七棵泡核桃树价格合计为人民币11600元，该结论已告知相关人员。
7.现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，证实被告人欧阳某某毁坏欧阳某丙户七棵泡核桃树的现场位于无量山镇保台村委会哨头一社欧阳某丙户面房后小路边和泡核桃树毁坏情况，以及欧阳某某辨认了其毁坏核桃树的现场、数量及规格情况。
8.情况说明，证实案发后无量山镇生态保护与开发服务中心拿走欧阳某某的作案工具斧头，南涧县森林公安局未能提取到该斧头的情况。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人欧阳某某故意毁坏公私财物价值人民币11600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人欧阳某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人欧阳某某的违法行为给被害人造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人擅自砍伐存在争议的树木，有一定过错，应减轻被告人的赔偿责任，故原告人欧阳某丙的诉请依法支持人民币10000元。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人欧阳某某的辩解，予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止）。
二、由被告人欧阳某某赔偿附带民事诉讼原告人欧阳某丙诉请的财物损失人民币10000元，限判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 杨秋芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈雁军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更336号
罪犯王国庆。因犯诈骗罪于2009年7月6日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处管制一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十一月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第391号刑事判决，以被告人王国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一一年三月二日，本院作出（2011）菏刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王国庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王国庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王国庆在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月16日起，至2018年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第31号
上诉人（原审原告）：罗福煌，男，汉族，1968年3月2日出生。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区供水管理处。
法定代表人：曾永锋，该处主任。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
上诉人罗福煌因与被上诉人韶关市曲江区供水管理处（以下简称曲江供水处）供用水合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2001年11月2日，曲江供水处依罗福煌申请核发了用水核准证、曲江供水用户缴费卡给罗福煌，用水户名罗福煌，用水地址韶关市曲江区马坝镇陵园路石下角新村，罗福煌、曲江供水处双方没有签订书面的供用水合同，之后曲江供水处开始供水，罗福煌亦履行缴费义务，双方无发生争议。
2013年6月5日，韶关市曲江区国土资源分局以罗福煌超批准面积占用土地建房为由，作出韶曲国土资（罚）字（2013）33号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定没收罗福煌在非法占用土地上所建房屋，并对非法占地70.56平方米处以每平方米30元的罚款，计2116.80元。2013年9月5日，罗福煌不服《行政处罚决定书》，提起行政诉讼。2013年10月15日，原审作出（2013）韶曲法行初字第7号行政判决，维持韶关市曲江区国土资源分局的《行政处罚决定书》。罗福煌不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）韶中法行终字第45号行政判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月1日，韶关市曲江区整治违法用地违法建设工作领导小组办公室向曲江供水处发出《关于停止违法建筑用水的函》：要求配合对罗福煌位于建设北路的违法建筑楼房进行执法强制停水。2013年12月6日，曲江供水处停止对该房的供水。2014年1月10日，罗福煌提起诉讼，请求：1、曲江供水处继续履行《供水合同》约定的义务，恢复对涉案房屋的供水；2、曲江供水处赔偿罗福煌损失1500元；3、曲江供水处负担本案诉讼费。
另查明：2014年3月26日，罗福煌位于韶关市曲江区马坝镇陵园路石下角新村的房屋被全部拆除。罗福煌是曲江供水处职工，居住在自有房屋韶关市曲江区狮岩二路7号盈逸雅苑8栋401房。
原审法院认为：本案案由为供用水合同纠纷。罗福煌、曲江供水处虽未签订书面的供用水合同，但曲江供水处于2001年11月2日已核发了用水核准证给罗福煌，双方形成了事实上的生活消费性供用水关系，曲江供水处负有及时、安全、合格供水的义务。曲江供水处于2013年12月6日对本案供水地址所涉房屋停止供水，罗福煌诉请曲江供水处继续履行供水义务和赔偿损失，本案围绕罗福煌的诉请进行审查。本案供水地址所涉房屋已被全部拆除，罗福煌、曲江供水处之间就此地址产生的生活消费性供用水关系已自然终止，曲江供水处已无法继续履行供水义务，罗福煌诉请曲江供水处对供水地址所涉房屋继续供水，无事实和法律依据，应不予支持。供水地址所涉房屋，韶关市曲江区国土资源分局已作出《行政处罚决定书》，决定没收罗福煌在非法占用土地上所建房屋，曲江供水处据此停止对罗福煌的供水，无违反法律规定，曲江供水处不存在过错，罗福煌诉请曲江供水处赔偿损失1500元，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院于2014年11月20日作出（2014）韶曲法民二初字第16号民事判决：驳回罗福煌的诉讼请求。案件受理费550元，由罗福煌负担。
上诉人罗福煌不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定曲江供水处违约停水无违反法律规定，不存在过错是错误的。2002年ll月28日罗福煌与曲江供水处形成供水关系，供水合同合法有效成立，并且合同成立后罗福煌都按时缴纳水费从未违约。2013年12月6日曲江供水处接到相关行政部门通知，开始违约对罗福煌停止供水，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。曲江供水处停止供水的行为严重违法。此外，本案是民事合同关系，而罗福煌房屋是否违建是行政法律关系，不应将两个法律关系相互混淆，罗福煌房屋是否违建与曲江供水处向罗福煌履行供水合同是没有任何法律关系的。原审以罗福煌涉案房屋被拆除为由，认定曲江供水处因无法履行供水义务无需再向罗福煌供水也是没有法律依据的，因为，无论罗福煌房屋是否存在也不影响曲江供水处向罗福煌供水，根据合同的相对性罗福煌与曲江供水处的供水合同中约定的是向罗福煌供水，而并非是向罗福煌房屋供水。此外，我国法律也无必须有房屋才能供水的相关法律规定。而且，曲江供水处违约停止供水时，罗福煌的涉案房屋还未被强制拆除。原审法院由于主要事实认定错误，导致适用法律错误。请求：1、撤销（2014）韶曲法民二初字第l6号民事判决，依法判决曲江供水处继续履行《供水合同》约定的义务，立即恢复对罗福煌正常供水，并赔偿因违约停水造成罗福煌实际损失人民币l500元。2、依法判决曲江供水处承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人曲江供水处答辩称：一、本案供用水关系涉及的房屋建筑物，韶关市曲江区国土资源分局业已作出《行政处罚决定书》，决定没收罗福煌在非法占用土地上所建房屋。据此，罗福煌涉案房屋建筑物为违法建筑，不受法律保护。双方依附于该房屋所形成的供用水关系或合同因建筑物违法而无效，对双方不再具有约束力。故曲江供水处停止对该房屋的供水无违反法律规定、可停止供水，并无过错。二、本案供水地址所涉房屋因属违法建筑，在诉讼过程中已被有关部门全部拆除。因此，双方原就该房屋所形成的生活消费性供用水关系已自然终止，曲江供水处已无法履行供水义务，也无供水的意义，自然可终止供水。三、曲江供水处在停止供水的过程中，不存在违约或过错行为，罗福煌要求曲江供水处承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审正确判决。
本院认为：本案为供用水合同纠纷。双方虽未签订书面的供用水合同，但曲江供水处已核发了用水核准证给罗福煌，罗福煌也交纳水费，双方形成了事实上的供用水合同关系。本案的争议焦点是曲江供水处的停止供水行为是否存在过错，是否需要承担责任的问题。罗福煌供水地址所涉房屋，已被韶关市曲江区国土资源分局作出《行政处罚决定书》，决定没收罗福煌在非法占用土地上所建房屋。罗福煌不服该《行政处罚决定书》提起的相关行政诉讼，也没有得到支持。韶关市曲江区整治违法用地违法建设工作领导小组办公室向曲江供水处发出《关于停止违法建筑用水的函》，要求配合对罗福煌位于建设北路的违法建筑楼房进行执法强制停水。曲江供水处配合停水，在韶关市曲江区整治违法用地违法建设工作领导小组办公室所发函未被确认为违法前，曲江供水处配合停水行为没有过错，罗福煌要求曲江供水处承担责任，没有合法依据。综上所述，罗福煌的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由罗福煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一五年二月三日
书记员 张倍旗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1431号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码证：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：曲向东，该公司董事长。
委托代理人：刘佳。
被告：焦海龙，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告焦海龙物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告焦海龙已支付物业费为由，于2014年8月1日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告焦海龙的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年八月一日
代书记员 顾 铭
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第246号
申请执行人阳廷敏，男，1965年9月24日出生，汉族，四川彭州市人，居民，住四川彭州市。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人：古昭平，总经理。
申请执行人阳廷敏依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2013）隆劳人仲案字160号仲裁书，于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付拖欠工资9645.00元、支付拖欠工资赔偿金4822.50元、退还押金10000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人四川乾亨建设工程有限公司在2014年5月30日前支付申请执行人阳廷敏申请执行款20000.00元；申请执行人阳廷敏自愿放弃4467.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2013）隆劳人仲案字160号仲裁裁书的本次执行程序。
如被执行人未按本和解协议履行给付义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原仲裁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一四年四月一十七日
书记员 钱 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01146号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某（曾用名林建）。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月10日2时26分，被告人夏某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的棕色宝马牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人夏某呼气中酒精含量为156.6mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人夏某血液中乙醇含量为184.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人夏某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年八月十八日
书记员 林飞翔
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3474号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：旦园，女，1990年5月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告旦园电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告旦园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年11月21日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2014年1月至2014年5月实际通信费364.19元，违约金364.19元，合计728.38元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月21日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057681729475），接受原告的电信服务。但自2014年1月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达728.38元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告旦园未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告旦园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年11月21日签订的电信服务合同。
二、限被告旦园于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费364.19元，违约金364.19元，合计728.38元。
如果被告旦园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告旦园负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2105号
原告德阳市旌阳农机物资有限责任公司（以下简称旌阳农机物资公司），住所地四川省德阳市华山北路361号。
法定代表人解立胜，董事长。
委托代理人曾爽、李剑英，四川君唐律师事务所律师。
被告付培元，男，汉族，生于1964年7月4日，住所地四川省德阳市。
原告旌阳农机物资公司诉被告付培元买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员江永强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告旌阳农机物资公司的委托代理人曾爽，被告付培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌阳农机物资公司诉称，被告付培元于2014年5月11日在原告处购买福田牌收割机一台并配备切碎装置一套，总价值为76600元。被告现场支付了47000元货款，并约定待国家购置补贴资金到账后三日内支付余款29600元。2014年底国家购置补贴审批完结后，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告立即给付原告货款29600元；2、判决被告支付逾期付款利息（从2015年1月4日起至所欠货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告付培元辩称：1、对在原告处购买收割机和配套装置以及尚欠货款29600的事实均无异议；2、原告所出售的收割机存在严重的质量问题。在保修期内，收割机的摇杆、齿轮箱和下剪等部位就出现过问题造成机器无法正常工作。因当时原告只对机器进行了简单修理，对机器的底盘、大梁没有修理，造成收割机在今年使用中又断了两根履带，被告为此花掉更换履带的费用4400元。另，被告于2015年4月20日修理摇杆总成部分花费720元，5月时修理下剪花费2000元及修理机器发生的拖车费用600元。被告认为，原告在保修期内未尽到对机器的保修义务，其因此造成的上述损失应在货款中予以扣减。
经审理查明：2014年5月11日，被告在原告处购买福田牌收割机一台并配备切碎装置一套，总价值为76600元。被告当场支付了47000元货款，双方约定待国家购置补贴资金到账后三日内支付余款29600元。2014年12月底，国家购置补贴资金下拨到账后，原告多次向被告催要货款，被告以所购机器存在质量问题为由不予支付余款。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判其所请。
另查明，被告所购机器的整机三包期限为一年（2014年5月11日-2015年5月11日），主要部件三包期限为两年，主要部件包括：内燃机机体、汽缸盖、飞轮、机架、变速箱体、离合器壳体。2015年4月20日，被告修理机器摇杆总成及齿箱装配花去修理费720元。2015年8月25日和9月2日，原告更换机器履带两根花去4400元。中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。
以上事实有原、被告的陈述，双方当事人的身份信息及欠条1份、《三包服务凭证》手册1本、收款收据1张、收据2张等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合民事诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
诉讼中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同取得了所购机器的所有权，并实际使用至今，应承担支付购机余款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告请求判决被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告所售机器存在质量问题，其因此而花费的维修费用应予扣减。上述司法解释第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，被告于2015年4月20日修理机器摇杆总成及齿箱装配的费用720元发生在保修期间，属于维修涉案收割机的合理费用，应予扣减。被告更换机器履带费用4400元，发生的时间已经超出三包期限，被告也未提供证据证实确为机器质量问题所致，按相关规定该笔费用应由被告自行承担。被告主张扣减发生于2014年5月时修理下剪的费用2000元及修理机器发生的拖车费用600元，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告付培元于本判决生效之日起二十日内向原告德阳市金阳农机物资有限责任公司支付货款28880元；
被告付培元于本判决生效之日起二十日内向原告德阳市金阳农机物资有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金28880元为基数，从2015年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
驳回原告德阳市金阳农机物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费340元，由原告德阳市金阳农机物资有限责任公司负担60元，被告付培元负担280元。原告应负担部分已先行预交，被告应负担部分由其在履行上述判决义务时迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷 刚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1506号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。曾因犯敲诈勒索罪于2003年3月17日被苍南县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2014年10月14日被平阳县公安局决定取保候审，同年12月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温正建，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人陈某甲犯非法制造注册商标标识罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人温正建到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年4月17日，被告人陈某甲伙同曹某、谢某（均已判刑）经预谋，租赁平阳县鳌江镇五板桥村“坤彩珠光公司”2间厂房，合办一家无任何证照手续的印刷厂，并在未取得山西杏花村汾酒股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、江苏洋河酒股份有限公司授权委托的情况下，非法承印“老白汾”、“泸州老窖”、“洋河”酒盒。同年5、6月份，周某、陈某乙、王某、梁某（均已判刑）先后入股该印刷厂。其中，被告人陈某甲占1.5股，后于同年9月10日退股。被告人陈某甲于2012年4月入股至同年8月底，该印刷厂共非法承印“泸州老窖”、“洋河”酒盒共计20余万只。
另查明，被告人陈某甲仅占有股份，并无参加该印刷厂的经营管理。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人曹某、谢某、周某、陈某乙、王某、梁某的证言，厂房租赁协议，注册商标标识情况，欠条，扣押清单，同案犯的刑事判决书，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人合伙经营印刷加工场，未经许可非法制造他人的注册商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以减轻处罚。辩护人温正建的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 包邦国
人民陪审员 张 莹
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 郑元昌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石少民终字第00046号
上诉人（原审被告）李甲，男，2005年9月12日生，汉族，×××小学学生，石家庄市×××人，住本村。
法定代理人李乙，男，1977年9月16日生，汉族，农民，×××人，住本村。系李甲之父。
委托代理人杨某，女，汉族，1944年9月8日生，×××人，住本村。
委托代理人李丙，男，1981年3月l5日生，汉族，农民，×××人，住本村。
被上诉人（原审原告）苗某，男，1971年7月24日生，汉族，农民，×××人，住本村。
委托代理人范某，系石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
原审被告李丁，男，2005年10月30日生，汉族，×××学生，×××人，住本村。
法定代理人李丙，男，1981年3月l5日生，汉族，农民，×××人，住本村。系李丁之父。
原审被告韩某，男，2003年11月21日生，汉族，×××小学学生，×××人，住本村。
法定代理人韩某甲，男，1980年6月19日生，汉族，农民，×××人，住本村。系韩某之父。
上诉人李甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，南豆庄村与北豆庄村位于行唐县西北部丘陵向山区的过渡地带，南北为邻，两村均为几百人口的小村庄，现两村村民交错居住，已连为一体。人们交往较多，如同一村。2013年11月17日上午，李甲、李丁、韩某及案外人李戊、赵某五人在一起玩耍，李戊是李丁的亲弟弟，李甲是李丁的亲叔伯哥哥，韩某是赵某的亲表哥，李戊、赵某年龄尚幼。五人在村里一小卖部买了一个打火机，一起到北豆庄村西坡麦场附近玩耍。上午10时许，五人在麦场的西北侧玩火后，离开点火地点，到麦场东北角粉坊房顶玩耍时，见到麦场上堆放的玉米秸着火。当时刮着西北风，火焰迅速蔓延，终因火势猛烈，整个麦场堆放的玉米秸化为灰烬。麦场着火后，没有向消防部门报警，消防部门未到现场。韩某称，那天上午，五名儿童在着火地点的西北角点火烧蚂蚱，有黑瓜（李甲）、白瓜（李丁）、臭二（李戊）、赵某、韩某。五个人点火烧蚂蚱后往东南方粉坊房顶滑行去了，正在滑行时李甲说冒烟了着火了，后来有人跑上去救火了。李丙述，那天，几个儿童确实在着火地点南侧点火烧蚂蚱了，但没有在麦场里点火，麦场着火与他们无关。当日北豆庄的村干部对着火的原因进行了了解，并对烧毁的庄稼秸秆数量进行了统计，西坡麦场上共烧毁的玉米秸、花生蔓、药材蔓90余亩，其中苗某被烧毁玉米秸40.3亩，当日下午村干部便告知李甲等五名儿童的法定代理人，其子点火引燃西坡麦场上玉米秸的情况，之后苗某与李丙进行私下和解。李丙答应：李丙、李乙给苗某1O亩地玉米秸外，第二年再给苗某一些玉米秸，苗某不同意，未达成协议。韩某与苗某达成和解协议，赔偿苗某13亩地玉米秸为清。二0一四年三月十九日，行唐县人民法院对着火地点进行了现场勘验，着火的麦场位于北豆庄村村西坡上，与村内住户的房屋相隔四十米左右，麦场的地势为丘陵，西南高，东北低，场地成阶梯状错落分布，地表表面约10亩有烟尘痕迹。麦场东北角建有小型粉坊一座，粉坊房屋受地势的影响，不在同一平面上，房屋错落分布，其中南边一间房顶向北边一间房顶有一混凝土结构斜面向下连接，当地的小孩常到此斜面上滑行玩耍。苗某为肉牛养殖户，二0一四年三月十九日，行唐县人民法院对苗某养牛的数量清点为29头。
为查明案件事实，行唐县人民法院对位于北豆庄村北的乐源牧业有限公司、上碑镇绿源生态奶牛养殖小区的负责人进行了调查。乐源公司的负责人证：乐源牧业有限公司去年秋天收购的玉米秸每斤9分到1毛，当地1亩地玉米秸大约能收四、五千斤，自己公司收的玉米秸较湿。附近其他养牛小区购买的玉米秸的价格与自己收购的价格基本一致。绿源小区的负责人证：绿源小区位于上碑镇南琅坝村东，去年秋后小区收购的玉米秸第一天为每市斤七分，没收购多少，第二天涨成每市斤八分，后来又涨成每市斤一毛钱。我们收购的相对讲比较便宜。去年当地每亩玉米地能产3500斤至5000斤玉米秸。
李甲、李丁质证称，对两份调查笔录的真实性无异议，但该两份笔录与本案无关，因为不是李丁他们放的火。苗某对两份调查笔录无异议，认为两份笔录的内容真实客观。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案李甲等五名儿童在麦场附近玩火引燃麦场堆放的玉米秸，导致苗某40.3亩的玉米秸被烧毁，有韩某的陈述、北豆庄村委会的证明、卖玉米秸农户的证明可证；且事后韩某的法定代理人已与苗某达成赔偿协议；李丁的法定代理人李丙也与苗某进行过和解，同意赔偿苗某部分损失，说明李甲、李丁已认可玩火引燃麦场内玉米秸的事实。李甲等五名儿童对苗某被烧40.3亩玉米秸均有过错，因李甲等五名儿童均为未成年人，应由其法定代理人承担赔偿责任，赔偿标准参照当地养牛小区去年秋天收购玉米秸的收购价格的最低价每市斤7分钱，每亩地产量按3500斤计算，赔偿苗某40.3亩地的损失。苗某的玉米秸损失为9873.50元（40.3亩x3500斤x0.07元），李甲的法定代理人李乙应赔偿五分之一，即1974.70元，李丁的法定代理人李丙应赔偿五分之一，即1974.70元，韩某的法定代理人与苗某达成和解协议，符合法律规定，予以确认；苗某未起诉李戊，本案不做处理。李甲、李丁以苗某的玉米秸被烧与其无关及消防部门没有就损失数量做出鉴定结论为由，拒绝赔偿，没有事实及法律依据，不予采信。原判如下：一、被告李甲的法定代理人李乙赔偿原告苗某玉米秸损失1974.70元。判决生效后三日内履行完毕。二、被告李丁的法定代理人李丙赔偿原告苗某玉米秸损失1974.70元。判决生效后三日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元。原告苗某负担50元，被告李甲的法定代理人李乙负担50元，被告李丁的法定代理人李丙负担50元。判后，李甲不服，提出上诉，理由：原审认定其玩火导致火灾，无依据；损失数额无依据。苗某答辩称原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，2013年11月17日，李甲、李丁、韩某等五名儿童在北豆庄村西坡麦场西北侧玩火，不慎将麦场的秸秆点燃，导致苗某的40.3亩的玉米秸被烧毁。事发后，北豆庄村委会对火灾的经过进行了调查，并对赔偿数额主持调解。经协商韩某的法定代理人苗某达成了赔偿协议。苗某与李丁的法定代理人李丙因赔偿数额问题未达成一致意见。其他事实与一审查明的事实一致，二审诉讼期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人李甲等儿童在麦场玩火引燃秸秆，导致苗某40.3亩的玉米秸被烧毁，上诉人李甲的法定代理人李乙应当对此给苗某造成的财产损失承担相应的赔偿责任。关于上诉人主张其无过错，不应承担责任及损失数额无依据的问题，本次火灾发生后北豆庄村委会对火灾经过的调查及证明、李丙关于调解赔偿的询问笔录、韩某的法定代理人关于事发经过的询问笔录及其与苗某的调解协议、行唐县人民法院关于秸秆价格的调查笔录及现场勘验笔录，上述事实和证据相互印证，形成完整的证据链条，充分证明李甲等儿童玩火导致苗某财产损失的事实及损失价值。上诉人对上述事实和证据虽有异议，但未提供证据证实，故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由李甲的法定代理人李乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 虹
审判员 霍晨光代理审判员杨玥
二〇一四年十月十日
书记员 刘 赛 赛
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第64号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人陈某某某，曾用名陈某，女，生于1987年9月12日。2013年12月3日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某某犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员范倩出庭支持公诉，被告人陈某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日13时许，在公安民警监控下，吸毒人员肖某某通过电话联系一个外号叫“毛毛”的男子购买毒品，但电话被“毛毛”的女朋友陈某某某接听。二人在电话中约定了进行毒品交易的地点、数量。后被告人陈某某某按照约定前往达州市通川区西外巴秦商务宾馆105房间与肖某某进行毒品交易。交易结束后，公安民警将二人当场抓获，并从肖某某处查获毒品0.33克，从陈某某某处查获毒品0.95克。经检验，从肖某某、陈某某某处查获的毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人肖某某的证言、现场检测报告及吸毒成瘾认定意见、扣押决定书、毒品称重笔录及照片、理化检验鉴定意见、抓获经过、被告人陈某某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年7月2日止）。
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一四年三月十九日
书记员 江晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1586-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人许游坤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01111号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人许游坤发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人许游坤的存款、收入人民币95716.71元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00597号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李贵，男，1965年8月26日出生。1983年12月因犯惯窃罪被判处有期徒刑五年；1990年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年1月因偷窃被行政拘留十五日，罚款人民币二百元；1996年4月因扒窃被行政拘留十五日，罚款人民币一百元；1999年5月因偷窃被行政拘留十日；2000年10月因吸毒被行政拘留十五日；2002年11月因吸毒被行政拘留十五日；2007年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月3日被羁押，2014年3月18日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李贵犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉。被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日18时许，被告人李贵在本市432路公交车上，趁人多拥挤，从乘客张×背包内窃得华为牌C8813型移动电话一部（经鉴定赃物价值人民币454元）。被告人李贵后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人李贵在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人张×的陈述，证人王×、李×的证言，赃证物照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人李贵的供述及前科劣迹材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵虽曾因违法犯罪行为被行政、刑事处罚，仍不思悔改，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李贵到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院对其酌情科处刑罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民立终字第00013号
上诉人（原审原告）陈瑜康，男，生于1989年2月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）袁宗尚，男，生于1970年12月28日，汉族，住陕西省岐山县雍川镇。
陈瑜康与袁宗尚合伙纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01177号民事裁定书，以合同履行地在渭滨区辖区移送不当，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案合伙经营场所在渭滨区，即合同履行地在渭滨区，故渭滨区人民法院依法享有管辖权，上诉人之上诉理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01177号民事裁定；
二、本案由渭滨区人民法院依法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一四年五月六日
书记员 孙亚峰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3066号
原告：员春青，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告：赵立民，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告：赵友，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住迁西县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：赵印民，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告员春青、赵立民、赵友与被告赵印民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告员春青、赵立民、赵友及其委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告赵印民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向三原告支付拖欠工程款员春青89**元、赵立民4880元、赵友7960元，并自2009年8月7日起至全部履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期给付滞纳金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月3日至2009年8月6日，三原告为被告在西环路绿化施工工程拉运土方、废料、石头等，至2016年1月29日，被告拖欠员春青拉土方、废料和石头款8910元、拖欠赵立民拉土方款4880元、拖欠赵友拉土方款7960元。上述欠款经三原告多次催要，被告至今未付。
三原告为证明其主张提交的证据有：1、2016年1月17日被告为原告员春青出具的欠条一张，证明被告拖欠原告员春青拉土方、废料、石头款共计8910元。2、2016年1月29日被告为原告赵立民出具的完工证一张，证明被告拖欠原告赵立民拉土方款4880元。3、2016年1月17日被告为原告赵友出具的完工证一张，证明被告拖欠原告赵友拉土方款7960元。
被告赵印民未提交答辩状及证据。
对证据的分析与认证：被告赵印民经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。三原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告赵印民分别拖欠原告员春青、赵立民、赵友拉土方、废料和石头款8910元、4880元、7960元的事实清楚，其应当积极履行给付义务。因三原告提交的欠条及完工证中未约定给付利息，故三原告请求被告请求被告自2009年8月7日起支付欠款利息没有事实及法律依据，被告应自原告主张还款之日（即本案立案之日2017年10月23日）起按年利率6%支付利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵印民于本判决生效之日起十日内分别给付原告员春青、赵立民、赵友拉土方、废料和石头款人民币8910元、4880元、7960元，并支付自2017年10月23日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告赵印民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二Ｏ一七年十二月二十一日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3066号原告：员春青，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住迁西县。原告：赵立民，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。原告：赵友，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住迁西县。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：赵印民，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住迁西县。原告员春青、赵立民、赵友与被告赵印民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告员春青、赵立民、赵友及其委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告赵印民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向三原告支付拖欠工程款员春青89**元、赵立民4880元、赵友7960元，并自2009年8月7日起至全部履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期给付滞纳金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月3日至2009年8月6日，三原告为被告在西环路绿化施工工程拉运土方、废料、石头等，至2016年1月29日，被告拖欠员春青拉土方、废料和石头款8910元、拖欠赵立民拉土方款4880元、拖欠赵友拉土方款7960元。上述欠款经三原告多次催要，被告至今未付。三原告为证明其主张提交的证据有：1、2016年1月17日被告为原告员春青出具的欠条一张，证明被告拖欠原告员春青拉土方、废料、石头款共计8910元。2、2016年1月29日被告为原告赵立民出具的完工证一张，证明被告拖欠原告赵立民拉土方款4880元。3、2016年1月17日被告为原告赵友出具的完工证一张，证明被告拖欠原告赵友拉土方款7960元。被告赵印民未提交答辩状及证据。对证据的分析与认证：被告赵印民经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。三原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告赵印民分别拖欠原告员春青、赵立民、赵友拉土方、废料和石头款8910元、4880元、7960元的事实清楚，其应当积极履行给付义务。因三原告提交的欠条及完工证中未约定给付利息，故三原告请求被告请求被告自2009年8月7日起支付欠款利息没有事实及法律依据，被告应自原告主张还款之日（即本案立案之日2017年10月23日）起按年利率6%支付利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵印民于本判决生效之日起十日内分别给付原告员春青、赵立民、赵友拉土方、废料和石头款人民币8910元、4880元、7960元，并支付自2017年10月23日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告赵印民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二Ｏ一七年十二月二十一日书记员柴雨生
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第775号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵xx，男，1978年10月23日出生，专科文化；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，后于2015年4月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人赵xx犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石林山出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵xx于2009年11月，申请办理中国光大银行信用卡1张（卡号：×××），后持该卡在本市朝阳区等地透支消费，透支本金共计人民币225639.7元，经发卡行多次催收，超过3个月拒不还款，被告人后被查获归案。现已还清欠款。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人赵xx的供述等证据材料，认为被告人赵xx已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院对被告人赵xx依法予以惩处，建议判处被告人赵xx有期徒刑五年至六年，并处罚金。
被告人赵xx对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人赵xx于2009年申领中国光大银行信用卡1张（卡号：×××），后持该卡于2009年12月至2012年1月间在本市朝阳区等地透支消费、取现，透支本金共计人民币225639.7元。后经发卡行多次催收超过3个月仍不还款。被告人赵xx后于2014年12月11日被查获归案。案发后其亲属已代为偿还所欠款息。
上述事实，被告人赵xx在开庭审理过程中没有异议，且有证人范×的证言、信用卡账户情况说明、办卡资料、信用卡交易明细、催收记录、受案登记表、到案经过、工作记录、汇款凭证、光大银行北京分行信用卡中心出具的情况说明、被告人赵xx的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵xx犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后被告人赵xx的亲属代为偿还全部欠款，其归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的21日亦予以折抵刑期，即自2015年4月1日起至2020年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 徐桂华
二〇一五年四月一日
书 记 员 董祎凡
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01670号
原告李某，居民。
委托代理人黄加斌。
被告姜某，居民。
委托代理人郁莉。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄加斌、被告姜某及其委托代理人郁莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年底，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月9日婚生男孩姜某某。婚后夫妻感情一般，性格不和，没有共同语言，双方经常为生活琐事发生争执。被告一直与他人保持不正当关系，婚后不久，我与被告因感情不和分居至今。故我起诉要求与被告离婚。
被告姜某辩称：原告所述有部分不是事实。我与原告相识是在2009年6、7月份，相识后双方同居生活，2009年底在我家举行了婚礼，婚后不久我怀孕，××××年××月××日补领结婚证，2010年9月19日生小孩。原告是外地人，在什么也没有的情况下，我也没嫌弃原告，并与其结婚。婚后，家里所有的支出费用均由我及我的父母承担。为这个家庭我付出了很多，原告认为我与他人存在暧昧关系，不是事实。为了这个家庭他孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2009年下半年，原告李某与被告姜某经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，2010年9月19日婚生男孩姜某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后，夫妻感情一般，在共同生活中，原、被告双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的庭审笔录、结婚证复印件、出生医学证明复印件、盐城市盐都区公安局新区派出所出具的处警证明复印件、照片、盐都区潘黄镇街道社区卫生服务中心门诊病历复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中应当互相尊重、互相帮助、互相谅解与包容，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然目前原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，并在日常生活中加强沟通和包容，互谅互让，特别是被告注意克服自身的缺点与不足，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是有可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李 丽
二〇一四年十月十六日
代书记员 吴大伟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第823号原告莫某，农民。委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。被告梁某甲，农民。原告莫某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某诉称：原告与被告于1994年在工厂做工认识，后来发展恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后双方性格不合无法交流，被告酗酒成性，经常喝得醉醺醺的，导致双方经常吵架，吵架后原告外出打工，半年或一年才回来一次，回来半月不到又是因为被�酗酒吵架离开。8年来都是这样，夫妻感情日渐冷淡，现在家不成家，现与被告无法继续共同生活。夫妻共同财产只有位于农村的一层砖混结构的平房，无夫妻共同债权，债务有建房时欠下的4万元，财产和债务一起归被告。原告与被告的夫妻关系早已经名存实亡，双方也不可能继续共同生活，为了摆脱这痛苦的婚姻，特向人民法院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚。原告莫某对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一份，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。2、被告梁某甲的常住人口登记卡一份，证实被告的身份情况。3、婚生儿子梁某乙的常住人口登记卡一份，证实儿子于××××年××月××日出生。被告梁某甲辩称：一、原告与被告自由恋爱成婚。婚前原告长期居住被告家中，对被告的家庭状况、生活习惯、个人爱好等等了如�掌，不存在婚后才发现双方性格不合的事实。二、原告前几年外出打工，变得非常爱慕虚荣、贪图享受，需求越来越高，当被告无法满足其欲望时，便于2012年抛夫弃子，与其他男人私奔。后来在亲友的劝解和被告及儿子的无数次恳求下回了家，但此后原告长期不理睬被告，被告对其说话从不回答，有意不与被告交流。被告为此非常苦闷。近年来身体状况下降，有时不胜酒力而醉都是原告的所作所为造成的。三、被告与原告的婚生儿子梁某乙，近年刚高中毕业，原告为了能尽快与其他男人结婚，竟迫不及待地在儿子高考前夕向法院提出离婚，给儿子造成严重的心理负担和思想压力，严重影响到儿子的高考情绪和考试成绩。儿子虽满18周岁，不管考试成绩如何，被告都还要他继续读书上大学，其读书的生活、学习费用都要由原告与被告共同负担。四、被告与原告婚后未置什么家产，原有一座父母建的三空头房屋，本来建的年代也不算久，住也很舒适，但原告却要与他人攀比显富，在经济条件不成熟的情况下，把房子毁掉重建了一层水泥房，为此欠下几万元债务，该债务应由原告与被告共同负担。综上，原先与被告的婚姻本来是美满的，由于以上原因，造成今天的局面，但被告还是愿意谅解原告，既往不咎，希望原告端正自己的心态，与被告携手建设好自己的家。为此，被告不同意与原告离婚。被告梁某甲对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有质证的权利，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明：原告与被�于1994年在工厂做工认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后夫妻感情初期还是好的，夫妻双方共同劳动，共同抚养儿子成人，共同建造房屋，和睦相处。只有近年来原告外出打工，双方没有正确处理好夫妻聚少离多的关系，加上生活琐事，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，夫妻之间的矛盾加深。本院认为，原告与被告是经过自由恋爱后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础还是有的，婚后夫妻感情初期也是好，只是近年来双方不注意夫妻感情培养，加上因家庭生活琐事没有在互谅互让协调好，夫妻之间才产生矛盾的。如果双方看在多年夫妻关系的份上，多从给儿子具有完整的家角度来考虑，在互谅互助的基础上进行沟通协调，双方还是有和好的可能。原告与被告的夫妻感情没有完全破裂�原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告莫某与被告梁某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员谭玉勇二〇一五年六月十六日书记员罗军凤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第84号
原告何化田，男，1980年2月3日出生，汉族。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告张江涛，男，1977年6月23日出生，汉族。
原告何化田诉被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何化田诉称：我与被告系朋友关系，2013年1月23日，被告向我借款60000.00元，口头约定借款月利率为5%。被告借款后，于2013年2月、3月、4月每月向我支付了3000元利息，2013年5月，被告偿还了借款本金20000元。从2013年5月起，于2012年4月19日还利息2000.00元至2013年2月。后未按约定时间归还借款本金及利息，被告一直未还款。我请求判令被告偿还我借款本金46，000.00元，并按约定支付借款利息；案件受理费由被告承担。
被告张江涛未作答辩。
经审理查明：原告何化田与被告张江涛系朋友关系。2013年1月23日被告张江涛向原告出具借条一张，向原告借款60，000元，双方未约定还款时间。借款后，被告张江涛在2013年2月、2013年3月、2013年4月每月分别向原告支付了3000元，在2013年5月一次性偿还原告20000元，从2013年5月至2014年2月，每月向原告支付2000元。总计向原告支付49000元，后经原告何化田多次催收无果。原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：2013年1月23日被告被告张江涛向原告何化田借款60，000元，有其出具的《借条》为据，该《借条》是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款60000的主张，因被告张江涛已经向原告支付49000元，故被告应向原告偿还借款本金11000元。对原告要求被告支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，由于原、被告之间对该借款的利息没有明确的约定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张江涛偿还原告何化田借款本金11，000元，限于本判决生效后一个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何化田的其他诉讼请求。
案件受理费475元，由被告张江涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期间满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费475元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周 迅
审 判 员 张显才
人民陪审员 王宗强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘曼义
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05118号
原告：郭燕，女，1980年11月7日出生，汉族。
委托代理人：刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：赵樱子，陕西维谨信律师事务所律师。
被告：陕西通宝科技印制有限责任公司。
法定代表人：刘运河，执行董事。
委托代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。
本院在审理原告郭燕与被告陕西通宝科技印制有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告郭燕于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭燕申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭燕撤回起诉。
案件受理费200元退回原告郭燕。
审判员 朱绍清
二〇一五年十一月十日
书记员 朱圆圆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0909号
原告扬州新星混凝土有限公司。住所地扬州市江都区建都路***号。
法定代表人杨子江，该公司董事长。
委托代理人蒋建、沈姗姗，江苏石塔律师事务所律师。
被告莫宏明。
原告扬州新星混凝土有限公司（以下简称新星公司）与被告莫宏明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员赵华平独任审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人蒋建到庭参加诉讼，被告莫宏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称：
原、被告间存在商品混凝土买卖合同关系。截至2013年元月21日，被告欠原告混凝土款5万元，被告向原告出具欠条一份，约定同年元月24日前结清。期满后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付混凝土款5万元，并给付逾期付款利息（自2013年元月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告新星公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
欠条1份。用以证明截至2013年元月21日，被告莫宏明欠原告新星公司商品混凝土款5万元，并约定于2013年元月24日前结清。
被告莫宏明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告莫宏明曾向原告新星公司购买商品混凝土。截至2013年元月21日，经对帐，被告莫宏明欠原告新星公司货款5万元。被告同时向原告出具了欠条一份，并约定于2013年元月24日前结清。此后，被告莫宏明未向原告新星公司偿付该项欠款。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告新星公司与被告莫宏明之间发生的商品混凝土买卖合同关系合法有效，依法应受保护。被告莫宏明未能在约定的期限内偿付欠款而导致诉讼发生，被告应承担纠纷的全部责任。原告要求被告偿付欠款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫宏明于本判决生效之日起十日内向原告扬州新星混凝土有限公司偿付货款5万元；
二、被告莫宏明于本判决生效之日起十日内向原告扬州新星混凝土有限公司给付上述欠款的利息（以5万元为本金，自2013年元月25日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告莫宏明负担。此款已由原告扬州新星混凝土有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴新苗
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1127号
被执行人王虎。
根据本院（2013）咸刑终字第00199号刑事判决书，被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币9000元。本院于2017年6月21日立案执行被告人王虎罚金一案。在执行过程中，被执行人王虎缴纳罚金9000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸刑终字第00199号刑事判决对被执行人王虎的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一七年六月二十一日
书记员 樊 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3036号
原告：温岭市横峰景昌皮革有限公司，住浙江省温岭市城北街道步云路108号。
法定代表人：陈春凤。
被告：浙江特宝鞋业有限公司，住浙江省温岭市城北街道南山闸工业区。
法定代表人：方辉，该公司执行董事。
原告温岭市横峰景昌皮革有限公司与被告浙江特宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员洪妙宝适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市横峰景昌皮革有限公司的法定代表人陈春凤到庭参加诉讼，被告浙江特宝鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市横峰景昌皮革有限公司起诉称：原告系从事面料生产销售的经营者。被告系从事鞋制造销售的企业。被告因生产经营所需向原告购买各类面料。2014年6月12日，双方经结算，被告尚欠原告18000元。该款经原告多次催讨，被告一直拖延未付。现原告起诉要求被告支付货款18000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市横峰景昌皮革有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告的公司基本情况表各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、对账单一份，用以证明被告欠原告货款18000元的事实。
被告浙江特宝鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告温岭市横峰景昌皮革有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告浙江特宝鞋业有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市横峰景昌皮革有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明。原告温岭市横峰景昌皮革有限公司于2014年10月14日由个体工商户温岭市横峰景盛皮革经营部转型而来。
本院认为：原个体工商户温岭市横峰景盛皮革经营部与被告浙江特宝鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方经结算后，被告应当在合理时间内及时支付货款。现温岭市横峰景盛皮革经营部转型为温岭市横峰景昌皮革有限公司，其权利、义务一并转为温岭市横峰景昌皮革有限公司所享有和承担。故原告起诉主张被告支付货款18000元及利息损失（从2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江特宝鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市横峰景昌皮革有限公司货款18000元及利息损失（从2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，减半收取125元，由被告浙江特宝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 庄佳琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第3号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市索盛工贸有限公司。
法定代表人胡芳。
本院在审理原告吴华与被告永康市索盛工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年二月十八日
代书 记员 蒋 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16096号
原告：林妍婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈运好，女，1957年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆秋霞，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆秋南，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆州光，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆铨光，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，广东省佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
原告林妍婷与被告陆胜辉、陈运好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院查明陆胜辉已于本案起诉前去世，于2017年11月17日作出（2017）粤0606民初16096号民事裁定书，裁定驳回原告林妍婷对陆胜辉的起诉。后本院根据原告的申请追加了陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光作为共同被告参加诉讼，并于2018年1月9日公开开庭对本案进行了审理。原告、被告陆铨光及其诉讼代理人何震均到庭参加诉讼，被告陈运好、陆秋霞、陆秋南、陆州光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：五被告共同偿还陆胜辉拖欠原告的借款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与陆胜辉均居住于杏坛镇而相识，陆胜辉因资金周转需要分别于2014年7月2日、2014年12月30日向原告借款合共50000元，后一直未偿还任何本息。陆胜辉已于2016年12月8日死亡，故本案债务应由其妻子陈运好及四名子女陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光共五名继承人偿还。
被告陆铨光辩称，对于借款10000元，其已经过了诉讼时效；对于借款40000元，因为没有借款事实，因此不确认该借款。不清楚陆胜辉是否向原告借过钱。现时被告陆铨光没有继承陆胜辉的遗产。即使40000元借款存在也应以陆胜辉的股权证作为该40000元借款债务的抵偿。
被告陈运好、陆秋霞、陆秋南、陆州光没有答辩。
被告陈运好、陆秋霞、陆秋南、陆州光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交常住人口底册登记表、杏坛镇XX村村委会证明、2017年7月2日借条、银行业务回单、股份赠与合同书、顺德市农村股份合作社股权证，被告陆铨光对其真实性无异议，经审查，以上证据来源、形式合法，与本案具关联性，故本院对上述证据的真实性均予以确认；2014年12月30日借条，被告陆铨光对其真实性有异议，经法庭询问，被告陆铨光确认借据上“陆胜辉”签名的真实性，且被告陆铨光未能就其异议提出相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告陆铨光提交的离婚证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
上述经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。
本院经审理后认定如下事实：
陆胜辉于2014年7月2日出具借条，载明：陆胜辉急需资金周转向原告借款10000元。借条上没有载明还款期限。原告于同日向陆胜辉转账支付了10000元。
2014年12月30日，陆胜辉另出具借条，载明：陆胜辉急需资金周转向原告借款40000元。借条上没有载明还款期限。另外，在借条的空白处备注了如下内容：陆胜辉将海XX份合作社股权证（编号：0566X）抵押在本借条上，期限为三个月，即2014年12月30日起至2015年3月30日止，逾期不还，将本股权证归被借款人所有（无条件将股权证赠与给被借款人）。陆胜辉于2014年12月31日签订了《股份赠与同意书》，载明：陆胜辉自愿将拥有的顺德区杏坛镇X股份合作经济社的股权一次性全部赠与给原告，现办理相关股份赠与手续。佛山市顺德区杏坛镇X股份合作经济社在该同意书上加盖了印章。现时发证单位为“XX股份合作社”、编号为0566X、持证人为陆胜辉的“顺德市农村股份合作社股权证”原件由原告持有，庭审中原告主张上述借款40000元系通过现金方式向陆胜辉支付；原告收取陆胜辉的股权证后没有获取过该股权的相关收益，且尚未办理股权的变更登记手续。
另查明，庭审中原告称陆胜辉系因需要资金治疗疾病而向原告借款。
再查明，陆胜辉，男，1957年5月24日出生，于2016年12月8日去世。陆胜辉生前与被告陈运好原为夫妻关系，两人于婚后生育了子女四人，即被告陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光，后陆胜辉与陈运好于2016年4月12日离婚。陆胜辉的父母均先于陆胜辉去世。
本院认为，原告与陆胜辉的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陆胜辉向原告借款50000元的事实清楚，原告有权追讨该债权。
陆胜辉于本案起诉前已去世，其去世时第一顺序继承人为四名子女即被告陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光，故被告陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光应当在继承陆胜辉遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。
本案借款虽发生于陆胜辉与被告陈运好夫妻关系存续期间，但根据原告的陈述，陆胜辉系为治疗疾病而向原告借款，即原告在借款时已知悉本案款项并非用于陆胜辉与被告陈运好的家庭生活支出，故本案借款不属陆胜辉与被告陈运好的夫妻共同债务。另外，陆胜辉在去世前已与被告陈运好离婚，被告陈运好并非陆胜辉的法定继承人，对陆胜辉的遗产不享有继承权利，同时也无须对陆胜辉遗留的债务承担清偿责任。
因本案借款均未约定还款期限，原告有权随时追讨，故被告陆铨光抗辩本案借款10000元已过诉讼时效，缺乏理据，本院不予采纳；至于被告陆铨光称另外的借款40000元已以陆胜辉的股权证抵偿，因原告仅持有该股权证原件，并未办理股权变更登记手续，即原告并未取得该股权，被告陆铨光也没有提供证据证明原告代为收取了陆胜辉的股权收益，故该借款40000元债务并未得到清偿，本院对被告陆铨光的抗辩意见不予采纳。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光应于本判决生效之日起十日内在继承陆胜辉（男，1957年5月24日出生，2016年12月8日死亡）的遗产范围内向原告林妍婷偿还借款50000元；
二、驳回原告林妍婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告陆秋霞、陆秋南、陆州光、陆铨光负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告林妍婷支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭倩妙
冯伟康