安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00063号
原告：安徽天河金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王家丽，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：周从力。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市昊天建筑机械租赁�限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周从力，该公司总经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
原告安徽天河金属物资有限公司（以下简称安徽天河公司）与被告周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司（以下简称蚌埠昊天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告安徽天河公司的委托代理人杨在勇，被告周从力及其与蚌埠昊天公司共同的委托代理人张林、马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天河公司诉称：因建设蚌埠市新宇文化城项目需要钢材，被告周从力以蚌埠昊天公司的名义，于2012年11月20日与原告安徽天河公司签订一份《钢材购销合同》，约定由安徽天河公司供应钢材约3000吨。双方在合同中约定供方为需方垫�的最高钢材数量约300吨，并约定了价格、结算方式、违约责任等内容。在签订合同时，周从力在合同上签了名，但蚌埠昊天公司却没有加盖公司公章。合同签订后，安徽天河公司按约供应了钢材，至2013年1月24日计向周从力、蚌埠昊天公司供货达291.109吨。此后，周从力、蚌埠昊天公司便不再从安徽天河公司购货而是改用了其他供应商的钢材。由于周从力、蚌埠昊天公司不再履行合同，给安徽天河公司造成很大的经济损失。截至2015年2月9日，两被告共拖欠货款1164147.47元，拖欠垫资款1302818.87元。现蚌埠市新宇文化城项目已经施工完毕，安徽天河公司曾多次要求两被告支付所欠货款和垫资款，两被告却一再推脱。为此，请求人民法院依法判令:1、解除安徽天河公司与周从力、蚌埠昊天公司于2012年11月20日签订的《钢材购销合同》；2、周从力、蚌埠昊天公司共同支付安徽�河公司钢材款1164147.47元及钢材垫资款1302818.87元、违约金58207、37元，合计2525173.71元，并自2015年2月10日起以291、109吨为标准按每日6元/吨计算，支付违约加收的费用直至货款全部付清之日止。
被告蚌埠昊天公司答辩称：（1）双方在合同上明确约定“供方将货送到需方工地之日起，供方在基础价格上每日加收4元/吨作为垫资价格，最长垫资时间为封顶后2个月内全部付清,即至2013年7月31日付清”。安徽天河公司将垫资款计算至2015年2月9日明显不当；（2）安徽天河公司重复计算违约金且违约金过高，应予调整。综上，请求法院对安徽天河公司的诉讼请求中不合理部分依法不予支持。
被告周从力除同意蚌埠昊天公司的答辩外，还辩称周从力于2012年11月20日在双方签订的《钢材购销合同》上签名，是作为蚌埠昊天公司的法定代表人履行职务行为。安徽天河公司认为蚌埠昊天�司拖欠其货款，应向蚌埠昊天公司主张，而不应向周从力个人主张。为此，请求法院依法驳回其对周从力的诉讼请求。
原告安徽天河公司为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、双方于2012年11月20日签订的《钢材购销合同》及《首批钢材计划及价格确认表》各一份，以证明双方存在钢材购销关系，并对首批钢材供应数量和价格作了确认；
2、送货单6张，以证明安徽天河公司自2012年12月1日至2013年元月24日计向两被告的新宇文化城工地供应钢材291.109吨，按基础价格计算价款为1164147.47元。
3、钢材欠款对账单一份，以证明截至2015年2月9日两被告应支付安徽天河公司货款、垫资款及违约金合计2525173.71元。
4、安徽天河公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以证明安徽天河公司的主体资格。
被告蚌埠昊天公司、被告周从力除对安徽天河公司提供的“钢材欠款对账单”提出异议，认为这份对账单仅仅是其单方计算的垫资款及违约金数额，未经双方确认没有任何效力之外，对安徽天河公司提供的其他几份证据，均表示没有异议。
被告蚌埠昊天公司为证明自己的抗辩成立，向本院提供了以下证据：
（1）蚌埠昊天公司的营业执照和组织机构代码证各一份，以证明自己的主体资格；
（2）计算清单一份，以证明自己除欠安徽天河公司1164147.47元钢材款以外，还应支付该公司垫资款251933.49元、违约金1031093.63元（972886.28元+58207.35元），合计应支付安徽天河公司2195241.10元，而不是安徽天河公司计算的2525173.71元。
原告安徽天河公司对蚌埠昊天公司提供的主体资格的相关证据没有异议，但亦认为蚌埠昊天公司提供的计算清单是其单方计算的，未经双方核对确认，没有任何效力。
上述证据，除原告安徽天河公司提供的钢材欠款对账单和被告蚌埠昊天公司提供的计算清单外，其他几份证据已经当庭质证，双方当事人对其客观真实性均无异议，且与本案的争议有直接关联，应予作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明：蚌埠昊天公司为建设蚌埠市新宇文化城项目需要，于2012年11月20日与供应商安徽天河公司签订一份购买约3000吨钢材的《钢材购销合同》。双方在合同中约定：“供方为需方最高垫资钢材数量约300吨，超额或超时需方以现金支付；供方将货送到需方工地之日起，供方在基础价格之上每日加收4元/吨作为垫资价格，最长垫资时间至封顶后2个月内全部付清（即2013年7月31日前付清）。需方不能付清货款（含垫资款）或违约的，供方在基础价格之上每日向需方加收6元/吨作为垫资价格，直至付清货款为止；需方要货必须提前3天把每次采购计划以书面形式通知甲方；需方必须严�按合同约定及时付款且所用钢材不得从其他供应商进货，如违反本规定，需方立即付清供方全部欠款并另外赔偿供方钢材总金额的百分之五作为违约金等。此外，双方还对各种型号钢材价格作了书面确认。签订合同时，蚌埠昊天公司的法定代表人周从力代表该公司在合同上签名，却未加盖该公司公章。合同签订后，安徽天河公司按照合同约定自2012年12月1日起至2013年元月24日先后6次向蚌埠昊天公司供应各种型号钢材计291.109吨，其中2012年12月1日供应54.81吨，价款为219054.90元；2012年12月10日供应48.35吨，价款为202586.50元；2012年12月13日供应55.493吨，价款为218185.49元；2013年1月7日供应18.75吨，价款为75937.50元；2013年1月19日供应56.969吨，价款为225406.67元；2013年1月24日供应56.737吨，价款为222976.41元。以上货款合计为1164147.47元。但蚌埠昊天公司收到钢材后却始终未按合同约定支�货款，亦不再继续使用安徽天河公司的钢材。为此，安徽天河公司于2015年3月6日诉至法院。
本院认为：蚌埠昊天公司于2012年11月20日与安徽天河公司签订的《钢材购销合同》意思表示真实，且不违反有关法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定认真全面履行。蚌埠昊天公司在收到安徽天河公司供应的钢材后，未能按照合同的约定支付货款，应承担相应的违约责任。安徽天河公司要求蚌埠昊天公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求，依法应予支持。周从力作为蚌埠昊天公司的法定代表人在双方签订的合同上签名是履行职务行为，其法律后果依法应由蚌埠昊天公司承担。现安徽天河公司要求判令周从力与蚌埠昊天公司共同承担支付货款及违约责任的诉讼请求，不符合我国相关法律规定，本院不予支持。此外，双方在合同中已明确约定了垫资利息�承担违约责任的计算方法，即以收到钢材数量为基数，在垫资期间每天每吨加收4元作为垫资价格；如不能按照双方的约定付清货款，则在基础价格之上每日每吨加收6元，直至货款付清时止。但按照双方约定所计算的利息超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，依法应予调整；按照双方约定方法计算的赔偿因违约所造成损失数额明显过高，蚌埠昊天公司申请予以适当降低，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于安徽天河公司要求解除双方于2012年11月20日共同签订的《钢材购销合同》，蚌埠昊天公司并无异议，本院依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽天河金属物资有限公司于2012年11月20日与被告蚌埠�昊天建筑机械租赁有限公司签订的钢材购销合同。
二、被告蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天河金属物资有限公司钢材款1164147.47元。
三、被告蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司自2012年12月1日起每日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告安徽天河金属物资有限公司支付219054.90元垫资款利息；自2012年12月10日起每日按上述相同计算方法向原告安徽天河金属物资有限公司支付202586.50元垫资款利息；自2012年12月13日起每日按上述相同计算方法向原告安徽天河金属物资有限公司支付218185.49元垫资款利息；自2013年1月7日起每日按上述相同计算方法向原告安徽天河金属物资有限公司支付75937.50元垫资款利息；自2013年1月19日起每日按上述相同计算方法向原告安徽天河金属物资有限公司支付225406.67元垫资款利息；自2013年1月24日起每日按上述相同计算方法向原告安徽天河金属物资有限公司支付222976.41元垫资款利息。上述6笔垫资款利息计算至2013年7月31日止，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司自2013年8月1日起每日以1164147.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍赔偿原告安徽天河金属物资有限公司经济损失，直至1164147.47元钢材款付清之日止。
五、驳回原告安徽天河金属物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27001元、保全费5000元，合计32001元，由原告安徽天河金属物资有限公司负担7001元（已缴纳），被告蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司负担25000元（于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 赵晓兵
审判员 鲁明阳
审判员 吴公礼
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。