上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35818号
原告江正元。
委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告王权新。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告江正元诉被告王权新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告江正元的委托代理人乔振平、被告王权新、被告平保上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江正元诉称，2014年10月5日21时45分许，被告王权新驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车沿本市浦东新区临港共享区路由东向西行驶至共享区路出沪城环路西约20米处时，与原告江正元驾驶的电动自行车相撞，致原告江正元受伤。经交警部门认定，江正元、王权新各负本起事故的同等责任。事发时，被告王权新所驾机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。原告伤势经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息期270日、护理期210日、营养期90日。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失人民币（币种下同）134，472.32元。律师费4，000元由被告王权新承担。
被告王权新辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。事发后，其已支付原告现金30，000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及车辆投保情况没有异议。现交强险医疗限额项下剩余9，444.60元，死亡伤残限额项下已经处理完毕，财产损失限额项下剩余2，000元，商业三者险责任限额内已经使用225，221.10元。对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
经审理查明，2014年10月5日21时45分许，被告王权新驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车沿本市浦东新区临港共享区路由东向西行驶至共享区路出沪城环路西约20米处时，适遇江正元驾驶牌号为“上海XXXXX**”的电动自行车（车上乘有章春霞）沿临港共享区路南侧的机动车道由西向东行驶至此，遇前方有车辆等候放行信号而左驾方向至北侧的机动车道时，王权新车辆左前部与江正元车辆车头发生碰撞，造成江正元、章春霞受伤，两车损坏。章春霞经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，江正元、王权新各负本起事故的同等责任，章春霞不负事故责任。原告受伤后至上海市第六人民医院东院住院治疗。2015年4月1日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及治疗休息期、营养期、护理期进行评定。2015年6月3日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者江正元因车祸致左髋臼骨折、合并左股骨骨折（已行内固定治疗）构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期240日，营养期60日，护理期180日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。鉴定费2，300元由原告支付。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费4，000元。
另查明，事发时，被告王权新驾驶的沪C8XX**车辆在被告平保上海分公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额1，000，000元，保有三责险不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告王权新已支付原告现金30，000元。
再查明，2014年11月17日，江正元、胡全花、江慧、江锦就章春霞死亡一案起诉至本院，本院于2014年12月26日作出（2014）浦民一（民）初字第41123号民事判决书，确认对江正元、胡全花、江慧、江锦的合理损失由被告平保上海分公司在交强险限额范围内赔偿110，555.40元（医疗费用限额项下赔偿555.40元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元）；在商业三者险责任限额内赔偿225，221.10元，该判决现已生效。
审理中，被告平保上海分公司对司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残有异议，认为鉴定意见书中的鉴定结论明显依据不足，原告因交通事故致其左股骨骨折，经行内固定术，术中透视骨折复位良好、内固定牢靠、恢复情况可，原告的伤情不应构成XXX伤残，申请重新鉴定。被告王权新提出因本起交通事故其产生了车辆修理费、施救牵引费等费用，要求在本案中一并处理，原告同意按责赔付被告王权新2，000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗病史、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告王权新提供的收条，本院（2014）浦民一（民）初字第41123号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经职能部门认定机动车驾驶员王权新、非机动车驾驶人江正元各负事故同等责任，因本院先前处理的章春霞死亡一案已用去部分交强险份额，故对原告的合理损失应先由承保交强险的机动车保险人被告平保上海分公司在剩余交强险限额范围内先行赔付；超出交强险限额范围的损失，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告王权新赔偿。关于被告平保上海分公司对司法鉴定意见提出的异议，本院认为，接受鉴定的上海市东方医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，亦没有证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情况，故本院对被告平保上海分公司的该抗辩意见不予采信，对被告平保上海分公司重新鉴定的申请不予准许，确认原告提供的司法鉴定意见书具有证明力。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查在案的医疗费票据原件及病历，凭据确认为53，654.85元。关于被告平保上海分公司提出仅在医保范围内赔付的意见，于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张240元，两被告均无异议，本院予以确认。3、误工费，原告主张45，738元，提交了劳动合同续签书、上海欣务工贸有限公司出具的证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、税收完税证明、银行账户交易明细，显示原告事发前十个月月平均工资为5，027.22元，事发后第一个月即11月份发放工资1，645.70元，其余的8个月每月发放原告工资500元，故本院确认原告的误工费为39，599.28元。4、护理费，原告未提供实际支出护理费的证据，亦未提供护理人员护理原告导致收入实际减少的证据，故本院酌情按照50元／天计算210天，确认为10，500元。5、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为2，700元。6、残疾赔偿金，原告按照本市农村居民人均可支配收入21，192元／年主张残疾赔偿金84，768元，并无不当，本院予以确认。7、鉴定费2，300元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。8、衣物损，本院酌定为200元。9、交通费300元，两被告均无异议，本院予以确认。10、电动车修理费822元，原告提交了事故车辆勘估表，被告平保上海分公司没有异议，故本院予以确认。11、评估费140元，原告提交了评估费发票，在没有证据证明被告平保上海分公司已将定损结果告知原告的情况下，该费用系原告为查明损失的合理支出，故由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担。12、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，本院确认为6，000元。因交强险死亡伤残限额项下已使用完毕，且保险条款明确约定该损失不属于商业三者险赔付范围，故该损失由被告王权新赔偿原告。13、律师费，系原告维权的合理支出，具体金额，本院根据案件的难易程度、标的大小，酌定为3，000元。
综上，原告的各项损失共计为204，224.13元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为10，466.60元（医疗限额项下赔偿9，444.60元、财产损失限额项下赔偿1，022元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失184，757.53元（不含律师费、精神损害抚慰金），由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担60%即110，854.52元；律师费3，000元，由被告王权新全额承担，加上精神损害抚慰金6，000元，被告王权新共应赔偿原告9，000元，因被告王权新已支付原告现金30，000元，另原告同意按责赔付被告王权新车辆修理费、施救牵引费等2，000元，故原告在本案中要求被告王权新承担赔偿责任的请求，本院不予支持，至于被告王权新多付的23，000元，由被告平保上海分公司直接支付被告王权新。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告江正元10，466.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告江正元87，854.52元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王权新23，000元；
四、驳回原告江正元的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，989元（原告已预交），减半收取计1，494.50元，由原告江正元负担365.50元，由被告王权新负担1，129元，被告王权新应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。