山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1240号
上诉人（原审原告）：李波。
被上诉人（原审被告）：王成田。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
上诉人李波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李波，被上诉人王成田的委托代理人薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李波诉称：我自2011年年初就开始给被告干建筑活，2011年9月21日早上，我在帮助被告盖房子时，由于架子板突然断裂，导致我从高空摔下来，造成腰部损伤，后我被一起干活的工友送往烟台市莱阳中心医院治疗，被告承担了我的医疗费用。因我所受损伤已构成××，为赔偿问题与被告多次协商没有结果，且被告尚欠我部分劳务费至今未付。请求判令被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计122988.27元。
原审被告王成田辩称：原告所诉与事实不符，2011年9月21日原告并未帮助被告盖房子，原告所诉受伤一事与被告无关。另外原告2011年9月21日受伤至起诉之日已过1年的诉讼时效，在此期间原告未向被告主张过权利，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告于2010年5月11日不慎从高处坠落摔伤腰部，在莱阳市协和中医整骨医院入院，2010年5月14日出院，医院诊断为腰椎压缩性骨折（L2）。2011年9月21日，原告以受伤为由入住烟台市莱阳中心医院住院治疗，2011年9月24日出院，出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，即L2。
原告以为被告盖房时不慎摔伤为由，要求被告赔偿其造成的各项损失：住院伙食补助费120元、误工费8467.2元、护理费2822.4元、××赔偿金103020元、鉴定费1300元、被抚养人生活费2258.67元、精神抚慰金5000元，共计122988.27元。
审理中，原告主张其受伤后，被告为其垫付了医疗费。被告则否认垫付医疗费的事实，主张原告受伤与被告无关，对各项费用不认可，不同意赔偿。
原、被告双方争议的焦点：
2011年9月21日被告是否为原告盖房子提供劳务而致腰部受伤并构成九级伤残？
原告主张2011年9月21日，原告在为被告家里盖楼时，因架子板断裂受伤，同时受伤的还有刘某，其他工人还有赵某、盖喜山。被告则对此予以否认，称原告并没有向其提供劳务。
原告针对自己的主张提交了烟台市莱阳中心医院的住院病历1份、司法鉴定书1份、自称与孙某某的聊天记录1份、自称证人赵某和王成田的录音视频材料及影像光盘3张等证据。
原告针对自己的主张还提交了2013年6月3日其自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定的意见书一份，莱卫司鉴所（2013）临鉴字第145号《司法鉴定意见书》内容记载：被鉴定人李波因伤致腰2椎体压缩骨折，椎体压缩前缘高度小于1／2，依据《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180－2006）B.I.i）14）之规定，构成九级伤残。
经被告质证，被告称聊天记录应当有聊天对象本人予以证实，否则不能作为证据使用；住院病历真实性无异议，但入院诊断及治疗结果均诊断为腰二椎体压缩性骨折，该伤是原告的陈旧伤，并非因9月21日的事故造成，其真实受伤时间是2010年5月11日原告将腰骨摔伤导致该伤。司法鉴定书真实性无异议，但原告鉴定提交的材料是9月21日中心医院的病历及相关材料，有证据证实被告该伤为陈旧伤；病历中影像报告单，原告L2椎体前缘可见骨赘形成，该表述也证实原告L2椎体系陈旧伤。故原告对该伤予以评残时应当同时提交2010年5月11日原告在莱阳市协和中医整骨医院的病历，该鉴定内容不真实，我方要求鉴定人员出庭解释。对证人赵某和王成田的录音视频材料及影像光盘3张，被告主张不认识赵某和孙某某，对光盘的内容被告不知情，播放的光盘的内容与本案无关，且应当有录音录像中的证人到庭作证，否则不能证实光盘内容的真实性，对光盘证实的内容不认可。
原告针对自己主张均未提供证人到庭作证。
（二）原告主张是否已过诉讼时效？
被告提出原告主张的受伤之日是2011年9月21日，至原告起诉之日已过1年诉讼时效，在此期间原告并未向被告提出过任何主张。原告提出自2012年7、8月份，一直到其起诉前，有孙某某曾为其与被告的纠纷调解过，并提供自称录有孙某某录音的录像光盘一张，但原告未提供孙某某出庭作证。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、鉴定意见书、住院病历等在案为证。
原审法院认为，针对焦点（一），原告对是给被告盖房子时受伤这一事实仅提供的住院病历、司法鉴定书、自称与孙某某的聊天记录、自称证人赵某和王成田的录音视频材料及影像光盘3张。原告主张被告在其住院期间垫过医疗费，被告否认，原告未提供证据证实，对此不予认定。病历和鉴定书只能证实受伤，对于系为被告提供劳务受伤，原告所提供的影像资料模糊不清无法采用，聊天记录比较单一，原告也没有提供证人到庭作证，与上述证据相互印证，故原告关于为被告提供劳务而受伤的证据不足，不予认定。
针对焦点（二），身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。原告对时效问题从其当庭提交的影像光盘看，其内容模糊不清，无法证实光盘内容以及录音时间。关于其自称的孙某某聊天记录，也比较单一，并未提供证人到庭作证，上述证据不能相互印证，不能证实其有中止、中断或延长事由，均不足以证实其诉讼请求未过诉讼时效，原审法院认定原告从2011年9月21受伤入住烟台市莱阳中心医院住院治疗，2011年9月24日出院，到本案起诉已过法定诉讼时效。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条及相关民事法律之规定，判决：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费2760元，由原告负担。
宣判后，李波不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人只能证实受伤事实，不能证实受伤是在为上诉人提供劳务时发生是错误认定。理由1、上诉人提供的证据与调解人的聊天记录及影像资料以及2013年8月14日开庭时，被上诉人支走证人赵某，把上诉人打伤的视频资料相互印证，形成证据体系，应当予以认定。理由2、一审法院到莱阳市公安局鹤山路派出所调查的证人赵某的笔录和一审法院调查的证人刘某的调查笔录，足以证实上诉人是在为被上诉人提供劳务时受伤，一审未予质证，直接判决，程序违法，判决错误。二、一审认定本案超过诉讼时效是错误的。司法鉴定所对上诉人的伤情进行鉴定，对于伤残赔偿才有确定的标准，并且上诉人多次找被上诉人协调赔偿事实，且有中间人参与。本案不存在超过诉讼时效一说。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王成田辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。莱阳市协和中医整骨医院的病历证实，上诉人“腰2椎体压缩性骨折”受伤时间是2010年5月11日，2011年9月21日莱阳中心医院病历材料中影像报告单显示上诉人“L2椎体前缘可见骨赘形成”，可证实上诉人L2椎体骨折为2011年9月21日受伤，更不能证明其是为被上诉人提供劳务受伤，一审法院认定事实正确。上诉人在一审中主张是在2011年9月21日受伤，至其起诉时已过一年法定诉讼时效，且没有中止、中断或延长事由，一审判决上诉人已过诉讼时效正确。
二审中查明，2013年8月14日，上诉人与被上诉人在原审法院因本案发生打架行为。本院调取了证人赵某于2013年8月20日和2014年3月27日在莱阳市公安局鹤山路派出所询问笔录，笔录中赵某做如下供述：“……李波和王成田都找我出庭作证。2011年9月，李波领我们七八个人给王成田在东柳行小区盖房时，架子板断了李波和一个叫刘某的摔伤了。…摔伤后，李波找了莱阳市城厢街道办事处和平村一个认识的朋友，将他俩送到医院治疗。当时王成田不在家，……”。经质证，上诉人对笔录无异议，被上诉人称笔录真实性不能确定，对赵某证言不予认可，但无相反证据反驳。
本院二审查明其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个：一、上诉人是否是在被上诉人家中干活的过程中受伤；二、上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。
一、关于上诉人是否是在被上诉人家中干活的过程中受伤。对于赵某于2013年8月20日和2014年3月27日在莱阳市公安局鹤山路派出所询问笔录的真实性，本院予以认定。被上诉人对笔录的内容不予认可，但无相关证据反驳，因此本院对于笔录中证言的内容予以采信，赵某的证言可以证明上诉人与赵某、刘某等人于2011年9月在被上诉人家中干活，因架子板断裂上诉人摔伤的事实，被上诉人作为雇主，应当对上诉人在提供劳务过程中所受伤害承担相应赔偿责任。上诉人对此上诉有理，本院予以支持。
二、关于上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。该法第一百三十七规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到过或者应当到达对方当事人的；……。本案中上诉人于2013年6月3日自行委托的司法鉴定，并不符合诉讼时效中断的情形且离其受伤住院时间已超过一年；原审中上诉人提供的自称孙某某的聊天记录，因孙某某未出庭作证，不能证明上诉人曾向被上诉人主张过权利，因此原审法院认定上诉人从2011年9月受伤住院至本案提出诉讼，已超过法定的一年诉讼时效并无不当之处。上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决对于上诉人为被上诉人提供劳务受伤的事实认定错误，应当纠正；对于本案诉讼时效的认定正确，应予维持。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人李波承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 琪