河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01972号
原告龚新民，男，汉族，1972年9月27日，住址：商丘市睢阳区。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告河南亚伟市政工程有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人宋亚伟，该公司经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
原告龚新民（以下简称原告）诉被告河南亚伟市政工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。在本案审理过程中，被告河南亚伟市政工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年7月6日作出（2015）商睢民初字第01972-3号民事裁定书，依法驳回了被告河南亚伟市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议，被告河南亚伟市政工程有限公司对裁定不服，在法定期限内提起上诉，商丘市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）商管字第69号民事裁定书，依法驳回被告的上诉并维持了原裁定。2015年9月21日被告河南亚伟市政工程有限公司以已经向商丘市睢阳区人民法院提起撤销之诉且已立案为由，申请中止审理，本院于2015年9月22日，依法作出（2015）商睢民初字第01972-4民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年10月12日，商丘市睢阳区人民法院依法作出（2015）商睢民初字第03176号民事判决书，依法驳回了河南亚伟市政工程有限公司要求撤销孙某某、郭某某以“河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部”名义向龚新民出具的拖欠750000元证明的行为及该证明文件的诉讼请求。被告河南亚伟市政工程有限公司对判决不服，提起上诉，2015年12月20日，商丘市中级人民法院依法作出（2015）商民终字第2059号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告龚新民的委托代理人庞亚杰，被告河南亚伟市政工程有限公司的委托代理人付新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新民诉称，2013年12月9日，被告与商丘某某投资有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由被告负责对商丘市振兴路进行道路工程施工。合同签订后，被告成立该路段工程施工项目部，在施工中由原告负责给被告供应砂石料，被告共欠原告货款几百万元，经催要，被告归还部分货款，截止2015年5月5日，被告仍欠原告砂石款750000元没有付清，被告承诺在某某工业园第一次付款时，一次性付清原告欠款，否则按照3分月利率计算利息，但被告仍没按约定向原告支付货款，为此向贵院依法起诉，请求人民法院依法判决：被告河南亚伟市政工程有限公司向原告龚新民支付货款750000元及利息。
被告河南亚伟市政工程有限公司庭审时辩称，被告已将所有砂石料款结清，原告的诉请没有事实依据及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，人民法院是否应予以支持？
原告龚新民向本院提交的证据材料有，第一组证据：1、被告项目负责人郭某某给原告出具的“2015年5月5日借条（补充协议）”一份，2、商丘市中级人民法院（2015）商民终字第2059号民事判决书一份，证明：1、被告拖欠原告750000元货款的事实，逾期应按照月息3分计息，2、商丘市中级人民法院对是否欠款已经认定，被告的答辩理由不能成立；第二组证据：1、“2015年2月12日收据”一份、2、“商丘某某投资有限公司工程建设项目资金审批表”一份，3、“返款账号”一份，4、被告工作人员给原告的妻子李某某发的手机短信一份，证明：被告不讲诚信、不履行支付工程款的事实。第三组证据：被告与某某工业园签订的《建设工程施工合同》一份，证明：被告方主体资格适格；第四组证据：1、《砂石料供应合同》一份，2、“借条”4份，3、《归还借款资金声明》一份，证明：按照《砂石料供应合同》的约定，原告垫资不能低于3000000元人民币，第一次结账时间是2014年11月4日，当时被告方欠款数额为3548000元，第二次结账数额177400元，第三次结账时间是2014年9月5日，数额为600000元，被告每次都是把料单收过去后给打个总借条。
被告河南亚伟市政工程有限公司没有向本院提交证据。
庭审时，被告河南亚伟市政工程有限公司对原告龚新民提交的第一组证据中的证据2的真实性无异议，本院认为，该证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。对第一组证据中的证据1的合法性以及原告的证明目的有异议，认为“2015年5月5日借条（补充协议）”是被告工作人员在受到原告胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，不能作为本案定案的法律依据，即使该“借条（补充协议）”合法有效，被告履行义务的条件也不成就，按照“借条（补充协议）”的约定，只有被告从某某工业园领到第一批工程款时原告才能要求被告履行义务，事实上至今某某工业园也没有向被告支付一分钱的工程款，另外该“借条（补充协议）”约定的利息过高，违反法律规定，按照“借条（补充协议）”的约定，被告只有在支付条件具备时，最多只承担三个月的利息。本院认为，对该证据，在本案审理过程中，被告在商丘市睢阳区人民法院提起了撤销之诉，2015年10月12日，商丘市睢阳区人民法院依法作出（2015）商睢民初字第03176号民事判决书，依法驳回了河南亚伟市政工程有限公司要求撤销孙某某、郭某某以“河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部”名义向龚新民出具的拖欠750000元证明的行为及该证明文件的诉讼请求。被告河南亚伟市政工程有限公司对判决不服，提起上诉，2015年12月20日，商丘市中级人民法院依法作出（2015）商民终字第2059号民事判决，驳回上诉，维持原判。故该证据（利息约定除外）内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：1、从该组证据中的证据1、证据2的原件均由原告保管的事实来看，可以充分说明商丘市睢阳区人民政府至今未向被告支付原告所述2000000元工程质量保证金，2、证据1所记载的日期在本案“借条（补充协议）”显示日期之前，与本案约定的工程款无关，3、从证据1、证据2以及原告的陈述均可以证实所显示的2000000元款项系被告向政府缴纳的工程质量保证金，而不是本案“借条（补充协议）”所约定的工程款，退一步讲，即使被告收到2000000原工程质量保证金，原告要求被告支付750000元欠款的条件也不成就，对该组证据中的证据4，原告提供的短信不具有客观真实性，该短信未显示发件人及收件人名称，也没有公证部门或者电信部门出具的相关证明，证实该短信内容与被告有关联性，因此该份短信证据不能作为定案的依据。本院认为，该组证据中证据1、证据2、证据3内容客观真实、形式合法、但与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用。对该组证据中证据4，因该证据属于视听资料证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，结合其他有效证据，亦不能作为有效证据使用。被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，认为从该《建设工程施工合同》约定的工程款拨付方式以及结算方式看，发包方商丘某某投资有限公司向被告方支付工程款的条件是建设工程全部验收合格且财政部门和审计部门审核后才予以支付，该约定说明在工程未完工前直至今日，被告没有从商丘市人民政府领到任何工程款，按照“借条（补充协议）”的约定，被告向原告履行还款义务的条件并不成就，原告的起诉缺乏事实依据。本院认为，该组证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。被告对原告提交的第四组证据的证据1的真实性无异议，但认为该协议约定的垫资不超过三个月期限与本案“借条（补充协议）”所显示的最长3个月期限不是同一个概念，本案“借条（补充协议）”约定的三个月期限是指被告从政府领到工程款后，向原告支付款项的期限最长不得超过三个月，对该组证据中证据2、证据3，认为：1、该四份“借条”证据及“归还借款资金声明”证据与本案无关联性，2、被告没有授权落款人孙某某、郭某某向原告出具任何“借条”及“还款声明”，3、被告已将所有拖欠原告的砂石料款付清，不存在原告所诉未还砂石料款的问题。本院认为，该组证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。被告虽然提出异议，但未提交反证进行抗辩，故对其异议，本院不予采信。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月9日，被告河南亚伟市政工程有限公司与商丘某某投资有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：“由被告河南亚伟市政工程有限公司承包建设商丘某某投资有限公司开发的商丘市振兴路道路工程。该工程位于商丘市食品工业园区境内，工程内容包括：道路、交通、给排水、照明等，合同价为：51525231.97元，等等”。被告在履行上述合同过程中，于2014年7月4日同原告签订一份《砂石料供应合同》，合同约定：“由原告为被告供应修路所需砂石料（包括石子、石粉、砂子），材料单价随市场价，包含的内容：从开采、装车、运输、卸货的全部费用。如市场价发生变化时双方均可要求对方调价。结算及付款方式：凭被告开出的材料收据，经双方相关人员签字认可。原告垫资时间为3个月（签合同当天生效），原告垫资额为3000000元人民币，原材料总吨数的基础上加6元。等等。河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部盖章，被告代表孙某某签字，原告龚新民签字，2014年7月4日。”供货合同签订后，原告即给被告开始供货，2014年11月4日，原告与被告代表孙某某、郭某某进行了结算，被告收走交货票据后向原告出具借条一张，内容为：“今借李某某（原告之妻）人民币：叁佰伍拾肆万捌仟（￥3548000.00）此款用系振兴路项目部材料款，期限一个月至2014年12月3号，孙某某，2014年11月4日，郭某某，15年元月5日。”2014年9月5日，孙某某、郭某某向原告出具欠条（借条）一份，内容为：“今欠龚新民人民币陸拾万元（￥600000.00），孙某某签字、郭某某签字，河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部盖章，2014.9.5日。已付贰拾伍万叁仟叁佰元（￥253300.00），孙某某签字，2015.1.3.下余：346700元。”2015年1月3日，被告代表孙某某、郭某某向原告出具借条一张，内容为：“今借李某某人民币壹拾柒万柒仟肆佰元（￥177400.00），孙某某签字，2015.1.3.郭某某签字，15年元月5日”。2015年1月5日，被告代表孙某某、郭某某向原告出具“归还借款资金声明”一张，内容为：“今借龚新民夫妇人民币：肆佰零柒万贰仟壹佰元用于振兴路项目部材料款，归还日期以最快的时间归还。归还日期及归还方式：某某工业园区拨给河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部的工程款及工程保证金第一批直接归还龚新民夫妇，直到归还完为止。工程负责人：孙某某签字、郭某某签字，2015.1.5”。
2015年5月5日，原、被告双方结算后，被告向原告出具“借条（补充协议书）”一份，内容为：“2014年7月份我代表河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部与龚新民签订的砂石料供应合同，龚新民已将砂石料送到商丘市振兴路项目工地，现拖欠龚新民沙石料款：柒拾伍万元整。此款双方商定三商食品工业园第一次拨付工程款时，一次付清给龚新民。在三商食品工业园未拨款时期内龚新民不准阻工。如果三商食品工业园拨款时不能及时给龚新民，将按3分利息支付（不能超过三个月）。合同人：孙某某签字按手印，2015年5月5日。项目负责人：郭某某签字按手印，15年5月5日。河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部盖章。”后原告追要750000元货款无果，依法起诉。
本院认为，河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部是河南亚伟市政工程有限公司下属职能部门，本身不具有独立法人资格，其行为后果应由河南亚伟市政工程有限公司承担。故本案原告与河南亚伟市政工程有限公司商丘市振兴路工程项目部签订的《砂石料供应合同》应视为原告与河南亚伟市政工程有限公司签订的《砂石料供应合同》。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家限制性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人双方应当按照协议的约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约为被告供应沙石料折款超出3000000元，履行了合同约定的供货义务。原、被告双方在《砂石料供应合同》中对货款支付期限约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，双方可签订补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案被告收货后归还了原告部分砂石料款，履行了部分合同义务，对下欠的剩余沙石料款750000元，被告没有支付，经原、被告协商双方于2015年5月5日达成新的“借条（补充协议）”，在该“借条（补充协议）”中：1、被告确认了原告已履行了双方签订的《砂石料供应合同》约定义务，2、截止于2015年5月5日，被告确认尚欠原告砂石料货款数额为750000元，3、被告承诺在商丘某某投资有限公司第一次向被告拨付工程款时，将下欠砂石料款一次性付清给原告，4、双方商定若商丘某某投资有限公司拨付工程款后被告没有及时给付原告，则被告应按照3分的月利率向原告支付利息（不能超过三个月），5、在商丘某某投资有限公司未拨付工程款期间，原告不能阻止被告进行施工。对上述“借条（补充协议）”中双方关于利率的约定，超过国家规定部分不具有合法性，本院酌情调减。对双方关于“商丘某某投资有限公司向被告拨付工程款时，被告将下欠砂石料款一次性付清给原告”的约定，由于双方信息不对称，原告不能够掌握商丘某某投资有限公司何时向被告拨款及拨款数额的信息，该条款的约定显失公平，依法可予以撤销，虽然原告没有对该条款提起撤销之诉，但该条款自始不具有法律效力。其余条款符合法律规定，依法应予以保护。但按照上述“借条（补充协议）”的约定仍然不能确定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。本案自双方达成“借条（补充协议）”至原告起诉已达20天，可视为原告已经给被告必要的准备时间。故原告的起诉符合法律规定，依法应予以支持。但双方关于利息的约定过高，依法应予以降低。本院酌定前三个月（约定期限）利息按照年利率24%的标准进行计算，其余期限（自第四个月开始计算至付清之日止）的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮25%的标准进行计算。故原告的诉讼请求具有部分事实依据和法律依据，依法应予以部分支持。对被告关于“已将所有砂石料款结清，原告的诉请没有事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求”的抗辩，因被告没有提交相应证据进行证明，故对该项抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亚伟市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告龚新民支付砂石料货款750000元，并偿付迟延付款期间的银行利息（自2015年5月6日起至2015年8月5日止，按照年利率24%的标准进行计算；自2015年8月6日起计算至付清之日止的利息，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮25%的标准进行计算）。
二、驳回原告龚新民的其它诉讼请求。
一审案件受理费人民币11300元，财产保全费4270元，计款15570元，由被告河南亚伟市政工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一六年一月十八日
书记员 陆 曦