辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第39号
原告任洪彬。
被告任洪海。
第三人法库县五台子镇红花岭村民委员会，住所地法库县五台子镇红花岭村。
法定代表人戴淑侠，系该村民委员会主任。
原告任洪彬与被告任洪海、第三人法库县五台子镇红花岭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告任洪彬、被告任洪海、第三人法库县五台子镇红花岭村民委员会法定代表人戴淑侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪彬诉称，我与被告均为法库县五台子镇红花岭村二组村民。2005年春第三人调整土地，我家在我村大片地分得0.64亩家庭承包土地，但当时由于第三人分地时数错垅头，致使之后8年一直无地可种。为能耕种上我在我村大片地分得0.64亩家庭承包田，我一直找村里、乡里解决问题。2013年春经第三人村委会及司法所共同调解达成一致意见，由被告将大片地中原耕种土地部分向东串6条垅，即给我腾出6条垅承包田由我耕种。2013年春我与被告均按着调解协议耕种上述承包田，当时我出资将分给我的6条垅0.64亩承包田种上玉米，但2013年秋天，被告却将我6条垅0.64亩承包田上的成熟玉米全部收走，致使我耕种的这6条垅0.64亩承包田颗粒无收，我受损严重。为挽回我的经济损失，我今特向法院起诉，要求被告赔偿我0.64亩承包田2013年经济损失1620.00元。
原告对其诉讼请求提交的证据有：
1、辽宁省农村土地家庭承包合同、土地承包经营权证书，证明我在大片地分得土地两块，一块是4条垄0.45亩，这块地我已经耕种了，我们争议的是大片地第二块6条垄0.64亩，就是这块我一直没有得着。
2、承包土地登记台账，证明谁家应该往出抽地，谁家不应该往出抽地。
3、2005年分地顺序号存根，证明大片地一共是4家分得这块地，顺序是任洪海、任达、李铁柱、张俊华，这里的任达是我的儿子，这里的地是分给任达的女儿的。
4、法库县司法局五台子司法所情况说明，证明争议的6条
垄应该是我的。
被告任洪海辩称，去年原告找司法所，别人告诉我司法所
所长张树和、村委会主任刘继承、民兵连长赵凯及原告，他们在地里等我让我去，我就到了大片地地里去了，原告问我的地边在哪，然后我就告诉原告地边在哪，村主任和司法所长没和我说什么，原告拿着村上地帐，要按照地帐的顺序数垄，数到张喜玲家5条垄，可地帐上没有张喜玲的土地，但张喜玲在这块地里属实有5条垄，原告问地帐上没有张喜玲的地，他怎么在这里分到地了呢，我说这个事我不知道，张喜玲的地之后按顺序应该轮到我了，我说我实际在这块地里还少得了1条垄，司法所所长张树和说，让我种张喜玲的5条垄，依次往东串，张喜玲没有再场，我不同意往东串，他们看我不同意，然后开车就走了。这块地是在2005年春天由村委会给大家分的土地，分地的时候先抓的顺序号，我是11号，原告是12号，先分11号的地，然后再分12号地。2013年春，司法所所长提出了让我往东串6条垄给原告耕种，我没有同意，2013年5月17日我在这6条垄上种了玉米，原告于5月24日在我种完的6条垄上他又种了4根，秋天的时候，我将这6条垄的玉米都收回家。我不同意赔偿原告1620.00元，我一分钱也不赔。司法所长告诉我串垄，我没有同意，让我种张喜玲的，张喜玲也没有在场。
被告对其主张没有向法庭提交证据。
第三人法库县五台子镇红花岭村民委员会述称，去年我是
村委会的妇女主任，2013年12月21日我任村委会主任，原村委会主任刘继承现在任村党支部书记。当时我听说原告家的地的事经五台子司法所解决完了，有原告的地，我们村委会的意见是按照原来村委会分地的台账顺序依次分地，张喜玲在这块地没有地，如果分给他地也得在这几家分完后在给他补。关于原、被告之间的赔偿问题我们村委会解决不了，关于应该不应该赔偿我们村委会无法说。由于原告从2005年分完地后，就一直没有耕种着土地，原告从分地那年的年末就开始找这个事，始终没有解决。我知道在司法所解决这个事之后，原村委会主任刘继承说，这几年没种着地，从2005年开始每年给原告补助500.00元。
2014年3月5日，本院依法对第三人法库县五台子镇红花岭村民委员会原主任刘继成、法库县司法局五台子司法所所长张树和进行了调查，他们共同向本院提供了证实材料，证实材料如下：关于本村村民任洪彬之子大片地应分六垄土地0.64亩（大亩，合小亩一亩），2005年至今任洪彬没有获得土地。2013年春，任洪彬找村委会要求给任达分0.64亩地，4月的一天，任洪彬、任洪海和村委会主任刘继成、民办连长赵凯、司法所所长张树和共同到地里对该纠纷进行调解。当时村委会和司法所的调解意见是，按照最原始的顺序分地，依次下串，将任洪海耕种的土地拿出六垄给任达耕种，但任洪海不同意，这个调解意见没有实际达成协议，也没有达到给任达补地的目的。村委会又提出在该地块附近给任达补一块地，但任洪彬没有同意。现任达实际没有获得0.64亩耕地，因此，该纠纷没有解决。五台子镇红花岭村民委员会（公章），村支部书记刘继成（签字），法库县司法局五台子司法所所长张树和（签字）。
本案在开庭审理过程中，原、被告及第三人对证据予以质证。
被告任洪海对原告任洪彬提供的证据提出质证意见如下：
对证据1、2、3没有有异议。对证据4有异议，司法所所长没有说把我的地必须给原告耕种，实际上他说让我串地去种张喜玲的5条垄，张喜玲不在，我怎么去种，村委会、司法所应当把张喜玲叫来，当面说清楚张喜玲是什么意见。
第三人法库县五台子镇红花岭村民委员会对原告任洪彬提供的证据均没有异议。
原、被告及第三人对红花岭村民委员会原村委会主任刘继成、法库县司法局五台子司法所所长张树和的证实材料提出质证意见如下：
原告任洪彬对该证据有异议，当时村委会和司法所就这么定的，让我种6条垄，不是任洪海同意不同意的事，这个证实与司法所所长当时在地里断的不相符，当时他说就是按台账顺序办。
被告任洪海对该证据有异议，我从2005年分地的时候就缺一条垄，现在再与张喜玲串，我就又缺一条垄，共缺两条垄了。
第三人红花岭村民委员会对该证据的质证意见是，这个事我不知道。
根据本案的证据，结合原、被告及第三人发表的质证意见和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2005年春，第三人对本村村民的承包土地进行调整，原告之子任达的女儿应分得土地0.64亩，第三人将位于该村大片地的土地0.64亩承包给原告，第三人建立了承包土地登记台帐，与原告签订了农村土地家庭承包合同，颁发了农村土地家庭承包经营权证书。在给原告等补地的农户具体分配土地时，第三人首先进行了顺序排号，被告顺序号为11号，原告的顺序号为12号，然后依次为李铁柱、张俊华，具体分得的垄数为被告13垄、原告6垄、李铁柱3垄、张俊华14垄，但第三人在实际落实地块垄数时，原告没有实际取得土地。自2005年开始至今，原告对应该得到的0.64亩土地没有实际取得而多次找村、乡解决没有结果。2013年春，第三人和五台子司法所共同对原告没有取得土地进行解决，4月的一天，村委会主任刘继成、民兵连长赵凯、司法所所长张树和以及原、被告来到大片地，第三人和司法所的调解意见是，按照最原始的顺序分地，依次下串，将被告耕种的土地拿出六垄给原告耕种，由于被告不同意没有达成协议，没有达到给原告补地的目的。第三人又提出在该地块附近给原告补一块地，但原告没有同意，现原告没有实际取得0.64亩土地。2013年春被告按照原来第三人分配给自己的土地耕种了玉米，之后原告在被告耕种的土地上又耕种了玉米，2013年秋被告将该6条垄的玉米收回家中。原告任洪彬诉讼来院，要求被告任洪海赔偿0.64亩承包田2013年经济损失1620.00元。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。2005年春，第三人对土地进行调整，按着第三人调整土地的相关规定，确定了给原告增补土地0.64亩，双方签订了承包合同，颁发了承包土地经营权证书，第三人应当将分配给原告的土地具体落实到垄，但第三人在分配土地时，原告未实际取得土地，造成原告几年来没有耕种应该得到的0.64亩土地，第三人及有关行政主管部门应当给予解决，使原告能够实际取得0.64亩土地承包经营权。2013年4月，第三人和五台子司法所到大片地共同解决给原告补地时，没有实际达成协议，也没有达到给原告补地的目的，原告没有实际取得土地0.64亩，原告在没有实际取得土地的情况下，不应去耕种第三人已经分配给被告耕种的土地，故原告要求被告赔偿0.64亩承包田2013年经济损失1620.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条二款之规定，判决如下：
驳回原告任洪彬要求被告任洪海给予赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年四月十五日
书记员 古 今