河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2171号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司平顶山分公司。统一社会信用代码：914104007694501152。
负责人：蔺秋生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某甲。
法定代理人：袁国营。
被上诉人（原审原告）：杨丽苹。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋国群，叶县“148”法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王瑞彬。
被上诉人（原审被告）：耿红涛。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险平顶山公司）因与被上诉人袁某甲、杨某、王瑞彬、耿红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0402民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平财险平顶山公司的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人袁某甲、杨某的委托诉讼代理人宋国群，被上诉人王瑞彬的委托诉讼代理人耿红涛，被上诉人耿红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险平顶山公司上诉请求：改判太平财险平顶山公司不承担56152元赔偿责任，一、二审案件受理费由袁某甲、杨某、王瑞彬、耿红涛承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。袁某甲的伤情达不到伤残的标准，太平财险平顶山公司递交了重新鉴定申请书，原审法院未查明基本事实即直接认定袁某甲十级伤残属于事实认定不清；2、原审判决太平财险平顶山公司承担鉴定费及诉讼费没有依据。在太平财险平顶山公司与耿红涛签订的保险合同中明确约定太平财险平顶山公司不承担鉴定费及诉讼费，且该合同约定内容符合法律规定。
袁某甲、杨某辩称，1、本案伤残鉴定是袁某甲在一审庭审中依法提出申请，由叶县人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法、鉴定结果客观公正，保险公司提出异议但未提交证据否定鉴定结论，不符合民事诉讼证据规则准许重新鉴定的条件，该鉴定结论应作为证据予以采信；2、本案诉讼费、鉴定费是受害人合理合法的损失，应由太平财险平顶山公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王瑞彬辩称，对一审判决没有意见。
耿红涛辩称，对一审判决没有意见。
袁某甲、杨某向一审法院起诉请求：1、判决王瑞彬、耿红涛连带赔偿袁某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等经济损失63000元；2、判决王瑞彬、耿红涛连带赔偿杨某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失4300元；3、判决太平财险平顶山公司在交强险限额内赔偿袁某甲、杨某的上述损失；4、案件受理费由太平财险平顶山公司、王瑞彬、耿红涛承担。一审审理中，袁某甲诉讼请求变更为67045.65元，杨某诉讼请求变更为8542.95元。
一审法院认定事实：2015年8月8日14时20分许，袁某甲驾驶森地牌电动自行车沿叶县叶邓路由东向西行驶至蒋庄村路段时，与路边停放王瑞彬驾驶的豫D×××××号五菱牌轻型普通货车相撞，造成袁某甲及电动自行车乘坐人杨某、袁巧晨受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，袁某甲被送往叶县人民医院救治，住院20天，支付医疗费3256.35元。杨某被送往叶县人民医院救治，住院5天，支付医疗费1522.95元。2015年8月21日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第261号道路交通事故认定书，认定袁某甲负此事故的主要责任，王瑞彬负此事故的次要责任，杨某、袁巧晨无责任。2016年4月12日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2016）临鉴字第067号鉴定意见书，鉴定意见为袁某甲交通事故损伤已构成十级伤残。袁某甲支付鉴定费500元。2015年8月21日，叶县价格认证中心作出叶鉴字2015年第142号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，车辆损失价值1408元。袁某甲支付鉴定费100元。豫D×××××号五菱牌轻型普通货车，车辆登记所有人：耿红涛。该车在太平财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时该车在太平财险平顶山公司投保有第三者责任保险，保险限额为100000元，该事故均在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。叶县公安交通警察大队认定袁某甲负此事故的主要责任，王瑞彬负此事故的次要责任，杨某、袁巧晨无责任，并无不当，予以采信。由于王瑞彬驾驶的豫D×××××号五菱牌轻型普通货车在太平财产保险平顶山公司投有交强险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，袁某甲、杨某的损失应首先由太平财险平顶山公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分依据保险合同约定，按照责任划分由太平财险平顶山公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足的由相关责任人承担。依照法律规定确认袁某甲的损失为：1、医疗费3325.65元；2、护理费3340.49元（住院期间护理人员两人，护理天数20天，30482元／年÷365天×20天×2人=3340.49元）；3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）；4、营养费200元（10元／天×20天=200元）；5、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10％=51152元）；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为500元；8、车辆损失费1408元；9、鉴定费600元；10施救费、停车费：200元，以上共计66326.14元。杨某的损失为：1、医疗费1522.95元；2、误工费395.19元（住院5天，28849元／年÷365天×5天=395.19元）3、护理费417.56元（住院5天，30482元／年÷365天×5天=417.56元）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天=150元）；5、营养费50元（10元／天×5天=50元）；6、交通费酌定为200元。以上共计2735.7元。太平财险平顶山公司在交强险限额内赔偿袁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费4125.65元；赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、停车费共计60792.49元；赔偿袁某甲车辆损失费1408元。以上共计66326.14元。袁某甲的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。太平财险平顶山公司在交强险限额内赔偿杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费1722.95元；赔偿误工费、护理费、交通费1012.75元。以上共计2735.7元。杨某的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平财险平顶山公司在交强险限额内赔偿袁某甲各项损失共计66326.14元；二、太平财险平顶山公司在交强险限额内赔偿杨某各项损失共计2735.7元；三、驳回袁某甲、杨某的其他诉讼请求。以上第一至第二项于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由袁某甲、杨某负担150元，太平财险平顶山公司负担1540元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明：本案交通事故致袁巧晨受伤，一审调查笔录中，杨某（系袁巧晨之母）明确表示袁巧晨不再参与诉讼、主张权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。叶县公安交通警察大队做出的叶公交认字（2015）第261号事故认定书认定：袁某甲负此事故的主要责任，王瑞彬负事故的次要责任，杨某、袁巧晨无责任。双方当事人对该事故责任划分均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任，因王瑞彬驾驶的豫D×××××号五菱牌轻型普通货车在太平财险平顶山公司投有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故发生在保险合同有效期内，本案袁某甲、杨某所受损失未超过豫D×××××五菱牌轻型普通货车交强险赔偿限额，因此太平财险平顶山公司应当在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。
关于袁某甲伤情的司法鉴定意见书是否应当采信。本案一审审理中袁某甲提出伤残鉴定申请，叶县人民法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定并出具平和平司鉴所（2016）临鉴字第067号鉴定意见书，该鉴定程序合法；平顶山和平法医临床司法鉴定所是河南省司法厅批准成立的，具有专业资质的司法鉴定机构，该司法鉴定所及其人员具有鉴定资格；该司法鉴定所对袁某甲进行鉴定检查，结合袁某甲的病历资料，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》等规定作出袁某甲交通事故损伤已构成十级伤残的鉴定意见，该鉴定意见依据充分，鉴定结果客观公正。本院对该鉴定意见予以采纳。太平财险平顶山公司申请重新鉴定没有合法依据及合理理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中人民法院准许重新鉴定的条件，本院不予准许。太平财险平顶山公司上诉认为袁某甲伤情达不到伤残程度的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案诉讼费、鉴定费的负担问题。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，人民法院有权根据具体情况确定太平财险平顶山公司承担诉讼费及其数额。鉴定费作为诉讼产生的其他必要的、合理的费用，应由太平财险平顶山公司承担。太平财险平顶山公司认为其不应当承担诉讼费、鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，太平财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由太平财产保险有限公司平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 杜跃进
审判员 张培培
二〇一六年八月二十六日
书记员 曲彤彤