wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初246号
原告张日顺，女。
委托代理人柳柏琴，女，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告郭启财，男。
原告张日顺与被告郭启财民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王圣睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日顺的委托代理人柳柏琴、被告郭启财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张日顺诉称：2013年12月15日，被告郭启财向原告借款8万元，约定2015年7月还款，还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款8万元并承担本案的诉讼费用。
被告郭启财辩称：借条的内容是虚假的，被告从未向原告借款，原告为被告及其家属办理去韩国的旅游护照，被告及其家属在韩国打工的二个月时间内，原告将被告及其家属的打工费截留，在护照即将到期时，原告将被告及其家属的护照扣下，逼迫其签下此张借条，被告怕护照到期不能回国且不知去哪报案，遂在逼迫的情况下在借条上借款人处签字。
经审理查明，被告郭启财通过迟某（迟某系被告姑爷迟某某的哥哥）认识的原告张日顺（张日顺与迟某在韩国系同居关系），原告张日顺为被告郭启财及其妻子、女儿、姑爷、外孙女五人办理了去韩国的三个月期限的旅游护照，被告及其家属于2013年10月7日出境，2013年12月18日入境。在韩国期间，被告郭启财及其家属一直打工。被告郭启财于2013年12月15日向原告出具了一张8万元的借条，借条载明：此据期限为2015年7月。
上述事实有借条及其原、被告的陈述为证。
本院认为，合同是当事人意思表示一致的协议，即首先要有当事人的合意，只有在当事人达成合意的情况下借条才真实有效。本案中，被告郭启财在去韩国前，从未见过也不认识原告，其关系是通过被告的姑爷迟某某的哥哥迟某与原告建立，原告称2013年9月即在被告去韩国前分三次已将借款合计97000元以现金方式交付被告（原告称被告在韩国打工期间已偿还17000元，故诉讼标的为8万元），在原、被告互不认识且从未谋面的情况下，原告对于大额的借款理应更加慎重，原告在被告三次均未出具借据的情况下，将借款贸然出借给从未谋面的被告，有违常理，故本院难以认定原、被告之间就借款已达成合意；其次，民间借贷合同是实践合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，贷款人提供借款时合同生效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，?原告仅依据借据为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅依据借据为凭证，本院综合考虑原、被告之间的关系、借款金额、借条中未约定借款利息、逾期利息等违约责任、举债数额与借款用途之间的合理性等因素，原告无其他证据能够证明将借款交付给被告，故原告的诉讼请求法院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张日顺要求被告郭启财偿还借款8万元的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取即900元，由原告张日顺自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王圣睿
二〇一六年三月十日
书 记 员 盛正龙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第1044号
原告王雷，男，1960年7月8日出生，汉族，城镇居民。住蓬莱市。
委托代理人刘大伟，男。蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道长江东路3号。
法定代表人谢硕文，任董事长。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告王雷与被告蓬莱博展房地产有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王雷及委托代理人刘大伟、被告蓬莱博展房地产有限公司委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，我自2009年3月20日至今租赁蓬莱市东锋宾馆经营旅馆业务，租赁期间的债权债务由原告享有和承担。被告自2010年8月1日至2011年1月安排客户到宾馆住宿，住宿费由被告结算，累计住宿费134830元，由被告的市场运营部（即拓展部）经理李俊强立下欠条一张，被告于2012年结付了40000元，余欠94830元至今未付。故请求被告立即给付该款，并承担自欠款之日至还款之日的日万分之2.1的延付金。
被告蓬莱博展房地产有限公司辩称，原告起诉依据的欠条与我公司没有任何关系，欠条没有载明被告公司，李俊强也没有招待的权利，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，蓬莱市东锋宾馆系在蓬莱市工商行政管理局登记注册的个体工商户，登记业主为逄先东，经营范围为住宿、主副食加工销售、酒水销售、服务。2009年3月20日原告与逄先东签订租赁合同书一份，逄先东将“蓬莱市东锋宾馆”出租给原告使用，租赁期限自2009年3月20日至2012年2月30日止，租金共计柒拾伍万元正；合同约定在原告租赁期内应自觉承担营业所需缴纳的税费、及债权债务、租金税由原告负担******合同还约定了其他相关事项。现原告诉来本院，主张被告欠其住宿费。为证明其主张，原告提供了欠条一张，载明“今欠新东锋宾馆壹拾叁万肆仟捌佰叁拾元整（134830元）海宁皮草负责人：李俊强2011.7.22”。被告对该欠条不认可，辩称欠条中没有明确落款是“李俊强”，也没有写明是博展房地产公司，而载明是“海宁皮革城”，与被告没有关系。原告为了证明李俊强系被告公司职工，提交了蓬莱博展房地产有限公司蓬博字（2012）2号文件和蓬劳人仲案字（2012）第460号仲裁裁决书一份，被告对2012年3月7日被告公司对其公司原商业运营中心拓展部经理李俊强因旷工等原因作出了除名处分的决定及2012年11月5日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间关于解除劳动合同的相关事宜进行了仲裁裁决的事实没有异议。
本案审理中本院依法对李俊强进行了调查，其陈述其自2008年在被告公司工作，2009年3月左右任公司商业运营中心拓展部经理，2010年6、7月份被告公司的集团公司（即山东名嘉集团有限公司）下发文件承诺为从海宁招徕到蓬莱博展商贸城经营的客户免费提供住宿，后经过相关程序最后被告公司决定将海宁的皮草客户安排在原告经营的东锋宾馆住宿，这些客人自2010年9月份左右至2011年3月份左右，共产生住宿费20万元左右，2011年7月22日李俊强为原告出具了欠条，之后又付过款，尚欠9万元左右。被告对李俊强的陈述不认可，认为其与公司存在不可调和的矛盾，李俊强与本案有利害关系，其陈述不属实；且被告的招待业务均由办公室负责，其只负责招商。被告提供了东锋宾馆开具的1530元面额发票一张和被告公司内部报支整理单，欲证明被告只在东锋宾馆住宿产生费用1530元且已经付清和被告公司由办公室安排招待业务的事实。原告对被告辩称不认可，认为被告提交证据只能证明2010年12月在原告处产生过住宿费的事实，否认不了被告还在原告宾馆住宿并欠住宿费的事实。
另原告提供逄先东签字和“蓬莱市东锋宾馆”盖章的证明一份，声明原告系租赁其东锋宾馆，债权债务由原告承担，本案债权94830元由王雷本人结算。
上述事实，有营业执照、租赁合同、欠条、发票及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，2012年李俊强被被告除名、双方因劳动合同发生纠纷诉至仲裁，而本案涉及的住宿费系2010年至2011年期间产生的，李俊强作为被告公司职工，在履行其职务过程中联系原告，被告安排客人在原告实际经营的东锋宾馆住宿，被告欠原告住宿费，事实清楚，本院予以支持。原、被告之间未约定欠款给付期限和逾期付款违约金，故原告要求被告自欠款之日起按日万分之二点一承担延付金没有法律依据，被告应从原告起诉之日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。被告称李俊强无权安排招待等的辩论意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司给付原告王雷住宿费94830元及逾期利息（自2013年11月26日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程 呈
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2013）蓬登民初字第1044号原告王雷，男，1960年7月8日出生，汉族，城镇居民。住蓬莱市。委托代理人刘大伟，男。蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道长江东路3号。法定代表人谢硕文，任董事长。委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告王雷与被告蓬莱博展房地产有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王雷及委托代理人刘大伟、被告蓬莱博展房地产有限公司委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称，我自2009年3月20日至今租赁蓬莱市东锋宾馆经营旅馆业务，租赁期间的债权债务由原告享有和承担。被告自2010年8月1日至2011年1月安排客户到宾馆住宿，住宿费由被告结算，累计住宿费134830元，由被告的市场运营部（即拓展部）经理李俊强立下欠条一张，被告于2012年结付了40000元，余欠94830元至今未付。故请求被告立即给付该款，并承担自欠款之日至还款之日的日万分之2.1的延付金。被告蓬莱博展房地产有限公司辩称，原告起诉依据的欠条与我公司没有任何关系，欠条没有载明被告公司，李俊强也没有招待的权利，请求驳回原告对被告的诉请。经审理查明，蓬莱市东锋宾馆系在蓬莱市工商行政管理局登记注册的个体工商户，登记业主为逄先东，经营范围为住宿、主副食加工销售、酒水销售、服务。2009年3月20日原告与逄先东签订租赁合同书一份，逄先东将“蓬莱市东锋宾馆”出租给原告使用，租赁期限自2009年3月20日至2012年2月30日止，租金共计柒拾伍万元正；合同约定在原告租赁期内应自觉承担营业所需缴纳的税费、及债权债务、租金税由原告负担······合同还约定了其他相关事项。现原告诉来本院，主张被告欠其住宿费。为证明其主张，原告提供了欠条一张，载明“今欠新东锋宾馆壹拾叁万肆仟捌佰叁拾元整（134830元）海宁皮草负责人：李俊强2011.7.22”。被告对该欠条不认可，辩称欠条中没有明确落款是“李俊强”，也没有写明是博展房地产公司，而载明是“海宁皮革城”，与被告没有关系。原告为了证明李俊强系被告公司职工，提交了蓬莱博展房地产有限公司蓬博字（2012）2号文件和蓬劳人仲案字（2012）第460号仲裁裁决书一份，被告对2012年3月7日被告公司对其公司原商业运营中心拓展部经理李俊强因旷工等原因作出了除名处分的决定及2012年11月5日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间关于解除劳动合同的相关事宜进行了仲裁裁决的事实没有异议。本案审理中本院依法对李俊强进行了调查，其陈述其自2008年在被告公司工作，2009年3月左右任公司商业运营中心拓展部经理，2010年6、7月份被告公司的集团公司（即山东名嘉集团有限公司）下发文件承诺为从海宁招徕到蓬莱博展商贸城经营的客户免费提供住宿，后经过相关程序最后被告公司决定将海宁的皮草客户安排在原告经营的东锋宾馆住宿，这些客人自2010年9月份左右至2011年3月份左右，共产生住宿费20万元左右，2011年7月22日李俊强为原告出具了欠条，之后又付过款，尚欠9万元左右。被告对李俊强的陈述不认可，认为其与公司存在不可调和的矛盾，李俊强与本案有利害关系，其陈述不属实；且被告的招待业务均由办公室负责，其只负责招商。被告提供了东锋宾馆开具的1530元面额发票一张和被告公司内部报支整理单，欲证明被告只在东锋宾馆住宿产生费用1530元且已经付清和被告公司由办公室安排招待业务的事实。原告对被告辩称不认可，认为被告提交证据只能证明2010年12月在原告处产生过住宿费的事实，否认不了被告还在原告宾馆住宿并欠住宿费的事实。另原告提供逄先东签字和“蓬莱市东锋宾馆”盖章的证明一份，声明原告系租赁其东锋宾馆，债权债务由原告承担，本案债权94830元由王雷本人结算。上述事实，有营业执照、租赁合同、欠条、发票及当事人陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，2012年李俊强被被告除名、双方因劳动合同发生纠纷诉至仲裁，而本案涉及的住宿费系2010年至2011年期间产生的，李俊强作为被告公司职工，在履行其职务过程中联系原告，被告安排客人在原告实际经营的东锋宾馆住宿，被告欠原告住宿费，事实清楚，本院予以支持。原、被告之间未约定欠款给付期限和逾期付款违约金，故原告要求被告自欠款之日起按日万分之二点一承担延付金没有法律依据，被告应从原告起诉之日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。被告称李俊强无权安排招待等的辩论意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司给付原告王雷住宿费94830元及逾期利息（自2013年11月26日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  梁志香人民陪审员  刘志敏二〇一五年一月二十三日书 记 员  程 呈
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民三初字第00520号
原告张某，女，汉族。
被告博某，男，汉族。
委托代理人李某，女，汉族。
原告张某与被告博某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告博某及委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2XXX年X月X日登记结婚，婚后无子女。婚后一年被告因诈骗被判刑。原、被告婚前交往时间短，婚后没有感情基础，现分居已有二年多，夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚，共同财产依法分割。
被告博某辩称：如果原告自愿要离婚，我同意离婚。
原告张某为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。被告无异议，本院予以采信；
2、房屋产权证复印件一份，证明某住宅46楼218号房屋系夫妻共同财产，买房时双方家里各出资4万元，共8万元。被告质证无异议。被告无异议，本院对原告的证明目的予以采信；
3、欠条一份，证明被告欠原告父亲张某2万元钱。被告质证无异议，这2万元钱我怎么花的记不清了。本院认为，被告无异议，本院对原告的证明目的予以采信；
4、借条一份，证明被告向原告父亲张某借款4万元。被告质证有异议，这4万元钱是用于买某住宅46楼218号房屋了。本院认为，该4万元是原告家对原、被告购买某住宅46楼218号房屋时的出资，不属于被告的借款，故本院对原告的证明目的不予采信。
被告博某为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
铁岭市典当有限责任公司说明一份、原告张某书写的证明一份，证明原、被告所有的荒地住宅46楼218号房屋于2XXX年11月3日抵押于铁岭市典当行有限责任公司，2XXX年X月X日由被告博某的老姨李某出资52，083元将该房屋赎回，属于原、被告的共同债务。原告质证无异议。原告无异议，本院对被告的证明目的予以采信。
原、被告共同认可某住宅46楼218号房屋现价值12万元，原告张某主张房屋归被告，被告给付折价款。
原告张某主张有电视机一台、电冰箱一台、电脑一台、床一张是被告博某家购买的。被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2XXX年X月X日登记结婚，婚后无子女。2XXX年X月X日，原、被告双方各出资4万元购买某住宅46楼218号房屋（面积51.54平方米）一户。2011年3月25日，被告博某向原告父亲张某借款2万元。原、被告于2XXX年X月X日将某住宅46楼218号房屋抵押于铁岭市典当行有限责任公司，2011年5月27日由被告博某的老姨李某出资52，083元将该房屋赎回。某住宅46楼218号房屋现价值原、被告共同认可为12万元，原告张某主张房屋归被告，被告给付折价款。被告博某的个人财产有电视机一台、电冰箱一台、电脑一台、床一张。
本院认为，原告张某起诉离婚，被告博某同意离婚，故认定夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。原告张某主张房屋归被告，被告给付折价款，本院予以支持。被告博某欠原告父亲张某的2万元钱，因被告不能证明用于共同生活花销，故属于被告的个人债务，由被告偿还。欠被告博某老姨李某的52，083元，是因赎回共同财产某住宅46楼218号房屋而发生的债务，属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。被告博某的个人财产电视机一台、电冰箱一台、电脑一台、床一张归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告博某离婚；
二、某住宅46楼218号房屋（面积51.54平方米）一户归被告博某所有，被告给付原告折价款6万元；
三、夫妻共同债务52，083元，原、被告各负担一半；
四、被告博某偿还原告父亲张某2万元；
五、电视机一台、电冰箱一台、电脑一台、床一张归被告博某所有。
上述有给付金钱义务的，原、被告于本判决生效后三十日内履行给付义务。
诉讼费300元（原告张某已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 周文兵
审判员 朱立宏
二〇一四年一月十日
书记员 彭文龙
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02369号
原告：李某甲，男，1940年5月6日出生，汉族。
原告：吴某某，女，1941年04月05日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：黄永年，明光张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1969年08月08日出生，明光市人。
原告李某甲、吴某某诉被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告吴某某及两原告共同委托代理人黄永年到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
本院查明，原告李某甲、吴某某夫妇共有子女四人，即长女李某丙、长子李某丁、次子被告李某乙，三子李某戊，现均已成年。2013年11月，原告吴某某腿骨摔伤住院，出院后治疗脑萎缩慢性病，共花去医疗费用46039.28元，除去新农合报销，下余医疗费24526.4元均由两原告的其余子女支付。2014年10月，经原告催要，被告李某乙向原告支付了医疗费4000元。2014年10月15日，原告提起民事诉讼，要求被告李某乙自2014年11月份起每月承担两原告赡养费200元，并要求被告补充支付医疗费2000元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年11月份起被告李某乙每月承担原告李某甲、吴某某赡养费200元，每半年给付一次，于每年的4月、10月各一次性给付赡养费1200元；
二、被告李某乙于本判决生效后15日内向原告吴某某支付医疗费2000元。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、吴某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张 野
二〇一四年十月三十一日
书记员 夏晓敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第251号
申请执行人：金松。
被执行人：周坤。
关于申请执行人金松与被执行人周坤刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）五法刑一初字第849号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人金松于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现在服刑期间，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第251号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月九日
书 记 员 范娅磊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第990号
原告黄某某，男，生于1985年3月20日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省邻水县西天乡杨河村*组，公民身份号码5116231985********。
委托代理人黄云，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
委托代理人叶洋，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，生于1986年11月12日，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省邻水县合流镇绿化村*组，住四川省邻水县鼎屏镇人民路中段*号*单元***号，公民身份号码5116231986********。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
原告黄某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告廖某某于2009年经人介绍相识，同年腊月按照农村习俗举行婚礼，2010年4月6日在邻水县民政局办理结婚登记。婚后于2010年5月13日生育一子黄某。因原被告婚姻基础差，彼此了解尚少，婚后没有共同语言，常为家庭琐事吵嘴扯皮不休，2012年正月，被告廖某某将家里东西乱扔乱摔后即离家外出至今未归。现原、被告分居长达二年多，夫妻感情已彻底破裂。我请求判决与被告廖某某离婚，婚生子黄某由我抚养成人，被告廖某某不支付抚养费。我与被告廖某某婚后无共同财产和债权债务。
被告廖某某辩称，我同意与原告黄某某离婚。但原告黄某某所述部分不符合客观事实。我与原告婚后有共同财产新建了一层楼房屋三间。婚生子黄某从满四个月后就一直随我生活。因我父母购买了位于邻水县鼎屏镇人民路中段9号4单元302号房屋。所以，我和黄某长期与我父母一起生活，我外出务工后就将黄某交由我父母代养至今。黄某在鼎屏镇建新幼儿园的学费一直由我父母缴纳。我还向我父亲借款15000元用于婚生子黄某的生活费及家庭开支。我要求婚生子黄某随我生活，由我抚养成人，原告黄某某给付抚养费。依法分割共同财产和承担共同债务。
经审理查明，原告黄某某与被告廖某某于2009年农历正月经人介绍相识，2009年农历腊月按当地农村习俗举行婚礼。2010年4月6日在邻水县民政局办理结婚登记。婚后于2010年5月13日生育一子黄某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹不休。被告廖某某在婚生子黄某满四个月后就到位于邻水县鼎屏镇人民路中段9号4单元302号房屋的父母家中一起生活。被告廖某某外出务工期间，就将婚生子黄某交由被告父母代养至今。近年来，原、被告长期在外省异地务工，且相互交流沟通较少。2012年正月，原、被告产生矛盾后便分居生活。被告廖某某逢年过节回家后长期居住在邻水县城其父母家中。原告黄某某于2014年2月12日起诉要求与被告廖某某离婚。
另查明，原告黄某某与被告廖某某结婚后，未与原告黄某某父母分家析产。原告黄某某及其父亲黄德云在黄德云的原旧平房上面新建一层楼房共三间，但未办理房屋产权登记。原、被告的婚生子黄某长期在邻水县鼎屏镇建新幼儿园中班接受学前教育，相关费用一直由被告的母亲张某某缴纳。被告廖某某还向其父亲廖顺清借款15000元用于家庭生活。原告黄某某于2011年12月6日向被告之父亲廖顺清汇款1000元。
上述事实，有原、被告的结婚证，身份证，出生医学证明，邻水县鼎屏镇桅子湾社区居民委员会出具证明材料，邻水县西天乡杨河村民委员会出具证明材料，邻水县合流镇绿化村民委员会出具证明材料，汇款凭据，邻水县建新幼儿园出具证明材料，新建第二层房屋照片，借条三张（分别是2010年7月8日借款3000元，2012年4月20日借款5000元，2013年元月30日借款7000元），被告母亲张某某为黄某缴纳学费、保险的收据，被告父亲廖顺清的房屋所有权证复印件（产权证编号：邻房权证字第2006042**号），证人许某某、许某某、谢某某、郑某某出庭作证证词，证人许某某、许某某、林某某的调查笔录等证据证实，上列证据材料经庭审质证核实，本院认为来源合法，客观真实，结合原、被告在庭审中的陈述，予以采信。
本院认为，原告黄某某与被告廖某某系合法夫妻，双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，草率结婚，致使婚后长期性格不合，不能搞好夫妻关系和家庭关系，自2012年正月开始分居生活至今已满二年多。原告黄某某起诉与被告廖某某离婚。被告廖某某明确表示同意离婚。因此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。婚生子女在父母离婚后无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方共同的子女。原、被告离婚后对婚生子女仍负有抚养和教育的权利和义务。鉴于原、被告婚生子黄某从出生后一直在被告父母家中生活的客观事实，为了不改变其良好的生活和学习环境，有利于健康成长。本院结合原、被告双方的现实生活条件，认为婚生子黄某应随被告廖某某生活为宜。原告黄某某与被告廖某某结婚后，由原告黄某某及其父亲黄德云在黄德云的原旧平房上面新建一层楼房共三间。由于该新建房屋未办理房屋产权登记，而且原、被告也未与原告黄某某父母分家析产，因此，该新建房屋不属本案处理范畴，本院不作处理。被告廖某某向其父母借款15000元用于抚育子女及家庭生活，应属于夫妻共同债务。原、被告对于该共同债务有共同清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告廖某某离婚；
二、婚生子黄某随被告廖某某生活，由被告廖某某抚养成人，由原告黄某某每月给付黄某抚养费300元，医疗费和教育费凭据由原、被告各负担二分之一至黄某年满十八周岁时止；
三、共同债务15000元，由原告黄某某向廖顺清偿还7500元，被告廖某某向廖顺清偿还7500元。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一四年五月四日
书记员 罗 成
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00793号
申请执行人卢玉双，女，1987年5月18日生，满族，无业，现住兴城市南大山乡新民村芦家窝铺屯，身份证号211481198705185620。
被执行人刘欣，男，1982年5月22日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区化机五区香榭水岸16-9号楼2单元303室，身份证号211322198608168014。
本院在执行申请执行人卢玉双与被执行人刘欣抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，经查询银行、房产、车辆管理部门均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民二初字第00092号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1938号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：赵长海，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月29日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1938号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：赵长海，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月29日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十八日书记员  钟德伟
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宕刑初字第65号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马阿丹，男，1986年4月15日出生，回族，小学文化程度，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇白马街***号，个体运输户。无前科。2014年2月7日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，同月26日被宕昌县公安局依法取保候审。同年7月14日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人马阿丹犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人马阿丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年2月5日12时30分许，被告人马阿丹驾驶江淮牌中型货车由宕昌至武都方向行驶，行至国道212线366km＋270m处时，将行人赵宁碰撞受伤，经抢救无效死亡。宕昌县公安交警大队认定马阿丹应承担事故的主要责任。经法医鉴定死者赵宁头部受巨大外力作用，致严重颅脑损伤死亡。其行为构成交通肇事罪。
经审理查明，2014年2月5日12时30分许，被告人马阿丹驾驶甘J251**号“江淮”牌中型货车由宕昌至武都方向行驶，行至宕昌县两河口乡石阏子村国道“212”线366km＋270m处时，将横穿公路的小男孩赵宁撞伤，经抢救无效于当日死亡。宕昌县公安交警大队认定马阿丹应承担事故的主要责任。经法医鉴定死者赵宁头部受巨大外力作用，致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后经交警大队主持调解被告人马阿丹已赔偿了被害人家属丧葬费等经济损失24万元，并取得了被害人家属的谅解。
被告人马阿丹对指控和查明的上述事实无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实，有书证受案登记表、现场勘查笔录、拍照、宕昌县交警大队道路交通事故认定书、宕昌县公安司法法医学尸体检验意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车辆检验报告书、被告人户籍、身份证明、驾驶证、行驶证和被害人身份、户籍证明、赔偿调解书、协议书、谅解书、领款收据，证人韩旭军、杨彩花、张卫东的证言及被告人供述等证据在案佐证，证据之间均能相互印证，并经庭审质证核实。
本院认为，被告人马阿丹违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪态度尚可，并当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（1）项之规定，判决如下：
被告人马阿丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董世权
二〇一四年七月二十八日
书记员 邓惠芳
成都市双流区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0116刑初219号
自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人毛某某。
诉讼代理人朱凤莲，女，1986年4月2日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司工作人员。
被告人胡鹏，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司以被告人胡鹏犯职务侵占罪，于2017年2月14日向本院提出控诉。2017年3月10日自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司撤诉。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何纪璇
成都市双流区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0116刑初219号自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人毛某某。诉讼代理人朱凤莲，女，1986年4月2日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司工作人员。被告人胡鹏，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司以被告人胡鹏犯职务侵占罪，于2017年2月14日向本院提出控诉。2017年3月10日自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人成都新孚美变速箱技术服务有限公司撤诉。审 判 长 张 超人民陪审员 刘 芳人民陪审员 高志容二〇一七年三月十五日书 记 员 何纪璇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00465号
申请执行人金凤祥。
被执行人吴健。
被执行人沈忠保。
申请执行人金凤祥与被执行人吴健、沈忠保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险责任范围内赔偿金凤祥因交通事故造成的损失计人民币153680.47元，扣除吴健垫付的40343.40元，还应赔偿113337.07元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入金凤祥指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、沈忠保赔偿金凤祥因交通事故造成的损失计人民币67239元，扣除吴健垫付的4656.60元，还应赔偿62582.40元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入金凤祥指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。三、吴健对沈忠保的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付吴健人民币40343.40元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入吴健指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。五、驳回金凤祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由金凤祥负担173元，吴健负担483元，沈忠保负担263元（吴健、沈忠保负担部分金凤祥已预交，由吴健、沈忠保于判决生效之日起十日内直接给付金凤祥）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理，本案立案标的计人民币67985元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人金凤祥与吴健达成和解协议，被执行人吴健一次性向申请执行人支付人民币3000元后，双方再无纠葛。另外，被执行人沈忠保已负担本案执行费920元，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币64985元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人吴健达成和解协议，被执行人吴健一次性向申请执行人支付人民币3000元后（已履行），双方再无纠葛。另外，被执行人沈忠保已负担本案执行费920元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。现申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅民初字第00241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第895号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗新强，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：张旭辉，广东定海针律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭国方，男，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人罗新强因与被申请人彭国方合伙纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2013）梅中法民二终字第27号民事判决及（2013）梅中法立民申字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗新强申请再审称：被申请人一、二审不断作伪、陈述多种版本分配方式的情况下，二审判决认定2010年10月28日结算盈余款已分配的事实缺乏证据证明；二审判决强加给申请人不合理的举证责任并以申请人举证不能、不合常理等反过来认定被申请人己支付给申请人18.1601万元（或己分配盈余款），从而作出错误判决。据此，请求依法提审，纠正梅州市中级人民法院的错误判决。
彭国方提交意见称：罗新强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为合伙纠纷。2009年11月至2012年5月间，彭国方、罗新强口头约定共同投资，盈利均享，双方共同在兴宁市兴城东城二路投资购买土地兴建“新兴楼”。合伙期间，彭国方负责资金、账目管理，采用现金流水方式记账，双方分阶段对销售房屋款、支出进行结算后，经双方签名确认。双方对合伙投资款额和售房收入分阶段进行了多次结算。除对2010年10月28日结算的售房收入525000元，开支161797.50元，对比结余363202.50元是否已分配问题引起纠纷外，其余多次结算双方均无异议，认为收、支款额已经结算分配清楚。罗新强遂以2010年10月28日结算的盈余款363202.50元仍由彭国方掌握，其应分得二分之一即18.1601万元为由提起本案诉讼，故本案争议焦点为2010年10月28日结算的盈余款363202.50元是否已经平均分配。
彭国方主张363202.50元已经平均分配的事实是成立的。首先，其已举证证明以转账及现金方式分四次支付给罗新强该次结算应得的分配款18.1601万元，罗新强在二审庭审中亦认可收到彭国方陈述的款项，但认为是项目工程款，并非2010年10月28日结算分配利润款，对此罗新强未提供足够证据证实。其次，2010年10月28日以后的2011年2月1日双方分配利润注明“各支26．2299万元”，2011年4月1日则注明“各支40万元”，2011年6月5日分配的款项罗新强也注明“已结”。如果201O年10月28日仍有合伙利润363202.50元未分配的话，作为合伙人之一的罗新强不可能不在2011年2月1日和2011年6月5日分配利润时提出来，这不合常理。再次，在2012年5月4日双方“新兴楼”工程合伙事项结束，对现金收支流水账目最后结算时，双方确认“新兴楼”工程的余款为零。这也说明，双方不存在仍有合伙利润未分配问题。综上，罗新强主张2010年10月28日的流水账中有双方签名未有注明“各支”的款额即认为还有363202.50元未分配，证据不足，理由不充分，二审判决不予支持，并驳回其诉讼请求，并无不当。
根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的规定，罗新强主张双方于2010年10月28日的结算［现金收支流水账目第（4）页］中只注明“开支161797．50元”、“售房收入525000元”，未注明各自分配利润款数额或“平分”字样，即认为该次结算的盈余款未分配，理由不充分，即该主张不能证明此阶段的合伙利润未分配，故二审判决确定罗新强应承担举证不能的责任，亦无不当。
综上所述，罗新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗新强的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2300号
原告：赵葵民。
委托代理人：卢希腾。
被告：杨旭东。
原告赵葵民为与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵葵民的委托代理人卢希腾到庭参加了诉讼，被告杨旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵葵民起诉称：2012年6月12日，被告因生产经营急需资金向原告借人民币150000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年6月12日起至2012年7月11日止，如逾期从借款日起按月息千分之二十五计算至还清之日止。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未归还分文。原告诉请法院判令被告归还借款人民币150000元并支付利息72000元（系从2012年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年6月3日止的利息，此后利息继续计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分变更为自2012年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年6月12日的借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款150000元并约定借款期限和利息等事实。
二、中国工商银行账户历史明细清单一份，用以证明原告通过其妻子的账户向被告转账交付借款140000元的事实。
被告杨旭东未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告杨旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月12日，被告杨旭东向原告赵葵民借款150000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为150000元；借款期限从2012年6月12日起至2012年7月11日止；如逾期，则利息从借款日起按月息千分之二十五计算至还清之日止。同日，原告将其中140000元款项通过其妻傅爱芳账户以转账方式交付给被告，另10000元款项以现金形式交付，被告出具收条一份确认其收到150000元款项。借款到期后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨旭东向原告赵葵民借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告杨旭东未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告赵葵民借款本金150000元，并支付利息（利息从2012年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年七月二日
代书 记员 应丰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保197号
申请人：包淑芹，女，1950年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人：樊二福俊，男，1982年7月3日出生，住内蒙古呼和浩特市清水河。
申请人包淑芹诉被申请人樊二福俊交通事故损害赔偿纠纷一案申请人包淑芹于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊二福俊银行存款4万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人包淑芹向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人樊二福俊银行存款4万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人包淑芹提供担保的小客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一六年十月十四日
书记员 张尧
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽庆行审字第00040号
申请人庆元县工商行政管理局。
法定代表人姚皓光。
委托代理人姚雪芬。
委托代理人何海春，
被申请人杨林清。
案由：工商行政管理行政处罚
庆元县工商行政管理局于2014年10月13日向本院申请强制执行庆工商案字（2014）第10号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县工商行政管理局对被申请人杨林清作出的行政处罚决定，有电信宽带客户登记单、现场查封笔录、房屋租赁合同及上网人员的笔录在卷证实，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；处罚决定中第一项没收违法经营的电脑主机15台、显示器及键盘鼠标13套已由庆元县工商行政管理局没收入库，可不予再执行；第二项罚款10000万，申请人在被申请人履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其缴纳罚款的义务。庆元县工商行政管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县工商行政管理局庆工商案字（2013）第10号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县工商行政管理局承担。
审判长 甘忠围
审判员 杨进江
审判员 周林森
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初278号
原告程仲凯（执行案外人），男，1939年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
被告文加良（申请执行人），男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告张忠梯（被申请执行人），男，1960年1月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人。
被告袁兰平（被申请执行人），女，1965年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告程仲凯与被告文加良、张忠梯、袁兰平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案。原告程仲凯在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程仲凯撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初278号原告程仲凯（执行案外人），男，1939年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。被告文加良（申请执行人），男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省衡东县人。委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告张忠梯（被申请执行人），男，1960年1月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人。被告袁兰平（被申请执行人），女，1965年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原告程仲凯与被告文加良、张忠梯、袁兰平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案。原告程仲凯在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程仲凯撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  郭落代理审判员  罗葳人民陪审员  谢文二〇一七年七月十七日代理书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00594号
原告曹兰会，女，1963年2月15日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京市东城区龙潭西湖公园管理处，住所地北京市崇文区龙潭路**号。
法定代表人张燕兴，主任。
委托代理邸桂云，女，1982年9月26日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
原告曹兰会诉被告北京市东城区龙潭西湖公园管理处（以下简称龙潭公园管理处）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兰会，被告龙潭公园管理处之委托代理人邸桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰会诉称：原告于2000年2月28日到被告处工作，负责做饭、打扫卫生等工作。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2011年3月22日，被告无故停止原告工作。现不服北京市东城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告：1、支付2011年3月23日至2012年3月19日期间待岗生活费9860元；2、报销医疗费11200元；3、与原告签订无固定期限劳动合同。
被告龙潭公园管理处辩称：经生效法律文书确定，原被告之间不存在劳动关系，现原告的诉讼请求没有法律依据。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月，原告曹兰会曾将被告龙潭公园管理处起诉至北京市东城区人民法院，要求龙潭公园管理处支付解除劳动合同经济补偿金、待通知金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班费、保险赔偿、工资等费用。随后，经北京市东城区人民法院（2011）东民初字第12556号民事判决书审理后，确认曹兰会与龙潭公园管理处之间不存在劳动关系，故驳回曹兰会的诉讼请求。曹兰会不服该判决，起诉至北京市第二中级人民法院，该法院经审理后做出驳回上诉、维持原判的判决。随后，曹兰会向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2013年11月20日作出裁定书，驳回曹兰会的再审申请。
庭审中，原告曹兰会为证明其主张，向本院出示了农民工登记表，农民工出工考勤表、工资表，证人证言，谈话录音，说明，工作时间安排，职工四险情况表等证据。被告龙潭公园管理处对上述证据的证明目的均不予认可。
另查，原告曹兰会自2011年3月23日起未再为被告龙潭公园管理处提供劳动。
另查，原告曹兰会曾持与本案相同诉求，向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月4日做出仲裁裁决，驳回曹兰会的申请请求。随后，曹兰会诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，（2012）二中民终字第02109号判决书、京东劳仲字（2012）第1313号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，根据北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第02109号判决书，已确认原被告双方不存在劳动关系。本案中，原告并未向本院提交推翻上述判决的相关证据。同时，原告自2011年3月23日起未再为被告提供劳动，原告亦未向本院提交其自2011年3月23日后与被告之间存在劳动关系的相关证据，故原告要求被告支付2011年3月23日起的待岗工资、报销医疗费并签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曹兰会的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告曹兰会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王悦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第889号
上诉人（一审原告）杨长江，男，1964年5月16日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人杨长江因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，因杨长江就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，顺义住建委于2013年9月6日作出顺建裁字（2013）10号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，杨长江于2014年2月20日向一审法院提起了行政诉讼。因杨长江的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中杨长江针对顺义住建委于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回杨长江的起诉。
杨长江不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定的情形，一审法院应当依法组成合议庭对上诉人的起诉进行实质性审理。一、上诉人属于具体行政行为的相对人，被诉的具体行政行为对上诉人设置了相应的义务，但未履行告知义务，未标明诉期，上诉人在法定期限内提起复议和诉讼，符合法律的要求；二、一审法院应当对被诉具体行政行为进行实质性审查，通过双方的举证和质证及其他各个环节，严格审查行政行为的程序和实体是否符合法律的规定，以保护行政相对人的合法权益，而本案中一审法院却以对后一个行政行为的审查代替了前一个行政行为的审查，这样就等同于默认了前一个行政行为的合法性，显然既没有法律依据也无法让上诉人信服；三、房屋拆迁行政许可行为和房屋拆迁裁决行为都属于行政诉讼法规定的可诉的具体行政行为，虽然前一行政行为是后一行政行为的基础和依据，但其却不具有相互替代性，或者后一行政行为对前一行政行为的必然取代，也没有任何的相关证据和法律可以推断出，审查后一具体行政行为就能代替前一行政行为；四、房屋拆迁行政许可和房屋拆迁行政裁决对行政相对人设置了完全不同的行政义务，上诉人就房屋拆迁裁决提起诉讼所要保护的是自己的财产权力，而就房屋拆迁行政许可所提起的诉讼所要保护的是自己的人身权益，而一审法院却以对财产权益的审查来代替人身权益，上诉人认为于法于理于情都难以接受；五、行政相对人有权依法诉请法院对具体行政行为予以审查，一审法院拒绝审查是对上诉人权益的又一次侵害，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审裁定认为一旦房屋拆迁纠纷裁决作出，就可以直接认可或默认产生其的所有前置行政行为合法有效，没有法律依据，一审裁定没有明确引述上诉人不具备起诉要件的法律依据，也没有陈述具体理由和所依据的证据，一审裁决无故剥夺上诉人合法诉权，没有现行法律法规规定房屋拆迁纠纷裁决一旦作出，其前置行政行为即丧失可诉性，一审裁决不符合现行立法的法治精神，一审裁决将房屋拆迁纠纷裁决是否合法与房屋拆迁许可证本证及续证是否合法相互替代没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法对本案进行审理。
本院认为，杨长江针对被诉房屋拆迁许可证延期行为提起行政诉讼，但顺义住建委已就其拆迁补偿安置问题作出裁决，且杨长江也已针对该房屋拆迁纠纷裁决书提起行政诉讼，故其权益可通过对裁决书的合法性审查予以保护。一审法院认为本案已不具备法定起诉条件，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回杨长江的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 伍爱军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1878号
原告：张××。
委托代理人：项××。
被告：陈××。
被告：李××。
原告张××为与被告陈××、李××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张××
的委托代理人项××到庭参加诉讼，被告陈××、李××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：原告丈夫何某某与被告陈××系朋
友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月28日，被告陈××因
为资金紧张，向原告借款800000元，用于台州市爱华科技创业
中心综合楼建设，并约定月息贰分。后原告因自己资金紧张，
多次要求被告陈××及李××归还借款本金及利息，但两被告
拒不归还。2012年8月13日原告向法院起诉，要求两被告归还
借款。2012年8月13日夜，被告陈××向原告出具承诺书，该
承诺书中载明“我欠张××本金捌拾万元，经协商定于本月17
号前归还本金伍拾万元，余额日后协商。如果约定时间不归还
，愿将现本人居住临海市东××（××层半）抵给张××，价
格按中介估价，双方协商计算，特此承诺”，基于此承诺书及对被告陈××的信任，原告向法院撤诉。2012年8月17日临海
市人民法院作出（2012）台临商初字第2639号民事裁定书，准
许了原告的撤诉。但原告撤诉后，被告却拒不偿还借款本金及
支付利息。故原告起诉要求：1、判令被告陈××、李××共
同偿还原告借款本金800000元及利息（按月息两分从2012年3
月28日计算至起诉日为240000元，继续计算至履行完毕之日止
）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈××、李××未作答辩。
原告张××为了证明自己的主张，向本院提供了如下证
据：
1、原告身份证复印件1份、两被告人口基本信息查询复
印件各1份，拟证明原、被告的主体适格。
2、借条1张，拟证明2012年3月28日被告陈××向原告张
××借款800000元，约定月利率为2℅的事实。
3、转账凭条1张，拟证明原告于2012年3月28日汇给被告
陈××770000元，30000元是现金交付，被告陈××在转账凭
条上注明“陈××现金收叁万元”的事实。
4、承诺书1份，拟证明2012年8月13日被告陈××向原告
出具承诺书，承诺“我欠张××本金捌拾万元，经协商定于本
月17号前归还本金伍拾万元，余额日后协商。如果约定时间不
归还，愿将现本人居住临海市东××（××层半）抵给张××
，价格按中介估价，双方协商计算”的事实。
5、（2012）台临商初字第2639号民事裁定书1份，拟证
明原告曾起诉两被告返还借款，后撤诉的事实。6、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，两
被告于1975年11月26日自愿登记结婚，被告陈××的借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被
告应当共同承担还款责任的事实。
被告陈××、李××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告
提供的上述证据符某某实性、合法性和关联性，故对其证明力
本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的
事实一致。
本院认为：根据被告陈××向原告张××出具的借条，
原告张××和被告陈××之间的借贷关系成立。双方的借贷关
系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应
受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告可
随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款
，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行
返还借款本金的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%
计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。被告陈
××与被告李××系夫妻关系，该借款系被告陈××在和被告
李××婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处
理，由夫妻双方共同清偿，即由被告陈××、李××共同清偿
。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈××、李××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同返还原告张××借款本金人民币800000元并支付利息（
利息按月利率2℅，自2012年3月28日起算至判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14160元，公告费200元，合计14360元，由被
告陈××、李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费14160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会人民陪审员张淑凤
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 叶 常 青
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初614号
原告陈某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告尹某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨镕涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1848号
申请执行人：王某某。
被执行人：朱某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 康
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第328号
原告杨孔璋，男，1937年6月24日生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告周文，男，1944年8月16日生，汉族，住南充市。
原告杨孔璋诉被告周文合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨孔璋及其委托代理人罗纪猛，被告周文出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，因被告资金匮乏，由原告引见张大发提供借款给被告，到期后被告没有偿还，迫不得已，原告经过被告的同意于2014年9月26日书面协议约定原告垫付该借款，原告于2014年9月27日代为支付了8万元。后原、被告在见证人罗仕美在场的情况下，对被告应当偿还借款金额及借款的详细情况核对后签字确认，经原告多次催收未果特起诉请求判令被告周文给付原告垫付款8万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并承担本案全部费用。
被告周文庭审辩称：我不认识张大发，从来没有见过他，只记得当时借了1.5万元钱，这1.5万元是借去跑关系。这笔钱我只收到1.5万，没有8万元。三张借条是我写的。
经审理查明：2003年10月1日，经原告杨孔璋介绍被告周文向案外人张大发借款人民币15000元，并出具借条一张，借条载明：“兹借到张大发同志人民币壹万伍仟元正，借期叁个月到期还款壹万柒仟元，此据。借款人：周文，2013年10月1日”；2007年9月12日、2008年12月31日、2010年4月18日周文三次在该份借条上签名。2003年9月10日，周文向案外人张大发借款人民币1万元，并出具借条一张，借条内容为：“兹借到张大发同志人民币计壹万元正借期壹年，到期利息百分之二十即到期一次性还款壹万贰仟元正此条周文2013年9月10日”；周文2007年9月12日、2008年12月11日、2010年4月18日三次在上述借条上签名。周文于2003年12月26日和2005年2月25日两次请求对借款延期偿还。2014年9月26日，原告杨孔璋在见证人罗仕美在场的情况下与被告周文对上三次借款进行了对账，并书写了对账清单，清单罗列了三次借款的时间、金额，被告周文在此条上批注“请杨孔璋同志付给我今后付给杨孔璋一次性了结杨孔璋周文罗仕美”三人在对账单上签名，2014年9月27日，原告杨孔璋还款8万元给张大发，具体计算方法为本金2.5万元，时间十一年利率2.5万元20%=5000元、5000元11年=5.5万元、2.5万元＋5.5万元=8万元。张大发收款后给原告杨孔璋出具了收条。在诉讼中，原告杨孔璋放弃对被告周文借其2000元的权利，只要求被告周文偿还其代偿的80000元。
本院认为：被告周文因经营所需经原告介绍向案外人借款2.5万元，并承诺按年利率20%付息，由于被告周文未按约定还款，十一年后在见证人在场的情况下，原、被告对此债务进行了对账结算，在被告周文同意该债务由原告杨孔璋代为履行的情况下，原告杨孔璋代为向案外人履行了还款义务，原告履行代偿义务后，依法对此债务享有追偿权，有权要求被告周文偿还其代偿的款项，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周文偿还原告杨孔璋代偿款人民币80000.00元及利息（利息的计算方式为：以80000.00元为基数，从2015年4月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，保全费820元，由被告周文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋良杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第813号
原告：陈小莉。
被告：谢作汉。
被告：潘凤芽。
上述二被告委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
原告陈小莉与被告谢作汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，根据原告陈小莉的申请追加潘凤芽为共同被告，后由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈小莉，被告谢作汉、潘凤芽共同委托代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小莉起诉称：2011年9月13日，被告谢作汉向原告借款200万元。被告利息偿还至2014年5月13日后，剩余借款本息至今未还。现原告陈小莉起诉要求判令：被告谢作汉、潘凤芽共同偿还借款200万元及利息94.5万元（从2014年5月14日起按月利率3%支付至2015年10月16日止，其中2015年6月25日收取5万元利息，2015年8月27日收取2.5万元利息），合计294.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告谢作汉、潘凤芽答辩称：1.2011年9月13日，被告谢作汉向原告借款200万元，约定月利率为3%，被告谢作汉按约支付利息至2014年5月13日，2015年6月25日支付利息5万元，2015年8月27日支付利息2.5万元，截至目前被告谢作汉已支付215万元利息，2015年9月1日之前的借贷应按银行贷款利率四倍计算；2.原告起诉的利息应当以年利率24%为限；3.被告潘凤芽对借款不知情，本案借款实际上是给谢作亮使用，利息也是谢作亮支付，潘凤芽不应承担责任。
原告陈小莉为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借据、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告谢作汉、潘凤芽为证明其主张向本院提交如下证据：4.转账凭证，证明被告支付利息及利息由谢作亮支付，说明实际借款人系谢作亮，潘凤芽对借款不知情。
上述证据经质证，被告谢作汉、潘凤芽对证据1-3均无异议，本院予以认定；原告对证据4真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告谢作汉、潘凤芽于2001年6月5日登记结婚。2011年9月13日，被告谢作汉向原告借款200万元，并出具借据一份，载明：今借到陈小莉人民币现金贰佰万元正，月利息3%。同日，原告通过现金存款方式、转账方式向被告支付了上述200万元。之后，被告按月利率3%支付利息至2014年5月13日，于2015年6月25日、8月27日分别支付5万元、2.5万元。此后，被告未再支付借款。
本院认为，原告陈小莉与被告谢作汉之间的民间借贷关系合法有效。现被告尚欠原告借款200万元，应予偿还，故原告要求被告偿还借款200万元，本院予以支持。本案借款约定月利率为3%，该利息标准已高于法定的年利率24%计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分不予支持。经本院核算，以本金200万元为基数按年利率24%从2014年5月14日至2015年10月16日止的利息为69.33万元，扣除被告于2015年6月25日、8月27支付的5万元、2.5万元，故原告诉请从2014年5月14日至2015年10月16日止的利息应为61.83万元（69.33万元-7.5万元）。因本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，而被告潘凤芽以部分利息系谢作亮支付尚不足以证实本案债务系个人债务，故被告谢作汉以个人名义所负债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作汉、潘凤芽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小莉借款200万元及利息61.83万元，合计261.83万元；
二、驳回原告陈小莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30360元，减半收取15180元，由陈小莉承担1307元，谢作汉、潘凤芽承担13873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费30360元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 倪山帅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00081号
上诉人（原审被告）徐进宽。
被上诉人（原审原告）庞振德。
上诉人徐进宽因与被上诉人庞振德公路货物运输合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人徐进宽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
徐进宽的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元（徐进宽已预交），减半收取即25元，由上诉人徐进宽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 赵玫代理审判员朱培培
二〇一五年三月二日
书记员 孙 海 荣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
二、《国务院诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第307号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，初中毕业，无业，因涉嫌危险驾驶，于2014年5月17日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人赵某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年5月15日12时许，被告人�某某与其邻居李某某等五人在其老家南阳市七里园乡黄庄李某某家吃饭喝酒。19时30分许，赵某某从黄庄驾驶牌号为豫R-A6K**银灰色本田牌两轮摩托车回市区，在南阳市65小学附近吃晚饭时遇到朋友，又喝了两瓶啤酒。21时17分许，赵某某酒后驾驶豫R-A6K**银灰色本田牌两轮摩托车沿南阳市人民路自北向南行驶至张衡路与工业路交叉口100米处，被南阳市公安局高新分局交管巡防大队执勤民警查获。经血醇鉴定，赵某某血液内乙醇含量为241.80mg／100ml。
起诉认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月15日12时许，被告人赵某某与其邻居李某某等五人在其老家南阳市七里园乡黄庄李某某家吃饭喝酒。19时30分许，赵某某从黄庄驾驶牌号为豫R-A6K**银灰色本田牌两轮摩托车回市区，在南阳市65小学附近吃晚饭时遇到朋友，又喝了两瓶啤酒。21时17分许，赵某某酒后驾驶豫R-A6K**银灰色本田牌两轮摩托车沿南阳市人民路自北向南行驶至张衡路与工业路交叉口100米处，被南阳市公安局高新分局交管巡防大队执勤民警查获。经血醇鉴定，赵某某血液内乙醇含量为241.80mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；证人李某某的证言；血醇鉴定；被告人赵某某的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒�度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金5000元.
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年七月十日
书记员 冉 冉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2470-1号
原告吉京平。
被告张宜腾。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告吉京平与被告张宜腾、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 管 璇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第388号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某甲，男，56岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被查获归案，同月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日11时许，被告人李某甲饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行至本县小岞镇大港湾路口路段时，被执勤民警查获。经对被告人李某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为90.85mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人李某乙的证言，检查、辨认笔录及照片、现场示意图，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息提取照片、机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证和扣押清单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人李某甲的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年5月19日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第130号
申请人孟庆军，男，1980年12月22日出生，汉族，住兴隆县蓝旗营乡佟家沟村大帽峪***号，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
被申请人戴玉龙，男，33岁，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县华光乡建筑村*组。
申请人孟庆军因与被申请人戴玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟庆军于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人戴玉龙驾驶的冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟庆军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人戴玉龙驾驶的冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 王楚涵
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第620号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘炳昌，男，1989年08月02日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人郑素玲，女，1989年03月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月27日以被执行人刘炳昌、郑素玲未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120616号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费14733元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120616号征收社会抚养费决定书，于2014年03月28日依法送达给被执行人刘炳昌、郑素玲，被执行人刘炳昌、郑素玲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120616号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘炳昌、郑素玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘炳昌、郑素玲必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币14733元。
三、被执行人刘炳昌、郑素玲在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费121元，由被执行人刘炳昌、郑素玲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21153号
原告上海倚江物业管理有限公司。
法定代表人李静。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
被告叶立平。
原告上海倚江物业管理有限公司（以下至判决主文前简称倚江公司）诉被告叶立平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告倚江公司的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。被告叶立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倚江公司诉称，原告系上海市浦东新区钱仓路XXX号上海良丰大厦（以下简称良丰大厦）的物业管理公司，被告于1995年11月成为该大厦X室的业主，该房屋建筑面积为127平方米。良丰大厦原由上海良丰置业发展有限公司（以下简称良丰公司）下属的上海良丰置业发展有限公司物业管理分公司（以下简称良丰物业公司）管理，2006年11月8日，原告与良丰公司、良丰物业公司签署《合同》，约定自合同生效后起良丰大厦的物业管理由原告承接。同时原告取得良丰物业公司的原有债权。物业管理费按每月每平方米人民币7.87元（以下币种同）收取。原告已经严格履行相关合同义务，但被告从2004年4月起至今从未支付过物业管理费，原告多次致函催讨未果，故起诉请求判令被告支付2004年4月起至2012年12月底欠缴的物业管理费104，946元并按照银行同期贷款利率标准（计算至2013年2月28日）支付迟延给付物业管理费的利息31，222元。
被告叶立平未作答辩。
经审理查明：良丰公司是良丰大厦的建设单位，良丰物业公司原为良丰大厦的前期物业公司，后良丰公司又委托原告对良丰大厦进行前期物业管理并得到良丰物业公司的认可，良丰大厦至今未成立业主委员会。被告于1995年11月成为良丰大厦8层D室房屋的业主，该房屋建筑面积为127平方米。
良丰公司与第一购置者于1995年签订了《上海市外销商品房出售合同》，该合同的附件四为《中国上海市良丰大厦管理公约》，该公约第五章（五）管理费用及其利息的缴付中规定：1、“每一业主应于每个月第一天预先向管理者缴付其单元每月应付之管理费用，管理者另有规定的除外”。2、“任何业主如果未能于其根据本公约应付的款项到期日起十五天内支付其应付的款项，则管理者有权采取下列措施并收取附加费用：（1）收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息�利率由管理者决定。（2）收取手续费作为因违约引起管理者额外工作的赔偿，该手续费将由管理者按年调整”。……4、“各业主按本公约规定应付的全部款项连同前条所述的利息及手续费以及其他所有因收取前述费用而产生或与之相联系的费用可以应管理者的请求通过强制执行或民事诉讼予以收回。在该等诉讼中管理者可要求与讼方支付律师费用及管理者作为一方当事人的费用。违约业主对该等费用负责任。在该等诉讼中，管理者将无可置疑地被视为代表整体业主的代理人”。1995年良丰公司与第一购置者约定每平方米建筑面积应缴纳的管理费为9.84元。
2006年11月8日原告、良丰公司和良丰物业公司签署《合同》，该合同第五条物业管理收费标准中规定：1、“按全体业主分别签署承诺执行的《管理公约》规定收取本物业的管理服务费。移交前按原约定和原标准不变继续执行催交；移交完成后之日起办公用房等均由原告按相关规定和沪光会字（2005）第1784号核定标准的规定，以7.87元每平方米向业主或使用人收取”。……4、“对于任何拒交管理费的业主或使用人在出信催告无效后，可按管理公约付诸法律解决，现已发生的对物业管理费拒交付者诉讼案或尚未诉讼者的处理均移交给原告全权继续追索，直至原告最终收齐为止”。第十二条债权债务的处理中规定：“良丰公司及其下属物业管理分公司有关物业管理费收取的一切权利义务自本合同签字后即全部移交给原告，良丰公司下属原物业管理分公司的原有债权、债务按本合同设定的范围也由原告继续承担……”。
另查明，原告自2004年4月起至今未支付物业管理费，期间原告曾向被告发函催讨物业管理费二十余次。
上述事实，有原告提供的《上海倚江物业管理有限公司物业管理资质证书》、《合同》、《良丰大厦管理公约》、《上海市外销商品房出售合同》、《上海市房地产权证》、交寄大宗挂号邮件清单、《上海市外销商品房出售合同》、《上海良丰置业发展有限公司物业管理费收据依据》、《资产评估报告书》、原告制作的被告欠缴物业管理费的表格以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，良丰公司作为建设单位选聘原告为物业服务企业，并与原告签订物业服务合同对涉案的小区进行管理，且该合同的内容得到前期物业公司的认可，故对涉案小区的全体业主均具有法律约束力。被告作为业主已经接受了原告提供的物业管理服务，且前期物业公司已在合同中明确其原有债权、债务按合同设定的范围也由原告继续承担，故被告应按合同约定向原告支付所有所欠的物业管理费。此外原告�庭审中递交了关于向被告催收物业管理费的有效证据。现原告要求被告按合同约定的收费标准支付2004年4月起至2012年12月底的物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。至于原告要求被告支付迟延给付物业管理费的利息，依据《良丰大厦管理公约》，原告的主张并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶立平于本判决生效之日起十日内支付原告上海倚江物业管理有限公司2004年4月1日至2012年12月31日期间的物业管理费104，946元；
二、被告叶立平于本判决生效之日起十日内支付原告上海倚江物业管理有限公司迟延支付物业管理费的利息31，222元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，023元，公告费560元，合计3，583元，由被告叶立平负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张友根
二〇一四年一月十四日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第273号
原告陈锦辉，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告刘建强，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告吕静，女，1986年12月26日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告陈锦辉与被告刘建强、吕静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锦辉撤回起诉。
本案受理费1345元，减半收取673元，由原告陈锦辉负担。
审判员 陈 大 清
二〇一四年五月十三日
书记员 林晓妹（代）
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执134号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
法定代理人：张正强，职务：行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师助理。
被执行人：杨玲。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4745号裁决书，申请执行杨玲关于金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人杨玲在东莞市常平镇有可执行房产，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4745号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 谢炽辉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审251号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人于树超。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-55号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中立终字第38号
上诉人（原审起诉人）：玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组。
负责人：黄志强。
上诉人玛纳斯县包家店社会福利芳群农场清算组不服玛纳斯县人民法院（2015）玛立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉认为原审法院未审先裁定，严重损害了上诉人的合法权益。对上诉人主体资格的审查，已经涉及本案的实体问题，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，本案由玛纳斯县人民法院立案受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：第（一）项：起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；同规定第七条规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，上诉人经原审法院告知提交符合法律规定的起诉主体证明材料，而上诉人没有补正，仍然坚持起诉。依照法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 李向忠
代理审判员 马 全
二〇一五年九月十七日
书 记 员 史 振
淮�市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3303号
原告周彬，男，汉族。
原告王栋瑾，女，汉族。
两原告委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
两原告委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东路11号。
法定代表人薛学飞，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告周彬、王栋瑾诉被告江苏省亿力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周彬、王栋瑾于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彬、王栋瑾撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周彬、王�瑾负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 雷
代理审判员 黄 忠
人民陪审员 于一江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王晓娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1120号原告尹芳，城镇居民。委托代理人王倩，宁阳县建设局职工。被告赵增峰。被告王彦，宁阳县公安局退休职工。被告孙振燕，宁阳县第一人民医院退休职工。原告尹芳与被告赵增峰、王彦、孙振燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹芳的委托代理人王倩，被告王彦到庭参加诉讼，被告赵增峰、孙振燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹芳诉称，2013年4月7日至2013年12月18日，被告赵增峰和王彦借原告借款本金28万元，后多次索要未果，为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告赵增峰、王彦偿还借款28万元，并支付利息，被告孙振燕承担连带清偿责任。被告王彦辩�，28万元的借款属实，28万元是我作为担保人给赵增峰担保的，我只是担保人。被告赵增峰未答辩。被告孙振燕未答辩。经审理查明，原告尹芳与被告王彦原系同事关系，被告赵增峰与被告王彦系亲戚关系。原告为证明其主张，提交借据5张，出具时间分别为2013年7月10日、7月20日、8月20日、10月18日、11月19日，其中2013年7月10日的借据载明：“2013年7月10日今借到尹芳现金肆万元整，￥40000.00元借款人：赵增峰王彦”。2013年7月20日、8月20日、10月18日、11月19日的借据与2013年7月20日的借据格式相同，借款金额分别为7万元、6万元、2万元和9万元，以上五笔借款共计28万元。被告赵增峰、王彦分别在借据上签字，以上借款均未约定还款时间。被告王彦主张，其在借据上签字是作为担保人身份签字，原告不认可，被告王彦亦未提交证据证明。原告称，其与被告赵增峰以前并�认识，通过被告王彦介绍才认识，被告王彦说赵增峰因生意周转、做工程急需用钱，于是原告分多次借了亲戚的钱借给被告，以上借款均通过现金形式交付给被告，当时口头约定的借款利息为月利率3分，被告支付利息到2014年3月份，从2014年4月1日起未支付利息。被告王彦对原告陈述的借款经过、约定的利息利率及利息支付的时间均认可。2015年4月3日，原告诉至本院，要求被告赵增峰、王彦偿还借款28万元，并自2014年4月1日起按月息1.5%支付利息，被告孙振燕与被告王彦系夫妻关系，应承担连带清偿责任。另查明，被告王彦与被告孙振燕原系夫妻关系，双方于1980年5月1日登记结婚，2014年4月1日登记离婚。2013年7月至11月中国人民银行人民币贷款基准年利率6个月内的贷款年利率为5.6%。本院认为，被告赵增峰、王彦五次借原告尹芳款项共计28万元，并向原告出具了五份借据，被告赵增峰、王彦均在借据上借款人处签名，应视为两被告的共同借款，以上借款事实清楚，证据充分，原告尹芳与被告赵增峰、王彦之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告王彦称，其是作为担保人在借据上签字，原告不认可，被告王彦也未提供证据，其签字在借据上的借款人处，且也未在借据上明确注明担保人身份，故应认定被告王彦是作为借款人签字，对被告王彦这一主张本院不予采信。原、被告对以上借款均未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告赵增峰、王彦偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告尹芳与被告王彦均认可以上借款约定的利息为月利率3%，且已经偿还到2014年3月，原告要求被告自2014年4月1日按月息1.5%支付利息的诉讼请求，不超过原、被告的约定，也未超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，故本院依法予以支持，利息应计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。原告以借贷关系发生于被告王彦与被告孙振燕夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为被告王彦与被告孙振燕的夫妻共同债务主张被告孙振燕承担连带还款责任，因该借款为被告王彦与被告赵增峰的共同借款，并非被告王彦的个人借款，故原告要求被告孙振燕一并偿还借款的诉讼请求，不符合最高人民法院关于认定夫妻共同债务的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵增峰、王彦于本判决生效后十日内偿还原告尹芳借款28万元并支付利息（自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金28万元，月利率1.5%计算）。二、驳回原告尹芳对被告孙振燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元，由被告赵增峰、王彦负担。两被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 孟  建审 判 员 薛 光 军人民陪审员 �正文二〇一五年八月二十八日书 记 员 闫  梦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1625号
原告姜义国。
委托代理人杜佰利。
被告扶余市建筑工程有限公司,住所地扶余市经纬街10号,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘井志，职务系经理。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告邢继礼。
被告高卫丽。
原告姜义国诉被告扶余市建筑工程有限公司、邢继礼、高卫丽合伙协议纠纷一案，于2016年4月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜义国及其委托代理人杜佰利、被告扶余市建筑工程有限公司的委托代理人吕树勋、被告邢继礼均到庭参加诉讼。被告高卫丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,其是钢筋工人。被告扶余市建筑工程有限公司分别在2013年、2014年承建了松原翰林苑、扶余圣德御景、龙嘉花园、盛世豪庭商住工程。被告邢继礼与被告高卫丽系夫妻关系。原告和被告邢继礼承包了被告扶余市建筑工程有限公司承建以上工程的钢筋项目。原告是钢筋班班长，即带工的，负责管理所有钢筋工的记工、报工资表、日常生活分配等。当时被告承诺给原告工资每月1万元，截止诉前被告尚欠原告工资款11万元。根据相关规定，被告扶余市建筑工程有限公司应立即给付原告工资款人民币11万元，因被告邢继礼承包了以上工程，故邢继礼应承担连带责任，被告高卫丽与邢继礼系夫妻关系，对上述债务亦应当承担连带给付责任。
为支持其主张，原告举证如下：
1、欠据一枚。用以证实被告邢继礼欠原告给扶余市建筑工程有限公司干活的工资款11万元。
2、扶余市建筑工程有限公司胸牌一个。用以证实原告受雇于被告扶余市建筑工程有限公司，职位是钢筋班班长。
3、龙嘉花园、盛世豪庭的工资明细表。用以证实原告负责管理农民工，包括工资指标，被告建筑公司以工资表为基础直接发放工资到民工手中，原告和建筑公司之间存在劳务关系。
被告扶余市建筑工程有限公司辩称,原告所述部分事实错误。首先，2014年松原翰林苑和龙嘉花园的承包方不是本单位，而是其他建筑公司。其次，被告单位将圣德御景、盛世豪庭两个工程的钢筋工程分包给邢继礼，邢继礼雇佣原告，被告单位与原告至今不存在劳务关系，而是邢继礼与原告之间存在劳务关系。第三，被告单位与原告不存在劳动关系。如原告主张与被告单位是劳动关系，应依法先向劳动仲裁部门申请仲裁，法院无权直接审理。
被告扶余市建筑工程有限公司未举证。
被告邢继礼辩称，确实欠原告工钱，但是并不都是扶余市建筑工程有限公司的活，还有别家的活，具体记不清了。其承接被告扶余市建筑工程有限公司分包的钢筋工程，工人工资都是建筑公司现金拨款给被告邢继礼，其再根据工资表现金发放给工人。原告的工资款建筑公司已经全部给付被告邢继礼，被告邢继礼将该款挪作他用。
被告邢继礼未举证。
被告高卫丽未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告邢继礼系合伙关系。2013年、2014年间被告扶余市建筑工程有限公司承建了扶余市圣德御景、盛世豪庭工程，原告和被告邢继礼合伙承包了被告扶余市建筑工程有限公司承建的上述工程的钢筋工程。工程完毕后，经原告与被告邢继礼结算，被告邢继礼尚欠原告合包工程款人民币11万元，并由被告邢继礼给原告出具欠据一枚，约定2016年1月20日前偿还6万元，同年5月1日前还清余额。此款经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提交的欠据可以证明，原告与被告邢继礼系合包被告扶余市建筑工程有限公司的钢筋工程，即原告与被告邢继礼之间为合伙关系。工程完毕后经结算被告邢继礼尚欠原告工程款人民币11万元，并给原告出具欠据一枚，故被告邢继礼负有依照约定给付工程款的义务。被告扶余市建筑工程有限公司与原告之间不存在劳务关系，故被告扶余市建筑工程有限公司不负有给付工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告邢继礼于本判决生效后三日内给付原告姜义国工程款人民币11万元整。
二、驳回原告姜义国的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告邢继礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 李浩然