广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第96号
原告韦永文，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人陈绍东，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告欧阳燕秋，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告殷立军，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代理人殷玉华（殷立军之父）。
法定代理人刘翠兰（殷立军之母）。
被告殷玉华，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
被告刘翠兰，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
三被告委托代理人骆焕军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告袁盛忠，住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
原告韦永文、欧阳燕秋与被告殷立军、殷玉华、刘翠兰、袁盛忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员邓诗弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦永文及其委托代理人陈绍东、原告欧阳燕秋及其委托代理人周建、被告殷立军、殷玉华、刘翠兰及其委托代理人骆焕军、被告袁盛忠及委托代理人莫纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永文、欧阳燕秋诉称，2013年7月12日，被告殷立军驾驶摩托车搭乘原告儿子韦某甲由观音乡往栗木镇方向行驶至石头村岔路口路段时，与对向行驶由被告袁盛忠驾驶并搭乘他人的摩托车发生碰撞，随后殷立军驾驶的摩托车又与推斗车的蒋祖全发生碰撞，造成三方车辆损坏，韦某甲死亡的重大交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告殷立军承担事故主要责任，被告袁盛忠承担次要责任，韦某甲不承担事故责任。原告因韦某甲死亡所造成的经济损失为267266.31元（其中医疗费30219.75元、误工费628.92元、住院伙食补助费480元、护理费1257.84元、交通费10400元、死亡赔偿金187203.80元、丧葬费17076元、精神抚慰金20000元），被告殷立军仅赔偿了60000元，其余损失被告殷立军、袁盛忠至今未赔偿，为此，原告请求法院判令被告连带赔偿原告各项经济损失207266.31元，被告殷立军因系未成年人，其赔偿责任由被告殷玉华、刘翠兰承担。
被告袁盛忠辩称，1、对原告提出的各项经济损失的意见：（1）医疗费由法院依法核实；（2）韦某甲死亡时未成年，不存在误工，误工费应不予支持；（3）住院伙食补助费按住院9天计赔应为360元；（4）护理费同意按1人计付；（5）交通费同意按1600元计赔；（6）死亡赔偿金应为120160元，原告主张过高；（7）精神抚慰金在10000元以内为宜；（8）对原告主张的丧葬费金额无异议；2、被告车辆均未投保交强险，故原告损失应由被告按责任比例承担，被告袁盛忠在事故中虽有违法行为，但与事故无因果关系，同意承担10%赔偿责任，其余经济损失由被告殷立军承担；至于被告之间是否承担连带责任由法院决定。
被告殷立军辩称，1、对原告经济损失部分的意见与被告袁盛忠的一致；2、被告袁盛忠的车辆没有投保交强险，故韦某甲死亡所造成的损失应由被告袁盛忠在交强险赔偿限额内先进行赔偿，超出部分根据交警部门作出的责任认定，同意承担60%赔偿责任，其余由被告袁盛忠承担；3、本案属机动车交通事故，被告依法承担的系按份责任，原告主张被告承担连带责任无法律依据。
被告殷玉华、刘翠兰辩称，原告损失请法院依法核实，作为监护人，同意承担殷立军应尽的赔偿责任。
本案争议焦点：1、事故致韦某甲死亡给原告造成的各项经济损失的金额问题；2、被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。
原告韦永文、欧阳燕秋对其陈述的事实在举证期间内提供以下证据：
1、恭公交认字（2013）第XX号道路交通事故认定书，用以证实事故发生的基本情况，被告殷立军、袁盛忠在事故中承担的责任；
2、恭公（交）鉴告字（2013）第XX-1号检验鉴定意见告知书、交通事故车辆技术检验报告（第XX号、第XX号），用以证实韦某甲属交通事故中致肺挫伤引起肺部感染死亡、被告殷立军、袁盛忠驾驶的车辆均有安全隐患等情况；
3、恭城瑶族自治县人民医院住院病案一本（含入院记录、出院记录、CT诊断报告单等，共16页），用以证实韦某甲伤后到恭城瑶族自治县人民医院住院诊断、治疗以及用药等情况；
4、桂林市人民医院门诊病历一本、入院记录一份，用以证实韦某甲伤势严重，从恭城瑶族自治县人民医院转至该院继续治疗等情况；
5、桂林市人民医院检验报告单、放射报告单、住院病历等共计38页，用以证实韦某甲在该院检查、诊断、用药等情况；
6、桂林市人民医院的死亡医学证明书、输血记录单等共计16页，用以证实韦某甲治疗期间需输血以及因医治无效死亡等情况；
7、医疗费发票8单（其中栗木卫生院1单、恭城瑶族自治县人民医院2单、桂林市人民医院5单），金额30219.75元，用以证实韦某甲伤后治疗所用去的医疗费情况；
8、收条10单，金额10400元，用以证实韦某甲死亡及火化当天，原告及亲戚朋友包车到桂林所用去的交通费情况；
9、平安派出所2014年3月4日出具的证明一份，用以证实原告韦永文、欧阳燕秋系韦某甲的父母。
被告袁盛忠对其陈述的事实在举证期间内提供以下证据：
1、恭公交认字（2013）第XX号道路交通事故认定书，用以证实被告殷立军的多个交通违法行为是造成事故的主要原因，被告袁盛忠的责任较小；
2、交通事故车辆技术检验报告（第XX号），用以证实虽然被告袁盛忠驾驶的车辆前轮制动不合格，但与本次事故没有因果关系。
被告殷立军、殷玉华、刘翠兰对其陈述的事实在举证期间内没有提供证据。
经开庭质证：
被告殷立军、殷玉华、刘翠兰对原告出示的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性及证实情况无异议，对原告出示的证据7的真实性无异议，提出用药是否合理需进行核实；对原告出示的证据8的真实性不予认可，提出交通费可根据实际酌情支持1600元。
被告袁盛忠对原告出示的证据1、2真实性无异议，提出其车辆前轮制动不合格与事故无因果关系，其在事故中责任较小；对原告出示的证据3真实性无异议，提出韦某甲之伤经诊断有脑震荡，与其未戴安全帽有关，应酌情减轻被告的赔偿责任；对原告出示的证据4、5、6、9的真实性及证实情况无异议；对原告出示的证据7的真实性无异议，提出用药是否合理需进行核实；对原告出示的证据8的真实性不予认可，提出交通费可根据实际酌情支持1600元。
原告韦永文、欧阳燕秋及被告殷立军、殷玉华、刘翠兰对被告袁盛忠出示的证据1、2真实性无异议，对其证实情况有异议，提出事故责任应以交警部门的认定为准。
本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告出示的证据1、2、3、4、5、6、9及被告袁盛忠出示的证据1、2的真实性、合法性无异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予以认定，至于被告殷立军、袁盛忠在事故中的责任划分，本院依据本案实际酌情作出评判；原告出示的证据7中与证据3、4、5、6相互印证，对该证据的证明效力予以认定；原告出示的证据8因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力不予认可，本院对交通费视本案具体情况酌情予以支持。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月12日16时55分许，被告殷立军驾驶无号牌二轮摩托车搭乘两原告之子韦某甲由观音乡往栗木镇方向行驶至石头村岔路口路段时，与对向行驶由被告袁盛忠驾驶其所有并搭乘李昌玉的桂XX普通二轮摩托车发生碰撞，随后无号牌二轮摩托车又与推斗车的蒋祖全发生碰撞，造成三方车辆损坏，殷立军、韦某甲、袁盛忠、李昌玉、蒋祖全不同程度受伤的交通事故。韦某甲伤后被送到栗木卫生院作简单处置后即转入恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，其伤经诊断为：1、左肺挫裂伴胸腔积液；2、横隔穿孔；3、全身多处软组织伤；4、脑震荡。经住院治疗，因韦某甲的伤情严重，2013年7月15日，经恭城瑶族自治县人民医院建议，韦某甲家属将其转至桂林市人民医院住院治疗，经医院救治无效，韦某甲于当月21日死亡，其治伤期间，共用去医疗费30219.75元。经鉴定，韦某甲属交通事故中致肺挫伤引起肺部感染死亡。
2013年8月7日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告殷立军未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，且超过限速标志标明的最高时速，驾乘二轮摩托车未戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第四十二条第一款、第五十一条的规定，是造成此交通事故的主要原因，承担事故主要责任；被告袁盛忠未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、第五十一条的规定，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；韦某甲、蒋祖全及李昌玉在事故中无过错，不承担事故责任。
韦某甲于1995年10月18日出生，死亡时未满18周岁。
被告殷立军所驾驶的无号牌车辆所有人为被告殷玉华，该车及被告袁盛忠驾驶的桂XX普通二轮摩托均未依法投保交强险；事故发生后，被告殷玉华、刘翠兰共计赔偿了原告经济损失60000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生的陈述，根据相关法律、法规所作的责任认定客观真实，程序合法，本院依法予以采信。
（一）关于争议焦点1。
1、原告主张的医疗费金额问题。被告对韦某甲治伤期间所用去医疗费用30219.75元予以认可，对治伤用药是否合理提出需核实，但后均未提出异议，故本院对原告主张的该费用予以确认。
2、原告主张的韦某甲误工费问题。因韦某甲死亡时未满18周岁，属未成年人，原告未提供相关证据证实韦某甲生前已参加劳动，并有劳动收入，故对原告的该请求不予支持。
3、原告主张的住院伙食补助费的金额问题。韦某甲共住院治疗9天，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费的赔偿标准，故原告主张的住院伙食补助费金额应为360元（9天×40元／天）。
4、韦某甲住院期间护理费的计赔标准及金额问题。因无医疗机构出具的意见证实韦某甲住院治疗期间每天需陪护人员2名，依据韦某甲的伤情及结合被告的意见，本院对韦某甲住院期间护理费酌情按1人计赔，原告庭审中主张护理费参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民误工费标准计赔，符合法律规定，对其意见予以采纳，故原告主张的护理费金额为506.25元（9天×56.25元／天）。
5、原告主张交通费的金额问题。本院综合考虑韦某甲死亡、火化及本地风俗、被告的意见等因素，对原告主张的交通费酌情支持2000元。
6、原告主张的死亡赔偿金的金额问题。韦某甲因事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少；……”的规定，依据韦某甲死亡时的年龄及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，韦某甲的死亡赔偿金金额应为120160元（6008元／年×20年），原告主张187203.80元属计算错误，应予纠正。
7、原告主张的精神抚慰金的金额问题。因被告的侵权行为，致两原告之子死亡，原告因此中年丧子，遭受较大的精神痛苦，综合本案实际，对原告的该项请求，本院酌情支持15000元。
8、原告主张的丧葬费金额问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，丧葬费金额应为18810元（3135元／月×6个月），原告主张丧葬费金额17076元低于该标准，系其自愿行为，应予准许。
综上，根据原告的起诉及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，本院确认原告的各项经济损失如下：医疗费30219.75元、住院伙食补助费360元、护理费506.25元、交通费2000元、死亡赔偿金120160元、精神抚慰金15000元、丧葬费17076。以上合计金额为185322元。
（二）关于争议焦点2。
被告袁盛忠对其所有的桂XX摩托车，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，其首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失120000元，对超出交强险部分的经济损失65322元（185322元－120000元），依据交警部门的责任认定、被告殷立军、袁盛忠在事故中的过错程度等，本院酌情由被告殷立军承担70％的责任，被告袁盛忠承担30％的责任，即由被告殷立军赔偿45725.40元（65322元×70％），被告袁盛忠赔偿19596.60元（65322元×30％）。
综上，被告殷立军赔偿原告的经济损失金额为45725.40元，因被告殷立军系未成年人，该责任由被告殷玉华、刘翠兰承担，由于该费用被告已赔偿，故不需再赔偿；被告袁盛忠赔偿原告的经济损失金额为139596.60元（120000元＋19596.60元）。
本案属机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因而侵权人承担的是按份责任，原告主张被告承担连带赔偿责任的依据不足，故对其该主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条以及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，判决如下：
一、由被告袁盛忠于本判决生效后十日内赔偿原告韦永文、欧阳燕秋各项经济损失139596.60元；
二、驳回原告韦永文、欧阳燕秋的其他诉讼请求。
案件受理费5309元，因本院适用简易程序审理本案，依法减半收取2655元，由原告韦永文、欧阳燕秋负担855元，被告袁盛忠负担1800元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5309元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 邓诗弟
二〇一四年四月二十三日
书记员 何 娟
适用法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗
实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。