wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第651号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告于水明。
被告王玉坤。
被告王云。
被告陈祥力。
被告白术美。
被告石金国。
被告于水方。
被告钊启香。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告于水明、王玉坤、王云、陈祥力、白术美、石金国、于水方、钊启香、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年8月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告于水明、王玉坤、王云、陈祥力、白术美、石金国、于水方、钊启香、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日原告与被告于水明、王玉坤签订贷款借款合同一份，约定由原告向于水明、王玉坤出借人民币50000元，时间为2011年4月6日起至2012年4月5日止，同时对违约责任作了约定。其他被告为该笔债务提供了担保。被告借款后，未按借款合同约定偿付该款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告于水明、王玉坤偿付借款本金50000元、利息8415.09元，其中利息计算至2012年12月22日，之后利息另行计算至实际付清之日止。二、判令被告于水明、王玉坤、王云、陈祥力、于水方、钊启香潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担案件受理费及实现债权费用2000元。
各被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月25日，被告于水明、王玉坤向原告申请借款5万元。2011年4月6日，被告于水明、王玉坤由其他被告担保，与原告签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2011年4月6日至2012年4月5日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告将借款5万元发放至被告于水明帐户，于水明在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2012年4月5日。借款到期后，被告于水明、王玉坤未偿还本金，截止2012年12月22日，尚欠原告利息8415.09元。
另查明，被告于水明、王玉坤系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告于水明、王玉坤系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告于水明个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告于水明、王玉坤收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未偿还借款，截止2012年12月22日，尚欠原告借款本金5万元、利息8415.09元。因此，对原告要求被告于水明、王玉坤偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告王云、陈祥力、白术美、石金国、于水方、钊启香、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告于水明、王玉坤追偿。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告于水明、王玉坤、王云、陈祥力、白术美、石金国、于水方、钊启香、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于水明、王玉坤偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止至2012年12月22日的利息8415.09元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于水明、王玉坤偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2012年12月23日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告王云、陈祥力、白术美、石金国、于水方、钊启香、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告于水明、王玉坤追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告于水明、王玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周红霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第318号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人淳某，户籍地湖南省怀化市。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年1月12日以穗云检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人淳某于2014年9月19日16时许，饮酒后驾驶号牌为粤A×××××小型轿车，途经广州市白云区某路某加油站对外路段时，与黄某驾驶的车牌号为粤Y×××××小型普通客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，淳某血液中乙醇（酒精）含量为173.1mg／100ml。公安交警部门认定淳某负全部责任，黄某良无责任。公诉机关认为被告人淳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。
被告人淳某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人淳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人淳某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人淳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年一月十四日
书记员 龙筱晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1022号
原告：宁波超时印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：周培良，该公司董事长。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山中磊服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道新爵路南侧。
法定代表人：石静东，该公司总经理。
原告宁波超时印花有限公司为与被告象山中磊服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2011年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告迁移新址不明且法定代表人石静东下落不明，本院于2011年7月15日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法适用普通程序，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波超时印花有限公司起诉称：2010年期间，被告多次委托原告为其进行印花加工，累计发生加工费79516.83元，但被告仅支付40000元，尚欠加工费39516.83元。起诉要求判令被告支付原告加工费39516.83元，并赔偿自起诉之日即2011年7月5日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、客户明细帐一份，证明被告尚欠原告加工款39516.83元的事实；2、增值税发票四份及发票送达回执两份，证明原、被告之间的加工合同关系成立，双方共发生加工款79516.83元的事实，原告并申请本院调查该四份增值税发票的抵扣情况，本院于2011年10月20日向象山县国家税务局进行了调查，调查结果如下：02699011、05285274、02606778、05143860这四份增值税发票已认证。
被告象山中磊服饰有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山中磊服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的质证权及本案事实抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的证据能形成证据链条，本院对其证明力予以确认，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。原告就加工费向被告开具四份增值税发票，经查证，被告已对该四份增值税发票进行了认证，故本院确认原、被告之间发生了加工费79516.83元，原告自认被告已支付加工费40000元，本院予以确认，被告应支付原告加工费39516.83元，原告诉请，依法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山中磊服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波超时印花有限公司加工费39516.83元，并赔偿利息损失(按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2011年7月5日起计算至判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由被告象山中磊服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年十月三十日
书 记 员 白东旭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00860号
原告朱伟东，男，汉族，1967年2月2日生。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告巢琳，女，汉族，1988年4月18日生。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722室。
负责人解文萍，公司总经理。
委托代理人谢飞，公司职员。
本院在审理原告朱伟东诉被告巢琳、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱伟东于2014年7月21日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟东撤回对被告巢琳、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱伟东负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 艾立奎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00369号
原告陆秀英，女，1942年11月5日生，居民身份证号码3204231942********，汉族，溧阳市人，住溧阳市燕山新村一区*幢*单元***室。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告周科誉。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
原告陆秀英诉被告周科誉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法由代理审判员王驰适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆秀英委托代理人张建国、被告周科誉委托代理人郭斌、被告保险公司委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀英诉至本院，要求判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币41211元，并承担本案诉讼费用。
被告周科誉答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中一一质证；被告已经支付原告住院48天期间的护理费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年9月9日07时10分左右，被告周科誉驾驶苏D×××××小型轿车沿燕山路由北向南行驶至燕山路灯062路段时，撞到人行横道上由东向西横过燕山路的行人陆秀英，致车辆损坏，陆秀英受伤。原告受伤后即被送往溧阳市中医院住院治疗，出院诊断为：左桡骨远端开放性骨折、多发性软组织挫伤，住院48天。2014年9月19日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告周科誉负事故全部责任，原告陆秀英不负事故责任。苏D×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险限额为50万元、且投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2015年4月16日，南京医科大学司法鉴定所对原告伤情作出如下鉴定结论：陆秀英车祸致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；护理期限为120日；营养期为120日。事故发生后，被告周科誉已向原告陆秀英支付住院期间护理费。
为此，原告诉至本院要求被告赔偿：医疗费110元、住院伙食补助费864元（住院48天＊18元／天）、营养费1200元（120天＊10元／天）；护理费5760元（﹤120-48﹥天＊80元／天，已扣除住院期间被告周科誉垫付的护理费）、残疾赔偿金27477元（8年＊34346元／年＊10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2500元；合计41211元。
庭审中，被告保险公司对于医药费要求扣除10%医保外用药；护理期时间过长，标准认可73元每天；鉴定费、诉讼费不予承担，交通费请法院酌情认定。
以上事实有相关书证及双方的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的人身合法权益受法律保护。被告周科誉驾驶机动车与行人发生交通事故，致原告陆秀英受伤，被告周科誉负事故全部责任，原告陆秀英不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任；对于超出交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业险限额内承担。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费110元、住院伙食补助费864元、营养费1200元；护理费8760元、残疾赔偿金27477元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费300元；以上合计44211元；其中，被告周科誉应当负担10%的医保外用药，即11元，剩余44200元由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付。因被告周科誉在事故发生后已向原告支付住院期间的护理费3504元（住院48天＊73元／天），对此应在其应支付给原告的赔偿款中予以扣除，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陆秀英各项损失合计人民币44200元（其中，支付给原告陆秀英40707元，支付给被告周科誉3493元）；
二、驳回原告陆秀英的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币831元，减半收取416元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费831元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蒋惠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03720号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人李艳，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告徐建梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告徐建梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回对被告徐建梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 李圣丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴红梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1741号
原告：林美君。
被告：贺素君。
原告林美君为与被告贺素君合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日、2015年8月4日、2015年8月6日分别公开开庭进行了审理，原告林美君、被告贺素君三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美君起诉称：1998年1月1日，被告共欠原告会款17542元，并由被告出具两份欠条，当时未约定还款时间。原告多次向被告催讨均未果。现请求判令：被告返还原告借款17542元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告贺素君答辩称：欠款属实，但被告已划账给原告56000余元，（2015）台椒商初字第1740号案件原告起诉的借款38500元及本案的欠条金额都包括在该款项内，本案债务已经结清。卢兰琴欠被告的50000元转给原告，并由卢兰琴向原告出具了一张50000元的借条，陈某现金支付给原告5000元，缪某现金支付给原告1200元。
原告林美君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条二份，拟证明被告欠原告会款7849元、9675元，共计17542元的事实。
被告贺素君对上述证据质证认为：对证据无异议，但欠款已还清。
被告贺素君为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
证明三份及（2015）台椒商初字第1740号案件中陈某、缪某的证人证言，拟证明卢兰琴欠被告的50000元，在2000年8月23日椒江清会办二楼走廊转给原告；陈某欠被告的5000元，已经用现金支付给原告；缪某欠被告的1200元，已经现金支付给原告1200元；原、被告之间账已结清的事实。
原告林美君对上述证据质证认为：对证据的关联性有异议，卢兰琴、陈某、缪某的转账是事实，但抵充的是原、被告一起做会头的会款。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告欠原告会款17542元的事实。对于被告提供的证据证明三份及证人陈某、缪某的证言，原告自认有收到被告转让的债权，能够证明被告将其享有的对卢兰琴、陈某、缪某的债权转让给原告的事实，至于转让的债权是否用于抵充本案欠款，将综合全案进行分析。
本院经审理，认定事实如下：被告于1998年1月1日出具欠条二份，分别载明欠原告会款7849元、9675元，共计17524元。2001年7月份之前，被告将其享有的对卢兰琴的50000元债权、对陈某的5000元债权、对缪某的1200元债权转让给原告。另查明，1996年5月26日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率2％，未约定借款期限。被告还分别于1996年6月12日、1996年8月10日、1997年6月25日、1997年8月23日向原告借款10000元、5000元、4500元、9000元，均未约定借款期限及借款利息。
本院认为：本案的争议焦点在于被告将对卢兰琴、陈某、缪某的债权转让给原告是否归还本案的欠款？原告自认被告将对卢兰琴、陈某、缪某的债权转让给原告属实，但其主张债权转让是抵充原告与被告之间一起做会头的会款。原告应对该事实负有举证证明责任，但其未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。被告主张债权转让发生在2000年8月23日，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认债权转让发生在2001年7月份之前，故本院确定债权转让时间发生在2001年6月30日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告受让的债权应先用于抵充1996年5月26日的借款本金及利息。截至还款日即2001年6月30日，1996年5月26日的10000元借款本金产生的利息为12226.67元。原告受让的债权56200元，在用于抵充1996年5月26日的10000元借款本息后，剩余33973.33元再用于抵充1996年6月12日的借款10000元、1996年8月10日的借款5000元、1997年6月25日的借款4500元、1997年8月23日的借款9000元以及本案欠款17542元，这部分充抵按借条及欠条出具的时间先后顺序进行结算。在抵充先发生的借款28500元后，本案欠款尚有12068.67元未得到清偿。该部分欠款，被告应支付给原告，现被告未及时支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告辩称欠款已还清，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺素君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林美君欠款12068.67元，并赔偿该款自2015年5月20日之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告林美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半），由原告林美君负担37元，由被告贺素君负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费238元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年八月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第1741号原告：林美君。被告：贺素君。原告林美君为与被告贺素君合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日、2015年8月4日、2015年8月6日分别公开开庭进行了审理，原告林美君、被告贺素君三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美君起诉称：1998年1月1日，被告共欠原告会款17542元，并由被告出具两份欠条，当时未约定还款时间。原告多次向被告催讨均未果。现请求判令：被告返还原告借款17542元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告贺素君答辩称：欠款属实，但被告已划账给原告56000余元，（2015）台椒商初字第1740号案件原告起诉的借款38500元及本案的欠条金额都包括在该款项内，本案债务已经结清。卢兰琴欠被告的50000元转给原告，并由卢兰琴向原告出具了一张50000元的借条，陈某现金支付给原告5000元，缪某现金支付给原告1200元。原告林美君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：欠条二份，拟证明被告欠原告会款7849元、9675元，共计17542元的事实。被告贺素君对上述证据质证认为：对证据无异议，但欠款已还清。被告贺素君为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：证明三份及（2015）台椒商初字第1740号案件中陈某、缪某的证人证言，拟证明卢兰琴欠被告的50000元，在2000年8月23日椒江清会办二楼走廊转给原告；陈某欠被告的5000元，已经用现金支付给原告；缪某欠被告的1200元，已经现金支付给原告1200元；原、被告之间账已结清的事实。原告林美君对上述证据质证认为：对证据的关联性有异议，卢兰琴、陈某、缪某的转账是事实，但抵充的是原、被告一起做会头的会款。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告欠原告会款17542元的事实。对于被告提供的证据证明三份及证人陈某、缪某的证言，原告自认有收到被告转让的债权，能够证明被告将其享有的对卢兰琴、陈某、缪某的债权转让给原告的事实，至于转让的债权是否用于抵充本案欠款，将综合全案进行分析。本院经审理，认定事实如下：被告于1998年1月1日出具欠条二份，分别载明欠原告会款7849元、9675元，共计17524元。2001年7月份之前，被告将其享有的对卢兰琴的50000元债权、对陈某的5000元债权、对缪某的1200元债权转让给原告。另查明，1996年5月26日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率2％，未约定借款期限。被告还分别于1996年6月12日、1996年8月10日、1997年6月25日、1997年8月23日向原告借款10000元、5000元、4500元、9000元，均未约定借款期限及借款利息。本院认为：本案的争议焦点在于被告将对卢兰琴、陈某、缪某的债权转让给原告是否归还本案的欠款？原告自认被告将对卢兰琴、陈某、缪某的债权转让给原告属实，但其主张债权转让是抵充原告与被告之间一起做会头的会款。原告应对该事实负有举证证明责任，但其未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。被告主张债权转让发生在2000年8月23日，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认债权转让发生在2001年7月份之前，故本院确定债权转让时间发生在2001年6月30日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告受让的债权应先用于抵充1996年5月26日的借款本金及利息。截至还款日即2001年6月30日，1996年5月26日的10000元借款本金产生的利息为12226.67元。原告受让的债权56200元，在用于抵充1996年5月26日的10000元借款本息后，剩余33973.33元再用于抵充1996年6月12日的借款10000元、1996年8月10日的借款5000元、1997年6月25日的借款4500元、1997年8月23日的借款9000元以及本案欠款17542元，这部分充抵按借条及欠条出具的时间先后顺序进行结算。在抵充先发生的借款28500元后，本案欠款尚有12068.67元未得到清偿。该部分欠款，被告应支付给原告，现被告未及时支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告辩称欠款已还清，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贺素君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林美君欠款12068.67元，并赔偿该款自2015年5月20日之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告林美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半），由原告林美君负担37元，由被告贺素君负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费238元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行]。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  鲍芙蓉二〇一五年八月六日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00203号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：湖北省鄂州市古城南路******号。
负责人欧阳佳寒，该公司经理。
被上诉人（原审原告）祝新国。系受害人沈翠容之夫。
被上诉人（原审原告）祝威。系受害人沈翠容之子。
被上诉人（原审原告）祝琴。系受害人沈翠容之。
被上诉人（原审原告）沈顺阶。系受害人沈翠容之父。
以上四被上诉人的委托代理人余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、签收法律文书。
被上诉人（原审被告）赵贝。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00323号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年五月十六日
书记员 胡宝宏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第2734号
原告夏某。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告尹某。
本院在审理原告夏某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告夏某承担。
审判员 吴永江
二〇一五年九月二十七日
书记员 朱 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1602号
罪犯张会生，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年6月22日作出了（2006）一中刑初字第116号刑事判决，以被告人张会生犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元。天津市高级人民法院于2008年4月3日作出（2007）津高刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第294号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期起止为2010年12月1日至2029年5月31日止。
天津市监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张会生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张会生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励两次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯张会生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日至2028年8月31日），剥夺政治权利五年，并处罚金500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第76号
罪犯陈亚建，男，1970年7月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2011年9月27日作出（2011）龙刑初字第398号刑事判决，以被告人陈亚建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元合并执行，决定执行有期徒刑三年四个月，并处人民币罚金4000元。刑期自2011年11月8日起至2015年3月5日止。收监决定后交付执行。罪犯陈亚建于2011年11月8日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，2012年1月19日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈亚建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚建在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚建自2012年2月至2013年10月，共计考核21个月，共获得综合表扬6个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯因犯贩卖毒品罪于2011年3月16日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯应缴纳罚金人民币4000元，已缴纳罚金4000元，占罚金总额的100%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、收监决定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚建在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚建减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1801号
上诉人（原审被告）四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人唐智，董事长。
被上诉人（原审原告）张雪洁，女，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因与被上诉人张雪洁民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日向四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 羽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3663、3664号
上诉人［原审原告（被告）］：黄法景，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被上诉人［原审被告（原告）］：佛山市百明实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：利伟东，总经理。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
上诉人黄法景因与被上诉人佛山市百明实业有限公司劳动争议两案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4373、4382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人黄法景以双方达成和解并已履行为由，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人黄法景撤回上诉是其对自身权利的处分且符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄法景撤回上诉。
本案免收诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆莉
审判员 黄健晖
审判员 侯 进
二�一八年五月三十一日
书记员 梁诗欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2825号
申请执行人：刘爱云。
委托代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。
被执行人：刘彬。
委托代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。
本院在执行刘爱云与刘彬民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈大刚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执499号
申请执行人王振兴，男，1985年10月15日生。
被执行人庞振华，男，1987年10月21日生。
关于王振兴与庞振华民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01544号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人庞振华未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王振兴向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王振兴向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第01544号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十月一日
书记员 宋新风
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01534号
原告赵某某，男，1975年9月1日出生。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告曹某某，女，1988年10月5日出生。
原告赵某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘周担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人董家兵到庭参加诉讼，被告曹某某下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2003年11月经人介绍相识恋爱，同年12月同居生活，2004年11月14日生育长女赵某甲，2007年2月10日生育次女赵某乙，2009年12月8日在丰都县民政局补办结婚证。双方在共同生活期间夫妻感情一般。2010年3月，被告擅自离家出走，至今下落不明。原、被告之间婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告外出至今已达4年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判决离婚；婚生长女赵某甲、次女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费各300元。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，赵某某与曹某某相识恋爱并同居生活后分别于2004年11月14日、2007年2月10日生育长女赵某甲、次女赵某乙。2009年12月8日，双方在丰都县民政局登记结婚。双方在共同生活期间经常为诸如孩子抚养等家庭事务发生争吵。2010年3月，曹某某在未告知赵某某及其家人的情况下擅自离家出走，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，无任何联系和往来。后赵某甲、赵某乙一直由赵某某抚养。2014年5月26日，赵某某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，丰都县南天湖镇义合村村民委员会证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某某与被告曹某某虽系合法夫妻，但双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，致使双方之间的夫妻感情不和，并直接导致被告曹某某于2010年3月擅自离家出走。在被告曹某某离家出走后，双方互不履行夫妻义务，互不联系和往来，至今已有4年之久。且庭审中，原告赵某某提交的书面证人证言与申请出庭作证的证人证言的内容之间能够相互映证，可见，原告赵某某与被告曹某某之间已无共同生活的意愿，无和好可能，依法可以认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告赵某某诉请与被告曹某某离婚的主张成立，本院予以支持。因被告曹某某现下落不明，且赵某甲、赵某乙已随原告赵某某共同生活4年之久，故孩子由原告赵某某抚养更有利于孩子的健康成长。根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。结合本案实际，本院酌定被告曹某某支付的抚养费为每人每月200元至孩子分别年满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告曹某某离婚；
二、婚生长女赵某甲、次女赵某乙由原告赵某某抚养，被告曹某某自2014年9月起每月支付抚养费各200元至赵某甲、赵某乙分别年满18周岁时止。
如果被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 周
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 易 冰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00829号
申请人（申请执行人）赵德起，男，1961年2月8日出生。
被执行人张立，男，1962年2月21日出生。
北京市丰台区人民法院受理执行的赵德起与张立排除妨害纠纷一案（执行案号（2012）丰执字第06184号），申请执行人赵德起以北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人赵德起称：我与张立排除妨害纠纷一案，我于2012年8月17日向执行法院申请强制执行，但该院在长达两年内拒不执行，严重损害了申请人的合法权益。现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：赵德起与张立排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年3月21日作出（2012）丰民初字第01971号民事判决书，判决：张立于本判决生效之日起十日内腾退×××交还赵德起。裁决书发生法律效力后，申请人赵德起向执行法院申请强制执行，执行法院于2012年8月27日立案执行。
执行中，执行法院于2012年11月19日向被执行人张立送达执行通知，多次传唤张立到庭或前往执行现场与其谈话，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张立以涉案房产为其祖业，判决有误等为由，向北京市高级人民法院申诉，拒绝履行生效法律文书确定的义务。执行法院因案件目前不具备执行条件，于2012年12月作出（2012）丰执字第06184-1号执行裁定，终结（2012）丰执字第06184号执行案件的本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人赵德起所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人赵德起提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第915号
原告邢某。
被告孟某。
委托代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
原告邢某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告孟某及委托代理人胡桀铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年经人介绍相识并结婚，在相处时间里，原、被告由于性格不合，生活习惯上格格不入，经常为琐事发生争吵，双方根本无夫妻感情可言，故提起诉讼，请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述并不属实，双方感情没有破裂，原、被告感情一直很好，不存在性格不合的情况，被告不同意离婚，想维持家庭的完整。
经审理查明，原、被告于××××年结婚。婚后夫妻感情尚可。
以上事实，有原告提交的户口本复印件及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告自××××年结婚至今已36年，生活中因家庭琐事发生纠纷在所难免，原告未能提供被告有过错及夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年九月二十四日
书记员 官学倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第60号
申请人佛山市顺德区汤申厨房家电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邱兴华，总经理。
委托代理人蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被申请人梁振球，男，汉族，1968年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区汤申厨房家电有限公司（以下简称“汤申厨房家电公司”）因与被申请人梁振球劳动争议一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）292号仲裁裁决，于2014年4月21日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人汤申厨房家电公司申请称：一、仲裁裁决适用法律、法规错误，应依法撤销。仲裁裁决汤申厨房家电公司应支付梁振球2013年11月23日至12月24日工资8266元是错误的。汤申厨房家电公司与梁振球没有签订书面劳动合同，双方只是口头约定试用期月工资2500元，梁振球入职后就出差，从未向汤申厨房家电公司汇报工作，其申请仲裁时提到的工资标准是单方提出的。依据《广东省工资支付条例》第八条的规定，用人单位与劳动者对工资未约定或约定不明确，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为标准。《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”二、汤申厨房家电公司预支了5000元差旅费，梁振球至今仍未提供有效票据给汤申厨房家电公司，如未能提供有效票据，应在支付给梁振球的工资中予以扣除。综上，汤申厨房家电公司认为仲裁裁决适用法律、法规明显错误，故请求撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）292号仲裁裁决。
被申请人梁振球答辩称：仲裁裁决正确。梁振球于2013年11月22日与汤申厨房家电公司签订了劳动协议书，该协议书是林俊代表公司签署的。事后梁振球才知道，林俊不是汤申厨房家电公司的老板，只是老板的哥哥。梁振球作为劳动者，无法判断公司的老板。协议书约定了梁振球每月工资8000元和出差费用。签完后，汤申厨房家电公司为梁振球印制了名片。2013年11月24日，梁振球出差南宁开展业务，外出出差期间每天均用固定电话打电话给汤申厨房家电公司的林俊汇报工作。后来，汤申厨房家电公司的林俊还转账了3000元作为出差费给梁振球。2013年12月10日前后，汤申厨房家电公司的林俊又转账了2000元作为差旅费。之后由于差旅费不够，梁振球又用固话打给汤申厨房家电公司，但汤申厨房家电公司不肯再支付差旅费。等梁振球回来要求支付工资时，公司否认与梁振球存在劳动关系，梁振球不得已才申请劳动仲裁。
本院经审理查明：梁振球作为申请人，以汤申厨房家电公司为被申请人，因劳动争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条的规定，作出顺劳人仲案终字（2014）292号仲裁裁决。裁决内容如下：“一、被申请人应向申请人支付2013年11月23日至12月24日工资8266元。以上款项被申请人应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。梁振球在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人汤申厨房家电公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
经审查，本案中汤申厨房家电公司认为顺劳人仲案终字（2014）292号仲裁裁决存在法律适用错误的问题。其一，汤申厨房家电公司认为仲裁裁决对梁振球的工资标准适用法律错误，认为应当以所在地上年度职工月平均工资作为梁振球的工资标准，但是在劳动仲裁期间，汤申厨房家电公司答辩称梁振球不是公司员工，对于梁振球的工资标准未提交任何证据，而劳动者梁振球提供的与公司负责人林俊签订的《协议书》显示梁振球每月的定额工资为8000元，可见本案并不符合《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定的情形，仲裁裁决采纳梁振球对于工资标准的主张并适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决汤申厨房家电公司向梁振球支付在职期间的工资并不存在适用法律、法规错误的问题。其二，汤申厨房家电公司认为仲裁裁决对预支差旅费未进行相应抵扣，而关于预支的差旅费是否需要抵扣属于案件事实认定方面的问题，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该问题并不属于可以申请撤销劳动仲裁裁决的情形。综上，广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）292号仲裁裁决不存在法律适用错误的情形，故申请人汤申厨房家电公司申请撤销仲裁裁决的两个理由均不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区汤申厨房家电有限公司要求撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）292号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区汤申厨房家电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗 曼
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1574号
申请执行人：李伟。
被执行人：陆春平。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人李伟与被执行人陆春平机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月15日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1126号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第770号
申请执行人太康县食品公司高朗食品经营处。
负责人马红运。
被执行人李红威，男，1973年11月11日出生，汉族。
本院于2015年11月16日立案执行太康县食品公司高朗食品经营处申请李红威侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人李红威应在判决生效之日起十日内停止对原告太康县食品公司高朗食品经营处拥有使用权土地的侵权，清除障碍物，恢复原告土地的原状。现因被执行人李红威已履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）太执字第770号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张修林
二〇一六年五月十一日
书记员 李景泉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00273号
原告褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道130号。
原告褚中喜诉被告武汉市人民政府城建信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告褚中喜起诉称，夏春阳的房屋因城中村改造建设被强拆。褚中喜接受夏春阳的委托，向被告邮寄信息公开申请，要求公开“花桥城中村改造项目中K2地块的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况；该项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况。”2014年9月12日被告答复，花桥村城中村改造工作由江岸区人民政府具体负责”，该答复经湖北省人民政府申请复议维持。原告认为被告作为城中村改造的授权人，应知悉相关文件和实施情况，其答复无法律和事实依据，且逾期作出，程序违法。应予撤销。
本院认为，原告褚中喜以律师身份接受夏春阳委托帮助其处理相关事务，系夏春阳的委托代理人。褚中喜本身与本案被诉行政行为无直接利害关系，其不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告褚中喜的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭 婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02501号
原告武汉创新黎明电器科技有限公司，住所地武汉市江汉区京汉大道661号1804号。
法定代表人屠晓秋，总经理。
被告武汉兴创自动控制有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道国际企业中心三期鼎业楼C区505室。
法定代表人方兴铭，经理。
被告方兴铭。
被告娄美娟。
本院在审理原告武汉创新黎明电器科技有限公司与被告武汉兴创自动控制有限责任公司、方兴铭、娄美娟买卖合同纠纷一案中，原告武汉创新黎明电器科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉创新黎明电器科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉创新黎明电器科技有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费8146元、保全费5000元、其他诉讼费用120元，合计13266元，由原告武汉创新黎明电器科技有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年六月二十日
书记员 袁毅然
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢72号
申请执行人甘露，女，出生年月日及身份证号不详，汉族，农民工，住江西省南昌市。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行甘露申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执321号
申请执行人李耀敬。
被执行人李旭升。
被执行人冯桂香。
本院在执行李耀敬与李旭升、冯桂香追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第87号
王福花：
姬飞虹与王福花民间借贷纠纷一案，原阳县法院作出的（2010）原民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年2月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
交纳判决款21000元及迟延履行期间的利息2381元并负担本案受理费325元，执行费220元。
此令
二〇一二年三月五日
附：执行法官孙华宾联系电话1352500****
监督电话
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第151号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人苏广厂。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年4月29日作出善环罚农字（2014）29号行政处罚决定，认定被执行人苏广厂在位于嘉善县惠民街道曙光村的养殖场从事生猪养殖，该养殖场未配套建设污染防治设施，养殖废水夹杂猪粪直接排入外环境。根据《畜禽规模养殖�染防治条例》第三十九条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人养殖场停止生产；2、罚款人民币玖万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年4月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年8月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年4月29日作出善环罚农字（2014）29号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 韬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第538号
原告王京润，男，1956年7月26日出生，汉族，济南银座物业服务有限公司职工，住济南市
委托代理人刘婷婷，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东物美商场，住所地济南市。
法定代表人李甫田，经理。
被告济南银座物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖昂，总经理。
委托代理人尹逊东，男，济南银座物业服务有限公司职工，住济南市。
原告王京润与被告山东物美商场、被告济南银座物业服务有限公司劳动争议一案，原告王京润于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王京润在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王京润撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王京润负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕 娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第814号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某。2014年5月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年5月15日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日下午，被告人林某在临海市古城街道白云小区2-26幢2单元5楼其租住处搬家，进入对门章某租住的房间想与其打招呼，发现房间内无人，遂窃取抽屉内的1个钱包、1条软壳红利群香烟及桌上的1台黑色联想笔记本电脑，后其将电脑及香烟藏匿在华润超市某储物柜中，并将钱包内现金人民币2800元取出，将钱包丢弃。案发当日，被告人林某被民警传唤到案，并如实供述了自己的罪行，赃款现金2800元和赃物软壳红利群香烟、黑色联想笔记本电脑被公安机关扣押后返还给被害人。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币1250元，利群香烟价值人民币195元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、陈某的证言，被害人章某的陈述，被告人林某在侦查阶段的供述，归案经过说明、现场勘验检查笔录及图片、扣押笔录和清单、发还清单、赃款和赃物照片、价格鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某当庭自愿认罪，且赃款、赃物已被追回，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 章永红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4143号
原告：刘利。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：孙宇。
被告：郑慧敏。
原告刘利为与被告孙宇、郑慧敏民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘利的特别授权委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告孙宇、郑慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙宇、郑慧敏系夫妻关系。被告孙宇以资金周转为由于2015年4月16日向原告借款3万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告孙宇、郑慧敏共同归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2％，从2015年4月16日起计算至履行完毕之日止）。
被告孙宇、郑慧敏未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告孙宇向原告借款3万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告孙宇、郑慧敏系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告孙宇、郑慧敏，被告孙宇、郑慧敏既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告孙宇向原告借款3万元，被告孙宇、郑慧敏系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告孙宇之间的借贷关系成立。被告孙宇借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孙宇应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告孙宇与被告郑慧敏系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告孙宇、郑慧敏应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇、郑慧敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘利借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年4月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告孙宇、郑慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年六月七日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4143号原告：刘利。委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：孙宇。被告：郑慧敏。原告刘利为与被告孙宇、郑慧敏民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘利的特别授权委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告孙宇、郑慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告孙宇、郑慧敏系夫妻关系。被告孙宇以资金周转为由于2015年4月16日向原告借款3万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告孙宇、郑慧敏共同归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2％，从2015年4月16日起计算至履行完毕之日止）。被告孙宇、郑慧敏未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告孙宇向原告借款3万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告孙宇、郑慧敏系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告孙宇、郑慧敏，被告孙宇、郑慧敏既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告孙宇向原告借款3万元，被告孙宇、郑慧敏系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告孙宇之间的借贷关系成立。被告孙宇借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孙宇应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告孙宇与被告郑慧敏系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告孙宇、郑慧敏应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宇、郑慧敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘利借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年4月16日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告孙宇、郑慧敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一六年六月七日代书记员 章佳瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第517号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛洪湖。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人薛洪湖犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人薛洪湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2012年11月13日凌晨，被告人薛洪湖伙同他人驾驶蓝色上汽通用牌面包车窜到贺州市平桂管理区平桂大道五建工地，将放在该工地大门口旁的11包铁质新扣件（价值人民币1914元）盗走。2、2012年11月19日15时许，被告人薛洪湖伙同他人驾驶蓝色上汽通用牌面包车窜到贺州市平桂管理区黄田镇公和村附近的建筑工地，将该工地工棚的一块16DS推土机铲刀（价值人民币1400元）及二条柳工140挖土机炮钎（价值人民币3000元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人薛洪湖以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人薛洪湖是累犯，依法应当从重处罚。
被告人薛洪湖对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2012年11月13日凌晨，被告人薛洪湖伙同他人驾驶蓝色上汽通用牌面包车窜到贺州市平桂管理区平桂大道五建工地，将放在该工地大门口旁的11包铁质新扣件（价值人民币1914元）盗走。
此节事实，被告人薛洪湖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨X的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人薛洪湖的供述等证据证实，足以认定。
二、2012年11月19日15时许，被告人薛洪湖伙同他人驾驶蓝色上汽通用牌面包车窜到贺州市平桂管理区黄田镇公和村附近的建筑工地，将该工地工棚的一块16DS推土机铲刀（价值人民币1400元）及二条柳工140挖土机炮钎（价值人民币3000元）盗走。
此节事实，被告人薛洪湖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶XX的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认作案工具照片，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人薛洪湖的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人薛洪湖曾因犯盗窃罪于2010年4月7日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月3日刑满释放。
此节事实，有广西壮族自治区昭平县人民法院（2010）昭刑初字第28号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
综上，被告人薛洪湖盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币6314元。
本院认为，被告人薛洪湖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人薛洪湖犯盗窃罪成立。被告人薛洪湖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛洪湖自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛洪湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年11月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年七月二十五日
书 记 员 盘桂淑
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70106号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告侯淑芬。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告侯淑芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告侯淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月30日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：51×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至起诉之日被告累计透支本金1960.21元。后经多次催收无果，原告因此诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还透支的本金1960.21元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告侯淑芬未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为51×××12的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年6月10日被告共欠原告本金1960.21元、利息1201.4元、滞纳金116.77元、超限费55.76元，共计3334.14元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金1960.21元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金、超限费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金1960.21元；
二、被告侯淑芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截止2013年6月10日的利息1201.4元及自2013年6月11日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告侯淑芬于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 闫康民
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1862号
上诉人(原审被告)：遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾亿阳光城丽水园。
法定代表人：秦连霞，该公司经理。
委托代理人，赵勇，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇龙坑社区黔北国际汽车城主楼1单元18层。
负责人：王瞻，该公司副经理。
上诉人遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司（以下简称盛秦公司）与被上诉人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司（以下简称舜意公司）不当得利纠纷一案，盛秦公司不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
盛秦公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：事实和理由：《判决书》认定事实错误、证据不足。一、一审判决认定上诉人从2014年10月至2015年7月16日，每月收取了云南工程建设总公司1.8万元塔吊租金，共计18万元。这与事实不符，属证据不足，认定事实错误。被上诉人未提交任何证据证明上诉人收取了18万元。上诉人提交的证人证明上诉人只收取了部分租金，而非18万元。二、被上诉人称，上诉人撤除了其出租给浙江城通市政建设有限公司使用的塔吊，并以上诉人的名义出租给云南工程建设总公司。但并没有证据证明出租给云南工程建设总公司使用的塔吊系被上诉人出租给浙江城通市政建设有限公司使用的塔吊。三、一审判决认定事实前后矛盾。在“经审理查明”部分中，已认定被上诉人欠上诉人法定代表人的钱，上诉人收取租金用以冲抵此债务这一事实。而在“本院认为”部分中，又认定上诉人未提交证据证明这一事实。综上，一审判决认定事实错误、前后矛盾、证据不足。
被上诉人舜意公司二审答辩称，我方不认可上诉人的上诉理由，一审判决合理合法，应予维持。
一审法院认定事实：案外人陈录卫系舜意公司塔吊维护的维修工，徐磊磊系盛秦公司的员工。2013年8月26日，浙江城通市政建设有限公司在遵义市××新区污水处理工程施工中，租用舜意公司舜意公司塔机一台，型号为6010（QTZ80），租金约定每月25000.00元。在2014年9月11日，陈录卫将舜意公司的塔吊撤除后，以盛秦公司的名义出租给云南工程建设总公司遵义师范学校新蒲大会堂项目，该租赁行为被盛秦公司知道后，加之陈录卫和舜意公司都欠盛秦公司法定代表人的钱，便同意陈录卫以盛秦公司的名义出租型号为6010（QTZ80）的塔吊，以该塔吊收取的租金来冲抵债权债务，盛秦公司的徐磊磊以及负责人在租赁合同上签字及盖章，每月租金为18000.00元。协议签订后，云南工程公司从2014年10月开始，每月以18000.00元的租金打入盛秦公司的账户直至2015年7月16�。由于舜意公司不见了很多塔吊，加上陈录卫私刻印章，舜意公司向遵义县龙坑镇派出所报案。此事发生后，被告盛秦公司将该塔吊移交给舜意公司，但就租金双方发生争议。一审法院认为：盛秦公司与舜意公司未达成合意便将舜意公司所有的塔吊租赁给云南公司并收取租金，其行为已构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中盛秦公司未能提供合法占有塔吊的依据，虽然在庭审中，盛秦公司辩称是由于陈录卫和舜意公司都欠盛秦公司法定代表人的钱，同意以该租金冲抵陈录卫和舜意公司的欠款，但没有证据证明，由于盛秦公司的这一行为造成舜意公司的财产损失，故盛秦�司取得的租金款项属不当得利，应当返还。因此，舜意公司要求盛秦公司返还租金的请求于法有据，予以支持。由于盛秦公司与云南公司签订的租赁合同的租金18000.00元，故支持每月租金为18000.00元，从2014年10月直至2015年7月16日，共计180000.00元。对于舜意公司以及陈录卫欠盛秦公司法定代表人的钱是债权债务关系，盛秦公司可以另行主张权利。庭审中，舜意公司认为，该塔吊撤除是自己撤除的要求塔吊的撤除费用为15000.00元，但在庭审中并未提供相关的证据，对舜意公司的这一项请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》一百三十一条的规定，判决如下：一、由盛秦公司在判决生效后十日内返还舜意公司塔吊租金180000.00元；二、驳回舜意公司的其余诉�请求。案件受理费减半收取5275.00元，由盛秦公司承担。
二审查明的事实与一审一致。另查明，盛秦公司出租塔吊在收取租金的同时按照收取数额的3.3%交纳了相应税费。
本院认为，本案二审的争议焦点为：盛秦公司应否向舜意公司返还收取的塔吊租金及返还的金额如何认定。首先，根据舜意公司提供的《遵义市建筑起重机械产权备案登记证》载明的内容和庭审查明的事实可知，涉案塔吊的所有权人为舜意公司，在盛秦公司未提供相反证据予以反驳的情况下，对盛秦公司上诉认为舜意公司并未证明涉案塔吊由其所有的理由，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，在盛秦公司并未提供证据证明其属合法占有塔吊并�租的事实，故盛秦公司理应就取得的租金款项返还给舜意公司。第三，盛秦公司对将塔吊从2014年10月至2015年7月16日期间出租给云南公司并按月租金18000元收取租金的事实无异议，虽然盛秦公司上诉认为其并未收到十个月的租金费用，但从租赁时间的跨度来看，塔吊租赁的时间为十个月，在盛秦公司未举证证明其只收取了八个月租金的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对盛秦公司的该上诉理由，本院不予支持。第四，根据盛秦公司提供的出租塔吊收取费用后缴纳的税费凭证，并结合舜意公司认可即使塔吊由其自行出租亦应�纳相应税费（按租金3.3%的标准交纳）的事实，对盛秦公司上诉认为即使要退还租金也应扣除相应税费的理由，应予支持。故盛秦公司应返还的款项金额为18000元×10月-（180000元×3.3%）=174060元。
综上所述，盛秦公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初1685号民事判决；
二、由遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司于本判决生效后十日内返还贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司塔吊租金174060元；
三、驳回贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5275元，贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司负担2275元，遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司负担3000元；二审案件受理费5275元，由遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司负担5000元，贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 万云龙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第132号
原告肖某某，女，1984年7月27日出生，汉族，居民。
被告彭某某，男，1978年10月27日出生，汉族，居民。
原告肖某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与助理审判员刘星余、人民陪审员肖宝田组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2003年原、被告相识，不久即同居生活。2005年在新化县民政局办理结婚登记，2005年7月17日生女儿彭某甲。婚后，原、被告因性格不和，感情不融洽，分多聚少。2008年曾经达成离婚协议，后因原告心软，离婚未果。被告仍然我行我素，对原告缺乏关心和照顾，双方于2014年正月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女儿彭某甲归原告直接抚养成人，夫妻共同房屋归女儿彭某甲所有。
被告彭某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识后自由恋爱，不久就同居，2005年4月14日在新化县民政局办理结婚登记。2005年8月21日生女孩彭某甲，现跟随女方生活。双方因家庭经济问题发生矛盾，进而谈到离婚问题。双方从2014年3、4月份开始分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告按揭购买了位于新化县上梅镇天景花园6栋1单元6楼B座房屋一套，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的身份证、户口信息卡、小孩户籍资料、双方当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖某某与被告彭某某虽相识不久即同居，但双方生育了爱的结晶，在共同生活期间双方建立了较好的感情基础。婚初两人感情尚可，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵打闹，导致双方感情生隙，但两人并未存在不可化解的矛盾。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，认真思考组建家庭的责任和意义，互相多一份理解和关怀，加强交流和沟通，原告与被告的夫妻感情必将有所改善，且双方目前分居时间不长。原、被告之间的感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
代理审判员 刘星余
人民陪审员 肖宝田
二〇一五年五月二十日
代理书记员 肖毅雄
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00079号
申请人桂三阳，男，汉族，1991年1月15日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人桂三阳因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值8256.33元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值8256.33元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01425号
原告ＸＸ斌。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市西陵区沿江大道80号。（以下简称“人财保宜昌分公司营业部”）
代表人刘鑫海，该营业部负责人。
委托代理人徐双蕾，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人张敏，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理）
原告ＸＸ斌与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李玮适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌及其委托代理人李京海到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部委托代理人徐双蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称，原告ＸＸ斌于2014年04月11日在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部投保交强险、商业车损险（保额82800.00元）和商业第三者责任险（保额10万元，投保不计免赔），保险期限为2014年04月13日至2015年04月12日。2014年5月29日原告ＸＸ斌驾驶鄂E×××××车在宜昌市××路三峡晚报社前路段发生道路交通事故，该起事故经宜昌市公安局交警支队事故处理大队责任认定：原告ＸＸ斌承担本次事故的全部责任。本次事故造成钟贵英、林淑先、黄其能、覃宇航和田皓文受伤。黄其能向法院起诉，剩余四人（钟贵英、林淑先、覃宇航和田皓文）经宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解。原告按照湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00164号《民事调解书》和宜昌市道路交通事故人民调解委员会（2014）宜人调第字（958）号、（2015）宜人调第字（573）号《调解协议书》约定向本次事故伤员先后共支付了赔款125976.23元，本车车损4502.00元，合计：130478.23元。原告于2015年7月3日向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提出索赔申请，被告于2015年07月17日向申请人支付了赔款99673.47元，根据商业第三者责任保险及附加不计免赔条款约定：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”被告应当赔偿本人损失130478.23元，现被告仅支付了赔款99673.47元，差额：30804.76元，明显违背合同约定，原告与被告多次协商无果。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、支付原告保险赔款差额30804.76元；2、承担本案诉讼费用。
被告人财保宜昌分公司营业部辩称，保险关系属实，医疗费用按照双方合同约定应当进行核减，我方已经按照民事调解协议履行了赔付义务。
经审理查明，2014年04月11日，原告ＸＸ斌为其所有的车牌号为鄂E×××××的客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限从2014年04月13日0时起至2015年04月12日24时止。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的责任限额为10万元，原告ＸＸ斌购买了不计免赔率。2014年5月29日，原告驾驶鄂E×××××客车在城区胜利四路三峡晚报社前路段发生交通事故，造成钟贵英、覃宇航、黄其能、林淑先受伤。事故发生后，原告赔偿给钟贵英医疗费46571.5元、住院伙食补助费1900元、护理费10229.6元、误工费7953.75元、交通费500元、后续治疗费2600元、营养费600元、车损4502元、门诊费538元、住院急需用品404.7元、覃园园交通费616.5元、生活费2000元、眼镜费用600元；赔偿给黄其能22000元、住院医疗费25668.48元；赔偿给覃宇航急诊费324元；赔偿给林淑先治疗费1093.4元、营养费1000元。对于上述赔偿费用保险公司核损后：钟贵英医疗费39249.61元，住院伙食补助费1900元，误工费7845元，护理费5962.2元，交通费200元；黄其能医疗费22995.16元，其他费用16082元；覃宇航医药费270元（原告只提供了320元医药费票据）；林淑先医药费871元（原告只提供了1088.5元票据），上述费用合计99673.47，被告将该款支付给原告ＸＸ斌。
另查明，原告主张的钟贵英的门诊费538元、住院急需物品费404.7元、覃园园交通费616.5元、生活费2000元、眼镜费600元、护理费10229.6元、后期治疗费2600元、营养费600元没提供相应的依据，主张的林淑先的营养费1000元没有提供相应的依据。
上述事实，有原、被告身份证明、机动车交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险保险单、民事调解协议及调解书、保险理赔计算书、收条以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ斌与被告人财保宜昌分公司营业部签订的保险合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告ＸＸ斌作为合同相对人，在向保险公司要求理赔时，应提供合法有效的凭证。根据庭审查明的事实，保险公司应当赔偿钟贵英项下医疗费46571.5元、住院伙食补助费1900元、护理费5962.2元、误工费7845元、交通费200元、车损4502元；赔偿黄其能项下47668.48元；赔偿覃宇航医疗费320元；赔偿林淑先医疗费1088.5元；上述费用合计116057.68元，现被告核损后实际赔付原告99673.47元，还应赔付原告16384.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ斌16384.21元；
二、驳回原告ＸＸ斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交），适用简易程序减半收取285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李玮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李聪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00300号
罪犯叶晓勇，男，1981年10月27日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）汉中刑一初字第14号刑事判决，以被告人叶晓勇犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2029年9月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据叶晓勇的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶晓勇在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动生产态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯叶晓勇确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯叶晓勇确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯叶晓勇减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓勇减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行（刑期至2027年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1621号
申请执行人童祖荫，男，1941年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人童泽良，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系原告童祖荫的儿子。
被执行人厦门大兴房产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山138号。
法定代表人廖兴国，执行董事。
原告童祖荫与被告厦门大兴房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）同民初字第3919号民事判决书，已经发生法律效力。申请童祖荫于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房产开发有限公司支付人民币共计612165.12元。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人童祖荫亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第3919号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初744号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文某，住湖南省桃江县。因本案于2016年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]778号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月4日8时许，被告人文某醉酒（血液中酒精含量为83.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为湘H×××××普通两轮摩托车，行驶至本区南村镇兴业路江南村对开路段时，与黄某某驾驶的一辆号牌为粤A×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成交通事故，后被到场的交警查获。
被告人文某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某犯虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年六月八日
书记员 黄秋霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1418号
原告邹明利，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告盛家禄，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。
原告邹明利诉被告盛家禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邹明利的委托代理人汤仁仲到庭参加诉讼。被告盛家禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛家禄于2013年2月1日向原告邹明利借款30万元，并出具借条一张，借条主要内容为“今借到邹明利现金30万元，本人自愿用宝马牌川CW75**做抵押。归还日期4个月。”被告借款现已到期，经原告催收后被告拒不归还。故诉至本院请求：一、判决被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息按人民银行6个月—1年期贷款利息从逾期还款之日计算至现在）；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实；
被告盛家禄未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告盛家禄于2013年2月1日向原告邹明利借款30万元，并出具借条一张，借条主要内容为“今借到邹明利现金30万元，本人自愿用宝马牌川CW75**做抵押。归还日期4个月。出借地：自贡市大安区借款人：盛家禄”，双方未约定借款利息。被告盛家禄借款后，在约定期限内未归还原告借款。
因本案被告盛家禄未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告盛家禄向原告邹明利借款并出具借条是其真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的借款关系依法成立，双方应按照约定各自履行义务。借款到期后，被告未按约定归还借款，已违反约定，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付的利息实为逾期利息，其逾期利息应自主张权利之日（即2013年7月30日）起计算，并按中国人民银行人民币六个月内贷款基准利率计算至本判决指定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告盛家禄于本判决生效之日起三十日内给付原告邹明利借款300000元；
二、被告盛家禄于本判决生效之日起三十日内给付原告邹明利逾期付款的利息（利息自2013年7月30日起计算至本判决指定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行人民币六个月内贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，保全费2170元，共计5070元，由被告盛家禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行）。
审判员 刘健
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘学