wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
机构代码：85982206-6
负责人：黎泳洲，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行职工。
被告：柯正龙，男，1962年1月14日生，住彭泽县。
被告：胡必源，男，1970年8月15日生，住彭泽县。
被告：曹建华，1968年3月1日生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告柯正龙、胡必源、曹建华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾的伟、被告柯正龙、曹建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，胡必源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金29115.67元及利息3.09元（利息至2016年3月20日止），余下利息从2016年3月21日起按年利率11.7%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日原告与借款人柯正龙、曹建华、胡必源分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》，分别借款人民币叁万元整，期限循环三年，单笔借款期限壹年，该笔借款于2016年2月14日到期，经原告多次上门或电话等方式催讨，但被告只偿还了部分借款，余款经原告多次催讨，三被告一直拖付，故诉至法院要求依法处理。
三被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日被告柯正龙因需在原告处借款人民币3万元并与原告签订了借款合同，合同约定：借款期限自2012年8月28日至2015年8月27日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。三被告与原告另签订了一份联合保证担保承诺书，承诺书约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带清偿责任，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。到期后，经原告多次催讨，至2016年3月20日被告柯正龙尚欠借款本金29115.65元、利息3.09元。故向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同、联合保证担保承诺书均系各方真实意思表示，合法有效，原、被告均按约定履行义务。原告要求被告归还本金29115.67元、至2016年3月20日的利息3.09元及按年利率11.7%计付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息的诉请予以支持。被告胡必源、曹建华对此借款进行了担保，故被告胡必源、曹建华对此借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯正龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29115.67元、至2016年3月20日止的利息3.09元及按年利率11.7%计付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息。
二、被告胡必源、曹建华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告柯正龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈娟娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1651号
原告王凤梅，居民。
委托代理人陈士贤。
被告张方，居民。
被告许倡敏，居民。
本院在审理原告王凤梅与被告张方，许倡敏租赁合同纠纷一案中，原告王凤梅于2016年3月31日以协商需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤梅申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王凤梅负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年四月十八日
书记员 李志鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初248号
原告：山亭区山城办事处桃山社区居民委员会。住所地：山亭区山城办事处桃山社区。
法定代表人：邵士梅，主任。
委托代理人：李季，山亭山城法律服务所法律工作者。
委托代理人：田传庆。
被告：邵明山。
原告山亭区山城办事处桃山社区居民委员会与被告邵明山房屋买卖合同纠纷一案，原告山亭区山城办事处桃山社区居民委员会已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山亭区山城办事处桃山社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告山亭区山城办事处桃山社区居民委员会负担。
代理审判员 张跃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苗梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00209号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：高国余，1953年7月25日出生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达公司）诉被告高国余物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达公司委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告高国余经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称：原告受聘为合肥市中兴西湖花园小区提供物业管理服务，签订了物业服务合同，约定了服务收费标准及违约金。被告系该小区业主。原告为被告提供物业管理服务，被告应按时支付物业服务费。截止到2014年6月30日，被告拖欠物业服务费4083.3元（2010年2月1日-2014年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的物业服务费4083.3元及违约金1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高国余未作答辩。
经审理查明，2004年12月22日，合肥西湖房地产开发有限责任公司与原告运达公司签订一份《中兴.西湖花园前期物业服务合同》，选聘原告对“中兴.西湖花园”小区提供前期物业管理服务。合同签订后，原告运达公司按合同约定对“中兴.西湖花园”小区进行物业管理。被告高国余作为“中兴.西湖花园”小区的业主与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议关于物业管理服务费用约定为：多层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米0.85元收取，每季度前10日交纳。协议第十一条关于违约责任约定：乙方（即被告）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳滞纳金。因被告高国余未按约定交纳物业费，原告运达公司遂于2014年12月11日诉讼来院，要求被告高国余支付原告物业服务费4083.3元及违约金1200元。
另查，被告高国余购买的房屋位于合肥市新站综合开发试验区中兴西湖花园＊#＊＊室房屋，房屋建筑面积134.28方米，为多层住宅，自2010年2月1日至2014年6月30日止未交纳物业费。经物价局审核：2010年2月1日至2013年1月1日按照0.55元／月／平方米，之后至2014年6月30日之间按照0.62元／月／平方米收取。原告运达公司通过向被告邮寄催费通知和在“巴黎春天”小区张贴公告向被告高国余催要物业费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、合肥市物价局收费许可证、邮政快递回执以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告运达公司与建设单位合肥西湖房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方应按约定的内容履行相应义务。合同签订之后，原告运达公司按约对中兴.西湖花园小区提供物业管理服务，被告高国余作为该小区业主未按约定交纳物业费，现原告运达公司主张被告高国余支付自2010年2月1日至2014年6月30物业费4083.3元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。对于原告运达公司主张物业费的违约金，因双方的合同没有约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国余于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2010年2月1日至2014年6月30日期间的物业费4083.3元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计人民币50元，由被告高国余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年三月三日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3220号
原告：永州市冷水滩永福建筑器材租赁部，现驻地：永州市冷水滩区泉零路水利局仓库。
负责人：许善云，租赁部业主。
被告：蒋荣秋，男，1968年11月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：肖金春，男，1976年1月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部（以下简称永福租赁部）诉被告蒋荣秋、肖金春建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永福租赁部负责人许善云、被告肖金春到庭参加了诉讼，被告蒋荣秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租用原告钢架管等物资产生的租赁费103539元（2013年11月15日至2015年10月14日共产生租金143595元，被告已支付40000元）。2、要求被告归还原告钢管3023.5M、扣件4499套或同等值赔偿金75370元。3、承担最后五车钢管的运费装卸费2694元。4、要求被告承担以上三项总计（181659元）30%的违约金（54498元）。5、要求被告承担诉讼费用。
被告肖金春辩称，1.租金双方没有结算，具体费用我不清楚。2.原告是在我方不知情的情况下把钢管材料拉回去的，造成损失我不认可。3.运费认可。4、不存在支付违约金。
被告蒋荣秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明以下事实：2013年11月15日被告蒋荣秋、肖金春承包果秀食品公司公租房土建工程，向原告永福租赁部租赁钢管架及扣件。2014年4月2日原被告双方签订了《建筑器材租赁合同》，租赁合同主要内容：1.被告租用器材提货、送回地点为原告仓库，租赁期限为2014年12月31日，钢管架成本16元/米，租金0.01元/米/天，扣件6元/套，租金0.008元/套/天等；2.租金按天计算，按月交付；3.被告损坏、丢失租赁物原告按成本价收取赔偿金。合同签订后，原告按合同向被告提供了租赁物，共提供钢管22878.4米、扣件16530套，被告蒋荣秋或肖金春在收货清单上签名认可。在此期间，被告于2014年5月1日付租金10000元、7月28日付10000元、11月28日付20000元，共计40000元。合同到期后因被告所承包的果秀公司基建工程没有完工，所租赁的钢管架及扣件没有及时归还原告。2015年9月被告所承包工程的发包方盛某电话通知原告，告知原告钢管及扣件已被拆除，要求原告拉回。原告通知被告后，就自行到工地拉回五车钢管及扣件，花费运费2694元。经原告清点被告尚有钢管3023.5米、扣件4499套没有归还。至2015年10月14日止共产生租金143595元，扣除已付租金，尚欠租金103595元。
本院认为，原告租赁部与被告所签订的《建筑器材租赁合同》内容合法，是双方真实意思表示，并已实质履行，系有效合同，原被告均应按合同履行自己的义务。原告按合同向被告提供租赁器材，被告应按约定支付租金和归还租赁物。被告到原告处提货有原告提供的清单予以证实，经原告清点被告除已归还的租赁物，尚有钢管3023.5米、扣件4499套没有归还，因被告不能提供已归还的证据，故对原告陈述的上述事实本院予以认可。因被告没有及时归还租赁物，原告将租赁时间计算至2015年10月14日并无不妥，被告尚欠原告租赁费103595元，本院予以确认。原告租赁给被告的器材，在合同到期后被告没有及时归还，责任在被告，被告应承担返还或赔偿损失的责任。原告到被告工地拉回了已拆除属于自己部分租赁物，该行为没有损害被告的利益，相反是减少了损失，故对原告该行为本院予以支持，产生运费2694元由被告支付。被告肖金春辩称没有与原告签订租赁合同，但又承认租赁合同上的签名是其所签，故对被告肖金春的辩称理由不予支持。审理中原告自愿放弃对被告违约责任的追究，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣秋、肖金春在本判决生效之日起三日内给付原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部租赁费103595元；
二、被告蒋荣秋、肖金春在本判决生效之日起三日内归还原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部钢管3023.5米、扣件4499套或按约定折价赔偿；
三、被告蒋荣秋、肖金春在本判决生效之日起三日内给付原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部运费2694元。
四、原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部自愿放弃追究被告蒋荣秋、肖金春的违约责任，本院予以确认。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4842元，减半收取2421元，由被告蒋荣秋、肖金春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执28号
申请执行人舒秋田，男，1976年9月9日出生，汉族江西省余干县李梅岭生态林场桃村委会桃源村小组，
被执行人万继红，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2017年1月11日立案执行舒秋田与万继红买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人万继红应支付申请人舒秋田案款1557.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人万继红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执28号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：汪忠全
审 判 员 ：周云高
审 判 员 ：胡祖波
二〇一七年八月九日
代书记员 ： 甘 霖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初581号
原告：柒xx，女，1949年9月16日生，汉族，住六枝特区。
原告：杨xx，男，1940年12月14日生，汉族，住六枝特区。
被告：杨x1，男，1964年11月3日生，汉族，住六枝特区。
被告：杨x2，男，1966年1月1日生，汉族，住六枝特区。
被告：杨x3，男，1973年8月20日生，汉族，住六枝特区。
被告：杨x4，女，1975年11月5日生，汉族，住六枝特区。
被告：杨x5，男，1977年10月16日生，汉族，住六枝特区。
原告柒xx、杨xx与被告杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5赡养费纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告柒xx、杨xx于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柒xx、杨xx撤诉。
案件受理费30元，免于收取。
审判员 肖鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨权
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终428号
上诉人（原审原告）：孙听献，男，汉族，1960年7月30日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军力，河南许都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晓东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人孙听献因与被上诉人国网河南襄城县供电公司（以下简称襄城供电公司）劳动争议一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙听献的委托诉讼代理人张军超、韩军力，被上诉人襄城供电公司的委托诉讼代理人贾晓东、宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙听献上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决缺乏事实依据。一审中，被上诉人当庭认可上诉人提供的双方存在劳动关系的证据，该证据足以证明双方存在劳动关系，一审不作认定错误。2.一审适用法律错误。一审让上诉人承担本应由被上诉人承担的举证责任，举证责任分配不当。一审认定本案超过仲裁时效，违反相关司法解释的规定，侵害上诉人利益。3.一审程序违法。
襄城供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人系供电公司临时聘用人员，双方不存在劳动关系，即使存在劳动关系，上诉人诉求也已超过仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。
孙听献向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告安置工作，如不能安置工作，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金134400元（每月4800元，计算14个月，双倍赔偿数额为134400元）；4、判令被告为原告补发生活费109448.04元（2000年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资84000元。
一审法院认定事实：原告于1985年到被告处工作，工作地点为被告设在十里铺乡的供电所，从事线路维护和抄表维护工作。1998年年底，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险、提供工作岗位、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月22日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。对于如何认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，参照劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第一项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证记录、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、退休手续并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告从自1998年底被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。判决：驳回原告孙听献的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，孙听献虽然曾经在襄城供电公司处工作，但双方之间是否存在管理与被管理的身份隶属关系，以及相应的权利和义务如何约定，现有证据均不能予以证实，一审不予确认劳动关系并无不当。襄城供电公司自1998年底不再使用孙听献，孙听献如认为其权益受到侵害，应及时主张权利，其直到2016年才申请劳动仲裁，一审认定孙听献主张权利超过仲裁时效也无不当。孙听献上诉程序问题中，合议庭组成人员问题，无证据证明；其他意见无法律依据，不应予以支持。
综上所述，孙听献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙听献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第165号
原告：梁珊珊。
委托代理人：陈黎明。
被告：胡卓颖。
原告梁珊珊诉被告胡卓颖财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告梁珊珊送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告梁珊珊在通知规定期间内明确表示不向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 颖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3866号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告严律栋，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告严律栋物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告严律栋的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执372号之一
申请执行人唐仲刚，男，1965年3月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人王桂生，男，1964年5月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人李新妹，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐仲刚依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0312民初23号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行被执行人王桂生、李新妹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为210000元及利息，本院于当日依法受理。在执行过程中，查封了被执行人王桂生、李新妹所有的位于桂林市临桂区临桂镇鲁山路86号桂林玉柴工程机械有限公司集资房7幢2-4-2号房屋一套和该幢楼下的1层24号、26号杂物间两间，现正在对该房屋进行评估拍卖，但短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人王桂生、李新妹被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初23号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执120-1号
申请执行人：张某某，男，汉族，1978年9月3日生，黎城县西井镇南委泉村人。
被执行人：宇文某某，男，汉族，1976年11月26日生，黎城县停河铺乡元村人，住原籍。
本院在执行申请人张某某和被执行人宇文某某买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人银行存款4090元，已由申请人张某某领取，被执行人宇文某某原籍无财产可供执行，申请人张某某也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年6月28日依法将被执行人宇文某某纳入失信被执行人，并对其限制高消费。本院于2018年6月26日对申请执行人张某某进行了约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，划拨被执行人宇文某某4090元银行存款外，原籍无可供执行的足额财产，本案不具备全部执行的条件，且申请执行人书面同意终结本次执行，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李云波
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 郑 云 波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 天 笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第463号
申请执行人林生华
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路2号。
负责人惠永平，任总经理。
委托代理人李明泽
本院在执行申请执行人林生华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第164号民事判决书：1、原告林生华的医疗费41853.2元，护理费18265元（281天×65元／天）、住院伙食补助费11240元（281天×40元／天）、营养费2810元（281天×10元／天）、交通费850元、残疾赔偿金39571元（14989元×12年×22%），定残后护理费23922元（23922元／年×2×50%），取除内固定物手术费10000元，以上共计148511.2元（含被告高辉已付34318.9元），由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险责任限额内赔付92608元和第三者责任保险责任限额内赔付55903.2元。2、驳回原告林生华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，鉴定费2600元，共计2899元，由被告高辉负担。判决书发生法律效力后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司拒不履行判决书所确定的义务，故申请执行人林生华向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已按判决书内容履行了义务，现本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
代理审判员 马向伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 党启元
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04250号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独�河镇望马台村东路186号，组织机构代码：75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男，北京鑫洁森物业管理有限公司副经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告陈宝恒，男，1958年10月18日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告陈宝恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京鑫洁森物业管理有限公司委托代理人张振元、闫海霞，被告陈宝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是平谷区新开街×号楼×单元×号的业主，楼房建筑面积146.73平方米。我公司负责平谷区新开街×号楼的物业服务工作，被告在享受服务后拒绝交纳2006年7月1日至2009年12月31日的物业费6163元。故起诉要求被告给付所欠物业费6163元，并支付滞纳金2000元，共计8163元。
被�辩称：我欠物业费属实，之所以未交是因为原告的物业服务存在以下等问题：1、2010年10月供暖试水造成电梯被淹，一个多月之后原告才进行维修；2、保洁员每天只清理垃圾，不清扫楼道；3、门卫不负责任，晚上值班睡觉；4、非小区业主进入小区不受控制，造成业主财物丢失。2010年原告曾起诉要求我给付该期间的物业费，2010年10月9日法院准备判决时，原告感觉判决结果可能对其不利撤回起诉。此后，原告长期未要求我给付该期间的物业费。原告撤诉后长期不向我主张权利，已超过诉讼时效。综上，我不同意给付原告2006年7月1日至2009年12月31日的物业费，更不同意给付滞纳金。
经审理查明：被告是平谷区新开街×号楼×单元×号的业主，楼房建筑面积146.73平方米。平谷区新开街×号楼的开发单位为北京市工商局平谷分局。该局与原告于2006年7月1日、2009年8月24日分别签订前期物业服务合同，委托原告为平谷区新开街×号楼的业主提供物业服务。合同约定的服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。合同约定物业费收费标准为业主按每月每建筑面积平方米1元交纳。合同签订后，原告为平谷区新开街×号楼的业主提供了物业服务。经原告催要，被告对2006年7月1日至2009年12月31日的物业费未予交纳。2010年4月14日，原告曾诉至本院，要求被告予以给付。2010年10月9日，原告撤回起诉。原告撤诉后，每年均在被告楼房门张贴催费通知。2014年6月27日，原告再次诉至本院，要求被告给付2006年7月1日至2009年12月31日物业费6163元并支付滞纳金2000元。诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
庭审中，被告提供2013年11月原告张贴的催费通知，以证明原告长期未向其催缴2006年7月1日至2009年12月31日物业费。通知内容为：新开街小区×号楼×单元×号业主您好！请您及时缴纳年至2013年的物业服务费，合计为人民币1760.76元。
本院曾到被告居住的新开街×号楼进行勘查，现场情况为：该栋楼后院车辆停放比较整齐，路面整洁，无废纸、垃圾，保洁员正在清扫路面；自行车棚打扫干净，垃圾箱摆放整齐，无乱堆垃圾现象；单元门无损坏，有闭门器，楼道内无废纸，打扫比较干净；楼梯扶手、门窗无明显积尘；楼道内无乱贴小广告现象；电梯运行正常，电梯内清洁，有电话及报警号码；小区设封闭电动门，有警卫值班，有一名修理工在场；无障碍通道护栏无积尘；�漏管没有损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的前期物业服务协议、被告提供的原告2013年11月张贴的催费通知单、本院勘验笔录、本院（2011）平民初字第5296号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第4256号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的后果。结合被告的辩解和本院的勘验笔录，可以确定原告较好地为业主提供了物业服务。被告以原告提供的物业服务不到位为由，拒绝给付2006年7月1日至2009年12月31日的物业费，本院不予采纳。原告2010年起诉要求被告给付该期间的物业费，在撤诉后每年度均在被告楼房门张贴催费通知。原告于2013年11月张贴的催费通知，内容虽为催缴该�度的物业费，但原告催费存在连续性，原告要求被告给付2006年7月1日至2009年12月31日期间的物业费依法不超过诉讼时效。被告主张原告要求给付该期间的物业费超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。本案需指出的是，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务；业主亦应对物业服务理性看待，多些宽容和理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告陈宝恒于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二〇〇六年七月一日至二〇〇九年十二月三十一日的物业费六千一百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈宝恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年八月六日
书记员 张 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第143号
上诉人（原审被告）泰安怡海房地产开发有限公司。
法定代表人拜文汇，董事长。
委托代理人王杰，男，汉族。
委托代理人赵凯璇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）谢锋。
委托代理人王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原审第三人东平无国界投资开发有限公司，住所地东平县东平镇宿昌路中段西侧。
法定代表人王丰，总经理。
委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
上诉人泰安怡海房地产开发有限公司（以下简称泰安怡海公司）不服东平县人民法院（2014）东民初字第2292号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至日照市东港区人民法院审理。理由：上诉人住所地不在东平县，而在日照市东港区。根据《民法通则》第三十九条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人自工商登记至今没有从事任何经营活动。因此不存在主要营业地，虽然工商局登记的是东平县，但是上诉人在东平县没有办公场所和工作人员。自2012年1月19日上诉人的原股东将股份转让给现股东拜文汇起，就一直由拜文汇创立的山东华信工贸有限公司的职工代管，办公地点也设在该公司的住所地即日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座19层。正因如此，涉及到上诉人的诸多诉讼和执行案件，各级各地法院均将法律文书送到华信工贸。因此，上诉人的住所地在日照市东港区，东平县人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至日照市东港区人民法院审理。
被上诉人答辩称：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。法人的住所地是唯一的，根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，因此，营业执照登记的地址为法人住所地。如果发生变化，应当及时进行变更，未办理变更的仍以营业执照确定住所地，因为工商登记具有公示公信的效力。本案中，上诉人提出其公司住所地在日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座19层与事实不符，不符合法律规定，该地址不能对抗公司营业执照登记注册时的公司地址。上诉人提出的该地址，只是为了便于送达法律文书向法院提供的联系地址，不是上诉人的住所地。上诉人工商登记注册的住所地在东平县东平镇清河街002号，并且在其涉案的多起诉讼中，生效的法律文书都是以东平县作为该公司的住所地。因此，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第二，上诉人与ＸＸ债权人代位权纠纷一案中，上诉人提出的管辖异议上诉被泰安市中级人民法院裁定驳回。就同一类型的四个案件，上诉人明知提出管辖权异议不会成立，其目的就是拖延案件审理。第三，上诉人对在东平发生的多起诉讼案件，均采取不符合法律规定及客观事实的赖诉拖延战术。并且用ＸＸ案件的管辖权异议申请书来应付本案当事人。法院应及时驳回上诉人的无理请求，使案件尽快审理。
本院经审查认为，被上诉人谢锋在诉状中诉称，原审第三人东平无国界投资开发有限公司（以下简称无国界公司）在建设水浒影视城时，因投资需要于2010年4月15日向被上诉人借款289万元，后经多次催要至今未还。2010年12月10日，无国界公司与日照怡海置业有限公司（以下简称日照怡海公司）签订合作协议书，约定由日照怡海公司支付6500万元给无国界公司，无国界公司所有的2011-108号土地归日照怡海公司开发，并由日照怡海公司将土地使用手续办理到其指定的公司名下。此后，日照怡海公司将该宗土地指定办理到上诉人泰安怡海公司名下，但泰安怡海公司至今未将土地款支付给无国界公司。现被上诉人谢锋以无国界公司怠于行使其对泰安怡海公司的到期债权为由提起诉讼。
根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系债权人代位权纠纷，应以被告（次债务人）住所地确定管辖。本案上诉人即原审被告泰安怡海公司的企业法人营业执照及组织机构代码证证实其住所地在东平县东平镇清河街002号，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人泰安怡海公司主张其住所地在日照市东港区，但未提供有效证据予以证实。上诉人泰安怡海公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 楠
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00437号
申请执行人湖北全洲投资有限公司。
被执行人康成林，系湖北商品混凝土有限公司法定代表人。
被执行人湖北恒星商品混凝土有限公司
法定代表人康成林，该公司总经理。
申请执行人湖北全洲投资公司与被执行人康成林、湖北恒星商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）鄂孝南民初字第01663号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北全洲投资有限公司于2014年12月1日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为1489968元及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南民初字第01663号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一六年二月四日
书记员 魏海南
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07524号
原告黄林斌，男，汉族。
被告魏玲燕，女，汉族。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 夏 斌
代理审判员 句志荣
代理审判员 梅念章
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊蓝婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终381号
上诉人（原审被告）黄泳阳，男，1977年出生。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周贤波，男，1976年出生。
委托代理人林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人黄泳阳因与被上诉人周贤波民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月15日，黄泳阳与周贤波签订《借款合同》一份，主要内容为：“借款方（黄泳阳）为进行经营活动，向贷款方（周贤波）借款（大写）壹拾贰万玖仟元整，借款时间自2011年3月15日起至2011年9月15日止；借款利息按月息1.5%计息，每月底按月支付利息，贷款到期还本付清利息”。
一审法院另查明：周贤波通过其银行账户（卡号6221＊＊＊＊5445）于2010年2月26日、2010年3月23日、2010年4月13日、2010年4月15日、2010年4月21日、2010年5月26日、2010年6月7日、2010年8月23日、2010年12月20日分别向黄泳阳名下银行账户（卡号6229＊＊＊＊6019）转账80000元、100000元、10000元、20000元、8925.1元、100000元、100000元、30000元，共计548925.1元。
周贤波于2014年9月9日向福建省惠安县人民法院起诉，请求判令黄泳阳返还借款129000元及利息。因黄泳阳提出管辖权异议，福建省惠安县人民法院于2014年10月24日作出（2014）惠民初字第5221号民事裁定书，裁定将本案移送一审法院审理。一审庭审中，周贤波当庭变更诉讼请求为判令黄泳阳立即偿还周贤波借款129000元及利息（利息自2011年3月16日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
审理中，周贤波和黄泳阳确认双方曾合作经营一家公司，黄泳阳曾担任该公司法定代表人，后黄泳阳退股。
审理过程中，周贤波陈述，案涉借款款项支付系2010年8月23日、2010年12月20日分别转账给黄泳阳100000元、30000元，共计130000元，后黄泳阳还款1000元，故相应借款合同载明借款金额129000元。周贤波实际出借的是540000余元，黄泳阳分别于2011年6月1日，2011年7月15、2011年8月9日各还款100000元，共计还款300000元。借款当时均没有及时出具借据，后公司股东出现分裂，黄泳阳才向周贤波出具多张借条（另案起诉其它借款合同），已还清的部分周贤波不再主张。黄泳阳认为，如果是结算后出具借条也应出具一份而非多份，且周贤波所称的黄泳阳部分还款时间在本案借款合同日期之后，也不是周贤波所称的结算后出具，周贤波的陈述明显违背事实与常理；周贤波向黄泳阳转款540000余元不是借款，而是因双方合作经营公司，公司以黄泳阳个人银行卡作为公司接收投资款及运营之用：2010年2月26日的80000元系公司租用观音山办公楼租金，2010年3月23日的100000元系公司注册资金，2010年4月13日、2010年4月15日、2010年4月21日及2010年12月20日的四笔是周贤波投入公司的资金，2010年5月26日、2010年6月7日、2010年8月23日的三笔款项是公司将各自相应的股权转让给投资方，并将全部投资款放入该账户用于公司经营，周贤波并未实际支付案涉借款合同项下借款。
一审法院认为：黄泳阳主张周贤波向其转款540000余元不是借款，但未提供相应证据为证，且经法院传唤，黄泳阳亦未到庭陈述，并未积极行使抗辩权利，故对黄泳阳的主张不予采信，周贤波已实际支付案涉借款合同项下借款。综上，合法的借贷关系受法律保护，周贤波依据前述证据主张其与黄泳阳之间存在借贷关系，予以确认。债务应当清偿，周贤波要求黄泳阳偿还未还借款共计129000元有事实和法律依据，应予支持。案涉借款约定月利率1.5%，现周贤波要求黄泳阳按月利率1.5%的标准支付自2011年3月16日起的利息，未违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄泳阳于判决生效之日起十日内偿还周贤波129000元及利息（利息自2011年3月16日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按月利率1.5%计算）。
宣判后，上诉人黄泳阳不服，向本院提起上诉。
上诉人黄泳阳上诉称：本案中周贤波关于整个借贷事实的陈述明显自相矛盾、前后不一，完全不符合常理。一审判决认定黄泳阳败诉的主要原因在于黄泳阳经传唤未到庭陈述，但黄泳阳实因客观原因无法到庭。现黄泳阳保证在二审庭审中到庭与周贤波进行对质，就整个案件的事实情况进行详细的陈述，以便法院查明事实。本案的事实情况是黄泳阳并没有拖欠周贤波任何款项，因此，请求撤销一审判决，改判驳回周贤波的诉讼请求。
被上诉人周贤波答辩称：一审判决认定事实清楚，黄泳阳并没有返回给周贤波案涉借款，应当承担相应的法律责任，请求驳回黄泳阳的上诉。
经审理查明：一审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
黄泳阳主张，周贤波转给黄泳阳的案涉款项系支付双方合作经营公司的投资款而与本案无关。但黄泳阳未能对其该主张提供相应证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。周贤波提供的《借款合同》、转账凭证已经证明黄泳阳向其借款及其将借款支付给黄泳阳的事实，而黄泳阳主张该款项为双方合作的投资款却未能举证证明，故黄泳阳的该上诉主张，证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄泳阳的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2880元，由上诉人黄泳阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年七月二十七日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第89号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2004年7月因犯盗窃罪，被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年11月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年三个月，2012年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员张建宁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年12月31日17时许，被告人张某某在天水市麦积区二马路，利用镊子从一女的衣兜窃取白色小米M3手机一部，然后在天水市麦积区秦州商场利用镊子从一女的衣兜窃取人民币6元。经鉴定：张某某扒窃的白色小米M3手机价值1602元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯。建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月31日17时许，被告人张某某窜至天水市麦积区商埠路，利用镊子从被害人赵某某衣兜窃取白色小米M3手机一部，然后在天水市麦积区秦州商场利用镊子从一女性衣兜窃取人民币6元。后被告人张某某被天水市公安局麦积分局民警当场抓获，并现场查获白色小米M3手机一部、现金人民币6元、作案工具镊子一把。经鉴定：张某某扒窃的白色小米M3手机价值1602元。
案发后，被盗白色小米M3手机一部已发还被害人赵某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.天水市公安局麦积分局受案登记表。证明本案来源。
2.被害人赵某某报案材料和陈述、证人宋某某、成某某证言、被告人张某某供述。证明2014年12月31日17时许，被告人张某某窜至天水市麦积区商埠路，利用镊子从被害人赵某某衣兜窃取白色小米M3手机一部，的事实经过。
3.证人李欣证言、被告人张某某供述。证明2014年12月31日17时许，被告人张某某窜至天水市麦积区秦州商场利用镊子从一女性衣兜窃取人民币6元的事实经过。
4.抓获经过。证明2014年12月31日，被告人张某某在天水市麦积区商埠路实施盗窃后，被当场抓获的事实。
5.天水市公安局麦积分局扣押决定书及登记保存清单、发还物品、文件清单。证明2014年12月31日，被告人张某某被抓获后，从其处现场查获白色小米M3手机一部、现金人民币6元、作案工具镊子一把，案发后，被盗白色小米M3手机一部已发还被害人赵某某的事实。
6.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2015）7号价格鉴定结论书。证明被盗白色小米M3手机价值1602元的事实。
7.原天水市北道区人民法院（2004）北刑初字第68号、天水市麦积区人民法院（2005）麦刑初字第83号、（2012）麦刑初字第116号刑事判决书各1份。证明被告人张某某2004年7月因犯盗窃罪，被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年11月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年三个月，2012年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，本次犯罪系累犯的事实。
8.天水市公安局麦积分局道南派出所办案说明1份。证明被告人赵亚军无户籍信息的事实。
公诉机关提交的证据，经庭审质证，被告人均无异议，且客观、关联、合法，证据间能够互相印证，能够证明指控的犯罪事实，已作为本案定案依据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 高建忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 武新星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00619-5号
申请执行人：龙善富。
委托代理人：龙乐焕。
被执行人：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道224号。
法定代表人：吴国庆，该公司总经理。
委托代理人：罗仲欣，法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蔡民一初字第234号民事判决书的规定，于2012年7月20日向被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司履行以上法律文书的规定，但被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司至今未完全履行生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司有位于武汉市蔡甸区蔡甸街10号香格华府商住楼的房屋，现被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司来院要求对他提供的五套房屋进行查封、评估后拍卖上述房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司位于武汉市蔡甸区蔡甸街10号香格华府商住楼合同备案号为：蔡071006314、蔡071006303、蔡071006304、蔡071006321、蔡071006322共五套房屋。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年11月3日至2018年11月2日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹二0一五年十月二十九日
书记员 孙 卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6376号
罪犯邵顺仙，女，1954年8月14日出生，汉族，腾冲县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）德刑初字第658号刑事判决，以被告人邵顺仙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第430号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4414号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵顺仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵顺仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵顺仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵顺仙减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月10日起至2022年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第119号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：全日爱（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：程传德。
本院在审理原告朱建豪诉被告全日爱（北京）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回对被告全日爱（北京）电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱建豪负担。
审判员 芮雪春子
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 波
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第856号
原告：王桂军，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。
代表人：赛波，任经理。
委托代理人：王洋，被告公司职员。
原告王桂军诉被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告委托代理人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月16日在被告处为自有的鲁FWV6××轿车投保了交强险和商业险。在保险期间内的2014年1月31日，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，经交警大队认定，原告负事故主要责任。经评估，原告车辆车损修复价值为42515元，原告支付评估费2500元，经龙口市人民法院作出的（2014）龙民裁初字第724号民事判决书，判令事故相对方保险公司赔偿原告车损14904.50元，原告自负30110.50元，原告向被告申请保险理赔被拒，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金30110.50元。
被告辩称：原告将其车辆在被告处投保，并发生本次事故是事实，但原告单方委托鉴定的车损价值过高，被告不予认可，评估费被告不同意承担。
经审理查明：原告作为被保险人于2013年7月16日将属其所有的号牌为鲁FWV6××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和电话营销专用机动车辆保险（简称“商业险”），商业险合同中约定：机动车损失保险金额为75420元，第三者责任险保险金额为500000元，原告并投保了以上险种不计免赔率特约条款及其他险种，保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日24时止。2014年1月31日16时5分许，原告驾驶该车行至龙口市南山世纪花园路口处与田元治驾驶的鲁FV78××号轿车相撞，造成两车损坏。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告负事故主责，田元治负事故次责。原告车辆经维修支付维修费42515元。经原告委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估结论书认定，鲁FWV6××轿车损失修复价值为42515元，原告支付评估费2500元。本院作出的（2014）龙民裁初字第724号民事判决书认定，原告的车损价值为42515元，评估费2500元，共计45015元，判令事故相对方的保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失2000元；在商业险责任范围内赔偿原告损失的30%即12904.5元。后原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、价格评估结论书、车辆维修费发票、评估费发票、（2014）龙民裁初字第724号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告将其车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原被告均应诚信的履行各自的合同义务。原告投保的车辆在保险期间因发生交通事故被损坏，原告受损的车辆修复后经具有鉴定资质的评估公司评估，损失修复价值为人民币42515元，评估费2500元，并被已发生法律效力的人民法院民事判决所确认，原告要求被告赔付上列损失扣除第三者交强险公司应承担的财产损失限额后的70%即30110.50元，本院予以支持。评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据保险法规定应由作为保险人的被告承担，被告辩称不承担评估费，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王桂军保险金30110.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 毛建龙
／
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第120号
申请执行人邓红运，男。
被执行人张国华，男。
本院执行的申请执行�邓红运与被执行人张国华健康权纠纷一案中，本案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年四月十六日
书记员 胡福新
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执61号
申请执行人黄忠仁。
被执行人莫名前。
申请执行人黄忠仁与被执行人莫名前买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）巴民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠仁于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人莫名前向黄忠仁支付合同款255550元，并承担执行费3733元。
在执行过程中，依法对被执行人在本院辖区范围内的房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，未发现有可供执行的财产或线索。且申请执行人黄忠仁在指定期限内不能提供可供执行财产。
本院认为，本案被执行人莫名前目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄忠仁在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫名前新的财产线索，申请执行人黄忠仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227执61号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈庆党
审判员 ：黄中华
审判员 ：黄绍新
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 覃 山
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0821财保79号
申请人高永强，男，1972年1月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人乔虎堂，男，1986年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人王小锋，男，1979年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人闫月萍，女，1980年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理申请人高永强对被申请人王小锋、闫月萍诉前财产保全一案中，申请人向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人王小锋、闫月萍共同共有的位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区十单元401号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091392**）。申请人已经依法向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，为了防止该财产可能转让或变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王小锋、闫月萍共同共有的位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区十单元401号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091392**）。
二、被申请人王小锋、闫月萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康维婷
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 甘 沛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1215号
原告建德市新源塑料材料厂。
诉讼代表人王欢。
委托代理人（特别授权）吴绥平。
被告丹阳新都包装机械有限公司。
法定代表人姚结香。
原告建德市新源塑料材料厂与被告丹阳新都包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，被告丹阳新都包装机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有发生业务关系，不存在被告欠款事实，故浙江省建德市人民法院对本案没有管辖权；因本案的被告住所地在江苏省丹阳市，故要求将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间没有书面合同，本院对原告提交的证据材料经形式审查后认为，原告提交的证据不足以证明其与被告之间的买卖合同关系成立，故本案不适用合同履行地管辖；因被告住所地在江苏省丹阳市，故本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告丹阳新都包装机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶晓琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10420号
原告杨忠，男，1969年9月14日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人李晋，重庆学苑律师事务所律师。
被告王猛，男，1979年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。
被告刘俊邑，女，1981年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。
原告杨忠与被告刘俊邑、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨忠的委托代理人何诚、李晋，被告王猛、刘俊邑的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，二被告系夫妻，被告王猛与原告系朋友。2013年9月，二被告因周转需要资金向原告提出借款。同月30日，原告通过银行分2次共向被告王猛的账户内汇入80万元，并由被告王猛向原告出具借条1份，写明约定了借款金额、借款期限及利率。借款后，2013年9月27日起至2014年9月28日期间二被告尚能按时支付利息，共计支付28万元，但借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院要求二被告共同向原告偿还借款本金80万元及逾期利息，该利息以80万元为本金按照月息3%从2014年10月1日计算至判决生效之日止，利随本清。
被告王猛、刘俊邑辩称，二被告向原告借款是事实，对借款金额无议。但借条中利率约定过高，希望调整为月息1%。且二被告支付给原告的利息28万元中超过月息1%的部分应抵扣本金。
经审理查明，被告王猛、刘俊邑系夫妻。2013年9月，二被告因资金周转需要向原告杨忠提出借款要求。2013年9月30日，原告以转账汇款方式向被告王猛招商银行账户52401123588＊＊＊＊的银行卡中转款2次，转账金额分别为60万元、20万元，共计80万元。同日，被告王猛向原告出具借条载明：“王猛身份证号5113251979120＊＊＊＊.向杨忠处借到现金共计：捌拾万元整（小写：800000.00）利息为3%每月.并于每月1日支付利息。现定借款的时间：从2013年9月30日-2014年9月30日。特立此据借款人：王猛2013年9月30日”。借款后，二被告向原告支付2013年9月30日至2014年9月30日期间的利息共计28万元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的《借条》、招商银行转账汇款电子回单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，根据双方的陈述及举示的证据，可以确认原告与二被告之间存在合法的民间借贷关系。借条中明确约定了借款期限，借款到期后，二被告应按照约定偿还原告借款本息。故对于原告要求二被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定的利息高于法律规定的最高标准，本院依法进行调整，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计算，超出此标准所付部分冲抵为本金，重新计算尚欠的本金。二被告向原告借款本金为80万元，该借款自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年9月30日止的利息应为192000元，则二被告支付原告利息28万元中有88000元应冲抵本金，现二被告尚欠原告的借款本金为712000元。
借条中虽未明确约定逾期利率，但借款到期后，二被告并未按照约定的期限返还原告借款，二被告应当向原告支付逾期利息，该利息的利率可以参照调整后的借款利率即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计，故本案中二被告应支付原告的逾期利息应以712000元为本金自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止。对于原告的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王猛、刘俊邑于本判决生效后立即归还原告杨忠借款本金712000元。
二、被告王猛、刘俊邑于本判决生效后立即支付原告杨忠借款逾期利息，该利息以712000元为本金，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止。
三、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半交纳6060元，保全费4770元，共计10830元（原告已预交），由原告杨忠1190元，由被告王猛、刘俊邑负担9640元，被告王猛、刘俊邑负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵纯勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保11号
申请人：王梦醒，女，1991年8月18日生，汉族，住所地安徽省滁州市南谯区。
被申请人：深圳市亚龙物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-1119-C、1119-B-03。统一社会信用代码：91440300567067521H。
法定代表人：鲍旭升。
申请人王梦醒因与被申请人深圳市亚龙物流有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，本院决定对被申请人深圳市亚龙物流有限公司的银行存款400万元予以冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市亚龙物流有限公司银行存款人民币400万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨帆
二〇一六年四月十七日
代理书记员 张杭
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00027号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余勇，农民。因犯抢劫罪，于2002年11月被本院判处有期徒刑五年；因犯非法持有枪支罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月9日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，2014年11月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人余勇犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月9日16时许，被告人余勇在重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村某农家乐三楼一房间内吸食毒品时被公安民警查获。后民警从余勇随身携带的蓝色挎包内查获用透明塑料袋封装的疑似冰毒白色晶体状物品14.31克一包，另用塑料袋封装的疑似麻古红色片剂状物品一包（46颗，净重4.32克）；从该房间内床下查获自制吸毒工具冰壶三个。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述疑似冰毒白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古红色片剂状物品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人余勇到案后，如实供述了上述非法持有毒品事实。
上述事实，被告人余勇在审理中亦无异议，并有查获的毒品照片，抓获经过、证据保全清单、当面清点、取样、称量物品记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科材料、受案登记表、立案决定书，证人甘某、刘某、余某的证言，被告人余勇的供述，物证检验报告，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人余勇违反国家毒品管理法规，非法携带毒品甲基苯丙胺14.3l克以及含有甲基苯丙胺成分的麻古4.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人余勇犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余勇到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人余勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押、行政拘留期13日，刑期自2014年10月22日起至2015年12月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品予以没收。
（毒品现扣于重庆市公安局巴南区分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一五年一月五日
书记员 吴成玉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1510号
原告王某某，男，生于1980年9月30日，汉族，高中文化，城镇居民。
被告蒋某某，女，生于1982年4月15日，汉族，大学文化，城镇居民。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一四年三月十七日
书记员 郝 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3872号
上诉人（原审被告）：深圳市广昕贸易有限公司
法定代表人：杨莲仙，总经理。
委托代理人：邱少龙，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祥平。
委托代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。
上诉人深圳市广昕贸易有限公司（以下简称广昕公司）为与被上诉人张祥平追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人在二审中的主要争议是广昕公司应否支付张祥平未签订劳动合同的二倍工资。广昕公司主张，张祥平在仲裁时认可签订有劳动合同，合同期限是2010年2月1日至2014年1月31日，故张祥平要求未签订劳动合同二倍工资既过了时效也没有事实依据。本院认为，张祥平认可签订劳动合同，是指与案外人深圳市联华通达进出口有限公司签订的劳动合同，并非与广昕公司签订的劳动合同，广昕公司未能提交证据证明其与张祥平之间的劳动关系系由前述劳动合同的延续，故不能认定广昕公司与张祥平之间已签订了劳动合同。本案中，双方当事人对张祥平入职时间有争议，因广昕公司成立日期为2012年2月15日，而广昕公司给张祥平发放工资的时间亦自2012年2月始，故应当认定张祥平入职时间为2012年2月15日，广昕公司应支付张祥平2012年3月15日至2013年2月15日期间未签订劳动合同的二倍工资，因张祥平2013年11月4日申请仲裁，故部分期间未签订劳动合同二倍工资已过时效，原审法院认定广昕公司支付张祥平2012年11月4日至2013年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资，原审法院的处理符合法律规定。广昕公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，关于张祥平2013年8月至10月工资事项，广昕公司在一审中认可张祥平工资数额为5326元，原审法院据此判决；关于张祥平未休年休假工资事项，广昕公司在一审中认可张祥平应享有年休假3天，实际休假情况不清楚，原审法院据此认定张祥平尚有3天年休假未休，据此核算出张祥平应得的未休年休假工资为865.9元，原审法院上述处理事项在广昕公司确认的范围内，广昕公司上诉要求法院驳回张祥平上述诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予支持。原审法院判决广昕公司支付张祥平律师费1610.6元，系根据张祥平在本案中的胜诉比例确定，因本院对原审法院其他事项均予以维持，故对律师费事项亦予以维持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市广昕贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2128号
罪犯李文远，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年2月15日作出了（2013）迁刑初字第6号刑事判决，以被告人李文远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑9年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李文远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李文远在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文远减去有期徒刑10个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12682号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告曾小敏，女，1985年8月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告曾小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员任月征、张宝珍组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告曾小敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年10月31日，曾小敏向交通银行申请办理了一张信用卡，现卡号为×××。曾小敏使用信用卡透支后，未按照约定按期偿还欠款。交通银行诉至法院，要求判令曾小敏：1、偿还欠款本息共计16065.84元（截至2013年12月15日，本金7988.52元，利息7704.86元、费用372.46元），并支付至实际清偿之日止的利息、费用（按领用合约规定计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、曾小敏的身份证复印件；3、曾小敏的信用卡交易明细及对账单。
被告曾小敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年10月17日，曾小敏签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：曾小敏应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日曾小敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曾小敏账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曾小敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知曾小敏；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知曾小敏），但适用法律另有规定的除外；曾小敏到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如曾小敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曾小敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；曾小敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曾小敏太平洋卡的使用；曾小敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曾小敏所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曾小敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对曾小敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曾小敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；曾小敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行于批准了曾小敏的办卡申请后，向曾小敏发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年12月15日，曾小敏信用卡欠款本息共计16065.84元。
本院认为，交通银行与曾小敏之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与曾小敏作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，曾小敏申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。曾小敏逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求曾小敏偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小敏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万六千零六十五元八角四分，并支付自二○一三年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告曾小敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由被告曾小敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 任月征
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 迪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1756号
上诉人（原审原告)：胡新民，男，1952年10月20日出生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：玉田县顺达服装有限公司。
法定代表人：王贺东，总经理。
上诉人（原审被告)：王贺东，男，1971年11月9日出生，汉族，现住玉田县。
上诉人（原审被告)：刘艳坤，女，1971年10月8日出生，汉族，现住玉田县。
上诉人胡新民因与上诉人玉田县顺达服装有限公司、王贺东、刘艳坤民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3631号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审；
上诉人胡新民预交的二审案件受理费3478元予以退回。
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一八年三月十三日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1756号上诉人（原审原告)：胡新民，男，1952年10月20日出生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。上诉人（原审被告)：玉田县顺达服装有限公司。法定代表人：王贺东，总经理。上诉人（原审被告)：王贺东，男，1971年11月9日出生，汉族，现住玉田县。上诉人（原审被告)：刘艳坤，女，1971年10月8日出生，汉族，现住玉田县。上诉人胡新民因与上诉人玉田县顺达服装有限公司、王贺东、刘艳坤民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3631号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审；上诉人胡新民预交的二审案件受理费3478元予以退回。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一八年三月十三日书记员张艺馨
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初29号
原告徐XX，男，汉族，农工。
被告黄XX，男，，汉族，无职业。
本院在审理原告徐XX与被告黄XX买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐XX负担。
审判长 任立冬
审判员 王 璇
审判员 张 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 杜云鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3352号
原告：洛阳怡蓝物业管理有限公司。
法定代表人：张琳。
委托代理人：牛小都。
委托代理人：刘怡，河南先为律师事务所律师。
被告：王松梅。
委托代理人：刘德强。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司（以下简称：怡蓝物业）诉被告王松梅为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡蓝物业委托代理人牛小都、赵怡、被告王松梅委托代理人刘德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡蓝物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费人民币2619.16元、生活垃圾处理费48元、2014年—2015年供暖基本热费345元，2015年—2016年供暖基本热费283元，合计3307.16元。并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的天和苑小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.98元，每次缴费周期为半年，在每服务期限开始10日前一次性付清。被告应当在每服务期限开始10日前履行缴纳义务，否则从逾期之日起按每天1%支付违约金。被告系该小区5号楼1401室的业主，建筑面积89.08平方米，由此，其物业管理费为每月87.3元。被告同时应当按照洛阳市的有关规定，交纳供暖基础热费和生活垃圾处理费。现被告交纳的物业服务费已于2014年7月31日到期，且被告应当至迟在2014年7月21日前向原告交纳新服务期间的物业管理费。由此，被告应当在2014年7月21日前向原告交纳此后的物业管理费，但是被告拖欠至今不予交纳，原告多次催要未果，无奈起诉。且由于合同约定的违约金标准过高，原告减按银行同期贷款利率的四倍主张违约金，敬请人民法院依法裁决。
被告王松梅辩称，一、被告王松梅不应当支付原告物业管理费2619元及垃圾处理费48元。其理由是：1、业主对该住宅既没有装修也没有入住，所以没有享受物业服务的权利，而不应当缴纳物业管理费的义务。2、从交房之日起到原告起诉之日止，近两年时间原告对该住房既没有供水、没有供电，也没有供气，是具有严重过错。原告对此应当承担相应的法律责任。二、关于暖气过热费345元和283元两笔费用，请物业公司出示代缴发票后本两笔费用应当由王松梅补交。
经审理查明，2014年1月20日，原告怡蓝物业（甲方）与被告王松梅（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定由原告怡蓝物业为被告王松梅居住的小区提供物业服务，被告王松梅房屋类型为住宅，位置为511401，建筑面积为89.08平方米。关于物业费，此合同约定的住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，并约定乙方按半年为期限收取物业管理费用，乙方应在每半年或一年度的第一个月10日前履行交纳义务。关于违约责任，协议约定了如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。
另查明，根据洛阳市发展和改革委员会发出的《关于我市城市居民生活供暖价格改革调整的通知》，自2013年至2014年冬季采暖期开始，洛阳市城市居民生活供暖价格按面积收费的标准为0.18元/日·平方米。多层、小高层和高层建筑的居民生活采暖收费面积仍分别按建筑面积的90%、86%和82%计算。同时，该通知还注明继续实行基本热费政策，有集中供暖设施且采暖期申请不用热的居民用户，缴纳基本热费，基本热费收费标准统一合并调整为总热费的25%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告怡蓝物业为被告王松梅所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有当事人签订的《前期物业服务协议》为证，当事人也予以认可，应当依法予以认定。现被告王松梅未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定，对于原告怡蓝物业要求被告王松梅支付2014年8月1日至2017年1月31日的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，物业费的具体数额为2619元；对于被告王松梅提出其并未实际居住涉案房屋、并未享受物业服务，不应当交纳物业费用的答辩意见，该意见缺乏法律依据且并无证据证明原、被告专门就此问题再次进行协商并作出约定，故对于此项答辩意见，本院不予采纳。但是，对于原告怡蓝物业要求被告王松梅支付城市生活垃圾处理费48元的诉讼请求，因被告王松梅并非涉案小区的实际居住户，不属于政府文件确定的被征收对象，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告怡蓝物业提出的要求被告王松梅支付20142015年采暖季基本热费345元、20152016采暖季基本热费283元的诉讼请求，该诉求符合双方的约定以及政府相关主管部门制定的收费政策，且被告王松梅在庭审过程中对该笔费用予以认可，故此，对于此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告怡蓝物业提出的要求被告王松梅支付违约金1393.23元的诉讼请求，根据双方当事人的约定，被告无正当理由拒不支付物业费，应当承担相应的违约责任，根据当事人的约定、本案的性质及当事人提供的计算清单，本院综合确定被告王松梅向原告怡蓝物业支付违约金348.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王松梅向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2619元（2014年8月1日至2017年1月31日）。
二、被告王松梅向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付基本热费628元。
三、被告王松梅向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付违约金348.25元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告洛阳怡蓝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00208号
罪犯倪立光，男，1975年2月18日出生，汉族，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省池洲市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）池刑初字第0001号刑事判决，认定被告人倪立光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后于2010年4月16日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯倪立光在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯倪立光在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪立光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第01号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月28日出生，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月9日被贵溪市公安局取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2014）第245号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日20时许，被告人黄某驾驶红色马自达3轿车在贵溪市信江明珠小区入口处与杨某某驾驶的轿车发生刮蹭。因杨某某系酒后驾车，黄某打电话报警并同时打电话给黄某某及朋友杨某、何某某等人。在等待处警过程中，杨某某一方与黄某一一方发生拉扯，杨某某与苏某追打黄某、黄某某等人。黄某等人在逃跑过程中，其朋友杨某等人赶到现场，黄某见状即在附近捡了一根塑料水管与黄某某、杨某等人殴打杨某某、苏某二人，对打过程中，杨某某、苏某受伤。经鉴定，苏某的伤情达轻伤一级，杨某某的伤情达轻微伤。被告人黄某于2014年9月9日被口头传唤到案。案发后，双方就民事赔偿达成和解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月8日20时许，被告人黄某驾驶红色马自达3轿车在贵溪市信江明珠小区入口处与杨某某驾驶的轿车发生刮蹭。因杨某某系酒后（醉驾）驾车，黄某打电话报警并同时打电话给黄某某及朋友杨某、何某某等人。在等待处警过程中，杨某某一方与黄某一方发生拉扯，杨某某与苏某先追打黄某、黄某某等人。黄某等人在逃跑过程中，其朋友杨某等人赶到现场，黄某见状即在附近捡了一根塑料水管与黄某某、杨某等人追打杨某某、苏某二人，在打架过程中，杨金智、苏某受伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，苏某的伤情达轻伤一级，杨某某的伤情达轻微伤。
2014年9月9日，被告人黄某被口头传唤到案。到案后，双方就民事赔偿达成和解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述，证人黄某某、何某某等人的证言，被害人杨某某、苏某的陈述，现场照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意伤害公民身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人黄某经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，且到案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人对本案的案发亦有过错，依法可对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永建
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 玲
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第249号
申请执行人肖玉月，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，企业退休职工，住安顺市西秀区黄果树大街。身份证号码：XX。
被执行人陶兴富，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县猴场乡。身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第935号民事调解书，向被执行人陶兴富发出执行通知书，责令被执行人陶兴富按上述法律文书向申请人肖玉月履行义务，但被执行人陶兴富并未履行。
经本院穷尽执行措施查明，本案被执行人陶兴富除每月有由普定县信用联社为其代发的工资收入3637.3元外并未发现有其他财产可供执行。执行过程中，申请人肖玉月与被执行人陶兴富自愿达成执行和解，每月从普定县信用联社为被执行人陶兴富代发的工资收入中扣划3500元用于偿还申请人肖玉月，直至将借款145500元偿还清止。综上，本院在充分考虑当事人意愿基础上结合本案实际，本案每月扣划被执行人陶兴富工资收入3500元偿还申请人肖玉月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、每月从普定县信用联社为被执行人陶兴富代发的工资收入中扣留3500元用于偿还给申请人肖玉月，直至将借款145500元偿还清（扣款时间：自2015年9月起至2019年2月止，其中2019年2月扣2000元）。
二、该款扣留后，直接存入申请人肖玉月开设在普定县信用联社的账户上（账号：XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年九月十七日
书记员 管成发
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1791号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1791号申请人杨海洲，男，1973年3月18日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人徐建忠，男，1978年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人杨海洲诉被执行人徐建忠买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供其他有关被执行人的可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第7410号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月一日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年六月一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5439号
原告福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇鲤鱼山工业区。
法定代表人郑飞。
被告高学新，男，汉族，1971年6月14日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州通尔达电线电缆有限公司诉被告高学新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议，本纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州通尔达电线电缆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林跃男
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第723号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托代理人：张玉柱，该行诸葛支行业务行长。
被告：李忠兴，男，1952年8月18日出生，汉族，农民。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员丁学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告李忠兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉称，被告李忠兴于2005年1月8日向我行借款75000元，2006年1月8日到期，借据凭证号为3047369，现结欠75000元，按约定到期还本付息，由李宗成自愿为其提供担保，承担连带责任（李宗成已死亡），该借款到期后，借款人李忠兴未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对被告李忠兴依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金75000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李忠兴经传票传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告李忠兴于2005年1月8日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款75000元，用于养猪，约定借款月利率为9.90‰，2006年1月8日到期，借款凭证号为3047369，按约定到期还本付息，由李宗成自愿为其提供担保，承担连带责任。该借款到期后，借款人李忠兴未按合同约定清偿借款本息，经原告多次催收，被告李忠兴、担保人李宗成尚未偿还，现结欠借款本金75000元及利息。担保人李宗成于2009年1月24日死于道路交通事故。原告于2014年2月18日诉至本院，请求依法判决被告李忠兴立即偿还借款本金75000元及利息，诉讼费用由被告承担。因担保人李宗成已死亡，原告未向其主张权利。
上述事实，有原告提供的公告复印件一份，原告组织机构代码证复印件一份，原告企业法人营业执照复印件一份，原告法定代表人身份证明书一份，原告授权委托书一份，原告委托代理人身份证复印件一份，借款凭证复印件一份，借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，贷款逾期催收通知书复印件一份，担保人履行责任通知书复印件一份，公证书复印件一份，死亡证明书一份。原告的陈述及庭审笔录予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李忠兴、担保人李宗成于2005年1月8日签订的借款合同、保证合同属有效合同，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告按借款合同履行了出借义务，被告李忠兴应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。李宗成为被告李忠兴的该笔借款作了连带责任保证，根据保证合同的约定，李宗成应对被告李忠兴该笔借款的本息承担连带清偿责任，被告李忠兴尚欠原告借款本金75000元及利息，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，依法应予支持。因担保人李宗成已死亡，原告未向担保人李宗成主张权利，是其对自己权利的处分，本案不予涉及。被告李忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠兴偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金75000元及利息（利息按借款合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 丁学梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 何玉昕
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执173号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人易培青，系该支行行长。
被执行人：杨蕾蕾，女，1981年5月24日出生，汉族，宜昌东朔商贸有限公司经理，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市开发区。
被执行人：车强，男，1983年4月5日出生，汉族，宜昌东朔商贸有限公司业务经理，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现住宜昌市开发区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人杨蕾蕾、车强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行于2016年12月12日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0592民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 向秋禹