吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第201号
原告：冯振海，住所地靖宇县。
原告：王洁，住所地靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：李素梅，住所地靖宇县。
被告：王春予，住所地靖宇县。
原告冯振海、王洁与被告李素梅、王春予排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯振海、王洁及委托代理人袁涛、被告李素梅、王春予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2000年5月16日，原告冯振海与靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会签订了土地承包协议，承包该村东岗3亩荒地用于养鸡。2010年6月1日，原告冯振海与靖宇镇濛江村村民委员会续签协议，将该承包地承包期限延长10年。2010年10月1日放假期间，二被告在原告承包的土地上违法建筑鸡舍。2011年10月25日，被告李素梅起诉了原告冯振海、王洁、第三人靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会，经审理，2013年3月21日，靖宇县人民法院重审作出（2012）靖民重字第8号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决内容为：1、原告李素梅于本判决生效后三十日内退出位于濛江村东岗3亩土地（四至：东至张德仁承包地、南至张振生承包地、西至沈玉成小房门前小道并向北延长、北至刘立东家的杖子）；并返还给被告冯振海、王洁享有的濛江村东岗3亩土地承包经营权；2、驳回原告李素梅的诉讼请求。2014年4月18日靖宇县人民法院下发（2013）靖执字第258号执行裁定书，终结（2012）靖民重字第8号民事判决书的执行。现该土地上有二被告违法建筑的300多平鸡舍，除鸡舍所占地外，其余土地由原告耕种2亩。依据《民法通则》《侵权责任法》的规定，二被告的行为已构成侵权。该土地之前没有大坑，不需要进行平整，当时的土地是平整的，不同意支付二被告要求的平整土地的费用。二原告要求一、判令被告李素梅、王春予拆除位于靖宇镇濛江村东岗原告冯振海、王洁3亩承包土地范围内的鸡舍，并清除上述承包地范围内的所有鸡舍建筑材料；二、判令被告李素梅、王春予赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7290元，依据是靖宇县人民政府文件，靖宇镇地区每亩地每年种植玉米的收入是810元，从2010年开始至今，一共是三亩地要求三年的。
二被告辩称：二被告不同意赔偿原告经济损失7290元。2000年左右，该土地有一个大坑，二被告雇佣小马车和推土机把坑填平，二被告有邻居和当初雇佣的推土司机出具的证明，当时平整土地花了2万多元。该土地的承包合同一直在被告家，2010年5月份，原告用欺骗手段把合同骗走，2000年的第一份土地承包合同到2015年才到期，原告把合同拿走以后，到村里又续了16年，如果原告不心虚的话，为什么第一份合同没有到期又续第二份合同。从2000年起，二被告家一直向村里缴纳土地承包费，二被告认为该土地就是自家承包地，所以才投资建了300多平的鸡舍，现在鸡舍还在该土地上，如果要拆除，二原告需赔偿二被告9万元的损失，一平方米300元左右，共300多平方米。2011年10月25日，被告李素梅起诉了二原告、第三人靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会，经审理，2013年3月21日，靖宇县人民法院重审作出（2012）靖民重字第8号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决内容为：1、原告李素梅于本判决生效后三十日内退出位于濛江村东岗3亩土地（四至：东至张德仁承包地、南至张振生承包地、西至沈玉成小房门前小道并向北延长、北至刘立东家的杖子）；并返还给被告冯振海、王洁享有的濛江村东岗3亩土地承包经营权；2、驳回原告李素梅的诉讼请求。2014年4月18日靖宇县人民法院下发（2013）靖执字第258号执行裁定书，终结（2012）靖民重字第8号民事判决书的执行。现在该土地除鸡舍所占地之外，其余土地由原告耕种。
庭审中，根据原告与被告的一致陈述，归纳本案无争议事实为，2011年10月25日，被告李素梅起诉了原告冯振海、王洁、第三人靖宇县靖宇镇濛江村村民委员会，经审理，2013年3月21日，靖宇县人民法院重审作出（2012）靖民重字第8号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决内容为：1、原告李素梅于本判决生效后三十日内退出位于濛江村东岗3亩土地（四至：东至张德仁承包地、南至张振生承包地、西至沈玉成小房门前小道并向北延长、北至刘立东家的杖子）；并返还给被告冯振海、王洁享有的濛江村东岗3亩土地承包经营权；2、驳回原告李素梅的诉讼请求。2014年4月18日，靖宇县人民法院下发（2013）靖执字第258号执行裁定书，终结（2012）靖民重字第8号民事判决书的执行。二被告争议土地上建有鸡舍300多平，现该土地除鸡舍所占地之外，其余土地由原告耕种。
庭审中，本院根据原告与被告的陈述，归纳本案争议焦点是，一、二原告请求的经济损失7290元是否有事实及法律依据；二、原、被告争议的土地在2000年左右时土地面貌如何，是否进行了平整，如果进行了平整，花费了多少钱。并确定焦点问题一由二原告负责举证；焦点问题二由二被告负责举证。
到庭的诉讼参与人对本院确定的焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，二原告针对焦点一向本院出示证据如下：
1、行政处罚陈述、申辩告知书一份、停工（核查）通知书一份、勘验检查笔录一份、询问笔录一份，证明2010年10月1日放假期间，被告在靖宇镇濛江村东岗三亩地上违法建筑鸡舍300平方米，涉案3亩土地由被告侵占。
2、（2012）靖民重字第8号民事判决书一份、（2013）靖执字第258号执行裁定书一份，证明靖宇镇濛江村东岗三亩地经法院判决和执行，于2014年4月14日将上述土地返还给了原告。
3、冯振海承包濛江村东岗3亩空闲地示意图一份、冯振海承包地图片四张，证明被告在冯振海3亩承包地上建有简易鸡舍，于2013年6月份拆除。新建鸡舍在原简易鸡舍北侧，证明2010年至2013年涉案土地一直由被告占用。
二被告针对以上证据质证认为，对证据1真实性没有异议，当初建鸡舍时是旧的鸡舍，当年雨水大被告要翻盖，翻盖鸡房是2010年10月1日左右建的鸡房，但是鸡舍不是假期就能建成的，所以是不是假期建的没有关系。对证据2真实性没有异议，对证明问题也没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是二被告的鸡舍是被雨水冲倒，不是自己拆除的。
二被告针对焦点二出示证据2014年5月6日韩彦芹、刘云明证明一份、2011年2月13日史波证明一份，韩彦芹、刘云明证明土地当时有一个大坑，二被告当年平整土地雇的史波对土地进行的平整，并付给史波6300元费用。
二原告对该证据质证认为，对三份证明的真实性有异议，原告不认识被告出示证明中的证明人韩彦芹、刘云明，当时原告承包该土地时是平整土地没有大坑，不需要平整，该证据不符合证据规则的形式，证人应某某到庭接受质证，该证据请求法庭不予采信。
本院对原、被告庭审中出示的以上证据审核、认定认为，二原告出示的3份证据来源、形式合法，与本案相关联，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对二被告出示的三份证人证言，因该证人未到庭，也未提交相关身份证明，无法确认其真实性，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”二被告在二原告承包的土地上建鸡舍，侵害了二原告的土地承包经营权，即用益物权，应当予以拆除，二原告要求二被告拆除鸡舍并清除其承包地内因拆除鸡舍造成的建筑垃圾的请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”二原告要求二被告赔偿因其侵权行为造成的经济损失7290元的请求，及二被告要求原告给付平整土地和建设鸡舍的费用的主张，因没有充分的证据予以证明，本院均不予支持。本院依据上述法律、法规的规定，判决如下：
一、被告李素梅、被告王春予于本判决生效后即拆除在原告承包的土地（四至：东至张德仁承包地、南至张振生承包地、西至沈玉成小房门前小道并向北延长、北至刘立东家的杖子）上的300平方米鸡舍，并清除承包地内因拆除鸡舍造成的建筑垃圾。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由二被告负担，二原告已预交，由二被告直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 雪
二〇一四年六月五日
书 记 员 ?张诗琦