天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0001号
原告上海科华生物工程股份有限公司，住所上海市钦州北路1189号。
法定代表人唐伟国，董事长。
委托代理人赵振兴，国浩律师（上海）事务所律师。
被告天津京晋联机械设备有限公司，住所天津市和平区南京路305号536室。
法定代表人袁东海，经理。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
原告上海科华生物工程股份有限公司与被告天津京晋联机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员马跃进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振兴，被告委托代理人李炳琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海科华生物工程股份有限公司诉称，2012年1月12日，原、被告签订《仪器供署与实际销售合同》（以下简称合同），约定，由原告向被告提供一台西门子AOVIA1800全自动生化仪器及其相关配件（以下简称“仪器”）交由被告指定单位使用，仪器总价值为120万元。被告应在仪器装机验收完备的第四个月开始按照等额逐季还款，每季度还款15万元，直至还清所有仪器款；被告应自合同生效之日起累计5年内向原告购买试剂产品，累计购买总额不得低于300万元，每月不得低于5万元；被告应在合同签订后10日内支付履行保证金20万元。合同亦规定，被告应依据合同规定，仅向原告采购用于仪器的试剂产品；若被告单方面解除合同或不能履行合同第1.2、1.3和1.4条款约定，应向原告支付违约金20万元等；合同有效期自2011年12月22日起至2016年12月21日止。双方签署后合同生效。仪器于2011年12月23日安装完毕并投入了运行，被告于2012年2月向原告交付了履行保证金20万元。被告本应按照合同约定自2012年4月起按季度等额向原告支付仪器款，并应于2014年3月底前结付完毕，但至今为止，被告自己或通过他人向原告支付了仪器款553760.65元，尚欠646239.35元未付。
此外截至2013年6月，被告向原告购买试剂产品40余万元，不低于合同约定的最低购买量。此后被告再无购买行为。被告拖欠仪器款且未购买约定数量的试剂产品构成了违约，应就此承担违约责任，包括支付欠付的仪器款并按照合同约定向原告支付违约金。被告未履行支付义务，原告有权以被告交付的履约保证金20万元优先受偿。故原告起诉来院要求被告支付仪器款646239.38元；被告支付违约金20万元；原告对被告交付的履约保证金20万元优先受偿；被告承担本案的诉讼费用。
被告天津京晋联机械设备有限公司辩称，原告起诉的金额和事实我们没有异议。我们有20万元的保证金在原告处，欠款金额不含保证金的。我们和原告履行合同后，实际履行中已经变换了付款方式，我们每次购买试剂时支付1.5倍的货款，其中0.5为设备款，1为试剂款，我们双方的往来账目可以看出该情况。原告诉讼中说我们在2013年6月份之后没有购买试剂是不对的，我们的账目和原告开具的发票都可以反映出我们自该日期之后一直购买试剂，且至今使用的也是该试剂。我们委托天津浩年世纪医药股份有限公司仍为我们购买试剂，从主观上我们不存在违约的故意，客观上不存在违约的事实。综上，我们承认设备款的金额，保证金20万元我们同意抵扣货款，不存在违约事实。
原告提供如下证据：
1、《合同》，证明原、被告的买卖关系，被告购买原告的仪器，付款方式等。
2、仪器设备接收单，证明原告已经履行仪器交付义务。
3、收据及记帐回执，证明被告支付保证金20万元。
被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是合同中履行条款是在实际履行中进行了变更和修改，所以不同意支付违约金。证据2、3没有异议。
被告提供如下证据：
1、增值税发票14张（2013年6月至2014年1月），证明原告称2013年6月之后不再购买试剂是不属实的。
2、增值税发票3张（2014年12月），证明天津浩年世纪医药股份有限公司在原告处购买试剂，此购买试剂是为被告购买，同时证明该公司一直在原告处进货。
原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是关联性不予认可，该发票是开给天津浩年世纪医药股份有限公司的，和本案无关。而且日期是截止至2013年12月份。证据2的真实性不能确认，因为发票不是原告开具的，所以我们不予认可。
经审理查明，2012年1月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》约定，1.1条甲方提供西门子ADDVIA1800全自动生化仪及其相关配件（仪器），交乙方指定单位天津东丽医院使用，仪器总价值为120万元。1.2条乙方自合同生效之日起累计5年内应按本合同约定的供货价从甲方处购买试剂产品，累计总额不得低于300万元。1.3条乙方按合同约定的供货价格购买甲方的试剂每月不得低于5万元。1.4条在装机验收完备的第四个月开始按照等额逐季还款，每季度还款15万元，直至还清所有仪器款120万元。1.5条乙方在合同签订后10日内支付履行保证金20万元。履约保证金20万元在乙方完成合同采购总额后转为试剂购货款。6.2条本合同签订后，任何一方不得单方面解除本合同。若单方解除本合同，该违约方应向对方支付违约金人民币20万元，同时自动放弃对仪器的所有权要求；若乙方单方解除本合同或不能履行本合同1.2、1.3和1.4条款的约定，该违约方应向对方支付违约金人民币20万元，同时向甲方赔付仪器原价等值金额的人民币。8.2条，本合同有效期自2011年12月22日起至2016年12月21日止。被告于2011年12月12日合同上盖章确认，原告于2012年1月12日在该合同上盖章确认。
上述合同签订后，原告于2011年12月23日将合同约定提供的仪器在天津东丽医院安装、调试、运行正常后交付使用。2012年3月12日被告向原告交付履约保证金20万元。按合同约定应自2012年4月至2014年3月付清仪器款120万元，被告于2012年5月至2014年7月10日共支付仪器款553760.65元，尚欠仪器款646239.35元。庭审中，被告对上述事实表示认可，但提出实际履行中已将付款方式进行了变更，被告购试剂款中有一部分支付设备款，所以欠款有零头。原告对被告提出的双方将付款方式进行变更不予认可。
另查，被告交付原告的履约保证金20万元，按合同约定是在被告完成采购总额后转为试剂购货款。现原告提出将保证金抵做优先偿还仪器款的请求，并以446239.65元仪器欠款额向被告主张权利，被告对此表示同意。
再查，原告主张的违约金是依据合同第6.2条的约定：即被告没有履行本合同1.3条的试剂采购额，并且在2013年6月之后没有购买任何试剂，被告没有按照本合同第1.4条的约定履行期限支付仪器款。所以被告应支付违约金20万元。被告对该请求提出，其在向原告购买试剂时，所付货款中有部分是支付了原告的仪器款，并曾经让案外人天津浩年世纪医药股份有限公司向原告购买试剂所付货款中尾款抵扣被告仪器款，原告对此是认可的，所以被告一直在履行合同，并不存在违约。即便存在违约，合同约定的20万元违约金过高，请求予以调整。庭审中，原告提出案外人和被告之间是代购关系，案外人在购试剂款中有部分代被告偿付了仪器款，但是案外人只是在2013年年底前购买了试剂，从2014年一直没有过采购。按合同约定，被告即使购买了试剂，也没有达到合同第1.2条约定的每月5万元的采购底线。
上述事实，有当事人的陈述和提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同的约定向被告提供了所需仪器，并安装、调试完毕后交被告指定的用户使用，故被告应当依约履行其应尽的合同义务。现被告承认没能按合同约定的期限向原告支付全部仪器款，对此应承担给付欠款的责任。鉴于被告同意将履约保证金20万元抵做仪器欠款给付原告，故原告要求被告给付仪器欠款446239.65元的请求，本院予以支持。
对于被告抗辩中提出在向原告购买试剂时将部分试剂款作为仪器款给付原告，双方在履行合同过程中改变了合同约定的给付仪器款的方式，原告对此不予确认，被告亦未提供双方变更支付仪器款履行方式的相应证据，故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。由于被告未能按期给付原告仪器款，显属违约，原告要求被告对逾期付款承担违约责任的请求，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。但被告提出双方约定的20万元违约金的标准过高，请求法院予以调整的抗辩意见，有法律依据，本院予以采纳。由于被告未按约定付款，确给原告造成占用资金的经济损失，虽原告未提供其损失的依据，但依据法律的公平和诚实信用原则，本院依照合同法司法解释的相关规定，对双方约定违约金标准予以适当调整。即按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，以欠款额446239.65元为基数，由被告支付原告自2014年4月1日开始至本院确定给付欠款之日止的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付所欠原告仪器款446239.65元；
二、本判决生后十日内，被告偿付原告自2014年4月1日至本院确定给付之日止的逾期付款违约金（以欠款额446239.65元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12262元，减半收取6131元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。