wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第407号
申请执行人罗立国，男，汉族，生于1965年4月9日。
被执行人冯仁友，男，汉族，生于1972年10月14日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第591号民事判决书，受理罗立国申请执行冯仁友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人冯仁友未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人冯仁友所有的房屋进行查封，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年七月七日
书记员 黄冠男
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第93-1号
原告金兴平，男，生于1967年1月4日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号：3701231967010xxxxx。
委托代理人徐充平，北京盈科济南律师事务所律师。
被告孙建国，男，生于1951年12月25日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号：3701231951122xxxxx。
本院在审理原告金兴平与被告孙建国不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告孙建国的银行存款198060元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告金兴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙建国的银行存款198060元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杜 杰
审判员 李传华
审判员 张君凤
二〇一五年一月十二日
书记员 房琳琳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00628号
原告胡忠海，男，1963年3月10日出生，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告陈立，男，1967年7月19日出生，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人申琳，女，中华人民共和国司法部律师公证工作指导司干部。
原告胡忠海、陈立因要求确认中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行法定职责及滥用行政权力违法并对规范性文件进行合法性审查，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告胡忠海、陈立诉称：原告系基层法律工作者，司法部系主管全国基层法律工作的国务院司法行政主管部门。司法部1991年第19号部令《乡镇法律服务业务工作细则》（以下简称司法部第19号部令）第二十四条及司复（2002）12号《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（以下简称司复（2002）12号文）作为司法部的部门规章之内容，对包括原告在内的全国法律工作者进行执业区域限制已经长达24年，后者已经长达13年之久。这在当时全国的基层法律服务所都是最基层地方政府开办和法律工作者都是财政供养的时代背景和国情下算不上违法，甚至有合理之处。但十多年来，党中央的方针政策根据形势发展变化进行了一系列的调整，国家也出台或修订了一系列的法律法规，使之符合时代的需求。国务院及其办公厅在近15年内数次部署了全国性的法规规章清理废止工作。司法部也根据国务院的要求把全国的法律服务所进行了“改制、脱钩”的改革，把原来带有行政色彩、由政府开办的法律服务所改制成了民办为主的合伙性质的、面向市场的、中介性质的法律服务机构。随着全国法律服务所改制工作的完成，司法部本应对其2000年制订的《法律服务所管理办法》和《法律工作者管理办法》及上述规章等政策适时作出相应的清理调整，但司法部却在十多年时间里没有履行其对基层法律服务工作的管理和对规章、规范性文件的有效清理废止或修订。从而使对法律工作者进行代理区域限制的规定写入《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（二）项。至使包括原告在内的全国法律工作者和各地法律服务所的执业受到不同程度的限制，合法权利受到侵害，人格尊严受到侮辱。此后包括原告在内的全国许多法律工作者对上述规章内容提出合法性、合理性质问和要求清理废止、停止滥用权力排除和限制竞争、停止限制代理区域等情况下，司法部仍坚持认为上述规章属现行有效规范性文件，给包括原告在内的全国法律工作者的代理权和执业权造成了重大影响和利益损失，合法权益受到了司法部的不法侵犯。2015年7月2日，司法部不顾原告在内的全国法律工作者的强烈反对，再次作出限制法律工作者代理区域在县区的错误决定。原告认为，司法部第19号部令和司复（2002）12号文关于限制基层法律工作者代理范围的规定违反法律法规以及国家依法治国的方针政策。现诉至法院提出以下诉讼请求：1.依法确认司法部不按法律法规和国务院“关于行政法规规章清理工作文件规定”清理废止司法部第19号部令和司复（2002）12号文的不作为行为违法；2.依法确认司法部拒不履行保护原告合法代理权、执业权法定职责的懒政怠政行为违法，并判令限期1个月内履行；3.依法确认司法部限制法律工作者执业区域在县区的决定和要求原告出庭时提交“一方当事人在本辖区证明”的行为滥用权力和限制竞争违法，并撤销这一违法行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，胡忠海、陈立请求依法确认司法部不清理废止司法部第19号部令和司复（2002）12号文系不履行法定职责，该项诉讼请求并不属于人民法院的受案范围。胡忠海、陈立同时要求确认司法部作出的限制法律工作者执业区域在县区的决定和要求原告出庭时提交“一方当事人在本辖区证明”的行为系滥用权力和限制竞争的违法行为，本院认为，原告提出此项诉讼请求的实质系要求法院对司法部作出的司法部第19号部令和司复（2002）12号文等一系列规范性文件进行合法性审查，而并非是在对行政行为提起诉讼时一并请求对相关规范性文件进行附带审查，该诉讼请求的提出不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定。此外，胡忠海、陈立认为司法部滥用行政权力、限制竞争拒不履行法定职责，未保护其合法代理权、执业权的主张亦缺乏相应的事实根据。综上，胡忠海、陈立的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡忠海、陈立的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告胡忠海、陈立。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00732-1号
申请执行人：栾影，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李亚梅，女，1957年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：周东峰，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00103号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李亚梅所有的位于相山区某处（房地权淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1633号
原告：陶相全，男，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
被告：四川逢春制药有限公司，住所地四川省中江县南华镇迎宾路9号。
法定代表人：黎黎，该公司董事长。
原告陶相全与被告四川逢春制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告陶相全于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶相全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陶相全负担。
审判员 刘开维
二〇一七年六月二十八日
书记员 许琲珺
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第132号
原告：王厚伟，居民。
委托代理人：程相启、曹现法。
被告：卢为一，居民。
委托代理人：卢秀花，女。
被告：朱风飞，居民。
原告王厚伟与被告卢为一、朱风飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，原告王厚伟因伤情未治愈申请延期审理，治愈后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王厚伟及委托代理人程相启，被告卢为一的委托代理人卢秀花、被告朱风飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王厚伟诉称，2013年11月30日7时许，在临沂临港经济开发区坪上镇卢家洼子村路段，原告王厚伟驾驶二轮摩托车与被告卢为一驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告王厚伟受伤。要求被告赔偿原告各项损失110000元，请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费35061.01元、住院伙食补助费424元、护理费3739.68元（70.56元／天×53天）、误工费7549.92元（70.56元／天×107天）、残疾赔偿金51510元（515100元×10%）、交通费1200元、法医鉴定费600元、精神抚慰金2000元、赡养费7889元、抚养费7100.1元。
被告卢为一辩称，发生事故属实，肇事车辆是我去年买的我二姐夫的，我是实际车主，买卖时也没有过户，我方对交警大队出具的认定书中的责任划分有异议，认为自己没有责任，不同意赔偿原告方的损失。
被告朱风飞辩称，肇事车辆最早是我购买的，因为身体原因不能驾驶了，2012年就卖给了本村的邵泽国，卖时未过户，只是签了个协议，后来邵泽国又卖给了别人，但卖给了谁我就不清楚了。
经审理查明，2013年11月30日7时许，被告卢为一未取得驾驶证驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车头北尾南右转弯驶入临沂临港经济开发区黄海二路时，与沿黄海二路由西向东行驶的原告王厚伟未取得驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成卢为一、王厚伟受伤。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，卢为一未取得驾驶证驾驶未按规定年审的机动车，违反借道通行规定，承担事故的主要责任，王厚伟未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，行车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任。原告王厚伟伤后入住莒南县人民医院治疗，共住院53天，出院结算费用33533.51元，门诊花费1269.5元。原告王厚伟伤情经临沂正泰法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定，王厚伟右侧第2-8肋骨骨折构成十级伤残。被告卢为一对此鉴定提出异议，并要求重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面申请及鉴定费。
另查明，鲁Q×××××号二轮摩托车登记车主为朱风飞，朱风飞于2012年7月14日将此车出卖给邵泽国，但并未办理过户手续。发生事故时鲁Q×××××号二轮摩托车实际车主为卢为一，未投保交强险。2013年度山东省城镇居民的误工费为每天70.56元，城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历及用药清单、道路交通事故认定书、法医鉴定、医疗费发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定卢为一事故主要责任，王厚伟承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，被告卢为一认为其无事故责任，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本次事故中被告卢为一驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，被告卢为一首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王厚伟的经济损失，作为登记车主的被告朱风飞在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。超出第三者责任强制保险责任限额范围的损失，按照各自过错比例分担责任，被告卢为一应对原告方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的经济损失承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告主张的医疗费34803.01元有相应的医疗费单据、住院病历等证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院53天，每天按8元计算，计为424元；关于伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残，按城镇居民标准计算为应为51510元（515100元×10%）；关于误工费，误工时间计算至评残前一天，按城镇标准计算为7549.92元（70.56元／天×107天）；关于护理费，按城镇标准计算为3739.68元（70.56元／天×53天）；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为1000元；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于法医鉴定费，有相应的发票证实，本院予以确认。
综上，原告王厚伟因本次事故造成的经济损失为100626.61元，其中医疗费34803.01元、住院伙食补助费424元、护理费3739.68元、误工费7549.92元、残疾赔偿金51510元、交通费1000元、法医鉴定费600元、精神抚慰金1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢为一在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王厚伟医疗费10000元，护理费3739.68元、误工费7549.92元、残疾赔偿金51510元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，以上赔偿数额共计74799.6元；
二、原告王厚伟超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费24803.01元、住院伙食补助费424元、法医鉴定费600元，以上共计25827.01元由被告卢为一赔偿18078.9元；
三、驳回原告王厚伟要求被告朱风飞承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告王厚伟的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费120元，共计2620元由被告卢为一负担2242元，由原告王厚伟负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 王世珍
审判员 卢立新
二〇一四年八月四日
书记员 王 杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执534号
申请执行人韩兴，男，1963年3月1日生，汉族，住启东市。
被执行人陈冲，男，1959年4月25日生，汉族，住启东市。
被执行人顾菊美，女，1962年7月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人韩兴与被执行人陈冲、顾菊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0681民初8278号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：二被执行人于2017年2月11日前归还申请执行人借款1万元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2017年8月1日，本院对被执行人陈冲名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封（未实际控制该车）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月七日
书记员 黄永平
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢130号（2017）苏0681执534号申请执行人韩兴、李楠与被执行人陈冲、顾菊美民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）苏0681民初8278号民事判决书，被执行人陈冲、顾菊美已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终114号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何君贤，男，1988年7月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。曾因犯抢劫罪于2010年3月10日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七年，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
原审被告人陈冬意，男，1989年10月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何君贤、陈冬意犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）桂1102刑初485号刑事判决。宣判后，原审被告人何君贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人何君贤、原审被告人陈冬意，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月下旬的一天晚上，被告人何君贤、陈冬意经合谋后携带作案工具到贺州市平桂管理区黄田镇安山村新寨的蒋某家，采用撬窗破锁的手段进入室内，合力将被害人蒋某的重960斤的十二袋稻谷（价值1344元）及峰光牌FK125男式摩托车一辆（价值800元）盗走。后二被告人将所盗稻谷碾米后销赃给李某，得赃款1380元。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。后被告人何君贤、陈冬意赔偿了被害人的全部损失，且被告人何君贤取得了被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有，被害人蒋某的报案陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市价格认证中心价格证明书，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，谅解书，被告人何君贤、陈冬意的供述等。
原判认为，被告人何君贤、陈冬意以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人何君贤、陈冬意积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何君贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何君贤、陈冬意如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的全部损失，依法可以从轻处罚。被告人何君贤取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何君贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈冬意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人何君贤提出原判量刑过重的上诉理由。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何君贤、原审被告人陈冬意以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判根据上诉人何君贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，予以了全面综合地考量，量刑并无不当。上诉人何君贤提出原判量刑过重的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋湘灵
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第278号
原告张金庆
被�李庆祥。
被告崔长明。
原告张金庆诉被告李庆祥、崔长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张金庆到庭参加诉讼，被告李庆祥、崔长明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李庆祥于2013年2月2日、2月7日分二次在原告处借款69000元，约定利息2分，2013年3月30日前还款，被告崔长明为连带保证人在借条上签字，并注明借款人逾期不还，由担保人偿还借款本息。现还款期限已过，经原告多次索要，二被告至今未还款。特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金69000元及利息。
被告李庆祥、崔长明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据二份。证明2013年2月2日被告李�祥在原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年3月30日前结清，被告崔长明承担连带偿还责任。2013年2月7日被告李庆祥在原告处借款19000元，月利率20‰，约定2013年3月30日前结清，被告崔长明承担连带偿还责任。
被告李庆祥、崔长明未出庭质证。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
被告李庆祥、崔长明未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告李庆祥于2013年2月2日、2月7日分二次在原告处借款69000元，约定月利率20‰，2013年3月30日还款。被告崔长明为此借款提供担保，约定承担连带担保责任，现借款期满，借款人及担保人均未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告李庆祥为借款人理应承担给付义务，被告崔长明为被告李庆祥原告处借款提供担保，且双方约定承担连带保证责任，现借款人不能如期偿还借款，原告要求被告李庆祥偿还借款本金及利息，要求被告崔长明承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李庆祥于判决生效即日偿还原告张金庆本金69000元、利息38945元（50000元×20‰×28个月8天，自2013年2月2日至2015年6月10日＋19000元×20‰×28个月3天，自2013年2月7日至2015年6月10日），合计107945元。被告崔长明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元由被告李庆祥负担，被告崔长明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二0一五年六月二十五八日
书 记 员 徐春晓
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2790号
上诉人（原审被告）：郭福彬，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：蒋足辉，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：广州市湛隆企业发展有限公司，住所地广州市白云区（陈田村牌坊北侧）。
法定代表人：郭福彬。
上诉人郭福彬因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第735号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案借款的经手人是上诉人，无论是上诉人的住所地，还是借款的实际履行地，都在越秀区，按照《民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人、原审被告广州市湛隆企业发展有限公司是涉诉《借款协议》的共同借款人，是本案的共同被告。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告广州市湛隆企业发展有限公司的住所地在广州市白云区白云大道北78号（陈田村牌坊北侧），即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第33号
原告：何耀斯，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢兴平、梁万艺，分别系广东谷都律师事务所律师、律师助理。
被告：余冬俭，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
原告何耀斯诉被告余冬俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何耀斯的委托代理人谢兴平，被告余冬俭的委托代理人陈润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀斯诉称：2012年1月20日，被告欠原告工程款9000元，应于2013年12月30日偿还。然而，被告至今不肯偿还债务。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1．被告偿还欠款9000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告何耀斯又变更其第1项诉求的金额为1.8万元。
原告何耀斯为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：欠条1张
被告余冬俭辩称：2012年1月20日，被告书面确认欠原告工程款1.8万元。2012年6月15日、6月20日分两次支付完毕上述欠款，故被告已足额支付工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告余冬俭为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据有：收据1张。被告余冬俭还申请本院调取了本院（2014）中一法三民一初字第79号案庭审笔录及该案证据。
经审理查明：何耀斯、余冬俭之间曾存在工程合同关系。2012年1月20日，余冬俭向何耀斯出具欠条1张，载明：“兹欠何耀斯工程款壹万捌仟元正，定于2012年6月1日还9000元，余下款项于2013年12月30日前还清。”另外，余冬俭曾在上述欠据中注明“于2012年6月15日支付9000元正，尚欠9000元（玖仟元正）”，上述内容下方有何耀斯的签名确认。
2012年6月20日，何耀斯又出具收据1张，载明：“今收到余东剑工程款人民币9000元。”
2014年3月27日，何耀斯以余冬俭拖欠其工程款由诉至本院，要求余冬俭清偿所欠工程款9000元。诉讼中，因上述收据记载的付款人为“余东剑”，何耀斯认为该收据与本案无关，遂变更其诉求的金额为1.8万元。
另查明：为追讨本案欠款，何耀斯曾于2014年向本院另案起诉余冬俭，案号（2014）中一法三民一初字第79号。该案庭审中，何耀斯确认余冬俭于2012年6月20日清偿过9000元。之后，何耀斯向本院申请撤回了该案的起诉。
本院认为：至2012年1月20日，余冬俭拖欠何耀斯1.8万元工程款的事实，有余冬俭提交的欠条原件为证，且何耀斯亦予确认，本院予以认定。本案双方争议的焦点为：2012年1月20日之后，余冬俭的付款情况。首先，涉案欠据中载明余冬俭“于2012年6月15日支付9000元正，尚欠9000元”，上述内容明确记载了余冬俭付款的事实，且上述内容下方亦有何耀斯的签名，故应认定余冬俭于2012年6月15日支付9000元。另外，据余冬俭提交的收据显示，2012年6月20日，何耀斯收到“余东剑”工程款9000元，虽然该收据中记款的付款人为“余东剑”，与被告姓名并不完全相符，但是两个姓名读音相似，结合余冬俭持有该收据原件，以及本院审理（2014）中一法三民一初字第79号案件中何耀斯曾确认余冬俭于2012年6月20日支付9000元的事实，可以认定该收据中的“余东剑”应为笔误。诉讼中，何耀斯称“余东剑”与本案被告并非同一人，但经本院释明，何耀斯未能提交充分证据对其上述说法予以证明，故其该项主张，依据不足，本院不予采纳。综上，依本案现有的证据，余冬俭出具涉案1.8万元欠条后，分别于2012年6月15日、6月20日各付9000元给何耀斯，已履行完毕全部付款义务，何耀斯再要求余冬俭付款的主张，理据不足，本院不予支持。余冬俭的抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何耀斯的全部诉讼请求。
案件受理费250元（该款原告已预交），由原告何耀斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 温泳梅
代理审判员 唐 群
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭小琪
第4页，共4页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初908号
原告李波，男，1993年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告潘扣花，女，1968年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李波与被告潘扣花担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告李波到庭参加诉讼。被告潘扣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波的诉讼请求：1、请求判令被告潘扣花按照担保合同立即偿还借款15.5万元及利息（从2016年12月1日起至实际还清之日按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承�。事实与理由：潘扣花是陶方奎的母亲，陶方奎向原告借款，原告通过银行转账、现金交付、支付宝、微信转账的方式多次给付陶方奎现金，2016年12月1日陶方奎向原告出具《借条》。实际给付了本金中扣除了一个月2%的利息3100元，实际交付了151900元。2017年2月7日我找到潘扣花，潘扣花先让原告出具了两份书面承诺（即潘扣花提交的两份证据），潘扣花后在《借条》上签名提供担保。其后原告仅收到3000元。原告追索欠款无着，遂诉至法院。为此，原告向本院提供以下证据：
1、《借条》一份，该《借条》载明：“借条，今借到李波人民币壹拾伍万伍仟圆整（155000￥），月息（2分），于2017年1月25日还清，今借人：陶方奎，2016年12月1日，计总共150000元，担保人潘扣花。”
2、短信记录、录音对话文本，原告欲证明原告多次向被告索要借款无果。
3、银行转账记录、支付宝支付记录，证明款项交付情况。
被告潘扣花未到庭答辩但向本院提交以下证据：
1、《协议》复印件一份，该《协议》约定：“2017年陶方奎在外要学好，不再游手好闲，如还是以前情况，我李波立即把陶方奎送到他爸妈身边，我李波的债务一切由陶方奎自己承担跟他父母无关，李波，2017.2.7。”
2、李波书写的书证一份，该书证约定：“2017年如果经济好，就还8万，如果不好呢就还5万，其余的在2018年底还5万，如果经济好2018年底还清，2019年底还清6万，余下的10万由陶方奎2019年还清。李波，2017.2.7。”
本案原告李波曾以陶方奎、刘信玉、潘扣花为被告向本院起诉。原告于庭前申请撤回对陶方奎、刘信玉的起诉，本院裁定予以准许。本案开庭当日，被告潘扣花在开庭前未经法庭许可自行离开法庭�
本院认为：如果债务人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原告出具的书证允诺债务人可以分期偿还债务，但被告未能提交任何证据证明其或者债务人李波按约履行了还款义务，原告有权要求提前清偿全部债务。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告潘扣花在《借条》上签名应视为连带保证人，担保人潘扣花在借条上注明“计总共150000元”，结合借条上下文，应当理解为对担保范围的约定，故被告潘扣花应在150000元保证范围内承担清偿责任。借款人已偿还的3000元应予扣减。被告潘扣花经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘扣花于本判决生效后十日内支付原告147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李波的其余诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李波负担50元，被告潘扣花负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐海玉
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第85-3号
申请执行人祝慧军，个体户。
被执行人马运军，职工。
本院在执行申请执行人祝慧军与被执行人马运军分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，生效法律文书确定的义务已得到完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
平乐县人民法院（2012）平民初字第615号民事调解书确定被执行人马运军2013年2月24日前给付申请执行人祝慧军购烟款人民币15000元执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄少华
审判员 李民基
审判员 张维勇
二〇一三年十二月六日
书记员 肖 丹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00861号
原告：张春元，男，1954年04月07日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：刘海法，男，48岁，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：安阳市荣星建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳县。
负责人：荣志新，该公司经理。
被告：安阳市硕乘房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市。
负责人：高继宾，该公司经理。
被告：高继宾，男，50岁，汉族，住河南省安阳市。
被告：姚广涛，男，39岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告张春元与被告刘海法，被告安阳市荣星建筑安装有限公司，被告安阳市硕乘房地产开发有限公司，被告高继宾，被告姚广涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告张春元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祖 伟
二〇一三年九月九日
书记员 季兴猛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初131号
原告张丽英，女，汉族，1970年9月12日。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告张丽英诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称，2007年10月15日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1117号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年10月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金805元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计12，880元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益12，880元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告张丽英主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张丽英按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1117号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告张丽英提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张丽英2016年2月29日前的固定收益金12，880元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，122元，减半收取61元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第82号
申请执行人刘瑞峰。
被执行人临沂市恒久家私有限公司。住所地：临沂。
法定代表人阮吉素，总经理。
申请执行人刘瑞峰与被执行人临沂市恒久家私有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院立（2015）临兰执字第1145号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
将临沂市兰山区人民法院（2015）临兰执字第1145号一案指定费县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第669号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人符尹，该司职员。
被告谭小金。
被告李满珍。
原告海马财务有限公司与被告谭小金、李满珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭参加诉讼。被告谭小金、李满珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，原告与被告谭小金签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告谭小金为购买车辆而向原告借款人民币74000元，借款期限为36个月，自2013年7月30日至2016年7月30日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告李满珍即被告谭小金的配偶，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2013年8月30日开始还款，共还款2期，但自2013年10月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告谭小金、李满珍支付贷款剩余本金65777.76元、利息0元（暂计算到2014年6月5日）、违约金7400元；二、被告谭小金、李满珍支付自2014年6月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告谭小金、李满珍未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“湘LX**”、车架号为“LH16CHAL7DH067XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告谭小金、李满珍未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告谭小金、李满珍于2013年7月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告谭小金为购买轿车（车牌号为“湘LX**”、车架号为“LH16CHAL7DH067XXXXX”）向原告借款人民币74000元，借款期限为36个月，自2013年7月30日至2016年7月30日，还款方式为等额本金，被告李满珍为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告谭小金）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年8月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了74000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月5日，两被告尚欠原告贷款本金65777.76元、利息0元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告谭小金、李满珍签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金65777.76元、利息0元（计算至2014年6月5日）和违约金7400元（74000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭小金、李满珍在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金65777.76元、违约金7400元，共计73177.76元；
二、原告海马财务有限公司对被告谭小金的车辆（“湘LX**”、车架号为“LH16CHAL7DH067XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7283号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告马娟，女，1975年12月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马娟信用卡纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、刑倩到庭参加了诉讼，被告马娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马娟于2010年7月12日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日马娟使用信用卡后未还清本金77855.80元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，马娟仍不归还。现起诉要求：1、判令被告马娟偿还信用卡中心欠款本金77855.80元、利息10529.23元、滞纳金10074.28元、超限费4683.55元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令马娟承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、马娟身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告马娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马娟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月7日，马娟向光大银行申请办理光大银行信用卡。马娟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马娟的申请，将卡号×××的信用卡交付马娟使用。2013年3月，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，马娟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77855.80元、利息10529.23元、滞纳金10074.28元、超限费4683.55元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马娟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马娟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马娟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马娟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马娟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万七千八百五十五元八角及截至二○一三年十月二十九日的利息一万零五百二十九元二角三分、滞纳金一万零七十四元二角八分、超限费四千六百八十三元五角五分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十三元，公告费五百元，均由被告马娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年二月二十八日
书记员 董 杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00037号
原告赵小雅，女，1976年4月16日生，汉族。
委托代理人陈国董、吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被告周小妹，女，1970年11月12日生，汉族。
被告宗冬梅，女，1964年1月1日生，汉族。
原告赵小雅诉被告周小妹、宗冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵小雅的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。被告周小妹经本院公告送达应诉通知、开庭传票，被告宗冬梅经本院传票传唤，两被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小雅诉称，2012年2月，被告周小妹、宗冬梅在常州凌家塘经营水产生意需资金周转，向原告借款人民币250000元，两被告共同向原告出具了3张借条。借款后，原告多次催要，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即返还借款人民币250000元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日至还款之日止的利息损失。
被告周小妹、宗冬梅未作答辩，也未举证。
经审理查明，2012年2月16日，被告周小妹、宗冬梅因经营水产生意需资金周转，向原告赵小雅借款人民币150000元，两被告共同向原告出具了2张借条（1张金额为50000元，另1张金额为100000元）。2012年2月28日，两被告又向原告借款人民币100000元，并共同出具了1张借条给原告。但之后，两被告一直未还款。原告经索要未果遂诉至本院处理。
上述事实由借条、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的3张借条，能够证明原告已向两被告出借人民币250000元。两被告出具借条后，理应及时返还给原告。现原告要求两被告立即返还借款2500000元，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。原告向两被告主张权利后，两被告未还款，原告有权自起诉之日起按银行同期贷款利率要求两被告承担逾期还款的利息损失。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小妹、宗冬梅于本判决生效之日起30日内返还原告赵小雅借款人民币250000元，并按银行同期贷款利率承担原告2014年1月7日起至本判决给付之日止的利息损失。两被告互负连带清偿责任。
案件受理费人民币5050元，由被告周小妹、宗冬梅负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。
如被告周小妹、宗冬梅未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 魏本亮
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第557号
申请执行人胡明香，女，1962年9月19日生，汉族，高中文化，四川省荣县人，个体工商户。
申请执行人胡家明，男，1981年3月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户。
被执行人游富，男，1988年12月18日生。
本院在执行（2015）楚执字第557号胡明香、胡家明申请游富车辆租赁合同纠纷一案中，本案申请执行标的为44314.00元。因被执行人居住于昆明市西山区，故将本案委托至云南省昆明市西山区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第781号民事判决书中的履行内容已依法委托执行，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月十二日
书记员 金文平
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第557号申请执行人胡明香，女，1962年9月19日生，汉族，高中文化，四川省荣县人，个体工商户，住楚雄市。申请执行人胡家明，男，1981年3月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人游富，男，1988年12月18日生，住昆明市西山区。本院在执行（2015）楚执字第557号胡明香、胡家明申请游富车辆租赁合同纠纷一案中，本案申请执行标的为44314.00元。因被执行人居住于昆明市西山区，故将本案委托至云南省昆明市西山区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第781号民事判决书中的履行内容已依法委托执行，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一五年六月十二日书记员 金文平
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2248号
申请人柳志远，男，汉族，1986年3月3日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人中元资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3656号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人中元资产管理有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人中元资产管理有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人中元资产管理有限责任公司27329元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳商初字第96号
原告许淑华，女，1966年10月15日出生，汉族。
被告丛克，男，1962年2月28日出生，汉族。
原告许淑华与被告丛克民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员石靖海担任审判长与审判员梁鸿泰、代理审判员马鸿文组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许淑华到庭参加诉讼，被告丛克经本院以公告方式合法传唤未到庭应诉。本案现以审理终结。
原告许淑华诉称：被告丛克于2013年5月30日向原告借款22000元，约定月利率为1.5%，后又于2013年8月6日借款54450元，现已偿还50000元，尚欠26450拖欠至今未付原告要求被告立即给付全部欠款。
被告丛克未答辩。
原告许淑华为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
一、被告丛克于2013年5月30日签署的借据1份，拟证明2013年5月30日被告丛克因购买福田354农用车在原告许淑华处借款22000元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，双方未约定还款期限；被告丛克于2013年8月6日签署的借据1份，拟证明2013年8月6日被告丛克因购买福田904农用车及全车油在原告处借款54450元，双方亦未约定还款期限。2013年12月20日，被告丛克还款50000元，尚欠26450元未付。
二、出示2014年12月1日饶河县山里乡二道岗村民委员会手写的证明一份，拟证明被告丛克自2014年11月10日离开二道岗村，与亲友失去联系，至今下落不明。
被告丛克未发表质证意见，亦未提交任何证据。
经审查，原告所提交的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明被告拖欠原告借款26450元的事实，故予以采信。
经审理查明，2013年5月30日被告丛克因购买福田354农用车在原告许淑华处借款22000元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，但未约定还款期限；2013年8月6日被告丛克因购买福田904农用车及全车油又在原告处借款54450元，双方亦未约定还款期限。2013年12月20日，被告丛克还款50000元，尚欠26450元未付。
另查明被告丛克离开原居住地，现下落不明。
本院认为：原告许淑华与被告丛克之间形成的民间借贷关系双方意思表示真实且不违背法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，被告丛克应当根据原告的请求立即履行还款义务。原告要求被告丛克偿还欠款26450元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、被告丛克于本判决生效起十日内，给付原告许淑华人民币26450元。
案件受理费610元由被告丛克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 石靖海
审 判 员 梁洪泰
代理审判员 马鸿文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 乔冠达
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00695号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：李青艳，女，汉族，住五河县。身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告李青艳物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01809号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：吴福贵，男，汉族。
委托代理人：吴琼，男，汉族，系吴福贵之子。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告吴福贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告吴福贵委托代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.12平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费5188元，电梯费1296元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失。卫生不好，电梯有毛病，锁眼被堵，窗户被物业公司砸了。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.12平方米，二人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2009年1月10日至2012年1月9日期间物业费5188元、电梯费864元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出电梯有毛病、锁眼被堵、窗户被原告砸了等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴福贵于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的物业费4410元；
二、被告吴福贵于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费864元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月二十日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1062号
原告刘伟。
委托代理人（特别授权）石海国、郑照明。
被告钱舟。
委托代理人（特别授权）汪旭光。
原告刘伟为与被告钱舟买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧青梅适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人郑照明、被告钱舟的委托代理人汪旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟起诉称，原、被告之间就海鲜产品买卖有生意往来。2014年1月3日，原、被告就原告向被告购买鱿鱼仔和章鱼贝等海鲜产品达成协议，双方约定价款为47500元，采取先打款后发货的方式进行交易，并由被告负责将货物运送至原告处。原告于2014年1月4日通过银行转账方式支付了货款，但被告至今未履行交货义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告返还原告支付的货款47500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了企业登记基本情况一份、话费交费发票两份、短信记录、交通银行网上转账电子回执及转账凭证各一份。
被告钱舟答辩称，原告陈述的事实基本属实，协议达成后，被告已通过物流公司发货，但中途被被告的其他生意伙伴扣留，原告确实未收到货，原告起诉后，其生意伙伴已将所扣留货物退还给被告，被告同意将货款退还给原告，对原告的诉讼请求无异议。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方就鱿鱼仔等海鲜产品买卖达成合意，原告按约先履行了付款义务，被告理应及时履行交货义务。因被告一直未履行交货义务，原告要求被告返还货款，被告也确认应向原告退还货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
限被告钱舟于本判决生效之日起十日内向原告刘伟返还货款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告钱舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费988元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年十月九日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2938号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《聪明糊涂心》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《聪明糊涂心》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《聪明糊涂心》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《聪明糊涂心》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《聪明糊涂心》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《聪明糊涂心》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《聪明糊涂心》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《聪明糊涂心》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《聪明糊涂心》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《聪明糊涂心》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《聪明糊涂心》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1886号
原告：沧州临港广惠物业服务有限公司，住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：胡某，总经理。
被告：徐某。
原告沧州临港广慧物业服务有限公司诉被告徐某租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港广慧物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年五月二十三日
书记员 刘雪林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第298号
原告邵燕红。
委托代理人田斌。
被告孟天虎。
被告王佳彬。
原告邵燕红与被告孟天虎、王佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邵燕红的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，被告孟天虎、王佳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵燕红起诉称，要求被告孟天虎归还原告借款人民币100000元及利息（从2012年11月22日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；被告王佳彬对上述债务承担连带保证责任。
被告孟天虎、王佳彬未作答辩。
原告邵燕红为证明其主张向本院提供借款合同、收条及保证书各一份，证明被告孟天虎向原告借款人民币100000元，并收到原告上述借款以及由被告王佳彬对上述借款提供担保的事实。
被告孟天虎、王佳彬未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告孟天虎、王佳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告孟天虎因资金周转需要于2012年11月22日向原告邵燕红借款人民币100000元，并与原告签订《借款合同》一份，合同载明：“借款本金拾万元整，￥100000元。借款期限自合同签订之日起至2012年12月22日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。被告孟天虎及被告王佳彬作为连带责任保证人签名、捺印。嗣后，被告孟天虎未还款，保证人也未承担相应的保证责任。故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟天虎拖欠原告借款100000元的事实，有原告提供的借款合同和收条为凭，本院依法予以确认；被告王佳彬作为保证人在保证书上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。被告孟天虎、王佳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟天虎于本判决生效后十日内归还原告邵燕红借款人民币100000元及利息（从2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告王佳彬对上述债务及本案被告孟天虎应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼忠民
二〇一四年八月六日
书 记 员 范 燕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第50号
原告王斌，男，汉族，1969年11月24日出生。
委托代理人王立强，锡林浩特市协调指挥中心148法律服务所法律工作者。
被告宏大建设集团有限公司。
法定代表人韩立保，该公司董事长。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
原告王斌诉被告宏大建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员臧植辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人王立强、被告宏大建设集团有限公司委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2012年6月起，原告购买了施工设备并组织工人到被告公司下设的锡林浩特大唐矿区一标项目部进行土方剥离施工，该公司的代表孙义山、孙礼隆对原告进行管理。在施工过程中，由被告公司提供燃油，在次月底结算时进行扣除。在2012年结算10月份、11月份的工程款时，原告和被告的管理人员进行了对账，但是被告公司一直以资金紧张为由拖欠没有进行结算。之后原告反复找被告项目部领导协商工程款给付问题，但始终被相互推诿，工程款项至今未支付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款453404.30元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付违约金（自欠款之日起至还款之日止），同时要求由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏大建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在合同上的权利义务关系，双方从未签订过任何合同,也未建立劳务关系。被告不欠付原告分文工程款项，原告也无证据佐证被告欠其工程款项，故应当驳回原告的诉讼请求。2012年4月25日，被告下设的项目部与案外人孙义山签订过一份土方剥离工程施工责任合同，约定由被告将其中标的胜利东二号露天煤矿一标段土石方剥离工程发包给孙义山施工。后双方在2013年4月4日就该工程进行结账，所有工程款项都已结清。被告已经不欠孙义山工程款，孙义山反欠被告工程款268万元，双方有结账清单可以作证。原、被告建设工程施工合同纠纷一案，属于被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。假如原告诉状所称由孙义山负责全权指挥属实，按照合同相对性原则，原告应向孙义山主张权利，理应追加孙义山为本案被告。退一步讲，即使按照最高法院建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，被告作为孙义山的工程发包人，应当承担责任，也只在欠付孙义山的工程价款范围内承担责任。但经被告与孙义山在2013年4月4日的结账，被告并不欠孙义山的工程款，所以被告不论从哪方面都不应承担支付原告工程款及利息的义务。故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司将胜利东二号露天煤矿2012年---
2013年一标段的土方剥离工程发包给被告宏大建设集团有限公司进行施工，双方签订了编号为DTXK2Q-GC-2012-009号的《内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司2012-2013年剥离工程承包合同》，合同第2.5条约定，开工时间为2012年3月15日，竣工时间为2012年12月31日；合同第13.2.7条约定，承包商不得将本工程转包或分包给其他施工单位。被告宏大建设集团有限公司设立了宏大建设集团有限公司大唐煤矿一标项目部进行管理。原告经人介绍进入该工程工地进行土方剥离施工，被告指派原告的施工队并入重庆施工队，归属于锡林浩特市大唐煤矿宏大建设集团二队。原告进入后于2012年10月、11月连续施工，后在结算2012年10月至2012年11月的工程款时，原告和被告工作人员孙义山、孙礼隆进行了对账，孙义山为原告出具了欠条，载明“兹有锡林浩特大唐煤矿宏达建设集团项目部二队欠重庆队（王斌）土方剥离工程款，计2012年10月、11月共计款项肆拾伍万肆仟肆佰零肆元整（453404.00元）。宏大项目部二队孙义山代孙礼隆，二零一三年一月三十一日”。但被告没有给原告结算工程款。此后原告多次找被告索要以上款项，被告至今未给付。
以上事实，有本院（2013）锡民二初字第352号民事判决书、原告出示的重庆队10月、11月对账单（工程量、油耗），宏大建设集团大唐项目部施工单位人员名单；被告提供的《土方剥离工程施工责任合同》在卷佐证，且已经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告宏大建设集团有限公司承包内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司胜利东二号露天煤矿2012年--
2013年一标段的土方剥离工程后，与案外人孙义山签订的转包合同，不但违反合同的相关约定，同时对外并未明确孙义山系分包人，而是以其公司员工身份从事施工活动，导致原告的合法权益受到侵害。被告宏大建设集团有限公司对于原告所完成的工程数量及质量均未提出异议，且关于工程款结算问题已经由其工作人员为原告出具了欠条，理应承担该笔工程款的给付义务，故原告请求判令被告宏大建设集团有限公司支付欠付的施工款项的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间并无直接合同关系，且欠条对支付工程款的时间没有约定，原告主张由被告参照中国人民银行逾期贷款利息支付支付违约金诉讼请求，本院不予支持。被告提出其已向孙义山超额支付施工款项，故不应再向原告支付工程款的答辩理由，因缺乏相关证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告宏大建设集团有限公司于本判决生效后5日内，向原告王斌支付土方剥离工程款453404元。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8101元，减半收取4050.50元，由被告宏大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 臧植辉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张志鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第196号
原告佟玉红。
被告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
法定代表人闫学敏，总经理。
本院在审理原告佟玉红诉被告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告佟玉红于2014年11月7日向本院申请撤回对被告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟玉红撤回对被告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟玉红承担。
代理审判员 王占华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯菲菲
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第851号
原告李某甲，农民。
委托代理人左策华，男。
被告李某乙，农民。
案由：离婚
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年九月二十四日
书记员 郝建成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环申字第7号
申请再审人（原审被告）方德华。
申请再审人（原审被告）戚敏华。
被申请人（原审原告）戚本红。
被申请人（原审原告）戚务英。
被申请人（原审原告）戚务政。
被申请人（原审原告）戚务俭。
被申请人（原审原告）戚务仁。
被申请人（原审原告）戚耀武。
被申请人（原审原告）胡文卿。
被申请人（原审原告）戚务超。
被申请人（原审原告）戚淑华。
被申请人（原审原告）戚其明。
被申请人（原审原告）戚其光。
申请再审人方德华、戚敏华因与被申请人戚本红、戚务英、戚务政、戚务俭、戚务仁、戚耀武、胡文卿、戚务超、戚淑华、戚其明、戚其光法定继承纠纷一案，不服本院于2013年10月23日作出的（2007）威环民一重字第2440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人方德华、戚敏华申请再审称，一、原审判决关于诉争房屋来源为戚道庆，属于十人共有的认定错误，诉争房屋应为戚务谨依法取得，并非继承所得；二、原审原告的起诉超过诉讼时效；三、原审中认定戚务谨取得诉争房屋所有权证书只是代表登记行为，也就是否定了房屋所有权证书合法性，此时应中止诉讼，由申请再审人提起行政诉讼来确认产权证书的合法性，而原审未经此程序直接否定了戚务谨关于诉争房屋产权的合法性，因此，原审审判程序违法。
被申请人戚本红、戚务英、戚务政、戚务俭、戚务仁、戚耀武、胡文卿、戚务超、戚淑华、戚其明、戚其光未提交书面意见。
本院认为，我国民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条规定的以下四种情形，自知道或应当知道之日起六个月内提出：有新的证据足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请再审人和被申请人因法定继承产生纠纷，本院于2013年10月23日作出（2007）威环民一重字第2440号民事判决书书，并于同月30日向双方当事人送达，该判决书已经发生法律效力。申请再审人于2015年向本院提出对该判决书申请再审，又不具有民诉法第二百条规定的上述四种情形，故其申请已超过法定申请再审期限，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人方德华、戚敏华的再审申请。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 张 汾
二〇一五年六月十五日
书记员 邢玲玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初226号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌交通肇事于2015年5月26日被高碑店市公安局行政拘留十五日，同年7月23日被该局取保候审，2016年7月6日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日21时15分许，被告人张某驾驶冀F×××××号白色长城牌轿车沿高碑店市世纪大道由西向东行驶至悦百汇商场门前路段时，与骑行电动自行车的李某发生碰撞，后电动车又撞到边某停放在路边的轿车，致使李某受伤后经医院抢救无效死亡，张某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定：张某负此事故的主要责任，李某负次要责任，边某无责任。被告人张某于5月26日到交警大队自动投案。案发后，被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔付被害人各项经济损失共计人民币357500元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，到案说明，无违法犯罪前科证明，交通事故赔偿调解书、协议书，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。被告人张某犯罪后，自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其在案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现以及得到被害人谅解等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一六年七月十二日
书记员 安少华
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1354号
原告赵某某。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
委托代理人罗其忠，男，生于1963年11月30日，汉族，住四川省平昌县西兴镇曙光村3社，公民身份号码513028163********，系罗某甲胞兄。
本院受理原告赵某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李晓琼，被告罗某甲及其委托代理人罗其忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍相识、结婚并生育两子女。婚后，我们因性格不合长期吵架、打架。我曾向法院起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告罗某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年12月20日在婚姻登记机关登记结婚，2000年9月23日生育一子罗某乙，2007年3月19日生育一女罗某丙。婚后，双方为生活琐事发生矛盾纠纷，夫妻感情出现裂痕，夫妻关系趋于不睦。2015年10月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2016年6月13日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，罗某乙、罗某丙身份证明，被告书面答辩状，结婚证（复印件），当事人当庭陈述在案作证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚姻历时较长，且婚后共同生育了两个子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽为生活琐事发生矛盾纠纷，夫妻感情出现裂痕，夫妻关系趋于不睦，但系双方相处时间少、缺乏沟通所致，并不导致夫妻感情和夫妻关系完全破裂。只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让，妥善解决双方在生活中的矛盾纠纷，仍有继续共同生活的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯少华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10424号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石丹，女，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人张道舜因与被上诉人石丹民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
石丹未予以答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息227.5元；3、立即归还逾期利息353.66元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息806.78元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4，并明确将其诉请3中的逾期利息按最新民间借贷规定的24%计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、石丹于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、石丹于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率13%，自2014年10月9日起计算至实际清偿之日止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙斌
审判员 赵炜
审判员 金冶
二〇一七年十一月十日
书记员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第290-2号
申请执行人陆桂刚。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
被执行人潘诚豪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第350号民事判决书于2014年7月23日向被执行人潘诚豪发出执行通知书，责令被执行人潘诚豪支付履行款232808.65元，并负担案件受理费2300元，申请执行费3427元。本案在执行中经双方协商达成和解履行协议，潘秋梅同意从本院冻结其在武鸣县农村信用合作联社锣圩信用社的存款中扣划95700元来支付履行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划潘秋梅在武鸣县农村信用合作联社锣圩信用社账户19×××88内的存款95700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年六月十八日
书记员 莫淑丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1606号
申请执行人郑洪超。
被执行人苗光明。
被执行人苗金贵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2417号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苗金贵有车牌号为鲁QX**的长城轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
扣押被执行人苗金贵的车牌号为鲁QX**的长城轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年三月十八日
书记员 郑海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2048号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化。2014年6月26日因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因本案于2015年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）2029号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深�市龙岗区人民检察院指派代理检察员张美霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月22日16时许，深圳市公安局坪山分局宝山派出所根据群众李某某的举报线索，安排民警凌某某假扮购毒人员电话联系被告人何某某购买毒品甲基苯丙胺。按照电话约定，民警凌某某到坪山街道某某社区某某路某号美某某便利店内，用200元人民币向被告人何某某购买了1小包冰毒。交易完毕后，被告人何某某被抓获，从其身上缴获毒品2小包、现金200元及手机一部。经鉴定，涉案的3小包毒品均检出甲基苯丙胺，重1.43克。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告�何某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后一年之内又犯贩卖毒品罪的，系毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人何某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某某十个月至一年十个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年2月21日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年六月十九日
书记员 周龙
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1号
原告：丁政，男，1992年8月26日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：宋学军，四川金迪律师事务所律师。
被告：向志勇，男，1988年5月18日出生，汉族，住都江堰市。
原告丁政与被告向志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁政及其委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼，被告向志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁政向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金43000元；2、请求人民法院判令被告支付借款利息：自2014年12月29日起至付清之日止�每月1%计算；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，双方于2014年12月29日签订了借款合同，合同约定借款金额为43000元，期限是从2014年12月29日至2015年1月20日，利息按月息1%计算。合同签订后原告将43000元给付了被告。借款期限已满，被告一直未向原告归还借款。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告向志勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁政与被告向志勇系朋友关系。2014年12月29日，被告向志勇向原告丁政借款人民币45000元并签订《借款合同》，合同约定借款本金为43000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月20日止，利息按月息1%计算。被告向志勇在借款合同上签名并捺印。借款期限届满后，被告未向原告偿还该借款，原告于2017年1月3日诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《借款合同》及原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告向志勇未向本院提供证据。
本院认为，根据审理查明事实，原告丁政与被告向志勇于2014年12月29日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将43000元现金支付给被告，已履行了其出借的义务。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其归还借款情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款43000元的主张予以支持。对原告要求被告承担从2014年12月29日起至付清之日止每月按1%元计算利息的请求，双方签订的借款合同上对利息计算方式、利息的支付期限和时间均进行了约定，即利息参照月利率1%计算，期限从借款人借款之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定的利息为月利率1%，未超过年利率24%，故本院对该项请求予以支持。被告向志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向志勇于本判决生效之日起十日内归还原告丁政借款43000元；
二、被告向志勇于本判决生效之日起十日内支付原告丁政借款43000元的资金利息，以43000为基数按照月息1%支付利息自2014年12月29日起至付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费560元，由被告向志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人�陪审员韦晓娣
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡小雪