湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01850号
原告易长炎。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南外贸职业学院。
法定代表人唐瑾，该学院院长。
委托代理人蒋卫国，该校招生处长。
委托代理人曹锴，湖南君见律师事务所律师。
原告易长炎与被告湖南外贸职业学院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易长炎及其委托代理人谭智华、被告湖南外贸职业学院的委托代理人蒋卫国、曹锴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易长炎诉称：2012年6月27日，被告招生处处长蒋卫国与原告当面达成协议，委托原告负责被告2012年秋季三年制统招计划内的招生工作，同时，蒋卫国承诺按照以下标准支付原告的招生劳务费：1、原告每招一名学生，按1400元／生（每年5000元学费以下）；2、原告每招一名学生，按1900元／生（每年5000元-7000元学费以下）；学生到校交费后，被告在10月30日前支付原告所有招生宣传差旅费。协议达成后，原告按照协议的约定，于2012年6月28日带领招生团队在株洲地区和永州地区所有中学张贴大海报、发放小册子，开展了实事求是的招生工作，原告投入了大量的财力和人力，截至8月2日，原告已经全面履行了协议的约定。通过原告的努力，在株洲地区和永州地区招收200多名高考生填报了被告学校志愿，最后，经过被告财务处核定，原告招收了33名学生已经到校，并全部交清学费在被告处就读。2012年8月11日，长沙市天心区司法局裕南街司法所（2012年被告学校属管辖区域）就本案费用问题组织双方进行了调解，当时，原告及被告招生处长蒋卫国参加调解，最后以“双方差距过大，调解不成”结束了司法调解。2012年12月19日，被告学校李先维发短信给原告，要原告到其手上领取宣传差旅费。2012年12月22日，原告在长沙市天心区友谊路口（李先维的居住地）的农村信用银行大厅内，从被告李先维处领取到13名学生的招生宣传差旅费13000元（按1000元／生标准支付）。同时，李先维告知原告，在2013年2月后，领取剩余20名学生20000元的招生宣传差旅费。之后，原告多次催促被告支付剩余20名学生的20000元招生宣传差旅费，但被告拒不支付该费用，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告招生宣传差旅费20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南外贸职业学院辩称：1、被告从未与原告达成书面或者口头协议，从未委托原告进行招生工作；2、没有证据证明原告代表被告开展了招生工作；3、《新生名单》里的新生均由被告自行招录，与原告没有任何关系；综上，原告要求被告支付招生宣传差旅费，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告易长炎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、湖南外贸职业学院2012年招生指南一份，拟证明被告的招生范围和招生情况；
2、招生工作牌一份，拟证明被告委托原告招生的事实；
3、被告的组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；
4、加盖被告财务章及相应地方学校的公章的证明原告为被告招收的新生名单一份，拟证明原告为被告招生33人且有地方学校的盖章证明的事实；
5、《调解登记表》一份，证明本案纠纷经司法所进行调解，双方均有代表参加，但是由于价格差距，调解不成的事实；
6、原告招收的学生的收款收据、委托书、退学申请书一份，拟证明邓小方同学属于原告招收的33名学生中的一员，已经向被告缴费的事实；
7、被告学校的李先维院长按1000元每人的标准向原告支付招收费用的名单一份，拟证明被告已经按照1000元每人的标准支付了原告招收的33名学生中的13名学生的招收费用；
8、李先维院长手机（139××××0519）发给原告的信息，拟证明被告学校的李先维院长通知原告领取13000元招收费的事实；
9、长沙市雨花区法院的判决书一份，拟证明该委托招生协议的行为是合法的，已经得到相关法院的判决确认的事实；
10、判决书两份，拟证明原告招生的同类劳务的标准的事实。
经庭审质证，被告湖南外贸职业学院对原告易长炎提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3无异议；对证据4中被告单位公章无异议，对学生是否就读需要核实，同时，对其他单位加盖公章的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但认为调解过程中的承认、承诺均不能作为证据材料；对证据6的三性均有异议，认为该学生即使是被告单位的学生，也不能证明是通过原告招收进来的学生；对证据7真实性、关联性有异议，认为该证据不明确，学生名字也不能认定，不能证明是李先维出具的；对证据8的真实性、关联性有异议，但认为电子证据容易改动，不存在证明效力；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，同时认为本案中原告与被告没有任何书面协议，不符合招生惯例；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，认为通过这些判决，可以合理怀疑原告的招生能力问题，证明原、被告之间没有达成居间合同。
被告湖南外贸职业学院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、招生工作方案，拟证明被告的招生都是被告自己单位的员工在负责；
2、《2012年招生生源登记系统导出数据（部分）》及《湖南外贸职业学院2012年部分教职工部分招生情况表》，拟证明原告起诉中的20名学生并非原告招收的学生。
经庭审质证，原告易长炎对被告湖南外贸职业学院提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议；对证据2认为超过举证期限，不予质证。
根据双方当事人庭审举证、质证情况，本院对双方当事人提交的证据，认证如下：对原告提交的证据1，符合证据三性特征，本院予以认定；对证据2，虽然被告对该证据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，该证据客观、真实，故本院对该证据予以认定；对证据3被告无异议，本院予以认定；对证据4，被告对其盖章事实无异议，故本院对该证据予以认定；对证据5，该证据符合证据三性特征，本院予以认定；对证据6，该组证据中的邓小方的相关信息及“湖南外贸职业学院发票专用章”与证据4相互印证，故本院对该证据予以认定；对证据7，被告对该证据的真实性、关联性有异议，本院认为该证据的真实性无法证实，故本院对该证据不予认定；对证据8，本院对手机号码为139××××0519向原告发过短信的事实予以认定；对证据9、10，系国家机关出具的文书且与本案有关联，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，且该份证据未加盖被告单位公章，真实性无法核实，故本院对该证据不予认定；对证据2，原告认为超过举证期限，本院认为该证据系被告单方出具，真实性无法查实，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年6月，被告湖南外贸职业学院向原告易长炎发放加盖该院招生就业办公章的招生工作牌（招生工作牌载明：湖南外贸职业学院，姓名：易长炎，职务：招生老师，编号：01xx），委托原告负责被告2012年秋季招生工作，并就招生劳务费支付标准进行了口头约定。其后，原告带领招生团队在株洲市开展了招生宣传工作。2012年8月11日，原告与被告工作人员蒋卫国在长沙市天心区司法局裕南街司法所就招生劳务费问题进行调解，但因双方差距过大，未能调解成功。2012年9月13日，原告向被告提交了一份《2012年秋季易长炎为湖南外贸职业学院招收的新生名单》，并注明名单中的89名学生均系原告所招收学生，但是被告财务室只在其中33名学生后面加盖了“湖南外贸职业学院发票专用章（2）”予以确认。被告仅向其单位工作人员李先维支付了13名学生的招生劳务费用。2012年12月22日，被告工作人员李先维向原告支付了招生宣传差旅费13000元。其后，原告多次催促被告支付剩余20名学生的招生费20000元，但被告均未支付，2014年11月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，被告湖南外贸职业学院向原告易长炎发放招生工作牌，原告向被告提供招生宣传等劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付合理的劳务报酬。关于本案原告招生人数的确定问题，本院认为，被告在原告出具的《2012年秋季易长炎为湖南外贸职业学院招收的新生名单》中的33名学生名单后加盖该院财务室公章，这一行为可以视为被告作出了承认原告为其招收了33名学生的意思表示，可以认定原告为被告招生了33名新生的事实。关于本案劳务报酬的确定问题，因双方当事人均未提供证据证明双方就报酬问题进行了约定，发生争议后亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条的规定，本案中，被告承认向李先维支付了13名学生的招生费用，而李先维向原告支付了13000元的事实，可以推定招生劳务费支付标准为1000元／人；同时，原告提交的两份生效法律文书中，确定的2006年的招生费支付标准均在1600元／人以上，故本院对原告主张按1000元／人支付招生费的标准予以采信。综上，被告应当支付原告招生宣传差旅费共计33000元（33人×1000元／人），扣除被告已经支付的13000元，被告仍应支付原告20000元，故对原告要求被告支付20000元招生宣传差旅费的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告主张的20名新生系被告通过其他途径所招收的学生的抗辩意见，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告湖南外贸职业学院于本判决生效后十日内支付原告易长炎招生宣传差旅费20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告湖南外贸职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 袁程杰
人民陪审员 黄凌志
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 范 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。