成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4778号
原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司。住所地：北京西城区。
法定代表人王新艳，总经理。
委托代理人张庆磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住山东省青州市。原告员工。一般授权代理人。
委托代理人胡雪，女，汉族，1991年12月26日出生，住四川省金堂县。原告员工。特别授权代理人。
被告成都奇异盒子科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人周仪，执行董事。
委托代理人曾义，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司（以下简称“炫夏公司”）诉被告成都奇异盒子科技有限公司（以下简称“奇异公司”）合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年11月7日、11月18日公开开庭进行了审理。原告炫夏公司的法定代表人王新艳及其委托代理人胡雪，被告奇异公司的委托代理人曾义到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告炫夏公司诉称，原、被告在2014年6月23日签订网站代运营合作协议，协议内容为被告对原告的淘宝天猫旗舰店、集市店及一号店的旗舰店的整体运营服务。在合作过程中，原告发现对方并没有之前所说的运营能力，在其代运营的一个月时间内，业绩不但没有提升反而使原告的店铺营业额和店铺评价严重降低，并且由于被告操作不当，导致淘宝对原告作出2次违规处罚。双方自运营开始，被告从来不主动与原告电话沟通运营事项，协议中所说的提供店铺数据诊断报告、页面装修维护等承诺，尤其被告接手店铺七夕期间，运营能力不足，销售不畅，导致原告大量货物积压。承诺的精美模块装修，并没有按照提供给我方的样式装修，在七夕节后，就运营问题与被告交涉沟通，被告方非但没有对其不良业绩和承诺未达到目标作出解释，反而无理由中断与原告的一切联系，电话、短信、QQ一律不回，导致原告不得已坐飞机长途跑到成都与其交涉，来到成都经原告核实，对方提供的认证地址与办公地址均不存在该公司。原告认为被告属于严重合同违约，并提供虚假信息、地址等，涉嫌合同欺诈。为此，请求人民法院判决：1、解除双方签订的代运营服务协议；2、被告退还原告运营款25000元；3、被告赔偿由于运营缺失导致的营业损失100000元；4、被告赔偿原告差旅费10000元、精神损失费20000元。
被告奇异公司辩称，基于双方已无法合作，对于原告要求解除代运营服务协议，被告同意解除合同事实结果，但解除的原因是原告自身导致，属于原告单方违约解除协议，是违约行为，责任应由其自行承担。对于退还运营款项，由于解除协议属于对方的违约行为，且合同条款中明确约定双方的协议解除必须是在合作期满三个月后双方任一方才享有协议约定的解除权，且本案不存在法定的解除协议之情形。双方的合作在2014年6月至8月中被告如约提供代运营网站的服务，后期被告无法为原告继续提供代运营服务的原因是由于原告终止提供用于代运营网站的账号，即被告无法进入网站进行运营，不是被告单方的停止行为。原告关于营业损失的请求与本案无关，请求予以驳回。原告第四项诉讼请求没有事实和法律的依据。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《代运营服务协议》，主要约定：甲方委托乙方经营甲方所属天猫商城“简单爱食品旗舰店”及淘宝网店、一号店的运营推广工作（下面统称三家店铺为简单爱食品旗舰店）。乙方负责甲方网店“简单爱食品旗舰店”销售服务的日常运营工作，包括：在线销售及电话售后支持；在线服务时间为每天9：00至23：00将于店铺明显处表明告知店铺客户，如需增加客服在线时长，需增加相应费用；店铺日常维护与技术支持；产品上架、更新、下架；运营策略的规划、修正、执行与完善；店铺推广页面制作和活动申报；可依据甲方要求提供店铺改版设计；提供店铺相关的月度数据分析报告；促销活动的策划并可应甲方要求实施等。乙方负责为甲方提供“简单爱食品旗舰店”运营团队。店铺所需推广营销和淘宝各类活动，所产生费用由甲方承担，乙方需提前三个工作日告知甲方，所需资金需在执行前24小时内打入相关账户进行运营。乙方根据甲方需要，协助甲方获取每月产品销售及总销售额等网店数据。双方一致同意并确认，乙方为甲方设计B2C网上店铺所产生的所有知识产权，归乙方所有。合作期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止。经甲乙双方确认服务费用的收取标准为：基础服务费＋提成；基础服务费：年服务费100000元，按照季度收取；乙方通过销售甲方产品获取销售提成，从合作第二季度开始，按照销售额的1%提成。总年销售额目标：保底年80万销售额。按年考核：如果一年后未完成保底的最低80万销售额，按本合同在合同到期十天内乙方退还未完成比例的服务费用给甲方。计算公式如下：退回的服务费用=（服务费用）×保底销售额-
已完成销售额）／保底销售额。已完成销售额：甲方按一整年服务周期对乙方销售业绩进行考核评判，服务期内的总销售额以服务期内甲方店铺对应的支付宝账号中因网店真实销售交易而实现的金额为准。甲乙双方应保证在经营过程中遵守网上店铺所在的B2C平台服务合同、支付服务合同以及所有公示于B2C平台及支付平台的已经发布的或将来可能发布的各类规则，如因一方原因导致网络店铺信誉受损或导致店铺被关闭，责任由过错方承担。在一季度合作期后，如果甲方不想继续合作，可提前15天告知乙方，结束合作关系，无需缴纳违约金。除国家法律另有规定或本合同另有约定外，任何一方不得擅自变更或提前解除合同，若一方确定需要变更或解除本合同的，须至少提前一个月书面通知另一方，并经双方协商一致，达成书面合同。
上述“协议”签订后，原告向被告支付第一季度基础服务费25000元，被告对案涉网店实施了运营和维护。2014年8月，原告关闭了被告的后台运营权限。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述，《代运营服务协议》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《代运营服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。现原、被告一致同意解除《代运营服务协议》，本院予以确认。原告称被告在合同履行过程中存在不积极主动沟通联系，没有做到合同约定的业绩，没有提供月度数据分析报告，没有按照其要求提供店铺改版设计，没有提供店铺推广和活动申报等违约行为。对此，本院作如下认定，1、双方在“协议”中并没有对沟通联系的方式、频率等作出特别约定，而且从双方提供的证据来看，双方通过电话、短信、QQ等有过不同程度的沟通交流。因此，关于原告诉称被告不积极主动沟通联系的主张，本院不予采纳。2、“协议”中明确约定原告按一整年服务周期对被告销售业绩进行考核评判，而被告实际提供代运营服务的时间尚不满一个季度，原告以被告在此期间的销售额度判定被告无法完成约定的年度销售额，与合同约定不符，本院不予采纳。3、双方约定合作期限为一年，且未对提交月度数据分析报告及制作店铺推广页面的完成时间、次数作出约定，加之被告实际提供运营服务的时间不满一个季度，故本院对原告关于被告未提供月度数据分析报告及制作店铺推广页面系违约的主张不予采纳。4、原告诉称被告对案涉店铺的美工设计不符合其要求，对此，其负有举证证明其要求的美工设计样式或标准与被告实际提供的美工设计存在可以分辨的差距的义务。因其未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。5、庭审中，原、被告一致确认被告在代运营服务期间做过店铺“直通车”推广活动，因此，原告关于被告未作推广活动的主张，与事实不符，本院不予采纳。原告还称在被告代运营服务期间，案涉店铺存在三次因被告违规操作被处罚的记录；被告确认存在两次因违规操作商品被下架的情形，但辩称“原因和责任不在于我方”。对此，本院认为，案涉店铺在交由被告代运营之前已由原告经营一年有余，在交由被告代运营之后，原告也享有案涉店铺的最高运营管理权限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告负有举证说明是由于被告违规操作导致案涉店铺被处罚的义务。因其未提交证据予以证明，本院对原告的该项主张不予采纳。综上，原告关于被告存在上述违约行为的理由不成立，本院对其该项诉称意见不予采纳。
关于原告关闭被告后台运营权限时间的问题。原告诉称“第一次关闭是2014年8月10日，8月18日左右开过一次，开了两天，8月20日最终关闭”，被告辩称“第一次关闭是8月上旬，停了一两天就开了，最终关闭是在8月20日至8月30日之间”。因原告所提交的相关证据材料无法与原件核对，不能证明其主张，本院以被告认可的上述事实来确认原告关闭被告后台运营权限的时间。原告在一季度合作期内关闭被告后台运营权限，致使其无法提供运营服务，事实上结束了双方之间的合作关系，违反了“协议”中关于“在一季度合作期后，如果甲方（原告）不想继续合作，可提前15天告知乙方（被告），结束合作关系”的约定，属违约行为。对于原告要求被告退还运营服务费25000元的诉讼请求，鉴于被告实际提供运营服务的时间以及原告造成这一结果的过错程度，根据等价有偿和公平原则，本院酌情确定被告退还原告运营服务费5000元。本案中，被告并不存在原告诉称的上述违约行为，故本院对原告要求被告赔偿营业损失10万元的诉讼请求不予支持。本案系合同纠纷，原告要求被告赔偿其精神损失费2万元、差旅费1万元的请求，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司与被告成都奇异盒子科技有限公司签订的《代运营服务协议》；
二、被告成都奇异盒子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司运营服务费5000元；
三、驳回原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司承担。（此款原告北京炫夏骄阳食品服务有限公司已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 淼