wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1260号
原告：中国农行渝北支行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，原告员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
被告：朱兴伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农行渝北支行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告朱兴伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告朱兴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年7月17日的金穗贷记卡欠款476772.55元(其中本金444873.94元、利息6607.18元、滞纳金9147.47元，消费手续费16143.96元)；2.被告偿还原告2016年7月18日后的利息与复利（利息以本金444873.94元为基数、复利以利息6607.18元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项、第二项诉讼请求为：被告偿还原告截止2016年8月3日的金穗贷记卡欠款476772.55元(其中本金444873.94元、利息6607.18元、滞纳金9147.47元，消费手续费16143.96元)；4.被告偿还原告2016年7月18日后的利息与复利（利息以本金444873.94元为基数、复利以利息6607.18元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：2010年8月6日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理信用卡一张。被告朱兴伟于2010年10月1日开卡使用消费，截至2016年7月17日，共拖欠476772.55元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告朱兴伟未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日，被告朱兴伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告朱兴伟办理金穗信用卡。
被告朱兴伟于2010年10月1日开始使用该信用卡消费，截至2016年8月3日，尚欠原告信用卡透支本金444873.94元、利息6607.18元、滞纳金9147.47元、消费手续费16143.96元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；2.未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；3.未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
本院认为：被告朱兴伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告朱兴伟进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告朱兴伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金及费用，因此原告要求被告朱兴伟偿还信用卡透支本金444873.94元，截至2016年8月3日的利息6607.18元、滞纳金9147.47元、消费手续费16143.96元，以及2016年8月4日后的利息与复利（利息以透支本金444873.94元为基数、复利以利息6607.18元为基数，均按日利率万分之五，从2016年8月4日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱兴伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农行渝北支行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金444873.94元，截至2016年8月3日的利息6607.18元、滞纳金9147.47元、消费手续费16143.96元；
二、被告朱兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农行渝北支行股份有限公司重庆渝北支行2016年8月4日后的罚息与复利（罚息以透支本金444873.94元为基数、复利以利息6607.18元为基数，均按日利率万分之五，从2016年8月4日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8450元，由被告朱兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯佳佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00051号
原告：褚某。
委托代理人（特别授权）：袁游星。
被告：徐某。
本院在审理原告褚某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告褚某既未在法律规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一六年一月十二日
书记员 杨琼
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第680号
原告成都鑫泰商品混凝土有限公司。住所地：成都市新都区石板滩镇光辉村。
法定代表人程凯，董事长。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
被告江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市朝阳路**号。
法定代表人余承萱，董事长。
原告成都鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告鑫泰公司的委托代理人宋友庆到庭参加诉讼，被告华景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称，原、被告于2011年6月7日签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告为被告承担施工的工程加工生产预拌（商品）混凝土，合同对价格、结算和付款方式等进行了约定。后原告按约履行了合同义务。2011年10月27日、2012年1月9日双方进行了结算，确认原告应收价款为1893622.5元。按合同约定被告应在2011年12月31日前付清全部价款。但至今被告尚欠原告货款493622.5元。故原告起诉要求法院判令被告支付货款493622.5元及资金占用利息（从2012年1月1日起至付清为止）和逾期付款违约金18936元，诉讼费由被告承担。
原告鑫泰公司为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书；证明原告的主体资格。
2、被告企业信息；证明被告的主体资格。
3、预拌（商品）混凝土供应合同（2011年6月6日）；证明双方签订合同的事实。
4、结算书（2011年10月27日）、结算书（2012年1月9日）；证明双方结算确定供货价款的事实。
被告华景公司未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据；被告拒不到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。
本院审查认为，原告所提交的证据及被告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年6月7日签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告为被告承担施工的工程加工生产预拌（商品）混凝土，合同对价格、结算和付款方式等进行了约定。后原告按约履行了合同义务。2011年10月27日、2012年1月9日双方进行了结算，确认原告应收价款为1893622.5元。按合同约定被告应在2011年12月31日前付清全部价款。但至今被告尚欠原告货款493622.5元。故原告起诉要求法院判令被告支付货款493622.5元及资金占用利息（从2012年1月1日起至付清为止）和逾期付款违约金18936元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告将合同约定的货物交付与被告后，被告却未按约支付相关货款，被告的行为构成违约，原告要求被告支付所欠货款的理由正当。故对于原告要求被告支付货款、违约金及相关利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司向原告成都鑫泰商品混凝土有限公司支付货款493622.5元及资金占用利息（从2012年1月1日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
二、被告江西省华景建设集团有限公司向原告成都鑫泰商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金18936元。
上述给付义务限被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果被告江西省华景建设集团有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4648元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一三年五月十六日
书记员 江 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初534号
原告周梅，女，1979年10月18日出生，汉族，住河南省通许县。
被告朱士和，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告周梅诉被告朱士和民间借贷纠纷一案中，原告周梅于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周梅撤回起诉。
案件受理费338元，由原告周梅负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 王 萌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 付保旗
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0054号
原告季亚飞。
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告孙利民。
被告曹龙英，（系被告孙利民之妻）。
被告孙延龄，（系被告孙利民之父）。
被告胡希兰，（系被告孙利民之母）。
原告季亚飞与被告孙利民、曹龙英、孙延龄、胡希兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。被告孙利民、曹龙英、孙延龄、胡希兰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季亚飞诉称，四被告均系家庭成员。2013年2月4日向原告借款131500元，并出具借条一份。后因被告经营不善，原告多次向被告主张债权未果，故向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款131500元，并按月息2%的标准计算利息至判决之日止。
被告孙利民、曹龙英、孙延龄、胡希兰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告孙利民、曹龙英、孙延龄、胡希兰系近亲属关系。2011年10月间被告孙利民向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定每月按2%的标准计算利息。2013年2月4日，原告与被告孙利民对前期利息进行了结算，被告孙利民结欠原告借款本息合计132000元。被告孙利民于当日偿还原告500元后，并重新出具131500元的借条一份，仍约定每月按2%的标准计算利息，未约定借款日期。被告曹龙英、孙延龄、胡希兰共同在换写的借条借款人处签名或捺印。后因原告主张上述债权未果，故提起诉讼，要求四被告共同偿还借款131500元，并按月息2%的标准计算利息至判决之日止。
在诉讼过程中，原告当庭变更了诉讼请求，要求四被告共同偿还借款100000元，并支付自2011年11月1日起至判决之日止的利息损失，标准按银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条以及本院向被告孙延龄、胡希兰所作的调查笔录在卷佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙利民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹龙英、孙延龄、胡希兰在换写的借条上“今借人”处共同签名或捺印的行为，属于对原债务的共同自愿加入，系共同承担债务的真实意思表示。借款虽未约定还款日期，各被告在原告催要后，应及时归还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利民、曹龙英、孙延龄、胡希兰共同偿还原告季亚飞借款100000元。
二、被告孙利民、曹龙英、孙延龄、胡希兰共同支付原告季亚飞上述借款自2011年11月1日至2015年4月20日间的利息损失77787元（标准按年息22.4%计算）。
上述一、二两款，合计人民币177787元，扣除被告孙利民已归还的500元，余款177287元，于本判决生效后5日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2930元，诉讼保全费1178元，合计人民币4108元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2930元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 姚尤海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第1729号
上诉人（原审原告）：吴淑和。
委托代理人吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴淑勇。
委托代理人袁芳，北京康达（海口律师事务所律师。
委托代理人吴明，系吴淑勇的儿子。
上诉人吴淑和与被上诉人吴淑勇侵权纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日对本案进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴淑和、吴淑勇系兄弟关系，父亲吴清藩与母亲薛金姑共生育兄弟四人。本案争议土地“本目暗”，又名“本目音”，系吴清藩于1991年7月31日承包，承包期限从1991年1月至2000年1月。1992年，父母作主将家庭承包地一分为四，分配给四兄弟，其中“本目暗”地分到吴淑和手中，父母不保留份额，随吴淑和生活。当时家庭成员未有异议。1997年“本目暗”地仍以吴清藩名义承包。吴清藩在2008年去世。2008年3月20日，吴淑和、吴淑勇在母亲的监证下，将属于二人名份的坡地及水田进行确认，其中，“本目暗”地在吴淑和名份下，双方均在约定书上签名捺印。2012年，经吴淑和同意，吴淑勇在“本目暗”地建造平顶房屋一栋，建筑面积185平方米。后因债务纠纷，二人发生争议，吴淑勇将吴淑和诉至本院，要求吴淑和偿还借款，吴淑和遂提起本案诉讼。案经调解无效。
原审法院认为：公民的土地承包经营权受国家法律保护。我国农村土地的承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1992年，吴淑和、吴淑勇父母作主将家庭承包地分割为四份，分给吴淑和、吴淑勇四兄弟，是家庭成员之间互换承包地耕种，各方意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效流转。“本目暗”地分给吴淑和，有母亲薛金姑确认，且吴淑和、吴淑勇签订的约定书，对属于二人名份的坡地及水田进行确认，上面亦显示“本目暗”地为吴淑和名份，因此，吴淑和对该地享有合法的承包经营权。吴淑勇辩称吴淑和对“本目暗”地没有合法土地承包经营权，与事实不符，不予采纳。吴淑勇在吴淑和承包的“本目暗”地上建造房屋系经吴淑和许可，后双方发生纠纷才诉至法院。但是，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，作为承包方，吴淑和的义务是维持土地的农业用途，不得用于非农建设。吴淑勇在吴淑和承包地上建造房屋，没有征得有关部门的批准。吴淑和许可吴淑勇在其承包地上建房的行为本身违反了农村土地承包的相关法律规定，侵害了农村集体经济组织的权益。现吴淑和以吴淑勇侵权为由，提出上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴淑和的诉讼请求。案件受理费50元，由吴淑和负担。
上诉人吴淑和不服原审判决上诉称：一、一审法院部分事实查明不清错误。吴淑和一审诉状已经写明2012年7月间，吴淑勇因其名份坡地、水田已经被其销售一空，便擅自强行侵占吴淑和位于海口市琼山区府城红星村委会玉成村的坡地“本目暗”建房，吴淑和多次极力制止，并要求吴淑勇妥善处理双方纷争。但一审法院却查明认定吴淑和于2012年同意吴淑勇在其“本目暗”建房，吴淑和许可吴淑勇在其承包地上建房的行为本身违反了农村土地承包的相关法律规定，侵害了农村集体经济组织的权益。这明显属于查明认定事实不清错误。二、一审判决适用法律不当不全面、错误。既然一审法院认定吴淑和对“本目暗”该地享有合法的承包经营权，那么吴淑勇擅自强行侵占吴淑和土地建房已经严重侵害了吴淑和的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（五）恢复原状；（七）赔偿损失。吴淑和在一审时已经向法院提供了相关证据证明其拥有合法的土地承包经营权以及吴淑勇侵占吴淑和土地建房的事实，一审法院对此也已经查明认定认可。但一审法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决驳回吴淑和的诉讼请求，明显属于适用法律不当。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销原审法院判决，予以改判吴淑勇停止侵害，自行拆除建在吴淑和位于海口市琼山区府城红星村委会玉成村“本目暗”坡地上的平顶楼房，恢复土地原状将土地交还吴淑和；2、案件一、二审诉讼费用由吴淑勇承担。
被上诉人吴淑勇辩称：一、一审法院仅依约定书认定吴淑和对“本目暗”土地拥有合法承包经营权，与事实不符。我国农村土地的承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭成员之间根据真实意思表示，在不违反有关法律规定的情况下可互换承包土地，自由分配。虽然根据2008年3月20日双方签订的约定书，将其中的本目暗土地分配给了吴淑和，但依据府城司法所2014年2月25日出具的关于吴淑和兄弟土地房产债务纠纷调解建议，证实两人在实际过程中又对承包土地的使用进行了重新分配，吴淑和许可吴淑勇在“本目暗”地上建造房屋也印证了这一事实。二、吴淑勇在“本目暗”地上建造房屋，是征得吴淑和的同意，不存在侵权行为。根据一审庭审中，吴淑和亲口承认吴淑勇在“本目暗”土地上建筑房屋，是征得了他的同意。既是征得同意的行为，吴淑勇就不存在侵权行为，所以吴淑和主张停止侵害就无事实与法律依据。综上，吴淑勇认为一审判决事实有部分认定错误，但判决结果符合法律规定，应当依法予以维持。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，土地承包经营权纠纷是指当事人间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。从本案审理的情况来看，本案是一起因未经土地使用权人同意侵权人在其土地上建房，土地使用权人请求侵权人停止侵害，拆除楼房，恢复土地原状将土地交还给土地使用权人能否得到支持的侵权之诉。原审法院将本案的案由定性为土地承包经营权纠纷不妥，本院依法予以纠正。至于吴淑勇是否存在侵权行为的问题，我国实行的是以家庭为单位的土地承包制，以吴清藩名义承包的土地经营权为家庭成员共同享有。本案中，在父母主持下家庭成员内部分配承包土地，对外并无约束力，虽然家庭内部将本案所涉土地分配给了吴淑和，但吴淑勇于2012年在本案所涉土地上建造房屋系经吴淑和许可。吴淑和提出吴淑勇的建房行为已构成侵权的主张，本院不予支持。原审法院驳回吴淑和的诉讼请求并无不当。至于吴淑勇在承包土地上盖房是否损害了集体经济组织的土地权益，是否违反了有关法律法规的规定，对已建房屋如何处理，不属本案审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴淑和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庹 军
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何 军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第33号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王某甲，女，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，2014年8月5日被攀枝花市森林公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日8时30分许，被告人王某甲在仁和区布德镇巴关河村捍玛拉组羊家湾自家的田地里焚烧苞谷杆，在焚烧过程中因未注意风势，不慎引燃地边杂草，扑救不及引发森林火灾。经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，火灾过火有林地面积为15.8790公顷、灌木林地12.1399公顷及部分非林地、宜林地，林木权属为仁和区布德镇巴关河村捍玛拉组、巴关河组集体及个人所有。
案发时，攀枝花市仁和区布德镇工作人员向公安机关报警，被告人王某甲也向公安机关报警。当日下午，被告人王某甲主动向公安民警投案，并承认了自己焚烧苞谷杆导致火灾的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，调取证据清单及林权图，现场勘验平面示意图，调解协议，证人杨某某、滕某某、王某乙、冯某某、余某某、胡某某的证言，被告人王某甲的供述，现场鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在从事农业生产作业的过程中，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积为15.8790公顷、灌木林地12.1399公顷，其行为构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲主动投案，并如实地供述了自己因用火不慎引发森林火灾的事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一五年二月十日
书记员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1646号
原告：某某银行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：王某某，职务行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。
被告：张某某，男，1978年1月27日出生，汉族，住滑县。
原告某某银行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行撤回起诉处理。
审判员 闫玮玮
二〇一七年六月十四日
书记员 宋丹丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第485号
原告张羊旗，男，1962年8月23日出生，汉族。
委托代理人尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
被告祝红林，男，1979年1月7日出生，汉族。
被告续彩云，女，1981年4月29日出生，汉族。
原告张羊旗与被告祝红林、续彩云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张羊旗及其委托代理人尹国俊到庭参加了诉讼，被告祝红林、续彩云经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张羊旗诉称：2014年1月15日，被告祝红林开办的闻喜县紫春堂中药材专业合作社资金不足，被告祝红林、续彩云夫妻二人向我借款3万元，二被告给我出具了借据一份，并约定借款期限为两年，月息为二分，利息每月结算，并将专业合作社的厂房及设备作为抵押。后我多次向二被告催要利息，二被告表示无力归还借款本息，故诉至法院，请求判令：一、被告祝红林、续彩云共同归还借款3万元，按照约定利率月息2%支付利息（自2014年1月15日起至还清该款本息之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告祝红林、续彩云在答辩期限内均未提交答辩状。
原告张羊旗在举证期限内提交了四组证据：
第一组：2014年1月15日被告祝红林、续彩云出具的借据一份，证明二被告向原告借款3万的事实；
第二组：2014年1月15日财产抵押合同一份，证明被告祝红林将其开办的闻喜县紫春堂中药材种植专业合作社全部财产抵押给原告及案外人杨立风、郭洪卫、闫俊辉，同时印证二被告向原告借款3万元并约定月息为2%的事实；
第三组：1、闻喜县紫春堂中药材种植专业合作社营业执照复印件一份；
2、闻喜县紫春堂中药材种植专业合作社组织机构代码证复印件各一份；
3、土地使用证复印件一份；
该组证据共同证明二被告借款用于经营合作社，二被告自愿用合作社的资产向原告提供抵押的事实。
第四组：户主为祝却活的户口本复印件一份，证明祝却活系被告祝红林父亲，张葡萄系被告祝红林母亲，被告续彩云系被告祝红林妻子，同时证明签订抵押合同是二被告全家共同自愿签订的。
被告祝红林、续彩云均未向本院提交证据。
经审理查明：被告祝红林在开办闻喜县紫春堂中药材种植专业合作社期间因资金不足，被告祝红林、续彩云于2014年1月15日向原告张羊旗借款3万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到张羊旗现金叁万元整（30000元）借款人：祝红林续彩云20**年1月15日。”当日，闻喜县紫春堂中药材种植专业合作社作为甲方，杨立风、郭洪卫、闫俊辉、张羊旗作为乙方，共同签订了一份《财产抵押合同》，其中载明：甲方法定代表人祝红林在开办专业合作社期间，因资金不足，向张羊旗借款3万元，并按照约定利率2%向乙方支付利息，每月结算一次。二被告借款后至今未还本付息。另查明，被告祝红林、续彩云系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝红林、续彩云向原告张羊旗借款3万元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告称借款时同时约定了月息为2%，每月结算一次，对于该利息约定，虽未在借据上载明，但可以从原告提交的2015年1月15日《财产抵押合同》中载明的“约定利率月息2%”予以印证，故对原告主张该笔3万元的借款约定了月息为2%的事实予以认定。债务应当清偿，故对原告要求二被告共同归还借款3万元及利息（利息从2014年1月15日起按月息2%计算至款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝红林、续彩云于本判决生效后十日内归还原告张羊旗借款本金3万元及利息（利息从2014年1月15日起按月息2%计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝红林、续彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘东杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第758号
上诉人（原审被告）：陈建和。
委托代理人：何景。
被上诉人（原审原告）：余凡。
委托代理人：盛杰。
委托代理人：陈微微。
原审被告：董丹慧。
原审被告：应素娥。
上诉人陈建和因与被上诉人余凡、原审被告董丹慧、应素娥民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈建和于2010年1月19日、3月19日、8月25日、9月10日分别向余凡借款10万元、20万元、50万元、50万元，并出具借条、借据为凭。借款当日，余凡即根据陈建和的要求，将上述款项汇入应素娥的账户。嗣后，陈建和于2010年2月至2011年10月期间先后支付余凡共计455420元，具体支付情况：2010年2月12日支付5400元；4月26日支付2万元；5月18日支付12600元；6月17日支付4000元；6月18日支付12600元；6月21日支付22100元；8月18日支付12600元；9月18日支付21300元；10月18日支付30600元；11月4日支付2340元；11月18日、12月18日各支付27000元；2011年1月19日支付27000元；2月至6月的每月18日各支付27000元；7月18日支付25680元；8月至10月的每月18日各支付23400元。原审法院另查明：陈建和与董丹慧于2004年12月27日在鹿城区民政局登记结婚。
2013年1月5日，余凡向原审法院起诉称：陈建和、董丹慧、应素娥因共同经营中资金周转需要，多次向余凡借款，共计130万元，口头约定月息1.8%。该款经催讨至今未还，请求判令陈建和、董丹慧、应素娥共同偿还借款本金130万元及逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。一审中，陈建和答辩称：确实向余凡借款130万元，但已经偿还495080元。应素娥答辩称：自己系陈建和公司员工，余凡与陈建和的往来款项汇入应素娥的账户，并非应素娥向余凡借款。董丹慧未作答辩。
原审法院认为：余凡与陈建和之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。余凡已经实际交付借款，陈建和理应承担还款责任。双方虽未在借据上明确载明借款利息，但陈建和在借款后将近2年的时间段内在每月固定时间点向余凡支付相对固定的款项，可以认定双方之间已口头约定利息。陈建和主张本案借款系无息借款，该院不予支持。但双方实际执行的借款利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该院酌情调整为以月利率1.8%计息。陈建和支付的455420元中超出上述利率支付部分105320元应作为偿还本金予以抵扣。余凡主张455420元包括陈建和于2012年4月11日向其借款20万元的利息，但未提供充分证据予以证明，且该笔借款属于本案之外的另一法律关系，故本案不予涉及，可凭相关证据另行主张权利。本案借款发生在陈建和与董丹慧婚姻关系存续期间，应视为二人的共同债务，余凡要求二人共同偿还借款本息，符合法律规定，该院予以支持。余凡主张应素娥系共同借款人，但根据提供的借据，上面明确载明借款人系陈建和，余凡亦确认借款支付至应素娥的账户系根据陈建和的指示，故余凡仅凭应素娥接收款项即推定其为共同借款人，于法无据，该院不予支持。董丹慧经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建和、董丹慧于判决生效之日起三日内共同偿还余凡借款本金1194680元及利息（自2013年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。二、驳回余凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由余凡负担474元，陈建和、董丹慧共同负担12776元。
上诉人陈建和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对曾向余凡借款130万元无异议，但借款后已经陆续偿还了借款455420元。依据余凡提供的证据中的借据上双方并未约定利息，根据支付款项的具体情况均无法证明是作为利息支付，因此依据我国合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。一审法院认定借款本金余额1194680元及利息按1.8%计算属认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人余凡二审中答辩称：虽然借条上没有注明利率，但是陈建和每月定期向余凡支付基本固定的金额，而且双方只是普通朋友关系而不是亲属，不存在无息借款的情况。
原审被告董丹慧、应素娥二审中未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人主要对有无约定利率发生争议。从已经查明的付款情况看，借款发生后特别是2010年5月之后，每月在18日左右支付固定金额款项的规律性比较明显，结合日常生活经验和当前温州地区民间借贷惯例判断，双方之间的借款利息实际按月利率1.8%履行，超出上述利率部分款项应作本金偿还，原审法院对此处理恰当，本院予以确认。陈建和上诉称其与余凡之间的借款未约定利息，不符常理，本院不予采信。陈建和主张已付455420元全部抵偿借款本金的请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6552元，由上诉人陈建和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年六月三日
代书记员 翁若璟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1190号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人刘志刚，行长。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人韩伟朋。男，该单位职工。
被告崔保国，男，1977年5月21日出生，汉族，住淄博市高青县。
被告崔红霞，女，1977年5月26日出生，汉族，住淄博市高青县。
被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地：淄博市高青县
法定代表人：成德英，董事长。
被告郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住淄博市高青县。
被告成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，住淄博市高青县。
原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告崔保国、崔红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国、成德英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人马敬哲、韩伟朋到庭参加了诉讼。被告崔保国、崔红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国、成德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行济南分行诉称，依法判令被告崔保国、崔红霞偿还借款本金200万元及利息；判令被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国、成德英对被告崔保国、崔红霞的前述债务承担连带清偿责任；判令五被告承担本案全部诉讼费用，以及原告平安银行济南分行实现债权的费用。
原告提供的证据有：（平银）济南贷字2014第SW20141028000458号《贷款合同》、（平银）济南保字2014第SW20141028000458_1、SW20141028000458_2号《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况说明。
被告崔保国、崔红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国、成德英未提供答辩。
被告崔保国、崔红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国、成德英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的效力。
经审理本院认定，2014年8月13日，原告平安银行济南分行与被告崔保国、崔红霞签订编号为（平银）济南贷字2014第SW20141028000458号《贷款合同》。双方约定，原告平安银行济南分行为被告崔保国、崔红霞提供贷款人民币200万元整，贷款期限为12个月，贷款期限为2014年10月28日至2015年10月28日。利率为年利率9.0%，用途为购买牛，支付方式为受托支付，如欠利息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还欠款本金、利息、复利及实现债权的费用，若逾期，按照合同约定的利息加收50%计收罚息。当日，原告平安银行济南分行按照合同约定履行了放款义务。
同日，原告与被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司分别签订编号为（平银）济南保字2014第SW20141028000458_1、SW20141028000458_2号《保证担保合同》，约定：被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司对《贷款合同》项下被告崔保国、崔红霞所应承担的债务本金200万元提供连带保证担保。担保期限为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，若被告崔保国、崔红霞未按主合同的约定履行到期债务时，原告将从被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司在原告所有营业机构开立的任一账户中，直接扣收被告崔保国、崔红霞已到期的本息及费用，并有权继续向被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司追索不足部分。被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司担保范围为主合同项下全部债权本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用计算至还清之日止。若被告崔保国、崔红霞未按合同约定履行到期债务时，原告有权请求被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司立即履行代偿责任并有权直接从被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司账户扣收款项用于清偿主合同项下所借款项本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
合同签订后，当日，原告按照合同约定，根据被告崔保国、崔红霞的小微出账确认书的指定，向被告崔保国、崔红霞指定的收款账号6230582000006361110付款200万元整。截至2015年5月21日被告崔保国、崔红霞拖欠原告借款本金200万元整，利息11842.64元。2015年5月29日原告通过扣划被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司保证金账户206140.67元归还本金，15575.97元归还利息，35.97元归还复利；2015年6月29日从保证金账户中扣划被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司9625.01元归还借款利息，26.95元归还复利；2015年7月24日从保证金账户中扣划12557.02元用于归还贷款欠息；截止2015年10月26日，被告崔保国、崔红霞尚欠原告借款本金1793859.33元及利息26418.93元。被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司亦未履行担保责任。
本院认为：原告平安银行济南分行与被告崔保国、崔红霞、郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司签订的《贷款合同》及《保证担保合同》是双方的真实意思表示，均合法有效。原告平安银行济南分行在贷款合同履行届满后，以被告崔保国、崔红霞拖欠贷款未履行偿还借款义务，被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司亦未履行担保义务为由提起诉讼，符合法律及借贷双方合同约定。原告平安银行济南分行要求被告崔保国、崔红霞清偿贷款本息及实现债权的费用的诉讼请求事实清楚，证据充实，本院予以支持。被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔保国、崔红霞偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金1793859.33元及利息26418.93元（利息计算至2015年10月26日）；
二、被告崔保国、崔红霞支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、罚息、复利（自2015年10月27日起至本判决生效之日止，按合同约定计算）；
三、被告郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司对上述一、二条款项，承担连带清偿责任。
上述一、二条款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22890元，诉讼保全费5000元，由被告崔保国、崔红霞、郑孝国、成德英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1336号
原告黄栋。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告黄栋与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因黄栋在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年五月五日
书记员 易 瑛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第855号
原告：薛城区陶庄镇房地产开发公司，住所地为薛城区陶庄镇驻地。
法定代表人：孟凡奇，总经理。
被告：张继娥，居民。
本院在审理原告薛城区陶庄镇房地产开发公司与被告张继娥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛兆永
二〇一四年七月三日
书记员 王 欣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第126-1号
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行。
被执行人张国锋，平邑县广电局职工。
被执行人麻学芝，退休职工。
被执行人刘福元，退休职工。
被执行人张国庆，交通局职工。
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行与张国锋、麻学芝、刘福元、张国庆金融借款合同纠纷一案中，（2010）平商初字第438民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘福元在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账号15×××49的存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨子
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第698号
罪犯鲍洪喜。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月29日以（2011）滨汉刑初字第65号刑事判决，以被告人鲍洪喜犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年12月31日至2016年12月30日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍洪喜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲍洪喜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获2011年下半年监狱级改造积极分子；2012年7月，获2012年上半年监狱级改造积极分子；2013年1月，获2012年下半年监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍洪喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍洪喜减刑一年。
刑期自2010年12月31日至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 史军锋
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1573号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告李廷艮。
被告胡水凤。
原告海马财务有限公司与被告李廷艮、胡水凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告与被告李廷艮签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告李廷艮为购买车辆而向原告借款45000元，借款期限为24个月，自2013年12月30日起至2015年12月30日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“赣XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告胡水凤作为被告李廷艮的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年1月30日开始还款，共还款17期，但自2015年6月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李廷艮、胡水凤偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李廷艮、胡水凤支付贷款剩余本金13125元、利息57.9元（暂计算到2015年7月31日）、违约金4500元；二、被告李廷艮、胡水凤支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告李廷艮、胡水凤未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告李廷艮、胡水凤均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告李廷艮与胡水凤系夫妻关系。
2013年12月18日，原告与被告李廷艮签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告李廷艮为购买车辆（车牌号为“赣XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币45000元，借款期限为24个月，自2013年12月30日起至2015年12月30日止，还款方式为等额本金。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告胡水凤作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2014年1月9日就被告李廷艮所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告李廷艮发放了贷款。被告李廷艮贷得款项后，向原告偿还了17期贷款，自2015年6月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告李廷艮尚欠原告贷款本金13125元、利息57.9元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金13125元、利息57.9元（计算至2015年7月31日），并支付违约金4500元（45000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李廷艮、胡水凤于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金13125元、借款利息57.9元、违约金4500元，共计17682.9元；
二、原告海马财务有限公司对被告李廷艮的车辆（车牌号为赣XXX**、车架号为LH16XXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告李廷艮、胡水凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑海新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00845号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：汤金华，湖北博理律师事务所律师。
被告：刘伟。
被告：湖北远东汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭399号湖北汽车广场内。
法定代表人：孙雄飞，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉，该公司员工。
被告：武汉银联物流有限公司，住所地蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。
法定代表人：刘开斌。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告刘伟、被告湖北远东汽车销售服务有限公司、被告武汉银联物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，114元，减半收取为人民币1，057元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦晓敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0284号
原告汤正华，男。
被告靖江艺海国际商务会馆有限公司。
法定代表人孙鹏，执行董事。
原告汤正华与被告靖江艺海国际商务会馆有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年6月30日依法公开开庭进行审理。原告汤正华到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我供给被告菜，自2013年7月至同年12月，被告总计结欠我货款83900元。2014年4月16日，被告出具了欠条，但至今分文未付。请求判令被告立即给付我货款83900元并承担本案诉讼费。原告提供了2014年4月16日被告出具的欠条以证明上述事实。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内容真实，能够证明被告结欠原告货款83900元的事实。
经审理查明：原告供给被告各种菜，被告收取菜肴后未按约付款。2014年4月16日，被告出具欠条，确认结欠原告2013年7月至12月间的菜款83900元。后被告仍分文未付，致起讼争。
本院认为：被告未到庭，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。被告结欠原告货款，理应及时给付原告，其长期拖欠，是引起本案纠纷的主要原因，依法被告应当立即给付原告货款并承担本案诉讼费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江艺海国际商务会馆有限公司给付原告汤正华货款83900元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元减半收取计950元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一四年六月三十日
书记员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0528号
申请执行人崔开明，市民。
被执行人张东升，市民。
本院受理的申请执行人崔开明与被执行人张东升为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1050号民事调解书载明：一、被告张东升向原告崔开明偿还借款本金人民币126万元，于2013年9月30日前偿还50万元，2013年10月30日前偿还76万元。二、如被告张东升有一期未按期履行，原告崔开明有权要求按照全部剩余款项向法院申请强制执行。三、案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告张东升负担（原告崔开明已预交）。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0528号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第0528号 申请执行人崔开明，男。 被执行人张东升，男。 本院受理的申请执行人崔开明与被执行人张东升为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1050号民事调解书载明：一、被告张东升向原告崔开明偿还借款本金人民币126万元，于2013年9月30日前偿还50万元，2013年10月30日前偿还76万元。二、如被告张东升有一期未按期履行，原告崔开明有权要求按照全部剩余款项向法院申请强制执行。三、案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告张东升负担（原告崔开明已预交）。 调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 阜宁县人民法院（2014）阜执字第0528号案终结本次执行程序。 待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年六月十六日 书记员  王建恩
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第261号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人阎XX。
被执行人夏XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第062号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第062号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人阎XX、夏XX合计征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月28日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳10000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人阎XX、夏XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第062号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第891号
上诉人（原审被告）刘洪义。
被上诉人（原审原告）曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会。
法定代表人：刘德民，村主任。
委托代理人张西凤。
上诉人刘洪义因土地承包合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2007年原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会将该村2亩南河滩地承包给刘洪义建藕池用，并口头约定，五年内免收承包费，但对五年之后的承包期限和承包费数额及交纳承包费方式约定不明。2012年12月10日，原告召开村支两委及村民代表会议决定将该承包地收回，并本着公平公正原则对承包地附着物赔偿。后双方协商未果，原告于2013年3月5日诉来本院，要求解除与被告之间的口头土地承包合同，要求被告清除附着物立刻撤离承包地，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与刘洪义口头约定的土地承包合同，约定承包期五年内免费，双方陈述一致，该部分合同合法有效，且已实际履行。原、被告对五年之后的承包期限、承包费数额及交纳承包费方式，没有书面合同，且双方陈述不一致，属于双方约定不明的情况，经本院多次调解无法达成一致意见，依照有关法律规定，当事人一方有权随时解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告清除地上附着物请求，该附着物符合合同约定的用途，且双方对清除问题未做约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与刘洪义的土地承包合同。二、被告刘洪义于本判决生效之日起一个月内，将承包地返还给原告。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人刘洪义不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决。事实和理由：一、一审法院没有查明事实，判决结果错误，应予纠正。2007年我们响应政府库河开发的号召，承包了该村南河滩地建藕池，当时村委承诺给予一定优惠条件，但大部分都没有兑现，为了建藕池，上诉人先期投入了3万余元。上诉人投入了大量人力物力后承包了藕池，为村里建设作出了巨大贡献，并非免费承包。当时村委承诺五年后可继续承包。二、一审法院依据2012年12月10日村支两委及村民代表会议纪要不真实。作为村民代表的村民不知道召开过村民会议，被上诉人弄虚作假，欺骗法庭，其陈述的因政策变动，土地流转也不是事实。综上，即使合同到期，因上诉人先期投入了资金没有收回，并且藕池一直在经营中，上诉人亦有优先承包权。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、上诉人的上诉请求应当予以驳回。1、村委2007年口头约定，上诉人免费使用村集体土地五年，一审中上诉人也予以认可。五年过后村委因政策原因，需收回承包地，解除口头合同符合法律规定。2、对于上诉人主张的先期投入资金、优先承包的权利不符合事实，不应支持。3、2007年上诉人使用承包地自主经营，对于其先期的投入资金问题在合理的时间并未提出反诉，也未另行起诉，不是一个法律关系，不能一并处理。综上所述，村委提出解除合同，符合事实及法律规定。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明，2007年被上诉人曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会将该村2亩南河滩地承包给刘洪义建藕池用，并口头约定，五年内免收承包费，五年后有偿承包，但对五年之后的承包期限和承包费数额及交纳承包费方式约定不明。2012年12月10日，被上诉人召开村支两委及村民代表会议决定将该承包地收回，并本着公平公正原则对承包地附着物赔偿。后双方协商未果，被上诉人于2013年3月5日诉至一审法院，要求解除与上诉人之间的口头土地承包合同，判令上诉人清除附着物立刻撤离承包地，诉讼费由上诉人承担。
本院认为，二审争议的焦点问题：关于上诉人与被上诉人口头达成的土地承包合同是否应予解除的问题。依据查明的事实，2007年上诉人与被上诉人口头达成承包被上诉人南河滩地建藕池的合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方达成的口头合同约定，上诉人于2007年开始承包河滩建藕池，被上诉人承诺5年内不收取上诉人承包费用，5年后收取承包费，建设藕池的费用由上诉人承担。如被上诉人需用土地，村委会有权收回承包土地。但该合同未对5年之后有偿承包期限、承包费数额及交纳方式作出约定，双方经协商对承包期限等问题未达成一致意见，且依法不能确定，应视为双方五年后的承包关系为不定期承包关系。一审庭审中，上诉人亦表示如被上诉人对上诉人的投资补偿合理，同意解除合同。故被上诉人要求解除承包合同的请求，应予支持，一审判决并无不当。关于上诉人投资是否应予补偿及如何补偿的问题，因上诉人在一审未提出反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘洪义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘纯子
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1754号
申请执行人启东浦发建材有限公司,住所地启东市新启东港。
法定代表人朱红星，该××总经理。
被执行人朱彦昌。
申请执行人启东浦发建材有限公司与被执行人朱彦昌分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏民再8号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人朱彦昌于2016年6月26日前偿还申请人启东浦发建材有限公司货款2344990元及利息（其中80万元的利息从2012年1月11日起按照同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至履行之日。其余1544990元的利息从2012年6月26日起按照同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至履行之日），并承担诉讼费38560元；江苏枫达置业有限公司在170万元范围内承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的额为683550元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、无车辆登记记录。2016年11月21日，轮侯查封了被执行人朱彦昌名下的位于启东市汇龙镇长龙东街143号门面、长龙一村60幢8号门面。2016年11月13日，列被执行人朱彦昌为失信被执行人名单。申请人同意本案本次程序终结。现尚未执行到位683550元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、轮侯查封房产手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院的（2016）苏民再8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王同武
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初字第547-1号
原告：唐山市浩森工贸有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：刘学森，董事长。
被告：唐山兰昊纺织有限公司，住所地：唐山市玉田县玉泰工业园区。
法定代表人：袁宝忠，董事长。
被告：袁宝忠，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山市浩森工贸有限公司与被告唐山兰昊纺织有限公司、袁宝忠买卖合同纠纷一案中，原告唐山市浩森工贸有限公司以保证本案顺利执行为由提出申请，要求本院依法查封被告唐山兰昊纺织有限公司、袁宝忠价值73683.50元的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告唐山市浩森工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告唐山兰昊纺织有限公司、袁宝忠的银行存款73683.50元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋昭辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵海涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1116号
罪犯张玉文，男，汉族，小学文化，1958年2月16日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2014年2月28日作出（2014）勉刑初字第00016号刑事判决，以被告人张玉文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年10月21日止）。2014年4月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张玉文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张玉文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张玉文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张玉文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张玉文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉文减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第732号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人范某，农民。因盗窃于2012年4月13日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十二日；因盗窃于2012年4月26日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十四日；因盗窃于2013年11月2日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日；因盗窃于2013年12月3日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处拘役五个月，2015年1月17日刑满释放。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2015年10月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）723号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因被告人范某脱逃，本院于2015年7月30日裁定对本案中止审理，后被告人范某于2015年10月4日被抓获归案，本院于2015年10月8日依法对本案恢复审理，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年1月下旬，被告人范某在绍兴市上虞区百官街道万和城南门电动车停放处，窃得卢某停放的绿源电动车一辆，价值人民币1320元。
2、2015年1月下旬，被告人范某在绍兴市上虞区百官街道人民大桥下电动车停放处，窃得章某停放的爱玛电动车一辆，价值人民币1470元。
另查明，案发后，上述所盗电动车均被追回，并发还相应被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范某供述，被害人卢某、章某陈述，证人陈某、俞某证言，寄售行寄存票据，扣押决定书、清单及照片，发还清单，辨认笔录，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第45号价格鉴定意见书，前科、劣迹资料，被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某有多次盗窃劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人范某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月三日起至二〇一六年一月三十日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第484号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邵某某，男。因本案于2012年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2013年3月26日被监视居住，2013年9月25日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人邵某某犯赌博罪，于2015年6月18日向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2012年3月14日期间，被告人邵某某在某市某区某街道某村其经营的某台球厅内，多次组织曹某、刘某、王某乙、王某甲等人进行赌博，被告人邵某某抽头渔利数额达人民币7000元。在本案审理期间，被告人邵某某主动缴纳违法所得人民币7000元。
2012年3月15日17时许，在某市某区某街道某村其经营的某台球厅内，公安机关当场将参与赌博的曹某、刘某、王某乙、王某甲及被告人邵某某抓获，并收缴被告人邵某某抽头渔利钱人民币4100元，被公安机关罚没。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录�指认现场照片、扣押、收缴物品清单、罚没款收据、情况说明、行政处罚决定书及回执，证人于某某、刘某、曹某、王某甲、王某乙等人的证言，被告人邵某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵某某自愿认罪，主动缴纳违法所得及罚金，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已缴纳的违�所得人民币7000元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7702号
原告：王军，男，1968年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路***号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路6—*号。
原告王军与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告补发临时安置补助费3200元。事实与理由：根据辽宁省建筑房屋工程竣工验收备案书的工程验收时间2014年7月15日在没验收合格情况下通知入住，根据城市房屋拆迁安置补偿协议中的规定，超期部分被告按原标准2倍支付临时安置补助费，总计3200元。
被告辩称，原告的过渡期补助费已确认发放至2014年3月。沈阳东方银座物业公司于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2014年5月12日才入住产权调换房屋（附业主入住流程表、证明书）。原告已经入住，依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日。被告没有支付以后的过渡期的义务，同时根据沈阳中心城物业服务中心提供“相关材料”，该房屋符合入住条件。
根据原、被告双方于2010年7月8日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（产权置换协议）第七条第一款临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止。根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费。
综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法判决驳回诉讼请求。
被告认为原告的诉讼时效已经过，请求法院判决驳回被告诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。同时依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日，该时间应为本案诉讼时效起算时间，原告的诉讼时效已经过。
关于给水的情况说明：“沈阳东方银座中心城”园区，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发（以下简称开发商）。2011年11月9日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《临时给水工程施工承包合同》，2011年11月19日前已竣工。此时园区内已有临时水，水费均由开发商承担；2013年4月2日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水工程施工承包合同》，约定内网给水工程于2013年5月20日前竣工；2013年6月17日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水水表工程施工承包合同》，2013年6月30日前已竣工；2013年7月10日，开发商向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水；2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向东方银座中心城项目供应正式水。
在2013年12月份，回迁户陆续办理入住之际，正值东北冬季、天寒地冻。故在启动自来水时，回迁楼的楼体外自来水主管道发生上冻情况。主管道上冻的原因如下：天气寒冷，回迁户正在陆续办理入住之际、有些回迁户虽办理了入住手续但未实际入住、还有些回迁户私自使用供暖热水装修，新管道中的自来水无法循环起来，导致主管道上冻，出现了短期的供水不畅现象。
自来水主管道上冻的时间，大约在2014年1、2月份，上冻次数为两次。物业公司在每次管道上冻后，都第一时间联系了自来水公司进行紧急抢修（用火烤、增加管道保温措施等），在自来水公司的紧急抢修下陆续恢复了供水。在供水不畅的期间，物业公司在出现上冻情况的每栋楼的地下室开放了免费取水点，水管上冻问题基本没有影响到回迁户的正常生活。2014年3月份因天气开始转暖，园区自来水主管道再未出现上冻问题。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，原告于2014年5月12日办理了入住，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2014年3月末。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年3月31日，故原告不应再行向法院起诉，驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
审 判 员 彭佳妮
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7702号原告：王军，男，1968年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路***号。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托诉讼代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路6—*号。原告王军与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告补发临时安置补助费3200元。事实与理由：根据辽宁省建筑房屋工程竣工验收备案书的工程验收时间2014年7月15日在没验收合格情况下通知入住，根据城市房屋拆迁安置补偿协议中的规定，超期部分被告按原标准2倍支付临时安置补助费，总计3200元。被告辩称，原告的过渡期补助费已确认发放至2014年3月。沈阳东方银座物业公司于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2014年5月12日才入住产权调换房屋（附业主入住流程表、证明书）。原告已经入住，依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日。被告没有支付以后的过渡期的义务，同时根据沈阳中心城物业服务中心提供“相关材料”，该房屋符合入住条件。根据原、被告双方于2010年7月8日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（产权置换协议）第七条第一款临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止。根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法判决驳回诉讼请求。被告认为原告的诉讼时效已经过，请求法院判决驳回被告诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。同时依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日，该时间应为本案诉讼时效起算时间，原告的诉讼时效已经过。关于给水的情况说明：“沈阳东方银座中心城”园区，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发（以下简称开发商）。2011年11月9日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《临时给水工程施工承包合同》，2011年11月19日前已竣工。此时园区内已有临时水，水费均由开发商承担；2013年4月2日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水工程施工承包合同》，约定内网给水工程于2013年5月20日前竣工；2013年6月17日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水水表工程施工承包合同》，2013年6月30日前已竣工；2013年7月10日，开发商向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水；2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向东方银座中心城项目供应正式水。在2013年12月份，回迁户陆续办理入住之际，正值东北冬季、天寒地冻。故在启动自来水时，回迁楼的楼体外自来水主管道发生上冻情况。主管道上冻的原因如下：天气寒冷，回迁户正在陆续办理入住之际、有些回迁户虽办理了入住手续但未实际入住、还有些回迁户私自使用供暖热水装修，新管道中的自来水无法循环起来，导致主管道上冻，出现了短期的供水不畅现象。自来水主管道上冻的时间，大约在2014年1、2月份，上冻次数为两次。物业公司在每次管道上冻后，都第一时间联系了自来水公司进行紧急抢修（用火烤、增加管道保温措施等），在自来水公司的紧急抢修下陆续恢复了供水。在供水不畅的期间，物业公司在出现上冻情况的每栋楼的地下室开放了免费取水点，水管上冻问题基本没有影响到回迁户的正常生活。2014年3月份因天气开始转暖，园区自来水主管道再未出现上冻问题。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，原告于2014年5月12日办理了入住，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2014年3月末。另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年3月31日，故原告不应再行向法院起诉，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强审 判 员  彭佳妮代理审判员  刘 晨二〇一六年十二月二日书 记 员  雷 旭
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01005号
原告张某，男，1971年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告房某，女，1972年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告张某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告张某负担。
审判员 邢丽敏
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩 玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00555号
原告臧其宇。
委托代理人谭运迎。
被告吕苏芳。
本院在审理原告臧其宇与被告吕苏芳离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧其宇撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年一月十九日
书记员 肖 伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第618号
罪犯张迅达，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市第一中级人民于二〇〇八年四月二十三日作出(2008)沪一中少刑初字第8号刑事判决，以被告人张迅达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迅达在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1909.89分，名列分监区第19名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张迅达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迅达减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1168-1号
申请执行人刘汝明。
被执行人潘晓泉。
被执行人潘洪森。
本院在执行刘汝明与潘晓泉、潘洪森交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行部分赔偿款后，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年七月十日
书记员 付希山
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1071号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：赵福春，男，1961年2月2日出生，汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告赵福春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋、被告赵福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告赵福春是“保利花园六期小区”业主，房屋面积为90.03平方米。原被告双方于2011年6月30日签订了《前期物业服务协议》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2012年9月1日至2015年8月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币3，888元、滞纳金人民币243元；2、判决被告承担诉讼费。
被告赵福春辩称，房屋地址、建筑面积、欠费期间均属实。被告欠费是有原因：2009年购买的房屋，2011年入住，入住后就发现墙体多处裂痕，窗户多处漏风，施工方到被告家查看，未采取措施。因为原告的原因导致被告家一直没有维修好，所以才未交纳物业费。原告的员工赵云龙说可以减免物业费人民币800元，被告不能同意，希望与原告协商，免交一半的物业费。如果这次判被告交纳物业费，之后被告会就房屋质量问题起诉原告。
经审理查明，被告赵福春是“保利花园六期小区”业主，其房屋位于沈阳市沈河区新宁街53甲-2号1-3-3，该房屋建筑面积为90.03平方米。原告辽宁保利物业管理有限公司（原名保利物业管理沈阳有限公司）是具有资质的物业服务公司。2011年6月30日，原被告双方于签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为“保利花园六期小区”提供物业服务，并约定了服务事项及标准。该小区物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告在该小区提供至今。被告赵福春未交纳从2012年9月1日至2015年3月31日的物业费人民币3，349.12元（计算至立案前）。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护。
关于被告房屋质量的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保义务。《前期物业服务协议》也未约定维修业主自用房屋为原告的服务项目，被告以此为由拒绝给付物业费没有法律依据。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵福春于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2012年9月1日至2015年3月31日的物业费人民币3，349.12元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告赵福春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵福春负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月十三日
书记员 王琳琳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1100号
罪犯江小到，男，1978年2月7日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二O一二年十月十八日作出（2012）洞刑初字第134号刑事判决，以被告人江小到犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已缴10000元）。判决生效后，于二0一二年十二月二十一日交付执行，刑期至2018年5月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江小到在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯江小到的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯江小到在服刑改造期间的上述表现，有罪犯江小到的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江小到在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江小到减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13855号
原告胡绪斌。
被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司。
法定代表人王力。
原告胡绪斌诉被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司（以下至判决主文前简称鼓浪屿公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵纯、人民陪审员庄建英、许培林组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡绪斌到庭参加诉讼，被告鼓浪屿公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绪斌诉称，原告于2012年3月1日起承包被告的厨房，约定承包工资为每月人民币4万元（以下币种相同），但被告于2014年3月4日突然停业，2014年只支付原告3.5万元。故要求被告支付2014年1月至3月4日的承包款5万元。
被告鼓浪屿公司未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订合同一份，约定被告聘请原告承包被告的厨房，合同期限自2012年3月1日至2013年2月29（28）日止，承包工资前期为每月4万元，含自助餐和员工餐工资，厨房人员总共14人等内容。期满后双方未书面续签上述合同，但原告实际承包至2014年3月4日。被告对于2014年的承包工资仅支付原告3.5万元。
以上事实，由原告胡绪斌提供的合同书、胸卡、收据存根及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告将后厨的人工承包给原告，应当按约定向原告支付承包的人工费。现被告未按约支付，原告要求被告支付5万元符合合同约定，本院依法予以支持。被告鼓浪屿公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉称和递交的证据予以抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡绪斌人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第5432号
原告：陈净，男，汉族。
委托代理人：柏亚华，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王敬领，男，汉族。
原告陈净诉被告王敬领买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈净及委托代理人柏亚华到庭参加诉讼。被告王敬领经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈净诉称，被告长期经营板皮生意，被告购买原告板皮折款15700元一直未付，并于2014年7月6日和7月7日向原告出具欠条二份。经原告索要未果，特向法院起诉，请求被告偿还板皮款15700元，由被告承担诉讼费用。
原告陈净针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提交证据材料为：1、身份证复印件、证明身份。2、被告向原告出具欠条二份，证明被告欠原告板皮款15700元的事实。
被告王敬领未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告有买卖板皮的业务往来，在被告购买原告板皮中欠原告15700元板皮款未付，并于2014年7月6日和7月7日向原告出具欠条二份。内容为“欠条，今欠陈净伍仟柒佰元整，欠款人王敬领，2014.7.6”。“欠条，今欠陈净板皮款壹万元整（￥10000元），欠款人王敬领，2014.7.7”。原告索要未果，向本院起诉要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠原告板皮款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条作证。原告要求被告偿还欠款的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告王敬领在本判决生效后20日内支付给原告陈净板皮款15700元。
案件受理费192元，由被告王敬领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 马广文
代理审判员 石少一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 铸
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，地址修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新，该银行职工。
被执行人伍德珍，务农。
被执行人王杨仙，务农。
被执行人王扬军，务农。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第910号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行伍德珍、王杨仙、王扬军金融借款合同纠纷一案，已责令三被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并由王杨仙负担案件受理费582元及三被执行人负担申请执行费650元的义务。但三被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人伍德珍、王杨仙、王扬军均无经济收入，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第406号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴大远
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2461号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，组织机构代码62084502-0。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人许杰，该公司丹桂支行行长。
委托代理人牟君，该公司丹桂支行客户经理。
被告张贵迁，男，生于1967年3月30日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告张贵迁借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2014年7月15日以“原、被告达成调解，协商解决了此事，贷款已办理借新还旧”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1055号
原告赵忠勇，居民。
被告周维文，居民。
本院于2014年8月22日立案受理了原告赵忠勇与被告周维文民间借贷纠纷一案后，原告赵忠勇于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周维文的起诉。
本院认为，原告赵忠勇对被告周维文申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠勇撤回对被告周维文起诉。
本案案件受理费905元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年十月十七日
书记员 李 楚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5454号
申请执行人张永刚。
被执行人郑州方圆耐火材料有限公司。
被执行人河南省新密正泰耐材有限公司。
被执行人李三来。
被执行人李照来。
被执行人周遂勤。
被执行人周秋琴。
被执行人任海卿。
被执行人任健均。
被执行人付松强。
张永刚诉郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第6170号民事判决书已发生法律效力，郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南省新密正泰耐材有限公司名下位于超化镇支土地使用权予以查封；
二、责令被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月十八日
书记员 张照蓬