wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2521号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。
经营者：张娇。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司以双方达成和解为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹露元
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第596号
原告田建广，男，1977年3月4日生，汉族。
被告李彦君，男，1976年11月17日生，汉族。
委托代理人，柴军，山西碧峰律师事务所律师。
被告李云，女，1979年7月29日生，汉族。
本院在审理原告田建广与被告李彦君、李云房屋买卖合同纠纷一案中，原告田建广于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田建广撤回起诉。
本案受理费6700元，减半由原告田建广负担3350元。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第591号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蔡某，荣佳石业负责人。因本案于2013年11月28日被宜兴市公安局取保候审，2014年8月4日被刑事拘留，8月8日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月21日晚，被告人蔡某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市万石镇石材市场3号路段行驶至五洲国际酒店门口时，与驾驶电动轿车的张某发生纠纷，他人报警后被告人蔡某被查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为136毫克／100毫升。
2014年1月20日晚，被告人蔡某与妻子发生纠纷后，酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，从本市万石镇茶亭小区行驶至万新路烤鱼店门口时，被民警截获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为148毫克／100毫升。
2014年8月3日凌晨，被告人蔡某与妻子发生纠纷后，酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，从本市万石镇新园二期家中行驶至华东石材市场，再由华东石材市场行驶至新园一期，后被民警查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为84毫克／100毫升。
到案后，被告人蔡某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某在庭审中未提出异议，并有证人刘某甲、曾某、张某、刘某乙、黄某、漆某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及其处警经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上多次醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人蔡某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年八月十三日
书记员 徐 茜
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第591号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人蔡某，荣佳石业负责人。因本案于2013年11月28日被宜兴市公安局取保候审，2014年8月4日被刑事拘留，8月8日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年11月21日晚，被告人蔡某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市万石镇石材市场3号路段行驶至五洲国际酒店门口时，与驾驶电动轿车的张某发生纠纷，他人报警后被告人蔡某被查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。 2014年1月20日晚，被告人蔡某与妻子发生纠纷后，酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，从本市万石镇茶亭小区行驶至万新路烤鱼店门口时，被民警截获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为148毫克/100毫升。 2014年8月3日凌晨，被告人蔡某与妻子发生纠纷后，酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，从本市万石镇新园二期家中行驶至华东石材市场，再由华东石材市场行驶至新园一期，后被民警查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为84毫克/100毫升。 到案后，被告人蔡某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蔡某在庭审中未提出异议，并有证人刘某甲、曾某、张某、刘某乙、黄某、漆某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及其处警经过说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某在道路上多次醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人蔡某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年八月十三日 书记员  徐 茜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第383号
被执行人蔡茂，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人蔡茂贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人蔡茂罚金人民币3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘亚丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03328号
罪犯倪政华，男，1973年1月20日出生于湖北省赤壁市，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2005年4月6日作出（2005）赤刑初字第21号刑事判决，认定被告人倪政华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元。判决发生效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑九个月；2012年11月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯倪政华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯倪政华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯倪政华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2004年10月23日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初918-2号
原告王善洞，男，原籍山东省冠县。
被告王传彬，男，住邹平县。
被告淄博宏泰化纤器材有限公司。
原告王善洞与被告王传彬、淄博宏泰化纤器材有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）鲁1626民初918-1号财产保全的裁定，现原告自愿向本院申请解除对被告银行存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第�项之规定，裁定如下：
立即解除对被告王传彬、淄博宏泰化纤器材有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 芳
浙江省义乌市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8352号
原告：王传法。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：陈倩。
原告王传法诉被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告王传法于2016年6月12日向本院提出申请，请求撤回对陈倩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王传法撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告王传法负担。
审 判 员 陈成建
二〇一六年六月十二日
代书记员 应志华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第12号
申请执行人潘传宝，男，1975年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人潘荣华，男，1977年11月4日生，汉族，住长福建省长汀县。
申请执行人潘传茂，男，1982年2月25日生，汉族，住长福建省长汀县。
被执行人吴九妹，女，1964年6月20日生，汉族，住长汀福建省长汀县。
本院在执行申请执行人潘传宝、潘荣华、潘传茂与被执行人吴九妹（2012）汀民初字第137号纠纷一案旅店服务合同中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的38000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第12号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈仰宏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1023号
原告张某某，男，住沈丘县。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告苗某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告张某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 员 王超宇
代理 审 判员 朱洪华
人民 陪 审员 陈 冉
二〇一四年五月四日
（代）书记员 张 姣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1703号
申请执行人：王建峰，男，1983年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇海子村。
法定代表人郭婵娟，该公司总经理。
本院在执行王建峰与灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司侵权责任纠纷一案中，经查被执行人灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司名下的银行存款1867087元及本案迟延履行期间的债务利息；
二、查封被执行人灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司名下的房产、车辆、土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 史自建
二〇一七年八月七日
书记员 李 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1703号申请执行人：王建峰，男，1983年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇海子村。法定代表人郭婵娟，该公司总经理。本院在执行王建峰与灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司侵权责任纠纷一案中，经查被执行人灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司名下的银行存款1867087元及本案迟延履行期间的债务利息；二、查封被执行人灵武市大海子沙漠生态保护文化旅游开发有限公司名下的房产、车辆、土地，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  史自建二〇一七年八月七日书记员  李 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39393号
原告上海爱德华物业管理有限公司。
法定代表人刘晨光。
委托代理人董沪众。
委托代理人尚红梅。
被告徐琴。
原告上海爱德华物业管理有限公司诉被告徐琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2013年1月至2014年3月的物业服务费人民币2，632.50元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海爱德华物业管理有限公司的委托代理人董沪众到庭参加诉讼。被告徐琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受康桥花园南园小区业主大会的委托，为被告所在的小区提供物业服务至2014年3月31日。被告系该小区上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积149.59平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.15元（多层）。审理中，原告调整诉讼请求，主张2013年7月至2014年3月的欠费共计1，548.30元（被告系争房屋于2013年7月取得产权）。被告欠付上述物业服务费属实，原告起诉要求被告支付相应欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱德华物业管理有限公司2013年7月至2014年3月的物业服务费1，548.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终892号
上诉人（原审原告）湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘浪，系该公司董事长。
委托代理人阳红，女，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨旭，男，汉族，1994年8月9日出生，住四川省江油市。
委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司因与被上诉人杨旭劳动争议一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨旭从2014年9月起在湖南省湘平路桥建设有限公司承包的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目部从事测量工作，至2015年11月初，每月工资为3500元。湖南省湘平路桥建设有限公司拖欠杨旭19100元工资未付，刘洋申请劳动争议仲裁，要求湖南省湘平路桥建设有限公司支付。天全县劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出天劳人仲案(2015)144号仲裁裁决书，裁决湖南省湘平路桥建设有限公司自裁决生效之日起7日内支付杨旭工资19100元，并于2016年3月29日向湖南省湘平路桥建设有限公司送达仲裁裁决书。湖南省湘平路桥建设有限公司不服，于2016年4月11日向原审法院起诉，提出不支付杨旭工资的诉讼请求。
原审法院认为，杨旭要求湖南省湘平路桥建设有限公司支付所拖欠的工资，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。湖南省湘平路桥建设有限公司称杨旭的工资以工程款的形式转给了原施工承包人唐天富，由唐天富负责发放，因杨旭否认，且湖南省湘平路桥建设有限公司提供的转账及现金支票存根不能证明所付资金包含杨旭的工资，并已发放到杨旭，故湖南省湘平路桥建设有限公司该主张证据不足，原审法院不予认定。至于湖南省湘平路桥建设有限公司项目部工作交接和资料移交事宜，是其内部管理问题，原审法院认为不属于本案审理范围，本案不予处理。原审庭审中，因双方各持己见，致调解不能达成协议。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回湖南省湘平路桥建设有限公司的诉讼请求，由湖南省湘平路桥建设有限公司自本判决生效之日起十日内向杨旭支付工资人民币19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖南省湘平路桥建设有限公司承担。
宣判后，上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司不服，向本院提起上诉并请求：二审法院纠正原审法院的错误判决，依法判定上诉人不承担支付被上诉人工资的义务。主要有以下理由：被上诉人系受上诉人所承建的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目原施工承包人的聘请，自2014年9月开始在该项目部从事测量员工作，但自2015年11月4日开始，原施工承包人无故停工并退出施工，被上诉人也与此同时单方面终止与上诉人的劳动关系，并与原施工承包人和项目其他管理人员将2014年3月至2015年11月工程计量、试验、变更资料全部拿走，上诉人多次要求交接均被拒绝，由此给上诉人工作带来很大影响。另经上诉人核实财务帐目，上诉人已将工资全部支付到位，不存在拖欠被上诉人工资问题。据此，请求二审法院依法纠正原审法院的错误判决。
被上诉人杨旭辩称：一审法院对本案的案件事实认定清楚，证据确实充分；一审法院适用法律正确，诉讼程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题如下：
一、上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司是否应当支付被上诉人工资的问题。依据本案查明的案件事实，被上诉人在2014年9月起在上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司承包的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目部从事测量工作，至2015年11月初。期间上诉人拖欠了被上诉人的工资，被上诉人为维护权益，向天全县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以贷币形式按月支付劳动者本人。不得克扣和无故拖欠劳动者的工资”的规定，明确了劳动者工资支付形式和用人单位不得克扣和拖欠劳动者工资，原审法院确认由上诉人支付被上诉人工资的意见，本院应予维持。
二、上诉人提出与被上诉人间因工程计量、试验、变更资料交接的纠纷，原审法院认为不属于本案审理范围的意见，本院应予支持；上诉人认为已将工资全部支付到位，不存在拖欠被上诉人工资的上诉意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未提供证据证明已经足额给付工资，故应当承担不利的法律后果。原审法院对此认定符合法律规定，本院应予维持。
综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐剑
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一六年八月九日
书 记 员 樊婧
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终892号上诉人（原审原告）湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘浪，系该公司董事长。委托代理人阳红，女，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）杨旭，男，汉族，1994年8月9日出生，住四川省江油市。委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司因与被上诉人杨旭劳动争议一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，杨旭从2014年9月起在湖南省湘平路桥建设有限公司承包的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目部从事测量工作，至2015年11月初，每月工资为3500元。湖南省湘平路桥建设有限公司拖欠杨旭19100元工资未付，刘洋申请劳动争议仲裁，要求湖南省湘平路桥建设有限公司支付。天全县劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出天劳人仲案(2015)144号仲裁裁决书，裁决湖南省湘平路桥建设有限公司自裁决生效之日起7日内支付杨旭工资19100元，并于2016年3月29日向湖南省湘平路桥建设有限公司送达仲裁裁决书。湖南省湘平路桥建设有限公司不服，于2016年4月11日向原审法院起诉，提出不支付杨旭工资的诉讼请求。原审法院认为，杨旭要求湖南省湘平路桥建设有限公司支付所拖欠的工资，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。湖南省湘平路桥建设有限公司称杨旭的工资以工程款的形式转给了原施工承包人唐天富，由唐天富负责发放，因杨旭否认，且湖南省湘平路桥建设有限公司提供的转账及现金支票存根不能证明所付资金包含杨旭的工资，并已发放到杨旭，故湖南省湘平路桥建设有限公司该主张证据不足，原审法院不予认定。至于湖南省湘平路桥建设有限公司项目部工作交接和资料移交事宜，是其内部管理问题，原审法院认为不属于本案审理范围，本案不予处理。原审庭审中，因双方各持己见，致调解不能达成协议。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回湖南省湘平路桥建设有限公司的诉讼请求，由湖南省湘平路桥建设有限公司自本判决生效之日起十日内向杨旭支付工资人民币19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖南省湘平路桥建设有限公司承担。宣判后，上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司不服，向本院提起上诉并请求：二审法院纠正原审法院的错误判决，依法判定上诉人不承担支付被上诉人工资的义务。主要有以下理由：被上诉人系受上诉人所承建的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目原施工承包人的聘请，自2014年9月开始在该项目部从事测量员工作，但自2015年11月4日开始，原施工承包人无故停工并退出施工，被上诉人也与此同时单方面终止与上诉人的劳动关系，并与原施工承包人和项目其他管理人员将2014年3月至2015年11月工程计量、试验、变更资料全部拿走，上诉人多次要求交接均被拒绝，由此给上诉人工作带来很大影响。另经上诉人核实财务帐目，上诉人已将工资全部支付到位，不存在拖欠被上诉人工资问题。据此，请求二审法院依法纠正原审法院的错误判决。被上诉人杨旭辩称：一审法院对本案的案件事实认定清楚，证据确实充分；一审法院适用法律正确，诉讼程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的案件事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题如下：一、上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司是否应当支付被上诉人工资的问题。依据本案查明的案件事实，被上诉人在2014年9月起在上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司承包的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目部从事测量工作，至2015年11月初。期间上诉人拖欠了被上诉人的工资，被上诉人为维护权益，向天全县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以贷币形式按月支付劳动者本人。不得克扣和无故拖欠劳动者的工资”的规定，明确了劳动者工资支付形式和用人单位不得克扣和拖欠劳动者工资，原审法院确认由上诉人支付被上诉人工资的意见，本院应予维持。二、上诉人提出与被上诉人间因工程计量、试验、变更资料交接的纠纷，原审法院认为不属于本案审理范围的意见，本院应予支持；上诉人认为已将工资全部支付到位，不存在拖欠被上诉人工资的上诉意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未提供证据证明已经足额给付工资，故应当承担不利的法律后果。原审法院对此认定符合法律规定，本院应予维持。综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  徐剑审 判 员  刘琼代理审判员  文茜二〇一六年八月九日书 记 员  樊婧
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4527号
申请执行人胡顺林，居民。
被执行人林凡志，居民。
胡顺林与被执行人林凡志借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0618号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月26日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4527号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8845号
原告廖锋，男，1972年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人向育红(原告妻子)，女，1979年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告史训兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人张晓宇。本院在审理原告廖锋诉被告史训兵、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖锋于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告廖锋撤回起诉。本案案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由原告廖锋负担。
审判员 万巧君
二〇一六年六月十四日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0412号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告徐彬。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告徐彬为信用卡纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告徐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡1张，信用额度10000元，被告于同年3月1日激活使用。至2015年7月23日，被告累计结欠我行透支款6859.84元。请求判令被告立即归还我行透支款6859.84元及自2015年7月24日起至还款之日的利息、滞纳金（按信用卡信息系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、个人征信报告、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、被告的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2015年7月23日，被告累计结欠原告6859.84元（含本金5950.55元、利息571.38元、滞纳金337.91元）。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年7月23日，被告累计结欠原告6859.84元（含本金5950.55元、利息571.38元、滞纳金337.91元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××21的金穗贷记卡计算至2015年7月23日的欠款6859.84元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2333号
原告：周勇军，个体工商户。
委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:章义平，个体工商户。
被告:李妙梭。二被告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：肖耘，系被告法律顾问，代理权限为特别授权。
原告周勇军因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章义平、李妙梭立即向原告偿还借款本金700万元；2、被告章义平、李妙梭立即向原告偿还上述借款利息，自2015年2月3日起按月息2%计算，利随本清；3、本案的诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，被告章义平因为经商缺少资金，于2014年9月5日向原告借款200万元，双方签订一份《借款协议》，双方约定借款金额为200万元，借款期限为23天，利息为月利率2%，章义平逾期还款按5%向周勇军支付逾期还款违约金。原告周勇军通过银行转账给付被告章义平人民币138.5万元，周勇军给付章义平现金61.5万元。被告章义平向原告周勇军出具《付款方式确认书》一份。2014年9月19日，章义平又向原告借款400万元，双方签订一份《短期借款协议》，双方约定借款期限为6天，利息为月利率2%，章义平逾期还款按5%向周勇军支付逾期还款违约金。章义平每月按3%支付融资顾问费、管理费，原告周勇军通过银行转账给付被告章义平人民币400万元，被告章义平向原告周勇军出具《付款方式确认书》一份。2014年10月17日，章义平又向原告借款100万元，双方签订一份《短期借款协议》，双方约定借款期限为两个月，利息为月利率2%，章义平逾期还款按5%向周勇军支付逾期还款违约金。章义平每月按3%支付融资顾问费、管理费，原告周勇军通过银行转账给付被告章义平人民币100万元，被告章义平向原告周勇军出具《付款方式确认书》一份。借款到期后，原告周勇军多次要求被告偿还借款本息，被告章义平仅按月利率3%偿还了2015年2月3日之前的利息。原告周勇军遂诉至本院。另查明，被告李妙梭与被告章义平系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。被告章义平向原告周勇军借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了借款期限，也约定了借款利率，被告章义平到期后仅偿还了部分利息，没有归还本金，已构成违约。双方约定的利息为月利率2%，每月按3%支付融资顾问费、管理费，违约金按借款金额的5%支付，超出了法律规定，但原告周勇军在庭审中要求被告章义平按月利率2%计算利息符合法律规定。因此，本院对原告周勇军要求被告章义平按月利率2%偿还利息的诉讼请求予以支持。被告李妙梭与被告章义平系夫妻，被告章义平的借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告章义平、李妙梭应共同承担偿还原告周勇军借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告章义平、李妙梭在本判决生效之日起五日内偿还原告周勇军借款7000000元及利息（以7000000元为基数按月利率2%从2015年2月3日计算至本息还清之日，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，减半收取30400元，由被告章义平、李妙梭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 淑
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第72号
原告陈某甲，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告裴某某，女，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告陈某甲与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年上半年在深圳打工时认识并同居，于2004年2月13日生育长子陈某乙，2005年7月23日生育次子陈某丙，于2006年6月30日在揭西县良田乡民政部门办理结婚登记手续。2007年7月，揭西县良田乡政府落实计划生育，被告在外打工，不肯回乡落实节育措施，原告告知乡干部后，被告被强制回乡落实节育措施，被告由此对原告怀恨在心，在落实节育措施后离家至今去向不明，夫妻之间互不履行义务快七年，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.二个儿子由原告抚养，由被告负责每人每月250元生活费至十八周岁止；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告裴某某没有提出答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2003年在外打工认识，不久便同居生活。被告于2004年2月13日生育长子陈某乙，2005年7月23日生育次子陈某丙。原、被告双方于2006年6月30日在揭西县良田乡民政部门补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执，2007年7月被告离家不知去向，原、被告分居至今。现两个孩子均随原告生活。庭审中，原告同意两个孩子由其抚养，抚养费由其承担。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明及当事人陈述笔录在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，但在共同的生活中，因生活琐事导致双方经常发生争吵，而在双方产生矛盾后被告又离家七年多不归，对家庭及原告缺乏关心照顾，不尽夫妻义务，且夫妻双方分居已超过二年，依法应认定夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由正当，应予准许。对于两个孩子的抚养及抚养费问题，因被告去向不明，且原告同意，故两个孩子可由原告负责抚养，抚养费由原告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。案经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告裴某某离婚。
二、婚生长子陈某乙和次子陈某丙由原告陈某甲负责抚养，抚养费由其自行承担。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一半或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初6号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。2015年9月18日因涉嫌故意伤害被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2015年9月23日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日下午16时50分许，被告人赵某在开封市重工路清泉浴池大厅内与被害人孙某某因玩“斗地主”发生矛盾引起厮打，赵某用三脚圆木凳将孙某某头部砸伤。经鉴定，孙某某受外伤后致左额部创口长10.7cm（发际内长3.2cm），其损伤程度为轻伤一级。
2015年9月23日，被告人赵某与被害人孙某某就民事赔偿达成协议，赵某赔偿孙某某医疗费等损失共计11万元，孙某某对赵某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某户籍证明、常住人口基本信息，无前科证明，抓获证明，发破案经过，和解协议书及谅解书、收条等；证人宋某某、李某某、祁某证言；被害人孙某某陈述；被告人赵某供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事与被害人发生矛盾，引起厮打，赵某故意伤害被害人身体，致人轻伤一级之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。赵某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，其所在地司法行政部门出具的�估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付素芹
人民陪审员 张合兴
人民陪审员 常君谦
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初313号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区思思副食批发部
经营者：陶炎
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区思思副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年11月6日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市石鼓区思思副食批发部的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 �袁柏岳
审判员 姚 贤 辅
审判员 雷 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 唐 简 单
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2877号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，共同生活期间经常生气打架，导致夫妻感情确已破裂，2011年底，被告与原告生气后离家出走，至今未归，原告多次查找均无音信，双方夫妻关系名存实亡，故原告起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2011年底因原被告双方发生争执，被告离家出走，至今下落不明，双方分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的下列证据予以证实：
证据一、××××年××月××日遵化市民政局下发的冀遵结字010801371结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
证据二、遵化市地北头镇南新庄村村民委员会于2014年6月10日出具的证明一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和，被告离家出走至今未归，双方分居已满二年的事实；
证据三、李瑞、田宝生于2014年6月10日为原告出具的证明一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和，被告离家出走，至今未归的事实。
本院认为：被告张某与原告王某发生争执后离家出走，至今未归，双方分居已超二年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情达到确已破裂的程度，原告请求与被告离婚的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 王小雨
人民陪审员 闫 丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第313号
原告：江波。
被告：朱良亮。
原告江波与被告朱良亮民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，请求判令：一、要求被告归还借款42000元及支付从2013年8月1日起至还清之日止的利息按每月1%计算。本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼，被告朱良亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月初，被告朱良亮到原告江波处借款人民币42000元，被告朱良亮于2013年12月26日向原告出具借条一份，约定月息1%自2013年8月1日开始计算。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱良亮归还原告江波借款本金人民币42000元，并支付利息（利息按本金42000元自2013年8月1日起至还清之日止按月利率1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告朱良亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年三月三日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2578号
原告：安徽省蓝天物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城2#，统一社会信用代码：9134010078856664XM(1-1)
法定代表人：王尚明，总经理。
委托诉讼代理人：许霞，女，1966年3月16日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，公司员工。
被告：康骏，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省蓝天物业服务有限公司与被告康骏物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月12日立案。原告安徽省蓝天物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝天物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告安徽省蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一八年五月三日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第617号
申请执行人司书兵。
被执行人任良发、董春英。
申请执行人司书兵与被执行人任良发、董春英民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任良发、董春英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司书兵于2012年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，被执行人履行该案标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。所有冻结财产亦已全部解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3731号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 翟慎平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2052号
申请执行人赵新胜，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵新胜与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的41391.08元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1070号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王柏玲，女，1975年10月1日生，汉族，住址：长春市。
被告：张广仁，男，1973年4月29日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告王柏玲所有的坐落于新竹路以南小房身、大禹华邦B区一期工程30、31、39、97、105［幢］1613号房，建筑面积：100.49平方米，栋号：6-32／58-7（1613），抵押权预告登记存根编号为长房预绿D字第201311210009号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹 娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1741号报请机关河北省深州监狱。罪犯王荣增。2011年6月16日入河北省深州监狱服刑。本院于2011年5月26日作出（2011）衡刑初字第7号刑事判决，认定被告人王荣增犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2010年6月14日起至2020年6月13日止）。原判认定其自首、积极赔偿被害人。本院于2014年1月9日裁定减刑一年二个月。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第629号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1155号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子，记功二次、表扬一次，专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王荣增在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王荣增减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2010年6月14日起至2018年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1469号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6152.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06308号
原告李某，无固定职业。
被告高某，无固定职业。
被告某公司，住所地榆林市榆阳区松林路1号。
法定代表人高某，系该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告高某、某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1930元，收取230元，由原告李某负担。
审判员 高沙东
二〇一五年九月九日
书记员 杨维民
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第216号
原告陶铸，男，汉族，1982年7月20日出生。
委托代理人张智荃，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司。
住所地锡林浩特市元和建国对面。
法定代表人袁志安，总经理。
委托代理人张海峰，男，汉族，1989年7月12日出生。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部。
住所地锡林浩特市嘉伟小区。
负责人史洪田，经理。
原告陶铸诉锡林郭勒盟房地产综合开发公司、锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员臧植辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶铸委托代理人张智荃、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶铸诉称，原告于2012年6月30日在被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司处购买了位于锡林浩特市众鑫商业综合楼105.23平方米的编号为9B的商铺一套，双方签订了《众鑫商业楼认购协议书》，约定总价款为999685元，签订合同后，原告支付了500000元定金。被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部将房屋交付原告后，原告发现其交付的房屋水、电、暖不通，原告找被告协商解决，被告让原告先把房子装修起来。装修后原告发现房屋存在质量问题，多次找到被告要求退房，但被告总以种种理由推脱，至今未能解决。原告从有关部门了解到二被告所出售的房屋不符合商品房销售条件，遂诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《众鑫商业楼认购协议书》，要求被告加倍支付原告已经支付的购房定金500000元并按照银行同类贷款利率四倍支付利息直至履行完毕。同时请求判令由被告承担案件全部诉讼费用。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司辩称，公司对下设第五项目部负责人史洪田有授权，其签字的合同书公司予以认可。但《众鑫商业楼认购协议书》出卖人签章处虽然加盖了锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部公章，但经办人签字为李娜，公司无法确认对经办人李娜有授权。
被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月30日，原告陶铸作为买受人与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部签订了《众鑫商业楼认购协议书》，约定原告陶铸购买位于锡林浩特市原大众冷库的众鑫商业综合楼商铺一套，商铺编号为9B，建筑面积105.23平方米，售价为每平方米9500元，房屋总价款为999685元（人民币玖拾玖万玖仟陆佰捌拾伍元整）。合同末尾处有被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部的公章及经办人李娜的签字，有原告陶铸签字。合同签订后，原告陶铸于2011年6月30日向被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部支付购房定金200000元（人民币贰拾万元整），于2011年8月13日向被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部支付购房定金300000元（人民币叁拾万元整），被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部为原告陶铸出具了加盖公章的收据，两份收款收据均注明收款事由为“购房款定金（商铺9B）”。
以上事实，有原告提交的《众鑫商业楼认购协议书》、收款收据在卷佐证，并经庭审举证质证，结合双方当事人庭审中的陈述，本院予以认定。
本院认为，原告陶铸与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部签订的《众鑫商业楼认购协议书》系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，协议书虽然没有被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的公章，但被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部作为其内设机构加盖了项目部公章，因此本院对合同效力予以确认。该协议虽然名为认购协议书，但合同签订后，原告陶铸已经依照合同约定履行了付款义务，且被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部接受了原告交付的购房定金，本院认定该认购协议书具备等同于商品房买卖合同的效力。被告交付给原告的房屋未通水、电、暖，不符合法律规定的交付条件。原告陶铸请求解除合同诉讼请求本院予以支持。原告陶铸向被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部交付购房款时，被告已经在收据注明收款事由为购房款定金，原告陶铸请求被告双倍返还定金于法有据，但定金约定数额不得超过主合同总标的额20%，对原告陶铸请求按照500000元定金双倍返还的诉讼请求本院予以部分支持。原告陶铸请求按照银行同类贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部属于被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司依法设立的内部机构，依法不能独立承担民事责任，其对外签订合同所产生的后果依法由被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、解除原告陶铸与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部签订的《众鑫商业楼认购协议书》。
二、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司退还原告已交付购房款500000元，并按照合同总价款999685元的20%向原告返还定金199937元，共计699937元，于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告陶铸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 臧植辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭博慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6406号
原告:无锡广信玻璃钢制品制造有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区红旗路，统一社会信用代码91320282692583939Q。
法定代表人:邵中祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告:江苏禹环环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码9132028230193734XB。
法定代表人：薛骁。
原告无锡广信玻璃钢制品制造有限公司（以下简称广信公司）诉被告江苏禹环环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广信公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广信公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广信公司撤诉。
案件受理费7627元，减半收取计3814元，财产保全费2520元，合计6334元，由广信公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一七年七月七日
书记员 朱良军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1192号
原告杨之年。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海平副机电研究所。
法定代表人黄晓庄，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告杨之年诉被告上海平副机电研究所劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨之年及其委托代理人张天宇、被告上海平副机电研究所的委托代理人汤卫忠均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨之年诉称：原告于2011年3月至被告处工作，于2014年1月23日因工资纠纷辞职，在此期间，被告未支付原告高温费、加班费及年休假工资。原告于2014年1月23日签订的收条系被告逼迫的，该收条的金额并非补偿款项，而是年度余额工资。2013年1月，被告承诺原告160元／天，并和原告签订了工资协议书。被告承诺原告每月预支2，212元作为生活费用（其中包括原告缴纳的社会保险费用），并签订了字据。为维护原告自身权益，原告诉至法院，请求被告：一、支付2011年3月13日至2014年1月23日未签订劳动合同的双倍工资差额120，000元；二、支付2011年3月至2013年12月的高温费2，400元；三、支付2011年3月26日至2013年12月31日未休年休假工资1，200元；四、支付2011年3月26日至2013年12月31日法定节假日24天休假工资4，000元；五、支付2011年3月26日至2014年1月23日平时延时加班工资15，000元及2011年3月26日至2014年1月23日双休日加班工资15，000元；六、支付解除劳动关系的经济补偿金12，000元。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
原告杨之年为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、裁决书1份，证明双方的争议已经过仲裁程序处理，但原告对裁决结果不服的事实；
2、证人瞿某某出庭作证称：其原系被告处员工，因工资谈不拢，遭被告开除。被告每月预支原告2，000元，另被告每月支付社会保险自负部分200余元，收条的款项是工资，计算方式为160元／天乘以工作天数减去已支付款项。若原告不签收条，被告则不付该笔款项。被告规定每月请假要扣除10元／天，在被告扣除原告请假工资时，其曾居中调解，后来，原告被扣了1，500元以下。2014年1月，被告的老板娘说不要原告了。
被告上海平副机电研究所辩称：原告的部分诉请已超过了仲裁时效。由于原告不愿意续签劳动合同，双方于2014年1月23日达成协议，明确所有的款项已结清，原告再行主张，缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海平副机电研究所为证明其辩称理由，向本院提交了收条1份，证明双方于2014年1月23日结算后明确所有的费用为27，000元，原告系由于自身原因不与被告签订合同，双方已无其他争议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2中证人的身份有异议，并表示若身份属实，因证人已离开被告处，其所作的证言不利于被告，不应采纳。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为27，000元只是基本工资收入，不包括加班工资，且合同到期，被告还应支付经济补偿金。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1和被告提供的证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证人证言，因证人身份无法确认，且证人与被告有利害关系，故本院难以采纳。
经审理查明：原告杨之年原系被告处员工。双方曾签订过一份书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同第十一条约定，双方确定年度总结算款包括杨之年工资及所有相关待遇，即全部款项结清。2014年1月23日，原告收到被告支付总结算款27，000元，并在收条上签名，该收条载明：“今收到上海平副机电研究所截止2014年1月23日总结算款27，000元（大写：贰万柒仟元正）。所有款项（包括社会费用和其他补贴等）全部结清，本人合同到期不再续约，并无其他任何异议。”2014年2月13日，原告向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解，后调解不成。2014年2月13日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求上海平副机电研究所：一、支付2011年3月13日至2014年1月23日未签订劳动合同的双倍工资差额120，000元；二、支付2011年3月至2013年12月的高温费2，400元；三、支付2011年3月26日至2013年12月31日春节9天的工资1，200元；四、支付2011年3月26日至2013年12月31日法定节假日24天休假工资4，000元；五、支付2011年3月26日至2014年1月23日平时延时加班工资15，000元及2011年3月26日至2014年1月23日双休日加班工资15，000元；六、支付解除劳动关系的经济补偿金12，000元。同年3月11日，区仲裁委作出裁决，裁令对杨之年的仲裁请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，故诉至本院。
审理过程中，经本院主持调解，因双方金额差距较大，致调解不成。
本院认为，第一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从收条内容来看，载明双方对所有款项已结清，原告到期不再续签合同。原告主张收条系逼迫签的且被告辞退了原告，但未提供相关证据，本院对此主张难以采纳。原告亦无证据证明该收条内容违背其真实意思或是存在其他无效或是可撤销之情形。原告作为完全民事行为能力人，其应对收条载明的内容是明知的，其在收条上签字应视为对该内容的确认。第二，从双方所签的劳动合同内容来看，载明了年度总结算款包括原告工资及所有相关待遇，双方按照劳动合同履行了结算义务，并在收条上再次予以明确。原告在收条上载明到期不再续签劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏依据。第三，民事活动应遵循诚实信用原则。原告在确认被告已结清所有款项、到期不再续签劳动合同的前提下再行提出要求被告支付高温费、未休年休假工资、工资、加班工资和经济补偿金，有违诚信原则。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨之年的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨之年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年六月三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00255号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁某甲，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2014]138号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月2日21时许，被告人袁某甲饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市江津区珞璜镇“辉煌”歌城出发，沿华西路、106省道行驶，在通往“尖子山”的路口右拐行驶的过程中，被民警当场查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人袁某甲血液中乙醇含量为190.9MG/100ML。被告人袁某甲归案后如实供述了其犯罪事实。被告人袁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、公安交通管理行政强制措施凭证、指认现场照片、当事人血样提取登记表、行车路线图、户籍信息等书证；
2、证人袁某乙、刘某某、尧某某的证言；
3、被告人袁某甲的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人袁某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人袁某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1525号
原告：雷健波，男，1989年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：安刚，男，1987年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告雷健波与被告安刚民间借贷纠纷一案中，原告雷健波于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷健波的撤诉申请。
案件受理费2227.10元（原告已预交），本院减半收取1113.55元，邮寄送达费20元，由原告雷健波承担，余款退还原告。
审判员 缪晓丽
二〇一五年八月十四日
书记员 王 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第4048号
原告王希环
被告李洪福
被告李志明
原告王希环诉被告李洪福、李志明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员王俊林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希环到庭参加诉讼，被告李洪福、李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王希环诉称，2006年11月26日二被告在哈里哈搞工程，我为其安装成品塑料窗户、门、防护网，被告共欠我工程款38086.20元，被告为我出具欠据一张。同年我给被告拉信号塔车一趟，当时说150元的运费，我又给被告做两个护网，共150元，被告没有给付现金，给我出具欠据一张。2007年2月13日我给被告李志明在棋盘山工地安装窗户，当时被告给付现金10000.00元，尾欠3410.00元，被告为我出具欠据一张。此三笔欠款经我多次向被告索要，被告总是以没钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：欠据两张、中间人纪卫忠出具的证明一份。
被告李洪福、李志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年，原告王希环为被告李洪福、李志明在哈里哈所承包的工程安装塑料窗户183.59，每平米180元，合计款项33046.2元，安装门6，每平米240元，合计款项1440.00元，防护网80，每平米45元，合计款项3600.00元，此三笔款项合计38086.20元，被告于2006年11月26日为原告出具欠据一张；同年，原告为修信号塔车一次，费用150.00元，安装护网两个，费用150.00元，被告未给付现金，原告将此欠款数记录在2006年11月26日出具的欠据的背面；同年，原告为被告李志明在棋盘山承包的工程安装窗户，被告未给付全部工程款，只给付10000.00元，尾欠原告3410.00元，此款经原告多次向被告索要，被告李志明于2007年2月13日为原告出具欠据一张。此三笔款项经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金41796.20及利息，利息按原告向本庭提交的中间人纪卫忠出具的利率2分计算的证明给付利息，请求被告自欠款之日起至其实际履行兑现之日止，按月利率2分计付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告李洪福、李志明于2006年11月26日为原告出具欠据，证明其欠原告工程款38086.20元；2007年2月13日被告李志明为原告出具欠据，证明其欠原告3140.00元的事实清楚，证据充分，被告未履行偿还义务，应承担相应的民事责任。在此欠据后原告自行注明的修信号塔车150.00元及护网150.00元因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，该事实无法予以认定。双方未在欠据上约定还款时间及利率标准，现原告起诉请求自欠款之日起按月利率2分计付利息，按照法律规定，被告应给付本金38086.20元的利息，自2006年11月27日起至履行兑现之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）（七）项之规定，判决如下：
一、被告李洪福、李志明于本判决生效之日起十日内给付原告王希环欠款人民币38086.20元，支付利息自2006年11月27日起至履行兑现之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基础利率结算。二被告互负连带清偿责任。
二、被告李志明于本判决生效起十日内给付原告王希环欠款人民币3140.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费845.000元，保全费438.00元，由被告李洪福、李志明共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王冬梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第743号
申请执行人梁森。
被执行人陈绍荣。
被执行人张优春（系陈绍荣之妻）。
被执行人陈海森。
申请执行人梁森依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2256号民事判决书，于2014年9月3日申请执行与被执行人陈绍荣、张优春、陈海森民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈仁平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06490号
原告北京世桥房地产开发有限公司。
法定代表人张子洪。
委托代理人武艳华，女。
被告袁兴刚，男。
委托代理人郑佳璐。
第三人中国银行股份有限公司北京丰台支行。
负责人王强。
委托代理人周建光，男。
委托代理人闻靖，女。
原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称世桥公司）与被告袁兴刚（以下简称姓名）以及第三人中国银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称中国银行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。世桥公司的委托代理人武艳华，袁兴刚的委托代理人郑佳璐，中国银行的委托代理人周建光、闻靖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世桥公司诉称：2004年12月2日，我公司与袁兴刚签订了编号为XXXXXX的商品房买卖合同，约定袁兴刚向我公司购买北京市朝阳区东三环中路乙XX号XX号楼1501号房屋。事实上，双方签订该商品房买卖合同是出于我公司与袁兴刚所任职公司之间的商业合作需要，而非买卖房屋的真实意思表示。合同签订后，袁兴刚未实际支付房屋首付款，银行按揭贷款均由我公司偿还；同时，房屋也一直由我公司实际占有、使用，袁兴刚从未要求我公司交付房屋。现我公司起诉，要求确认上述商品房买卖合同无效，并要求袁兴刚将上述房屋所有权恢复至我公司名下。
袁兴刚辩称：我没有支付过购房款。世桥公司以我的名义贷款，我也没有偿还过贷款。我认可双方所签商品房买卖合同无效；但是世桥公司使用我的名义贷款，给我的购房资格造成损害，世桥公司应当支付一定补偿。
中国银行述称：我行只有在贷款结清的情况下才能释放抵押权。
经审理查明：2004年12月2日，世桥公司作为出卖人，袁兴刚作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区双井东三环中路乙XX号XX号楼XX单元1501号房屋（以下简称为涉案房屋）；房屋总价款2033460元。
2004年12月9日，涉案房屋登记至袁兴刚名下，登记名称为北京市朝阳区东三环中路乙16号1-1-1501号。
2004年12月21日，袁兴刚作为借款人（甲方），中国银行作为贷款人（乙方），世桥公司作为保证人（丙方），三方签订楼宇按揭担保借款合同，约定甲方向乙方申请贷款142万元用于购买涉案房屋。中国银行现对涉案房屋享有抵押权。
审理中，世桥公司始称其与袁兴刚所任职的公司之间有合作关系，后又改称其与袁兴刚个人存在艺术品买卖关系，故双方签署上述合同作为宣传并获得贷款。袁兴刚称其与世桥公司存在商业合作关系，故其配合世桥公司签署上述合同以提高销量，其亦可及时获取货款。双方均称袁兴刚并未支付合同约定的购房款，所获贷款亦由世桥公司偿还；世桥公司未曾向袁兴刚交付涉案房屋。
经询，中国银行表示其仅同意在提前清偿贷款的前提下变更涉案房屋的所有权登记。世桥公司称其坚持按照以往方式逐月偿还贷款；袁兴刚表示贷款应由世桥公司承担。
上述事实，有各方当事人陈述、商品房买卖合同、楼宇按揭担保借款合同、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的订立以当事人之间意思表示的一致为条件。于一般情况下，当事人以书面形式订立合同的，则书面表示通常被推定为当事人的真实意思，但是该推定并非不可被推翻，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十四条第二款等规定均为实例。
在本案中，世桥公司与袁兴刚签订的商品房买卖合同确实载有双方就涉案房屋买卖达成一致的书面表示。但是在双方签订商品房买卖合同后，袁兴刚并未向世桥公司支付首付款，亦未偿还银行贷款；世桥公司未向袁兴刚交付涉案房屋；故本院认定世桥公司与袁兴刚之间并无买卖涉案房屋的真实意思，双方所签合同系通谋虚假意思表示，该合同应属无效。
合同被认定无效后，当事人应当返还因该合同取得的财产。然而在本案中，虽然世桥公司与袁兴刚签订的商品房买卖合同被本院确认为无效，但是中国银行已基于借贷关系善意取得对涉案房屋的抵押权，该抵押权受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”虽然本案中世桥公司关于房屋所有权的诉求系基于合同无效的返还后果而提出，与通常意义上的转让抵押财产在发生原因上有所不同；但是对于抵押权人中国银行而言，世桥公司此种诉求的法律后果与转让抵押财产无异，故上述法律规定在本案中亦应适用。世桥公司与袁兴刚均无提前清偿剩余贷款本息以消灭中国银行现有抵押权的意愿，故本院对于世桥公司关于将涉案房屋所有权恢复至其名下的诉讼请求不予支持。
世桥公司对于合同无效负有根本性过错，其应自行承担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告袁兴刚于2004年12月2日就北京市朝阳区东三环中路乙XX号XX-1-1501号房屋签订的商品房买卖合同无效。
二、驳回原告北京世桥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本判决不包含任何可履行或者可执行的内容；任何人不得将本判决作为变更或者协助变更北京市朝阳区东三环中路乙XX号X-1-1501号房屋权属登记状态的依据。
案件受理费七十元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（其中三十五元，已交纳；另三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 赵丽晖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 乔 露
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第142号
原告张飞，现在浙江省东郊监狱服刑。
委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐彩红。
被告陆苏明，现在浙江省南湖监狱服刑。
被告薛爱连。
原告张飞、徐彩红为与被告陆苏明、薛爱连民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年7月1日、7月22日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人徐虹及原告徐彩红，被告陆苏明、薛爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞、徐彩红诉称，原告张飞与被告陆苏明均同一社区居民，相互认识。2010年至2011年期间，陆苏明因资金周转困难多次向原告借款，截止2011年6月2日共向原告借款人民币80万元。2011年6月2日，陆苏明出具借条，言明2011年6月2日陆苏明向张飞借人民币玖拾捌万元整。利息为每月贰分，每月壹万陆千元整。其中拾捌万元整2010年6月2日到2011年6月2日利息，还款日期到2011年12月3日止。借款到期，陆苏明一直未归还任何借款本息。经张飞屡次催讨，陆苏明于2012年3月2日再次出具借条，言明欠徐彩红、张飞人民币98万元，本息到2012年3月12日连本带利付一次付清。但借款到期后，陆苏明仍拒绝履行还款义务。
张飞与陆苏明之间的借贷合同符合法律规定，应当依法予以保护，由于诉争债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币80万元、利息44.8万元（利息按月息2%自2011年6月2日起暂计至2013年10月2日，要求计算至付清之日）、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆苏明辩称，2010年到2011年陆陆续续向张飞借了80万元本金。坐牢之前，曾想用拆迁安置房折抵借款，但张飞不同意。欠的钱肯定要还，但因现在坐牢，外面的朋友没办法联系，老婆（薛爱连）也没钱，不知道怎么还。向张飞借的钱都用于赌博、请客等，全部挥霍掉了，借钱的事老婆（薛爱连）不知道的。个人名下的拆迁安置房已退给拆迁公司了，拿了62万元，还以前在外面赌博欠的高利贷和赌债。
被告薛爱连辩称，不知道陆苏明向张飞借钱的事，是收到法院的材料后才知道这个事情。陆苏明没有坐牢之前，靠自己打工的钱养家、支付女儿的零花钱，没花过陆苏明的钱。
对于诉称的事实，原告张飞、徐彩红提交借条2张，以证明原、被告存在借款关系，以及所作的相关约定。
被告陆苏明对上述借条无异议。
被告薛爱连表示以前没见过上述借条，2012年3月2日，陆苏明出第二张借条时其不在场，两原告从未向其催讨借款。
被告陆苏明、薛爱连均未提交证据。
上述两份借条的真实性可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案可以认定以下事实：
原告张飞与被告陆苏明系同村邻居。自2008年起，陆苏明与张飞同在江苏徐州，2009年至2011年6月期间，陆苏明以做工程缺少资金为由，陆续向张飞借得人民币80万元。2011年6月2日，陆苏明出具借条，言明2011年6月2日陆苏明向张飞借人民币玖拾捌万元整。利息为每月贰分，每月壹万陆千元整。其中拾捌万元整是2010年6月2日到2011年6月2日利息，还款日期到2011年12月3日止。借款到期，陆苏明未能归还借款本息。经张飞多次催讨，陆苏明于2012年3月2日再次出具借条，言明欠徐彩红、张飞人民币98万元，本息到2012年3月12日连本带利付一次付清。但借款到期后，陆苏明仍未履行还款义务。
张飞、徐彩红系夫妻。
陆苏明、薛爱连系夫妻。
本院认为，原告张飞与被告陆苏明之间的借款行为，合法有效。原告徐彩红依据陆苏明于2012年3月2日出具的借条，与张飞共同向陆苏明主张债权，符合法律规定，可予准许。陆苏明未按期归还借款，应按约承担逾期还款的利息损失。
本案中，陆苏明向张飞借款期间，两人均在外地，因此，当时薛爱连应并无与陆苏明共同举债的合意。陆苏明未按期还款后，张飞及徐彩红亦未向被告薛爱连催要欠款，据此可认为薛爱连对陆苏明向张飞借款的相关事宜并不知情。
陆苏明在陆续向张飞借得80万元借款后，又自行处理了其个人名下的拆迁安置款，上述款项显然未用于正常的家庭日常生活。张飞作为出借人，徐彩红作为共同的债权人，均未能证明陆苏明的借款已用于家庭共同生活，故张飞、徐彩红要求薛爱连承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆苏明归还给原告张飞、徐彩红借款人民币80万元；
二、被告陆苏明归还给原告张飞、徐彩红借款利息人民币44.8万元（自2011年6月2日起暂计至2013年10月2日，此后按月息2%要求计算至付清之日）；
三、驳回原告张飞、徐彩红对被告薛爱连的诉讼请求。
上述一、二两项合计人民币124.8万元，陆苏明应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币8016元，由被告陆苏明负担。被告陆苏明应负担的案件受理费8016元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16032元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一四年九月二十九日
代书记员 王超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第142号
原告张飞。
委托代理人徐虹。特别授权代理。
原告徐彩红。
被告陆苏明。
被告薛爱莲。
原告张飞、徐彩红为与被告陆苏明、薛爱莲民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年7月1日、7月22日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人徐虹及原告徐彩红、被告陆苏明、薛爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞、徐彩红诉称，原告张飞与被告陆苏明均同一社区居民，相互认识。2010年至2011年期间，陆苏明因资金周转困难多次向原告借款，截止2011年6月2日共向原告借款人民币80万元。2011年6月2日，陆苏明出具借条，言明2011年6月2日陆苏明向张飞借人民币玖拾捌万元整。利息为每月贰分，每月壹万陆千元整。其中拾捌万元整2010年6月2日到2011年6月2日利息，还款日期到2011年12月3日止。借款到期到，陆苏明一直未归还任何借款本息。经张飞屡次催讨，陆苏明于2012年3月2日再次出具借条，言明欠徐彩红、张飞人民币98万元，本息到2012年3月12日连本带利付一次付清。但借款到期后，陆苏明仍拒绝履行还款义务。
张飞与陆苏明之间的借贷合同符合法律规定，应当依法予以保护，由于诉争债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币80万元、利息44.8万元（利息按月息2%自2011年6月2日起暂计至2013年10月2日，要求计算至付清之日）、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆苏明辩称，2010年到2011年陆陆续续向张飞借了80万元本金。坐牢之前，曾想用拆迁安置房折抵借款，但张飞不同意。欠的钱肯定要还，但因现在坐牢，外面的朋友没办法联系，老婆（薛爱莲）也没钱，不知道怎么还。向张飞借的钱都用于赌博、请客等，全部挥霍掉了，借钱的事老婆（薛爱莲）不知道的。个人名下的拆迁安置房已退给拆迁公司了，拿了62万元，还以前在外面赌博欠的高利贷和赌债。
被告薛爱莲辩称，不知道陆苏明向张飞借钱的事，是收到法院的材料后才知道这个事情。陆苏明没有坐牢之前，靠自己打工的钱养家、支付女儿的零花钱，没花过陆苏明的钱。
对于诉称的事实，原告张飞、徐彩红提交借条2张，以证明原、被告存在借款关系，以及所作的相关约定。
被告陆苏明对上述借条无异议。
被告薛爱莲表示以前没见过上述借条，2012年3月2日，陆苏明出第二张借条时其不在场，两原告从未向其催讨借款。
被告陆苏明、薛爱莲均未提交证据。
上述两份借条的真实性可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案可以认定以下事实：
原告张飞与被告陆苏明系同村邻居。自2008年起，陆苏明与张飞同在江苏徐州，2009年至2011年6月期间，陆苏明以做工程缺少资金为由，陆续向张飞借得人民币80万元。2011年6月2日，陆苏明出具借条，言明2011年6月2日陆苏明向张飞借人民币玖拾捌万元整。利息为每月贰分，每月壹万陆千元整。其中拾捌万元整2010年6月2日到2011年6月2日利息，还款日期到2011年12月3日止。借款到期到，陆苏明未能归还借款本息。经张飞多次催讨，陆苏明于2012年3月2日再次出具借条，言明欠徐彩红、张飞人民币98万元，本息到2012年3月12日连本带利付一次付清。但借款到期后，陆苏明仍未履行还款义务。
张飞、徐彩红系夫妻。
陆苏明、薛爱连系夫妻。
本院认为，原告张飞与被告陆苏明之间的借款行为，合法有效。原告徐彩红依据陆苏明于2012年3月2日出具的借条，与张飞共同向陆苏明主张债权，符合法律规定，可予准许。陆苏明未按期归还借款，应按约承担逾期还款的利息损失。
本案中，陆苏明向张飞借款期间，两人均在外地，因此，当时薛爱连应并无与陆苏明共同举债的合意。陆苏明未按期还款后，张飞及徐彩红亦未向被告薛爱连催要欠款，据此可认为薛爱连对陆苏明向张飞借款的相关事宜并不知情。
陆苏明在陆续向张飞借得80万元借款后，又自行处理了其个人名下的拆迁安置款，上述款项显然未用于正常的家庭日常生活。张飞作为出借人，徐彩红作为共同的债权人，均未能证明陆苏明的借款已用于家庭共同生活，故陆苏明、徐彩红要求薛爱边承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆苏明归还给原告张飞、徐彩红借款人民币80万元；
二、被告陆苏明归还给原告张飞、徐彩红借款利息人民币利息44.8万元（自2011年6月2日起暂计至2013年10月2日，此后按月息2%要求计算至付清之日）；
三、驳回原告张飞、徐彩红对被告薛爱连的诉讼请求。
上述一、二两项合计人民币124.8万元，陆苏明应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币8016元，由被告陆苏明负担。被告陆苏明应负担的案件受理费8016元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16032元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一四年九月二十九日
代书记员 王超
山东省德州市中级人民法院
决 定 书
（2015）德中行终字第58-1号
徐桂英：
你因与德州市公安局经济开发区分局信息公开一案，于2015年8月3日向本院申请调查收集下列证据：德州市公安局经济开发区分局刑警队于2006年6月11日在德州经济开发区中国水利水电十三局工业园内机电安装分局职工范晓健死亡事件中出警记录、排除刑事案件依据及结论性意见的材料。
经审查，本院认为，申请调取证据应在举证期限内提出，申请人在一审举证期限内并未提交书面调取证据申请，在二审期间申请法院调取上述证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，本院决定不予准许。
如不服本决定，可以在收到本决定之日起三日内向本院提出书面复议申请。
二〇一五年八月四日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第223号
原告张凤杰，女。
被告曲万富，男。
被告汪丽娟，女。
原告张凤杰与被告曲万富、汪丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张凤杰，被告汪丽娟到庭参加诉讼。被告曲万富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告张凤杰诉称，2013年5月25日，曲万富在我处借款15000元，约定月利2分，于2013年8月25日还款，由曲万富出具欠据一份，并由保证人汪丽娟提供担保。此款到期后，曲万富给付利息1000元，余款本息拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令二被告互负连带责任立即给付欠款本金15000元，利息4100元，本息合计19100元，并负担本案的诉讼费用。
被告曲万富、汪丽娟在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2013年5月25日，曲万富在张凤杰处借款15000元，约定月利2分，于2013年8月25日还款，由曲万富出具欠据一份，并由保证人汪丽娟提供担保。此款到期后，曲万富于2014年10月给付利息1000元，余款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告张凤杰与被告汪丽娟的当庭陈述，及原告张凤杰提交的欠据一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，张凤杰与曲万富之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。曲万富应按合同的约定履行给付所欠借款本息的义务。汪丽娟作为保证人提供担保，应对借款负连带清偿责任。因此，张凤杰的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲万富给付原告张凤杰借款本金15000元，利息4100元，本息合计19100元（已扣除被告曲万富所给付的利息1000元），于本判决生效后三日内付清；
二、被告汪丽娟对上述被告曲万富的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告曲万富负担，并由被告汪丽娟负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一五年一月八日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1346号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告孙晨，男，1978年11月23日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2013年10月11日，被告孙晨向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2014年7月7日止累计欠款本息共计46070.32元未给付。原告自2014年4月7日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46070.32元（截止2014年7月7日欠款本金42887.01元、利息348.36元、费用2834.95元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙晨未答辩。
经审理本院认定，被告孙晨于2013年9月29日始向原告申请办理招商银行万事达信用卡金卡。被告在招商银行信用卡申请声明及签署中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部利息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，原告同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准表中载明：循环信用利息（每日）日息万分之五；滞纳金最低还款额未还部分5%，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元；
原告审查后，核准了被告孙晨的申请，向其发放了卡号为的信用卡。被告自2013年10月28日开始使用该张信用卡消费，2014年3月1日最后一次消费，被告使用该卡消费期间，虽然偿还了部分欠款，但仍有部分欠款未按约偿还，截止至2014年11月7日，被告孙晨使用上述信用卡拖欠本金42887.01元，利息3298.73元（包括复利），费用13017.79元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。
庭审中，原告将按《领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有招商银行银行卡申请声明及签署、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告孙晨的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙晨向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，使用期间被告虽然偿还了部分透支款，但仍有部分款项未按期足额偿还，依约被告对拖欠的本金、利息、滞纳金等应予偿还。案件审理中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42887.01元。
二、被告孙晨于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（包括复利）3298.73元，滞纳金13017.79元及自2014年11月8日起至判决生效之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（包括复利）。
案件受理费1280元，由被告孙晨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
代理审判员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安 琪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第251号
罪犯马开凡，男，1984年5月17日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2010年6月10日作出（2010）元刑初字第72号刑事判决，以被告人马开凡走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年2月1日起至2023年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日裁定对罪犯马开凡共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马开凡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马开凡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马开凡在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马开凡减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾