上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第825号原告安玉娥。委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告陈廷彪。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区银城中﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&号&'﹥路XXX号XXX层﹤／font﹥负责人汪媛。委托代理人袁杰。原告安玉娥与被告陈廷彪、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告安玉娥的委托代理人张昌伟、被告陈廷彪到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安玉娥诉称，2013年9月20日8时13分许，被告陈廷彪驾驶案外人史某某所有的牌号为苏B6XX**的小型轿车行驶至本市四平路新港路路口时，适逢案外人张某某骑乘电动自行车行至此处，两车相撞，致两车损坏、搭乘电动自行车的原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告陈廷彪承担事故全部责任，张某某与原告均无责任。苏B6XX**机动车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时处于保险期内。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11，490.70元、营养费2，400元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，200元、精神损害抚慰金5，000元、误工费30，000元、残疾辅助器具费648元、交通费500元、物损费950元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，上述费用要求被告英大泰和保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，被告陈廷彪对于保险赔偿限额外部分承担全部赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，提供道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据。被告陈廷彪辩称，对于原告所述事发经过、道路交通事故责任认定及司法鉴定意见均无异议。其系苏B6XX**机动车的实际所有人和使用人，仅是以史某某的名义购买车牌，同意赔偿原告的合理损失。该车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为20万元，有不计免赔率特约条款。事发后，其垫付原告现金15，000元，要求在本案中一并进行处理。被告陈廷彪为证明其主张，提供收条、交强险保单、机动车保险单等证据。被告英大泰和保险公司辩称，对于事发经过、道路交通事故责任认定及司法鉴定意见均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月20日8时13分许，被告陈廷彪驾驶牌号为苏B6XX**的机动车由北向南行驶至本市四平路新港路路口时，因开左侧前车门未确保安全，与骑乘电动自行车由北向南行至此处的案外人张某某相撞，致两车损坏、张某某与搭乘电动自行车的原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈廷彪对该起事故承担全部责任，张某某及原告无责任。事故发生后，原告被送入中国人民解放军第四一一医院（四一一医院）诊治，诊断：右足第1趾骨近节骨折及第2趾中节趾骨骨折等，并于当日住院治疗，在臂丛麻醉下行右足清创＋骨折复位固定＋神经血管肌腱探查修复术，至2013年10月6日出院，后多次门诊复诊。原告共产生医疗费合计10，529.21元（含救护车费，扣除住院期间伙食费961.50元）。事发后，被告陈廷彪垫付原告现金15，000元。2013年10月12日，原告购买轮椅花费648元。2014年3月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致右足拇趾近节趾骨及第2趾中节趾骨骨折，目前遗留有单足趾丧失功能40%以上（双足十趾丧失功能20%以上），评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日（含二期内固定），营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，300元。2014年4月28日，原告向上海浩锦律师事务所支付律师费4，000元。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。另查明，苏B6XX**机动车行驶证车主为案外人史某某，被告陈廷彪为该车辆在被告英大泰和保险公司投保了一年期交强险及商业三者险，保险期间均自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。商业三者险赔偿限额为20万元，有不计免赔率特约条款。再查明，原告系农业家庭户，于2008年1月11日申请上海市临时居住证。审理中，原告提供本市杨浦区五角场街道办事处南茶园居民委员会2014年3月27日出具的情况说明一份，主要内容为原告现在上海打工，2008年租住于国顺路XXX弄XXX号XXX室至今。审理中，原告为证明其误工费，提供原告与吉林市白翎羽绒制品有限公司劳动合同、公司证明及工资明细清单、上海新世界股份有限公司营业员上岗证、原告与江苏梦之雨卧室用品有限公司劳务合同、上海市虹口区慧雨床上用品店2013年3月至2013年8月工资单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据。其中，1、原告与吉林市白翎羽绒制品有限公司劳动合同期限自2013年2月16日起至2013年12月20日工作完成时止，担任上海新世界白翎家纺专卖柜台服务（营业员）岗位工作，月工资为基本工资3，000元加销售业绩。2、原告与江苏梦之雨卧室用品有限公司劳务合同期限自2012年12月1日起至2013年11月31日止，原告从事导购工作，工作地点为本市虹口区四平路XXX号-2-3，执行综合计算工时制，工资不低于上海市最低工资、工资加提成。3、上海市虹口区慧雨床上用品店工资单及原告中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，原告2013年3月至2013年8月期间月平均工资为2，420.08元。审理中，原、被告对于以下项目达成一致意见：营养费1，800元、住院伙食补助费320元、护理费1，200元、物损费650元（衣物损失费200元、电动车修理费450元）。以上事实，由双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、医疗费收据、病历资料、出院小结、鉴定费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故，当事人对公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定均无异议，该认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于苏B6XX**机动车已向被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。另，事故发生后被告陈廷彪垫付原告现金15，000元，原告亦予认可，本院对此予以确认，并在本案中一并处理。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。根据当事人提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明、病历等资料，本院确认原告共产生医疗费金额为10，529.21元（含救护车车费）。2、关于残疾赔偿金。截止事故发生时，原告已在本市城镇地区连续居住满一年，且其主要收入来源地亦为城镇，故原告可适用本市城镇居民标准。根据司法鉴定意见提供的原告伤残等级，本院确认原告残疾赔偿金金额为87，702元。3、关于精神损害抚慰金。根据本案所涉交通事故的事发经过，结合原告伤情及被告方的过错程度，本院确定原告精神损害抚慰金为5，000元，并且优先在交强险范围内进行赔偿。4、关于误工费。原告提供的证据可以证明其工作情况，但是原告未提供充足证据证明其实际收入情况及误工损失，经本院释明原告亦未补充提供相应证据加以证明。根据司法鉴定意见提供的休息期，并结合原告提供的证据，本院酌情以事发前原告月平均工资2，420.08元计算误工费为12，100.40元。5、关于残疾辅助器具费。根据被告提供的轮椅发票及原告伤情，本院酌情予以支持。6、关于交通费。以受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用为标准，根据原告实际住院、就诊情况，本院酌情确定交通费为200元。7、关于鉴定费。根据原告提供的证据，本院予以支持。8、关于律师费。根据本案案情及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费3，000元。审理中，原、被告关于营养费、住院伙食补助费、护理费、物损费达成的一致意见，本院予以照准。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安玉娥精神损害抚慰金5，000元，赔偿原告安玉娥残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费合计101，850.40元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告安玉娥医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10，000元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告安玉娥物损费650元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告安玉娥医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2，649.21元；五、被告陈廷彪赔偿原告安玉娥鉴定费2，300元、律师费3，000元；上述第一项至第五项合计125，449.61元，扣除被告陈廷彪已支付原告安玉娥的现金15，000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安玉娥110，449.61元，给付被告陈廷彪9，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，223.81元，减半收取1，611.91元，由原告安玉娥负担207.41元，被告陈廷彪负担1，404.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  尹灿二〇一四年七月八日书 记 员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。