.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终538号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沁水县分公司。负责人：郭向昆，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李保国，该公司职工。上诉人（原审被告）：王玲芳，男，1969年10月5日出生，汉族。上诉人（原审被告）：樊书刚，男，1968年11月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王晓波，男，1979年12月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张爱爱，女，1962年9月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郭卫生，男，1965年7月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：窦鹤宁，曾用名豆鹤宁，女，1969年10月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李书一，男，1968年6月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张晓，男，1967年7月5日出生，汉族。上诉人（原审被告）：韩丽静，女，1978年11月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郑荣，女，1969年7月12日生，汉族。上诉人（原审被告）：侯ＸＸ，女，1973年11月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张书林，男，1976年1月19日出生。上诉人王玲芳等十二人的共同委托诉讼代表人：张书林,1976年1月19日出生，沁水县龙港镇永宁社区人，中国联合网络通信有限公司沁水县分公司职工。被上诉人（原审原告）：景生生，男，1969年1月13日出生，汉族，沁水县龙港镇永宁社区人，无业。上诉人中国联合网络通信有限公司沁水县分公司（以下简称沁水联通公司）、王玲芳、樊书刚、王晓波、张爱爱、郭卫生、窦鹤宁、李书一、张晓、韩丽静、郑荣、侯ＸＸ、张书林因与被上诉人景生生财产损害赔偿纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沁水联通公司的委托诉讼代理人李保国，上诉人王玲芳等十二人的共同诉讼代表人张书林，被上诉人景生生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国联合网络通信有限公司沁水县分公司及王玲芳等十二人的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审在鉴定时没有采取全面客观的检测方式进行取样，只是在鉴定现场勘验时取样打眼的方式进行取样，没有对涉案水渠化粪池处开挖取得直观的结论，作出的鉴定结论缺乏依据。上诉人处理水渠时均未发现有任何漏水现象，实际存在的现象与鉴定结论不符，一审法院依据该鉴定结论作出判决是错误的。被上诉人景生生辨称，鉴定结论是一审法院委托中级法院司法鉴定中心作出的结论是客观公正的，一审法院据此作出判决并无不妥。景生生向一审法院提出诉讼请求：1、被告整改其家属楼的下水管道和化粪池，停止对原告房屋的侵害，消除危险；2、被告对原告下沉的房地基和房屋裂缝进行维修加固，恢复原状；3、被告赔偿原告房屋损坏的经济损失及房屋贬值损失54400.68元；4、被告赔偿原告因房屋受损产生的房租费、交通费、误工费等共计9000元；5、本案鉴定费10000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年在沁水县龙港镇永宁社区北坛路1040号修建庭院式两层楼房上下共10间，建筑面积约220㎡，自房屋建成至今原告和家人一直居住在此，之前未发生房屋质量问题。2014年左右，原告房屋后墙开始潮湿，当时以为是后墙阳光照射少的原因，并未过多在意。但2016年之后房屋内外墙体逐渐出现多处裂缝，尤其是今年开始原告和邻居两幢房屋之间原本紧挨着的墙体也出现缝隙并越来越宽，房屋向西南方向发生倾斜，原告意识到是房屋地基出现了问题。初步怀疑是邻居水管破裂，请专业人员查找后发现是位于原告房屋西南角的沁水联通公司家属楼的下水道和化粪池漏水（该家属楼属于沁水联通公司与住户共同所有，该家属楼的化粪池和下水道紧邻原告房屋，沁水联通公司曾于2014年更改下水管道走向），漏水渗至原告房地基下面，地基被水浸泡后导致原告房屋下沉和倾斜。原告立即向永宁社区居委会报告，永宁社区居委会工作人员实地勘查后于2017年2月下发《危房通知书》，告知原告家房屋已成危房不能居住，要求原告搬出该房。原告和家人只有此一处住房，搬出则产生额外租房费用。综上所述，被告家属楼的下水道和化粪池漏水，导致原告房屋损坏，侵犯了原告的合法权益，各被告作为家属楼的产权所有者和管理者，应对漏水隐患进行整改，并对给原告造成的损失予以赔偿，但原告多次与被告沟通无果，被告至今置之不理，原告无奈提起诉讼。一审法院认定事实：原告房屋位于沁水县龙港镇永宁社区1040号，修建于1993年（2003年4月补办集体土地使用证，使用权面积为167.47㎡），二层砖混结构，楼板采用预制板（局部为钢筋砼现浇楼板），2014年左右上下各加了1间。沁水联通公司家属楼系被告沁水联通公司与被告王玲芳等十二人共同集资修建，产权比例为被告沁水联通公司17.96%、被告王玲芳等十二人82.04%。该家属楼排水渠位于原告房屋西北处，排水渠距原告房屋西北角约3米，排水渠采用机红砖砌筑，排水渠处地面与原告房屋室外地面高差约1米。2017年2月原告发现墙体出现裂缝。2017年2月28日，沁水县龙港镇永宁社区居民委员会向原告下发《通知》：”因你家房屋局部裂缝，属于危房，存在安全隐患，如遇险情，限期搬出，以免发生事故。否则，发生意外，由你自家承担一切后果。”诉讼中经原告申请，本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西科建工程检测研究院对原告房屋受损程度和受损原因进行司法鉴定。2017年9月2日，该院出具了编号为JD-JC-2017-008的《房屋鉴定意见书》，结论为:1、景生生房屋的危险性等级为Ｃ级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；2、景生生房屋出现裂缝的主要原因是由于沁水联通公司家属楼排水渠渗水而引起景生生房屋地基的不均匀沉降所造成。原告向该院支付鉴定费4000元。经原告申请，本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心又委托山西涌鑫工程造价咨询有限公司对原告房屋的维修、加固价格进行司法鉴定。2017年10月25日，该公司出具了晋涌鑫造咨[2017]JCFY第0008号《工程造价鉴定意见书》，结论为:根据景生生房屋加固修复设计方案，本工程造价为54400.68元。原告向该公司支付鉴定费6000元。一审法院认为：原告房屋与沁水联通公司家属楼相邻，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。沁水联通公司家属楼的所有者即十三被告在使用排水渠排水过程中，未采取有效措施防止污水外渗，对相邻原告的房屋造成损害，依法应当排除妨害，并赔偿原告房屋的维修、加固费用及鉴定费，共计64400.68元。又因沁水联通公司家属楼系被告沁水联通公司与被告王玲芳等十二人共同集资修建，产权比例为被告沁水联通公司17.96%、被告王玲芳等十二人82.04%，故被告沁水联通公司与被告王玲芳等十二人应当在产权比例范围内对原告的上述损失承担民事赔偿责任，即被告沁水联通公司赔偿原告经济损失11566.36元，被告王玲芳等十二人赔偿原告经济损失52834.32元。关于原告主张被告赔偿其因房屋受损产生的房租费、交通费、误工费等共计9000元的请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沁水县分公司、王玲芳、樊书刚、王晓波、张爱爱、郭卫生、窦鹤宁、李书一、张晓、韩丽静、郑荣、侯ＸＸ、张书林于本判决生效后一个月内对其家属楼排水渠进行防水处理，排除对原告房屋的妨害。二、被告中国联合网络通信有限公司沁水县分公司于本判决生效后立即赔偿原告景生生经济损失11566.36元。三、被告王玲芳、樊书刚、王晓波、张爱爱、郭卫生、窦鹤宁、李书一、张晓、韩丽静、郑荣、侯ＸＸ、张书林各赔偿原告景生生经济损失4402.86元，共计52834.32元，于本判决生效后立即付清。四、驳回原告景生生的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中国联合网络通信有限公司沁水县分公司以及王玲芳等人与被上诉人景生生对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，沁水联通公司家属楼系上诉人沁水联通公司与上诉人王玲芳等十二人共同集资修建，与被上诉人景生生房屋相邻，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因被上诉人景生生房屋出现裂缝，经鉴定主要原因是由于沁水联通公司家属楼排水渠渗水而引起景生生房屋地基的不均匀沉降所造成。十三上诉人上诉认为一审在鉴定时没有采取全面客观的检测方式进行取样，作出的鉴定结论缺乏依据，一审法院依据该鉴定结论作出判决是错误的。并提供的照片两张不能证明该鉴定结论是错误的。一审法院依据此鉴定结论作出判决并无不当。沁水联通公司家属楼的所有者即十三上诉人在使用排水渠排水过程中，未采取有效措施防止污水外渗，对相邻的被上诉人景生生房屋造成损害，依法应当排除妨害，并赔偿被上诉人房屋的维修、加固费用及鉴定费。综上所述，十三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元由中国联合网络通信有限公司沁水县分公司负担89元，王玲芳、樊书刚、王晓波、张爱爱、郭卫生、窦鹤宁、李书一、张晓、韩丽静、郑荣、侯ＸＸ、张书林各负担50元。本判决为终审判决。审判长郭红洁审判员何向丽审判员韦薇二〇一八年五月十四日法官助理王晶晶书记员吕倩