河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
负责人魏岐峰，经理。
委托代理人朱景超，公司职员。
被上诉人（原审原告）高坤明，农民。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建壮，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路中冀汽贸院内。
法定代表人杨志权，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司北市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月23日17时，刘建壮驾驶冀F×××××（临牌）小型普通客车，沿蠡县南庄路由北向南行驶到蠡县蔺岗村路段时与由南向北高坤明驾驶的冀F×××××二轮摩托车方发生交通事故，致高坤明受伤，车辆损失。经蠡县公安交通警察大队勘查认定，刘建壮驾驶机动车驶入逆行是造成事故的原因，负事故全部责任，高坤明无责任。高坤明受伤后即被送往蠡县医院住院治疗，经诊断其伤情：1、左胫腓骨粉碎性骨折。2、左尺骨粉碎性骨折。3、胸部外伤：创伤性湿肺、两肺膨胀不良。4、左侧4-7肋骨骨折。5、腹部损伤。6、头部外伤：下颌部皮肤损伤。于2014年1月20日出院，共住院28天。2014年1月20日，该院出具诊断证明一份，建议：门诊治疗。定期复查，一年后二次手术取内固定物，加强营养，半年内不能负重行走。
本案在审理过程中，经高坤明申请，法院委托保定市法医鉴定中心对高坤明的伤残进行鉴定，该鉴定中心对高坤明进行X线等相关检查，结合高坤明的诊治过程，根据相关规定，于2014年6月11日做出保法医鉴字（2014）第1987号鉴定意见书，对高坤明伤情综合评定为九级伤残及二次手术治疗费约人民币12000元。
此事故给高坤明造成各项损失为：1、医药费人民币41233.39元。2、二次手术治疗费人民币12000元。3、误工费按2013年度河北省农林牧渔业收入标准计算，误工时间从事故发生之日至定残前一天，共计171天，误工费共计人民币6401.49元（13664元÷365天×171天）。4、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，为人民币1400元。5、护理费参照2013年农林牧渔业平均工资标准按一人护理计算，为人民币1040.5元（13664元÷365天×28天）。6营养费，根据医疗机构出具的诊断证明结合高坤明的伤情，本院确定计算90天，高坤明要求按每天人民币20元，未超出国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元，予以支持。营养费共计人民币1800元。7、××赔偿金按2013年农村居民人均纯收入标准计算20年为人民币36408元（9102元×20年×20%）。鉴定费人民币1843元。8、高坤明长女高硕卿，1998年4月30日出生；次女高硕雨，2004年3月4日出生。高坤明父亲高崇奎，1946年4月5日出生；母亲陈书晴1952年4月16日出生，蠡县滑岗村民委员会出具证明，证实高崇奎夫妇生有一个儿子高坤明，再无其他子女。高坤明的被扶养人其父母及女儿均居住在农村，被抚养人生活费均应按河北省农村居民人均年消费支出标准计算，其父亲高崇奎，现年68周岁，扶养费应计算12年为人民币14721.6元（6134元×12年×20%），其母亲陈书晴，现年62周岁，扶养费应计算18年为人民币22082.4元（6134元×18年×20%），长女高硕卿，现年16周岁，次女高硕雨，现年10周岁，均应由高坤明与其妻子共同抚养至18周岁，长女抚养费应计算2年为人民币1226.8元（6134元×2年÷2人×20%）。次女抚养费应计算8年为人民币4907.2元（6134元×8年÷2人×20%）。四人抚养费共计人民币42935元。9、结合高坤明的伤情及当地生活水平，确定高坤明精神抚慰金人民币6000元。10、高坤明驾驶的冀F×××××二轮摩托车，经蠡县物价局价格认证中心鉴定，损失为人民币1500元。高坤明支付鉴定费人民币100元。综上，高坤明各项损失共计人民币151164.38元。
事故发生后，刘建壮给付高坤明人民币45000元。扣除刘建壮给付的人民币45000元，高坤明实际损失为人民币106164.38元。
刘建壮驾驶的冀F×××××（临牌）小型普通客车分别在人保保定北市支公司、人保保定第一营销部投保交强险、商业险，商业险中第三者责任险保险金额为人民币200000元，并投保不计免赔险。事故发生时在保险期间内。
以上事实有高坤明提供的交通事故责任认定书、保险单、蠡县医院诊断证明、住院门诊收据、病案及用药清单、高坤明伤残鉴定结论、二次手术治疗费鉴定意见、鉴定费收据、户口薄等证据证实。
原审法院认为，刘建壮在道路上驾驶机动车违法行驶造成高坤明伤残及车辆损失，公安交警部门出具的事故认定书，认定刘建壮负事故的全部责任，双方均无异议，予以确认。公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故高坤明对医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、鉴定费的主张予以支持。三被告对高坤明提供的病历、医疗费单据及诊断证明无异议，予以确认；对高坤明主张的护理费、伙食补助费无异议，予以认定。
因高坤明提供的中国人寿保险股份有限公司证明，证实其收入不固定，故其误工费，应按户籍所在地农林牧渔业标准赔偿，计算至评残前一天共171天，高坤明主张误工时间计算208天，无法律依据，不予支持。
保定市法医鉴定中心经本院委托，对高坤明的伤残进行综合评定为九级伤残，三被告认为伤残等级过高，应为十级，但未提供证据证实，不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第十九条的规定，后续治疗费根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。故高坤明主张××赔偿金人民币36408元及二次手术费人民币12000元，予以支持。三被告认为二次手术费尚未发生，应在发生后另行起诉或者给付人民币7000元的主张，不予支持。
关于高坤明的营养费，根据医疗机构出具的诊断证明结合高坤明的伤情，确定计算90天，高坤明主张计算208天，但现有证据不能证实其主张，不予采纳。高坤明要求按每天人民币20元，未超出国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元，予以确认。
高坤明受伤系刘建壮违法驾驶所致，高坤明正值壮年，上有年迈父母，下有未成年的二个女儿需要扶养，现身体××对其生活及精神都造成一定的影响，结合高坤明的伤情及当地生活水平，确定高坤明精神抚慰金人民币6000元。高坤明超出部分的请求，不予支持。
蠡县物价局价格认证中心，对高坤明冀F×××××二轮摩托车损失鉴定为人民币1500元，三被告认为系高坤明单方委托，不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据，故对此鉴定，予以确认。
高坤明各项损失共计人民币106164.38元（已扣除被告刘建壮给付的人民币45000元）。
涉案车辆冀F×××××（临牌）小型普通客车分别在人保保定北市支公司、人保保定第一营销部投保交强险、商业险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故人保保定北市支公司、人保保定第一营销部均应在责任保险限额内对刘建壮给高坤明造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，人保保定北市支公司、人保保定第一营销部认为鉴定费和诉讼费不应由其承担没有法律依据，不予支持。故人保保定北市支公司应在交强险责任限额内赔偿高坤明医疗费人民币10000元，伤残赔偿金限额内赔偿高坤明××赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金人民币49849.99元，赔偿高坤明二轮摩托车损失人民币1500元。
高坤明余下的各项损失人民币44814.39元，人保保定第一营销部应在商业三者险责任限额内赔偿高坤明。
在上列人保保定北市支公司、人保保定第一营销部赔偿高坤明各项损失后，刘建壮不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司北市支公司赔偿原告高坤明各项损失人民币61349.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿原告高坤明各项损失人民币44814.39元。三、驳回原告高坤明的其他诉讼请求。上列一、二项自本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2677元，减半收取为人民币1338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司北市支公司负担人民币678元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担人民币600元，原告高坤明负担人民币60元。”
判后，上诉人人保保定北市支公司不服，向本院提起上诉称：一、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被上诉人高坤明提交的鉴定报告计算伤残系数错误，因此该鉴定报告不能作为定案依据，因此一审法院认定伤残赔偿金错误。二、根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额，因此被上诉人高坤明的被扶养人生活费不应超过上一年度居民消费性支出额的14%。三、一审法院认定二次手术费过高。后续治疗费应待实际发生后另行主张。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高坤明答辩称：一、被上诉人高坤明提交的鉴定结论内容和程序合法，上诉人也没有申请重新鉴定，该鉴定结论应为赔偿依据。二、被上诉人高坤明要求上诉人赔偿的生活费数额没有超过农村居民年消费支出的总额。三、后续治疗费有鉴定结论证实，且鉴定结论合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张保法医鉴字（2014）第1987号鉴定意见书不应作为定案依据，但上诉人未申请重新鉴定，因此一审法院依据该鉴定结论判决无不妥。被上诉人高坤明有四个被扶养人，原审判决确定的被抚养人生活费数额未超过农村居民年消费支出总额，上诉人主张被扶养人生活费不能超过农村居民年消费支出总额14%，理据不足，本院不予支持。上诉人主张后续治疗费数额偏高，但上诉人未申请重新鉴定，因此一审法院依据鉴定结论认定后续治疗费无不妥。被上诉人高坤明后续治疗费已经有鉴定结论确定为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此上诉人主张被上诉人高坤明后续治疗费必须待实际发生后主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 韵