天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0049号
原告侯淑华。
委托代理人武君，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区果园南道10号。
法定代表人刘子让，局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制办民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制办民警。
第三人王小玫。
原告侯淑华不服被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（天）行罚决字（2014）747号《公安行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月14日受理后，于2014年11月17日向被告天津市公安局北辰分局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告侯淑华的委托代理人武君，被告天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹，第三人王小玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2014年9月2日对原告侯淑华作出了辰公（天）行罚决字（2014）747号《公安行政处罚决定书》，认定2014年6月6日9时20分许，侯淑华与侯淑珍在天津市北辰区天穆镇普庆里3号楼1门门前，因琐事将邻居王小玫打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条（四）项之规定，决定对原告侯淑华行政拘留七日并处罚款五百元。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《受案登记表》、《传唤证》、《延长办案期限审批表》、《暂缓执行行政拘留审批表》，证明公安机关接到报警后及时受案并对原告依法传唤；同时证明由于案件无法在规定期限内办结故依法办理了延长办案期限审批以及对原告暂缓行政拘留。
证据2、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》，证明被告对原告履行了告知程序，本案程序合法。
证据3、侯淑珍询问笔录一份及户籍信息，侯淑华询问笔录一份、户籍信息及前科材料，证明原告及侯淑珍只承认发生口舌，不承认动手打架，并且原告侯淑华2014年6月3日因殴打他人已被罚款处罚。
证据4、第三人王小玫询问笔录一份及户籍信息，证明侯淑珍、侯淑华殴打王小玫的事实。
证据5、证人赵××、张××、程××、孙××、贾××、刘××的询问笔录及户籍信息，证明原告侯淑华殴打王小玫的事实。
证据6、第三人王小玫的诊断证明及诊断证明书送达回证，证明王小玫被原告殴打后致伤的事实，同时证明原告与第三人对第三人的伤情诊断情况无异议。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十条（四）项、第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条、第九十九条第一款。
原告侯淑华诉称，2014年6月6日上午，原告与邻居王小玫因琐事发生争吵，后天津市公安局北辰分局于2014年9月2日对原告适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条（四）项作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚决定，认定原告在事发当日将王小玫打伤，事实上，事发当日原告有邻居和原告的姐姐拦着，王小玫也有众多邻居拦着，双方并无身体接触，只是口头争吵，因此，原告认为被告作出的该处罚决定事实不清证据不足，应予以撤销。请求法院依法撤销被告作出的辰公（天）行罚决字（2014）747号《公安行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、《行政处罚决定书》一份，证明被告对原告作出行政处罚。
证据2、崔秀霞、赵维良、常庆安的证人证言各一份，证明双方存在吵架的事实但是没有身体接触。
被告天津市公安局北辰分局辩称，第一，本案事实清楚，证据充分。2014年6月6日9时20分，侯淑华与侯淑珍因之前琐事在天津市北辰区天穆镇普庆里3号楼1门门前将邻居王小玫打伤。本案事实有原告侯淑华询问笔录，侯淑珍询问笔录，本案第三人王小玫的陈述，证人赵××、张××、程××、孙××、贾××、刘××的证言及医院诊断证明等证据证实。第二，适用法律准确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告侯淑华有殴打他人的行为并且于2014年6月3日因殴打他人被罚款处罚，针对其2014年6月6日殴打他人的行为，作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚决定合理恰当。第三，本案处理程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序。依据第九十九条第一款之规定依法履行了延期程序。综上所述，本案事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，依据《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，恳请法院维持被告作出的辰公（天）行罚决字（2014）747号《公安行政处罚决定书》。
第三人王小玫述称，被告作出的《公安行政处罚决定书》合法有效，请求法院予以维持。
第三人在诉讼中未向本院提供证据。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、6真实性无异议。但强调证据2的告知笔录，原告已经明确作出申辩没有打人，只是吵架，根本没有动手打架，且当时没有见到警察，半个月之后警察又来找原告了解情况。认为证据4第三人王小玫询问笔录与其当庭陈述不符，其对于事实陈述不正确。当庭王小玫陈述侯淑珍从楼上下来就动手，但是笔录说是劝架之后才打的，二者存在矛盾，事实上原告没有动手打人。关于证据5，对于程××的证言，认为其是第三人爱人，是利害关系人，该证言不足以取信；刘××的笔录中陈述5月10日时，第三人在另外一起打架纠纷中已经为刘××作证，二人存在利害关系，另外原告提交的三份笔录中均陈述刘××讲的“让他们打”，但是事实上没有打。而且在其笔录中也体现第三人是通过打电话方式将刘××叫到现场，可能出于助威的目的，可见双方关系较近，证言不足信；对于孙××的笔录，其中没有体现双方身体接触，只是发生口角；对于贾××的笔录，在赵××的笔录中以及第三人也陈述，当时贾奶奶在现场，但是在其笔录中没有体现有身体接触。并且也体现当时在场人很多；赵××的笔录与贾××、孙××的笔录有矛盾点，在笔录中也承认贾奶奶和孙××及其他的邻居都在场。而这两位都没有看到有身体接触，可见赵××证言与事实不符；张××的笔录中说看到了四个人在矫情，而且看到原告姐妹与第三人互相抓挠，与其他不利证言存在矛盾，其他人只是提出原告姐妹单方面打第三人。而且提到第三人脖子后面都红了，这也与其他的不利证言相矛盾。对证据6真实性无异议，但是不能证明其伤情是原告殴打造成。
第三人对被告提交的证据1、2、4-6均无异议。认为证据3原告陈述的不真实，原告及侯淑珍均动手打第三人了，之前第三人作证，他们想报复，且第三人也报过几次警。当天侯淑珍从楼上下来就打第三人。
被告对原告提供的证据1无异议。认为证据2的几份笔录都是在被告作出行政处罚决定之后取证的，对真实性不予认可。
第三人对原告提供的证据1无异议。对证据2的质证意见与被告相同，并且提出这几个人当时都不在现场，都是后来来的，当时在场的有赵××还有一楼的刘奶奶。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据均可以作为定案的根据。原告提交的证据1《行政处罚决定书》是本案审查对象，不能作为证据使用。被告提供的证据5赵××等六位证人的证言与证据6第三人王小玫的诊断证明相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告侯淑华殴打第三人王小玫的事实。而原告提供的证据2因与被告提供的证据5以及证据6相矛盾，且系原告于被告行政处罚决定作出后单方面取证，本院不予采信。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》适用本案。
经审理查明，2014年6月6日9时20分许，侯淑华与侯淑珍在天津市北辰区天穆镇普庆里3号楼1门门前，因琐事将邻居王小玫打伤。第三人王小玫于当日向被告天津市公安局北辰分局报案。被告依法受理了第三人的报案，后进行了传唤、询问、调查取证。2014年9月2日，被告作出了辰公（天）行罚决字（2014）747号《公安行政处罚决定书》，对原告侯淑华行政拘留七日并处罚款五百元。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。针对第三人王小玫的报案，被告依据该法第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条之规定，进行了受理、传唤、询问、调查取证、履行了告知程序，后对原告侯淑华作出行政拘留七日并处罚款五百元治安行政处罚的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当。应予指出的是该具体行政行为系超过办案期限作出，属于在程序上存在瑕疵。原告称其没有动手，被告作出的该处罚决定事实不清证据不足，应予撤销的诉辩理由，不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告侯淑华要求撤销被告天津市公安局北辰分局2014年9月2日作出的辰公（天）行罚决字（2014）747号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯淑华担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 果泽强
二〇一五年二月三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。