wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5583号
上诉人（原审被告）：徐波，男，1967年2月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：务川仡佬梭板青金银花发展有限公司。住所地，贵州省遵义市务川自治县丰乐镇新场村街上。
法定代表人：田江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
上诉人徐波因与被上诉务川仡佬梭板青金银花发展有限公司（以下简称金银花公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐波上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证人徐某1、徐某2的证言是通过诱惑和欺诈手段取得，是虚假证据，并没有证据证明是上诉人的行为引发火灾，重审时一审法院以此认定上诉人上过坟山烧纸的事实，让上诉人赔偿被上诉人是错误的。
被上诉人金银花公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结合被上诉人想法提供提交的调解协议，有上诉人亲笔签字认可的事实，以及村委会徐某3的证人证言，能够证明上诉人上坟烧纸及燃放鞭炮导致被上诉人金银花被烧的事实。
金银花公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿金银花直接损失和间接损失共计257864元；二、本案诉讼费由徐波承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日（农历2015年腊月29日除夕）上午，徐波与其父亲徐念碧到新场村××组歪嘴巴（地名）上坟烧纸。下午16时许，当地村民发现徐波与徐念碧上坟处金银花公司的金银花基地内发生火灾，将基地内的金银花树苗损毁。2016年3月31日，务川自治县林业局召集田江、田涛和徐波父亲徐念碧，经新场村委、物价局、林业局等组织和单位的工作人员现场清点后，林业局作出金银花损毁评估：1178株金银花绝收，264株金银花造成一定损失。经务川自治县价格认定中心认定，损毁的金银花价值64466元。
金银花公司的金银花基地被损毁是否为徐波上坟山时烧纸和燃放鞭炮失火所致，结合证人徐某3（新场村村委会主任）证实“我当时问徐波是不是他烧的，徐波说是他烧的，他同意我们调解。2016年2月24日调解时，徐波开始不承认是他放火烧的，并说是他父亲徐念碧烧的（因为2016年2月19日晚徐某4来找我说，徐波叫他来帮忙他说金银花基地是他父亲徐念碧烧的），我就说那天在现场你都说是你烧的，你的儿子徐彬也在场。我说完后徐波就什么也没说了，后面就承认是他烧的，而且愿意赔偿所有损失”、徐某1在丰乐派出所和经公正的证言、徐某2的证言及金银花基地被火烧赔偿协议能够证明金银花公司的金银花被损毁是徐波上坟山失火所致。徐波提出徐某1在派出所及经公正的证言不真实并申请徐某1出庭作证予以证明，但在庭审中证人徐某1并不知道其出庭的目的，结合金银花公司在庭后提供的对证人徐某1调查时的证据保全录像（光盘资料）综合认定，证人徐某1在丰乐派出所和经公正的证言客观真实，应予采信。徐波申请出庭作证的证人张某、徐某4的证言不能证明徐波未到坟山上坟的事实。证人徐某5在庭审中证明徐波未上坟山的证实与徐波父亲徐念碧证实徐波上坟山事实相悖，对徐某5的证言不予采信。综合上述证据认定，金银花公司金银花基地被损毁系徐波上坟山烧纸和燃放鞭炮失火所致。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。徐波与其父亲徐念碧上坟山烧纸和燃放鞭炮失火致金银花公司金银花基地被损毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，徐波应承担侵权责任。金银花公司的金银花基地损失经务川自治县价格认定中心认定价值为64466元，徐波应予赔偿。金银花公司主张的可得利益损失193398元，因金银花生长、市场行情等情况均不可预计，未来是否有可得利益，不可预期，金银花公司提供的证据不能证明未来必然会产生可得利益，故对金银花公司可得利益的主张不予支持。综上所述，徐波上坟山烧纸和燃放鞭炮失火致金银花公司金银花基地被损毁，徐波应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效之日起十日内赔偿原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司金银花基地的经济损失64466元；二、驳回原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司负担3880元，由被告徐波负担1288元。
本院二审期间，徐波申请证人徐某1出庭作证，证明当时徐某1的证言是不真实的。徐某1证实内容：“徐某1和徐波是一个生产队的，和金银花公司的人不认识。徐某1证实徐波上山烧纸是假的，当时是田江请他去的。”金银花公司质证认为根据公证处的公正内容，可以证明徐某1在提供材料时意识是清醒的。本院认为，徐某1的证言前后矛盾，且不能说明矛盾的原因，结合庭审中徐某1陈述“当时我脑袋不清楚，现在只是稍微好点”，故对徐某1在公安机关的证实内容、庭审中的证言及公证笔录中的证言均不予采信。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为金银花公司金银花基地因火灾被损毁是否为徐波家人上坟山烧纸行为所致，徐波应否承担赔偿责任。金银花基地火灾发生后，务川自治县丰乐镇丰乐派出所对徐某2、徐某3、徐波之父徐念碧所作询问笔录可以证实金银花基地里面除了田江的金银花就是徐波家老坟，结合徐波之父徐念碧在公安机关对起火原因的陈述，加上当地基层组织主持双方协商并最终达成调解协议的过程，徐波家人因扫墓不慎引发火灾的事实在证据上具有高度盖然性，应予以认定。徐波签订调解协议后辩称签订时存在重大误解，但其未在法定期限内依法行使合同撤销权，该协议为有效合同，表明徐波认可替代其家人承担损失赔偿责任，其应履行合同约定的赔偿义务。据此，上诉人徐波的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5168元，由上诉人徐波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月九日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第196号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人王土旺，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告庞平仔，男，身份证号码×××0363，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告庞平仔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人王土旺到庭参加诉讼。被告庞平仔经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年4月10日向遂溪信用联社北坡信用社借款3000元，借款期限定于2008年4月10日到期。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金3000元及利息1251.68元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告庞平仔偿还拖欠原告贷款本金3000元及利息1251.68元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份；⒋被告的《居民身份证》1份。
被告庞平仔既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告庞平仔于2007年4月10日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金9000元，借款期限为2007年4月10日至2008年4月9日，月利率为8.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金9000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县北坡农村信用合作社与被告庞平仔签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县北坡农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现被告尚欠原告的借款本金9000元及利息，原告仅要求被告偿还借款本金3000元及利息，依据民事诉讼权利处分原则，本院依法予以支持。被告庞平仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞平仔在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金3000元及利息（2007年4月10日至2008年4月9日止的利息以本金3000元按月利率8.18‰计算，从2008年4月10日起的利息以本金3000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞平仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第41号
�请人定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人定安某有限公司，住所地：略。
法定代表人王二某。
申请人定安县某局申请执行被申请人定安某有限公司行政处罚一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字（2014）7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，2003年7月被申请人开始建设养猪场，当年12月开始运营。被申请人未进行环境保护设施竣工验收就投入生产，且目前生产行为仍在继续。2014年1月6日，申请人作出定土环资察字（2014）7号《行政处罚决定书》，对被申请人未进行环境保护设施验收就投产的行为进行处罚：1、责令被申请人立即停止生产；2、对未进行环境保护设施验收就投产的行为处予人民币5万元的罚款。该决定书生效后，被申请人未履行该决定书所确定的义务，2014年5月19日申请人依法向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人定安某有限公司未进行环境保护设施验收就投产，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人定安县某局所作出的定土环资察字（2014）7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对定安县某局作出的定土环资察字（2014）7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正亮
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨美莲
附：本案适用的法律条文
《�华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：孙道达撰稿：潘正亮核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年6月10日印制（共印7份）
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第50号
原告程根焰。
被告湖州经济技术开发区管理委员会，住所地湖州市龙溪路208号。
法定代表人施根宝。
原告程根焰不服被告湖州市经济技术开发区管理委员会行政强制一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭。2015年6月4日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告程根焰撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告程根焰承担。
审 判 长 章 溯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 黄卫平
二〇一五年六月四日
代书 记员 方依云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00177号
再审申请人（一审被告）：重庆润辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴其松，该公司经理。
被申请人（一审原告）：长风机械制造有限责任公司建筑机械租赁二分公司。
法定代表人：刘章明，该公司经理。
再审申请人重庆润辉建筑劳务有限公司因与被申请人长风机械制造有限责任公司建筑机械租赁二分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法民初字第06211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆润辉建筑劳务有限公司申请再审称：1.一审中法院未向其送达起诉状副本、开庭传票等，在申请人不知情的情形下缺席判决违法；二、原审法院认定事实错误。申请人仅向被申请人租赁了一台塔机而非两台，故申请再审。
被申请人提交意见认为，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，且本案已在执行程序中达成和解，故请求予以驳回。
本院认为：第一，关于程序是否合法的问题。经查，原审通过公告方式送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票及判决书并不违反法律规定，程序合法。第二，申请人称其收到的塔机仅一台，而非两台的问题。经查，被申请人于2008年11月18日、2009年1月18日与申请人签订《建筑机械租赁合同》，将两台QTZ**型号的塔吊租赁给申请人，并约定了塔机的型号、费用计算方式、进出场费、租金支付及结算方式等，后被申请人依约交付两台塔机，故双方签订的合同已实际履行。且执行过程中，申请人与被申请人已就本案达成和解协议，而申请人亦无证据证明该和解协议违反其真实意思表示。故原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。
综上，重庆润辉建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆润辉建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈洪亮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5422号
申请执行人夏晓军,男,1966年4月2日出生，汉族，徐州市泉山区人，现住徐州市泉山区。
被执行人詹立友,男,1976年9月25日出生，汉族,徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人夏晓军与被执行人詹立友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1921号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告詹立友在本判决生效十日内偿还原告夏晓军借款本金98180元及借款期间（自2013年4月21日至2015年12月20日）的利息50389.33元及逾期利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，以98180元为本金按月息2分计算，扣除被告在该期间已支付的利息4200元）。案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费520元，合计1820元，由被告詹立友负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
本院于2017年1月3日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2016年1月6日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。
2016年1月3日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年1月9日、2017年3月7日、2017年5月16日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的工资账户。
4、本院于2017年3月31日前往徐州市车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询，未发现被执行人有房产及土地使用权信息。
6、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人证券信息。
8、2017年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
2017年5月25日，因被执行人不如实申报财产和收益，本院依法对被执行人宣布司法拘留十五日。
2017年6月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人住处进行搜查，未发现有可供执行的财产线索。
217年6月20日，双方当事人达成执行和解协议，双方同意用被执行人詹立友的工资还款，由于履行期限较长，申请执行人同意先行终结本次执行程序。
12、2017年6月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的150389.33元及利息，现已执行到位案款0元。经本院向申请执行人夏晓军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 乾
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第728号
原告：杨克英，个体。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告：高晓光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区振兴街北、永安路西。
负责人：都波，经理。
委托代理人：张文韬，该单位员工。
本院在审理原告杨克英诉被告高晓光、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨克英于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨克英撤回起诉。
案件受理费368元减半收取184元，由原告杨克英交纳。
审判员 隋秀桥
二〇一五年十二月七日
书记员 贵俊丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4187号
罪犯杨长女，女，1966年3月12日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年10月29日二审作出（2009）赣刑一复字第24号刑事判决，认定杨长女犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第448号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2014）赣监刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨长女在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨长女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长女减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2030年5月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1050号
原告：高某，女，住安徽省舒城县。
被告：尹某，男，住安徽省舒城县。
委托代理人：（一般代理）：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
原告高某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某和被告尹某及其委托代理人赵广剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其与被告尹某系初中同学，毕业后通过同学QQ群取得联系，经短暂相处后，双方于××××年××月××日领取了结婚证。被告尹某在领证前隐瞒其有结婚、离婚的历史。婚后双方未生育子女，各自外出打工，聚少散多。被告尹某从未给过其生活费，且被告生性多疑，两人为此经常发生争吵，被告也多次提出离婚。现特起诉来院，请求法院判令解除原告高某与被告尹某的婚姻关系。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二、结婚登记审查处理表复印件一份（共三页）。证明原被告系合法夫妻关系。
被告尹某辩称：一、原告在诉状中陈述的关于被告隐瞒婚史，从未给过原告生活费，婚后两人外出打工聚少离多，被告多次要求离婚等情况与事实不符。二、原告要求离婚，被告表示不同意。2012年8、9月份经过同学牵头原被告开始恋爱，2012年腊月按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后原告在合肥上班，被告在江苏打工，被告曾让原告一起去江苏打工，原告不同意。打工期间，被告经常去原告合肥的住处。自结婚至今，被告及其家人将原告当成至亲的亲人，对原告的关怀无微不至。2012年11月份见面的时候被告给了原告1880元。2012年腊月结婚前给原告彩礼16800元，购买铂金戒指一枚。双方没有共同财产和债权债务。
被告尹某未向本院提交证据。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。被告对原告提供的两份证据不持异议。
经审理查明：原被告原系初中同学。2012年8月份经同学牵头，原被告取得联系并恋爱，2012年腊月举办结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后原被告分别去往合肥和江苏打工，双方聚少离多，关系一般，有时因琐事发生争吵。前述事实有原被告的陈述及原被告提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，应依法受到保护。现原告提起诉讼要求与被告离婚，但并未提供充分的证据证明原被告间的夫妻感情已经完全破裂，且被告不同意离婚，双方的夫妻感情未有完全破裂。只要双方互谅互让坦诚对待，夫妻和好完全可能。原告的离婚诉讼请求缺少事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告尹某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 查雯雯
二〇一六年四月十八日
书记员 晋 尧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初453号
原告肖本华。
委托代理人赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告陈春华。
本院在审理肖本华与陈春华买卖合同纠纷一案中，原告肖本华于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖本华提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖本华撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告肖本华负担。
代理审判员 智通强
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 夏晓琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03597号
原告牟长凤，女，1984年11月27日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人邓镜，女，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告牟长凤与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李杰独任审理。应原告牟长凤诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟长凤委托代理人李智、被告祥通公司委托代理人林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟长凤诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资8388.6元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司支付拖欠工资8388.6元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告牟长凤系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告牟长凤工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告牟长凤工资8388.6元未发放。原告牟长凤遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告牟长凤举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资8388.6元，被告祥通公司应承担支付所欠原告牟长凤工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告牟长凤工资8388.6元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈红宇
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第361-1号
申请执行人任书香，女，1953年10月19日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区吴家街神州园小区。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。
法定代表人路会军，该公司董事长。
被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号。
法定代表人路会军，该公司董事长。
被执行人路会军，男，1975年8月25日出生，汉族，住洛阳市西工区中州西路。
被执行人茹青臣，男，1959年10月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村。
被执行人张幸光，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇水磨头村。
任书香依据本院（2015）老民初字第286号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光民间借贷纠纷一案，因被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第361号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人任书香能够提供被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲延卓
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第147号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人甘某某。
被告人缑某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人甘某某、缑某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于2014年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人甘某某、缑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘某某、缑文亮伙同杨某某（音，在逃）于2013年12月12日、13日在邛崃市内。以被告人缑某某放风、接应，被告人甘某某使用“T”型工具撬锁，杨某某负责转移、销赃的分工方式实施盗窃。
1、2013年12月12日15时许，被告人甘某某、缑某某在邛崃市临邛镇南街128号“中国农业银行”门口，盗窃被害人张某停放于此的黑色安尔达牌苹果72V20A型电瓶车1辆。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1800元。
2、2013年12月12日17时许，被告人甘某某、缑某某在邛崃市临邛镇棉花街128号“卓文购书中心”门口，盗窃被害人龚某某停放于此的白色安尔达牌佳鹰72V20A型电瓶车1辆。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2700元。
3、2013年12月13日12时许，被告人甘某某、缑某某在邛崃市临邛镇君平大道“观澜锦座”门口，盗窃被害人季某某停放于此的黄灰色绿驹牌战神60V20A型电瓶车1辆。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3800元。
4、2013年12月13日13时许，被告人甘某某、缑某某在邛崃市临邛镇君平大道670号“拉菲”售楼部门口，盗窃被害人刘某某停放于此的蓝色倍特牌跑王72V20A型电瓶车1辆。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2550元。
2013年2月13日13时30分许，邛崃市公安局民警在邛崃市临邛镇君平大道670号“拉菲”售楼部门口将被告人甘某某、缑某某挡获。被告人甘某某、缑某某到案后如实供述了自己的罪行。
公安机关将从被告人甘某某身上查获的作案工具“T”型撬锁工具一把依法予以扣押，并随案移交本院。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有“T”型撬锁工具一把，书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被害人张某、龚某某、季某某、刘某某的陈述，被告人甘某某、缑某某的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书，现场监控视频资料，广东省佛山市顺德区人民法院（2011）顺刑初字第00101号刑事判决书、广东省佛山市顺德区人民法院（2003）顺刑初字第43号刑事判决书、被告人甘某某刑满释放证明、被告人缑某某假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某、缑某某相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人甘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某某、缑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人缑某某曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。被告人甘某某、缑某某在审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予退赔。邛崃市人民检察院起诉指控被告人甘某某、缑某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人缑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、对扣押在案的被告人的作案工具“T”型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初831号
原告：黄松春，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告暨原告黄松春委托诉讼代理人：凌秀容，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告黄松春、凌秀容与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告暨原告黄松春委托诉讼代理人凌秀容，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松春、凌秀容向本院提出诉讼请求：1、要求被告从判决之日起3个月内为原告办理房屋产权证；2、被告依据合同第十五条赔偿原告违约金3494.50元。事实与理由：2013年3月12日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×楼×号商品房，双方签订《商品房买卖合同》，原告按约交清房款349453元及税费，约定被告应在2013年11月30日交房后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告承诺的花园等配套设施至今尚未修建，按合同第八条在交房时被告应当出示单位工程验收合格资料和相关部门文件等至今未见，只拿出一个单方制作的列表，不具备法律效力，侵犯了原告的合法权益。
被告详鹰公司承认原告在本案中所主张的《商品房买卖合同》事实，但认为公司因经济困难没有按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉商品房权属证书，确实违反了合同约定，违约金应当以合同约定按已付房款的1%计算，愿意继续为原告办理案涉商品房的权属证书，请求法院依法判决。
本院认为，被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定履行为原告方办理案涉商品房权属证书的义务，且被告愿意继续为原告办理案涉商品房权属证书，对原告主张被告为原告办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案涉案《房屋买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据原、被告合同约定，被告应于2015年11月30日前为原告办理案涉房屋权属证书相关事宜，被告没有履行，违反了合同约定。原告主张违约金以合同约定按已付房款的1%计算即3494.50元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三个月内为原告黄松春、凌秀容办理案涉屏山县屏山镇丁石路王府井×栋×单元×楼×号商品房的房屋产权证；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄松春、凌秀容违约金3494.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 裴艺玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2182号
上诉人（原审被告）：浙江三雄麒鞋业有限公司。
法定代表人：季小麒。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：邱将。
原审被告：温州斯高铜业有限公司。
法定代表人：潘强华。
原审被告：潘强华。
上诉人浙江三雄麒鞋业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州龙湾支行为、原审被告温州斯高铜业有限公司、潘强华金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1466号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江三雄麒鞋业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江三雄麒鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年九月二十八日
代书记员 项道德
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第567号
罪犯张军，男，生于1964年10月1日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2005年10月25日以（2005）酒中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2005年11月21日交付执行。服刑期间，本院于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第028号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第006号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第243号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年10月26日执行机关酒泉监狱提出对该犯予以假释，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职务，执行机关民警刘汉斌出庭执行公务，罪犯张军到庭参加庭审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加三课学习，政治考试111分。在监督岗改造岗位上，认真负责，做好各项工作，无事故发生。2014年9月至2015年9月共计记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张军服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释，剥夺政治权利改为一年，假释考验期自2015年11月25日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 妍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2704号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：温岭市捌嘉壹量贩式娱乐城，住所地：温岭市城东街道万昌中路****号*楼。
投资人：金小冬。
中国音像著作权集体管理协会与温岭市捌嘉壹量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月17日作出（2015）台温知初字第113号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市捌嘉壹量贩式娱乐城应偿还申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币8500元及息、诉讼费用175元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2704号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月一日
书 记 员 莫林建
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2164号
申请执行人：毛华伟。
被执行人：姜斌。
被执行人：余云霞。
毛华伟与姜斌、余云霞民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）杭淳商初字第328号民事判决书已经发生法律效力，权利人毛华伟于2015年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人毛华伟案款18万元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费5058元、执行费2686元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2164号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1497号
原告路青武，男，1971年11月13日出生，汉族，科尔沁区人，个体工商户。
被告殷淑海，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告路青武诉被告殷淑海买卖合同纠纷一案中，原告路青武于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路青武的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路青武撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告路青武负担。
审判员 张晓东
二〇一五年五月十四日
书记员 张 寅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第254号
原告杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告刘六根，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告杨永新与被告刘六根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员皮继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永新到庭参加诉讼，被告刘六根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永新诉称：2014年4月10日，被告刘六根向原告借款3万元，期限为半年。借款到期后，经原告多次催索，但被告一直未付。为此，特向法院起诉，请求判令被告归还借款30000元及利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘六根未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告刘六根以需资金周转为由向原告杨永新借款3万元，期限为半年，为此，被告刘六根向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨永新现金币叁万元整（借期半年）。ＸＸ水泥厂：刘六根”，之后，原告杨永新在借条上注明“如不做ＸＸ销售代理后及时归还利息3000元”。借款到期后，原告杨永新多次向被告刘六根催索，但被告刘六根一直未付。为此，原告杨永新诉至本院。
上述事实，有原告杨永新提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告刘六根向原告杨永新借款30000元，有被告刘六根出具的借条为凭，原、被告之间的借款合同自原告杨永新提供借款时生效。借款合同生效后，被告刘六根应按合同约定履行义务。双方约定了借款的期限，但未约定利率，应视为不支付利息。原告杨永新私自在借条上注明应付利息3000元，对被告无约束力，故原告诉请被告支付借款期限内的利息本院不予支持。借款到期后，被告刘六根一直未还款，属违约行为，被告刘六根应承担继续返还借款、赔偿损失的违约责任，本院参照银行同期同类基准贷款月利率5.125‰计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘六根返还原告杨永新借款30000元；
二、被告刘六根赔偿原告杨永新利息损失1127.5元（自2014年10月11日至2015年5月21日止，按同期同类基准贷款月利率5.125‰计算）。
三、驳回杨永新的其它诉讼请求。
上述一、二项相加，被告刘六根应支付原告杨永新311**.5元，此款限被告刘六根于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元（原告杨永新已预交312元），由原告杨永新负担23元，由被告刘六根负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 皮继军
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗青群
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第690-1号
申请执行人厦门市舫阳粮油食品有限公司。
被执行人陈伟艺。
被执行人ＸＸ娜。
被执行人厦门市舫盛汽车运输有限公司
被执行人陈海水。
申请执行人厦门市舫阳粮油食品有限公司与被执行人陈伟艺、ＸＸ娜、厦门市舫盛汽车运输有限公司、陈海水民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2212号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈伟艺、ＸＸ娜、厦门市舫盛汽车运输有限公司、陈海水未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门市舫阳粮油食品有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈伟艺、ＸＸ娜、厦门市舫盛汽车运输有限公司、陈海水所有的款项人民币4000000元及利息、诉讼费9700元、执行费42400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡礼节
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第757号
原告：谢益挺（公民身份号码：3302061986********），男，1986年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：蒋明良（公民身份号码：3302061955********），男，1955年7月23日出生，汉族，宁波市北仑区大碶城联模具压制件厂业主，住宁波市北仑区。
委托代理人：康峰，男，1981年5月28日出生，汉族，系宁波市北仑区大碶城联模具压制件厂员工，住宁波市北仑区。
委托代理人：王洪利，男，1966年5月23日出生，汉族，系宁波市北仑区大碶城联模具压制件厂员工，户籍�在地山东省海阳市，现住宁波市北仑区。
原告谢益挺与被告蒋明良加工合同纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢益挺的委托代理人林光耀、被告蒋明良的委托代理人康峰、王洪利到庭参加诉讼。
原告谢益挺起诉称，2009年8月开始，被告委托原告加工模具第一道工序，到2011年6月结束，被告除已付原告部分加工款外，至今尚欠原告加工款计人民币30000元，并于2011年7月28日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付款。故诉至法院，要求判令被告支付原告加工款30000元。为证明其主张属实原告提供欠条一份。
被告蒋明良答辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但因经济困难不能一次性支付。被告提供交货清单一份。
经开庭审理，因原告提供的证据来源真实，内容合法，且与本案相关联，且经被告签名确认，故予以认定。因被告提供的交货清单不能表明其具体的来源情况，且与本案缺乏关联，不予认定。据此，本院认定案件事实如下：被告曾委托原告加工模具，至2011年7月28日结算，尚欠原告加工费30000元，被告并于同日出具欠条一份。该款原告经催讨无果，现诉至法院。
本院认为：定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。现原、被告双方已就加工费作出结算，并以欠条予以确定，故本院对原告起诉要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋明良应于本判决发生法律效力后七日内支付原告谢益挺加工费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒋明良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
�判员方指挥
二〇一一年九月七日
代书记员 章婉静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00425号
原告：姚昌明，男，1947年4月1日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇大窦村小窦*组。身份证号码340123194704
010335。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：汪洪璋，男，1975年8月10日出生，汉族，驾驶员，住合肥市包河区。
被告：合肥蓝元商贸有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：彭学军，总经理。
委托代理人：方明福，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告姚昌明与被告汪洪璋、合肥蓝元商贸有限公司（简称蓝元商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡渊、被告蓝元商贸公司的委托代理人方明福、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告汪洪璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昌明诉称：2011年11月25日17时20分，汪洪璋驾驶皖A×××××小型客车沿105省道由东向西行驶至华东建材城附近左拐弯时，撞上其自行车，致其受伤、自行车损坏。汪洪璋负事故的全部责任，其无责任。其伤情经鉴定构成十级伤残。事故车辆在人保合肥公司投保了交强险和50万不计免赔三责险。请求判令被告赔偿其因事故造成的各项损失46070元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蓝元商贸公司辩称：汪洪璋系其公司的员工，其责任由其公司承担；非医保用药的费用不应扣除，都应由保险公司承担。其公司垫付了原告医疗费32417.03元、护理费1680元，请求在本案中一并处理
被告人保合肥公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；责任认定书的驾驶员未送达，事故车辆在其司投保了交强险和50万不计免赔三责险；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失费用。医疗费中应扣除20%－30%非医保用药的费用。
被告汪洪璋未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月25日17时20分，汪洪璋驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿105省道由东向西行驶至华东建材城附近处左转弯时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队第3401225201104297号道路交通事故认定书认定：汪洪璋负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告姚昌明即被送到合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右第五掌骨骨折；2、右膝后交叉韧带撕裂伤；3、右膝半月板损伤；4、右腓骨小头骨折；5、右食指末节指骨开放性骨折；6、右额、右面部、右食指、右中指、左小指软组织挫裂伤。原告于同年12月20日出院。出院医嘱：1、建议休息3个月，需陪护；2、右下肢卡盘支具固定6-8周，右手石膏固定2周，保护下功能锻炼；3、交代内固定说明书；4、2周后门诊复查；5、骨一科随诊。后原告于2012年9月20日再次入住合肥市第二人民医院，进行右第五掌骨骨折内固定术，于同年9月28日出院。出院医嘱及随访指导为：1、术后2周拆线；2、建议休息1个月；3、门诊2周复查；4、门诊随诊。原告共花费医疗费32788.03元，其中蓝元商贸公司垫付了医疗费32417.03元、护理费1680元。
2012年10月18日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费800元。
另查明：皖A×××××号车的登记所有人为蓝元商贸公司，该车在人保合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任保险等，保险期限自2011年4月8日至2012年4月7日。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、事故认定书、简项信息、车辆信息、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、销售单、收条、保险条款，以及当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。汪洪璋驾驶车辆造成原告身体伤害，交警部门认定：汪洪璋负本起事故的全部责任，原告无责任，该责任认定书合法，本院予以确认。侵权人应承担民事赔偿责任，又因蓝元商贸公司系肇事车的所有人，应与汪洪璋对原告的损失承担连带赔偿责任。人保合肥公司系肇事车的保险人，应在该车的保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费32788.03元、误工费11781元（56.10元／天×30天×7个月）、护理费6764元（76元／天×89天）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天）、伤残赔偿金9348元（6232元／年×（20年-5年）×10%］、鉴定费800元、精神损害抚慰金8000元、交通费本院酌定为500元；原告主张赔偿车辆损失费2600元过高，因原告的电动自行车确实在事故中受损，酌定车损费2000元；以上合计为73301.03元。被告蓝元商贸公司请求其垫付的费用在本案中一并处理，本院予以支持；被告人保合肥公司辩称原告的相关诉讼请求过高，本院已予以核减；其他辩称理由不足，本院不予支持。依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚昌明车损费2000元、医疗费10000元、其他损失36393元，合计48393元；
二、被告合肥蓝元商贸有限公司赔偿原告姚昌明24908.03元，该款由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车第三者责任险范围内予以赔偿；
三、驳回原告姚昌明的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告姚昌明73301.03元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告姚昌明39204元，向被告合肥蓝元商贸有限公司支付其垫付款34097.03元），限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取为980元，由原告姚昌明承担20元，由被告合肥蓝元商贸有限公司共同承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年四月二十二日
书记员 王永波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15652号
原告：刘朝霞，女，汉族，1992年6月2日出生，住重庆市万盛区。
被告：赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003116584756。
法定代表人：赵蓓蓓。
原告刘朝霞与被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝霞到庭参加了诉讼。被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝霞诉称：原告原系被告单位员工，2016年8月1日双方劳动关系解除，离职前原告的工作地点位于九龙坡区黄桷坪新市场铁路二村122号。因工作期间被告未足额支付劳动报酬，为维护合法权益，原告现起诉来院，请求：1、被告支付拖欠劳动报酬9294.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告举示了劳动合同书、离职证明、2016年8月5日被告关于颜启福等15位同志离职有关事项的决定及部分员工工资发放时间表等证据，拟证明双方劳动关系于2015年12月30日建立，于2016年8月1日解除，离职前双方就原告劳动报酬进行结算，至今被告尚欠原告9294.94元工资未支付。经审查，上述证据均加盖有被告公司公章，其中劳动合同显示原被告双方合同期限为2015年12月30日至2018年12月29日；被告关于颜启福等15位同志离职有关事项的决定载明同意颜启福等15位同志离职申请，公司所欠15位同志的工资，按所欠每位员工的工资总额等额分成三份，分三次进行发放，即：2016年8月9日支付每位员工工资总额三分之一，2016年8月31日支付每位员工工资总额三分之一，2016年9月30日支付每位员工工资总额三分之一，相应人员名单、所欠工资总额及分次支付情况详见附件一，附件一为文件的组成部分；部分员工工资发放时间表中载明原告5月至6月工资合计13942.40元，8月9日支付金额为4647.47元，8月31日支付4647.47元，9月30日支付4647.47元；离职证明载明原告于2016年8月1日因个人原因离职。原告确认被告已按双方约定于2016年8月9日支付了第一期工资4647.47元，至今尚余9294.94元工资未支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中原告举示的劳动合同书、离职证明均加盖有被告公司公章，可以认定原告曾系被告公司员工。同时，被告关于颜启福等15位同志离职有关事项的决定及部分员工工资发放时间表也明确将所欠原告工资按三部分分期发放，因被告未就是否已足额支付原告工资举证说明，原告主张被告支付9294.94元的诉讼请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘朝霞工资9294.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费1000元，由被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈梦雪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更188号
罪犯于振波，男，1980年2月21日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）唐刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人于振波犯破坏电力设备、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。于振波不服，提出上诉。2004年9月1日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑二终字第92号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月16日由河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年7月23日止）；2012年6月15日由本院裁定减刑二年（刑期至2025年7月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于振波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次，记功奖励1次，严管集训1次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯于振波符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于振波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月15日、11月15日、2013年6月15日、10月25日、2014年1月25日、4月25日、7月25日、10月25日、2015年1月14日、4月25日获得表扬奖励10次；2015年7月25日获得记功奖励1次；2013年2月25日因不服从管理，顶撞干警并严管集训三十天。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨震、张洪伟及罪犯证明人陈立新、王夫巨的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于振波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于振波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2023年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王梦瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2577号
原告：吴玲玲。
委托代理人：毛莉。
被告：龚建强。
被告：郑文芳。
被告：郑文亮。
原告吴玲玲诉被告龚建强、郑文芳、郑文亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴玲玲及其委托代理人毛莉到庭参加了诉讼。被告龚建强、郑文芳、郑文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玲玲诉称：1、依法判令被告龚建强、郑文芳归还借款300万元并支付利息（从2011年7月26日起按照月利率2分计付至实际履行完毕之日止）。2、依法判令被告郑文亮对上述款项承担连带清偿责任。
被告龚建强、郑文芳、郑文亮未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告龚建强、郑文芳原系夫妻关系，于2012年12月7日办理了离婚手续，2011年7月25日，被告龚建强因经商资金周转所需向原告借款300万元，并出具借条一份，借条上载明：“今向吴玲玲借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）借款期限一个月，利息按月利贰分计算。”被告郑文亮作为担保人在借条上签名捺印确认。借款到期后，被告郑文亮于2011年11月7日支付原告利息20万元，2011年11月9日支付原告利息12000元、本金188800元，共计支付原告40万元。余款被告龚建强、郑文芳至今未偿还。被告郑文亮也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、浙江稠州商业银行客户回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、义乌市人民法院协助查询存款通知书各一份、中国工商银行查询单两份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案原告吴玲玲与被告龚建强之间的借贷关系合法有效，被告龚建强向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告郑文亮已先行归还原告借款本金188000元，故被告尚欠原告借款本金2812000元。二、本案借款发生于被告龚建强、郑文芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。三、原、被告之间对借款利息约定为月息2分，符合法律规定，本院予以确认。四、当事人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息，之后再抵充借款本金，故被告郑文亮先行支付的40万元，212000元抵充利息，188000元抵充借款本金。五、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告郑文亮作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告龚建强、郑文芳、郑文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤javascript：slc（35339，0）﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建强、郑文芳于本判决生效后七日内归还原告吴玲玲借款2812000元，并支付利息（自2011年11月10日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告郑文亮对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37520元，保全费5000元，由原告吴玲玲负担10045元，被告龚建强、郑文芳负担32475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费37520元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年三月十九日
书 记 员 李路青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昆禄，男，1953年10月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市亚龙人力资源服务有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路**号。
法定代表人：李明立，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新联汉龙物业管理有限公司。住所地：北京市丰台区芳群园三区*号楼*******室。
法定代表人：杨宝宽，总经理。
再审申请人张昆禄因与被申请人北京市亚龙人力资源服务有限公司（以下简称亚龙公司）、北京新联汉龙物业管理有限公司（以下简称新联汉龙公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昆禄申请再审称：张昆禄在从2003年11月1日被新联汉龙公司派到南三环东路16号担任自行车管理员。张昆禄一直存在双休日及节假日加班情况，退休前多次找单位负责人协商未果。亚龙公司、新联汉龙公司否认我加班但什么证据都拿不出来。有的证据因客观原因不能自行收集我申请法院帮我收集，例如工作上班打卡记录，每月工资签字表等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项的规定，我提出再审申请。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当依法就加班事实的存在承担举证责任。张昆禄主张的双休日及法定节假日加班费的诉讼请求，缺乏证据支持，一、二审法院未予采信，并无不当。
综上，张昆禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张昆禄的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第728号
原告马洪轩，男，1955年2月10日出生，汉族，济南锅炉辅机厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告马洪轩诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告马洪轩于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告马洪轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马洪轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪轩负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执行字第314-2号
申请执行人兰惠玲，女，1955年10月18日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人吴胜国，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住平和县。
本院于2015年8月18日作出的（2009）平执行字第314-1号裁定，冻结了被执行人吴胜国所有的银行存款，现申请执行人出具具结书证明债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴胜国的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢琳静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1844号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号。社会信用代码91620300MA72L9FA8B
法定代表人周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：柴世祥，男，1968年3月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：肖有涛，男，1989年9月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：马德玉，男，1984年10月20日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告柴世祥、肖有涛、马德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告柴世祥、肖有涛、马德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
永昌农商银行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还其借款本金120000元、利息32119.69元（利息计算至2017年4月22日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年3月11日，柴世祥向原告分支机构红山窑支行申请借款120000元，由肖有涛、马德玉提供连带责任保证。同日，原、被告签订借个人款保证担保合同，原告借给柴世祥120000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款期限到期后，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务。
被告柴世祥、肖有涛、马德玉未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。柴世祥、肖有涛、马德玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与柴世祥、肖有涛、马德玉签订借款保证担保合同，红山窑支行借给柴世祥120000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由肖有涛、马德玉提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，柴世祥向永昌农商银行分支机构红山窑支行借款有借款合同及借据证实，柴世祥应当按照合同约定及时偿还借款本息。肖有涛、马德玉为柴世祥的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因三被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，原告要求被告柴世祥、肖有涛、马德玉偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、被告柴世祥、肖有涛、马德玉偿还原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款120000元、利息32119.69元（以年利率9%计算至2017年4月22日），共计152119.69元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年4月23日起至借款还清之日止的利息；
二、被告肖有涛、马德玉在承担保证责任后有权向被告柴世祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告柴世祥、肖有涛、马德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年六月十五日
书记员 何 磊
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第37号
原告李秋莲，女，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李秋莲诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秋莲撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审86号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。统一社会信用代码：11520325551922730M
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王黔德，该局政策法规股负责人。
被申请人郑周敏，男，1973年07月06日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县，农业户口。
被申请人廖勤亚，女，1982年07月17日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住址同上，农业户口。系被申请人郑周敏之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行郑周敏、廖勤亚社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年11月22日作出道卫计征决字（201506）第23号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人郑周敏、廖勤亚于2014年9月8日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费14400.00元，共计征收28800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可依法直接向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人郑周敏、廖勤亚违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年11月22日作出的道卫计征决字（201506）第23号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 高会娟
二〇一六年十月十一日
书记员 张 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第164号
原告：寿某。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王某。
原告寿某为与被告王某离婚纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告寿某及其委托代理人何建达、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某起诉称：原、被告于2004年被告为原告建造房屋时相识，当时双方均已离婚，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直嫌弃原告黑，长相不如其前妻，双方一直没有培养起夫妻感情，后又分床生活。在婚姻关系存续期间，双方经济一直相互独立，被告也经常称要照顾其儿子而到其前妻处。现原告认为与被告已无法继续生活，故起诉要求与被告离婚。
被告王某答辩称：双方经济独立是事实，其并没有嫌弃原告，要求与原告和好，不同意离婚。
原告寿某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证及诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后未生育子女的事实。
被告王某未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
对原告提供的结婚证及诸暨市计划生育情况证明，被告无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定下列事实：
原告寿某与被告王某于2004年相识后恋爱，××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。婚姻家庭是一个人一生幸福的重要载体，需要双方相互尊重，相互忠实，互谅互让，才能维护的更好和更坚实。本案中，原、被告系相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，且双方均系再婚，更应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，婚姻生活中产生摩擦矛盾是在所难免，双方应积极和解消除，正视现实，相互理解对方，互相宽容谅解。只要双方以家庭为重，和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告寿某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年八月十一日
书记员 张 迪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第203号
原告：吴浩强，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。
被告：黄镓铭，男，1994年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁嘉辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇。
原告吴浩强诉被告黄镓铭、梁嘉辉民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吕向前到庭参加诉讼，被告黄镓铭、梁嘉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在2012年3月17日因资金周转困难而向原告现金借款3000元，借款期限为六个月。借款期限届满后，原告多次催还未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款3000元及利息（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告吴浩强诉称被告黄镓铭、梁嘉辉因资金欠缺而向原告借款3000元，此后原告通过现金的方式向被告支付了上述借款，并由被告黄镓铭、梁嘉辉出具借据确认借款。借据内容如下：“兹收到先生人民币大写叁仟元整，小写3000元整，用于资金周转，本人承诺于2012年9月16日前一次性还清所借款项。若违约则应履行双方之约定承担所有责任。借款人身份证号码：，借款人住址：广东省中山市阜沙镇，电话：，特立此借据借款人：（签名及指模）梁嘉辉黄镓铭借款日期：2012年3月17日”。借据中，被告在金额、日期、签名上均按捺指印确认。原告于2014年5月15日持前述借据，起诉至法院主张权利。
本院认为：2012年3月17日借据由被告黄镓铭、梁嘉辉签名及捺印确认，虽然借据未载明款项出借人为何人，但因借据现由原告吴浩强本人持有，且借据内容反映双方真实意思表示，未违反法律规定，现两被告未能提供证据反驳或推翻前述借据的真实性、合法性以及关联性等，本院依法予以确认。借款到期后，被告黄镓铭、梁嘉辉没有按期还款，应承担违约责任，原告要求两被告偿还本金3000元及迟延付款的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告黄镓铭、梁嘉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄镓铭、梁嘉辉于本判决生效之日起七日内向原告吴浩强偿还借款本金3000元及迟延付款的利息损失（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄镓铭、梁嘉辉负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一四年六月十六日
书记员 李锐能
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3782号
上诉人（原审原告）：崔国成，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）：固安工业园区北五里铺村村民委员会（原固安镇北五里村村民委员会）。地址：固安县工业园区北五里铺新村。
法定代表人：訚丙军，该村村主任。
上诉人崔国成因与被上诉人固安镇北五里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔国成上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1427号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：被上诉人固安工业园区北五里铺村村民委员会违法收回上诉人崔国成承包的土地，给上诉人造成较大经济损失。一审法院以上诉人起诉的被告不明确为由，驳回上诉人的起诉错误。
崔国成向一审法院起诉请求：请求确认被告收回土地承包经营权无效并返还承包地；赔偿原告经济损失70万元。
一审法院认定事实：原告崔国成诉被告固安镇北五里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，法院经调查发现原告所诉被告固安镇北五里村村民委员会已更名为固安工业园区北五里铺村村民委员会，但原告委托代理人拒绝变更被告。一审法院认为，原告起诉被告不明确。裁定：驳回原告崔国成的起诉。
本院认为，上诉人崔国成诉被上诉人固安镇北五里村村民委员会（现更名为：固安工业园区北五里铺村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，其依据与被上诉人签订的《土地承包合同》中载明的村委会名称，确认固安镇北五里村村民委员会为被告并无不当。一审法院在审理中已查明该村民委员会现更名为固安工业园区北五里铺村村民委员会，但一审法院在没有原告委托代理人签字的“走访笔录”中认定原告委托代理人拒绝变更被告，并以此为由确认原告起诉的被告不明确，裁定驳回上诉人的起诉不当。一审法院在审理中已查明村委会名称变更的事实，足以使被告与他人相区别，应认定有明确的被告，故一审裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1427号民事裁定；
二、本案指令河北省固安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年九月六日
书 记 员 李希源
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1839号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人喻三平，职工。
被告李送兵。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李送兵金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02255号
原告刘巧云，女，汉族，1962年10月18日生。
原告张新新，女，汉族，1988年1月24日生。
被告河南省长葛市和尚桥镇木锨刘村
法人代表刘红军，该村村主任。
原告刘巧云、张新新因与被告河南省长葛市和尚桥镇木锨刘村宅基地使用权纠纷一案中，原告刘巧云、张新新于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省长葛市和尚桥镇木锨刘村的起诉。
本院认为，原告刘巧云、张新新申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧云、张新新撤回对被告河南省长葛市和尚桥镇木锨刘村的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧云、张新新承担。
审判员 朱建福
二〇一五年八月二十六日
书记员 关 景
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7518号
原告郑炳华，住晋江市。
被告庄松春，住晋江市。
被告张小莲，住晋江市。
本院在审理原告郑炳华与被告庄松春、张小莲民间借贷纠纷一案中，原告郑炳华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑炳华撤回起诉。
案件受理费4100元，因撤诉而减半收取2050元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄勤俭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第6343号
原告张×1，女，2007年6月20日出生。
法定代理人李×（原告之母），1974年7月16日出生。
被告张×2，男，1974年7月10日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人李×、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我母亲李×与被告原系夫妻，二人于2009年9月24日经法院判决离婚，我由我母亲抚养，被告每月给付我抚养费200元。然而，此后被告一直未支付我抚养费。随着物价上涨，原定的每月200元抚养费已无法满足我的需要，故起诉要求被告自2015年1月1日起，每月给付我抚养费1000元。
被告张×2辩称：我现在没有工作，收入低，原告主张的抚养费数额过高，我最高同意每月给付原告抚养费300元；我可以自行抚养原告，不要求其母亲支付抚养费。
经审理查明：被告系原告之父。2009年9月24日，被告与原告之母李×经本院调解离婚，原告由其母李×抚养，被告每月给付原告抚养费200元。此后，原告一直与其母李×共同生活。李×与被告现均已再婚，被告现在没有固定工作。原告现在北京市平谷区×小学读二年级。
本案在审理过程中，原告称其每月平均花费约2000元，含每月交学校的伙食费200元、其继祖父接送费用每月1000元、其他生活费用约1000元。被告对此不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2009）平民初字第3953号民事调解书等在案佐证。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。原告之母与被告离婚后，原告由其母抚养，被告有义务支付原告抚养费。被告与原告之母在2009年约定的抚养费数额，已不能满足原告的生活需要，现原告要求增加抚养费，理由正当，本院予以支持。被告应当增加抚养费的数额，本院结合原告的实际需要、被告及原告母亲的经济状况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条二款之规定，判决如下：
自二〇一五年一月一日起，被告张×2每月给付原告张×1抚养费五百元（每年二月一日前、八月一日前各给付三千元），至原告张×1年满十八周岁止。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 征
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1807号
原告杭州万科物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺，组织机构代码79965663-2。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人（特别授权）姜辉辉、王梦杰，系公司员工。
被告陶文，女，汉族，1977年3月1日出生，住江苏省张家港市。
原告杭州万科物业服务有限公司诉被告陶文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杭州万科物业服务有限公司的委托代理人姜辉辉到庭参加诉讼。被告陶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州万科物业服务有限公司诉称：2014年7月14日，钱江湾花园第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，并约定：由万科物业继续为钱江湾花园提供物业服务，2014年6月1日至2015年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.85元，小高层、高层住宅每月每平方米2.20元，商业用房每月每平方米3.50元。2015年6月1日至2016年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.95元，小高层、高层住宅每月每平方米2.40元，商业用房每月每平方米3.5元等。物业费按季度首月20日前预缴，业主逾期缴纳物业费的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的万分之五收取违约金。同时合同对其他权利义务等作了相关约定。被告系钱江湾花园14幢3单元301室业主，原告实际为本小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2014年6月起拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。原告认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同依法对被告具有约束力，被告作为本小区的业主负有依约缴纳物业费的义务，被告未依约缴纳的已构成违约，应承担相应的违约责任，故提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告2014年6月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5293.9元，逾期缴纳物业费的违约金计699.24元，合计5993.14元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陶文未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、钱江湾花园物业服务合同，证明原告与钱江湾花园业主委员会存在物业服务合同法律关系；物业费标准及逾期缴纳物业费违约责任。
2、房产证。
3、前期物业管理服务协议书。
4、缴纳物业费发票。
证据2至4证明被告系钱江湾花园业主，其房屋业态为小高层及房屋实际建筑面积。
5、律师函及邮寄凭证，证明原告已书面催缴的事实。
6、欠缴物业费明细，证明物业费欠费金额构成。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，除证据6不符合证据形式要件不予确认外，其余均符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2014年7月14日，原告杭州万科物业服务有限公司与钱江湾花园第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2014年6月1日至2016年5月31日止。合同约定2014年6月1日至2015年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.85元，小高层、高层住宅每月每平方米2.20元，商业用房每月每平方米3.50元；2015年6月1日至2016年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.95元，小高层、高层住宅每月每平方米2.40元，商业用房每月每平方米3.5元；物业管理服务费每季度首月20日前预缴，业主若拖欠6个月以上物业服务费，杭州万科物业服务有限公司有权向业主进行依法追缴，对于逾期缴纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的万分之五收取违约金。
被告陶文系杭州市滨江区钱江湾花园14幢3单元301室业主，该房屋建筑面积为122.55平方米。被告尚欠原告2014年6月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5293.9元。原告于2015年12月7日向被告书面催收，未果。
本院认为：根据原告与钱江湾花园业主委员会签订的物业服务合同，能够证明原、被告之间存在物业服务关系。被告作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务相关费用，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告虽未支付物业服务费，但亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶文于本判决生效之日起七日内支付原告杭州万科物业服务有限公司物业服务费5293.9元，以及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，按各缴费时段的应缴金额从逾期之起算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币650元，均由被告陶文负担。（公告费原告已垫付，届时可与本案标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68〕。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 金矿红
二〇一六年九月五日
代书 记员 汤 舒
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第250号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人ＸＸ超。2003年9月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年4月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月，2011年1月4日刑满释放。2012年9月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月17日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人张宝麟。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人ＸＸ超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金阳熙、被告人ＸＸ超及其辩护人张宝麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月16日凌晨，被告人ＸＸ超伙同雷正江（已被判刑）、李永华（另案处理）等人经预谋盗窃，由ＸＸ超驾驶牌号为浙J×××××厢式货车窜至台州市椒江区三甲街道石柱工业园区，采用撬窗等手段进入海顺机械（台州）有限公司北侧的配件仓库，窃得黄铜配件4.084吨，价值人民币235345元，而后，用事先准备好的人力拉车将上述黄铜配件运送至公司外面的道路上，在将铜配件搬上车的过程中被发现，ＸＸ超等人遂弃赃逃离。
同年9月10日，被告人ＸＸ超在台州市路桥区横街镇被公安民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ超在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃黄铜配件照片、作案工具照片、称量笔录、铜价成本构成说明、增值税专用发票复印件、机动车信息表、勘验检查笔录及照片、抓获经过、证人潘某、张某甲、张某乙、张某丙、陈某、冷某的证言、同案犯雷正江、李永华的供述及雷正江的刑事判决书、辨认笔录、指认照片、情况说明、前罪刑事判决书、罪犯档案资料、手印鉴定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值人民币235345元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ超曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，在庭审中认罪态度好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑七年至九年，并处罚金的意见得当，予以支持。对被告人ＸＸ超要求从宽处理，其辩护人辩称被告人ＸＸ超当庭认罪，赃物已全部追回，请求酌情从轻处罚的意见予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一二年九月十日起至二O一九年九月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陈建斌
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初106号
原告张勤。
委托代理人：胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
被告邓细国。
本院在审理原告张勤与被告邓细国合同纠纷一案中，原告张勤于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勤撤回起诉。
本案受理费912.81元，减半收取456.4元，由原告张勤承担。
（本页无正文）
审判员 李乐
二〇一六年三月二日
书记员 刘阳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初91号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：李春华，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：杨春荣，女，1958年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：华泽彬，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：杜遥，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：韩力影，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：华泽臣，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：崔万才，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：华泽军，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：王秀敏，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社，住所地，黑龙江省肇源县新站镇。
法定代表人：丁树雨，主任。
原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行新站支行）与被告李春华、杨春荣、华泽彬、杜遥、韩力影、华泽臣、崔万才、华泽军、王秀敏、肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行了审理。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华泽彬偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令被告华泽臣偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；3、判令上述被告承担律师代理费1669.5元；4、判令各被告承担连带责任；5、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年2月27日作为联保小组成员的被告杜遥、华泽臣、华泽彬、崔万才、华泽军分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告杜遥、华泽臣、华泽彬、华泽军及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年2月27日原告向被告发放贷款15万元，至2015年12月29日，被告共拖欠借款本金及利息、复利83498元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费1928元，已收965元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5714号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李江，男，1989年5月13日生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，428.52元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，428.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。