wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00255-3号
申请执行人:安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71393853-3。
负责人：李广强，该公司经理。
委托代理人：冯立志，该公司员工。
被执行人：怀远县万成运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：吕虎，该公司经理。
被执行人：吕虎，男，汉族，1975年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民二初字第00153号民事判决书，于2013年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内一次性支付原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司货物损失145847.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕虎在中国农业银行股份有限公司怀远县支行6228480671191100310账户的存款180000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一三年五月七日
代理书记员 张莹莹
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行终字第00036号
上诉人（原审原告）祁转歌。
被上诉人（原审被告）咸阳市公安局高新分局。
住所地咸阳市秦都区高新一路。
机构代码：6815783-7
法定地表人卢建洲，该局局长。
委托代理人张刚，该局工作人员。
委托代理人孙乃原，该局工作人员。
上诉人祁转歌与咸阳市公安局高新分局因治安管理行政处罚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦行初字第00010号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人祁转歌、被上诉人咸阳市公安局高新分局的委托代理人张刚、孙乃厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告祁转歌的经常居住地在被告咸阳市公安局高新分局辖区，2013年8月6日、10月29日原告因不满该村拆迁及对村干部有意见两次到中南海周边上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年12月11日原告再次到中南海周边的邮局向国家领导人邮寄反映材料，被北京公安局西城分局府右街派出所第三次训诫。2014年12月14日咸阳市公安局高新分局作出《行政处罚决定》(高公【联】行罚决字【2014】第300号)，对祁转歌行政拘留十日并处罚款500元。
原判认为，原告祁转歌三次到中南海周边上访，并三次受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫是本案的基本客观事实。本案争议焦点是原告祁转歌的行为是否违法、被告对案件是否有管辖权、训诫是否属于行政处罚即本案是否存在一行为重复处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。”《中华人民共和国公安部第125号令》即《公安机关办理行政案件程序规定》（自2013年1月1日起实施）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、赌博、毒品的案件除外。”陕西省公安厅、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院联合下发的《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》（陕公通字【2009】85号）第四条规定：“对涉访行为的处理，要按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程规定》，由违法行为发生地的公安机关管辖；如果由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；……。”故被告咸阳市公安局高新分局对本案有管辖权；依照《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条第二款：“违法《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为。”故应当认定原告祁转歌的行为违法；本案北京市公安机关对原告的训诫含告诫、教导之意，是北京市公安机关对违法上访群众进行的公开批评教育，依照《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条，训诫不是行政处罚措施，故不存在一行为重复处罚。原告祁转歌在北京市公安机关两次训诫后，仍不思悔改，我行我素，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告咸阳市公安局高新分局作为原告居住地公安机关依照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》和陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅联合下发的《关于印发【关于处置涉访违法行为有个问题的意见】的通知》，对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《中华人民共和囯行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条、第四条、第五条、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持咸阳巿公安局高新分局2014年12月14日对原告作出的《行政处罚决定书》（高公【联】行罚决字【2014】第300号）。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，祁转歌不服，上诉称：其上访的行为不违法，是维护自己的权利；咸阳市高新分局对案件没有管辖权，对其进行拘留是重复处罚。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人祁转歌三次到中南海周边上访，并经北京市西城分局府右街派出所三次训诫，其行为属于违法上访；《中华人民共和国公安部第125号令》即《公安机关办理行政案件程序规定》（自2013年1月1日起实施）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、赌博、毒品的案件除外。”陕西省公安厅、陕西省髙级人民法院、陕西省人民检察院联合下发的《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》（陕公通字【2009】85号）第四条规定：“对涉访行为的处理，要按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程规定》，由违法行为发生地的公安机关管辖；如果由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；……。”故被告咸阳巿公安局高新分局对本案有管辖权；训诫是告诫教导，不属于行政处罚措施，故不存在同一行为重复处罚。综上，上诉人祁转歌的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人祁转歌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汤小娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第510号
原告：安吉梅园海绵厂，住所地：浙江省安吉县皈山乡孝源村。
投资人：张胜豪，该厂厂长。
委托代理人：孟云霞。
被告：浙江天凯家具制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘旺街7号。
法定代表人：蔡天贻。
被告：蔡天贻。
被告：蔡承英。
被告：陈涵清。
原告安吉梅园海绵厂（以下简称原告）诉被告浙江天凯家具制造有限公司、蔡天贻、蔡承英、陈涵清（以下简称四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孟云霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被�浙江天凯家具制造有限公司自2010年4月起至2014年1月止向原告购买各种规格海绵并欠货款351余万元。双方于2014年3月13日对账后至庭审前，被告浙江天凯家具制造有限公司支付了295000元。（上述货款发票均已交付）。被告蔡天贻对上述欠款向原告承诺其以个人资产承担连带担保清偿责任，被告蔡承英和被告陈涵清系被告蔡天贻的父母亲，也对上述欠款中的150万元承诺承担连带担保清偿责任。原告多次催款，被告对此款项不能履行支付，故提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告浙江天凯家具制造有限公司立即支付货欠款3322214.38元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告蔡天贻对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告蔡承英和被告陈涵清对上述款项中的150万元承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用�四被告承担。因诉讼过程中被告浙江天凯家具制造有限公司支付过部分货款，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告浙江天凯家具制造有限公司立即支付货款3217232.38元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率6%计算）；2、请求判令被告蔡天贻对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告蔡承英和被告陈涵清对上述款项中的150万元承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、承诺书一份，证明2014年3月13日被告浙江天凯家具制造有限公司确认尚欠原告货款3512232.38元，被告蔡天贻承诺由其个人资产作连带担保清偿责任的事实；
2、承诺书一份，证明2014年5月10日被告陈涵清、蔡承英承诺对被告浙江天凯家具制造有限公司欠款中的150万元承担连带担保清偿责任的事实。
四被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告浙江天凯家具制造有限公司自2010年4月起向原告购买各种规格海绵，2014年3月13日被告浙江天凯家具制造有限公司出具承诺书，确认尚欠原告货款3512232.38元，被告蔡天贻作连带责任担保，担保期限至欠款付清止。2014年5月10日，被告蔡承英、陈涵清出具承诺书，对被告浙江天凯家具制造有限公司欠原告应付款中的150万元承担连带担保清偿责任，担保时间为此款付清止。庭审中，原告自认被告浙江天凯家具制造有限公司在对账后已支付货款295000元。另查明，被告蔡承英、陈涵清系夫妻�被告蔡天贻系被告蔡承英、陈涵清儿子。
本院认为，原告与被告浙江天凯家具制造有限公司之间的买卖关系及被告蔡天贻、蔡承英、陈涵清的担保行为合法有效，依法应予以保护。被告浙江天凯家具制造有限公司未及时支付货款，被告蔡天贻、蔡承英、陈涵清未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。原告要求四被告履行支付货款义务并赔偿其可得利益损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因被告浙江天凯家具制造有限公司在出具承诺书后陆续支付了部分货款，故原告主张按年利率6%计算逾期付款利息损失偏高，本院予以酌情调整。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天凯家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉梅园海绵厂货款3217232.38元；
二、被告浙江天凯家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉梅园海绵厂自2014年6月9日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失（以本金3217232.38元、按年利率5.6%计算）；
三、被告蔡天贻对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告蔡承英、陈涵清对上述第一、二项在1500000元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告安吉梅园海绵厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费32538元，减半收取16269元，由被告浙江天凯家具制造有限公司负担，被告蔡天贻、蔡承英、陈涵清负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32538元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年七月十七日
书记员 李 娜
山东省禹城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保430号
申请人王东明，男，汉族，1961年10月28日出生，住禹城市。
被申请人侯悦，男，汉族，1969年2月6日出生，住齐河县。
被申请人山东泰安东泰服装有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：侯悦，职务：执行董事兼总经理。
被申请人齐河县聚兴成服装有限公司，住所地齐河县。
法定代表人：侯悦，职务：执行董事兼经理。
被申请人齐河县东泰祥服装加工部，住所地齐河县。
法定代表人：侯悦，职务：经理。
申请人王东明与被申请人侯悦、山�泰安东泰服装有限公司、齐河县聚兴成服装有限公司、齐河县东泰祥服装加工部诉前财产保全一案，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值250000元的银行存款、车辆、房产等财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人价值250000元的银行存款、车辆、房产等财产。
案件申请费，暂由申请人王东明负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一七年七月十七日
书记员 石玉静
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第749号
申请执行人韩爱丽，女，汉族，1972年1月1日出生。
被执行人河南清华物业发展有限公司。
法人代表赵廷忠。
申请执行人韩爱丽于2015年6月3日向本院申请强制执行河南省郑州市管城公证处于2014年8月25日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑管证经字第1814号债权文书公证书。
经审查，2014年8月25日，韩爱丽（甲方）与河南清华物业发展有限公司（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币800000元整，借款利率为月息17‰，借款期限四个月，自2014年8月25日至2014年12月24日止。河南清华物业发展有限公司（丙方）提供的保证方式为连带责任保证。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：按月还息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。乙方还款方式为：按月还息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向出借人履行还款责任。合同约定，借款人未按期还款的，应向出借人支付出借金额20%的违约金，另外按照出借金额日息3‰向出借人支付罚息。
2014年8月25日，河南省郑州市管城公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑管证经字第1814号具有强制执行效力的债权文书公证书。经韩爱丽申请，2015年6月1日，河南省郑州市管城公证处出具（2015）郑管证执字第021号执行证书。2015年6月3日，韩爱丽以前述债权文书公证书和执行证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，申请执行人和被执行人自愿于2014年8月25日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市管城公证处制发的（2014）郑管证经字第1814号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》，约定了申请执行人韩爱丽和被执行人河南清华物业发展有限公司之间借款的利息为月息17‰，该《借款合同》第十八条另行约定了违约后的罚息和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市管城公证处（2014）郑管证经字第1814号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑管证经字第1814号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年六月十二日
书记员 牛韶宾
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执106号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人：段洪涛，行长。
被执行人：金香花。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与金香花信用卡纠纷一案中，经查，被执行人金香花查无下落，且无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人金香花尚有其他财产可供执行，且向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 宋新胜
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执106号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人：段洪涛，行长。被执行人：金香花。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与金香花信用卡纠纷一案中，经查，被执行人金香花查无下落，且无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人金香花尚有其他财产可供执行，且向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  宋新胜代理审判员  闫培强代理审判员  陈俊平二〇一六年八月二十六日书 记 员  王慧丰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初218号
原告梁某甲。
委托代理人谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告梁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员黄其威担任法庭记录。原告梁某甲及其委托代理人谭平靴到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，被告长期在柳州做打铁生意，于是在2013年2月经人介绍与原告相识的，在双方相互交往后于2013年6月开始以夫妻名义同居生活，随后于××××年××月××日到柳江县民政局办理结婚登记手续。婚后生育有一个男孩，取名梁某乙，于××××年××月××日出生。在结婚的初期阶段，双方的感情尚可，但从生有孩子之后，夫妻间的感情就不那么好了，经常为一些生活琐事争吵、闹架。主要是因被告的脾气暴躁，再加上双方的性格也不合．没有共同语言，做事几乎没有商量，从而导致夫妻间的感情恶化，走向破裂。另外，被告从2014年3月到柳州市柳南区太阳村镇西鹅村桃花屯01号居住后就很少回原告家，特别从××××年××月××日小孩出生后，被告也不回来与原告共同生活，同时也不给小孩的生活费，被告没有尽到一个丈夫及父亲应尽的责任，使得原告已经彻底丧失了再与被告共同生活下去的信心。为此，根据我国《婚姻法》第32条之规定，向人民法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生小孩梁某乙由原告抚养，但由被告每月20日支付小孩抚养费600元，付至小孩能独立生活时止。
原告对其陈述的事实向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份（经与原件核对一致），拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
2、出生证明复印件一份（经与原件核对一致），拟证明原、被告双方婚后有一子梁某乙，于××××年××月××日出生。
3、被告居住证复印件一份（经与原件核对一致），拟证明被告身份及居住情况。
4、原告的身份证复印件一份（经与原件核对一致），拟证明原告身份情况。
5、证人韦某出庭作证，拟证明原、被告感情破裂，被告未尽到做丈夫及父亲的责任
被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及质证意见。
本院认为，原告提交的证据均来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
××××年××月××日，原告梁某甲与被告李某登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子梁某乙。2016年1月11日，原告以被告脾气暴躁，与被告性格不合，未尽到做丈夫及父亲的责任导致感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告称双方系初婚，无夫妻共同财产要法院处理，共同债务是被告向原告的小叔梁立超借款1000元；小孩出生后一直跟随原告生活。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告脾气暴躁，与被告性格不合，未尽到做丈夫及父亲的责任至夫妻感情严重破裂，但原告提交的证据不足以证明被告存在家庭暴力的情况，故本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决，夫妻关系将会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲和被告李某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄其威
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1227－1号
申请执行人：日照飞天国际商贸有限公司。
被执行人：日照奥赛鑫盛家纺有限公司。
被执行人：张永秋。
被执行人：邵泽翠。
被执行人：张宁。
被执行人：张桂榕。
申请执行人日照飞天国际商贸有限公司与被执行人日照奥赛鑫盛家纺有限公司、张永秋、邵泽翠、张宁、张桂榕追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月28日作出（2015）东商初字第994号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1981200.1元及利息，受理费22631元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人账户的存款35718.39元。对余款申请执行人日照飞天国际商贸有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1227号申请执行人日照飞天国际商贸有限公司与被执行人日照奥赛鑫盛家纺有限公司、张永秋、邵泽翠、张宁、张桂榕追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2788号
原告：蔡国荣，居民。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
被告：袁萌禧，居民。
委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
原告蔡国荣诉被告袁萌禧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国荣的委托代理人林建学，被告袁萌禧的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国荣诉称：2015年6月15日，被告因业务开展需要向原告借款130000元，被告向原告出具借条一份，约定2015年7月14日归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金130000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告袁萌禧辩称：借款属实，同意偿还。但借款时对违约金没有约定，故不同意支付违约金。
经审理查明：2015年6月15日，被告因业务开展需要向原告借款130000元，被告向原告出具借条一份，载明“兹因近来手头不便，而向蔡国荣借现金人民币130000.00元整（大写：壹拾叁万元正）。预计在2015年7月14日前如期归还。如借款人不通归还，付违约金每月15%计算。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：蔡国荣身份证号：522427197704155439联系地址：日照市海曲路樱花园小区电话：1896332****立据借款人：袁萌禧身份证号：联系地址：日照海洋城工业园电话：188063306792015年6月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告于2016年4月1日诉至本院，要求被告偿还原告借款130000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告对借款130000元无异议，同意偿还。但辩解在借款时双方并约定违约金，违约金系原告事后在借条中自行添加的，因此不同意支付违约金。原告对被告的抗辩不予认可，被告对自己的抗辩亦未提供证据予以证明。
上述事实有当事人当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按时足额偿还。被告辩称借款时并未约定违约金，但被告未提供证据予以证明，且借条中对违约金有明确的约定，故对被告不同意支付违约金的辩解意见，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张的违约金为日15%，超出年利率24%，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告袁萌禧于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡国荣借款本金130000元及违约金（利息自2015年7月15日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告袁萌禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 伟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终162号
上诉人（原审原告）胡日新，男，1954年8月8日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人胡日新诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初80号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡日新的起诉。不收取案件受理费。
上诉人胡日新上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终162号上诉人（原审原告）胡日新，男，1954年8月8日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人胡日新诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初80号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡日新的起诉。不收取案件受理费。上诉人胡日新上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第545号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀铁，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）李绍贤，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人李志华，农民，住湖南省张家界市桑植县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨秀铁、李绍贤、李志华犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月3日作出（2014）绍诸刑初字第1188号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人杨秀铁有期徒刑九个月；被告人李绍贤有期徒刑八个月；被告人李志华有期徒刑七个月。原审被告人杨秀铁、李绍贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨秀铁、李绍贤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨秀铁、李绍贤申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀铁、李绍贤撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵剑英
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初38号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘玉杰，又名小东东。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人刘玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年9月7日15时许，被告人刘玉杰与李某某通过电话联系后，刘玉杰在其位于织金县双堰街道办事处沙井巷15号的家中贩卖了1包毒品零包给李某某，后公安民警当场缴获刘玉杰贩卖给李某某的毒品可疑物零包1包，被告人刘玉杰在抓捕过程中逃脱。经称量，被告人刘玉杰贩卖的毒品可疑物净重0.92克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.92克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。案发后，织金县公安局于同年9月8日将被告人刘玉杰列为网上追逃人员后，同年12月21日被告人刘玉杰因吸食毒品被织金县公安局黑土派出所民警查获，该所民警通过全国在逃人员信息系统查询，被告人刘玉杰属网上追逃人员遂将其抓获。
上述事实，被告人刘玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人李某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、全国在逃人员信息系统查询结果单、证明、本院（2014）黔织刑初字第114号刑事判决书、织金县看守所织看刑释字（2014）第90号刑满释放证明书、现场检测报告书、贵州省织金县公安局织县公黑强戒决字（2015）1648号强制隔离戒毒决定书，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1841号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘玉杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年二月二日
书记员 彭琴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第218号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘乐群，男，1964年2月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘乐群非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）345号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第716-1号
申请执行人邳州市土山镇粮食管理所。
法定代表人周广贺，主任。
被执行人邳州市土山镇人民政府。
法定代表人周翔，镇长。
申请执行人邳州市土山镇粮食管理所与被执行人邳州市土山镇人民政府拆迁行政强制纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月1日作出（2014）邳行初字第16-2号行政赔偿调解书：一、被告邳州市土山镇人民镇政府给付原告邳州市土山镇粮食管理所赔偿款120万元，于2014年12月10前给付20万元，2015年1月1日前给付原告40万元，余款60万元自2015年1月起每月26日前给付各给付5万元。上述履行款由被告直接汇入原告指定的账户（户名：邳州市粮食购销公司，开户行：江苏邳州农村商业银行永兴支行，账号：×××）即视为履行。如被告违约，应另行给付原告违约金20万元，原告可就被告未履行部分及违约金一并申请执行。二、本调解协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行账户暂无存款，通过查询房产及车辆暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第716号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十月十七日
书记员 张苗苗
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1901号
原告：宋青岭，女，1971年1月11日生，汉族，现住桓台。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：田家民，男，1968年8月11日生，汉族，现住桓台。
原告宋青岭诉被告田家民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋青岭及其委托代理人周莲红到庭参加诉讼，被告田家民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青岭诉称：2013年2月15日，被告田家民以家中急用钱为由，向原告借款17000元，并给原告书写借条一份。经原告多次催要，至今未付。故诉诸法院，请求判令被告归还借款17000元，赔偿损失2142元；被告承担诉讼费用。
被告田家民未提出答辩。
经审理查明：原告宋青岭与被告田家民系朋友关系。2013年12月15日，被告田家民向原告宋青岭借款17000元，并出具了借条一份，借条载明“今借现金壹万柒仟元整17000元田家民2013.2.15号”。双方未约定借款期限和利率。此后，原告曾向被告催要，但未果。
原告主张被告赔偿损失2142元（自2013年2月15日至2014年10月15日，以17000元为本金，按照日万分之二点一计算），但未提供因索要借款而造成损失的证据。
上述事实，有借条、户籍证明、当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告田家民向原告宋青岭借款17000元并出具借条，是双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，原告与被告田家民之间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告诉求被告支付借款170000元，本院予以支持。
关于原告诉求的损失2142元，因双方未约定借款利息，原告也未提供向被告索要借款的实际损失的证据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田家民于本判决生效后十日内偿还原告宋青岭借款17000元。
二、驳回原告宋青岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告田家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一四年十月十日
书记员 吴宗倩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3393号
申请执行人：施建峰。
被执行人：胡海良，男，1967年9月21日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰乐村新市**号，公民身份号码：3302811967********。
申请执行人施建峰与被执行人胡海良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）甬余马商初字第22号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的41600元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3393号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 罗洋增
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1575号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。组织机构代码证号58389277-5.
负责人张庆，系行长。
委托代理人刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被执行人李鹤，男，1982年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人王琳，女，1985年6月15日出生，住沈阳市大东区，
被执行人左霞，女，1959年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区，
被执行人张晓瑞，男，1960年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区，
被执行人沈阳嘉华伟业皮草有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街46号（16-6）
法定代表人，李鹤
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李鹤、王琳、张晓瑞、沈阳嘉华伟业皮草有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第01432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1575号案件中对被执行人李鹤、王琳、张晓瑞、沈阳嘉华伟业皮草有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行非审字第200号
申请执行人普兰店市工商行政管理局，所在地辽宁省普兰店市南山路386号。
法定代表人单晓丹，系该局局长。
委托代理人李军，系该局法制科长。
被执行人普兰店市城子坦李家生产资料商店，所在地辽宁省普兰店市城子坦镇中心街。
负责人刘福兰，系商店业主。
本院在审查执行申请执行人普兰店市工商行政管理局申请执行被执行人普兰店市城子坦李家生产资料商店为行政处罚一案中，申请执行人的受委托人于2015年7月15日来本院明确表示，其与被执行人已经达成和解协议，并已实际履行，要求撤销申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人普兰店市�商行政管理局普工商处字（2014）第50号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙琳
二〇一五年七月十五日
书记员 程楠
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第200号申请执行人普兰店市工商行政管理局，所在地辽宁省普兰店市南山路386号。法定代表人单晓丹，系该局局长。委托代理人李军，系该局法制科长。被执行人普兰店市城子坦李家生产资料商店，所在地辽宁省普兰店市城子坦镇中心街。负责人刘福兰，系商店业主。本院在审查执行申请执行人普兰店市工商行政管理局申请执行被执行人普兰店市城子坦李家生产资料商店为行政处罚一案中，申请执行人的受委托人于2015年7月15日来本院明确表示，其与被执行人已经达成和解协议，并已实际履行，要求撤销申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结执行申请执行人普兰店市工商行政管理局普工商处字［2014］第50号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙琳二〇一五年七月十五日书记员  程楠
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初851号
原告(反诉被告)：刘祚林，男，1978年3月6日生，汉族，住兴国县，。
委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安远国兴汽车博览城有限公司。住所地：安远县东江源大道。
法定代表人：候莉，董事长兼总经理，联系。
委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。
原告刘祚林与被告安远国兴汽车博览城有限公司承揽合同纠纷一案、反诉原告安远国兴汽车博览城有限公司与反诉被告刘祚林赔偿纠纷一案，原告刘祚林、反诉原告安远国兴汽车博览城有限公司于2018年5月28日均以双方已协商解决处理为由，申请撤回对对方的起诉。
本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘祚林撤回对被告安远国兴汽车博览城有限公司的起诉。
二、准许反诉原告安远国兴汽车博览城有限公司撤回对反诉被告刘祚林的起诉。
本诉案件受理费4928元，按规定减半收取为2464元，由原告刘祚林负担；反诉案件受理费减半收取为3269元，由反诉原告安远国兴汽车博览城有限公司负担。
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 叶秋香
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赖威霖
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2601号
原告左云，女，汉族，1975年1月29日出生，贵州省毕节市人。
委托代理人（特别授权代理）赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节贝通担保有限责任公司，住所地毕节市威宁路长弘宾馆5楼。
法定代表人张利荣。
被告张利荣，男，汉族，1969年1月28日出生，贵州省毕节市人。
原告左云诉被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣民间借贷纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告左云及其委托代理人熊灿斌到庭参加诉讼，被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日。被告因资金周转困难向原告借款并出具借条，约定：“贝通有限责任公司自左云处借得人民币大写肆拾万元整；小写400，000.00元整用于资金周转，现金收讫，以此借条为证。”同时，双方口头约定借款按月息3分计算。在被告向原告出具借条当日，原告即通过银行转账的方式将400，000.00元款项转到被告张利荣的账户。被告得到款项后按双方口头约定的月息3分支付了从2012年5月15日至2014年4月15日共计22个月的利息给原告后就再未履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。遂诉至法院，请求：1、判令被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣立即清偿差欠原告借款本金400000.00元，并按银行同期贷款利息的四倍支付从2014年4月15日起至所有款项清偿完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告的身份信息。
第二组：借条及银行转账凭证。
证明目的：2012年5月15日两被告共同向原告借款40万元及原告通过银行转账的方式向两被告支付借款40万元，在两被告出具借条向原告借款时，双方口头约定月利息3分，并且两被告在实际获取款项后也实际向原告按月息3分支付了22个月的利息。
二被告未提交书面答辩状及证据材料。
为查清案件事实，本院于2014年12月4日依法向被告张利荣作调查并制作笔录，张利荣对借款及双方口头约定利息的事实不持异议。
综合原告所举证据及本院依法于2014年12月4日向被告张利荣所做的询问笔录，原告所举两组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了二被告于2012年5月15日向原告借款40万元，原告左云于当日通过银行转账至张利荣个人账户40万元的事实，故原告所举两组证据可作为本案的证据材料予以采信；本院依法向张利荣所做询问笔录客观证实了二被告向原告借款并收到原告提供的借款40万元及双方口头约定有利息的事实，故该询问笔录可作为本案的证据予以采信。
综合原告的起诉，被告在庭审前的陈述，本案争议的焦点为：涉案借款系张利荣个人借款还是二被告共同借款？
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2012年5月15日，被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣因该公司资金周转困难向原告左云借款40万元，双方口头约定月息3分，未约定还款期限，该公司及被告张利荣分别在借条上盖章签名捺印，当日左云通过银行转账的方式将40万借款支付给张利荣，此后，二被告通过公司财务支付现金及张利荣银行转账的方式按月息3分的标准向原告左云支付利息至2014年4月15日。因二被告不能按时支付利息，原告左云遂以前述诉请诉至本院。原告左云为保证生效判决得以执行，提供担保向本院申请对张利荣所有的位于毕节市环城北路297号住房（面积222平方米）进行查封，本院于2014年11月27日作出（2014）黔七民初字第2601-1号民事裁定书，对上述财产进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。原告提交的借条上有被告毕节市贝通担保有限责任公司的盖章及张利荣个人的签名捺印，且二被告均按借款时口头约定的利息向原告支付利息，故涉案借款应认定为二被告的共同借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各级人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告就涉案借款月息3分的约定，已违反前述法律的规定，故对该利息约定不合法部分本院不予保护。被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据所采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣于本判决生效之日起十五日内共同返还原告左云借款本金人民币共计400，000.00元，并以400，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年4月16日起至本判决执行完毕之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，350.00元，减半收取人民币4，175.00元，诉讼保全费人民币2，060.00元，共计人民币6，235.00元，由被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一五年一月六日
书记员 朱曼特
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初270号
原告：张某。
法定代理人：张卫宗，男，1974年1月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法�位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：缑贺伟，男，1975年5月16日生，汉族，住滑县。
被告：郭壮，男，1995年4月2日生，汉族，住滑县新区。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人：孔令东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫志伟，系该公司工作人员。
原告张某诉被告缑贺伟、郭壮、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张卫宗和委托诉讼代理人位义硕、被告缑贺伟、被告郭壮、华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人闫志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计121950元。事实与理由：2016年9月14日，被告郭壮驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿省道222线自西向东行驶至省××新华书店门前处，与张卫宗带领原告张某自南向北过马路时发生碰撞，造成原告张某受伤的交通事故。此事故经公安部门认定，被告郭壮负全部责任。经查询，豫Ｅ×××××号轻型普通货车为被告缑贺伟所有，并在华安财险安阳支公司投保交强险和商业险。
被告缑贺伟辩称，豫Ｅ×××××号轻型普通货车是被告缑贺伟所有，并在华安财险安阳支公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔，被告郭壮是雇佣的司机，事故发生后为原告垫付医疗费10000元。
被告郭壮辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿，事故发生后被告郭壮为原告在医院支付医疗费600元，并支付转院交通费1000元。
被告华安财险安阳支公司辩称，对此事故没有异议，被告公司愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于无争议的证据在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供滑县八里营钢材市场证明，拟证明护理人张卫宗的误工损失，被告不予认可，经审查，该证明没有出具人签名，也无其他证据相互印证，不足以采信，本院不予认定，对于原告主张的护理费，本院酌定参照居民服务业平均收入计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告郭壮驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿省道222线公路自西向东行驶至滑县××新华书店门前处，与由监护人张卫宗带领原告张某自南向北横过公路至公路中间位置时发生碰撞，造成原告张某受伤的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告郭壮负全部责任，原告张某无责任。原告张某受伤后先被送到滑县人民医院救治，随后转至郑州大学第一附属医院住院治疗45天，出院诊断为：1.下肢皮肤脱伤、2.右4、5趾骨骨折，共支出医疗费71971.41元。住院期间，因外购辅助器具支出1100元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：张某右下肢损伤伤残等级为十级，营养期拟定60日，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定90日。原告支出鉴定费2500元。
另查明，豫Ｅ×××××号轻型普通货车为被告缑贺伟所有，在华安财险安阳支公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，并投有不计免赔险�事故发生在保险期间。被告郭壮系被告缑贺伟的雇佣司机。事故发生后，被告缑贺伟为原告垫付医疗费10000元，从滑县人民医院转至郑州大学第一附属医院的交通费由被告郭壮支付，但不在原告诉讼请求内。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，居民服务业平均收入为33857元/年。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。同时投保商业三者险的，由商业三者险承保公司按事故责任比例根据商业三者险合同赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，被告郭壮负全部责任，原告张某无责任，各方不持异议，本院予以认定。对于原告张某的合理损失，应当由华安财险安阳支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按合同约定赔偿。
本院�认原告张某的合理损失有：1.医疗费71971.41元，2.住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），3.营养费1200元（20元/天×60天），4.护理费8348元（住院期间33857元/年×45天+出院后33857元/年×90天×50%），5.残疾赔偿金23393元（11696.74元/年×20年×10%），6.精神抚慰金本院酌定5000元，7.辅助器具费1100元，8.鉴定费2500元，9.交通费本院酌定600元。鉴定费属于为查明保险标的具体损失所产生的必要的合理费用，应当由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本�决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某医疗费10000元、护理费8348元、残疾赔偿金23393元、精神抚慰金5000元、辅助器具费1100元、交通费600元，合计48441元（含被告缑贺伟垫付的10000元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某医疗费61971.41元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、鉴定费2500元，合计67021.41元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由原告张毅肮负担100元、被告缑贺伟负担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年五月十一日
书记员 陈艺丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2688号
原告孙德生，居民。
委托代理人纪海燕、马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村。
原告孙德生诉被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会（以下简称蒋史汪二村村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德生及其委托代理人纪海燕、马玉青到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德生诉称，2011年12月份，因峰山变电所征用罗庄区黄山镇蒋史汪二村3.9亩的耕地，该耕地系原告与其他六位村民的农村承包地，当时黄山镇人民政府已把该耕地的征地款足额拨付给村委。当时蒋史汪二村村委未能把征地款足额发放到原告及其他六位村民的手中，共欠48789元，其中原告的征地款额为6969元。该款经原告及其他村民多次催要，村委至今不予偿付，而且村里两届村委成员交接中也未交接该笔账。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告应得的征地款6969元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会应诉后未答辩。
经审理查明，2011年12月份，罗庄供电局因建峰山变电所占用了原告等七户村民位于临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村黄山湖承包地3.9亩，供电局足额给付被告蒋史汪二村村委占地补偿款，但被告未向原告等七户村民足额发放，尚欠占地补偿款48789元，原告等七户村民协商平均分配该欠付占地补偿款，每户村民6969元。该款经原告催要，被告蒋史汪二村村委向原告等七户村民各出具欠款证明一份，欠款证明载明上述欠款经过、欠付款数额，该证明加盖了临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会公章，并有村支部书记孙哈高签字确认。因蒋史汪二村村委始终未予偿付，原告为此于2015年9月1日诉来法院。
上述事实，主要由原告陈述、欠款证明一张、农村土地承包经营权证及法庭调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转受法律保护。原告所承包土地被占用后，有足额获得土地补偿的权利。现原告要求被告足额发放欠付补偿款6969元，有蒋史汪二村村委出具的欠款证明所证实，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于欠款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙德生土地补偿款6969元及利息（利息自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年九月二十九日
书记员 王贝贝
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第33号
原告贺x奎，女，1977年3月23日出生，汉族，茂南区人，务工，住茂名市茂南区镇盛镇白沙村*组，身份证号码：4409021977********。
被告刘x奎，男，1978年7月17日出生，汉族，住茂名市茂南区城南长久坡村**号，身份证号码：4409021978********。
原告贺x奎诉被告刘x奎离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序进行审理，后因案情需要于2014年1月8日转为普通程序进行审理，并于2014年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺x奎到庭参加诉讼。被告刘x奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺x奎诉称：原告1999年下半年与被告相识，相识后未婚先孕，简单举行婚礼仪式后同居生活，并于2000年8月生育儿子陈明杰，后于2000年底在茂名市茂南区民政局补办结婚登记手续，并于2003年10月生育女儿陈明嫦。
婚前原告对被告缺乏了解，不知其有吸毒行为。在原告生下儿子后的2001年初，被告因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒。在婚后的生活中，双方存在性格不合，时有吵架。原告在被告因吸毒被抓之前，不知其有吸毒恶习，在知道后，感觉自己上当受骗非常失望，严重伤害了双方的夫妻感情。被告的吸毒恶习屡教不改，2006年被告再次因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒，2010年初被告又一次因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒。因被告的恶习，原告自2010年7月被告从公安机关释放后，多次提出离婚，但被告不同意。这种情况下，原告在2010年10月带小女儿回娘家居住生活，开始正式与被告分居生活至今，大儿子由被告父母带。综上所述，原告与被告已经感情破裂，没有和好可能，因此，特向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；原告与被告所生儿子陈明杰由被告抚养、双方所生女儿陈明嫦由原告抚养，各自抚养子女的抚养费由各自承担；本案诉讼费由被告负担。
被告刘x奎不作答辩。
经审理查明：原、被告1999年自由相识，后谈恋爱同居生活，于2000年11月24日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚姻基础较好，婚后，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2013年12月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，共同生活了多年建立了夫妻感情。近年来，原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告所你双方所生子女的情况，因原告未提供相关身份关系资料，故本院不作认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、不准原告贺x奎与被告刘x奎离婚；
二、驳回原告贺x奎的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贺x奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王敏智
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第648-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人马开富，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第188号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3223号
原告：童文基，男，1951年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄红英，女，1977年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告童文基诉被告钟书良、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟书良、黄红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文基诉称：两被告系夫妻关系。2010年4月15日，两被告以经营“品位联盟”家俱城需资金扩大规模为由向原告借款50万元元，并向原告出具借款协议一份，约定月利率2%，每月付息，借期三年，以天守世纪城二楼商铺作借款抵押。2010年11月28日，被告又用宝珠世纪花园124号店面作抵押，向原告借款50万元，约定借期六个月。2013年3月15日，两被告返还原告25万元。2013年9月1日，两被告以经营困难为由，要求原告将利息下调至1%，借款期限再延期两年。并写下承诺书，以童坊山场林权作抵押。一个月后，被告黄红英又以生意亏损，无法支付利息为由，承诺从2013年10月25日起每月返还本金1万元。被告返还1万元以后，以银行卡被银行收回为借口拒不还款。两被告至今尚欠原告借款本金74万元。综上，请求判令：一、两被告返还原告借款本金人民币740000元；二、诉讼费由两被告承担。
被告钟书良、黄红英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告与两被告系朋友。2010年4月15日，两被告以经营“品位联盟家具城”需资金扩大规模为由，向原告借款500000元，双方签订借款协议，约定月利率2%，按月付息，借期三年，两被告承诺以长汀县天守世纪城二楼商铺作抵押（未办理抵押登记）。2010年11月28日，两被告又向原告借款500000元，并向原告出具借据一份，约定借期六个月，借款满一个月后每月付息，并承诺以长汀县宝珠世纪花园124号店面作抵押（未办理抵押登记），若到期无法还款，则将该店房作价每平方米两万元转让给原告。2013年3月15日，被告钟书良、黄红英返还原告借款250000元并请求原告将2010年4月15日的借款50万元延期至2015年4月15日，将2010年11月28日的借款25万元延期至2014年4月28日。2013年9月1日，两被告就尚欠原告借款750000元，重新向原告出具借款金额为750000元的借据一张，约定月息1%，借期从2013年9月1日起至2015年8月30日止，并承诺用长汀县童坊山场林权作抵押（未办理抵押登记）。2013年9月2日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺将用童坊山林林权转让所得的价款优先偿还原告借款250000元。2013年10月5日，被告黄红英向原告出具承诺书一份，承诺从2013年10月25日起每月向原告支付本金10000元。被告黄红英在承诺书中备注：“此承诺书承诺的还款本金必须在每月的25日之前付给乙方，否则此承诺书无效。”原告在承诺书上备注：“乙方收到还款后每月写给收条壹张，利息不再计算了。”出具承诺书以后，被告返还原告本金10000元。两被告按月利率2%向原告支付利息至2013年8月30日。两被告尚欠原告借款本金740000元。
认定上述事实的证据有原告提供的借款协议一张、借据两张、承诺书两份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份、个人独资企业营业执照复印件一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告童文基与被告钟书良、黄红英之间的借贷关系明确，被告钟书良、黄红英向原告借款之事实有借条为据，且两被告未提出异议，本院予以认定。2013年9月1日，两被告向原告重新出具借据，属于对原借款合同的变更，该变更不违反法律的强制性规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，具有法律效力。两被告未按2013年10月5日的承诺履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告约定的借款期限虽未届满，但有证据证明被告钟书良、黄红英对外所举大额债务因无力清偿而被诉至法院，上述事实足以表明两被告不履行主要债务。对原告童文基主张解除合同要求提前清偿债务之请求，本院予以支持。被告钟书良、黄红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟书良、黄红英应于本判决生效之日起三日内返还原告童文基借款人民币740000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告钟书良、黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03484号
原告郭云高，男，1973年4月28日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭云高诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭云高撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00604号
罪犯熊东升，男，汉族，初中文化，1987年4月18日出生于贵州省长顺县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2008年7月25日作出（2008）金东刑初字第132号刑事判决，认定罪犯熊东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。
罪犯熊东升曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯熊东升在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯熊东升符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊东升在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次，2014年度获得兵团劳动积极改造分子。
本院认为，罪犯熊东升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊东升减去有期徒刑一年十个月。减刑后的刑期至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第482号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢某，农民。2002年4月13日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款三千元。2014年2月27日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月26日22时40分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙J×××××号黑色轿车途经台州市路桥区峰江街道上蔡村上蔡桥路段时与道路东侧隔离花坛发生碰撞事故，被交警查获。经检测，被告人谢某血液中的酒精含量为270mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡伟志的证言、图片说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、治安管理处罚裁决书、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人谢某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年六月十七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执935-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨选强与甄德政民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人甄德政的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1034号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告平延庆，1975年9月20日出生，男，汉族，职业不详。
被告李显辉，1973年5月10日出生，男，汉族，职业不详。
被告许晓旭，1973年4月11日出生，男，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告平延庆、李显辉、许晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告平延庆、李显辉、许晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2009年10月10日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟信用社（以下简称文钟信用社）与借款人田丽红、被告平延庆、李显辉、许晓旭签订保证担保借款合同，约定文钟信用社向借款人田丽红提供借款100000元，借款期限自2009年10月10日至2012年10月10日。被告平延庆、李显辉、许晓旭对借款人田丽红的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，文钟信用社依约向田丽红发放了借款100000元。借款人田丽红未按合同约定还本付息，请求判令被告平延庆、李显辉、许晓旭承担连带保证责任，偿还借款本金100000元、期内利息2.53元、逾期利息27495元（计算至2014年9月16日），合计127497.53元，并请求判令被告继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。
被告平延庆、李显辉、许晓旭未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款合同1份，证明文钟信用社与借款人被告平延庆、李显辉、许晓旭与签订保证担保借款合同，借款金额为100000元。
2、借款借据1枚，证明文钟信用社按合同约定向借款人田丽红发放借款的事实。
3、利息计算清单1份，证明该笔借款尚欠本息情况。
4、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月10日，文钟信用社与借款人田丽红、被告平延庆、李显辉、许晓旭签订保证担保借款合同，约定文钟信用社向借款人田丽红提供借款100000元，借款期限自2009年10月10日至2012年10月10日，被告平延庆、李显辉、许晓旭为借款人田丽红的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2009年10月15日，文钟信用社依约向借款人田丽红发放借款100000元，借款期限自2009年10月15日至2012年10月10日，借款利率为月9‰，逾期利率为月11.7‰。截止2012年11月1日田丽红偿还期内利息32727.47元。现原告以该笔借款尚欠借款本金100000元、期内利息2.53元、逾期利息27495元（计算至2014年9月16日）为由诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告平延庆、李显辉、许晓旭签订的保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。对原告依照合同约定要求被告平延庆、李显辉、许晓旭为借款人田丽红的借款承担连带保证责任，因平延庆、李显辉、许晓旭自愿为借款人田丽红提供连带责任保证，原告此主张于法有据，本院予以支持。被告平延庆、李显辉、许晓旭承担连带保证责任后，有权向借款人田丽红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平延庆、李显辉、许晓旭于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金100000元、期内利息2.53元、逾期利息27495元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金100000元、月利率11.7‰计算的逾期利息。
二、被告平延庆、李显辉、许晓旭对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人田丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，邮寄送达费140元，合计1609元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李 莹
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初223号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张国兴,男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2016年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
被告人梁立礼，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人张国兴、梁立礼犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人张国兴、梁立礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日上午10时许，被告人张国兴伙同被告人梁立礼在罗定市罗城街道泷江翡翠城售楼部对面路段，以“碰跌眼镜”为由，威胁被害人卓某某赔款，被害人卓某某由于害怕便从钱包内取出300元交给被告人张国兴，随后被告人张国兴拿走被害人卓某某钱包内的身份证，并要挟被害人去银行取钱才能赎回身份证，于是被害人卓某某迫不得已搭乘被告人梁立礼驾驶的摩托车与被告人张国兴去到一处银行柜员机，从柜员机内取出3200元交给被告人张国兴后取回自己的身份证。当日13时许，被告人张国兴再次伙同被告人梁立礼在罗定市罗城街道柑园小学门前路段，采取上述方式，敲诈勒索被害人吴某某6500元。案发后，被害人卓某某、吴某某相继报警。当日17时许，公安民警将被告人张国兴抓获，并在被告人张国兴住处扣押到现金19000元等物。2016年3月7日，公安民警将被告人梁立礼抓获，并在其住处扣押到涉案银色本田牌女装摩托车一部等物。经查，被扣押的摩托车系被告人梁立礼妻子黄某霞所有的车辆。
另查明，被告人张国兴因犯抢夺罪，于2006年4月17日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月21日刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年9月25日被罗定市人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月12日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年6月5日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月1日刑满释放。被告人梁立礼因犯抢劫罪，于2006年2月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，经深圳市中级人民法院裁定维持原判，2008年1月24日刑满释放。
再查明，被告人张国兴自愿在被扣押的现金19000元中退出9700元，分别赔给被害人卓某某、吴某某。
以上事实，被告人张国兴、梁立礼在开庭审理过程中无异议，并有被告人张国兴、梁立礼在侦查机关的供述；被害人卓某某、吴某某的陈述；证人慕容某某、黄某某的证言；辨认笔录；被告人及被害人对视频截图的指认；银行卡及取款回单复印件、交易明细清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；罗定市双东街道白荷村委证明；视听资料；搜查笔录、扣押物品清单；户籍资料；查获经过；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认照片；刑事判决书、释放证明书；情况说明、公安综合查询系统；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国兴、梁立礼以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张国兴、梁立礼犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张国兴、梁立礼均起主要作用，均系主犯；被告人张国兴、梁立礼归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张国兴因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁立礼有犯罪前科，酌情从重处罚；已退赔给两被害人卓某某、吴某某，可酌情从轻处罚。其余扣押的现金和物品无证据证明是专门或主要用于实施犯罪之物，由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张国兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年11月6日止。）
二、被告人梁立礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2016年11月6日止。）
三、扣押的现金19000元中退出违法所得9700元，其中3500元返还给被害人卓飞华，6200元返还给被害人吴天强，其余扣押的现金和物品由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 赖 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵劲发
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00760-2号
申请执行人：王友玲。
被执行人：吴欢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第00465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴欢交纳于长丰县交警大队双墩支队的保证金30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第987号
原告翁路平，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告游金忠，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林荔钦，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告翁路平与被告游金忠、林荔钦因民间借贷纠纷一案中，原告翁路平于2015年3月12日向本院申请撤回对被告游金忠、林荔钦的起诉。
本院认为，原告翁路平以欲与被告游金忠、林荔钦自行协商解决为由，申请撤回对被告游金忠、林荔钦的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁路平撤回起诉。
本案案件受理费人民币1060元，减半收取人民币530元，由原告翁路平负担。
审判员 郑志生
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第188号
原告：金法银。
委托代理人：陈俊。
委托代理人：黄晓婷。
被告：何军民。
公民身份号码：330725196405131519
被告：陈建。
公民身份号码：330725196305291523
被告：义乌市军谐工艺品有限公司。
法定代表人：何军民。
原告金法银为与被告何军民、陈建、义乌市军谐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判。分别于2013年2月5日、3月1日两次公开开庭进行了审理。原告金法银及其委托代理人陈俊、黄晓婷到庭参加了诉讼。被告何军民、陈建、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金法银起诉称，第一、二被告系夫妻关系。第一被告于2010年因购买第三被告位于义亭镇姑塘工业区的厂房需要资金陆续向原告借款一千余万元（由原告直接汇入原厂房所有人楼珍炉帐户）。2010年8月30日，原告与第一被告经结算，第一被告尚欠原告借款人民币400万元，并由第一被告出具一份借条，约定利息每月付，按月息2%计算。此借款由第三被告提供保证担保。后第一被告按月支付利息至2012年3月份。2012年4月份起，原告要求第一被告偿还借款，并给予第一被告六个月的宽限期。期满，第一被告未能归还借款，也未支付利息。第三被告也未承担保证责任。请求依法判令：一、被告何军民、陈建立即偿还原告借款400万元并支付利息（利息从2012年4月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止，暂算至2012年12月27日止，利息为710000元）；二、被告义乌市军谐工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告何军民、陈建、义乌市军谐工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告何军民尚欠原告400万元借款，利息按2分利计算，由被告义乌市军谐工艺品有限公司提供担保。
2、结婚申请书一份，用以证明被告何军民、陈建系夫妻关系。
3、中国工商银行股份有限公司义乌分行户名为金法银的银行对帐单两页，用以证明原告将1000余万资金直接汇入楼珍炉账号的事实。
被告何军民、陈建、义乌市军谐工艺品有限公司均未向本院提供证据材料。
在庭审过程中，原告自认其已按约收到被告何军民支付的2012年3月31日前的利息，该事实对被告方并无不利，本院对该事实予以认可。
原告提供的上述证据材料均系原件，被告何军民、陈建、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告何军民、陈建于1986年7月16日登记结婚。
2010年8月30日，被告何军民向原告金法银出具借条一份，载明：结算到2010年8月30日，本人还欠金法银人民币肆佰万元整，小写4000000元，利息每月付。二分利息计算。落款处由何军民签名捺印。担保人处由义乌市军谐工艺品有限公司（盖章）及法定代表人何军民的签名。借款后，被告何军民已按约支付利息至2012年3月31日止。借款本金及2012年4月1日之后的利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金法银与被告何军民之间的债权债务关系明确，应予认定。被告未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。被告何军民、陈建系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由被告何军民、陈建共同承担清偿责任。被告义乌市军谐工艺品有限公司为被告何军民的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。原告金法银的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何军民、陈建、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军民、陈建于本判决生效后三十日内归还原告金法银借款人民币400万元并支付利息（按月利率2%计付，自2012年4月1日起计付至本判决确定的履行之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告义乌市军谐工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240元，由被告何军民、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一三年三月十一日
代书记员 傅俊霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楚中民二终字第100号
上诉人（原审原告）方爱菊，女，1982年10月15日出生，白族，大专文化，大理州祥云县人。
上诉人（原审原告）张晓江，男，1982年8月23日出生，彝族，大专文化，楚雄市人。
二上诉人共同委托代理人何啸波，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）楚雄彝族自治州人民医院。
法定代表人刘晓明，系该院院长。
委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人方爱菊、张晓江因与被上诉人楚雄州人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第530号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人方爱菊、张晓江的委托代理人何啸波、被上诉人楚雄州人民医院的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2007年6月25日，方爱菊因到预产期到楚雄州医院住院，于6月29日生育一子，因“新生儿肺炎、新生儿窒息”于同年7月15日转昆明医学院第一附属医院治疗，经诊断为“弥漫性脑膜炎、重度脑积水”，又于同年8月7日出院转至武定县医院治疗，于8月8日死亡。
2007年10月22日，方爱菊、张晓江向楚雄市人民法院起诉，要求判决楚雄州医院赔偿医疗费10000元。楚雄市人民法院经审理于2008年4月17日作出（2007）楚民初字第1284号民事判决，判决驳回方爱菊、张晓江的诉讼请求。方爱菊、张晓江上诉，本院于2008年7月21日裁定撤销楚雄市人民法院（2007）楚民初字第1284号民事判决，发回楚雄市人民法院重审。重审中，经方爱菊、张晓江的申请，楚雄市人民法院委托楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，并出具了鉴定结论。2010年2月2日，楚雄市人民法院委托楚雄州医学会进行医疗事故技术鉴定，因方爱菊、张晓江不认可楚雄州医院病历资料的真实性，楚雄州医学会于2010年4月16日出具了不予受理的函，且无法进行医疗过错鉴定。楚雄市人民法院于2012年2月15日作出（2008）楚民初字第1076号民事判决，判决由楚雄州医院赔偿方爱菊、张晓江经济损失5307.30元。
原审法院认为：方爱菊、张晓江之子于2007年8月8日死亡，自死亡之日起方爱菊、张晓江就知道或应当知道自己的权利受到了损害，其要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失的诉请，应当在法律规定的诉讼时效内提出。方爱菊、张晓江的诉请已超过法律规定的诉讼时效期，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告方爱菊、张晓江的诉讼请求。
方爱菊、张晓江上诉称：一审判决适用法律不当，上诉人知道或应当知道权利被侵害的时间应从医院被确认存在过错时起算，上诉人提起医疗费赔偿的诉讼符合诉讼时效中断的法律规定，故本案并未超过诉讼时效；本案不属于法律上的“一事不二审”，上诉人在本次诉讼中所主张的是除医疗费外的其他费用。上诉人的诉请有事实及法律依据，请求二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
楚雄州人民医院口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：方爱菊、张晓江因方爱菊在楚雄州人民医院生产后，其子因“新生儿窒息、新生儿肺炎”转昆明医学院第一附属医院治疗，在从昆明医学院第一附属医院转至武定县人民医院后死亡。�爱菊、张晓江据此认为楚雄州人民医院有责任对其子死亡后的相关经济损失进行赔偿。对此，方爱菊、张晓江可以楚雄州人民医院存在过错为由提起侵权之诉，也可以其与楚雄州人民医院存在医疗服务合同关系为由提起合同之诉，此为同一法律事实涉及的法律关系的竞合，当事人只能择其一向人民法院起诉主张权利。经审查，方爱菊、张晓江已于2007年10月向楚雄市人民法院起诉主张过权利，其案由为医疗损害赔偿纠纷，楚雄市人民法院经审理后已作了实体处理。现方爱菊、张晓江针对同一事由以合同之诉再次起诉主张权利，不符合法律的相关规定，人民法院应不予受理。原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第530号民
事判决；
驳回上诉人方爱�、张晓江的起诉。
一审案件受理费2293元、上诉费4533元，合计6826元
退还上诉人方爱菊、张晓江。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 何永丽
审判员 李晓黎
二〇一三年十月十五日
书记员 刘晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2883号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人智某，男。因本案于2015年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人董海生，广东粤宁律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3068号起诉书指控被告人智某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉。被告人智某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人智某与被害人侯某二人同在深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同心南路摆摊做生意，双方因之前打架有积怨。2015年4月17日0时许，双方又因口角引起冲突，智某持刀将侯某的背部砍伤。经鉴定，侯某的伤情为轻伤二级。2015年6月1日公安机关在正阳县将被告人智某抓获。公诉机关认为被告人智某的行为已构成故意伤害罪，并出具深龙检量建（2015）2984号量刑建议书，建议对被告人智某用判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人智某承认控罪，对公诉机关提交的证据和量刑建议均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小、犯罪情节较轻；2、受害人有一定过错；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且无犯罪前科；4、被告人头部有肿瘤，需要就医。综上，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的身份材料、抓获经过等书证、证人廖某、朱某的证言、被害人侯某的陈述、被告人智某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人智某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人智某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、主观恶性小、无犯罪前科的辩护意见有理，本院亦予以采纳；辩护人提出的受害人有过错的辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人智某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘梓惠
第3页共3页