wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3034号
原告刘海峰，男，1978年出生，汉族，住禹州市。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告禹州市瑞发矿产品有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人吴清珍。
被告吴清珍，男，1961年出生，汉族，住禹州市。
被告陈刘锋，男，1963年出生，汉族，住禹州市。
原告刘海峰诉被告吴清珍、陈刘锋、禹州市瑞发矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红亚到庭参加诉讼，被告吴清珍、陈刘锋、禹州市瑞发矿产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2013年10月15日被告禹州市瑞发矿产品有限公司向我借款500000元，约定借期为1个月、月利率5%以及由被告吴清珍、陈刘锋作为连带共同担保人为该笔借款担保，并由借据为凭。借款到期后被告禹州市瑞发矿产品有限公司偿还我400000元，下余100000元至今未还。我为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告吴清珍、陈刘锋、禹州市瑞发矿产品有限公司缺席无答辩。
原告刘海峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份复印件一份，证明原告的身份信息情况；2.借据一份，证明2013年10月15日被告禹州市瑞发矿产品有限公司向原告借款500000元，约定借期1个月以及月利率5%，并有被告吴清珍、陈刘锋作为连带共同保证人签名担保的事实；3、收据一份，证明2013年10月15日被告禹州市瑞发矿产品有限公司收到原告借款500000元的事实。
被告吴清珍、陈刘锋、禹州市瑞发矿产品有限公司均未向本院提供证据。
本院对原告刘海峰提供的证据经审查后认为，证据1、2、3形式及来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，故均为有效证据，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2013年10月15日被告禹州市瑞发矿产品有限公司向原告刘海峰借款500000元，约定借期为1个月，月利率5%以及由被告吴清珍、陈刘锋作为连带共同担保人为该笔借款担保，并由借据为凭。借款到期后被告禹州市瑞发矿产品有限公司偿还原告借款400000元，下余100000元至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州市瑞发矿产品有限公司向原告刘海峰借款共计500000元，并有借据及收据为凭，双方成立借款合同关系，原告刘海峰向被告禹州市瑞发矿产品有限公司履行给付借款义务后，借款人即被告禹州市瑞发矿产品有限公司应当按照约定的期限返还借款，而被告禹州市瑞发矿产品有限公司在借款到期后支付原告400000元，现仍欠原告借款100000元未还，故原告要求被告禹州市瑞发矿产品有限公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘海峰现主张被告禹州市瑞发矿产品有限公司应从2013年10月15日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案中被告吴清珍、陈刘锋在为被告禹州市瑞发矿产品有限公司向原告借款时，与原告明确约定：“借款人和担保人承担无限期连带清偿责任”。原告起诉时未超过保证期间，故被告吴清珍、陈刘锋对被告禹州市瑞发矿产品有限公司向原告借款100000元及利息承担连带共同保证责任。被告吴清珍、陈刘锋承担保证责任后，有权向被告禹州市瑞发矿产品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市瑞发矿产品有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘海峰借款100000元并自2013年10月15日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给原告。被告吴清珍、陈刘锋承担连带共同保证责任；
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告禹州市瑞发矿产品有限公司、吴清珍、陈刘锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 欢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7636号
原告：张学兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：蒋惠芳，男，1967年4月19日出生，汉族，住长兴县。
原告张学兵诉被告蒋惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张学兵到庭参加诉讼，被告蒋惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告向原告借款人民币13000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告蒋惠芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明被告向原告借款的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年3月26日，被告蒋惠芳向原告张学兵借款人民币13000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还相应借款，故引发本案诉讼。
本院认为，原告张学兵与被告蒋惠芳之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告蒋惠芳向原告张学兵借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还相应借款本金，应承担归还借款本金的民事责任，原告代理人在庭审中陈述，因被告结欠案外人借款，案外人结欠原告借款，后经三方商定，将原、被告、案外人之间的三角债直接转换成原、被告之间的债权债务关系，故被告直接出具了该份借条，对此，本院认为，尽管原告的陈述并未提交相关证据予以证实，被告也未到庭对原告的该项陈述予以承认，但原告代理人的陈述可与原告提交的借条相互对应，被告无论是直接向原告借取现金款项，还是通过债权债务转让的方式认可向原告的借款，均可认定本案民间借贷关系的成立，故现原告诉请被告归还借款本金13000元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋惠芳归还原告张学兵借款本金13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告蒋惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年十二月六日
书记员 林李敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第921号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省浠水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2013年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张樱桃、陈福生，广东品峰律师事务所律师。
被告人林某甲，女，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪及被告人林某甲犯非法持有毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人林某甲、被告人陈某及其辩护人陈福生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2013年11月7日19时30分许，被告人陈某将一支手枪和冰毒藏匿在位于东莞市常平镇上坑村金太阳公寓209房，后因害怕被公安机关查处，遂想到酒店开房暂住躲避。随后陈某将冰毒装进一黑色皮包交给被告人林某甲，要求林帮忙将毒品带到常平海霞酒店，林在明知是毒品的情况下仍予以协助。后陈某携带枪支和林某甲携带毒品分别乘车来到常平镇海霞酒店入住1111房。在房内陈某和林某甲因感情问题发生争吵，陈用电棒电击并殴打林，后林将被打的情况电话告知其母亲廖某，并称陈身上持有枪支。廖某接到电话后即向公安机关报案，民警接报后即赶赴海霞酒店1111房检查，在房间现场缴获1支手枪及2枚子弹、白色可疑晶体6小包共计19.3克、电棒1根及皮包、腰包各1个，并将陈某、林某甲先后抓获归案。经鉴定，送检枪形物品是1支自制仿64式手枪，是枪支；送检的2枚子弹形物品均是自制手枪弹，均是弹药；白色可疑晶体共计19.3克均检验出甲基苯丙胺成分。经法医鉴定，林某甲所受损伤为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关提供了搜查笔录及现场图，痕迹检验报告书等鉴定意见，枪支弹药等物证，到案经过等书证，廖某等证人的证言，被告人陈某、林某甲的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈某、林某甲无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告二人的刑事责任；被告人陈某还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某、林某甲均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
被告人陈某的辩护人提出被告人有认罪、悔罪、初犯等辩护意见。
经审理查明，2013年11月7日19时30分许，被告人陈某将一支手枪和冰毒藏匿在位于东莞市常平镇上坑村金太阳公寓209房，后因害怕被公安机关查处，遂想到酒店开房暂住躲避。随后陈某将冰毒装进一黑色皮包交给被告人林某甲，要求林帮忙将毒品带到常平海霞酒店，林在明知是毒品的情况下仍予以协助。后陈某携带枪支和林某甲携带毒品分别乘车来到常平镇海霞酒店入住1111房。在房内陈某和林某甲因感情问题发生争吵，陈用电棒电击并殴打林，后林将被打的情况电话告知其母亲廖某，并称陈身上持有枪支。廖某接到电话后即向公安机关报案，民警接报后即赶赴海霞酒店1111房检查，在房间现场缴获1支手枪及2枚子弹、白色可疑晶体6小包共计19.3克、电棒1根及皮包、腰包各1个，将陈某抓获归案。经鉴定，送检枪形物品是1支自制仿64式手枪，是枪支；送检的2枚子弹形物品均是自制手枪弹，均是弹药；白色可疑晶体共计19.3克均检验出甲基苯丙胺成分。经法医鉴定，林某甲所受损伤为轻微伤。
另查明，被告人林某甲于2013年11月10日到常平派出所接受调查。
上述事实，有证人廖某、王某、林某乙的证言，现场勘查笔录、搜查笔录及现场图，伤情图片，痕迹检验报告书，检验鉴定报告，现场检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定。弹夹一个，子弹两枚，仿四六式手枪一支，电棍一支，冰毒六包，皮包一个，腰包一个，到案经过，旅客登记表，录像截图，常住人口信息，开房登记，扣押物品清单，黄江医院门诊清单，被告人陈某、林某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈某还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。对被告人陈某依法应当以非法持有毒品罪和非法持有枪支罪予以数罪并罚。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪、非法持有枪支罪对被告人陈某定罪处罚，以非法持有毒品罪对被告人林某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲能够自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人陈某、林某甲的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年11月7日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年9月9日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡巍华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00263号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人罗永全，男，1992年7月8日出生于广东省博罗县，汉族，武汉大学网络教育武昌学习中心学生，户籍地：广东省惠州市博罗县柏塘镇圩镇解放***号。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人周华章，湖南澧州律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人罗永全犯非法持有毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人罗永全及其辩护人周华章均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗永全与省外贩毒人员联系商定购买毒品。2013年11月8日16时许，被告人罗永全化名李子俊，在武汉市武昌区八一路武汉大学三环学生公寓七彩超市门前，领取从广东省邮寄来藏有毒品的邮包时被公安人员抓获。公安人员当场从其邮包内查获毒品1包，随后从其居住的三环学生公寓H栋509室查获毒品4包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重18.91克。
上述事实，被告人罗永全在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，其辩护人的意见为：被告人罗永全系初犯，认罪态度好，其持有的毒品系供自己吸食，社会危害性较小，请求从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、被告人罗永全的供述；5、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；6、搜查笔录。足以认定。
辩护人为证明被告人罗永全在校表现，提交证据一份：武汉大学网络教育武昌学习中心出具的在校表现证明。经庭审质证，公诉人对其真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗永全违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人罗永全的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗永全自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗永全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年三月十一日
书记员 黄锦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第809号
上诉人（原审被告）管昌建。
上诉人（原审被告）郝丽娟。
二上诉人共同委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
上诉人管昌建、郝丽娟因与被上诉人李勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第190号民事判决；
发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周利芬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1320号
申请执行人：中国联通网络通信有限公司德阳市分公司
被执行人：德阳明辉君隆投资有限公司
中国联通网络通信有限公司德阳市分公司申请执行德阳明辉君隆投资有限公司电信服务合同纠纷一案，本案执行标的141513.30元，权利人至2017年7月尚未受偿141513.30元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月十日
书记员 覃 勇
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大审行终再字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）文兴。
委托代理人贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店市人民政府。
法定代表人高顺东，该市市长。
委托代理人于德友。
委托代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店市海洋与渔业局。
法定代表人付玉宾，该局局长。
委托代理人于德友，该局工作人员。
原审第三人瓦房店市复州湾镇夏屯村民委员会，住所地瓦房店市复州湾镇夏屯村。
法定代表人李吉业，该村村民委员会主任。
委托代理人王志权，辽宁中联律师事务所律师。
文兴与瓦房店市人民政府、瓦房店市海洋与渔业局，原审第三人瓦房店市复州湾镇夏屯村民委员会海域行政登记一案，瓦房店市人民法院于2011年1月20日作出（2011）瓦行初字第12号行政判决。文兴不服，上诉至本院。本院于2012年4月20日作出（2011）大行终字第96号行政判决，驳回上诉，维持原判。文兴不服，向本院申请再审。本院于2014年3月27日作出（2014）大审行监字第12号驳回申诉通知书，驳回文兴的申诉。文兴不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）辽行监字第420号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人文兴及其委托代理人贾承泉，被申请人瓦房店市人民政府的委托代理人于德友、姜萍，被申请人瓦房店市海洋与渔业局的委托代理人于德友，原审第三人瓦房店市复州湾镇夏屯村民委员会的法定代表人李吉业、委托代理人王志权到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。理由如下：
1、申请再审人文兴主张其对案涉海域具有使用权，依据是金州区后海村委会出具的《证明》和金州新区海洋与渔业局出具的《说明》，而案涉海域金州区人民政府和瓦房店市人民政府在管辖权上存在争议，关于文兴是否对案涉海域具有使用权、如何取得案涉海域使用权、向哪一政府部门缴纳海域使用金、该政府对案涉海域是否具有管辖权应予进一步查清。
2、被申请人瓦房店市人民政府依据大连市人民政府、金州区人民政府、瓦房店市人民政府签署的《辽宁省大连市金州区和瓦房店市海域行政区域界线协议书》，认定其具有对颁证范围内海域的管辖权，但该协议书须经国务院批准生效，在瓦房店市人民政府向原审第三人瓦房店市复州湾镇夏屯村民委员会颁发案涉海域使用权证时该协议书尚未经过国务院批准，故其颁发案涉海域使用权证是否有职权依据应进一步核实。
3、根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条第（二）项的规定，围海100公顷以上的项目用海应当报国务院审批；《辽宁省海域使用管理办法》、《辽宁省人民政府办公厅关于我省海域使用审批权限划分的通知》中规定，围海型项目用海，使用海域在30公顷以下的，由县政府审批。国家海洋局《海域使用权权利规定》第十六条规定，同一项目用海含不同用海类型的，应当按项目整体受理、审查、审核和报批；《辽宁省人民政府办公厅关于我省海域使用审批权限划分的通知》中规定，同一项目使用海域，必须一次性申请报批，不得化整为零，分散审批。根据此规定，金州区政府、瓦房店市人民政府作为县级政府，只能审批450亩以下的海域，且不得化整为零，分散审批。而本案申请人文兴用海面积为3392.14亩，原审第三人瓦房店市复州湾镇夏屯村民委员会的用海面积为7000余亩，均超过450亩，是否存在越权审批、分散审批应予查清。
4、根据国家海洋局《海域使用权管理规定》，办理海域使用权证需经过受理、审查、审核、审批四个环节，在必须审核的内容中本案存在如下问题：（1）对申请海域的界址、面积、是否设置海域使用权、是否存在管辖异议是否进行了调查核实并得出结论；（2）海域使用可行性论证报告中的审核意见为空白；（3）先发证后缴纳海域使用金；（4）申请时应提交申请海域坐标图，本案申请时间为2009年2月10日，但用海位置图的测绘时间为2009年7月27日，受理和审查机关作出结论时间为2009年5月12日和5月16日，明显不当。故被诉颁证行为是否履行了法定程序应予核实。
5、再审过程中，申请再审人文兴提供了国务院办公厅2012年7月2日发布的《关于同意辽宁省县际间海域行政区域界线的通知》（国办函（2012）101号），国务院同意了辽宁省报送的方案。根据省海洋与渔业厅出具的函可以认定，报送的方案中包括《辽宁省大连市金州区和瓦房店市海域行政区域界线协议书》和《关于调整金州区和瓦房店市海域行政界线的通知》及界线图，若国务院以此方案审批，则瓦房店市政府对诉争海域是否有管辖权应予查证。
综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）大行终字第96号行政判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦行初字第12号行政判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
审 判 长 王国林
代理审判员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋晓娜
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执17号
刘好霞卢全彦：
关于孙彪与你民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第2333号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十三日
书记员 张俊龙
附：执行员：张治国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-41410104002****
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00049-9号
申请人：马鞍山强达混凝土有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00049-9号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××10账户内存款人民币240000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2161号
原告刘吉祥，男，汉族，1987年3月1日生。
委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘吉祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟静、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉祥诉称，原告为冀J×××××号越野车车主。2012年4月20日，原告作为被保险人向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，其中机动车辆损失险保险金额39万元，保险期间自2012年4月21日至2013年4月20日止，原告按时足额缴纳了保费。2012年6月14日20时20分许，张勇年驾驶该车行驶至唐山市环城水系立交桥北头时与骑电动车的刘南生相撞，造成两车受损、刘南生受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定张勇年负事故全部责任。事故发生后，刘南生被送往医院接受治疗，期间原告为刘南生支付医疗费1万元。2012年8月13日，唐山市路北区价格认证中心出具价格认证结论书，冀J×××××号车损失161537元。原告实际修车花费174710元，此外原告还支付存车费、吊车费、鉴定费等12874元。后原告曾多次要求被告支付保险金，但被告未向原告理赔，故原告诉至人民法院，请求判令被告在强制险范围内支付原告保险金1万元、在商业险范围内支付原告保险金187584元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告所诉冀J×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称原告主张的车损数额过高；存车费、评估费、鉴定检验费被告不予理赔。
经审理查明，2012月4月20日，原告为其冀J×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等商业保险，其中车辆损失险保险金额39万元，第三者责任险保险金额50万元，保险期间均自2012年4月21日起至2013年4月20日止，被保险人为刘吉祥。2012年6月14日20时20分许，张勇年驾驶冀J×××××号车沿本市友谊路由北向南行驶至环城水系立交桥桥北与刘南生骑电动车由东向西行驶相撞，致两车受损、刘南生受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定张勇年负事故全部责任。事故发生后原告为刘南生支付医疗费1万元。2012年8月13日，唐山市路北区价格认证中心出具价格认定结论书，冀J×××××号车损失161537元（其中换件费152837元、工时费8700元）。此外原告还支付吊装费1000元、评估费3000元、车辆及司机检验费1500元、照相费50元、鉴定费6000元。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司河间支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的下属单位，沧州地区的所有中国平安财产保险股份有限公司的收入和理赔款的支出均由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司来管理及理算，沧州地区的所有中国平安财产保险股份有限公司的诉讼案件均由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司参加诉讼。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、司机驾驶证、车辆行驶证、唐山市路北区价格认证中心出具的价格认定结论书、刘南生收条及其住院明细、评估费、吊装费、清障费等票据、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘吉祥与中国平安财产保险股份有限公司河间支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。中国平安财产保险股份有限公司河间支公司为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的下属单位，故中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本案被告符合法律规定。原告刘吉祥要求被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付其保险赔偿金197584元的主张，其中178501.89元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失酌情扣减残值4585.11元；其要求被告赔偿拆解费、二次拖吊费、存车费14497元的主张，理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司辩称原告主张的车损数额过高；存车费被告不予理赔的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘吉祥保险赔偿金178501.89元；
二、驳回原告刘吉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由被告承担3827元，由原告承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年八月三十日
书 记 员 崔玉珏
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨非诉行审字第0004号
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会。
法定代表人陆燕山，主任。
委托代理人朱文中，滨海现代农业产业园区计划生育管理服务中心主任。
委托代理人张海涛，滨海县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人孙建华，男，41岁。
被申请执行人李建兰，女，45岁。
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会因被申请执行人孙建华、李建兰计划外生育一小孩，于2013年4月3日作出滨计征决字（2013）110号社会抚养费征收决定：对两被申请执行人合计征收社会抚养费71040元。因两被申请执行人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院通知双方当事人到庭参加听证，被申请执行人无正当理由不到庭，视为放弃听证权利。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会申请执行的滨计征决字（2013）110号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 李 吉
审判员 顾正昌
二〇一五年二月二日
书记员 袁晶晶
江苏省滨海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)滨非诉行审字第0004号 申请执行人滨海县人口和计划生育委员会。 法定代表人陆燕山，主任。 委托代理人朱文中，滨海现代农业产业园区计划生育管理服务中心主任。 委托代理人张海涛，滨海县人口和计划生育委员会工作人员。 被申请执行人孙建华，男，41岁。 被申请执行人李建兰，女，45岁。 申请执行人滨海县人口和计划生育委员会因被申请执行人孙建华、李建兰计划外生育一小孩，于2013年4月3日作出滨计征决字（2013）110号社会抚养费征收决定：对两被申请执行人合计征收社会抚养费71040元。因两被申请执行人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院通知双方当事人到庭参加听证，被申请执行人无正当理由不到庭，视为放弃听证权利。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人滨海县人口和计划生育委员会申请执行的滨计征决字（2013）110号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尹虹霞 审判员  李 吉 审判员  顾正昌 二〇一五年二月二日 书记员  袁晶晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00978号
申请执行人王某某，男，1973年12月4日出生，汉族。
被执行人刘某甲，男，1982年3月8日出生，汉族。
被执行人刘某乙，男，1988年8月20日出生，汉族。
被执行人董某某，男，1988年4月19日出生，汉族。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞刑初字第00342号刑事附带民事判决书，于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人刘某甲、刘某乙、董某某连带赔偿王某某经济损失118388.36元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘某甲、刘某乙、董某某三人居住地均在陕西省礼泉县，本院于2014年11月17日委托陕西省礼泉县人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第00978号案件委托结案。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 珺
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初第313号
原告：陈某某，女，1970年出生，住奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（一般代理）
被告：余某某，男，1967年出生，住奉新县。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人杨中兰到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告余某某于1990年经他人介绍相识恋爱，1991年经双方父母（包办）办理了结婚登记，1992年8月12日生育儿子余某甲，1994年4月21日生育女儿余某乙，2000年夫妻共同建造一幢二层住房。由于双方性格爱好不同，在共同生活期间经常争吵，被告余某某个性粗暴，动不动将我恶打，兼之其懒惰成性，家中的大小事情均由我一人做，他整天游手好闲。现在儿女都已成年，我再无法忍受这种日子，故依法提起诉讼，要求与被告余某某离婚，婚生子女均已成年，随父随母由其选择，夫妻共同财产一幢二层住房由双方各半分享，本案诉讼费用双方平均分担。
被告余某某未参加本案庭审，其于庭审结束后递交书面材料一份，辩称：原告陈某某诉状所述与事实不符，我与原告陈某某夫妻二十多年，已到银婚之际，说离就离我无法面对，没有老婆我将失去一切，无法生存，希望法庭给我充足的时间和她沟通，圆我一个完整的家。
经审理查明：原告陈某某与被告余某某于1990年经他人介绍相识，相处几个月后，于同年办理结婚登记，于1992年8月12日生育一子，于1994年4月21日生育一女，现子女均已成年。原告陈某某主张双方婚后于岗上村自建一幢二层住房，此外无其余共同财产，亦无共同债权、债务。原告陈某某以双方性格不合且被告余某某生性懒惰为由，曾于2015年向本院提起离婚诉讼，因原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。现原告陈某某再次提起诉讼。
本院认为：原、被告结婚二十余载，共同抚育儿女成长，具有较好的婚姻基础。原告陈某某主张夫妻感情破裂，但其提交的证据不足以证明其诉讼主张，故对其要求离婚的诉讼请求于本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告余某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一六年五月十三日
代书记员 刘海淋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第3019号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告周爱民，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告周爱民物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡红芹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第455号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月4日晚，被告人何某在广州市花都区新华街福宁路凯旋宾馆326房间容留吸毒人员卢某、黄某、任某乙吸食“冰毒”。2014年11月5日晨，被告人何某在上址再次聚集上述人员吸食毒品，9时许被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人何某的犯罪行为、认罪态度等情节，以容留他人吸毒罪判处被告人何某二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯容留他人吸毒罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、现场图、扣押决定书，穗公（司）鉴（化验）字（2014）4090号化验检验报告，证人曾某、黄某、卢某、任某乙的证言，证人卢某、任某乙对被告人何某的辨认笔录，证人黄某、卢某、任某乙及被告人何某对起获的毒品的照片指认，证人曾某提供的住宿登记表，被告人何某的供述及其身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人何某容留他人吸毒的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年2月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、氯胺酮予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年三月二十四日判员代理
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04158号
原告黄翠娥。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告黄翠娥诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄翠娥的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠娥诉称，原、被告于2005年10月17日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.21㎡的土地使用权使用终止日�由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月17日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015170号}记载，使用权面积为57.21㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、�让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告黄翠娥办理其所购买的滨江美寓xx房面积为57.21㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告黄翠娥应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二�被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告黄翠娥的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更54号
罪犯窦红须，曾用名豆红须，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年1月22日作出（2010）石大刑初字第41号刑事判决，以被告人窦红须犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年3月29日起至2022年3月28日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天，刑期自2009年3月29日起至2021年2月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年三季度表扬，现计分考核累计103分。建议对罪犯窦红须予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年11月9日该犯获得2015年三季度表扬，自2013年7月起至2015年9月止计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯犯数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦红须减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2009年3月29日起至2020年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第79号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人周朝尧，男，2013年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人黄廷政，男，2013年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人周朝尧、黄廷政犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人周朝尧、黄廷政参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日15时许，邓涛打电话给被告人周朝尧欲购买毒品冰毒，二人在电话中谈好价格为200元/克。接完电话后，周朝尧给被告人黄廷政说有人欲购买冰毒，二人便一起来到黄家，黄从家中卧室拿了一包冰毒给周，二人还商量好贩卖毒品所得的钱每人分1000元。当日20时许，周独自一人来到瓮安县城东方大酒店门口。以2000元人民币的价格将黄给他的冰毒贩卖给邓涛，在交易时被公安民警当场抓获，缴获冰毒疑似物一包，该包冰毒疑似物9.8克检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人周朝尧、黄廷政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议在有期徒刑三年以上五年以下对二被告人判处刑罚，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月24日15时许，邓涛打电话给被告人周朝尧欲购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），邓、周在电话中谈好价格为200元/克。周朝尧接完电话就给被告人黄廷政说有人要购冰毒，黄廷政从家中卧室拿了一包冰毒给周，同时二被告人商量贩卖毒品所得的钱每人分1000元。当日20时许，周朝尧独自一人携带冰毒到瓮安县城东方大酒店门口，准备以2000元人民币的价格贩卖给邓涛时，被公安民警抓获。当场缴获冰毒疑似物一包，经鉴定，该包冰毒疑似物9.8克检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①二被告人的供述与辩解笔录；②证人邓涛、李仁惠的证言；③接受刑事案件登记表；④抓获经过；⑤辩认笔录、照片；⑥机动车登记信息、借车协议；⑦通话记录、户籍证明；⑧禁毒大队情况说明、毒品称量笔录、毒品上交条、暂收条；⑨鉴定意见；⑩指认照片、现场图片、现场平面图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周朝尧、黄廷政违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周朝尧进行组织、邀约，所起作用较大，系主犯；被告人黄廷政提供贩卖的毒品，所起作用较小，系从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人周朝尧、黄廷政从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人周朝尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人黄廷政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
三、扣押的毒品冰毒、手机、电子秤和现金100元予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 兰 亦
二〇一四年三月十七日
书记员 朱一帆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1714号
原告刘胜，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托代理人张栢顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丽，女，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系原告之妻。
被告迭福何，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司，地址：河南省郑州市二十七区南四环远洋物流港南区广场。
负责人刘建增，公司经理。
委托代理人瞿军，公司职员。
委托代理人郝洋洋，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，公司总经理。
委托代理人罗亍亍，公司法律顾问。
原告刘胜诉被告迭福何、河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司（以下简称“ＸＸ集团”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张柏顺、刘丽，被告ＸＸ集团的委托代理人郝洋洋，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，被告迭福何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月2日，在106国道田各庄村石油加油站南侧，被告驾驶豫AA26**号重型特殊结构货车由东向西横过公路时与原告乘坐的王全友驾驶的冀F459**号重型货车相撞，造成乘坐人原告受伤，住院治疗。经诊断右踝关节骨折、双下肢疼痛活动障碍、胸部正位。事故发生后，经文安县交警大队责任确认，被告迭福何负事故的全部责任，乘坐人原告刘胜无责任。被告所驾驶的豫AA26**号车辆已投保，保险单位应负保险责任，依照中华人民共和国道路安全法、民法通则及相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费等共计92865.35元（不包含二次手术费）。
被告ＸＸ集团提交答辩状辩称，1.被告ＸＸ集团对该交通事故的发生没有过错，不是事故责任人，不应承担本案的事故责任，交通事故属于侵权之诉，根据“谁侵权，谁赔偿”的原则，应由事故责任人承担赔偿责任；2.对于原告诉请的各项损失和费用，应以实际支出为准，具体见法庭质证；3.事故车辆投有保险，原告因交通事故所受损害诉求金额没有超过保险限额，应由保险公司直接在交强险范围内优先直接赔付，保险限额之外的损失合理合法的部分，予以承担。综上，为维护被告ＸＸ集团的合法权益，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人寿财险郑州支公司辩称，若涉案豫AA26**号车辆在我公司投保属实且符合保险理赔的条件下，我公司在交强险各分项限额内予以合理赔付，超出交强险部分我公司不予赔付；原告误工费、护理费、伙食补助费、交通费费用过高，过高部分不予赔偿；诉讼费、施救费、鉴定费属于间接费用不属于理赔范围，我公司不予赔付。
被告迭福何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
经审理查明：2013年9月2日17时35分，在106国道田各庄村石油加油站南侧，被告迭福何驾驶豫AA26**号重型特殊结构货车由东向西横过公路时，与由南向北行驶王全友驾驶的冀F459**重型普通货车相撞，造成冀F459**重型普通货车乘坐人原告刘胜受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“迭福何负此事故的全部责任，王全友、刘胜无事故责任。”事故发生后，原告刘胜住院治疗13天，花费医疗费16585.45元、救护车费300元。原告住院期间由其妻刘丽护理，刘丽于保定佳利纺织品有限公司工作，月工资3213元。原告伤情经诊断为，左内外踝骨折、右小腿闭合伤。2014年3月26日，原告伤情经鉴定为伤残等级十级，花费鉴定费2300元。冀F459**号车辆经鉴定，车辆损失为15185元，花费评估费455元、施救费6700元，该车实际车主系原告刘胜。
另查，原告刘胜从事交通运输业。被告迭福何驾驶豫AA26**号重型特殊结构货车的行驶证登记车主为被告ＸＸ集团，该车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、伤残鉴定意见书、价格鉴证结论书、相关票据、保单、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告迭福何驾驶豫AA26**号重型特殊结构货车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分被告ＸＸ集团认可予以承担，本院予以准许。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，由本院酌情予以支持。原告主张误工费，结合其伤情，其误工天数以120天计算为宜。原告主张医疗费、护理费、车辆损失费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等项目合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告刘胜各项损失共计48524元（详见赔偿清单）；
二、被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司赔偿原告刘胜各项损失共计29875元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司负担1760元，原告刘胜自行负担361元；保全费820元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费16585.45元
住院伙食补助费50元／天×13天=650元
误工费46143元／年÷365天×120天=15170元
护理费3213元／月÷30天×13天=1392元
交通费800元（包含救护车费300元）
伤残赔偿金8081元／年×20年×10%=16162元
精神损害赔偿金3000元
车辆损失15185元
鉴定费2300元、评估费455元、施救费6700元
被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告精神损害赔偿金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费36524元，共计48524元；原告损失超出交强险限额部分为16585.45＋650＋15185-12000＋2300＋455＋6700=29875元，由被告ＸＸ集团负担。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终279号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）展延安，男，1974年9月15日出生于湖北省武汉市，回族，小学文化，无职业，住武汉市江岸区。曾因犯抢夺罪于2005年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，先后于2011年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人展延安犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于二〇一七年一月十七日作出（2017）鄂0102刑初43号刑事判决，认定被告人展延安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人展延安不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）展延安自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人展延安犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人展延安自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人展延安撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终279号原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）展延安，男，1974年9月15日出生于湖北省武汉市，回族，小学文化，无职业，住武汉市江岸区。曾因犯抢夺罪于2005年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，先后于2011年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人展延安犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于二〇一七年一月十七日作出（2017）鄂0102刑初43号刑事判决，认定被告人展延安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人展延安不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）展延安自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人展延安犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人展延安自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人展延安撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年三月十三日书记员 徐滢婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初547号
原告李军强。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹。
本院在审理原告李军强与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告李军强于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军强在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军强撤回起诉。
案件受理费83元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张 伶
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张馨予
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04852号
原告李某某，女，2010年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人罗晓丽，女，1989年4月21日生，汉族，系李某某之母，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
原告李某某与被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨清军、被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）的负责人杨清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其系被告村民小组的成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元。
被告水沱河村民小组辩称，原告所称属实，但该分配行为是前任村民组长及村委会、卫星湖街道办事处共同决定不分给原告的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体土地的152名集体经济组织成员，每人2900元，1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配。2014年7月16日，本院对吕权熹与水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出民事判决书［案号为（2014）永法民初字第03851号］，该民事判决书对前述事实进行了确认，原、被告均陈述该判决书所确认的事实与本案事实一致。
另查明，李某某系水沱河村民小组成员，生于2010年12月27日，按照分配方案未获得此次征地补偿费的分配。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征收土地协议书、西三环公路生产队全体社员分款名单、（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后15日内给付原告李某某征地补偿款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告李某某已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 肖航前
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初106号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人郝某，绰号“赫三”，男，1984年5月23日出生，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被德江县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日14时许，被告人郝某尾随杨某林至德江县玉水街道花圈街岔路口时，将杨某林外衣口袋中的一部金色苹果6plus（串号8641810222242153）盗走。后被害人杨某林调取监控，将监控画面截图发至微信圈，经朋友圈吴某慧辨认系其弟郝某，便要求其将手机归还。27日，被害人杨某林报警案发，后郝某将所盗手机发还给杨某林。经鉴定，该手机价值人民币4488元整。
另查明：被告人郝某犯诈骗罪，被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月19日刑满释放；犯盗窃罪，被广东省惠州市惠州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月6日刑满释放；犯开设赌场罪，被贵州省德江县人民法院判处拘役四个月，2015年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有公诉机关提供经法庭质证认证的立案决定书，被告人郝某的户籍证明，拘留证，逮捕证，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第79号刑事判决书，广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑二初字第230号，贵州省德江县人民法院（2015）德刑初字第85号刑事判决书，证人吴某慧、刘某证言，被害人杨某林的陈述，被告人郝某的供述与辩解，德价涉鉴认（2016）6号价格鉴定意见书等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，窃取他人手机，价值人民币4488元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究被告人郝某犯盗窃罪的刑事责任。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郝某曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年之内又犯依法应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本应从重处罚，但被告人郝某被德江县公安机关抓获归案后如实供述了犯罪事实，所盗窃手机已还给失主，庭审中自愿认罪，本院决定对被告人郝某予以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项、第一百九十六条第二款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月7日起至2016年9月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露华
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 三
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1474号
原告吴琼，男，1996年11月18日出生。
委托代理人何凤英，女，1969年5月2日出生。
被告柴金洋，男，1995年3月3日出生。
原告吴琼与被告柴金洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人何凤英、被告柴金洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：吴琼与柴金洋原系朋友关系。2011年5月20日晚，柴金洋约吴琼并提供吴琼一部建设牌二轮轻便摩托车送柴金洋朋友回家。当晚23时30分，吴琼驾驶上述摩托车行至北京市昌平区张各庄北口北30米发生事故，致使吴琼多处受伤。吴琼多次住院治疗，并曾起诉，法院对吴琼前期相关花费进行了判决。判决后，吴琼又进行后继相关治疗，产生了新的费用。故起诉至法院，请求判令柴金洋赔偿吴琼68**.08元（其中医疗费27225.41元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、护理费2400元、交通费2000元，以上费用按照20%比例计算）并承担本案诉讼费。
被告柴金洋辩称：吴琼提交的诊断证明及治疗费收据不能看出吴琼的治疗费用与具体受伤部位有必须治疗的关联，故不能作为索要赔偿的事实依据，因此扩大的治疗费与柴金洋无关，吴琼提出的其他诉讼请求缺乏事实依据，柴金洋不应承担赔偿，请求驳回吴琼的诉讼请求。
经审理查明：吴琼与柴金洋原系朋友关系。2011年5月20日，柴金洋向案外人借取无牌照的二轮轻便摩托车一辆，并将该车辆交给吴琼使用，吴琼于当晚驾驶该车（后载柴金洋和案外人段金丽）发生交通事故，造成吴琼颜面部多发骨折等。2012年4月24日及2013年6月27日，吴琼先后两次向本院提起诉讼，请求柴金洋赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用。本院分别于2012年6月16日作出（2012）昌民初字第6412号民事判决书、于2013年9月18日作出（2013）昌民初字第8767号民事判决书，判决柴金洋对吴琼的人身损害承担20%的赔偿责任。该两判决现已发生法律效力。
2015年1月23日至2015年2月3日，吴琼在中国人民武装警察部队总医院住院治疗11天，诊断为左眼睑闭合不全、左眼下睑轻度外翻、左眼外伤后内眦移位等，共花用9107.19元。2015年5月5日，吴琼复诊共花费医疗费224.24元。2015年2月17日，因面部伤情影响吴琼进食等，吴琼在北京大学口腔医院进行牙齿错合治疗花费2150元。2015年11月9日至28日，吴琼在中国人民武装警察部队总医院住院治疗19天，诊断为面部外伤术后、面部皮肤瘘道，共花用医疗费15745.98元。柴金洋对吴琼的上述医疗费均予以认可。经核定，吴琼在上述治疗期间的住院伙食补助费为50元/天×30天=1500元，营养费为30元/天×30天=900元，护理费为80元/天×30天=2400元，交通费为300元（酌定）。上述费用共计32327.41元。
上述事实，有（2012）昌民初字第6412号民事判决书、（2013）昌民初字第8767号民事判决书、医疗费票据、出院通知书、诊断证明书等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，柴金洋对吴琼的人身损害具有过错，应当承担赔偿责任，并由已生效的法律文书确定柴金洋的赔偿责任为20%，故对于吴琼因为后续治疗发生的医疗费等相关费用，柴金洋应当按照责任比例赔偿吴琼64**.48元。故对于吴琼的请求中的合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。根据吴琼的伤情及诊断证明，吴琼所进行的治疗与其之前面部受伤有关联，故对柴金洋的辩解意见，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴金洋于本判决生效后七日内赔偿原告吴琼医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计六千四百六十五元四角八分。
二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告柴金洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1217号
罪犯赵文军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年3月3日作出（2014）熟刑初字第0105号刑事判决，认定被告人赵文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后，于2014年3月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵文军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵文军减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵文军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵文军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵文军，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达121分。为此，2015年5月和2016年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵文军减去有期徒刑五个月十一天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初551号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人付梅竹，女，1943年6月13日出生，汉族，文盲，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月17日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）311号起诉书，指控被告人付梅竹犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人付梅竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月1日11时许，滑县公安局赵营派出所民警在滑县赵营乡东新庄村巡逻时，发现该村村民被告人付梅竹在其家西边临街的自家菜地里非法种植疑似毒品原植物罂粟，遂现场对疑似罂粟苗进行铲除并予以清点，共计902株。2018年4月12日，河南林业司法鉴定中心出具了豫林司【2018】林调字第015号关于付梅竹涉嫌非法种植毒品原植物案涉案植物的物种调查报告，调�意见为：滑县公安局送检的付梅竹种植的植物体均为罂粟（幼苗）。
上述事实，被告人付梅竹在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人付梅竹在侦查阶段的供述；2.证人王某、马某的证言；3.现场勘查笔录；4.现场及罂粟幼苗照片；5.河南林业司法鉴定中心出具的物种调查报告；6.被告人付梅竹户籍证明、无前科证明、非中共党员证明、到案及查获证明、滑县公安局扣押物品清单等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付梅竹非法种植毒品原植物罂粟500株以上，核其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付梅竹当庭认罪、悔罪，且犯罪时系年满60周岁以上的老年人，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人付梅竹犯罪的事实、性质�情节、社会危害程度，对被告人付梅竹可以适用缓刑。被告人付梅竹在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付梅竹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡馨亦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民二终字第00112号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司。
法定代表人：朱俭峰，该公司经理。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽。
委托代理人：高传晋。
上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司因与被上诉人王丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2010）利民二初字第0120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司的委托代理人李志，被上诉人王丽的委托代理人高传晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，2008年6月28日上诉人与被上诉人王丽签订商品房买卖合同，合同约定被上诉人王丽在2008年6月28日前一次性付清购房款，上诉人应于2009年8月31日前按合同约定交房，如逾期交房出卖人即上诉人按购房价款日万分之二承担违约责任。合同签订后，被上诉人王丽按合同约定履行了支付购房款的义务。上诉人于2010年1月9日交房，逾期交房130天，对逾期交房的违约责任，双方经协商未果，由王丽起诉要求上诉人支付延期交房的违约金6552元。一审法院受理后，王丽与上诉人经协商，双方在2010年1月31日达成协议，由上诉人支付王丽因延期交房的违约金2000元，另加免收王丽两年物业管理费。王丽同意按此标准补偿，没有异议。
一审认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当履行，被告没有按约定时间实际交房，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。王丽诉请浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司房屋交房时通水、电、气、有线电视、监视系统费用，由于双方合同约定该费用有王丽承担，故此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司支付王丽违约金6552元。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司上诉认为，延期交房是事实，但被上诉人王丽起诉后，上诉人已与被上诉人王丽协商双方已达成协议，上诉人一次性支付王丽违约金人民币2000元，另免除王丽两年的物业费。一审判决上诉人再赔偿王丽违约金错误，请求二审依法改判。
二审庭审时被上诉人王丽的委托代理人高传晋对收到上诉人2000元，并与上诉人达成免收两年物业费协议无异议。
本院认为：上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司作为出卖人没有按房屋买卖合同的约定按时交付房屋，应承担违约责任，但上诉人在一审宣判前对其违约赔偿已与被上诉人王丽达成合议，该协议是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按此协议履行，一审判决上诉人再赔付被上诉人王丽违约金不妥，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销安徽省利辛县人民法院（2010）利民二初字第0120号民事判决，改判为：驳回被上诉人王丽的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元。由被上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一〇年一月十三日
书记员 孟艳杰
?
?
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第176号
罪犯林连，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年3月9日作出（2010）昌刑初字第236号刑事判决，以被告人林连犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林连在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年12月20日，分别以（2012）东中法刑执字第329号、（2013）东中法刑执字第2553号刑事裁定，对�减去刑期一年二个月、一年三个月。刑期执行至2018年11月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯林连在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林连服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯林连于2014年12月29日向本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年10月11日至2014年11月14日共花费4808.47元，月均�费343.46元，经济账户余额698.75元。罪犯林连提交电白县麻岗镇双目村民委员会于2013年6月30日出具的证明，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、个人汇款业务凭证、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林连在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯提交的贫困证明，缺少户籍地县级以上民政部门、乡镇人民政府及以上司法行政部门或者同级公安机关盖章确认，本院不予采信。该犯尚有财产刑未履行完毕，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林连减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2018年5月5日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第10252号
原告宋德民。
委托代理人李玉召。
被告孙玉霞。
委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人李玉琛。
被告卫健。
委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人李玉琛。
原告宋德民诉被告孙玉霞、被告卫健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德民的委托代理人李玉召，被告孙玉霞、被告卫健的共同委托代理人郝天生、李玉琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德民诉称，原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年2月15日起因被告孙玉霞急需用钱，被告人孙玉霞向原告宋德民口头借款并约定相关利息，以实际回款数额为凭。原告自2011年9月6日至2012年2月14日间，分五次向被告打款共计279200元。现因原告急需现金急用，自2012年2月16日向被告催款，被告一直以各自理由推脱，拒不还款。故原告依法起诉请求：判令被告依法偿还借款279200元及自2012年2月29日起至判决生效之日起按中国人民银行同期利率计算的利息损失。
被告孙玉霞、被告卫健共同辩称，两被告和原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。被告孙玉霞已因与本案同样的情形，吸收投资客户向东北的两企业进行投资，构成非法吸收公众存款罪，已经和同案的邵楚江等人被判刑，本案涉及到犯罪的问题，原告应该通过刑事报案的途径追索欠款，而不是通过民事途径，这样做是不符合法律规定的。刑事判决书上看，孙玉霞是作为东北两个涉案企业的在青岛的负责人和代理人的身份进行的非法吸收公众存款，款项也是流向两个企业，或者用于发放投资款的利息，所以孙玉霞不应该承担还款责任。本案与被告卫健无关，该款未划给被告卫健，他也未参加上述的犯罪过程。在刑事案件的处理上是投资本金减掉已经返还的金额（已收到的投资利息）作为报案人的损失，实际上本案涉及犯罪，所谓的利息都是不予保护的。
经审理查明，原告自2011年9月6日至2012年2月14日间，分五次向被告打款共计279200元。原告主张该款系借款，被告主张该款为原告向克山龙能生物质能源有限公司的投资款，涉及刑事犯罪，并提交委托投资协议与收款收据为证，但被告提交的投资委托协议与收款收据上均无原告签字。2011年10月至2012年2月18日，被告孙玉霞陆续向原告转款共计41500元，向案外人宋华民转款共计22400元，被告主张上述款项为支付给原告的投资款收益，原告对此不予认可，仅主张借款时被告口头许诺给予高息，上述款项为被告支付的利息。2014年12月12日，青岛市市北区人民法院以非法吸收公众存款罪判处本案被告孙玉霞有期徒刑八年，该刑事判决书认定的受害人中不包含本案原告。该判决现已生效。
二被告原系夫妻关系，后于2012年4月6日离婚。
上述事实有转款凭证、委托授权书、报案材料、刑事判决书、委托投资协议、收款收据、手机短信、离婚证及原、被告当庭陈述为凭，且经本院审核，可以采信。
本院认为，对于被告孙玉霞收到原告宋德民汇款双方无争议，但对于款项的性质双方存在争议。本院认为，原告主张双方之间是借贷法律关系，但双方之间未签订借款合同，被告孙玉霞也未向原告出具借条，仅凭银行转账凭证，不能证明双方存在借贷的合意。被告孙玉霞因非法吸收公众存款本人构成犯罪的事实已经生效的青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第658号刑事判决所认定，因原告宋德民未向公案机关报案，该刑事判决对该笔款项未作认定。原告所支付的款项汇入了被告孙玉霞用于非法吸收公众存款的账户，且在被告孙玉霞向公安机关出具的投资明细表中记载了该笔汇款。被告孙玉霞提交了由克山公司出具的委托投资协议及收款收据，虽然该两份证据没有原告宋德民的签字，但从上述事实可以证明本案款项系被告孙玉霞非法吸收公众存款的款项。故被告与原告之间不存在借贷法律关系，本案款项应为被告孙玉霞非法吸收公众存款犯罪的款项。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应驳回原告的起诉。
综上，依照依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回原告宋德民的起诉。
案件受理费5488元，退回原告，诉讼保全费2020元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 陈素青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙金霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5574号
原告：曹流华，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢安华，男，1949年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄道斌，男，1936年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆三峡库区运输有限公司（原重庆三峡库区运输总公司），住所地重庆市万州区沙龙路二段279号，统一社会信用代码915001012079602527。
法定代表人：陈江，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，公司员工，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：戴明，公司员工，男，1977年7月26日出生，住重庆市万州区。
原告曹流华与被告重庆三峡库区运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告曹流华向本院提出诉讼请求：判令被告退赔原告的失业保险金8350.99元以及其他经济损失1000元；或21240元，并择一退赔原告。事实及理由：原告是三峡运输公司职工，因改制被告强迫解除劳动关系，被告应按国家政策性文件给原告发放失业保险金。被告没有把失业保险金发放给解除劳动关系的原告，相反，被告与政府互相串通勾结制造假的职工申请书、解除劳动合同、一次性安置协议等伪证，冒领原告的失业保险金，真正失业的原告没有领到失业保险金。
本院经审查认为，起诉应是原告的真实意思。本案在开庭审理中，本院发现原告的公民代理人不符合法律规定，通知原告应在指定期间内提交符合法律规定的代理手续，或另行委托符合法律规定的代理人，并到本院核实委托立案以及起诉的真实性，原告未到庭说明情况。本案无法确定起诉是否是其真实意思表示，故本案不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告曹流华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 朱宏窑
书记员 何雄风
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第185号
原告于某某，女，汉族，黑龙江人，现住黑龙江省拜泉县。
被告赵某某，男，汉族，洮南市。
洮南市人民法院在审理原告于某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 淼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1618号
原告自贡市佳缘物业有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人黄长焜，该公司总经理。
委托代理人李刚，四川新大律师事务所律师。
被告彭长平，男，1979年3月23日出生，汉族、自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市佳缘物业有限公司与被告彭长平物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市佳缘物业有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市佳缘物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市佳缘物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一五年七月二日
书记员 赖文婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00043号
原告：夏某，女，1993年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安某甲，男，1990年10月12日出生，回族，农民，住安徽省固镇县。
原告夏某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。本案依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行审理，原告夏某及其委托代理人李平、被告安某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：2010年8月，夏某与安某甲自由恋爱，2012年1月9日举行婚礼，××××年××月××日生育一女儿安某乙，现随安某甲生活，××××年××月××日补办结婚登记。安某甲婚前答应夏某在固镇县城买房子，但没有买，且安某甲不务正业，还限制夏某回娘家，另外安某甲对夏某缺乏信任，经常冒充夏某前男友与夏某网聊后与夏某吵骂，双方根本无法建立真正的婚姻感情，从2014年7月，双方争吵后一直分居生活，无法和好。请求法院判决夏某与安某甲离婚，婚生女安某乙由夏某抚养，安某甲每月支付抚养费600元，至其独立生活为止。
安某甲辩称：夏云龙诉状所称不属实，双方感情还可以，不同意离婚。
经审理查明：2010年8月，夏某与安某甲自由恋爱，2012年1月9日举行婚礼，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一女儿，取名安某乙。××××年××月××日，夏某与安某甲补办结婚登记，婚后双方感情尚可。2014年8月，夏某外出，双方分开生活至今，其间，安某乙一直在安某甲家生活。
上述事实有夏某身份证复印件、结婚登记记录证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为：夏某目前虽与安某甲分居生活，但时间较短，且双方关于分居原因陈述不一，其又没有其它证据证明与安某甲的夫妻感情确已破裂，故夏某的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年二月二十八日
书记员 任启阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初78号
原告：蒲县美佳乐购物广场有限公司，住所地：蒲县南大街锦绣超市综合楼。
法定代表人：高海宾，董事长。
委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告：润和佳业（北京）企业管理有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号院2号楼13层。
法定代表人：郑晶，经理。
被告：付润刚，男，1981年6月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
原告蒲县美佳乐购物广场有限公司与被告润和佳业（北京）企业管理有限公司、付润刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告蒲县美佳乐购物广场有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲县美佳乐购物广场有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒲县美佳乐购物广场有限公司负担。
审判员 左永玲
二〇一八年四月四日
书记员 亢昱博
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第310号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告漳州市龙文区亿利达副食品经营部，住所地漳州市龙文区蓝田镇景山小区19号-20号。
经营者刘保康，男，1955年11月3日，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人刘辉辉（系刘保康的侄子），男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告漳州市龙文区亿利达副食品经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以“双方达成和解”为由，于2015年9月18日向本院提出申请撤回对被告漳州市龙文区亿利达副食品经营部的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告漳州市龙文区亿利达副食品经营部的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第310号原告漳平市华昇城市综合开发有限公司，住所地漳平市。法定代表人陈志平。代理人温志强，福建希求律师事务所律师。被告邓仁敏，男，汉族，住漳平市。被告游丽萍，女，汉族，住漳平市。原告漳平市华昇城市综合开发有限公司与被告邓仁敏、游丽萍房屋买卖合同纠纷一案，原告漳平市华昇城市综合开发有限公司于2015年5月8日向本院提出对被告邓仁敏、游丽萍的撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漳平市华昇城市综合开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币938元，减半收取为人民币469元，由原告漳平市华昇城市综合开发有限公司负担。审 判 长  温英明人民陪审员  陈永全人民陪审员  邓永国二〇一五年五月八日书 记 员  汤婕珩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民西初字第00623号
原告：李志会，女，1975年9月30日出生，汉族，农民，住址朝阳县柳城镇东山村二组1072号。身份证号：2113031975********。
委托代理人：赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告：周建民，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组***号。身份证号：2113031973********。
原告李志会与被告周建民离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员王新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志会及其委托代理人赵建合，被告周建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志会诉称：原告与被告于1999年1月12日登记结婚，婚后生育一女孩一男孩，婚后初期夫妻感情较好，被告自2012年开始，对家庭不负责任，对妻子不履行义务，好吃懒做，经常在外喝大酒，动辄打骂原告。2013年10月19日原告被被告打跑，原告虽珍惜这份感情，但被告一直没有接原告回家，故诉到法院要求与被告离婚，婚生子女由原、被告分别抚养，家庭财产依法分割。
被告周建民辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1999年1月12日登记结婚，婚后生育长女周航（2000年7月15日出生），长子周钰博（2010年8月5日出生），婚后初期夫妻感情较好，近期原、被告常因家庭琐事口角打架。2013年11月19日原告与被告打架后，回娘家居住至今，被告一直未能将原告接回家。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告分别抚养。在本案审理过程中，原告撤回了家庭财产依法分割的诉讼请求。
上述认定的事实有原、被告在法庭上的陈述、身份证复印件、结婚证等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已生育子女，共同生活多年，虽因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，属双方沟通理解上的问题，但不致导致夫妻感情破裂，双方应本着互谅互爱的原则，妥善处理生活中的矛盾，加强沟通，共同维系家庭生活的和谐与幸福。故原告提出的要求离婚、子女分别由原、被告抚养的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回家庭财产依法分割的诉讼请求，本院予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告李志会与被告周建民离婚。
二、驳回原告提出的婚生子女由原、被告分别抚养的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣复执0154号
申请执行人：吴龙明，男，1953后8月17日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人：张永团，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住赣榆县。
申请执行人吴龙明与被执行人张永团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2519号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本案在诉讼过程中包全了张永团所有的位于青口镇华南鑫村7号楼车库一间，由于该车库在房产登记部门无登记信息，无法对该车库启动拍卖程序，张永团所有的位于青口镇华南鑫村7号楼1单元301室已经被本院其他案件保全，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣复执0154号申请执行人：吴龙明，男，1953后8月17日出生，汉族，居民，住赣榆县。被执行人：张永团，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住赣榆县。申请执行人吴龙明与被执行人张永团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2519号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本案在诉讼过程中包全了张永团所有的位于青口镇华南鑫村7号楼车库一间，由于该车库在房产登记部门无登记信息，无法对该车库启动拍卖程序，张永团所有的位于青口镇华南鑫村7号楼1单元301室已经被本院其他案件保全，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月十日书 记 员  李波涛