山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初784号
原告：石花棠。
委托诉讼代理人：侯小平（原告外甥女）。
委托诉讼代理人：杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告：闫红社。
委托诉讼代理人：李发启，山西析成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人魏乐锋，任总经理。
委托诉讼代理人：赵星，系该单位职工。
原告石花棠与被告闫红社、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石花棠的委托诉讼代理人侯小平、杨金会，被告闫红社及其委托诉讼代理人李发启，阳光财险晋城公司的委托诉讼代理人赵星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石花棠诉称，2015年6月8日，被告闫红社驾驶未经检验的晋E×××××号嘉陵125型二轮摩托车，该驾车行经白桑乡通义村由南向北行至村门楼十字路口，遇有酒吉锁驾驶晋E×××××号银翔125型二轮摩托车（后带原告石花棠）由西向东驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告石花棠受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，当事人闫红社、酒吉锁各负此事故的同等责任。石花棠无责任。闫红社在阳光财险晋城公司投有交强险，请求法院判决二被告赔偿原告的各项损失。
被告闫红社辩称，事故认定责任区分有误，酒吉锁是无照无牌的黑车上路，应承担主要责任。酒吉锁应成为本案的当事人，被告的摩托车投有交强险，应按保险的有关规定赔偿。
被告阳光财险晋城公司辩称，对原告的损失在交强险限额内合理赔付，不承担鉴定费。尿崩症属后期治疗费用，不在交强险赔偿范围。
经审理查明，2015年6月8日16时许，被告闫红社驾驶未经检验的晋E×××××号嘉陵125型二轮摩托车，由河北镇南梁村到尹家沟煤矿上班，该驾车行经白桑乡通义村由南向北行至村门楼十字路口，遇有酒吉锁（持失效的摩托车驾驶证）驾驶未经检验的晋E×××××号银翔125型二轮摩托车（后带石花棠，二人均未戴安全头盔）由西向东驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，闫红社、酒吉锁、石花棠三人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，当事人闫红社、酒吉锁各负此事故的同等责任。石花棠无责任。
石花棠受伤后，当天住入阳城县人民医院，住院56天出院。出院诊断为：一、急性内开放性颅脑损伤：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折伴脑脊液耳漏、鼻漏；4、右侧颞骨、顶骨骨折；5、外伤性尿崩症；6、右侧颞顶部软组织损伤；二、双肘关节、双手多处皮肤擦伤。经晋城大医院司法鉴定中心作出了晋煤医司法鉴定中心[2016]司鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为：石花棠右颞部、顶部硬膜外血肿；左颞叶脑挫裂伤，现遗留记忆力、计算力减退等后遗症，致日常活动能力部分受限，构成九级伤残；右侧轻度面瘫，难以恢复，构成十级伤残；颅底骨折伴脑脊液耳漏、鼻漏，构成十级伤残。
同时查明，闫红社在阳光财险晋城公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医院病历、鉴定意见书、保单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
关于原告的损失，1、原告主张住院医疗费40955.04元，包括住院全部费用36883.04元和阳城县郝望药店1772元的费用，长治市南洋平价大药房2300元，原告举来病历及结算票据，被告闫红社对外购药物提出异议。本院认为原告在长治市南洋平价大药房购买的醋酸去氨加压素片有出院医嘱，该笔款本院予以确认。而阳城县民办医疗门诊所门诊处方，该处方无印章，且无医院相关医嘱，该费用不予支持，故其医疗费为39183.04元（36883.04元+2300元）。2、住院伙食补助为2800元（50元/天×56天）。3、营养费，被告保险公司主张每天15元计算，不违反相关规定，计算为840元（15元/天×56天）。4、护理费，原告主张12461.97元（2人护理53天12118.98元，1人护理3天342.99元），但其医院病历显示6月11日为留陪两人，其它无显示，故护理费除一天按两人计算外，其余按一人计算；原告未举来护理人员的收入证据，可参照统计部门公布的上一年度居民服务业的标准计算，护理费为5767.83元（101.19元/天×56天+101.19元/天×1天）5、原告主张赔偿理发费60元。被告闫红社主张不计算，而原告病历上显示原告有急性内开放性颅脑损伤，按常理此时应理发治疗，但其没有提供正规票据，该费用视为医疗费用，本院酌定为30元。6、原告主张交通费950元。虽举来部分车票，但未能证明详情，本院酌情认定为400元。7、误工费，原告主张误工期计算至到定残前一日为401天，但未举来持续误工的证据，本院参照公安部人身损害误工损失评定准则，误工期酌定为120天，按农牧渔标准其误工费为13719.6元（114.33元/天×120天）。8、残疾赔偿金78557.6元（17854元/年×20年×22%）。9、原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元。10、鉴定费1500元。11、尿崩症的治疗费，被告闫红社主张尿崩症在入院的初步诊断中没有，在出院诊断时提到了尿崩症，尿崩症与这次事故无必然的联系，不认可。被告保险公司主张尿崩症不在交强险范围内，是后期治疗的费用。而在原告病历的出院诊断中记载有尿崩症，且在关于晋煤医司法鉴定中心【2016】司鉴字第98号石花棠司法鉴定意见书的补充说明中提到被鉴定人石花棠的尿崩症与本次道路交通事故存在直接的因果关系，并提出被鉴定人石花棠需终身依赖抗利尿激素替代药物醋酸加压片（每片0.1mg,每盒30片，目前市场价格约为205元/盒左右）替代治疗，口服用量为0.1mg/次，3次/日。故本院采纳鉴定机构的补充说明，但是疾病维持治疗时间具有不确定性，本院先行计算赔偿十年，十年过后若仍需治疗，原告可另行解决。十年尿崩症费用为73800元（205元/盒×3盒/月×12月×10年）。前述损失共计221598.07元。
本院认为，原被告虽均对县交警大队作出的责任认定持有异议，但均未在有效期限内提出复核，且均未举来充分证据推翻该事故认定书，故交警队的事故责任认定书应当作为定案的根据。原告的损失除鉴定费外，先由被告阳光财险晋城公司在交强险各分项限额内理赔113445.03元，超出部分为108153.04元，因闫红社、酒吉锁负该次事故的同等责任，而原告石花棠又不起诉酒吉锁，追究其责任，故闫红社在酒吉锁50%的部分不承担责任，原告石花棠乘坐酒吉锁（持失效的摩托车驾驶证）驾驶未经检验的晋E×××××号银翔125型二轮摩托车，又未戴头盔，将自身置于危险境地，也有过错，应减轻被告闫红社的民事赔偿责任，故原告石花棠负10%的民事责任，被告闫红社负40%民事赔偿责任，即赔偿43261.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告石花棠损失113445.03元（该款打入阳城县人民法院进行理赔）。
二、被告闫红社赔偿原告石花棠损失43261.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告石花棠负担700元，被告闫红社负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闫帅鑫