青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第28号
原告祁永海，土族，1964年1月5日出生。
原告唐文奴、女，土族，1966年10月12日出生。
原告祁金成，男，土族，1986年12月23日出生。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
被告青海省民和回族土族自治县公安局。
法定代表人吴良厚，该局局长。
委托代理人韩永褔、该局法制大队干警。
委托代理人孙显武，该局法制大队干警。
原告祁永海、唐文奴、祁金成不服被告民和县公安局治安行政处罚决定一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告祁永海、唐文奴、祁金成的委托代理人朱全杰、被告委托代理人韩永褔、孙显武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：民和县公安局于2014年7月8日作出的民公（治）决字（2014）第146号行政处罚决定书。该处罚决定书查明：2014年3月15日17时许，民和县中川乡朱家岭村一社村民祁永海、唐文奴、祁金成与村民祁永良、祁春录、韩儿花因地界问题发生口角后相互撕打过程中，将祁永良、祁永海戳伤，将祁春录、韩儿花、唐文奴三人打伤。经法医鉴定五人均构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对祁金成给予行政拘留十三日并处罚款五百元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对祁永海给予行政拘留七日并处罚款二百元，对祁永良、祁春录各行政罚款二百元，对唐文奴、韩儿花各行政罚款一百元。
三原告诉称，2014年3月15日下午，原告一家人正在自家的承包地种地，发现祁永良家人在自家门口的耕地上取土，由于以前为此事发生过纠纷，为避免矛盾激化，原告让儿子祁金成到中川乡政府和中川派出所反映这一情况，希望他们派人出面协调解决。当祁永海唐文奴来到自家门口时，发现本来被祁春录挖成崖坡的门前小路又塌陷了，会影响原告全家人的走路，原便上前制止，他们不但不罢手，反而辱骂原告及其家人，争吵中，祁春录手持铁锨，乘祁永海毫无防备之际，将其头部砍伤，祁永良趁机用刀子将祁永海右胳膊、右手小指与无名指中间戳伤。由于韩儿花和唐文奴穿着一样，他们错将韩儿花当成原告媳妇唐文奴在其头部打伤，后又将唐文奴右小腿部位砍伤。祁金成从甘沟乡回来，及时向110报了警，还在门口遭到祁永良舅爷的朱姓儿子殴打。但民和县公安局做出的民公（治）决字第146号行政处罚决定书，存在（一）、依据事实不清，证据不充分。首先，该处罚决定认定原告之子祁金成参与打架，殴打他人，是不尊重当时的案发真实情况的。其实祁金成当时根本不在案发现场，其在打架结束后才从甘沟乡咱干村他外公唐永忠家赶到现场的，其并没有实施打架行为。真实情况是：祁金成报完警后到庄子上准备去找车送原告到医院看病，当其走到门口时遭到了祁永良舅爷的一名朱姓儿子殴打。其次，原告发现自家门前走路塌陷才去与他们交涉的，而且明明是他们先持械殴打原告及其家人，怎么又变成原告殴打他们？在接受民和县中川乡派出所民警调查时，原告及其家人已经如实反映了当时的真实情况。根据法律规定，公安人员在调查案件时，应真实、客观、全面的收集证据，包括有错无错，错重错轻的证据都要收集，但本案中，被告不但收集证据不全面，还拒绝原告及家人提供案件真实情况，以至处罚决定认定的事实不清，证据不充分。（二）被告的行政处罚显失公正、存在偏见。被告行政处罚时，没有客观收集证据，对持刀行凶的祁永良、祁春录及家人处罚太轻没有予以行政拘留，却给予原告一家人最高处罚。祁金成不在案发现场，也同样受到了处罚。此种处理方式显失公正。故被告的行政处罚决定书认定事实不清、证据不充分、程序违法，是显失公正的决定。请求人民法院依法撤销并承担本案诉讼费。
三原告的委托代理人认为，被告所做的民公（治）决字（2014）第146号行政处罚决定书不能成立，依法应当予以撤销。理由如下：（一）实体方面：行政处罚法第39条规定，行政处罚决定书中应当载明“违反法律、法规或者规章的事实和证据”。但被告所做的民公（治）决字（2014）第146号行政处罚决定书中，谁将谁致伤，用什么东西致伤？均没有载明，属事实不清。（二）程序方面：（1）《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定：“公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的经上一级公安机关批准可以延长三十日。”据此本案至迟应在2014年5月15日前作出处罚决定，即使以检验鉴定的日期为准，也应该在2014年5月16日之前作出决定，而被告作出行政处罚的时间却是2014年7月8日，远远超过了法定办案期限，属程序违法。（2）对证人朱小成的第二份询问笔录中，第一页时间栏是“2014年4月21日”，本人签署的日期则是“2014年3月15日”。同一份笔录签署的日期不一致，取证违法。（3）卷81页《呈请鉴定审批报告》中，审核部门意见和领导审批意见两栏均为空白，且承办单位负责人与法制员均为同一人，属程序违法。
原告在法定期限内提供的证据为三张照片，证明双方矛盾的原因是祁春录、祁永良、韩儿花为取土发生的，责任在于祁春录一方。
被告诉称，第一、事发当天，祁金成手持木棍先将祁春录打伤，后又将韩儿花打伤。但在起诉书中称没有参与打架与事实不符。祁永海用随身携带的刀子将祁永良戳伤。祁金成、祁永海的行为均属治安处罚从重情节。对其他参与打架的成员均比照以上两人进行了相应的处罚。故行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求法院判决予以维持。第二、行政处罚决定书在认定违法事实方面过于简单，但所有证据都能印证三原告故意伤害他人的事实。第三、本案案情复杂，涉案人员较多，为了查明案情，根据有关规定进行了继续调查。不应以超过办案期限为由而予以撤销。
为证明其主张，被告在法定期限内向本院提交了程序、事实方面的两类证据材料：（一）程序方面：1、2014年3月15日的受案登记表1份；2、2014年3月15日受案回执1份；3、2014年4月14日延长办案限期被告1份；4、2014年3月15日接警记录1份；5、2014年3月20日传唤证1份；6、2014年3月19日呈请传唤审批报告1份；
7、11份行政案件权利义务告知书；8、2014年4月20日呈请鉴定审批报告1份；9、2014年4月21日鉴定聘请书2份；10、2014年5月至6月23日的送达回执2份；11、2014年7月1日的4份行政处罚告知笔录；12、2014年6月30日的2份治安行政处罚前告知公告；13、2014年7月9日民公（治）决字（2014）第146号行政处罚决定书1份；14、四份青海省正信司法鉴定意见书；15、2014年6月17日的电话查询记录1份；16、2014年6月9日关于伤情鉴定是通知1份。以上16份证据相互印证，被告作出的行政处罚决定书程序合法。（二）、事实方面：17、祁金成的二份询问笔录；18、程进忠的二份询问笔录；19、祁永海的三份询问笔录；20、祁永良的笔录；21、祁春录的二份笔录；22、韩儿花的三份笔录；23、朱小成的二份笔录；24、韩文平的二份笔录；25、武有山的笔录；26、马义龙的二份笔录；27、四份司法鉴定书；28、六份户籍证明；29、六份违法犯罪查询记录；30、调解书；31、祁永海的反映材料；32、祁永良、韩儿花的复议决定书。以上16份证据相互印证：（1）2014年3月15日17时许，民和县中川乡朱家岭村一社村民祁永海、唐文奴、祁金成一家三人与村民祁永良、祁春录、韩儿花一家三人因地界问题发生口角后相互撕打过程中，祁金成手持木棍先将祁春录打伤，后又将韩儿花打伤。祁永海用随身携带的刀子将祁用良戳伤的事实。（2）证明祁永海、祁春录、韩儿花、唐文奴的伤情均为轻微伤的事实。（3）证明被处罚人均为完全行为能力人且均无犯罪记录的事实证明二家素有矛盾的事实。（4）证明祁永良、韩儿花申请复议，后被维持的事实。
经审理查明，祁永良、祁春录、韩儿花为一家人。祁永海、祁金成、唐文奴为一家人。两家系同村村民且素有矛盾。2014年3月15日17时许，祁春录、祁永良、韩儿花欲在自己承包地内取土，但祁永海、祁金成、唐文奴认为取土会影响自己走路，为此发生口角并撕打，祁金成持木棍先将祁春录头部、手部打伤，后又将韩儿花打伤。唐文奴与韩儿花撕打。祁永海与祁永良撕打，祁永海用刀将祁永良戳伤，祁永海亦被戳伤。后被他人劝止。2014年4月14日，民和县公安局中川派出所认为案情复杂，无法在规定期限办结，遂申请延长办案期限，同日被民和县公安局同意延长期限30天。2014年4月20日，被告呈请鉴定报告，要求对伤情进行鉴定。2014年6月17日祁春录、韩儿花、祁永海、唐文奴的伤情均被青海省正信司法鉴定意见书认定为轻微伤，2014年6月23日被告将鉴定结果送达当事人。2014年6月30日至2014年7月1日，被告对以上六人进行了处罚前告知，要求三日内听证申辩，但均未参加。2014年7月8日民和县公安局作出的民公（治）决字（2014）第146号行政处罚决定书，决定对祁金成给予行政拘留十三日并处罚款五百元。决定对祁永海给予行政拘留七日并处罚款二百元。对祁永良、祁春录各行政罚款二百元。对唐文奴、韩儿花各行政罚款一百元。后祁永良、韩儿花不服，向青海省海东市公安局复议，2014年8月4日青海省海东市公安局以东公复决字（2014）第（06）号复议决定书予以维持。祁永海、祁金成、唐文奴向本院提起行政诉讼，要求撤销处分决定书。
2008年11月8日，原告祁永海与韩儿花因地界问题发生纠纷，祁永海用拳头打伤韩儿花。后公安调解处理。
上述事实有被告提供的证据所证实。
本院认为，原告与第三人素有积怨，发生纠纷后却参与互殴。其中祁金成手持木棍先将祁春录打伤，后又将韩儿花打伤。祁永海用刀将祁永良戳伤，两人的行为均属合治安管理从重处罚的情节。其余人员均相互撕打，属于从轻处罚情节。故原告关于祁金成没有参与打架，对其进行处罚属事实不清实及显失公平，请求撤销行政处罚决定书的诉讼请求不成立，本院不予采纳。原告委托代理人关于被告超限期办案、调查笔录时间不一致、处罚决定书认定事实不清为由，请求撤销处罚决定书的辩解理由，本院不予采纳。理由为：第一、该起治安件受案时间为2014年3月15日，结案时间为2014年7月9日，减去鉴定伤情期限和已批准延长的期限，不存在超期办案。第二、处罚决定书中未载明详细的违法事实、调查朱小成的时间与本人签署日期不一致均属办案过程中存在的瑕疵，不影响行政处罚决定书的成立。但被告在以后的执法过程中应引起注意。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持民和县公安局于2014年7月8日作出的民公（治）决字（2014）第146号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上述于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一四年十一月五日
书记员 吕秀英