wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17795号原告:邵一峻,男,1986年7月6日出生,汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。被告：张先根,男,1974年2月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：丰雪珍，女，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告邵一峻与被告张先根、丰雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理。后根据原告申请依法追加丰雪珍为本案共同被告，并于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告邵一峻的委托诉讼代理人沈玉萍，被告丰雪珍到庭参加诉讼。被告张先根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵一峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元及逾期还款利息（以90000元为基数，按照银行同期同档利率，自2017年9月27日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告以资金困难，急需用钱为由向原告借款90000元，并出具借条，约定借款期限为2017年9月25日至2017年9月26日。原告出于对被告的信任，并且被告向原告承诺第二天就会还钱，便将上述借款以现金及柜台转账方式支付给被告。被告借款后，便不知去向，原告无法与被告取得联系，无奈诉至法院。被告张先根未答辩。被告丰雪珍辩称：本人与张先根是夫妻。认可曾借90000元，被告张先根已经归还60000元，剩余30000元未归还。对于利息，属实的话，愿意承担。其他没有了。经审理查明：原告陈述被告张先根在2017年9月26日向原告借款90000元。原告直接将现金90000元交付被告张先根，就此原告提供借条一份，载明：“今借到邵一峻现金玖万元整（90000）。张先根。2017.9.26”，该借条有张先根签字、注明日期并捺手印。就此借条，被告丰雪珍认可真实性。原告陈述该款被告至今未还，故诉至法院。原告还提供书面证人证明一份，载明：“本人邵某身份证号码。本人与邵一峻是朋友关系，当时是张先根向邵一峻借款9万，当时本人在场，于2017年9月26日，本人陪同邵一峻在中山支路的金新汇投资公司一起等张先根，本人能够证明邵一峻将现金9万元直接借给了张先根，如果需要，我可以出庭作证。证明人邵某。2017年9月29日”。关于被告有无还款，被告丰雪珍陈述已经归还60000元，并提供银行交易明细一份。对银行交易明细，原告质证意见为2017年9月26日20000元冲正实际款项未变动，认可还款30000元。被告未提供其他还款证据。另查明：被告张先根与丰雪珍系夫妻关系。上述事实，有借条一份、书面材料一份、结婚登记材料一份及原被告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告张先根出具的借条，且被告丰雪珍认可双方之间有借贷事实存在，可以证实原、被告双方之间依法建立了民间借贷法律关系。本院认为，本案的争议焦点为：一是被告已经还款金额？二是借款利息的计算方式？关于第一个争议焦点，原告陈述被告张先根向原告借款90000元，原告就此提供了借条一份，书面证明一份。被告丰雪珍陈述认可借款90000元，但是认为已经归还了60000元，尚欠30000元，并提供银行交易明细一份。对银行交易明细，原告质证意见为2017年9月26日20000元冲正实际款项未变动，认可已经还款30000元。本院认为，关于借款总金额90000元，双方确认一致，本院予以认定。关于已经还款金额，被告主张已经归还60000元，并提供银行交易明细一份以证明其主张，而原告对此意见为2017年9月26日20000元冲正实际款项未变动，认可已经还款30000元。本院认为根据银行交易明细显示已经归还30000元，且本院在庭审中释明被告应提供其他直接证据证明还款金额，但被告未提供。因此本案中本院认定已经还款30000元。关于第二个争议焦点，原告主张以90000元为基数，现本院认定尚欠借款为60000元，因此起算基数应为60000元。关于利息双方未约定借款期限，现原告主张利息的起算自起诉之日，即2017年10月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对于被告丰雪珍共同还款责任，借贷事实发生之时被告张先根与被告丰雪珍系夫妻关系存续期间，本案所涉债务按夫妻共同债务处理，且被告丰雪珍愿意承担共同还款，因此被告丰雪珍应承担共同还款责任。现被告张先根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先根、丰雪珍于本判决生效之日起十日内归还原告邵一峻借款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告张先根、丰雪珍负担1570元，由原告邵一峻负担375元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  金 忠二〇一八年一月十六日法官助理  胡凡青书 记 员  王珉瑛1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第190号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。
负责人：瞿道真。
被申请人：王爵东。
被申请人：王汉新。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被申请人王爵东、王汉新诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人王爵东名下坐落于龙湾区永中新城村上仓10号（所有权证号：036344）的房产；查封被申请人王汉新名下坐落于龙湾区永中街道殿前村永昌路33号（所有权证号：057827）的房产；查封被申请人王爵东名下的奥迪牌小型轿车（车辆型号：AUDIA6L1.8TAT车牌号：C×××××），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王爵东名下坐落于龙湾区永中新城村上仓10号（所有权证号：036344）的房产；
二、查封被申请人王汉新名下坐落于龙湾区永中街道殿前村永昌路33号（所有权证号：057827）的房产；
三、查封被申请人王爵东名下的奥迪牌小型轿车（车辆型号：AUDIA6L1.8TAT车牌号：C×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张乐和
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00169号
上诉人（原审原告）张妙通。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吕俊平。
委托代理人张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人张妙通因与被上诉人吕俊平土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2014年3月20日作出的（2013）鄂宜城民四初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张妙通及其委托代理人李秀清，被上诉人吕俊平的委托代理人张邦国到庭参加诉讼。
张妙通原审中诉称：吕俊平自2004年12月开始非法侵占其耕地220亩至今，请求法院判令吕俊平停止侵权、返还张妙通的220亩耕地。诉讼费由吕俊平承担。
吕俊平原审中辩称：土地是我从黄冲水库合法承包的，没有侵犯张妙通的土地使用权。
原审裁定认定：1988年9月1日，张妙通与湖北省襄北农场笫一分场签订了一份家庭承包合同书，由张妙通承包该场旱地400亩、水田20亩、鱼塘10亩等。其后双方每年续签一份合同，至今一直在续租。2004年12月8日，吕俊平与宜城市黄冲水库管理处签订了一份《山林土地资源承包租赁合同》，由吕俊平承包黄冲水库管理处的579亩山林、200余亩农田。2004年12月15日，吕俊平以张妙通等六被告抢种由其承包的土地为由向湖北省宜城市人民法院起诉，要求法院判令六被告停止侵害，返还土地。湖北省宜城市人民法院于2005年1月18日作出（2005）宜民二初字第32号民事判决书，判令张妙通等六被告将侵占的吕俊平承包经营的、位于沿黄冲水库东边开挖线起至鹰子山山顶的土地，于判决生效后十日内交付给吕俊平。后张妙通提出上诉，襄樊市中级人民法院（现襄阳市中级人民法院）发回湖北省宜城市人民法院重审。湖北省宜城市人民法院在重审其间，吕俊平因无法获取土地部门确定争议土地权属的文书，撤回了起诉。2005年上半年，吕俊平以自己跟黄冲水库有承包合同为由，占种了张妙通正在经营的百亩岗旁11亩土地，2006年4月起又陆续占种200余亩。张妙通找吕俊平交涉未果，导致纠纷发生。另查明，自黄冲水库管理处成立至今，黄冲水库管理处与原邓林劳教所的产权地界一直未划分清楚。本案在审理中，告知了双方当事人的应该先由有关行政机关确定争议土地的权属，但双方均以各自与发包方所签合同合法有效、所承包土地权属无争议为由不同意对争议土地进行确权。
原审法院认为：本案双方当事人所争议的地块属于国有土地，张妙通、吕俊平之间的争议，实质上是由于各自的发包方即原湖北省邓林劳动教养管理所与宜城市黄冲水库管理处之间的土地权属不清而引起的。双方当事人均不能举出所争议的地块属于各自发包方的合法有效的权属证照凭证。依据我国土地管理法的规定，土地使用权争议纠纷，可由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；对人民政府处理决定不服的，可依法向法院起诉。张妙通以自己承包在前、吕俊平承包在后为由要求判令吕俊平停止侵权、返还220亩耕地的诉讼请求，因不属于人民法院受理案件的范围，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回张妙通的起诉。
上诉人张妙通不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为黄冲水库与邓林劳动教养管理所的产权地界没有划分清楚，与证据和事实不符。1987年5月27日，宜城水利局与宜城流水镇政府在黄冲水库管理处协商，对黄冲水库山权地界进行了永久划分，并作出《宜城县黄冲水库山权地界协议书》，上诉人承包的土地不在上述协议的地界之内。同年7月16日，宜城政府与湖北省襄北邓林农场签订《关于宜城黄冲水库的协作协议书》，明确认定黄冲水库堤坝加高后，淹没的土地也不在上诉人承包的土地之内。1988年10月，湖北省邓林劳动教养管理所（黄岗工作站）与上诉人签订土地承包合同，有《黄岗工作站土地利用现状图》为证，时至今日，上诉人仍连续租赁原承包土地。被上诉人2005年上半年至2006年4月起陆续非法侵占上诉人耕地220亩至今，被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权的事实成立。（二）原审裁定对上诉人诉求的被上诉人侵犯其合法的土地承包经营权纠纷错误审理为土地确权纠纷，并适用法律错误。上诉人1988年起承包土地到2005年前没有任何争议，该承包的土地地界明确，没在本案争议范围内，争议的是2005年后被上诉人非法侵占上诉人220亩地。请求二审法院依法撤销原审裁定；指令原审法院审理本案。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕俊平答辩称：原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为：上诉人张妙通与湖北省邓林劳教所黄岗工作站签订的《家庭承包合同书》、被上诉人吕俊平与宜城市黄冲水库管理处签订的《山林土地资源承包租赁合同》中，仅有土地亩数的描述，土地四至并无明确表述及划分，且《山林土地资源承包租赁合同》中，宜城市黄冲水库管理处有“劳教所工作站于1998年起非法毁林开荒占种150余亩”的表述，故双方争议实属发包方湖北省邓林劳教所黄岗工作站与宜城市黄冲水库管理处之间土地权属不明引起。双方虽均有承包合同，但均无法提供土地权属证明，无法明确土地四至，故张妙通的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认为本案不属人民法院受理案件的范围，要求当事人自行协商或请求人民政府处理，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 涂晶晶
审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07948号
原告翁某甲，女，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告翁某甲诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告翁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120.00元，由原告翁某甲负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 雪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第465号
原告秦兴培，男，1969年12月8日出生，汉族。
委托代理人马振文，系黑龙江加格达奇律师事务所律师。
被告李旭东，男，1970年7月22日出生，汉族。
委托代理人丛府君，系黑龙江丛府君律师事务所律师。
原告秦兴培诉被告李旭东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月7日、10月24日、11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦兴培及其委托代理人马振文、被告李旭东及其委托代理人丛府君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8、9日，原告秦兴培雇工友王庆军等六人，同时接下被告李旭东、马国臣两家装修工程，两家是邻居，从原告角度去看关系不错，所以在装修过程中，有些小材小料在一方供应不及时，原告就给串用一下，因为装修用料基本是明的，都有一定限量，待对方买回来再还回去。因此在李旭东家装修墙时，因赶工程进度就串用了马国臣家小木方。2014年3月15日，李旭东家买回小木方，3月16日早晨约7点30分左右，工友王庆军在还给马国臣家串用的小木方时，被李旭东发现，遂向加格达奇区公安局光明街公安派出所（以下简称“光明派出所”）报案称原告偷窃，并讹诈原告及其工友工钱13340.00元，故请求法院判令被告李旭东给付原告装修人工费13340.00元、精神损失费10000.00元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，原告在为被告装修商店时，因涉嫌偷窃被告装修材料被公安机关立案侦查，为免受治安处罚，主动与被告协商，就装修工程劳务费达成协议，原告自愿承担全部劳务费用，被告不再追究原告责任，《调解协议书》对双方都有约束力，应驳回原告诉请。原告施工的装修工程也存在严重质量问题，给被告造成经济损失。
原告向本院提供的证据：
1、光盘一张，欲证明原告所干活的情况；
2、证人王庆军，欲证明从被告家拿走的方子不是原告扛的，因被告家先用了马国臣的方子，被告家有了材料再还回去；
3、证人张春和，欲证明涉案的两捆方子的事情；
4、证人韩世钦，欲证明原告为被告装修，有串料的事实，被告官商合谋讹诈原告工钱；
5、证人张海煇，欲证明原告为被告装修，有串料的事实，被告官商合谋讹诈原告工钱；
6、人工费明细一份，欲证明原告诉请的人工费13340.00元的具体计算依据。
经庭审质证，被告的质证意见为，对第1证据，认为光盘内容的拍摄未经被告许可，原告所称其干的活都没干完，不认可其诉请的13340.00元；对第2证据，认为被告告诉过原告不要串料，因马国臣家的料是当地的，而被告的用料是齐齐哈尔运来的，规格不一样，不能通用，该证人不是给被告干活的；对第3证据，认为证人所说不属实，当时被告家还有料，原告用被告家的料做梯子给马国臣家用；对第4证据，认为串料没有经过被告同意，被告发现后有理由认为是偷料；对第5证据，认为双方对原告完成的工程量没有进行最后的验收决算，原告诉请没有依据；对第6证据，认为原告未完成明细上的各项施工项目。
被告向本院提供的证据：
《调解协议书》一份，欲证明原告自愿承担被告瓦工、电工、木工的所有费用。
经庭审质证，原告的质证意见为，该协议书应为无效，因原告受胁迫、讹诈而产生，是双方在光明派出所产生的，不签协议就不让走，光明派出所威胁的理由是串就是偷。
法院依照原告申请调取的光明派出所2014年3月16日询问笔录，原告欲证明该证据违法，原告称笔录里光明派出所直接威逼原告让其说偷料，从被告家扛方子的王庆军是在结案审批的三天后才被做的询问笔录。
经庭审质证，被告对真实性无异议，认为光明派出所对案件的处理符合法律规定，原告承认偷木方与被告报案陈述及证人证言相符，偷料数额不构成盗窃，光明派出所不予立案侦查是合法的，双方协商后自愿达成的调解协议合法有效。
经审理查明，2014年3月8日、9日，原告秦兴培与被告李旭东口头协议，被告将其在加格达奇区圆满建材城14号门市的装修工程交由原告组织人力完成，被告提供图纸及建材，原告按照被告的要求进行装修，完工后被告一次性支付原告人工费60000.00元。原告同时还为与被告的门市房相临的马国臣家门市房装修，在装修过程，原告及其工人为抢工期将两家的料串用，2014年3月16日，原告雇佣的工人王庆军将被告的两捆木方子扛到马国臣家使用，被告发现后向光明派出所报案，经调查，该派出所于当日以不属于公安机关管辖职责范围作出不予调查处理决定。原、被告于当日签订《调解协议书》，内容为“今有秦兴培为李旭东施工，过程中因偷窃李旭东装修材料，经双方同意达成以下协议，秦兴培全部工人停止施工、退出，以前发生瓦工、电工、木工所有费用（工人人工费）由秦兴培个人承担，双方签字生效。”，双方签字后，未经验收、结算，原告的施工队随即停止施工并撤出该装修工程，被告又另雇佣他人继续装修至完成。
本院认为，原告秦兴培的施工队为被告李旭东装修门市的工程未完工，在停止施工时，也未经验收、结算，原告所举证据只能证明其与被告之间系装修工程承揽合同关系，但不足以证明李旭东以欺诈、胁迫的手段与其订立的《调解协议书》，而李旭东提供的《调解协议书》经双方签字确认，是双方对自己权利义务的处分，对双方均有约束力，故原告诉被告拖欠人工费，无事实依据，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告秦兴培的诉讼请求。
案件受理费384.00元（原告已预交），由原告秦兴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 许丽丽
人民陪审员 李兰池
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2046号
原告张某某，女，生于1978年6月27日，汉族，初中文化。
被告唐某某，男，生于1973年10月17日，汉族，初中文化。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年八月十三日
书记员 郝 丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民申2号
再审申请人（原审原告）:杨文，男，汉族，个体，现住长春市二道区泉眼镇。
被申请人（原审被告）：王志诚，男，汉族，个体，现住长春市二道区泉眼镇。
被申请人（原审被告）：高玉连，女，汉族，个体，现住长春市二道区泉眼镇。
再审申请人杨文因与被申请人王志诚、高玉连民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0105民初452号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定、裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴定勇
审判员 吴国红
审判员 苏荔莎
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3547号
申请执行人张涛。
被执行人青岛宝裕海洋生态净化工程有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼903户。
法定代表人崔学锦，经理。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人青岛宝裕海洋生态净化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3547号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 张坤华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第116号
上诉人（原审被告）：胡振瓯。
被上诉人（原审原告）：温州黄金假日汽车服务有限公司。
负责人：黄亮。
上诉人胡振瓯因车辆租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系合同纠纷，根据合同履行地管辖原则，本案事故车辆一直诸永高速上行使，并有交通事故处罚单证明，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送诸暨人民法院或者永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案被告住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月十八日
书记员 万祥敏
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1030号
原告程某，农民。
委托代理人董荣美，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张国重，农民。
委托代理人肖花兰，农民。
原告程某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告程某委托代理人董荣美、被告张某委托代理人张国重、肖花兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年农历3月24日按照农村习俗典礼后同居生活。2014年10月被告外出打工，春节前原告让被告回家，被告称双方没有夫妻感情要求离婚，后经人调解，被告回原告家居住。2015年2月初，被告回娘家居住，声称不回来了，后经人调解无效，为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款、见面钱、改口费等76000元，返还原告钻戒等（约28000元），共计104000元。2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、张美如、闫如芳证明两份，用以证明原、被告典礼同居前，原告给被告定亲钱6600元，定亲钻戒、彩礼款40000元。
2、程希祥、程爱荣、程社祥证明一份，用以证明原告给被告压妆礼3600元，看家时给1000元，改口费10000元。
被告张某辩称，我和原告于2014年4月3日按照农村习俗典礼后一直同居生活。2014年10月因某些原因被告离开原告家外出打工，2014年12月经人调解后回原告家与其重新生活。2015年2月我与原告因感情不合发生争执，离开原告家。原告说的彩礼款、见面前、改口费等76000元，钻戒钱28000元，合计104000元，与事实不符，同居前经介绍人手给我见面钱6600元，彩礼款40000元。结婚前经介绍人手给我一枚钻戒，现在原告家，原告应将我结婚时的陪嫁物品还给我。
被告未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1认为数额不错，定亲钱和钻戒是属于赠予性质，另外定亲钻戒被告回娘家时放在原告家没拿，应返还给被告。对证据2数额对，但均属于赠予行为，压妆礼小孩都分掉，不应返还。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告程某与被告张某经人介绍相识，于2014年农历3月24日按照农村习俗典礼同居，没有办理结婚登记。双方同居前，原告给付被告张某见面钱6600元，彩礼款40000元，压妆礼3600元，改口费10000元，看家款1000元，共计61200元及定亲钻戒。2015年农历1月27日被告张某离开原告家，分居生活。被告张某在原告家的陪嫁物品有：被褥10双、太空被2条、蚕丝被2条、毛单子2条、4件套2套、枕巾1对、枕芯2对、毛巾4对、电壶1个、茶具1套、暖瓶1对、台灯1个、托盘2个。原告称典礼前给被告钻戒1枚、铂金项链1条、金手链2条、金戒指2个、金吊坠2个、金项链1条、金耳坠1对，被告则称钻戒1枚、铂金项链1条、金吊坠2个在原告家，其余在我家。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，且按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，其同居关系不受法律保护。双方同居前，原告给付被告张某见面钱6600元，彩礼款40000元，压妆礼3600元，改口费10000元，看家款1000元，共计61200元及定亲钻戒。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案实际情况，除去赠予性质的款项外，被告酌情返还原告彩礼款20000元为宜。并返还金手链2条、金戒指2个、金项链1条、金耳坠1对。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十日内返还原告程某彩礼款20000元及金手链2条、金戒指2个、金项链1条、金耳坠1对。
原告程某在本判决生效后十日内返还被告下列陪嫁物品：被褥10双、太空被2条、蚕丝被2条、毛单子2条、4件套2套、枕巾1对、枕芯2对、毛巾4对、电壶1个、茶具1套、暖瓶1对、台灯1个、托盘2个。
三、驳回程某其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，原告程某承担961元，被告张某承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年十一月五日
书记员 肖连江
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第670号
原告常燕军，男，汉族，1988年12月27日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司，住所地乌兰察布市兴和县。
负责人王亚昆，任总经理职务。
委托代理人程磊，公司职员。
原告常燕军诉被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行审理，经合法传唤，原告常燕军委托代理人贾仲富、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司委托代理人程磊出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日18时10分，原告驾驶晋B237**号自卸低速货车，沿丰兴公路由南向北行驶至68公里＋650米处在躲避前方同方向转弯的车辆时，撞在路东侧停放的由岳印驾驶的晋B761**／晋BG1**挂车上，造成原告受伤及两车部件损坏的道路交通事故。原告常燕军在阳光财产保险股份有限公司投保了阳光“车＋意”C款险，保险期限为2012年11月6日零时起到2013年11月6日二十四时止。根据保险合同约定，被告应在其保险责任范围内对原告因该次事故造成的损失进行赔偿。故根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费15000元、伤残赔偿金46300元，共计61300元。
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司辩称：原告在出险时驾驶的车辆与保险责任所承保的车型不符，所乘的车型为农用车并非保险责任中确定的家庭自用车。我公司所保的家庭自用车条款不包括自卸低速货车。原告购买“车加意”保险卡时，我公司已明确告知原告保险责任。
经审理查明：2013年10月21日18时10分，原告驾驶晋B237**号自卸低速货车，沿丰兴公路由南向北行驶至68公里＋650米处在躲避前方同方向转弯的车辆时，撞在路东侧停放的由岳印驾驶的晋B761**／晋BG1**挂车上，造成原告受伤及两车部件损坏的道路交通事故。原告常燕军受伤后在兴和县蒙中医院和张家口解放军二五一医院治疗，支出医疗费13897元，原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续医疗费约需10000元。原告常燕军在阳光财产保险股份有限公司投保了阳光“车加意”C款险，保险期限为2012年11月6日零时起到2013年11月6日二十四时止。原告所投的保险保额中，意外伤害医疗保险限额为15000元，意外伤害伤残保险限额为150000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告常燕军的身份证、居住证明，意外伤害保险卡，道路交通事故认定书，兴和县蒙中医院和张家口解放军二五一医院的诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单，司法鉴定书等。
本院认为：原告常燕军在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司投保了“车加意”（家庭自用车男款）意外伤害险，被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司向原告常燕军提供了格式保险卡，双方形成了保险合同关系，原、被告应按照保险条款的约定履行各自的义务。现原被告对保险理赔适用车型产生歧义，原告认为只要自己驾车受伤保险公司就应赔偿，而被告认为被保险人必须是驾驶或乘坐家庭自用车受到伤害才予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，对被告主张被保险人常燕军所驾驶车辆并非家庭自用车的抗辩理由不予支持。原告因该次事故支出医疗费13897元，后续治疗约需10000元，医疗费用超出保额范围15000元，被告应按保险限额进行理赔，原告受伤部位构成十级伤残，根据相关赔偿标准计算，被告应在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金46300元。原告的诉讼请求均在保险限额范围之内，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司赔偿原告医疗费15000元、伤残赔偿金46300元，共计61300元。款于本判决生效后十日内付清原告。
案件受理费1330元由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司兴和支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一四年八月七日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十七条：【保险人的说明义务与保险人的免责条款明确说明义务】订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第四十条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第670号原告司淑玲，住河北省兴隆县。被告张玉国。电话：134XX****XX。原告司淑玲与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告司淑玲到庭参加诉讼，被告张玉国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司淑玲诉称，被告于2012年12月19日从我处借款20，000.00元，此款经我多次催要，被告至今未给付，请求法院依法判令被告偿还我借款本金20，000.00元。被告张玉国未作答辩。原告为支持其主张向本院提供被告张玉国书写并签字捺印的借条原件一张。证明被告借款金额及时间。被告张玉国未质证，也未提交任何证据。经庭审审查，原告提交的借条具有合法性、客观性并与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年12月19日，被告张玉国因资金周转困难向原告司淑玲借款20，000.00元，被告张玉国于当日给原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未给付，原告为要求被告偿还借款本金20，000.00元诉至本院。本院认为，被告张玉国向原告借款20，000.00元的事实清楚，证据充分，被告应及时返还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张玉国于判决生效后十日内偿还原告司淑玲借款本金20，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告张玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。审判长  马宝春审判员  陈福生审判员  杨国林二〇一四年六月三日书记员  韦士亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第670号原告张青，男，1968年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告冯磊，女，1969年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告潘建华，女，1967年11月3日出生，汉族，银川市自来水公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张青与被告冯磊、潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员周永进适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张青，被告潘建华到庭参加诉讼，被告冯磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张青诉称，2012年9月18日，被告冯磊向原告借款20000元，承诺三个月后全部还清，被告潘建华对借款提供担保。后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告冯磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告潘建华辩称，对借款担保属实，我已支付原告利息共计6000元，原告应当向被告冯磊主张借款。经审理查明，2012年9月18日，被告冯磊向原告借款20000元，被告潘建华为冯磊借款提供担保，冯磊给原告出具一张《借条》载明：“今借张青现金贰万元整。（20000）。借款人：冯磊。担保人：潘建华。”后原告向被告催要借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可2013年收到被告冯磊支付利息1500元，现不主张利息。被告潘建华称其支付利息6000元是存入了原告提供的案外人嵩晓霞银行账户，原告对此不予认可。上述事实，有原告向法庭提交的借条以及原告和被告潘建华当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告向被告冯磊提供了20000元借款，被告冯磊向原告出具借条，双方形成自然人之间的借款合同关系。因原告与被告冯磊未对借款利息约定，视为不支付利息，故被告冯磊支付给原告的1500元应视为偿还的借款本金。被告潘建华称其已支付原告6000元，原告不予认可，潘建华也未提交相关证据，故本院对此不予确认。因原告和被告冯磊未约定借款期限，原告可随时向被告冯磊主张偿还借款，故被告冯磊应偿还原告借款18500元。被告潘建华在借条上作为担保人签字，对保证方式和担保的范围约定不明确，应视为承担连带责任保证，并对全部的借款数额承担责任。因该借款未约定还款期限，故担保期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案担保人担保期间未届满，故被告潘建华对被告冯磊18500元借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，潘建华有权向被告冯磊追偿。被告冯磊经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张青借款18500元；二、被告潘建华对上述借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告冯磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告张青负担11元，被告冯磊、潘建华负担139元（该费原告张青已预交，被告冯磊、潘建华随上述借款一并给付原告张青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  周永进二〇一四年三月三日书记员  丁 琳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第5689-1号
申请执行人：何礼添，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈峰，系广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：梁菁，系广东华誉律师事务所律师。
被执行人：杜祥有，住广州市南沙区。
被执行人：郭转弟，住址同上。
被执行人：杜宝仪，住址同上。
申请执行人何礼添与被执行人杜祥有、郭转弟、杜宝仪民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）穗番法民二初字第948号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书确认：一、被执行人杜祥有、郭转弟应于2014年11月22日连带偿还借款本金500000元及支付截至2014年11月30日的利息36000元、律师费35000元给申请执行人。二、如被执行人杜祥有、郭转弟逾期清偿上述债务，还应支付自2014年12月1日起至清偿之日止以借款500000元未清偿部分为本金，按月利率1.8%计算的利息。三、被执行人杜宝仪在依法拍卖、变卖其名下的位于广州市番禺区石基镇东兴路408号东晟明珠花园7座2402号的房屋所得价款范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、诉讼费7600元，其中受理费4490元、财产保全费3110元，由被执行人负担。因被执行人不履行上述调解书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。本院向被执行人发出《执行通知书》责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，经查被执行人在本院涉案较多。被执行人杜祥有名下位于广州市南沙区珠江管理区珠江西一路五巷6号房产正由本院（2014）穗番法执字第4302号案拍卖中，本案需待财产处理后方能参与分配或作其他处理。被执行人郭转娣名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸北街4号302房、被执行人杜宝仪名下位于广州市番禺区石基镇东兴路408号东晟明珠花园7座2402房已被本院另案拍卖处置，但由于上述两处房产均已抵押给银行，拍卖价款不足以清偿担保债权，故无拍卖款项可予分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待被执行人的财产在另案处理的结果，方能进行分配。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗番法执字第5689号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 洋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀交民初字第237号
原告：焦某某，男，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
被告：李某，男，农民，住喀左县大营子乡。
原告焦某某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月09日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：2014年9月27日6时许，被告李某驾驶无号牌三轮摩托车，在大营子乡政府大门东潘宝富商店前停车向东掉头时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，被告李某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗12天，支付医疗费6254.50元。要求被告李某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费合计15785.06元。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日06时许，被告李某驾驶三轮摩托车，在大营子乡政府大门东潘宝富商店前停车向东掉头时，与原告焦某某驾驶的由东向西行驶的辽NGP1**号钱江125牌二轮摩托车相撞，致原告焦某某受伤，车辆损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，被告李某负事故的主要责任，原告焦某某负次要责任。
原告焦某某受伤后，在凌源监狱管理分局中心医院住院治疗11天，诊断为头面部外伤、鼻唇撕裂伤等，支付医疗费6254.5元，交通费100元。住院为二级护理。出院医嘱“1.右侧颧面部创口按时复诊（换药）；2.建议休息静养两周；3.病情变化随诊”。
原告焦某某系凌源市盛增建筑维修工程队工人，兼领班，事故发生前三个月平均工资约7560元。事故发生后，停发工资。
另查，被告李某已给付原告焦某某现金3000元；在诊所等处垫付部分医疗费，该部分费用不在原告焦某某的诉讼请求范围内。
审理过程中，被告李某称，其驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制保险，但未向法庭提交证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、营业执照、工资表、代码证、停发工资证明、交通费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告焦某某负事故的次要责任，被告李某负事故的主要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李某未在法定的期限内举证证明其驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制保险，故应承担举证不能的法律后果，由被告李某先在交强险责任限额内承担赔偿责任，即医疗费用（含医疗费、伙食补助费等）10000元，死亡伤残费用（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等）110000元，财产损失2000元；不足部分，由被告李某按事故责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费等项合理损失。原告焦某某有工资收入，且提供了充分的证据予以证明，要求误工费按实际减少的收入计算，本院予以支持。被告李某提出异议，但未提出任何反证，故其异议不成立。原告焦某某的护理费参照居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算。综上，原告焦某某合理的损失及计算标准应为医疗费6254.5元，伙食补助费550元（11天×50元），误工费6300元【（7560元÷30天）×25天】，护理费1054.68元（11天×95.88元），交通费100元。原告的车辆修理费，经协商，由被告李某与修理部结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十九条之规定判决如下：
被告李某赔偿原告焦某某医疗费6254.5元，伙食补助费550元，误工费6300元，护理费1054.68元，交通费100元，合计人民币14259.18元。已给付3000元，应再付11259.18元。于判决生效后二十日内履行。
被告李某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告焦某某负担75，由被告李某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年二月三日
书 记 员 田野
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5010号
原告：何进，男，汉族，1987年6月16日出生，住伊宁市新华西路705号中电投新疆能源有限公司伊宁基地生活区3号楼2单元602号。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路111号。
法定代表人：王伟忠，职务不详。
本院在审理原告何进诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告何进在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5010号原告：何进，男，汉族，1987年6月16日出生，住伊宁市新华西路705号中电投新疆能源有限公司伊宁基地生活区3号楼2单元602号。被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路111号。法定代表人：王伟忠，职务不详。本院在审理原告何进诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告何进在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年八月二十六日书记员 隋华月
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初863号
原告：柳世兰，女，1970年1月23日生，汉族，湖北省监利县新沟镇解放街人，农民。
委托诉讼代理人：雒旭，男，1990年10月15日生，汉族，现住陕西省西安市未央区未央路124号4272号，农民。
被告：邵文光，男，1962年7月22日生，汉族，现住芮城县风陵渡镇亚宝对面华信阳光家具城，农民。
本院在审理原告柳世兰与被告邵文光买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳世兰撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊明
二〇一八年五月十四日
书记员 曹春霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0460号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苗某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人吴以森，江苏大楚律师事务所律师。
被告人吴某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告人黄某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人杨某，驾驶员。曾因犯交通肇事罪，于2007年1月4日被宿迁市宿豫区人民法院有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人苗某、吴某、黄某、杨某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人吴以森、被告人吴某及其辩护人臧梅、被告人黄某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2012年9月份起，被告人苗某、吴某、黄某、杨某在宿迁基丰商贸有限公司工作期间，利用从该公司装货出车的便利，采取夹带的方式，多次从该公司仓库窃取“喜之郎”200g杯装果肉果冻、“喜之郎”22g优乐美袋装奶茶。其中被告人苗某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币39800元，被告人吴某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币32200元，被告人黄某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币9760元，被告人杨某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币2160元。具体事实分述如下：
1、2012年9月至2013年12月期间，被告人苗某、吴某在宿迁基丰商贸有限公司分别从事驾驶员和销售员工作，在负责装运货物的过程中，采取夹带的方式，窃取“喜之郎”200g杯装果肉果冻320箱，“喜之郎”22g优乐美贷装奶茶70箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币30040元。
2、2013年12月至2014年3月期间，被告人苗某、黄某在宿迁基丰商贸有限公司分别从事驾驶员和销售员工作，在负责装运货物的过程中，采取夹带的方式，窃取该公司“喜之郎”200g杯装果肉果冻80箱，“喜之郎”22g优乐美袋装奶茶40箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币9760元。
3、2014年2月至2014年3月期间，被告人吴某、杨某在宿迁基丰商贸有限公司分别从事销售员和驾驶员工作，在负责装运货物的过程中，采取夹带方式，窃取该公司“喜之郎”200g杯装果肉果冻30箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2160元。
另查明，被告人苗某、吴某明知被害人报警而在现场等候公安机关处理。被告人黄某于2014年3月22日主动投案。被告人杨某于2014年4月17日主动投案。
还查明，案发后，被告人杨某赔偿被害人经济损失人民币1200元，并得到被害人谅解。在案件审理过程中，被告人黄某退出赃款人民币9760元，被告人杨某退出赃款人民币960元。
上述事实，被告人苗某、吴某、黄某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有四被告人在公安机关的供述，被害人郭某、张某的陈述，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格鉴证结论书、进货数量单据、缺少货物数量统计单据、销售单、采购收货单、刑事判决书、谅解书、四被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、吴某、黄某、杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某、吴某、黄某、杨某在部分犯罪中系共同犯罪，被告人苗某、吴某、黄某、杨某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苗某、吴某在案发后，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苗某的辩护人、被告人吴某的辩护人提出被告人苗某、吴某系自首的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。经社区矫正机构评估，对被告人黄某、杨某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人苗某、吴某、黄某、杨某从轻处罚，并对被告人黄某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2016年5月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2016年1月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）
二、被告人苗某、吴某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0460号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人苗某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人吴以森，江苏大楚律师事务所律师。被告人吴某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。被告人黄某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。被告人杨某，驾驶员。曾因犯交通肇事罪，于2007年1月4日被宿迁市宿豫区人民法院有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］419号起诉书指控被告人苗某、吴某、黄某、杨某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人吴以森、被告人吴某及其辩护人臧梅、被告人黄某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2012年9月份起，被告人苗某、吴某、黄某、杨某在宿迁基丰商贸有限公司工作期间，利用从该公司装货出车的便利，采取夹带的方式，多次从该公司仓库窃取“喜之郎”200g杯装果肉果冻、“喜之郎”22g优乐美袋装奶茶。其中被告人苗某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币39800元，被告人吴某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币32200元，被告人黄某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币9760元，被告人杨某参与盗窃的果冻和奶茶价值合计人民币2160元。具体事实分述如下：1、2012年9月至2013年12月期间，被告人苗某、吴某在宿迁基丰商贸有限公司分别从事驾驶员和销售员工作，在负责装运货物的过程中，采取夹带的方式，窃取“喜之郎”200g杯装果肉果冻320箱，“喜之郎”22g优乐美贷装奶茶70箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币30040元。2、2013年12月至2014年3月期间，被告人苗某、黄某在宿迁基丰商贸有限公司分别从事驾驶员和销售员工作，在负责装运货物的过程中，采取夹带的方式，窃取该公司“喜之郎”200g杯装果肉果冻80箱，“喜之郎”22g优乐美袋装奶茶40箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币9760元。3、2014年2月至2014年3月期间，被告人吴某、杨某在宿迁基丰商贸有限公司分别从事销售员和驾驶员工作，在负责装运货物的过程中，采取夹带方式，窃取该公司“喜之郎”200g杯装果肉果冻30箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2160元。另查明，被告人苗某、吴某明知被害人报警而在现场等候公安机关处理。被告人黄某于2014年3月22日主动投案。被告人杨某于2014年4月17日主动投案。还查明，案发后，被告人杨某赔偿被害人经济损失人民币1200元，并得到被害人谅解。在案件审理过程中，被告人黄某退出赃款人民币9760元，被告人杨某退出赃款人民币960元。上述事实，被告人苗某、吴某、黄某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有四被告人在公安机关的供述，被害人郭某、张某的陈述，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格鉴证结论书、进货数量单据、缺少货物数量统计单据、销售单、采购收货单、刑事判决书、谅解书、四被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某、吴某、黄某、杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某、吴某、黄某、杨某在部分犯罪中系共同犯罪，被告人苗某、吴某、黄某、杨某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苗某、吴某在案发后，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苗某的辩护人、被告人吴某的辩护人提出被告人苗某、吴某系自首的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。经社区矫正机构评估，对被告人黄某、杨某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人苗某、吴某、黄某、杨某从轻处罚，并对被告人黄某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2016年5月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2016年1月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）二、被告人苗某、吴某的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年八月七日书 记 员  沈 陶第页／共页
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第140号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，水电工人，住盐城市亭湖区。曾因犯聚众斗殴罪于2002年5月16日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2013年2月17日15时许，酒后到盐城市盐都区潘黄街道大庆路鑫源缘浴室洗澡，被告人陈某要求吧台服务员何某安排包厢，何某称人多要等有空包厢再安排。被告人陈某将浴室大厅内的烟灰缸、茶几、垃圾桶等物品砸坏，并将垃圾桶拿起来乱舞，浴室服务员周某见状，阻止其砸东西、打人，被告人陈某遂对周某拳打脚踢，用拳头打周某面部和头部，用脚踢周某身体。何某见周某被打，阻止被告人陈某打人，陈又对何某拳打脚踢，用拳头打何某面部和头部，用脚踢何某身体。后周某和何某二人拉住其不让离开，被告人陈某又继续对二人拳打脚踢，直至逃离浴室。经鉴定，意见为：何某面部软组织损伤伴右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻微伤；何某右眼眶爆裂性骨折伴右眼球内陷（内陷2.5mm）行手术治疗后，其损伤程度为轻伤一级；周某左颞部、左眶部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。在本院审理过程中，被告人陈某家人与被害人何某达成赔偿协议并全部履行，何某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某、周某的陈述，证人王某、蒋某等人的证言，发破案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第311号
原告：绛县郗钊五金机电物资商行
负责人：王丽云
被告：王若旭，男，汉族，出生年月日不详。
被告：南海江，男，汉族，出生年月日不详。
被告：杜永刚，男，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告绛县郗钊五金机电物资商行与被告王若旭、南海江、杜永刚合同纠纷一案中，按照原告向本院提供的被告杜永刚送达地址无法找到被告，无法继续本案的诉讼程序。原告绛县郗钊五金机电物资商行于2015年8月26日向本院申请中止审理，待找到被告杜永刚后恢复审理。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审判员 郭 伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 王香荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01321号
原告沈德瑾，女，汉族，本市人，住安徽省淮南市。
委托代理人刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告金德铝塑复合管有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。
被告金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
本院在审理原告沈德瑾诉被告金德铝塑复合管有限公司淮南分公司、金德铝塑复合管有限公司合同纠纷一案中，原告沈德瑾于2014年7月30日向本院提出撤回对被告金德铝塑复合管有限公司淮南分公司、金德铝塑复合管有限公司的起诉申请。
本院认为，原告沈德瑾撤回对被告金德铝塑复合管有限公司淮南分公司、金德铝塑复合管有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈德瑾撤回对被告金德铝塑复合管有限公司淮南分公司、金德铝塑复合管有限公司的起诉。
案件受理费335元，依法减半收取167.5元，由原告沈德瑾负担。
审判员 张文浩
二〇一四年七月三十日
书记员 程 彬
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第03号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人唐某某。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员张维川、代理检察员王袁出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2013年9月6日，被告人唐某某驾驶川AM67**（套牌）尼桑轿车，从松潘县城往松潘县青云乡方向行驶，于22时20分，途径国道213线676KM＋100M处，松潘县青云乡红花村时，将行人沈某某撞到，造成行人沈某某死亡、川AM67**（套牌）尼桑轿车受损的重大交通事故。经阿坝州公安局物证鉴定所法医学鉴定意见书鉴定：死者沈某某因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人唐某某的行为是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。被告人唐某某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的罪名与事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月6日，被告人唐某某驾驶川AM67**（套牌）尼桑轿车，从松潘县城往松潘县青云乡方向行驶，于22时20分，途径国道213线676KM＋100M处，因夜间超速行驶，将行人沈某某撞倒，造成行人沈某某死亡、川AM67**（套牌）尼桑轿车受损的重大交通事故。经阿坝州公安局物证鉴定所法医学鉴定：死者沈某某因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经松潘县公安局道路交通事故认定：被告人唐某某的行为是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。案发后被告人唐某某与受害人家属达成赔偿协议，赔偿了部分经济损失并得到了受害人的谅解。
另查明，被告人唐某某因犯故意伤害罪，于2012年6月29日被松潘县公安局刑事拘留，2012年9月14日被松潘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，公诉机关出示和宣读了以下证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场勘查照片、现场图证实，案发的时间、地点及受案经过；
2、人口信息证实，被告人唐某某系完全刑事责任能力人；
3、被告人唐某某供述二份证实，2013年9月6日22时20分，其驾驶川AM67**（套牌）尼桑轿车，从松潘县城往松潘县青云乡方向行驶，行至松潘县青云乡红花村时，将行人沈某某撞倒，造成行人沈某某死亡、川AM67**（套牌）尼桑轿车受损的重大交通事故的事实与经过；
4、证人李某某、邱某某、曾某某、付某某的证言证实，被告人唐某某发生交通事故的时间、地点及现场情况；
5、指认笔录、指认照片证实，经被告人指认并确认悬挂牌照为川AM67**轿车为本案的肇事车辆；
6、死亡医学证明书、阿州公（鉴）（法医）字（2013）第77号法医学检验意见书证实，被害人沈某某因此次交通事故致闭合性颅脑损伤死亡的事实；
7、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0109067号血液乙醇浓度检验报告、酒精测试器口腔结果单证实，被告人唐某某不属于酒驾的事实；
8、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，肇事车辆是套牌车，该车的驾驶人唐某某取得了驾驶资格的事实；
9、川西华司鉴字所（2013）车鉴字第1691号鉴定书证实，车牌照为川AM67**尼桑轿车未发现该车在事故前存在安全隐患；并且该车在事故发生时（制动前瞬间）的行驶速度约为83km／h-89km／h的事实；
10、松潘县公安局松公交重认字（2013）013号道路交通事故认定书证实，被告人唐某某的行为是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任的事实；
11、抓获经过证实，被告人唐某某于2013年9月7日被松潘县公安局干警抓获的事实；
12、松潘县人民法院（2012）松刑初字第28号刑事判决书证实，被告人唐某某因犯故意伤害罪，于2012年6月29日被松潘县公安局刑事拘留，2012年9月14日被松潘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年的事实；
13、协议书、谅解书、收条两张证实，被告人唐某某及其亲属与被害人亲属付某某在庭外自愿达成赔偿协议，赔付了部分经济损失并取得了被害人家属的谅解。
被告人的供述与庭审查明的事实相一致，并与上列证据相吻合，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人唐某某无视国法，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶套牌车辆在夜间行驶时，没有降低行驶速度的规定，造成一人死亡，车辆受损的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某某及其亲属与被害人的家属自愿达成赔偿协议，并赔付了部分经济损失，且取得了被害人家属谅解；庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人唐某某因犯故意伤害罪于2012年9月14日被松潘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。其在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑。为了严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销四川省松潘县人民法院（2012）松刑初字第28号刑事判决，判决被告人唐某某有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。与原判有期徒刑一年并罚，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2012年因故意伤害被羁押的二个月十七天，即自2013年9月7日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ： 李 婧
代理审判员 ：马成明
人民陪审员 ： 陈 宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 ： 薛 花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第049号
原告白某。
被告张某。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 高安民
二〇一四年三月五日
书记员代 创 业
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1570号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人柴宝山，男，1960年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人柴国圣，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王三妮，女，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李秀荣，女，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与柴宝山、柴国圣、李秀荣、王三妮借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第908号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015)巨商初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷年迪
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第36号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈振华，居民。
被申请人叶贵莲，农民，系陈振华之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月6日对被申请执行人陈振华、叶贵莲作出安府计生征决（2014）第220号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29348元，并于2015年1月6日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月6日作出的安府计生征决（2014）第220号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月三日
代理书记员 黄忠莲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5474号
原告叶敏霞，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
被告成都盛世太平园家居有限责任公司。住所地：四川省双流县东升街道龙桥社区。
法定代表人冯开明，董事长。
委托代理人吴丹婷，四川君合律师事务所律师。
原告叶敏霞与被告成都盛世太平园家居有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。�告叶敏霞及其委托代理人程绍鹏、被告的委托代理人吴丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏霞诉称，2014年10月，被告在成都绕城高速旁开发了一个太平园家博城，被告的招商部工作人员给原告打电话，推销其商铺对外招租，承诺原告先预付部分诚意金，可以先选择商铺楼层，原告分两次预付了50000元，口头约定待原告与被告正式签订租赁合同时，这50000元可以转为铺面租金，如原告与被告最终达不成租赁协议，被告全额退还原告所预付的诚意金。后因租金、租期等原因，双方达不成合意，原告找被告退还所预付的诚意金，被告工作人员不理不睬。故原告诉请判令：被告退还原告所预付的铺面租赁诚意金50000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所付的50000元不是诚意金而是定金，原告于2014年5月21日向被告交付20000元诚意金，于2014年10月7日向被告另支付30000元，连同之前20000元诚意金一并作为国际馆Ａ－5006、A-5007的展位定金，双方约定原告应于5日内补齐租金，签订租赁合同，否则定位无效，定金不退，公司有权另行招租。但原告未能如期缴纳租金，签订租赁合同。经被告多次催促，原告均以资金链断裂为由予以拒绝，被告不退还定金是因为原告不履行定金约定的义务，符合双方的约定和法律规定。
经审理查明，原告叶敏霞系玉环丽代沙发制造有限公司在成都片区的经销商，2014年初，原告叶敏霞欲租赁太平园国际家博城展位用于经营，于2014年5月21日向被告转款支付20000元作为诚意金，被告向原告出具收据一份，收据载明，2014年5月21日收到原告20000元，摘要一栏注明“国际馆诚意金”，备注一栏注明“请按家博城通知时间换取定金票（凭票换）”，原告陈述该收据备注栏原先无内容，且原告持有的第二联已经交还被告，被告庭审中出示该收据第三联。
原告于2014年10月7日向被告转款支付30000元，被告向原告出具一张收款收据，同时收回之前20000元诚意金的收据。原告持有该收据的第二联，上面有被告的盖章。该收据载明，2014年10月7日收到原告50000元，摘要一栏注明“国际馆:A-5006、A-5007”，但备注一栏的字迹模糊不清，无法辨认。被告庭审中出示该收据的第一联。备注一栏载明“请于5日内补齐全部费用，否则定位无效，定金不退”。后双方因租金、租期无法协商一致，没有签订租赁合同。
庭审中被告对原告提交的转账凭证、收款收据的真实性均予以确认。
原告先后两次以“丽代”品牌名义向被告共计转款50000元，是原告个人预交的，不是玉环丽代沙发制造有限公司预交的。对此玉环丽代沙发制造有限公司出具证�进行说明，被告对此予以确认。
另查明，2014年10月7日，被告向原告出具50000元收据时，书面的租赁合同尚未形成。本案所涉的国际馆A-5006、A5007的展位已由被告于2015年3月27日租赁给他人。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、被告的工商信息、收据、证明、银行转款凭证及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于：原告交付给被告的50000元能否认定为法律意义上的定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”原告与被告并没有就原告交付的50000元的性质�书面形式作出约定，在没有其他证据证明双方明确该款为定金的情况下，被告抗辩5万元是定金不符合法律规定，本院不予采纳。故原告交付的50000元，因缺乏书面约定的法定要件而不能认定为定金。由于双方最终没有达成租赁协议，被告不予退还原告50000元的理由不能成立，原告要求被告退还50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，判决如下：
被告成都盛世太平园家居有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告叶敏霞50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告成都盛世太平园家居有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刁妍妍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1306号
原告贵州友福汽车销售服务有限公司。
法定代表人李庆钢，该公司董事长。
委托代理人罗金龙（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。
委托代理人余英民（一般授权代理），贵州创驰律师事务所律师。
被告彭如相。
本院在审理原告贵州友福汽车销售服务有限公司诉被告彭如相买卖合同纠纷一案中，原告贵州友福汽车销售服务有限公司与被告进行庭外和解，特向本院申请撤回对被告彭如相的起诉。
本院认为：原告贵州友福汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州友福汽车销售服务有限公司撤回对被告彭如相的起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告贵州友福汽车销售服务有限公司承担。
审判员 肖 滨
二〇一六年五月十二日
书记员 申开旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5153号
原告：刘福忠，男，49岁，汉族，个体户。
被告：图布新，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘福忠诉被告图布新买卖合同纠纷一案中，原告刘福忠于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘福忠负担。
审判员周继先
二〇一七年八月三十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5153号原告：刘福忠，男，49岁，汉族，个体户。被告：图布新，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告刘福忠诉被告图布新买卖合同纠纷一案中，原告刘福忠于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘福忠撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘福忠负担。审判员周继先二〇一七年八月三十一日书记员付雪源
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00178号
原告沈阳城花物业管理服务有限公司，组织机构代码证号74272728-4。
法定代表人张惠敏，该公司董事长。
委托代理人巫珊，女，汉族，系该单位员工。
被告刘丽梅，女，汉族。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程惠华担任审判长，与人民陪审员董秀坤、韩皓宇组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫珊到庭参加诉讼，被告刘丽梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市和平区X号业主及X号车库业主，住宅建筑面积为163.45平方米，车库建筑面积22.04平方米。2008年5月21日，原告与沈阳市城中花园业主管理委员会签订了《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定原告为城中花园小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米1元，非住宅每月每平方米0.5元。
原告依照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却未依约缴纳2011年1月1日至2011年9月5日住宅物业费、车库物业费。故起诉至法院，请求法院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告住宅物业费1，335元；2、请求法院判令被告给付原告车库物业费90元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘丽梅既未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘丽梅系沈阳市和平区X号X业主，房屋建筑面积163.45平方米，车库建筑面积22.04平方米。2008年5月21日，原告与沈阳市城中花园业主管理委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，原告为城中花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务内容与质量、服务费用、供暖经营管理、违约责任等项内容。服务内容包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费收费标准为每月每平方米1.00元／月／平方米；非住宅：0.50元／月／平方米；电梯费：12元／月／人。之后，原告进驻该小区提供物业服务。原告提供物业服务至2011年9月5日。
上述事实，物业服务委托合同、当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据认定案件事实。原告与业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告已经形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但原告提供物业服务期间，存在服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的80%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司2011年1月1日至2011年9月5日期间的住宅物业服务费1335元；［（163.45㎡×1元／月×8个月＋163.45㎡×1元／月÷30天×5天）×80%］
二、被告刘丽梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司2011年1月1日至2011年9月5日期间的车库物业服务费90元；［（22.04㎡×0.5元／月×8个月＋22.04㎡×0.5元／月÷30天×5天）×80%］
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告刘丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年五月四日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8603号
原告麻高礼。
被告杨士杰。
委托代理人杨保章（系被告父亲），住上海市奉贤区。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告麻高礼与被告杨士杰民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告麻高礼起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：林妍妮。
被告：庄肖利。
被告：严秋芬。
被告：罗腾。
被告：郭谨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告林妍妮、庄肖利、严秋芬、罗腾、郭谨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行撤回对本案的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 莫文福
二〇一六年一月二十日
代理书记员 洪金玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字09号
原告：姚某，女，1980年12月24日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：闫某，男，1978年12月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告姚某诉被告闫某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼.
案件受理费300.00元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年一月十七日
书记员 贺 群
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第511号
罪犯徐继红，男，1968年4月7日出生，汉族，四川大邑县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2009年3月23日以（2009）乃刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑期自2008年9月7日至2017年9月6日止），于2009年6月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）拉监执字第26号刑事裁定书，准予对罪犯徐继红减刑十个月（减刑后的刑期至2016年11月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第576号刑事裁定书，准予对罪犯徐继红减刑十个月（减刑后的刑期至2016年1月6日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐继红准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住
所地安徽省宣城市宣州区九州大道。
负责人：阎松华，该行行长。
委托代理人：陈树徽，该行员工。
被告：杨明宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为邮储银行宣城市分行）诉被告杨明宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城市分行的委托代理人陈树徽到庭参加诉讼，被告杨明宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行宣城市分行诉称：2014年2月17日，其与杨明宝签订《小额联保借款合同》，约定杨明宝向其借款15万元，期限12个月，年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。截止2015年11月25日，杨明宝欠借款本金40229.18元，利息及罚息4638.24元，现请求判令杨明宝归还借款本金40229.18元及利息、罚息（暂计算至2015年11月25日，以后利息及罚息按合同约定利率计算至借款还清时止），并承担本案诉讼费。
邮储银行宣城市分行向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款申请表、小额贷款借款合同各一份，证明被告向原告申请借款，双方签订借款合同的事实；
3、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明原告按合同约定向被告发放15万元的贷款；
4、还款流水详情表，证明被告还款的情况。
杨明宝未答辩、举证、质证。
经审查，邮储银行宣城市分行所举证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2014年2月8日，杨明宝向邮储银行宣城市分行提出借款申请。双方于2014年2月17日签订《小额贷款借款合同》，借款金额为15万元，期限12个月，自2014年2月17日至2015年2月17日，按季付息，年利率10%，逾期加收30%罚息。杨明宝分别于2014年12月15日、2015年1月5日归还借款本金9.8万元、11700.82元，按季归还利息至2014年11月17日；自2014年11月18日起至2015年2月17日，杨明宝已归还该季度的部分利息1451.47元，剩余本金40229.18元（15万元-9.8万元-11700.82元）未再归还，利息及罚息未再支付。
本院认为：邮储银行宣城市分行与杨明宝之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。邮储银行宣城市分行发放贷款后，杨明宝未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。邮储银行宣城市分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨明宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款本金40229.18元及利息（自2014年11月18日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算，逾期加收30%罚息；已支付1451.47元利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取461元，由被告杨明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年一月十二日
书记员 沙涛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第219号
原告：朱秀一，住增城市。
被告：赖秋婷，住增城市。
原告朱秀一诉被告赖秋婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀一到庭参加诉讼，被告赖秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱秀一诉称：2013年9月6日，被告因生意资金周转问题，向原告借款人民币现金20000元，并立下《借据》为凭。事后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赖秋婷没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2014年11月18日向本院起诉，要求被告赖秋婷归还借款本金20000元，并向本院提供《借据》一份。庭审中，原告称经多次催收，被告至今仍不归还分文。并保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告欠其借款20000元未偿还，提供有被告所立下的《借据》为证，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告对此债务应当偿还。原告要求被告偿还该借款，符合《民法通则》的相关规定，本院予以支持。被告赖秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告赖秋婷于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款20000元给原告朱秀一。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告赖秋婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人.
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执105号
申请执行人：中捷通信有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：高利军。
被执行人：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：李泽中，董事长。
关于申请执行人中捷通信有限公司与被执行人广东风华高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年5月23日作出的（2015）穗仲案字第7325号裁决已经发生法律效力。根据中捷通信有限公司的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
经查明，被执行人的住所地以及财产所在地均位于肇庆市端州区人民法院辖区内。
本院认为，因被执行人的住所地以及财产所在地均位于肇庆市端州区人民法院辖区内，为了提高执行效率，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、由肇庆市端州区人民法院执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第7325号裁决。
二、本院的（2016）粤12执105号案作销案处理。
三、本裁定由肇庆市端州区人民法院送达各当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年八月三日
书记员 李晋勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第472号
原告：蒋子龙，经商。
委托代理人：黄春生。
被告：虞伟强。
公民身份号码：33078219860512351X
原告蒋子龙与被告虞伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒋子龙到庭参加诉讼。被告虞伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋子龙起诉称：2011年7月26日，被告向原告借款36000元，借条载明：今虞伟强向蒋子龙借得人民币叁万陆仟元。被告至今未还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币36000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告虞伟强未作答辩也未提供证据。
原告蒋子龙为证明自己的主张，向本院提供被告亲笔出具的借条一份，证明被告向原告借款36000元的事实。
被告虞伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月26日，被告虞伟强出具借条向原告蒋子龙借款人民币36000元，未约定借款期限及利息。该借款被告至今未还。为此，原告于2013年8月23日诉至本院。
本院认为：被告虞伟强向原告蒋子龙借款人民币36000元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告虞伟强于本判决生效后五日内返还原告蒋子龙借款人民币36000元并支付利息（从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告虞伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 周耀飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终133号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）於蒙蒙，男，1992年7月18日生，汉族，小学文化，无业，住山东省微山县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月（刑期至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月16日转逮捕。
原审被告人李厚军，男，1987年5月11日生，汉族，小学文化，无业，住山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年1月被山东省枣庄市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2012年10月2日止；因犯盗窃罪，于2016年12月被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月（刑期至2017年2月19日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月7日转逮捕。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人於蒙蒙、李厚军犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）苏0684刑初162号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人於蒙蒙有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪，判处被告人李厚军有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；继续追缴被告人於蒙蒙、李厚军赃物折价款人民币四千零三十元，发还与被害人倪某人民币二百五十元、陆旻人民币三千七百八十元。原审被告人於蒙蒙不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人於蒙蒙表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人於蒙蒙、原审被告人李厚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人於蒙蒙表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人於蒙蒙撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2017）苏0684刑初162号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年七月四日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终133号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）於蒙蒙，男，1992年7月18日生，汉族，小学文化，无业，住山东省微山县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月（刑期至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月16日转逮捕。原审被告人李厚军，男，1987年5月11日生，汉族，小学文化，无业，住山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年1月被山东省枣庄市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2012年10月2日止；因犯盗窃罪，于2016年12月被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月（刑期至2017年2月19日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月7日转逮捕。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人於蒙蒙、李厚军犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）苏0684刑初162号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人於蒙蒙有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪，判处被告人李厚军有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；继续追缴被告人於蒙蒙、李厚军赃物折价款人民币四千零三十元，发还与被害人倪某人民币二百五十元、陆旻人民币三千七百八十元。原审被告人於蒙蒙不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人於蒙蒙表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人於蒙蒙、原审被告人李厚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人於蒙蒙表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人於蒙蒙撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2017）苏0684刑初162号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年七月四日书记员  陈 哲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4658号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林建成，男，1961年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林建成借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3115号
罪犯陈寿康，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）崇刑初字第20号刑事判决，以被告人陈寿康犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区崇左市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月4日作出（2004）桂刑终字第126号刑事裁定，准许广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行。2004年9月21日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年9月10日、2011年1月11日、2012年12月28日、2014年8月29日经本院裁定减刑，共减刑六年三个月（减刑后刑期至2018年9月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈寿康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年3月止共获奖励分87.4分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈寿康予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈寿康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿康减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年10月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰