wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初120号
原告：林军，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0019。
被告：李炳超，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0632。
被告：何俊良，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0636。
原告林军诉被告李炳超、何俊良民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。2016年2月5日，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告林军到庭参加了诉讼，被告李炳超、何俊良经本院传票合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称：被告李炳超于2015年2月22日在被告何俊良的担保下立下借据向我借款人民币8000元，书面约定借款于2015年5月22日（期限三个月）还清。借款逾期后，两被告经我多次催款，但都没有履行还款义务。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还欠我借款人民币8000元及利息（从2015年5月23日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）。
针对原告林军的诉讼请求及理由，被告李炳超、何俊良均没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、借据，证明被告借款情况；
2、身份证、人口信息全项，证明原告及两被告的身份。
在本案的审理过程中，被告李炳超、何俊良没有提交证据到庭。
经开庭质证，被告李炳超、何俊良经本院传票合法传唤，逾期均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2015年2月22日，被告李炳超向原告借款人民币8000元，并出具《借据》一份给原告收执。该借据载明：“被告李炳超向原告借款人民币8000元，定于2015年5月22日（借期三个月）止还清，借款人如有违约可向廉江市人民法院起诉，到时借款人需还清借款和按借款总额的15%赔偿作为违约金。”。被告何俊良为该笔借款提供担保。被告李炳超在借款人栏签名及按指模，被告何俊良在担保人栏签名及按指模。
借款期限届满后，两被告没有偿还过上述借款给原告。原告经催收无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李炳超向原告借款8000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求被告李炳超偿还借款8000元有理，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期还款的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告支付逾期利息有理，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告从借款逾期之日起按借款月利率3%计算过高，违反法律的规定，超出部分不予支持，应按年利率6%计算至清偿欠款之日止。
关于被告何俊良应承担的责任问题。被告何俊良在《借据》上以担保人的身份为被告李炳超本案的借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告何俊良应对本案借款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李炳超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林军偿还借款本金8000元及支付利息（从2015年5月23日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告何俊良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李炳超、何俊良负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴粤婵
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初95号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人吴忠杰，男，1974年5月20日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月8日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人吴忠杰犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被害人杨某3及被告人吴忠杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，南阳市卧龙区石桥镇小石桥村十一组村民吴某1在南召县石门乡黑石寨村建立一个钙粉厂，杨某3以占用自己的土地为由多次向吴某1要钱未果，2016年5月10日23时左右，被害人杨某3酒后到吴某1所建的钙粉厂内，与吴某1发生纠纷，后吴忠杰（吴某1的哥哥）、杨某2（吴某1的丈夫）对杨某3进行殴打，在殴打过程中，吴忠杰用木椅子将被害人杨某3左胳膊打伤。2016年5月20日，经南召县公安局法医技术鉴定：被害人杨某3左上肢桡骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。2016年7月20日，经南阳市公安局法医技术鉴定：被害人杨某3左上肢的损伤构成轻伤一级。
2016年7月31日，双方达成调解协议，被告人吴忠杰、吴某1、杨某2一次性赔偿被害人杨某3各项经济损失共计10.5万元，被害人杨某3出具了谅解书对吴忠杰等人表示谅解。在本案审理期间，杨某3以与该钙粉厂仍有矛盾为表示对吴忠杰不谅解。
2016年8月8日，被告人吴忠杰主动到南召县石门派出所投案。
上述事实，被告人吴忠杰在庭审中亦无异议，且有证人张某、杨某1、吴某1、杨某2、吴某2的证言，被害人杨某3的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，到案经过、调解协议书、收条及相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人吴忠杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后吴忠杰主动到南召县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后吴忠杰与杨某3达成调解协议并赔偿杨某3经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合考虑吴忠杰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴忠杰犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代理审判员 景辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔栋
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第320号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张益民，男，1967年8月15日出生于沈阳市，身份证号码：2101061967********，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区南六中路*****号2-6-4，现住沈阳市铁西区南六中路*********号。曾于1995年12月因殴打他人被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月31日被监视居住，同年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）546号起诉书，指控被告人张益民犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人张益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张益民于2011年6月22日17时许，在沈阳市铁西区齐贤南街6号楼下用随身带的水果刀将被害人张某某腹部扎伤，经鉴定，被害人张某某腹部损伤程度为重伤。被告人张益民于2013年5月31日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张益民在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人张长富陈述、伤情照片、病志材料，证人张某某、马某、张某某、王某某证言，公安机关出具的作案现场照片、辨认笔录、被告人自首情况说明，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张益民故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张益民案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张益民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张志强
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初346号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王超亮王某某（曾用名王金柱），男，1982年2月12日生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因无证驾驶，于2016年9月11日被新蔡县公安局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月16日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）298号起诉书，指控被告人王超亮王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人王超亮王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年9月10日21时左右，被告人王超亮王某某酒后驾驶一辆时风牌农用三轮车，从新蔡县化庄街沿着耿化公路（耿集到化庄）往北行驶，行至耿化公路新蔡县化庄乡前王庄村委后王庄时被民警查获。经检测，被告人王超亮王某某的血样中乙醇含量为220.35mg／100ml。
另查明，被告人王超亮王某某酒后驾驶一辆时风牌农用三轮车行至耿化公路新蔡县化庄乡前王庄村委后王庄时撞到王某停在路边的三轮车，双方就民事赔偿达成协议，王超亮王某某赔偿王某损失2600元，并履行清结，王某对王超亮王某某表示谅解。被告人王超亮王某某因无证驾驶，于2016年9月11日被新蔡县公安局行政拘留5日。
上述事实，被告人王超亮王某某在开庭审理过程中无异议，并有物证：车辆照片；书证：查获证明、前科证明、户籍证明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、非党员证明、协议书、行政处罚决定书；证人王某、张某、黄金福等人证言；安徽中天司法鉴定中心鉴定检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超亮王某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人王超亮王某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人王超亮王某某血样中乙醇含量为220.35mg／100ml，应从重处罚；被告人王超亮王某某无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
双方就民事赔偿达成协议，王某对王超亮王某某表示谅解，对王超亮王某某可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王超亮王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王超亮王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 吴张琪
安徽省五河县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2008）五执补字第00006号
申请执行人：吴明，男，1939年10月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张发科，男，1963年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行吴明申请执行张发科民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）五民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3893号
罪犯郭绍增，男，1988年2月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年1月28日作出（2011）苏刑初字第24号刑事判决，以被告人郭绍增犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭绍增在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月3日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯郭绍增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月2日，罪犯郭绍增多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭绍增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍增减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第25号
原告：王健。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：虞华君。
被告：宗剑德。
原告王健与被告宗剑德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告宗剑德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王健起诉称：2010年7月18日原、被告达成被告租用原告座落义乌市下王村一区36幢1号1间计36㎡的店面房的租赁合同，约定租期为5年，即2010年8月15日至2015年8月14日止。前3年租金为每年23800元，第4、5年租金各比上一年涨10%，租金一年一付，下年度租金应于前一年度租期到期前二个月付清；若被告违约原告有权解除合同及违约方应承担违约金10万元等条款。原告依约交付了房屋，被告支付了从2010年8月15日至2013年8月14日的房租，依约定2013年8月15日至2014年8月14日的租金应于2013年6月14日前交付，但被告虽经原告催讨，均置之不理，被告已构成违约。现诉请：1、依法解除原被告双方于2010年7月18日签订的《租赁合同》；2、判令被告赔偿原告自2013年8月15日起至起诉之日止的租金损失6545元，房屋恢复原状的费用2000元；3、判令被告支付原告违约金10000元。庭审时，原告撤回要求被告赔偿房屋恢复原状费用2000元的诉请。
被告宗剑德未到庭应诉，提供书面答辩状称：被告不需要支付租金，更不需要支付恢复原状费用以及违约金。理由如下：1、租赁合同在2013年4月份已经解除，房屋在2013年7月20日以前已经腾空，原告已经贴过招租信息，充分说明合同2013年4月份已经解除。2、原告要求自2013年8月15日起至起诉日止的租金损失，没有事实和法律依据。首先，租赁合同在2013年4月份已经解除，原告完全可以将房屋再次出租；其次，即使原告不承认4月份已经解除合同，那么在第一次起诉的时候是2013年7月份，原告在开庭时承认他起诉后，被告将钥匙交回原告，只是原告不收而已，这也充分说明合同也已经在7月份已经解除。所以说，原告要求自2013年8月15日起至起诉日止的租金损失，没有事实和法律依据。3、房屋出租合同解除后，原告明知被告不续租房屋的情况下，故意不将房屋再次出租，该租金损失应当由原告自己承担。4、房屋并没有损毁，不要支付恢复原状的费用。5、房屋在2013年7月已经不用，何来的水电费，所以水电费不用支付。6、被告并没有违约，是原告所在的房屋的专业街的性质改变导致被告无法经营，事实上，原告是违约方，给被告造成了巨大的损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且不合情理，应当驳回原告的诉讼请求。
原告王健为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、农村私人建房建设用地审批呈报表复印件一份，证明本案所涉出租房屋属于原告合法审批建造，所有权属于原告所有。
证据二、租赁合同一份［原告存于（2013）金义廿三里民初字第173号案卷中］，证明被告租用原告房屋，被告没有依约交付房租，根据约定，被告已构成违约，原告有权解除合同。
证据三、（2013）金义廿三里民初字第173号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉后又撤诉的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年7月18日，原告王健（甲方）与被告宗剑德（乙方）签订《租赁合同》一份，其中载明：“甲方将位于义乌市下王村一区36栋1号1间36平方米的店铺，出租给乙方作商业用房使用；店铺租期自2010年8月15日至2015年8月14日止；租赁期限5年一轮，租金3年不涨，第4、第5年租金各比上一年度上涨10％；该店铺年租金为23800元，首年租金于签订本合同时付清；租金一年一付，下一年度的租金应于前一年度租期到期前二个月付清；签订本合同时，乙方向甲方支付店铺租赁保证金1000元（1000元／间）；乙方应按本合同的约定及时交纳租金及水电费等相关费用，若违约的，则甲方有权解除本合同并收回店铺；为了专业街的健康发展，一方必须遵守专业街管理办关于规范管理专业街的各项规章制度，如乙方违反管理制度的，甲方可视具体情况作出相应处罚，直至单方面终止本合同，并不退还已收的租金、保证金等费用；双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整。”之后，被告按照《租赁合同》约定交纳了上述保证金1000元及2010年8月15日至2013年8月14日的租金。2013年8月9日，原告以被告未交纳第四年度租金为由诉至本院。后于2013年11月6日撤回起诉。2013年12月24日再次诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告未按合同约定及时交纳租金的，原告有权解除合同。被告至今未有交纳下一年度租金的意思表示，应认定被告已构成违约，解除合同的条件已经成就，原告要求解除合同理由正当，本院予以支持。原、被告关于“双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整”的约定属于双方约定的违约条款，是合同当事人为确定损失赔偿数额而事先约定的条款，其作用在于当违约事实发生后对各方当事人的损失进行清理和结算，因此，违约条款属于结算和清理条款，合同解除不影响该条款的效力，原告王健仍可据此要求被告宗剑德承担相应的违约责任，现原告主张的违约金虽低于双方约定的违约金，但仍过分高于原告的实际损失，故本院根据本案房屋大小、租金的实际损失、过错程度等综合因素依法予以调整，酌定被告宗剑德支付原告王健违约金为8000元。因本院酌定的违约金已考虑了原告租金的实际损失这一因素，本院对原告要求被告另行支付租金损失的诉请不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告在答辩状中辩称原告是违约方、租赁合同早已解除、自己不需支付违约金，依据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告王健与被告宗剑德于2010年7月18日签订的《租赁合同》。
二、被告宗剑德支付原告王健违约金8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告王健负担82元，被告宗剑德负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费214元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年一月十六日
代书记员 颜虹英
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初60号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人贾××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人贾××犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人贾××于2015年4月24日11时许，采取用电动车上的钥匙拧开钥匙门直接骑走的手段，在天津市武清区王庆坨镇贝嘉琦童车厂，将王××存放于该厂西侧车棚内的西玛诺牌电动自行车1辆盗走。
被告人贾××于2015年4月24日21时许，采取用自己事先准备的钥匙捅开钥匙门的手段，在天津市武清区王庆坨镇贝嘉琦童车厂，将被害人何××存放于该厂大门东侧车棚内的名鸥牌电动自行车1辆盗走。
被告人贾××于2015年4月25日，采取上述手段，在天津市武清区王庆坨亮达车架厂，将被害人郭××存放于该厂南侧停车处西南角的浪漫樱花牌电动自行车1辆盗走。
被告人贾××于2015年4月25日，采取用电动车车筐内的钥匙插入钥匙门直接骑走的手段，在天津市武清区王庆坨镇美丽行科技发展有限公司，将被害人张××存放于该公司大门北侧员工停车处的前锋金鹿牌电动自行车1辆盗走。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗电动自行车价值共计人民币4000元。被告人贾××后被抓获。
另查明，案发后，被告人贾××盗窃的郭海龙、王广广、
张景昆的电动自行车均已发还上述失主，被告人贾××的父亲代其赔偿了失主何美月人民币1000元。
上述事实，被告人贾××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、现场照片、现场图、调取证据通知书、清单及发还清单、天津市武清区价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质及说明、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贾××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人贾××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人贾××在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，且其盗窃的物品均已发还或退赔失主，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人贾××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人贾××拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初867号
原告：李侠。
被告：段明权，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇友谊路2号1号楼408室。身份证号码341222197202031017。
被告：刘喜波。
本院在审理原告李侠诉被告段明权、刘喜波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段明权、刘喜波的起诉。
本院认为：原告李侠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李侠撤回对被告被告段明权、刘喜波的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李侠承担。
审判员 杨 超
二〇一六年三月二十八�
书记员 常莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民监字第1号
原审原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000022163。
原审被告游榜中，男，汉族，住所地重庆市垫江县永安。
原审被告曾付娟，女，汉族，2013年9月27日死亡。
原审原告广发银行股份有限公司佛山分行与原审被告游榜中、曾付娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）佛城法民三初字第220号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2014）佛城法民三初字第220号民事判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年六月三日
书记员 潘绮媚
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1422号
申请执行人：常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何志杰，该公司职员。
被执行人：王庆萍，女，1971年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
常州华鑫资产管理有限公司与王庆萍债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00414号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王庆萍应归还华鑫公司借款人民币276483.46元，王庆萍于2016年12月30日前归还10000元，2017年12月30日前归还20000元，余款246483.46元于2018年12月30日前全部还清。若王庆萍有一期不能按期足额支付，常州华鑫资产管理有限公司有权就剩余未履行款总额申请法院一并执行。案件受理费2724元（已减半收取），由王庆萍于2015年6月30日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人王庆萍发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人王庆萍负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行,未查到被执行人王庆萍的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人王庆萍有车辆登记信息。
四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人王庆萍的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人何志杰到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人何志杰，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人何志杰既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1422号申请执行人：常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。法定代表人朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人:何志杰，该公司职员。被执行人：王庆萍，女，1971年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。常州华鑫资产管理有限公司与王庆萍债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00414号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王庆萍应归还华鑫公司借款人民币276483.46元，王庆萍于2016年12月30日前归还10000元，2017年12月30日前归还20000元，余款246483.46元于2018年12月30日前全部还清。若王庆萍有一期不能按期足额支付，常州华鑫资产管理有限公司有权就剩余未履行款总额申请法院一并执行。案件受理费2724元（已减半收取），由王庆萍于2015年6月30日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人王庆萍发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人王庆萍负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行,未查到被执行人王庆萍的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人王庆萍有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人王庆萍的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人何志杰到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人何志杰，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人何志杰既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年八月二十六日书记员  胡 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初390号
原告梁文君，男，1951年11月19日出生，汉族.
被告陕西首信尾付款如约偿付担保有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路兴禾商厦四楼。
法定代表人化凯，该公司总经理。
本院在审理原告梁文君诉被告陕西首信尾付款如约偿付担保有限公司借款纠纷一案中，原告梁文君于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文君申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁文君撤回起诉。
案件受理费827元减半收取413.5元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年一月六日
书记员 王 琳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第414号
原告柏爱英，女，汉族，祁阳县人，居民。
被告陈建华，男，汉族，祁阳县人，居民。
被告钟玉全，女，汉族，祁阳县人，居民，系被告陈建华妻子。
被告方春生，男，汉族，祁阳县人，居民。
原告柏爱英与被告陈建华、钟玉全、方春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员欧秧生担任审判长，代理审判员邓晔林、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，书记员刘亚玲担任记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭审理传票等法律文书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏爱英诉称，2013年5月13日，被告陈建华、钟玉全两夫妇向原告借款200000元，约定2014年3月16日还清，利率为月息3分，被告方春生作为担保人为借款连带担保。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒还。为此，原告请求法院判令被告陈建华、钟玉全立即偿还借款及其利息，被告方春生承担连带保证责任，并请求三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有提交答辩意见。
经审理查明，被告陈建华、钟玉全系夫妇。2013年5月13日，而被告向原告柏爱英借款200000元，约定2014年3月16日还清，利率为月息3分。被告陈建华、钟玉全共同出具了书面借款借条，被告方春生作为担保人在借款担保合同上签具了姓名，对原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告没有偿还借款本息。原告遂提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借款借条、借款担保合�、原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告陈建华、钟玉全下欠原告柏爱英借款本金200000元并约定了还款日期及利率，被告陈建华、钟玉全应当依约如期还款。原告请求被告陈建华、钟玉全立即偿还借款，本院予以支持。但原、被告约定的借款利率违背了法律禁止性规定，故对高出法律规定的利息，本院不予支持。被告方春生作为担保人，双方约定担保方式为连带保证方式，依法应当对上述借款本息承担连带保证责任。故原告请求被告方春生承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建华、钟玉全在本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告柏爱英借款本金200000元及其利息（利息自2013年5月13日起按银行同期贷款利率的四倍计息至借款还清日止）；
二、被告方春生对上述借款本息承担连带保证责任。被告方春生承担保证责任后，有权向被告陈建华、钟玉全追偿。
如未按判决书确定的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、公告费600元，合计4950元，由被告陈建华、钟玉全、方春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧秧生
代理审判员 邓晔林
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利�本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第788号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林旭建，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人谢瑞玉，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林旭建、谢瑞玉征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第120号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林旭建、谢瑞玉计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第120号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执593号
申请执行人：张书义，男，1951年12月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区民安街****号。身份证号：2102121951********。
被执行人：金雪娇，女，1986年12月31日出生，汉族，现住大连市旅顺口区民安街**号。身份证号：2102121986********。
申请人张书义与被执行人金雪娇赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）旅民小诉字第111号民事调解书已经发生法律效力，2016年4月1日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执593号案件立案执行本案。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、工商登记、车辆及房产信息，依法向大连市不动产登记中心旅顺口分中心等机构发出查询通知书，但被执行人在上述单位均无可供执行的财产。本院作出决定，将被执行人金雪娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执593号申请执行人：张书义，男，1951年12月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区民安街****号。身份证号：2102121951********。被执行人：金雪娇，女，1986年12月31日出生，汉族，现住大连市旅顺口区民安街**号。身份证号：2102121986********。申请人张书义与被执行人金雪娇赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）旅民小诉字第111号民事调解书已经发生法律效力，2016年4月1日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执593号案件立案执行本案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、工商登记、车辆及房产信息，依法向大连市不动产登记中心旅顺口分中心等机构发出查询通知书，但被执行人在上述单位均无可供执行的财产。本院作出决定，将被执行人金雪娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传龙审判员  杨 科审判员  李波涛二〇一六年十月二十四日书记员  郝 雪
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00443号
原告刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告梁勇，男，1983年12月10日出生，汉族，农民。
被告梁锋，男，1988年1月3日出生，汉族，城镇居民。
原告刘振宏与被告梁勇、梁锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加诉讼，被告梁勇、梁锋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振宏诉称，被告梁勇2013年3月24日向原告借款20000元，借款期限为三个月，并由梁锋提供担保。但到期后被告无力归还，经原告多次催要后，二被告于2014年元月下落不明。借款时虽未约定利息，但因被告逾期不归还借款，故要求被告按照银行同期贷款利率月息七厘支付2014年1月至2015年4月30日的利息。故诉请：1、依法判令被告梁勇归还原告借款20000元并支付逾期利息2240元；2、被告梁锋承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告梁勇因下落不明而未予答辩。
被告梁锋辩称，其与梁勇系兄弟，梁勇向原告借款、其提供担保均属实；2013年至2014年间，其曾多次询问梁勇该笔借款是否归还，梁勇答复已归还，且在此期间原告从来未找其催要过借款。
原告刘振宏向本院提交的证据为：《借款凭证》一份，以证明梁勇向原告借款20000元及梁锋为该笔借款提供担保的事实。
被告梁锋对该证据无异议。
被告梁勇、梁锋未提交证据。
合议庭对证据的认定意见为：原告刘振宏与被告梁锋均对《借款凭证》无异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可证明梁勇向原告借款20000元及梁锋为该笔借款提供担保的事实，故对原告递交证据的效力予以认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合双方当事人的陈述、答辩意见，调查笔录、庭审笔录，查明本案法律事实如下：。
2013年3月24日，被告梁勇因经商资金短缺，向原告刘振宏借款20000元，借款期限为三个月，并由被告梁锋提供担保。被告梁勇、梁锋在原告刘振宏提供的《借款凭证》上借款人、担保人栏分别签名并摁指印确认。2014年1月，被告梁勇离开居住地外出打工，现下落不明。该笔借款亦未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘振宏与被告梁勇因20000元借款而形成的民间借贷关系，反映了双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告刘振宏履行了出借款项的义务，被告梁勇即应依双方约定，履行归还借款的义务，故对原告刘振宏关于依法判令被告梁勇归还借款20000元之诉请，依法应予支持。原告刘振宏要求被告梁勇支付2014年1月至2015年4月30日期间，参照银行同期贷款利率计算利息的诉请，不违反法律规定，依法应予支持。被告梁锋提供的保证为一般保证，其担保期限为合同期满后六个月，原告刘振宏在2013年12月24日前未对梁勇提起诉讼，被告梁锋即免除保证责任，故对原告刘振宏关于要求被告梁锋承担连带责任之诉请，依法不予支持。被告梁锋关于梁勇已将借款归还的主张，因无证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁勇于本判决生效之日起十日内归还刘振宏借款本金20000元，并支付逾期利息2240元；
二、驳回刘振宏关于要求梁锋承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 彤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1400号
申请执行人吴金付，男，1972年11月21日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人上海毅群装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨晨明，经理。被执行人杨晨明，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人吴金付与被执行人上海毅群装饰工程有限公司、杨晨明(2013)崇民一(民)初字第802号买卖合同纠纷一案中，经查，杨晨明去向不明，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。对此，申请执行人同意本案标的人民币60,275元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第96号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人何汝钿，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉何汝钿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：何汝钿应在本判决发生法律效力之日起10日内向向申请执行人广东大埔农商行清偿借款本金人民币6000元及利息（2008年4月1日起至2011年3月8日止的利息以实欠本金数额按月利率8.82‰计算，2011年3月9日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数额以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由何汝钿负担。申请执行人大埔农商行于2014年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人何汝钿无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人何汝钿暂时无财产可供执行。申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年四月十八日
书记员 郭国栋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第508号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：枣庄市市中区解放北路***号。组织机构代码证号：。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：许慕泉，该行工作人员。
被告：吕成刚。
被告：吕显峰。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告吕成刚、吕显峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许慕泉到庭参加了诉讼，被告吕成刚、吕显峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告吕成刚于2012年8月6日向原告借款5万元，借款期限均为12个月，到期日为2013年8月1日，并由吕显峰提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款5万元及利息24180.38元（截至2015年8月26日）及其他利息（自2015年8月27日起至判决生效之日，利息按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告吕成刚、吕显峰未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行名称变更情况。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，出示原件留复印件，证明2011年8月25日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，出示原件留复印件，证明2012年8月6日原告向被告吕成刚发放贷款5万元，月利率11.0000‰，到期日为2013年8月1日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人吕显峰为借款人吕成刚的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年8月26日借款人尚欠借款本金5万元，利息24180.38元。
被告吕成刚、吕显峰未发表质证意见。
被告吕成刚、吕显峰未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告吕成刚、吕显峰未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告吕成刚（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告吕显峰签订《保证合同》一份，合同约定：为确保吕成刚（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币捌万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年8月6日将人民币5万元支付给被告吕成刚，吕成刚在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年8月1日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年8月26日被告尚欠本金5万元，利息24180.38元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告吕成刚签订的借款合同，与被告吕显峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人吕成刚就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告吕成刚未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息24180.38元。原告有权按合同约定要求吕成刚偿还借款本金5万元，利息24180.38元。被告吕显峰为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告吕显峰承担保证责任后，有权向吕成刚追偿。被告吕成刚、吕显峰经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕成刚偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元，利息24180.38元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年8月27日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告吕显峰对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告吕显峰承担保证责任后，有权向吕成刚追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王艳丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00239号原告肖振超，无固定职业。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告肖振超诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告肖振超的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振超诉称，2013年5月20日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定肖振超将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年5月20日至2022年10月31止，月租金为1844.85元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋为主的保障。肖振超按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10394元，故诉请法院判令：1、二被告向原告肖振超支付拖欠的房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10394元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，依据合同的约定时代天骄物业有限公司仅负有是否向宜昌美邻私人酒店管理有限公司退还履约保证金的义务，并不能直接向原告支付欠款；时代天骄物业有限公司未实际收取履约保证金，请求法庭驳回原告对宜昌时代天骄物业有限公司的诉讼请求。经审理查明，2013年5月20日，出租方肖振超（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）、居间方宜昌时代天骄物业有限公司（丙方）签订了《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定：甲方将其位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用；房屋的租赁期限自2013年5月20日至2022年10月31止，月租金为1844.85元；乙方于__年__月__日前向丙方交纳__元作用租赁履约保证金，乙方若按本合同约定履行义务，在合同正常解除或终止时，在甲乙双方无争议或争议得到解决的情况下，丙方一次性退还乙方全部履约保证金（注：原文中“__”的部分均未填写）……等内容。肖振超按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年5月起，宜昌美邻私人酒店管理有限公司未再向肖振超支付租金。2014年10月21日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司与肖振超协商解除了租赁合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋退还肖振超，并向肖振超出具《欠条》一份，确认其欠肖振超租金、物业管理费、水费、电费合计10394元。上述事实，有《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》、《解除租赁合同协议书》、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方解除租赁合同关系后，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司对其所欠原告肖振超的租金、物业管理费、水费、电费各项不予偿付，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于原告肖振超所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，因在《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》中，被告宜昌时代天骄物业有限公司的主体身份仅为居间人，并不承受该房屋租赁合同关系中承租人的权利与义务，故原告肖振超的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告肖振超支付欠款10394元。二、驳回原告肖振超的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费100元，合计160元（原告肖振超已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告肖振超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月二十九日书记员莊丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2097号
上诉人（原审被告）王天忠。
委托代理人张东彦，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永文。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王梦涛。
被上诉人（原审被告）王梦森。
上诉人王天忠因与被上诉人王永文、王梦涛、王梦森追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王永文在潍坊市坊子区眉村镇王家庄子村东路口与309国道交叉口处建盖自家房屋。案外人岳时敏带领包括岳明林在内的数名工人为王永文建房提供劳务，王永文向岳明林等人发放劳务费。王天忠承揽了王永文建房工程的吊装“H”钢梁项目，王梦涛系王天忠雇佣的吊车司机。2014年4月8日，王梦涛驾驶鲁G×××××吊车进行“H”钢梁吊装，王永文在楼下对吊装过程进行指挥，后因吊车一端绳子松动导致钢梁一端脱落，将正踩在施工架子上固定“H”钢的岳明林击落，后岳明林经抢救无效死亡。
岳明林去世后，王永文向岳明林家属赔偿各项损失300000元。岳明林之子岳小山为王永文出具收到条一份，载明：“今收到王家庄二村王永文赔偿岳明林死亡赔偿叁拾万元整，此事一次性调解完毕。交出人：王永文收到人：岳小山岳小山为岳明林之子全权处理。2014年4月16日。”
另查明，鲁G×××××吊车的登记车主为王梦森，实际车主为王天忠。
以上事实，有户口本、收到条、公安机关询问笔录及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，岳明林受雇于王永文为其建房提供劳务，工作过程中不慎被王天忠雇佣的司机王梦涛在驾驶吊车吊装“H”钢梁时击落死亡。王永文作为岳明林的雇主，应对其死亡承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主承担赔偿责任后，可以向造成损害的第三人追偿。本案中，王梦涛系造成岳明林死亡的直接侵权人，但其在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的王天忠应对其损害行为承担赔偿责任；王梦涛自身亦未尽到安全施工义务，造成较为严重的后果，存在重大过错，应与雇主王天忠承担连带赔偿责任。故王永文承担赔偿责任后，有权向王天忠、王梦涛追偿。现有证据足以证明王永文赔偿岳明林家属300000元的事实，王天忠、王梦涛、王梦森虽对此不予认可，但未提供证据予以反驳，对王永文支付赔偿款的事实予以确认。王永文对王梦涛的吊装过程进行指挥，未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应自行承担部分损失，酌情认定为30%，即90000元（300000元×30%）。综上，王永文可向王梦涛、王天忠追偿210000元（300000元-90000元）。王永文以王梦森系鲁G×××××吊车的登记车主为由，要求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王天忠支付王永文210000元，限于判决生效后十日内付清；二、王梦涛对上述款项承担连带责任；三、驳回王永文对王梦森的诉讼请求；四、驳回王永文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王梦涛、王天忠承担4060元，王永文承担1740元；财产保全费2020元，由王永文承担。
宣判后，王天忠不服原审判决，提起上诉称：1、被上诉人王永文将工程承揽给案外人岳时敏，岳时敏雇佣了岳明林。在施工过程中岳明林死亡，应当由承揽人岳时敏承担赔偿责任，被上诉人王永文并没有赔偿责任和义务。2、岳明林系岳时敏的叔叔，死者岳明林的家属因亲属关系没有向承揽人岳时敏主张赔偿，而是向被上诉人王永文主张赔偿，王永文在没有赔偿责任和赔偿义务的情况下向死者家属支付了300000元，于法无据，应当向岳时敏追偿，而不是向上诉人王天忠追偿。3、被上诉人王永文没有任何证据证明岳明林的死亡与上诉人王天忠有关。王梦涛在吊装“H”钢的过程中，没有刮到岳明林，岳明林的死亡并非王梦涛所致。4、王天忠系王永文的雇佣人员，即使是王梦涛将岳明林刮倒致死，也应当由作为雇主的王永文承担赔偿责任。王永文无权向王天忠与王梦涛追偿。5、岳明林于2014年4月8日死亡，王永文与岳明林的家属调解的日期为2014年4月16日，岳明林的赔偿数额应以2013年统计数字为准。按照2013年赔偿标准，岳明林的损失为死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.50元，共计210338.50元。原审确认岳明林的损失为300000元没有事实依据。综上，请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
王永文答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王梦涛答辩称：同意上诉人的上诉意见。
王梦森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明，针对本案岳明林的死亡原因问题，原审法院依法调取了公安机关针对岳明林的死亡所作的四份询问笔录，四份笔录中除王梦涛驾驶涉案吊车未看到岳明林掉落外，其余三份笔录均称承吊“H”钢的吊车绳子松动，且其中二份笔录称系承吊的“H”钢将岳明林撞下。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于岳明林的死亡原因问题，原审调取的四份询问笔录系在岳明林死亡当天由公安机关依法作出，且并未涉及死亡赔偿问题，证明效力较高，原审根据上述询问笔录认定系涉案吊车承吊的“H”钢将岳明林撞下并死亡有事实依据，本院予以确认。岳明林为王永文建设房屋提供劳务的过程中，其劳务费用由王永文直接支付，王永文系岳明林的雇主。王天忠承揽了王永文建设房屋“H”钢的吊装项目，其与王永文形成承揽关系。王永文作为受害人岳明林的雇主，在与受害方达成协议并支付赔偿款后，依法可向造成损害的第三人追偿。关于赔偿数额的认定问题，王永文与受害方的赔偿协议系在第三方见证下达成，并无显失公平之处，且已由王永文支付给受害人，原审对该数额予以确认并无不当。本案系追偿权纠纷，原审认定涉案吊车驾驶员王梦涛存在重大过错，确认与其雇主王天忠一并承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被上诉人王梦森经本院合法传唤未到庭，并不影响本案实体的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王天忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48358号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告王成。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费2177.75元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告依约提供物业服务。被告拒不履行缴费义务，自2015年5月29日至2016年8月31日未缴纳物业费，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。
被告辩称，物业服务不到位，车辆出入、停放混乱，电梯、绿地、景观维护不到位，门禁系统不能正常使用，保安酒后上班。房屋存在质量问题，物业一直未解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：天津市前期物业服务合同、确认书、物业费交费收据、催缴通知，被告提交一组照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原告提交的所有证据及被告提供的证据对方当事人无异议，且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业服务企业，2010年10月10日其与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同详细约定了双方当事人的权利义务，原告的服务内容、服务标准，合同有效期限及违约责任。被告为御景华庭小区×××号房屋业主，其建筑面积为96.00平方米，其办理房屋交付手续时已签订确认书，同意严格遵守《前期物业服务合同》并缴纳物业服务费。2015年5月29日后的物业服务费未交纳。期间原告曾向被告书面催收但未果。
另查明，本院在送达及走访过程中，发现物业公司在小区车辆出入及停放秩序、绿地、景观的维护上存在瑕疵，未能达到合同约定的标准，楼梯通道杂物长时间堆积，未能及时采取措施予以清理，部分楼宇门禁系统不正常使用，存在安全隐患。在审理过程中，物业公司就物业服务中存在的问题已经或正在进行整改。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已签订确认书并同意严格遵守，该合同对原、被告均有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。故对原告诉请被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在服务中存在瑕疵，本院对物业费酌情减免5%。原告诉请的物业费数额不超过合同约定，本院将在原告诉请的物业费数额基础上予以扣减。同时希望原告严格按照合同约定提供物业服务，及时消除服务中存在的瑕疵，提高服务质量。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后十日内向原告天津市晓波物业管理集团有限公司支付2015年5月29日至2016年8月31日期间的物业费人民币2061.17元；
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告担负5元，由被告担负20元。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1167号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：武强。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：温保旺。
被告：温保伟。
被告：丛税肖。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告温保旺、温保伟、丛税肖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武强、胡岩到庭参加诉讼，被告温保旺、温保伟、丛税肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告温保旺于2010年8月3日签订农户贷款借款合同，被告温保旺于2010年8月4日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，担保人温保伟、丛税肖为温保旺担保。贷款期限届满，被告温保旺未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告温保旺偿还我行贷款本金36204.50元、利息6509.04元（截至2014年10月9日），2014年10月9日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告温保伟、丛税肖承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告温保旺、温保伟、丛税肖未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告温保旺因急需资金向原告借款50000元，由本案被告温保伟、丛税肖提供担保。同日，被告温保旺与原告签订了借款合同，被告温保旺、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告温保伟、丛税肖亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告温保旺与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：收发渣；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××18；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月3日至2013年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告温保旺未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月9日被告温保旺尚欠原告借款本金36204.50元及利息6509.04元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告温保旺的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告温保旺的账单信息证明，证明截至2014年10月9日被告温保旺尚欠原告借款本金36204.50元及利息6509.04元，本庭予以支持。对于2014年10月9日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温保旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金36204.50元；
二、被告温保旺于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月9日的借款利息6509.04元，2014年10月9日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告温保伟、丛税肖对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告温保旺、温保伟、丛税肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢永康
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1104-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人郭金凤，女，1963年7月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院庄村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭金凤金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1104-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00114号
申请执行人毛国平。
被执行人朱建中。
毛国平与朱建中劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）坛水民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱建中应给付毛国平劳务费人民币46250元，案件受理费人民币479元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人朱建中目前无银行存款，无汽车登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 庄 强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1440号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王京海，农民。
被执行人王宏凤，农民。
被执行人王京民，农民。
被执行人杨秀英，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王京海、王宏凤、王京民、杨秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第437号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第226号
罪犯于宝池，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五常县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年12月9日，山西省大同市中级人民法院作出（2010）同刑初字第86号刑事判决，认定被告人于宝池犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，被告人于宝池不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年12月29日以（2011）晋刑一终字第12号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯于宝池在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯于宝池因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯于宝池确无故意犯罪，且能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯于宝池在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯于宝池的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年3月23日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7254号
原告：台州银行股份有限公司，组织机构代码73686377－3。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规部员工。
被告：郑咸林，男，1976年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄恩，男，1971年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告郑咸林、黄恩信用卡纠纷一案，于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑咸林偿还原告透支款本金48923.86元和截止2016年9月30日的利息3013.83元、滞纳金1883.74元、费用60元及自2016年10月1日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告黄恩负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，被告郑咸林向原告台州银行申请办理信用额度为100000元的大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，合约载明：持卡人持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2014年8月26日，原告台州银行与被告黄恩签订了1份大唐贷记卡保证合同，合同载明：被告黄恩对被告郑咸林所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告郑咸林大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。2014年8月29日，被告郑咸林向台州银行领取了信用额度为50000元的大唐信用卡。截至2016年9月30日，被告郑咸林利用大唐信用卡消费和取款，产生透支款本金48923.86元，因透支产生利息3013.83元、滞纳金1883.74元、费用60元，被告郑咸林未及时偿还，被告黄恩也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑咸林在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司截至2016年9月30日的透支款本金48923.86元、利息3013.83元、滞纳金1883.74元、费用60元，并支付从2016年10月1日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告黄恩负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.50元，财产保全费559元，合计1132.50元，由被告郑咸林、黄恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈沿蒙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1200号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘厅，农民。曾因盗窃于2008年12月25日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）。因犯盗窃罪于2013年4月17日被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月27日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1166号起诉书指控被告人潘厅犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人潘厅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月初的一天2时许，被告人潘厅至义乌市XX街道XX路3号楼2楼，推门进入被害人贾某的住所，从卧室窃得被害人贾某放在衣服口袋内的人民币420余元。
上述事实，被告人潘厅在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，手印鉴定书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人潘厅的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘厅以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘厅因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘厅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘厅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年六月九日
代书记员 楼云超
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：缪小花，女，该行客户经理。
被告：陈荣正，男，1984年9月26日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告陈荣正信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告陈荣正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈荣正归还信用卡欠款本金13003.35元、利息608.39元、滞纳金578.7元、消费手续费8.1元（计算至2017年11月25日止），总共计14198.54元。并支付从2017年11月25日起至借款本金结清之日止应给付利息、滞纳金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告陈荣正承担。事实和理由：2015年8月31日，被告陈荣正向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度15000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年8月31日至2016年3月1日期间能正常的透支及还款。2016年3月1日至2017年11月25日被告透支22笔，归还借款17次，现仍欠金穗信用卡本金13003.35元及所产生利息608.39元、滞纳金578.7元、消费手续费8.1元（截止2017年11月25日），总共计14198.54元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈荣正未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告陈荣正于2015年8月31日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告陈荣正在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告陈荣正取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2018年2月5日，被告陈荣正透支未还借款本息合计13933.93元，其中本金12529.02元，利息796.50元，违约金608.41元。原告多次向被告陈荣正催取未果，遂于2018年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告陈荣正所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告陈荣正发放了金穗贷记卡，被告陈荣正取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告陈荣正没有按照约定按时足额归还本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2018年2月5日，被告陈荣正透支未还借款本息合计13933.93元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告陈荣正归还透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行定南县支行要求被告归还消费手续费8.1元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告农业银行定南县支行认可未发生律师费等费用，故对律师费等诉讼请求，本院不予支持。被告陈荣正无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈荣正应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2018年2月5日的金穗贷记卡透支本金12529.02元、利息796.50元、违约金608.41元，合计13933.93元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈荣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠琼
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 李承明
二〇一八年二月八日
法官 助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第240-1号
申请执行人：德阳宏元经贸有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇。
法定代表人：张祖元，该公司总经理。
委托授权人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈洪英，女，汉族，住四川省什邡市红白镇。
德阳宏元经贸有限公司与陈洪英买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）什邡民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈洪英暂无财产可供执行，申请执行人德阳宏元经贸有限公司也无法提供被执行人可供执行�财产线索。申请执行人于2015年5月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曾 令 明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2300号
原告：林咸乾，男，1987年1月26日出生，汉族，住三门县。
被告：沈正努，男，1985年1月26日出生，汉族，住三门县。
原告林咸乾为诉被告沈正努民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金5000元及利息4000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年12月16日，被告沈正努向原告林咸乾借款人民币5000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定于2014年12月16日前归还该借款，利息每月按2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈正努于本判决生效之日起十五日内归还原告林咸乾借款本金5000元及利息4000元。
如果被告沈正努未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈正努负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年九月四日
代书 记员 郭健辉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初3074号
原告：刘桂辰，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：四川弘程环保节能建材有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社。组织机构代码证78665488-1。
法定代表人：王锡双，系该公司董事长。
被告：王锡双，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：冯碧会，女，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王爽，男，汉族，重庆市居民。
被告：江洁，女，汉族，重庆市居民。
被告：赵向东，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：赵敏，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告刘桂辰与被告四川弘程环保节能建材有限公司、王锡双、冯碧会、王爽、江洁、赵向东、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告刘桂辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘桂辰撤回起诉处理。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02451号
原告王爱香，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人甘立坤，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告郑超，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王爱香与被告郑超财产损害赔偿纠纷一案中，原告王爱香于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱香撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告王爱香负担。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 婕
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第497号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人张颖，女。
被执行人赵辉，男，1976年9月4日生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人赵辉信用卡纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）玄民初字第943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2629号
申请执行人杜舒明，男，1988年7月6日生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人胡灵，男，1984年1月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈文斌，男，1975年2月7日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人杜舒明与被执行人陈文斌、胡灵民间借贷纠纷一案中，另案冻结了被执行人陈文斌名下公司股权、车辆过户手续及查封了房屋，但暂无法处置。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00540号
原告吴某某，女，汉族，1990年生，住潢川县城关镇。
被告杨某，男，汉族，1990年生，住潢川县航空路。本院在审理原告吴某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前，提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 严守芳
人民陪审员 黄守志
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 力
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第195号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某某，男，1957年10月6日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省辽阳市。系本案被害人。
诉讼代理人刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1966年8月28日出生，汉族，出生地为吉林省桦甸市，小学肄业，农民，户籍所在地为桦甸市，捕前住珲春市。因故意伤害他人行为，于2013年4月25日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害，于同年5月4日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月17日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人暨诉讼代理人金周哲，吉林德成律师事务所律师。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。在本案的诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某某的诉讼代理人刘建民，被告人宋某某及其辩护人暨诉讼代理人金周哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日13时许，被告人宋某某在珲春市密江乡密江村项目部办公楼二楼办公室内，用事先准备的羊角锤将谢某某打伤。经法医鉴定，谢某某头皮挫裂创、面部软组织挫裂创、鼻骨粉碎性骨折、左手部软组织挫伤，损伤程度属于轻伤。
为认定上述事实，公诉机关当庭出示了破案经过，指认现场及工具照片，证人吴某某、杨某、单某某、王某某、毕某某、宋某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人宋某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人宋某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋某某当庭表示没有异议。
附带民事诉讼原告人谢某某诉请法院判令被告人宋某某赔偿其医疗费人民币8244.05元，住院伙食补助费人民币1650元，护理费人民币3391.41元，误工费人民币16551.60元，共计人民币29837.06元。
被告人宋某某辩称，对附带民事诉讼原告人谢某某的诉讼请求没有异议，但表示没有赔偿能力。
经审理查明，2013年4月24日13时许，被告人宋某某以要求蛤蟆养殖场损失赔偿为由持羊角锤、刀、农药等物到位于珲春市密江乡密江村的项目部办公楼二楼办公室内，用事先准备的羊角锤将谢某某打伤后被控制在当场，并被到达现场的公安人员抓获归案。经法医鉴定，谢某某头皮挫裂创、面部软组织挫裂创、鼻骨粉碎性骨折、左手部软组织挫伤，损伤程度属于轻伤。
另查明，本次伤害给附带民事诉讼原告人谢某某造成的损失有：医疗费人民币8244.05元、住院伙食补助费人民币1650元（33日×50元／日）、护理费人民币3391.41元（33日×102.77元／日），误工费人民币16551.6元（60日×275.86元／日），以上损失共计人民币29837.06元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的被告人宋某某的供述和辩解，被害人谢某某的陈述，证人吴某某、杨某、单某某、王某某、毕某某、宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过等证据证实或附带民事诉讼原、被告人双方共同认可，足以认定。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原、被告人双方未就本案的附带民事部分达成调解协议。
本院认为，被告人宋某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某的辩护人提出的被告人宋某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。由于被告人宋某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，对被告人宋某某除依法给予刑事处罚外，并应根据侵权情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人谢某某要求被告人赔偿经济损失人民币29837.06元的诉讼请求，经查，符合已查明的案件事实和意思自治原则，且不违反法律规定，本院予以支持。公诉机关提出的可对被告人宋某某所犯故意伤害罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，以及被告人宋某某的民事责任，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第三十六条第一款赔偿经济损失，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月25日起至2014年12月24日止。）
二、被告人宋某某自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人谢某某人民币29837.06元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 任鸿吉
人民陪审员 吴志国
二〇一三年九月十一日
书 记 员 崔洪彬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第40号
上诉人（原审被告）江苏青云建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马路202号。
法定代表人管华，总经理。
被上诉人（原审原告）李渡桥。
原审被告江苏青云建设集团有限公司烟台分公司，住所地：山东省烟台市芝罘区虹口大厦11层。
负责人：王全福，经理。
上诉人江苏青云建设集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第169－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地在江苏省盐城市盐都区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉主张的欠款，系原审被告江苏青云建设集团有限公司烟台分公司向被上诉人举借所欠，被上诉人选择向原审被告江苏青云建设集团有限公司烟台分公司住所地的原审法院起诉，并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年五月十三日
书记员 李清玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00193号
原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人陆汉萍。
委托代理人陈杰、周俊林。
被告南通舶翔自动化科技有限公司，住所地南通开发区星湖商城3-2-205。
法定代表人陈蓉。
被告陈蓉。
本院在审理原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与被告南通舶翔自动化科技有限公司、陈蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈敏辉
审 判 员 蒋长永
人民陪审员 袁思美
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00051号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人庄奇，住西安市未央区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人庄奇行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1239号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00571号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1239号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1239号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一五年四月十日
书记员 李薇娜