广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3649号
上诉人（原审原告）林虎，男，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）佛山市奇正钣金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴平龙。
委托代理人陈晓明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省耒阳市。
上诉人林虎因与被上诉人佛山市奇正钣金有限公司（以下简称“奇正钣金公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“驳回原告林虎的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人林虎不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、辞职书属于欺骗和逼迫，并在本人误解下签名的，不属于劳动者自愿离职。本人在辞职书上将辞职划掉了，并有视频证明属于开除，而且辞职书是对方将制作好的、并且先签好了相关人员的名字及交接手续的内容后再递交给林虎，明显不属于由劳动者自愿解除合同。当时奇正钣金公司行政人员说将发所有工资，并支付年终奖。林虎发现确实是多一个月工资，也认为是年终奖，签过工资条后，并没有立即发现金，又说需要办一个交接手续，当时仅转帐1.5万，另外汇赔偿款。但是之后并未支付现金，这属于欺骗。而且辞职书上的离职生效日期行政人员落款日期为2015年12月31日，签的日期是第二天，林虎认为明显是属于辞退，所以拍了照片作为证据，辞职理由当时也并没有签。当行政人员要求签辞职理由时，林虎将辞职两个字划掉了，辞职明显不是本人意愿，存在误解。奇正钣金公司主张林虎工作期间故意刁难客户，明显与奇正钣金公司提供的证据4自相矛盾，证据4显示最后洽谈发生了一点不愉快，也有注明那个场面是老板那位朋友失控了，林虎本人并没有为难客户这种情况。奇正钣金公司主张林虎不服从安排也是不存在的，在此客户来公司后两天，副总提出将所有硬盘图纸资料拷贝给客户时，林虎也照样服从。林虎在5年工作中一直都是很认真负责地做事，并且完成得很好，天天都是加班加点，没有不服从。但2015年请病假较多，这才是辞退的原因。奇正钣金公司提供的培训规章制度，也是一个欺诈性的证据，姓名与签到字体也不对。课程名称、时间等内容是在员工签名后再加上去的，不是真实的。林虎提供的视频内容是真实的，奇正钣金公司对此否认是违背事实的。综上，林虎请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判奇正钣金公司向林虎支付违法解除劳动合同关系的赔偿金52000元；3.改判奇正钣金公司向林虎支付加班费17600元；4.判令奇正钣金公司承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人奇正钣金公司答辩称：林虎2015年12月23日因没有及时完成工作、与客户发生争吵，给客户留下了非常恶劣的影响。事后，部门主管找林虎谈话，谈话期间，林虎拿起会议桌上的盒子砸向技术副总。随后两人发生肢体冲突。事后，公司销售副总找林虎谈话，按照公司规章制度处理，要其向技术副总道歉和书面检讨，林虎不同意提出辞职。奇正钣金公司当天即批准并按程序办理了离职手续。林虎以“工作沟通不到位”为由提出辞职，并填写了辞职申请书，林虎提出的赔偿金52000元及全部诉讼费用由奇正钣金公司承担不合理。林虎在劳动仲裁申请时请求的赔偿金为41600元，一审和二审期间提出的赔偿金为52000元，二审期间还增加了加班费17600元，该项上诉请求并没有经过劳动仲裁。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人林虎请求二审法院对其在一审期间提交的视频资料中的场地和说话声音是否经过处理进行司法鉴定。二审庭审中，奇正钣金公司的委托代理人陈晓明确认视频和音频资料中的声音是其本人的声音，且该视频由林虎提供，况且，该视频时间短、仅有几句话，并不能完整反映视频中对话双方的谈话内容。故林虎申请鉴定视频和音频中的说话声音是否经过处理并无必要。另外，林虎主张该视频的地点在奇正钣金公司的委托代理人陈晓明办公室，陈晓明对此不予确认，但是并未陈述当时谈话的地点。既然奇正钣金公司的委托代理人陈晓明确认视频的声音是其本人的声音，则视频的拍摄地点并不能影响对视频内容的判断，与案件处理结果并无关联，故对于视频拍摄地点进行司法鉴定也没有必要性。综上，林虎关于视频拍摄地点和视频声音是否经过处理的司法鉴定申请，本院不予准许。
被上诉人奇正钣金公司在二审诉讼期间没有提交新证据。上诉人林虎在二审期间第一次庭审中未提交新证据，在庭后提交了四组新证据，证据1为奇正钣金公司的法定代表人吴平龙与林虎妻子的短信对话记录，拟证明奇正钣金公司解除林虎的实际情况；证据2为照片2张，拟证明林虎不是自愿辞职的，是被奇正钣金公司逼迫的；证据3为续签劳动合同协议书复印件一份，拟证明双方签订的劳动合同还没有到期；证据4为中国农业银行交易明细清单，拟证明2015年12月29日奇正钣金公司向林虎支付的15540.93元不是工资。奇正钣金公司对上述证据质证后认为，证据1的短信记录不完整，有修改，也与本案无关，不能证明林虎的主张；证据2照片第1张不清晰，对其真实性不予确认，对照片第2张的真实性予以确认，但是照片中缺少行政部门主管的审批意见“同意”二字，该照片可以证明林虎是自动辞职的，不能证明林虎的主张；对证据3续签劳动合同协议书的真实性、关联性、合法性均予以确认；对证据4的真实性无法核实故不予确认，但是确认奇正钣金公司于2015年12月29日通过银行转账的方式向林虎支付了15540.93元，且有林虎签名的工资条可以证明上述款项性质就是工资。本院对上述新证据的认证意见在下文说理部分一并阐述。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于双方劳动关系解除的原因问题。关于《辞职申请书》是否为受奇正钣金公司胁迫、欺骗填写的问题。林虎主张填写《辞职申请书》不是其真实的意愿，是在奇正钣金公司的欺骗和胁迫下填写的，并提供了视频和音频予以佐证。视频画面不清晰，看不到对话的双方，视频中对话非常少，奇正钣金公司的委托代理人陈晓明谈到了“你既然不愿意写辞职书，那公司就写制度了，出通知了，属于开除了，你可能受这个影响，一个赔偿的问题罗，是不是”，林虎仅回复了“这样子啊，这个问题现在怎么说呢”。单就视频内容，只能显示奇正钣金公司的委托代理人陈晓明与林虎就离职是采用林虎自行辞职还是由奇正钣金公司根据规章制度发辞退通知进行协商，并不能认定奇正钣金公司存在欺骗和胁迫的情形。林虎在二审期间提交的奇正钣金公司的法定代表人吴平龙与林虎妻子的短信对话记录显示，林虎的妻子与奇正钣金公司的法定代表人吴平龙就林虎的离职前的工作表现和离职遇到的问题进行了沟通，大多为林虎妻子的单方陈述，奇正钣金公司的法定代表人吴平龙并没有就解除劳动关系的原因进行直接说明也没有进行评价。虽然奇正钣金公司认为该短信对话记录不完整、有修改，对其真实性不予确认，但是从林虎提供的短信对话记录也无法证明林虎是受到奇正钣金公司胁迫离职的，即不能证明林虎的主张，本院对该证据不予采信。林虎在二审期间提供的照片2张，第一张内容模糊不清，依稀可见《辞职申请书》的部分内容，第二张照片为双方签订的《辞职申请书》的照片，林虎陈述奇正钣金公司在《辞职申请书》上先行填写了同意的审批意见，可见是奇正钣金公司胁迫、欺骗其填写上述《辞职申请书》的。本院认为，照片1内容模糊无法辨识，即便确认照片1中的内容，即林虎在签名之前奇正钣金公司的技术部长和行政部长已经签名审批其辞职，也不能就此认定存在奇正钣金公司胁迫或者欺骗其填写《辞职申请书》的情形。故林虎提交的照片无法证明其主张，本院不予采信。林虎在二审期间提交的续签劳动合同协议书，奇正钣金公司对其真实性予以确认，但是续签劳动合同协议书本身仅仅能够证明双方签订的劳动合同的起止时间，并不能证明林虎的主张即奇正钣金公司在双方劳动合同期间未届满前胁迫、欺骗其填写《辞职申请书》的情况。音频材料中奇正钣金公司的委托代理人陈晓明与林虎的谈话，主要内容为林虎就已经收到的奇正钣金公司向其支付的15540.93元与三个工资条的工资数额是否相差200余元进行核对，并请求奇正钣金公司协助其办理失业保险手续。虽然奇正钣金公司对林虎在二审期间提交的中国农业银行交易明细清单真实性不予确认，但是奇正钣金公司确认通过银行转账的方式向林虎支付了15540.93元。林虎提交的中国农业银行交易明细清单仅为其自行打印的明细清单，没有中国农业银行的盖章确认，对于其真实性无法确认，且该交易明细清单无法证明讼争款项的性质，本案不予采纳。鉴于双方对奇正钣金公司通过银行转账向林虎支付15540.93元均无异议，本院对该事实予以确认。关于奇正钣金公司通过银行转账向林虎支付15540.93元的性质问题。林虎在上诉状和二审庭审中均陈述其收到的15540.93元是奇正钣金公司解除双方劳动关系，承诺补偿的按照一年一个月工资的经济补偿金，故认为奇正钣金公司并没有向其支付2015年11月和12月份的工资，存在欺诈的情形。但是根据林虎提供的音频资料显示，林虎主动找到奇正钣金公司核对2015年11月和12月份的工资，并认为奇正钣金公司支付的15540.93元与上述月份工资相比，少发放了200多元。可见，对于奇正钣金公司支付的15540.93元的性质，双方均确认是林虎离职前的工资，只是双方对数额存在一些争议。林虎在视频中陈述的15540.93元的性质与其主张的性质自相矛盾，林虎未能给出合理解释，故本院采信林虎提供的音频资料，认定15540.93元属于奇正钣金公司向林虎支付的离职前的工资。综合分析林虎提供的视频、音频资料，林虎在《辞职申请书》上填写的辞职原因“工作沟通不到位”，与奇正钣金公司的陈述的林虎离职背景和离职原因能够高度吻合。综上，林虎虽然主张《辞职申请书》不是其真实意愿，是受奇正钣金公司欺骗和胁迫下填写的，但是林虎未能提供证据证实其主张，本院不予采信。林虎作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其签名确认的《辞职申请书》应当视为其真实意思表示，对其具有法律约束力。故本院认定双方解除劳动关系是林虎以“工作沟通不到位”为由申请辞职。林虎请求奇正钣金公司向其支付解除劳动关系的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
林虎上诉请求的加班费未经过劳动仲裁程序，根据劳动仲裁程序前置的要求，本院对该项上诉请求不予审查，林虎可另行申请劳动仲裁主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人林虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 区晓颖