浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3430号上诉人（原审被告、反诉原告）：何财贵，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：三门县，现住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：何聚辉（上诉人之子），户籍所在地：三门县，现住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社，住所地：宁波市海曙区古林镇陈横楼村。代表人：陈章伟，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。上诉人何财贵因与被上诉人宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社（以下简称陈横楼合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何财贵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院未查明《陈横楼村房屋拆旧购新协议》的性质及效力，本案涉及的旧村改造项目并非平等民事主体之间的房屋买卖或置换，实际上，上诉人原有土地系用于杭甬高速公路建设，属政府拆迁。2.一审法院对房屋购新的价格确定有误。3.一审法院对双方当事人签订的《协议书》、《陈横楼村房屋拆迁补充协议》、《通知》认定有误，《协议书》应属有效。4.上诉人就房屋质量问题提出抗辩后，一审法院未予查明相关事实。陈横楼合作社辩称，双方当事人之间的涉案纠纷为旧城改造房屋拆迁安置纠纷，并非上诉人所称的高速公路拆迁纠纷。协议是按照村民代表大会通过的《陈横楼旧村改造实施细则》及《陈横楼旧村改造实施细则补充政策》执行的，价格也是经过村民授权村民代表大会制定的，价格合理，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。陈横楼合作社向一审法院起诉请求：1.被告支付原告房屋欠款90477元；2.被告支付原告利息至实际还清欠款之日（按照中国人民银行同期贷款利息4.35%暂算自2016年9月1日至2016年10月31日为646.97元）。一审法院认定事实：原告陈横楼合作社为落实本村的旧村改造项目，于2007年10月19日召开村民代表大会通过了《陈横楼旧村改造实施细则》，于2012年7月6日召开村民代表大会通过了《陈横楼旧村改造实施细则补充政策》，确定陈横楼村采取拆旧购新的方式进行旧村改造，并确定了相关的拆迁、补偿实施细则和补充政策。在实施过程中，于2015年2月5日经村干部讨论通过《公告》一份，对拆迁户申报新房套型超出可享受安置面积10平方米以上部分的价格予以调整（公告内容后于2017年7月31日补开村民代表大会讨论通过）。被告系陈横楼村的外来户，由于被告的房屋列入陈横楼村的旧村改造拆迁范围，原、被告于2013年7月11日签订了《陈横楼村房屋拆旧购新协议》（档案号68#）一份，确定被告何财贵的旧房符合拆旧购新条件的合法建筑面积为142.29平方米，旧房及附属物等补偿资金和搬迁费补贴冲抵购置新房的预付资金计257042元，尚欠购房款待购置新房抽签后凭房票领取新房钥匙前一次性结清。原、被告于2013年7月11日还签订了《陈横楼村房屋拆迁补充协议》（档案号68#）一份，约定：一、被告不符合拆旧购新条件的建筑物面积57.89平方米，由原告按评估价百分之三十回收，计价27858元，该款应冲抵购置新房预付资金；二、被告不符合拆旧购新条件的建筑物按每月每平方米8元补贴，自被告原房腾空并上交钥匙之日起至购置新房止；三、其他事项说明：补遗漏项目，淋浴房1020元，钛金门960元，防火板1020元，合计3000元。2015年2月被告抽签确定购买陈横楼村一期拆迁安置房两套，分别位于宁波市海曙区古林镇联成名苑1幢2号503室（建筑面积89.89平方米）、11幢30号404室（建筑面积89.47平方米），共计建筑面积179.36平方米。原告按双方签订的两份协议以及《陈横楼村旧村改造实施细则》、《陈横楼旧村改造实施细则补充政策》、《公告》的规定，于2015年4月向被告发放了《陈横楼村拆旧调产结算清单》，被告应支付购房款386569元，扣除补偿款296092元后，尚应付90477元。2015年6月27日原告通知被告在2015年7月31日前结清房款后领取房屋钥匙。被告不但未按通知支付购房款，还于2016年8月擅自开门入住陈横楼村新村一期安置小区的1幢2号503室、11幢30号404室房屋。经原告多次催收，被告至今仍拒付安置房差价款90477元。一审法院认为，原、被告签订的《陈横楼村房屋拆旧购新协议》（档案号68#）和《陈横楼村房屋拆迁补充协议》（档案号68#），是古林镇陈横楼村为改善村民居住条件，确保旧村改造、新村建设的顺利进行而签订的协议，属于平等主体之间的民事协议。原、被告自愿签订协议，且协议内容条款没有违反法律强制性规定，双方订立的上述两份协议依法成立并有效。原告根据双方协议对被告旧房实施拆迁之后，已向被告交付了两套安置房，被告理应按约支付拆旧购新的房屋差价款90477元。双方签订的协议约定了“尚欠购房款待购置新房抽签后凭房票领取新房钥匙前一次性结清”，原告有权要求被告自入住新房的次日起支付欠款的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原陈横楼村支部书记张华平与被告签订协议书，擅自同意对被告的违章建筑进行不合理的补偿，违反了陈横楼村的旧村改造实施细则、补充政策的规定，协议内容损害了原告的集体利益，应属无效。被告提出的辩解意见没有法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告何财贵支付原告宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社拆迁安置房价款90477元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、被告何财贵赔偿原告宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社逾期付款的利息损失646.97元（计息本金90477元，按照年利率4.35%自2016年9月1日暂计算至2016年10月31日，以后的利息继续计算至实际还款日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2078元，由被告何财贵负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：1.宁波市鄞州区新村建设办公室〔2013〕29号文件、要求实施新村建设的请示报告各一份，拟证明被上诉人交付给上诉人的涉案房屋属新村建设项目，被上诉人自己也认可的事实；2.政府信息依申请公开告知书一份，拟证明涉案房屋未经过竣工验收，不符合交付条件的事实。被上诉人经质证认为，证据1和本案无关联性，证据2系复印件，对真实性有异议，因为地域变更还在办理之中，竣工验收尚未办理好，关联性有异议。本院经审查，认为证据1和本案无关，不予认定，证据2因上诉人已经实际入住涉案房屋，对证据2的关联性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称本案涉及杭甬高速公路拆迁，不属平等民事主体之间的纠纷，但并未提供充分证据佐证，本院难以采信。房屋的价格系经过村民代表大会讨论通过，现上诉人对价格有异议，难以成立。一审法院对证据的认定也无不当。关于质量问题，因上诉人已经实际入住涉案房屋，理应支付相应房款。综上所述，何财贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由上诉人何财贵负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月二十六日书记员  杨丽丽??2???1?