浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第872号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市胜利东路180号。
负责人：邵锦华，分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄雄兵、吴彬。
被告：绍兴市海翔纺织有限公司，住所地：绍兴市东浦镇行宫山村。
法定代表人：周阿海，执行董事。
被告：绍兴市弥达纺织有限公司（变更前为绍兴县耀发纺织有限公司），住所地：绍兴袍江三江路北侧、规划支路东侧2幢。
法定代表人：殷夫，执行董事。
被告：邵培芳。
被告：殷夫。
被告：沈月红。
被告：沈连尧。
被告：邵阿利。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市海翔纺织有限公司、绍兴市弥达纺织有限公司、邵培芳、殷夫、沈月红、沈连尧、邵阿利金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向绍兴市越城区人民法院起诉，越城区人民法院于同日受理后报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院依法指定本院管辖，本院于2014年9月2日立案受理，同月5日根据原告申请依法作出了财产保全裁定。并依法组成合议庭，于2014年10月29日第一次公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人黄雄兵与被告绍兴市海翔纺织有限公司法定代表人周阿海到庭参加诉讼，被告绍兴市弥达纺织有限公司、邵培芳、殷夫、沈月红、沈连尧、邵阿利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，被告绍兴市海翔纺织有限公司提出鉴定合同相关印章请求。同年11月5日，被告绍兴市海翔纺织有限公司又向本院书面提出撤回鉴定请求。据此，本院于2014年11月25日再次公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，被告绍兴市海翔纺织有限公司与绍兴市弥达纺织有限公司的法定代表人、被告邵培芳、殷夫、沈月红、沈连尧、邵阿利经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行起诉称，2014年1月16日、2014年6月6日，原告根据被告绍兴市海翔纺织有限公司的申请，分别与其签订《小企业借款合同》各一份（合同编号为：2014年（越城）字0015号、2014年（越城）字0292号），合同分别约定：借款金额均为人民币200万元；借款期限分别为2014年1月16日起至2015年1月12日止和2014年6月6日起至2015年2月10日止；借款年利率分别为6.6%、7.8%的固定利率；还款方式均为借款到期一次性偿还；借款均自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同明确了双方的权利义务。2013年12月17日，原告与被告绍兴县耀发纺织有限公司签订最高额保证合同一份（合同编号：2014年越城（保）字0003号），合同约定：由被告为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2013年12月17日至2014年12月17日期间，在人民币230万元最高余额内提供连带责任保证。2011年12月15日，原告与被告邵培芳签订《最高额抵押合同》（合同编号：2011年本级（抵）字0661号），合同约定：被告邵培芳将其所有的位于柯桥碧水苑东区4幢502室阁02室（绍房权证柯桥字第××号）的房屋抵押给原告，分别为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2011年12月15日至2014年12月15日期间在人民币111万元最高额度内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得他项权证（登记证明号：绍房他证绍县字第1204**号）。2011年12月15日，原告与被告殷夫签订《最高额抵押合同》（合同编号：2011年本级（抵）字0660号），合同约定：被告将其所有的位于盛世名苑9幢902室（绍房权证绍市字第××号）的房屋抵押给原告，分别为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2011年12月15日至2014年12月15日期间在人民币186万元最高额度内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得他项权证（登记证明号：绍房他证绍市字第k0000641**号）。2011年12月15日，原告与被告殷夫、沈月红签订最高额保证合同一份（合同编号：2014个保0003），合同约定：由被告殷夫、沈月红为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2014年1月16日至2015年1月16日期间，在人民币450万元最高余额内提供连带责任保证。2013年1月16日，原告与被告沈连尧、邵阿利签订最高额保证合同一份（合同编号：2013个保0004），合同约定：由被告沈连尧、邵阿利为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2013年1月16日至2014年12月31日期间，在人民币450万元最高余额内提供连带责任保证。在上述担保前提下，原告经审核，分别于2014年1月16日、2014年6月6日将各200万元借款发放给被告绍兴市海翔纺织有限公司，合计人民币400万元，依约履行了合同义务。现被告绍兴市海翔纺织有限公司未能按期归还贷款利息，截止2014年7月20日，被告绍兴市海翔纺织有限公司已积欠原告借款利息23198.30元，已严重影响原告债权实现。同时担保人也未履行相关担保责任，原告多次催讨未果。请求法院：1、判令被告绍兴市海翔纺织有限公司归还原告借款本金400万元，以及拖欠原告利息23198.30元，本息合计4023198.30元（利息计算至2014年7月20日，2014年7月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。2、判令被告绍兴市弥达纺织有限公司对上述债务的偿还在230万元最高限额内承担连带清偿责任。3、判令原告对被告邵培芳所有的位于柯桥碧水苑东区4幢502室阁02室（绍房权证柯桥字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在最高限额111万元范围内依法定程序享有优先受偿权；4、判令原告对被告殷夫所有的位于盛世名苑9幢902室（绍房权证绍市字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在最高限额186万元范围内依法定程序享有优先受偿权；5、判令被告殷夫、沈月红分别对上述债务的偿还在450万元最高限额内承担连带清偿责任。6、判令被告沈连尧、邵阿利分别对上述债务的偿还在450万元最高限额内承担连带清偿责任。7、本案诉讼费由被告负担。
被告绍兴市海翔纺织有限公司答辩称，1、公司知道的其中200万元借款实际系其公司股东沈连尧借公司名义签订，该借款也是沈连尧使用，并未划入公司帐户。2、除上述200万元借款外，另200万元借款公司不知情，当时公司只在原告给的一份空白合同上签字并加盖了公章，因此该200万元借款与其公司无关。3、两份借款合同上使用的财务章、法人章不是其单位的财务章、法人章。
被告绍兴市弥达纺织有限公司、被告邵培芳、殷夫、沈月红、沈连尧、邵阿利既未提出答辩亦未提交相关证据。
为证明其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、合同编号为：2014年（越城）字0015号、2014年（越城）字0292号《小企业借款合同》各一份，申请书各一份，证明原告按约向被告绍兴市海翔纺织有限公司发放借款400万元之事实。
证据2、合同编号：2014年越城（保）字0003号最高额保证合同一份、合同编号：2011年本级（抵）字0660、0661号抵押合同各一份，证明被告原绍兴县耀发纺织有限公司、殷夫、邵培芳等为上述借款提供最高额抵押保证、抵押担保之事实。
证据3、（2013个保0004）、（2014个保0003）最高额保证合同各一份，证明被告沈连尧、邵阿利、殷夫、沈月红等为上述借款在最高余额内提供连带责任保证之事实。
证据4、欠息通知单一份，证明截止到2014年7月20日被告欠息情况。
证据5、通知书一份，证明原告在被告绍兴市海翔纺织有限公司未归还利息的情况下，通知其贷款提前到期的事实。
证据6、《协议书》三份《最高额保证合同》两份，证明原、被告之间对所涉债务催收和诉讼等情形时送达相关法律文书的地址进行确认之事实。
证据7、签字样本一份，证明两份借款合同中的单位公章、法人章、财务章均经绍兴市海翔纺织有限公司法定代表人周阿海签字确认之事实。
经本院审查，原告在庭审中提交的证据1、2、3、5、6、7原件，经本院核实无异。上述证据形式与来源合法，内容真实，对案件事实具有证据证明力，本院予以采信；证据4欠息情况，系原告根据合同约定核算得出的利息，其证明力本院予以认定。
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月15日，原告与被告殷夫、邵培芳分别签订《最高额抵押合同》各一份［合同编号分别为：2011年本级（抵）字0660、0661号］，合同分别约定：被告殷夫将其所有的位于盛世名苑9幢902室（绍房权证绍市字第××号）的房屋、被告邵培芳将其所有的位于柯桥碧水苑东区4幢502室阁02室（绍房权证柯桥字第××号）的房屋抵押给原告，为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2011年12月15日至2014年12月15日期间在人民币186万元和111万元的最高额度内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，分别取得（绍房他证绍市字第k0000641**号）和（绍房他证绍县字第1204**号）他项权证。2013年1月16日，原告与被告沈连尧、邵阿利签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2013个保0004），合同约定：由被告沈连尧、邵阿利为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2013年1月16日至2014年12月31日期间，在人民币450万元最高余额内提供连带责任保证。同年12月17日，原告又与被告原绍兴县耀发纺织有限公司签订《最高额保证合同》一份［合同编号：2014年越城（保）字0003号］，合同约定：由被告原绍兴县耀发纺织有限公司为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2013年12月17日至2014年12月17日期间，在人民币230万元最高余额内提供连带责任保证。2014年1月16日，原告与被告殷夫、沈月红签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2014个保0003），合同约定：由被告殷夫、沈月红为被告绍兴市海翔纺织有限公司自2014年1月16日至2015年1月16日期间，在人民币450万元最高余额内的借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等提供连带责任保证。上述抵押、保证合同的最高额担保范围均包括借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。据此，2014年1月16日、2014年6月6日，原告根据被告绍兴市海翔纺织有限公司的申请，分别与其签订《小企业借款合同》各一份［合同编号为：2014年（越城）字0015号、2014年（越城）字0292号］，合同分别约定：借款金额均为人民币200万元；借款期限分别为，2014年1月16日起至2015年1月12日止和2014年6月6日起至2015年2月10日止；借款年利率分别为6.6%、7.8%的固定利率；还款方式均为借款到期一次性偿还；借款均自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同第九条9.1约定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”；9.2约定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为；（2）停止依据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；（3）宣布本合同和借款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；（4）要求借款人赔偿因其违约给借款人造成的损失；（5）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。”另外，合同还明确了双方的其他权利义务。合同签订当日（即2014年1月16日、6月6日）原告即将借款各200万元发放给被告绍兴市海翔纺织有限公司，合计人民币400万元。因被告绍兴市海翔纺织有限公司至2014年7月20日止，其2014年（越城）字0015号《小企业借款合同》欠息10198.30元；其2014年（越城）字0292号《小企业借款合同》欠息13000元，合计已积欠原告借款利息23198.30元。因其未能按期归还贷款利息，担保人也未履行相应担保责任，原告遂起诉来院。
另查明，被告绍兴市海翔纺织有限公司在与原告签订两份《小企业借款合同》时预留并使用的公章、法人章与财务章均由该公司法定代表人周阿海签字确认。本案所有被告对本案所涉债务发生时的催收和诉讼文书的送达地址通过签订《协议书》或合同条款约定的方式进行了确认。绍兴县耀发纺织有限公司于2014年3月13日工商登记变更为绍兴市弥达纺织有限公司。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行分别与被告殷夫、邵培芳签订的《最高额抵押合同》及原告分别与被告绍兴市弥达纺织有限公司、被告殷夫、沈月红、沈连尧、邵阿利签订的《最高额保证合同》，符合相关法律规定，均合法有效，系各方当事人真实意思表示。被告绍兴市海翔纺织有限公司在与原告签订的两份《小企业借款合同》上都加盖了公章，虽借款合同上的财务章、法人章与该公司日常使用的财务章、法人章不同，但上述财务章、法人章均由该公司法定代表人签字确认，因此可以认定两份借款合同的签订系该公司的行为，被告绍兴市海翔纺织有限公司答辩提出的其中200万元借款系其公司股东沈连尧借公司名义与原告签订并实际使用；另外200万元的借款公司不知情与其无关之主张，因其未能提交相应证据证明，本院不予采信。被告绍兴市海翔纺织有限公司依合同约定取得借款后应依合同约定按时偿付原告借款利息，其未按合同约定归还借款利息之行为违反《小企业借款合同》第九条第一款之约定，已构成违约。被告绍兴市海翔纺织有限公司违约后，其相关保证人亦未按《最高额保证合同》约定的保证责任及时履行相应保证责任之义务。现原告依据《小企业借款合同》第九条第二款之约定请求被告立即归还全部借款本息，并由各保证人按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》之约定承担相应保证责任之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市海翔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金400万元及至借款本金付清日止按借款合同约定的利息（其中至2014年7月20日的利息为23198.30元，以后按照合同约定计算至本判决确定的履行日止）；上述款项由绍兴市弥达纺织有限公司在最高余额230万元范围内、由殷夫、沈月红、沈连尧、邵阿利在最高余额450万元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、中国工商银行股份有限公司绍兴分行在最高限额111万元债权范围内对邵培芳所有的位于柯桥碧水苑东区4幢502室、阁02室（绍房权证柯桥字第××号）的抵押房地产享有优先受偿权；在最高限额186万元债权范围内对殷夫所有的位于盛世名苑9幢902室（绍房权证绍市字第××号）的抵押房地产享有优先受偿权。
案件受理费38986元，财产保全费5000元，合计43986元由绍兴市海翔纺织有限公司负担，款限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38986元，款汇：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 张 英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张绍东
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者胡其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。