江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3326号原告：江西观陶实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：涂鸿涛，公司总经理。组织机构代码：委托代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。被告：江西中南建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县.法定代表人：龚小平，公司总经理。统一社会信用代码：委托代理人：万松，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：熊文聪，江西中南建设工程集团公司员工。原告江西观陶实业有限公司与被告江西中南建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西观陶实业有限公司（以下简称江西观陶）委托代理人徐江帆、杜人芳，被告江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）委托代理人万松、熊文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西观陶诉称：原被告于2011年8月10日签订一份《购销合同》，约定由原告独家向被告建设的进贤恒昌9#、10#的工程供应钢材。合同约定了钢材的规格型号、产地、单价、付款期限等，并约定逾期付款按欠款金额的日千分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了交付钢材义务，被告已对钢材验收合格并投入了使用。2013年12月15日，经双方结算，被告欠原告钢材款211.8万元且承诺2014年6月30日前付清。后被告未按约定付款，经原告催讨，被告于2015年10月19日再次出具结算单一份，同意按合同约定支付原告违约金。嗣后，原告多次催接，被告均以各种理由拒付，被告的行为已违约严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告钢材款211.8万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按日千分之一标准计算至货款实际清偿之日止，从2013年12月15日计算至起诉之日为2893188元共计5011188元）；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告企业营业执照、组织机构代码、被告工商登记信息各一份。证明原被告主体适格。2、建筑工程施工许可证、中标通知书各一份。证明进贤恒昌华城9#，10#楼系被告江西中南建设工程集团公司承建。3、购销合同、南昌市房屋建筑工程质量保修书、南昌市建筑工程使用说明书各一份。证明被告江西中南建设工程集团有限公司所属的恒昌华城项目部因工程项目需要与原告签订钢材料购销合同。合同约定由原告向其供应钢材，并约定逾期付款违约金按每日千分之一计算；应健宏系被告江西中南建设工程集团公司所属的恒昌华城项目联系人且系购销合同中被告的委托代理人。4、桩基工程隐蔽验收记7份、钻（冲）孔桩桩身大样资料6份。证明原被告签订的购销合同中被告加盖的项目部公章与桩基工程隐蔽验收记、钻（冲）孔桩桩身大样资料中加盖的项目部公章一致。5、2013年12月15日，2015年10月19日被告江西中南建设工程集团公司所属的恒昌华城项目联系人应健宏向原告出具结算单两份。证明截止2013年12月15日被告欠付原告钢材款211.8万元。被告中南公司辩称：一、原告提供的《购销合同》所盖”江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部专用章”并非我公司出具的印章，该项目部印章也未曾向我公司备案过任何印章，故该枚印章未经我公司认可，系他人私刻，我公司不予认可。二、原告提供的《购销合同》、《结算单》与《钢材供应结算单》等证据上面仅有”应健宏”的签字，该人既非被告员工，也非被告项目人员，与被告没有任何劳动劳务或雇佣关系，被告也从未授权其负责采购钢材等行为。应健宏的行为构成无权代理，且不构成善意，应属其个人行为，应健宏的行为不构成表见代理。首先，原告不存在善意。应健宏与原告法人涂鸿涛认识多年，且经常在其他工程中合作，清楚应健宏并非被告的员工，也清楚应健宏不是案涉项目的项目经理，对应健宏无代理权是知晓的。其次，原告作为法人企业，长年从事建材行业，对交易数额较大的钢材买卖合同，却不审查签订主体是否具有相应权限，存在过失，没有尽到最基本的注意义务，并且，该合同的协商谈判、签订、履行、结算以及钢材款的催收，均是与应健宏个人对接，故应健宏的行为也不构成表见代理。三、原告主张的违约金毫无依据：1、合同对被告不产生法律效力，故不存在违约金问题。2、该违约金也不合法、不合理。约定的违约金超过损失的百分之三十，为《合同法》规定的的”过分高于造成的损失”即使计算违约金，也应从逾期付款之日，也即从2014年7月1日起计算违约金。另外，原告主张的违约金远远高于法律规定。综上所述，被告与原告不存在任何买卖合同关系，原告起诉无任何事实依据和法律依据，为维护被告国有企业的良好声誉及合法权益，特请求贵院依法驳回原告起诉。被告为证明其主张，提交了下列证据：6、建设工程施工合同一份。证明目的案设项目是我们公司承建，但是该公司的项目经理是李兵，不是应健宏。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，予以确认。对证据2，被告提出系复印件真实性难以确认，但对原告证明目的予以认可，该证据虽属复印件，但被告对原告证明目的不持异议，且该建筑工程施工许可证及中标通知书系被告所持有，对该证据予以认定。对证据3，对其中的质量保修书和使用说明书的真实性、合法性被告予以认可，对证明目的有异议，认为应健宏仅系曾作为联系人去办理过资料对接事宜。故对该证据中的质量保修书和使用说明书真实性、合法性予以确认；对《购销合同》，被告认为所盖印章系他人私刻，对该主张被告并未能提供证据予以证实，其异议不能成立，对该《购销合同》真实性予以认定。对证据4，该组证据系从相关备案部门复印，并加盖了出具部门公章，真实性应予以确认。对证据5，被告对真实性、合法性均不予质证，仅提出是应健宏个人行为，对该证据真实性予以确认。对被告提供的证据6，原告对其真实性不持异议，予以确认。经审理查明，2011年8月10日，原告江西观陶与应健宏就钢材买卖经协商签订一《购销合同》，合同中，原告陶观公司为甲方，进贤恒昌华城9#、10#楼项目部为乙方。合同落款处单位名称显示为江西中南恒昌华城9#、10#楼项目部，加盖的印章为江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部，应健宏在委托代理人一栏签名。该《购销合同》以表格形式对钢材的产品名称、规格型号和产地均作了约定，在备注栏载明：乙方每次要货应提前七天以电话或传真方式通知甲方供货规格数量，甲方结款凭每次入库单或欠款单据数量金额结算。合同第三条”交货地点、运费及钢材价格：交货地点在乙方项目工地，运费及卸车费由甲方负担。违约责任：若乙方未按约定时间如数付清付足甲方钢材款，甲方有权停止供货并终止合同，所导致的一切经济损失和法律责任全部由乙方承担，乙方还应支付相应逾期货款每日千分之一的违约金给甲方，……。”合同订立后，原告观陶依约向恒昌华城项目9#、10#楼工地供应钢材，2013年12月15日，应健宏向原告出具结算单，结算单上载：”进贤恒昌华城9#、10#楼由江西观陶实业供应钢材，截止2013年12月15日尚欠贰佰壹拾壹万捌仟元人民币（211.8万）钢材款，此款在2014年6月30日前付清。”结算单落款：江西中南恒昌华城9#、10#楼项目部，经办人应健宏。原告因此后未接到上述款项，经催要，2015年10月19日应健宏再次向原告出具一份《钢材供应结算单》，结算单内容为：”江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部（乙方）与江西观陶实业有限公司（甲方）于2011年8月10日签订了《购销合同》一份，约定由甲方独家供应我司建设的进贤恒昌华城9#、10#的工程供应钢材，现工程建设已结束，经核对甲方提供的出库收货单、我方签字的出库收货单（该出库收货单我方已收回）记载的数量根据合同约定的价款结算，截止2013年12月15日，我方欠甲方钢材款共计人民币贰佰壹拾壹万捌仟元整（211.8万元），该欠款不含税。此欠款由我方按合同约定支付。”该结算单上内容为打印件，江西观陶实业有限公司经为人项下有黄建芸签名并捺印；江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部经办人项下为应健宏签名并捺印。原告观陶公司因催要货款无果，故诉至我院，要求被告支付所欠钢材款211.8万元及从2013年12月15日起按日千分之一计算的逾期付款违约金。同时查明，2011年被告江西中南通过投标取得恒昌华城9#、10#楼工程，中标通知书为：进招中字（2011）第27号。项目在建过程中，被告向进贤县住房和城乡规划建设局提交了南昌市《房屋建筑工程质量保修书》（示范文本）和南昌市《建筑工程使用说明书》两份备案材料，保修书和说明书均写有”工程名称：进贤县恒昌华城9#楼，联系人：应健宏。”本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告中南公司承建的进贤县恒昌华城9#、10#楼项目使用了原告观陶公司的钢材，原告尚有货款211.8万元未收到，均属事实，各方当事人对此未提异议。本案争议的焦点在于：一、关于应健宏以江西中南建设集团公司恒昌华城项目部名义与原告签订的《购销合同》及其出具的相应《钢材供应结算单》的代理行为是否有效。《华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中原告观陶公司与应建宏签订的《购销合同》落款处乙方一栏虽只有江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部印章而没有被告中南公司的盖章，但该项目为中南公司中标承建，且被告中南公司向相关部门提交的备案材料已写明联系人应健宏，原告江西观陶有理由从该表象特征相信应健宏为中南公司的代理人。并且原告江西观陶与应健宏签订的加盖项目部印章的购销合同后，亦依合同约定向恒昌华城9#、10#楼工程项目提供了钢材，对该事实被告亦未否认，原告在本次合同缔结与履行过程中应属善意，且并不存在过失。另，被告中南公司提出其公司没有江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部印章，该印章为他人私刻，但其公司向进贤县住房和城乡规划建设局提交的《桩基工程隐藏验收记》的备案材料中，加盖有江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部的印章，说明被告中南公司提出其公司没有该项目印章的辩解意见与事实不实，此外，被告中南公司对案涉《购销合同》中所加盖的江西中南建设工程集团公司恒昌华城项目部印章非真实性主张未提供证据证实。结合本案事实，应认定应建宏以江西中南建设集团公司恒昌华城项目部名义与原告签订的《购销合同》的代理行为有效。因此，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。根据《购销合同》约定，被告中南公司应按约支付货款，现其未全面、及时履行该义务，应承担违约责任。原告江西观陶要求被告中南公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告江西观陶要求按合同约定支付相应逾期货款每日千分之一的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及第一百一十四条第二款的规定，原告江西观陶在本案所主张的逾期违约金，系因中南公司逾期付款使相应货款资金被占用所造成的损失，在可预见的范围内，原告要求按逾期货款每日千分之一计算，明显过高。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合本案实际情况，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对双方约定的违约金标准合理调减，违约金以逾期金额自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮50%计算至本判决确定付付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告江西中南建设工程集团公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西观陶实业有限公司支付钢材货款人民币211.8万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期人民币贷款利率为基准，利率上浮50%标准计算，自2013年12月15日起至本判决确定付款之日止）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告江西观陶实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费46878元，由被告江西中南建设工程集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  聂弟华二〇一八年一月十九日书 记 员  刘 芳