贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔02行终66号
上诉人（一审原告）张中严，男，1938年2月9日出生，壮族，住六枝特区。
被上诉人（一审被告）六枝特区人民政府，住所地：六枝特区平寨镇和平街2号。
法定代表人方裕谦，系该单位负责人。
被上诉人（一审被告）六枝特区林业局，住所地：六枝特区平寨镇。
法定代表人路林，系该局局长。
原审第三人六枝特区大用镇耳贡村芦稿组，住所地：六枝特区大用镇。
代表人杨吉国，系该组组长。
上诉人张中严因不服颁证行为一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟行初字第113号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张中严诉称，原告系六枝特区林业局退休职工。1989年7月20日，大用镇（原大用乡）人民政府与原告签订了《林业承包合同》，合同约定：“甲方（大用乡政府）将坐落在大煤山的林地600亩发包给乙方（张中严经营管理，四至界限为南至芦稿冲个人责任地，北至马路，东至马路，西至芦稿冲村个人责任地。承包期限为20年，从1988年12月30日起至2008年12月30日止，承包3年内，乙方完成林场内空地300亩造林任务，其余成林地300亩由甲方按照法律规定办理采伐手续后，由乙方全部负责更新造林，乙方造林以经济林杜仲为主，承包林地内原成林300亩全部归甲方所有，乙方负责管理，甲方每年给乙方500元管理费，承包后乙方新造林木，扣除贷款投资后的纯收益，用材林二、八分成，甲方二成，乙方八成，经济林四六分成，甲方四成，乙方六成，甲方应该积极解决林地边界权属问题，保证乙方正常经营。”承包合同履行后因原告所承包的年份不足，未能办证砍伐，大用镇人民政府与原告又于2012年6月25日签订了《延长林业承包合同》，合同约定承包期为17年，从2008年12月31日至2025年12月30日至，延长承包期范围林地145亩，四至界限为南至大用镇林场，西至大用镇林场，北至山脊梁，东至大用镇林场，大煤山林场林地林木100亩，树种为柳杉、杜仲。四至界限为东至公路、南至公路、西至大用镇林场、北至农用地等内容。原告在承包期间一直不断地申请林权证，但是大用镇人民政府不是一拖再拖就是避而不见。现在原告经多方打听后，近日才得知，在2007年6月28日，经大用镇耳贡村芦稿组申请，六枝特区林业局已经将原告承包林地合同范围的林地的林权证颁发给了大用镇耳贡村芦稿组。原告因无法登记办证，承包经营权效益得不到维护。综上，根据双方签订的《林业承包合同》、《中华人民共和国森林法》第三条、第七条的规定，该林权证应办成原告与芦稿村，耳贡、大用、新寨、弯寨、黑晒等撤区并乡前村村民共有，但六枝特区林业局却错误登记为耳贡村芦稿组杨吉国等130户共有，是不符合相关法律的规定，被告为第三人颁发的林权证是错误的，极大地损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法撤销被告错误向第三人颁发的证号为031100069的林权证；本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，原告张中严系六枝特区林业局退休职工。于1989年7月20日，其与大用镇（原大用乡）人民政府签订了《林业承包合同》，合同约定：“甲方（大用乡政府）将坐落在大媒山的林地600亩发包给乙方（张中严经营管理，四至界限为南至芦稿冲个人责任地，北至马路，东至马路，西至芦稿冲村个人责任地。承包期限为20年，从1988年12月30日起至2008年12月30日止，承包3年内，乙方完成林场内空地300亩造林任务，其余成林地300亩由甲方按照法律规定办理采伐手续后，由乙方全部负责更新造林，乙方造林以经济林杜仲为主，承包林地内原成林300亩全部归甲方所有，乙方负责管理，甲方每年给乙方500元管理费，承包后乙方新造林木，扣除贷款投资后的纯收益，用材林二、八分成，甲方二成，乙方八成，经济林四六分成，甲方四成，乙方六成，甲方应该积极解决林地边界权属问题，保证乙方正常经营。”，双方并于1989年8月2日将该林业承包合同经六枝特区公证处公证。原告也依约经营管理使用该林地。于2008年12月30日承包期届满后，原告张中严又于2012年6月25日与六枝特区大用镇人民政府签订了《延长林业承包期合同》，该合同约定承包期为17年，从2008年12月31日至2025年12月30日止，延长承包期范围林地145亩，四至界限为：南至大用镇林场，西至大用镇林场，北至山脊梁，东至大用镇林场，大煤山林场林地林木100亩，树种为柳杉、杜仲。四至界限为：东至公路、南至公路、西至大用镇林场、北至农用地等内容。自1989年7月第一次承包经营合同签订到2012年6月第二次延长承包期合同签订后，原告到相关部门办理林权证未果。现原告认为被告六枝特区人民政府、六枝特区林业局为第三人六枝特区大用镇耳贡村芦稿组颁发的第031100069、031100186号林权证侵犯其承包经营权。故诉至法院请求撤销该林权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告张中严已与大用镇（原大用乡）人民政府签订了《林业承包合同》，《延长林业承包期合同》，并对承包范围内的林地进行了管理使用。其认为被告六枝特区人民政府、六枝特区林业局为第三人六枝特区大用镇耳贡村芦稿组颁发第031100069号林权证侵犯其合法权益，应按照行政复议法的规定先申请行政复议后才能提起行政诉讼。故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款第（五）项的规定，裁定：驳回原告张中严的起诉。案件受理费50元，退回原告（原告已预交）。
宣判后，上诉人张中严不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与六枝特区大用镇人民政府二次签订《林业承包合同》，上诉人一直不断向被上诉人申请颁发林权证，但被上诉人一直推脱，直到现在才得知被上诉人已经将林权证颁发给第三人，被上诉人的行为侵犯了上诉人的承包经营权，上诉人可以向人民法院直接提起诉讼。本案被上诉人的颁证行为属于行政许可行为没不属于行政确认行为，对于有限资源的开发利用可以设置行政许可，行政许可行为不属于行政复议前置的情形。因此一审法院适用法律错误。
被上诉人六枝特区人民政府辩称，一审法院适用法律正确，林权颁证不属于行政许可，因此，本案属于行政复议前置的案件，请求驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人六枝特区林业局辩称，原审法院适用法律准确，且对法律的理解并无不妥。被答辩人与大用镇人民政府签订的《林业承包合同》属于无效合同，被答辩人认为答辩人的颁发《林权证》的行政行为侵犯其合法权益，应先申请行政复议后，才能提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人六枝特区大用镇耳贡村芦稿组辩称，争议林地属于我组的集体土地，不属于大用镇人民政府，我组与张中严没有任何纠纷，也没有签订任何协议，请求驳回上诉人的诉讼请求。
对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案的上诉人张中严认为被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区林业局颁发《林权证》给第三人六枝特区大用镇耳贡村芦稿组的行政行为侵犯其承包经营权，因而请求人民法院依法撤销颁证的行政行为。原审第三人六枝特区大用镇耳贡村芦稿组已经依法取得争议林地的所有权且其村民依法取得争议林地的使用权和林木的所有权，上诉人也是针对于此不服而发生争议，根据《中华人民共和国行政复议法》的三十一条第一款的规定，本案所争议的林地属于森林，上诉人认为被上诉人侵犯其合法权益，应当先申请行政复议，对行政复议不服才可以向人民法院提起行政诉讼。由于被上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，一审裁定受理本案后驳回上诉人的起诉适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 顾雄稳