wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盐城二建公司集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
委托代理人：曹鹃，女，1968年7月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方海军，男，1982年2月2日出生。
江苏盐城二建公司集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与方海军买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第9214号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人盐城二建公司的委托代理人郝琳娜和曹鹃、被申请人方海军到庭参加了询问。本案现已审查终结。
盐城二建公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审的请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法驳回被申请人原诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并提出有新证据即其提交的北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第09939号民事判决书，其认为该判决作为新证据证明其无需向被申请人偿还涉案货款，根据实际施工人史有才自认等情况而应由史有才给付。依照民事诉讼法第二百条有关新证据的规定，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人方海军答辩称，施工工地有盐城二建公司的牌子，打欠条也以盐城二建公司的名义，送了货就应付款。二审判决认定事实清楚，同意二审处理结果。请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：盐城二建公司提出的申请再审理由虽有一定依据但不足以推翻本案二审判决，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。关于盐城二建公司造成的经济损失问题，其可依法据实向实际施工人史有才追偿。
综合本案情况，再审申请人盐城二建公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏盐城二建公司集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1304-1号
申请执行人纪小明，男，生于1971年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，系中卫市供电局职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人田生恒，男，生于1952年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人纪小明与被执行人田生恒买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1496号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请强制执行，申请标的为9957元，执行费50元，共计10007元。因被执行人田生恒未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人田生恒在金融机构的存款10007元。
冻结期限为1年，如需续冻，申请执行人纪小明应在期满前10日内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘琦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第48号
原告张某甲，男，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人路海燕，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市第63中学（原梅园中学），地址：安阳市殷都区。
法定代表人宋志红，职务：校长。
被告苏某某，女，现住安阳市殷都区。
案由：服务合同纠纷。
原告张某甲与被告安阳市第63中学（原梅园中学）、苏某某服务合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2015年2月10自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 王忠文
二〇一五年二月十日
书记员 刘方方
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04436号
原告雷从义，男，汉族，1947年1月26日生。
委托代理人王卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告河南亿星实业集团有限公司。
法定代表人李士强，董事长。
委托代理人丁新民，该公司法律顾问。
原告雷从义诉被告河南亿星实业集团有限公司合同纠纷一案中，原告雷从义于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷从义的申请理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷从义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷从义负担。
审 判 员 朱炳欣
二〇一六年一月十五日
代书记员 连东超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第705号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人周中山，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告周洪庆，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告周庆义，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告代春香，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周洪庆、周庆义、代春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人周中山到庭参加诉讼，被告周洪庆、周庆义、代春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年3月3日，被告周洪庆在原告处借款80000元，由被告周庆义、代春香提供联合保证担保。借款到期，经原告多次催要，至今仍欠72000元本金及利息。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金72000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告周洪庆、周庆义、代春香未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，原告与周洪庆、周庆义、代春香、周庆柱、周银庆签订联保小组联保协议，约定周洪庆、周庆义、代春香、周庆柱、周银庆自愿组成联保小组，为原告在2011年2月23日至2013年2月22日期间向联保小组各成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保�范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告周洪庆、周庆义、代春香及周银庆、周庆柱签订（张大屯）个高保借字（2011）年第056号个人最高额联合保证借款合同，约定：“被告周洪庆在2011年2月24日起至2013年2月22日止可以在原告对其授信额度8万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清，未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。
借款合同、联保协议签订后，原告于2012年3月3日向借款人周洪庆发放贷款本金80000元，借款到期日为2013年2月15日，月利率12.5733‰。借款出借后，被告周洪庆偿还了2012年9月20日之前的借款利息，于2013年3月28日偿还了借款本金8000元。2014年11月11日，原告诉至法院，请求依法判令被告周洪庆、周庆义、代春香偿还借款本金72000元及利息并承担本案诉讼费用。审理中原告要求被告承担的利息为：按本金72000元，自2012年9月21日起至2013年2月15日止，按月利率12.5733‰计算；自2013年2月16日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算，要求被告周庆义、代春香承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）各一份、贷款还款记账凭证2份予以证明。被告周洪庆、周庆义、代春香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与周洪庆、周庆义、代春香、周银庆、周庆柱签订的个人最高�联合保证借款合同、联保小组联保协议意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告周洪庆应按约定期限履行还款义务。被告周洪庆偿还了2012年9月20日之前的借款利息，后于2013年3月28日偿还了借款本金8000元，此后未再偿还借款本息。原告要求被告周洪庆偿还借款本金72000元及此款自2012年9月21日起至2013年2月15日止按月利率12.5733‰计算、自2013年2月16日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算的利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周庆义、代春香自愿为被告周洪庆的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告周庆义、代春香对被告周洪庆偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周庆义、�春香承担保证责任后，有权向被告周洪庆追偿。被告周洪庆、周庆义、代春香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪庆于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及此款的利息（自2012年9月21日起至2013年2月15日止按月利率12.5733‰计算、自2013年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告周庆义、代春香对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告周庆义、代春香承担保证责任后，有权向被告周洪�追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费740元，共计2340元，由被告周洪庆负担，被告周庆义、代春香负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 林立华
二〇一五年三月十日
书 记 员 周梦娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8381号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：关庆军，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告关庆军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告关庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积55.57平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年11月22日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1999元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，园区无绿化，电动车电池丢失三组，电动车丢失两台，收垃圾的把我汽车刮坏，2010年白天家中被盗，金银首饰和现金丢失，物业没有说法，卫生清扫不及时，保安形同虚设，保安还偷业主的东西，我亲眼所见，大门随意出入，对讲门始终不好使。滞纳金不同意承担。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告关庆军系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为55.57平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告关庆军）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年11月22日至2016年6月30日物业费1999元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关庆军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年11月22日至2016年6月30日物业费1999元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第91号
原告滑县晟通运输有限责任公司
法定代表人：张栋杰职务：经理
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告李海，男，1977年7月16日生。
原告滑县晟通运输有限责任公司与被告李海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县晟通运输有限责任公司的委托代理人罗红军到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县晟通运输有限责任公司诉称，原、被告于2013年3月22日签订了车辆挂靠合同。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拒不履行合同义务，至今累计拖欠挂靠费2000元。故诉至法院，请求：1、判令依法解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告依合同约定承担违约金；2、判令被告给付原告车辆挂靠费2000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李海缺席未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告滑县晟通运输有限责任公司（甲方）与被告李海（乙方）在晟通运输公司办公室签订了一份货运汽车挂靠合同，合同第一条第一款约定“乙方自以分期购重型自卸货车（车牌号豫E835**发动机号1611F155675车辆识别码LZGCL2N4BX068356）挂靠在甲方处经营汽车货运业务，乙方自负盈亏，承担因任何原因引起的法律责任及经济责任”，第六项约定“乙方不按规定时间向甲方交足挂靠费（具体时间超过30天以上者），甲方有权收回车辆牌证，并拍卖或者变卖车辆以抵乙方欠费”，第四条约定“合同自签字之日起生效”，第六条约定“乙方如违反以上任一条款，甲方有权锁定或者注销乙方的车辆档案，交清违约金伍仟元后，方可解锁车辆档案”。合同最后有原告公司的合同专用章和被告签字予以确认。
以上事实，有原告提供的货运汽车挂靠合同一份、机动车行驶证一份、道路运输证一份及原告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李海将其货运汽车（车牌号豫E835**发动机号1611F155675车辆识别码LZGCL2N4BX068356）挂靠在原告公司处，事实清楚，证据确凿，原、被告双方之�存在挂靠关系。原、被告签订的《货运汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，当事人理应按合同的约定全面履行，但是在原告履行合同义务后，被告拒不履行合同义务，故原告有权要求被告承担违约金并解除合同，因此对于原告要求依法解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告依据合同约定承担违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付车辆挂靠费2000元及利息的诉讼请求，由于合同中未约定挂靠费数额并且原告当庭也未提供证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滑县晟通运输有限责任公司与被告李海之间的车辆挂靠合同；
二、被告李海于本判决生效后十日�支付给原告滑县晟通运输有限责任公司违约金5000元；
三、驳回原告滑县晟通运输有限责任公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 暴新山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 帆
#
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
#
民事裁定书
（2015）伊民初字第309-1号
原告鄂尔多斯银行有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，该行行长。
委托代理人李永霞。
被告王文溱。
本院于2015年4月28日依据原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行的申请及担保，对被告王文溱在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的账号予以冻结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年10月19日向本院提出对上述账户的续行冻结申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王文溱在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的账号予以续行冻结；
二、续行冻结期限为一年。冻结方式为单向冻结（只进不出）。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 张小悦
人民陪审员 李 臻
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王璐玫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2015）伊民初字第309-1号原告鄂尔多斯银行有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人李永霞。被告王文溱。本院于2015年4月28日依据原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行的申请及担保，对被告王文溱在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的账号予以冻结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年10月19日向本院提出对上述账户的续行冻结申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告王文溱在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的账号予以续行冻结；二、续行冻结期限为一年。冻结方式为单向冻结（只进不出）。本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令志代理审判员  张小悦人民陪审员  李 臻二〇一五年十月十九日书 记 员  王璐玫
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第193-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县。
被执行人李茂东，男，住上林县。
被执行人成克瑜，男，住上林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人李茂东、成克瑜金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人李茂东、成克瑜发出执行通知书，责令被执行人李茂东、成克瑜在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人李茂东在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行有存款2000元，本院已依法扣划上述款项；查明被执行人成克瑜每月有工资收入，但本院另案已每月扣划其工资1000元。现被执行人无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周义杰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第893号
原告：金某某，住图们市。
被告：赵某某，住图们市，现去向不明。
本院在审理原告金某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明无法诉讼为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 于伟华
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李庆华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00813号
原告金乡县瑞和精密配件制造有限公司，住所地山东省金乡县兴隆乡庞庄村。
法定代表人张为强，该公司经理。
委托代理人郭小冬，该公司职员。
被告徐州艾柯玛机械有限公司，住所地江苏新沂经济开发区。
法定代表人张伟顺，该公司经理。
原告金乡县瑞和精密配件制造有限公司与被告徐州艾柯玛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告金乡县瑞和精密配件制造有限公司委托代理人郭小东到庭参加了诉讼，被告徐州艾柯玛机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县瑞和精密配件制造有限公司诉称：2012年12月27日至2013年5月9日，原、被告双方多次签订购销合同，原告按被告要求为其生产产品，共计货款455402.38元。后被告未按合同约定支付货款，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，对下欠货款318252.38元双方于2013年9月6日达成还款协议，由被告分批进行偿还，但被告至今未偿还下欠货款。请求法院判令被告偿还原告货款318252.38元，并承担本案诉讼费用。
原告金乡县瑞和精密配件制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《购销合同》、增值税发票、对账单、还款协议书作为证据。
被告徐州艾柯玛机械有限公司未答辩、未举证。
本院认为，被告徐州艾柯玛机械有限公司，在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2012年至2013年间，原、被告双方多次签订买卖合同，原告按被告要求为其生产阀门配件等产品，共计货款为455402.38元。后被告支付给原告137150元，尚欠原告318252.38元。2013年9月6日，经双方协商达成还款协议，约定被告分别于2013年9月、10月、11月每月支付给原告8万元，剩余欠款于2013年12月前结清。后因被告未按约支付所欠货款，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告欠原告货款318252.38元是事实，有对账单、增值税发票以及被告签字盖章的还款协议证实，被告应当偿还。被告在约定期限内未偿还原告货款，应承担偿还及违约的责任。原�诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州艾柯玛机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金乡县瑞和精密配件制造有限公司货款318252.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，由被告徐州艾柯玛机械有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 陈为礼
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第526号
原告：刘华。。。。。
委托代理人：詹莹莹。。
被告：浦江县大壮畜禽专业合作社。
法定代表人：廖红正。
原告刘华与被告浦江县大壮畜禽专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人詹莹莹到庭参加诉讼，被告浦江县大壮畜禽专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年2月18日，进入被告单位从事放羊工作，双方约定工资按每月1200元计算。从2013年4月开始至2014年1月30日，被告一直拖欠原告工资，也未安排原告休息休假，未支付加班工资。要求：1、判令被告立即支付所欠工资4016元，支付未签订劳动合同的双倍工资9600元，经济补偿金1200元，合计14816元;2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、复印自浦江县人力资源和社会保障局的授权委托书、委托书、李哲锋的身份证复印件各一份。
2、复印自浦江县人力资源和社会保障局对李哲锋的询问笔录一份。
3、复印自浦江县人力资源和社会保障局的由被告签章确认的刘华工资结算清单一份，金额4016元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年上半年，原告刘华进入被告浦江县大壮畜禽专业合作社，从事放羊工作，口头约定月工资1200元，原、被告未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。至2014年2月，原告共计在被告单位工作九个月，被告已付部分工资，尚欠原告工资4016元，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据被告单位管理人员李哲锋的陈述及工资发放、支取的连续性，可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告刘华为被告放羊，被告理应及时足额支付劳动报酬；被告未依法为原告缴纳社会保险费，被告应支付原告一个月工资的经济补偿；被告不与原告订立书面的劳动合同，违反劳动合同法，被告应向原告支付八个月的双倍工资。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县大壮畜禽专业合作社支付原告刘华工资4016元、经济补偿金1200元。
二、由被告浦江县大壮畜禽专业合作社给付原告刘华因未签订书面劳动合同的双倍工资9600元
以上一、二项合计人民币14816元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告浦江县大壮畜禽专业合作社负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费171元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年七月七日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07624号
原告重庆电焊钳厂，住所地渝中区捍卫新村78号，组织机构代码20290608-9。
法定代表人周明远，该厂厂长。
委托代理人张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
被告周铭，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆电焊钳厂与被告周铭合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告重庆电焊钳厂的委托代理人张亚刚，被告周铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆电焊钳厂诉称，重庆电焊钳厂是重庆市轻工业局下放到渝中区七星岗街道托管的集体所有制企业，厂址位于渝中区捍卫新村78号。周铭系重庆电焊钳厂职工。周铭在未经允许的情况下强占渝中区捍卫新村78号1栋3层第三间的办公用房用于居住。2009年起，重庆电焊钳厂多次要求周铭搬离上述办公用房未果。2014年7月11日，周铭与重庆电焊钳厂达成协议。周铭同意在协议生效后的三十日内搬离上述房屋。但协议签订后，周铭却拒不搬离涉案办公用房。重庆电焊钳厂为维护合法权益。现起诉来院，请求判令周铭立即腾空搬离渝中区捍卫新村78号1栋3层第三间房屋。
被告周铭辩称，周铭从1986年开始在重庆电焊钳厂工作。工作期间，因工作需要，重庆电焊钳厂领导安排周铭居住涉案房屋。至此，周铭已经在涉案房屋居住满十八年。故周铭居住在涉案房屋是合理、合情、合法并非重庆电焊钳厂所诉的非法占有。重庆电焊钳厂现要求我搬离上述房屋，应给周铭一套房屋以解决住宿问题。2014年7月11日双方签订的协议属实，但周铭因无其他住处无法搬离涉案房屋。故请求驳回重庆电焊钳厂的诉讼请求。
经审理查明，重庆电焊钳厂系一家集体企业，位于渝中区捍卫新村78号，1999年全面停产，系特困企业。该厂享有渝中区捍卫新村78号1-6幢工业用房的所有权。周铭系重庆电焊钳厂职工。入职后，居住于重庆市渝中区捍卫新村78号1幢3层第三间房屋。
重庆电焊钳厂为推动该厂资产变现，解决该厂困难，曾于2013年12月30日发出通告，要求周铭等房屋占用人搬离房屋。
2014年7月11日，重庆电焊钳厂作为甲方与周铭作为乙方签订协议书，载明：“关于周铭搬出电焊钳厂经甲乙双方协商一致，达成协议如下：1、乙方同意搬出电焊钳厂，将厂里的住房交给甲方。2、甲方一次性付给乙方搬迁费人民币5000元，大写：伍仟元整。3、乙方不得向甲方提出其它任何经济补偿要求。4、以上甲方应付乙方人民币总金额：5000元，大写：伍仟元整。待乙方搬出电焊钳厂，将在厂里的住房交给甲方后，甲方立即将5000元支付给乙方。5、乙方搬出电焊钳厂后的住房由乙方自行解决。6、以上协议一式两份，经双方签字生效，具有同等的法律效力。7、此协议经双方签字生效后30日内乙方必须搬出电焊钳厂，否则由此所产生的一切后果由乙方自行负责。”
上述事实，有房屋产权证、通告、协议及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
本案中，重庆电焊钳厂处于停产阶段，其与周铭已经就搬离涉案房屋签订协议。该协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。周铭、重庆电焊钳厂均应受协议约束，按协议履行。该协议约定周铭承担先履行义务，故其应依约在协议生效后的三十日天内搬离涉案房屋。现周铭逾期仍未履行，重庆电焊钳厂要求周铭腾空搬离的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限被告周铭在本判决生效后一个月内立即腾空搬离重庆市渝中区捍卫新村78号1栋3层第三间房屋。
本案受理费减半收取40元，由被告周铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐娜娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5452号
原告：张桂平，女，1962年3月13日出生。
被告：吕慧刚，男，1981年8月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部，住所地北京市海淀区学院南路乙68号。
负责人徐治平，总经理。
委托诉讼代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司员工。
原告张桂平与被告吕慧刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部（以下简称中保学院路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张桂平、被告中保学院路营业部委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加了诉讼，被告吕慧刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费25784.22元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费2340元、误工费10663.63元，合计41187.85元。2、原告各项诉讼请求先由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告吕慧刚予以赔偿。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月6日10时15分许，张桂平步行至怀柔区怀北镇神山村西路口时，适有吕慧刚驾驶小轿车（车牌号：×××）经过，其车在由南向北行驶时为躲避右侧路口车辆驶入逆行，将站立在道路西侧的原告撞上，造成张桂平受伤的事实。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，吕慧刚负事故全部责任，张桂平无责任。张桂平的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：张桂平构成×级；伤残赔偿指数×%。北京市怀柔区人民法院受理此案并依法开庭审理，于2014年11月19日作出民事判决书（2014）怀民初字第05693号判令被告赔偿原告张桂平各项费用共计人民币161856元。2016年4月5日，张桂平在北京市红十字会急诊抢救中心医院取出固定物，张桂平住院16天，出院后仍不能参加工作。另中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
吕慧刚未出庭应诉，但提交了如下答辩意见，我与张桂平发生交通事故属实，事故给其造成的损失中，只要符合法律标准的我都认可。但应先由保险公司赔偿，不足部分由我来赔偿。
中保学院路营业部辩称，张桂平起诉的事实理由无异议，对于其诉讼请求：医疗费根据票据原件由法庭核定，住院伙食补助费无异议，对于营养费、护理费、误工费均不予认可，在2014年怀民初05693号判决书中，张桂平已经对其伤情的营养期、护理期、误工期进行了鉴定，我公司已经将此赔偿款赔偿给她，在此次诉讼中，她又要求此款，我公司不同意赔偿。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险限额20万，本次事故，交强险限额已经全额赔偿完毕，商业三者险限额内对张桂平支付了41856元，对被保险人支付了52560.24元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日10时15分，在怀柔区怀北镇神山村西路口，吕慧刚驾驶小轿车（×××）驶入逆行，与张桂平发生交通事故，造成张桂平受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故由吕慧刚负全部责任。张桂平的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：张桂平构成×级；伤残赔偿指数×%。本院受理此案并于2014年11月19日作出（2014）怀民初字第05693号民事判决，判令被告赔偿张桂平各项费用共计人民币161856元。2016年4月5日，张桂平在北京市红十字会急诊抢救中心医院取出固定物，张桂平住院16天，花费医疗费25784.22元、护理费2100元（14天）。张桂平误工99日，误工费为10663.63元。肇事车辆在中保学院路营业部投保了交强险及商业三者险限额20万，本次事故，交强险限额已经全额赔偿完毕，商业三者险限额内对张桂平支付了41856元，对被保险人支付了52560.24元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足由侵权人予以赔偿。吕慧刚在驾驶机动车过程中，未严格遵守交通法律、法规，驾车驶入逆行，将原告撞伤，应当承担事故的全部责任。原告因此次交通事故所造成的损失，应先由中保学院路营业部在保险限额内赔偿，不足部分由吕慧刚予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费于法有据并提交了相关证据，本院予以支持。因该赔偿数额未超商业险限额，故被告中保学院路营业部应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效后七日内赔偿张桂平医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计41187.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由吕慧刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 燕
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第45号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1987年3月2日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲沃县曲村镇。2013年3月14日因犯危险驾驶罪被广东省广州市白云区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人任某某犯抢劫罪一案，于二〇一四年三月十四日作出（2014）中一法刑二初字第184号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月16日晚9时许，被告人任某某来到中山市西区翠景大桥下的健身广场附近，在被害人林某某将粤TLM6**号马自达牌CAF7181A型小型汽车（价值人民币76000元）停在该处准备下车时，从该车后排座上车，持刀上前威胁林，捆绑林的双手，并将林拉到该车的后排座，驾驶上述汽车离开。随后，被告人任某某抢得林的人民币200元以及诺基亚牌5230手机1台（无法核价），并将林丢在路边，继续驾车逃离一段路程后弃车逃跑。后被害人林某某报警，公安人员在大涌镇青岗大道72号门口发现上述汽车。
2013年7月9日，被告人任某某在广州白云机场被公安人员抓获归案。破案后，缴回的粤TLM6**号小汽车已发还被害人，赃款赃物未能缴回。
在本院审理过程中，被告人任某某主动赔偿被害人林某某人民币10000元，并取得被害人的谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人林某某的陈述，公安机关出具的获赃经过、抓获经过、现场照片、现场方位示意图、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、发还物品、文件清单、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销／删除表、法医鉴定，价格鉴定，刑事判决书，谅解书，户籍证明，证人唐银的证言，被告人任某某的供述等。原审判决据此认为，被告人任某某的行为已构成抢劫罪。任某某主动赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
任某某及其辩护人上诉提出：1、任某某系被他人胁迫的情况下借助被害人交通工具逃离，并无抢劫的故意。2、即使认定任某某的行为构成抢劫罪，原判亦存在以下问题：（1）认定任某某抢走被害人200元及手机的事实只有被害人的陈述，证据不足。（2）任某某系自动投案，有自首情节。（3）任某某表现一向良好，在本案中亦已向被害人赔偿并取得被害人的谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人任某某及其辩护人未提交新的证据。
对于任某某及其辩护人上诉所提，本院结合评判如下：
1、关于任某某系被他人胁迫的情况下借助被害人交通工具逃离，没有抢劫故意的意见，经查，这仅是任某某的一面之辞，其并未能提供任何证据或线索来予以证实。同时，被害人林某某的陈述证实，任某某上车后称自己杀了人，手里有几条人命，后又从随身携带的小挂包里拿出封箱纸将其双手捆绑；路上，任某某还曾叫其到银行柜员机取20000元给他，并抢走其钥匙包内的200元。可见，任某某事前即已准备好作案工具，在作案过程中亦有抢走被害人的财物，显然具有抢劫的故意，构成抢劫罪无疑。
2、被害人林某某的陈述证实，任某某在作案过程中抢走了其钥匙包内的200元，同时其车内放有一部诺基亚手机。公安机关的现场勘查笔录证实，在缴获后的车内未发现手机。而任某某在侦查阶段亦供称，其弃车逃跑时拿了车内的一部手机和一个小包，包内好像有一些散钱。可见，原判认定任某某抢走被害人的200元及诺基亚手机一部不仅有被害人的陈述证实，任某某本人对此亦供认在案，证据充分。
3、公安机关出具的抓获经过证实是在得知任某某乘坐飞机到达白云机场而在机场内展开调查，发现任某某后将其抓获，可见其并无自首情节。
4、任某某在本案之前半年还曾因危险驾驶被判刑，可见其表现并非良好。
5、任某某已向被害人赔偿并取得被害人的谅解属实，但其抢劫他人财物，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，其并无法定的减轻处罚情节，原判对其处以三年徒刑已是起点量刑，显然不存在量刑过重的情形。
本院认为，上诉人任某某无视国家法律，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。任某某主动赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。任某某及其辩护人上诉所提，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一四年五月十六日
书记员 郑嘉娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第335号
原告：中山市昌源模型有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘鸿，职务总经理。
委托代理人：黄俊科、王艳丽，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市威凌打印耗材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：孙源。
被告：珠海巨成打印耗材有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李桂香。
委托代理人：徐立新，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中山市昌源模型有限公司（以下简称昌源公司）诉被告中山市威凌打印耗材有限公司（以下简称威凌公司）、被告珠海巨成打印耗材有限公司（以下简称巨成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年10月13日、2014年11月24日公开开庭进行审理。原告昌源公司法定代表人刘鸿及委托代理人黄俊科、王艳丽，被告威凌公司法定代表人孙源、被告巨成公司委托代理人徐立新分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌源公司诉称：原告与被告巨成公司自2012年起开始供货合作关系，由被告巨成公司向原告下达模具订单（报价单），原告依订单生产并向被告巨成公司供货，付款方式为：月结60天（即每月结算，结算之日起60天内付款）。但自2013年9月开始，被告巨成公司并未按照报价单的约定如期向原告支付货款。2014年2月份，被告巨成公司通知原告，因生产基地在中山市三乡镇，故此要求原告将产品送货至中山市三乡镇新圩村的厂区内（也即是被告巨成公司的生产厂区），原告按指示供货。2014年6月份，被告威凌公司、被告巨成公司联合发函通知原告，被告威凌公司已完成工商注册，被告巨成公司经营主体变更为被告威凌公司。经原、被告对账，被告拖欠原告2013年9月到期应付货款人民币76503.81元、2013年10月到期应付货款219920.43元、2013年11月到期应付货款161069.11元、2013年12月到期应付货款155106.92元、2014年1、2月到期应付货款169991.64元、2014年3、4月到期应付货款12223.74元，以上被告拖欠货款合计794815.65元。根据《中华人民共和国合同法》第159条、161条之规定，被告应当按照约定金额、约定时间支付价款。2014年8月7日，原告委托律师发函通知被告，要求被告依约支付货款，但被告拒绝履行付款义务。起诉要求：一、判令两被告向原告连带清偿货款794815.65元及利息（利息以货款794815.65元为基数，自2014年6月1日起，按银行逾期贷款利率计算，直至判决指定支付之日止）；二、判令两被告连带承担本案诉讼费用。
原告昌源公司提供了如下证据：1、变更通知书；2、报价单、胶件汇总表、物料汇总表、交货明细表、领料明细表、正单；3、证人杨某某出庭作证。
被告威凌公司辩称：对于原告起诉的金额有异议，不同意支付利息。具体金额在财务处，原告起诉金额有错。
被告威凌公司提供了如下证据：1、关于昌源案件情况说明；2、报价单；3、正单；4、联络函。
被告巨成公司辩称：对于原告起诉的金额不清楚。
经审理查明：原告与被告巨成公司自2012年起开始业务往来，由被告巨成公司向原告下达模具订单（报价单），原告依订单生产并向被告巨成公司供货，付款方式为：月结60天。自2013年9月开始，被告巨成公司未支付货款。2014年6月12日，威凌公司登记成立。后被告巨成公司、被告威凌公司联合发函通知原告，被告威凌公司已完成工商注册，被告巨成公司经营主体变更为被告威凌公司。
在本案审理过程中，经原告申请，本院向中山市恒星会计师事务所调取了巨成公司向该所出具的巨成公司2013年-2014年7月应付货款清单。该清单显示，应付昌源金额794812元。
本院认为：原告昌源公司与被告巨成公司形成买卖合同关系，被告巨成公司应按合同约定履行支付货款的义务，被告巨成公司不履行支付货款的义务是导致本案诉讼的根本原因，应负全部责任，应立即向原告支付货款794812元，并赔偿原告的损失，其损失自应付货款清单截止日期即2014年7月后60天即2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清货款之日止。被告巨成公司与被告威凌公司于2014年6月协商变更经营主体，并通知原告后被告威凌公司应对被告巨成公司的债务承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市威凌打印耗材有限公司、被告珠海巨成打印耗材有限公司共同支付原告中山市昌源模型有限公司货款794812元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2014年10月1日起，至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息；
二、驳回原告中山市昌源模型有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11748元，减半收取5874元，保全费4494元，合计10368元，由被告中山市威凌打印耗材有限公司、珠海巨成打印耗材有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨志伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1836号
原告谭桂香，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住浏阳市淮川街道办事处城东社区合燕组。
被告胡呈龙，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住浏阳市集里街道办事处道吾村塔前路***号。
原告谭桂香与被告胡呈龙变更抚养关系纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂香及被告胡呈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂香诉称：原、被告于2015年7月经浏阳市人民法院调解离婚，婚生小孩胡祥钰由被告胡呈龙抚养，原告不支付抚养费。现在原告认为胡祥钰随被告共同生活，不利于他的健康成长，因为被告胡呈龙没有照顾好小孩，也拒绝原告探望小孩，故诉至法院，请求法院判决胡祥钰改变由原告抚养。
被告胡呈龙辩称：原告谭桂香诉称不属实。原、被告于2015年7月经浏阳市人民法院调解离婚后，我将小孩的学习，生活都安排得非常好，原告的要求于理于法不合，我不同意变更小孩的抚养权。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭桂香与被告胡呈龙原系夫妻，双方均系再婚，原告谭桂香与前夫生育一女儿，离婚时由其前夫抚养，被告胡呈龙与前妻带养一女儿，离婚时由其前妻抚养。原告谭桂香、被告胡呈龙于2009年3月12日生育一儿胡祥钰，2010年3月双方办理结婚登记。此后，双方因家庭琐事等原因多次产生矛盾。2015年7月原告谭桂香向浏阳市人民法院起诉，经调解双方离婚，同时双方约定，婚生小孩胡祥钰由被告胡呈龙抚养，原告谭桂香不支付抚养费。此后，小孩胡祥钰一直由被告胡呈龙抚养，其学习，生活也都是由被告胡呈龙负责，原告谭桂香基本没有承担任何费用。今年以来，原告谭桂香、被告胡呈龙为如何更好的抚养好婚生小孩胡祥钰，双方产生矛盾，原告谭桂香于2016年4月向本院提起诉讼，要求变更小孩胡祥钰的抚养权。
上述事实，有原、被陈述及户口登记表、保证书，学校学习费用收据，本院（2015）浏民初字第02205号调解书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。作为父母应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长，本案原告谭桂香，被告胡呈龙在离婚时双方约定婚生小孩胡祥钰由被告胡呈龙抚养，该协议是双方的真实意思表示，且经本院调解书予以确认，此后，被告胡呈龙也对胡祥钰尽了抚养义务，并无不利于子女健康成长的行为，现原告谭桂香要求改变小孩抚养关系所称理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回谭桂香要求变更小孩胡祥钰抚养关系的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由谭桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年五月九日
书记员 黎 媛
附法律条文
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第910号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告李纯猛，男，1984年06月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李维强，男，1979年02月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李静，男，1981年09月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李绍刚，男，1984年01月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李纯荣，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李纯猛、李维强、李静、李绍刚、李纯荣金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年04月19日，原被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，被告李纯猛向原告借款40000元，双方分别约定了借款期限，借款利率等。借款到期后，被告李纯猛归还了部分借款本金，下欠借款本金16000元及全部利息未予归还；被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李纯猛归还剩余借款本金16000元并按约定支付利息；被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告李纯猛、李维强、李静、李绍刚、李纯荣均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年04月19日，原被告签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告李纯猛、李维强、李静、李绍刚、李纯荣是自愿组成的联保小组；联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
2、被告李纯猛2011年06月11日《借款借据》各一份，证明被告李纯猛向原告借款和原告履行了借款义务的事实。
经审理查明：2010年04月19日，原被告签订了《最高额联合保证借款合同》一份；被告李纯猛、李维强、李静、李绍刚、李纯荣自愿组成联保小组；2010年04月19日至2013年04月18日期限内，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额（授信额度：李纯猛40000元，李维强100000元，李静10000元，李绍刚50000元，李纯荣10000元）联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，并约定了违约责任等权利义务。
合同签订后，被告李纯猛于2011年06月11日向原告借款40000元；双方约定了借款期限至均2012年06月10日，借款月利率11.5157‰。借款当日，原告将其借款打入被告李纯猛的存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××60）。借款到期后，被告李纯猛归还了部分借款本金，下欠借款本金16000元及全部利息未予归还；被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣亦未履行保证责任归还剩余借款本息。
本院认为：原被告2010年04月19日签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。2011年06月11日，被告李纯猛向原告借款，未超出2010年04月19日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》约定的最高限额与期间，故原被告签订的《最高额联合保证借款合同》中的条款，对借款人李纯猛2011年06月11日向原告借款的行为具有约束力；对联保小组保证人的保证责任具有约束力。联保小组各保证人即被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣应按合同约定的保证方式、保证期限、保证范围等承担保证责任。本案，原告依约履行了合同义务，原告诉求被告李纯猛归还剩余借款本金及全部利息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。在保证期限内，原告要求被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣在保证范围内承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣承担保证责任后，有权向被告李纯猛追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯猛于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社剩余借款本金16000元及利息（利息按合同约定计算）
被告李维强、李静、李绍刚、李纯荣承担连带责任。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 朱中华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00199号
申请人：詹慈泉
被执行人：甄茂彩、代恒兰、甄松林、甄松柏、安徽西土瓦建筑工程有限公司
本院在执行詹慈泉与甄茂彩、代恒兰、甄松林、甄松柏、安徽西土瓦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，甄茂彩、代恒兰、甄松林、甄松柏、安徽西土瓦建筑工程有限公司不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将甄茂彩、代恒兰、甄松林、甄松柏、安徽西土瓦建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月九日
书记员 周立顺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01847号
原告：贾某，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住四川省广元市昭化区。
被告：刘某，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：贾某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
代理审判员 林建强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00461号
申请执行人刘雁斌。
被执行人孟州鸿源商贸。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.66万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第299号
原告席天银，男，甘肃省镇原县人。
原告耿灵浩，男，甘肃省镇原县人。
原告李万福，男，甘肃省镇原县人。
原告安万兴，男，甘肃省镇原县人。
原告安彩荣，女，甘肃省镇原县人。
被告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，该联社理事长。
本院在审理原告席天银、耿灵浩、李万福、安万兴、安彩荣诉被告镇原县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席天银、耿灵浩、李万福、安万兴、安彩荣的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告席天银、耿灵浩、李万福、安万兴、安彩荣撤回起诉。
案件受理费3300元，予以免收。
审判员 高正泽
二〇一四年四月一日
书记员 郭 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01649号
原告：程小华，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：后均如，男，汉族，1979年10月25日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖县。
被告：高小燕，女，汉族，1981年10月4日出生，银行职员，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县，与被告后均如系夫妻关系。
原告程小华诉被告后均如、高小燕民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员徐忠适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告程小华、被告后均如到庭参加了诉讼，被告高小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小华诉称：原告与两被告系亲戚关系，被告自称在外从事经营活动需资金周转，至2013年11月21日分数次向原告借款累计37万元，双方约定月利率二分五厘，被告后均如于同日出具借条一份。考虑到双方有亲戚关系，原告自愿将月利率降至二分。此后，经原告多次催要，但两被告以种种理由予以推诿。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告归还原告借款人民币37万元，利息款17.4736万元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告程小华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、被告后均如出具的借条。证明原告与被告后均如之间的借款的事实。
被告后均如辩称：欠款是事实，现在没有能力偿还。未举证。
被告高小燕未答辩、未提交证据。
庭审中，被告后均如对原告的举证不持异议，本�经核实应予以确认其证据效力。
经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，被告后均如自称在外从事经营活动需资金周转，分数次向原告借款62万元，被告后均如自2013年9月开始分四次归还原告本金25万元，未支付的相应利息共计26736元。截止2013年11月21日尚欠原告借款本金37万元，并出具欠条一张。自2013年11月21日起以月利率2%计算至2015年7月21日的利息为148000元。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，由被告后均如出具给原告程小华的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，对此债务被告后均如理应及时归还。原告起诉要求被告归还借款本金37万元，利息174736元，与法有据，本院予以支持。被告后均如与�小燕系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告所欠原告之债，应系夫妻共同债务。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告后均如、高小燕于判决生效后十五日内共同归还原告程小华借款本金37万元及利息174736元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，由被告后均如、高小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一五年九月八日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00040号
申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。机构代码：01125995-8。
法定代表人：冯炜，局长。
被申请人：武穴市余川镇笔架寨村村民委员会。
法定代表人：邓晓红，主任。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2014）045号行政处罚决定一案。
本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市国土资源局向本院申请执行前没有根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定催告被申请人武穴市余川镇笔架寨村村民委员会履行义务，程序违法。故此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2014）045号行政处罚决定不准予强制执行。
申请人武穴市国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 夏少亮
审判员 杨建农
审判员 张郁容
二〇一四年七月二十三日
书记员 蒋 励
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温民初字第97号
原告：周某。
委托代理人：陈艳辉。
委托代理人：闻军。
被告：陈某。
原告周宵峰与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌担任审判长，与审判员施宏政、人民陪审员单苏强组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告周宵峰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周宵峰起诉称：原、被告经人介绍认识不久后仓促结婚，于××××年××月××日在温州市鹿城区民政局办理了结婚登记手续。婚生子周某乙于××××年××月××日出生，现年12岁。婚后，因为工作关系，双方聚少离多，一直未能真正建立起夫妻感情。2012年10月份，因双方发生矛盾，被告回到户籍地生活，此后原告独自与婚生子周某乙一起在温州生活，双方分居至今。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂且无和好可能，为此，原告故诉至法院，请求：依法判令原告与被告离婚；请求判令婚生子周某乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告因婚前都在原温州市双潮乡学校教书而认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育二子，大儿子周某甲，××××年××月××日出生，小儿子周某乙，××××年××月××日出生。××××年××月，两人出境到阿尔巴尼亚经商，结婚二十多年来，夫妻俩没有怎么分开，感情一直很好。原告在诉状中陈述的婚后聚少离多而未能建立起夫妻感情等于事实不符，恳请法院驳回原告请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户籍证明复印件、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明原被告系夫妻关系的事实。
3、出生证明翻译复印件一份，用以证明婚生子周某乙的身份情况（原件核对后归还原告）；
4、公证书复印件一份，用以证明婚生长子的身份情况。
原告提交的证据经被告陈某质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
被告提交的证据经原告质证认为：对被告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据均系相关国家职能部门依职权制作，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原、被告的身份情况，予以认定。对于原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1987年间相识。××××年××月××日，双方在温州市鹿城区民政办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子周某甲，××××年××月××日，双方生育次子周某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后经过共同生活建立了一定的夫妻感情并育有二子。现双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情有隔阂，但夫妻感情未完全破裂。只要双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周宵峰要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告周宵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 施宏政
人民陪审员 单苏强
二〇一四年六月二十日
代书 记员 季莉力
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更419号
罪犯吴某。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）榆中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人吴某犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，（刑期自2008年12月29日起至2019年12月28日止）。2013年5月20日，榆林市中级人民法院以（2013）榆中法刑执字第00220号刑事裁定�对该犯裁定减刑二年（刑期执行至2017年12月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极�合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴某减刑十个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
第1页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2032号
原告(反诉被告)：上海玖富环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡中山，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海玖富环境科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李海周，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘军利，上海申浩律师事务所律师。
原告上海玖富环保科技有限公司与被告上海玖富环境科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。同时，被告上海玖富环境科技有限公司向本院提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。2017年4月17日，原告上海玖富环保科技有限公司以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，同时，被告上海玖富环境科技有限公司亦提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海玖富环保科技有限公司撤回本诉请求；
二、准许被告(反诉原告)上海玖富环境科技有限公司撤回反诉请求。
本诉案件受理费1,770元，减半收取885元，反诉案件受理费770.45元，财产保全申请费4,559元，合计诉讼费6,214.45元，由原告(反诉被告)上海玖富环保科技有限公司负担5,444元(已付)，被告(反诉原告)上海玖富环境科技有限公司负担770.45元(已付)。
审判员 洪 飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3042号
原告吴昌国，男，1970年1月29日出生，汉族。
原告苏秀英，女，1969年8月30日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告吴昌国、苏秀英与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告吴昌国、苏秀英于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌国、苏秀英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴昌国、苏秀英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴昌国、苏秀英撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告吴昌国、苏秀英负担，免予收取。
代理审判员 赵青华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王俊羿
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1636号
上诉人（原审原告）多利麦利有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801-1186威明顿市7079北橘大街700号公寓1201。
法定代表人董倩，总裁。
委托代理人陈萌。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈雪青，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人多利麦利有限公司（简称多利麦利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8736号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年5月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第10798930号“OLYMPIALE-
TAN及图”商标（见下图），由多利麦利公司于2012年4月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类钱包（钱夹）、书包、手提包等商品上。
申请商标
2013年3月19日，商标局以申请商标标识中“OLYMPIA”为古希腊地名，同时也是奥林匹克运动会的发源地，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标使用为由，驳回了申请商标的注册申请。多利麦利公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第038905号《关于第10798930号“OLYMPIALE-
TAN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标为“OLYMPIALE-
TAN及图”，其中“OLYMPIA”是古希腊城市，是奥林匹克运动的发源地，在世界体育史上具有较重要的地位，并已为公众所知晓。申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第二款的规定。其他商标获准注册情况不能作为申请商标亦应获准注册的当然理由。依据2001年《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
多利麦利公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标的外文字母当中包含有“OLYMPIA”，而“OLYMPIA”是古希腊城市，是奥林匹克运动的发源地，并已为公众所知晓，故申请商标因违反上述法律规定，而不应获得注册。此外，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形不能作为本案申请商标亦应获准注册的当然之理由。商标评审委员会适用2001年《商标法》第十条第二款、第二十八条所作的被诉决定并无不当，应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
多利麦利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会被诉决定。其主要上诉理由是：1、申请商标“OLYMPIALE-
TAN”整体并非外国地名，原审判决仅摘取“OLYMPIA”部分进行审查，忽视了“OLYMPIA”除地名以外的其他固有含义，显属不当。2、地名文字部分仅为申请商标的一部分且并非该商标的显著部分，申请商标还包含其他文字、图形等要素，整体上具有显著性且形成有别于地名的其他含义，应获注册。3、多利麦利公司在第25类服装上已经获准注册与本案申请商标完全相同的商标，应遵循审查一致性原则对申请商标予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。
本案中，申请商标中的“OLYMPIA”为古希腊城市名称，也是奥林匹克运动发源地的地名，属于公众知晓的外国地名。虽然申请商标还包含其他字母，但相关公众仍会将其中的“OLYMPIA”作为地名加以识别，并未使申请商标具备其他含义。至于“OLYMPIA”的其它含义，并不能否定其作为公众知晓外国地名的含义。因此，原审法院认定申请商标违反了2001年《商标法》第十条第二款的规定是正确的。多利麦利公司就此所提上诉理由，不能成立，本院对此不予支持。多利麦利公司在其他类别商品上获准注册与本案申请商标相同的商标，并不证明申请商标亦应获准注册。
综上，多利麦利公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由多利麦利有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡水苗，女，1961年1月10日出生，汉族。
委托代理人：王治平，陕西博硕律师事务律师。
委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安钟楼饭店有限公司。住所地：陕西省西安市南大街***号。
法定代表人：朱蕙群，该公司董事长。
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人胡水苗因与被申请人西安钟楼饭店有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡水苗申请再审称：（一）原审法院以申请人于2011年1月10日已满50周岁，已达法定�休年龄认定双方劳动合同关系终止，从而驳回申请人部分请求，违背现行法律规定及法规精神，应予以纠正。（二）原审法院对申请人花费的医药费用未予支持错误。故请求再审，撤销一、二审判决，对原审法院适用法律错误予以纠正。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，一、二审判决以申请人胡水苗于2011年1月10日已满50周岁，达到法定退休年龄为由，认定申请人胡水苗与被申请人西安钟楼饭店有限公司之间的劳动合同关系终止，并无不当。申请人胡水苗主张的医药费，因其对该部分主张所提供的医疗票据及外购药票据无病历、诊断证明相印证。据此，一、二审判决未予支持正确。
综上，胡水苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡水苗的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年五月六日
书 记 员 安 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02515号
原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉珍，董事长。
委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：兰庆年，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥市静安物业管理有限公司（以下简称“静安物业公司”）诉被告兰庆年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王辉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静安物业公司的委托代理人张忠国、王玉龙到庭参加了诉讼。被告兰庆年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告静安物业公司诉称：2004年，合肥市龙岗房地产开发有限公司（现为安徽静安置业有限公司）与原告签订《龙岗静安新城前期物业管理委托合同》，约定由原告为合肥市龙岗房地产开发有限公司开发的静安新城小区提供物业服务。至今日，原告一直为静安新城小区提供物业服务。被告为被告静安新城小区＊#＊＊室的业主，被告在入住该小区时，在《龙岗静安新城业主公约手册》上签字表示对该业主公约上内容知悉与认可，并实际接受原告的物业管理服务。根据业主公约约定：高层住宅0.8元／月／平方米，每月5日前缴纳当月物业管理费，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之三的违约金。2012年12月26日，经政府相关部门调整，将高层住宅物业管理费收费标准调整为1元／月／平方米，原告取得静安新城服务价格登记证。被告自2007年1月至2015年7月未能按约定支付物业管理费用，拖欠物业费用数额多达12799.16元。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费12799.16元及违约金56602.78元（自2007年1月5日起按日加收应缴费用千分之三暂计至2015年7月15日，此后延续计算至实际付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰庆年在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2004年7月8日，合肥市龙岗房地产开发有限公司（现为安徽静安置业有限公司）与原告静安物业公司签订《龙岗静安新城前期物业管理委托合同》，选聘原告对静安新城小区提供物业管理，服务期限自本合同签订之日起至静安新城小区成立业主委员会并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，本合同自动终止。合同签订后，原告按合同约定对静安新城小区进行物业管理。2006年3月25日，被告作为业主入住静安新城小区1栋106室（房屋建筑面积144.46平方米），同日在《业主临时公约》手册上签字。该《业主临时公约》约定服务内容、收费标准（其中小高层每月0.8元／平方米），每月5日前缴纳当月物业管理费，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之三的违约金。签订协议时原告交纳了物业费，之后续交至2006年12月31日。之后未再交纳，截止2015年4月，共拖欠物业费12799.16元。原告曾于2015年4月向被告发律师函对欠费进行催缴，但被告没有交纳物业服务费。2015年8月31日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
另查明：原告系开发商委托进行该小区前期物业服务。2009年原告领取收费许可证，期限2009年7月至2010年7月，高层住宅物业服务费0.8元／平方米／月；2010年7月原告领取收费许可证，期限2010年7月至2011年7月，高层住宅物业服务费0.8元／平方米／月；2011年8月原告领取服务价格登记证，期限2011年8月至2013年3月，高层住宅物业服务费0.8元／平方米／月；2012年12月原告领取服务价格登记证，期限2011年8月至2013年3月，高层住宅物业服务费1元／平方米／月。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书复印件、《业主临时公约》、收费许可证以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告静安物业公司与被告签订的《业主临时公约》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，被告应向原告支付物业费，被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的房屋属于小高层，依照《业主临时公约》和收费许可，被告应支付2007年1月至2012年12月物业服务费按小高层0.8元／平方米／月标准计算，应为8320.90元；2013年1月至2015年4月，物业服务费按小高层1元／平方米／月，应为4478.26元。关于原告主张的滞纳金，根据双方约定，未按约足额缴纳物业费的应按日千分之三支付滞纳金，该标准过高，本院酌定按照日万分之五计算，欠费期间的滞纳金因原告未明确具体计算方式，本院酌定按照总欠费额的10%支持1279.91元，之后滞纳金自2015年7月15日按照日万分之五计算至支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告兰庆年于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽新鑫物业管理有限公司物业管理服务费12799.16元及滞纳金1279.91元（2015年7月15日之后的滞纳金以12799.16元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽新鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 蓓
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8488号
原告：江里丽，女，1975年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：江勇峰（曾用名江勇锋），男，1970年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告江里丽与被告江勇峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款1070000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江勇峰分别于2014年12月31日、2015年2月1日向原告江里丽借款300000元、760000元，并出具借条二份。后上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江勇峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江里丽借款本金1060000元；
二、驳回原告江里丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告江勇峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年十月十日
代书记员 庄宇佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第391-3号
申请执行人秦端业，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陈月珍，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人祝秀茂，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦益强，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦益顺，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦益旺，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦凤莲，女，汉族，灵山县农民。
被执行人曾振林，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁振钦，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁永汉（被执行人宁振钦的父亲），男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳肖邦（被执行人宁振钦的母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人张玉兰（被执行人李敏、李檀的母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人李敏，男，汉族，灵山县农民。
被执行人李檀，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁绍顺，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁泽林，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁振强，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁永益，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁绍胜（被执行人宁永益父亲），男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳凤平（被执行人宁永益母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人宁绍勇，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦端业、陈月珍、祝秀茂、秦益强、秦益顺、秦益旺、秦凤莲与被执行人曾振林、宁振钦、宁永汉、劳肖邦、张玉兰、李敏、李檀、宁绍顺、宁泽林、宁振强、宁永益、宁绍胜、劳凤平、宁绍勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年11月15日作出的（2008）灵民初字第705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已于2011年6月9日向本院申请强制执行本院（2008）灵民初字第705号民事判决确定的义务，即：1、被执行人曾振林、宁振钦、宁永汉、劳肖邦、张玉兰、李敏、李檀、宁绍顺、宁泽林、宁振强、宁永益、宁绍胜、劳凤平、宁绍勇共同赔偿给七申请执行人经济损失96524.14元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担连带赔偿责任；2、案件受理费3122元由被执行人曾振林、宁振钦、宁永汉、劳肖邦、张玉兰、李敏、李檀、宁绍顺、宁泽林、宁振强、宁永益、宁绍胜、劳凤平、宁绍勇共同负担。并承担本案的执行费。期间，本院作执行备案登记。本院于2014年7月31日依法立案执行。
现查明，被执行人张玉兰的丈夫李某胜在灵山县农村信用合作联社檀圩信用社有帐户的存款；被执行人劳肖邦在灵山县农村信用合作联社新圩信用社有帐户的存款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行有帐户的存款；被执行人宁永益在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行有帐户的存款；被执行人宁绍胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行有帐户的存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张玉兰的丈夫李某胜在灵山县农村信用合作联社檀圩信用社帐户150000元限额内的存款，冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人劳肖邦在灵山县农村信用合作联社新圩信用社帐户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户各在150000元限额内的存款，冻结期限为六个月；
三，冻结被执行人宁永益在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户在150000元限额内的存款，冻结期限为六个月；
四、冻结被执行人宁绍胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户在150000元限额内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李卓伟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00136号
原告：ＸＸ宏，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：汪晓顺，男，1969年2月17日出生，汉族，安徽省铜陵市郊区。
原告ＸＸ宏诉被告汪晓顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金彪到庭参加诉讼，被告汪晓顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宏诉称：被告因资金周转需要，2013年3月向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，借条上注明的还款期限为2013年8月1日。借款到期后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（从2013年8月2日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告汪晓顺未提出答辩。
经审理查明：2013年3月，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，同时被告向原告出具一份20000元的借条，并注明还款日期为2013年8月1日。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并承诺于2013年8月1日还清。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还分文，其行为显属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪晓顺于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ宏借款本金人民币20000元及利息（从2013年8月2日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计人民币990元，由被告汪晓顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十月十四日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初字188号
原告张春松，又名张松，男，生于1970年7月17日。
被告谢国喜，男，1967年6月12日。
原告张春松与被告谢国喜劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵平独任审判，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张春松到庭参加了诉讼、被告谢国喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辨称：原告为被告做工砌墙，被告尚欠4000元工钱未付，经催要未果，现请法院依法判令被告支付所欠工款4000元，并从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止
原告提交的证据有：
1、身份证复印件一份。
2、欠条一份，内容为2014年1月18日被告谢国喜欠原告工资4000元。
被告未答辩未提供证据。
根据原告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：原告张春松在被告谢国喜的工地打工，在支付一部分工钱后尚欠4000元工钱未付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，现欠到张松工资款肆仟元整（4000元），谢国喜、2014年元月28日。”欠条出具后被告分文未付，原告遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为：被告谢国喜欠原告张春松工钱4000元，有欠条为证，事实清楚，现原告起诉要求支付欠款4000元、并从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，理由正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢国喜在本判决生效后五日内向原告张春松支付所欠工钱4000元，并从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ： 赵 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：袁立东
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1183号
申请执行人支XX，女，汉族。
申请执行人王X，男，汉族。
法定代理人支XX，女，汉族。
被执行人陈XX，女，汉族。
本院在执行支XX、王X与陈XX继承纠纷（2014）二中民一终字第0312号一案中，经查，本案执行标的为102834元，执行费1442元，另查，被执行人陈XX系残疾人，无经济收入，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0312号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第2038号
原告任士刚，男，1963年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人吴玉杰，男，1956年10月8日生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告张洪霞，男，1957年7月22日生，汉族，农民。
原告任士刚与被告张洪霞加工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任士刚及被告张洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪霞为原告任士刚从事钢管加工业务，即由55×5的精管加工成50×5的精轧管，可是，被告却把原告的5.8吨55×5的精轧管卖给了别人，有2009年8月10日被告张洪霞所写的收条为证。被告当时承诺晚几天给钱，但经原告多次催要此款，被告拒不偿还，请求判令被告赔偿34510元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告2008年10月12日拉过我规格为48×6的钢管5.139吨，单价为6100元，规格为41×6的1.456吨，单价为6300元，共计40519元。原告仅支付了3000元，其他没归还，要求抵消债务。
经审理查明，被告张洪霞为原告任士刚从事钢管加工业务，即由55×5的精轧管加工成50×5的精轧管，2009年8月10日原告将5.8吨钢管送到被告处让被告加工，被告为原告出具了收到条，内容为：“今收到任士刚55×5精轧管伍点捌吨，单价为5950／吨收到人张洪霞2009.8月10号”。被告没有给原告加工钢管，把原告提供的5.8吨55×5的精轧管卖了。
上述事实有被告出具的收到条及原被告陈述可以证明。经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张洪霞承揽了原告任士刚的钢管加工业务，并将所加工的钢管材料交付被告张洪霞，应认定双方的加工承揽合同成立并生效，被告张洪霞应当在合理期限内进行加工并交付产品。被告张洪霞将原告任士刚的钢管材料55×5精轧管伍点捌吨擅自卖给他人，应承担违约责任。原告任士刚的钢管材料的价值为34510元（5950元／吨×5.8=34510元），被告应当予以赔偿。被告张洪霞主张因为原告欠其钢管款抵消债务，未提交证据予以证明，原告亦不认可，本院依法不予支持。原告任士刚要求被告张洪霞赔偿34510元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十二条判决如下：
被告张洪霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告34510元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费663元，由被告张洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 孙文清
审判员 武素芳
二０一四年二月二十四日
书记员 张 丹
偃师市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执81号
王献国申请执行智雷追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民小字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人智雷长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民小字第32号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：周占乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第274号
原告李某，男，住佛山市南海区。
被告黄某，女，住址同上。
本院受理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案后，原告于2015年1月19日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 梁敏红
二〇一五年一月十九日
书记员 吴莹莹
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初666号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人梁林强，广西君桂律师事务所律师。
被告刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告林春哥，女，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告吴伟伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被告刘雪梅，女，1987年12月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被告张记陆，男，1977年5月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告杨江丽，女，1973年4月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告刘广东与被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员黄恒涛担任审判长、与人民陪审员陈喜志、黄丽莎参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理，书记员蒙美君担任法庭记录。原告的委托代理人梁林强到庭参加诉讼，被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年10月27日，原告与被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为150万元整，借款期限为2014年10月27日至2015年10月26日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见《借款协议》），合同签订后，原告按照合同约定期发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金445000元及利息60000元；2、六被告按照合同约定支付违约金，违约金计算方式为：以445000元为基数，按照月息2%从2015年10月27日计至六被告还清之日止；3、本案全部诉讼费等由被告承担。
被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告与六借款人被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆签订《借款合同》一份，约定借款人向原告申请借款150万元，借款用途为购买原材料，借款期间为2014年10月27日起至2015年10月26日止，本息偿还方式为分十期还款，从2014年11月至2015年10月的每月26日前分别还款14万元（其中每期还款本金为12.5万元，利息1.5万元），借款人应按约定的还款日（不得迟于当日18时）或之前将当期还款金额存入借款专用还款账户或以现金方式还款；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息的计算方法为每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金的计算方法为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；如借款人未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上的，出借款人有权解除本合同，并提前收回借款。上述合同签订后，原告依约支付150万元，六被告于2014年10月27日出具《收款确认书》交原告收执，六被告借款后，按约定偿还前八期借款本息以及第九期偿还借款本金5万元，合计偿还借款本金105.5万元，利息12万元，尚欠借款本金44.5万元，借期内利息6万元。原告经向六被告催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有身份证、营业执照、《借款合同》、收款确认书、银行转账凭证等证据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与六被告签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方产生拘束力。上述合同签订后，原告依约放款150万元给六被告使用，六被告未按约定足额还款，借期届满后尚欠本金44.5万元及借期内利息6万元，因此，原告诉请六被告偿还借款本金44.5万元及利息6万元合计50.5万元，有事实与法律依据，本院予以支持；根据合同约定，被告未按约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，原告诉请六被告以44.5万元为基数，自2015年10月27日起按月利息2%计付违约金至还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆偿还借款本息50.5万元给原告刘广东；
二、被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆支付逾期还款违约金（违约金计算方法：以44.5万元为基数，自2015年10月27日起按月利率2%计至还清本息之日止）给原告刘广东。
本案案件受理费8850元，公告费350元，合计9200元，由被告刘庆相、林春哥、吴伟伟、刘雪梅、杨江丽、张记陆负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8850元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 黄丽莎
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒙美君