广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1102号
原告张明珠，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张优活，住址广东省深圳市福田区。
被告一深圳市住房和建设局(原行政机关)，住址地深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。
委托代理人何英莲，该局工作人员。
被告二深圳市人民政府（复议机关），住所广东省深圳市福田区。
法定代表人许勤。
委托代理人马军云，法律顾问。
委托代理人钟诗福，法律顾问。
上列原告张明珠诉被告一深圳市住房和建设局行政决定一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年9月9日向被告一送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张优活，被告一委托代理人刘练、何英莲，被告二委托代理人钟诗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一于2015年4月3日作出深房改【2015】2号《关于撤销福田区盛世家园住房房改批复的决定》（以下简称2号决定），称：“中国农业银行深圳市分行：经核查，你行在2003年7月向市房改办申报162户职工家族房改手续时，其中的盛世家园住房房改申请人张明珠、蔡冠灵已经离异，与申报信息不符。现我办决定撤销关于盛世家园住房的房改批复，号批复的住房套数由原162套变更为161套。请你行按照《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十四条有关规定，在30日内收回盛世家园住房，并将有关处理情况函告我办。”原告对此不服，提起行政复议。被告二于2015年8月6日作出深府复决【2015】1127号《行政复议决定书》，维持了被告一作出的2号决定。
原告诉称，1、2001年5月深圳农行分配的盛世家园住房，原告从未入住，2002年5月30日，农行房管负责人吴广俊在法院调查笔录中证实该房未签订购房合同，未付房款，未进行房改，原告从离婚起，对该房无任何权益和责任。原告并非房改申请人，应依法撤销并予以更正。被告认定原先为共同申请人、住房权益人、房改权利人、房改申请人，均未经过向原告调查核实或者听证的程序，按照《深圳市保障性住房条例》第52条和第53条的规定，房改申请人若申请信息做假，则可能面临相关处罚，被告认定原告为房改申请人，则原告一直有被处罚的风险，而实际上原告并没有申请房改，因此，被告应认定原告不是申请人。2、蔡冠灵已于2002年与原告离婚，但一直隐瞒离婚事实直到2014年，且蔡冠灵申请房改时用了已经失效的结婚证复印件，蔡冠灵已经违反了上述条例第52条、第53条。农行有审查申请人购房资格的法定职责，而当时的申请房改材料中只有蔡冠灵一人的签名，农行认为原告是蔡冠灵配偶而把原告作为共同申请人，是违背事实的。农行员工吴广俊明知原告已在法院离婚而不上报该离婚事实，属于故意隐瞒。蔡冠灵和农行是故意隐瞒骗购，不是简单的“与申报信息不符”。3、2号决定关于收房的命令是正确的，但是不能豁免蔡冠灵、农行的故意隐瞒之责，被告应对蔡冠灵、农行予以行政处罚。4、被告在其房改办的数据库里将原告拥有该房的状态标注为“无效”，留下原告的不良记录，已对原告的征信产生影响，被告在《广东省信访条例》规定的办结期限内没有办结，被告的不作为导致原告购买二手房未果，而房价大幅上涨，原告没有购买二手房的责任在于被告。被告应对该购房差价进行国家赔偿。请求：1、判决撤销深房改【2015】2号《关于撤销福田区盛世家园住房房改批复的决定》；2、判令被告彻底恢复原告至今从未申请房改，从未拥有福田区盛世家园的数据库记录资料。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、行政复议决定书；2、深圳市人民政府住房制度改革办公室深房改（2015）2号文；3、深圳市住房和建设局深建访（2014）778号复函；4、深建函（2014）2827号深圳市住房和建设局关于责成收回长城盛世家园的函；5、《住建局压案包庇蔡冠灵、农行违法事实》；6、政策依据；7、房屋产权信息查询；8、南方都市报道；9、安居房买卖合同、分户表；10、结婚证；11、房改审查表；12、福田区法院2002年5月30日一审开庭后二审开庭前的调查笔录。
被告一辩称，1、2014年10月14日，原告将被告一信访，反映他人冒用其个人信息骗购政策性住房，被告经调查后作出《关于责成收回长城盛世家园房的函》，并于同日作出《关于张明珠反映政策性住房权利人有关问题的复函》（深建访【2014】778号），告知原告已责成农行深圳市分行收回涉案房产，原告完善手续后可申请房补。2014年12月23日，原告提起行政诉讼，被告在诉讼期间作出2号决定，并送达原告。2015年9月10日，被告经发函查询，得知本市房产登记中心已撤销了原告名下原购买涉案政策性住房的信息，同日，农行发函称其已收回涉案房产。2、被告作出的2号决定认定事实清楚、程序合法，原告的相关信息已全部更正和撤销。请求法院维持被告作出的2号决定，驳回原告诉讼请求。
被告一在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、《关于印发市政府工作部门主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（深府办〔2009〕100号）；2、《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》（第88号令）；3、市住建局群众来访登记单及附件（2014.10.14）；4、《市售房中心关于协助核查蔡冠灵申购政策性住房资格有关情况的函》（深售房函〔2014〕139号）；5、《关于〈市售房中心关于协助核查蔡冠灵申购政策性住房资格有情况的函〉的复函》；6、张明珠、蔡冠灵身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；7、福田区众孚小学出具的《证明》；8、市政府住房制度改革办公室批复（批复号：F0002543）；9、申请房改住房分户表；10、安居房房价审查表；11、《深圳市安居房买卖合同》；12、房地产证；13、福田区人民法院民事判决书【（2002）深福法民初字第1758号】；14、深圳市中院民事判决书【（2002）深中法民终字第2798号】；15、《市住建局关于张明珠反映政策性住房权利人有关问题的复函》（深建访〔2014〕778号）；16、《市住建局关于责成收回长城盛世家园房的函》（深建函〔2014〕2827号）及送达签收表；17、《市政府住房制度改革办公室关于撤销福田区盛世家园住房房改批复的决定》（深房改（2015）2号）及邮寄送达凭证；18、张明珠房屋产权信息查询单；19、农业银行《关于收回福田区盛世家园住房的函》；20、（2015）深福法行初字第227号《行政判决书》。
被告二辩称，1、行政复议程序合法。原告于2015年6月12日提起行政复议，被告二于同月15日受理，于19日通知被告一，于同年8月6日作出复议决定，程序合法。2、行政复议被申请人主体适格。3、根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》，隐瞒真实情况，提供虚假证明材料，骗购安居房的，应收回房产。被告一作出的2号决定并无违法或不当，应予维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告二在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、行政复议申请材料；2、行政复议收案、立案表，答辩人决定立案受理及承、协办人情况；3、《行政复议答复通知书》及送达回证；4、《行政复议答复书》及证据材料；5、深府复决〔2015〕1104号《行政复议决定书》及邮递送达单据、送达回证。
本院于2015年11月16日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告一、被告二向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年5月12日，原告的父亲张优活向被告一信访并提交了信访函等相关材料，请求更正原告被冒名顶替的虚假住房档案。2014年7月23日，深圳市住宅售房管理服务中心向中国农业银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“农行深圳分行”）作出深售房函【2014】139号《市售房中心关于协助核查蔡冠灵申购政策性住房资格有关情况的函》，要求农行深圳分行进行调查并函复调查结果。2014年10月14日，原告父亲张优活向被告提交了《关于请求撤销被冒名顶替的虚假住房档案问题的信访函》及相关材料，要求被告一对原告购买政策性住房的档案记录进行更正。
2014年10月27日，农行深圳分行向被告一复函称：“2001年5月该行员工蔡冠灵与其原配偶张明珠（即本案原告）提交了申请政策性住房的个人资料，包括：《结婚证》、《身份证》、《户口本》、张明珠学校（福田区众孚小学）出具的《无房证明》等申请材料均真实无误，按照当时情况他们符合房改政策，该行于2001年8月将盛世家园A栋2005号住房分配给他们，当时蔡冠灵只交纳了5000元定金，尚未签订《安居房买卖合同》及交纳购房款。2001年8月，该行房改初审通过后，经过三榜公示，根据员工得分高低将住房分配给符合条件的员工，并将蔡、张二人与其他同批次房改员工的资料提交贵中心报备审批。2002年3月，该行给蔡、张二人开具了入伙通知书。蔡、张二人办理了入伙手续并装修后入住。2002年11月，原告和蔡冠灵经法院判决离婚，经查，没有任何书面资料反映二人离婚后向该行就离婚事宜申请变更报备。2003年9月12日，被告一批复同意该行报批事项，目前该房产尚在该行名下，建议撤销《深圳市人民政府住房制度改革办公室批复》（批复号：F0002543）原告和蔡冠灵的房改记录，免予其他处罚。”
2014年12月22日，被告一作出深建访【2014】778号《深圳市住房和建设局关于张明珠反映政策性住房权利人有关问题的复函》，告知原告称被告一已发函农行深圳分行，责成该行收回长城盛世家园房，请原告配合有关各方完善相关手续。完善相关手续后，如原告申请房改住房补贴时对其政策性住房信息存在异议，可由其所在单位按要求向福田区住房和建设局提出政策性住房信息异议申请。同日，被告一向农行深圳分行作出深建函【2014】2827号《深圳市住房和建设局关于责成收回长城盛世家园房的函》，责成该行将长城盛世家园收回。原告不服，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼（（2015）深福法行初字第227号），请求判令：被告一撤销空挂在原告名下的福田区长城盛世家园房的职工福利房产权登记，并向原告签发社会公众澄清该虚假信息影响的更正证明文件，恢复原告诚信档案；被告一赔偿原告因登记程序违法等造成的精神损失费等合计480000元以及可能错过补发的货币化分房款。该案经一审、二审（（2015）深中法行终字第816号），判决确认被告一于2003年9月12日作出的编号为F0002543号的批复中关于福田区长城盛世家园房的房改批复违法，同时判决驳回原告张明珠的其他诉讼请求。上述判决已生效。
2015年4月3日，被告一作出2号决定，称：“中国农业银行深圳市分行：经核查，你行在2003年7月向市房改办申报162户职工家族房改手续时，其中的盛世家园住房房改申请人张明珠、蔡冠灵已经离异，与申报信息不符。现我办决定撤销关于盛世家园住房的房改批复，号批复的住房套数由原162套变更为161套。请你行按照《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十四条有关规定，在30日内收回盛世家园住房，并将有关处理情况函告我办。”原告对该决定不服，申请行政复议。深圳市人民政府于2015年8月6日作出深府复决【2015】1127号《行政复议决定书》，维持了被告一作出的上述2号决定。原告仍不服，遂诉至本院。
另查，原告与蔡冠灵于2001年1月20日登记结婚。2002年4月，蔡冠灵起诉至本院要求离婚。本案原告在该案中辩称“同意离婚。因原告结婚动机不纯，主要是为了分房。因为结婚的职工才能享受单位的福利房，原告知道其单位分房截止日期是2001年2月1日，是以要在此之前登记结婚。婚后原告于8月28日分到福田区长城盛世家园房。现原告房子分到了，就一脚将被告踢出门去。请求1、原告单位收回以原、被告名义分得的深圳市福田区长城盛世家园房。2、如果原告单位不收回该房，要求法院将该房作为夫妻共同财产分割……”。本院2002年6月25日作出（2002）深福法民初字第1758号《民事判决书》，判决原告与蔡冠灵离婚。涉案房产因仍是中国农业银行深圳市分行的，该案暂不予处理。本案原告不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）深中法民终字第2798号《民事判决书》，确认涉案长城盛世家园房的产权并非属原告或蔡冠灵，原告要求对此房进行分割的请求没有法律依据，驳回上诉，维持原判。
再查，农业银行深圳市分行于2001年5月收到蔡冠灵的政策性住房申请材料，其中包括《结婚证》、蔡冠灵和张明珠的身份证、户口本复印件、张明珠工作单位出具的《无房证明》等。2003年9月28日，农行深圳分行与蔡冠灵签署《深圳市安居房买卖合同》，该合同卖方签章为“中国农业银行深圳市分行”，买方一栏注明“申请人及配偶签字”，蔡冠灵一人在该栏签字。
再查，原告于2015年6月4日在房地产权登记部门电脑系统打印其本人《房屋产权信息查询》，显示原告名下的政策性住房为福田区盛世家园。被告一于2015年9月10日在房地产权登记部门电脑系统打印原告名下的《房屋产权信息查询》，显示原告名下的政策性住房为空白。
本院认为，本案的争议焦点是被告一作出2号决定是否认定事实清楚，适用法律正确。
《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第八条第一款规定，深圳市人民政府住房制度改革办公室（以下简称市房改办）负责全市房改的日常工作，具体包括全市住房政策、房改政策和安居房售价、租金的制订，安居房售价和租金的审核，购、租条件审查和解除产权约束跟踪管理，及对违反本规定行为的查处等工作。第二十一条规定，各产权单位可根据本单位的实际情况制订具体的住房分配办法。各产权单位分房后，在申请办理房改手续时，必须严格按本规定审查申请人的购、租房资格。第七十四条规定，隐瞒真实情况，提供虚假证明材料，骗购、骗租安居房的，由住宅管理部门或原产权单位收回其骗购、骗租的安居房（骗购的按原价收回），同时按市场租金计收使用期内的房租，并由住宅管理部门处以每套二万元以上五万元以下的罚款。三年内禁止其申请购、租安居房。对出具虚假证明材料的单位，除按以上规定处罚外，对其主管人员和直接责任人员可以由其上级主管部门给予行政处分。
首先，关于事实认定部分，被告一虽在2号决定中认定“你行在2003年7月向市房改办申报162户职工家族房改手续时，其中的盛世家园住房房改申请人张明珠、蔡冠灵已经离异，与申报信息不符”，但被告一未认定“与申报信息不符”的责任人，未明确原告是否需要承担“申报信息不符”的责任，系认定事实不清，主要证据不足。其次，关于法律适用部分，被告一虽在2号决定中载明“请你行按照《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十四条有关规定，在30日内收回盛世家园住房，并将有关处理情况函告我办”，但根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第八条第一款和第七十四条的规定，对骗购骗租安居房的，应由住宅管理部门作出相应的行政处罚，原产权单位有责任收回相关安居房但无权作出行政处罚，故被告一在2号决定中责成农行深圳市分行根据上述第七十四条收回住房并作出处理，不符合法律规定，系适用法律错误。原告诉请撤销被告一作出的2号决定，本院依法予以支持。被告二作出的复议决定维持了原行政行为，本院依法一并撤销。
原告诉请判令被告一彻底恢复原告至今从未申请房改，从未拥有盛世家园房的数据库记录资料，首先，如前所述，被告一应对原告在申请盛世家园房政策性住房中，是否有骗购情形，是否应承担相应责任依法作出认定，该认定系行政机关的行政职能，司法机关无权迳行认定；其次，对原告是否申请房改的情况进行如实记录，亦系被告一的行政职能，被告一应在认定原告有无相关责任的前提下，对原告的购房记录进行信息录入，司法机关亦无权对此迳行判决。故原告的第二项诉讼请求，本院依法判决驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市住房和建设局于2015年4月3日作出深房改【2015】2号《关于撤销福田区盛世家园住房房改批复的决定》的行政行为，同时撤销被告深圳市人民政府于2015年8月6日作出深府复决【2015】1127号《行政复议决定书》的行政行为；
二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告一负担。（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第1页共13页