河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第360号
原告：郝铁锤。
被告：深州市深州镇南街村民委员会。住所地：深州市深州镇长江西路广场东南角。
法定代表人：刘文辉，村委会主任。
委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
原告郝铁锤与被告深州市深州镇南街村民委员会（以下简称：南街村委会）农村承包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由郭超担任审判长，魏连静主审，李亚东参加评议的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告郝铁锤，被告南街村委会委托代理人单宗辉、马永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝铁锤诉称，2005年3月原告承包了被告南街村委会位于旧州中学北邻土地50亩，承包费每年6000元，之后原告按约定足额交纳了承包费。2014年7月，深州镇政府工作组插手清理南街问题，让原告按每年11500元的价格交纳承包费，并威胁不交就拘留，被告违反约定胁迫原告补交承包费，并申请法院查封冻结原告的银行账户，迫于无奈，2014年8月15日原告交给被告承包费69000元。现请求判令被告退还原告多交纳缴纳的土地承包款39000元并支付利息。
被告南街村委会辩称：郝铁锤应当补交承包费39000元，其实际缴纳后要求返还并承担利息没有事实及法律依据，其诉求应依法驳回。理由是：1、1996年10月，经答辩人一方召开党员村民代表大会同意，将深州市二中后身面积为50亩的耕地承包给小曹庄村冯占军，承包期限15年，自1996年10月15日到2011年10月30日，年承包费11500元。2、冯占军在承包上述耕地一年后，将该承包地转让给刘大兵，承包价格不变。原告郝铁锤于2005年3月承包了上述耕地，并将其中20亩分包给严书合耕种。截至2014年，按该地块1996年承包合同规定的承包价郝铁锤应补缴69000元，严书合应补缴16000元，郝铁锤已于2014年8月交清欠费。3、南街村是深州市深州镇的一个小村庄，群众多次反映部分村干部及村民侵占集体利益问题，党员、群众多年赴省、到市、到县（市）连续上访，引起了各级党委政府的高度重视。2014年7月，衡水市成立专案组对深州市南街村进行综合治理，2014年8月12日下午，深州市南街综合治理领导小组召开会议，经会议研究决定南街村土地承包费严格按照原合同约定全额追缴。经深州市南街综合治理领导小组多次与郝铁锤沟通协商做工作，郝铁锤于2014年8月主动履行缴纳了拖欠的承包费69000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，确认本案当事人争议的焦点是：一，原被告签订土地承包合同的事实及合同履行情况；二，原告郝铁锤要求退还已经履行的合同义务（所缴纳承包费39000元）应否支持。
围绕争议焦点原告郝铁锤供的证据如下：证据有：证据一、交款收据四份，证明原告郝铁锤向南街村委会缴纳了2005－2006年度、2007、2008年度承包费，2014年8月15日向南街村委会补缴承包费69000元。证据二、王占会、王保省出具的书面证明及当庭证言，用于证实原告受到胁迫补交了承包费，证据三、李某、郑某、马某出具的书面证明及李某、郑某当庭证言，证实双方口头合同订立情况。证据四、民事裁定书一份，证明本院采取诉前保全冻结了原告银行帐户存款。
围绕争议焦点被告南街村委会提供证据如下：证据：（96）深证字第626号公证书一份、镇政府出具的土地承包费的说明一份，证明与原告郝铁锤签订口头承包合同的内容及履行情况。
被告南街村委会对原告郝铁锤提供的证据发表质证意见如下：对2005-2006、2007年、2008年交纳承包费的三份收据的真实性无异议，但收据上未写明是否为该年度的全部承包费；对2014年8月15日补缴承包费69000元的收据无异议。对李某、郑某、王占会、王保省、马某的书面证言及当庭证言认为李某、郑某的证言所证内容不合理、不合法，不能支持原告的主张。不合理之处在于原告所承包土地与原承包人承包土地位置、面积以及承包期限没有变化。但承包费从11500元降至6000元，几乎降了一倍，所以不合理。不合法之处，其所证与原告之间口头约定每年承包费6000元没有经过村民代表讨论通过，没有进行招投标，没有向镇政府备案合同，不符合《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，故该证据不能作为有效证据使用。马某的书面证言同以上质证意见。对于王占会、王保省的证言所证深州镇党委副书记魏猛所述账户被冻结、“交也得交，不交也得交”“抓了十几个人”。经与魏猛核实，没有此事。即便其二人所证内容属实，也够不上《民法通则》意见中关于胁迫的规定。所以二人证言也不能证实原告所述受到胁迫的主张。民事裁定书为复印件，需要跟法院核实。从该裁定的内容看，不能确定与本案的关联性。
原告郝铁锤对被告南街村委会提供的证据发表质证意见如下：对镇政府出具证明的真实性无异议，但是我们当时是口头约定承包费每年6000元；对公证书的真实性无异议，但是该证据与本案没有关联性，公证书所公证的合同标的承包土地的四至与我承包土地四至一致没有意见，但是我与南街村委会就承包费、承包期限另行口头约定。
本院对上述证据认证意见是：对原告提供2005-2006、2007年、2008年交纳承包费的三份，2014年8月15日补缴承包费69000元的收据一份被告无异议，该四份证据可以证明合同履行情况，确认为有效证据。对证人李某、郑某、、马某的书面证言及李某、郑某当庭证言，其所证明口头合同内容，不符合《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定的：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）政府批准。故该证人证言不能作为有效证据使用。对于王占会、王保省的书面证言及当庭证言不能充分证明原告受到胁迫补交承包费。所以二人证言不能做为本案有效证据使用。原告提交的民事裁定书系本院依据本案被告的申请对原告财产所做的诉前财产保全程序裁定，与本案事实并无关联性，故不能做为本案证据使用。对被告南街村委会提交的深州镇政府证明一份，原告郝铁锤对证据真实性无异议，该证明合同履行情况，确认为有效证据，公证书公证的土地承包合同标的，即本案原告郝铁锤承包土地的面积，原告无异议，该证据可以证明案件事实，确认为有效证据。
本院经审理查明：1996年10月15日被告南街村委会通过公开招标的方式与小曹庄村冯占军、冯庆成签订了《土地承包合同》，约定冯占军、冯庆成承包村里位于旧州中学后邻土地50亩，承包费每年11500元，承包期限自1996年10月15日起至2011年10月30日止，合同签订后经过了公证机关的鉴证。1997年冯占军、冯庆成与村委会解除合同，该土地由刘大兵继续承包，合同内容不变，刘大兵在原合同上签字认可，2005年刘大兵与被告协商解除了承包合同。原告郝铁锤承包了该土地，双方未签订书面合同合同。在承包期间原告郝铁锤自2005年至2009年每年向被告南街村委会缴纳承包费6000元，被告南街村委会为其出具了收据。承包期间原告郝铁锤将承包土地转包给礼门寺严书和20亩，自己耕种30亩。2014年8月13日深州市南街村综合整治专案组通知原告缴纳其耕种的30亩承包地拖欠的承包费69000元，2014年8月15日原告郝铁锤向被告南街村委会缴纳承包费69000元。现原告郝铁锤以受胁迫缴纳承包费为由请求判令被告退还多交纳土地承包款39000元及利息。
本院认为：原告郝铁锤承包被告南街村委会集体土地，虽然未订立书面合同，但在合同履行期间，原告在收到深州市南街村综合整治专案组通知后按要求交纳了其实际耕种的承包土地的承包费69000元，主动履行了合同义务，应视为以自己的行为表明了愿意接受合同的约束。现原告以是受到胁迫为由履行的合同义务，但未能提供受到胁迫的证据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的法定事由。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告郝铁锤的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告郝铁锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一五年八月二十四日
书记员 李艳阳