wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第721号
罪犯肖富裕，男，1988年1月25日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）赣中刑二未初字第1号刑事判决，以被告人肖富裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金15500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月1日以（2011）赣中刑执字第315号、2012年12月3日以（2012）赣中刑执字第1425号刑事裁定书对其分别减刑一年九个月、一年。减刑后，刑期自2006年8月1日起至2018年10月31日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖富裕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬16次，单项表扬4次，2013年度被评为监狱劳动能手和监狱改造积极分子。本次缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯肖富裕在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖富裕在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，因其积极履行财产刑，故可适当增加其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖富裕减去有期徒刑一年六个月十天。
（减刑后刑期：自2006年8月1日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00934号
申请人：叶某某，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人：梁某某，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年11月16日受理了申请人叶某某、梁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人叶某某、梁某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月16日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）梁某某的医疗费244元，其中叶某某的医疗费1160元，凭发票由叶某某承担（已支付）；
二、由叶某某承担伤者梁某某的误工费1200元、电动车修理费420元等合计1620元（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐文慧
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
被告龚串怀
被告郭军年
被告高军义
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告龚串怀、郭军年、高军义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序，由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告龚串怀及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭军年、高军义经合法传唤未到庭应诉，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚串怀于2013年7月12日在我行借款40000元用于农业种植，年利率为14.58%，期限一年，按阶段性等额本息还款法还款。三被告与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互负连带担保责任。被告龚串怀拿到款后，开始能按约定还款，后来就不能按时还款，经我行工作人员多次催要，龚串怀仍不归还本息，其他二联保人也拒不承担担保责任，无奈状诉贵院，请求依法判令被告龚串怀归还借款本金38999.99元，截止2015年3月17日的拖欠利息9795.61元，本息合计48795.60元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；被告郭军年、高军义承担保证连带责任；诉讼费由被告承担。
被告龚串怀辩称，郭军年找我和高军义，后我三人去邮政办理了贷款，我三人均在联保借款合同签了字。但是我没有见钱，钱是郭军年用了，当时郭军年说一年内就将钱还了，办理完贷款后一月左右就没有见过郭军年人，后来电话也联系不上了。银行到家来催要贷款，实在没办法我本人分两次还了1000元，现在我也没有钱，只有把郭军年找到了再还贷款。
被告郭军年、高军义未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告龚串怀、郭军年、高军义三人签订了《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；联保期限为2年。2013年7月12日，被告龚串怀以农业种植及养殖为用途与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告龚串怀所开立的邮政储蓄个人结算账户给其发放贷款40000元；借款期限为一年；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告如约发放贷款后，在借款合同履行过程中，被告龚串怀未按合同约定足额归还借款本息，仅分两次支付过1000元本金，经原告工作人员催收，截止2015年3月17日共拖欠借款本金38999.99元及利息9795.61元。现原告涉诉法院，请求依法判令被告龚串怀归还借款本金及利息，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息，被告郭军年、高军义承担保证连带责任。
上述事实有当事人陈述、原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、催收照片等证据在卷佐证。
本院认为，借款应当归还。被告龚串怀与原告自愿签订《小额联保借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款，被告龚串怀理应按照合同约定清偿借款本金并支付利息，其仅支付了部分贷款的行为显属违约，故对原告要求被告龚串怀清偿借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告龚串怀、郭军年、高军义三人与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告郭军年、高军义作为该笔借款的保证人，在被告龚串怀不能按期还款时，均应按联保协议约定承担连带清偿责任。对被告龚串怀的辩解，由于其未提供相关证据加以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告龚串怀在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金38999.99元，并支付截止2015年3月17日拖欠的利息9795.61元，并支付从2015年3月18日至借款还清之日的利息。被告郭军年、高军义负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告龚串怀、郭军年、高军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1020元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年九月十六日
书记员 张粉宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初859号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告杨惠，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告李文峰，男，住所同被告杨惠，其他身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告杨惠、李文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序依法进行审理。现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：我公司系长寿某小区的物业服务企业，被告杨惠和李文峰系该小区某房屋业主。我公司为被告提供了物业服务，但被告自2015年1月1日起无故拖欠物业服务费及公摊费。现要求被告支付2015年1月1日至2015年10月9日期间物业服务费、公摊电费共计17166.6元及违约金（从合同约定的欠缴之日起，按每日千分之三的标准计算至本金付清时止）。
本院认为：具有明确的被告是民事案件起诉的必备条件之一，而依据原告重庆广开物业管理有限公司提供的被告身份信息：“杨惠，女；李文峰，男；住重庆市长寿区某地”并不能确定本案二被告的准确身份，故本案不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆广开物业管理有限公司的起诉。
案件受理费230元免收（原告已预交，本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘飞宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第348号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第583号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，双方于2012年2月20日签订买卖合同，约定鑫钰公司向永利公司提供货值72000元的轴承。鑫钰公司于2012年3月1日供货完毕。永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币17001元（以货款72000元为基数，自2012年3月2日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鑫钰公司的诉讼请求。本案案件受理费226元，减半收取为113元，由鑫钰公司负担（已交纳）。
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3511号
罪犯韦毅，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月7日作出（2011）中一法刑一初字第1115号刑事判决，以被告人韦毅犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元。被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）中中法刑一终字第97号刑事判决，以被告人韦毅犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2011年4月获得表扬，2011年11月获得表扬；2011年11月获得记功；2011年11月被评为改造积极分子服刑期间履行罚金四千元；考核期间累计扣分五分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦毅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初414号
原告邢辉，男，汉族，无业。
被告侯忠超，男，汉族，无业。
被告侯忠玲，女，汉族，无业。
被告侯中梅，女，汉族，无业。
被告侯秋雪，女，汉族，无业。
被告侯中雪，女，汉族，无业。
被告侯春芬，女，汉族，无业。
以上各被告共同委托代理人被告侯中梅，女，汉族，无业。
原告邢辉诉被告侯忠超、侯忠玲、侯中梅、侯秋雪、侯中雪、侯春芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告邢辉、被告侯中梅、侯中雪及侯忠超、侯忠玲、侯秋雪、侯中雪、侯春芬的共同委托代理人侯中梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢辉诉称：六被告之父侯玉华于2012年5月1日向原告借款100000元整，期间原告多次督促被告之父还款，被告父亲以种种理由推托。后侯玉华于2015年8月10日给原告补了借条。2015年10月12日侯玉华去世，六被告为继承人。故诉至法院，请求判令六被告在继承侯玉华遗产范围内偿还借款本金100000元，利息原告自愿放弃；本案诉讼费用由六被告承担。
被告侯忠超、侯忠玲、侯中梅、侯秋雪、侯中雪、侯春芬辩称：被告父亲侯玉华确实借过原告100000元，但被告父亲的遗产被查封了，涉及十龙开发公司的50亩地，投入200多万元。六被告未继承父亲的遗产，直到被告父亲去世后才了解相关债务纠纷，请求法院依法判决。
经审理查明：侯玉华系六被告之父，于2015年10月12日去世，六被告系侯玉华的法定继承人。2012年5月1日，侯玉华向原告邢辉借款100000元，并由原告于当日从其中国农业银行银行卡中取款后将100000元现金交付侯玉华。后经原告多次向侯玉华催要款项，侯玉华于2015年8月10日向原告出具借条一张，内容为：“今借到邢辉现金壹拾万元正（100000.00元）。注：（月息2分）”。因侯玉华去世前未能偿还借款，原告遂以诉称理由诉讼来院。
以上事实，有原告提供的中国农业银行交易明细清单、侯玉华向其出具的借条、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，借款人负有到期返还借款的义务。原告主张的借款100000元，有借条为证，本院予以确认。六被告作为侯玉华的法定继承人，依法应在继承侯玉华的遗产范围内对上述借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告侯忠超、侯忠玲、侯中梅、侯秋雪、侯中雪、侯春芬在继承侯玉华遗产范围内偿还原告借款100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取后1150元，由被告侯忠超、侯忠玲、侯中梅、侯秋雪、侯中雪、侯春芬负担（原告已预交，由六被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年三月二十八日
书记员 李欣睿
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第231号
原告李成业，男，汉族。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。
被告段元华，男，汉族。
委托代理人刘畅，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李成业与被告段元华占有物返还纠纷一案中，原告李成业以本案需先申请由人民政府处理为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成业撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成业撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李成业负担。
审判员 骆 霞
二〇一四年七月十八日
书记员 蒋发厅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2505号之一
原告：张云臣。
被告：毛雷东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
法定代表人：李东峰，负责人。
本院在审理原告张云臣诉被告毛雷东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵海波
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初110号
原告张书强，男，1968年3月15日出生，汉族。
被告开封市人民政府，住所地开封市。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人张灏，该市房地产交易登记中心工作人员。
本院在审理原告张书强诉被告开封市人民政府注销房地产抵押登记一案中，原告张书强自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张书强自愿撤回对被告开封市人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张书强撤回起诉。
本案诉讼费用五十元，减半收取二十五元，由原告张书强负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年七月十八日
书记员 白 露
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执749号
申请执行人：干永金，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈建荣，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖州市南浔区
被执行人：慎晓萍，女，1974年10月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人干永金与被执行人沈建荣、慎晓萍民间借贷纠纷的（2016）浙0503执749号一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，尚余人民币51467.18元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执749号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十月八日
书记员 张天东
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第78号
原告刘海明，男，汉族，1973年3月9日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告刘海明诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘海明负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1415号
上诉人（原审被告）：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。
法定代表人：付国根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁鹰，男，1977年7月1日出生，汉族，住铜鼓县，
被上诉人（原审被告）：杨佩泉，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省望城县，
原审被告：广东优信力达环境科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心第14号楼606单元，统一社会信用代码：914401017281938884。
法定代表人：周清仪，该公司执行董事。
上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称：力宏公司）因与被上诉人袁鹰、杨佩泉、原审被告广东优信力达环境科技有限公司（以下简称：优信公司）劳务合同纠纷一案，不服宜春市铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
力宏公司上诉请求本院撤销原判，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由为：1、杨佩泉对案涉工程所涉及的民工工资一概予以承认，而这些民工工资总额已超过工程造价的30%，明显过高，因此杨佩泉与本案原审原告等民工应存在串通的事实；2、本案原审原告是由杨佩泉直接雇请的，其工资依法应由杨佩泉承担，原审法院判决上诉人承担连带责任缺乏依据；3、杨佩泉是与杨细军、虢文根合伙承包本案所涉工程，故依法应当追加杨细军、虢文根为被告，原审法院未追加违反法定程序。
被上诉人杨佩泉、袁鹰未作答辩。
原审被告优信公司未作陈述。
袁鹰向原审法院起诉请求判决力宏公司、优信公司连带承担支付所拖欠的民工工资305540元的义务。原审法院在审理过程中，依法追加杨佩泉为被告。
原审法院认定事实：2015年7月，江西昆庆科技有限公司将该公司位于铜鼓县的新建厂房车间工程项目发包给力宏公司施工建设。2015年10月，力宏公司与优信公司作为分包方，将江西昆庆科技有限公司新建厂房车间工程项目中的的第B3、B4号厂房的全部土建工程分包给杨佩泉施工建设。杨佩泉承包上述工程后，即雇请袁鹰班组的工人共25人在工地上进行木工作业，并拖欠了该班组工人劳务工资。力宏公司在杨佩泉提交的”B3、B4人工费及其他费用（截止2016年1月20日）结算表”上加盖了力宏公司项目部的公章，该结算表写明B3、B4号车间钢筋工、木工等工种的民工工资，其中袁鹰班组工资共计305540元。原审庭审中，优信公司委托诉讼代理人李耸春也出具了”核对无异议名单”，表示对袁鹰班组劳务工资数额即305540元并无异议。此后，优信公司委托诉讼代理人李耸春在2016年6月29日庭审时又表示对袁鹰班组诉称的劳务工资数额有异议，但并未提供相应证据证明其主张。杨佩泉对袁鹰诉称的工资数额没有异议。另外，原审法院在本案一审审结前，已从力宏公司处先予执行198601元工资发放给了袁鹰等人。
原审法院认为：杨佩泉雇请袁鹰班组共25名民工进行木工作业却拖欠该班组民工工资，作为雇主，杨佩泉应承担支付该班组305540元工资的责任。力宏公司、优信公司将案涉工程违法分包给没有资质的杨佩泉，应承担连带清偿责任。力宏公司、优信公司承担连带责任后，可将连带偿还的民工工资抵扣应支付给杨佩泉的工程款。
原审法院判决：由杨佩泉、力宏公司、优信公司在判决生效后三日内连带支付袁鹰劳务工资305540元，该款减去已先予执行的198601元，杨佩泉、力宏公司、优信公司还应连带支付袁鹰劳务工资106939元。案件受理费5883元，由力宏公司、优信公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、对袁鹰等民工工资的具体金额，杨佩泉作为直接雇请民工的人员予以了认可，力宏公司与优信公司作为案涉工程的分包方，力宏公司在涉及袁鹰等民工工资的人工费及其他费用明细表上加盖了力宏公司项目部公章，优信公司在原审中也明确表示对袁鹰等民工工资金额无异议，故上诉人力宏公司提出的袁鹰等民工工资金额与事实不符的上诉理由不成立，本院不予支持。2、本案所审理的是劳务合同纠纷，而非合伙纠纷，因此即使杨佩泉、杨细军、虢文根三人系合伙关系，杨细军、虢文跟也不是本案必要的共同诉讼人，原审法院未追加杨细军、虢文跟为被告并未违反法定程序。3、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，力宏公司与优信公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的杨佩泉等人，原审法院据此判决力宏公司与优信公司对杨佩泉应支付的民工工资承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人力宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2439元，由上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 李星宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 强
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第574号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市连江县。2014年6月22日因本案被取保侯审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月20日晚11时48分许，被告人陈某酒后驾驶闽A×××××号小车行驶至福州市鼓楼区六一北路与温泉支路交叉口时被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人陈某血液样本中乙醇浓度为127.35mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气酒精测试结果、被告人陈某驾驶证复印件和机动车驾驶证查询结果、闽A×××××号小车行驶证复印件和小车车辆信息等书证，被告人陈某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人陈某的行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 周钰
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0001号
申请执行人程桂兰。
被执行人王琢。
本院在执行程桂兰与王琢民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0001号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2499号
原告贾军远，男，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张仁腾，泰安市岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告孔俊焕，女，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
被告周广臣，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告贾军远诉被告孔俊焕、周广臣房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾军远于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾军远撤回起诉。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 瑾
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00330号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：任才贵，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省含山县。
本院于2015年7月10日立案受理了原告含山县富祥物业管理有限公司诉任才贵物业服务合同一案。依法由代理审判员黄明慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告任才贵物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县富祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终13号
上诉人（原审原告）赵某，司机。
委托代理人游晓春。
被上诉人（原审被告）秦某。
委托代理人邹娇，阳新县兴国法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人秦某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年底，赵某、秦某经人介绍相识恋爱，交往一段时间后，赵某按农村的习俗订亲、报日、纳彩礼等。××××年××月××日，双方登记结婚，未生育子女。婚后由于双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。赵某遂诉至原审法院，请求判令其与秦某离婚，并要求秦某返还其彩礼6万元及“五金”。
另认定，2014年初，双方订亲时赵某给付秦某2万元，当日秦某家返还赵某6000元；2014年底，赵某给付秦某彩礼4万元，秦某大部分购买了嫁妆，并已用于结婚等。
原审判决认为：赵某、秦某结婚时间不长、双方缺乏有效沟通和交流，以致夫妻感情淡薄。现赵某要求与秦某离婚，秦某亦同意与赵某离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对赵某要求与秦某离婚的诉讼请求，予以支持。赵某要求秦某返还彩礼6万元及“五金”的诉讼请求，考虑双方结婚时间不长、彩礼大部分以实物的形式予以返还、其要求返还的“五金”无相应证据证实等，依法酌情判令秦某返还赵某彩礼2万元，赵某要求返还“五金”，因无充分证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准许赵某与秦某离婚；二、秦某在本判决生效后十日内返还赵某彩礼2万元；三、驳回赵某其他诉讼请求。
宣判后，赵某不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清。事实上，为与秦某结婚其花去了十几万元，光给付认亲、彩礼钱就有6万元，还有五金首饰，这些在原审中已经查明。况且秦某的父母也多次承诺退还“五金”及彩礼钱，但原审法院将本应由秦某承担的全部彩礼钱及五金首饰判决过少。故请求二审法院撤销原审判决，改判由秦某返还其彩礼6万元及五金首饰。
秦凤姣答辩称：原审判决其返还赵某2万元不当，其与赵某已登记结婚，无返还彩礼的事实和理由。其所收受的彩礼已全部用于结婚购置嫁妆和共同生活，且所购置的嫁妆均放置在赵某家。故请求二审法院依法予以判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，赵某与秦某已经办理结婚登记，且婚后一起共同生活，此外，赵某并未提供证据证明婚前给付彩礼导致其生活困难的证据，故赵某在提出离婚时要求秦某返还彩礼的请求并不符合法律规定的情形。但赵某与秦某从办理结婚登记到提起离婚诉讼仅四个月，共同生活的时间较短，且依照风俗习惯男方在结婚时给付的彩礼及花费要多于女方，故原审法院综合双方实际情况酌情判决秦某返还赵某彩礼2万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年三月八日
书 记 员 谭青芳
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第158号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马明，农民。系被害人马某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祁海珊，农民。系被害人马某之母。
马明、祁海珊的委托代理人江培森、韩冰，浙江民衡律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马馨蕊。系被害人马某之。
上诉人（原审被告人）章兴金，杭州中拓汽车事务代理有限公司员工。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
辩护人童卫华、张理。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人章兴金犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人马明、祁海珊、马馨蕊提起附带民事诉讼一案，于2014年6月24日作出（2014）浙杭刑初字第106号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人马明、祁海珊、马馨蕊对附带民事部分判决不服，被告人章兴金对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月初，被告人章兴金因找其女友丰某代办大额银行信用卡的方某缺乏个人固定资产，不符银行审批条件，建议方某先通过银行按揭购买一辆轿车，并介绍方某从李某处借得购车首付款十万余元，又经其女友丰某介绍，让方某在浙江联合大众汽车网络服务有限公司（以下简称联合大众公司）办理购车贷款担保，期间方某同意将汽车抵押给中国农业银行杭州城东支行。同月17日，方某利用前述借款及通过联合大众公司担保所获银行贷款16万元以本人名义在浙江省杭州市购得丰田锐志轿车1辆，并于当日将该车质押给李某。
2013年11月30日，在方某购车贷款逾期2个月未还后，联合大众公司法定代表人周某乙派人将方某从淳安县带至杭州市区。12月1日上午，周某乙指示公司员工马某（被害人，殁年26岁）、胡某及闻某等人将方某带至杭州市拱墅区浙景风情酒店，登记入住8412房间。当日上午11时许，周某乙要求方某以赎车为由，联系被告人章兴金赶到该8412房间。在房间内，周某乙打了章兴金两个巴掌，然后向方某、章兴金提议，由联合大众公司垫资替方赎回轿车，再拍卖轿车偿还贷款。被告人章兴金即电话联系李某赎车，李要求还款12万元，并称车在东北，需一周后方能交车。周某乙同意，但要求章兴金提供身份证，并指示马某、胡某及闻某随章兴金回住处拿章的身份证。当日中午12时许，章兴金将马某、胡某及闻某带至远离其暂住处的瓜山东苑78号门前小路后，表示拒绝提供身份证。随行三人遂殴打并欲强行将章兴金带回浙景风情酒店。章兴金即取出随身携带的弹簧刀朝马某、胡某及闻某挥舞、捅刺，刺中、划伤马某左胸部、左前臂等处，致马某左胸部遭锐器刺戳致左肺、心脏破裂，急性大失血死亡；划伤胡某左前胸及胸背部，致胡轻微伤。行凶后，章兴金逃离现场，后于当日下午至杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所投案并上缴作案凶器弹簧刀一把。
原判另查明，被告人章兴金的故意杀人行为给附带民事诉讼原告人马明、祁海珊、马馨蕊造成重大经济损失。一审审理期间，被告人章兴金家属缴纳赔偿款人民币7.1万元。
原审以故意杀人罪判处被告人章兴金无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令章兴金赔偿附带民事诉讼原告人马明、祁海珊、马馨蕊的经济损失人民币25万元。（含已缴付的人民币7.1万元）
附带民事诉讼原告人马明、祁海珊、马馨蕊及其代理人提出，原审判令被告人章兴金赔偿人民币25万元不当，请求二审法院改判赔偿各项经济损失共计人民币1489543.5元（其中包含精神损害抚慰金10万元）。
被告人章兴金上诉及其辩护人提出，原判定性有误，章兴金的行为应被认定为故意伤害罪；原判没有合理认定被害人在本案中的过错；章兴金系初犯、偶犯，并在案发后有投案自首行为，且其亲属积极代为赔偿。原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人章兴金故意杀人的事实，有被害人胡某的陈述，证人方某、丰某、宋某、李某、周某甲、周某乙、高某、吕某、闻某、魏某、周某丙等的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据材料清单、dna采集记录、dna鉴定书、尸体检验报告、检验结果告知单、归案经过，提取在案的监控录像，购车代理服务协议复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车登记信息、户籍证明、申请贷款材料复印件、银行明细、劳动合同，查扣的作案工具弹簧刀等证据证实。被告人章兴金亦有供认在案，所供能与上述证据证明的情况相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、代理及辩护意见，经查：（1）精神损害赔偿不在刑事附带民事赔偿的适用范围之内，附带民事诉讼原告人就此所提上诉理由没有法律依据，不予支持；原审对附带民事诉讼原告人物质损失部分视情判赔符合相关法律规定，马明、祁海珊、马馨蕊上诉要求增加赔偿额的意见不予采纳。（2）被告人章兴金在与他人的纠纷中，不计后果地持刀捅刺被害人马某心脏之身体要害，致马某心脏、左肺破裂，急性大失血死亡，原判认定其行为构成故意杀人罪并无不当，其及辩护人所提异议不能成立，亦不予采纳。
本院认为，被告人章兴金在因民事纠纷与人扭打过程中，持刀捅刺致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。章兴金的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。原判鉴于被害人方在本案起因上有一定责任及章兴金案发后自首及赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，依法已予从轻处罚，章兴金及其辩护人以被害人有过错为由要求再行从轻处罚，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（一）驳回附带民事诉讼原告人马明、祁海珊、马馨蕊及被告人章兴金的上诉；
（二）维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 徐萍萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更886号
罪犯王东凯，男，1973年12月12日出生于辽宁省昌图县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年3月22日作出（1999）吉刑核字第33号刑事裁定，认定王东凯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。吉林省高级人民法院于2001年6月将王东凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年7月将王东凯的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。吉林省吉林市中级人民法院于2008年11月将王东凯的有期徒刑刑罚减去1年6个月。本院于2012年4月将王东凯的有期徒刑刑罚减去1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王东凯在服刑期间接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东凯减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2991号
申请执行人徐仙顺，男，1972年2月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人潘官国，男，1969年12月10日出生，住台州市椒江区。
申请执行人徐仙顺与被执行人潘官国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙1002民初6760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐仙顺于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人潘官国支付借款50000元、案件受理费738元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月４日依法扣划了被执行人潘官国所有的在椒江区葭沚街道东京村的经济收入180000元。被执行人在本院有多件案件未执结，实收案件受理费738元、执行费650元，本案申请人徐仙顺按7.928%比例分得3964.1元。除此之外，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人潘官国有可供执行财产。申请人徐仙顺以被执行人潘官国目前无财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人徐仙顺以被执行人潘官国目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执2991号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶佩青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3438号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告陈博，女，1985年8月22日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被告李志宏，男，1972年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告于惠权，男，1970年1月28日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
被告栾秀茹，女，1970年4月14日生，汉族，住吉林省农安县。
被告于景阳，男，1985年2月21日生，汉族，个体，住吉林省东辽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告陈博、李志宏、于景阳、于惠权、栾秀茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告陈博、李志宏、于景阳、于惠权、栾秀茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年9月13日，被告陈博申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告于景阳、于惠权、陈博签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告陈博向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告陈博发放了贷款，贷款到期后，被告陈博未能及时偿还贷款本金及利息后，经原告多次催收，被告陈博仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金144906.30元、利息12354.70元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告陈博未到庭，无答辩意见。
被告李志宏未到庭，无答辩意见。
被告于惠权未到庭，无答辩意见。
被告栾秀茹未到庭，无答辩意见。。
被告于景阳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，被告陈博、李志宏、于景阳、于惠权、栾秀茹自愿组成联保组。2015年9月13日，陈博、李志宏与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告陈博、李志宏向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告陈博发放了贷款，贷款到期后，被告陈博、李志宏未能偿还贷款本金及利息，尚欠本金144906.30元、利息12354.70元。
本院认为，被告陈博、李志宏在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告于景阳、于惠权、栾秀茹为陈博、李志宏提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告陈博、李志宏于本判决生效后立即偿还原告欠款本金144906.30元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告于景阳、于惠权、栾秀茹承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费3198.13元，邮寄费240元均由被告陈博、李志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔俊琦
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监593号
海安县顺凤色织有限公司：
你来信向我院反映在你与尤浩买卖合同纠纷一案中，已对被执行人尤浩所有的两处房产进行保全查封，但其中一处房屋已转让，未能得到分配款，另一处房屋一直未予处置，盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）执行不力，请求我院监督。我院于2017年3月30日立案监督。
经审查查明，被执行人所有的大丰区海棠花园17幢XXX室房产在2014年大丰法院执行的另一个尤浩为被执行人的案件中就已查封，另案申请人系大丰市仙之马纺织有限公司，执行标的58万。2015年3月4日对房产进行评估，一拍、二拍均流拍，三拍前尤浩主动与申请人协商处理，2016年1月4日，双方当事人达成执行和解协议：尤浩、沈玲自愿将上述房产交付给大丰市仙之马纺织有限公司法定代表人车正元，产权登记在车正元名下，由车正元、尤浩、沈玲共同处理，一年内不能处理完毕，该房屋归车正元所有。后车正元、尤浩、沈玲将上述房屋以63万元的价格处理给刘文辉，其中包含给尤浩父母的5万元安置费，2016年1月22日，车正元向大丰法院出具说明，共收到58万元，同意结案。
另查明，2017年5月2日大丰法院对被执行人尤浩采取司法拘留措施。2017年7月5日，被执行人尤浩给付你3万元。2017年7月24日，你与尤浩自愿达成和解协议，内容为：扣除被执行人尤浩已给付的3万元，余款于2017年12月底前、2018年6月底前、2018年12月底前、2019年6月底前、2019年12月底前、2020年6月底前分别给付予你1.5万元，其余权利你自愿放弃。若被执行人尤浩未自觉履行上述条款确定的义务，则你有权申请恢复执行原法律文书。
鉴于本案双方当事人现已达成和解协议，依法履行和解协议。本院已发函大丰法院，如被执行人尤浩到期不履行和解协议，执行法院应依法对被执行人所有的位于盐城市大丰区维罗纳花园5幢XXX室房产予以评估拍卖，使你合法权益得到保障。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3021号
原告：武汉世信经贸有限公司。
法定代表人：肖诗杏，系经理。
委托诉讼代理人：张少库，系原告武汉世信经贸有限公司业务经理。
被告：营口宏安科技饲料有限责任公司。
法定代表人：何文景，系董事长。
原告武汉世信经贸有限公司与被告营口宏安科技饲料有限责任公司买卖合同争议一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉世信经贸有限公司的委托诉讼代理人张少库到庭参加了诉讼，被告营口宏安科技饲料有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告武汉世信经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款6万元及按照月息2分承担给付利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告武汉世信经贸有限公司与被告营口宏安科技饲料有限责任公司于2013年7月3日签订小麦采购合同，由原告给被告购入小麦60380公斤，货款为16万元。合同执行完毕后，被告给付原告10万元货款，尚欠货款6万元。在原告催要下，被告于2014年6月20日给原告出具6万元企业承兑汇票一张，此汇票未按期兑现。被告于2014年7月8日给被告出具承诺书，承诺在2014年8月10日结清欠款。承诺书到期后，被告未履行义务。在原告催要下，被告于2014年8月20日承诺从2013年8月20日起给付拖欠货款利息，按月息2分计算。并给付2013年8月20日至2013年11月末利息4000元。后被告未再给付。
被告营口宏安科技饲料有限责任公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告武汉世信经贸有限公司与被告营口宏安科技饲料有限责任公司签订一份“小麦采购合同”。合同约定，由原告给被告购入小麦60000公斤，单价2.65元，金额159000元；付款方式为被告凭原告发货大票先预付120000，收货后7天内付清全款。合同签订后，原告将货物经铁路运至盖州市，被告接收，实际接收小麦60380公斤。后被告给付原告货款10万元，其余货款未给付。2014年7月8日，被告为原告出具一份“承诺书”。内容为，“营口宏安科技饲料有限责任公司2013年8月由武汉世信经贸有限公司购入小麦60380公斤，货款为人民币160000元，已付款100000元，尚欠60000元，我公司承诺在2014年8月10日结清欠款60000元。”。承诺到期后，被告仍未给付余欠货款，2016年7月22日，原告起诉，要求被告给付货款6万元及利息。
另查，对于原告诉称的“被告于2014年8月20日承诺从2013年8月20日起给付拖欠货款利息，按月息2分计算。并给付2013年8月20日至2013年11月末利息4000元。”原告提供原告公司出具的“收款收据”予以证明。
本院认为，原告武汉世信经贸有限公司与被告营口宏安科技饲料有限责任公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现被告尚欠原告货款6万元，该货款被告应给付原告。故原告要求被告给付货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原告未提供证据证明双方存在关于2分利息约定及给付利息4000元，被告应从原告主张权利的起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口宏安科技饲料有限责任公司于判决生效后10日内给付原告武汉世信经贸有限公司货款6万元，并从2016年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告营口宏安科技饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关新宇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民1112号
原告：陈友金，男，1938年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地安徽省淮北市宋疃镇。
被告：刘明英，女，1940年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。法定代表人：侯路明，该镇镇长。
原告陈友金与被淮北市烈山区宋疃镇人民政府、刘明英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告陈友金于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友金撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈友金负担。
审 判 长 赵德力
审 判 员 刘桂侠
人民陪审员 王建梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2968号
申请执行人高杰，男，汉族，1978年5月5日出生，住上海市金山区。
被执行人朱平，男，汉族，1986年4月25日出生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0116民初5853号判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年9月4日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下相关银行账户，但账户余额均不足以支付申请执行人申请标的额。另本院经向房产、车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名�等强制措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，据此，本院认为，本案应当终结执行，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2017)沪0116民初5853号判决书提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1230号
原告李运涛，男，1989年8月22日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被告王龙，男，1976年7月12日生，汉族，住新乐市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人邓坦克，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100772764051U。
地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
委托代理人刘杨，系该公司职工。
本院在审理原告李运涛诉被告王龙、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李运涛于2017年6月19日向本院提出撤回对被告王龙的起诉。
本院�为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李运涛撤回对被告王龙的起诉。
审判员 杨山林
二〇一七年六月十九日
书记员 段彦茹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10502号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：夏连军，男。
被告：刘根萍，女。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告夏连军、刘根萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1601号
申请执行人：陈金国，男，1959年5月12日出生，汉族，居民，住宁海县
被执行人：杨金松，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨亮亮，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈金国与被执行人杨金松、杨亮亮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款253000元及利息，负担案件受理费2547.50元、申请执行费3695元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1601号申请执行人：陈金国，男，1959年5月12日出生，汉族，居民，住宁海县被执行人：杨金松，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨亮亮，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈金国与被执行人杨金松、杨亮亮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款253000元及利息，负担案件受理费2547.50元、申请执行费3695元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月二十八日代书记员 陈武良
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2529号
原告李岩峰，女，1986年10月31日出生，蒙古族，现住河北省秦皇岛市海港区，
委托诉讼代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告李文龙，男，1988年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告李岩峰与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩峰委托诉讼代理人王冠宇到庭参加了诉讼，被告李文龙经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩峰向本院提出诉讼请求：1、被告李文龙偿还原告借款本金10万元整；2、利息自2015年6月2日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告李文龙签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元整，借款期限为2014年5月22日起至2015年5月21日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告李文龙违反协议约定的内容，没有及时归还款项。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告承担责任。
被告李文龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月22日，原告李岩峰（乙方）与被告李文龙（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订编号为冀C65X14152的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额�有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年5月22日起至2015年5月21日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预�收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李文龙，开户行：农行，开户账号：62×××78。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……。”原告李岩峰、被告李文龙均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年5月22日，被告李文龙与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告李文龙自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告李文龙开户行中国农业银行账号的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告李文龙在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。上述协议及合同签订后，被告李文龙依据协议约定，于2015年6月1日至2015年6月2日期间，共向原告循环借款11笔，共计10�元整。原告称被告对上述借款本息未予支付。
本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告李文龙理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告李文龙偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年6月2日起至偿还完毕本金之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文龙于本判�生效后七日内偿还原告李岩峰借款人民币10万元及利息，利息自2015年6月2日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一七年四月五日
书记员 高兰宝
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2176号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路879号
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告王行，居民。
被告巩玉香，居民，系被告王行之妻。
被告王继成，居民。
被告陈洪兰，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王行、巩玉香、王继成、陈洪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告王行、巩玉香、王继成、陈洪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王行于2012年3月22日从原告处借款5万元，约定月利率12.5733‰，于2015年3月15日到期，由被告王继成、陈洪兰提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告王行、巩玉香偿还借款本金5万元及利息、逾期罚息；2、被告王继成、陈洪兰对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼代理费2000元及诉讼费，由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，被告王行与巩玉香、王继成与陈洪兰均系夫妻关系。2012年3月16日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告王行签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额5万元；借款用途为借新还旧；借款期限2012年3月16日至2013年3月15日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证担保，担保合同编号为2012年第06040021号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时约定了其他条款。翟镇信用社同日与被告王继成签订了《保证合同》。《保证合同》编号为：保字（2012）年第06040021号，主要条款约定：被告王继成自愿为债务人王行5万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月22日，翟镇信用社向被告王行提供借款5万元，利率为月利率12.5733‰。2012年3月15日，被告王继成与陈洪兰在贷款人提供的《夫妻共同责任承诺书》中，向贷款人承诺：同意夫妻一方为借款人王行5万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年10月8日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费2000元。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺与个人信用报告查询授权书》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、代理收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，翟镇信用社与被告王行签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告王继成签订的《保证合同》及与被告王继成与陈洪兰签订的《夫妻共同责任承诺书》均系原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。贷款人于2012年3月22日向提供借款5万元后，被告王行应当在合同到期日即2013年3月15日前偿还借款本金5万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期罚息的违约责任。借款发生在被告王行、巩玉香夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，属于二被告的共同债务，借款应由二被告共同偿还。翟镇信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，翟镇信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告王行、巩玉香应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告王行、巩玉香偿还借款本金5万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费2000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。依据担保法的规定，被告王继成、陈洪兰对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王行、巩玉香自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币5万元。
二、被告王行、巩玉香自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币5万元，自2012年3月22日起至2013年3月15日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币5万元，自2013年3月16日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告王行、巩玉香自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2000元。
四、被告王继成、陈洪兰对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王行、巩玉香追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱光霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3130号
申请执行人吴江恒易针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇北前桥北逸。
法定代表人宋小芳，该公司总经理。
被执行人杭州太平针织时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。
法定代表人陈福根，该公司经理。
申请执行人吴江恒易针织制衣有限公司与被执行人杭州太平针织时装有限公司加工合同纠纷一案，（2014）吴江震商初字第0178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杭州太平针织时装有限公司支付原告吴江恒易针织制衣有限公司加工费102000元及逾期付款利息损失（以102000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年1月1日起计算至生效判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行；二、义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1553元，保全费1245元，合计2798元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江恒易针织制衣有限公司。被告杭州太平针织时装有限公司负担部分，原告吴江恒易针织制衣有限公司已预交，本院不再退回。至期，因被告杭州太平针织时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江恒易针织制衣有限公司于2014年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币143048元，申请执行费2046元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年9月10日，经由双方自行协商，并由担保人陈福根作担保，自愿达成以下和解协议：被执行人于2014年9月10日给付申请人20000元，于2014年10月30日前给付申请人30000元，于2014年11月30日前给付申请人30000元，余款63048元及迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃；二、如被执行人未按期履行，申请执行人有权按原申请执行标的未履行部分一并向法院申请恢复执行；三、上述款项由陈福根自愿担保归还，如被执行人未按期履行，担保人陈福根自愿承担连带清偿责任；四、申请执行人放弃其他诉讼请求；五、执行费2046元由被执行人承担。双方签订和解协议后，被执行人已将第一期履行款20000元给付申请人。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，被执行人也如期支付了第一期的履行款20000元。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人吴江恒易针织制衣有限公司同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震商初字第0178号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人杭州太平针织时装有限公司不履行和解协议，申请执行人吴江恒易针织制衣有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 华 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2983号
上诉人（原审原告）解桂萍，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人周波红，上海市聚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴力健，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人解桂萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1324号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理解桂萍诉吴力健民间借贷纠纷一案的过程中，解桂萍以其于2015年4月8日与吴力健签订借款合同并向吴力健出借人民币（以下币种同）102万元为由，要求吴力健归还借款102万元并支付利息。原审法院经审查认为，就系争借款合同，借贷双方已自愿申请公证机关进行公证，公证机关经审查亦出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。解桂萍如认为吴力健不履行或不适当履行其债务的，向原公证机关申请执行证书后再向具有管辖权的人民法院申请强制执行，即可救济其权利，无需诉至法院，就相同事宜再行民事审判。在解桂萍未明确表示放弃向公证机关申请执行证书这一在先权利的情况下，人民法院径行审理该纠纷，在事实上有可能就同一纠纷出现两份具有执行效力的法律文书，从而违反一事不再理原则，故依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十八条之规定，原审法院作出裁定：驳回解桂萍的起诉。
原审裁定后，解桂萍不服，向本院提起上诉称：债权人持《具有强制执行效力的债权文书公证书》申请法院执行时须取得公证机关出具的执行证书。原审期间，上诉人已向上海市黄浦公证处提出签发执行证书的申请，但上海市黄浦公证处经审核后决定不予出具执行证书，故人民法院对本案作出实体裁判是救济上诉人合法权益的唯一途径，本案不存在就同一纠纷可能出现两份具有执行效力的法律文书。要求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人吴力健未发表答辩意见。
二审查明，2015年7月2日，上海市黄浦公证处以“借款人出具的收条日期有误且借款人不能前来我处作解释”为由，决定不予出具（2015）沪黄证经字第5697号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书。该节事实有上海市黄浦公证处出具的（2015）沪黄证决字第5号《不予出具执行证书决定书》为证。
本院经审理认为，解桂萍与吴力健之间的借款合同，虽由上海市黄浦公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但经解桂萍申请，上海市黄浦公证处在原审法院作出裁定前已决定不予出具相关执行证书，故解桂萍不能依据前述债权文书向有管辖权的人民法院申请执行。原审法院以有可能就同一纠纷出现两份具有执行效力的法律文书为由裁定驳回解桂萍的起诉，没有事实和法律依据，本案应由原审法院根据查明的事实和在案证据重新审理后作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1324号民事裁定；
二、指令上海市青浦区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3852号
申请执行人刘小龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人俞强，男，1993年8月8日出生，汉族，住江西省广丰县。
本院在执行申请执行人刘小龙与被执行人俞强健康权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人俞强执行款3000元。截止2016年6月29日，被执行人俞强尚欠申请执行人刘小龙各种损失合计16134.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人俞强目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3852号案的本次执行程序。申请执行人刘小龙发现被执行人俞强未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3852号申请执行人刘小龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人俞强，男，1993年8月8日出生，汉族，住江西省广丰县。本院在执行申请执行人刘小龙与被执行人俞强健康权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人俞强执行款3000元。截止2016年6月29日，被执行人俞强尚欠申请执行人刘小龙各种损失合计16134.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人俞强目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3852号案的本次执行程序。申请执行人刘小龙发现被执行人俞强未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月二十九日书记员  陆海芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2818号
原告(反诉被告)：上海鑫可矿产品股份有限公司。住所地：上海市宝山区上大路XXX号XXX幢235A。法定代表人：俞峰，该公司经理。委托代理人王馨，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)：连云港明轮国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳向阳大街XXX号。法定代表人：芦莎，该公司执行董事。委托代理人：常洪波，江苏明智达律师事务所律师。委托代理人：张乃文，江苏明智达律师事务所律师。被告：宁波银亿矿业有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波保税区兴业二路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁勇波，该公司董事长。委托代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：金佩佩，浙江和义观达律师事务所律师。在本院审理原告(反诉被告)上海鑫可矿产品股份有限公司(以下简称鑫可公司)与被告(反诉原告)连云港明轮国际物流有限公司(以下简称明轮公司)、被告宁波银亿矿业有限公司(以下简称银亿公司)海上货运代理合同纠纷一案中，明轮公司于2016年6月20日提出反诉，本院依法将本、反诉合并审理。2016年8月17日，鑫可公司以需要继续收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉。2016年8月25日，明轮公司提出申请，撤回在本案中提起的反诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中鑫可公司申请撤回对两被告的起诉，明轮公司申请撤回反诉，均理由正当，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海鑫可矿产品股份有限公司撤回对被告(反诉原告)连云港明轮国际物流有限公司、被告宁波银亿矿业有限公司的起诉；二、准许被告(反诉原告)连云港明轮国际物流有限公司撤回对原告(反诉被告)上海鑫可矿产品股份有限公司的反诉。本诉案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告(反诉被告)上海鑫可矿产品股份有限公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由被告(反诉原告)连云港明轮国际物流有限公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执568号
申请执行人高清驹。
被执行人武镇宇。
被执行人李爱清。
申请执行人高清驹与武镇宇、李爱清民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1007号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本息38800元，案件受理费770元，减半收取，执行费482元。由被执行人一次性偿还申请执行人10000元，剩余29667元自愿放弃执行。现被执行人已履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋1102民初1007号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 毅
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01306号
原告马延勤，男，汉族，村民。
被告马引知，男，汉族，村民。
被告马维强，男，汉族，村民。系被告马引知长子。
被告顾金刚，男，汉族，村民。
本院在审理原告马延勤与被告马引知、马维强、顾金刚买卖合同纠纷一案中，原告马延勤于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马延勤撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，原告马延勤负担。
审 判 长 许红星
代审 判员 雪 莉
人民陪审员 郭乃全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 范晓艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1424号
原告孙学
被告孙明华
原告孙学诉被告孙明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学到庭参加诉讼，被告孙明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学诉称:2013年度，我在被告的矿山干活，拖欠的工钱至今没有给付，原告起诉至法院要求被告孙明华给付拖欠的工资5915元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙明华未答辩。
经审理查明，2013年被告孙明华雇佣原告孙学到其选厂干活，因被告未给付原告部分工资款，为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠孙学人民币5915元，2015年7月30日付一半，年未付清，欠款人孙明华，2015年1月21日。”此款至今没有给付。
上述事实有原告陈述及提交欠条1枚证明被告孙明华欠原告孙学工资款5915元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告孙明华欠原告孙学工资款的事实成立，被告应当履行给付义务，因此原告要求被告给付5915元的工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，不符法定给付利息的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告孙明华于本判决生效后十日内给付原告孙学工资款5915元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年八月五日
书 记 员 于惠颖
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初2号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王书明，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，天津市西青区中色特种材料有限公司员工，居住地天津市北辰区，户籍所在地天津市红桥区。因本案于2017年12月15日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人王书明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月28日8时30分许，被告人王书明酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号东风牌货运车沿本市河北区金钟河大街由东向西行驶至与王串场一号路某处时被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王书明案发时血液中乙醇含量为90.0mg/100ml。
认定上述事实的证据有：证人李某证言，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王书明的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件，现场照片，天津市津实司法鉴定中心出具的王书明血液乙醇含量检验报告，案件来源及到案经过，常住人口基本信息，视听资料光盘一张。
本院认为，公诉机关指控被告人王书明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王书明具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王书明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一八年一月八日
书记员 张鑫安
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2723号
申请执行人：张美凤，女，1950年6月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：郑文娟，女，1984年5月17日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行张美凤与郑文娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初5110号民事调解书，要求被执行人支付借款本金150万元、案件受理费9,150元，利息及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人现下落不明，其名下暂无其他银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明珍
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年十月三十日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程国直，男，1981年11月18日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程国直信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,859.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,859.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00051号
原告刘成相。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场地下一层。
负责人郑家柱，总经理。
委托代理人朱易梅，该公司职工。一般代理。
原告刘成相（以下简称原告）与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人朱易梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告在被告处购买了一台联创DF-
AF1810C单冷空调扇，价格为438元。后原告发现在该产品的外包装上介绍联创公司为国家级企业，“国家级”用于属于绝对化用语，为广告中不能有的情形，该行为违反了《广告法》第七条的规定。其所宣传的“最具市场竞争力品牌”所依据的《最具市场竞争力品牌标识使用规定》已于2010年被商务部废止、失效。同时，被告产品说明书宣传该产品为该公司最新研制成功的空调扇，但该产品是该公司2010年的产品。因此被告销售的该产品的宣传应被依法认定为虚假广告宣传。原告随后向武汉市工商行政管理局进行了申诉和举报，但双方调解不成功。现原告认为被告出售违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《湖北省实施〈消费者权利保护法〉办法》的规定，被告应承担相应的赔偿责任，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告购物款438元，增加赔偿原告损失1314元，并由被告承担本案的诉讼费用及因本诉产生的其他费用共计315元。
被告辩称，涉案产品外包装上宣传文字虽使用了“国家级”的字样，但该表述为“国家级高新技术企业”，“国家级”是对产品生产企业的描述而非针对商品，故不违反广告法的规定。涉案产品上市销售时间为2010年，“最具市场竞争力品牌”的规范性文件于2010年12月30才被废止，故涉案产品上市销售时“最具市场竞争力品牌”尚未被废止，故不存在虚假宣传。此外说明书位于商品的包装内部，不会导致消费者对商品的真实情况产生错误的认识，而且消费者在购买产品时，可以通过促销员甚至简单价格对比可以判断是否是新款，因此说明书不构成虚假宣传。涉案产品系深圳联创科技集团有限公司生产和供货，被告有完善的进货查验制度，严格审查了供应商的相关证照，所售商品质量合格。被告作为销售者已尽到了合理、谨慎的注意义务，没有实施欺诈行为，且原告也未提交证据证明受到人身或财产损害，故不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条惩罚性赔偿的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，原告在被告处购买了深圳市联创科技集团有限公司生产的联创牌DF-
AF1810C单冷空调扇一台（该型号的空调扇系2010年第一次推出上市销售），价格为438元。后原告发现该产品包装盒上印有“最具有市场竞争力品牌”、“国家级高新技术企业”的字样，在产品说明书上载明：“感谢您的信任与支持！与众多的客户一样选购本公司最新研制成功的多功能、豪华型单冷空气调节风扇”的内容。此外在产品外包装上张贴的标签上注明2014年3月18日的日期，原告认为该日期为产品生产日期，被告认为该日期为被告物流中心的出货标签。现原告认为被告出售的产品违反了《中华人民共和国广告法》中的响应规定，构成虚假宣传，应承担相应的赔偿责任，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及发票、照片、产品外包装盒、说明书等均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受到保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作出虚假或者引人误解的宣传。因此，原告作为消费者，有权利知道所购买商品的真实情况。本案中，涉案产品外包装标注“国家级”字样属于绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第七条关于广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语的规定。涉案产品外包装标注“国家级”的字样属于引人误解的虚假宣传。虽然产品外包装上的“国家级”字样是用于形容生产企业，但该宣传的用处是通过介绍生产企业，间接的介绍推销该产品，应属广告范畴，故对被告称“国家级”的字样不属于广告宣传的抗辩意见本院不予支持。对原告认为产品外包装上使用“最具市场竞争力品牌”构成虚假宣传的意见。因商务部于2010年12月30日发布了2010年第109号公告，决定废止商务部《最具市场竞争力品牌标识使用规定》的公告，且双方均认可涉案产品的第一次上市时间为2010年，因此在涉案产品上市销售时，使用“最具市场竞争力品牌”的标识符合商务部的规定，故对原告此意见本院不予支持。关于原告认为涉案产品系2010年上市，说明书载明“本公司最新研制成功的多功能、豪华型单冷空气调节风扇”的内容构成虚假宣传的意见，因说明书的印制时间与产品上市时间一致，原告无证据证明在当时说明书上的内容与实际情况不符，
根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验收产品合格证明和其他标识，否则应承当相应的民事责任。同时《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告认为被告的销售行为构成欺诈，并要求退还货款438给予赔偿三倍1314元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告辩称被告不明知其销售的产品存在问题，没有欺诈行为，且原告没有遭受人身、财产损失，故不应承担赔偿责任的意见，因经营者负有审查产品合格证明和其他标识的义务，且被告无证据证明其对外包装存在问题不知情，此外《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的损失并未将损失范围限定于人身、财产损害，因此对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明其他费用的发生，故对该请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十六条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国广告法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成相损失438元；
二、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店于判决生效之日起十日内向原告刘成相支付赔偿金1314元；
三、驳回原告刘成相其他诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用40元，合计65元，由原告刘成相负担10元，由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店负担55元（该款原告已预付本院，被告应承担部分随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年三月十二日
书记员 白斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1161号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：朱桂芝，女，1962年10月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：米桂香，女，1963年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙庆心，男，1962年9月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人朱桂芝、米桂香、孙庆心金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年11月7日作出（2011）庄民初字第3146号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年8月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金15000元及利息、诉讼费1812元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费650元（申请执行人已付）。
本院在执行过程中，已向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人孙庆心共给付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金15000元，尚欠利息、诉讼费1812元及执行费290元。现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许 怡