山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第303号
上诉人（原审被告）：杜某，农民。
委托代理人：陈衍栋，男。
被上诉人（原审原告）：谭某，农民。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托代理人陈衍栋，被上诉人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2008年8月9日经人介绍认识，2008年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，结婚时，原告带有一个女孩，被告带有一男一女二个孩子。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。原、被告自2011年12月分居至今。原告的婚前财产有踏板摩托车一辆；原、被告的共同财产有蒸馒头设备一套，价值3000.00元；原、被告的共同债权有：威通集团押金款2000.00元，龙泉台头丰川磨料厂欠款2400.00元。被告婚前向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000.00元，于婚后偿还。原、被告于2011年9月6日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款65000.00元，被告于2012年9月6日偿还；被告于2012年8月30日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款35000.00元，于2013年8月21日、2013年8月23日、2013年9月1日分三次偿还；被告于2012年9月7日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款30000.00元，于2013年9月2日偿还；被告于2013年9月13日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000.00元，至今未偿还。被告于2009年1月16日出具的3万元的借条一张及于2010年4月20日、2012年2月3日出具的数额为1.3万元以及1.8万元的欠条二张。原告提供被告于2009年1月16日出具的借条一张及于2010年4月20日、2012年2月3日出具的欠条二张，证明被告在原、被告婚姻存续期间向原告借款61000.00元。被告辩称，借条及欠条是被告给原告出具的，其中2009年1月16日金额为30000.00元的借条的资金来源系被告结婚时给原告的钱，该借款被告用于拉料赚钱，且拉料赚的钱已用于原、被告的共同生活；被告于2010年4月20日、2012年2月3日给原告出具的欠条，系为哄原告开心而给原告出具的，原告均未实际交付借款。被告于2009年1月16日出具的借款数额为30000.00元的借条，被告认可系双方办理结婚登记时被告给原告的钱，应认定该30000.00元具有彩礼性质，该30000.00元为原告的婚前财产，被告给原告出具借条的行为应推定原告交付被告30000.00元时，双方均认可为民间借贷关系。因原告无证据证明被告于2010年4月20日、2012年2月3日给原告出具的欠条中的款项已实际向被告交付，不予认定。
原审法院认为，原、被告均同意离婚，依法应准予双方离婚。原、被告各自婚前所生子女由各自抚养。原告的婚前财产踏板摩托车一辆归原告所有。原、被告的共同财产蒸馒头设备一套归原告所有，原告支付被告蒸馒头设备价值的一半，计1500.00元。原、被告的共同债权：威通集团押金款2000.00元，龙泉台头丰川磨料厂欠款2400.00元，由原、被告各享有一半。被告借原告30000.00元，因原、被告均认可被告借款后用于拉料赚钱，其经营目的为双方共同生活所需，故被告应适当返还原告借款15000.00元。被告主张其婚前有债权20万元，婚后用于原、被告的共同生活，因被告未提供证据充分证明该债权在婚后确已兑现，即使该债权已经兑现，被告认可该债权兑现后用于原、被告的共同生活支出，应视为被告将其婚前财产用于婚后共同生活的自主处分行为，故对于被告要求在本案中一并审理该20万元债权的辩称，不予支持。被告婚前向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000.00元系其个人债务，因被告未提供证据证明该借款被告在婚后以个人财产偿还，故依法认定该借款系由原、被告共同偿还，因此，被告应补偿原告偿还借款数额的一半25000.00元；原、被告于2011年9月6日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款65000.00元，系原、被告共同生活期间因共同生活需要所欠的债务，应由原、被告共同偿还，因被告在原、被告分居后偿还该贷款，故原告应返还被告32500.00元；被告于2012年8月30日、2012年9月7日、2013年9月13日向淄博市淄川区农村信用合作联社的贷款，系原、被告分居后，被告以单方名义向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款，因被告无证据证明该贷款系用于偿还原、被告婚姻存续期间的共同债务，故该三笔贷款应由被告自行承担；被告主张向张业锋借款15000.00元系夫妻共同债务，证据不足，不予认定，即使该债务存在，被告主张该债务的用途为偿还原、被告于2011年9月6日向淄博市淄川区农村信用合作联社的贷款65000.00元，因该65000.00元债务已依法作出分割，故对上述15000.00元债务也不予重复分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告谭某与被告杜某离婚；二、踏板摩托车一辆、蒸馒头设备一套归原告谭某所有，原告谭某支付被告杜某蒸馒头设备价值的一半，计1500.00元；三、威通集团押金款2000.00元，龙泉台头丰川磨料厂欠款2400.00元，由原告谭某与被告杜某各享有2200.00元；四、原告谭某返还被告杜某共同贷款32500.00元；五、被告杜某返还原告谭某借款15000.00元；六、被告杜某补偿原告谭某偿还被告杜某婚前债务的一半25000.00元；上述二、四、五、六项相互折抵后，被告杜某支付原告谭某6000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告谭某、被告杜某各负担25.00元。
杜某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销淄川区人民法院（2013）川民初字第590号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决被告杜某返还原告谭某借款15000.00元证据不足，缺乏事实与法律依据，认定事实不清。首先原审法院认定2009年1月16日上诉人向被上诉人所借款的3万元为彩礼性质，没有任何事实和法律依据。其次，这三万元被上诉人认可是用于上诉人拉料赚钱，其经营的目的是用于婚后生活，因此不存在返还问题。最后，这笔3万元借款在离婚前已经偿还完毕。二、原审法院判决被告杜某补偿原告谭某偿还被告杜某婚前债务的一半25000.00元没有任何事实与法律依据。虽然上诉人的5万元是婚前债务，但是婚后也是上诉人用自己婚前的财产偿还的。三、原审法院判决原告谭某返还被告杜某共同贷款32500.00元，只涉及到该笔贷款的本金部分，没有涉及该笔贷款的利息。综上，请求二审查明事实，依法裁判。
被上诉人谭某答辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人和上诉人在一起的时候，他没有钱拉料，是被上诉人去找被上诉人的父母借的钱，当时上诉人没有给被上诉人的父母打条子，只给上诉人打了条子。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、个人贷款合同、协议书、结婚证以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后感情一般，现双方当事人均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚正确，依法应予维持。本案双方当事人争议焦点主要为：一、上诉人是否应返还被上诉人借款15000.00元；二、上诉人是否应补偿被上诉人偿还上诉人婚前债务25000.00元；三、被上诉人是否应返还上诉人偿还的65000.00元贷款的相应利息。
关于上诉人是否应返还被上诉人借款15000.00元的问题。上诉人于2009年1月16日向被上诉人借款30000.00元，并向被上诉人出具30000.00元的借条。对于该30000.00元的来源，上诉人在一审庭审时陈述该30000.00元是在上诉人与被上诉人结婚登记时上诉人给予被上诉人的，被上诉人陈述该30000.00元中一部分是登记时上诉人给的，一部分是被上诉人借的亲属的。不论这30000.00元的来源如何，在被上诉人借给上诉人该款时，该款的性质为被上诉人个人财产，上诉人应予偿还。因上诉人借款系用于拉料也即夫妻共同生活，因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款的一半15000.00元并不不当。故，对上诉人所持不应偿还被上诉人30000.00元的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人是否应补偿被上诉人偿还上诉人婚前债务25000.00元的问题。上诉人在结婚前有婚前债务50000.00元，该债务系在双方当事人婚后偿还。虽上诉人主张系其在婚后用个人婚前的财产偿还的上述婚前债务，包括出售自己的婚前财产面包车一辆以及收回的部分婚前债权，但上诉人未提供相应的证据证明自己的主张，被上诉人对此亦不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人杜某应当对其没有提供证据证明自己的主张承担举证不能的法律后果。故，对于上诉人关于不应补偿被上诉人25000.00元的上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人是否应返还上诉人偿还的65000.00元贷款的相应利息的问题。关于该65000.00元贷款的相应利息，上诉人在一审时并没有主张要求被上诉人偿还，且在一、二审中上诉人均没有针对该诉讼请求提供证据证明已实际支付的利息的具体数额，故上诉人关于被上诉人应返还其偿还的65000.00元贷款利息的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王敬波