山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1581号
上诉人（原审被告）魏凤林
委托代理人蒋某，兖州永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王东，兖州市房地产服务中心职工。
委托代理人刘西欣。
王东与魏凤林房屋转让协议纠纷一案，兖州市人民法院于2011年11月2日作出（2011）兖民初字第267号民事判决。魏凤林不服，上诉于本院。本院于2012年6月10日作出（2011）济民终字第1715号民事裁定，发回兖州市人民法院重审。兖州市人民法院于2013年7月7日作出（2011）兖民重初字第267号民事判决，魏凤林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王东与魏凤林均系兖州市房地产服务中心（原兖州市房地产管理局）职工。2001年兖州市房地产管理局准备集资兴建新宿舍楼，分配方案按照计分办法选择楼层及户型。2002年7月宿舍楼开工建设，2003年6月建成并投入使用。7月18日，单位下发通知，定于7月22日办理上房手续。2003年8月7日，房管机关颁发了兖城字第××号房权证，产权人登记在魏凤林名下。王东主张其与魏凤林系同事，分房分数比魏凤林低，得知魏凤林不要房，王东为选择较好楼层及户型，经与魏凤林协商同意，借用魏凤林名义要房。为证实其主张，王东提供证人王某出庭作证证实：证人与双方均系同事，参与了双方协商王东借用魏凤林名义买房一事，魏凤林同意王东借用其名义买房，当时双方订下了口头协议，因均系朋友关系，未订立书面协议，分房后魏凤林将房权证交付给了王东，王东要求过户，在与王东、魏凤林吃饭时魏凤林同意过户，但当过户时魏凤林不同意了，后来魏凤林就起诉了。王东主张与魏凤林订有口头协议，在以魏凤林名义签订购房协议后，魏凤林将购房协议原件交予王东。王东当庭提交购房协议原件予以证实。王东主张其按照购房协议及与魏凤林订立的口头协议交纳了水电押金及煤气安装费，交款单据均在王东手中。王东提交了水电押金单据及煤气安装费单据予以证实。王东主张其按照与魏凤林订立的口头协议向单位交纳了购房款。王东提供证人高某甲出庭作证证实：证人与双方当事人均系同事，系单位会计，交房款时王东、魏凤林一起去交纳，当时知道王东借用魏凤林名义买房，王东要求在发票上写王东的名，证人未同意，但将购房收据交给了王东，魏凤林当时也未反对。王东主张其以魏凤林名义交纳了确权费，王东作为实际交款人，单据在王东手中。王东提交了确权费收据予以证实。王东主张以魏凤林名义买房，魏凤林将房权证交给了王东。王东提交兖城字第××号房权证原件予以证实。王东主张与魏凤林存在口头协议，魏凤林也将房屋实际交付给王东使用，并为办理过户而准备进行评估。王东提交上房通知、装修合同及房地产价格评估表予以证实。王东主张因履行口头协议与魏凤林发生纠纷曾找到证人张某甲、高某乙协调解决。王东提供证人张某甲出庭作证证实：证人与双方均系同事、朋友，与魏凤林是邻居，证人知道王东借用魏凤林名义买房一事，2008年在单位办公楼前证人曾协商让魏凤林帮助王东办理过户，征求魏凤林的意见时，魏凤林提出让王东拿10万元就给王东过户，王东不同意，双方未达成调解意见。王东提供证人高某乙出庭作证证实：证人与双方均系同事，证人还是魏凤林的领导、分房小组成员，因双方就借名买房发生纠纷，证人曾协商让魏凤林协助王东办理过户，并让王东出一部分钱给魏凤林，以后单位再集资建房不影响魏凤林买房，但双方未达成调解意见。魏凤林主张争议房屋所有权归属魏凤林。魏凤林提供房屋所有权登记申请审批书予以证实登记的产权人为魏凤林。魏凤林主张争议房屋系魏凤林出资购买。魏凤林提供购房收据（复印件）予以证实。魏凤林主张其提取住房公积金用于购房，并提交住房公积金申请表予以证实。该表显示魏凤林申请公积金的时间为2003年9月8日。魏凤林主张其系争议房屋的合法产权人，房屋禁止买卖、转让。魏凤林提供兖州市房地产服务中心出具的购房材料予以证实。魏凤林主张兖州市房地产管理局更名为兖州市房地产服务中心。魏凤林提供中共兖州市委（2010）6号文件予以证实。魏凤林主张魏凤林系争议房屋的合法产权人。魏凤林提供济宁市中级人民法院（2009）济民五终字第575号民事裁定书、（2010）济民五终字第948号民事判决书及（2012）鲁民提字第329号民事判决书予以证实。
原审法院认为，本案争议的焦点是王东、魏凤林是否订立过借名买房的口头协议。根据庭审查明的事实，能够客观地反映出王东借用魏凤林名义买房这一事实。王东提交的证据形成了完整的证据链条，能够证实王东的主张。魏凤林辩称将争议房屋借予王东居住，但购房手续、房权证等均在王东手中，魏凤林的辩解违背生活常理。魏凤林辩称其提取公积金用于购买本案争议房屋，但公积金申请表的时间却在房权证颁发后，故魏凤林的该辩解意见不能成立。房屋作为不动产，权利人享有所有权的凭证是房屋产权证书，房屋产权证书具有公示效力，但不意味着登记产权人就是实际的产权人。实际产权人与登记产权人会出现不一致，当二者不一致时，应根据真实的权利状况确定权利人。本案中争议房屋虽登记在魏凤林名下，但房屋的购买是王东出资，王东系借用魏凤林名义买房，王东对争议房屋主张权利并无不当。对于王东请求依法确认双方达成的王东以魏凤林名义购买本单位房屋的协议有效的诉讼请求，应予支持。争议房屋的实际权利人是王东，王东要求魏凤林履行口头协议中约定的协助将房屋过户至王东名下，由于魏凤林对王东的诉讼请求不予认可，王东可自行办理过户登记。魏凤林的辩解意见，理由不当，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决：王东与魏凤林达成的王东以魏凤林名义购买本单位房屋（房权证号：兖城字第××号）的协议有效；二、王东于判决生效后自行到房屋登记机关办理上述房屋的所有权转移登记手续。案件受理费2680元，由魏凤林负担。
上诉人魏凤林不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本次案件审理的标的物与（2010）济民五终字第948号民事判决处理的是同一标的物，上一案件已作出结论，认定涉案房屋属上诉人魏凤林所有，且上一案件已经过省高级法院再审处理。根据一事不再理的诉讼原则，本案应驳回被上诉人的起诉。二、本案是上诉人因借被上诉人7万元人民币，故将房屋无偿借给被上诉人居住，并口头约定，上诉人什么时候要房子，被上诉人就什么时候搬，上诉人在被上诉人搬出时，就偿还被上诉人的7万元现金。关于房产证、水表保证金、煤气开口费及工本费单据，被上诉人王东要贷款需用房产证，上诉人将房产证交给了王东，房产证里面夹着水表保证金（60元）、煤气开口费（2000元）及工本费（100元）。三、“借名买房口头协议”应为无效协议。上诉人没有与被上诉人订立过“借名买房口头协议”，当时我局向具有购房资格的职工反复强调，一切购房手续应由本人所为，并下发通告公示职工。2003年6月26日，兖州市房地产管理局致购买宿舍楼干部职工公开信明确规定：请购买职工宿舍楼的职工加强组织观念，尊重局职代会决议，保证已购房屋不转让他人。也就是说，作为当时房屋所有权人的兖州市房地产管理局严禁买卖转让涉案房屋。故，即使存在借名买房口头协议”，该协议也是无效的。
被上诉人王东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一，本案审理的是房屋买卖合同纠纷而不是侵权纠纷，作为侵权案件因房屋登记在上诉人名下，上诉人向被上诉人主张侵权，济宁市中级人民法院对上述案件的判决，被上诉人认为不存在任何问题，与本案原审法院认定的事实和适用的法律不相矛盾。原中级法院（2010）济民五终字第948号判决的理由是因房屋登记具有法律上推定所有权的效力。同时，为被上诉人保留了另行主张房屋转让的权利。二、本案审理的是房屋买卖即上诉人和被上诉人签订的口头协议是否存在和有效的问题，在本案前7次案件审理中法院对该问题查的很清楚，是否存在口头协议的问题，被上诉人向法庭提供了证人王某、高某甲、张某甲、高某乙出庭作证，足以证实上诉人和被上诉人借名购房口头协议的存在。从书证方面，被上诉人向法庭提交了购房协议，房产证，煤气开口费单据，水表押金单据，办房产证工本费单据以及被上诉人装修该房屋的装修合同。上述书证能够和证人证言以及被上诉人当庭陈述佐证，足以证实双方口头协议的存在。本案争议发生的原因是由于上诉人违背诚信原则，单方反悔并向被上诉人提出只有被上诉人向上诉人支付10万元好处费之后才同意过户，由此发生争议。三、不动产登记确实具有物权上公示的、法律上推定的权利，但是根据《物权法》第19条规定，如果有证据证实物权的登记所有权人和实际所有权人不一致的，法院可以以判决的形式确定物权的实际所有人。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人四位同事王某、高某甲、张某甲、高某乙出庭作证的证人证言、王东提交的购房协议、房产证、煤气开口费单据、水表押金单据、办房产证工本费单据，结合王东自房屋建好后居住至今的现实状况，能够客观地反映出王东借用魏凤林名义买房的事实。魏凤林辩称将争议房屋借予王东居住，但购房手续、房权证等均在王东手中，魏凤林的辩解有违生活常理。魏凤林辩称其提取公积金用于购买本案争议房屋，但公积金申请表的时间在房权证颁发之后，魏凤林的该辩解意见不能成立。其关于涉案房屋的陈述，与事实不符。本案争议的房屋虽登记在魏凤林名下，但房屋的购买是王东出资，王东系借用魏凤林名义买房，虽然本院已生效的（2010）济民五终字第948号民事判决支持了魏凤林要求王东搬出涉案房屋的诉讼请求，但该判决亦明确了王东可就房屋转让另行主张权利。因此，原审判决处理结果正确。综上所述，上诉人魏凤林的上诉理由，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人魏凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 楚婷婷