wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第116号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人常某某，男，1985年2月20日出生，回族，初中文化，天津万科出租汽车公司司机。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月22日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年1月27日变更强制措施为取保候审，2014年8月25日被本院继续取保候审。现在其住处候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于2014年8月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月4日0时许，被告人常某某在天津经济技术开发区第一大街与黄海路交口处，因争抢出租车客源与郭某某发生争执，常某某挥拳击打郭某某头面部，将郭某某打伤。事发后，被害人郭某某通过电话报警，常某某在现场等候，民警到达现场后将常某某依法传唤到案。
经鉴定：被害人郭某某鼻部骨折损伤程度为轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折、左眼外眼、鼻部软组织损伤程度为轻微伤。2014年1月24日，被告人常某某的亲属向郭某某赔偿人民币32000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述；证人常某某的证言；天津市泰达医院出具的住院记录、诊断报告书、天津医科大学眼科医院出具的病历记录、诊断证明书、被害人提供的协议书、谅解书等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第00174号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关出具的被告人户籍证明、立案决定书、案件来源、抓获经过等其他书证材料；被告人常某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，并致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人常某某明知被害人报警而在现场等待警方处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人常某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人常某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人常某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一四年九月十一日
书记员 燕乔楚
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金建波。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜桂芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济开发区海口路*号。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
再审申请人金建波、姜桂芳因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司(以下简称上海绿地公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金建波、姜桂芳申请再审称：金建波、姜桂芳与上海绿地公司签订的商品房买卖合同中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自己（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则后续不予办理交房手续）”，该约定违反合同法规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒购房者注意免除或限制责任的条款，且免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，系格式条款，故该条款无效。上海绿地公司对于拒绝缴纳供暖建设费的购房者不履行交房义务。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为，（一）案涉争议条款不属于格式条款，金建波、姜桂芳主张该条款无效的理由不能成立。格式条款是指经营者事先拟定，条款内容具体细致，具有持久性使用，并向公众广泛发出要约的合同条款。本案中，金建波、姜桂芳与上海绿地公司之间针对特定的取暖设施初装费承担的约定，显属当事人之间就特定事项权利义务进行约定的内容，不符合格式条款的特点，故一、二审判决未将该条款认定为格式条款并无不当。
（二）取暖设施初装费系房屋附属设施费用，购房者如需开通该项服务设施，理应按照合同约定承担相应费用，但房屋附属设施是否开通及费用负担问题与房屋买卖合同履行交付问题并非同一性质纠纷，因金建波、姜桂芳在一审诉讼中并未就房屋买卖合同履行纠纷提起相应诉讼，故金建波、姜桂芳申请再审中所称的房屋交付问题，与本案无涉，可由当事人另行处理。
综上，金建波、姜桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金建波、姜桂芳的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟 真
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第197号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人徐滨滨，农民。2015年2月9日因犯非法拘禁罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被告人刘某甲，无业。2015年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2015年8月26日被坊子区人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，农民。2015年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2015年8月26日被坊子区人民检察院取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人徐滨滨、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人徐滨滨、刘某甲、刘某乙及辩护人蔡德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2014年11月30日21时许，在潍坊市坊子区长宁街与安丘路路口东北角处“中国福利彩票”店内，被告人徐滨滨在与被害人郭某因购物顺序发生争执后电话纠集被告人刘某甲、刘某乙持械对郭某实施殴打，致被害人郭某眼部、身体多处受伤。经鉴定，被害人郭某右侧第5、6肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
被告人徐滨滨、刘某甲、刘某乙在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，但对罪名有异议。被告人徐滨滨的辩护人提出被告人徐滨滨应构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪的辩护意见。
经审理查明，2014年11月30日21时许，在潍坊市坊子区长宁街与安丘路路口东北角处“中国福利彩票”店内，被告人徐滨滨在与被害人郭某因购物顺序发生争执后电话纠集被告人刘某甲、刘某乙持械对郭某实施殴打，致被害人郭某眼部、身体多处受伤。经鉴定，被害人郭某右侧第5、6肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
另查明：
（一）三名被告人与被害人郭某就民事赔偿已达成了协议。被告人徐滨滨已赔偿了10000元，被告人刘某甲、刘某乙已各赔偿了15000元，被害人郭某书面表示对三名被告人给予谅解。
（二）被告人徐滨滨于2015年2月9日因犯非法拘禁罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。该次犯罪被刑事拘留7日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、证明、办案说明、前科判决书、前科证明、户籍证明；证人王某、刘某丙的证言；被害人郭某的陈述；被告人徐滨滨、刘某甲、刘某乙的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐滨滨、刘某甲、刘某乙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应于惩处。公诉机关指控被告人徐滨滨、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于三名被告人对公诉机关指控的罪名提出的异议及被告人徐滨滨的辩护人提出的“徐滨滨不构成寻衅滋事罪，而构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，三名被告人在公共场所，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应构成寻衅滋事罪，故对被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。三名被告人在到案后对基本犯罪事实能够如实供述，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐滨滨在本案中系组织者，应酌情从重处罚。三名被告人在案发后赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐滨滨在缓刑考验期内发现漏罪，根据刑法第七十七条的规定，在缓刑考验期内，发现被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑宣告以前还有其他罪没有判决的，应撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定，对漏罪定罪判刑，再对前罪与漏罪实行数罪并罚。
综合各被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐滨滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊刑初字第7号刑事判决书对被告人徐滨滨所宣告的缓刑，原判有期徒刑九个月，缓刑一年；决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押7日折抵刑期7日，即自2015年5月27日起至2016年11月19日止。）。
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲、刘某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王 兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 滕 臻
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17961号
原告董秀洪，女，汉族，1987年11月30日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
委托代理人彭文，男，汉族，1985年6月27日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告董秀洪与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告董秀洪之委托代理人彭文到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告董秀洪诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年3月至9月工资未支付，故起诉来院要求：1、判令被告立即支付原告工资19428.69元；2、判令被告补缴拖欠2015年12月至2016年9月的社会保险费用。
被告海通公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月原告到被告处工作。但被告从2016年4月开始，被告拖欠原告3、4、5、6、8、9月工资未支付，也未按期缴纳各项社会保险费用。
在庭审过程中，原告当庭陈述认为双方劳动关系已经解除，虽然原被告双方均未向对方发出过口头或书面的解除劳动关系的意思表示，但从2016年9月30日，被告经营地址未再继续经营，原告也未继续为被告提供劳动，原告认为双方劳动关系已经解除。
2016年9月22日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告董秀洪提交证据如下：
1、《劳动合同》，拟证明原被告的劳动关系。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
3、截图、工资表，拟证明原告工资组成。
被告海通公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资19428.69元。本院对原告要求被告支付拖欠工资19428.69元的诉讼请求，予以支持。
根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董秀洪2016年3、4、5、6、8、9月工资共计19428.69元；
二、驳回原告董秀洪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定免收。本案公告费1000元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告已垫缴，被告在履行前述支付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁秋香
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初757号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
被告：李前进，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李前进追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款13969.26元，支付逾期保费2035.39元，支付违约金1927.76元（暂计算至2017年10月17日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年5月31日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计17932.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告李前进与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称“农业银行郑州绿城支行”）签署《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行郑州绿城支行借款33000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年4月9日至2018年4月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州绿城支行为被保险人，与原告签署保单号为132940226000020XXXXX的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。
2015年4月10日，农业银行郑州绿城支行按照借款合同约定向被告发放共计33000元人民币的贷款。但自2017年3月10日开始，被告未再履行合同的约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月31日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州绿城支行进行理赔，理赔金额共计13969.26元人民币，农业银行郑州绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年10月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计1927.76元人民币。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告的户籍所在地不在中原区;起诉状中所列写的被告的住址虽在中原区,但该地已拆迁，被告已不在此居住，其经常居住地亦不在中原区，故本案不属于本院管辖。原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 耿红丽
二〇一八年二月八日
书记员 刘 林
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审239号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人贾家庄村委会，住所地献县河街镇贾家庄村。
申请人献县国土资源局与被申请人贾家庄村委会土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年5月4日作出的献国土资罚字（2017）第178号行政处罚决定。
审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对贾家庄村委会未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》中的出席人员巩政及《审理记录》中的郭西良未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第178号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审239号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人贾家庄村委会，住所地献县河街镇贾家庄村。申请人献县国土资源局与被申请人贾家庄村委会土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年5月4日作出的献国土资罚字（2017）第178号行政处罚决定。审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对贾家庄村委会未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》中的出席人员巩政及《审理记录》中的郭西良未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第178号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执379号
申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：文靖华。
委托代理人：谭剑萍，该公司员工。
被执行人：鹤山市金海洋卫浴实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：谢尚锦。
被执行人：谢尚锦，住安徽省临泉县。
被执行人：李允，住安徽省阜南县。
申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司与被执行人鹤山市金海洋卫浴实业有限公司、谢尚锦、李允借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1033号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人鹤山市金海洋卫浴实业有限公司应于该判决生效之日起十日内，偿还借款本金30万元及违约金78800给申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司，被执行人谢尚锦、李允对上述欠款承担连带清偿责任，被执行人并负担本案受理费6982元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执379号立案执行。
本案执行过程中，经本院依法对被执行人的财产情况进行“四查”，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执379号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年七月三日
书记员 谭志锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2167号
原告钱棋。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
本院在审理原告钱棋与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱棋撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告负担。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵亚波
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢287号
申请执行人:淮安市耀华玻璃钢厂，住所地：淮安市。
法定代表人：胡福华，该厂厂长。
被执行人：洪泽县金山制管厂，住所地：洪泽县。
法定代表人：徐世伟，该厂厂长。
本院在执行淮安市耀华玻璃钢厂与洪泽县金山制管厂加工合同纠纷一案中，因被执行人洪泽县金山制管厂已经破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第130号民事调解书的执行。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月十一日
书记员 孟凡苏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3595号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人王双军，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告孙绍斌。
被告周海生。
被告吕清海。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙绍斌、周海生、吕清海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参加诉讼，被告孙绍斌、周海生、吕清海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月26日，被告孙绍斌与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田／北方半挂车1辆。由被告周海生、吕清海为其还款提供了连带责任担保。由于被告孙绍斌未按合同约定按时还款，拖欠到期租金23281.59元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同及相关法律规定，原告有权要求被告孙绍斌给付到期租金及未到期租金共计131932.14元，并收取违约金，由被告周海生、吕清海承担连带还款责任。请求法院依法判令被告孙绍斌给付我原告租金共计131932.14元及违约金39579.64元，被告周海生、吕清海承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告孙绍斌、周海生、吕清海未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方孙绍斌（乙方）、担保方周海生、吕清海（丙方）签订了《融资租赁合同》。协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从吕清刚购买福田牵引车／北方半挂车一辆，出租给乙方。总租金为255449.05元，融资租赁手续费11500元，履约保证金69000元，留购款1000元。租赁期限分24个月付清。如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；被告孙绍斌从2012年5月至2014年4月应交纳租金255449.05元，被告孙绍斌已交纳租金54516.91元，被告孙绍斌拖欠到期租金23281.59元，拖欠未到期租金177650.55元，合计拖欠租金200932.14元，履约保证金69000元抵作租金，尚欠租金131932.14元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交款明细表》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》等证据所证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策及法律规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告孙绍斌未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，原告有权向被告孙绍斌请求给付到期租金及到期租金的违约金，被告周海生、吕清海为被告孙绍斌履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告孙绍斌给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金23281.59元，未到期租金108650.55元，共计131932.14元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告孙绍斌给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金6984.47元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告周海生、吕清海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元被告孙绍斌负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3078元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年五月二十九日
书记员 贾玉梅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第360号
原告杨锦镟，女，1965年2月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住石狮市。
委托代理人杨贵攀，男，系原告外甥，住石狮市。
被告杨晓玲，女，汉族，1966年4月14日出生，住福建省石狮市。
被告卢永瑜，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告杨锦镟因与被告杨晓玲、卢永瑜民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告杨锦镟到庭参加诉讼，被告杨晓玲、卢永瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锦镟诉称，2012年11月间，被告杨晓玲因经商需要资金向其借款30万元，为此，被告杨晓玲出具借款30万元的《借条》确认债权债务。双方于《借条》中约定“利息2分”。此后，被告仅支付利息到2014年9月。2014年10月，原告多次向被告杨晓玲催款，但均未果。被告杨晓玲、卢永瑜系夫妻关系，本案所涉债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币30万元，并自2014年10月起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。关于第二项诉讼请求中的利息计付时间明确为自2014年10月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息。
被告杨晓玲、卢永瑜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告杨锦镟向本院提交如下证据：
1、居民身份证及境外人员住宿登记表各一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、户籍证明二份，证明二被告的身份情况及主体资格；
3、申请补领结婚登记证申请书，证明二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实；
4、《借条》一份，证明被告杨晓玲向原告借款的事实；
5、DCC历史流水单一份，证明二被告支付利息至2014年9月份。
本院认为，被告杨晓玲、卢永瑜未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告杨锦镟提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院�上述证据的证据效力及证明力予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
杨晓玲于2012年11月7日向杨锦镟借款30万元，利息2分，被告支付利息到2014年9月。杨锦镟于2014年12月30日向本院提起诉讼。
另，杨晓玲、卢永瑜于1987年12月2日登记结婚。
本院认为，本案系原告杨锦镟与被告杨晓玲、卢永瑜的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。
原告与被告杨晓玲之间的借款合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告杨晓玲偿还其借款，有被告杨晓玲出具的《借条》为证，被告杨晓玲对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告关�被告杨晓玲应偿还30万元的请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，可能违反国家有关限制借款利率的规定，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。上述债务系杨晓玲、卢永瑜夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告杨晓玲、卢永瑜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓玲、被告卢永瑜应于本判决生效后十日内偿还原告杨锦镟借款30万元，并支付自2014年10�10日起至判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息（超过按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告杨晓玲、卢永瑜承担。
如不服本判决，原告杨锦镟可在判决书送达之日起三十日内，被告杨晓玲、被告卢永瑜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律法规条文内容�
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2916号
原告上海秦关商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘成信，该公司总经理。
委托代理人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人丁辉。
原告上海秦关商贸有限公司（下简称秦关商贸公司）与被告福建诺奇股份有限公司（下简称诺奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理，被告诺奇公司于2014年9月12日提出管辖权异议，本院于2014年9月22日作出民事裁定，驳回被告诺奇公司对本案管辖权提出的异议。后被告诺奇公司提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年11月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告秦关商贸公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告诺奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦关商贸公司诉称，2014年5月至6月间被告诺奇公司多次向原告订制服装展示模特，原告已按约定完成全部订单并将全部货物交付被告购买。截止2014年7月23日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款人民币247510元。被告据此向原告出具一份对账确认函。被告拒绝支付该货款且财务状况严重恶化，请求法院判令：一、被告立即偿还原告货款人民币247510元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际支付时的利息损失；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告诺奇公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告秦关商贸公司为支持自己的主张提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、企业基本信息表及机构代码证复印件各一份，证明被告诺奇公司的主体资格；3、采购收货单、入库单，证明原告已依照约定向被告诺奇公司发送货物，被告已收到货物的事实；4、上海有顺物流有限公司回单，证明原告已依照约定通过物流公司向被告运送货物的事实；5、对账确认函，证明原、被告于2014年8月8日进行对账，被告诺奇公司盖章确认尚欠原告货款人民币247510元的事实。
本院认为，被告诺奇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告诺奇公司于2014年5月至6月间多次向原告秦关商贸公司订制服装展示模特，由被告诺奇公司向原告秦关商贸公司发出采购需求单，原告订制好后通过物流公司等方式向被告诺奇公司发送货物，被告诺奇公司收货后向原告出具采购收货单和入库单。双方于2014年8月8日进行对账，截止至2014年7月23日，被告诺奇公司确认尚欠原告秦关商贸公司货款人民币247510元未支付并出具一份加盖公章的对账确认函交原告秦关商贸公司收执。后原告秦关商贸公司经催讨未果，遂于2014年8月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告秦关商贸公司与被告诺奇公司之间的买卖合同关系，有采购收货单、入库单及被告诺奇公司盖章确认的对账确认函为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告诺奇公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告秦关商贸公司主张被告诺奇公司支付所欠货款人民币247510元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告诺奇公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建诺奇股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦关商贸有限公司支付货款人民币247510元及逾期付款利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，由被告福建诺奇股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 黄志双
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1232号
原告：刘�雨，女，1996年4月25日出生，汉族，宁夏人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：周家豪，男，1998年7月9日出生，汉族，江苏人，个体，现住库尔勒市。
原告刘肖雨与被告周家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘肖雨与被告周家豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘肖雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月29日，被告周家豪因欠缺资金向原告借款20000元，双方约定借款期限为4个月，还期期限为2017年2月28日，并由被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告提出归还借款，但被告多次拒绝并说没钱归还。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告周家豪辩称，我是在被胁迫的情况�给原告出具的借条，实际上我并未向原告借过钱，故我不同意给原告还钱，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘肖雨与被告周家豪原系恋人关系，二人分手后，2016年10月29日，被告给原告出具借条一份，内容为”今周家豪借刘肖雨20000元整，于2017年2月28日还清，如不按时还款，本人愿承担法律责任”。借条出具后，原告多次通过手机微信向被告催要借款，被告以多种理由拖延，至今尚未还款。被告对微信记录的真实性认可，但认为借条是在其被胁迫的情况下出具，并无法律效力。
本院认为，原告刘肖雨提供了借条以及多次催要借款的微信记录，可以证实原被告双方借贷关系的存在。被告周家豪作为借款方应当按照约定足额归还借款，故对原告要求被告偿还借�20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告周家豪辩称借条是在被胁迫的情况下出具，双方并未实际发生借贷关系的主张，因其未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周家豪于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘肖雨借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交150元），由被告周家豪负担150元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年五月十九日
书记员 丁志英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1890号
原告杨某。
委托代理人杨秀强。
被告周某甲。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨秀强，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年2月份相识并建立恋爱关系，2014年12月1日登记结婚，同年12月20日生育女孩取名“周某乙”，原、被告由于认识时间较短，双方缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“周某甲乙”由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，被告与原告感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某与被告周某甲于2014年2月份相识并建立恋爱关系，于2014年12月1日办理结婚登记手续，双方没有举行结婚仪式。于2014年12月20日生育女孩，取名“周某乙”，原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。为此，原告杨某诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告周某甲系自由恋爱，双方经过充分了解后登记结婚，婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年六月十七日
书记员 王玉伦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终372号
上诉人（原审原告）康金福，男，1959年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）吴红艺，男，1978年3月29日出生。
上诉人康金福因与被上诉人吴红艺民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康金福于2016年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康金福撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康金福撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费四千六百元，由康金福负担九百元（已交纳），由吴红艺负担三千七百元（于本裁定生效后七日内交纳）；财产保全费一千五百二十元，由康金福负担二百二十八元（已交纳），由吴红艺负担一千二百九十二元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千三百元减半收取六百五十元，由康金福负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 黄 丽
代理审判员 徐 硕
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭 帅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01362号
原告：胡某，女，1970年7月5日出生，汉族。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1969年6月26日出生，汉族。
原告胡某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人何健、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙，现在江西省赣州读书。双方于2008年购买山水龙城房屋一套，建筑面积197.47平方米（不包括车库面积）；2009年在华安证券公司购买股票；债权50万元（系被告亲戚夏立借款，其中30万元有借条，20万元无借条）。由于婚前缺乏相应的了解，婚后发现双方性格差异过大，无法在一起共同生活，特别是被告脾气暴躁，常为家庭琐事对原告实施家庭暴力。2014年4月9日，被告又对原告实施暴力，原告于次日离家外出打工。由于被告长期的家庭暴力及精神虐待，致使双方夫妻感情破裂。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债权50万元原、被告平均享有。
被告王某甲辩称：原、被告于1988年相识，自由恋爱，双方于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育女儿王某乙。原、被告在婚后的生活中一直和睦，相依为命，并于2008年购买了建筑面积197.47平方米（不包括车库面积）房屋一套，生活幸福。生活中虽为琐事相互小争小吵，但不导致夫妻感情彻底破裂。今年3月，原、被告及女儿一家三口还一起游玩了几个地方，被告还给原告购买各种用品等。原告于2014年4月10日离家出走系事出有因。原告离家后，被告及全家到处寻找，来回奔波，求助公安、网络及新闻媒体等，历尽千辛万苦，想争取一家早日团聚。原、被告夫妻感情未破裂，被告更没有虐待原告的行为。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名王某乙，现就读于江西环境工程学院。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事偶有争吵。2014年4月10日，原、被告发生纠纷后，原告离家外出打工。2014年6月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债权50万元原、被告平均享有。
上述事实，有当事人陈述，身份证、补发婚姻登记证审查处理表等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，在共同生活期间，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告未提供足够的证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岚
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初697号
原告袁志全。
被告高习美。
原告袁志全与被告高习美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告袁志全到庭，被告高习美经本院传票传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日12时14分许，原告驾驶轿车沿高密福地小区由北向南行驶至康成大街右转弯时，与沿康成大街北边由西向东骑电动车的被告发生交通事故，致原告车辆损坏，各项损失共计4240元。高密交警大队对事故作出双方负同等责任认定。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告按50%的比例赔偿原告车损、评估费、施救费共计2120元；诉讼费用由被告承担。
被告高习美口头辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，原告的损失过高，其评估费不应由被告承担。
经审理查明，2015年9月6日12时14分许，原告袁志全驾驶轿车沿高密福地小区由北向南行驶至康成大街右转弯时，与沿康成大街北边由西向东骑电动车行驶的被告高习美发生交通事故，致原告车辆损坏，高习美受伤。经高密市公安局交警大队第3707859201504257号事故认定书认定，袁志全未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故同等责任；被告高习美违反右侧通行的规定，承担事故同等责任。
原告袁志全的重庆力帆520轿车经高密市求实评估有限公司评估，损失价值为3460元，原告支出评估费330元，另支出施救费450元。
被告高习美对原告的车辆损失提出异议，认为评估的损坏项目过多，认定的损失价值过高，但未在本院指定的期间内申请重新评估，被告并认为系原告单方委托评估，评估费不应由被告承担。
被告高习美在事故中受伤，已诉至法院，该案已处理完毕。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，原告的车辆行驶证，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费发票，施救费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告袁志全驾驶轿车，与被告高习美驾驶的电动车发生事故，致车辆损坏，被告高习美受伤，经高密市公安局交警大队认定，被告高习美承担事故同等责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，对该事故认定书本院予以采信。
原告袁志全因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告袁志全主张的车辆损失3460元，提供了高密市求实评估有限公司价值认定书，被告虽提出异议，但未要求重新评估，对该主张本院予以支持。原告支出评估费330元，是其为确定事故损失支出的费用，其主张的施救费450元，有施救费发票所证实，本院均予以支持。原告袁志全因事故造成的损失共计4240元（3460元＋330元＋450元），被告承担事故同等责任，考虑原告系机动车，被告高习美系非机动车，由被告高习美承担40%，赔偿原告1696元（4240元×40%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高习美赔偿原告袁志全损失1696元，于本判决生效后十日内给付；
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告高习美负担负担20元。财产保全费56元，由原告负担36元，由被告高习美负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年四月五日
书记员 王艺璇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1001号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪兵，男，1976年6月1日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住合江县。2002年12月6日因犯抢夺罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月28日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日。2010年11月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年10月28日因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2015年1月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月8日刑满释放。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）雷仕昌，男，1972年12月7日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住合江县。2015年10月16日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处罚金人民币二千元。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
原审被告人罗龙华，男，1973年8月26日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住泸县。2003年2月28日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘洪兵、雷仕昌、罗龙华犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙1081刑初1233号刑事判决。被告人刘洪兵、雷仕昌不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘洪兵、雷仕昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
1、2015年6月16日，被告人刘洪兵伙同他人，经事先商量，在浙J×××××公交车上，窃得被害人阮某放在包内的现金人民币40000元。
2、2015年7月30日，被告人雷仕昌伙同他人（另案处理）在浙J×××××公交车上，窃得被害人林某拎在手上的一个袋子里的钱包，内有现金人民币1000余元及身份证、银行卡等物品。
3、2015年11月17日，被告人刘洪兵、雷仕昌伙同刘国政（另案处理）经事先商量，在浙J×××××公交车上，窃得被害人徐某
林放在手提包里的一个钱包，内有现金人民币4000余元及身份证、银行卡等物品。
4、2015年11月28日，被告人刘洪兵、雷仕昌伙同刘国政经事先商量，在浙J×××××公交车上，窃得被害人狄某放在外套口袋里的现金人民币7400余元。
5、2015年12月1日，被告人刘洪兵伙同刘国政等人经事先商量，在浙J×××××公交车上，窃得被害人吴某1放在上衣口袋里的一个钱包，内有现金人民币4000余元及身份证、医保卡等物品。
6、2016年2月18日，被告人雷仕昌、罗龙华经事先商量，在温岭驶往路桥的一辆公交车上，窃得被害人朱某放在裤子口袋里的现金人民币4900元。
7、2016年2月25日，被告人罗龙华伙同刘锡高、“黄山”（均另案处理），经事先商量，在浙J×××××公交车上，窃得被害人吴某2放在外套口袋里的一部OPPO手机。赃物手机已被追回并返还给被害人吴某2。
2016年2月25日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在浙J×××××公交车上抓获被告人雷仕昌、刘洪兵，在浙J×××××公交车上抓获被告人罗龙华。被告人雷仕昌归案后，如实供述了其主要涉案事实。被告人罗龙华归案后，如实供述了其涉案事实。
原判以被害人林某、徐某林、狄某、吴某1、朱某、吴某2、阮某的陈述，证人罗龙华、蔡某、雷仕昌、陈某、郑某的证言，被告人刘洪兵、雷仕昌、罗龙华的供述，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，监控视频，辨认笔录，被告人的户籍证明，前科资料，侦查人员出具的抓获经过证明以及被告人刘洪兵、雷仕昌、罗龙华的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人雷仕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人罗龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人刘洪兵被扣押的人民币374元，分别退赔给被害人阮某人民币270元、被害人徐某林人民币27元、被害人狄某人民币50元、被害人吴某1人民币27元；被告人雷仕昌被扣押的人民币270元，分别退赔给被害人林某人民币13元、被害人徐某林人民币50元、被害人狄某人民币93元、被害人朱某人民币61元；被告人罗龙华被扣押的人民币3706.5元，退赔给被害人朱某。上述款项由扣押机关温岭市公安局负责交付。五、责令被告人刘洪兵继续退赔给被害人阮某犯罪所得人民币39730元、继续退赔给被害人吴某1犯罪所得人民币3973元及其他犯罪所得；被告人刘洪兵、雷仕昌继续退赔给被害人徐某林犯罪所得人民币3923元及其他犯罪所得、继续退赔给被害人狄某犯罪所得人民币7257元；被告人雷仕昌继续退赔给被害人林某犯罪所得人民币987元及其他犯罪所得；被告人雷仕昌、罗龙华继续退赔给被害人朱某犯罪所得人民币1132.5元。
被告人刘洪兵、雷仕昌上诉均称原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘洪兵、雷仕昌、罗龙华以非法占有为目的，与人结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，且被告人刘洪兵、雷仕昌系多次扒窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘洪兵系累犯，依法予以从重处罚。被告人雷仕昌、罗龙华有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人罗龙华归案后如实供述其犯罪事实，被告人雷仕昌归案后如实供述其主要犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，决定对被告人雷仕昌、罗龙华分别依法予以从轻处罚；对被告人刘洪兵酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判已综合考虑被告人刘洪兵、雷仕昌的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，对被告人刘洪兵、雷仕昌所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。故被告人刘洪兵、雷仕昌上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十月十四日
代书记员 严亚飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2105号
上诉人（原审被告）：泮某，女，1979年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1976年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
上诉人泮某因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女名蒋紫怡，××××年××月××日生育次女名蒋佳静，两女现随原告父亲一起生活。双方婚初感情尚可，后常为琐事发生争执。原告曾于2015年10月26日起诉离婚，后撤诉。庭审中，原、被告均表示己方有负债，对方均予以否认，原告蒋某愿自行负担己方负债，双方均表示拆迁安置房尚未分配。
原审法院审理认为，原告曾起诉离婚，后撤诉，此后双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故该院依法支持原告的离婚诉求。双方生育两女，应各自抚养一人为宜。长女蒋紫怡已满十周岁，其愿随被告泮某一起生活，该院予以尊重，则次女蒋佳静随原告蒋某生活为宜。原、被告均有探望对方抚养女儿的权利，对方应予配合。长女蒋紫怡与次女蒋佳静之间有年龄差，被告泮某应支付原告蒋某抚养费差额，该院酌定该款项为500元\\\月。拆迁房尚未分配，本案无法处理。被告泮某要求原告蒋某支付补偿款，缺乏法律依据，该院不予支持。被告主张有负债但未提供充分证据，且原告予以否认，本案无法处理，可待债权人主张后双方另行解决为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告泮某离婚。二、长女蒋紫怡由被告泮某抚养至独立生活止，次女蒋佳静由原告蒋某抚养至独立生活止；被告泮某于长女蒋紫怡能独立生活起至次女蒋佳静能独立生活止支付次女抚养费500元\\\月，于每年4月1日前支付当年度的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，泮某不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审开庭审理时向法庭提出了上诉人与被上诉人在共同生活期间购置了数控机床三台，价值130余万元，以及机床几年来的经营收入，购置了大众2000型轿车一辆（价值50000元左右）。在被上诉人第一次提起离婚诉讼时，还提供了107万元的债务，上诉人一审答辩期间也提出了40余万元的债务，上诉人还就拆迁安置房的分配提出意见。一审判决就共同债务和安置房作出了说明，但对上诉人提出的共同财产三台机床及经营的债权、轿车未作处理是错误的，请求对上诉人与被上诉人的共同财产和债务作出处理。
蒋某辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人二审时要求对双方共同财产及债务予以处理，但经审查，上诉人一审时虽就共同财产及债务的处理提出了自己的意见，但并未提交相应的证据，二审中，上诉人也未提交相应的证据，故本院在二审程序中也无法对双方共同财产及债务问题做出处理。上诉人可在取得相应证据后另行起诉主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人泮某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2105号上诉人（原审被告）：泮某，女，1979年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1976年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。上诉人泮某因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女名蒋紫怡，××××年××月××日生育次女名蒋佳静，两女现随原告父亲一起生活。双方婚初感情尚可，后常为琐事发生争执。原告曾于2015年10月26日起诉离婚，后撤诉。庭审中，原、被告均表示己方有负债，对方均予以否认，原告蒋某愿自行负担己方负债，双方均表示拆迁安置房尚未分配。原审法院审理认为，原告曾起诉离婚，后撤诉，此后双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故该院依法支持原告的离婚诉求。双方生育两女，应各自抚养一人为宜。长女蒋紫怡已满十周岁，其愿随被告泮某一起生活，该院予以尊重，则次女蒋佳静随原告蒋某生活为宜。原、被告均有探望对方抚养女儿的权利，对方应予配合。长女蒋紫怡与次女蒋佳静之间有年龄差，被告泮某应支付原告蒋某抚养费差额，该院酌定该款项为500元月。拆迁房尚未分配，本案无法处理。被告泮某要求原告蒋某支付补偿款，缺乏法律依据，该院不予支持。被告主张有负债但未提供充分证据，且原告予以否认，本案无法处理，可待债权人主张后双方另行解决为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告泮某离婚。二、长女蒋紫怡由被告泮某抚养至独立生活止，次女蒋佳静由原告蒋某抚养至独立生活止；被告泮某于长女蒋紫怡能独立生活起至次女蒋佳静能独立生活止支付次女抚养费500元月，于每年4月1日前支付当年度的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，泮某不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审开庭审理时向法庭提出了上诉人与被上诉人在共同生活期间购置了数控机床三台，价值130余万元，以及机床几年来的经营收入，购置了大众2000型轿车一辆（价值50000元左右）。在被上诉人第一次提起离婚诉讼时，还提供了107万元的债务，上诉人一审答辩期间也提出了40余万元的债务，上诉人还就拆迁安置房的分配提出意见。一审判决就共同债务和安置房作出了说明，但对上诉人提出的共同财产三台机床及经营的债权、轿车未作处理是错误的，请求对上诉人与被上诉人的共同财产和债务作出处理。蒋某辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人二审时要求对双方共同财产及债务予以处理，但经审查，上诉人一审时虽就共同财产及债务的处理提出了自己的意见，但并未提交相应的证据，二审中，上诉人也未提交相应的证据，故本院在二审程序中也无法对双方共同财产及债务问题做出处理。上诉人可在取得相应证据后另行起诉主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人泮某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年十一月九日书 记 员  马 里
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01703号
原告辛海峰。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告辛海峰与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告辛海峰于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告辛海峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛海峰撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告辛海峰负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00396号
申请执行人范月兵，居民。
被执行人董洪庭，居民。
申请执行人范月兵与被执行人董洪庭民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月24日作出的（2014）赣民初字第00597号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人董洪庭应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人范月兵借款20000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 硕
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初214-1号
原告高洪胜。
原告吕海英。
被告陈华振。
被告葛建芬，1979年12于5日出生。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额90万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 于 晨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1879号
原告刘永红，男，1973年2月10日生，住瑞金市。
被告丁志军，男，1989年2月28日生，住瑞金市。
被告刘高，男，1987年12月14日生，住瑞金市。
原告刘永红为与被告丁志军、刘高民间借贷纠纷一案，原告刘永红于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加诉讼，被告丁志军、刘高经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永红诉称：2015年3月21日，被告丁志军因需资金周转，向原告借款现金人民币20000元，并向原告出具借条一张，约定利息每月800元，被告刘高自愿对该借款提供担保，并在借据的“担保人”栏签字确认。借款后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息，借款本金及2015年8月20日起的利息一直未付。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及自2015年8月20日起按月利率2%计算的利息（至起诉时约欠原告利息800元）；2、被告刘高对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁志军、刘高未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告刘永红经被告刘高介绍认识被告丁志军。2015年3月21日，被告丁志军以经营影碟店需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款月息为800元（月利率40‰）。被告刘高在借条担保人处签名确认。原告通过现金方式将20000元借款交付给被告丁志军，被告取得借款后仅支付利息至2015年8月20日（即5个月利息，4000元），本金及此后利息经原告多次催收未予偿还，原告因此向本院提起本案诉讼。
以上事实，被告出具的借条及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告丁志军、刘高未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原告刘永红与被告丁志军之间的借贷关系明确、合法，具有法律效力。被告丁志军未根据原告的要求及时偿还其借款本息，构成了违约，应当承担相应民事责任。原、被告双方在借贷关系中约定的利率明显高出了法律保护的最高限度，原告已支付的5个月利息4000元中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，有1000元系超过年利率36%的部分，应折抵相应借款本金。因此，原告刘永红要求被告丁志军归还借款20000元的诉讼请求，本院只能支持其中的19000元。原告刘永红在诉讼请求中主动将借款月利率由原来的40‰调整为20‰后，其借款利息部分的诉讼请求并未违反国家对民间借贷利率的限制性规定，本院可予支持。被告刘高在担保人处签名确认，未约定保证责任方式，应认定为连带责任保证，故原告要求被告刘高为该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求也可予支持。被告刘高承担保证责任后，可以向被告丁志军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁志军当于判决生效后10日内偿还所欠原告刘永红的借款19000元及其自2015年8月21日起按月利率20‰计算的利息。
二、被告刘高对上述借款本息应承担连带责任保证的连带清偿责任。被告刘高承担保证责任后，可以向被告丁志军追偿。
如果被告丁志军、刘高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年十二月二日
书记员 刘峰林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第182号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号。
负责人夏诒恒，支行行长。
被申请人赵章信。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人赵章信以及瑞安市天明车业部件有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司、东莞市天明车业部件有限公司、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、赵洪明、戴建岳、蔡海兵、周荷荷金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人赵章信逃避债务为由，于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵章信持有的浙江鑫邦投资有限公司的股权（出资额460万元，占比23%）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵章信持有的浙江鑫邦投资有限公司的股权（出资额460万元，占比23%），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈丽霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5594号
原告：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047—5。
法定代表人：韩建忠，执行董事。
委托代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：盐城市鑫茂光学科技有限公司，住所地：江苏省射阳县千秋镇全民创业园创业路6号。组织机构代码：08441823—5。
法定代表人：刘继成。
原告浙江力都新材料有限公司诉被告盐城市鑫茂光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈ＸＸ到庭参加诉讼，被告盐城市鑫茂光学科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间有业务往来，被告向原告购买玻璃，截至2015年10月10日，被告尚欠原告货款98442元，后被告陆续支付了部分货款，尚余23403元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉请法院判令被告立即支付货款23403元，并支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期付款利息损失。
被告书面答辩称，原告供应的玻璃棒存在质量问题，根据双方约定，需要退货。现被告仓库余有7.36吨，价值55200元的玻璃棒需要退货。因此不是被告欠原告货款，而是原告拖欠被告退货货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭向本院提供了对账单1份，证明截止2015年10月10日，被告欠原告98442元货款的事实。
由于被告未到庭质证，也未向法庭提供证据，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的对账单系原件，上有被告单位的公章及法定代表人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告盐城市鑫茂光学科技有限公司曾多次向原告浙江力都新材料有限公司购买玻璃棒，2015年10月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款98442元。此款，被告已支付75039元，余款23403元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任并偿付逾期付款的损失。故原告要求被告给付价款23403元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市鑫茂光学科技有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告浙江力都新材料有限公司价款23403元及逾期付款利息损失（以23403元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告盐城市鑫茂光学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年十月九日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更38号
罪犯周某某，男，1994年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2015年9月23日作出（2015营少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12350.06元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯周某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯周某某减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年11月至2017年1月累计获得表扬2个。罪犯周某某已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12350元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑五个月，刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4139号
原告文某华，男，1954年6月27日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告文某华与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某华诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.44亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1440元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.44亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1440元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告文某华与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告文某华土地租金420元，并按土地租金的30％支付违约金126元；
三、驳回原告文某华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第75号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为陈月英缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）37号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费23450.91元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）37号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）37号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）37号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费23450.91元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4469号
上诉人（原审原告）陈家民，男，1949年3月3日生。
被上诉人（原审被告）鲁其宏，男，1956年8月20日生。
上诉人陈家民因与被上诉人鲁其宏土地承包经营权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六程民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈家民于2014年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈家民自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈家民撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审受理费减半收取25元，由上诉人陈家民负担。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 邹小戈
代理审判员 涂 甫
代理审判员 吴 勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 罗程允
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐守成。
委托代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
委托代理人：刘春萍，辽宁智锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段玉山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾淑珍。
再审申请人徐守成因与被申请人段玉山、艾淑珍租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐守成申请再审称：录音是法律规定的证据形式之一，二审判决没有采信是错误的。录音证据证明徐守成不能办理注册登记是因为段玉山、艾淑珍不能提供房屋所有权证书。二审判决认定街道为民排忧，对非法建筑转租有效是错误的。本案的关键事实是段玉山、艾淑珍是否具备其所称的集体营业执照以及徐守成没有申办卫生许可证而被“通知停业”的真正原因，但这两节事实均被一、二审判决忽略。一、二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，确认徐守成与段玉山签订的《山珍美食城档口租赁合同》无效。徐守成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：徐守成要求确认其与段玉山签订的《山珍美食城档口租赁合同》无效，并要求段玉山、艾淑珍返还租金并赔偿损失。因徐守成要求确认合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故一、二审判决未予支持并无不当。对于徐守成提出的其在二审审理过程中提交的录音材料应作为证据被采信的再审理由，因该录音证据形成于2015年1月30日，即在本案一审判决作出以后，系徐守成自称咨询大连市中山区青泥街道市场监督管理所办事大厅工作人员形成的录音，对于录音材料中声音来源的人员身份无法确定，录音材料亦不能如实反映本案客观情况。且徐守成提供该份证据的证明目的是为了证明其不能办理注册登记是因为段玉山、艾淑珍不能提供房屋所有权证书，二审判决已经释明合同能否履行及合同目的实现与否系判断合同解除的法律要件，不是确认合同无效的法律要件，徐守成以合同目的无法实现请求确认合同无效于法无据，故该项再审理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉市场系大连市中山区青泥洼桥街道办事处为了方便群众生活，纳入街道管理的市场，现该市场已经成立大连中原农贸市场有限公司，现有证据不足以证明案涉市场属于未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，故徐守成提出的本案应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，确认案涉租赁合同无效的再审理由本院亦不予采纳。
综上，徐守成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐守成的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年四月二十九日
书记员 高梦茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第746号
原告：王荣民，个体经营者。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：张勇。
委托代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：张燕。系被告张勇之妻。
原告王荣民诉被告张勇、张燕买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王荣民及其委托代理人周波，被告张勇的委托代理人来永海到庭参加了诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣民诉称：被告张勇与原告系业务关系，被告张勇多次从原告处购买蒙牛牛奶，至2012年6月16日，共计欠货款91073.18元。原告多次催要，未果。被告张燕与被告张勇系夫妻，应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求两被告共同支付货款91073.18元及经济损失10928.78元（以91073.18元为基数，自2012年6月16日至2014年6月16日，按银行同期贷款年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张勇辩称：原告所持欠据系原告代表淄博航冠经贸有限公司收取的，被告自2011年9月应聘到淄博航冠经贸有限公司从事管理工作，原告是淄博航冠经贸有限公司的法定代表人，2011年11月，原告调整被告的工作岗位，让被告担任该公司桓台分公司的销售经理。原告所持欠据是原告作为公司的法定代表人与公司销售经理核对货物往来明细后形成的，其中很多费用未核销，并非最终债权债务凭证。被告在负责桓台分公司市场开发及销售过程中投入了大量精力，销售额及销售网点均大幅上升。原告曾承诺给被告的年薪不低于15万元，但自2011年底被告担任桓台分公司销售经理至2012年6月停止工作，原告未支付被告工资，按原告的承诺，应支付被告工作期间的薪资75000元。被告在担任淄博航冠经贸有限公司桓台分公司期间，垫付交通费、车辆维修费、办公费，共计24468元；2012年7月6日退货3108元；市场开发期间客户欠800元；公司业务员提货21491元；以上款项应从本案款项中抵扣。2011年11月至2012年6月，原告负责的淄博航冠经贸有限公司给被告的明细账中罗列了本该由公司承担的相关费用共计71070.30元，该费用不应由被告承担，因此也应从本案款项中抵扣。原告起诉被告张燕无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张燕未作答辩。
经审理本院认定：2012年6月16日，被告张勇给原告出具欠条一份，载明：“今欠王荣民货款玖万壹仟零柒拾叁元壹角捌分。”该款项被告张勇至今未付。
原告王荣民现为淄博航冠经贸有限公司的法定代表人。被告张勇曾为淄博航冠经贸有限公司的销售人员。
上述事实，由原告提供的欠条，被告张勇提供的企业信息、淄博航冠经贸有限公司的文件、淄博航冠经贸有限公司的销售单、明细账，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告张勇还提供了销货清单、退货入库单、汽油费发票、收款收据、收据、加油本、欠条、业务日报表、工作记录、淄博航冠经贸有限公司内部业务便签、员工档案表等证据，拟证明被告张勇在淄博航冠经贸有限公司工作期间产生的费用，该费用应当从其所欠的货款中抵扣。原告质证认为，对该证据的真实性均不予确认，且该组证据均与本案无关。
原告在庭审中陈述，其与被告张勇发生业务期间，是淄博航冠经贸有限公司的股东，不是法定代表人。
本院认为：被告张勇对其出具的欠条的真实性没有异议，那么欠条上记载的内容为被告张勇的真实意思表示。但被告张勇在答辩中称该欠条是出具给淄博航冠经贸有限公司的，这与欠条上记载的内容不符，即使存在被告张勇欠淄博航冠经贸有限公司货款的事实，依据该欠条的内容，淄博航冠经贸有限公司也已经将对被告张勇的债权转让给了原告。因此，对被告张勇的该答辩理由，本院不予采信。被告张勇欠原告货款91073.18元，事实清楚，证据充分。被告张勇的该笔债务应当清偿。被告辩称有些费用应从涉案的货款中予以抵扣，但其提供的证据不能有效证明与涉案货款的关联性，且这些相关费用均发生在其给原告出具欠条之前，因此，被告张勇要求抵扣货款的主张，证据不足，本院不予支持。故原告要求被告支付货款91073.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告张勇未明确约定还款期限，故原告要求其赔偿自欠条出具之日开始计算的经济损失10928.78元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告张燕作为被告张勇的配偶，应当与被告张勇共同承担婚姻存续期间的债务，故原告要求被告张燕共同承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、张燕于本判决生效之日起十日内共同支付给原告王荣民货款91073.18元。
二、驳回原告王荣民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、申请保全费1070元，由原告王荣民负担263元，被告张勇、张燕共同负担3147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 国菱麟
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法林民初字第238号
原告汪学敏
被告谢涛
委托代理人黎志成，广东明盛律师事务所律师。
被告刘炫范
本院在审理原告汪学敏诉被告谢涛、刘炫范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪学敏、被告谢涛委托代理人黎志成、被告刘炫范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学敏诉称，2011年3月29日，被告谢涛向原告借款现金人民币840000元，借款双方口头约定3个月内还清借款，借款由刘炫范作为担保人。被告谢涛收到借款后，由被告谢涛写1份欠条签名后再由被告刘炫范签名作借款担保。事后，被告谢涛只归还借款500000元，尚欠借款340000元拒不偿还给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告谢涛立即清偿借款本金340000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止）给原告；二、被告刘炫范对该借款本息负连带清偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告谢涛辩称，1、被告谢涛不同意向原告偿还借款及利息，因为被告谢涛没有借原告借款；2、被告谢涛不认识欠条中的担保人刘炫范，欠条诉讼时效已过期；3、借款没有银行转帐等相关证据证明事实；4、原、被告的主体资格证据没有显视。
被告刘炫范辩称，我与原告汪学敏是老乡，是我介绍原告汪学敏与被告谢涛相识后，原告汪学敏才借现金840000元给被告谢涛，由被告谢涛亲笔写欠条并签名点指，我作为担保，并在欠条上签名点指。
经审理查明，2011年3月29日，被告谢涛向原告借款人民币840000元，借款由被告刘炫范作担保。借款时立下欠条1份。欠条内容：本人谢某借到汪某敏人民币捌拾肆万元整（840000元），特立此据，欠条最后落款借款人谢涛在谢涛签名处捺有指印2枚，担保人刘炫范。借款后，被告谢涛向原告汪学敏还借款500000元，尚欠借款340000元未还给原告。为此，原告诉至本院。本院在审理中，被告谢涛于2013年12月25日向本院申请，要求对本案欠条中的谢涛签名和指模作司法鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹和指模鉴定，该所分别作出粤南（2014）痕鉴字第50179号痕迹司法鉴定意见书、粤南（2014）文鉴字第58号文书司法鉴定意见书，二份司法鉴定意见书鉴定意见是：检材2011年3月29日《欠条》的“谢涛”签名处的指印是样本捺印人谢涛右手食指捺印形成和《欠条》的落款借款人处“谢涛”签名倾向是谢涛本人所写。
本院认为，被告谢涛尚欠原告汪学敏借款340000元事实清楚，证据充分，应予认定。原告汪学敏要求被告谢涛偿还借款本金340000元及利息【月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止】，合理合法，本院予以支持。关于本案保证责任，欠条中对担保人刘炫范没有载明是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告刘炫范应承担连带保证责任。原告汪学敏要求被告刘炫范对上述借款340000元及利息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告谢涛在判决发生法律效力后十日内，向原告汪学敏清偿借款340000元及利息（月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从2013年9月27日起计至还清借款本息之日止）。
二、被告刘炫范对上述第一项判决的借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告谢涛、刘炫范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费2250元、笔迹鉴定费6075.47元（被告谢涛已支付）、指纹鉴定费4226.42元（原告汪学敏已支付），合计18951.89元，全部由被告谢涛、刘炫范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
审 判 员 黄英敏
人民陪审员 陈继洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 麦世伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0616号
上诉人（原审第三人）刘广兰，女，汉族。
委托代理人洪健辉，系刘广兰之夫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）泰州市第二中学附属初中。
法定代表人杨剑平，该校校长。
委托代理人严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告赵宇峰，女，汉族。
委托代理人赵宇冉，系赵宇峰之姐，女，汉族。
原审第三人韩静，女，汉族。
上诉人刘广兰因与被上诉人泰州市第二中学附属初中、原审被告赵宇峰、原审第三人韩静房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月5日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人刘广兰于2014年7月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘广兰申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘广兰撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1273元，依法减半收取636.5元，由上诉人刘广兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年七月三十一日
书记员 季 萍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2794号
申请执行人李晓峰，男，1981年9月13日出生，住武义县。
被执行人叶玉文，男，1967年4月24日出生，住武义县。
关于申请执行人李晓峰与被执行人叶玉文民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01466号判决书已发生法律效力。申请执行人李晓峰于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人叶玉文支付执行款110000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2794号案终结本次执行程序。申请执行人李晓峰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月七日
代书 记员 叶建莉