安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执异字第00546-2号
案外人安徽易信邦食品有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人赵兵，总经理。
委托代理人吴军翔，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省无为县陡沟镇长坝行政村第七自然村***号，身份证号码3426231973********。
申请执行人赵世财，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人李业桃，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县姚沟镇姚沟街道孙村自然村**号，身份证号码3426231973********。
被执行人安徽四海食品有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人缪其满，董事长。
本院在执行申请执行人赵世财与被执行人安徽四海食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安徽易信邦食品有限公司于2014年3月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安徽易信邦食品有限公司（以下简称：易信邦食品公司）称，2010年8月18日，北京华隆顺达商贸有限公司（以下简称：华隆顺达公司）与安徽四海食品有限公司（以下简称：四海食品公司）签订商品购销合同，由四海食品公司代加工面条，款到发货，由于华隆顺达公司无权经营食品，不能开出对公发票，故委托四海食品公司与第三方深圳市某某商业连锁集团（以下简称：某某连锁集团）签订商品购销合同。2010年10月28日华隆顺达公司转由张志云经营，此前与某某连锁集团的业务由赵兵处理。2011年4月18日赵兵发起成立易信邦食品公司，吴军翔为业务结算员。2011年8月28日，四海食品公司与某某连锁集团签订商品购销合同。2012年4月8日、7月2日吴军翔从四海食品公司领取货款778792.66元，证明某某连锁集团汇至四海食品公司2033442200100000176761帐号中的货款实际所有人为易信邦食品公司。请求法院解除对该帐号的冻结，将该款支付给易信邦食品公司。
申请执行人赵世财未作辩称，听证中辩称，易信邦食品公司异议主体不符，其异议没有事实、法律依据，请求法院予以驳回。
被执行人安徽四海食品有限公司未作辩称。
案外人易信邦食品公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、该公司营业执照和组织机构代码证，证明其主体资格。
2、2010年8月18日华隆顺达公司与四海食品公司签订的商品购销合同，证明华隆顺达公司委托四海食品公司与某某连锁集团签订商品购销合同，并开具发票，结算货款等相关事实。
3、2010年10月28日转让协议，证明华隆顺达公司转由张志云经营，约定由赵兵处理与某某连锁集团之间的债权债务关系。
4、2011年8月28日，四海食品公司与某某连锁集团签订的商品购销合同及业务委托书、货款结算确认函。证明易信邦公司委托吴军翔与四海食品公司进行业务结算；四海食品公司发货至深圳等六市；2011年8月28日，四海食品公司委托吴军翔与某某连锁集团进行业务结算；货款汇至2033442200100000176761帐号中。
2013年5月17日，四海食品公司通知某某连锁集团的债权转让函，证明四海食品公司的一切业务转由易信邦食品公司处理。
5、两张领条、某某连锁集团西安等分公司结算单，证明2012年4月8日、7月2日两次共领取778792.66元。
6、（2013）无异执字第00546-1号执行裁定书，证明2013年11月，某某连锁集团重庆等分公司汇款至已被无为县人民法院冻结的2033442200100000176761帐号中。
申请执行人赵世财对案外人易信邦食品公司提供的证据，质证意见如下：
1、对证据一无异议。
2、两次听证提交同样合同，但提交人不同，涉嫌造假。
3、该合同与本次无关联性。
4、证据均为复印件，未能提供原件，证明力不予认可。
对于当事人提供的证据，本院综合分析认证如下：
证据一、二、五、六证实的下列事实，即：2010年8月18日，华隆顺达公司通过与四海食品公司签订商品购销合同，委托四海食品公司为某某商业连锁超市加工生产面条，四海食品公司代表华隆顺达公司与某某商业连锁超市签订合同，某某商业连锁超市汇到四海食品公司帐户上的款项，四海食品公司一周内转入华隆顺达公司指定帐户。某某连锁集团重庆等分公司于2013年11月共汇73809.37元至已被本院冻结的四海食品公司2033442200100000176761帐号中；上述证据中所证实部分的内容能够相互映证，形成证据链；其证明力，本院予以确认。其他未被认定部分的证明力，本院不予确认。
其他证据因是复印件，证明效力相对较低；其次四海食品公司未到庭进行质证，证人也未出庭作证（如证据三转让协议，张志云未到），且所提交证据证明的内容，不能形成证据链，故对证明力，本院不予确认。
本院查明，2010年8月18日，华隆顺达公司通过与四海食品公司签订商品购销合同，委托四海食品公司为某某商业连锁超市加工生产面条，四海食品公司代表华隆顺达公司与某某商业连锁超市签订合同，某某商业连锁超市汇到四海食品公司帐户上的款项，由四海食品公司一周内转入华隆顺达公司指定帐户。某某连锁集团重庆等分公司于2013年11月共汇73809.37元至已被本院冻结的四海食品公司在中国农业发展银行无为县支行开户的2033442200100000176761帐号中。
另查明，原告赵世财与被告四海食品公司的（2013）无民一初字第00499号民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，而四海食品公司于2013年5月17日发出的债权转让函，因此该转让行为的合法性缺乏盖然性。
本院认为，银行帐户是一种合同，银行与客户之间基于开设存款帐户的行为而发生合同关系，在银行与客户之间没有特别约定的情况下，款项进入该帐户，所有权即归属于银行，银行与客户之间形成债权债务关系，客户享有对银行的债权。某某连锁集团汇款至四海食品公司的2033442200100000176761帐号，四海食品公司因此成为开户行中国农业发展银行无为县支行的债权人。案外人易信邦食品公司异议称，由于华隆顺达公司无权经营食品，不能开出对公发票，故委托四海食品公司与某某连锁集团签订商品购销合同。且不论易信邦公司与华隆顺达公司的法律关系，华隆顺达公司与四海食品公司约定的行为实质是出租帐号，该行为因违反《银行帐户管理办法》第三十四条的规定而无效。如四海食品公司与他人对该帐号的款项有约定，本院对该款执行，四海食品公司由此减少了债务额；如构成不当得利，他人可向四海食品公司主张返还不当得利。故案外人易信邦食品公司向本院主张解除对四海食品公司2033442200100000176761帐号的冻结，缺乏事实、法律依据，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽易信邦食品有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
附件：本裁定引用的法律原文
审 判 长 阮道云
审 判 员 汤劲松
代理审判员 李 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘ＸＸ
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。