wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1373号
原告刘亚平。
委托代理人王银东，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。
代表人沈宇，经理。
委托代理人管建宁，华安财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。
刘亚平与华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财保）、裴俊江、黑龙江齐齐哈尔市农垦红鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，刘亚平申请撤回对裴俊江、黑龙江齐齐哈尔市农垦红鑫汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告刘亚平之委托代理人王银东、鞠传胜、被告华安财保之委托代理人管建宁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘亚平诉称，2014年8月19日20时50分许，原告驾驶电动自行车沿文登区南七路由西向东行至文登营镇春天洗浴中心南侧，电动自行车前端与停在南七路路南侧裴俊江驾驶的黑B×××××号重型半挂牵引车牵引黑B×××××挂号重型低平板半挂车尾部相撞，致原告受伤，电动自行车受损的交通事故。经交警大队认定，原告与裴俊江分别承担事故同等责任。原告要求被告华安财保在交强险限额内承担医疗费10000元，伤残赔偿金58444元，护理费1280.96元，交通费456元，精神抚慰金3000元，车辆损失及施救费780元，庭审增加鉴定费750元，共计74710.96元。
被告华安财保辩称，肇事车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险赔偿限额内予以赔偿。但原告主张的精神抚慰金过高，同意赔偿1000元；鉴定费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月19日20时50分许，原告刘亚平驾驶电动自行车沿文登区南七路由西向东行驶至文登营镇春天洗浴中心南侧时，电动自行车前端与停在南七路路南侧裴俊江驾驶的黑B×××××号重型半挂牵引车牵引黑B×××××挂号重型低平板半挂车尾部相碰撞，致刘亚平受伤，电动自行车有损。经交警大队认定，裴俊江与刘亚平分别承担本次道路交通事故的同等责任。
另查，黑B×××××号重型半挂牵引车在华安财保投保交强险，发生事故时在保险期间内。
事故发生后，原告刘亚平在威海市文登中心医院住院治疗16天，后在烟台顺达口腔医院就诊，共花销医疗费30125.06元，施救费100元，修车费680元，交通费456元。原告住院期间由其母亲刘爱娜护理，原告主张护理费1280.96元。对上述经济损失被告无异议。
诉讼前，原告自行委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，意见为：刘亚平因交通事故受伤致缺失、上颌骨缺损，评定为十级伤残。为此支付鉴定费750元。原告提供烟台大学学生证及该校证明，证实刘亚平为烟台大学经济管理学院学生，主张残疾赔偿金为58444元（29222元／年×20年×10%）。被告华安财保表示庭审结束三日内回复是否申请重新鉴定，逾期未予申请。
以上事实，有当事人陈述、医院病历、住院费收据、鉴定意见书、发票、交通费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告刘亚平骑驶的电动自行车与裴俊江违法停放的车辆发生碰撞，裴俊江所驾车辆在被告华安财保投保交强险，本次事故发生在保险期间，故原告刘亚平要求被告华安财保在交强险限额内赔偿，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的医疗费30125.06元、护理费1280.96元、交通费456元、修车费680元，施救费100元，双方无异议，本院予以确认。关于原告主张残疾赔偿金的请求，被告华安财保未申请重新鉴定伤残等级，根据威海科真司法鉴定所意见，原告的伤残等级为十级，事故发生时其为在校大学生，应按2014年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，故其残疾赔偿金为58444元（29222元／年×20年×10%）。因本次交通事故原告遭受到身体伤害，且构成十级伤残，同时亦有一定的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持。但因原告对事故的发生负有同等责任，其主张3000元的数额过高，被告华安财保认可该损失为1000元合理，本院予以支持。原告主张鉴定费750元，系其诉前自委托鉴定所支付，不属交强险理赔范围，原告的该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在
交强险赔偿限额内赔偿原告刘亚平医疗费10000元，伤残赔偿金58444元，护理费1280.96元，交通费456元，精神损害抚慰金1000元，修车费680元，施救费100元，共计71960.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由原告刘亚平负担185元，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年一月十二日
书记员 王雅梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第977号
申请执行人：韩某；
被执行人：济宁圣城化工实验有限责任公司；
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2012）济民终字第162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张兴良
二〇一四年九月九日
书记员 王 进
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3055号
申请执行人俞一×，天津市塘沽一中学生。
被执行人俞二×。
本院在执行俞一×与俞二×抚养费纠纷一案中，被执行人俞二×已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘执字第3055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十月二十日
书记员 王 猛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1175号
原告张××。
原告刘××。
以上两原告委托代理人陈辉。
被告李某。
法定代理人郑××。
原告张××、刘××与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××、刘××的委托代理人陈辉，被告李某的法定代理人郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、刘××诉称，2014年4月21日7时10分许，被告李某驾驶无牌二轮摩托车沿××由南向北行驶至16KM＋100M处时，在路右侧非机动车道内，与沿××由北向东左转弯的原告张××驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张××、刘××受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李某承担事故主要责任，原告张××承担事故次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿两原告各项损失共计98278.12元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某答辩称，原告所陈述的事故发生经过不属实，原告张××驾驶电动车在过马路时没有发出信号，没有看清楚就直接驾驶车辆冲过马路，我方没有时间刹车，从原告电动车后面避让导致碰撞，我方不应当承担责任。同时原告方控制我的人身自由，要求我给原告方出具50000元欠条，否则不让我走，最终无奈出具欠条。我方车辆没有保险。事故发生后，我去医院看望原告花费300元买营养品，同时又给了原告方2000元现金，原告给我出具了收条。在此次交通事故中，李某也受伤了。
经审理查明，被告李某驾驶无牌二轮摩托车沿××由南向北行驶至16KM＋100M处时，在路右侧非机动车道内与沿××由北向东左转弯的原告张××驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张××、刘××受伤，车辆损坏的道路交通事故。××出具公交认字（2014）第31033号道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故主要责任，原告张××承担事故次要责任，刘××无责任。
事故发生后，原告张××、刘××被送往××分别住院治疗8天、14天，原告张××入院诊断为“腰1椎体压缩性骨折”；原告刘××入院诊断为“外伤性蛛网下腔出血、左顶枕头皮下血肿等”。原告张××支出医疗费33051.25元，原告刘××支出医疗费9035.25元。事故发生后，被告李某赔偿给原告张××、刘××现金2000元。经我院依法委托，原告张××的伤情经××鉴定所鉴定，其因交通事故受伤致腰1椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残；其后续治疗费约需人民币8000元。原告张××为此支出鉴定费2210元。
李某系无牌二轮摩托车驾驶人，该无牌二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。原告张××系电动车驾驶人，原告刘××系该车乘坐人员。
原告张××的经济损失，本院根据证据材料依法确认为：医疗费33051.25元、误工费5237.26元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金42480元。后续治疗费8000元、鉴定费2210元、交通费150元，共计91368.51元。
原告刘××的经济损失，本院根据证据材料依法确认为：医疗费9035.25元、住院伙食补助费420元、交通费200元，共计9655.25元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、住院费用明细、门诊费用明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。被告李某对事故责任划分提出异议，辩称其在此次交通事故中不应当承担责任。但对其辩称未提供证据予以证实，故本院对被告李某的该项辩称不予采信。对于原告张××、刘××的经济损失，由被告李某承担赔偿责任。原告张××、刘××主张由被告李某按责任比例承担赔偿责任，系原告方对己方权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据交警部门的责任认定结合双方的过错程度，本院确定被告李某承担事故主要责任，原告张××承担事故次要责任。因原告张××驾驶的电动自行车系非机动车，依据相关法律规定，适当减轻非机动车一方责任，故本院确定由被告李某按80%的责任比例赔偿原告张××、刘××的经济损失。因李某系未成年人，其侵权责任依法由其监护人承担，在本案中，李某的监护人为郑××。
对于医疗费，原告提供住院病历、门诊病历、诊断证明书、住院费用明细、门诊费用明细、医疗费单据等证据证实其医疗费支出事实。本院认为，原告提供的医疗费证据充分，对两原告主张的医疗费支出予以支持；对于误工费，原告提供身份证复印件主张按上年度农村居民人均纯收入计算至评残前一日的误工损失，被告方未提出异议。本院认为，根据司法鉴定意见书结合原告张××的受伤部位，对原告张××主张的误工时间180天及误工损失5237.26元予以支持。对于残疾赔偿金，原告主张按上年度农村居民人均纯收入10620元计算一处九级伤残，符合法律规定，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告主张未超出法律规定的标准，予以支持；对于后续治疗费、鉴定费，原告提供充分证据予以证实，予以支持；因交通费系在事故发生后实际支出的费用，本院酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李某的法定代理人郑××赔偿原告张××、刘××交通事故损失80819.01元（医疗费42086.50元、误工费5237.26元、残疾赔偿金42480元、后续治疗费8000元、鉴定费2210元、住院伙食补助费660元、交通费350元，共计101023.76元按80%比例计算），与已赔偿给原告张××、刘××的2000元现金相抵后，剩余78819.01元，限自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张××、刘××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，原告张××、刘××承担452元，由被告李某承担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 王文霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 文 倩
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初817号原告蔡X，女，汉族。委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人吕XX，江苏XX律师事务所律师。被告蒋XX，男，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司.负责人凌XX，该公司总经理。委托代理人张X，江苏XXX律师事务所律师。原告蔡X与被告蒋XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡X的委托诉讼代理人徐XX、被告XX公司的委托诉讼代理人张X到庭参加了诉讼，被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡X向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失合计10000元；2、由二被告承担本案诉讼费。庭审中原告向本院申请变更诉讼请求为：1、要求二被告赔偿原告各项损失合计105901.76元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日被告蒋XX驾驶小型普通客车与推行电动自行车的原告蔡X发生交通事故，致两车受损，原告受伤。后经交警部门认定，被告蒋XX承担事故全部责任。被告蒋XX车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告蒋XX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；医疗费扣除10%医保外用药；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年1月13日17时45分，被告蒋XX驾驶苏D3R606号小型轿车沿常州市三堡街由东向西行驶至三堡街运河五号段时，遇原告蔡X推行电动自行车沿人行横道由北向南步行至此，两车相撞，致原告蔡X受伤，两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，蒋XX承担事故全部责任，蔡X无责任。事发后原告被送往常州市第一人民医院住院治疗21天，产生医疗费用53003.76元，被告蒋XX垫付47637.06元。事故造成原告车辆损失900元。经本院依法委托，2016年3月18日，常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡X因交通事故致伤未构成伤残等级；2.被鉴定人蔡X受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期等同于住院期间，营养期等同于住院期间。原告为此支出鉴定费1680元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D3R606号小型轿车登记车主为被告蒋XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，有不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。又查明原告蔡X系常州市XX房地产营销有限公司第八分公司负责人，事故发生后其一直未上班，也未有工资发放。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照、常州市房地产经纪机构分支机构备案证书、收入减少证明、常州市房产经纪人注册证、电动车配件发票、谈话笔录、银行打款凭条及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告蒋XX驾驶机动车与原告蔡X发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告蒋XX在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告蒋XX承担，由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。被告蒋XX垫付47637.06元本案一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费53003.76原告本身有颈椎腰椎身体缺陷，要求扣除该部分治疗费用。要求扣除10%医保外用药部分。53003.76原告主张的医疗费有医疗费票据、费用清单等证据予以证实本院予以支持，被告提出该费用存在治疗颈椎腰椎部分，但未有证据提供也不能做出明确说明，故该抗辩意见本院不予采纳。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5300 元，由被告蒋XX承担。住院伙食 补助费378无异议378原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费252无异议252原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费2800无异议2800被告对此无异议，本院依法予以认定。误工费43989认可按照常州市最低工资标准1770元每月计算6个月，计10620元。31684.5误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期180日有鉴定报告为证。原告向本院提交营业执照、收入减少证明、房产经纪人注册证可以证明原告系从房地产行业工作。原告未向本院提交最近三年平均收入情况及工资发放情况，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表房地产业平均工资63369元每年计算其误工损失，误工期180日，综上本院认定误工费为31684.5元。交通费800认可300元300鉴于原告因事故确实产生该部分损失，但标准过高，本院酌情认可300元。车辆维修费2000认可900900原告因事故确实产生该部分损失，原告同意保险公司意见，本院认定该损失为900元。物损999不予认可0原告未向本院提交证据，该主张不予支持。认定合计89318.26 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告蔡X各项损失共计45684.5元；在三者险限额内赔偿原告蔡X医疗费用38333.8元。交强险、三者险合计赔偿84018元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡X41817元，支付被告蒋XX42201元。二、被告蒋XX赔偿原告蔡X医疗费5300元。（已支付）三、驳回原告蔡X的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元、鉴定费1680元，合计2710元（原告已预交），由原告蔡X负担424元，由被告蒋XX负担136元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2150元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 超人民陪审员  梁秋南人民陪审员  金仁兴二〇一六年九月二日书 记 员  朱雯霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00670号
原告：中国农业发展银行东至县支行。住所地：安徽省东至县
负责人：周海银，该行行长。
被告：实华视博广告经营部。住所地：安徽省东至县
法定代表人：汪实华，经理。
本院在审理原告中国农业发展银行东至县支行诉被告实华视博广告经营部租赁合同纠纷一案过程中，原告中国农业发展银行东至县支行于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业发展银行东至县支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业发展银行东至县支行负担。
代理审判员 胡伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 涂程
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第970号
原告：杨某，女，汉族，生于1992年8月9日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：阚某甲，男，汉族，生于1990年10月1日，住址同上。
原告杨某诉被告阚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开进行了审理。原告杨某及其委托代理人王齐凌，被告阚某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请庭外和解时间100日，本院依法准予，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月认识，2012年10月8日在雅安市雨城区民政局登记结婚。婚后于2012年6月29日生育一女阚某乙，由于双方经常因家庭琐事发生争吵，导致原告身体受到伤害，精神饱受折磨。被告还到原告单位吵闹，影响原告工作。原告无法忍受，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；并承担教育费、医疗费的一半。
被告辩称：原告说发生打闹是有的，但不是打原告。原告说被告到其单位吵闹不属实，被告是去过原告单位但没有闹过，是陪原告上班。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月认识，2012年10月8日自愿在雅安市雨城区民政局登记结婚。婚后感情尚好，于2012年6月29日生育一女，取名阚某乙。在共同生活中，由于双方曾为家庭琐事发生纠纷。2014年4月，原、被告发生纠纷，被告动手打过原告，原告向公安机关报案。2014年7月，被告向原告书面认错，承诺改正错误，不再打原告。但此事使夫妻感情受到影响。原告遂起诉来院，请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；并承担教育费、医疗费的一半。
上述事实有原告提交的身份证、户口薄、结婚证、协议、协议书、雅安市公安局雨城区分居南郊派出所受理报警登记表及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告通过恋爱，自愿结婚并生育孩子，有一定的夫妻感情。近来，由于双方缺乏感情沟通，未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现危机，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。虽然被告曾打过原告，但是被告已经表示愿意改正，只要原、被告珍惜多年的感情和家庭关系，加强感情交流，相互理解，共同努力搞好家庭关系，双方是能够搞好夫妻关系的。且原告主张感情破裂，却不能提供相关依据证实，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准杨某与阚某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 波
�苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第00107号
原告朱琴。
被告大丰市华冠服饰有限公司，住所地大丰市刘庄镇振兴路北首。
法定代表人姜友章，该公司董事长。
本院在审理原告朱琴与被告大丰市华冠服饰有限公司追偿权纠纷一案中，原告朱琴于2015年2月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告朱琴申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱琴撤诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告朱琴负担。
审判员 吴汉国
二〇一五年三月六日
书记员 夏和洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02456号
原告：邓某，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县标里镇。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所，法律工作者。
被告：程某，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县标里镇。
本院在审理原告邓某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月八日
书记员 王欣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终513号
上诉人(原审原告)洮南市公路养护工程有限公司
法定代表人：董仲南，系该公司经理。
委托代理人：张传帅，系该公司办公室主任。
委托代理人：葛凤军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王海春，男，现住洮南市。
委托代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人洮南市公路养护工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洮南市公路养护工程有限公司的委托代理人张传帅、葛凤军，被上诉人王海春的委托代理人陈
巍、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认定本案事实如下：2015年9月22日晚11时许，被告父亲王殿江在原告洮南市公路养护有限公司承建的那金镇富文桥施工工地打更时，突发疾病后，被那金镇富文桥施工工地工长王喜臣送往万宝镇卫生院救治后转到白城市中心医院救治无效，于2015年9月23日死亡。2015年11月25日经死者长子王海春申请，洮南市劳动人事仲裁委员会作出洮劳人仲案字（2015）19号裁决书，裁决原告洮南市公路养护有限公司为被告王海春为王殿江申请认定工伤的用人单位。原告不服于2015年1月15日来院告诉，要求依法判令原告不是被告父亲王殿江的工伤用人单位。诉讼中原告除证人范军出庭证实：“2015年9月22日其受原告工地工长王喜臣委派给被告王海春打电话，找一名更夫在工地打更，每宿一百元工资。”外，未向本院提供其它相关证据。综上，原审认为，原告洮南市公路养护有限责任公司与王殿江之间是雇佣关系，洮南市劳动人事争议仲裁委员会洮劳人仲案字（2015）19号裁决书，认定死者王殿江与原告的劳动雇佣关系事实清楚，王殿江是在原告工地打更期间突发疾病，被施工工地工长王喜臣送到医院，经抢救无效死亡，应确认王殿江是在履行职务期间因病死亡。诉讼中，原告提出王殿江与其无关，不存在雇佣关系，因不能向本院提供相关证据，其抗辩理由本院不予采信，故本院对原告诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2
条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
上诉人提起上诉的请求：要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由:认定事实错误。上诉人与被上诉人之父不存在任何关系，从来没有让其父到工地做更夫工作，被上诉人也没有证据证明是上诉人工地的其他人招用被上诉人之父。其父死亡是因为各种久病复发造成死亡，死亡不在工地。原审认定上诉人与被上诉人之父存在雇佣关系没有事实根据。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人系劳动关系，上诉人为被上诉人认定工伤的用人单位，上诉人的上诉请求没有
事实和法律依据，请求依法予以驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点问题是:上诉人是否为被上诉人之父的工伤认定的用人单位？
二审过程中当事人双方均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人之父王殿江经人介绍到上诉人的工地做更夫工作。在2015年9月22日晚上11时许，王殿江在工作时，突发疾病，于第二天去世。2015年11月25日，经洮南市劳动人事仲裁委员会作出洮劳人仲案字（2015）19号裁决书，裁决洮南市公路养护有限公司为王海春为王殿江申请认定工伤的用人单位。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第35条规定：“用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工受到事故伤害或患职业病，具备用工主体资格的发包方为工伤用人单位。”,上诉人将王殿江被招用的工程发包给不具备用工主体资格的个人孙刚,王殿江在上诉人工地发病后死亡，故上诉人应是王殿江工伤认定的用人单位。虽上诉人上诉称王殿江与其不存在任何关系，但举不出相应的证据来证实自己的主张，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终513号上诉人(原审原告)洮南市公路养护工程有限公司法定代表人：董仲南，系该公司经理。委托代理人：张传帅，系该公司办公室主任。委托代理人：葛凤军，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王海春，男，现住洮南市。委托代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。委托代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。上诉人洮南市公路养护工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洮南市公路养护工程有限公司的委托代理人张传帅、葛凤军，被上诉人王海春的委托代理人陈巍、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审确认定本案事实如下：2015年9月22日晚11时许，被告父亲王殿江在原告洮南市公路养护有限公司承建的那金镇富文桥施工工地打更时，突发疾病后，被那金镇富文桥施工工地工长王喜臣送往万宝镇卫生院救治后转到白城市中心医院救治无效，于2015年9月23日死亡。2015年11月25日经死者长子王海春申请，洮南市劳动人事仲裁委员会作出洮劳人仲案字（2015）19号裁决书，裁决原告洮南市公路养护有限公司为被告王海春为王殿江申请认定工伤的用人单位。原告不服于2015年1月15日来院告诉，要求依法判令原告不是被告父亲王殿江的工伤用人单位。诉讼中原告除证人范军出庭证实：“2015年9月22日其受原告工地工长王喜臣委派给被告王海春打电话，找一名更夫在工地打更，每宿一百元工资。”外，未向本院提供其它相关证据。综上，原审认为，原告洮南市公路养护有限责任公司与王殿江之间是雇佣关系，洮南市劳动人事争议仲裁委员会洮劳人仲案字（2015）19号裁决书，认定死者王殿江与原告的劳动雇佣关系事实清楚，王殿江是在原告工地打更期间突发疾病，被施工工地工长王喜臣送到医院，经抢救无效死亡，应确认王殿江是在履行职务期间因病死亡。诉讼中，原告提出王殿江与其无关，不存在雇佣关系，因不能向本院提供相关证据，其抗辩理由本院不予采信，故本院对原告诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。上诉人提起上诉的请求：要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由:认定事实错误。上诉人与被上诉人之父不存在任何关系，从来没有让其父到工地做更夫工作，被上诉人也没有证据证明是上诉人工地的其他人招用被上诉人之父。其父死亡是因为各种久病复发造成死亡，死亡不在工地。原审认定上诉人与被上诉人之父存在雇佣关系没有事实根据。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人系劳动关系，上诉人为被上诉人认定工伤的用人单位，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点问题是:上诉人是否为被上诉人之父的工伤认定的用人单位？二审过程中当事人双方均无新的证据提供。二审认定的事实和一审一致。本院认为，被上诉人之父王殿江经人介绍到上诉人的工地做更夫工作。在2015年9月22日晚上11时许，王殿江在工作时，突发疾病，于第二天去世。2015年11月25日，经洮南市劳动人事仲裁委员会作出洮劳人仲案字（2015）19号裁决书，裁决洮南市公路养护有限公司为王海春为王殿江申请认定工伤的用人单位。依据《吉林省实施办法》第35条规定：“用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工受到事故伤害或患职业病，具备用工主体资格的发包方为工伤用人单位。”,上诉人将王殿江被招用的工程发包给不具备用工主体资格的个人孙刚,王殿江在上诉人工地发病后死亡，故上诉人应是王殿江工伤认定的用人单位。虽上诉人上诉称王殿江与其不存在任何关系，但举不出相应的证据来证实自己的主张，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  杨剑虹代理审判员  苏 波二〇一六年七月十三日书 记 员  赵惠子
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24879号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告颜伟，女，1971年3月5日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告颜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告颜伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，颜伟于2011年5月16日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。颜伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令颜伟偿还北京银行欠款本金6583.59元、利息2797.19元、滞纳金和费用4021.55元，合计13402.33元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令颜伟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、颜伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告颜伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告颜伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年5月16日，颜伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。颜伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：颜伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。颜伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对颜伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。颜伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因颜伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向颜伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，颜伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。颜伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。颜伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对颜伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，颜伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。颜伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。颜伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，颜伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，颜伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取颜伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。颜伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，颜伟还应承担其他违约责任。颜伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对颜伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从颜伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了颜伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付颜伟使用。截至2014年12月8日，颜伟尚欠北京银行信用卡欠款本金6583.59元、利息2797.19元、滞纳金和费用4021.55元，合计13402.33元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：颜伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。颜伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。颜伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。颜伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。颜伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向颜伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求颜伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万三千四百零二元三角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告颜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告颜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民一终字第214号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许光新。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江湛大房地产开发有限公司。
法定代表人：彭勤，该公司总经理。
原审第三人：潘进富。
原审第三人：卢乐辉。
上诉人许光新因与被上诉人湛江湛大房地产开发有限公司及原审第三人潘进富、卢乐辉确认合同有效纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人许光新于二0一五年六月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人许光新申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许光新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人许光新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年六月十一日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第155号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵虎，男，1994年4月28日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人赵虎犯聚众斗殴罪暨附带民事诉讼原告人白某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月19日作出（2014）翠屏刑初字第197号刑事附带民事判决，判处被告人赵虎有期徒刑三年六个月并驳回附带民事诉讼原告人白某某、李某某的诉讼请求。被告人赵虎不服，对刑事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵虎等人持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为构成了聚众斗殴罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在二审期间，上诉人（原审被告人）赵虎自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵虎撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第197号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈 聪
代理审判员 郭美宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 翔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更398号
罪犯钟飞，男1974年5月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市绥德县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）榆中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人钟飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，刑期执行自2008年8月5日至2023年8月4日，判决发生法律效力后执行，于2009年2月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）延刑执字第1347号刑事裁定，对罪犯钟飞减去有期徒刑二年。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更16号刑事裁定，对罪犯钟飞减去有期徒刑一年十一个月期执行至2019年9月4日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯钟飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯钟飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟飞准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10699号
罪犯李娜，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）杭余刑初字第58号刑事判决，以罪犯李娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李娜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10699号罪犯李娜，男，1990年8月11日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，住安徽省亳州市谯城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年一月十六日作出(2012)杭余刑初字第58号刑事判决，以罪犯李娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。上述�实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李娜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李娜准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01252号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：刘春美。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘春美小额借款合同纠纷一案。本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告刘春美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，事实与理由：被告于2014年7月29日以事业资金为由，向原告借款3万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2014年7月30日至2016年7月20日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金27887元；2、解除本贷款合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春美未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年7月29日，原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘春美签订《贷款合同》一份，约定：贷款额人民币30000元，贷款期限自2014年7月30日至2016年7月，贷款月利率为2.05%，还款方式为等额还款，约定还款日为每月20日，约定还款额为每月1864元，最后一次还款额为人民币1860元，并约定如被告刘春美不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。上述合同签订后，原告于2014年7月30日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币30010.5元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。贷款发放后，被告未按期偿还贷款本息，至2014年11月10日尚欠借款本金人民币27887元，现原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、贷款合同、还款明细、扣账单等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告刘春美签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告刘春美应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告刘春美未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘春美签订的《贷款合同》（合同编号：11-10333）；
二、被告刘春美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币27887元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币497元，公告费人民币400元，由被告刘春美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执字第43-2号
申请执行人李某某，农民。
委托代理人解某某。
被执行人解某某，农民。
申请执行人李某某与被执行人解某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）宁民初字第1606号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人解某某的银行存款5990元。现被执行人解某某已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人解某某名下的存款5590元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董晓波
执行员 孙丙申
执行员 寇 哲
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 烨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1176号
申请人金湖县金旺工贸有限公司。
法定代表人许爱勤，该公司总经理。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被执行人江苏昊明玻璃有限公司。
法定代表人高志华，该公司总经理。
委托代理人植福新，男，1969年7月30日生，汉族。
金湖县金旺工贸有限公司与江苏昊明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）金商初字第0638号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏昊明玻璃有限公司于2014年2月20日前偿还原告金湖县金旺工贸有限公司货款59345.05元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费1284元，减半收取642元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0638号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月十六日
书记员 王 静
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2679号
被执行人：刘广，男，1983年6月10日�生，汉族，住所地天津市红桥区。
2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被天津市公安局红桥分局取保候审。
被执行人刘广刑事罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初325号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 锴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1843号
原告：陈连东。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：何海根。
被告：宣永根，成年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：宋跃进。
本院在审理原告陈连东诉被告何海根、宣永根、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈连东的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年六月二十六日
代书记员 黄慧媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44730号
原告潘忠华。
被告金玲芳。
原告潘忠华与被告金玲芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日、2月10日两次公开开庭进行了审理，原告潘忠华、被告金玲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠华诉称，被告一直向原告购买饲料，到2011年12月17日结算时，被告欠原告饲料款90，610元（人民币，下同），后被告陆续给付了70，958元，尚欠原告19，652元未付，后经多次催讨无果，故请求判令被告支付原告饲料款19，652元，本案诉讼费由被告承担。
原告潘忠华当庭递交被告2011年12月17日出具的《欠条》一份，证明被告欠饲料款90，610元，后补充递交“应收款”明细单一份，证明被告提供的收条中30，000元是2010年4月11日支付的。
被告金玲芳辩称，饲料款其都付过了，已经付清，原告也开具了收条，而且其发现已经多付了。
被告金玲芳当庭递交《收条》五份，证明原告于2012年1月17日、4月11日、5月17日、10月13日、2013年5月11日分别收到被告付款24，528元、30，000元、20，000元、1，080元、24，000元。
审理中，原告对被告递交的五份《收条》的真实性没有异议，但陈述其中30，000元的一张收条是2010年4月11日出具的，另外被告退了价值1，350元的10包饲料，所以被告总的付了70，958元。被告对原告递交的《欠条》没有异议，对原告补充递交的“应收款”明细单认为是原告自己记的帐，其不清楚。被告称2011年12月17日结账之前其也付过饲料款，具体金额记不清了，每次付款原告都出具收条，结账的时候将开具的收条都收回，其把欠条收回。对此，原告称收条是不收回的。
根据原、被告的陈述和递交的证据，本院确认如下事实：被告长期至原告处购买饲料，原告在收取被告陆续支付的饲料款时出具收条。2011年12月17日，双方经结算确认被告欠原告饲料款90，610元，由被告出具了一份《欠条》。2012年1月17日，被告支付了24，528元，原告出具《收条》，注明日期为“1月17日”；同年5月17日，被告支付了20，000元，原告出具《收条》，注明日期为“2012年5月17日”；同年10月13日，被告支付了1，080元，原告出具《收条》，注明日期为“2012.10.13”，当天，被告退给原告10包价值为1，350元的饲料；2013年5月11日，被告支付了24，000元，原告出具《收条》，注明日期为“2013年5月11日”。
本院认为，本案双方当事人对饲料款结算时被告欠款总额没有异议，双方的争议焦点在于注明日期为“4月11日”的《收条》系结算前的2010年或是结算后的2012年出具的。对此，作为该证据的提供方被告来说，仅凭该《收条》的内容并不能证明是2012年出具。根据被告出具欠条后的付款情况，如将该款确认为2012年支付，那么被告支付饲料款的总额超过了其所欠的款项，有违常理；结合双方结算前被告支付饲料款时原告都出具收条、原告的“应收款”明细记录等案情综合考量，也无法确认该《收条》系原告于2012年出具。当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，被告现递交的证据尚无法证明其辩称的事实，故本院无法采信。当事人应当按照约定的数额支付价款，被告购买饲料出具欠条后未及时付清货款与法不符，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告潘忠华货款19，652元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告潘忠华已预交），减半收取计145.50元，由被告金玲芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年二月二十一日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执698号
申请执行人王爱俊，女，1969年12月11日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被执行人张某某，男，1967年8月6日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
王爱俊与张某某交通肇事罪一案，本院于2016年8月5日作出（2016）晋0525刑初37号刑事附带民事判决书；内容如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2017年12月21日止）。二、附带民事诉讼原告人张小荣、张雪平、司亚琴、司向前因司永川死亡所造成的损失410766.87元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司赔偿58560元，由被告人张某某赔偿352206.87元（包括张某某已支付的21000元）；附带民事诉讼原告人张雪平因受伤所造成的损失220114.95元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司赔偿31354元（包括其已支付的5000元），由被告人张某某赔偿188760.95元（包括已支付的20000元）；附带民事诉讼原告人王爱俊因受伤所造成的损失224849.21元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司赔偿32086元（包括其已支付的5000元），由被告人张某某赔偿192763.21元（包括张某某已支付的25800元）。判决书现已生效，王爱俊于2016年10月9日就自己的赔偿款166963.21元向本院申请执行执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现正在服刑，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的赔偿款166963.21元及执行费2404元，申请人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二辖初字第104号
原告许欣廷，男。
被告刘世亮，男。
本院在审理原告许欣廷诉被告刘世亮民间借贷纠纷一案中，被告刘世亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市南区南丰路24号17号楼302户甲，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告刘世亮住所地在青岛市市北区南丰路24号17号楼302户甲，被告对本案所提的管辖权异议成立，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘世亮对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，由被告预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜淼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4741号
原告:周方兵,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:宣城隆盛纤维有限公司,住安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：周方兵，系该公司员工。
原告周方兵与被告宣城隆盛纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月15日原告周方兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周方兵撤诉。
案件受理费已减半收取1025元，由原告周方兵负担。
审判员 李萍萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 望
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终890号
上诉人（原审被告）：玉溪汇溪金属铸造制品有限公司。住所地：玉溪市红塔区大营街街道黑龙潭。
法定代表人：任丙皓，董事长。
委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨双存，女，1974年6月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审原告）：吴家春，男，1971年11月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪汇溪金属铸造制品有限公司（以下就简称汇溪公司）因与被上诉人杨双存、吴家春生命权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇溪公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人不向杨双存、吴家春赔偿死亡赔偿金、丧葬费398170.4元。理由为：1、一审认定事实错误。本案事发所涉河堤并非村民行走通道，是村民为扩大土地栽种面积才把河堤改为通道行走。一审对吴本会落水的原因未查清即作出判决错误，根据照片及吴本会奶奶的陈述，无法认定吴本会系落水溺亡。2、一审以上诉人对河道管理存在瑕疵为由判决上诉人承担主要责任不当。上诉人在道口设置了安全警示牌，且原来安装了防护栏，只是由于当地村民不便取水才取消防护栏，且本案所涉河流自古至今存在，当地村民均清楚河流情况。即使本案吴本会失足落水溺亡，其作为成年人未尽到安全注意义务，其也应承担主要责任，一审判决上诉人承担70%责任不当。
杨双存、吴家春答辩称，若汇溪公司不在涉事地点修建拦水坝蓄水，河道水位不可能致吴本会溺水死亡，且汇溪公司未进行必要的安全警示提醒及修建安全防护栏，存在过错，应承担相应的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨双存、吴家春向一审法院起诉请求：由汇溪公司赔偿其二人各项经济损失合计人民币601672元。
一审认定事实：杨双存、吴家春系夫妻，死者吴本会系杨双存、吴家春之子，吴本会生于1997年3月9日。汇溪公司因工业生产所需，在吴家湾横跨洲大河桥旁河道内修建了水闸，在河内取水。水闸修建致使河道自水闸处往上游数十米距离水位上涨超过2米。2017年4月8日17时30分许，吴本会在红塔区××大河××办事处××井社区××河段通往自家菜地的河堤上行走时失足落入洲大河内溺水死亡。汇溪公司未在水位上涨河段的河堤两侧设置安全防护设施和警告牌。吴本会溺亡后，双方经协商汇溪公司以出借的形式向杨双存、吴家春及亲属预付了30000元用于办理丧葬事宜。
一审法院认为，汇溪公司为生产所需在洲大河内建闸取水，使河道水位上涨，不但引发了新的危险来源且汇溪公司从建闸取水的行为中获利，故汇溪公司应当对此造成的损害承担赔偿责任；汇溪公司在洲大河建闸后，自水闸处往上游距离水位上涨河道负有管理职责，汇溪公司未在水位上涨河道段河堤两侧设置安全防护设施和警告牌存在过错，且其不能举证证明已经尽到管理职责，故汇溪公司对河道管理的瑕疵是吴本会溺亡的主要原因，应承担主要责任。吴本会系完全民事行为能力人，其对自身的安全负有注意义务，应当预见到在河堤行走可能发生跌入河内的危险，其未尽相应安全注意义务，对自己失足跌入河内应承担相应的次要责任。综上，一审法院认定吴本会溺亡，吴本会本人承担30%的责任，汇溪公司承担70%的责任。吴本会系城镇居民，杨双存、吴家春主张死亡赔偿金按2016年度云南省城镇常住居民人均可支配收入28611元×20年=572220元，符合法律的规定，但按责任比例一审法院只支持400554元，即：572220元×70%=400554元。丧葬费按2016年度云南省国有单位在岗职月工平均工资计算6个月为39452元，即：78904元÷12个月×6个月=39452元，现杨双存、吴家春主张39452元，按责任比例汇溪公司应承担39452×70%=27616.4元，以上两项扣除汇溪公司已向杨双存、吴家春预付30000元，汇溪公司还应赔偿损失398170.4元。杨双存、吴家春中年丧子，精神受到极大打击，其主张要求汇溪公司赔偿的精神抚慰金20000元，予以支持。对汇溪公司质疑吴本会溺亡可能有其它原因，无证据加于证明，不予支持；汇溪公司提交照片中在吴家湾横跨洲大河桥两侧护栏上的安全警示牌系本案事发后汇溪公司自己设置的，且该护栏和安全警示牌仅在桥两侧护栏未在河堤两侧，对其证明目的不予采信，汇溪公司提出其已经安放了安全提示牌，自身无过错、事发期间河道水位低于正常水位及汇溪公司只是在河内取水，取水与吴本会溺亡是否有必然关系的答辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决：“一、由被告玉溪汇溪金属铸造制品有限公司于本判决生效之日起赔偿原告杨双存、吴家春死亡赔偿金、丧葬费两项合计398170.4元；二、由被告玉溪汇溪金属铸造制品有限公司于本判决生效之日起赔偿原告杨双存、吴家春精神抚慰金20000元。”
二审中，杨双存、吴家春提交照片十二张，以证明2017年7月，由于汇溪公司建闸拦水导致周围农作物被掩埋，汇溪公司对农户进行了赔偿。经质证，汇溪公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片不能反映现场真实情况。本院认为，杨双存、吴家春二审提交的照片与本案无关，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨双存、吴家春及汇溪公司对一审判决确认的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：汇溪公司对吴本会的死亡应否承担责任，若应承担，责任比例如何划分？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，汇溪公司因生产用水需要在涉案河道建闸拦河蓄水，在蓄水期间河道水位高出正常水位，汇溪公司在蓄水河段未采取必要的安全警示及安全防护措施，导致蓄水河段的危险系数增加，致使吴本会在蓄水期间落水后溺水死亡，汇溪公司对吴本会落水死亡的后果存在主要过错，应承担相应的赔偿责任。吴本会作为完全民事行为能力人，其对临村河道的情况应较熟悉，对河道蓄水情况也应视为明知，其在危险性较高的河堤上行走未尽安全注意义务，故其自身也存在过错，对其失足溺水死亡的后果也应承担相应的责任。一审结合过错程度确认汇溪公司承担70%的赔偿责任并无不当，予以维持。综上所述，汇溪公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7273元，由玉溪汇溪金属铸造制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 吴晓琳
审 判 员 方明慧
二〇一七年十月三十一日
法官助理 戴龙飞
书 记 员 白子益
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第143号
罪犯周元石，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）怀中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、抢劫罪，合并判处被告人周元石无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币63342.45元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月29日，湖南省高级人民法院以（2008）湘高法刑执字第1号裁定，将该犯无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年10月30日，经本院裁定减刑一年六个月。剥夺政治权利八年不变。2011年5月5日，经本院裁定减刑一年五个月。2012年9月5日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2022年4月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周元石在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯周元石确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周元石在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.2分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周元石在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但劳动改造量化考核奖励分不高，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周元石减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年12月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1070号
原告王某甲，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告李某某，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告王某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达诉状副本和开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年5月19日按农村习俗结婚，2012年7月20日生育长子王某乙。由于被告当时未到法定婚龄，没有办理结婚登记手续。之后原告在海邑兴隆洗煤厂上班，被告在泸西上班。由于发现被告经常跟男人鬼混在一起，好赌好玩，常不顾家，原告在泸西说着被告几句，被告就从2014年5月11日从泸西离去，之后便无影无踪。现双方已没有共同生活的基础且无和好的可能。在双方同居期间，没有共同财产。现提起诉讼，请求解除原、被告的同居关系；双方所生长子王某乙随原告生活，由原告负责抚养，被告一次性支付抚养费108000元（按500元/月计算）。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：双方所生长子王某乙随原告生活，由原告负责抚养。
被告李某某经公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
通过庭审，本院确认以下法律事实：原、被告相互认识后于2011年5月19日按农村习俗举行婚礼后同居生活，之后于2012年7月20日生育长子王某乙，现尚未读书。原、被告同居生活后，原告王某某在海邑洗煤厂打工，被告李某某在泸西县打工。2014年5月11日，双方为琐事发生争执，被告李某某便离家出走，之后再没有回过家与原告生活，也未与原告联系，原告也不知其下落。现原告提起诉讼，请求判令原、被告双方所生长子王某乙随原告生活，由原告负责抚养。
另庭审查明，原、被告同居期间无共同财产和债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止”。在本案中，原、被告尽管不是合法夫妻，但自从生育子女王某乙后，作为子女的父母，原、被告对子女均负有抚养教育的义务。但是被告李某某自2014年11月离家外出后，对子女不闻不问，不履行作为母亲应尽的义务，不仅违反道德规范，也与现行法律规定相悖。现原告起诉要求双方所生长子王某乙随原告生活，由原告负责抚养的请求具有事实基础和法律依据，理应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方所生子女王某乙随原告王某某共同生活，由王某某负责抚养。
案件受理费300元及公告费，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 吴文韬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第616号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人廖翠华，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人梁彩凤，是广东熊何律师事务所律师助理。
被告高正华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高正华信用卡纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖翠华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告向原告申办信用卡一张，卡号为439226002107XXXX。截至2014年8月3日，被告累计欠原告本息共计40441.99元，原告自2014年6月3日起多次催款，被告仍未清偿。故请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40441.99元（截止2014年8月3日，欠款本金38439.28元，利息643.8元，费用1358.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的营业执照、组织机构代码证、被告高正华的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约（复印件各1份，与原件核对无异）、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件1份），用以证明被告在原告处开办信用卡的事实以及利息、费用的计算方法。
3、持卡人账单查询（打印件1份），用以证明被告的信用卡消费情况。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月13日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时确认其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“《合约》”）和《申请开立“一卡通”账户须知》（以下简称“《须知》”）的全部内容，并自愿接受其约束。根据《合约》、《须知》及所附的《招商银行信用卡收费标准》的规定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款日，在免息还款日偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易，按预借现金金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取RMB10元，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且最低收费额为每笔20元。
原告同意了被告申请，为其开办了卡号为439226002107XXXX的信用卡一张，被告随后使用该卡进行消费、预借现金，并产生了利息、滞纳金、预借现金手续费、账单分期手续费。
截至2014年8月3日止，被告尚欠原告透支本金38439.28元，利息643.8元，费用1358.91元，共计40441.99元。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》、《须知》及《招商银行信用卡收费标准》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费、预借现金，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还至2014年8月3日止的透支本金38439.28元，利息643.8元，费用1358.91元，并以38439.28元为基数按照日万分之五的标准从2014年8月4日起计付利息，符合双方约定，且被告没有到庭提出异议，本院予以支持。至于原告主张的自2014年8月4日起的费用，因原告在诉讼中不能明确该费用的具体计算方式及标准，故对原告的上述主张，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高正华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金38439.28元，利息643.8元，费用1358.91元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并以38439.28元为本金从2014年8月4日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取405.52元（原告已预交），由被告高正华负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 房观桃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3015号之一
原告甘明勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告邓国祥，男，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。
被告梁媛，女，1986年4月9日出生，苗族，住广西柳州市柳南区。
原告甘明勇诉被告邓国祥、梁媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，原告甘明勇于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘明勇撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），依法减半收取400元，保全费420元，由原告甘明勇负担。
代理审判员 欧凌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0968号
申请执行人张树芝。
被执行人左延成。
张树芝与左延成劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）淮民初字第00488号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人左延成应于2015年2月6日前付清申请执行人劳务工资26610元；案件受理费465元，减半收取230元，被执行人左延成自愿负担。因被执行人左延成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张树芝向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人左延成位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家7号楼201室房屋，并依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的协助执行回执、财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张树芝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人左延成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张树芝亦未能提供被执行人左延成其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00488号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人左延成可供执行财产后，申请执行人张树芝可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月五日
书记员 李 雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1608号
原告王建刚，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵文菁，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告朱凤霞，女，61岁，汉族，退休教师，住莱州市。
被告郎娜，女，31岁，汉族，农民，住址同上。
被告徐铭涛，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
原告王建刚与被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托代理人赵文菁到庭参加诉讼，被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，三被告因还别人欠款向原告借款65000元，并写有借款条一张，借条载明：“今借到王建刚人民币陆万伍仟元整（65000.00元）此条为证，借款之日起10天归还。郎娜、朱凤霞、徐铭涛2014.7.3。”到期后三被告未付款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款65000元，并自2014年8月3日起至确认给付之日止按银行同期贷款利率的双倍计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛均未答辩。
经审理查明，被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛于2014年7月3日向原告王建刚借款65000元，并出具借条1张。借条载明：“借条今借到王建刚人民币陆万伍仟元整（65000.00元）此条为证。借款之日起10天归还。郎娜朱凤霞徐铭涛2014.7.3”。此款三被告至今未付，原告于2014年8月7日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了借条1张，并当庭出示。被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告王建刚与被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛之间借款关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了借条1张为证，并当庭出示。被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求三被告给付借款本金65000元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。原、被告明确约定还款期限，现原告要求被告给付自2014年8月3日起至判决生效确定给付之日止以借款本金数额65000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛缺席，判决如下：
被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛偿还原告王建刚借款本金65000元，限判决生效后十日内付清。三被告付款的同时，给付原告自2014年8月3日起至判决生效确定给付之日止以借款本金数额65000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元、公告费260元，共计2355元，由被告朱凤霞、郎娜、徐铭涛负担；此款原告已交纳本院，由三被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2355元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王玉霞
-3-
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执536号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人范应柱。
被执行人肖玉珍。
被执行人肖立波。
被执行人韦爱梅。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第850号民事判决书，于2016年4月29日向本院申请执行范应柱、肖玉珍、肖立波、韦爱梅借款合同纠纷一案，申请标的：39790.48元及利息，本院于2016年4月29日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2014）兴民初字第850号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第850号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1091号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人赵志功，原告之游洋分社信贷员。
被告林庆林，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林庆林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十一日
书记员 方瑞昌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第624-1号
申请执行人宋雪伟。
被执行人陈晓。
申请执行人宋雪伟与被执行人陈晓请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年9月12日作出（2014）杭桐分调确字第49号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人陈晓未按裁定履行义务，权利人宋雪伟于2015年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元、律师代理费2000元、执行费830元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈晓下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人陈晓在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人陈晓去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人宋雪伟亦查找不到被执行人陈晓有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第624号案终结执行。
申请执行人宋雪伟如发现被执行人陈晓有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1538-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张宝玲其他合同纠纷一案中查明，被执行人张宝玲履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张宝玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00160-1号
申请执行人常根群。
被执行人李小勇。
本院在执行常根群与李小勇侵权纠纷一案中，经查，被执行人李小勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨李小勇在银行的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年四月十三日
书记员 杨军运
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1134号
罪犯王晓东，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2010年9月20日作出（2010）鄂荆中刑初字第42号刑事判决，认定被告人王晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产15万元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月24日以（2011）鄂刑一终字第6号刑事判决，维持对王晓东的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王晓东的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月（缴纳罚金8000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王晓东减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王晓东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月21日止），原判罚金15万元（已缴纳11000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第880号
原告方何中，男，汉族，1985年6月20日出生。
被告余先满，男，1979年12月31日出生。
本院在审理原告方何中与被告余先满机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告方何中于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方何中向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方何中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方何中承担。
审判员 肖伟群
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第0020101号
申请执行人龚某，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人龚某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2006年11月29日作出的（2006）门民一初字第1950号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄某应给付申请执行人龚某2015年度孩子抚育费人民币1800元。因被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚某向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。被执行人黄某另应负负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄某长期外出，下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）门民一一初字第1950号民事判决书确定的被执行人应给付的2015年度孩子抚育费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 董景松
二〇一五年四月十三日
书记员 陈向前
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00263号
上诉人（原审被告）：肥西县三河镇人民政府，所在地肥西县三河镇。
法定代表人：周先惠，镇长。
委托代理人：沈勋琪。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：卜永新，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：哈奥。
上诉人肥西县三河镇人民政府因房屋拆迁一案，不服肥西县人民法院（2015）肥西行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销肥西县人民法院（2015）肥西行初字第00013号行政判决；
二、本案发回肥西县人民法院重审。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中少民终字第00012号
上诉人（原审原告）林某某，男。
法定代理人金玉，女。系林某某母亲。
被上诉人（原审被告）章天英，女。
被上诉人（原审被告）张太清，男。
二被上诉人的委托代理人章超，男。系二被上诉人之子。
上诉人林某某因与被上诉人章天英、张太清饲养动物损害责任纠纷一案，不服宜城市人民法院于2013年12月23日作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员陈勇担任审判长，审判员高建平、李江平参加的合议庭，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人林某某的法定代理人金玉，被上诉人章天英及其与被上诉人张太清的委托代理人章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月4日上午，原告林某某从被告章天英、张太清家前经过时，被告章天英、张太清所饲养的狗放养在其家门前道路上，狗子在舔自己的毛，原告林某某用脚踢了一下狗的肚子，狗子吼了一声，林某某被吓倒，狗子扑上去将林某某的头咬伤。原告林某某伤后被送往襄阳市中心医院住院治疗12天，林某某的伤经诊断为急性颅脑损伤：（1）顶骨骨折，（2）左颞顶部头皮撕裂伤，花去医疗费9673.66元，林某某在住院期间，在襄阳市疾病控制中心治疗花去医疗费用1486.50元。2012年12月9日，原告林某某的母亲金玉与被告章天英达成调解协议：“1、林某某头部被被告章天英家狼狗咬伤，共用治疗费10971.16元，章天英在林某某治疗中拿出5250元，现还需给林某某治疗费5721.16元，因章天英家庭因难，经双方当事人协商，在2013年7月之前，章天英想办法将5721.16元给金玉。2、因林某某头部被章天英家狼狗咬伤，留有伤疤，需要再次治疗，章天英同意负担再次治疗药费及治疗费。”2013年7月29日，原告林某某因行整形手术，入住襄阳市中心医院治疗32天，花云医疗费5917.50元。后因被告拒绝赔偿原告的医疗等费用，导致本案纠纷发生，为此原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，被告章天英、张太清饲养的狗应当采取安全措施进行圈养，2012年11月4日早晨两被告将其饲养的狗放养，将原告林某某咬伤，被告章天英、张太清作为动物的管理人，因其未尽到管理职责，其应当承担赔偿责任，但原告林某某被狗咬伤是因为其用脚踢了被告家的狗，才被被告家的狗咬伤的，原告林某某对事情的发生亦有过错，其应承担相应的责任。因原告林某某未年满十岁，系无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，其应承担的责任应由其监护人承担。故原、被告在本案中应承担对等责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费的诉讼请求，符合法律规定的部分，原审法院依法予以支持。原告要求被告赔偿护理护工费的请求，没有法律依据，原审法院依法不予支持。原告要求被告赔偿交通费，因其未提供相关证据，原审法院依法不予支持。原告要求被告赔偿住院生活补助费的标准按每天50元计算的标准过高，应当按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因其未构成伤残，其该项请求没有法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条、第一百二十七条；中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条和第二十六条之规定，判决如下：一、原告林某某的医疗费17077.66元，住院生活补助费880元，护理费2849.12元，合计20806.78元。由被告章天英、张太清赔偿10403.39元（50%）。扣除被告已支付的5250元，下余5153.39元，由被告章天英、张太清于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告林某某的监护人金玉负担150元，被告章天英、张太清负担150元，在本判决生效后七日内缴纳。
上诉人林某某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院判决认定事实错误。上诉人林某某在自己家门口玩，被隔壁被上诉人家的狼狗（属于禁养大型犬、烈性犬）扑过来咬伤头部。该事实已经在警务室签订《调解协议》充分证明，被上诉人也在自愿合法的《调解协议》上面签字确认并且捺了手印。（二）原审法院判决适用法律错误。被上诉人违反规定饲养大型犬、烈性犬，根据特殊侵权的相关法律规定，被上诉人依法应承担全部责任。请求二审人民法院撤销原判；依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人章天英、张太清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人饲养的狗将上诉人林某某咬伤，被上诉人作为动物的管理人，未尽到管理职责，应当承担赔偿责任，上诉人林某某用脚踢狗，对事情的发生亦有过错，因其过错行为相应减轻被上诉人的赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 高建平
审判员 李江平
二〇一四年三月十八日
书记员 彭先发
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2024号
原告乌云娜，女，1971年7月1日出生，蒙古族，个体工商户。
被告任庆，男，1969年11月15日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告乌云娜诉被告任庆离婚纠纷一案中，现原告乌云娜申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌云娜撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告乌云娜负担。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 亚 男
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更955号
罪犯苑进喜，男，1965年2月15日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)周少刑终字第60号刑事裁定,以被告人苑进喜犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年9月21日起至2017年9月20日止。裁定发生法律效力后，2014年1月17日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苑进喜确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苑进喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、韩礼志及同监区罪犯李新颖、周小飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯苑进喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑进喜的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年9月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1576-2号
申请执行人苏朝金。
被执行人林启华。
被执行人宋新红。
苏朝金与林启华、宋新红民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。执行中，申请执行人苏朝金与被执行人林启华、宋新红达成和解协议。经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1576号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年六月十七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1576-2号申请执行人苏朝金。被执行人林启华。被执行人宋新红。苏朝金与林启华、宋新红民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。执行中，申请执行人苏朝金与被执行人林启华、宋新红达成和解协议。经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1576号案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年六月十七日书记员  冯梅丽
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7345号
原告：高雅，女，1960年9月22日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳宏象装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号（1-17-6）。
法定代表人：尹智。
原告高雅诉被告沈阳宏象装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月20日通知原告于七日内交纳诉讼费50元，原告并未在规定期限内交纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告高雅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雅负担。
审判员吕祁巍
二○一七年七月二十八日
书记员陈荟茹
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7345号原告：高雅，女，1960年9月22日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：沈阳宏象装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号（1-17-6）。法定代表人：尹智。原告高雅诉被告沈阳宏象装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月20日通知原告于七日内交纳诉讼费50元，原告并未在规定期限内交纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告高雅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雅负担。审判员吕祁巍二○一七年七月二十八日书记员陈荟茹本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。