wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民辖终字第14号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：丁洪斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：荣少亮，男，1965年9月3日出生，汉族，住山东省聊城市。
原审被告：山东启信置业有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：徐焕普，董事长。
上诉人青建集团股份公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民辖初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签过任何劳务合同，且另一被告山东启信置业有限公司也没有与其签订过合同，被上诉人列另一被告，明显是在规避管辖。因此，应由被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人为上诉人青建集团股份公司九州科技研发中心工程提供模板制作、安装、拆除等劳务，该劳务结算明细已由上诉人项目部负责人签字确认，形成劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人提供劳务地是在聊城市，故本案合同履行地为山东省聊城市东昌府区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 耿秀娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第83号
上诉人（原审原告）：杨慧英，女，宜春市袁州区人。
被上诉人（原审被告）：王会颂，男，宜春市袁州区人。
上诉人杨慧英因与被上诉人王会颂变更抚养关系纠纷一案，不服袁州区人民法院（2014）袁民一初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨慧英、王会颂于2003年1月16日在袁州区民政局办理结婚登记手续。婚后，杨慧英于2005年6月7日生育女儿王甲，于2010年8月2日生育儿子王乙。2011年12月6日，杨慧英、王会颂以夫妻感情破裂为由到宜春市袁州区民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定两个小孩由杨慧英抚养。离婚后，两个小孩随杨慧英生活了一年左右，期间的生活费全部由王会颂承担。后因王会颂未向杨慧英支付抚养费等原因，原告又将两个小孩交由王会颂抚养。之后，杨慧英在探视女儿时，女儿王甲提出要求跟杨慧英一起生活，杨慧英便将女儿带回身边抚养，并诉至该院要求抚养两个小孩。
原审法院审理认为：虽然杨慧英、王会颂在离婚协议中约定婚生小孩王甲、王乙由杨慧英抚养成人，但由于杨慧英无固定的住所和收入，如果要杨慧英独自抚养两个小孩成人，会给杨慧英的生活带来一定的压力，也不利于小孩的健康成长。现在婚生女儿王甲已随杨慧英一起生活，她自己也要求由杨慧英抚养。因此，女儿由杨慧英抚养较为妥当。婚生儿子自杨慧英、王会颂离婚后一直随王会颂生活，由王会颂父母照看，因此，儿子由王会颂抚养更有利于其健康成长。另一方面，由于王会颂经济条件较好，王会颂应帮助杨慧英抚养女儿，使她得到良好的教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、杨慧英与王会颂的婚生女儿王甲由杨慧英抚养成人，儿子王乙由王会颂抚养成人，两个小孩长大后随父随母由自己选择，在不影响小孩学习、生活的情况下，杨慧英、王会颂对小孩均有探视权。二、王会颂应帮助杨慧英抚养女儿王甲，每月给付生活费1000元。案件受理费100元，减半收取计币50元，由杨慧英负担。
原审法院判决后，杨慧英不服向本院提出称：双方协议离婚时王甲小孩由上诉人抚养，离婚后前期王会颂支付了部分抚养费，后期拒付，迫于生活压力，上诉人只能外出打工。在王会颂承诺善待两个小孩的前提下，暂交其抚养。但其违背了承诺，儿子交其父母照看，女儿则寄宿老师家，致使小孩感受不到真正家的温暖，请求二审法院依法撤销原审判决，改判两个小孩由上诉人抚养，王会颂承担小孩抚养费每月人民币3000元。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然杨慧英在自书的离婚协议中曾承诺抚养两个小孩，但以后出尔反尔，离婚后不久又将小孩交由王会颂抚养。杨慧英在向原审提起诉讼时又要求抚养两个小孩，原审基于其现无固定的住所和收入，如果两个小孩均由杨慧英抚养，会给其生活等方面带来一定的压力，也不利于小孩的健康成长，并根据女孩王甲现已随杨慧英生活。儿子王乙已随王会颂生活的现状，判决杨慧英、王会颂各自抚养，并无不当。故对杨慧英在上诉中提出的诉求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由上诉人杨慧英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年七月十日
书 记 员 邢 康
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1732号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马同快。
被上诉人（原审被告）：王爱忠。
被上诉人（原审被告）：闫瑾。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人马同快、王爱忠、闫瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一审法院在被上诉人无法举证证明发生交通事故的情况下判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
马同快、王爱忠、闫瑾未发表答辩意见。
马同快向一审法院起诉请求：太平洋财保公司、王爱忠、闫瑾赔偿误工费12210元、护理费7200元、营养费210元、伙食补助费328元、交通费210元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月12日，马同快至宿迁市第一人民医院住院治疗，于2017年9月18日行左桡骨下端骨折切开复位内固定术，于2017年10月3日出院，实际住院21天，共计花费医疗费用24382.08元（由王爱忠全额支付），出院诊断：左桡骨下端骨折、面部皮肤裂伤。出院医嘱：休叁个月。苏Ｎ×××××号小型轿车登记在闫瑾名下，事故发生时由王爱忠驾驶，该车辆在太平洋财保公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。2017年10月26日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具情况说明载明：“2017年9月11日22时许，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队接到110指令称在康堡小区南边邻里中心旁，一辆轿车撞倒一辆叉车……,此轿车车牌号为苏Ｎ×××××。”
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民可支配收入标准为40152元。
一审法院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。马同快提交的交警部门出具的的情况说明及马同快出院记录中载明的入院时情况，时间上具有一致性，结合双方当事人在医院的视频及事故车辆照片，一审法院认为马同快提交的证据内容相互印证，对其主张的事故事实已尽到自己的证明责任，太平洋财保公司抗辩称马同快与王爱忠可能串通及事故事实不真实，但未提交证据证明自己的主张，故对事故事实予以确认。
对于事故责任，本起事故发生后双方并未及时报警也未通知保险公司，致使事故责任无法查清。因涉及到保险赔偿，王爱忠书写的自认全责的说明只在马同快与王爱忠之间产生效力，不能作为认定事故责任的依据。因王爱忠驾驶的车辆在太平洋财保公司投保，应先由太平洋财保公司在交强险限额内赔偿马同快的损失。超出交强险部分，结合双方驾驶的车辆情况，一审法院认为太平洋财保公司在交强险限额外应承担50%的赔偿责任。
王爱忠主张太平洋财保公司给付其为马同快垫付的医疗费，与本案不是同一法律关系，在本案中不予一并处理，王爱忠可另案诉讼主张。
关于马同快主张的各项损失，依法认定如下：
1、住院伙食补助费，马同快主张328元（18元/天*21天），标准适当，予以支持;
2、交通费，马同快主张210元，标准适当，予以支持；
3、营养费，马同快主张210元，标准适当，予以支持；
误工期限及护理期限，根据马同快的伤情及年龄，参考医嘱及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，分别支持111日、60日。
4、误工费，参考城镇居民可支配收入标准，支持12210元（110元/天*111天）；
5、护理费，参考当地护工标准，支持4800元（80元/天*60天）。
上述金额合计17758元，均在交强险限额内，由太平洋财保公司赔偿马同快。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿马同快17758元；二、驳回马同快的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担给付保险金的责任。
本院认为：宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明能够证明在2017年9月11日22时许，曾有人报警在康堡小区南边邻里中心旁，一辆轿车撞到一辆叉车，轿车的车牌号为苏Ｎ×××××。报警人两次报警之后又两次表示不需要交警处理。马同快一审诉讼中提供的出院记录、诊断证明书等材料证明其在2017年9月12日因伤住院治疗的事实。王爱忠出具的情况说明陈述其开车接电话追尾马同快的小铲车。马同快提供的双方当事人在医院的视频能够证明双方当事人在医院协商处理交通事故的事实。马同快在一审诉讼中提供的上述证据之间能够相互印证，能够证明涉案交通事故发生的真实性，太平洋财保公司应承担赔偿责任。
综上，上诉人太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2259号
原告：王昆鹏，男，1971年2月11日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王双金，住河南省林州市横水镇蒋里村***号。
原告：王双金，男，1952年11月18日生，汉族，住河南省林州市。
原告：刘计花，女，1950年6月14日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王双金，住河南省林州市横水镇蒋里村***号。
以上三原告委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：王存现，男，1963年6月20日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：王保现，男，1972年10月23日生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
委托诉讼代理人：王存现，住河北省邯郸市复兴区郭二庄工人村*号院**栋。
被告：黄爱峰，男，1976年2月27日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：黄爱平，住河南省林州市。
被告：黄爱民，男，1967年11月10日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：黄爱平，住河南省林州市。
原告王昆鹏、王双金、刘计花与被告王存现、王保现、黄爱峰、黄爱民健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院通知的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王昆鹏、王双金、刘计花撤回起诉处理。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 申茜微
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审204号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王志全，男，1986年3月23日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人张秋英，女，1984年8月23日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人王志全之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月11日向我院申请执行被执行人王志全、张秋英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月18日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审204号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王志全，男，1986年3月23日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人张秋英，女，1984年8月23日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人王志全之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月11日向我院申请执行被执行人王志全、张秋英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月18日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0523号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月十六日书记员 孟 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第365号
原告广东德豪润达电气股份有限公司。
法定代表人王冬雷。
委托代理人。
被告杭州中元照明工程有限公司。
法定代表人方志达。
委托代理人袁运江。
本院在审理原告广东德豪润达电气股份有限公司诉被告杭州中元照明工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东德豪润达电气股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中元照明工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东德豪润达电气股份有限公司撤回对被告杭州中元照明工程有限公司的起诉。
案件受理费26086元，减半收取13043元，由原告广东德豪润达电气股份有限公司负担。
审判员 虞玲艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩燕华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2641号
原告韩凤龙，男，1980年2月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李敬强，男，1984年4月28日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李靖国，男，1988年6月17日出生，汉族，郯城县，村民。
原告韩凤龙与被告李敬强、李靖国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤龙到庭参加诉讼、被告李敬强、李靖国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤龙诉称，2014年5月12日，二被告到原告的厂子无故将原告打伤，经鉴定原告的损伤构成轻微伤。原告伤后住院治疗15天。二被�分别被郯城县公安局处以行政处罚。被告伤害原告后拒绝赔偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费、交通费等共计损失人民币10000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份系农村居民。
2、行政处罚决定书二份，证明二被告将原告殴打致轻微伤，公安机关对被告作出的行政处罚。
3、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告伤后经鉴定构成轻微伤。
4、医疗费单据四张，证明被告伤后支付医疗费5685.2元，诊疗记录、用药明细各一份，证明原告受伤及用药情况。
被告李敬强、李靖国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩凤龙与被告李敬强均从事树枝粉碎业务。2014年5月12日18时许，原告与被告李敬强因其拦截伐树车辆发生争执，争执过程中原告韩凤龙与被告李敬强互殴后被拉开。后被告李敬强与被告李靖国及李靖国家属一同到原告韩凤龙经营的厂内，二被告与原告发生打闹，导致原告受伤，原告伤后于2014年5月12日在郯城县第一人民医院住院治疗15天，共花费医疗费共计5685.2元、原告的伤情经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。2014年7月3日郯城县公安局作出郯城行罚决字（2014）00711号行政处罚决定书，对原告韩凤龙处以拘留三日的行政处罚、同日作出郯城行罚决字（2014）00712号、00713号行政处罚决定书，分别对被告李敬强处以行政拘留三日、对被告李靖国处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。后双方因赔偿问题协商未果，原告于2014�7月28日诉来本院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币10000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述，及原告提供的书证、法医鉴定书、行政处罚决定书及本院调取公安机关的询问笔录等证据证明，均收录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告韩凤龙与被告李敬强因故发生争执，后二被告与原告再次发生打闹，在双方互殴中二被告致原告韩凤龙左眼部眶骨骨折、眼球挫伤，二被告的行为构成侵权，应承担侵权造成损害的主要民事责任，同时原告对损害的发生亦有过错，应承担次要责任。综合本案案情，原、被告按照2：8的责任分担为宜。原告因伤共花费医疗费5685.2元，在郯城县人民医院住院15天，住院伙食补助费按每天30元计算共计450元，原告要求的误工费按每天49.35元计算，共计740.25元，住院期间的护理费按一人次计算，按照农村标准每天49.35元计算共计740.25元，上述损失合计人民币7615.7元。原告要求的交通费、法医鉴定费均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失人民币10000元，合法有据，本院部分予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬强、李靖国于本判决生效后十日内赔偿原告韩凤龙医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等共计人民币6092.56元（7615.7元×80%）；
二、驳回原告韩凤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李敬强、李靖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年八月八日
书记员 �倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终540号
上诉人（原审被告）：方木溪，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：区礼洪，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐妹，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。
上诉人方木溪因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法江民初字第515号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与两被上诉人之间市借贷关系，根据民事诉讼法第二十四条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方签订借据时约定的还款履行地为上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，本案应移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的涉案厂房位于广州市白云区，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终540号上诉人（原审被告）：方木溪，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：区礼洪，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐妹，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。上诉人方木溪因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法江民初字第515号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与两被上诉人之间市借贷关系，根据民事诉讼法第二十四条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方签订借据时约定的还款履行地为上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，本案应移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的涉案厂房位于广州市白云区，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月四日书 记 员  杨 华
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）全行初字第47号
原告唐基高，男，1938年11月25日生，汉族。
委托代理人唐意明，男，1978年4月5日出生，汉族。
被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人马超，全州县调处办主任。
委托代理人郭建军，全州县调处办干部。
第三人桂林湘山酒业有限公司。
法定代表人颜涛，董事长。
委托代理人吴立平，桂林湘山酒业有限公司财务总监。
原告唐基高不服被告全州县人民政府土地确权行政纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月22日受理后，于2013年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告唐基高及其委托代理人唐意明，被告委托代理人马超、郭建军，第三人委托代理人吴立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的处理决定认定：原告主张权属的土地位于桂林湘山洒业有限公司（原全州县湘山酒厂）院内，该公司己于2003年4月依法取得该宗土地的使用权，在编号为全国用（2003）字第01090238号《国有土地使用证》之中，权属已明确。原告的申请不符合立案条件，决定不予受理。被告在举证期限内向本院提供并当庭质证了以下证据：1至8、征用原北门村公所笫2组、原跃进大队第2队、原三里大队第2队、唐超发及张绍荣的《土地协议书》，全政发（1992）63号、（1991）148号、（1989）59号关于同意湘山酒厂征用土地的批复，全办发（1997）45号会议纪要的通知，该组证据拟证明桂林湘山酒业有限公司的土地来源合法；9、唐勉青、唐浦青、唐克武的卖地草契，拟证明原告父亲三兄弟已将土地及其地上房屋卖与原湘山酒厂；10至13、土地登记审批表、全国用（1996）字第010401371号《国有土地使用证》、全国用（2003）字第01090328号《国有土地使用证》、界址调查表及图纸，该组证据拟证明桂林湘山酒业有限公司己依法取得争议土地的使用权证；14至15、行政确权申请书、《调处条例》，该组证据拟证明被告作出土地行政确权不予受理决定书是符合法律规定的。
原告唐基高诉称，原告持有1953年5月广西省人民政府颁发的桂契字第00139327号《买地契纸》载明：原告父亲三兄弟从蒋济卿处购买宅基地一块，该地位于第三人院内，现作为球场使用。依照现行的法律法规，原告取得该宗土地合法有效。被告将原告合法取得的土地确权给第三人使用，其行为缺乏合法性而确有错误。原告要求调处权属纠纷的申请，被告依法应当受理。请求撤销被告于2013年3月29日作出的《行政确权案件不予受理决定书》。原告在举证期限内提供并经质证了下列证据：1、1953年5月地契一份，拟证明争议地是全州镇建没东路13号，且四至界线清楚；2、黄声亮、张志成、张梓清的证言，拟证明争议地属原告所有。
被告全州县人民政府辩称，原告所主张的全州镇建设街1号土地权属，第三人持有的全国用（2003）字第01090328号《国有土地使用证》，己明确该宗土地属国家所有，由第三人使用。由于权属己明确，原告要求进行确权，不符合立案受理的条件。被告依法作出《全州县人民政府行政确权案件不予受理决定书》是正确的。请求依法给予维持。
第三人桂林湘山酒业有限公司述称，被告的处理决定是正确的，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全国用（2003）字第01090328号《国有土地使用证》，能证实原告主张权属的土地属国家所有，由第三人使用。原告提供的桂契字第00139327号买地契纸，其真实性予以认可。本案其余证据不便确认。
经审理查明，原告主张权属的土地位于全州县全州镇建设街1号第三人院内，1996年10月，原全州县湘山酒厂申请办理了全国用（1996）字第010401371号《国有土地使用证》。2000年因全州镇滨江路扩建，占用了原全州县湘山酒厂部分土地，于2003年4月4日换证为全国用（2003）字第01090328号《国有土地使用证》。2013年3月26日，原告持一份广西省人民政府颁发的桂契字第00139327号买地契纸，向被告提出土地行政确权申请，被告于2013年3月29日作出《行政确权案件不予受理决定书》，决定不予受理。原告不服，提起行政复议。经复议给予维持。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告主张权属的土地属国家所有，归第三人桂林湘山酒业有限公司（原全州县湘山酒厂）使用，其权属己经明确。被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销被告的不予受理决定，其理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持全州县人民政府2013年3月29日作出的不予受理决定。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵明增
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 刘 鑫
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王桔萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3552号
上诉人（原审被告）：瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。
法定代表人：林雪群，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡庆平。
上诉人瑞安市宜商商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市宜商商业管理有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年三月七日
代书记员 蔡瑞洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第958号
原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所实习律师。
被告：黄敬，地址：珠海。
被告：粟湘湘，地址：珠海。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年八月十一日
书记员 何 惠 敏
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第272号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人贾某，农民，群众，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月29日被玉田县公安局取保候审。2015年6月24日被玉田县人民检察院取保候审，2015年7月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年12月24日12时许，被告人贾某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县石臼窝镇观凤堆村至石臼窝镇水泥路由南向北行驶至王家楼村路段。与步行的吴家金发生交通事故，致吴家金受伤，吴家金经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人贾某驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人贾某负此次事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人贾某的供述和辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆痕迹检验报告书、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月24日12时许，被告人贾某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县石臼窝镇观凤堆村至石臼窝镇水泥路由南向北行驶至王家楼村路段。与步行的吴家金发生交通事故，致吴家金受伤，吴家金经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人贾某驾车逃逸。2014年12月25日，被告人贾某到玉田县公安交通警察大队投案，如实供述了肇事经过。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人贾某负此次事故的全部责任。
案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人贾某供述笔录；证人杨某甲、杨某乙、吴某证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图；车辆痕迹检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故和解协议书；谅解书；机动车信息查询结果证明；受案登记表；查获经过；说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人贾某主动投案，如实供述肇事经过，属自首，可从轻处罚。被告人贾某认罪、悔罪且取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一五年八月二十八日
书记员 冯锐震
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第259号
原告闫兆虎，男，汉族。
被告山西佳美食品有限公司（以下简称佳美公司）。地址：沁县城内胜利路***号。
法定代表人李万军，任公司总经理。
被告李万军，男，汉族。
原告闫兆虎诉被告佳美公司、李万军民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫兆虎、被告佳美公司法定代表人李万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兆虎诉称：2008年5月20日被告因资金周转困难，向原告借款34万元，并打有欠条2支，双方约定利息为5分。后经原告催要，被告于2013年5月20日给原告打下欠条一支，证明被告共欠原告利息75万元。原告多次要求被告支付欠款未果，故诉至法院，要求被告支付借款及利息损失。
被告方辩称：借款34万元是事实，应该还。约定过利息，同意按法律规定的四倍基准利率计算。
综合原告的起诉，本案的争议焦点为：欠款及利息应如何偿还？
原告提供了以下证据支持其诉讼主张：
身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
借据二支。证明被告于2008年5月20日向原告借款34万元，该欠条加盖有�美公司公章及李万军签字。其中30万元的欠条中有中间人张建强的签字。
欠条一支。证明2013年5月20日，经计算，被告共欠原告利息750000元。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告方针对争议焦点未提供证据。
综上，本院确认如下事实：
2008年5月20日，被告佳美公司因资金周转需要向原告闫兆虎借款34万元，并向原告出具借条两支。借款后被告佳美公司一直未能还款及利息。2013年5月20日，被告佳美公司给原告打下利息共计75万元的欠条一支。该欠条上加盖了被告佳美公司的公章及李万军的签字。打下欠条后，被告佳美公司仍未能还款，原告闫兆虎于2014年6月10日诉至本院，要求被告佳美公司及李万军偿还欠款34万元及按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算利息损失。
另查明：被告李万军因涉嫌犯罪现羁押于沁源看守所。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告佳美公司是依法成立的公司，具有独立的法人资格。被告李万军的借款行为是代表佳美公司的经营行为，该行为造成的法律后果应由被告佳美公司承担。被告佳美公司向原告闫兆虎借款34万元的事实清楚，证据确实充分，被告应依约偿还，原告要求被告佳美公司偿还借款的主张，依法应予支持。根据法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过的部分不予保护。关于原告要求按照中国人民银行基准贷款利率的四倍予以计算利息损失的诉讼请求，因被告在庭审中明确表示同意原告的该项请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告山西佳美食品有限公司在本判决生效后十五日内支付原告闫兆虎借款本金340000元及利息（利息从2008年5月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告山西佳美食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 吴达仁
审判员 王慧川
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘艳艳
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1451号
上诉人（原审被告）左党政，男，26岁，汉族，住商水县。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李双齐，男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人左党政与被上诉人李双齐追索劳动报酬纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人左党政委托代理人边磊，被上诉人李双齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年李双齐在左党政包的小马花园小区和许东花园小区进行外墙保温工作，工程完工后，经计算，左党政拖欠李双齐工资款9288元，于2012年12月11日，左党政给李双齐出具了一份收条，内容为：“小马80%22975.8元，还剩20%9288元，许东算清9741元，共32698.8元，左党政，2012年12月11日。”
原审认为，左党政拖欠李双齐工资款，有其出具的收条为证，事实清楚，证据确实充分，李双齐的请求应予支持，左党政应支付李双齐小马花园工程款的20%（计9288元）。李双齐要求左党政支付利息，因双方未约定，该项请求不予支持。关于左党政辩称的收条并非欠条，不能证明双方之间存在债权债务关系，收条上“左党政”的签名不是左党政本人所签。但左党政未提据证据加以证明，其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告左党政于判决生效后5日内支付原告李双齐工资款9288元；二、驳回原告李双齐的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告左党政负担。
左党政不服原审判决，向本院提起上诉请求，1、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第229号民事判决，驳回对左党政的诉讼请求。2、二审案件受理费用李双齐负担。其理由如下：从双方之间的结算单据可以看出，本案是按工程量计算工程款，是工程承包合同关系，而非雇佣关系。在双方的工程承包项目中，李双齐只完成了工程量的80%，剩余20%的工程没有完成，李双齐不继续履行合同违反了约定，左党政已经支付李双齐已完成的工程量的工程款，现左党政并不欠李双齐的工程款。
李双齐答辩称，左党政未提供证据证明工程量未完成。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，从2012年12月11日左党政所签字的收条中的内容可以看出，左党政和李双齐之间形成的债权债务关系明确，应予以确认。左党政上诉称李双齐仅完成了涉案工程量的80%，剩20%的工程量并未完成，其不应当支付剩余的工程款，因其未提供充分的证据加以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左党政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 侯丽霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00091号
原告秦泽。
原告高艳云。
原告杨汉森。
三原告的委托代理人张弛，上海正源律师事务所律师。
被告南通蒙哥马利电梯有限公司，住所地在南通市港闸区长平路128号。
法定代表人鲁学成，该公司总经理。
委托代理人杨海燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人张捷，该公司副总经理。
被告鲁学成。
委托代理人孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
第三人南通市电梯安装有限公司，住所地在南通市崇川区姚港路6号405室，实际经营地在江苏省南通高新技术产业开发区金通大道999号。
法定代表人鲁学成，该公司执行董事。
委托代理人孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告秦泽、高艳云、杨汉森与被告南通蒙哥马利电梯有限公司（以下简称“南蒙公司”）、鲁学成、第三人南通市电梯安装有限公司（以下简称“电梯公司”）公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦泽、高艳云、杨汉森诉称，原告系南蒙公司的股东，鲁学成系南蒙公司的总裁、实际控制人以及现在的法定代表人。2009年4月前，南蒙公司和鲁学成分别持有电梯公司90%和10%的股份。原告在今年了解南蒙公司情况时，发现南蒙公司持有电梯公司80%股份已在2009年4月15日被南蒙公司作价288万元转让给鲁学成，而鲁学成从未将转让款交付给南蒙公司。鲁学成作为南蒙公司的实际控制人，违反公司法和公�章程的规定，未经股东会同意，擅自与南蒙公司订立股权转让协议进行股权交易，恶意侵害了公司利益。请求确认上述股权转让协议无效，鲁学成返还电梯公司80%股权。
本院认为，鲁学成与南蒙公司签订股权转让协议进行股权交易的行为，如系侵犯合法权益的行为，直接侵犯的是南蒙公司的利益。因此，秦泽等三原告提起本次诉讼，要求确认股权转让协议无效，属于股东代表诉讼的范畴。我国公司法第一百五十一条规定，董事、监事和高级管理人员或者他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东必须履行书面请求监事会或者董事会向人民法院提起诉讼的前置程序，只有上述公司机关在收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，有限责任公司的股东方可为公司的利益以自己的名义向人民法院提起诉讼。其中，他人的范围包含公司实际控制人和公司外的第三人等。秦泽等三原告在庭审过程中明确确认在提起本次诉讼之前，没有向南蒙公司监事会书面请求提起诉讼，而本案又不存在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。由于秦泽等三原告没有履行前置程序，故没有资格提起本次诉讼。依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百五十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦泽、高艳云、杨汉森的起诉。
案件受理费80元，由原告秦泽、高艳云、杨汉森负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
代理审判员 王志敏
代理审判员 虞忠红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。
违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司�监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3504号
原告钱增军，居民。
委托代理人葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告徐龙，居民。
原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。两次庭审，原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告合伙做工程，经结算，被告欠原告工程款30594元，给付15000元后，尚欠15594元久拖未付，现要求被告给付欠款15594元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月，原、被告在南通市金沙县从事“通洋快速道”工程。2014年6月4日，双方对工程款进行结算，被告出具欠条一份给原告，条据载明“欠条今欠到钱增军工程款叁万零伍佰玖拾肆元整￥30594元（注：在2个月付清）徐龙××014.6.4号”。该款到期后，被告给付原告15000元，余款15594元久拖未还，原告多次向被告索款无着，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工程款30594元，给付15000元后，余款15594元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付工程款15594元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱增军支付工程款15594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 刘雅芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第907-1号
原告临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路华东板材市场3-4号。
法定代表人马春生，行长。
被告陆海广。
被告王兰霞。
被告金兴友。
本院在审理(2014)临兰商初字第3003号原告临商银行股份有限公司融达支行与被告陆海广、王兰霞、金兴友金融借款合同纠纷一案中，于2014年9月1日作出（2014）临兰商保字第907号民事裁定书，保全了被告陆海广所有的位于临沂市兰山区佳和花园海棠苑XX号的房产。现原告与被告陆海广达成和解协议，被告陆海广已履行完毕，原告申请解除对被告陆海广所有的位于临沂市兰山区佳和花园海棠苑XX号的房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告陆海广所有的位于临沂市兰山区佳和花园海棠苑XX号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民四初字第270号
原告石岩，住内蒙古自治区包头市。
被告石慧。
被告李飞午（曾用名李振武）。系被告石慧丈夫。
本院在审理原告石岩诉被告石慧、李飞午民间借贷纠纷一案中，原告石岩于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石岩撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取计74.5元（原告石岩已预交），由原告石岩负担。
代理审判员 郭 晔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第73号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年12月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审，2015年1月21日由郑州市管城回族区人民法院取保候审，同年1月23日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）号19起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日21时许，被告人黄某某酒后驾驶豫A0FA**号轿车沿郑州市管城回族区东大街由东向西行驶至职工路东100米处时，撞上道路中心不锈钢护栏，致使不锈钢护栏受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：黄某某的血醇含量为190.74mg／100ml。经郑州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定：黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负事故全部责任。民警接报警后赶到现场将黄某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。黄某某赔偿交通设施19390元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、抓获经过、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、现场勘验笔录、证人证言、血醇检验报告单、事故责任认定书等证据。据此认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人黄某某判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人黄某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人黄某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人黄某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人黄某某已赔偿交通设施损失，可以酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人黄某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年一月二十七日
（代）书记员 琚 璟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第742号
原告李和贵，女，1970年10月14日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告李和贵与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和贵的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和贵诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李和贵系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—12号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—12号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告李和贵与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告李和贵主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李和贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李和贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异39号
异议人（被执行人）：台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路1号区行政大楼*楼。组织机构代码：75492678-2。
法定代表人：潘建华，该区政府区长。
委托代理人：王相根，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人：张波，该区政府法制办公室工作人员。
申请执行人：刘成飞，男，1975年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
在本院执行刘成飞与台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）拆迁政府信息公开一案中，异议人路桥区政府对本院立案受理刘成飞的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
路桥区政府异议称，异议人在收到台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第174号行政判决书后，于2016年4月29日按照判决内容向刘成飞重新履行政府信息公开，将《关于同意台州市路桥�心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法的批复》（路政函〔2003〕75号）复印件向刘成飞邮寄送达，已经依法履行了该判决所确定的义务，刘成飞的强制执行申请不符合法律规定。综上，特提出执行异议，请求依法驳回刘成飞的强制执行申请。
本院查明，刘成飞因不服路桥区政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，刘成飞向路桥区政府提出政府信息公开申请，要求公开辖区内立新村“立改套”章仙法户套式住宅安置拆迁补偿的全部资料及相应的法律和政策依据。路桥区政府虽在法定期限内作出答复，但其答复中提到的《台州市路桥中部工业区房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》与其向本院举证的《台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法》不一致，两者属于不同的文�，《台州市路桥中部工业区房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》并非章仙法户房屋拆迁补偿安置依据。另，路桥区政府未告知房屋拆迁补偿安置的法律依据。故路桥区政府答复不符合刘成飞要求的内容，应予以撤销。2016年4月25日，本院作出（2015）浙台行初字第174号行政判决：一、撤销路桥区政府2015年8月6日对刘成飞作出的政府信息公开答复；二、责令路桥区政府在15个工作日内重新作出答复。判决生效后，权利人刘成飞以未收到过路桥区政府依其申请的政府信息为由，于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行后，被执行人路桥区政府提出了本案异议。
另查明，路桥区政府在本院判决作出后，于2016年4月29日以特快专递方式将《关于同意台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法的批复》（路政函〔2003〕75号）复印件邮寄给刘成飞。该批复附有《台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法》，内容包括制定该办法的法律依据。
上述事实，有异议人提交的《关于同意台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法的批复》（路政函〔2003〕75号）、特快专递客户存根联及投递记录打印件等证据在卷证实。
本院认为，本案的主要争议是路桥区政府是否在立案执行前已经履行了本院（2015）浙台行初字第174号行政判决所确定的义务。本案执行依据为本院于2016年4月25日作出的（2015）浙台行初字第174号行政判决。根据该判决，路桥区政府应履行的义务为“重新作出答复”。故只要路桥区政府已经重新作出答复，则其该判决义务即已履行完毕。现路桥区政府在本院判决作出后生效前已经向刘成飞重新提供了相关的政府信息，而且提供的信息与已被本院判决撤销的原具体行政行为并不相同，故应当认定其已履行了本案生效判决所确定的义务。如刘成飞对路桥区政府重新作出的该具体行政行为不服的，可另行诉讼解决。综上，路桥区政府提出的异议理由成立，本院予以支持。由于人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘成飞的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1573号
原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。
法定代表人：丁某，系该行董事长。
委托诉讼代理人：余某，男，系该行新华支行客户经理。
被告：张占锋，男，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：张延军，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：张延军，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：田有虎，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：田国强，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：唐致龙，男，汉族，农民，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称”临泽农商银行”）与被告张占锋、张延军、田有虎、田国强、唐致龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行的委托诉讼代理人余廷勤、被告张占锋的委托诉讼代理人张延军、被告张延军、被告田有虎、被告唐致龙到庭参加诉讼；被告张占锋、被告田国强经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款109775元，利息13781.96元（利息计算至2017年6月21日），之后利息继续由被告承担；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张占锋于2015年3月13日向原告申请联保贷款110000元，于2017年3月12日到期，由被告田国强、唐致龙、田有虎提供连带责任保证。被告张延军与被告张占锋系父子关系，系财产共有人，被告张延军与被告张占锋负有共同还款责任。至起诉日，被告尚欠原告借款本金109775元、利息13781.96元。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。故起诉法院要求被告立即偿还原告的借款本息。
被告张占锋、张延军辩称,对原告主张的诉讼请求及事实和理由无异议。愿意分期分批偿还原告借款本息。
被告田有虎辩称，对原告诉称的借款及担保事实无异议，应先由被告张占锋、张延军变卖家庭财产偿付借款本息，被告张占锋、张延军无能力履行还款义务时，我才承担还款责任。
被告唐致龙辩称，我只担保了10万元，应先由被告张占锋、张延军变卖家庭财产偿付借款本息，其偿还不了的部分才由担保人承担还款责任。
被告田国强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张延军与被告张占锋系父子关系，系财产共有人。2015年3月13日，原告和被告张占锋、田有虎、田国强、唐致龙签订农户联保借款合同，合同约定被告田有虎、田国强、唐致龙为联保人，担保被告张占锋向原告借款11万元。合同约定：借款利率执行年利率9.2%；借款期限为2015年3月13日至2017年3月12日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告给被告张占锋办理了借款手续，被告张占锋给原告出具了借据。2015年3月23日，原告从被告张占锋银行卡上扣收贷款本金225元。另查明，被告张占锋向原告申请贷款时，被告张延军书面向原告承诺与被告张占锋对借款负共同还款责任。贷款到期后，经原告催要，被告没有偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提交经被告质证的借款申请书、甘肃省农村合作银行农户借款申请书、农户联保借款合同、借款借据、提款申请书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、贷款明细查询、五被告身份证复印件证实。本院对原告提交的上述证据听证后审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告张占锋履行了借款义务，被告张占锋应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告张延军作为财产共有人，在被告张占锋向原告借款时承诺负共同还款责任，因此，被告张延军对涉诉借款本息应承担还款责任。被告田有虎、田国强、唐致龙对被告张占锋向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告田国强经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。被告唐致龙辩称其只担保借款10万元，与本院查明的事实不符，且未提交确实有效的证据予以证实，本院对其辩称主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占锋、张延军于本判决生效后十日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金109755元，偿还2017年6月21日以前的利息13781.96元，本息合计123536.96元；被告张占锋、张延军按本案涉诉农户联保借款合同约定的利息计算标准偿还原告2017年6月22日至还款之日的利息，利随本清；
二、被告田有虎、田国强、唐致龙对上述被告张占锋、张延军应付原告贷款本息承担连带清偿责任。
公告费200元，由被告张占锋、张延军负担，由被告田有虎、田国强、唐致龙承担连带清偿责任。
案件受理费2771元，减半收取1385.50元，由被告张占锋、张延军承担，由被告田有虎、田国强、唐致龙承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 马艳蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7091号
原告：林新华。
委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：刘严良。
原告林新华与被告刘严良保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告林新华的特别授权委托代理人夏振华、被告刘严良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新华向本院提出诉讼请求：1、被告刘严良偿还原告借款本金60万元及利息（以30万元为基数自2015年11月26日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算；以30万元为基数自2016年1月15日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：徐志宝以资金周转需要分别于2015年11月26日向原告林新华借款30万元，约定月息1.5分，于2016年1月15日向原告林新华借款30万元，约定月息1.5分，二笔借款均由徐志宝与被告刘严良出具借条为凭。被告刘严良自愿为上述借款提供连带还款责任。事后徐志宝未及时归还借款本息，被告刘严良也未履行担保偿还责任。事经原告多次催讨未果。
被告刘严良承认在两份借据上签字，但认为徐志宝是借款人，其可以把借款人徐志宝叫过来把钱还给原告林新华。
本院认为：徐志宝向原告借款60万元，被告刘严良自愿为上述债务提供保证的事实，有原告提供的借据及被告刘严良当庭陈述为证，本院予以认定。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在保证期间内起诉要求被告承担连带保证责任，偿还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘严良要求先让借款人徐志宝还款的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘严良应偿付原告林新华欠款60万元及利息（自2015年11月26日起以30万元为基数按月利率1.5%计算至2016年1月14日，自2016年1月15日起以60万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10430元，减半收取5215元，由被告刘严良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年九月六日
代书记员 支培銮
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第119号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)魏某某,系本案被害人。
诉讼代理人魏耀某,系魏某某之父。
上诉人（原审被告人）张二辉，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
上诉人（原审被告人）张鹏,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人张二辉、张鹏犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人魏某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月20日作出（2015）卫刑初字第19号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人魏某某，原审被告人张二辉、张鹏均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员张一帆、雷举出庭履行职务，上诉人魏某某之诉讼代理人魏耀某，上诉人张二辉、张鹏及其辩护人李春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫刑初字第19号刑事附带民事判决；
二、发回河南省平顶山市卫东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张泰东
审判员 高果果
二〇一五年八月三十一日
书记员 周纳纳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2449号
原告温媛，女，1985年11月12日出生。
公民身份号码：×××。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
组织机构代码：75174XXXX。
委托代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师
本院在审理原告温媛与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温媛于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告温媛请求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告温媛撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告温媛负担（已交纳）。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 响
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16234号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨永飞，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨永飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨永飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101634.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101634.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1581号
原告：刘某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余佩洵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被告：江某，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月23日以拟与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预付），由原告刘某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 钊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人魏啸吟，系该行行长。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告文自明，男，生于1972年5月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孟玉霞，女，生于1975年3月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨自胜，男，生于1958年9月5日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张扬，男，生于1976年11月29日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年1月23日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行诉被告文自明、孟玉霞、杨自胜、张扬金融借款合同纠纷一案。原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行负担543.5元。
代理审判员 李玮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张涛
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00230号
原告：王建忠。
被告：江苏海亚航运有限公司。住所地：江苏省南京市长白街***号。
法定代表人：牟邦华，该公司总经理。
原告王建忠诉被告江苏海亚航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日依法受理后，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤回对被告江苏海亚航运有限公司的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王建忠负担。
审判员 龚文静
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙代君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第345号
上诉人（原审起诉人）王庚栓
上诉人王庚栓因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第15号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，王庚栓起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对王庚栓的起诉，本院不予受理。
上诉人王庚栓不服原审裁定上诉称：一、二运公司合法存在是老城区法院和洛阳市中级人民法院生效判决确认的事实，上诉人向老城区法院出示的2015年5月4日洛阳市工商局档案查询专用章确认二运公司合法存在的企业基本查询单是民事诉讼的法定证据，老城区法院否定上诉人出示的企业基本信息查询单显然是枉法裁判；二、豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议决定书第2页第11行至18行：本机关认为，《中共洛阳市委洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》【（2008）2号】是中共洛阳市委和被申请人信访工作党政联席会议研究信访事项形成的纪要，该会议纪要不发生法律效力，不能作为认定其除名、开除和辞退决定，可依据《劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。河南省人民政府是河南省的最高行政机关，老城区法院推翻河南省人民政府认定的上诉人提起劳动争议诉讼的权利显然违法。综上，上诉人提起的劳动争议诉讼既有法律依据也有事实依据，请求依法纠正老城区法院枉法裁判的违法行为，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 郑学礼
审判员 李孟霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜驭宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06813号
原告牛佃礼，男，1950年5月20日出生。
身份证号：×××。
被告北京天文通经贸有限公司，住所地北京市海淀区颐阳路冷泉路口1号。
注册号：110108001908087。
法定代表人薛小七，该公司总经理。
原告牛佃礼与被告北京天文通经贸有限公司（以下简称天文通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛佃礼到庭参加了诉讼。被告天文通公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛佃礼诉称，2012年7月，我应聘到天文通公司从事养殖、种植工作，天文通公司答应给付我所种蔬菜的款项，但迟迟不予支付。从2012年7月至2013年1月期间，天文通公司共收取我种植的西红柿、黄瓜、茄子、玉米、香瓜、鸡蛋、大葱、白薯、油菜、白菜、白萝卜、洋姜等折款7295元。后经我多次催要未果。我为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令天文通公司偿付我蔬菜副食品价款人民币7295元。本案诉讼费由天文通公司承担。
被告天文通公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月底，天文通公司（甲方）与牛佃礼（乙方）签订协议书，约定：“甲方出具并提供位于密云县西智村山场、土地、水电等，由乙方经营，包括：看护、耕种、养殖等。……乙方产出农副产品，需全部交付甲方，甲方根据市场定价，折扣成本后，做价并以现金方式定期支付给乙方；另产出产品乙方不可私自买卖，如违反，甲方有权罚款并与乙方解除协议。……”天文通公司法定代表人薛小七与牛佃礼在协议上签字。协议签订后，牛佃礼自当年7月1日在西智村山上为天文通公司提供看护、耕种、养殖等劳务至当年年底，之后离开工作地点。庭审中，牛佃礼出具蔬菜副食品收条九份。韩鹏签字的收条有两份，2012年7月19日韩鹏签字的收条记载“茄子140斤，黄瓜200斤，西红柿200斤，大葱10斤，鸡蛋160”，8月7日韩鹏签字的收条记载“西红柿100斤，茄子100斤，黄瓜100斤，大葱20斤，鸡蛋260个，玉米100斤”。薛路军签字的收条一份记载“鸡蛋594，黄瓜100斤，茄子20斤，葱10斤”。姜学文签字的收条一份记载“鸡蛋340个，油菜20斤，茄子60斤，西红柿、青尖椒、葡萄1筐”。沈永勤签字的收条一份记载“西红柿60斤，黄瓜80斤，茄子60斤，玉米85斤，香瓜40斤，鸡蛋330个”。以上有个人签字的五份收条共记载西红柿360斤，黄瓜480斤，茄子380斤，玉米180斤，香瓜40斤，鸡蛋1684个，大葱40斤，油菜20斤。牛佃礼提供的另外四份收条均无人签字。牛佃礼称韩鹏是天文通公司法定代表人薛小七妻子的哥哥，薛路军是薛小七的弟弟，姜学文和沈永勤都是天文通公司的人。庭审中，牛佃礼出具一份自己制作的天文通公司收购蔬菜副食品计价清单，其中西红柿1.5元／斤，黄瓜1元／斤，茄子1.5元／斤，玉米1元／斤，香瓜2元／斤，鸡蛋6元／斤（8个），大葱1元／斤，油菜2元／斤。经询问，上述蔬菜副食品单价是牛佃礼在折扣菜种成本后参考市场最低价制定的。本案审理中，本院依法向天文通公司送达开庭传票，天文通公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有牛佃礼的陈述、协议书、蔬菜收购单、（2014）海民初字第21721号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天文通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，牛佃礼与天文通公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故该协议合法有效。按照该协议约定，牛佃礼耕种养殖产出的农副产品需全部交付天文通公司，天文通公司根据市场定价，折扣成本后作价以现金方式定期支付给牛佃礼。牛佃礼所提供的九份蔬菜副食品收条，其中五份有个人签字的收条所记载的收购蔬菜副食品数量，综合牛佃礼陈述及全案证据，本院认为上述五份收条记载内容真实有效，本院依法予以认定。对于牛佃礼制定的蔬菜副食品单价，虽为牛佃礼单方制定，但其在定价时已考虑按照双方合同约定扣除菜种成本，且该单价确实低于市场同类蔬菜副食品一般定价，综合以上考虑，在天文通公司未到庭的情况下本院对该蔬菜副食品单价依法予以认定。因此，本院结合已认定的天文通公司收购的蔬菜副食品数量及单价，计算蔬菜副食品总价为3193元。天文通公司未按合同约定将上述蔬菜副食品价款给付牛佃礼的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故牛佃礼要求天文通公司给付其蔬菜副食品价款的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，具体数额本院认定为3193元。牛佃礼所提供的另外四份收条，因无人签字确认，本院无法据此认定该四份收条所记载的蔬菜副食品由天文通公司收购的事实。故牛佃礼依据该四份收条要求天文通公司给付其蔬菜副食品价款的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天文通经贸有限公司于本判决生效后七日内给付牛佃礼蔬菜副食品价款人民币三千一百九十三元。
二、驳回牛佃礼的其他诉讼请求。
如果北京天文通经贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天文通经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯思洋
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第304号
罪犯周树金，男，1955年12月6日出生，汉族，籍贯辽宁省黑山县，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2010年8月19日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2010）锦刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人周树金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人周树金服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2010年10月22日以（2010）辽刑四终字第70号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年5月24日以（2013）辽刑执字第180号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年6月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周树金，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周树金的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年7月13日起至2034年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 智
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终73号
原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，尉氏县房产管理所职工。因犯赌博罪于2013年9月30日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月18日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）尉刑初字第466号刑事判决。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月份被告人孙某以办理房产过户为名，骗取被害人周某现金20000元。2013年7月份，孙某以办理房产证为由，骗取被害人朱某现金12000元。
上述事实，有被告人孙某的供述，被害人周某、朱某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，合同书，尉氏县房管所出具的证明，尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第322号刑事判决书、执行通知书，户籍证明等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，尉氏县人民法院认定被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元；加上原判刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人孙某上诉称：原判适用法律错误，不应撤销缓刑数罪并罚；量刑过重。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孙某的上诉理由，经查，孙某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。原审法院根据孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。孙某自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一六年三月三日
书记员 王 芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00768号
原告舒某。
被告杨某。
原告舒某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告舒某和被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，其与被告于××××年××月经人介绍相识，于1997年3月登记结婚，婚后生育一男孩取名舒杨某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常夜不归宿，不务正业，还对其使用家庭暴力。加之双方性格不合，夫妻长期分居以致原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，儿子舒杨某由原告抚养，被告支付抚养费。依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，其与原告感情较好，夫妻感情未破裂，为了孩子有一个完整的家庭，坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告舒某与被告杨某于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名舒杨某。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉讼至本院请求人民法院判令原、被告离婚，儿子舒杨某由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育一子，证明双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告舒某提出离婚诉讼未能充分举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，双方经加强联系和沟通，应还有和好的可能，同时为了社会的稳定、家庭的幸福及孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3604号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×1，男，1995年3月4日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3263号起诉书指控被告人杨×1犯信用卡诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨×1于2014年6月至7月，利用群发短信的方式传播手机恶意软件，非法获取他人信用卡信息等资料，后通过支付平台冒用被害人孙×（女，30岁，辽宁省人）的信用卡（卡号：×××，开户行：中国建设银行北京市朝阳区xx支行）消费共计人民币14195元（钱款已损失），冒用被害人杨×2（男，26岁，广东省人）的信用卡（卡号：×××，开户行：中国交通银行xx分行）消费共计人民币14700元（钱款已获赔付）。被告人杨×1后于2014年7月8日被抓获归案，其作案所使用的工商银行银行卡2张（户名为杨×1的银行卡卡号：×××，户名为郑xx的银行卡卡号：×××）现已被扣押并移送在案，上述银行卡内存款现已被冻结在案。另外，民警从被告人杨×1处起获其作案所使用的台式电脑硬盘1个、酷派牌手机1部及海尔牌手机1部，另起获笔记本电脑1台、鼠标1个、优盘1个、项链1条、手链1条、戒指7个、小米牌手机1部、苹果牌手机2部、海信牌手机1部以及身份证1张（姓名：杨×1），上述物品现已被扣押并移送在案。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙×、杨×2的陈述、证人林×、文×、黄×的证言、北京百付宝科技有限公司出具的刑事报案材料、受案登记表、破案报告、到案经过、通信详单、银行交易明细、工作记录、搜查笔录、扣押清单、冻结手续、现场勘验检查笔录、被害人出具的证明材料、被告人杨×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对被告人杨×1所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之款物，依法一并处理。综上，根据被告人杨×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、冻结在案的银行账户内余额（包含户名为杨×1、卡号为×××及户名为郑xx、卡号为×××的银行卡内余额），将其中人民币一万四千一百九十五元发还被害人孙×，余款用于折抵本判决第一项之罚金，剩余部分发还被告人杨×1。
三、在案之台式电脑硬盘一个、酷派牌手机一部及海尔牌手机一部，予以没收；在案之银行卡二张、笔记本电脑一台、鼠标一个、项链一条、手链一条、戒指七个、小米牌手机一部、苹果牌手机二部、海信牌手机一部、优盘一个及身份证一张，发还被告人杨×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董祎凡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终166号
上诉人（原审被告）云南福浩经贸有限公司。
法定代表人李金平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周艳萍，女，彝族。
原审被告云南兰缘商贸有限公司。
法定代表人李淑兰，系该公司董事长。
原审被告李淑兰，女，汉族。
原审被告李玉坤，男，汉族。
原审被告李金平，男，白族。
上诉人云南福浩经贸有限公司不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第2938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人的住所地在昆明市经开区出口加工区，属于昆明市官渡区辖区，上诉人住址明确，请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人周艳萍未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，根据合同相对性原则，《借款合同》中关于管辖法院的约定只能拘束于云南兰缘商贸有限公司和周艳萍，而不能拘束于本案其他当事人，故本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告云南兰缘商贸有限公司住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年五月十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异32号
案外人李云超，男，1976年6月13日生，汉族，农民。
申请执行人吴长建，男，1968年8月17日生，汉族。
被执行人许科，男，1978年5月17日生，汉族。
吴长建申请执行许科民间借贷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）豫1224执140号之三执行裁定书，查封被执行人许科位于卢氏县城关镇西关生产公司院内房屋（房权证字第双职工××号）。在执行过程中案外人李云超提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李云超称：2013年10月1日他与许科签订了《房屋买卖协议》，将商品房卖给了李云超，房屋转让后，申请人支付了全部价款，并一直在该房屋居住。现请求法院解除对登记在许科名下的位于卢氏县城关镇西关生产公司院内（房权证字第双职工××号）的房屋查封、执行。
案外人李云超向本院提交的证据有：许科与李云超在2013年10月1日签订的房屋买卖协议一份。
本院经书面审查查明：2013年3月4日，许科借吴长建100000元，约定借款期限一年，因到期后许科未还款，吴长建诉至本院，2015年3月3日本院作出（2015）卢民一初字第78号民事调解书，约定许科于2015年3月10日前支付吴长建借款100000元及利息。调解书生效后许科未履行义务，吴长建向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年2月29日作出（2016）豫1224执140号之三执行裁定书，查封被执行人许科位于卢氏县城关镇西关生产公司院内房屋（房权证字第双职工××号）。后案外人李云超提出执行异议。
另查明，2012年4月1日许科与中国邮政储蓄银行卢氏县支行在卢氏县房地产交易所办理了抵押登记手续，将上述房屋设定抵押期限十五年，并办理有卢房2012他字第023号他项权证书，现许科欠银行贷款本息117008.7元。中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行向卢氏县人民法院提出优先受偿权申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”。本案中，本院所查封的卢氏县城关镇西关生产公司院内房屋（房权证字第双职工××号）登记在许科名下；即使案外人李云超与许科签订的房屋买卖协议是真实的，但买卖时房屋处于抵押状态，且未能办理房屋过户手续。故本院查封、执行该房产行为并无不当，因此对于李云超提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李云超的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 武张龙