湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02155号
原告徐黎明，男，1982年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被告湖南信雅达健康资讯传媒有限公司。
法定代表人黄海沙。
委托代理人尹俊琪，女，1986年9月28日出生，汉族。
被告罗勋，男，1971年6月6日出生，汉族。
原告徐黎明诉被告湖南信雅达健康资讯传媒有限公司（以下简称信雅达公司）、罗勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告徐黎明及其委托代理人刘薇、卿海明，被告湖南信雅达健康资讯传媒有限公司的委托代理人尹俊琪，被告罗勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐黎明诉称：2012年4月7日，原告徐黎明与被告信雅达公司签订了一份《工程项目战略合作协议》，双方约定共同合作开发“湘雅医院文化装饰工程项目”，协议中被告信雅达公司主要负责项目的业务对接、工程资金周转回笼，原告主要负责项目实施总包干。被告信雅达公司在启动该合作项目前期，由于资金匮乏，被告信雅达公司向原告提出了借款的要求，经双方协商，原告将500000元款项借予被告信雅达公司，借款期限为两个月，并约定该款项用于合作工程项目的前期费用；被告罗勋承诺用自己名下的财产为此借款做连带责任担保。现被告信雅达公司还款期限已届满，但被告信雅达公司却未向原告还款，经原告多次向被告信雅达公司催告，被告信雅达公司及被告罗勋均拒绝还款，至今两被告仍没有向原告偿还过任何欠款。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款本金500000元和至起诉之日止的利息65000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告信雅达公司辩称：原告诉称借款经过是事实，借款情况属实。被告认为该借款不应计算利息，还款时间应为双方解决所有经济纠纷之后，《工程项目战略合作协议》第四条中约定“此款作为承接本协议内的工程事项前期费用”，此款为项目合作的前期投入，非一般意义上的借款行为，应视为投资款不应支付利息；另被告公司与原告徐黎明为法人代表及重要股东的“湖南爱鑫商贸有限公司”有经济往来，从2010年8月起该公司拖欠的办公场地使用费、物管费、水电费、办公用品费等众多款项尚未与被告公司结清。
被告罗勋辩称：原告诉称借款属实，借款经过是事实。但
被告个人与被告信雅达公司之间无任何法律上的关系，借款系被告信雅达的股东张尧兮与徐之科之间的经济往来，被告罗勋只是一个证明人，被告是在原告徐黎明父亲徐之科的要求下签字，该签字并非担保的意思表示。如果合作协议是正确的话，被告罗勋是被告信雅达公司授权来处理该笔业务的，借据与合作协议是否应该作为一组整体证据，请法院依法认定。
经审理查明：2014年4月17日，甲方信雅达公司与乙方徐黎明签订《工程项目战略合作协议》，协议约定：“……二、合作范围“湘雅医院文化装饰工程项目”，三、合作期限及还款期限：1、自本合作协议签订之日起到双方共同完成上述（合作范围）的项目后终止。2、但本协议的借款用途期为贰个月。根据实际情况时间需推后，甲乙双方再共同协商。但前提条件是甲方提供信息及事实及甲方与中南大学湘雅医院方的项目承接关系的真实性，乙方可同意延期还款时间。四、合作形式：1、甲方主要负责业务承接，工程资金周转回笼，乙方主要负责项目事实总包干。2、为积极推进合作项目的进度，甲、乙双方在本协议签订后乙方同意借款人民币伍拾万元给甲方，此款作为承接本协议（约定范围）内的工程事项前期费用，甲方向乙方开出借据、加盖公章和代表人签字，但甲方必需保证工程总价不低于八佰万元。……七、还款保障：如甲方在未承接到上述本协议之二条（合作范围）内的项目时，乙方有权向甲方随时提出还款，甲方签字人愿意用自己名下的财产为此借款担保。……九、补充与附件：本协议未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未做规定的，甲乙双方可以达成书面补充合同。本协议的附件和补充合同均为本协议不可分割的组成部分，与协议具有同等的法律效力。十、合同生效：1、本合同自甲方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章和乙方代表签订之日起生效。2、本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，均具有同等法律效力。”，原告徐黎明在该协议中乙方落款处签名，被告信雅达在该协议中甲方落款处盖章，被告罗勋在该协议中甲方落款处委托代理人处签名。2012年4月17日，被告信雅达公司向原告徐黎明借款500000元用于被告信雅达公司承接湘雅医院文化装饰工程项目前期费用，同日，原告徐黎明委托父亲徐之科将500000元汇款至被告信雅达公司中信银行账户，被告信雅达公司向原告徐黎明出具借条一张，借条记载“今收到徐黎明先生借款人民币伍拾万元整”，被告罗勋在该借条上签字：“已经实际收到该款项，罗勋04.17”。
另查明，原告于2014年6月16日将本案诉至本院时，被告信雅达公司未承接到关于原、被告签订的工程项目战略合作协议中的“湘雅医院文化装饰工程项目”。经查，2012年6月8日至2012年7月6日六个月期人民银行年贷款基准利率为5.85%，2012年7月6日至2014年6月16日一至三年期人民银行年贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有工程项目战略合作协议、借条、转账汇款凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告徐黎明与被告信雅达公司、被告罗勋于2012年4月17日签订工程项目战略合作协议的性质问题，“工程项目战略合作协议”主要就原、被告双方的合作范围、合作期限、合作形式、担保责任进行了约定，合作形式系原告徐黎明向被告信雅达公司出借500000元用于协议约定合作项目；2012年4月17日，被告信雅达公司向原告徐黎明借款500000元并就该借款向原告出具借条，原、被告签订的该“工程项目战略合作协议”的内容与原、被告双方的借款实际情况是相符的，“工程项目战略合作协议”系对原、被告借款期限、借款目的、还款责任、担保责任的补充约定，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。
二、原告徐黎明与被告信雅达公司成立借贷关系，借款本金为500000元，现原告徐黎明诉请被告信雅达公司返还借款本金500000元于法有据，本院予以支持；原告徐黎明与被告信雅达公司双方未就借款约定利息，现原告徐黎明向本院主张被告信雅达公司支付逾期还款利息，原告徐黎明与被告信雅达公司约定借款偿还之日为2012年6月17日，原告徐黎明诉请自2012年6月18日起至起诉之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持；根据人民银行同期贷款利率计算，2012年6月18日至2012年7月6日，被告信雅达公司应向原告徐黎明支付利息1522.6元（500000元×5.85%÷365日×19日）；2012年7月7日至2014年6月16日，被告信雅达公司应向原告徐黎明支付利息59815元（500000元×6.15%÷365日×710日），被告信雅达公司应向原告徐黎明支付自2012年6月18日起至2014年6月16日止的利息为61337.6元，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，被告信雅达公司应向原告徐黎明返还借款本金及利息共计561337.6元（其中含借款本金500000元及自2012年6月18日起至2014年6月16日止利息61337.6元）。被告信雅达公司辩称借款应视为投资款，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告信雅达公司辩称被告公司与原告徐黎明为法人代表及重要股东的“湖南爱鑫商贸有限公司”有经济往来，从2010年8月起该公司拖欠的办公场地使用费、物管费、水电费、办公用品费等众多款项尚未与被告公司结清问题系另一法律关系，不宜在本案中处理。
三、关于被告罗勋是否为原告徐黎明与被告信雅达公司借贷关系保证人及是否应承担保证责任问题。根据原告徐黎明与被告信雅达公司、被告罗勋于2012年4月17日签订《工程项目战略合作协议》的约定“如甲方在未承接到上述本协议之二条（合作范围）内的项目时，乙方有权向甲方随时提出还款，甲方签字人愿意用自己名下的财产作为此借款担保”，被告罗勋作为被告信雅达（甲方）的代表在该协议上签字确认协议内容，应当承担该协议对其约定的义务，现被告信雅达公司未承接到协议中约定的项目，故被告罗勋系原告徐黎明与被告信雅达公司借款关系的保证人，本协议并未约定保证方式，故被告罗勋应当对被告信雅达公司借款承担连带责任保证；因该工程项目战略合作协议中未约定被告罗勋对被告信雅达债务保证责任期间，本案当事人亦未主张双方约定了保证期间，故本院视为被告罗勋未就其对被告信雅达公司与原告徐黎明的该笔借款约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在《工程项目战略合作协议》中，原告徐黎明与被告信雅达公司及被告罗勋约定了还款期限为贰个月，协议签订日期为2012年4月17日，故原告徐黎明应在2012年6月17日向被告信雅达公司主张还款，原告徐黎明应自2012年6月18日以后六个月内向被告罗勋主张保证责任，原告徐黎明未向本院提交在期限内向被告罗勋主张保证责任的相关证据，故本院认为，可免除被告罗勋对原告徐黎明与被告信雅达公司就本案借款约定的保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南信雅达健康资讯传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐黎明返还借款本金及利息共计561337.6元（其中含借款本金500000元及自2012年6月18日起至2014年6月16日止利息61337.6元）；
二、驳回原告徐黎明的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元，因适用简易程序减半收取4725元，由被告湖南信雅达健康资讯传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一四年八月十一日
代理书记员 沈沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求旧款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。