海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第230号
上诉人（原审原告）：海南亿安实业有限公司。
法定代表人：刘立剑。
委托代理人：苏文山。
被上诉人（原审被告）：钟藻利，男。
上诉人海南亿安实业有限公司（简称亿安公司）因与被上诉人钟藻利劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿安公司的委托代理人苏文山、被上诉人钟藻利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年6月，钟藻利向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称三亚市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决亿安公司支付2013年11月28日至2014年4月11日期间存在劳动关系以及亿安公司向钟藻利支付未签订劳动合同二倍工资1116元、解除劳动关系经济补偿金2223元。2014年6月30日，三亚市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字（2014）第300号裁决书，裁决：钟藻利在2013年11月28日至2014年4月11日与亿安公司存在劳动关系，亿安公司向钟藻利未签订书面劳动合同二倍工资9706元以及解除劳动关系经济补偿金1400元。亿安公司不服，遂提起诉诉，请求判决：1、确认亿安公司与钟藻利于2013年11月28日至2014年4月11日期间不存在劳动关系；2、亿安公司不予向钟藻利支付未签订书面劳动合同二倍工资9706元以及解除劳动关系经济补偿金1400元。
诉讼中，钟藻利主张其自2013年11月28日至2014年月11日期间在亿安公司任司机。其提交了银行卡交易明细，考勤记录表、车队排班表、车辆行驶证照片、车辆违章处罚决定书。根据银行卡交易明细记载，亿安公司2013年12月10日至2014年4月9日期间每月固定以的“工资”名义向钟藻利支付一笔款项，金额分别为212.3元3015元、1344元、2162.79元、3115元。亿安公司主张明细表记载的工资与其无关，并主张其员工工资均以现金形式发放，但亿安公司就此未能提供证据予以反证。《车队排班表》记载了钟藻利2014年4月在亿安公司的工作安排，考勤表记载了钟藻利2014年2、3月份的考勤时间，但上述排班表及考勤表均无亿安公司的盖章。庭审中，亿安公司对上述排班表、考勤表的真实性均不予认可，但其未能在原审法院指定的期限内提交员工考勤记录等相关证据予以反驳。车辆违章《处罚决定书》记载钟藻利2014年3月13曰因违规驾驶车牌号为琼BH10**的客车，被三亚市交警支队罚款200元。钟藻利主张该其系为亿安公司送客户看房途中违章驾驶而被处罚，钟藻利同时提供机动车行驶证的照片证明上述客车系亿安公司的车辆。根据机动车行驶证照片显示，琼BH10**的所有人为亿安公司。亿安公司对上述证据的真实性均不予认可，认为无法证明亿安公司与钟藻利之间存在事实劳动关系，亿安公司不存在无故辞退钟藻利的事实。
原审判决认为：本案主要的争议焦点在于亿安公司与钟藻利之间是否构成事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，钟藻利提交的车队排班表、考勤记录表虽然均无亿安公司盖章确认，但亿安公司作为用人单位，未能在本院指定的期限内提供有关的考勤记录予以反证。从钟藻利提交的银行卡交易明细来看，亿安公司2013年11月至2014年4月期间每月都固定向钟藻利支付工资，虽然亿安公司对该事实予以否认，但未能提供充分有效的证据予以反证。结合钟藻利提供的三亚市交警支队出具的车辆违章《处罚决定书》记载钟藻利2014年3月13曰因违规驾驶亿安公司车辆被处罚。可以认定钟藻利曾在亿安公司工作，双方之间存在事实劳动关系。亿安公司作为用人单位，未能提供证据证明钟藻利的工作时间，故原审法院对钟藻利主张的工作时间予以采纳，认定亿安公司与钟藻利在2013年11月28日至2014年4月11日存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。亿安公司作为用人单位，未依法与钟藻利签订书面劳动合同，应当向钟藻利支付2013年12月29日至2014年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资。根据银行交易明细的记载，钟藻利2013年11月至2014年3月期间的平均工资为1970元［（212.31元＋3015元＋1344元＋2162.79元＋3115元）÷5］，故故亿安公司应向钟藻利支付2013年12月29日至2014年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资6997元（1970元／月×3个月＋1970元／月＋21.75天／月×12天）。亿安公司未能提供证据证明与钟藻利合法解除劳动关系，钟藻利主张亿安公司无故单方将其辞退，但亦未能提供证据予以证明，故认定系由亿安公司提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故亿安公司应当向钟藻利支付相应的经济补偿金。钟藻利请求亿安公司支付解除劳动关系经济补偿金有事实根据及法律依据，予以支持。钟藻利在亿安公司工作了4个多月，故亿安公司应当向钟藻利支付经济补偿金985元（1970元／月×1／2个月）。遂判决：一、确认海南亿安实业有限公司与钟藻利于2013年11月28日至2014年4月11日期间存在劳动关系；二、海南亿安实业有限公司自判决生效之日起十五日内向钟藻利支付2013年11月28日至2014年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资6997元；三、海南亿安实业有限公司自判决生效之日起十五日内向钟藻利支付解除劳动关系经济补偿金985元。一审案件受理费10元（亿安公司已预交5元），减半收取，由亿安公司负担5元。
上诉人亿安公司不服原审判决，上诉称：钟藻利不是亿安公司的职工，因此亿安公司与钟藻利于2013年8月12日至2014年5月20日期间不存在劳动关系，亿安公司不需向钟藻利支付二倍工资6997元和经济补偿金985元，原审判决错误，故请求判决：一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第537号民事判决；二、确认亿安公司与钟藻利于2013年11月28日至2014年4月11日期间不存在劳动关系及亿安公司不需向钟藻利支付二倍工资6997元与经济补偿金985元；三、一、二审案件诉讼费用由钟藻利承担。
被上诉人钟藻利辩称：钟藻利2013年11月28日入职，直至2014年4月11日离开，期间在亿安公司任司机，亿安公司一直未与钟藻利签订劳动合同及购买社保。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：亿安公司与钟藻利之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，钟藻利提交的银行卡交易明细证实亿安公司2013年12月10日至2014年4月9日期间每月都固定向钟藻利支付工资，虽然亿安公司对该事实予以否认，但未能提供充分有效的证据予以反驳。结合钟藻利提供的车队排班表、考勤记录表和钟藻利提供的三亚市交警支队出具的车辆违章《处罚决定书》，可以认定钟藻利在亿安公司工作，双方之间存在事实劳动关系。亿安公司作为用人单位，未能提供证据证明钟藻利的工作时间，故原审判决对钟藻利主张的工作时间予以采纳，认定亿安公司与钟藻利在2013年11月28日至2014年4月11日存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。亿安公司作为用人单位，未依法与钟藻利签订书面劳动合同，应当向钟藻利支付2013年12月29日至2014年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资。根据银行交易明细的记载，钟藻利的平均工资为1970元［（212.31元＋3015元＋1344元＋2162.79元＋3115元）÷5］，故故亿安公司应向钟藻利支付2013年12月29日至2014年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资6997元（1970元／月×3个月＋1970元／月＋21.75天／月×12天）。亿安公司未能提供证据证明与钟藻利合法解除劳动关系，钟藻利主张亿安公司无故单方将其辞退，但亦未能提供证据予以证明，故认定系由亿安公司提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故亿安公司应当向钟藻利支付相应的经济补偿金。钟藻利请求亿安公司支付解除劳动关系经济补偿金有事实根据及法律依据，本院予以支持。钟藻利在亿安公司工作了4个多月，故亿安公司应当向钟藻利支付经济补偿金985元（1970元／月×1／2个月）。
综上所述，亿安公司上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南亿安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 梁 泽
审 判 员 袁俊杰
代理审判员 王晓艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。