浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第559号
原告绍兴宝丰纺织服装有限公司。
法定代表人许自更。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
被告杭州霆冠纺织有限公司。
法定代表人余文光。
原告绍兴宝丰纺织服装有限公司诉被告杭州霆冠纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金刚标，被告法定代表人余文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴宝丰纺织服装有限公司诉称：2013年11月26日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买bf1132bb-
d天丝牛仔布1万米，单价21.70元，货物数量及金额以实际交易为准，合同履行地及履行方式为原告仓库、被告自提，同时约定违约方承担对方律师费等损失。合同签订后，原告根据约定陆续交付布匹，实际向原告交付布匹11303.80米。2014年3月31日，经对账，被告结欠原告货款182620.50元。现经原告多次催促，被告拒不支付所欠货款。现原告起诉，请求判令：一、被告支付给原告货款182620.50元，并赔偿该款自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；二、被告赔偿原告律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告就事实部分作补充陈述：本案起诉后，原、被告曾达成协议约定，因被告对产品质量提出异议，经双方协商原告同意减免货款35000元，最终确定被告应支付给原告货款147620.50元，被告予以同意并承诺该款于2014年9月30日付清，逾期支付承担银行利息三倍的违约金，但被告至今未支付货款。现原告申请变更第一项诉讼请求为：被告支付给原告货147620.50元，并赔偿该款自2014年10月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款三倍利率计算的利息损失。
被告杭州霆冠纺织有限公司辩称：双方签订合同是事实。但原告供应的货期延误，12月15日前只供应了10%，12月25日前只供应了60%，与合同约定不符，且原告提供的货物部分质量不合格。由于存在这些问题，原告不来解决，故被告不付货款。若没有任何质量问题的情况下，尚欠货款数字也应是182133.68元。在原告起诉后，9月26日双方确实签订过一份协议，但因为被告账户已经被冻结，无法支付款项，协议里的违约金是原告欺骗被告，14余万元的金额也有问题，原告因质量问题、延期交付等给被告造成的损失是10万元左右，被告不同意扣减35000元，协议是原告欺骗被告所签。故被告不同意履行这个协议，律师费也不同意支付。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、买卖合同1份，要求证明原、被告签订买卖合同一份，合同约定违约方应承担对方律师费等损失的事实。被告对真实性无异议，但原告交期违约在先。本院对证据真实性予以确认。
2、询证函1份，要求证明截至2014年3月31日，原、被告共发生业务总价245292.50元，被告已付62672元，尚欠182620.50元的事实。被告对真实性无异议，但是被告在上面注明“6万以内的货款有争异（面料质量有问题）”。本院对证据真实性予以确认。
3、协议1份，要求证明2014年9月26日，原、被告签订协议，约定被告应付原告货款182620.50元，因被告提出质量异议，经双方协商原告同意减让货款35000元，被告表示接受同意，并承诺被告应付原告货款147620.50元，该款应当于2014年9月30日前付清，逾期不付应承担银行三倍利息的违约金，双方协议达成后经双方盖章确认，但被告至今未付货款的事实，原告仍要求被告履行该协议。
被告对真实性无异议，当时是盖章的，但数字应是147133.68元，被告当时就已提出9月30日是无法付款的，及利息问题，原告的蔡经理说日期和利息都只是写写的，实际不会向被告主张的，当时和蔡经理协商好是被告可以分期付清的，现在原告在庭审中要求按协议履行，被告有异议，对方是以欺骗形式让被告签字的，该协议是无效的。本院对证据真实性予以确认。
4、法律服务委托代理合同1份，要求证明本案原告支出律师费8000元的事实。被告认为原告应当提供发票，合同不能证明原告已经付款。本院对证据真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
5、电子邮件复印件1份，要求证明被告供应给客户的面料有质量问题，客户要扣款59796元的事实，而被告提供的面料是原告方供应的。原告认为该证据系复印件，不符合证据规则，即使该证据是原件，也不能证明原告提供的货物存在质量问题。本院认为证据应当提交原件，故对复印件不予认定。
6、实物衣服1件，要求证明原告提供的面料存在质量问题的事实。原告有异议，未有检测报告证实该衣服存在质量问题，且该证据系成品衣服，不能证明该布料是原告提供的，即使原告提供的面料有质量问题，双方在2014年9月26日就质量问题已经谈好了，故应不存在异议。本院认为原告的异议成立。
被告在庭后向本院提交证人出庭作证申请书，申请证人徐某出庭作证，用以证明原告提供的面料存在严重质量问题。本院认为，原告申请证人作证已超过举证期限，且双方就质量问题已在2014年9月26日协议中予以解决，故本院对该申请不予准许。
经审理查明，原、被告于2013年11月26日签订编号为bftg-1126产品买卖合同一份，约定原告向被告供应天丝牛仔布，数量及金额以实际交易为准，对质量标准、履行地、履行方式、结算条款、违约责任等均作了约定。此后双方履行合同，原告曾向被告发送询证函核对往来账款金额，账目显示截至2014年3月31日尚欠金额为182620.50元，被告在函上盖章并注明“有6万以内的货款有争异（面料质量问题）”。
原告向本院起诉后，原、被告于2014年9月26日就货款结算事宜签订协议一份，约定前述合同的产品已全部交付被告，应收货款为245292.50元，被告已支付62672元，经对账确认截至2014年3月31日被告尚欠货款182620.50元；因被告对原告产品质量提出异议，经双方多次协商后原告同意减免货款35000元，被告表示同意接受；综上所述，原告实际应收货款为147620.50元，被告承诺于2014年9月30日内付清该笔货款，如逾期支付，按照银行挂牌利息的三倍每日计算，作为违约金支付原告；被告付清该笔货款之日起，双方债权债务关系终结，双方再无任何需向人民法院主张的权利。但被告至今未付清上述款项。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应遵照履行。原告已按约供货，但被告仅支付部分货款，且以产品存在质量问题为由拒绝支付余款。本案诉讼过程中，双方在2014年9月26日就货款结算达成一致意见，确认被告应付款为147620.50元，对被告有争议的质量问题也有处理，被告在协议上盖章确认，双方亦应遵照履行，被告抗辩协议系受欺骗所签应为无效，未有证据证明，本院不予采信。本院对原告要求被告支付所欠货款及违约金的请求，依法予以支持，但协议约定的违约金标准过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。同时双方协议未就律师代理费作出约定，且原告未提供证据证明确已支出该笔费用，故对原告要求被告赔偿律师代理费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州霆冠纺织有限公司应支付给原告绍兴宝丰纺织服装有限公司货款147620.50元及该款自2014年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴宝丰纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元，减半收取1706元，财产保全费1570元，合计3276元，由原告绍兴宝丰纺织服装有限公司负担176元，被告杭州霆冠纺织有限公司负担3100元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年十月二十日
书记员 陶 菁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。