吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10787号
原告徐焦阳，住吉林省德惠市。
原告周靖轩，幼儿，住吉林省德惠市。
法定代理人徐焦阳，住吉林省德惠市。
以上二原告委托代理人张学礼，吉林享和律师事务所律师。
原告周方君，住吉林省长春市双阳区。
原告周亚双，住吉林省长春市双阳区。
原告周方君、周亚双委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告杨成林，1972年12月18日生，住吉林省德惠市。
委托代理人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
被告德惠市米沙子镇晨光村村民委员会。
法定代表人陈俊刚，村主任。
被告吉林省德惠市林业局，住所地德惠市九道街与中央街交汇处。
法定代表人刘桐安，局长。
委托代理人赵甲军，副局长。
原告周靖轩、徐焦阳、周方君、周亚双与被告杨成林、德惠市米沙子镇晨光村村民委员会、吉林省德惠市林业局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周靖轩、徐焦阳及二原告委托代理人张学礼、原告周方君、周亚双及二原告委托代理人宋君、被告杨成林及其委托代理人马克庆、被告德惠市米沙子镇晨光村村民委员会（以下简称晨光村村委会）法定代表人陈俊刚、被告吉林省德惠市林业局（以下简称林业局）委托代理人赵甲军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称，2014年10月19日14时10分许，被侵权人周阳行走在德惠市米沙子镇晨光村102国道至叶油坊林带的道上，死后干枯的杨树突然折断，被侵权人周阳被砸伤。家人第一时间向米沙子镇派出所报案，被侵权人周阳被送往吉林大学中日联医院救治，当日被侵权人周阳经抢救无效死亡。被告杨成林，作为该林木的实际经营者，没有尽到对所经营林木的管护义务和安全注意义务，构成侵权，应当承担侵权责任。被告晨光村村委会，林业局，疏于对涉案树木的管理维护，未及时发现陈年枯死树木的危险，更没有消除安全隐患，导致本案损失的发生，应承担连带赔偿责任。为保护被侵权人家属的合法权利诉至法院，请求判令三被告共同承担赔偿责任，赔偿被侵权人周阳死亡赔偿金192，424.20元（9，621.21元×20年）、丧葬费21，423.00元，被扶养人生活费：周靖轩73，797.1（7，379.71元×20年÷2人），周方君147，594.20元（7，379.71元×20年），周亚双147，594.20元（7，379.71元×20年），精神抚慰金30，000.00元，交通费1000元，抢救期间医疗费1542.39元。合计人民币613，832.70元。案件受理费由三被告承担。
被告晨光村村委会辩称，晨光村村委会不应当承担任何赔偿责任。因案外人裴占利为晨光村村里修村村通水泥路工程，因晨光村村委会无钱给付案外人裴占利工程款，2003年晨光村村委会将肇事地点的林地以树抵债的形式抵给了案外人裴占利，并且晨光村村委会已经将肇事地点的林地交付给了案外人裴占利，2007年8月10日，案外人裴占利又将肇事地点的林地转让给了杨成林，肇事地点的林地的所有权属于杨成林，晨光村村委会不是肇事地点的林地的所有权人，也不是肇事地点的林地的管理人。肇事地点的林地属于杨成林所有，杨成林应当承担赔偿责任。故晨光村不应当承担任何责任。另外，原告周方君、周亚双均未满60周岁，也没有证据证明其无劳动能力及无生活来源，其主张的被抚养人生活费没有任何法律依据。综上，答辩人不应当承担任何赔偿责任，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告林业局辩称，诸原告的亲人因树木折断造成人身伤亡事故，理应获得赔偿。其赔偿义务人应当是未尽维护、管理义务的林木所有人或者经营管理人，而被告林业局显然不在此列，依法不应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款明确规定，树木倾倒、折断致人损害的，适用《民法通则》第一百二十六条规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。上述司法解释明确了此类损害赔偿适用的是《民法通则》第一百二十六条规定的过错推定责任原则，其责任性质属于民事侵权责任。本案应适用《民法通则》，而不适用《国家赔偿法》；司法解释明确了因特定物管理瑕疵致人损害的赔偿义务人范围，限于该特定物的所有人或者经营管理人。本案所涉及的树木位于米沙子镇晨光村102国道至叶油坊屯的路林之中，属集体林的范畴，原归晨光村集体所有，2007年，因修路抵债进行了林权转让，有明确的受让方，而林业局作为行政主管部门，既不是该树木的所有人，也不是该处林地的实际经营管理人，因此不在赔偿义务人之列，不负民事侵权责任；林业局作为国家行政机关，对辖区的林业资源行使的是行政管理权，并无经营管理职责，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条的规定，林木采伐必须申请林木采伐许可证（不含除外情形），这里的申请是书面申请，林业局及米沙子林业工作站从未收到针对该株树木的采伐申请，不存在疏于对涉案树木的行政管理。2013年6月为了保证广大人民群众生命财产安全，林业局下发了在全市范围内清理采伐病危枯死树木的通知（德林字（2013）第28号文件），要求林木所有人及当地村民委员会对病危枯死树木进行调查登记，报到乡镇林业工作站，由乡镇林业工作站审核设计，报德惠市林业局审批。接此文件后，米沙子林站及镇政府召开了全镇各村负责人会议，传达了文件精神，部署了全镇清理采伐病危枯死树木的工作。至2013年12月末，全市各乡镇村凡是申请采伐的病危枯死树木均得到批准并进行了采伐，其中包括米沙子镇晨光村，可见林业局已经采取了切实措施排除安全隐患，而涉案树木的所有人由于各种原因没有向当地林业工作站提出采伐申请，致使该株树木没有得到采伐导致事故发生，对此林业局本身没有过错，不存在民事侵权行为，因此依法不应承担民事赔偿责任。综上所述，诸原告要求林业局共同承担赔偿责任的理由不能成立，该项诉讼主张于法无据，故请人民法院依法予以驳回。
被告杨成林辩称，对原告亲属死亡事实没有异议。林木所有权房屋宅基地以外的树木应属村集体所有，该涉案枯树在宅基院外，其所有权应以林权所有权证为准。原告举证前后矛盾，责任划分不明确，本案也不存在连带责任承担的问题。该涉案枯树也没有任何防范和警示标志。
经审理查明，2014年10月19日14时10分许，被侵权人周阳行走至米沙子镇晨光村102国道叶油坊林带旁边的路上，被一株折断树木砸伤，周阳随即被送往吉林大学中日联谊医院进行救治，后经抢救无效死亡。该折断树木位于案外人裴占利转让给被告杨成林的林带中，裴占利与杨成林于2007年8月10日签订了转让协议书，并经德惠市米沙子镇晨光村村民委员会盖章见证，该协议上载明了“林木采伐前按林业部门要求由杨成林本人自行管理等内容”。2013年5月30日因折断树木所在林带部分被征占，被告杨成林领取了林木补偿费4151元，有“引水集团”征占林木补偿分配表上的被告杨成林的签字证实。另查明，原告徐焦阳系被侵权人周阳妻子，原告周靖轩（2013年2月11日生）系被侵权人周阳及原告徐焦阳之子，原告周方君（1971年11月23日生）系被侵权人周阳父亲，原告周亚双（1968年9月30日生）系被侵权人周阳母亲。
上述事实有原告起诉、诸被告答辩并结合原告提供的户口薄，德惠市公安局米沙子镇派出所的报警回执单、居民死亡医学证明书，被告杨成林与裴占利签订的转让协议、引水集团征占林木补偿分配表等证据在卷为凭。
本院认为，被告杨成林虽抗辩称涉案折断树木非归其所有，但在被告杨成林与案外人裴占利的转让协议中，已经证明被告杨成林拥有该折断树木所在林带的所有权，且该协议上已经载明了在林木采伐前，被告杨成林应按林业部门要求自行管理等内容。另外，2013年5月30日因折断树木所在林带有部分被征占，被告杨成林领取了林木补偿费4151元，此节有“引水集团””征占林木补偿分配表予以证实。以上证据已形成完整证据链条，足以证实被告杨成林对折断树木所在林带拥有所有权并已经对折断树木所在林带进行管理，故本院对被告杨成林抗辩折断树木非本人所有的主张不予支持，本院对折断树木系被告杨成林所有的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案是否有侵权过错的举证责任归由被告杨成林承担。被告杨成林未提供证据证明其对相关林木进行有效地管理、维护，被告林业局亦否认接到相关申报采伐申请手续，故被告杨成林应承担举证不能的法律后果。被告杨成林作为折断砸人树木的所有人、管理人应当承担此次事故的侵权责任。关于原告徐焦阳、周靖轩主张折断树木为晨光村村委会所有一节，二原告向本院提交了一张有多位村民签字的书面证明，但在该书面证明签字的村民均未出庭接受质证，其亦未提供其他证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。在被告晨光村村委会应负责任方面，被告晨光村村委会对于本村范围内的林木负有监管的义务，发生林木枯死、有可能发生危险等情况，村委会应及时填写报表、盖章上报。因其未及时发现并及时上报，故其应对本次事故的损失承担连带责任。关于被告林业局，因林业局是国家行政管理机关，非折断树木的所有人或实际管理人，故在此事故不承担民事责任。四名原告作为被侵权人周阳的近亲属，有权向赔偿义务人主张侵权责任。关于被扶养人生活费一节，在原告周靖轩方面，在诉状中其主张被扶养人生活费以20年为年限计算，但按照法律规定被扶养人为未成年人的应计算至18周岁，在庭审中原告方已主动将计算年限更改至17年，因此其主张已经符合法律规定，本院对此予以支持。在原告周方君与周亚双方面，三被告主张其未达到被抚养年龄，不符合赔偿条件。按照法律规定，被抚养人为受害人成年近亲属的，应当同时具备丧失劳动能力和没有其他生活来源两个条件才能获得赔偿，原告方既未能证明原告周方君、周亚双二人丧失劳动能力，也未证明其没有其他生活来源，故本院对此不予支持。关于精神抚慰金部分，考虑到本次事故已经造成被侵权人周阳死亡的严重后果，对四原告要求赔偿30000元精神抚慰金的要求本院予以支持。关于交通费部分，原告方并未提供相应证据，但考虑到此项花费确属必要支出，结合案发地到医院的距离，及被侵权人周阳抢救期间需要必要陪护人员也会产生交通费，故交通费最终应以700元为宜。关于医疗费部分，原告主张的数额有相应票据予以证实符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，原告方主张的合理费用如下：医疗费1548.39元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金255151.74元［（死亡赔偿金部分9621.21元／年X20年=192424.2元）＋（被抚养人生活费部分7379.71元／年X17年÷2=62727.54元）］、丧葬费21423元、交通费700元共计308823.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨成林于本判决书生效后立即赔偿原告周靖轩、周方君、周亚双、徐焦阳各项损失共计人民币308823.13元；
二、被告德惠市米沙子镇晨光村村民委员会承担连带责任；
三、驳回原告周靖轩、周方君、周亚双、徐焦阳其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，邮寄费144元，均由被告杨成林及德惠市米沙子镇晨光村村民委员会承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘荣魁