wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11404号
原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地：江苏省南京市洪武路29号。
负责人：赵传标。
委托诉讼代理人：杨俊杰、刘建军，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地：兰溪经济开发区横支五路。
法定代表人：金国英。
被告：兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地：兰溪市城郊西路25号。
法定代表人：徐玉龙。
被告：义乌市狂度五金有限公司，住所地：义乌市义亭镇旺吴桥村铜溪路102号三楼。
法定代表人：徐玉龙。
被告：金国英，女，1972年6月6日出生，汉族，住建德市。
被告：徐玉龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住建德市。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告浙江龙鹰金属制造有限公司、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、义乌市狂度五金有限公司、金国英、徐玉龙金融借款合同纠纷一案，于2017年07月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江龙鹰金属制造有限公司归还贷款本金800万元，利息2137755.48元（利息暂计算至2017年5月20日），合计10137755.48元，并支付自2017年5月21日起至贷款实际还清日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利；2、原告对被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司名下的位于兰溪市兰江街道姚村（现为龙昌路3号）的工业厂房【房产证号：兰房权证兰字第××号、01××78号，土地证号为兰国用(2011)第106-8**号，他项权证号：兰房他证兰字第××号、兰房他证兰字第××号】，拍卖或变卖所得价款，在抵押担保最高本金余额1265万元范围内优先受偿；3、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、义乌市狂度五金有限公司、金国英、徐玉龙对上述第一项款项的归还承担连带清偿责任。
本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月12日，广发银行股份有限公司义乌分行（以下简称广发义乌分行）与浙江龙鹰金属制造有限公司签署《授信额度合同》一份，编号为YW2012-1020。授信额度为人民币1000万元，授信期限自2014年3月12日起至2015年1月19日。2014年3月13日，广发义乌分行依据授信合同的约定向浙江龙鹰金属制造有限公司发放款项人民币940万元，借款利率为年利率7.28%，借款期限为2014年3月13日至2014年9月13日，按实际贷款额和贷款天数计算，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。
2014年3月12日，广发义乌分行与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司签署《最高额抵押合同》一份，编号为YW2012-1020，约定兰溪金龙装饰工艺品有限公司以其名下的位于兰溪市兰江街道××（现为××）的工业厂房为浙江龙鹰金属制造有限公司自2014年3月12日起至2017年3月12日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）提供抵押担保，担保最高债权本金余额1265万。其后，办理了抵押登记，他项权证号：兰房他证兰字第××号、兰房他证兰字第××号。
2014年3月12日，广发义乌分行与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司签订《最高额保证合同》，合同编号：YW2014-1020，合同约定：被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司为借款人浙江龙鹰金属制造有限公司与广发义乌分行签订的YW2014-1020《授信额度合同》提供担保，担保最高债权本金余额为1000万元，同时约定债权本金及利息、罚息、复利以及实现债权费用诉讼费、执行费、律师费、评估费及公告费等债权之和，即为所担保的最高债权额，为连带责任保证。
2014年3月12日，广发义乌分行与被告义乌市狂度五金有限公司签订《最高额保证合同》，合同编号：YW2014-1020，合同约定：被告义乌市狂度五金有限公司为借款人浙江龙鹰金属制造有限公司与广发义乌分行签订的YW2014-1020《授信额度合同》提供担保，担保最高债权本金余额为1000万元，同时约定债权本金及利息、罚息、复利以及实现债权费用诉讼费、执行费、律师费、评估费及公告费等债权之和，即为所担保的最高债权额，为连带责任保证。
2014年3月12日，广发义乌分行与被告金国英、徐玉龙签订《最高额保证合同》，合同编号：YW2014-1020，合同约定：被告金国英、徐玉龙为借款人浙江龙鹰金属制造有限公司与广发义乌分行签订的YW2014-1020《授信额度合同》提供担保，担保最高债权本金余额为1000万元，同时约定债权本金及利息、罚息、复利以及实现债权费用诉讼费、执行费、律师费、评估费及公告费等债权之和，即为所担保的最高债权额，为连带责任保证。
现上述借款均到期，浙江龙鹰金属制造有限公司尚欠借款本金800万，利息2137755.48元（暂计算至2017年5月20日），但借款人与担保人未尽还款及担保责任。
2015年12月31日广发银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让合同》，将其对债务人及其担保人享有的权利（包括贷款本金及相应的利息、费用）依法转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年4月14日在《浙江法制报》上联合发布债权转让暨催收公告。原告现为上述债权及相关权益的合法权利人。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙鹰金属制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款人民币800万元及利息2137755.48元（已计算至2017年5月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道姚村（现为龙昌路3号）的工业厂房【房产证号：兰房权证兰字第××号、01××78号，土地证号：兰国用(2011)第106-8**号，他项权证号：兰房他证兰字第××号、兰房他证兰字第××号。债权数额1265万元】享有优先受偿权。
三、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司，被告义乌市狂度五金有限公司，被告金国英、徐玉龙对上述第一项判决分别在最高债权本金余额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币41313元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年九月六日
代书记员 王嘉莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初790号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣。
委托诉讼代理人：王平。
被告：陈诚。
原告江苏温馨物业服务有限公司与被告陈诚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，原告江苏温馨物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘海燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第82号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司。
负责人何捷，经理。
委托代理人陈耀，职员。
委托代理人伍星，职员。
被上诉人（原审原告）杨正义。
被上诉人（原审原告）杜秀方。
被上诉人（原审原告）李志清。
被上诉人（原审原告）杨春艳。
被上诉人（原审原告）杨超。
五被上诉人委托代理人易强，法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（以下简称财保顺庆公司）因与被上诉人杨正义、杜秀方、李志清、杨春艳、杨超保险合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保顺庆公司委托代理人陈耀、伍星、被上诉人杨春艳、五被上诉人委托代理人易强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨国胜法定继承人有杨正义、杜秀方、李志清、杨春艳、杨超。2014年3月28日，杨国胜在财保顺庆公司投保了团体四川省分公司“祥安”意外伤害保险。保险单载明：“保单号：PEVT201451130000004255；保险费合计壹佰元；保单生成时间：2014032809：45；收费确认时间：2014032809：42；POS交易参考号：972048；经办：李邦富”。投保单载明：“投保人杨国胜、被保险人杨国胜、受益人名称及身份证号（空白）若未指定，依据法律规定处理；保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止；保障项目意外伤害身故、残疾、烧伤，适用条款意外伤害保险条款（2009版），每份保险金额60，000元；投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人签章‘杨国胜’、被保险人／法定监护人签章‘杨国胜’”。中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）2.2.2载明：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”。
2014年4月8日，杨国胜驾驶川RB68**号摩托车，由南充市顺庆区李家镇到南部县龙庙乡4村方向行驶，因操作不当，致车辆翻至路边土坎下，造成杨国胜受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。南部县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书（南公交认字（2014）第01-7014号），认定因杨国胜未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车，操作不当，是造成事故的原因，故杨国胜承担此次事故的全部责任。2014年4月9日，南充鼎正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：杨国胜系钝性外力作用致颅脑损伤死亡。事故发生后，原审原告申请理赔遭拒遂诉请财保顺庆公司立即向原审原告支付保险赔偿金60，000元并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年3月28日，死者杨国胜和案外人李帮燕共七人均是于2014年3月28日即在同一时间购买了财保顺庆公司的团体四川省分公司“祥安”意外伤害保险。杨国胜等七人的保险费用均由其雇主陈凤国代交，办理保险后，财保顺庆公司一直未通知各投保人本人在保单上进行签字确认，亦未向投保人送达相关保险条款，财保顺庆公司开具的保险费发票一张，载明：“保险单号PEVT201451130000004257等；保险金额柒佰元整；附注共有单证七张；经手人李邦富”。同时，李帮燕保险单载明：“保单号：PEVT201451130000004257；保险费合计壹佰元；保单生成时间：2014032809：45；收费确认时间：2014032809：42；POS交易参考号：972048；经办：李邦富”。李应强保险单载明：“保单号：PEVT201451130000004258；保险费合计壹佰元；保单生成时间：2014032809：45；收费确认时间：2014032809：42；POS交易参考号：972048；经办：李邦富”。七人均对陈凤国代交保费的行为未提出异议，并知晓购买了“祥安”意外伤害保险。
原审认为，杨国胜购买了财保顺庆公司的团体四川省分公司“祥安”意外伤害保险，陈凤国代其缴纳了保险费用，且生前对此不持异议，杨国胜与财保顺庆公司形成的保险合同关系，且不违反法律法规强制性的规定，合法有效。本案双方争议的焦点为财保顺庆公司是否对杨国胜就责任免责条款尽到了明确说明义务，作出了提示和说明。杨国胜等七人在同一时间购买了团体保险，保单上显示时间一致，陈凤国代为缴纳保险费用后，保险公司统一出具发票一张，结合陈凤国、李应强出庭作证投保人未在保单上签字确认的、亦未向投保人送达相关保险条款的事实，及本案所涉其他证据可见，所有被保险人投保方式、程序均相同的事实具有高度的盖然性，也符合日常生活经验；另财保顺庆公司也没有其他证据证明投保单上“杨国胜”的签字系本人所签，亦未申请对投保单上有关“杨国胜”字迹进行鉴定；原审认定被保险人杨国胜也未在财保顺庆公司保单上签字确认，且投保单上签名非本人所签、财保顺庆公司未向投保人送达相关保险条款的事实。综上，现有证据不能证明财保顺庆公司对免责条款向杨国胜作提示或者明确说明，故案涉免责条款不产生效力，杨国胜无证驾驶发生交通事故违反行政法规，保险公司仍应承担保险赔偿责任。投保人杨国胜无证驾驶发生交通事故意外死亡，在保险合同期间，财保顺庆公司应当按照保险合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。遂判决如下：财保顺庆公司在本判决生效后四十五日内向杨正义、杜秀方、李志清、杨春艳、杨超支付保险金60，000元。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由财保顺庆公司负担。
财保顺庆公司上诉称，杨国胜与财保顺庆公司签订合同约定被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间遭受意外伤害导致身故或者残疾的保险人不承担给付保险金责任，杨国胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车属于免赔范畴，同时，无证驾驶增加了保险风险且无证驾驶属于法律禁止性规定，保险人不应承担赔偿责任，上诉请求撤销原审判决，改判财保顺庆公司不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，陈凤国代杨国胜投保人身保险，经手人为财保顺庆公司工作人员，财保顺庆公司未向杨国胜送达保险条款，也未履行提示说明义务，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，陈凤国雇佣杨国胜等人，杨国胜等人提供身份证后，由陈凤国为其投保“祥安”意外伤害保险并缴纳保险费用。被上诉人否认杨国胜在保险单签字，陈凤国证实杨国胜等雇员在投保时未在保险合同中签字，同时陈凤国同期雇佣、同批投保的另两人均证实未在保险合同中签字，财保顺庆公司为反驳上述证据申请笔迹鉴定，但此后撤回了鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，不能确定投保人声明栏杨国胜签字为杨国胜生前本人签名，由于财保顺庆公司无证据证实对免责条款向杨国胜进行了提示，该免责条款不产生效力，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年三月四日
书记员 张正州
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2145号
原告葛王林，男，1982年3月7日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈小钢，又名陈晓刚，男，1974年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告葛王林与被告熊晚香、陈小钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告葛王林到庭参加了诉讼，被告熊晚香、陈小钢经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，于2014年12月15日在原告处借款100000元，借款时被告熊晚香向原告出具了相应金额的借条，约定借款期限为180天，如到期不能归还借款，则被告熊晚香自愿自借款日（2014年12月15日）起按日千分之五计算支付原告违约金。借款到期后经原告多次催讨未果。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2014年12月15日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、被告熊晚香向原告出具的借条一张，以证明被告熊晚香以做生意需资金周转为由，于2014年12月15日在原告处借款100000元及双方约定借款期限为180天，如到期不能归还借款，则被告熊晚香自愿自借款日（2014年12月15日）起按日千分之五计算支付原告违约金的事实，2、两被告的婚姻登记材料复印件一份，以证明两被告系夫妻关系，且被告熊晚香向原告借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张被告熊晚香在原告处借款100000元的案件事实，本院予以确认。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，于2014年12月15日在原告处借款100000元，借款时被告熊晚香向原告出具了相应金额的借条，约定借款期限为180天，如到期不能归还借款，则被告熊晚香自愿自借款日（2014年12月15日）起按日千分之五计算支付原告违约金。借款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。另查明，被告熊晚香与被告陈小钢系夫妻关系，双方于1997年6月26日在武宁县民政局登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告熊晚香向其借款100000元的事实，有被告熊晚香向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，且两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告熊晚香、陈小钢夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2014年12月15日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊晚香、陈小钢经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晚香、陈小钢于本判决生效之日起三日内偿还原告葛王林借款本金100000元，并自2014年12月15日起以本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告熊晚香、陈小钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2145号原告葛王林，男，1982年3月7日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告陈小钢，又名陈晓刚，男，1974年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告葛王林与被告熊晚香、陈小钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告葛王林到庭参加了诉讼，被告熊晚香、陈小钢经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，于2014年12月15日在原告处借款100000元，借款时被告熊晚香向原告出具了相应金额的借条，约定借款期限为180天，如到期不能归还借款，则被告熊晚香自愿自借款日（2014年12月15日）起按日千分之五计算支付原告违约金。借款到期后经原告多次催讨未果。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2014年12月15日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、被告熊晚香向原告出具的借条一张，以证明被告熊晚香以做生意需资金周转为由，于2014年12月15日在原告处借款100000元及双方约定借款期限为180天，如到期不能归还借款，则被告熊晚香自愿自借款日（2014年12月15日）起按日千分之五计算支付原告违约金的事实，2、两被告的婚姻登记材料复印件一份，以证明两被告系夫妻关系，且被告熊晚香向原告借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张被告熊晚香在原告处借款100000元的案件事实，本院予以确认。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，于2014年12月15日在原告处借款100000元，借款时被告熊晚香向原告出具了相应金额的借条，约定借款期限为180天，如到期不能归还借款，则被告熊晚香自愿自借款日（2014年12月15日）起按日千分之五计算支付原告违约金。借款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。另查明，被告熊晚香与被告陈小钢系夫妻关系，双方于1997年6月26日在武宁县民政局登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告熊晚香向其借款100000元的事实，有被告熊晚香向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，且两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告熊晚香、陈小钢夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2014年12月15日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊晚香、陈小钢经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晚香、陈小钢于本判决生效之日起三日内偿还原告葛王林借款本金100000元，并自2014年12月15日起以本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告熊晚香、陈小钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛代理审判员  崔海宁代理审判员  周 剑二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹颖灵
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初815号
原告：陈凯，男，汉族，1996年3月5日出生，住湖南省桂东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈凯诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、认可原告的学员身份；第二、原告提交了书面的培训合同，同意解除；第三、我公司停业是因为拆迁，我方正在积极协调拆迁事宜，但会尽可能的维护学员和我公司的利益；第四、合同中没有培训期限的约定，我方不存在违约；第五、因公司停业对学员造成的不便表示歉意。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈凯与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年9月8日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈凯培训费3300元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢杏辉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00982-2号
原告王延洲，男，1971年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔春生，男，1970年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告李胜利，男，1973年9月19日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王延洲诉被告李胜利追偿权纠纷一案中，原告王延洲于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延洲自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延洲撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告王延洲负担。
审 判 长 崔海明
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 赵桂峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡启阳
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审163号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人李有盛。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：当事人李有盛在未取得土地审批手续的情�下，于2016年7月占用旅顺口区龙头街道东北山村土地建设1栋建筑物用于看护房和仓库。建筑物的占地面积为83.02平方米，建筑面积为83.02平方米。用地类型为果园，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月23日对李有盛作出大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号国土资源行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的果园用地83.02平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的83.02平方米果园用地上新建的建筑物（建筑面积83.02平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用的果园用地每平方米10元罚款，金额为10元×83.02平方米=830.20元。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号国土资源行政处罚决定的第1项、第2项内容。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴。
本院认为：大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该处罚决定的第2项符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对申请人的第2项拆除决定申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2016〕第081号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14058号
原告：丁厚春，男，1979年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：丁后兵，男，1972年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中山医院，住所地沭阳县沭城镇沈阳路和深圳路交叉路口。
法定代表人；王信成，该医院院长。
委托代理人李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
原告丁厚春、丁后兵诉被告沭阳县中山医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪宝龙、被告委托代理人李二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁厚春、丁后兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告医疗费7310元。事实与理由：2015年11月14日11时20分，二原告乘坐周林林驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车沿沭阳县沭城街道上海南路由南向北行驶至与松江路交叉路口时，与沿松江路由东向西行驶李春马驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致使二原告受伤。经被告救治，原告丁厚春花费西药费25895元，原告丁后兵花费西药费10659元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司对被告在二原告住院期间的用药合理性提出异议，并申请鉴定。经泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，二原告在住院期间的不合理用药达20%，因此贵院在判决中分别扣除原告不合理用药费用5179元、2131元，共计7310元。二原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中山医院辩称：1.二原告在被告处住院治疗，双方之间存在医疗服务合同属实；2.原告主体不适格，本案二原告不是必要诉讼当事人，应该分别起诉；3.原告要求返还医疗费没有法律依据，本案系医疗服务合同关系，因合同纠纷提起返还的前提条件是合同经双方依法解除，或者被确认无效后才存在返还相关财产的事实。本案中双方医疗费服务合同关系已经履行完毕，不存在返还。如果合同一方认为合同的相对方存在不适当履行，可以起诉要求赔偿损失，而不是返还财产。
后经本院释明，二原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失7310元。
本院经审查认定事实如下：二原告系兄弟关系。2015年11月14日，二原告因交通事故受伤后在被告处接受治疗。2016年7月，在二原告与中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司对二原告住院期间的用药合理性申请鉴定，本院委托泗洪县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具[2016]临鉴字第101、102号司法鉴定意见书。经鉴定，原告丁厚春住院医疗费存在部分药品超剂量使用等不合理现象，建议其不合理药品费约占药品总费用（西药费25895.99元）20%；原告丁后兵住院医疗费存在部分药品超剂量使用等不合理现象，建议其不合理药品费约占药品总费用（西药费10659.21元）20%。经本院（2016）苏1322民初306号民事判决书判决，丁厚春、丁后兵的不合理费用分别为5179.20元、2131.84元，并在判决中予以扣除。二原告向被告索要该笔费用未果，诉来本院要求处理。
本院认为，二原告到被告处接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。双方均应遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，二原告受伤后在被告处接受治疗，经鉴定，原告丁厚春在被告处住院医疗期间不合理药品费约占药品总费用（西药费25895.99元）20%，即5179.20元，原告丁后兵在被告处住院医疗期间不合理药品费约占药品总费用（西药费10659.21元）20%，即2131.84元。因该部分用药不合理，二原告没有获得应有的赔偿，给二原告造成了损失。现原告丁厚春、丁后兵分别要求被告赔偿其多支出的该部分费用5179元、2131元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，二原告的诉讼标的是同一种类，为普通共同诉讼。被告主张二原告主体不适格，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沭阳县中医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁厚春医疗费损失5179元；
二、被告沭阳县中医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁后兵医疗费损失2131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7322号
原告：孙庆，男，1969年10月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：丁德兴，男，1955年1月4日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告孙庆与被告丁德兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆的委托代理人冯龙兴、被告丁德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆向本院提出诉讼请求：1、判令丁德兴立即归还其借款180000元并承担利息（自2015年1月1日起至判决给付之日止按同期银行基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由丁德兴承担。事实和理由：2010年6月，丁德兴向其出具借条一份，确认借孙庆320000元，已归还65000元，尚结欠255000元，并载明了还款计划。后丁德兴先后归还了75000元，余款一直未还，故诉至法院。
被告丁德兴辩称：借条是其因吴涛虹要求向孙庆出具，结欠的320000元是其欠吴涛虹的材料款，出具借条后其已经归还了175000元，仅结欠80000元。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，丁德兴向孙庆出具《借条》一份，载明“今借孙庆现金叁拾贰万正（320000元）。已归还65000元，尚欠255000元。还款日期：2010年50000元，2011年50000元，2012年50000元，2013年50000元，2014年55000元”，丁德兴并承诺以其房产作抵押。后丁德兴未按约还款，仅归还部分，2016年12月6日，孙庆诉至本院。
审理中，丁德兴称上述借条系其应案外人吴涛虹的要求向孙庆出具，借条中的320000元系其结欠吴涛虹的材料款，因吴涛虹与其合伙开厂后退出，退出时讲好由吴涛虹出资320000元购买的材料转让给其，故其应吴涛虹的要求出具了借条，写了孙庆的名字是应吴涛虹要求，但还款计划及房产抵押承诺系其自愿出具的，借条出具后其共计还了175000元，仅结欠80000元。孙庆称借条中的款项确系吴涛虹和丁德兴合作办厂退出后将材料转给丁德兴所结欠的材料款，由丁德兴向孙庆出具借条作为款项的结算，写给孙庆是因为吴涛虹与孙庆是亲戚，吴涛虹之前承诺生意做好了分一点利益给孙庆，但后来实际没什么收益，出于补偿性质，故吴涛虹让丁德兴把借条写在孙庆的名下，作为丁德兴向孙庆的借款，借条出具后丁德兴确已归还75000元，但丁德兴所称另以承兑汇票方式归还100000元其不认可，并未收到。丁德兴就以承兑汇票方式归还100000万方面也未提供相关付款凭证。
以上事实，有孙庆提供的《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，丁德兴将其结欠吴涛虹的材料款作为其向孙庆的借款，由其出具的借条所确认，应视为其真实意思表示，该债权转让行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故丁德兴应按照借条中所约定的期限向孙庆还款。关于还款金额，除双方一致确认的75000元还款外，丁德兴称另归还100000元，但其未提供相关有效的还款凭证，而孙庆亦不予认可，故丁德兴的该抗辩，本院不予采信，丁德兴结欠金额应认定为180000元。丁德兴承诺于2014年还清款项，现逾期未还，孙庆有权主张承担自2015年1月1日按同期银行贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
丁德兴于本判决生效后10日内向孙庆支付价款180000元，并赔偿利息损失（以180000元为基数，自2015年1月1日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由丁德兴负担（该款己由孙庆预交，丁德兴于本判决生效后直接支付孙庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一七年八月二日
书 记 员 姚澄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更265号
罪犯周权，男，1990年12月13日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一二年二月九日作出（2012）隆刑初字第8号刑事判决，认定罪犯周权犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月、二0一六年四月经岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年三个月、一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初804号
原告：于欣潼。
法定监护人：于贺（于欣潼父亲）。
被告：王玉（于欣潼母亲）。
本院在审理原告于欣潼与被告王玉抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于欣潼撤回起诉。
案件受理100.00元，简易程序，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 郝雪梅
二〇一八年六月七日
书记员 张慧明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立胜，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高广庆，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
再审申请人钱立胜因与被申请人高广庆不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱立胜申请再审称，一、一审、二审程序违法。一审于2015年7月14日立案受理，2016年12月22日作出判决，审理期限长达17个月，超过了法律规定的期限。本案系疑难复杂案件，一审不适用普通程序，剥夺了我应享有的程序权利。二、高广庆称其系案涉借款合同的出借人，那就应当由高广庆与我和江苏正嵘建设工程有限公司（以下简称正嵘公司）签订借款合同，不应当订立是江苏盟友投资管理有限公司（以下简称盟友公司）进行合同管理的编号为“MY2012临借004号”的借款合同。三、高广庆在2012年6月18日、10月25日的两份合同中均系受盟友公司的委托从其个人账户向我转款，但并不代表全部是高广庆的款转向我，其中有部分款系高广庆代盟友公司向我转款。因本案主体没有查清，故法院得出了“因高广庆是该贷款合同的实际签订及履行一方，无论该借款合同的出借主体是盟友公司还是高广庆，钱立胜、正嵘公司均应负担还款义务是确定无疑的”错误认定。
高广庆提交意见称，一、钱立胜对2012年10月25日汇至我账户的980万元款项，在不同的时期有不同的主张和解释。在盟友公司诉钱立胜和正嵘公司借贷纠纷一案中，钱立胜一审主张该980万元系走账行为，二审又主张当天借980万元，因贷款下来，当天就还了980万元，但又无法提供证据证明。我提供的证人证言，证明该980万元系我与钱立胜、正嵘公司之间的借款本息结算往来，钱立胜没有进行抗辩。二、钱立胜二审提交2012年7月至2012年12月与我之间的资金往来流水，以证实其已向我偿还800万元借款，该资金流水有一笔为2012年12月11日300万元款项，该笔款项与钱立胜主张2012年10月25日汇至我账户的980万元系不当得利相互矛盾。综上，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案一审审理中，必须以南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第550号案的审理结果为依据，故中止诉讼。该案判决生效后，双方当事人同意一审法院继续适用简易程序，并由一审法院院长批准，本案延长审理期限，于法有据。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高广庆出具涉案《借款合同》及钱立胜、正嵘公司的借条，主张钱立胜、正嵘公司于2012年6月18日向其借款800万元，本案所涉的180万元是钱立胜、正嵘公司偿还该笔借款的部分本金和利息，不属于不当得利。钱立胜一审中对其在2012年6月18日实际收到该800万元借款不持异议，盟友公司亦出具《情况说明》称：2012年6月，高广庆向盟友公司风控部反映，股东钱立胜要求向盟友公司借款800万元，风控部未同意，故盟友公司未同意该借款。后高广庆反映其个人借款给钱立胜，但因个人资金紧张，要求盟友公司代其向正嵘公司汇款250万元。就该款盟友公司与正嵘公司、钱立胜之间未建立任何法律关系，系高广庆与盟友公司的资金往来，盟友公司就该款不会向钱立胜、正嵘公司主张任何权利。涉案800万元借款于2012年7月17日到期后，除高广庆外无第三人向其提出归还本息的主张，钱立胜在二审中陈述，2012年6月18日向盟友公司借款800万元已归还盟友公司，法庭要求其对自己主张提供证据加以证明时，钱立胜表示没有证据，亦不能明确归还时间。钱立胜主张2012年10月25日双方账户相互发生980万元往来，系双方之前业务往来走账，并非钱立胜向盟友公司借款，但该主张与已生效的（2016）苏01民终203号民事判决相矛盾。再审审查中，钱立胜主张不欠高广庆的钱，2012年6月18日借的钱，其已陆续打给高广庆，实际上已经还给高广庆了，但亦未能提供证据证明。钱立胜关于涉案800万元款项陈述不一致，其主张盟友公司是涉案800万元款项出借主体，一、二审不予采信并无不当。三、虽然钱立胜主张从2012年到2014年，其与高广庆往来款超过5000多万元，但双方均无证据证明相互汇款至对方账户用途，且已生效的（2016）苏01民终203号民事判决认定2012年10月25日钱立胜与高广庆双方账户相互发生980万元往来，系钱立胜向盟友公司的借款。钱立胜涉案800万元借款到期后不能按约定时间还款，钱立胜于2012年10月25日向盟友公司借款980万元汇至高广庆账户，现钱立胜主张涉案180万元为高广庆为不当得利，钱立胜没有因上述汇款行为使自己利益受损，亦无证据证明高广庆收取该款因“没有法律上的原因”而受益，一、二审判决于法有据。因此，钱立胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱立胜的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立胜，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高广庆，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。再审申请人钱立胜因与被申请人高广庆不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱立胜申请再审称，一、一审、二审程序违法。一审于2015年7月14日立案受理，2016年12月22日作出判决，审理期限长达17个月，超过了法律规定的期限。本案系疑难复杂案件，一审不适用普通程序，剥夺了我应享有的程序权利。二、高广庆称其系案涉借款合同的出借人，那就应当由高广庆与我和江苏正嵘建设工程有限公司（以下简称正嵘公司）签订借款合同，不应当订立是江苏盟友投资管理有限公司（以下简称盟友公司）进行合同管理的编号为“MY2012临借004号”的借款合同。三、高广庆在2012年6月18日、10月25日的两份合同中均系受盟友公司的委托从其个人账户向我转款，但并不代表全部是高广庆的款转向我，其中有部分款系高广庆代盟友公司向我转款。因本案主体没有查清，故法院得出了“因高广庆是该贷款合同的实际签订及履行一方，无论该借款合同的出借主体是盟友公司还是高广庆，钱立胜、正嵘公司均应负担还款义务是确定无疑的”错误认定。高广庆提交意见称，一、钱立胜对2012年10月25日汇至我账户的980万元款项，在不同的时期有不同的主张和解释。在盟友公司诉钱立胜和正嵘公司借贷纠纷一案中，钱立胜一审主张该980万元系走账行为，二审又主张当天借980万元，因贷款下来，当天就还了980万元，但又无法提供证据证明。我提供的证人证言，证明该980万元系我与钱立胜、正嵘公司之间的借款本息结算往来，钱立胜没有进行抗辩。二、钱立胜二审提交2012年7月至2012年12月与我之间的资金往来流水，以证实其已向我偿还800万元借款，该资金流水有一笔为2012年12月11日300万元款项，该笔款项与钱立胜主张2012年10月25日汇至我账户的980万元系不当得利相互矛盾。综上，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案一审审理中，必须以南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第550号案的审理结果为依据，故中止诉讼。该案判决生效后，双方当事人同意一审法院继续适用简易程序，并由一审法院院长批准，本案延长审理期限，于法有据。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高广庆出具涉案《借款合同》及钱立胜、正嵘公司的借条，主张钱立胜、正嵘公司于2012年6月18日向其借款800万元，本案所涉的180万元是钱立胜、正嵘公司偿还该笔借款的部分本金和利息，不属于不当得利。钱立胜一审中对其在2012年6月18日实际收到该800万元借款不持异议，盟友公司亦出具《情况说明》称：2012年6月，高广庆向盟友公司风控部反映，股东钱立胜要求向盟友公司借款800万元，风控部未同意，故盟友公司未同意该借款。后高广庆反映其个人借款给钱立胜，但因个人资金紧张，要求盟友公司代其向正嵘公司汇款250万元。就该款盟友公司与正嵘公司、钱立胜之间未建立任何法律关系，系高广庆与盟友公司的资金往来，盟友公司就该款不会向钱立胜、正嵘公司主张任何权利。涉案800万元借款于2012年7月17日到期后，除高广庆外无第三人向其提出归还本息的主张，钱立胜在二审中陈述，2012年6月18日向盟友公司借款800万元已归还盟友公司，法庭要求其对自己主张提供证据加以证明时，钱立胜表示没有证据，亦不能明确归还时间。钱立胜主张2012年10月25日双方账户相互发生980万元往来，系双方之前业务往来走账，并非钱立胜向盟友公司借款，但该主张与已生效的（2016）苏01民终203号民事判决相矛盾。再审审查中，钱立胜主张不欠高广庆的钱，2012年6月18日借的钱，其已陆续打给高广庆，实际上已经还给高广庆了，但亦未能提供证据证明。钱立胜关于涉案800万元款项陈述不一致，其主张盟友公司是涉案800万元款项出借主体，一、二审不予采信并无不当。三、虽然钱立胜主张从2012年到2014年，其与高广庆往来款超过5000多万元，但双方均无证据证明相互汇款至对方账户用途，且已生效的（2016）苏01民终203号民事判决认定2012年10月25日钱立胜与高广庆双方账户相互发生980万元往来，系钱立胜向盟友公司的借款。钱立胜涉案800万元借款到期后不能按约定时间还款，钱立胜于2012年10月25日向盟友公司借款980万元汇至高广庆账户，现钱立胜主张涉案180万元为高广庆为不当得利，钱立胜没有因上述汇款行为使自己利益受损，亦无证据证明高广庆收取该款因“没有法律上的原因”而受益，一、二审判决于法有据。因此，钱立胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱立胜的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年一月二十六日书记员 王嘉玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第989号
原告：汤勇。
委托代理人：郭庆安，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州中港混凝土有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区集装箱码头内。
法定代表人：余明光。
委托代理人：吴建金、黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：温州中港运输有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区集装箱码头内。
法定代表人：刘建平。
委托代理人：金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
本院在审理原告汤勇与被告温州中港混凝土有限公司、第三人温州中港运输有限公司劳动争议一案中，原告汤勇于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤勇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一六年一月十三日
书记员 邱捷敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2137号
原告：赵建国，男，1972年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：缪荣，男，1973年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告卢菁，女，1969年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵建国与被告缪荣、卢菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人雷发忠到庭参加诉讼，被告缪荣、卢菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款22万元，支付利息36000元（2015年8月22日的借款20万元的利息，自2015年8月22日暂计算至2016年2月22日，并主张至借款实际清偿之日止，按照月利率3%计算；2015年9月2日的借款2万元，不主张借款利息）；2.判令原告对被告卢菁名下的陕K×××××号宝马牌轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告。2015年8月22日，二被告因装修中卫市沙坡头区创业城地下广美建材城需资金周转向原告借款20万元，并以被告卢菁名下的陕K×××××号宝马牌轿车为该笔借款提供质押，为此原告与二被告签订一份《押车借款合同》。同时，双方口头约定借款月利率为3%。当日，被告以现金方式向被告卢菁提供了上述借款。2015年9月2日，被告缪荣因资金周转又向原告借款2万元，并给原告出具一份《借条》，承诺于2015年10月2日前偿还该笔借款。因被告卢菁与被告缪荣系夫妻关系，故被告卢菁应与被告缪荣共同偿还原告该笔借款2万元。现因上述22万元借款经原告多次催要，但被告至今未予清偿。
诉讼过程中，赵建国放弃第二项诉讼请求，即原告对被告卢菁名下的陕K×××××号宝马牌轿车享有优先受偿权。
缪荣、卢菁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《押车借款合同》一份、《收条》一份、《借条》一份、《车辆行驶证》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，二被告因资金周转欲向原告借款20万元，为此二被告与原告签订一份《押车借款合同》，约定:二被告向原告借款20万元；借款期限自2015年8月22日至2015年11月22日；被告卢菁以其名下的陕K×××××号宝马牌轿车为该笔借款提供抵押担保。借款人：缪荣卢菁”。当日，原告以现金方式向被告卢菁提供上述借款，故被告卢菁收到原告借款后给原告出具一张《收条》，载明：“今收到赵建国人民币现金贰拾万元整（￥200000元），此款用卢菁名下宝马车（车号陕K×××××号）一辆作抵押。卢菁”。2015年9月2日，被告缪荣因资金周转又向原告借款2万元，并给原告出具一份《借条》，载明：“今借赵建国人民币贰万元整￥20000元，2015年9月2号—10月2号一次还清。缪荣”。当日，原告依约向被告缪荣提供该笔借款。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《押车借款合同》、《收条》、《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于2015年8月22日的借款，由于上述《押车借款合同》中约定了借款期限，但未约定借期内利息，也未约定逾期利息，且原告也未提交证据证明双方对该笔借款的利息进行了约定，该笔借款应为定期无息借贷，故本院按年利率6%计算，确定二被告应向原告支付上述借款20万元自逾期之日起即2015年11月22日起至本判决确定的偿还借款之日止逾期利息。至于2015年9月2日的借款2万元，原告陈述因二被告系夫妻关系，故要求被告卢菁与被告缪荣共同偿还该笔借款2万元，但原告提交的载明2万元借款的借条系被告缪荣单方出具的，并未有被告卢菁的签字，且原告也未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告要求被告卢菁偿还该2万元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告缪荣、卢菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，被告缪荣除向原告偿还2015年9月2日的借款2万元外，还应与被告卢菁承担向原告偿还2015年8月22日的借款本金20万元，并按照年利率6%向原告支付借款20万元自2015年11月22日起至本判决确定的偿还借款之日止逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪荣、卢菁于本判决生效之日起五日内向原告赵建国偿还2015年8月22日的借款20万元，并按照年利率6%向原告赵建国支付该借款自2015年11月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；
二、被告缪荣于本判决生效之日起五日内向原告赵建国偿还2015年9月2日的借款2万元；
三、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，公告费300元，共计5440元，由原告赵建国负担565.89元，被告缪荣、卢菁负担4874.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 李翠风
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执505号
贵宾：
雷杰：
贵宾申请执行雷杰合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初803号民事判决书，于2017年6月27日执行完毕。
本案执结标的：4275.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年六月三十日
法官助理 张明杰
书 记 员 冉海亮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1389号
原告：王某某王晓琳，男，1987年3月6日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告：孙亮孙某某，男，1969年9月15日生，汉族，住项城市。
原告王晓琳诉被告孙亮孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琳的委托代理人闫东生到庭参加了诉讼，被告孙亮孙某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告100000元及利息。2案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，2014年3月12日，被告向原告借款100000元，由被告给原告出具的借条及借款合同为证。到期后，经原告多次追要，被告以无钱为由一直未还。请求判令被告偿还原告100000元及利息。
被告孙亮孙某某在公告期满后的法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告王晓琳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、被告与原告签订的合同、借条、收条、银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款事实。
根据原告的陈述、提交的证据及法庭对原告的调查，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，月息4分。由被告给原告出具的借款合同及借条、收条、银行转账凭证为证。到期后，经原告多次追要，被告一无钱为由一直未还。请求判令被告偿还原告100000元及利息。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。”被告借原告款100000元，由被告与原告签订的借款合同及借条、收条、银行转账凭证为证，原、被告债权债务关系成立。原、被告在合同中约定月息4分，利率过高，应以月息2分为宜。故原告请求被告支付借款100000元及利息（从2014年3月12日算至还清借款本金止；月息按2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求超出月息2分的部分，本院不予支持。
综上所述，原告王晓琳与被告孙亮孙某某之间的借贷关系成立，依法应受法律保护，被告支付原告借款100000元及利息（从2014年3月12日算至还清借款本金止；月息按2分计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮孙某某于判决生效之日起10日内偿还原告王晓林借款本金100000元及利息（从2014年3月12日算至还清借款本金止；月息按2分计算）。
二、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告孙亮孙某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终889号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。同年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月4日作出（2016）鄂0115刑初225号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初225号刑事判决认定原审被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐滢婧
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保25号
申请人罗世文，男，52岁，住楚雄市鹿城北路52号。
诉讼代理人谭阳，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人周国银，男，45岁，住楚雄市开发区盘龙云海国际公寓2幢3单元6-7层601室。
被申请人刘再萍，女，43岁，住楚雄市开发区盘龙云海国际公寓2幢3单元6-7层601室。
罗世文申请执行周国银、刘再萍房屋买卖合同纠纷，本案保全标的为900600.00元【保全查封周国银、刘再萍共同所有的位于楚雄市东瓜镇观音山景泰园住宅小区H2幢房屋（该房产所有权人为罗世文），房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001311**号，土地使用权证号：楚开国用（2014）第002214号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301财保1号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 茶兴华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初116号
原告刘某某，住巴彦县。
被告任某某，住巴彦县。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钟学文
二〇一六年三月二日
书记员 王冬赢
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第535号
原告袁跃进，男，1959年1月10日出生。
被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，主任。
委托代理人薛志红。
委托代理人郭君。
原告袁跃进不服被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）返还个人保险缴费一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁跃进诉称，2006年1月19日，被告作出《北京市社会保险人员转移情况表》显示，1994年3月至2005年12月养老保险个人缴费4153.96元，1999年11月至2005年12月失业保险个人缴费213.38元，1996年至2004年养老保险个人缴费产生的利息21.09元。北京现代办公设备有限责任公司（以下简称企业）根据《社会保险变更基数人员花名册》，依据1998年7月1日起施行的市政府第2号令《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》第52条规定，在2001年度、2004年4月至12月，2005年1月至3月当年养老月账户明细赔偿个人缴费458.52元。显然，上述个人缴费4846.95元这笔款项应再次用于原告补缴社会保险个人缴费。2011年9月23日，被告提供北京社会保险管理信息系统《退费明细》并告知原告，企业曾经代扣、代缴、赔偿原告养老、失业保险，合计个人缴费4863.2元，包括《北京市社会保险人员转移情况表》企业曾经代扣、代缴、赔偿个人缴费4846.95元，已返还给企业。原告与企业交涉，企业拒还。原告为此于2012年5月17日提出请求事项，被告于2012年6月4日以没有法律依据为由，作出《关于袁跃进请求事项的回复》予以拒绝。现请求法院确认被告将企业1994年3月至2005年12月曾经代扣、代缴、赔偿原告养老、失业保险个人缴费合计4863.2元返还给企业的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁跃进起诉的东城社保中心向企业返还个人保险缴费的行为发生于2009年4月27日，袁跃进于2011年9月23日知道该行为，其于2015年6月18日向本院提起本案诉讼，显然超过了六个月的起诉期限，且起诉时距被诉行为作出之日也已超过五年。综上，袁跃进的起诉超过了法定的起诉期限且无正当理由，对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁跃进的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告袁跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹园园
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初260号
原告陈华贵，男，生于1974年1月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。
被告庞学洋，男，生于1985年12月23日，汉族，河南省南阳市人，现住习水县。
被告南阳华兴路桥工程有限公司。组织机构代码：33714421-2。
法定代表人封强。
委托代理人牛耀宗，副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。
负责人吴文光，总经理。
委托代理人贺玉平、谢坤，河南鼎新律师事务所律师。
原告陈华贵诉被告庞学洋、南阳华兴路桥工程有限公司（简称华兴路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称人民财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈华贵及委托代理人罗胜文、被告华兴路桥公司委托代理人牛耀宗、被告人民财险南阳分公司委托代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日，被告庞学洋驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从习水县县城往马临方向行驶，在马临砖厂路段转弯时未让直行车辆先行，与对向直行的陈华贵驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人陈华贵和乘车人刘世宇受伤的交通事故，经交警大队认定，庞学洋承担事故全部责任。因豫Ｒ×××××号小型普通客车所有人为华兴路桥公司，车辆在人民财险南阳分公司投保交强险和商业三者险，故诉请被告赔偿原告医疗费551元、误工费26633.7元、护理费10528元、交通费1000元、住宿费500元、住院伙食补助费2200元、营养费5600元、残疾赔偿金49159.28元、被扶养人生活费13531.36元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计115903.34元。
被告庞学洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告华兴路桥公司辩称：事故车辆属公司所有，车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，应由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费40876.18元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险南阳分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告出院后护理费和营养费无医嘱证明，不应得到支持。误工期最长计算至定残前一日。医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2016年4月27日20时15分，被告庞学洋驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由习水县县城往马临方向行驶，车辆行驶至习水县马临砖厂路段时，因转弯未避让直行车辆先行，致使该车与原告陈华贵驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成陈华贵和摩托车乘车人刘世宇受伤及两车不同程度受损的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告庞学洋负事故全部责任。陈华贵受伤后被送往马临卫生院检查救治，后在习水县人民医院、遵义市红花岗区人民医院住院治疗22天，诊断为左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；左膝外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤；左膝前、后交叉韧带、外侧侧副韧带和腘肌腱损伤；左髌骨骨挫伤；双膝皮肤擦挫伤。共支付医疗费41275.78元（其中40724.78元由被告华兴路桥公司垫付）。支付鉴定费1200元。2016年11月20日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定结论，陈华贵所受损伤致左侧胫骨髁间嵴骨折并交叉韧带损伤遗留左下肢功能障碍达伤残十级评定标准。陈华贵误工期为120-180日，护理期为30-90日、营养期为60-90日。
另查明：原告刘华贵女儿陈玉华生于2014年9月26日。被告庞学洋持有C1型机动车驾驶证，豫Ｒ×××××号小型普通客车所有人为华兴路桥公司，该车在被告人民财险南阳分公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、出生医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、住院病历、收费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据证明。
本院认为，被告庞学洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车时未确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案承担赔偿责任的依据。原告陈华贵诉请的损失，结合其所举证据依法确定为：1、医疗费41275.78元；2、误工费结合鉴定结论认定误工150日，按社会服务业收入标准计算，为150天×34214元/年＝14060.55元；3、护理费按护理期60日计算，为60天×34214元/年＝5624.22元；4、交通费和住宿费结合原告外出就医和鉴定事实，酌情认定1000元；5、住院伙食补助费22天×60元/天＝1320元；6、营养费结合鉴定结论和原告伤残程度，酌情认定2000元；7、残疾赔偿金49159.28元；8、被扶养人生活费13531.36元；9、精神抚慰金2000元；10、鉴定费1200元，以上共计131171.19元。因在本次事故中陈华贵与刘世宇均受到损害并起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由被告人民财险南阳分公司在交强险内赔付原告陈华贵764**.93元，超出部分54682.26元在商业三者险内赔付。事故发生后被告华兴路桥公司为原告陈华贵垫付医疗费40724.78元，为鼓励救助和减少当事人的诉累，该款由被告人民财险南阳分公司直接给付被告华兴路桥公司，剩余的赔偿额90446.41元直接赔付原告陈华贵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告陈华贵交通事故赔偿款人民币90446.41元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告南阳华兴路桥工程有限公司垫付款40724.78元。
三、驳回原告陈华贵的其余诉讼请求。
减半征收案件受理费440（原告垫付），由被告南阳华兴路桥工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 穆峻岭
二〇一七年三月二日
书记员 罗 成
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01577号
原告胡某某（曾用名：胡某翠），女，汉族。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族。
原告胡某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴秋景独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孟军、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2004年在广东省务工时相识，2006年确立恋爱关系，随后草率的开始同居生活，2010年2月在巫溪县文峰镇人民政府办理结婚登记，婚后于2012年1月3日生育一子，名胡某鑫。原、被告婚后缺乏了解，婚后性格不和，夫妻关系不睦，特别是被告对家庭不管不顾，多次威胁原告家人，致使夫妻感情已经彻底破裂，因此起诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子胡某鑫随原告生活，被告每年给付抚养费5000元至其年满十八周岁止。
被告付某某辩称，被告不同意离婚，原、被告谈恋爱四年才结婚，双方婚前基础好。结婚以后2年才生的小孩，被告对家庭不管不顾不是事实，被告还帮助原告的妹妹读书上学了的。同时，被告也没有威胁过原告的家人。
经审理查明，原、被告于2004年在广东省务工时相识，2006年确立恋爱关系，2010年2月21日在巫溪县文峰镇人民政府办理结婚登记，2012年1月3日生育一子，名胡某鑫。
上述事实，有原告提交的原告及常住人口登记卡复印件、被告户口证明、巫溪县文峰镇民政办证明、巫溪县文峰镇文峰村委会证明、被告的承诺书、文峰法律服务所调成笔录已经原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告从恋爱到结婚有四年时间，婚姻基础是较好的，婚后双方还共同生育了一个儿子，应当说是建立了一定的夫妻感情的。现在双方虽因性格、家庭琐事等原因产生了矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但原告举示的证据不足以证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，因此原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费120.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张永清
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第225号
原告唐晓燕。
委托代理人（特别授权）王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告上虞市新协和金属环保厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇横汀村。
投资人陈月江，厂长。
原告唐晓燕与被告上虞市新协和金属环保厂追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告唐晓燕的委托代理人王晔、被告上虞市新协和金属环保厂的投资人陈月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓燕诉称，浙江上虞农村合作银行上浦支行（以下简称农合行上浦支行）诉上虞市新协和金属环保厂、唐晓燕、陈月江金融借款合同纠纷一案业经绍兴市上虞区人民法院作出（2014）绍虞章商初字第178号民事判决书，该判决书判令上虞市新协和金属环保厂归还农合行上浦支行借款本金599535.05元、利息3074.65元，2014年8月9日起至判决确定履行之日止的利息、罚息、复息按合同约定利率计算，并由唐晓燕、陈月江对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，上虞市新协和金属厂并未按照判决内容履行还款义务，唐晓燕作为担保人代其偿还了借款本金599470.05元、利息15875.58元、抵押公证费1800元、律师费30000元，共计647145.63元。原告代为被告偿还上述债务后，被告至今未向原告履行，现原告向法院起诉要求：一、判令被告支付原告代其偿还的银行借款本金、利息、公证费、律师费等共计647145.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告上虞市新协和金属环保厂辩称，原告为被告偿还债务是真实的，但是原告用来归还的财产实际上是被告投资人陈月江出资的，另外，对于原告偿还的主债务没有异议，但律师费、公证费、诉讼费等的产生是因为原告不配合银行签字所以才导致银行向法院起诉的，所以这些费用被告是不会承担的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据并经被告质证：
1、（2014）绍虞章商初字第178号民事判决书一份，以证明原告为被告向农合行上浦支行就2012年8月15日至2014年8月14日期间最高额60万元的债务承担连带责任保证的事实，经被告质证无异议；
2、《执行通知书》一份，以证明被告与银行之间的债务已经到了执行程序的事实，经被告质证无异议；
3、由农合行上浦支行出具的《证明》一份，以证明原告代为被告偿还了共计647145.63元的债务的事实，经被告质证无异议；
4、《浙江省农村信用社收贷收息凭证》及银行转账凭证各一份，以证明原告代为被告偿还借款本金及利息共计615345.63元的事实，经被告质证无异议；
5、《浙江省农村合作银行现金收入传票》一份、《浙江省地方税务局通用机打发票》两份，以证明原告代为被告偿还律师费30000元、抵押公证费1800元的事实，经被告质证对证据的真实性无异议，但认为银行向法院起诉的原因在于原告，因此这些费用不应由被告承担。
被告未在举证期内向本院提交证据。
本院结合被告的质证意见，对上述证据认证如下：证据1系本院依法作出的生效民事判决书，对判决书中所确认的事实依法予以认定；证据2系本院依法作出的生效法律文书，对其真实性予以认定；证据3、4互相映证，对原告代为被告偿还了借款本金599470.05元、利息15875.58元的事实具有证明力，本院予以认定；证据5与证据4互相映证，对证明原告代为被告偿还律师费30000元的事实具有证明力，本院予以认定，至于1800元抵押公证费，因与本案无关联性，本院不予认定。
综上，结合原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年8月15日，农合行上浦支行与原、被告签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份，合同约定由唐晓燕对被告自2012年8月15日至2014年8月14日期间向农合行上浦支行最高额为60万元的借款提供最高额抵押担保。同日，唐晓燕、陈月江作为连带责任保证人为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括所有借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年8月9日，农合行上浦支行向被告发放借款60万元，借款到期日为2014年8月5日。借款到期后，因被告未及时偿还，唐晓燕、陈月江作为担保人亦未承担担保责任，农合行上浦支行遂于2014年8月18日向本院提起诉讼要求被告及唐晓燕、陈月江履行还款义务。本院于2014年9月18日依法作出（2014）绍虞章商初字第178号民事判决书判决被告向农合行上浦支行归还借款本金599535.05元及相应的利息，并由唐晓燕、陈月江对上述还款承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未在判决确定的履行期内履行还款义务，唐晓燕遂代为被告向农合行上浦支行归还借款本金599470.05元，支付利息15875.58元，并支付了农合行上浦支行为实现债权而支出的律师费30000元，以上共计645345.63元。原告代为偿付上述款项后向被告追偿未果，遂酿成本案讼争。庭审结束后，原告向本院提出放弃向被告主张要求其偿还1800元抵押公证费的诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代为被告向浙江上虞农村合作银行上浦支行偿还借款本金599470.05元、支付利息15875.58元及债权人为实现债权而产生的律师费30000元事实清楚，对于原告要求被告支付上述款项的诉请，本院予以支持。被告辩称原告偿还的款项实际由被告投资人陈月江出资但未能举证证明，对被告的辩称本院不予采信。原告放弃要求被告偿还1800元抵押公证费的诉讼请求，系其依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告上虞市新协和金属环保厂应于本判决生效之日起七日内支付原告唐晓燕担保代偿款645345.63元。
案件受理费10271元，依法减半收取5135.50元，财产保全费3756元，合计8891.50元，由被告上虞市新协和金属环保厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10271元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0558号
申请执行人张学堂。
被执行人黄平刚。
申请人张学堂诉被执行人黄平刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）开初字第1031号民事判决书，并已发生法律效力，因黄平刚未履行义务，张学堂向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人黄平刚除被其他法院查封的房产外并无无可供执行财产，又无其他财产线索，在对黄平刚名下房产进行轮候查封后，经征得申请人张学堂同意，本院决定终结�次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年二月二十六日
书记员 王会龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第765号
罪犯高首金，男，1973年4月17日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2005年11月4日云南省保山市中级人民法院作出（2005）保中刑初字第736号刑事附带民事判决，认定高首金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计5500元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2005年12月22日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑终字第2619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第497号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止）。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第141号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第307号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年8月11日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高首金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高首金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高首金减刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高首金减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终313号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1990年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2013年因犯引诱他人吸毒罪被杞县人民法院判处拘役五个月；2014年因犯故意伤害罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被杞县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月11日作出（2017）豫0221刑初404号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人蔡某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人蔡某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡某某撤回上诉。
杞县人民法院（2017）豫0221刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00026号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人皮道喜，男，1969年9月11日生，汉族。
被申请人金维红，女，1972年2月1日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县人口和计划生育局对皮道喜、金维红于2014年2月27日作出的嘉卫计征决（2014）第55号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第55号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第55号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第55号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二〇一四年七月十五日
书记员 魏志佳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1747号
原告林丹，女，1987年10月17日出生，汉族，住连江县。
被告王碧云，女，1975年2月23日出生，汉族，住连江县。
被告郑德东，男，1975年8月10日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告林丹与被告王碧云、郑德东民间借贷纠纷一案中，原告林丹于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丹撤回起诉。
本案受理费人民币650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1212号
申请执行人：康磊。
委托代理人李永福，兴诚信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被执行人：李卫红。
本院在执行申请执行人康磊与被执行人李卫红民间借贷纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人李卫红名下无车辆登记，也无房屋产权登记，本院于2016年1月8日依法冻结了其工资收入账户，将逐步扣划偿还申请执行人。本案在执行期限内无法全额执行完毕，故将予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1212号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月十一日
书记员 白艳红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2682号
罪犯马关孝，男，1956年8月10日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院于2007年8月3日作出（2007）威刑初字第153号刑事判决，认定被告人马关孝犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年3月27日起至2017年3月26日止，于2007年8月18日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马关孝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月被评为改造积极分子、2015年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马关孝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马关孝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5832号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杜彦阁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杜彦阁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1636-2号
申请执行人伊茂伟，男，1938年12月12日生，汉族，济南制锁总厂退休职工，住济南市。
被执行人齐全，男，1958年9月28日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
伊茂伟与齐全民间借贷纠纷一案，我院于2013年2月26日作出的（2012）市民初字第1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）市民初字第1729号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十三日
书记员 周晓燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1464号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳。
被告：黄惠珍。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告黄惠珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄惠珍归还借款100万元，并支付利息465440.67元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月18日，被告黄惠珍因个人创业需要资金，向原告借款100万元。双方签订流动资金借款合同一份，约定借款期限自2013年10月18日起至2014年4月15日止，借款利息按年利率22.392%计算，按月付息。双方另行签订了2012国丰押字第0011号合同，约定被告黄惠珍以其房产为该笔债务提供抵押担保。原告于同日将100万元借款转账至被告黄惠珍账户。借款到期后，被告按约定利率支付利息至2013年11月17日，借款本金及此后利息至今未归还。另查明，原告已就本案抵押担保的房产申请实现担保物权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠珍于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（暂算至2016年1月20日为465440.67元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元（已减半），由被告黄惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月十一日
代书 记员 卢震海
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1458号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人胡某，男，1996年7月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市南昌县，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人丁某，男，1993年8月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人胡某、丁某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨、王晓蓉出庭支持公诉。被告人胡某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月间，被告人胡某伙同被告人丁某采取徒手或者以电缆剪刀剪断车锁的方式，先后两次盗窃电动自行车、自行车，价值共计人民币4947元。具体事实如下：
1、2014年9月13日17时许，被告人胡某、丁某在厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦门口停车处，由被告人胡某望风、被告人丁某动手，以顺手牵羊的方式盗走被害人郭某甲停放在该处的一辆价值人民币1595元的“爱玛”牌T-
Z型电动自行车。
2、2014年9月17日17时许，被告人胡某、丁某在厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦门口停车处，由被告人胡某先用随身携带的电缆剪刀剪断自行车钢丝锁后，再与被告人丁某共同盗走被害人李某的一辆价值人民币1727元的“捷安特”牌ATX750型自行车和被害人郭某乙的一辆价值人民币1625元的“美利达”牌挑战者200型自行车。
2014年9月23日，被告人胡某、丁某在厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦被抓获。到案后，被告人胡某、丁某如实供述了上述事实，被告人胡某的家属代其向三被害人全额赔偿了经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某、丁某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人郭某甲、李某、郭某乙的陈述，证人谷某的证言及辨认二被告人的笔录、照片，接受证据材料清单、自行车保修卡、收款收据、监控录像及截图，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，三被害人出具的收条、谅解书，二被告人的庭前供述辩解及辨认作案地点的笔录、照片，公安机关出具的到案经过、二被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、丁某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4947元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人胡某的家属代其退赔各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡某、丁某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第111号
罪犯邵其红，男，1978年12月9日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）陆刑初字第333号刑事判决，以被告人邵其红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十二日以（2012）曲中刑终字第281号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵其红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵其红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯初减。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵其红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵其红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第182号
罪犯孙文，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2008）济刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人孙文犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。山东省高级人民法院于二○○九年六月三十日以（2009）鲁刑四终字第69号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1583号刑事裁定，将罪犯孙文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯孙文在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙文的悔改表现，有罪犯孙文的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如