wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2161号
原告：段战英，男，1969年5月27日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：贾晓博，男，1987年8月17日生，汉族。
被告：贾自发，男，1963年9月18日生，汉族。
二被告委托代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路751号。
负责人：王征，系该公司经理。
委托代理人：郭锦，女，1987�3月18日生，汉族，系该公司员工。
原告段战英与被告贾晓博、贾自发、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段战英及其委托代理人宁永强，被告贾晓博、贾自发的委托代理人魏晓辉，太平洋财险公司委托代理人郭锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
段战英的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车物损失、鉴定费、残疾赔偿金、误工费和精神抚慰金等共计122310.31元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日13时许分，贾晓博驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿郑新1**省道由北向南行驶至94KM+700M与襄城县王洛镇政府交叉路口时，与横过公路的段战英驾驶非机动车相撞，造成两车不同程度损坏、段战英受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，贾晓博负此次事故的主要责任，段战英负此次事故的次要责任。太平洋财险公司为事故车辆的投保单位，应在交强险范围内承担赔偿责任。故向法院提起诉讼。
太平洋财险公司辩称：1.肇事车辆在太平洋财险公司仅投有交强险，同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；2.段战英应当按照农村户口计算伤残赔偿金；3.诉讼费、鉴定费按照侵权法的规定由致害方承担。
贾自发、贾晓博辩称：1.贾自发在太平洋财险公司投有交强险，太平洋财险公司应当在交强险范围内对段战英的各项损失予以赔偿；2.贾晓博负此次事故的主要责任，因此超出交强险限额的合理部分，请法院按责任比例划分。
经庭审，结合有效证据，本院确定如下案件事实：2017年2月18日13时许分，贾晓博驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿郑新1**省道由北向南行驶至94KM+700M与襄城县王洛镇政府交叉路口时，与横过公路的段战英驾驶非机动车相撞，造成两车不同程度损坏、段战英受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，贾晓博负此事故的主要责任，段战英负此事故的次要责任。事故发生后，段战英该被送往襄城县人民医院住院治疗，于2017年6月5日出院，共住院108天，住院共花费医疗费11868.96元，住院期间均为二级护理即一人护理。段战英伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级。段战英的非机动车经河南万信价格评估有限公司评估，损失为1120元，花费鉴定费200元。
粤Ｓ×××××号车辆在太平洋财险公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。贾晓博为车辆驾�人，贾自发为登记车主。事故发生后，贾晓博为段战英垫付医疗费800元。
本院认为，此次事故及责任划分有襄城县公安交警大队出具的交通事故认定书为证，且双方均无异议，本院予以认定，太平洋财险公司为事故车辆交强险的承保单位，故应当在交强险限额内对段战英的合理损失承担赔偿责任，因贾晓博负事故的主要责任，超出交强险限额的由贾晓博承担70%的责任。段战英未提供证据证明车主在此事故负有责任，故贾自发不承担赔偿责任。许昌重信法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，系有相关鉴定资质的鉴定机构出具，贾晓博要求对段战英伤情重新鉴定的申请，本院不予准许。太平洋财险公司认为段战英住院期间存在挂床现象，原告的伤情参照公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，原告住院期间属合理范畴，本院予以�定。
段战英的各项损失经核实为：1.医疗费11868.96元；2.营养费1080元（10元/天×实际住院108天）；3.住院伙食补助费3240元（30元/天×108天）；4.护理费10017元（居民服务业人均公司33857元/年÷365天×实际住院108天）；5.残疾赔偿金23393.48元（段战英提供的证据不能证明其在城镇居住，并以城镇收入为主要来源，应按照农村居民标准进行计算，农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×伤残系数10%）；6.误工费10338.71元（段战英未提供其持续误工证明，应以实际住院天数为误工期限，农林牧渔业人均工资34941元/年÷365天×108天=10338.71元）；7.精神抚慰金3000元（本院酌定）；8.车损1120元；9.拖车费停车费370.8元；10.鉴定费900元；11.交通费1000元（本院酌定）。以上费用共计66328.95元，由太平洋财险公司在交强险医疗限额内赔偿段战英医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出部分，由被告贾晓博赔偿4332.27元（6188.96元×70%）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿段战英护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费47749.19元；在财产赔偿限额内赔偿车损、拖车费、停车费1490.8元；贾晓博赔偿段战英鉴定费630元（900元×70%）。贾晓博垫付的800元应予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段战英各项损失共计59239.99元；
二、被告贾晓博于本判决生效之日起五日内赔偿原告段战英各项损失共计4162.27元；
三、驳回原告段战英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告贾晓博负担2000元，原告段战英负担735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛 梦 阳
人民陪审员 李 帅 磊
人民陪审员 �张遂保
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邵 雨 瞳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01577-1号
申请执行人黄某。
被执行人王某。
申请执行人黄某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04909号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人黄某于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04909号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院依法作出（2015）雁执字第01577号执行裁定书，裁定将登记于被执行人王某名下的位于西安市雁塔区XXX街六号X号楼X单元X层X号房屋过户至申请执行人黄某名下，原房屋所有权证作废。本院已于2015年10月13日将（2015）雁执字第01577号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已签收。本案案件执行费500元，申请执行人黄某自愿负担该部分费用并已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01577号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭宗成
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2928号
原告（反诉被告）：张小闹，男，汉族，1957年12月25日出生。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：孙永亮，男，汉族，1965年5月28日出生。
原告张小闹与被告孙永亮相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年10月10日被告孙永亮对原告张小闹提出反诉。原告张小闹与被告孙永亮均于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小闹与被告孙永亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许张小闹撤诉。
二、准许孙永亮撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由张小闹负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由孙永亮负担。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 韩克敏
人民陪审员 叶顺法
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张芳芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第51号
原告：陈凯新。
委托代理人：廖子林。
被告：宋洋。
原告陈凯新为与被告宋洋民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈凯新的委托代理人廖子林到庭参加诉讼。被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯新起诉称：被告宋洋于2013年10月24日向本人借款人民币贰佰万元整，约定还款日期到2013年11月1日，并向原告出具借条一张（附银行打款流水凭证二张）。借款到期，经原告多次催讨均未归还。请求判令：1、被告归还借款本金人民币贰佰万元整，并支付逾期利息按每月2.5%计算至还清之日止；2、由被告承担本案案件受理费。
被告宋洋未作答辩。
原告陈凯新为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份及转账凭证两份，证明原告向被告提供借款本金200万元的事实。
经庭审审查、核实，证据1户籍证明上盖有武义县公安局户口专用章；证据2借条系原件且有宋洋的签名及指印，转账凭证上盖有中国农业银行股份有限公司武义县支行的业务办讫章。被告宋洋也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告宋洋未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告陈凯新与被告宋洋之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告宋洋尚欠原告陈凯新借款本金200万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息损失。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定：
一、被告宋洋于本判决生效后七日内归还原告陈凯新借款本金200万元及逾期利息损失（从2013年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈凯新的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告宋洋负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 叶权征
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4032号
原告：林寿军。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司。
法定代表人：陈王斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东。
原告林寿军为与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币341995元、利息98460元，2015年12月1日起利息按年利率10%计算至还清债务为止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告林寿军、被告浙江同心房地产开发股份有限公司的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年期间，被告因经营需要分三次向原告借款共计人民币350000元。后经结算，被告尚欠原告本金341995元，约定利息按年利率10%计算，截止至2015年11月30日的利息为98460元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告林寿军借款本金人民币341995元并支付利息（截止至2015年11月30日的利息为98460元，2015年12月1日起的利息按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年一月十二日
代书记员 叶旭芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第448号
罪犯朱志民，男，1978年12月9日生，汉族，吉林省敦化市黄泥河镇市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月17日，敦化市市人民法院作出（2011）敦刑初字第187号刑事判决，认定朱志民犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1088号刑事裁定，对罪犯朱志民减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月23日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分216.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱志民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朱志民的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第199号
原告常稳利，男，1968年11月18日出生，汉族，农民
委托代理人武福臣，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被告朱宇亮，男，1967年6月7日出生，汉族，教师
原告常稳利与被告朱宇亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常稳利及其委托代理人武福臣，被告朱宇亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告为耕种承包的土地，向原告借款人民币2万元，当时双方商定月利率1.3分，于2012年12月末一次性还本息。逾期被告未还款，2013年6月8日经双方协商，被告承认欠原告本息24550.00元，并给原告出具了借据，至今被告未能偿还该借款，故诉至法院要求被告朱宇亮立即偿还借款2万元，给付至2014年8月18日的利息8276.60元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供借据1份。旨在证明原、被告之间的债权债务关系。
被告朱宇亮对该证据无异议。
被告朱宇亮辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱宇亮未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月，被告朱宇亮通过王本钢的介绍向原告常稳利借款2万元，双方约定借款月利率为1.3％，于2012年12月末一次性归还本息。因被告朱宇亮未能按约定期限归还借款，经原告索要，被告朱宇亮于2013年6月8日给原告出具24550.00元借据一份，其中本金2万元，2012年4月至2013年6月8日期间的利息为4550.00元。因原告向被告索要未果，遂诉至法院要求被告朱宇亮偿还借款2万元，2012年4月至2013年6月8日期间的利息4550.00元，2013年6月9日至2014年8月18日期间的利息3726.60元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告朱宇亮向原告常稳利借款2万元并约定借款月利率为1.3％的事实清楚，有被告朱宇亮出具的借据为凭，且被告朱宇亮予以认可，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告朱宇亮于本判决生效之日起10日内偿还原告常稳利借款2万元及利息8276.60.00元（其中2012年4月至2013年6月8日期间的利息为4550.00元，2013年6月9日至2014年8月18日期间按本金3万元，月利率1.3％计算为3726.60元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.93元，由被告朱宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 钱 贵
人民陪审员 董立娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王鹤丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第520号
申请执行人赵德才，农民。
被执行人李斌，农民。
申请执行人赵德才申请执行李斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币101150元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜茅民初字第1955号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第20号
原告郑华玉。
委托代理人王宏维，北京安迪律师事务所律师。
被告寿光市纪台镇人民政府。
法定代表人刘玉玲，镇长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人薛腾，工作人员。
原告郑华玉因认为被告寿光市纪台镇人民政府不履行信息公开职责案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑华玉及其委托代理人王宏维、被告寿光市纪台镇人民政府委托代理人孙义、薛腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月2日，原告郑华玉向被告寿光市纪台镇人民政府提出大沂路城区改线段工程相关政府信息公开的申请，被告寿光市纪台镇人民政府于同年4月13日对原告申请作出建议其向寿光市纪台镇寨子村村民委员会申请公开相关事宜的答复。
原告诉称，2015年4月2日，原告向被告提交了大沂路城区改线段工程相关政府信息的申请，被告规避答复义务的行为严重违反了《政府信息公开条例》对公民知情权的保障规定，为此，请求被告公开昌乐县政府委托纪台镇政府征地拆迁的协议；被告向原告公开纪台镇政府盖章的与原告签订的《大沂路拆迁协议书》原件；被告公开大沂路征地批文及征地补偿标准。
原告提供的证据、依据：
信息公开申请表及特快专递签收查询记录，证明原告于2015年4月2日向被告申请信息公开，被告已收到原告的公开申请；
大沂路拆迁协议书；
身份证复印件；
被告关于信息公开的答复；
寿光市国土资源局的复函。
被告辩称，被告已经给原告答复了，“大沂路城区改线段工程”中所涉及你村的土地及相关事宜系寿光市纪台镇寨了村村民委员会自治所为，被告没有参与本案原告土地的拆迁，因此，没有要向原告公开的内容，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据、依据：
关于原告申请信息公开的答复。
经庭审质证，被告认为，对证据1、3、4的真实性无异议。认为证据2应提交原件，该协议上没有镇政府的盖章，不予认可。对证据5有异议，认为寿光市国土资源局作为国家机关出具函，应当调查相关的组织和人员，但国土资源局没有调查村委和镇政府，其提到的内容无任何事实根据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互印证，本院确认为有效证据。对3号、4号证据的真实性予以确认。2号证据，因其为复印件，且来源不明，对该证据本院暂不予采纳。5号证据，寿光市国土资源局出具的复函，内容涉及被告及纪台镇寨子村，其只有在进行调查、核实并取得相应事实证据的前提下，才能保证复函内容与客观事实的准确一致，但本案中，原告并无寿光市国土局执法过程中取得的事实证据与之印证，故该复函仅是国土资源局的一种认识，并不是生效法律文书认定的事实，不具有法律效力，对该证据的证明力本院现不予采信。
经审理查明，原告于2015年4月2日向被告寄出了大沂路城区改线段工程相关政府信息公开的申请，被告于2015年4月6日签收，同年4月13日进行了答复，内容为“据悉，“大沂路城区改线段工程”中所涉及你村的土地及相关事宜系寿光市纪台镇寨子村村民委员会自治所为，对此纪台镇政府无你申请公开的信息对你公开，建议你向寿光市纪台镇寨子村村民委员会申请相关事宜”。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。本案被告在收到原告要求公开政府信息的申请后，虽向原告作出了答复，但在诉讼中不能证明该答复系其进行调查、裁量后作出的，未提供作出该答复的依据，故该答复依据的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告寿光市纪台镇人民政府对原告郑华玉作出的《关于信息公开的答复》，责令被告寿光市纪台镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 蔺慧敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 隋 囡
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行赔初字第2号
原告虞军。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人陈懿。
委托代理人马良。
原告虞军要求被告上海市虹口区规划和土地管理局行政赔偿一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年5月9日受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告虞军的委托代理人葛苇刚，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人陈懿、马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告针对原告申请作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号—答《政府信息公开申请答复书》（以下简称267号答复），原告不服，向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，复议机关作出沪规土资复（决）字（2014）第02号《行政复议决定书》，撤销了267号答复。因原告在提出政府信息公开申请和行政复议中支付了相应的成本，包括误工费1元，提出行政复议、行政赔偿及赔偿诉讼的打字复印费各20元，提出复议申请及赔偿申请的邮寄费各9元，共计人民币79元，该成本属于直接损失，被告应当予以赔偿。现起诉要求法院判令被告赔偿原告直接财产损失人民币79元。
原告为证明其主张提供了：1.沪规土资复（决）字（2014）第02号《行政复议决定书》，证明267号答复被行政复议机关决定撤销；2.被告作出的不予赔偿的答复书，证明被告不同意原告的赔偿请求。
被告辩称：其针对原告作出的政府信息公开答复，并不涉及原告的财产，也没有造成原告的直接财产损失；根据我国《国家赔偿法》第四条的规定，原告的提出的赔偿请求不属于行政赔偿范围，故被告作出不同意赔偿的决定，认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年5月20日向本院提供了以下证据及依据：1.原告的赔偿申请书、沪规土资复（决）字（2014）第02号《行政复议决定书》及信封，证明被告收到原告提出的行政赔偿申请；2.被告作出的不予赔偿的答复书及送达回证，证明被告已经针对原告的申请作出答复并送达原告；3.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条为法律依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为原告没有提供相应的单据来证明其损失，而原告认为数额很小无法开发票；对被告提供的证据及依据，原告认为其提出的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项造成财产损害的其它违法行为，属于行政赔偿范围，而被告认为267号答复并没有造成原告的直接财产损失，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年2月14日，上海市规划和国土资源管理局作出沪规土资复（决）字（2014）第02号行政复议决定，撤销了被告作出的267号答复。2014年4月2日，被告收到原告向其提出的行政赔偿申请，要求被告赔偿因267号答复被撤销而给原告造成的损失。同月3日，被告作出答复，认定原告的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，不同意赔偿。原告不服，起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为，267号答复已被行政复议机关决定撤销，其为申请行政复议、行政赔偿及提出行政赔偿诉讼中产生的误工费及支出的打印费、邮寄费等系由此而造成的直接财产损失，其提出的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，属于行政赔偿范围。对此，本院认为，被告所作的267号答复系政府信息公开申请答复，其内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，即使被行政复议机关决定撤销，从原告提供的现有证据来看，也无法证明对原告造成了直接的财产损害。故原告的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告虞军要求被告上海市虹口区规划和土地管理局行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆维吾尔自治区高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第54号
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：刘浩，该分公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。
负责人：马海军，该支公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人：轮台县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。
法定代表人：东长军，该联社主任。
委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（下称平安财险新疆公司）、中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司（�称平安财险轮台公司）因与轮台县农村信用合作联社（下称轮台信用社）人身保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险新疆公司、平安财险轮台支公司的共同委托代理人李泳霄，被上诉人轮台信用社的委托代理人马中嫣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第39号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄竹玲
代理审判员 毛惠娟
代理审判员 李东风
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 斯 琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民二终字第54号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人：刘浩，该分公司总经理。 委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉(原审被告)人：中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 负责人：马海军，该支公司总经理。 委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：轮台县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 法定代表人：东长军，该联社主任。 委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（下称平安财险新疆公司）、中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司（下称平安财险轮台公司）因与轮台县农村信用合作联社（下称轮台信用社）人身保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险新疆公司、平安财险轮台支公司的共同委托代理人李泳霄，被上诉人轮台信用社的委托代理人马中嫣到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民二初字第39号民事判决； 二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。 审 判 长  黄竹玲 代理审判员  毛惠娟 代理审判员  李东风 二〇一五年五月二十九日 书 记 员  斯 琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1104号
申请执行人陈玉枝、张金班等37人。
被执行人淄博华美建材厂。
本院在执行陈玉枝、张金班等37人诉淄博华美建材厂仲裁纠纷一案中，尚有98913元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2002）张劳仲字第125号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1251号
原告胡小巧。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告刘红武。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人曹彬。
被告肖赛梅。
被告娄底市天泰汽车贸易有限公司。
法定代表人刘红武，系该公司董事长。
原告胡小巧诉被告刘红武、肖赛梅、娄底市天泰汽车贸易有限公司（以下简称天泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小巧、委托代理人贺春林、被告刘红武的委托代理人曾方萍、曹彬到庭参加诉讼。被告天泰公司、肖赛梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小巧诉称，2012年7月20日、10月15日、2014年3月30日，原告胡小巧汇款8万元、50万元、45万元给被告刘红武，并支付现金2万元给被告刘红武，以上合计被告刘红武向原告胡小巧借款105万元，当时分别约定利息为月息2.8%及3%。从2014年4月开始，被告刘红武未支付利息，且未偿还本金。被告肖赛梅与被告刘红武系夫妻关系，被告肖赛梅对被告刘红武在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告天泰公司系该借款的担保人，应承担连带偿还责任。因此，请求人民法院判令被告刘红武、肖赛梅、天泰公司共同偿还原告胡小巧借款本金105万元，并依约承担利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告胡小巧为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告胡小巧的基本情况。
2、身份证、常住人口登记卡、企业信用信息公示系统，证明被告刘红武、肖赛梅、天泰公司的基本情况。
3、结婚登记审查处理表，证明被告刘红武与被告肖赛梅于2012年2月24日办理结婚登记手续。
4、借条、活期存款明细对账单、个人活期一本通帐户明细，证明2012年7月20日、10月15日、2014年3月30日，原告通过银行帐户分别将8万元、50万元、45万元转入被告刘红武的帐户，被告刘红武亦于2012年7月20日、10月15日、2014年3月30日分别出具10万元（月息2.8%，按月付息）、50万元（月息2.8%，按月付息）、45万元（月息3%，借款期限2个月）的借条，被告天泰公司在2012年7月20日的借条上加盖公章，在2012年10月15日借条的借款人处加盖公章。
被告刘红武辩称，被告刘红武不是借款人，在借条上签字是履行职务行为。借款的金额有异义，利息的约定超过同期银行年贷款利率4倍，对于超出部分的利息应当冲抵本金。
被告刘红武未向本院提交证据。
被告天泰公司、肖赛梅未到庭，亦未向本院提交证据。
被告刘红武对原告胡小巧所提交的证据发表如下质证意见：对1-3证予以认可，对4证，由于原告未提交原件，不予认可，对于2012年7月20日的借条，借款人系被告刘红武，但被告天泰公司不是担保人，2012年10月15日的借条，被告刘红武在借条上的签字系履行职务的行为，不是借款人，借款人系被告天泰公司。
本院对原告胡小巧所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年7月20日，被告刘红武向原告胡小巧借款10万元，约定利息为月息2.8%，按月付息，被告天泰公司在借条上盖章。2012年10月15日，被告天泰公司向原告胡小巧借款50万元，约定利息为月息2.8%，按月付息，被告刘红武在借款人处签字。2014年3月30日，被告刘红武向原告胡小巧借款45万元，约定利息为月息3%，借期2个月连本带息归还。之后，被告刘红武对10万元的借款支付利息至2014年3月20日，对50万元的借款支付利息至2014年3月15日。由于被告未偿还本金及支付利息，2014年8月7日，原告胡小巧诉至本院。
本院认为，原告胡小巧与被告刘红武之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告刘红武理应偿还所借款项。被告刘红武于2012年10月15日在借条并非以法定代表人身份签字，而是在借条借款人处签字，应认定为借款人，因此，对于被告刘红武辩称，其系被告天泰公司的法定代表人，其在借条上签字，属职务行为，本院不予采信，被告刘红武应承担偿还债务的责任。被告天泰公司在2012年7月20日的借条上加盖公章，并未写明系作为担保人加盖公章，因此，应认定为借款人；被告天泰公司在2012年10月15日的借条上借款人处加盖公章，应认定为借款人。对于原、被告约定的利息，系双方事实意思的表示，且已按约定支付，在实际履行过程中，双方并未提出异议，因此，对于被告要求将实际履行过程中超过法律规定部分的利息予以核减并冲抵本金的辩称，本院不予采信。由于双方所约定的利息过高，应按同期银行年贷款利率的4倍予以计算。被告肖赛梅与被告刘红武系夫妻关系，理应与被告刘红武共同承担偿还债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市天泰汽车贸易有限公司、刘红武、肖赛梅偿还原告胡小巧借款本金60万元，其中本金10万元、50万元分别从2014年3月20日、3月15日起按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%支付利息至指定偿还之日止。
二、由被告刘红武、肖赛梅偿还原告胡小巧借款本金45万元，并从2014年3月30日起按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%支付利息至指定偿还之日止。
（以上款项的支付均从本判决生效之日起十日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，由被告娄底市天泰汽车贸易有限公司、刘红武、肖赛梅负担11000元，由被告刘红武、肖赛梅负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11952号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄橹侨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄橹侨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄橹侨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，508.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，508.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1584号
原告屈某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告屈某与被告石某离婚纠纷一案中，原告屈某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某负担。
审判员 康洪滨
二〇一四年七月二十九日
书记员 田敬华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第189号
上诉人（原审被告）尹丽俊，女，汉族，1966年12月8日生。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行），住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人岳鹰，该分行行长。
委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏宏林律师事务所律师。
原审被告王新贵，男，汉族，1962年11月16日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦商初字第440号
上诉理由及请求：上诉人的居住地以及本案所涉合同签订地、履行地均不在南京市秦淮区辖区内，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，2013年9月18日，被上诉人招商银行南京分行与上诉人尹丽俊签订《个人授信及担保协议》一份，上诉人尹丽俊作为借款人向被上诉人招商银行南京分行申请贷款180万元，合同约定，“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉，本合同签订地为南京市秦淮区”。另查明，原审被告王新贵与上诉人尹丽俊在借款时系�妻关系。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人授信及担保协议》中约定；“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉，本合同签订地为南京市秦淮区”。该约定不违反法律规定，属有效约定，原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，对上诉人尹丽俊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 修海南
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00589-2号
申请人周桃强，男，1972年9月22日生，汉族，住铜官山区。
被执行人李登保，男，1968年12月27日，汉族，住铜官山区。
周桃强与李登保民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00567号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李登保存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1815号
原告晁爱香。
被告杨书宝。
原告晁爱香诉被告杨书宝借贷合同纠纷一案。晁爱香向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨书宝的起诉。
本院认为，原告晁爱香在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晁爱香撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年三月二十八日
书记员 段雪培
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第400号
原告：王世环，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：李胜银，男，汉族，住齐河县。
被告：张磊（又名张安叙），男，汉族，住齐河县。
被告：张锋绪，男，汉族，住齐河县。
原告王世环诉被告张磊（又名张安叙）、张锋绪其他借款纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁东担任审判长，与审判员张凯、祝玉娥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世环的委托代理人李胜银到庭参加诉讼。被告张磊（又名张安叙）、张锋绪经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世环诉称：2012年3月9日，被告张磊向原告出具欠条一份，写明被告向原告借现金49300元，并承诺2012年12月31日还清，张锋绪作为担保人在欠条上签名按手印。后经原告多次催要，被告仍不还款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款49300元，诉讼费及由诉讼产生的合理支出由被告承担。
被告张磊（又名张安叙）、张锋绪均未答辩。
经审理查明：庭审中原告方提交“借条”一份，该借条载明“今借王世环46300元整肆万陆仟叁佰元整＋3000元。借款人；张磊，2012年3月9号，担保人：张锋绪。2012年12月31日还清”。原告依据该证据诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款49300元，诉讼费及由诉讼产生的合理支出由被告承担。
庭审后，本院到齐河县看守所对被告张磊（又名张安叙）进行了调查询问，该被告对原告提交的欠条中46300元的借款无异议，但对借条中另写的“＋3000元”不予认可。
本院认为：庭审中，原告所提交的“欠条”中载明的添加内容“＋3000元”只有小写，原告虽主张该笔迹系被告张磊于同日所写，但并未提交相关证据予以证实，并且被告张磊（又名张安叙）亦不认可“＋3000元”系自己所写，故对该“欠条”中的“＋3000元”本院不予采信，对借条中大写的“肆万陆仟叁佰元整”因被告张磊（又名张安叙）质证后无异议，故对该欠款金额本院予以支持，被告张磊（又名张安叙）应当偿还原告王世环借款46300元。
被告张锋绪作为以上借款的保证人，因双方对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证方式承担保证责任，又因双方已约定还款期限于2012年12月31日到期，双方对保证期间未约定，原告王世环作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告方并未提交相应证据证实在上述保证期间内向被告张锋绪主张权利，故应免除被告张锋绪的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊（又名张安叙）于本判决生效后七日内一次性偿还原告王世环借款46300元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王世环的其他诉讼请求。
案件受理费1035元，由原告王世环负担50元，由被告张磊（又名张安叙）负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 东
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一四年九月九日
书记员 纪 凯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第442号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1993年10月16日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日被羁押，次日被拘留，同年7月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人李×1于2014年6月17日15时许，在北京市顺义区胜利地区×鞋厂×饭馆门口，持一块三角形碎玻璃无故对杨×（男，23岁，河南省人）实施殴打，民警到现场后，被告人李×1不配合民警工作，并殴打民警赵×（男，26岁，北京市人），后被当场抓获。经鉴定，杨×身体所受损伤构成轻微伤。
另，本案民事赔偿问题双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈述，证人郭×、张×、李×2、荣×、荆×、肖×、郑×、魏×、赵×的证言，辨认笔录，工作说明、工作记录，照片，和解协议，领条，司法鉴定意见书，受案登记表，电话查询记录和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1持凶器随意殴打他人，造成一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初346号
原告陶略琼。
委托代理人刘阳。
被告贺钟颍（曾用名贺忠英）。
委托代理人马海珊。
被告马海珊。
原告陶略琼诉被告贺钟颍、马海珊股权转让纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，于2015年4月12日,依法由审判员邓赵胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶略琼及委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告贺钟颍、马海珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶略琼诉称，2014年10月11日，原告与被告贺钟颍签订了《股权转让合同》。合同约定，被告贺钟颍将其在湖南天海泰电子商务有限公司10%的股权作12万元转让给原告。同日，原告将该款支付给了被告贺钟颍。2015年8月22日，双方经协商又签订了《合同解除协议》，并由被告贺钟颍回购原告受让10%的股权，回购金额为12万元；同时约定被告贺钟颍分两次将回购款支付给原告。但被告贺钟颍未按时履行合同。被告贺钟颍与被告马海珊系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权利，特请求人民法院判令两被告立即支付原告12万元及逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告贺钟颍、马海珊未答辩。
经审理查明：2014年10月11日，原告陶略琼（乙方）与被告贺钟颍（甲方）签订《股权转让合同》，合同约定：甲方系湖南天海泰电子商务有限公司股东，甲方将10%的股权作价12万元转让给乙方，乙方在本承诺生效之日起2天将约定的12万元以银行转账（或现金）的方式付清给甲方。甲方收到款项后应向乙方出具收款凭证。乙方受让的股权仍挂在甲方名下，乙方为公司的隐名股东。该合同有原告陶略琼、被告贺钟颍签字，湖南天海泰电子商务有限公司公章。2014年10月11日，原告陶略琼将12万元支付给被告贺钟颍，被告贺钟颍出具收据一张，载明收到陶略琼股权转让款12万元整，并盖有湖南天海泰电子商务有限公司公章。2015年8月22日，原告陶略琼与被告贺钟颍签订《合同解除协议》，合同约定：1、双方同意解除2014年10月11日共同签订的《股权转让合同》；2、陶略琼将所占湖南天海泰电子商务有限公司贺钟颍名下10%股权转让给贺钟颍，由贺钟颍回购，回购金额为12万元整；3、本合同解除协议签订之日起，原双方于2014年10月11日共同签订的《股权转让合同》作废；同时湖南天海泰电子商务有限责任公司之前的一切债权债务均与陶略琼无关；4、贺钟颍承诺将回购10%股权款12万元整分两次支付给陶略琼：1）第一次在2015年12月31日前支付5万元；2）第二次在2016年12月31日前支付7万元；5、如贺钟颍第一次款项不能及时支付，陶略琼有权将两次合计款项12万元整作为标的提起诉讼。该合同有原告陶略琼、被告贺钟颍签字，湖南天海泰电子商务有限公司公章。
另查明，湖南天海泰电子商务有限公司于2014年8月26日成立，注册资本300万元，法定代表人为被告贺钟颍，该公司有两位自然人股东：被告马海珊、被告贺钟颍。
再查明，被告马海珊与被告贺钟颍系夫妻。
原告提交的《股权转让合同》虽为复印件，但其与2014年10月11日贺钟颍出具的收据、《合同解除协议》内容相互印证，形成证据链，能够证明本案相关事实，结合原告陶略琼身份证复印件、被告马海珊、贺钟颍常口信息、户成员信息、湖南天海泰电子商务有限公司基本信息、2015年8月24日贺钟颍出具的证明一份，能够证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，第一、合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告与被告贺钟颍签订的《股权转让合同》以及《合同解除协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，两份合同真实、合法、有效，当事人均应全面履行各自义务。原告与被告贺钟颍签订《股权转让合同》，均各自履行了合同义务，后双方签订《合同解除协议》解除《股权转让合同》，被告贺钟颍应当按照该合同的约定，支付原告陶略琼股权回购款12万元；第二、被告贺钟颍与被告马海珊系夫妻，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应共同偿还，故被告马海珊应与被告贺钟颍共同支付原告陶略琼股权回购款12万元；原告要求两被告支付股权回购款的请求符合法律规定，本院予以支持；第三、关于逾期利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利息按年利率6%计算。本案中，被告贺钟颍须履行两次付款的义务，且按照《合同解除协议》的约定，如被告贺钟颍未履行第一次付款义务，原告可将两次付款额一并起诉。被告贺钟颍未履行第一次付款义务已经构成违约，故本院确认第一次付款时间为逾期利息起算日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺钟颍、被告马海珊于本判决生效之日起十日内支付原告陶略琼股权回购款120000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月31日起以120000元为基数按年利率6%计算至回购款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告贺钟颍、马海珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执219号
申请执行人：余曼丽，女，1955年10月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李建华，女，1955年1月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理余曼丽申请执行李建华民间借贷纠纷一案，查明被执行人李建华于2017年1月12日签收（2016）赣0103民初2594号民事判决书，于2017年1月25日向南昌市中级人民法院提起了上诉，并缴纳了上诉费1300元。据此，据以执行的法律文书尚未生效，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年三月二日
书记员 :徐婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第717-1号
原告陈国富。
被告李国伟。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告陈国富诉被告李国伟、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李国伟驾驶的鲁GT57**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李国伟驾驶的鲁GT57**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯广军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1370号
原告代志忠，男，汉族，云南省昆明市人。
被告陈绍芬，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人虞路，云南震中律师事务所律师，一般授权代理。
原告代志忠诉被告陈绍芬离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告代志忠、被告陈绍芬及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代志忠诉称：原、被告于1994年自由恋爱认识，1995年8月15日登记结婚，婚后于1997年8月2日生育一男孩。原、被告婚后共同生活期间，双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，而且被告还有打麻将的恶习，原告多次规劝被告，被告仍然没有改变，原告于2014年5月曾向法院起诉请求离婚，后原告申请撤回起诉，但撤诉后双方夫妻关系并未得到改善，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其年满18周岁止；3、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告陈绍芬辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意解除婚姻关系。双方婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。原位于昆明市五里社区房屋系原、被告及儿子三人共同所有的房屋，现已被拆迁，所领取的拆迁安置补偿费现尚余30万元，同时还有回迁安置房300平方米，请求人民法院按照三人各自应享有的份额平均分割。
原告代志忠针对其主张及诉请向本院提交建房申请书、保证书、证明各一份，欲证明原位于昆明市五里社区房屋系原告与被告婚前就建盖的，应当属于原告个人婚前财产。
经质证，被告对原告提交的证据均不予认可，认为房屋所有权应当以房管部门产权登记为准，保证书及证明均不能证实房屋产权情况。
被告陈绍芬针对其答辩主张向本院提交以下证据：
1、结婚证、户口册、代成林身份证各一份，欲证明原、被告系夫妻关系及婚生子的身份情况。
2、手机微信记录一份，欲证明原告与第三者保持不正当的关系，导致夫妻感情破裂。
3、房屋所有权证、拆迁补偿安置协议各一份，欲证明原位于昆明市五里社区房屋系原、被告及婚生子三人共同共有的财产，房屋拆迁时，原、被告及代成林均属于被拆迁安置人员。
经质证，原告对证据1真实性无异议，对证据2不予认可，对证据3真实性无异议，但认为房屋所有权证是被告私自办理的，原告并不知情。
本院对原、被告无异议的证据予以采信；根据被告提交的证据3载明的内容，位于昆明市五里社区房屋所有权系原、被告及代成林三人共同共有，该房屋涉及第三人的权益，本院在本案当中不予处理，对原告提交的证据在本案中亦不予认定；对被告提交的证据2，因原、被告对夫妻感情确已破裂无异议，本院不再赘述。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：原、被告于1993年自由恋爱认识，1995年8月15日登记结婚，婚后于1997年8月2日生育一男孩，现赋闲在家。原、被告婚后感情尚可，后双方发生家庭矛盾，经常争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由，于2014年5月向本院提起离婚诉讼，后又申请撤回起诉。原告撤诉后夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚。另查明，原、被告均无固定工作及经济收入。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，同时被告在庭审中明确表示同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对婚生子的抚养问题，因原、被告均同意由被告抚养，本院予以确认。抚养费的数额本院将依据原、被告经济收入状况及孩子实际所需酌情认定。对原位于昆明市五里社区房屋拆迁后所取得的拆迁安置补偿款及回迁房，因涉及到第三人代成林的权益，在本案当中不宜处理，被告可以另案提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告代志忠与被告陈绍芬离婚；
二、婚生子由被告陈绍芬抚养，原告代志忠于2015年4月起每月支付抚养费800元至其年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代志忠承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年四月七日
书记员 赖季萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3988号原告刘某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住惠安县。委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。被告王某某，女，1989年8月29日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐非、被告王某某及其委托代理人黄国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月31日办理结婚登记手续，未生育子女，婚姻关系存续期间购置“豪爵”牌摩托车一辆（现由被告使用），无共同债权、债务。婚前双方缺乏�解，草率结婚。婚后双方因性格不合经常发生争执，已于2013年底分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、被告王某某返还聘金40600元；三、夫妻共同财产“豪爵”牌摩托车一辆依法分割。被告王某某未作书面答辩，在庭审时辩称，双方系经过充分了解才结婚，婚后感情尚好，并未分居，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月31日办理结婚登记手续，未生育子女。婚初，夫妻感情尚好。近来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告恢复和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经人介绍相识、相恋，婚后共同生活，已建立了较好夫妻感情。近来，双方为家庭生活琐事发生纠纷，但纠纷时间不长，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方已于2013年底分居、夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告王某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员黄慧佳二〇一五年七月八日书记员李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人�其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第245号
原告：杭州振邮纸塑包装厂，住所地杭州余杭区五常街道文一社区郑家斗166号。
负责人：管成荣，总经理。
委托代理人：楼兴龙、赵琳，浙江康城律师事务所律师。
被告：杨雪连。
本院在审理原告杭州振邮纸塑包装厂诉被告杨雪连房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州振邮纸塑包装厂于2015年4月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州振邮纸塑包装厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州振邮纸塑包装厂撤回起诉。
本案案件受理费1098元（已减半收取），由原告杭州振邮纸塑包装厂负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年四月十四日
书记员 钱 玲
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00051号
申请人：孙军，男，1967年11月29日出生，汉族。
被申请人：池州久源置业有限公司。
法定代表人：章治国。
申请人孙军与被申请人池州久源置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为517万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人池州久源置业有限公司银行存款517万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年九月四日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条-
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条-保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条-财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执739号
被执行人：梁毅伟，男，汉族。
本院在执行梁毅伟罚金一案中，经查被执行人梁毅伟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第74号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，女，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2014年10月20日被公主岭市公安局刑事拘留，10月28日被取保候审。经本院决定，于2015年1月7日对被告人王某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第707号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
2014年10月5日下午，被告人王某某在河南街温州城二区西门101号裙房“某某某某”化妆品商店盗窃水样唯美遮瑕BB霜一瓶。
2014年10月10日，被告人王某某在河南街温州城二区西门101号裙房“某某某某”化妆品商店再次盗窃水样唯美遮瑕BB霜一瓶。
2014年10月16日，被告人王某某在河南街温州城二区西门101号裙房“某某某某”化妆品商店盗窃LV高端完美防晒霜一瓶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、孙某某陈述，证人张某某、郝某某证言，常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭认罪、悔罪，所盗财物已返还失主等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张钰杭
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶武法行初字第9号
原告：李子红。
委托代理人：沈海新。
被告：韶关市住房公积金管理中心。
法定代表人：刘国红，系该中心主任。
委托代理人：魏英，系韶关市住房公积金管理中心始兴县办事处主任。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
第三人：始兴县标准微型马达有限公司。
法定代表人：王圣平，公司营运总监。
委托代理人：丘少成，公司行政经理。
原告李子红诉被告韶关市住房公积金管理中心、第三人始兴县标准微型马达有限公司诉公积金管理中心不履行行政监察法定职责纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，被告就原告的投诉作出韶公积责字（2015）第002号《责令限期办理补缴决定书》，原告以被告已履行法定职责为由，于2015年3月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李子红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 宋韶虹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李智敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02376号
原告：廖建，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所，一般代理。
被告：廖祖兴，男，汉族，1955年9月7日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆星河房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道东部新城B5地块江洲大道88号星河奥韵号19幢负1夹-48号，组织机构代码79587641-9。
法定代表人：杨奇斌，董事长。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所，特别授权。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所，一般代理。
本院在审理原告廖建诉被告廖祖兴、重庆星河房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖建于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖建负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年五月五日
书记员 周 寒
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2909号
原告李巧秀，女，1971年9月8日出生汉族，住三明市。
委托代理人王焕炯、周晓杰（实习），福建明经律师事务所律师。
被告黄伟靖，男，1999年4月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告黄清涌，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。系被告黄伟靖父亲。
被告王青春，女，成年，汉族，住福建省尤溪县。系被告黄伟靖母亲。
以上三被告委托代理人曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告詹承派，男，成年，住福建省尤溪县。
被告三明市高级技工学校，住所地三明市。
法定代表人谢增明，校长。
本院在审理原告李巧秀与被告黄伟靖、黄清涌、王青春、詹承派、三明市高级技工学校机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告李巧秀于2015年11月30日自愿撤回对被告詹承派起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉被告詹承派的申请，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李巧秀撤回起诉被告詹承派的申请。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘阿鸿
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第410号
原告王某某，女，苗族，贵州省正安县人。
被告李某某，男，仡佬族，贵州省正安县人。
原告王某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于2002年3月30日登记结婚，同年12月27日生育一女在养。婚后，我们常为家务琐事发生争吵；并因此于2006年12月分居生活。分居后，我与被告便没有任何联系。综上，我与被告分居已达七年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院判决离婚；子女由原告抚养。
原告在举证期限内提交了下列证据：1、结婚证一份，用以证明双方于2002年3月30日办理婚姻登记的事实；2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告所生子女的出生日期及身份简况；3、市坪村村民委员会的证明一份，用以证明被告外出多年、下落不明的事实；4、申请证人王进、冉政明出庭作证，用以证明原、被告因感情不和分居多年，互未履行夫妻义务的事实。
本院依职权调取被告之父李世朝的证言，证明了被告下落不明及原、被告因感情不和分居多年并未有联系的事实。
被告未予答辩。
本院对本案证据的认证意见如下：1、2号证据，系国家职能部门依法出具的具有约束力的证明材料，其证明效力予以确认；3号证据，系基层组织据实提供的证明，符合证据“三性”，予以采信；4号证据，系证人当庭提供的证言，证明内容能相互印证，原告无异议，予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及以上采信证据，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚，2002年3月30日登记结婚，同年12月27日生育一女李XX在养。共同生活期间，两人常因家庭琐事发生矛盾。2006年12月，双方开始分居生活。从此，原、被告便断绝了一切联系；被告至今仍下落不明。
另查明：原、被告分居以后，其子女李XX跟随被告父母生活。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。但两人因感情不和分居生活已长达七年之久，且互未履行夫妻义务，其夫妻关系实属名存实亡，已无和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项'因感情不和分居满二年的'”规定，原告的离婚请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告婚生子女已过哺乳期，且被告下落不明，不可能实际履行抚养义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，子女XX应由原告抚养为宜。故原告抚养子女的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、子女李坤钰，由原告王某某抚养
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状及副本一式二份，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谢 科
审 判 员 谢世强
人民陪审员 王世华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭守元
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第410号原告王某某，女，苗族，贵州省正安县人。被告李某某，男，仡佬族，贵州省正安县人。原告王某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识于2002年3月30日登记结婚，同年12月27日生育一女在养。婚后，我们常为家务琐事发生争吵；并因此于2006年12月分居生活。分居后，我与被告便没有任何联系。综上，我与被告分居已达七年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院判决离婚；子女由原告抚养。原告在举证期限内提交了下列证据：1、结婚证一份，用以证明双方于2002年3月30日办理婚姻登记的事实；2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告所生子女的出生日期及身份简况；3、市坪村村民委员会的证明一份，用以证明被告外出多年、下落不明的事实；4、申请证人王进、冉政明出庭作证，用以证明原、被告因感情不和分居多年，互未履行夫妻义务的事实。本院依职权调取被告之父李世朝的证言，证明了被告下落不明及原、被告因感情不和分居多年并未有联系的事实。被告未予答辩。本院对本案证据的认证意见如下：1、2号证据，系国家职能部门依法出具的具有约束力的证明材料，其证明效力予以确认；3号证据，系基层组织据实提供的证明，符合证据“三性”，予以采信；4号证据，系证人当庭提供的证言，证明内容能相互印证，原告无异议，予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，其证明效力予以确认。根据当事人陈述及以上采信证据，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚，2002年3月30日登记结婚，同年12月27日生育一女李XX在养。共同生活期间，两人常因家庭琐事发生矛盾。2006年12月，双方开始分居生活。从此，原、被告便断绝了一切联系；被告至今仍下落不明。另查明：原、被告分居以后，其子女李XX跟随被告父母生活。本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。但两人因感情不和分居生活已长达七年之久，且互未履行夫妻义务，其夫妻关系实属名存实亡，已无和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项‘因感情不和分居满二年的’”规定，原告的离婚请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告婚生子女已过哺乳期，且被告下落不明，不可能实际履行抚养义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，子女XX应由原告抚养为宜。故原告抚养子女的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告李某某离婚。二、子女李坤钰，由原告王某某抚养案件受理费200元，由原告王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状及副本一式二份，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  谢 科审 判 员  谢世强人民陪审员  王世华二〇一四年六月十六日书 记 员  郭守元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2201号
原告申连彬，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
被告王鑫，男，1980年8月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告申连彬与被告王鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申连彬于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申连彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申连彬负担。
审判员 王厚民
二〇一四年十二月二日
书记员 高美霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00186号
原告金昌石业（沈阳）有限公司。
法定代表人杨洪江。
委托代理人董国营。
委托代理人葛威。
被告孙洪，男。
被告史春玲，女。
原告金昌石业（沈阳）有限公司与被告孙洪、史春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌石业（沈阳）有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼。被告孙洪、史春玲经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌石业（沈阳）有限公司诉称，2012年3月16日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于沈阳市苏家屯区丁香街某号，建筑面积为576平方米D区5号、11号房屋，年租金56000元，合同约定被告每半年交纳租金，交纳方式为上打租，如被告提前退租，应在退租前三个月通知原告，并进行相应赔偿，合同还对违约责任进行了约定。原告按照合同履行了义务，但被告只交纳了28000元租金，剩余租金没有交纳。被告向原告出具欠条一份，载明除已交纳部分租金外，还欠租金28000元。被告承诺于2012年9月25日补交该款，逾期愿承担每天1%违约金。至今被告尚未给付租金。现请求判令被告给付原告租金28000元，给付自2012年9月26日起的违约金28000元。
被告孙洪未答辩。
被告史春玲未答辩。
经审理查明，被告孙洪租赁原告位于沈阳市苏家屯区雪松路丁香街某号某区某号、11号房屋，建筑面积为576平方米，租期一年，自2012年4月25日起至2013年4月24日止，年租金56000元，按年缴纳租金，缴纳方式为上打租。2012年3月16日被告史春玲向原告出具欠条一份，载明除已交部分租金外，尚欠原告租金28000元，承诺于2012年9月25日补交该款，逾期承担每日1%的违约金。史春玲系被告孙洪雇佣。
上述事实，有原告陈述、原告提供的房屋租赁合同、欠条在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告孙洪租用原告的房屋用于经营石材，双方形成租赁合同关系，被告孙洪使用了房屋，则应交纳租赁费，被告史春玲向原告出具了欠条，但其系履行职务行为，行为后果由雇主被告孙洪承担，被告孙洪未于承诺的日期2012年9月25日前清偿租金构成违约，应承担违约责任，原告主张的每日1%的违约金过分高于实际损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准予以判付，超过的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告金昌石业（沈阳）有限公司租金人民币28000元及违约金（违约金以28000元为基数，自2012年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告金昌石业（沈阳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费580元，由被告孙洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王雪姣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保237号
申请人段集芳，农民。
委托代理人闫世华，工人。
被申请人任广星，事故车辆驾驶人。
申请人段集芳驾驶的电动自行车与被申请人任广星驾驶的苏C号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人任广星转移财产，申请人段集芳于2016年7月8日提出申请，请求查封被申请人任广星驾驶的苏C号小型轿车一辆，申请人段集芳已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人段集芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人任广星驾驶的苏C号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月八日
书记员 仇星林
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02621号
原告潘某，女，1984年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告陈某甲，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告潘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告2000年3月打工时认识恋爱，同年4月22日举行婚礼，2009年4月14日领取结婚证，婚生三个子女，婚后初期感情较好。自2008年我们到江苏吴江打工后，被告脾气不稳定，无端怀疑并殴打我。我被迫于2011年5月离家，后经劝说我回家，被告更变本加厉并限制我人身自由。2011年9月，我再次离家并提出离婚，法院判决不准离婚后，双方分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，再次请求解除婚姻关系，婚生女由我抚养，两婚生子由被告抚养，共同财产久保田收割机一台折价12000元，金杯农用车一辆折价15000元，被告处存款30000元，共同债权17000元，平均分割，我应分得的一半折抵子女抚养费归被告所有，共同债务8000元各承担一半，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：2000年3月，原告潘某与被告陈某甲在浙江湖州打工时认识，同年农历4月22日举行婚礼后共同生活，2009年4月14日补领结婚证。××××年××月××日生一女陈某乙，2003年12月19日生长子陈豹，2006年8月26日生次子陈战，现均随被告生活。双方婚初感情较好，2008年起，被告生活状态不稳定，双方争吵加剧，为此2011年5月原告离家，后回家，但双方仍未和睦相处。2011年9月14日原告起诉来院要求离婚。被告曾有过激行为。判决不准离婚后，原被告仍未化解矛盾共同生活。2012年8月28日，原告再次起诉来院要求离婚。现被告家庭较为困难。庭审中，原告陈述17000元共同债权已被被告收回，被告已归还共同债务24000元，尚有共同债务8000元。因被告未到庭，调解不能。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明、本院对肥东县古城镇湾陈村干部於先和的问话笔录、（2011）肥东民一初字第02718号民事判决书等证据证明。
本院认为：原告潘某与被告陈某甲系自由恋爱并领取结婚证，双方婚姻关系受法律保护。原被告共同生活多年并生育三个子女，期间双方虽有矛盾，但仍能共同生活。后被告因故时有过激行为，与原告发生吵打。2011年9月1日双方分居生活。现原告再次提出离婚，因原被告间无直接伤害夫妻感情的事实，原被告均应以家庭、子女为重，履行父母责任。被告若正视自身问题，主动化解隔阂，双方仍有和好可能。故原被告夫妻感情尚未完全破裂，依法不准离婚。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 张广海
审判员 王正荣
审判员 温爱民
二〇一二年十二月十二日
书记员 侯贵钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人杨如金，男，1969年10月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘青柳，女，1970年5月12日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海雄旭物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨如金，系公司董事长。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家守，系公司董事长。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱福木，系公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人杨如金、刘青柳、上海雄旭物资有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海普花建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3015号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40163号
原告薛政。
被告魏明。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮，职务总经理。
委托代理人程继元，男，1981年2月2日生，汉族。
原告薛政诉被告魏明、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛政，被告魏明、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人程继元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日17时许，被告魏明驾驶鲁B×××××号轿车，至李村路路口时撞上原告驾驶的鲁B×××××号车辆，致使原告车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告魏明承担此次事故全部责任，原告无责任。经市南大队委托鉴定，价格认证中心出具了结论书。因原告公司及个人生活必须以车代步，原告于2014年1月28日起以每天240元的价格租车并短信通知了被告。因原告车辆受损至2014年2月11日才维修完成，导致原告于2014年1月25日签订的《二手车买卖合同》无法正常履约，原告损失人民币6000元。又因被告的行为导致原告误工4天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、二被告赔偿原告车辆损失费人民币3266元、评估鉴定费人民币300元；二、租车费人民币3600元；三、合同违约损失人民币6000元；四、误工费人民币1719.72元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告魏明辩称，对事故事实没有异议，原告车辆已有保险公司评估，所以不应再发生鉴定费。对原告的修车费予以认可，其余的不同意赔偿。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，只认可修车费，其余的不认可。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年1月27日17时35分许，被告魏明驾驶鲁B×××××号轿车沿中山路由南向北行驶至中山路198号附近违法变道，适遇原告驾驶鲁B×××××号车辆至此，被告车右后轮与原告车左前轮相刮，造成两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队（以下简称“市南大队”）认定，被告魏明负事故全部责任，原告不负责任。
2、2014年2月8日，经市南大队委托，青岛市价格认证中心对此次事故中原告受损车辆进行了车损价值鉴定，经鉴定，原告受损车辆总值为人民币3266元。鉴定费为人民币300元。
3、原告提交了其与案外人青岛金库圆汽车租赁有限公司于2014年1月28日签订了租车合同一份及租车收费发票一张，金额为人民币3600元，以此来主张其因车损而造成的租车损失。被告对此不认可，认为这是原告扩大的损失。
4、原告提供其所在公司崂山区安正旅游票务服务中心（原告系该单位法定代表人）与案外人王振兴签订的“二手车交易合同”，广告宣传单、原告向案外人付款的回执单。原告认为，因被告的行为致使原告车辆受损而无法向案外人交付，所产生的损失应由被告魏明承担。被告对此不认可，对合同的真实性予以否认。
5.原告提交其收入明细表，以此证明因其车辆受损导致其误工损失。被告对此不认可。
6、鲁B×××××号机动车车主是被告魏明，本案交通事故发生时在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，该保险赔偿限额为：医疗费限额人民币10000元、死亡赔偿金限额人民币110000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。鲁B×××××号机动车于本案交通事故发生时在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保商业第三者责任险，保险限额为人民币1000000元。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，首先，本案肇事车辆鲁B×××××号机动车的交通事故强制保险和商业第三者责任保险由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承保。交通事故强制保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的财产损害，可以依照法律的规定直接向第三人赔偿保险金。因此，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应首先在交强险有责任分项限额内对原告的损失予以赔偿。对于超出交通事故强制保险部分的损失，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司可按商业第三者责任保险合同的约定向原告予以赔偿；其次，公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责任。原告主张的修车费人民币3266元及鉴定费人民币300元系原告的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租车损失，本院认为原告的工作并非必须以车代步，原告在其车损后所支出的此项费用系其扩大的损失，对此损失，本院不予支持。关于原告主张的卖车损失，就原告提供证据所查明的主体系原告所在公司而并非原告，原告不应以自己的名义向被告主张权利，原告可在有确实充分证据的情况下另行主张。关于原告主张的误工损失亦无法律依据，本院不予支持。
本院支持的修车费人民币3266元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险有责财产赔偿限额内赔偿人民币2000元，在机动车商业第三者责任保险限额中赔偿人民币1266元。被告魏明在本案中无需承担赔偿责任。
对于保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解，本院认为，承担了道路交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应的鉴定费、诉讼费的法定义务。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应当按照法律规定承担相应的鉴定费、诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告薛政修车费人民币3266元。
二、驳回原告薛政的其他诉讼请求。
如被告华泰财产保险有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费172元，鉴定费300元，由原告负担122元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担人民币350元，因原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 余 珍
二〇一四年六月四日
书 记 员 李路林
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初671号
原告肖某某，女，1981年11月14日出生，汉族。
原告周某某，男，1980年2月16日出生，汉族。
上述二原告委托代理人刘才明，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1984年12月23日出生，汉族。
被告康某，女，1977年9月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人雷德宪，该公司总经理。
本院于2016年3月10日受理原告肖某某、周某某与被告谢某某、康某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖某某、周某某于2017年9月21日以原告尚未做鉴定损失不确定为由向本院申请撤回对被告谢某某、康某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
本院认为，原告肖某某、周某某的申请符合法律的规定，无规避法律行为，原告肖某某的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某、周某某撤回对被告谢某某、康某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，予以免收。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 李建辉
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01127号
原告：张某（曾用名张玉芬）、女、1981年3月18日出生、汉族、住安徽省亳州市谯城区十河镇武庄村委会武庄自然村**号。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。
被告：常某甲（曾用名常燕军）、男、1979年6月11日出生、汉族、住址同上。
原告张某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王红玲、被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名常某乙，××××年××月××日生育一子取名常某丙。由于原、被告经常生气、吵架，夫妻常年分居生活。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。现原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生二个儿子由被告自行抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告张某的诉讼主体资格。
2、亳州鑫瑞麒医院报告单，证明原告起诉时未怀孕。
3、常某甲与张某结婚登记申请书、谯城区民政局证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
4、户口薄一份，证明原告与被告系夫妻关系，原、被告于××××年××月××日生育一子取名常某乙，××××年××月××日生育一子取名常某丙。
5、谯城区十河镇孙大庄村民委员会证明一份，证明原、被告已分居2年多，两人感情不合，无法同居生活的事实。
6、（2013）谯民一初字第01669号民事判决书一份，证明原告因夫妻感情破裂，于2013年5月20日起诉过离婚。
被告常某甲辩称：没有打骂原告，不同意离婚。如果离婚，两个孩子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告常某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告常某甲对原告张某所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4、6无异议；对证据3有异议，是假的，不是我们两个人的，身份证号也是假的；对证据5分居二年多的事实认可，其余的不属实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告张某所举证据质证如下：原告张某所举1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名常某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育一子取名常某丙，现随原告生活。2013年5月30日原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。
本院认为，原告张某与被告常某甲经人介绍相识，双方由于婚姻基础相对较差，婚后没有很好地注重培养夫妻感情，经常为家庭生活琐事生气，原告张某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。自本院判决不准予离婚后，双方一直未能和好，并且长期分居。综上，应认定为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故原告张某要求与被告常某甲离婚，本院应予准许。婚生子常某乙随被告生活，常某丙随原告生活，宜由原、被告自行抚养。各自形成一定的亲情依赖关系，保持原有生活状态有利于子女的健康成长，故婚生子常某乙仍由被告自行抚养，常某丙仍由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告常某甲离婚。
二、婚生子常子豪由被告常某甲自行抚养；婚生子常正阳由原告张某自行抚养。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第页
第页
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00205号
原告：宋某某，女。
被告：于某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告于某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年二月二十日
书记员 王梅铎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1616号
申请执行人江彩容，女，汉族，1969年8月15日出生，住福建省南靖县。
申请执行人赖万通，男，汉族，1985年10月7日出生，住址同上。
申请执行人赖万金，男，汉族，1987年6月9日出生，住址同上。
申请执行人张秀东，女，汉族，1927年1月10日出生，住福建省南靖县。
上述申请人共同委托代理人蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
被执行人漳州千禧餐饮有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国清，董事长。
漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会2014年5月30日作出的芗劳仲案字（2014）第42号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即应支付申请人丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养家属抚恤金等共计573858.9元，并应向本院缴纳执行费8139元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州千禧餐饮有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州千禧餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州千禧餐饮有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月十日
书记员 周楚仪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00097号
原告李宏伟，住葫芦岛市连山区。
被告王昆，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。
负责人李宏印，系该公司经理。
委托代理人牛书梅，女，汉族，1987年8月17日生，该公司职员，住葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
本院在审理原告李宏伟诉被告王昆、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宏伟于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏伟决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宏伟撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮递费60.00元，合计310.00元，由原告李宏伟承担。
审 判 长 闻亚静
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 牛 璐