wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1096号
原告冯彬平，男，1971年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人连峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告惠天峰，男，1985年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
被告惠天顺，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
原告冯彬平诉被告惠天峰、惠天顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯彬平的委托代理人张佳到庭参加诉讼，被告惠天峰、惠天顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告惠天峰因资金周转，向原告借款74000元，被告惠天顺为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，原告要求二被告还款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告惠天峰偿还原告借款本金74000元，逾期利息13721元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算自2014年4月16日至2015年1月22日，现要求利息付至款项实际付清时止），共计87721元；二、被告惠天顺对被告惠天峰的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借款合同一份、收条一张，证明被告惠天峰向原告借款74000元，被告惠天顺为该笔借款担保的事实。
被告惠天峰、惠天顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月15日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定，被告惠天峰向原告借款74000元，借款期限7个月，自2013年9月15日至2014年4月15日，借款利息按照中国人民银行贷款利率四倍计算，并约定了逾期付款的违约责任，被告惠天顺为该笔借款的担保人，并约定担保方式为连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。同日，被告惠天峰给原告出具收条一张，载明：“今收到冯彬平提供本《借款合同》项下的全部款项，现金人民币共计74000元整（大写：柒万肆仟元整）。收款人：惠天峰，2013年9月15日”。后原告向二被告催要下剩借款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告惠天峰借期内利息10000元已支付完毕，原告不主张借期内利息。
上述事实，有原告向法庭提交的《借款合同》、收条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告惠天峰向原告借款，有双方签订的《借款合同》及其向原告出具的收条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告惠天顺借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款。故原告向被告惠天峰主张偿还借款74000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告惠天峰支付自借款期限届满即2014年4月16日至款项付清时止的利息，因被告惠天峰偿还借期内利息10000元未超过法律规定的标准，本院不予调整，原告诉请按照年利率6%的四倍支付利息亦不违反法律规定，本院按照年利率6%的四倍支持自2014年4月16日至本判决确定的付款之日的利息。被告惠天顺作为被告惠天峰向原告借款的担保人在借款合同上签字捺印，并约定担保方式为连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。故被告惠天顺应对被告惠天峰的上述债务承担连带清偿责任，被告惠天顺清偿上述借款后有权向被告惠天峰追偿。被告惠天峰、惠天顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠天峰于本判决生效之日起七日内偿还原告冯彬平借款74000元，并按年利率6%的四倍支付74000元借款自2014年4月16日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告惠天顺对被告惠天峰上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告惠天峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，公告费300元，共计2393元，由被告惠天峰、惠天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 舒学军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 荣
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民初字第1096号 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人贾军。 委托代理人陈博宁。 委托代理人阳昕，该行职员。 被告桂林溶江三花酒业有限公司，住所地：兴安县溶江镇盐铺。 法定代表人周祖社。 被告周祖社，男，1965年8月5日出生，汉族，住兴安县。 被告张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住兴安县。 被告李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住址同上。 被告文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住兴安县。 被告兴安县金果种养有限公司，住所地：兴安县兴安镇红卫村。 法定代表人张征能。 被告桂林亦元生现代生物技术有限公司，住所地：桂林市七星区空明西路创业大厦B座306号。 法定代表人蒋向军。 被告蒋向军，男，1962年11月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告张华英，女，1974年11月13日出生，汉族，住址同上。 被告桂林亦元生现代生物技术有限公司、蒋向军、张华英委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告桂林亦元生现代生物技术有限公司、蒋向军、张华英委托代理人刘付华东，广西利业律师事务所律师。 本院在审理原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告桂林溶江三花酒业有限公司、周祖社、张征干、李春晖、文华、兴安县金果种养有限公司、桂林亦元生现代生物技术有限公司、蒋向军、张华英金融借款合同一案中，原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司以被告已筹措资金偿还原告借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费23614元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长 王 华 人民陪审员 佘 明 人民陪审员 黄立富 二〇一六年九月二十二日 书 记 员 熊 楠
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初393号
原告王某甲，男，汉族，无业，住调兵山市。
被告王某乙，男，汉族，无业，住调兵山市。
被告孙某某，男，汉族，职业不详，住铁岭市。
原告王某甲诉被告王某乙、孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称，2014年7月被告王某乙雇佣原告为其承建的某住宅铺建楼梯口理石，约定日工资300元，共发生劳务费3600元，2014年8月11日王某乙为原告出具欠条一张。因王某乙称孙某某是其老板，原告找二被告索要此款，但二被告至今未支付原告。现请求：二被告给付拖欠原告的劳务费3600元及利息，要求二被告承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称，原告确实是被告找来的，但是原、被告之间没有劳务关系。其是被告孙某某是带班，原告是其代孙某某找来从事劳务的。原告与被告孙某某存在劳务关系。欠条只能起能证明作用，证明孙某某没给原告劳务费的事实。
被告孙某某未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、欠条一张，证明原告在某从事劳务，被告孙某某欠劳务费3600元（与起诉状内容不符，劳务关系主体原告称以法院判决为准）。
2、工票一张，证明原告从事劳务的天数及劳务费情况，与欠条数额一致。
3、证人谭某智证言，证明2014年7末其与原告王某甲在某铺设大理石，共计劳务费3600元，至今未付。听王某甲说是王某乙找他铺的大理石。
被告质证：对以上证据无意见。
经审查，上述证据均符合证据规则的规定，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告王某乙经王军介绍认识原告王某甲，二人便商议到某住宅铺建楼梯口理石一事，约定日工资数额。之后原告到某住宅铺建理石，原告王某甲工期结束时，被告王某乙出具欠条一张。欠条内容为“欠王某甲理石人工费3600元，叁仟陆佰元。王某鸿2014年8月11日”。
本院认为，原告与被告王某乙对劳务地点、劳务内容、劳务报酬等均进行了口头约定，其约定合法有效。原告也按约到某住宅铺建楼梯口理石，履行的相应的义务。原告完工后被告王某乙给原告出具欠条一张。庭审时调查，原、被告在口头协议时未明确谁是用工主体。按常理，协议的双方应为劳务合同的主体。被告王某乙否认其与原告存在劳务关系，但未提供相应的证据。故劳务费3600元应由被告王某乙偿还。因双方在订立口头协议时未约定利息，原告要求支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲劳务款3600元。
案件受理费300元由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一六年五月九日
书记员 付雪萌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：法律文书送达时间
原告：2016年月日
被告：2016年月日
送达人：冯丽娜付雪萌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1785-1号
申请执行人孙红英，无业。
被执行人石少同，退休工人。
申请执行人孙红英与被执行人石少同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月6日立案执行，立案标的为1500元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年9月8日本院依法向被执行人石少同邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行前向被执行人告知书。
2、2015年9月8日本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人石少同的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年9月8日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人石少同的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年9月8日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人石少同的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年9月16日本院与申请执行人孙红英谈话。告知孙红英被执行人石少同名下无可供执行的财产，本案应当终结执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽了各项执行措施，被执行人石少同仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1312号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十六日
书记员 卢亚男
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1180号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被告周荣贵，男，1977年1月24日出生，汉族，住建宁县。
被告万建红，女，1978年12月5日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告周荣贵、万建红金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年10月14日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员杨香梅独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云振到庭参加诉讼，被告周荣贵、万建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，被告周荣贵以购化肥为由于2014年4月3日向原告借款30000元，约定借款期限至2015年4月2日止，月利率7‰。该借款到期后，经原告多次催收，被告未还款付息。两被告系夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。诉讼请求：1、被告周荣贵偿还原告借款本金30000元及借款还清时的利息（截至2015年9月18日利息为4450.43元）；2、被告万建红共同承担清偿债务的连带责任；3、被告周荣贵、万建红承担本案诉讼费。
被告周荣贵、万建红均未作答辩，也未提供证据。
原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告周荣贵、万建红的身份证各一份、结婚证复印件一份；2、《农户小额信用借款合同》一份；3、借款借据一份；4、贷款利息结算清单一份。
本院认为，被告周荣贵、万建红未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告建宁信用联社提供的证据1能够证明被告周荣贵、万建红的身份基本情况及及两被告系夫妻关系的事实；证据2能够证明被告周荣贵与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容，被告周荣贵作为借款人在该合同上签名，被告万建红作为家庭成员在该合同上签名；证据3能够证明原告建宁信用联社于2014年4月3日向被告周荣贵发放贷款30000元，借款期限至2015年4月2日，被告周荣贵作为借款人在该借据上签名；证据4能够证明诉争借款产生的利息情况。原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
原告建宁信用联社提供的上述证据能够支持其起诉主张的事实和理由，本院确认原告建宁信用联社所诉属实。
综上事实，本院认为，被告周荣贵向原告建宁信用联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告周荣贵未按约履行其到期还款付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还本案诉争借款本金及相应利息的请求应予以支持。该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，原告要求被告万建红与被告周荣贵共同偿还该借款本息，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣贵、万建红应当于本判决生效后五日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及从2014年4月3日起至本判决确定的还款期限内还款之日止按照借款合同约定利率计算的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告周荣贵、万建红负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨香梅
二〇一五年十一月九日
书记员 王丽彬
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00241号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社。
负责人：宫旭惠，该信用社主任。
被告：孙如发，男，1980年11月6日出生，汉族，住含山县。
本院在审理含山县农村信用合作联社东山信用社诉孙如发金融借款合同纠纷一案中，含山县农村信用合作联社东山信用社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告含山县农村信用合作联社东山信用社自愿撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 吴程新
二〇一四年三月十九日
书记员 徐晨炜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1632号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告陈志方。
被告许沁伟。
被告叶顺斌。
被告南京博尊服饰有限公司。
法定代表人许沁伟，该公司总经理。
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司。
法定代表人陈志方。
被告南京汉硕电子信息实业有限公司。
法定代表人叶顺斌。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告陈志方、许沁伟、叶顺斌、南京博尊服饰有限公司（以下简称博尊公司）、江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司（以下简称浩盛公司）、南京汉硕电子信息实业有限公司（以下简称汉硕公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖、被告博尊公司的法定代表人即被告许沁伟到庭参加了诉讼；被告陈志方、叶顺斌、浩盛公司、汉硕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2012年12月3日，原告民生银行南京分行与被告陈志方、许沁伟、叶顺斌签订《最高额保证授信合同》，同时与被告陈志方签订《个人授信项下借款合同》，又与被告许沁伟、叶顺斌、博尊公司、浩盛公司、汉硕公司签订《最高额担保合同》。被告陈志方向原告借款200万元，约定借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告陈志方未按约还款。现原告诉至人民法院，请求判令被告陈志方偿还借款本金1653727.63元及罚息71233.26元，合计1724960.89元（暂计至2014年3月27日，自2014年3月28日起至实际给付之日止按合同约定另行计算利息、罚息），并给付律师费49600元；判令被告叶顺斌、许沁伟、博尊公司、浩盛公司、汉硕公司对被告陈志方的上述债务承担连带担保责任，判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈志方、叶顺斌、浩盛公司、汉硕公司未到庭参加诉讼。
被告许沁伟、博尊公司辩称：许沁伟及博尊公司不应为他人偿还借款，且无力偿还。
经审理查明：2012年12月3日，原告民生银行南京分行与被告陈志方、许沁伟、叶顺斌签订《最高额保证授信合同》（合同编号：10xxxxxx91），约定：民生银行南京分行向叶顺斌、许沁伟、陈志方提供430万元授信额度，其中陈志方可使用的最高授信额度为200万元，授信期限为2012年12月3日至2013年12月3日，陈志方交纳保证金40万元。同日，民生银行南京分行与借款人陈志方签订《个人授信项下借款合同》，约定：该合同占用前述授信合同的授信额度，借款用于公司经营；贷款年利率不低于5%，逾期罚息利率为在合同约定利率基础上上浮50%，按月结息的按月调整贷款利率，逾期罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%，对借款人到期应付未付的本金计收罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，民生银行南京分行与浩盛公司、博尊公司、汉硕公司、叶顺斌、许沁伟、陈志方签订《最高额担保合同》，约定：主合同为编号为10xxxxxx91的《最高额保证授信合同》及其项下发生的具体业务合同，担保人所担保的最高债权额为430万元，任一担保人的担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。次日，民生银行南京分行向陈志方放款200万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年12月4日止，采固定利率，年利率为9%，按月结息。
审理中，原告陈述：因合同到期后，陈志方未按约还款，故原告于2013年12月4日将被告陈志方交纳的保证金及其孳息冲抵被告陈志方所欠借款本息。截至2014年3月27日，陈志方拖欠借款本金1653727.63元及罚息71233.26元。
另查明：2013年10月20日，原告民生银行南京分行与江苏利德丰律师事务所签订委托代理协议，委托该所的律师担任原告与被告陈志方等之间的借款合同纠纷一案代理人，该所指派孟奇颖、李宏志参加诉讼，原告为此支付律师费49600元。
上述事实有《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费票据、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告民生银行南京分行与陈志方、许沁伟、叶顺斌、博尊公司、浩盛公司、汉硕公司之间的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告民生银行南京分行依约向被告陈志方发放贷款后，被告陈志方应当按约偿还借款本息。被告陈志方未按约履行还本付息的义务，截至2014年3月27日，陈志方尚拖欠借款本金1653727.63元及罚息71233.26元，构成违约，被告陈志方应承担偿还全部剩余本金、相应利息，并支付因此而产生的律师费等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告叶顺斌、许沁伟、博尊公司、浩盛公司、汉硕公司自愿为被告陈志方的上述借款提供连带责任保证，故原告有权要求叶顺斌、许沁伟、博尊公司、浩盛公司、汉硕公司对被告陈志方的上述债务承担连带清偿责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1653727.63元及相应罚息（罚息暂计至截至2014年3月27日为71233.26元，自2014年3月28日起按借款合同约定的罚息标准计算罚息至判决确定的给付之日止），并支付律师费49600元。
二、被告叶顺斌、许沁伟、南京博尊服饰有限公司、江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、南京汉硕电子信息实业有限公司对被告陈志方的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23837元、保全费5000元、公告费600元，以上合计29437元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 陈 佳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01360号
申请执行人李保春。
被执行人马小嘎。
被执行人张小雷。
李保春申请执行马小嘎、张小雷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）金民初字第00507号民事判决书，判决：（一）被告张小雷于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李保春医疗费、营养费、住院伙食补助费合计31305元。（二）被告马小嘎于对上述赔偿承担连带赔偿责任。（三）驳回原告李保春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，原告负担25元，二被告负担274元。判决书生效后，因义务人马小嘎、张小雷未主动履行，权利人李保春向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人马小嘎、张小雷有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年二月二日
书 记 员 植曾媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0151号
原告徐宝友。
委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐为向。
原告徐宝友与被告徐为向民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐宝友的委托代理人王国勤到庭参加诉讼。被告徐为向经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝友诉称，2010年12月21日，被告因经营需要向原告借款3万元，并出具借据1份，双方约定了归还时间和利息。借款到期后，原告多次索要，被告未予还款。现要求被告归还借款3万元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐为向未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告徐为向向原告徐宝友借款3万元，并出具借条1张，借条注明：“借条，今借到徐宝友人民币现金叁万元整30000.00元整，六个月归还。借款人：徐为向，2010年12月21日。”借款后，原告多次催要，被告至今未还本息。
以上事实有原告当庭陈述、借条1张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐为向向原告徐宝友借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。原告要求被告徐为向偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自借款之日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，在原告提供的借条中无利息约定，原告亦未能提供证据证明存在利息约定，但被告未能按约还款，故本院依法支持原告从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。被告徐为向经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐为向于本判决生效之日起十五日内归还原告徐宝友借款3万元及利息，利息从2011年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告徐为向承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费730元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 耿立广
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下路不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0285号
原告黄磊。
委托代理人黄国宝、肖玉柱。
被告尤传明，系泗阳县李口镇明科面粉厂工商登记经营者。
委托代理人高维林。
原告黄磊诉被告尤传明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人肖玉柱、被告尤传明及其委托代理人高维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：被告尤传明系泗阳县李口镇明科面粉厂工商登记经营者。2013年9月，借款人尤亚洲以经营泗阳县李口镇明科面粉厂缺少资金为由向原告借款50000元。2013年9月15日，借款人尤亚洲向原告出具借条一份，并加盖泗阳县李口镇明科面粉厂的印章。后原告向被告及借款人索要该笔借款，被告及借款人未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款50000元及利息（自2013年9月15日起按照月息20‰计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告尤传明辩称：借款人尤亚洲是否借款被告不清楚，被告虽然是泗阳县李口镇明科面粉厂的工商登记经营者，但实际是借款人尤亚洲在经营，另外，该笔借款实际的出借人是黄国宝，被告已经将钱还给黄国宝了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告尤传明系泗阳县李口镇明科面粉厂的工商登记经营者。2013年9月15日，借款人尤亚洲向原告借款50000元，约定月息2分，借款人向原告出具一份借条，并加盖了泗阳县李口镇明科面粉厂的印章。后经原告催要，被告及借款人没有归还上述借款。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与借款人尤亚洲、泗阳县李口镇明科面粉厂之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。泗阳县李口镇明科面粉厂为个体工商户，被告尤传明为营业执照上登记的业主，登记业主与实际业主不一致的，由登记业主与实际业主共同承担责任。原告提供的证据可以证明尤亚洲、泗阳县李口镇明科面粉厂欠原告50000元未还的事实，被告作为面粉厂登记业主应当归还原告借款本息。关于被告抗辩已经将借款归还给案外人黄国宝，因黄国宝不是涉案借款的出借人，原告也未认可还款的事实，故被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条之规定，判决如下：
被告尤传明于本判决生效后十日内归还原告黄磊借款50000元及利息（自2013年9月15日起按照月息20‰计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取525元、保全费120，由被告尤传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十月十四日
书记员 戴 维
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24838号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：林树辉，男�1969年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告林树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告林树辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金279609.62元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息61457.83元、罚息91589.90元、复利46056.68元；后续的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为481414.03元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告林树辉没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：林树辉；
三、合同签订情况：2015年5月18日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015052600000029）；
四、贷款金额：300000元；
五、贷款期限：2015年5月26日放款，贷款期限自2015年5月26日至2017年5月26日止；
六、贷款利率：固定月利率1.80%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.80%加收50%即月利率2.70%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情�：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金279609.62元，截至2017年7月31日，利息61457.83元、罚息91589.90元、复利46056.68元。
本院认为，被告林树辉未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告林树辉支付贷款本金279609.62元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告林树辉尚欠利息61457.83元、罚息91589.90元、复利46056.68元（后续罚息按月利率2.70%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告林树辉支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林树辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金279609.62元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息61457.83元、罚息91589.90元、复利46056.68元，后续罚息按月利率2.70%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告林树辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8521.21元（原告已预交），由被告林树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第421号
原告：史某某
被告：吴某甲
原告史某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员乔红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼。被告吴某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2006年7月原、被告经人介绍相识恋爱，不久双方同居生活，2007年未婚生育一子吴某乙，2009年4月13日双方在什邡市民政局补办结婚登记。孩子出生后，由原告娘家帮忙照顾，原告与被告外出打工，被告收入均用于个人消费。为此，双方常为琐事争吵打架，互不信任。2012年3月起双方分居，期间互不往来，夫妻感情名存实亡。2013年5月原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，顾念孩子小，原告撤回起诉。但夫妻关系仍未改善，2015年春节被告回家，原告再次与其协商离婚无果，现原告再次提起诉讼，请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.子吴某乙随原告生活，由原告承担抚养费；3.婚前财产及夫妻共同财产原告放弃分割。
被告吴某甲在法定期限内未进行答辩亦未提交证据。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原告与被告的身份证（复印件）及子吴某乙的户籍证明，以证明原告、被告的主体资格及其子的身份信息。
2.结婚证，以证明原告与被告系合法的夫妻关系。
3.（2013）什邡民初字第793号民事裁定书一份。用以证明原告于2013年5月向法院提起离婚诉讼的事实。
4.什邡市湔氐镇瓦店村村民委员会证明一份，主要内容：该村村民江某某之女史某某从2011年起一直在娘家与其母生活，2015年2月28日，史某某丈夫吴某甲到江某某家与史某某发生争执、打架。用以证明原告与被告分居的事实。
本院对原告提交的证据审查后认证如下：原告提交的证据均系相关职能部门出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院予以采信。
综合判断原告的陈述及本院采信的证据，本院查明的案件事实为：2006年7月，原、被告经人介绍相识恋爱；2007年11月13日，双方生育一子吴某乙，2009年4月13日，双方在什邡市民政局登记结婚。婚后，双方互不信任，常为琐事发生争吵，甚至打架。2013年5月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤回起诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求与被告离婚等。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告与被告婚后不注重夫妻感情的培养，因家庭琐事争吵，各自外出打工导致夫妻感情淡化。被告在原告提出离婚诉讼后不积极面对，选择逃避，原告离婚态度坚决，无和好可能，可视为双方夫妻感情已破裂。对原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。原告诉请自愿独自抚养其子吴某乙并放弃分割婚前财产及夫妻共同财产是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。判决如下：
一、准予原告史某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙随原告史某某生活并由其独自承担其子抚养费至其子独立生活时止。
三、夫妻共同财产归被告吴某甲所有。
本案受理费150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 乔红
二〇一五年三月二十日
书记员 黄雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第635号
原告姜某，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告杨某，居民。
原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，本案在审理过程中，原告姜某于2014年11月4日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03479号
原告郝于民。
被告高竹玲。
本院于2014年5月30日立案受理原告郝于民诉被告高竹玲租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李翌平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝于民及被告高竹玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月14日起至2014年5月12日，被告陆续从原告处租赁钢模板、钢管、扣件等，租赁结束后原告尚欠租赁费、运费及部分未归还的租赁物。经多次索要被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费852元、运费80元及未返还租赁物折价141.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其盖房时与包工头签订了包工包料的建房协议，包工头是实际承租人，应由其支付租赁费用，对于租赁物的情况被告一概不知。被告与包工头结账之时，曾征询原告是否有欠款及纠纷，而原告怠于行使权利，因此原告应承担不利后果。另外，建房时被告和邻居一起使用包工头承租的租赁物，不应由被告一人承担下欠的费用。
经审理查明，被告2014年3月14日于原告处租赁6米钢管2根，3.5米钢管1根，3米钢管16根，1.5米钢管48根，接头10个，十字卡60个，经杆8个，3015钢模板32块，1015钢模板2块，3090钢模板2块，3075钢模板2块，2014年4月23日归还，共计29天。2014年3月23日被告与邻居卢武生共同租赁3015钢模板22块，3012钢模板30块，2515钢模板2块，2512钢模板1块，2.5米钢管24根，3米钢管5根，1.5米钢管30根，2米钢管6根，扣件40各，经杆10个。两次租赁共产生费用3023.8元，2014年4月22日被告支付1400元，其后卢武生支付700元。下欠920.8元，原告要求支付852元。2014年5月7日和2014年5月11日，卢武生退回所使用租赁物，2014年5月12日原告退回租赁物。另查明，原告提供的租赁物清单上承租人签名确系被告所书。
以上事实有原告提供的租赁单据、账目单据、庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告在原告提供的租赁物清单上签字，即与原告达成租赁合意，内容不违反法律规定，双方租赁关系成立且生效，双方应依照约定履行各自义务。根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。虽然被告与包工头签订有包工包料的建房协议，约定由工程承包者承担相应的租赁费用，但是做为本案租赁物的承租人，在工程承包人未履行约定义务的前提下，应当向出租人支付相应的租赁费。根据根据《民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告与卢武生共同签订2014年3月23日租赁清单，租赁结束时针对未支付的租赁费负有连带清偿的责任。现原告起诉被告支付全部费用，被告理应支付，对于不应承担的分额，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。因此原告要求被告支付2014年3月22日至2014年5月12日产生租赁费的请求本院依法予以支持。由于原告并未提供交通费的相关证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿遗失租赁物所造成的损失，却未提供相关证据证明遗失物和价款，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告租赁费852元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，原告负担20元，由被告负担30元，被告负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 妍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00189号
原告江某。
被告高某。
原告江某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原被告于2013年年底开始恋爱。2014年2月5日，原告按被告要求向被告送彩礼，双方并选定于农历××××年××月廿六结婚。××××年××月××日，双方领取了结婚证。此后，被告多次向原告索要财物，并无故拖延婚期，导致双方至今未能按农村风俗举行婚礼。原告认为，被告以风俗为由向原告索要彩礼，索取后又不愿按期举行婚礼，双方虽领取了结婚证，但是实际并没有共同生活，双方无夫妻感情可言，故诉请与被告离婚，并要求被告返还彩礼。
被告高某未应诉答辩。
经审理查明，原被告系同学关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。2015年2月13日，原告向本院提起了本次诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。根据庭审情况，原告对自己提出的事实主张未提供任何证据加以证明，其离婚请求缺乏事实依据，本院不能支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告高某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 周 剑
二〇一五年七月九日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1063号
申请执行人李忠胜，男，1952年9月19日出生。
被执行人王立民。男，1960年9月13日出生。
被执行人北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区大城子镇聂家峪村。
法定代表人曹琳英，总经理。
申请执行人依据本院作出的（2016）京0118民初98号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2016）京0118民初98号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘赛男
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08295号
原告广发银行股份有限公司北京新外支行，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
负责人张锐，行长。
委托代理人孟庆栋，男，1984年7月12日出生，广发银行股份有限公司北京新外支行职员。
被告孔春雨，女，1982年5月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京新外支行与被告孔春雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员齐宝宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆栋到庭参加了诉讼，被告孔春雨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定，被告因生产经营向原告借款500000元，期限36个月，借款利率为固定利率，月利率1，5%。若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息偿还法。如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告自2013年9月5日起，未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金308367.30元及利息、罚息及复利（其中截至2014年2月27日的利息23496.45元、罚息5077.12元、复利1708.85元，自2014年2月28日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告孔春雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告签订个人信用贷款合同。合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限为3年，36个月，自2012年4月5日起至2015年4月5日止，月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整。本合同采用等额本息偿还法，被告应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期，还款日为放款日的对应日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求被告掀起纠正，中止履行本合同，停止发放本合同项下贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。2012年4月5日，原告向被告放款500000元。合同履行过程中，被告多次发生逾期，自2014年1月后即再无还款。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、放款凭证、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔春雨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京新外支行剩余借款本金三十万八千三百六十七元三角及截至二○一四年二月二十七日的利息二万三千四百九十六元四角五分、罚息五千零七十七元一角二分、复利一千七百零八元八角五分；
二、被告孔春雨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京新外支行自二○一四年二月二十八日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百四十元（含公告费二百六十元），由被告孔春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 齐宝宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李金月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第126号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月18日出生于山西省忻州市保德县，汉族，大学文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年7月1日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年7月7日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年3月24日22时00分许，被告人张某某酒后驾驶晋KNJ6**号黑色奥迪牌小型轿车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路由南向北行驶至转盘车站附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为174mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年七月十日起至二0一四年九月九日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年七月十日
书记员 邱进睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03885号
原告张建建。
被告刘飞。
被告班旭瑞。
被告薛永军。
被告惠利。
被告殷小花。
本院在审理原告张建建与被告刘飞等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2015年7月6日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费270元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费270元，退还原告135元，下剩135元由原告张建建负担。
此页无正文
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第03885号原告张建建。被告刘飞。被告班旭瑞。被告薛永军。被告惠利。被告殷小花。本院在审理原告张建建与被告刘飞等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2015年7月6日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费270元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费270元，退还原告135元，下剩135元由原告张建建负担。此页无正文审 判 长  张建华代理审判员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一五年八月六日书 记 员  梁亚妮
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执71号
申请人孔某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第47号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第47号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈文玉
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1154号
邓保华：
杨永忠、容巧云：
申请人邓保华与被执行人杨永忠、容巧云买卖纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初1773号民事判决书，于2016年12月9执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第615号
原告路某某，男，1950年1月10日生，汉族，山西省黎城县人。
被告李某某，女，约40岁，汉族，山西省黎城县人。
原告路某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，在诉讼过程中，原告以起诉不当为由，于2015年6月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
经审查认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 申宪红
审 判 员 李云波
人民陪审员 程向彬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 倩
后附：本案所使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01602号
原告李×，男，1977年5月18日出生。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
被告吴×，女，1972年3月26日出生。
原告李×诉被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员付炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼。被告吴×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2001年相识，2007年6月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于还婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后感情不和。2012年开始，被告便在外另行居住，常年不回家。自此以后，双方过上分居生活。结婚多年，双方没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的相互照顾，分居期间，被告很少关心原告的生活情况，只是偶尔打几次电话，感情生活缺乏沟通，致使感情日益淡薄。现原告诉至本院，1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴×未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年6月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。现原告以由于婚前缺乏了解，双方生活环境、生活习惯不同，婚后双方感情不和，2012年开始分居，分居后双方很少沟通为由，起诉要求离婚。2014年6月，原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方感情并无改善，现原告再次起诉至法院要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚档案证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。婚后原、被告因生活环境、生活习惯不同沟通较少，进而产生矛盾。结婚多年，双方未生育子女，且双方自2012年起长期分居，原告亦两次起诉，要求与被告离婚，证明双方夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李×与被告吴×离婚。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 付炜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏义
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓晓燕。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国坤。
再审申请人邓晓燕因与被申请人王国坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）保中民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓晓燕申请再审称：1、仅有汇款记录不能证明王国坤债权还存在，其不能出具借条表明借贷关系已结清。2、申请人有取款记录及金额、有取款和还款时证人证言，且形成证据链。3、被申请人王国坤收回借款、返还借条后，又以汇款记录再次索取不存在的借款，其行为涉嫌诈骗罪。
被申请人王国坤未提交答辩意见。
本院经审查查明：再审申请人邓晓燕与被申请人王国坤在网上聊天认识，王国坤得知邓晓燕正在建房，主动给邓晓燕借款。并于2013年7月4日通过中国农业银行转账汇款20万元，邓晓燕承认收到该款。同年12月，王国坤向邓晓燕催要借款未果，于2014年2月6日到腾冲再次催要仍未果，王国坤邀约朋友于次日找到邓晓燕，双方发生争执并报警。公安机关对相关人员了解核实后，认为是经济纠纷未予立案。
本院认为，被申请人王国坤以汇款的方式借给申请人邓晓燕20万元的事实，双方当事人均无异议，应予确认。当事人双方未能提交书面的借款合同，应视为口头合同。在借款关系成立后，是否已归还借款的举证责任由申请人承担，现申请人提供的证人证言不能相互印证，形不成证据锁链，不能证实申请人已经履行还款责任，故其申诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依法应予维持。再审申请人邓晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下�
驳回邓晓燕的再审申请。
审 判 长 邵 全
审 判 员 肖韵华
代理审判员 张继斯
二〇一五十二月二十三日
书 记 员 任 茂
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初841号
原告：穆棱市亿通物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码91231085MA18YT。
法定代表人：娄永卿，经理。
委托诉讼代理人：姜胜利，男，1957年10月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：于冬梅，女，1977年12月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李秀芹，女，1949年10月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市亿通物业有限公司与被告李秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告穆棱市亿通物业有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市亿通物业有限公司申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆棱市亿通物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市亿通物业有限公司负担。
审判员 许宗磊
二〇一八年七月六日
书记员 潘 昕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第872号
原告郝宪林，男，1965年8月21日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表�付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉德州律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉德州律师事务所律师。
原告郝宪林与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝宪林及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宪林诉称：我于1987年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为回采工，1994年门头沟煤矿与我解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。因京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位，现我起诉要求确认自1987年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，郝宪林提供的曾在门头沟煤矿工�过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使郝宪林曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使郝宪林曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现郝宪林要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意郝宪林的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级�管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，郝宪林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1987年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第318号裁决书，驳回郝宪林的仲裁申请。郝宪林不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，郝宪林为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了胡×、高×的书面证言，其中胡×未到仲裁庭出庭作证。高×在仲裁审理中当庭陈述其于1985年到门头沟煤矿工作，2000年离职，其证明郝宪林于1987年到门头沟煤矿工作，不清楚离职时间。经质证，京煤集团公司认为胡×未出庭，高×不能证明自己曾在门头沟煤矿工作过，故上述证据均不能证明郝宪林曾在门头沟煤矿工作。
本案审理中胡×、高×均未出庭作证，郝宪林未就其上述主张提交其他证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第318号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。郝宪林主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证�佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，本院不予采信。郝宪林以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝宪林的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郝宪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 晴
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第880号
原告长春市富力运输服务处，住所长春市朝阳区大屯镇5委。
投资人沈万付，经理。
被告刘志刚，住黑龙江省木兰县。
被告丛月宝，住黑龙江省木兰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人叶青，总经理。
原告长春市富力运输服务处（以下简称富力运输处）诉被告刘志刚、丛月宝、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富力运输处投资人沈万付到庭参加诉讼，被告刘志刚、丛月宝、平保黑龙江分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富力运输处诉称，2015年10月8日17时20分，丛月宝驾驶车牌号为×××号大型货车沿东风大街由西向北过高架立交桥往北环方向右侧超越赵海春驾驶的×××号公交大客车时与其相撞。造成原告所有×××号车辆右侧前下车门和前脸全部刮坏。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队第201503490号道路交通事故认定书认定丛月宝承担全部责任，赵海春无责任。原告车辆经修理花费修理费19,925.00元、误工损失费5,600.00元，原告多次找被告要求予以赔偿，被告不予赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故车辆损坏修理费19,925.00元、误工费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。
平保黑龙江分公司辩称，事故车辆×××号货车仅在平保黑龙江分公司处投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：有责财产损失赔偿限额为2,000.00元。答辩人依法律规定及合同约定可按上述限额对原告的合理损失进行赔偿。案件受理费及因修车产生的误工费等不属于交强险保险责任范围，上述费用与该公司无关，不予承担。
被告刘志刚、丛月宝未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年10月8日17时20分，丛月宝驾驶车牌号为×××号大型货车沿东风大街由西向北过高架立交桥往北环方向右侧超越赵海春驾驶的×××号公交大客车时与其相撞。造成原告所有×××号车辆右侧前下车门和前脸全部刮坏。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队第201503490号道路交通事故认定书认定丛月宝承担全部责任，赵海春无责任。×××号大型货车在被告平保黑龙江分公司投保交强险，该车辆所有人为被告刘志刚。原告花费车辆修理费19,925.00元。
本院认为，被告丛月宝驾驶车牌号为×××号大型货车，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受有损失，承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告要求被告刘志刚承担赔偿责任的请求，由于原告未举证证明刘志刚存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的车主应当承担赔偿责任的情形，故原告要求被告刘志刚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平保黑龙江分公司公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告丛月宝对原告进行赔偿。原告损失为19,925.00元，平保黑龙江分公司公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2,000.00元，不足部分17,925.00元由丛月宝承担。关于原告要求的因修车的误工费5,600.00元，原告未提供足够证据证明该部分损失的发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告长春市富力运输服务处车辆修理费2,000.00元；
二、被告丛月宝于判决生效后十日内赔偿原告长春市富力运输服务处车辆损失17,925.00元；
三、驳回原告长春市富力运输服务处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，由被告丛月宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 寅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01717号
原告：狄兵。
被告：郭斌。
被告：刘霞。
原告狄兵与被告郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告郭斌、刘霞送达应诉手续及开庭传票，本院于同年9月30日向被告郭斌、刘霞公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告狄兵到庭参加诉讼，被告郭斌、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告郭斌以资金周转为由向原告借款100000元；经原告向被告郭斌多次追要未果；被告郭斌和被告刘霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭斌、刘霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告郭斌因需资金周转，于2013年7月12日向原告出具借条载明“今借到狄兵人民币壹拾万元整。借款人郭斌，2013.7.12”。原告分别于2013年7月在泰州市康鹏汽车服务有限公司、原告家中向郭斌交付现金60000元、40000元，合计100000元。
另查明：被告郭斌与被告刘霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；郭斌为泰州市康鹏汽车服务有限公司（自然人独资）法定代表人。
以上事实，有原告提交的借条（原件）、泰州市姜堰区公安局城东派出所出具的常住人口登记表、结婚证复印件、泰州市姜堰工商行政管理局企业登记资料查询表及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求两被告共同偿还借款100000元有无事实和法律依据。
本院认为：原告狄兵与被告郭斌之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因原、被告双方对案涉借款返还期限约定不明确，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告郭斌偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭斌向原告借款，发生在被告郭斌与被告刘霞夫妻关系存续期间内，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告刘霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭斌、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、刘霞于本判决生效后十日内共同偿还原告狄兵借款100000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费2300元，由两被告直接向原告支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接向原告支付；公告费600元，由两被告于本判决生效后10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泰州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12717号
原告：顾伟荣，男，1995年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王建聪，男，1995年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告顾伟荣与被告王建聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告顾伟荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾伟荣撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十月十日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初12717号原告：顾伟荣，男，1995年7月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：王建聪，男，1995年2月25日出生，汉族，住诸暨市。原告顾伟荣与被告王建聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告顾伟荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾伟荣撤回起诉处理。审 判 员  冯 丽二〇一七年十月十日代书记员  周秀梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5337号
原告如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。
法定代表人顾金才，总经理。
被告上海创收贸易商行，住所地上海市崇明县港西镇三双公路1021号9幢912室。
本院在审理原告如皋市宏茂铸钢有限公司与被告上海创收贸易商行买卖合同纠纷一案中，原告如皋市宏茂铸钢有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市宏茂铸钢有限公司申请撤回对被告上海创收贸易商行的起诉，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市宏茂铸钢有限公司撤回对被告上海创收贸易商行的起诉。
案件受理费16160元，减半收取8080元，由原告如皋市宏茂铸钢有限公司负担。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 肖培培
二〇一六年九月二日
书 记 员 唐诗浩
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第220号
申请执行人马桂生，男，1969年2月9日出生，汉族，灵丘县落水河乡乐陶山村人，现住本村。
被执行人陈叶花，女，1979年8月5日出生，汉族，灵丘县武灵镇前三角村人，现住本村。
本院在执行申请执行人马桂生申请执行陈叶花离婚纠纷一案中。查明，被执行人陈叶花已不在原居住地居住，也无任何可供执行财产，且申请执行人马桂生又不能提供被执行人陈叶花的下落及可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李继明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第81号
原告：王亮平。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张旷。
被告：张毅。
被告：樊有海。
原告王亮平与被告张旷、张毅、樊有海追索劳动报酬一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理。后因被告樊有海现住址不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李涟到庭参加诉讼；被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮平诉称：义乌市聚龙足浴服务部于2012年10月16日登记，被告张毅系义乌市聚龙足浴服务部原登记的业主。2014年8月28日将该字号转让给被告张旷使用，被告樊有海系义乌市聚龙足浴服务部的实际经营人。2012年10月份起，义乌市聚龙足浴服务部聘用原告为员工，安排原告从事与建设施工相关联的工作。后经双方结算，义乌市聚龙足浴服务部、被告共欠原告工资18000元，被告樊有海出具工人工资确认单一份。后经原告多次催讨，三被告分文未付。为此，诉诸贵院，请求：依法判令三被告共同向原告支付工资人民币18000元。
被告张旷、张毅、樊有海未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、个体工商户情况一份，以证明义乌市聚龙足浴服务部原经营者为第二被告张毅，后因将字号转让给第一被告张旷而注销，第一被告张旷系现经营者。
证据二、不予受理案件通知书一份，以证明原告曾向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予立案。
证据三、工资确认单一份，以证明被告拖欠原告工资的事实及金额。
被告张旷、张毅、樊有海未提供证据。
被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明：义乌市聚龙足浴服务部系个体工商户，经营者系被告张毅，于2012年10月16日注册登记成立，由被告樊有海实际经营。2014年8月28日，义乌市聚龙足浴服务部工商登记被注销，注销原因是“字号名称转让给张旷使用”。经查，义乌市聚龙足浴服务部现无在册工商登记。2012年10月份起，义乌市聚龙足浴服务部聘用原告为员工，从事与建设施工相关联的工作，2013年5月份原告辞职离开义乌市聚龙足浴服务部。后经双方结算，义乌市聚龙足浴服务部、被告共欠原告工资18000元，被告樊有海出具工人工资确认单一份。后经原告多次催讨，三被告分文未付。2014年10月，原告向义乌市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以被告主体不适格为由不予受理。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告在义乌市聚龙足浴服务部工作期间该服务部的工商登记经营者为被告张毅，实际经营者为被告樊有海，原告的劳动报酬应由被告张毅、樊有海共同承担。义乌市聚龙足浴服务部工商登记注销后，被告张旷未进行工商登记，原告也未提供证据证明被告张旷在继续经营义乌市聚龙足浴服务部的证据，原告要求被告张旷承担支付劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告张毅、樊有海于本判决生效后十日内支付原告王亮平工资18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年四月三十日
代书 记员 何嘉娟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执异字第9号
案外人张羽，女，1992年12月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人周花，女，1961年8月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人翟晓春，女，1972年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
本院在执行翟晓春申请执行张松伟民间借贷纠纷一案中，案外人张羽于2015年8月26日对本院查封被执行人张松伟所有的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区3幢1-101号房产一套提出书面异议申请。审查中，案外人张羽于2015年11月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人张羽的撤回异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题﹥的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人张羽撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 李丽娟
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲延卓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5519号
上诉人（原审原告）罗元钊，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗疆渝，经理。
被上诉人（原审被告）四川辰龙制药有限公司。住所地：四川省眉山市。
法定代表人张红波。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何俊明。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
原审第三人罗咏梅，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李运生，男，汉族，1947年7月20日出生，住四川省达州市通川区。
上诉人罗元钊与被上诉人四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司（以下简称宏鑫公司）、四川辰龙制药有限公司（以下简称辰龙公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）以及原审第三人罗咏梅借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第5112号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗元钊，被上诉人宏鑫公司法定代表人罗疆渝，原审第三人罗咏梅的委托代理人李运生到庭参加诉讼。被上诉人辰龙公司、创业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告罗元钊诉称，原告罗元钊受被告要约于2014年7月11日与宏鑫公司签订《川宏居间服务合同》，履行期限从2014年7月11日至2015年2月10日，被告保证在每月5日定期向罗元钊支付月利率1.7%的收益，且被告从合同生效之日起，执行过程中已构成严重违约。合同签订前三被告事先恶意串通，并安排宏鑫公司员工罗咏梅为出资人代表，并与辰龙公司签订了宏鑫广益借字（2014）第0701号《借款合同》，又与创业公司签订宏鑫广益保字（2014）第0701号《保证担保合同》，创业公司经股东会决议作出《川创融函字（2014）S018号担保确认函》，表示“保证按期向出资人支付本息，否则按应付款额的20%承担连带保证赔偿法律责任。”在合同履行中，三被告出尔反尔，没有按照每月5日利息1.7%向原告支付收益。原告口头和书面告知被告停止侵害，撤销上述居间、借款合同等合同，按照保证合同约定条款结算和清理债务，被告接收后没有提出异议。罗元钊诉至原审法院，请求判令：1、被告因其共同违约行为向原告支付借款30万元，利息按约定月利率1.7%结算至案结终止日，违约金按应付金额20%约定承担；2、被告负担全部诉讼、保全、评估、执行及一切费用。
经原审法院查明，成都市公安局锦江区分局已对宏鑫公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
原审法院认为，宏鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回罗元钊起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。据此，原审法院依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回罗元钊的起诉。本案案件受理费3440元，退还罗元钊。
宣判后，原审原告罗元钊不服原审法院作出的上述民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，依法审理本案。主要理由为：一、一审审判程序不合法。1、本案适用简易程序审理，但一审法院未在三个月审限内结案；2、一审法院送达追加第三人通知书的时间为2015年4月，却要求罗元钊倒签到2015年3月；3、罗元钊就上述问题向一审法院监督部门提出口头和书面异议，但该部门一直未回复。二、原审认定事实错误、适用法律不当。1、原审裁定认定宏鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但对该事实罗元钊从不知晓；2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》并未对已经了结的民事案件如何处理的问题作出新规定。该案应由人民法院审理。
被上诉人宏鑫公司辩称，宏鑫公司只是借款居间人，实际借款人为案外人，对一审驳回起诉的结果无异议。
原审第三人罗咏梅述称，对一审驳回起诉的结果无异议。
被上诉人辰龙公司、创业公司未到庭，也未发表答辩意见。
二审查明：因案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，原审法院于2015年4月将本案材料移送锦江区公安分局，锦江区公安分局已于当月接收。
本院认为，宏鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件、有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于案涉财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当依照前款规定处理”的规定，本案应当移送公安机关处理。原审法院裁定驳回罗元钊的起诉并将本案移送公安机关符合上述规定，并无不当。罗元钊上诉认为本案应由人民法院审理的上诉理由不能成立。另外，罗元钊提出的程序问题是否存在并不影响本案的处理结果，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费之规定，本案不交纳案件受理费。已收取的一审案件受理费3440元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 莫 雪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 聂彪峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第450号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人董某某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月8日被武威市凉州区公安局取保候审。
辩护人马占山，武威市凉州区法律援助中心律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第380号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人马占山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日8时许，被告人董某某与被害人丁某某及其儿子徐某某因邻里间纠纷发生争吵后引起撕打，撕打中徐某某用扁担将董某某头部致伤，董某某将丁某某摔倒致伤。丁某某的伤情经中国人民解放军第十医院诊断为，左肩关节脱位，全身多处软组织损伤。经武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定，丁某某所受伤害为轻伤二级。
本案民事部分，经本院主持调解，被告人董某某与被害人丁某某协商达成民事赔偿协议，由被告人董某某赔偿被害人丁某某损失医药费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费，总计20000元。被害人丁某某出具了谅解书，请求对被告人董某某从轻处罚。
上述事实，由被害人的报案及陈述、住院病历及诊断证明、鉴定书、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人董某某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董某某案发后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人董某某酌情从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田志栋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第690号
上诉人（原审原告）：李淑美，女。
委托代理人：解喜秀，男。
被上诉人（原审被告）：大连中兴实业总公司，住所地大连市甘井子区南关岭镇中沟村。
法定代表人：贾秀胜，该公司经理。
委托代理人：韩跃明，男，该公司法律顾问。
原审原告李淑美与原审被告大连中兴实业总公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月20日作出（2014）甘民初字第00003号民事裁定，李淑美不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李淑美一审诉称：原告与被告的职工（村民）梁肴群于1980年12月18日登记结婚，成为被告的正式职工（村民）。自1981年至2011年12月，原告先后在隶属被告的企业中沟村甘井子生产队工作9年、甘井子城区建筑安装公司三工区工作11年。2012年7月25日，南关岭中沟村全体村民农转非，被告宣布解体，并公布实施了《职工安置办法》，即对户籍在中沟村的农民，根据工龄（农龄）的长短量化安置和补贴。且根据南街发（1999）60号文件的规定，原告属于被告的职工（村民），应享受正式职工的安置费和发放的各项待遇，但被告拒绝承认原告的工龄年限，致使原告没有享受到正式职工的各项待遇及获得一次性安置费等。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，向原告下发了《不予受理申请通知书》。原告对仲裁委作出的该决定不服，诉至法院，要求判令原告享受被告职工的各项待遇，并立即支付一次性安置费30800元、2003年至2014年的生活费47784元、2009年至2014年采暖费4200元及2003年至2014年的医疗补贴5544元，共计人民币88328元。
被告大连中兴实业总公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在起诉状中自述1981年至1990年在甘井子生产队工作，与被告无关。自1990年至2002年，原告没有提供证据证明其在被告公司工作，因此不能认定原告是被告公司的正式职工。同时，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原告的诉讼请求不应得到支持。
一审法院经审理查明：2014年3月24日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委裁决原告在被告处的工龄为20年，被告应按照《职工安置办法》的规定支付原告一次性安置费30800元、2003年至2014年的生活补贴
47784元、2009年至2013年的采暖补贴4200元、2003年至2014的医疗补贴5544元，并裁决原告今后享受被告正式职工的各项福利待遇。仲裁委于2014年3月24日作出甘劳人仲不字（2014）第096号《不予受理申请通知书》，仲裁委认为原告申请的事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，诉至法院。
再查，原告在庭审过程中陈述，原告自1981年至1990年4月在甘井子生产队工作，1990年4月起到被告的下属企业城区建筑安装工程公司三工区工作，至2002年7月25日公司解体。之后原告一直在家没有工作至2012年到大连汇昌金属材料有限公司工作，2013年3、4月份左右开始原告不再工作。现原告已经退休，原告所主张的各项诉讼请求均因工龄认定问题而提出。
一审法院认为：原告要求享受被告职工的各项待遇，并且要求被告立即支付原告一次性安置费30800元、2003年至2014年的生活费47784元、2009年至2014年采暖费4200元及2003年至2014年的医疗补贴5544元，共计人民币88328元，原告主张的各项诉讼请求均以工龄认定为基础，但确认工龄问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告李淑美的起诉。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
李淑美不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。理由为：上诉人属于被上诉人的职工（村民），应享受正式职工的安置费和发放的各项待遇，但被上诉人拒绝承认上诉人的工龄年限，致使上诉人没有享受到正式职工的各项待遇及一次性安置费等。上诉人主张的项目属于员工的福利待遇，属于劳动争议，人民法院应予审理。
大连中兴实业总公司二审答辩认为：原裁定适用法律正确，请求予以维持。答辩意见为：上诉人在起诉状中自述1981年至1990年在甘井子生产队工作，与被上诉人无关。自1990年至2002年，上诉人没有提供证据证明其在被上诉人公司工作，因此不能认定上诉人是被上诉人公司的正式职工。上诉人的诉讼请求均以工龄认定为基础，但确认工龄问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院认为，上诉人李淑美主张的各项诉讼请求均以工龄认定为基础，但系争工龄确认问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人主张双方之间的纠纷属于人民法院受理劳动争议案件的范围，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 玲
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第479号
原告林怡谦，男，汉族，1973年2月10日生，住汕尾市红海湾区。
被告李应东，男，汉族，1958年8月23日生，住汕尾市红海湾开发区。系海丰县洛仕服装厂管理者。
被告李建新，男，汉族，1979年7月14日生，住汕尾市红海湾开发区。系海丰县洛仕服装厂经营者。
原告林怡谦诉被告李应东、李建新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林怡谦自2014年5月22日入厂在被告服装厂从事裁床工作，至2014年9月4日结欠工款共计人民币（下同）32400元，支款11700元。于2014年9月10日结欠款20700元。欠条出具人为李应东。原告被被告结欠工资20700元，原告被欠工资款曾多次苦口婆心向其讨回，但被告电话不接，推三推四，置之不理，想要吃掉原告辛辛苦苦与他们所打工的工资款，为此，请求法院：1、判令被告归还原告工资款20700元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系追索劳动报酬，原告林怡谦向本院提交的证据工资结欠条内容为：林添，帮工12天×200元=2400元，上班天数3个月，共￥32400元，借款￥11700元，结欠￥20700元，署名李应东，时间2014年9月10日。庭审时原告林怡谦虽主张结欠条上“林添”是其本人，但本院告知原告应向本院提交“林添”与林怡谦是同一人的证明，原告在限定时间内无法提供给本院，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担对其不利的诉讼后果。据此，本案现有证据无法确认原告林怡谦是与本案有直接利害关系的民事主体，故原告的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林怡谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一五年二月五日
书记员 陈极坤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00950号
原告：濉溪县农村信用合作联社，法定代表人：雷慧。
被告：郭学军，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告郭学军金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法鹤保字第9号
申请人：李万启，住广东省鹤山市。
被申请人：江海华，住湖北省罗田县。
申请人李万启因与被申请人江海华产生合伙协议纠纷，现申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值217777元以内的财产实施保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。现应其请求，决定对被申请人价值217777元以内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对申请人李万启用作担保的坐落于鹤山市XX的房地（权属人：温某、李某，粤房地证字第XXXXXXXX号、粤房地共证字第XXXXXXXX号）予以查封，查封期限二年。
二、对被申请人江海华价值217777元以内的财产予以查封（具体查封的财物和数量以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 邓博文
二〇一四年十一月十一日
书记员 赖丽娜