广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第10号
原告许作舟，男，1974年7月5日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人吴建明、吴劲夫，均系开平市法律援助处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人邓锦濠，该公司员工。
被告殷秋华，男，1972年3月2日出生，汉族，广东省开平市人。
原告许作舟诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保公司）、殷秋华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告许作舟的委托代理人吴建明，被告中保公司的委托代理人邓锦濠，被告殷秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许作舟诉称：2013年1月15日8时5分许，劳德祥驾驶粤JXXX**号二轮摩托车搭乘原告由苍城往沙塘方向行驶至S274线38KM＋200M路段（沙塘石子岗路段路口）处横过公路时，与被告殷秋华驾驶粤JRXX**号小型轿车由长沙往苍城方向行驶发生碰撞，造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定：劳德祥承担此事故的主要责任，殷秋华承担此事故的次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告在开平市沙塘镇卫生院治疗（2013年1月15日至2013年3月25日），住院70天，住院期间需护理人员1名，原告出院后需休息90天，继续门诊治疗。此事故造成原告损失：1、医疗费2000元；2、护理费用：70天＊80元／天=5600元；3、住院伙食补助费：70天＊50元／天=3500元；4、误工费：50元／天＊160=8000元；以上合计19100元。
肇事车辆粤JRXX**小型轿车在被告中保公司购买交强险、第三者责任险等保险，因此原告损失19100元主张由被告中保公司、殷秋华承担赔偿责任，被告中保公司在保险限额内负连带责任赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告中保公司、殷秋华赔偿原告损失19100元；二、本案诉讼费由被告中保公司、殷秋华承担。
原告许作舟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过与责任分担，粤JRXX**号小型轿车投保保险及原告不承担本次事故责任情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明粤JRXX**号小型轿车在中保公司购买交强险情况。
3、开平市沙塘镇卫生院病历原件一本，开平市沙塘镇卫生院疾病证明书原件一份，医院按金清单收据原件一份，收费收据原件七张，开平东华老年病康复医院发票原件八张，开平东华老年病康复医院门诊费用明细清单原件三份，证明原告因交通事故受伤住院治疗及被告殷秋华支付款项情况。
被告中保公司辩称：请求法院依法核实原告各项损失，由我司在交强险限额范围内赔偿。我司已在另一受害人劳德祥抢救时支付10000元，即我司在交强险范围内医疗费已支付完毕。对于医疗费我司认可开平市沙塘镇卫生院出具的收费收据，其他收费收据费用不认可，伙食费、护理费请求法院核实住院天数后按50元／天计算，误工费按农村标准计算。本案中被保险车辆承担次要责任，确认交强险赔偿额后，超出部分按商业险30%赔偿，被告殷秋华没有购买不计免赔，根据保险条款第九条，按事故责任比例承担次要责任赔偿损失，应扣除5%免赔率。
被告中保公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01HZ0Z01090823）原件一份，证明被告殷秋华没有购买不计免赔率的机动车商业第三者责任险，对损失应按5%免赔率扣除。
被告殷秋华辩称：一、对本案交通事故事实无异议。被告不同意原告起诉的各项损失，请求法院依法核实。二、被告在中保公司购买保险，应由保险公司承担赔偿责任。三、被告已支付原告许作舟7270元医疗费。
被告殷秋华为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）原件一份，证明粤JRXX**号小型轿车在被告中保公司购买交强险及商业第三者责任险的情况。
2、住院收费收据（开平市沙塘镇卫生院2013年3月25日出具，号码：JN74728380）原件一张，证明被告殷秋华支付原告医疗费7270元，该收费收据共8270元，其中含原告支付1000元按金及殷秋华支付的7270元。
经过开庭质证，当事人对以下证据和事实无异议：
1、对本案交通事故发生的事实及被告殷秋华支付原告医疗费7270元无异议。
2、对原告证据1、2无异议。
3、对原告证据3的开平市沙塘镇卫生院病历原件一本，开平市沙塘镇卫生院疾病证明书原件一份以及开平市沙塘镇卫生院出具的收费收据二张无异议。
4、对被告殷秋华提供的证据1无异议。
一、被告中保公司对以下证据有如下异议：
1、对于原告证据3中其他五张不是开平市沙塘镇卫生院出具的收费收据（开平市马冈镇卫生院收费收据）不予以认可。
2、对于原告证据3中开平东华老年病康复医院发票出具的时间与本案交通事故发生时间相距过长，与本案无关联性，不予认可。
3、对于原告证据3中开平东华老年病康复医院门诊费用明细清单不予认可。
4、对于原告证据3的医院按金清单收据原件一份是原告与被告殷秋华之间签订，由法院核实。
5、对于被告殷秋华提供证据2的费用被告中保公司不清楚来由，由法院核实。
二、被告殷秋华对原告证据的质证意见与被告中保公司一致。
三、原告对被告中保公司的证据有如下异议：对于被告中保公司的证据由法院依法核实。
本院对当事人无异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据认定如下：
1、原告证据3的开平市马冈镇卫生院收费收据五张、开平东华老年病康复医院发票七张、开平东华老年病康复医院门诊费用明细清单三份，以上证据属单独证据，因无医院疾病证明书和病历印证，无法反映与本案交通事故有关联性，本院不予认定。
2、原告证据3的按金清单收据是原告与被告殷秋华之间签订，原告与被告殷秋华均确认无异议，且无影响证据证明力的因素，本院予以认定。
4、对被告殷秋华提供的证据2和原告证据3的按金清单收据，本院结合已认定的证据3的其他证据，上述证据之间能相互印证原告的医疗费用损失情况，本院对该证据予以认定。
5、被告中保公司的证据是中保公司于与被保险人殷秋华签订保险合同保险条款的约定，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2013年1月15日8时5分许，劳德祥驾驶粤JXXX**号二轮摩托车搭乘原告许作舟由苍城往沙塘方向行驶至S274线38KM＋200M路段（沙塘石子岗路段路口）处横过公路时，与被告殷秋华驾驶粤JRXX**号小型轿车由长沙往苍城方向行驶发生碰撞，造成劳德祥经抢救无效死亡、许作舟受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告在开平市沙塘镇卫生院住院治疗（2013年1月15日至2013年3月25日），住院期间需护理人员一名，原告出院后需休息三个月。被告殷秋华已支付医疗费7270元给原告。2013年1月31日，开平市公安局交通警察大队出具第2013B0002号交通事故认定书，认定劳德祥承担此事故的主要责任，被告殷秋华承担此事故的次要责任，原告许作舟不承担此事故的责任。
另查明：粤JRXX**号小型轿车登记车主是被告殷秋华，被告中保公司为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期限自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。商业第三者责任保险约定保险金额200000元，保险期限自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。事故发生后，被告中保公司支付了另一受害人劳德祥医疗费10000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故作出的交通事故认定书，认定劳德祥承担事故的主要责任，被告殷秋华承担事故的次要责任，原告许作舟不承担事故责任，双方当事人无异议，本院予以认定。
一、关于原告损失的确定。
1、医疗费8426元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供的开平市马冈镇卫生院收费收据五张、开平东华老年病康复医院发票七张、开平东华老年病康复医院门诊费用明细清单三份，以上证据仅反映原告支付医疗费，但无医院疾病证明书和病历等辅助证据印证，不足以反映与本案交通事故有关联性，故对原告在开平市马冈镇卫生院和开平东华老年病康复医院门诊治疗的部分医疗费用769.50元本院不予认定。依据病历、疾病证明书及沙塘镇卫生院出具的收费收据，本院确认原告医疗费用共计8426元。
2、护理费5600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告在开平市沙塘卫生院住院治疗70天，但原告无证据证明护理人员的收入状况，护理费可按每天80元标准计算，故本院确认护理费为5600元（70天×80元＝5600元）。
3、住院伙食补助费3500元。原告住院治疗共计70天，可按每天50元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为3500元（70天×50元＝3500元）。
4、误工费8000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告无固定工作，住院治疗70天，医院允许出院后休息三个月，误工时间160天，原告主张按每天50元标准计算符合法律规定，因此本院认定误工费为8000元（160天＊50天=8000元）
综上所述，本院确认原告人身损失25526元（医疗费8426元、护理费5600元、住院伙食补助费3500元及误工费8000元）。
二、关于交强险的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”。故此，被告中保公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。
对于医疗费8426元、住院伙食补助费3500元（共计11926元），因被告中保公司在（2014）江开法民三初字第56号案中已支付另一受害人劳德祥医疗费10000元，交强险医疗费用损失赔偿限额已履行完毕，本案医疗费费用11926元已超出交强险医疗费用损失赔偿限额。对于护理费5600元、误工费8000元（共计13600元）被告中保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告。
对于原告超出交强险部分损失11926元，因被告殷秋华承担事故的次要责任，故其应按事故责任比例承担30%份额，即赔付原告3577.80元，但被告殷秋华实际赔付7270元，超过应承担的份额，已完全履行赔付义务，本院对其超出履行义务的部分3692.20元不作处理，被告殷秋华可另案主张权利。原告表示放弃请求劳德祥法定继承人陈惠仙承担赔偿责任，是其对权利的自主处分行为，本院予以准许。
本案因被告中保公司不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许作舟赔付13600元。
二、驳回原告许作舟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担97元，原告许作舟负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年四月八日
书记员 李佩瑶
李瑞云