wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民三终字第54号
上诉人（原审被告）甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称：四建公司）。
法定代表人胡泊章，四建公司董事长。
委托代理人郭超，四建公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）甘肃元达商贸有限公司（以下简称：元达公司）。
法定代表人王国珍，元达公司总经理。
委托代理人郭鸿，元达公司法律顾问。
委托代理人卢文，元达公司员工。
原审被告张斌如。
上诉人四建公司因买卖合同纠纷上诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人四建公司的委托代理人郭超，被上诉人元达公司的委托代理人郭鸿、卢文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰法民二初字第52号民事判决；
二、发回兰州市中级人民法院重审。
二审案件受理费40551元，退还上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘锦辉
代理审判员 李雪亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵婉蓉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第451号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人金某某，男，1965年2月6日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月14日转逮捕，同年8月14日被尉氏县公安局取保候审，同年8月15日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人金某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份以来，在尉氏县南街与人民路交叉口南边路东的某某早餐店，被告人金某某制作包子和面时使用泡打粉，并将包子销售给附近的居民。2015年8月5日，尉氏县公安局民警从金某某处提取包子检查，经洛阳黎明检验服务有限公司检测，其包子内铝的残留量为1729mg／kg，不符合GB5009.182-2003标准要求。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、蔡某某、孙某某的证言，洛阳黎明检测服务有限公司检测报告，尉氏县公安局扣押物品清单，尉氏县公安局工业路派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。金某某自愿认罪，且无前科，系初犯，依法可从轻处罚。金某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止被告人金某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙 军 玲
审判员 李鑫人民陪审员毛红英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 萌
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第143号
原告：荣成市通圆运输有限公司，住所地荣成市荫子镇耩上姚家村。
法定代表人：王亭伟，董事长。
委托代理人：王安国，职工。
委托代理人：吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告：刘绍明。
被告：威海华建铝塑制品厂，住所地威海市环翠区张村镇蓬莱路南二职中对面。
法定代表人：黄卫华，董事长。
二被告共同委托代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
原告荣成市通圆运输有限公司与被告刘绍明、威海华建铝塑制品厂产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市通圆运输有限公司之委托代理人王安国、吕寒冰，被告刘绍明及被告刘绍明、威海华建铝塑制品厂（以下简称华建厂）之共同委托代理人王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市通圆运输有限公司诉称，案外人杨子舜为原告承建外墙保温工程，被告刘绍明挂靠被告华建厂的资质提供原料。经山东科建质量检测评价技术有限公司检测，二被告提供的材料不合格，造成原告的新厂区无法投入使用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及《中华人民共和国产品质量责任法》第四十二条、第四十三条之规定，二被告对原告的损失应承担赔偿责任，请求判令二被告赔偿原告打磨抗裂砂浆人工费、返工打磨、吊篮租赁、运费、网格布、沙浆检测费、厂房租赁费等共计68500元。
被告刘绍明、威海华建铝塑制品厂辩称，第一，被告刘绍明系被告华建厂的职工。被告华建厂给杨子舜供货的事实成立，但原告与被告华建厂之间不存在买卖合同关系，原告不是本案的适格主体，且被告华建厂所供货物质量合格。第二，出现问题的原因是抹面的砂浆应当直接抹在墙面上，而杨子舜与原告是将砂浆抹在膨胀聚苯乙烯板面上，因使用不当造成的损失与二被告无关。第三，山东科建质量检测评价技术有限公司系原告自行委托检测，取样时被告未在场，无法判断该检测报告所使用的检材是否是被告的砂浆，被告对该检测报告不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘绍明系被告华建厂的职工。2014年9月，案外人杨子舜为原告进行外墙保温工程施工。施工过程中，杨子舜安排工人与被告刘绍明联系购买抹面砂浆事宜，后被告华建厂安排刘绍明到施工场所送货，杨子舜使用该抹面砂浆进行施工。
原告主张二被告供应的抹面砂浆存在质量问题，提供证据如下：1、2014年10月10日《监理工程师通知单》一份，上记载：工程名称为荣成市荫子镇通圆运输A库，内容为物流库A外墙抹面砂浆强度不合格，请马上停工整改。落款处为项目监理机构荣成市九州监理，专业监理工程师王吉学，同时右下方有“王安国”签字。2、2014年11月15日《山东科建质量检测评价技术有限公司产品（材料）检测委托书》一份，上记载：工程名称为荣成通圆物流公司新厂区，样品名称为抹面砂浆，工程部位外墙外保温，检测类别为送检，要求检测项目为与EPS板拉伸粘结强度、压折比，委托单位永兴建安有限公司，取样人王安国，委托人王安国。3、《山东科建质量检测评价技术有限公司外墙外保温用膨胀聚苯乙烯板抹面胶浆检测报告》一份，检测结论为送检样品拉伸粘结强度（与聚苯板）不符合标准要求。二被告对上述证据均不予认可，认为鉴定的样品系原告自行采集，不能确定是二被告的产品。
庭审中，本庭释明原告应进一步对其主张进行举证，原告明确表示不申请鉴定。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告是否本案的适格主体；第二，二被告所供的抹面砂浆是否存在质量问题，原告是否有权要求赔偿。
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案中，涉案抹面砂浆系被告华建厂生产，用于原告的厂房，原告主张产品存在质量问题，以受害人的身份提起诉讼，主体适格。
关于焦点二，本院认为，原告为证明被告华建厂生产的抹面砂浆存在质量问题致其财产损害，应对其主张提交证据。原告提交的提交《监理工程师通知单》，未加盖鉴定单位的印章，鉴定工程师亦未出庭作证，对于该份证据的真实性，本院不予采信。原告提交的《山东科建质量检测评价技术有限公司产品（材料）检测委托书》中明确记载，检测类别为送检，取样人为原告代理人王安国，取样程序不合法，无法确认送检样品系被告华建厂生产，故对于原告提交的《山东科建质量检测评价技术有限公司外墙外保温用膨胀聚苯乙烯板抹面胶浆检测报告》，本院不予采信。原告未能提交有效证据证明被告华建厂生产的抹面砂浆存在质量问题，其要求二被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1512元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 红
人民陪审员 邓 树 善
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘苏雯存在
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第283号
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。
负责人金文旭，职务主任。
委托代理人赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系该单位职工，住大庆市红岗区。
被告华玉峰，男，1972年4月16日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告胡晓晶，女，1978年3月2日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告华玉峰、胡晓晶借款合同纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希臣到庭参加诉讼，被告华玉峰、胡晓晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告华玉峰与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限内的利息为月利率8.97‰，逾期还款的利息按月率13.455‰计算。同日，抵押人华玉峰、胡晓晶在《最高额抵押担合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如其发放贷款。抵押物分别位于红岗区杏南中心村4-6-2-201房他证红岗区字第915053**号。现被告华玉峰未按照约定履行义务，尚欠本金利息及罚息合计89066元。要求判令被告华玉峰立即偿还借款人民币70000元、利息及罚息19066元，本息合计89066元；判令被告张见偿还自2015年7月29日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其利息按照合同规定计算；抵押人胡晓晶负连带责任；要求被告承担本案的诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供最高额抵押担保借款合同、二被告户口信息、借款凭条1份，欲证明2012年5月9日被告华玉峰在原告借款本金7万元，借款期限3年，月利率是8.97‰，被告华玉峰与被告胡晓晶系夫妻关系，被告胡晓晶承担连带责任，2012年5月23日被告华玉峰已经收到借款本金7万元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，借款合同、借款凭条及收条均与原件核对，且有二被告的签字及捺印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2012年5月9日，被告华玉峰与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限内的利息为月利率8.97‰，逾期还款的利息按月率13.455‰计算。同日，抵押人华玉峰、胡晓晶在《最高额抵押担合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如其发放贷款。抵押物分别位于红岗区杏南中心村4-6-2-201房他证红岗区字第915053**号。现被告华玉峰未按照约定履行义务，尚欠本金利息及罚息合计89066元。要求判令被告华玉峰立即偿还借款人民币70000元、利息及罚息19066元，本息合计89066元；判令被告张见偿还自2015年7月29日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其利息按照合同规定计算；抵押人胡晓晶负连带责任；要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告张见欠款的事实及欠款的金额，原告、被之间的债权债务关系成立。被告张见、刘晓红系夫妻关系，被告张见的欠款应按夫妻共同债务处理。原告主张华玉峰偿还欠款本金利息及罚息及胡晓晶承担连带责任的要求，符合法律规定。被告华玉峰逾期未给付欠款，构成违约。原、被告之间约定借款期限内的利息为月利率8.97‰，逾期还款的利息按月率13.455‰计算，未超过法律规定的计算标准的限制，原告要求被告华玉峰给付本金、利息及罚息及胡晓晶承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华玉峰自本判决生效之日起十日内给付原告欠款70000元，利息及罚息19066元（2012年5月9日至2015年7月28日止），共计89066元；
二、被告华玉峰偿还自2015年7月29日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其利息按照合同规定月利8.97‰计算；
三、被告胡晓晶承担连带责任；
案件受理费2027元，由被告华玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01706号
原告但小琴，女，汉族，1974年5月29日出生。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告袁霞，女，汉族，1971年12月17日出生。
被告周定平，男，汉族，1970年2月10日出生。
原告但小琴诉被告袁霞、周定平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员杨建国、刘聪聪组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告但小琴及其委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告袁霞、周定平下落不明，本院于2015年6月17日向被告袁霞、周定平公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告袁霞、周定平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但小琴诉称，被告袁霞因经营所需向原告借款，于2014年9月19日向原告借款15万元，并向原告出具借条；约定借款期限为6个月；同时口头约定借款月利息为3分；被告周定平担保。原告同时向被告袁霞交付了借款现金15万元。借款期限届满后，两被告一直没有偿还借款。原告多次催收无果。起诉请求：判决被告袁霞偿还原告借款15万元及从2014年9月19日至2015年4月19日止的利息31500.00元；被告袁霞偿还2015年4月19日至该款付清时止的利息；被告周定平承担连带偿还义务；本案诉讼费由被告负担。
被告袁霞、周定平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁霞于2014年9月19日向原告出具借条一张，其内容是：“今借到但小琴人民币（150000.00），大写壹拾伍万元正，还款时间为半年内还清”，同时，被告周定平在借条担保人处签名并注明：“同意担此保。如袁霞到期不还，周定平到期还清”，双方口头约定借款月利率为3%。当日，原告从两个银行分别取出现金4万元和11万元，共15万元，原告预扣1个月4500.00元利息后，将余款145500.00元交付被告袁霞。因被告未按期付息，原告多次向被告袁霞短信催收无果，诉至本院请求处理。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条、存单、取款凭条、原告与被告袁霞的短信记录及出庭证人万建华、邬向阳的证词予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告袁霞向原告借款出具了借条并约定了还款期限，被告袁霞应当按照约定偿还借款。原告在出借款项时预扣1个月的利息不符合法律规定，本院认定原告交付给被告袁霞的实际借款金额为145500.00元；同时双方口头约定的月息3分违反了法律的规定，本院以月利率2%计算原告的借款利息。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告周定平在借条中注明“同意担此保。如袁霞到期不还，周定平到期还清”，根据双方的约定，可以判定被告周定平的保证方式为一般保证。因为借条中对利息没有约定，因此，被告周定平在借条中载明的内容表明其保证的范围为借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁霞在本判决生效后十日内偿还原告但小琴借款本金145500.00元，并支付从2014年9月19日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告周定平对被告袁霞的借款本金145500.00元承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930.00元，公告费400.00元，由被告袁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 刘聪聪
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯 清
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初481号
原告杜凤芹，女，汉族，农民。
被告史江，男，汉族，农民。
杜凤芹诉被告史江买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤芹到庭参加诉讼，被告史江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤芹诉称：2016年4月1日，被告史江在原告杜凤芹处赊购化肥合计价值人民币35000元，被告为原告出具了“借据”一张，双方约定按月利率15‰计算利息。2016年6月，被告偿还原告6400元，剩余欠款至今仍未给付，原告诉至法院，要求被告史江立即偿还余欠化肥款人民币28600元，及以28600元为基数，按月利率15‰，自2016年4月1日计付利息至此笔欠款实际清偿为止并负担本案诉讼费用。
被告史江未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主提供如下证据：
借据一张。证明2016年4月1日，被告史江欠原告化肥款人民币35000元，双方约定月利率为15‰。
被告史江未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告杜凤芹提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告史江未提供任何证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2016年4月1日，被告史江在原告杜凤芹处赊购化肥合计价值人民币35000元，被告为原告出具了“借据”一张，双方约定按月利率15‰计算利息。2016年6月，被告偿还原告6400元，剩余欠款至今仍未给付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告史江欠原告杜凤芹化肥款的事实清楚，证据充分，有被告史江为原告杜凤芹出具的借据在卷佐证，足以认定，被告史江作为买方应履行给付货款的义务。原告诉称被告史江偿还6400元及以剩余欠款28600元为基数自借款之日起计算利息是对被告有利的解释，且按月利率15‰主张利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史江于判决生效即日给付原告杜凤芹化肥款本金人民币28600元；以人民币28600元为基数，按月利率15‰计付利息，自2016年4月1日至债务实际清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告史江负担，337元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一七年三月十五日
书记员 李 卓
2
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终55号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏炳文，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。
上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人夏炳文借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与夏炳文之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人夏炳文之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人夏炳文之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。
本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人夏炳文，经查，被上诉人夏炳文的户籍所在地为湖南省临澧县陈二乡南当村下冲组，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终55号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏炳文，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人夏炳文借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与夏炳文之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人夏炳文之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人夏炳文之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人夏炳文，经查，被上诉人夏炳文的户籍所在地为湖南省临澧县陈二乡南当村下冲组，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  陈 赛二〇一六年八月十七日书 记 员  黄 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00930号
申请人郑育青。
�执行人邓伟斌。
申请执行人郑育青与被执行人邓伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日作出的（2012）鄂黄陂前民初字第00235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑育青于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人邓伟斌送达执行通知书、财产报告令。被执行人邓伟斌未履行法定义务。本院依法将被执行人邓伟斌纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人邓伟斌无银行存款，亦无可供执行的财产；郑育青未向本院提供被执行人邓伟斌其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邓伟斌�暂无可供执行的财产，申请执行人郑育青亦未向本院提供被执行人邓伟斌其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人郑育青如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐小斌
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1090号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告张瑞峰，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告张瑞峰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00026-2号
申请执行人徐州飞虹网架有限公司。
住所地：徐州泉山区杏山子工业园。
法定代表人赵敦实，该公司总经理。
委托代理人蔡忠民，系该公司员工。
委托代理人林正东，系该公司员工。
被执行人陕西华龙集团有限公司。
住所地：武功县苏坊镇工业园。
法定代表人任学义，该公司董事长。
本院在执行徐州飞虹网架有限公司申请执行陕西华龙集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，（2013）武民初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为270319元及利息、案件受理费3000元、执行费3955元。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了查询，其无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡科军
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第345号
罪犯魏扣军，男，生于1976年11月2日，汉族，江苏省淮安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2012年3月9日作出（2012）长刑初字第102号刑事判决，以被告人魏扣军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏扣军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯魏扣军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏扣军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并主动缴纳罚金2300元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏扣军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯魏扣军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏扣军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月18日起至2020年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民劳终字第246号
上诉人（原审原告）郑州金玉工程劳务有限公司。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学勇，男，1968年10月8日出生。
委托代理人岳松山，舞钢市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑州金玉工程劳务有限公司（以下简称金玉劳务公司）与被上诉人王学勇劳动争议纠纷一案，舞钢市人民法院作出（2013）舞民劳初字第23号民事判决，金玉劳务公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，在舞钢市行政办公大楼的建设中，金玉劳务公司承建了其中的二次墙体工程。承揽工程后，金玉劳务公司雇佣了数十名工人进行施工。2012年12月3日，王学勇在该施工区域干活时受伤，被工友送到医院医治。后双方是否存在劳动关系产生争议，王学勇向舞钢市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，舞钢市劳动争议仲裁委员会于2013年4月17日作出舞劳人仲案字（2013）20号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。金玉劳务公司不服仲裁，提起诉讼。
原审认为，金玉劳务公司雇佣王学勇在金玉劳务公司承揽工程的工地干活，双方形成了劳动关系。庭审中金玉劳务公司提交的金玉劳务公司与案外人汪明书等人签订的劳动合同及工人工资单，仅能证明金玉劳务公司与其他人签订了劳动合同，没有与王学勇依法签订劳动合同，不能证明金玉劳务公司、王学勇间不存在劳动关系。因此，金玉劳务公司要求确认金玉劳务公司、王学勇间不存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定判决：驳回郑州金玉工程劳务有限公司的诉讼请求，郑州金玉工程劳务有限公司与王学勇之间存在劳动关系。案件受理费10元，由郑州金玉工程劳务有限公司负担。
上诉人金玉劳务公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原审法院（2013）舞民劳初第23号民事判决，判决金玉劳务公司同王学勇之间不存在劳动关系。
事实和理由：一审判决认定事实错误，首先王学勇不是金玉劳务公司的职工，在舞钢市行政大楼工程工地施工的有多家劳务公司和中建七局的生产班组同时作业，王学勇可能是其他公司的职工，金玉劳务公司提供的职工劳动合同足以说明王学勇不是金玉劳务公司的职工。其次王学勇没有任何证据证明自己是金玉劳务公司的职工，金玉劳务公司也不认可王学勇是金玉劳务公司的职工，根据谁主张谁举证原则，王学勇应当承担举证不能的法律后果。综上，请求判如所请。
被上诉人王学勇答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，金玉劳务公司的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回金玉劳务公司的请求，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，金玉劳务公司雇佣王学勇在金玉劳务公司承揽工程的工地干活，双方形成了劳动关系。原审庭审中金玉劳务公司提交的金玉劳务公司与案外人汪明书等人签订的劳动合同及工人工资单，仅能证明金玉劳务公司与汪明书等人签订了劳动合同，但不能证明金玉劳务公司与王学勇间不存在劳动关系，且王学勇是在金玉劳务公司承揽的二次墙体工程施工区域干活时受伤，金玉劳务公司提出王学勇可能是其他公司职工的理由不能成立。因此，金玉劳务公司要求确认金玉劳务公司与王学勇间不存在劳动关系的请求，原审法院不予支持适当。综上，原审判决认定的事实清楚，审理程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由郑州金玉工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李华亮
二〇一四年五月六日
书记员 卫 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第174号
原告赵常云。
被告何茂军。
本案在审理原告赵常云与被告何茂军其他买卖合同纠纷一案中，因原告赵常云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵常云负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 管 旋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第37号
原告烟台日信通讯器材有限公司。
法定代表人孙昌镐，该公司经理。
委托代理人孙培江、王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告宫少兰，女，1978年5月9日出生，汉族。
原告烟台日信通讯器材有限公司诉被告宫少兰劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊凯与被告宫少兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月8日到我公司工作，2012年2月4日至7月13日因病未上班，后被告提起仲裁，我公司认为被告在我公司工作不足5年，应享受3个月的医疗期，我公司虽未按时足额缴纳社会保险费，但因此而要求我公司承担被告支出的全部医疗费用无法律依据，故具状请求判令不支付被告病假工资、住院费。
被告辩称，仲裁关于本案的认定及查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
经审理查明，2010年9月8日被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。原告自2011年3月始为被告缴纳社会保险，之前被告未缴纳过社会保险。2012年2月4日，被告因病在烟台市传染病医院住院65天，出院后一直病休至7月31日，被告住院及病休期间，原告未支付被告病假工资。2012年8月1日，被告提出辞职，双方解除劳动合同。
庭审中，被告提供的由原告盖章确认的招用职工登记表载明被告2001至2004年在韩国服装厂工作，2005至2008年在刺绣厂工作。原告对该表中的公章予以认可，但认为表中内容系被告填写，请求不予采信。
庭审中，被告提供了社会保险缴纳证明、烟台市基本医疗保险统筹费用结算单，用以证明由于原告未及时足额为其缴纳社会保险，导致其住院医疗费用11302.93元不能得到社会保险统筹机构报销。经审查，烟台市基本医疗保险统筹费用结算单显示：2012年2至4月被告因肺结核住院期间基本统筹实际支付额为11302.94元，因投保不满一年或连续投保不足一年扣除报销医疗费用11302.93元。原告对其未及时缴纳社会保险给被告造成11302.93元医疗费用不能报销这一事实没有异议，但认为其承担的是行政处罚责任，被告诉请其赔偿该部分损失没有法律依据。被告还提供了烟台市传染病医疗诊断书证明医院建议其自出院后至2012年7月底病休，被告称其已将诊断书全部交给原告，原告否认。
2012年9月16日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付医疗期工资3300元、病假工资2640元、解除劳动合同经济补偿金5400元、医疗费11302.94元。该委经审理于2012年11月26日作出烟芝劳人仲案字（2012）第426号裁决书，裁决：1、原告支付被告病假工资5840元（2012年2月按1100元×80%×1个月计；2012年3月至7月按1240元×80%×5个月计）；支付住院费11302.94元；2、驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实，有烟劳仲案字（2012）第426号裁决书、送达证明以及庭审笔录中记载的当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）劳部发［1994］479号文关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条（一）项规定：企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月。根据被告提供的招用工登记表，被告自2001年至2004年在韩国服装厂工作，2005至2008年在刺绣厂工作至2008年，2010年9月始在原告处工作，至2012年2月患病时，其实际工作年限未满10年，患病后应享受3个月的医疗期。被告主张6个月的医疗期于法无据，本院不予支持。《山东省企业职工工资支付规定》第二十六条规定，被告患病或者非因工负伤，在医疗期内，原告应支付病假工资，病假工资不得低于当地最低工资标准的80%。2012年2月4日，被告因病在烟台市传染病医院住院65天，出院后一直病休至7月31日，期间原告应支付被告3个月的病假工资，被告请求2012年2月按1100元×80%、2012年3－4月按1240元×80%×2个月标准计发病假工资符合上述规定，本院予以支持。被告主张其出院后根据医院的诊断一直病休至2012年7月底与庭审中出具的医院诊断建议相一致，本院予以采信。原告否认收到被告的假条，但不能举证，本院不予支持。被告医疗期满后因病不能上班，原告应向被告支付生活费。（二）《社会保险法》第四条规定，原、被告应依法缴纳社会保险费。原告未依法为被告缴纳2010年9月至2011年2月期间的社会保险费，导致本可由医疗保险基金支付的医疗费用11302.93元不能报销，原告应对此承担赔偿责任。综上所述，判决如下：
一、原告烟台日信通讯器材有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告宫少兰病假工资2864元（2012年2月按1100元×80%、2012年3－4月按1240元×80%×2个月）、生活费2604元（868元×3个月）
二、原告烟台日信通讯器材有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告宫少兰住院费11302.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台日信通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 张 建 华
二〇一三年三月五日
代理书记员 盛愉媚（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商再字第7号
原审原告：徐金明。
原审被告：章平。
原审原告徐金明诉原审被告章平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）杭余余商初字第864号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月20日作出（2015）杭余民监字第7号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本院再审过程中，原审原告徐金明于2015年8月6日以原审被告章平并非债务人，诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对原审被告章平的起诉。
本院经审查认为，原审原告徐金明申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杭余余商初字第864号民事判决。
二、准许原审原告徐金明撤回起诉，本案终结再审程序。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由原审原告徐金明负担。
审判长 章春霞
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年八月一十三日
书记员 管晓娇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1887号
原告：邢克利，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：董玉敏，男，1974年9月20�出生，汉族，农民，住茌平县。
原告邢克利与被告董玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢克利的委托代理人李新英、刘德功，被告董玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢克利诉称：2013年2月6日被告向原告借款17000元，2014年1月8日又向原告借款19800元，两次合计借款36800元。事后经多次催要，被告未还本付息，特诉至法院。请求法院判令被告偿还借款36800元及利息、诉讼费用由被告负担。
被告董玉敏辩称：1、被告不是本案的借款主体；2、从证据的表现形式看，原、被告之间不具备借贷关系的主体，其内容是今欠到而不是今借到，欠与借的概念有本质的区别，欠只体现书写人的意志，而不符合法律关系的要求，因落款是经手人而不是借款人，与今欠到的概念自相矛盾，实质上借款人是茌平县长丰企业管理�限公司，经手人是钱在其手路过的一种形式，只有用款人才具备借款人的资格。3、根据被告提供的茌平县长丰管理有限公司入股协议书和收据都盖有公司的公章，证明该借款发生在原告与公司之间，这两份证明证实原告把钱投到公司，被告不具备诉讼主体。综上所述，原告出示的证据不合法，也与事实不符，法院应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告提交的借据、收据、入股协议书、当庭陈述等相关证据材料，本院可以确认如下事实：
1、2013年2月6日，被告董玉敏向原告邢克利出具欠据一张，该欠据载明：“今欠到邢克利现金壹万柒仟元正。17000.00元。月利息壹分。经手人：董玉敏。2013年2月6日”。
2、2014年1月8日，被告董玉敏向原告邢克利出具欠据一张，该欠据载明：“今欠到邢克利现金壹万玖仟捌佰元。19800.00元。利息不低于3.3%。红利肆仟元正。单位：长丰企业管理。经手人：董玉敏。2014年1月8日”。
3、茌平县长丰企业管理有限公司给被告董玉敏出具两份收据及入股协议书，2013年2月19日出具的收据载明入股2万元，2014年1月9日出具的收据载明入股18000元，两份收据及入股协议书上的“邢克利”被告当庭认可是其书写。
本院认为：本案焦点为原、被告之间是否实际存在借贷关系？被告向原告出具借据，证明原、被告之间存在借贷关系，对于被告辩解的原告与茌平县长丰企业管理有限公司存在借贷关系，因原告并没有直接与茌平县长丰企业管理有限公司签订入股协议，且原告对被告与茌平县长丰企业管理有限公司之间的入股事实不知晓，因此，对被告的辩解依法不予支持。
对于2014年1月8日的借款，欠条中约定的利息不低于3.3%，红利肆仟元正，被告当庭认可红利每两万元每年四千元，本院认定2014年1月8日借款月息为1.67%，另2013年2月6日借款月息1%，两次借款利息均不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邢克利借款本金17000元及利息（月息按1%计算，自2013年2月6日计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告董玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邢克利借款本金19800元及利息（月息按1.67%计算，自2014年1月8日计算至本判决确定还款之日止）；
上述款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告董玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一五年一月三十日
书记员 李 洁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第424号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县城湖陵二路北端路西。组织机构代码：16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人刘保泉（一般授权）。
被告王运宝，农民。
被告尹爱菊，农民。
被告姜龙，农民。
被告胡庆彬，农民。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王运宝、尹爱菊、姜龙、胡庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保泉到庭参加了诉讼，被告王运宝、尹爱菊、姜龙、胡庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王运宝于2013年8月16日以养殖为由从原告处借款20万元，约定月利率9.5‰，2014年8月10日到期，并签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》。被告王运宝用自己所有的钢结构猪舍提供抵押担保，并在鱼台县工商行政管理局办理了抵押登记。被告违反《个人借款合同》第四条、第五条、第六条的相关规定，原告信贷人员多次催要未果。原告请求依法解除原、被告之间的个人借款合同及最高额保证合同，请求依法确认抵押合同效力，并由原告就抵押物优先受偿，被告王运宝、尹爱菊偿还借款本金及利息，其余被告承担连带责任。
被告王运宝、尹爱菊、姜龙、胡庆彬未答辩
经审理查明，2013年8月16日，被告王运宝借鱼台县农村信用合作联社张黄信用社款20万元，双方约定月利率9.5‰，2014年8月10日到期，并签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告和被告王运宝签订的《最高额抵押合同》约定：抵押人所担保的主债权为自2012年8月23日至2014年8月15日，在最高额人民币240000元借款，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。抵押物为钢结构猪舍，评估价2112000元，就抵押物在鱼台县工商行政管理局办理了抵押登记。被告姜龙、胡庆彬与鱼台县农村信用合作联社张黄信用社签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定：保证人自愿为债权人与债务人形成债权提供担保，担保的债权最高余额人民币240000元，债权人自2012年8月23日起至2014年8月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告尹爱菊和王运宝是夫妻关系，其在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款承担连带责任。被告姜龙、胡庆彬在《连带责任担保承诺书》中承诺对该借款承担连带责任保证。该借款的本金及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》，《共同还款责任承诺书》，《连带责任担保承诺书》，借款借据证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社张黄信用社与被告王运宝、尹爱菊、姜龙、胡庆彬签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。被告王运宝应当按照《个人借款合同》的约定履行合同义务，被告王运宝违约应承担违约责任。借款合同虽未到期，被告王运宝未按合同约定支付利息，形成违约，原告要求解除合同，应予准许。被告王运宝用自己所有的钢结构猪舍提供抵押担保，办理了抵押登记，应优先以该抵押登记资产偿还借款及利息。被告王运宝不履行合同，被告尹爱菊应承担共同还款责任，被告姜龙、胡庆彬应按照承诺对该借款抵押担保合同不足的份额内承担连带责任保证。因鱼台县农村信用合作联社张黄信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社张黄信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除鱼台县农村信用合作联社张黄信用社与被告王运宝签订的《个人借款合同》及鱼台县农村信用合作联社张黄信用社与被告姜龙、胡庆彬签订的《最高额保证合同》。
二、被告王运宝、尹爱菊于判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款200000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款日止）。
三、依法确认原告与被告王运宝签订的《最高额抵押合同》有效；原告就抵押物享有优先受偿权。
四、被告姜龙、胡庆彬在抵押物优先受偿不足的份额内承担连带责任。
五、被告姜龙、胡庆彬在承担保证责任后有权向被告王运宝、尹爱菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王运宝、尹爱菊、姜龙、胡庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年七月三十日
书记员 王广树
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2221号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：沈德生，男，1965年11月7日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费820.19元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币415.19元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢219号
申请执行人龚锐，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
龚锐与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第497号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人龚锐于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月18日，龚锐再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人龚锐借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人龚锐借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人龚锐借款本息1549元；2015年4月9日偿还申请执行人龚锐借款本息1833元。
2015年5月7日，申请执行人龚锐对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行龚锐与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人龚锐借款本金3870.19元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金247.43元和截至2016年2月1日前积欠利息4662.17元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息272.68元、加倍债务利息217.73元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢219号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2179号
原告：张某，女。
被告：姚某甲，男。
原告张某与被告姚某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于德彬适用简易程序，公开进行了审理。原告张某、被告姚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2012年6月25日经瓦市法院调解离婚，婚生子姚某乙由被告抚养。现因被告有赌博、生活作风及人品问题，考虑到对孩子生活及成长不利，故向法院提起诉讼，请求变更婚生子姚某乙抚养关系由原告抚养，被告承担抚养费500元。
被告姚某甲辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明我有赌波合生活作风的证据。
经审理查明，原、被告于2012年6月25日经本院调解离婚，双方约定婚生子姚某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。2013年6月12日，经亲属工作原告又回到被告处共同生活，但未办理复婚手续。2014年1月12日，原告里快被告处。现原告以被告有赌博恶习、生活作风等问题请求变更婚生子抚养关系，但未提供证据证明。且婚生子姚某乙不同意同原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供（2012）瓦民初字第2458号民事调解书、姚某乙调查笔录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据。本案原告以被告有赌博恶习、生活作风等问题，不宜婚生子成长为由，请求变更婚生子姚某乙抚养关系，因未能提供相应证据加以证明，且婚生子姚某乙不同意同原告一起生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 于德彬
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈 洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2327号
原告王国珞，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告王召标，居民。
原告王国珞与被告王召标追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王国珞及其委托代理人吴新波到庭参加诉讼。被告王召标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国珞诉称，2011年9月14日，被告王召标与案外人王经邦签订建设工程租赁合同，由原告王国珞及案外人毛太柏担保。后因被告王召标欠王经邦租赁费未有支付，王经邦向赣榆法院起诉。法院判令被告王召标应当支付给王经邦租赁费289037.96元，原告王国珞与毛太柏承担连带清偿责任。后原告替被告王召标垫付了120000元。该款被告至今未付，请求法院判令被告王召标偿还原告为其垫付的人民币120000元及利息。
被告王召标未作答辩。
经审理查明，2011年9月，被告王召标与案外人王经邦签订建设施工物资租赁合同。合同对租赁物种类、单价、期限及违约金作出了约定。原告王国珞与案外人毛太柏作为连带责任保证人在合同上签名。后经结算，被告王召标共欠王经邦租赁费及租赁物折价赔偿费合计289037.96元，该款被告王召标未有给付，王经邦遂向本院提起诉讼，本院于2012年10月7日制作（2012）赣商初字第3047号民事判决书，判令被告王召标给付王经邦租赁费及租赁物折价赔偿费合计289037.96元；王国珞与毛太柏对该债务承担连带清偿责任。因被告王召标在判决生效后仍未履行付款义务，王经邦与原告王国珞协商，如果王国珞给付王经邦120000元，王经邦便不再追究王国珞对王召标的担保责任。2013年2月3日，原告王国珞出具收据一张交王经邦持有，收据载明收款方式为“嘉禾春天”（位于赣榆县青口镇东关路）1号、2号楼工程款转账，金额为120000元。2013年2月5日，王经邦出具承诺书一份交原告王国持有。承诺书载明，王国珞出具120000元“嘉禾春天”1号、2号楼工程款收据给王经邦，如果王经邦到开发商处领取了该款，便解除王国珞对王召标的担保责任。2013年8月20日，王经邦持收据领取了王国珞在“嘉禾春天”1号、2号楼工程款120000元。后原告王国珞向被告王召标索要120000元垫付款未果，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提交的（2012）赣商初字第3047号民事判决书、承诺书、收据、证明，本院依职权所作的谈话笔录一份以及原告王国珞及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告王召标因租赁案外人王经邦建筑设备欠下租赁费及租赁物折价赔偿费合计289037.96元未有支付，原告王国珞作为被告王召标的保证人向王经邦支付了120000元。原告王国珞在承担保证责任后，有权向被告王召标追偿。故对原告王国珞要求被告王召标偿还垫付款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王召标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召标于本判决生效之日起十日内偿还原告王国珞垫付款120000元及利息（自2013年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王召标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王召标负担（原告王国珞已预交，被告王召标于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王国珞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1524号
申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，组织机构代码X1132406－X。
负责人吴敏，行长。
委托代理人朱伟、张琳薇，仙游中行鲤中支行员工。特别代理。
被执行人朱智聪，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郑芳芳，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人朱智聪、郑芳芳信用卡欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4352号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱智聪、郑芳芳即日偿还给申请执行人中国银行股份有限公司信用卡本金人民币99959.23元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担律师代理费、案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱智聪、郑芳芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱智聪、郑芳芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4352号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1524号申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，组织机构代码X1132406－X。负责人吴敏，行长。委托代理人朱伟、张琳薇，仙游中行鲤中支行员工。特别代理。被执行人朱智聪，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人郑芳芳，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人朱智聪、郑芳芳信用卡欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4352号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱智聪、郑芳芳即日偿还给申请执行人中国银行股份有限公司信用卡本金人民币99959.23元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担律师代理费、案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱智聪、郑芳芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱智聪、郑芳芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4352号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年九月十一日书记员 郭 河
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4852号
原告夏巧兰
委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告夏巧兰与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏巧兰及其委托代理人王松永律师、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告夏巧兰诉称，2013年3月8日12时30分许，被告王某某驾驶沪CWXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉新公路时，适逢原告骑电动自行车行驶至该处，两车相碰造成交通事故，致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，王某某负全部责任。王某某驾驶的车辆在被告平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求被告平保上海分公司赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）16，605.21元、误工费9，000元、交通费300元、衣物损失500元。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告不是在受伤后当即就诊，对医药费关联性有异议，且应扣除人寿已理赔过的费用；误工费应扣除事故发生后仍有发放的费用；交通费、衣物损失不认可。事故发生后在交强险内垫付过600元，要求一并处理。
对被告平保上海分公司的辩称意见，原告明确收到该600元，并在平保上海分公司应赔偿的费用中予以抵扣。保险理赔的费用是原告自行购买的商业保险，不同意扣除相应的费用。
经审理查明，2013年3月8日12时35分许，被告王某某驾驶沪CWXX**小型客车由北向南行驶至上海市嘉定区嘉新公路丰功路路口时，适逢原告夏巧兰骑电动自行车行驶至该处，因王某某开车门，双方发生碰撞造成交通事故，致原告受伤。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，王某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次门诊就医，并于2013年6月17日因外侧半月板损伤（右膝）至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院（以下简称瑞金医院）住院治疗，至6月24日出院，共计花费医疗费7，500.85元（已扣除统筹支付费用9，104.34元）。后瑞金医院为原告出具疾病病假建议书，合计建议全休3个月。2013年11月27日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，查明原告于2013年3月8日下班途中受到非本人主要责任的交通事故所致伤害，经诊断为外侧半月板损伤（右膝），并认定原告所受伤害为工伤。
另查明：1、被告王某某事故发生时所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险；2、原告夏巧兰2013年1月至6月期间月平均工资为2，890.83元，7月至9月期间合计收到工资4，431.88元；3、原告确认收到平保上海分公司在交强险内垫付的600元，并同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证查询信息、病史资料、医疗费发票、疾病病假建议书、工伤认定书、劳动合同、工作证明、银行卡流水明细、赔付支付信息等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告王某某负全部责任，其在事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。原告夏巧兰同意在本案中一并处理平保上海分公司已赔付过的费用，本院在平保上海分公司应当赔偿的费用中予以抵扣。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告夏巧兰因本次事故受伤实际支出的医疗费，本院核定为7，500.85元，被告平保上海分公司要求扣除原告已自行理赔过的费用依据不足，对其该项主张本院不予支持；2、误工费，结合原告在休息前的月平均工资标准及休息期间单位发放的工资本院核定为4，240.61元；3、交通费、衣物损失，原告主张的金额过高，本院酌定各200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告夏巧兰因本次事故受到的损失中：医疗费7，500.85元、误工费4，240.61元、交通费200元、衣物损失200元，合计12，141.46元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的600元，余款11，541.46元被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告夏巧兰。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告夏巧兰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第650号
申请执行人廖作毛，住湖南�醴陵市。
被执行人胡承楚，住湖南省衡南县。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第1365号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年十月八日
书记员 黄望梅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢381号
申请执行人：隋玉林，男，1949年7月2日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：刘福坤，男，1962年8月10日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行隋玉林与刘福坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢381号申请执行人：隋玉林，男，1949年7月2日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘福坤，男，1962年8月10日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行隋玉林与刘福坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月二十日书 记 员  常雪锋
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1163号
原告：朱某甲。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：阮某，现居西班牙，具体地址不详。
原告朱某甲为与被告阮某离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告朱某甲与被告阮某于1999年3月份左右经人介绍相识，后于同年12月31日在中华人民共和国浙江省温州市瓯海区临江镇镇政府（现为鹿城区藤桥镇）办理了婚姻登记手续。双方于××××年××月××日共同生育一女，取名朱某乙，现已成年。2003年1月份左右，原、被告共同前往西班牙务工，在国外生活期间，原、被告因客观原因在不同地方务工，导致夫妻感情淡漠，双方于2009年9月开始分居至今。现原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
为证明其诉称，原告朱某甲向本院提交如下证据：1.原告的护照、国外地址及翻译件，证明原告的身份情况；2.被告的身份证、公民信息调查函，证明被告的身份情况；3.结婚公证书，证明原、被告系夫妻关系的事实；4.户口簿，证明原、被告之间的子女情况。
因被告阮某未到庭，亦未向本院提交书面答辩与质证意见，本院视为其放弃答辩与举证、质证的权利。针对原告提供的上述证据，本院认为，上述证据均有合法来源，且与本案具有关联性，能够证明本案有关事实情况，本院依法予以确认。
本院审理查明的内容与原告诉称基本一致。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告婚后已育有一女且某，应视为婚姻基础尚可。尽管原、被告处于分居状态，经庭审查明亦系客观原因导致，夫妻之间应珍惜婚姻，维护家庭，加强沟通和理解，消除彼此间的误解，原、被告之间仍有和好可能。由于原告没有提供充分证据证明夫妻已达到彻底破裂的情形，亦无证据证明双方因感情不和引起分居，故原告的离婚诉请，没有事实和法律依据，本院不予准许。现原告被告阮某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 潘淑丽
二〇一五年六月十一日
代书 记员 苏琼洁
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1757号
原告郭兆勤，男，1953年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李志。
被告康思近，男，1952年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人徐龙生。
原告郭兆勤诉被告康思近健康权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案后，于2013年10月15日至2013年12月18日委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理人数及期限进行鉴定。依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志、被告康思近及其委托代理人徐龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆勤诉称，2012年10月21日上午11时，原告在巨野县北城派出所门口等人时，在被告的肯求下，与被告一起做伴去要地租。于当日13时许，吃过饭回家途中，被告驾驶电动自行车将乘车人原告摔伤，致使原告住院治疗，花费巨大，被告不予赔偿。为此，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失20万元。
被告康思近辩称，1、被告骑电动车摔倒，是由于有一辆轿车行驶时离被告较近，以致被告骑电动车歪倒，致使原告受伤。原告应起诉当时经过的那辆轿车的所有人或管理人。2、电动车歪倒时，原告跨坐在后车座上，能够采取自我保护措施，原告应承担全部责任。3、被告系为原告帮忙，并没有故意侵害原告合法权益，被告没有过错，原告所收损失应当自负。
经审理查明，原、被告系同村邻居，平素关系尚好。2012年10月21日13时许，原、被告一起喝酒吃过午饭后，被告驾驶红色爱德森牌电动自行车，沿巨野县北园路由东向西行驶至一路顺汽车装饰门前摔倒，致使乘车人原告受伤。经巨野县人民医院诊断为颈脊髓损伤、高位截瘫、颜面部擦伤。2012年10月21日至2012年11月29日，原告在该院住院治疗39天，花去医疗费115418.6元，新农合报销31103元，购买颈椎后路钉系统花费22600元，实际支付106915.6元。2012年12月2日至2012年12月12日，原告在该院住院9天。支付交通费500元。原告的伤情经巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残程度属1级伤残；其护理人数及期限为住院期间护理（2人），出院后护理（1人），终生护理依赖。事发后，双方因赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失20万元。被告作出上述辩称。经调解达不成协议。至于被告康思近是否为原告郭兆勤帮工，被告康思近未能提供有效证据。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、公安机关道路交通事故证明、住院病历、司法鉴定意见书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告酒后驾驶电动车忽视交通安全，致使电动车摔倒，乘车人原告受伤住院治疗，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告驾乘电动车与原告同行，有义务保证原告的安全，因忽视安全造成原告身体伤害，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告明知被告酒后驾驶电动车存在风险而搭乘之，亦应承担一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“《司法解释》”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告支出医疗费106915.6元，有新农合报销凭证及病历为证，应予认定。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告及其护理人员没有提交收入证明，本院参照山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入标准77元／天计算。原告经司法鉴定，住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人，终身护理依赖，护理费为：77元／天×48天×2人＋77元／天×20年×365天＝569492元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为每天30元，原告在巨野县住院48天，住院伙食补助费为：30元／天×48＝1440元。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告为城镇居民，经鉴定构成一级级伤残，残疾赔偿金为：2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年×100%=565280元。综上，原告的经济损失为医疗费106915.6元、护理费569492元、伙食补助费1440元、残疾赔偿金565280元，总计1243127.6元。原告要求赔偿20万元，在法律许可的赔偿范围内，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告康思近赔偿原告郭兆勤各项经济损失20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告康思近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 魏 茹
二〇一四年十月十七日
书记员 董滕飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第211号
原告：王亚良。
委托代理人：范兰英。
被告：任军。
被告：王娇娇。
上述两被告共同委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
本院在审理原告王亚良诉被告任军、王娇娇著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告任军、王娇娇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚良撤回对被告任军、王娇娇的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年十一月十一日
书记员 阮解栋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第440号
原告甘俊宁。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告甘俊宁与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告甘俊宁委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘俊宁诉称，2013年9月29日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月29日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费29573元，退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告甘俊宁为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费29573元、保证金40000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月29日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户甘俊宁饲养费29573元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费29573元、合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费29573元、退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告甘俊宁与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月29日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告甘俊宁饲料费29573元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告甘俊宁合同保证金40000元。
案件受理费1539元，减半收取770元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1539元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第2号
原告襄垣县诚运商砼有限公司。
法定代表人王红毅，职务总经理。
委托代理人路魁，系该公司员工。
被告李存生，男，汉族。
本院在审理原告襄垣县诚运商砼有限公司诉被告李存生买卖合同纠纷一案中，原告襄垣县诚运商砼有限公司于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告襄垣县诚运商砼有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告襄垣县诚运商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许襄垣县诚运商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年五月二十五日
书记员 樊志荣
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初74号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人苏文革，男，1968年12月31日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被取保候审，经本院决定，同年3月28日被取保候审，同年5月18日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人苏文革犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉，书记员于中秀担任记录。被告人苏文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日23时许，被告人苏文革驾驶×××号宇通牌大型普通客车，在沿长春汽车经济技术开发区长虹大路由东向西行驶至长春塔奥金环公司门前处时，将一名道路上的行人（未知名男子，50岁左右，身高约176cm）撞倒致伤。事故发生后，苏文革报警并积极抢救伤者，等待交警调查。该未知名男子经抢救无效于2016年10月13日死亡。经鉴定，该未知名男子系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经认定，苏文革承担该起事故的主要责任。
上述事实，被告人苏文革在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、查获经过、事故现场照片、尸检照片、机动车安全技术检验报告、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、呼气式酒精测试结果单、危重病人抢救记录、查找尸源启示；被告人苏文革供述；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文革驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人苏文革系初犯，有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人苏文革犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 垚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第707号
原告梁美端，女，1966年8月2日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被告漳州市振雄贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇鹤亭路1号崇文花园路1号楼D3号。
法定代表人梁世钦，经理。
原告梁美端与被告漳州市振雄贸易有限公司（以下简称振雄贸易）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁美端到庭参加诉讼，被告振雄贸易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁美端诉称，被告振雄贸易法定代表人称振雄贸易资金周转需要，分别于2012年8月1日（金额450000元）、2013年9月10日（金额100000元）、2012年9月17日（金额50000元）向原告借款人民币合计600000元。签订借条时约定借款人逾期达10个工作日还本付息，借款人有权收回全部借款。现约定期限已过，被告未能按期归还借款及利息，经原告多次催讨未果。为此诉至法院，请求判令被告归还借款人民币600000元及利息（按2.5%计算至还清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告振雄贸易经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，被告振雄贸易因公司资金周转需要，分别于2012年8月1日、9月10日、9月17日向原告梁美端借款人民币450000元、100000元和50000元，合计人民币600000元。被告于借款当时各出具借条一份，均载明借到现金，且对借款450000元和100000元约定月利率为2.5%、50000元借款月利率约定为3%，第一次支付利息从借款本金中扣留。双方未约定还款期限。上述三笔借款均在给付被告当时，被告以该借款支付了首次利息人民币11250元、2500元和1250元。另，三份借条“借款单位”栏均注明为“漳州市振雄贸易有限公司”，并盖有该公司公章。
庭审中，原告表示其主张的利息自起诉之日2014年3月4日起，按月利率2.5%计算。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条三份在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告举证的三份借条“借款单位”栏均注明为“漳州市振雄贸易有限公司”，且盖有该公司公章，由此表明，该三笔借款的借款人为被告振雄贸易，而该借贷行为不违反法律、法规的相关规定，故本院依法认定原、被告间形成了合法有效的民间借贷关系。本案所涉三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应予偿还。因三份借条中均明确约定首次利息从借款本金中扣留，且被告在收到借款当时以该借款给付原告首次利息，故认定三笔借款在出借之时均扣除了第一个月利息，此行为有违法律规定，故三笔借款均应扣除首次利息人民币11250元、2500元和1250元，按照实际出借金额人民币438750元、97500元和48750元，合计人民币585000元作为借款本金予以偿还并计算利息。双方约定的月利率2.5%和3%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州市振雄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁美端借款人民币585000元及利息（自2014年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元及公告费人民币560元，均由被告漳州市振雄贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 傅宝英
二〇一四年七月八日
书 记 员 张育贤
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。