wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第28号
原告安某某，男，汉族，青海省人，农民。
委托代理人郝瑞堂，山东省鲁宁律师事务所律师。
被告百盛联合建设集团有限公司，住所地：温州市府东路宏国大厦15楼。
法定代表人陈崇恩，该公司执行董事。
委托代理人程斌，系百盛联合建设集团有限公司青海分公司职工。
被告百盛联合建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市西关大街49号永和大厦B座。
负责人方晓撑，系分公司经理。
委托代理人程斌，系百盛联合建设集团有限公司青海分公司职工。
被告陈某，男，藏族，青海省人，农民。
本院于2015年1月14日受理原告安某某与被告百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司青海分公司（以下简称百盛分公司）追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员朱元红于2015年4月2日适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告安某某申请追加陈某为本案的共同被告，被告百盛公司、百盛分公司的代理人申请我院调取相关证据。在举证期限届满后，本院于同年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人郝瑞堂，被告百盛公司、被告百盛分公司的委托代理人程斌，被告陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告安某某诉称，2013年其被被告百盛公司和百盛公司分公司的工地负责人李某某聘用，在被告承建的贵南县格桑花园D标段448工程项目中看护工地，约定月工资为1650元，自2013年10月1日至2014年10月1日止，劳动报酬合计19800元。经原告多次催要，被告无意给付。要求1.判决被告支付劳动报酬19800元；2.诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交了李某某于2014年11月21日给其书写的欠条原件一份，证明门卫保安安某某每月工资1650元，合计工资19800元。声明该款从格桑花园D标段448工程款中支付。
被告百盛公司未提交书面答辩材料。
被告百盛分公司书面辩解如下：1.李某某于2013年年底已不再担任工地负责人，同年年底，在贵南县劳动监察大队和贵南县建设局的监督下该公司已将2013年以前的工人工资全部付清；2.工人工资是按照用工合同和工人考勤表、盖章签字的工资结算单等资料，经公司负责人确认签字后付款。对个人单方面开具的欠条该公司不承认；3.被告方与原告之间没有任何劳动关系，没有支付工资的义务。
被告陈某在庭审中口头提出，2013年5月份，原告安某某与其本人及安某经李某某请求，同意在百盛公司支付给其三人工资后，将各自的工资借李某某暂时用于支付工地材料款。2013年6月份公司把三人的94125元工资打到其农行帐号上后，李某某按照先前的约定，将安某和安某某的工资从其帐号上取走了。
本院按照被告百盛公司、百盛分公司的申请，向贵南县劳动监察大队处调取了如下证据材料：
1.书证工资结算单1份，证实2013年5月27日李某某同意给陈某、安某、安某某分别支付工资37000元、38000元、19200元，合计94200元，其三人签名确认将以上款项打入陈某的农行帐号（6228481946002586769）上。
2.农行转账单1份，证实2013年6月6日从户名为银中才让（贵南县劳动监察大队主任）的帐号上向陈某的帐号（6228481946002586769）转款94125元。
对以上证据，原告安某某和被告百盛公司、百盛分公司的委托代理人未提出任何意见；被告陈某提出，公司给其农行帐号上打了安某某的工资属实，但没过几天，李某某经过安某某的同意后，又将安某某的工资拿去支付工地的材料款。针对被告陈某的质证意见，原告安某某的委托代理人提出，原告安某某并不知道公司把安某某的工资打到陈某帐号上，况且陈某也没有通知安某某该情况，安某某并未同意李某某用其工资支付工地的材料款。李某某作为被告百盛公司的项目经理，逃避行政监管，套取劳动保证金后支付工地材料款的行为无效，被告百盛公司及其分公司仍不能免除给原告安某某支付劳动报酬的义务的意见。
根据原、被告的举证、质证，本院确认以下事实：1.原告安某某在工资结算单上签名，确认百盛公司尚欠其工资19800元；2.原告安某某并未同意李某某用其工资支付工地材料款；3.李某某将安某某的工资拿去支付工地的材料款。
经审理查明，2013年原告安某某由李某某聘用，在被告百盛公司承建的贵南县格桑花园D标段448工程项目中看护工地，月工资为1650元，合计19800元。李某某当时是该工地的项目经理，2014年11月21日李某某给原告安某某出具欠条一份，证明安某某系工地的门卫保安，每月工资1650元，合计工资19800元。声明该款从格桑花园D标段448工程款中支付。
本院认为，被告百盛分公司系百盛公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任应由百盛公司承担。按照被告百盛分公司出具的证据得知，2014年4月1日前，百盛公司在贵南县格桑花园D标段工程工地的项目经理是李某某。而李某某在任职期间聘用本案原告安某某为该工地的门卫保安，安某某为被告提供了劳务，李某某给原告安某某出具了工资欠条，证明百盛公司尚欠原告安某某工资19800元。按照法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告百盛公司支付工资的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告百盛公司关于2013年在贵南县劳动监察大队的监督下将拖欠的工资款全部发放完毕的辩解意见，因原告安某某实际没有得到工资，且李某某于2014年11月以欠条的形式对安某某所欠工资的事实进行了再次确认。对此，被告百盛公司亦未能提供相应的证据证明，故被告的以上辩解意见，本院不予采纳。被告陈某关于李某某经安某某同意后，将支付给安某某的工资拿去用于支付工地材料款的辩解意见，因原告安某某不予认可，被告陈某又无相应的证据佐证，本院不予采纳。在本案中，被告陈某没有尽到通知义务，致使安某某没有及时拿到工资，但李某某对安某某的工资以欠条的形式再次予以确认，故被告陈某不应承担连带偿还责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告百盛联合建设集团有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告安某某劳动报酬共计人民币19800元。
二、驳回原告安某某要求被告陈某承担连带责任的诉求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由百盛联合建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 朱元红
审判员 赵正红
审判员 陈生辉
二〇一五年五月十五日
书记员 李毛措
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第162号
原告查传伟，男，汉族，1969年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
被告边洪丽，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
原告查传伟与被告边洪丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查传伟的委托代理人徐先锋、马广伟，被告边洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查传伟诉称，2011年8月2日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于农机局推广中心北楼的房屋，年租金120000元，每半年一交，先交后用，提前一个月交租金，如延期原告有权终止租赁合同。合同签订后，被告未按照约定支付租金，经原告多次催要，至今被告共欠租金176000元。为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的房屋租赁协议；2、被告腾退所租赁房屋；3、被告支付至2014年1月10日所欠租金176000元及至腾退房屋之日止的租金；4、被告承担诉讼费用。
被告边洪丽辩称，截至2014年1月10日欠原告租金176000元，没有使用的不能计算，使用一日计算一日。
经审理查明，2011年8月2日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于某中心北楼租赁给被告（原告自盖传达室两间和地磅自己留用），租期自2011年9月1日至2014年8月31日，年租金120000元，每半年一交，先交后用，提前一个月交租金，如延期原告有权终止租赁合同，承租方不能提任何补偿要求。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。租赁期间，被告拖欠租金，至2014年1月10日，拖欠租金176000元，之后租金未付。
本案审理过程中，被告于2014年5月15日腾退租赁房屋并交付原告，为此原告向本院撤回解除房屋租赁协议及要求被告腾退所租赁房屋的诉讼请求。至被告腾退房屋之日共欠付原告租金216767元。
上述事实有房屋租赁合同一份、情况说明及询问笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋由其租赁使用，被告应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告主张的解除合同及腾退房屋的诉讼请求，因被告已腾退并向原告交付房屋，双方的租赁关系已经解除，原告撤回该两项诉讼请求符合法律规定，应予准许。至腾退之日，被告尚欠原告租金216767元，应予支付，对原告要求被告支付至腾退之日止的租金本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告边洪丽于本判决生效后十日内支付原告查传伟租金216767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告边洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨麦娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2718号
罪犯覃开准，男，1984年6月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月29日作出（2013）佛南法刑初字第317号刑事判决，以被告人覃开准犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出（2013）佛中法刑一终字第176号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃开准在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃开准在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃开准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃开准予以减去有期徒刑三个月十六日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第404号
罪犯徐向南，男，1984年11月24日生，汉族，文盲，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年7月25日作出了（2013）孟刑初字第41号刑事判决，以被告人徐向南犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（刑期自2013年1月11日起至2018年1月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯徐向南在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯徐向南自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐向南确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐向南减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第00071号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋琰。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：殷寒勤。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：殷朝阳。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：殷兆祥。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：席虎。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：严彬瑞。
蒋琰、殷寒勤、殷朝阳、殷兆祥、席虎、严彬瑞（以下简称蒋琰等6人）诉镇江市国土资源局新区分局（以下简称新区分局）一案，江苏省镇江市中级人民法院作出（2013）镇行诉终字第0003号行政裁定，已经发生法律效力。蒋琰等6人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋琰等6人向本院申请再审称，一审法院篡改了其诉讼请求中的主要事实。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。其起诉未超过法定期限，请求撤销一审、二审及（2014）镇行监字第4号行政裁定，依法立案审理，确认新区分局对蒋琰等6人不给生活安置的行政措施违法。
本院经审查查明，2013年1月，蒋琰等6人诉称，在1997年征用蒋琰等6人户所承包经营土地时，新区分局牵头制定了镇江新区管委会（1998）第12号《会议纪要》，强行将当时不能就业的蒋琰等6人排除在法律规定的不能就业人员之外，这一行政管理职权的强制行为，剥夺了蒋琰等6人征地安置补偿的权利，侵犯了蒋琰等6人的合法权益，遂诉至法院。请求：确认新区分局对蒋琰等6人作出不给生活安置的行政措施违法并承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，公民，法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。土地被征用后，有关人员的生活补助费来源于土地补偿费和安置补助费，土地补偿费和安置补助费由用地单位发放给被征地单位，再由被征地单位向有关人员发放生活补助费，所以生活补助费不是由行政机关来发放，行政机关不具有发放生活补助费的法定职责。蒋琰等6人请求确认新区分局对蒋琰等6人作出不给付征地安置生活费的行为违法的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，应当对蒋琰等6人的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）之规定，该院裁定对蒋琰等6人的起诉，不予受理。
蒋琰等6人不服一审裁定，向二审法院上诉。二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
蒋琰等6人不服二审裁定，向镇江市中级人民法院申请再审。
镇江市中级人民法院经过审查裁定驳回蒋琰等6人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案土地于1997年被征用，而蒋琰等6人于2013年才向法院提起诉讼，显然超过法定期限。一、二审裁定对蒋琰等6人的起诉不予受理结果正确，依法予以维持。蒋琰等6人的申请再审理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋琰等6人的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱慧珺
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第247号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵建胜，男，1967年11月8日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，文盲，无业，住太原市。1985年12月23日因犯抢劫罪、强奸罪被太原市原北郊区人民法院判处有期徒刑六年；1992年12月19日因犯强奸罪（未遂）被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑五年；1995年7月17日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，因减刑于2013年1月刑满释放。2014年6月14日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]201号起诉书指控被告人赵建胜涉嫌犯抢劫罪一案，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人赵建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年6月9日凌晨1时许，被告人赵建胜从太原市五一广场乘坐被害人薛某驾驶的×××出租车到达太原市尖草坪区宇文村照壁附近，被告人赵建胜让被害人薛某停下车后，抢劫被害人薛某人民币300余元和白色直板手机一部。破案后已追回被抢手机并发还被害人，经尖草坪区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币200元。
2014年6月13日凌晨1时许，被告人赵建胜从太原市五一广场乘坐被害人刘某驾驶的×××出租车到达太原市尖草坪区上薛村的一个菜地附近，持刀抢劫被害人刘某人民币1000元。
并提供被害人陈述及报案材料、证人证言、鉴定意见、物证、书证、检查辨认笔录及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人赵建胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵建胜系累犯，同时应对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人赵建胜对起诉指控的罪名及犯罪事实均予以否认，辩称其没有抢劫。
经审理查明，2014年6月9日凌晨1时许，被告人赵建胜从太原市五一广场乘坐被害人薛某驾驶的×××出租车到达太原市尖草坪区宇文村照壁附近，后被告人赵建胜让被害人薛某停车，抢劫被害人薛某人民币300余元和白色直板手机（鉴定价值人民币200元）一部。破案后，被抢手机已追回并发还被害人。
2014年6月13日凌晨1时许，被告人赵建胜从太原市五一广场乘坐被害人刘某驾驶的×××出租车到达太原市尖草坪区上薛村的一个菜地附近，持刀抢劫被害人刘某人民币1000元。
另查明，被告人赵建胜于2014年6月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的询问笔录及驾驶证、行驶证、车辆信息、出租车机打发票、行使轨迹，证实2014年6月13日凌晨1时许，有一男子从五一广场搭乘其出租车到宇文村一岔路口，该男子下车后用刀放其肩膀上索要财物，其被逼迫交给对方1000余元现金后驾车逃走的事实。
2、被害人薛某的询问笔录及驾驶证、行驶证、车辆信息、出租车机打发票、行使轨迹，证实2014年6月9日凌晨1时许，有一男子从五一广场搭乘其出租车到宇文村照壁附近，该男子下车后欲抢夺其车钥匙，并从包里要拿出什么东西，其给对方350余元现金，对方将其放在仪表盘的白色直板手机拿走，后其驾车逃离的事实。
3、被告人赵建胜的讯问笔录及讯问视频，证实经依法讯问，其称对2014年6月8日晚上及6月12日晚上发生的事情已记不清楚的事实。
4、证人赵某1、赵某2、李某的询问笔录，证实赵建胜在村里砖厂做过几个月临时工。2014年6月11日前后，赵某2从赵建胜处拿走一部白色直板手机使用的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，证实经依法搜查，公安机关从赵建胜住处搜出衣服两件、手机一部、手包一个、刀一把，依法予以扣押，并将手机发还被害人，对扣押物品进行拍照取证的事实。
6、南寨责任区刑警队出具的辨认笔录及指认照片，证实经薛某对被抢手机及赵建胜抢劫时穿的衣服进行辨认，刘某对赵建胜抢劫时穿的衣服及作案用的刀进行辩认后，指认出赵建胜即是对其实施抢劫的嫌疑人的事实。
7、太原市尖草坪区[2014]草坪价认鉴第75号涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案杂牌手机评估价为人民币200元的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局柏板派出所出具的抓获经过，证实被告人赵建胜于2014年6月13日被公安机关抓获归案的事实。
9、户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证实被告人赵建胜作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人赵建胜辩称”其没有参与抢劫”的辩护意见，经查证，本案有被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录以及车辆行驶轨迹查询等证据予以佐证，且涉案赃物也是在被告人家中被依法搜出，综上足以认定其抢劫的犯罪事实，故该辩护意见因不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人赵建胜使用凶器，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵建胜在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及累犯、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵建胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2018年12月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人赵建胜的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 譞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2455号
原告：石绍峰，男，1977年6月1日出生，山东大厦厨师，住山东省济南市长清区。
被告：刘孟江，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。
本院在审理原告石绍峰与被告刘孟江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告石绍峰于2016年10月13日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告石绍峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告石绍峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石绍峰承担。
审判员 王登忠
二〇一六年十月十三日
书记员 张龙云
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第924号
原告苏桂红，女，汉族，农民，住赤峰市。
被告苏江，男，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王玉玲，女，汉族，农民，住赤峰市
原告苏桂红与被告苏江土地承包权经营纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏桂红，被告苏江的代理人王玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏桂红诉称，被告系原告二哥。原告在第二轮土地承包时，取得马家湾门�水浇地0.8亩、西洼地0.64亩，旱地0.6亩承包经营权，原告与父母同在一个承包户内。2002年原告结婚至赤峰市红山区，但没有取得土地承包权，原告的户籍也未变更。父母去世后，被告自2005年一直耕种原告土地，原告与其协商未果。要求被告返还马家湾门前地（水浇地）0.8亩、西洼承包地0.64亩、旱地0.6亩，2005年至今支付土地流转费用5400元，粮食补贴款1371元。
被告辩称，马家湾门前地（水浇地）0.8亩我一直没有种过。西洼承包地0.64亩和旱地0.6亩也没种。2005年至今支付土地流转费用5400元，只有承包费，没有流转费。粮食补贴款1371元，与她没有关系，谁交农业税，谁得粮补，我家一共四口人，是我的父母，和我们夫妻俩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、村委会证明一份，证明苏桂红在苏志学名下的土地，马家湾门前地（水浇地）0.8亩、西洼承包地0.64亩、旱地0.6亩。
被告质证为，对村委会证明无异议。
本院认证，被告无异议，予以采信。
2.粮补证明一份（手抄），证明原告有粮补。
被告质证为，是他自己抄的，没依据。
本院认证，因被告在答辩中认可原告的粮食补贴数为1371元，故对此证据予以采信。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：
3、2003农业税纳税通知告示一份，证明苏江计税土地12.14亩，没有苏桂红的计税土地，所以没有苏桂红的粮补。
原告质证为，无异议。
本院认证，原告对2003农业税纳税通知告示无异议，对其真实性予以认定。
经审理查明，原告原系赤峰市元宝山区元宝山镇玉皇村第一组村民，被告系其二哥。原告在第二轮土地承包时，取得马家湾门前水浇地0.8亩、西洼地0.64亩，旱地0.6亩承包经营权，原告与父母同在一个承包户内。2002年原告结婚至赤峰市红山区，但没有取得土地承包权，原告的户籍也未变更。原告父母去世后，被告自2005年至2012年一直耕种原告西洼地0.64亩、旱地0.6亩，原告弟弟一直耕种马家湾门前水浇地0.8亩，原告大哥苏军于2013年耕种西洼地0.64亩、旱地0.6亩。
在庭审中，被告称西洼地每亩承包费为每年200元，旱地因无人承包，无价。原告认可被告说法，并称被告已给付其承包费400元。被告在答辩中认可原告土地粮食补贴1371元。
本院认为，原告主张其拥有马家湾门前地（水浇地）0.8亩、西洼承包地0.64亩、旱地0.6亩土地承包权，并要求被告予以返还，因被告认可原告对上述土地承包权，本院予以认定。但原告承认被告现在并未对上述土地进行占有，故原告要求被告返还，本院不予支持。
原告要求被告给付土地承包费5400元，因被告自2005年至2012年耕种原告西洼地0.64亩、旱地0.6亩，原告认可被告所称西洼地每亩承包费为每年200元／亩，旱地因无人承包，无价。被告耕种原告土地的承包费为1224元，扣除已支付的400元，被告还应给付原告824元。
原告要求被告支付粮食补贴款1371元，被告认可存在粮食补贴1371元，被告应当给付原告，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告苏江给付原告苏桂红土地承包费824元，粮食补贴1371元，合计2195元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告苏桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱 风
二〇一四年五月十九日
书记员 石宝峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第290号
原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：吕红梅，女，汉族。
被告：许飞，男，汉族。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司）。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉被告吕红梅、许飞、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告吕红梅、许飞、青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉称：2009年6月22日，原告与被告吕红梅、许飞签订个人一手自用汽车贷款合同，向被告发放贷款3.7万元，由被告以所购车辆设定抵押且由被告青岛海卓融资担保有限公司承担连带担保责任。后被告仅归还了部分借款本息，截至2013年11月27日，被告已多次未还款，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告吕红梅、许飞偿还借款本息5170.58元及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带责任；实现原告的抵押权以偿还上述欠款；被告承担本案的律师代理费1000元及本案的诉讼费用。
被告吕红梅、许飞未作答辩。
被告青岛海卓融资担保有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年6月22日，原告与被告吕红梅、许飞签订个人一手自用汽车贷款合同，约定被告吕红梅、许飞借款3.7万元用于购买江淮汽车（车号为鲁C×××××），借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；若被告不能按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同日，被告青岛海卓融资担保有限公司授权其淄博分公司与原告签订个人贷款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司对被告吕红梅、许飞的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。被告吕红梅、许飞用贷款所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。但被告吕红梅、许飞未按时归还贷款本息，截止2013年11月27日，仍欠借款本息5170.58元。原告在本案诉讼中支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、个人一手自用汽车贷款合同、贷款保证合同及授权书、贷款凭证、机动车登记证、逾期未还款明细、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吕红梅、许飞签订的个人一手自用汽车贷款合同、原告与被告青岛海卓融资担保有限公司书面授权的淄博分公司签订的保证合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告吕红梅、许飞未按期归还贷款本息，构成违约，依据贷款合同约定，被告应当偿还原告借款本息并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告所欠债务应当清偿。依据保证合同的约定，被告青岛海卓融资担保有限公司应当对被告吕红梅、许飞的上述债务承担连带清偿责任。被告吕红梅、许飞、青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红梅、许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行借款本息5170.58元（利息、罚息计算至2013年11月27日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告吕红梅、许飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费1000元。
三、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了清偿责任后，有权向被告吕红梅、许飞追偿。
四、原告中国银行股份有限公司淄博张店支行有权以抵押物（所有权人为吕红梅、车牌号为鲁Cxx**的江淮汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、申请保全费120元，由被告吕红梅、许飞、青岛海卓融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 杨俭修
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00152号
上诉人（一审原告）：张兴凤，无业。
委托代理人：李仁宝，安徽致远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局常青派出所。
代表人：孙国琪。
委托代理人：何肖君，女。
被上诉人（一审第三人）：王义俊（曾用名王俊），自由职业者。
上诉人张兴凤因诉合肥市公安局常青派出所行政登记一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于王义俊与张兴凤离婚后不能正常从张兴凤户口中迁出，应王义俊申请，常青派出所为王义俊签发了仅有户口簿首页和王义俊本人常住人口登记卡的户口簿，该行为系临时户口登记行为。一审法院认为原告的起诉不具备起诉条件，裁定驳回张兴凤的起诉并无不当。张兴凤的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 李 琦
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判：
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3011号
原告林腊春。
被告花瑞臻。
被告夏仰刚。
本院于2014年6月27日立案受理了原告林腊春与被告花瑞臻建筑设备租赁合同纠纷一案，审理中，原告林腊春申请追加夏仰刚为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告林腊春、被告夏仰刚到庭参加诉讼，被告花瑞臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林腊春诉称，2013年8月5日，被告花瑞臻租赁原告脚手架4付，被告夏仰刚签字确定收货，9月16日租赁脚手架1付，10月25日又租赁6付。多次催要租金，但被告花瑞臻说等租赁结束后一次性支付。2014年1月29日，原告到工地现场，发现脚手架已全部遗失，与被告花瑞臻电话联系，被告花瑞臻说会按价赔偿。之后，再难与被告花瑞臻电话联系。无奈，原告起诉要求被告支付至起诉之日止的租金6183元，赔偿金3300元，合计9483元，并要求租金计算至租赁手续结清之日为止。
被告花瑞臻未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告夏仰刚辩称，其本人是被告花瑞臻的雇工，脚手架的租金、赔偿金应由被告花瑞臻承担，并且在（2014）丹民初字第2460号中，本人已补偿原告1000元，原告也承诺不再向其主张其他款项。
经审理查明，2013年6月17日被告花瑞臻与江苏奥港世贸酒店有限公司签订江苏奥港世贸酒店有限公司室外消防楼梯建设工程。被告花瑞臻承接该工程后，于2013年8月5日向原告租赁脚手架4付，约定每付每天租金2元，因被告花瑞臻未带身份证，而被告夏仰刚携带身份证，所以，原告在送货单的用户姓名一栏中记录夏仰刚的姓名和其身份证号码，并且也由夏仰刚在送货单上签字确认收到该4付脚手架。2013年9月16日和10月25日，被告花瑞臻分别又租赁脚手架1付和6付，并在上述用户姓名夏仰刚的同一张送货单上签字确认。2014年1月29日，原告发现消防楼梯工程现场的脚手架全部遗失，与被告花瑞臻电话联系，被告花瑞臻承诺予以赔偿，之后原告无法与之联系。
2014年5月29日原告起诉被告夏仰刚要求其承担脚手架的租金和赔偿金，审理中，被告夏仰刚自愿补偿1000元，原告承诺不再以任何理由向其主张该案件中的任何款项，并申请撤诉，本院依法准许。
2014年6月27日，原告起诉要求被告花瑞臻支付脚手架租金9483元。审理中，申请追加夏仰刚为被告，并明确诉讼请求，要求被告花瑞臻赔偿11付脚手架的损失3300元，支付截止起诉日2014年6月27日止的租金6183元，并支付起诉次日起至实际给付赔偿金之日止按每天每付2元标准计算的租金。
以上事实，由原告提供的一份腊春脚手架送货单、本院依法调取的消防楼梯工程承包协议书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告花瑞臻作为江苏奥港世贸酒店有限公司室外消防楼梯建设工程的承包人，在施工过程中，向原告租赁脚手架11付，其应承担相应的租金及遗失后的赔偿金。被告夏仰刚系被告花瑞臻的雇工，其在脚手架送货单上签字是职务行为，不应承担脚手架的租金及赔偿金。原告主张与被告花瑞臻约定每天每付租金2元，并主张每付脚手架价值300元，被告花瑞臻经本院合法传唤无正当未到庭参加，也未提供答辩意见，视为认可原告的该项主张。原告要求被告花瑞臻赔偿11付脚手架的损失3300元，支付至2014年6月27日止的租金6183元，并支付起诉次日起至实际给付赔偿金之日止按每天每付2元标准计算的租金，经本院核算截止2014年6月27日止的租金应为6138元，其他诉请符合双方约定，本院予以支持。
被告花瑞臻经本院合法传唤无正当未到庭参加，本院可依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花瑞臻于本判决生效之日起十日内一次性向原告林腊春支付赔偿金3300元和截止2014年6月27日止的租金6138元，并继续支付自2014年6月28日起至实际支付赔偿金之日止按每天每付2元标准计算的租金。
二、驳回原告林腊春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告花瑞臻负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 束慧娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第240号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日0时45分许，被告人陆某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市德胜路由东向西行驶至德胜路绍兴路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经呼吸检测其酒精含量为179mg／100ml，后经抽取被告人血液进行检验，其血液中乙醇含量为164.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过、情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李芳（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第24号
上诉人（原审被告）：吉林省力艺装饰装修工程有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街26号长影阳光景都1栋1单元202室。
上诉人（原审原告）：江舒，男，1983年2月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人吉林省力艺装饰装修工程有限公司、江舒因装饰装修合同纠纷一案，均不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省力艺装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，上诉人江舒当庭向本院申请撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、对上诉人吉林省力艺装饰装修工程有限公司按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人江舒撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人吉林省力艺装饰装修工程有限公司预交的二审案件受理费3067元由其负担；上诉人江舒预交的二审案件受理费2949元减半收取为1474.5元，由上诉人江舒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 锐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2983号
原告孙富军，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人封宗华，封丘县法律援助中心律师。
被告孙洪海，男，1978年5月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙书文（系被告孙洪海父亲），男，1947年2月22日出生，汉族，住址。
本院在审理原告孙富军诉被告孙洪海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建设撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建设负担。
审判员 陈春阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付保旗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第61号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：施金岳。
被告：施松泉。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告施金岳、施松泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年一月二十七日
代书记员 杨芳芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00681号
申请执行人徐金阁，学生。
申请执行人徐时坤，无业。
申请执行人谷光英，无业。
被执行人冯华军，农民。
本院在执行当阳市人民法院于2013年8月7日作出的（2013）鄂当阳民初字第00420号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额191266.3元，未执行金额191266.3元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2013年8月7日作出的（2013）鄂当阳民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 王心田
二〇一三年十二月十三日
书记员 宋友国
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第261号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人王万勇（曾用名：王世虎，绰号：虎子），男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，无业，。因犯贩卖毒品罪于2006年1月12日被判处有期徒刑二年，于2007年10月31日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被判处有期徒刑十一个月，于2013年11月3日刑满释放。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王万勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员张杨出庭支持公诉，被告人王万勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年4月4日12时许，被告人王万勇在万宁市万城镇镇南居委会镇南街路口处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给温为＊。双方交易完毕后，被公安民警当场抓获，民警从王万勇身上缴获3小包及2小管毒品，人民币1575元、手机1部；从温为＊身上缴获其刚向王万勇处购买的1小包毒品。经鉴定，缴获的2小包毒品共净重1.27克，均检出甲基苯丙胺成份。别外的2小包和2小管毒品共净重0.21克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王万勇在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押物品清单及照片，被告人常住人口信息表，抓获经过，（2006）万刑初字第22号刑事判决书、（2013）万刑初字第89号刑事判决书，证人温为＊的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王万勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人王万勇曾两次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人王万勇犯罪后，如实交待自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。缴获的人民币1575元拆抵罚金，缴获的手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王万勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1575元（已缴获）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年8月3日止。）
二、缴获的手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年八月六日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核人：何川撰稿：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年8月6日印刷
（共印15份）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1678号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××5718，汉族，初中文化，原中山市××公司员工，户籍所在地来宾市。因本案于2015年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人刘克红，广西利业律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2334号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘克红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日22时30分许，被告人李某醉酒后无证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇被公安人员查获。经鉴定，被告人李某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为227.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被告人李某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某作为成年人，其无证、醉酒驾驶机动在道路上行驶，酒精含量较高，具有较大的社会危害性，显不属于情节较轻的情形，但对辩护人所提被告人李某系初犯、如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人李某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年1月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年十二月八日
书记员 高晓玲
第3页共3页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
主要负责人：张小燕。
委托代理人：洪文。
被告：孙晓兵。
被告：杨交岳。
被告：张红胜。
被告：杨俊峰。
被告：张雪岳。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农
行柯城支行）与被告孙晓兵、杨交岳、张红胜、杨俊峰、张雪岳
借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用
简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年5月10日公开开庭
进行审理。原告农行柯城支行的委托代理人洪文，被告杨俊峰到
庭参加诉讼。被告孙晓兵、杨交岳、张红胜、张雪岳经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行诉称：2010年1月14日，原、被告签订了合
同编号为33119201000002861的《中国农业银行农户贷款借款合同
》，合同约定原告向被告发放小额农户贷款50000元，贷款额度有
效期自2010年1月14日起至2012年1月13日止，单笔借款期限最长
不超过一年；采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息
；执行年利率6.903%，逾期利率7.965%。由被告杨交岳、张红胜
、杨俊峰、张雪岳承担连带担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费
、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权
的费用。2011年1月14日，原告依约向被告孙晓兵发放贷款50000
元。至起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元及利息、逾期利息、
复利10075.72元。故原告诉至法院，要求判令：一、被告孙晓兵
清偿所欠贷款本金50000元及利息、逾期利息、复利10075.72元（
截止2013年3月6日），并以年利率7.965%偿付自2013年3月7日至
清偿日止的逾期利息及复利；二、被告杨交岳、张红胜、杨俊峰
、张雪岳承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告农行柯城支行为证明其主张事实，向本院提交了以下证
据：
一、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告孙晓兵、
杨交岳、张红胜、杨俊峰、张雪岳于2010年1月14日组成联保小组
，由被告孙晓兵到原告处借款50000元的事实。
二、欠款客户信息表1份，证明被告孙晓兵至2013年3月6日欠
原告借款本金50000元及利息3828.95元、逾期利息5802.43元、复
利利息444.34元的事实。
被告杨俊峰答辩称：提供借款担保属实，但是现在没有偿还
能力。
被告杨俊峰没有向本院提供证据。
被告孙晓兵、杨交岳、张红胜、张雪岳未提供答辩，未提供
证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权
利。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据真实性
没有异议，经审查，原告农业银行柯城支行出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力
予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原告系经营金融业务的机构。2010年1月14日，被告孙晓兵、
杨交岳、张红胜、杨俊峰、张雪岳组成联保小组。同日，被告孙
晓兵与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合
同约定：借款金额50000元；借款用途为大棚种植；放款途径按合
同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××2213）；额度有
效期自2010年1月14日至2012年1月13日，单笔借款期限最长不超
过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用利随
本清方式还款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同
期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款人未按约
定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款
执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；
对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告
杨交岳、张红胜、杨俊峰、张雪岳作为联保小组成员，为被告孙
晓兵的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息
、实现债权的其他费用等。2011年1月14日，原告向被告孙晓兵发
放贷款50000元，执行年利率6.903%。贷款到期后，经原告多次催
收，被告孙晓兵未能归还贷款及利息，被告杨交岳、张红胜、杨
俊峰、张雪岳亦未承担连带责任。截止2013年3月6日，被告孙晓
兵尚欠的贷款本息为60075.72元。现原告诉至法院，诉讼请求如
前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晓兵向原告借款，双方为此签订了农户贷款借款合同，原告依约向被告孙晓
兵出借了合同约定的款项，被告孙晓兵应当按照借款协议的约定
及时归还借款本金及支付利息。但被告孙晓兵至今未按约定期限
归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责
任并按合同约定方式支付利息和罚息。被告孙晓兵、杨交岳、张
红胜、杨俊峰、张雪岳自愿成立联保小组，为联保小组其他成员
发放的贷款提供连带责任保证，故被告杨交岳、张红胜、杨俊峰
、张雪岳应为被告孙晓兵的债务承担连带保证责任。保证人在承
担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。本院对原告上述诉讼
请求予以支持。被告孙晓兵、杨交岳、张红胜、张雪岳经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，
由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行股份有限公司衢州柯城支行借款本金50000元及相应利息（截止
2013年3月6日的利息损失10075.72元，自2013年3月7日起计算至
判决确定履行之日止的利息按照合同的约定据实结算）；
二、被告杨交岳、张红胜、杨俊峰、张雪岳为上述所应支付
的款项承担连带清偿责任；被告杨交岳、张红胜、杨俊峰、张雪
岳承担责任后有权向被告孙晓兵追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告孙晓兵、杨交岳
、张红胜、杨俊峰、张雪岳负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月二十八日
书记员 吴 潇
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初10号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人益某某珠，男，系西藏昌都市卡若区人，藏族，无业，文盲，捕前无固定住所。2012年1月6日被告人因犯盗窃罪，被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年6月1日刑满释放；2012年10月24日因犯盗窃罪，被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2014年8月15日刑满释放。被告人益某某珠因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2015年12月23日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉字（2016）09阿号起诉书指控被告人益某某珠涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员央珍、代理检察员四郎平措出庭支持公诉。被告人益某某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年12月7日17时左右，被告人益某某珠到昌都市卡若区城关镇西路“水云间水疗会所”，趁被害人刘小燕上洗手间之机，进入员工宿舍内翻动东西，将放在床头柜和床上的两部手机拿走（一部是OPPO白色手机、一部是VIVO白色手机），益某某珠又从被害人提包内翻出670元现金后逃离现场。在被害人回宿舍时发现益某某珠从其宿舍内出来，就马上查看,发现两部手机和670元现金被盗，随即向公安机关报案。被告人益某某珠以300元价格将被盗的两部手机卖给仁某某某，所得赃款全部挥霍。涉案的两部手机已由公安机关追回并依法退还给被害人，有证据在案佐证。
。被告人益某某珠于2015年12月11日1时左右在昌都市卡若区“康巴大舞厅”内被公安机关抓获。经西藏昌都市价格认证中心对涉案的一部OPPO白色手机鉴定价格为1250元，一部VIVO白色手机鉴定价格为950元。被告人益某某珠的盗窃总数额为2870元。
上述事实，被告人益某某珠在开庭审理过程中未提出异
议，且有被告人基本信息、立案决定书、强制措施情况、归案情况说明、扣押物品清单、刑事判决书书证等，被害人刘小燕的陈述，证人仁某某某的证言，被告人益某某珠的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片、指认照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人益某某珠以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，侵犯了公私财物所有权，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人益某某珠犯盗窃罪，本院予以支持。被告人在故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，认定为累犯，应当从重处罚。被告人在开庭审理过程中认罪态度较好且本案适用被告人认罪程序审理，可以酌定从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，符合量刑规范的要求，故本院予以采纳。综合本案案情、情节，决定对被告人从重处罚。为了打击犯罪，保护公私财物不受侵害，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人益某某珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日至2016年6月10日止）。
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清）。
二、责令被告人益某某珠退赔被害人刘小艳670元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 王 艳
二〇一六年三月十七日
书记员 扎西加布
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第493号
申请人刘玉臻。
被执行人姚立涛。
被执行人梁海英。
本院在执行申请人刘玉臻与被执行人姚立涛、梁海英民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐阿民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月五日
书记员 冯庆磊
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第116号
原告：徐青梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁胜中，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告徐青梅诉被告梁胜中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青梅在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青梅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁锦信
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第14号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化，无业。2012年10月15日因本案被南京市公安局取保候审。2013年1月5日经本院决定逮捕，同年1月7日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）31号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年10月5日17时许，被告人孙某某驾驶苏A×××××号轿车沿南京绕城高速公路由北向南行至115公里老山隧道北侧入口附近时，与同向行驶的张某某驾驶的皖M×××××号轿车发生碰撞，后失控撞断路边灯杆冲入路中绿化带，造成路产受损及两车不同程度损坏。公安机关在处警过程中，发现被告人孙某某涉嫌酒后驾驶，遂依法将其带至医院进行抽血检测。经南京市公安局物证鉴定所检验，孙某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为96.9毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，有证人张某某的证言，南京市公安局交交通管理局高速公路七大队出具的抓获经过、刑事摄影照片、扣押物品清单，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市物价局价格认证中心的车损鉴定书，江苏省高速公路路政总队的路产损失处理通知书，赔偿费用收据，被告人孙某某的身份证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年2月6日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年一月七日
书记员 杨 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第54号
原告：杨志锋，男，汉族，1976年1月17日出生，住珠海市斗门区。
被告：潘水生，男，汉族，1981年1月17日出生，住珠海市斗门区。
被告：苏秋娴，女，汉族，1988年9月15日出生，住广东省紫金县。
原告杨志锋诉被告潘水生、苏秋娴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志锋到庭参加了诉讼。被告潘水生、苏秋娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志锋诉称：被告潘水生系珠海斗门顺霖制衣厂的经营者，该厂经营期间，因业务需要，被告潘水生与被告苏秋娴二人于2012年3月6日共同向原告借款30000元并订立借据，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金30000元并承担逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍计算，自2012年4月6日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
原告杨志锋对其诉称提供如下证据：借据一张。
被告潘水生、苏秋娴缺席，未答辩及举证。
经审理查明：被告潘水生、苏秋娴于2012年3月6日向原告杨志锋出具借据一张，正文内容为：“因厂业务需要，借款人潘水生（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx），借款人苏秋娴（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx），夫妻双方共同确认于2012年3月6日借到出借人杨志锋（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx）通过现金方式交来借款人民币叁万元（￥30，000）正。借款期限一个月，由2012年3月6日起到2012年4月5日止。到期后不偿还必须用该公司（珠海斗门顺霖制衣厂）的生产器材以作偿还。超期还款时借款人愿意支付出借人每天1.67‰违约金，特此立据”。落款处有被告潘水生、苏秋娴的签名、手机号码，并盖有其二人的指模。
2014年5月20日，本院得知被告苏秋娴在珠海市斗门区xxxxxx酒家工作，于是到其工作地点对其进行了询问，被告苏秋娴在询问笔录中确认其与被告潘水生系夫妻关系，借据上“苏秋娴”的签名系其亲笔签名，但其辩称签名时并未细看借据的具体内容，对借款的具体情况其并不知情，只知道是一张借据。
以上事实，有原告提交的证据及本案的庭审笔录、本院对苏秋娴所做的询问笔录为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告出示了由被告潘水生、苏秋娴出具的借据，内容完整、形式完备，且被告潘水生无正当理由未到庭提出异议，被告苏秋娴亦在询问笔录中确认借据上的签名系其亲笔签名，虽其辩称未细看借据的内容，对借款的具体情况并不知情，但被告苏秋娴具有一定的文化知识基础，其在明知是借据的情况下仍在落款处签名，应视为对借款关系的确认，故对被告苏秋娴的辩称，本院不予采信。被告潘水生、苏秋娴向原告借款后立下借据，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告现起诉要求两被告清还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。原、被告在借据中约定被告逾期还款每日应支付1.67‰的违约金，实为逾期利息。现两被告逾期还款，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告潘水生、苏秋娴自本判决生效之日起七日内清偿欠原告杨志锋的借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年4月6日至本院确定还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元（原告已预交），由被告潘水生、苏秋娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00072号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告熊鑫。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊鑫信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1321号
申请执行人孙某某
被执行人张某某
被执行人关某某
申请执行人孙平福与被执行人张宝国、关井海身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）长民初字第143民事判决：
一、被告张某某赔偿原告医药费13604.56元、误工费2316.08元（89.08元×26天）、护理费1194.49元（108.59元×11天）、交通费用300元、住院期间伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金19242.42元，合计39757.55元的70%即27830.29元，精神抚慰金3000元，总计30830.29元。此款限判决生效后十日内付清。
二、被告关某某与被告张某某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费507元，由原告孙某某承担199元，由被告张某某承担308元；鉴定费2100元，由原告孙某某承担840元，由被告张某某承担1260元。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第143民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1703号
原告杨凤兰，女，1963年3月7日出生。
被告北京市中联服装厂，住所地北京市房山区房山街道西街西滨河路*号。
法定代表人宋福林，厂长。
委托代理人任晓峰，男，1971年6月9日出生，北京市中联服装厂副厂长（主持工作）。
原告杨凤兰与被告北京市中联服装厂劳动争议一案，本院受理后，原告杨凤兰于2016年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市中联服装厂的起诉。
本院认为，原告杨凤兰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨凤兰撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1042号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王连园，男，1962年8月15日出生，汉族，住昌图县八面城镇老爷庙委*组**号。
委托代理人：张军、董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨玉文，女，1947年6月22日出生，汉族，住昌图县八面城镇五甲委*组**号。
委托代理人：张军、董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长山，男，1956年3月20日出生，汉族，住昌图县八面城镇五甲委*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县昌图镇房地产综合开发有限公司。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢永，男，1976年7月27日出生，汉族，住昌图县滨河北路清华小区**号楼。
原审第三人：侯大刚，男，1967年7月8日出生，汉族，住昌图县八面城镇马家岭委*组。
原审第三人：刘卓，男，1973年5月6日出生，汉族，住昌图县八面城镇站前委*组**号。
原审第三人（二审上诉人）：单兵，男，1966年10月22日出生，汉族，住昌图县八面城镇五甲委*组。
原审第三人（二审上诉人）：马成春，男，1974年3月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区和平路**号。
再审申请人王连园、杨玉文因与被申请人陈长山、昌图县昌图镇房地产综合开发有限公司（以下简称开发公司）、谢永及原审第三人侯大刚、刘卓、单兵、马成春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连园、杨玉文申请再审称，原审认定事实错误，对经过公证的陈长山与开发公司、谢永签订的拆迁置换产权补偿合同予以采信，导致适用法律不当，将本应交付王连园、杨玉文的门市房交付给陈长山，属错判。1、根据民事诉讼法的规定，经过公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。王连园、杨玉文在陈长山与开发公司、谢永签订拆迁置换产权补偿合同之前，已经与开发公司、谢永签订了城市房屋拆迁回迁安置协议，且产权调换的房屋也是本案争议的房屋。公证时谢永、陈长山隐瞒了这一事实，否则公证处不会对陈长山的合同进行公证。不能因陈长山的合同经过公证就盲目采信。2、王连园、杨玉文与开发公司、谢永订立的城市房屋拆迁回迁安置协议，以产权调换的方式安置，并明确了位置、用途的房屋，回迁的房屋就是本案争议的门市房。该回迁安置协议真实、合法、有效，且已经实际履行，应受法律保护。原审以陈长山与开发公司、谢永的合同进行了公证为由直接否定王连园、杨玉文的回迁安置协议，是肆意裁判。两份同样具有法律效力的物权置换协议发生冲突，要保护在先的协议。王连园、杨玉文签订的拆迁安置协议在先，原审将门市房判令交付陈长山，显属错误。综上，王连园、杨玉文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。请求撤销原判，判决开发公司、谢永交付门市房（杨玉文7号、王连园10号）。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
本案中，原一审已认定陈长山与开发公司签订的城市房屋拆迁补偿协议以及杨玉文、王连园与开发公司签订的城市房屋拆迁回迁安置协议均合法有效。原二审判决论理关于陈长山与开发公司签订的协议“确定了门牌号并予以公证，其法律效力大于不确定原址回迁”的表述虽不严谨、存在瑕疵，但亦未因陈长山与开发公司签订的协议进行了公证而否定杨玉文、王连园与开发公司签订的协议的效力。本案的焦点问题，并非是哪个协议的效力大于另一个协议问题，亦非哪个协议应采信哪个协议不应采信的问题，而是根据协议应支持哪一个当事人的诉讼请求的问题。陈长山、开发公司于2011年4月20日签订城市房屋拆迁补偿协议，明确约定置换7-11号门市房。杨玉文、王连园与开发公司签订的回迁安置协议虽在先，但并未明确回迁房屋的具体位置，没有充分的证据证明约定的回迁房屋就是杨玉文、王连园主张的7号、10号门市房；没有充分的证据证明杨玉文、王连园的协议与陈长山的协议存在冲突。在此情况下不存在杨玉文、王连园的协议优先于陈长山的协议的问题。
综上，王连园、杨玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王连园、杨玉文的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第527号
原告张兴林，男，40岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告福泉市宇盛矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇。
法定代表人顾绍波，系该公司经理。
原告张兴林诉被告福泉市宇盛矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴林到庭参加诉讼，被告福泉市宇盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴林诉称，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费4739.80元，原告多次向被告催要未果。现特诉至法院，请求判令被告支付运费4739.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告张兴林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、发货单、运输单价证明，证实被告欠原告运费4739.80元。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费4739.80元。2014年7月10日，原告以多次向被告催要运费未果为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告按约定向被告提供货运服务，被告支付运输费用，原、被告之间运输合同关系成立且合法、有效，被告应及时履行支付运费义务。现被告违约，原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市宇盛矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张兴林运费四千七百三十九元八角（4739.80元）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告福泉市宇盛矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨（兼）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2818号
罪犯廖家柳，男，1987年7月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年12月24日作出(2012)湛廉法刑初字第388号刑事判决，以被告人廖家柳犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖家柳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖家柳系严重暴力罪犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬；2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖家柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯系严重暴力罪犯，且未履行罚金完毕，故从执行机关提请的减刑幅度中予以扣减四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖家柳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第58号
上诉人（原审被告）王大平，男，1966年5月10日出生。
委托代理人郭艳，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）姚胜，男，1987年7月16日出生。
上诉人王大平与被上诉人姚胜产品责任纠纷一案，姚胜于2014年6月10日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判决：王大平赔偿姚胜三倍货款共计22659元。山城区法院审理后，于2014年11月12日作出（2014）山民初字第700号民事判决。王大平不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王大平的委托代理人郭艳，被上诉人姚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2014年1月16日姚胜购买王大平大砖、厨房、卫生间瓷砖合计7353元。商品包装显示：产品合格证，大力神杯瓷砖，等级优等品，佛山施坦威陶瓷有限公司。
山城区法院一审认为：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为，（三）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品；本案中，被告提供的商品包装均标注有优等品字样，提供了虚假的商品标准，误导消费者，其行为构成欺诈，应当予以赔偿。
山城区法院一审判决：王大平赔偿姚胜22659元。
上诉人王大平上诉称：一、一审法院没有合法送达开庭传票等诉讼文书，导致王大平一审未能参加法庭开庭审理。二、涉及瓷砖产品质量的证据未经质证，且是否存有质量问题应当经过鉴定认定。请求本院依法改判王大平不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人姚胜辩称：一、是否合法送达是人民法院的职权。二、一审庭审时王大平没有到庭，说明其已经放弃质证权利。三、瓷砖质量问题，王大平应承担举证责任。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审开庭审理，除确认案件事实与一审判决认定事实一致外，另查明：王大平与王志方系父子关系。
本院认为：一、经本院查阅一审卷宗，王大平曾于2014年6月23日在山城区法院送达回证上签名，签收了起诉状、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书及开庭传票，并在诉讼文书送达地址确认书上提供了“淇滨区淇滨大道107转盘118号”的送达地址。山城区法院于2014年7月23日开庭时，王大平并未到庭参加诉讼。山城区法院于2014年11月24日以法院专递形式向王大平邮寄送达开庭（公开宣判）传票，签收人为“王志方”。王大平又未参加此次宣判。山城区法院于2014年12月3日向王大平邮寄了本案一审判决书。因此，山城区法院向王大平以邮寄方式送达有关诉讼文书，并不违反法律规定。王大平经法院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，直接导致其丧失质证机会，责任应当自负。
二、销售者在出售商品过程中，应当如实向消费者介绍商品的真实信息，不得有意夸大商品的功能、等级或者诱导消费者作出错误判断。如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，一审判决系以王大平构成欺诈为由判决承担赔偿责任，并非王大平上诉所称商品质量问题导致赔偿责任。因此，王大平的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定王大平提供的商品包装均标注有优等品字样，提供了虚假的商品标准，误导消费者，其行为构成欺诈，符合法律规定。
综上，王大平的上诉理由均不成立，其上诉请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理366元，由王大平负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 祎
审判员 郝占峰
审判员 孙璐璐
二〇一五年三月十九日
书记员 郑东风
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第23号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市康宝鞋材有限公司。
法定代表人陈金钟。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年12月30日申请强制执行被执行人晋江市康宝鞋材有限公司（下称康宝公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年7月24日现场检查时，被执行人康宝公司正在生产，需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字［2013］第107号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年8月6日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年12月2日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字［2013］第107号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许珊俐
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第155-1号
申请执行人时燕。
委托代理人刘学强，海南经和纬律师事务所律师。
被执行人海南省生产资料集团有限公司。
法定代表人吴廷波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海口仲裁委员会（2008）海仲字第176号裁决及权利人的申请，于2015年8月20日立案恢复执行申请执行人时燕与被执行人海南省生产资料集团有限公司欠款纠纷一案。（2008）海仲字第176号裁决书裁决：海南省生产资料集团有限公司自收到裁决书之日起10日内向时燕返还借款本金人民币6121624.63元；仲裁费64506元由时燕负担25802.4元，海南省生产资料集团有限公司负担38703.6元。申请执行人申请执行标的额为人民币10348906.49元。
在执行过程中，本院以（2015）海中法执恢字第155号执行裁定书，轮候查封了被执行人海南省生产资料集团有限公司位于海口市长堤路XX号之－房产（房产证号：海口市房权证海房字436**号）；位于海口市府城镇北官村6－4、6－5建筑面积为1079.16平方米房产（房产证号：HK063XXX**号）；位于海口市海甸岛三东路XX号建筑面积11033.18平方米房产（房产证号：海口市房权证海房字第422**号）。本院现无法查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意终结执行本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其名下财产采取了强制执行措施。由于被执行人名下房产采取的是轮候查封措施，本案没有处置权，故无法进行评估处置。现本案已无法查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结海口仲裁委员会（2008）海仲字第176号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 刘立卓
审判员 陈 学
二〇一五年十二月七日
书记员 黄清海
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1582号
申请执行人徐某。
被执行人王某。
申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第380号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第380号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周口银行股份有限公司。住所地：河南省周口市川汇区中州路南段**号。
法定代表人：司群，该公司董事长。
委托代理人：田卫军，该公司员工。
委托代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南黄淮包装有限公司。住所地：河南省项城市青年路北段。
法定代表人：庞现礼，该公司董事长。
一审被告：周口莲花金水装璜有限公司。住所地：河南省项城市莲花大道北段。
法定代表人：李怀清，该公司董事长。
一审被告：河南省莲花味精集团有限公司。住所地：河南省项城市莲花大道**号。
法定代表人：张文成，该公司董事长。
再审申请人周口银行股份有限公司（以下简称周口银行）因与被申请人河南黄淮包装有限公司（以下简称黄淮公司）、一审被告周口莲花金水装璜有限公司（以下简称装璜公司）、河南省莲花味精集团有限公司（以下简称莲花集团）金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周口银行申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、黄淮公司提供的《装璜公司企业改制实施方案》的第一条（企业基本情况）、第三条（债权、债务处置）、第五条（改制形式、股权设置和股金交纳办法）、第七条（改制的步骤和时间安排）等内容与黄淮公司注册情况完全一致，黄淮公司的股东就是装璜公司的职工，黄淮公司交纳股金的时间也是按照该改制实施方案第七条进行的。另外，《关于装璜公司改制的请示》（豫莲集字［（2004）81号］）及所附的《装璜公司企业改制实施方案》的制作时间均在2004年8月1日之前，这与黄淮公司2004年12月24日注册成立相印证，足以证明黄淮公司就是装璜公司改制而新成立的公司。2、2004年8月莲花集团向项城市人民政府上报《关于装璜公司改制的请示》及附件《装璜公司企业改制实施方案》，按照实施方案改制的步骤和时间安排，分别于2004年8月进行清产核资和资产评估。2004年12月1日国资局对评估结果进行确认，召开职工大会表决通过企业改制方案，2004年12月25日前职工交纳股金，向股东签发出资证明书、法定验资机构验资，注册成立黄淮公司，以上事实有充足的证据证明，可以证明黄淮公司是为装璜公司改制而成立的公司。黄淮公司应在接收装璜公司资产的范围内对装璜公司所负的本案债务承担连带清偿责任。（二）黄淮公司在接收装璜公司资产的范围内对本案装璜公司所负债务承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。1、《资产转让合同》第五条约定“因在资产评估过程中装璜公司没有提供有关资料而未进入评估的债权债务由黄淮公司承担”。根据该条约定，黄淮公司自愿承担装璜公司未进入评估的债权、债务，本案债务也应由黄淮公司承担。2、《资产转让合同》虽是由黄淮公司与莲花集团所签，但装璜公司不具备法人地位；莲花集团是装璜公司的上级主管部门；黄淮公司承诺承担装璜公司未进入评估的债权、债务，该承诺对装璜公司当然有效，周口银行以此约定来主张权利，符合法律规定。综上，请求撤销二审判决第一项中的“驳回周口银行对黄淮公司的诉讼请求”，依法改判黄淮公司在接收装璜公司资产的范围内对装璜公司所负本案的全部债务承担连带清偿责任。一、二审诉讼费由黄淮公司承担。
被申请人黄淮公司未提交答辩意见。
本院认为，本案中，项城市人民政府作出《关于同意装璜公司改制的批复》，批准了《装璜公司企业改制实施方案》，改制方案中载明了企业改制形式为发起人出资与职工自愿入股，共同组建有限公司，新公司名称：黄淮公司。之后，黄淮公司承接了装璜公司的资产。原审判决以装璜公司在黄淮公司不持有股份为由认定黄淮公司不属装璜公司改制的产物，依据不足。另外，案涉《资产转让合同》签约主体为装璜公司的出资人莲花集团与黄淮公司，黄淮公司应受其约束。本案应进一步查明黄淮公司和装璜公司之间的关系，案涉资产转让与项城市人民政府《关于同意装璜公司改制的批复》之间的关系，结合《资产转让合同》的约定，对案件事实予以认定。
综上，再审申请人周口银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆 昱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第208号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地：延吉市海兰路385号，组织机构代码为67730684-5。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：张奔夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：崔龙海，成年人。
原告延边长城物业管理有限公司诉被告崔龙海之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳物业费及滞纳金共计9113.46元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边长城物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年十月二十一日
书记员 李光斌
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民申字第12号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄某某，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁明县人民医院，住所地宁明县城中镇福仁街***号。
法定代表人李坚，该院院长。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
申请再审人黄某某因与被申请人宁明县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2012）崇民终字民第60号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称，因被申请人宁明县人民医院存在篡改、隐匿和销毁病历的行为和原司法鉴定违背事实等原因，请求重新调查和不采信原司法鉴定；一审判决违反法定程序、事实不清，判决不公；二审调解书显失公平。请求撤销二审调解书，依法再审。
宁明县人民医院未提交书面意见。
本院对黄某某提出的再审申请进行了审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对调解书提起再审的，当事人必须提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，而且必须经人民法院审查属实的，才能再审。本案二审是调解结案，经查，本院在主持调解中没有违反自愿原则，当事人双方达成的协议没有违反法律，是双方真实意思表示，调解书也经双方签收，合法有效。申请再审人黄某某提出的其他理由也不符合再审条件。本院（2012）崇民终字第60号民事调解书正确，黄某某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请。
审 判 长 方春宁
代理审判员 唐小丹
代理审判员 何 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 农璐璐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人李敏，行长。
委托代理人翟文选、裴佳（实习律师），河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告闫青峰，男，汉族，1976年7月20日出生。
被告王卫峰，男，汉族，1986年11月10日出生。
被告王玉强，男，汉族，1987年8月13日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳市分行）诉被告闫青峰、白小芳、王卫峰、王玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告白小芳的起诉，本院依法予以准许，后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告邮储银行洛阳市分行的委托代理人翟文选、裴佳到庭参加了诉讼，被告闫青峰、王卫峰、王玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行洛阳市分行诉称：2014年8月28日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：2014年8月28日至2016年8月28日期间，被告之间对其任一人员与原告签订的借款合同（最高贷款本金不超过15万元）提供保证，愿意承担连带保证责任。2014年8月28日，原告与被告闫青峰签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告闫青峰提供借款15万元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月28日；借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；被告闫青峰违反合同时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告遵守合同约定，按时支付了被告闫青峰15万元借款，但被告闫青峰却未按合同约定履行其还款义务。原告多次要求被告闫青峰、白小芳履行合同、偿还借款，被告闫青峰、白小芳却以各种借口拖延支付；原告多次要求被告王玉强、王卫峰承担保证责任，偿还借款，被告王玉强、王卫峰拒绝偿还。鉴于被告已构成违约，且在原告多次要求下，拒不偿还借款，原告要求一次性偿还全部借款本金及利息，扣除原告已偿还的借款，截止至2015年9月6日，被告闫青峰仍欠原告借款本金及利息60475.4元。故此，请求依法判令：1、被告闫青峰偿还原告借款及利息共计60475.4元（暂计算至2015年9月6日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、被告王玉强、王卫峰承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告闫青峰、王卫峰、王玉强未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告（甲方）与三被告（乙方、联保小组成员）王玉强（及其配偶杜利）、闫青峰（及其配偶白小芳）、王卫峰签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月28日至2016年8月28日期间，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告闫青峰签订《小额贷款借款合同》，被告闫青峰向原告贷款150000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限自2014年8月至2015年8月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；合同第十六条违约责任中关于乙方违约第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第四项约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订当日，原告即向被告闫青峰发放贷款80000元。被告王卫峰按合同约定还款至2015年5月28日，截止至2015年9月6日，被告闫青峰仍欠原告借款本金及利息60475.4元。
本院认为：2014年8月28日，原告邮储银行洛阳市分行与被告闫青峰签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告闫青峰发放贷款，被告违约未按合同履行还款义务，原告要求被告闫青峰按照合同约定一次性偿还所欠借款本金及利息、罚息60475.4元及2015年9月6日之后的利息，符合合同约定，本院予以支持。三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对任一成员为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，故此，原告要求被告王玉强、王卫峰对闫青峰的还款义务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告闫青峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本息共计60475.4元（该数据暂计算至2015年9月6日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日）。
二、被告王玉强、王卫峰对上述第一项王卫峰的还款承担连带担保责任。
如被告闫青峰、王卫峰、王玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告闫青峰、王卫峰、王玉强连带承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许晓丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第598号
罪犯刘云峰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第195号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯刘云峰有期徒刑十二年三个月（刑期自2011年3月12日至2023年6月11日止）剥夺政治权利三年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘云峰在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘云峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯刘云峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬四次，狱级改造积极分子二次的奖励。该犯于2014年10月10日向本院缴纳罚金2000元，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘云峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘云峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘云峰减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利三年不变，并处罚金200000元不变（已缴纳2000元）。
刑期自2011年3月12日至2021年10月11日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00152号
原告罗立华
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北运意车辆有限公司（以下简称运意车辆公司）。
法定代表人谢从礼
被告谢从礼
被告王秀英
被告襄阳益丰弘达汽车零部件有限公司（以下简称益丰弘达汽车零部件公司）。
法定代表人徐明志，益丰弘达汽车零部件公司总经理。
被告徐明志
本院在审理原告罗立华诉被告运意车辆公司、谢从礼、王秀英、益丰弘达汽车零部件公司、徐明志民间借贷纠纷一案中，原告罗立华于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告运意车辆公司、谢从礼、王秀英、益丰弘达汽车零部件公司、徐明志价值400万元的财产。原告罗立华、案外人潘超自愿以其共同共有的位于湖北省咸宁市银泉大道旗鼓村19幢1层102号的房屋（房屋所有权证号为咸宁市房权证咸安字第100213**号，登记时间为2011年11月18日，规划用途为住宅，建筑面积为140.86平方米）为原告罗立华的财产保全申请提供担保。原告罗立华自愿以其单独所有的位于湖北省襄阳市襄城区虎头山路21号学府花园5幢2单元8层1室的房屋（房屋所有权证号为襄阳市房权证襄城区字第701326**号，登记时间为2014年10月10日，规划用途为住宅，建筑面积为219.95平方米，套内建筑面积为200.10平方米）为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告罗立华的申请符合法律规定。同时，为避免原告罗立华和案外人潘超提供的担保财产发生抵押、转让等权属变更、转移情形，从而影响其担保能力，应对该担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告运意车辆公司、谢从礼、王秀英、益丰弘达汽车零部件公司、徐明志价值400万元的财产；
二、查封原告罗立华、案外人潘超共同共有的位于湖北省咸宁市银泉大道旗鼓村19幢1层102号的房屋（房屋所有权证号为咸宁市房权证咸安字第100213**号）；
三、查封原告罗立华所有的位于湖北省襄阳市襄城区虎头山路21号学府花园5幢2单元8层1室的房屋（房屋所有权证号为襄阳市房权证襄城区字第701326**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 悦