广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第7号
上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司。
法定代表人胡慧龙，该公司总经理。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
法定代表人胡国荣，该公司总经理。
委托代理人黄振海，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明建，男，1981年1月25日出生，壮族，广西百色市人。
委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童武，男，1982年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）邬桥松，男，1968年7月31日出生。
被上诉人（原审被告）李力，男，1985年7月14日出生。
上诉人江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2013）阳民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄明建与童武、江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司、邬桥松、李力机动车交通事故责任纠纷一案，田阳县人民法院审理查明，黄明建是桂L×××××号小型轿车的所有人。2012年10月4日，李力借用黄明建的桂L×××××号小型轿车。
江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司是赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂重型厢式半挂车的所有人。江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司已为赣C×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司投保机动车强制保险和商业保险，保险期间均自2011年12月31日0时至2012年12月31日24时止，第三者商业责任险保险金额500000元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司已为赣C×××××挂重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司投保机动车强制保险和商业保险，保险期间均自2012年3月18日0时至2013年3月18日24时止，第三者商业责任险保险金额50000元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。
2010年12月29日，江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司作为出租人、邬桥松作为承租人，签订了一份《融资租赁合同》，江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司把发动机号1610J246905，车架号LVBS6PEB2AL051609汽车壹辆即现牌照为赣C×××××号重型半挂牵引车租赁给邬桥松。合同约定：邬桥松向江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为3年，自2010年12月29日起至2013年12月28日止。
2012年10月4日晚21时许，童武驾驶装载水牛的赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂重型厢式半挂车（下称甲车）沿G80广昆高速下行线由百色往南宁方向行驶，当行至G80广昆高速下行线755KM＋980M处时，甲车碰撞防护栏侧翻，侧翻后，童武不按规定设置警告标志，致使李力同向驾驶的桂L×××××号小型轿车（下称乙车）碰撞甲车，造成甲、乙两车损坏及水牛受伤的财产损失道路交通事故。2012年10月6日，百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第4510427201200009-2号道路交通事故认定书（简易程序），认定童武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志，单方过错作用导致事故，应承担事故的全部责任；李力无导致交通事故的过错，不承担事故的责任。
2012年11月11日，黄明建把桂L×××××号小型轿车送到百色市华新进口汽车修理厂维修。2013年1月15日，桂L×××××号小型轿车修好出厂。2013年3月4日，百色市华新进口汽车修理厂收取桂L×××××号小型轿车配件费28553元（9900元＋8753元＋9900元＝28553元）、修理费5680元（3600元＋2080元＝5680元），共34233元。
2013年1月29日，百色华辉资产价格评估有限责任公司对桂L×××××号车发生交通事故、经修复后造成的贬值进行价格评估，评定贬值为人民币25000元。2013年3月8日，百色华辉资产价格评估有限责任公司收取评估费7000元。
事故发生时，黄明建任广西华晨天成文化传媒有限责任公司副总经理，负责公司销售和外联业务。
2012年10月10日11时至2013年2月10日11时，黄明建承租百色市鸿骏二手交易有限公司一辆车牌号为桂L×××××北京现代车使用，租金每天（24小时）人民币250元。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、本案交通事故各方责任如何；二、原告请求赔偿款项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。
原审法院认为，关于第一个焦点问题。百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队第4510427201200009-2号道路交通事故认定书（简易程序），认定童武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志，单方过错作用导致事故，应承担事故的全部责任；李力无导致交通事故的过错，不承担事故的责任。到庭参加诉讼的原告特别授权代理人及作出书面答辩的被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司均无异议。被告童武、邬桥松、李力经传票传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。该院依法对上述道路交通事故认定书予以确认。
关于第二个焦点问题。原告黄明建因本案交通事故车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告黄明建合理的经济损失为：1、修理费用34200元；2、车辆贬值费25000元；3、评估费7000元；4、租车费16500元，共计82700元。
原告黄明建租车费损失应以桂L×××××号小型轿车实际维修时间66天（2012年11月11日至2013年1月15日）每天（24小时）250元计算，租车费为16500元（250元／天×66天＝16500元）。
百色市华新进口汽车修理厂对桂L×××××号小型轿车维修收取配件费28553元（9900元＋8753元＋9900元＝28553元）、修理费5680元（3600元＋2080元＝5680元），共34233元。现原告黄明建诉请被告赔偿修理费用34200元，是原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，予以照准。
关于第三个焦点问题。根据道路交通事故认定书认定，被告童武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志，单方过错作用导致事故，应承担事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司是赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂重型厢式半挂车的所有人。被告邬桥松是赣C×××××号重型半挂牵引车承租人。被告童武在驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂重型厢式半挂车过程中因重大过失致使原告黄明建桂L×××××号小型轿车损害，被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、邬桥松应承担赔偿责任，被告童武承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第二款规定：依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司是赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂重型厢式半挂车的所有人。江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司已为赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司投保机动车强制保险和商业保险，本案事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司作为事故车的承保人，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄明建租车费4000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄明建修理费用34200元。不足部分44500元（82700元－4000元－34200元＝44500元），由赣C×××××号重型半挂牵引车的承租人被告邬桥松和赣C×××××挂重型厢式半挂车的所有人被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司赔偿，被告童武承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条第二款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄明建损失4000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄明建损失34200元；三、被告邬桥松、江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、童武连带赔偿原告黄明建损失44500元；四、驳回原告黄明建的其他诉讼请求。
案件受理费2155元，简易程序减半收取1078元（原告已预交），由原告黄明建负担132元，由被告邬桥松、江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、童武负担946元。
一审判决后，江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司不服，在法定期间内向本院提起上诉。
江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司上诉称，一、上诉人与邬桥松就赣C×××××号牵引车、赣C×××××号半挂车之间是融资租赁合同关系。童武系邬桥松雇请的司机，因此，上诉人依法对本案的损失不承担赔偿责任。二、上诉人在本案中不存在任何过错，童武驾驶的机动车未按操作规范安全驾驶，事故发生后不按规定设置警告标志，负事故的责任。而邬桥松租赁车辆后是独立经营自负盈亏。一审判决认定上诉人存在过错，不尊重事实。三、黄明建的租车损失16500元，没有提供合法有效证据证明。黄明建的桂L×××××号车修理费只有34233元，损失比较小，修理期间却长达66天，显然不合理。因此，黄明建要求租车损失16500元，缺乏事实和法律依据。四、黄明建提供的桂L×××××号车贬值价格评估机构不是司法鉴定机构，不具备司法鉴定资质。因此，其评估的贬损价格依法不应予支持。综上，黄明建的车辆贬损费25500元，和租车费16500元没有提供合法的证据证明，这两笔费用依法不应支持。要判也应由中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担。上诉人在本事故中无过错，依法不应承担赔偿责任和连带赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司上诉称，一审判决上诉人承担黄明建租车费用4000元，依法无据。第一、租车费用不属于交通事故发生时的直接经济损失；第二、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定，因交通事故所产生的替代性交通工具的管理费用由侵权人承担；第三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险人承担赔偿责任应按照保险合同的约定进行赔偿；第四、按照《机动车交通事故强制保险条款》第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的间接损失，显然租车费用属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。因此，一审判决由上诉人承担租车费用，适用法律错误，应予改判。
被上诉人黄明建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人的上诉理由不成立。请求维持一审判决。
二审期间江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司提供如下证据1、《证明》，证实一审将童武和邬桥松诉讼材料邮寄到我公司，而没有向童武、邬桥松送达，违反法定程序。2、融资租赁合同原件，证实江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司与邬桥松之间属于租赁关系，将赣C×××××号牵引车、赣C×××××号半挂车租赁给邬桥松。
黄明建质证认为，1、该证明是江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司单方制作的，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。2、对融资租赁合同的真实性有异议，合同是否为邬桥松所签无法认定。
中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司质证意见与黄明建的质证意见一致。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，各方当事人对2012年10月4日晚，童武驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂重型厢式半挂车沿广昆高速下行线由百色往南宁方向行驶时，碰撞防护栏侧翻后，童武不按规定设置警告标志，致使李力同向驾驶的桂L×××××号小型轿车碰撞赣C×××××号车，造成两车损坏财产损失的道路交通事故。以及百色市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第4510427201200009-2号道路交通事故认定书，认定童武承担事故的全部责任；李力不承担事故的责任并无异议。
本案的争议焦点为，黄明建的桂L×××××号车的贬值损失25000元，以及16500元租车费是否有事实和法律依据，两上诉人是否承担赔偿责任。
关于桂L×××××号车的贬值损失25000元，是否有事实和法律依据的问题。本案中，桂L×××××号车经修理虽已得到使用，但对车辆的使用寿命、安全性能、驾驶性等，难以完全恢复到事故前所具有的性能。且在汽车交易市场上对于发生过交通事故的车辆，估价比原先无事故的车辆要低，故车辆的贬值损失是客观存在的。对于贬值损失，经百色华辉资产价格评估有限责任公司对桂L×××××号车发生交通事故经修复后造成的贬值进行价格评估，评定贬值为人民币25000元。对此，本院予以确认。从被上诉人提供的百色华辉资产价格评估有限责任公的《价格评估机构资质证书》该公司的资质类别为：综合涉诉讼类；执业范围为：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。因此，上诉人提出，黄明建提供的桂L×××××号车贬价格评估机构不是司法鉴定机构，不具备司法鉴定资质的主张因与事实不符。本院不予采信。
关于16500元租车费，黄明建的桂L×××××号车，因本案交通事故造成其在修理期间无法使用，其与百色市鸿俊二手车交易有限公司签订《租车合同》租用一辆车牌号为桂L×××××北京现代车使用，租金每天人民币250元。该租车费用属于因道路交通事故造成的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予以支持。但因事故发生后，双方没有及时支付修理费造成车辆修理时间过长，修理时间为66天超出了正常、合理的范围，造成了损失的扩大。而事故车辆是由黄明建送到修理厂进行修理，在双方对修理费没能协商一致的情况下，为避免损失扩大黄明建作为车辆的所有人管理者及车辆的控制权修理期间的监督者，其有责任先行垫付修理费用。因此，对16500元租车费，应由双方各自承担50%的责任。即由侵权人承担8250元，黄明建自负8250元。
江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司是赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂重型厢式半挂车的所有人。其于2010年12月29日与邬桥松签订了一份《融资租赁合同》，合同约定：由江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司把发动机号1610J246905，车架号LVBS6PEB2AL051609汽车壹辆即现牌照为赣C×××××号重型半挂牵引车租赁给邬桥松。邬桥松则享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为3年，自2010年12月29日起至2013年12月28日止。租赁届满，邬桥松全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车归邬桥松所有。因此，江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司与邬桥松就赣C×××××号牵引车、赣C×××××号半挂车之间是融资租赁合同关系。邬桥松在租赁期间享有该汽车的占有、使用、收益权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，赣C×××××号牵引车、赣C×××××号半挂车的使用人以及车辆运营的收益为邬桥松，发生交通事故所造成的损失，依法应由邬桥松承担。江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司作为《融资租赁合同》的出租人，提供赣C×××××号牵引车、赣C×××××号半挂车给承租人邬桥松使用没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
一审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担黄明建租车费用4000元，是否有法律依据的问题。桂L×××××号车虽为非经营性车辆，但因交通事故损坏无法继续使用，其所有人在修理期间租用百色市鸿俊二手车交易有限公司的桂L×××××北京现代车使用所产生的租车费用属于通常替代性交通工具的合理费用。应认定为因道路交通事故造成的财产损失，侵权人应承担赔偿责任。江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司已为赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内。故一审判决由中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司作为事故车的承保人，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿黄明建租车费4000元，并无不当。上诉人提出，租车费用属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。按照《机动车交通事故强制保险条款》第九条约定，被保机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的间接损失，保险人不负责赔偿的主张，上诉人对自己的主张虽然提供了《机动车交通事故强制保险条款》，但其在一、二审期间均没能提供投保单、保险单等证据，故对《机动车交通事故强制保险条款》中免除保险人责任的条款，上诉人是否已向被保险人、投保人履行了告知、提示及明确说明义务；投保人对免责条款的概念、内容及法律后果等是否均已知悉或确认，均无证据证实。且《机动车交通事故强制保险条款》属于格式合同，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，黄明建合理的经济损失为：1、修理费用34200元；2、车辆贬值费25000元；3、评估费7000元；4、租车费8250元，共计74450元。由中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿黄明建4000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿黄明建修理费用34200元。不足部分36250元（74450元－4000元－34200元），由邬桥松和童武承担连带赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定判决如下：
一、维持田阳县人民法院（2013）阳民一初字第529号民事判决的第一、第二、第四项；
二、变更田阳县人民法院（2013）阳民一初字第529号民事判决的第三项为：邬桥松、童武连带赔偿原告黄明建损失36250元。
一审案件受理费2155元，简易程序减半收取1078元（原告已预交），由黄明建负担132元，由邬桥松、童武负担946元。二审案件受理费963元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担50元，由黄明建负担100元，邬桥松、童武负担813元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年二月二十日
书记员 梁 馨