湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00019号
原告曹某，女，汉族，1986年10月7日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
被告梅某，男，汉族，1979年8月16日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
原告曹某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，分别于同年1月27日、2月3日公开开庭审理此案。原告曹某及委托代理人黄鹏武、被告梅某及委托代理人李少洲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告梅某于2012年8月31日登记结婚，双方未共同生育子女。由于原告与被告梅某婚前缺乏了解，仓促结婚，加之性格差异大，婚后不久两人因感情不和分居生活。2014年3月1日，原告起诉离婚，2014年4月21日，法院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好，夫妻感情因分居近两年已完全破裂，请求法院判决原告与被告梅某离婚，诉讼费由被告梅某承担。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于2012年8月31日在武汉市新洲区民政局办理结婚登记，原、被告系合法夫妻关系。
证据二、2014年4月21日武汉市新洲区人民法院作出的（2014）鄂新洲双民初字第00049号民事判决书，证明原告、被告第一次判决不准离婚。
证据三、医疗费票据、清单一组（共计13，922.84元）门诊病历、检查报告单，证明原告曹某在婚姻存续期间因妇科疾病住院治疗。
被告梅某辩称，2012年原告曹某在与前夫离婚时，我曾经借给原告曹某人民币20，000元，用于支付原告曹某与前夫之子的抚养费。原告曹某的离婚理由不充分，原告曹某与我结婚后生活不满半个月，并不存在感情不和，不能沟通。我家里为了我与原告曹某结婚，负债50，000元，经济十分困难，故请求法院判令原告曹某退还20，000元。
被告梅某为支持其辩称意见，向本庭提交以下证据：
证据一、江西省金溪县人民法院做出的（2012）金民一初字第166号民事调解书，证明原告曹某在与前夫之子的抚养费20，000元，系被告梅某借给原告曹某的。
证据二、涨渡湖农场四道沟分场的证明，证明为了原告、被告结婚，被告梅某家庭举债的情况，被告家庭系特困户。
证据三、证人吴某证言，证明原、被告因结婚需购置家具，被告梅某向其借款人民币10，000元。
经庭审质证，被告梅某对于原告曹某提交的证据一、证据二无异议。对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
关于原告曹某提交的证据三、医疗费票据、清单一组（共计13，922.84元）门诊病历、检查报告单，被告梅某有异议，认为2012年8月原、被告登记结婚后，原告与被告共同生活实际生活的时间仅为半个月左右。原告证据三中涉及的疾病这些都是与其结婚前产生的妇科病，与本案没有关联性。本院认为，原告曹某提交的该组证据中的医疗费系原告曹某治疗自身疾病所产生的费用，原告曹某的疾病并非由被告梅某造成，且该笔费用已经由原告曹某自行结清，并非对外共同债务，故原告曹某要求被告梅某支付其医药费的理由不充分，本院对原告的该组证据要求被告梅某承担原告曹某医药费的证明目的不予支持。
关于被告梅某提交的证据一、江西省金溪县人民法院做出的（2012）金民一初字第166号民事调解书，原告曹某对于真实性没有异议，但对于该证据的证明目的有异议，原告曹某认为被告梅某为其子支付的20，000元抚养费，是民事赠与行为，不应退还该款。本院认为，被告梅某在与原告曹某恋爱期间为原告曹某支付了20，000元的抚养费，其目的是为了使原告能够尽快了结第一次婚姻的离婚事宜，以便与自己尽快结婚，且被告梅某在借款后本人未要求原告曹某出具借条，故本院对被告该组证据的证明目的不予采信。
关于被告梅某提交的证据二、涨渡湖农场四道沟分场的证明，原告曹某有异议，认为涨渡湖农场不足以证明被告举债的实际情况，只能证明被告梅某家庭困难。本院认为，涨渡湖农场四道沟分场作为被告梅某住所地的基层组织，能在一定程度上证明被告梅某的家庭经济情况，故本院对于该组证据的证明目的予以采信。
关于被告梅某提交的证据三、证人吴某证言，原告曹某认为被告梅某向吴某借款10，000元属实，但是购买家具的款项系原告亲属垫付。本院认为，原、被告虽然对于购买家具款项的付款人发生争执，但是认可双方在婚姻存续期间向吴某借款人民币10，000元尚未偿还这一事实，故对于该借款事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曹某与被告梅某于2012年经人介绍认识、相恋，2012年8月31日双方至婚姻登记机关办理了结婚证。双方在婚姻存续期间未共同生育子女。2014年3月1日，原告曹某向本院提起诉讼，同年4月21日本庭作出（2014）鄂新洲双民初字第00049号民事判决书，判决不准予原告曹某与被告梅某离婚。其后，原告曹某与被告梅某仍分居，未能和好，故原告曹某于2015年1月4日向本院再次提起诉讼，请求判令原告曹某与被告梅某离婚，诉讼费由被告梅某承担。
另查，原告曹某与被告梅某在结婚前，原告曹某收到被告梅某的人民币2万元，用于支付其与前夫生育之子的抚养费。原告曹某与被告梅某在婚姻存续期间向吴某借款人民币10，000元。
原告曹某与被告梅某在婚姻存续期间购买家具如下：七字沙发一组，两个床头柜、餐具桌子一张，椅子六张、一个梳妆台、1.8米的床一张、两组半的组合柜、一张三座纯木椅、一对单座纯木椅、一个茶几。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但因婚后缺乏沟通，长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情淡漠，经本院调解后仍不能和好，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，本院予以支持。原告曹某婚前收取被告梅某的人民币2，0000元，是以结婚为前提的附条件民事赠与行为，原告和被告于2012年8月31日办理了结婚登记，该赠与行为的条件已经达成，赠与行为已经成立，故被告梅某不应主张返还。被告梅某确因结婚导致家庭生活困难，有涨渡湖农场四道沟分场出具的证明予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的精神，本院酌定，原告曹某返还被告梅某人民币10，000元。被告梅某在婚姻存续期间向吴某借款10，000元，经证人出庭作证，为被告梅某购买家具所用，因原告曹某与被告梅某共同生活时间较短，且原告曹某对由该借款购买的家具并未主张分割，故本院认定吴某的10，000元借款应由被告梅某负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告梅某离婚。
二、原告曹某于本判决书生效之日起十日内返还被告梅某人民币10，000元。
三、原告曹某与被告梅某在婚姻存续期间下欠吴春兰债务人民币10，000元，由被告梅某负担。
四、原、被告的婚前财产及个人生活用品归各自所有，原告曹某与被告梅某在婚姻存续期间，共同购买家具（七字沙发一组，两个床头柜、餐具桌子一张，椅子六张、一个梳妆台、1.8米的床一张、两组半的组合柜、一张三座纯木椅、一对单座纯木椅、一个茶几）归被告梅某所有。
案件受理费300元，由被告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年三月二十日
书记员 韩 魏