wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00010号
异议人（被执行人）武汉亿丰装饰工程有限公司。
法定代表人刘承民，该公司董事长。
申请执行人黄国华，男，1986年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄国华与被执行人武汉亿丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人武汉亿丰装饰工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉亿丰装饰工程有限公司称，根据相关法律规定，执行标的在50万元以上案件应归武汉市中级人民法院管辖，本案执行标的为66.6万元，故请求本院将案件移送至武汉市中级人民法院管辖。
本院查明，申请执行人黄国华与被执行人武汉亿丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000928号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄国华于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉亿丰装饰工程有限公司给付货款466127.95元、违约金200668元、仲裁费19200元。本院于2014年12月22日依法受理黄国华的执行申请。在执行过程中，异议人武汉亿丰装饰工程有限公司提出执行异议，请求本院将案件移送至武汉市中级人民法院执行。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案应由武汉市中级人民法院管辖，但2007年1月武汉市中级人民法院以武中发（2007）10号文将标的额500万元以下仲裁执行案件，指定被执行人住所地或财产所在地基层人民法院受理，因被执行人在我院管辖的辖区内，且案件执行标的不足500万元，故本院有管辖权。对被执行人提出的执行管辖异议，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉亿丰装饰工程有限公司的执行管辖异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周中川
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第339号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人张金明，住隆化县。
被执行人刘秀丽，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人张金明、刘秀丽征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）隆行非执字第18号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人张金明、刘秀丽履行给付2.832万元的义务，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆行非执字第18号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周静伊
宋体黑体仿宋关于软星科技（北京）有限公司与泰兴市黄桥外埠点击无限网吧侵害计算机软件著作权纠纷的审理报告江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0022号
上诉人（原审被告）：泰兴市黄桥镇点击无限网吧。
负责人：汪军，该网吧投资人。
被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚壮宪，该公司总经理。
上诉人泰兴市黄桥镇点击无限网吧（以下简称黄桥网吧）因与被上诉人软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中知民辖初字第0004号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
黄桥网吧在原审的答辩期间提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院即江苏省泰兴市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。该案属于侵害计算机软件著作权纠纷，被告住所地和侵权行为地均在江苏省泰兴市，泰兴市属于该院辖区，该院依法对本案具有管辖权。黄桥网吧对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回黄桥网吧对本案管辖权提出的异议。
黄桥网吧不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由黄桥网吧住所地江苏省泰兴市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。软星公司未予答辩。
本院经审理查明，软星公司向原审法院诉称，其系《大富翁6》计算机单机游戏软件的著作权人。2011年8月，软星公司发现黄桥网吧提供上网服务的计算机上安装了《大富翁6》计算机单机游戏软件。黄桥网吧使用游戏软件的行为未得到软星公司授权，为此，软星公司向原审法院提起诉讼，请求判令黄桥网吧停止侵权行为并赔偿相关损失。
本院认为，本案系因侵害计算机软件著作权而产生的纠纷，本案被告黄桥网吧住所地在江苏省泰州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各市高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷。江苏省泰兴市人民法院不具有第一审著作权民事纠纷的管辖权，软星公司向原审法院提起诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。
黄桥网吧上诉称，原审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 潘金芳
代理审判员 杨长青
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 超
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第138号
原告：熊信宇。
委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
被告：徐斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，机构代码：85838578--1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告熊信宇诉被告徐斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈艳平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊信宇及其委托代理人程振功、被告徐斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司之委托代理人马保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊信宇诉称：2014年11月2日9时40分许，被告徐斌驾驶的赣AB42**小型轿车沿青岚大道由北往南行驶至黄家湖西路与青岚大道交叉口时，车头前部与熊信宇驾驶的赣AT76**小型轿车沿黄家湖西路由西往东行驶的车辆发生碰撞，致赣AT76**小型轿车车辆受损的交通事故，花去修理费29491元，2014年12月4日，南昌交管局经济技术开发区大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定本次事故中，徐斌负事故全部责任，熊信宇不负责任。另，事故车辆赣AB42**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业三责险。综上所述，因被告徐斌的违章驾驶，使原告车辆受到损失，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告徐斌赔偿原告鉴定费、车辆损失共计30891元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐斌辩称：一、事故发生属实，对交警部门的事故责任认定没有异议；二、我已经投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的商业第三者责任险，对原告汽车的修理费用，如保险公司予以认可，我个人就予以认可；三、至于其他依法应当由我承担的费用，我同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：一、本案肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的商业第三者责任险，我公司同意在投保责任限额内依法承担本次事故给原告造成的损失；二对于原告的损失，我公司根据原告的实际维修费用发票及修理清单来依法认定其维修费；三、根据保险法及合同的相关约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：原告熊信宇是赣AT76**小型轿车的所有权人。2014年11月2日9时40分许，被告徐斌驾驶其所有的赣AB42**小型轿车沿青岚大道由北往南行驶至黄家湖西路与青岚大道交叉口时，车头前部与熊信宇驾驶的赣AT76**小型轿车沿黄家湖西路由西往东行驶的车辆发生碰撞，致两车受损。2014年12月4日，南昌交管局经济技术开发区大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故中，徐斌负事故全部责任，熊信宇不负责任。事故发生后，赣AT76**号车被送往修理店维修，花去修理费29491元。江西民信和成司法鉴定中心对赣AT76**号小车在交通事故中的车辆损失进行鉴定，确定该车的损失金额为29491元。此次鉴定的鉴定费用为1400元。
另查明，被告徐斌所有的赣AB42**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、第三者责任保险单、鉴定意见书、车辆维修发票、及原、被告的驾驶证、行驶证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照事故责任对受害人进行赔偿。本案的交通事故，系由被告徐斌负全部责任。但由于其驾驶的赣AB42**号小车已经投保了交强险，根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。如当事人有参加商业保险的，则超出部分可按机动车商业第三者责任保险予以理赔。
本案中，原告熊信宇因本次交通事故遭受的财产损失为其车辆损失29491元。对该笔损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元的范围内予以赔偿。对超出部分的27491元，则由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险责任限额300000元的范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内向原告熊信宇支付29491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、减半收取286元，鉴定费1400元，两项合计1686元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈艳平
二〇一五年六月一日
书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第138号原告：熊信宇。委托代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。被告：徐斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，机构代码：85838578—1。负责人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。原告熊信宇诉被告徐斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈艳平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊信宇及其委托代理人程振功、被告徐斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司之委托代理人马保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊信宇诉称：2014年11月2日9时40分许，被告徐斌驾驶的赣AB42**小型轿车沿青岚大道由北往南行驶至黄家湖西路与青岚大道交叉口时，车头前部与熊信宇驾驶的赣AT76**小型轿车沿黄家湖西路由西往东行驶的车辆发生碰撞，致赣AT76**小型轿车车辆受损的交通事故，花去修理费29491元，2014年12月4日，南昌交管局经济技术开发区大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定本次事故中，徐斌负事故全部责任，熊信宇不负责任。另，事故车辆赣AB42**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业三责险。综上所述，因被告徐斌的违章驾驶，使原告车辆受到损失，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告徐斌赔偿原告鉴定费、车辆损失共计30891元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐斌辩称：一、事故发生属实，对交警部门的事故责任认定没有异议；二、我已经投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的商业第三者责任险，对原告汽车的修理费用，如保险公司予以认可，我个人就予以认可；三、至于其他依法应当由我承担的费用，我同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：一、本案肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的商业第三者责任险，我公司同意在投保责任限额内依法承担本次事故给原告造成的损失；二对于原告的损失，我公司根据原告的实际维修费用发票及修理清单来依法认定其维修费；三、根据保险法及合同的相关约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：原告熊信宇是赣AT76**小型轿车的所有权人。2014年11月2日9时40分许，被告徐斌驾驶其所有的赣AB42**小型轿车沿青岚大道由北往南行驶至黄家湖西路与青岚大道交叉口时，车头前部与熊信宇驾驶的赣AT76**小型轿车沿黄家湖西路由西往东行驶的车辆发生碰撞，致两车受损。2014年12月4日，南昌交管局经济技术开发区大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故中，徐斌负事故全部责任，熊信宇不负责任。事故发生后，赣AT76**号车被送往修理店维修，花去修理费29491元。江西民信和成司法鉴定中心对赣AT76**号小车在交通事故中的车辆损失进行鉴定，确定该车的损失金额为29491元。此次鉴定的鉴定费用为1400元。另查明，被告徐斌所有的赣AB42**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、第三者责任保险单、鉴定意见书、车辆维修发票、及原、被告的驾驶证、行驶证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照事故责任对受害人进行赔偿。本案的交通事故，系由被告徐斌负全部责任。但由于其驾驶的赣AB42**号小车已经投保了交强险，根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。如当事人有参加商业保险的，则超出部分可按机动车商业第三者责任保险予以理赔。本案中，原告熊信宇因本次交通事故遭受的财产损失为其车辆损失29491元。对该笔损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元的范围内予以赔偿。对超出部分的27491元，则由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险责任限额300000元的范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内向原告熊信宇支付29491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、减半收取286元，鉴定费1400元，两项合计1686元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈艳平二〇一五年六月一日书记员  付晓明
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02401号
原告王兴杰，女，1950年10月20日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告王兴杰与被告陈术林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴杰撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 凡
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00180号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某。2013年12月19日因本案被大冶市公安局行政拘留九日，同月23日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2014年1月21日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至7月，被告人黄某驾驶铲车先后三次窜至黄石市永丰针织伟业公司院内，趁无人值班之机，将方某存放在该公司院内的废旧铲车后桥、废旧红砖机轧辊盗走。经物价鉴定，被盗物品价值计人民币1038元。公诉机关指控被告人黄某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年6月的一天上午9时许，被告人黄某驾驶铲车窜至黄石市永丰针织伟业公司院内，趁无人值守之机，将被害人方某存放在该公司院内的1个废旧铲车后桥盗走，后将该铲车后桥卖给梅某，获利400元。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币372元。
2、2013年7月的一天上午9时许，被告人黄某驾驶铲车窜至黄石市永丰针织伟业公司院内，趁无人值守之机，将被害人方某存放在该公司院内的1个废旧铲车后桥盗走，后将该铲车后桥卖给梅某，获利400元。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币372元。
3、2013年7月下旬的一天上午9时许，被告人黄某驾驶铲车窜至黄石市永丰针织伟业公司院内，趁无人值守之机，将被害人方某存放在该公司院内的1个废旧红砖机轧辊盗走，后将该红砖机轧辊卖给梅某，获利300元。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币294元。
另查明：被告人黄某于2013年12月19日主动到大冶市公安局还地桥派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。并退赔被害人方某经济损失人民币1100元，取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提交的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、到案经过证明，证实本案案发及被告人黄某归案情况；2、收条、谅解书，证实被告人黄某退赔被害人经济损失并取得谅解；3、户籍证明，证实被告人黄某的身份。
二、证人证言：
证人梅某的证言，证实他在还地桥经营收购站期间，先后三次收购黄某送来的废旧机械。
三、被害人陈述：
被害人方某的陈述，证实他收购的物品借用黄石市永丰针织伟业公司院内存放，后被人多次盗窃。
四、被告人供述：
被告人黄某的供述，证实上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市价格认证中心鉴定结论，证实本案物品价值。
上列证据，均经法庭举证、质证，被告人黄某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千零七十六元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01141号
上诉人（原审被告）：贺乐，男，1986年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司。住所地：武汉市武昌区中南路街中南一路**号*层*号。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
委托代理人：邓颖，该公司员工。
上诉人贺乐为与被上诉人武汉瑞胜行房地产顾问有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，贺乐于2014年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：贺乐申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许贺乐撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由贺乐负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年八月十九日
书记员 胡婧琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第728-1号
原告:温州万科中梁置业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张卓瑶。
本院受理原告温州万科中梁置业有限公司与被告张卓瑶商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年7月17日向本院申请，撤回对被告张卓瑶的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州万科中梁置业有限公司撤回对被告张卓瑶的起诉。
本案受理费11713元，减半收取5856.5元，公告费320元，均由原告温州万科中梁置业有限公司负担。
审判员 任 宁
二〇一五年七月十七日
书记员 戴雯雯
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00235号
原告吉运集团邢台汽车租赁服务有限公司，地址：邢台市邢台县义乌市场北侧107国道东侧。
法定代表人左刚，总经理。
被告刘卫刚，河北省沙河市褡裢办事处南汪村15区98号。
本院在审理原告吉运集团邢台汽车租赁服务有限公司与被告刘卫刚为分期付款买卖合同纠纷一案中，被告刘卫刚在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。
被告刘卫刚提交的管辖权异议书称：邢台汽车租赁服务有限公司的母公司才是吉运集团，如果约定“由邢台汽车租赁服务有限公司母公司辖区人民法院裁决”，就是指的吉运集团所在地法院管辖。但吉运集团根本就没有母公司，所以“由吉运集团母公司辖区人民法院裁决”属于“管辖约定不明确”。本案被告所在地是沙河市，合同履行地也是沙河市，应移送沙河市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同第十六条第二款约定，“此合同在执行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成。由吉运集团母公司辖区人民法院裁决”，属约定管辖不明确，该约定的管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为分期付款买卖合同纠纷，双方当事人在签订合同时未约定合同履行地，应由接收货币一方所在地为合同履行地即原告吉运集团邢台汽车租赁服务有限公司的所在地邢台县，因此本案应由邢台县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 张树威
审判员 王建宏
二〇一五年六月十一日
书记员 王 婧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0291号
原告陈文开。
被告殷桂圣。
原告陈文开诉被告殷桂圣民间借贷纠纷一案，原告陈文开以“借款人陈泉鑫和担保人殷桂圣已制定还款计划”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文开撤回起诉。
案件受理费2180元，由原告陈文开负担。
代理审判员 钟文
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李婕
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初139号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×，男，1968年2月4日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月31日22时50分许，被告人张×在北京市平谷区密三路马坊环岛北侧200米，驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，其车辆右前部与路边头北尾南停放的重型半挂车左后部相接触，造成两车均损坏，被告人张×受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中酒精含量为218.5mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张×负事故主要责任。2016年6月1日，经民警电话通知后，被告人张×主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张×具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役4个月至5个月，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2016年6月1日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初139号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张×，男，1968年2月4日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月31日22时50分许，被告人张×在北京市平谷区密三路马坊环岛北侧200米，驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，其车辆右前部与路边头北尾南停放的重型半挂车左后部相接触，造成两车均损坏，被告人张×受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中酒精含量为218.5mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张×负事故主要责任。2016年6月1日，经民警电话通知后，被告人张×主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张×具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役4个月至5个月，并处罚金。被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2016年6月1日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年六月二十一日书 记 员  张江维
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第784号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：陈文志，男，1971年10月6日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与陈文志合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人陈文志已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民督字第130号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第40号
原告刘宁宁，女，1990年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人柴爱珍，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，系原告刘宁宁母亲。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人吕燕军，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县城关镇振兴路西段路北。
负责人侯国法，经理。
二被告共同委托代理人董运长，男，1958年10月30日出生，汉族，保险公司职工。
二被告共同委托代理人梁耀辉，男，1985年4月28日出生，汉族，保险公司职工。
本院受理原告刘宁宁与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴爱珍、被告人寿安阳分公司、人寿内黄支公司共同委托代理人董运长、梁耀辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日投保人柴爱珍为其丈夫刘某某在人寿内黄支公司投保国寿鸿福两全保险，指定受益人为原告刘宁宁，保险单上加盖有人寿安阳分公司合同专用章。2012年2月28日被保险人刘某某驾驶电动车在内黄县城振兴路西段侗仁医院门前与马某某驾驶的豫EKQX**轿车相撞，造成刘某某高位截瘫，褥疮感染，于2014年1月1日经医治无效死亡。事后受益人要求被告依据保险合同按照意外伤害身故保险金进行赔付，被告认为被保险人死亡是因疾病而导致死亡，应按因疾病身故进行赔偿，在双方协商未果的情况下原告诉至法院，请求依法判令被告人寿安阳分公司、人寿内黄支公司给付保险金190620元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿安阳分公司辩称，因原告没有充分的证据证明被保险人属于意外死亡，所以我公司不同意按照原告主张的意外死亡标准给付保险金，应按照疾病死亡标准给付保险金。
被告人寿内黄支公司辩称，我公司不是保险人，根据合同相对性原则，我公司不应承担给付保险金的义务，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月29日，投保人柴爱珍为其丈夫刘某某在人寿内黄支公司投保国寿鸿福两全保险，投保单号为1086410401552804，被保险人为刘某某，指定受益人为原告刘宁宁，合同生效日期为2010年11月30日，交费方式为年交，缴费日期为每年的11月30日，保险金额为21180元，保险期间6年，标准保费20000元，被告人寿安阳分公司在该投保单上加盖其合同专用章。合同签订后，投保人向保险人交付了3年的保险费，在合同履行期间，2012年2月28日被保险人刘某某驾驶电动车在内黄县城振兴路西段侗仁医院门前与马某某驾驶的豫EKQX**轿车相撞，造成刘某某高位截瘫，褥疮感染，于2014年1月1日经医治无效死亡。经内黄县公安局物证鉴定室对刘某某的死因进行鉴定，其结论为刘某某符合车祸致高位截瘫后长期卧床病发感染后休克，及全身多脏器功能衰竭而死亡。交通事故发生后，经交警部门认定，马某某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。庭审中人寿安阳分公司称，被保险人刘某某的死亡原因是因疾病而导致死亡，并非意外死亡，应按保险合同第四条第二项的规定承担赔偿责任。原告反驳称，被保险人刘某某生前身体健康，并无其他疾病，其死亡原因就是因为这次意外交通事故造成的，应按照保险合同第四条第三项的规定进行赔偿。原、被告双方因赔偿标准而产生分歧，为此原告起诉导致纠纷。庭审中人寿内黄支公司称，投保人虽然在内黄支公司办理投保的相关手续，其行为均是受人寿安阳分公司的授权而实施的民事行为，人寿内黄支公司并非保险合同的相对方，不应承担因保险合同所产生的债务，人寿安阳分公司对人寿内黄支公司辩称的事实认可，并表示愿意承担该合同所产生的相应责任。
以上事实有原告提供的人寿保险合同、保险费缴费凭证、交通事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的国寿鸿福两全保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方争议的焦点是被保险人刘某某的死亡原因是意外还是疾病。庭审中原告认为被保险人死亡的原因是因意外而导致死亡，并向法庭提供了交通事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书等证据证明其死亡原因是因交通事故引起的。被告称，被保险人刘某某的死亡是因疾病所致，但未向法庭提供证据予以佐证。本院认为，从尸检分析意见书中分析了刘某某因交通事故造成其高位截瘫并发褥疮感染溃烂严重、电解质紊乱等因素导致其全身多脏器功能衰竭而死亡，其死亡原因并非因疾病而导致死亡，事实上在未发生交通事故之前被保险人刘某某身体健康，未患有任何疾病。因该交通事故的意外原因导致其死亡，因此被保险人死亡的原因属意外死亡。被告辩称被保险人的死亡原因是因疾病所致的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳；依据双方签订的保险合同条款第四条第三项规定，分期交付保险费的身故保险金=基本保险金额×身故时的缴费年度数×3，原告依据该条款规定要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。原告要求人寿内黄支公司承担责任因人寿内黄支公司非保险合同的相对方，依据合同的相对性，人寿内黄支公司不应承担合同责任，原告的该项请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司应在判决生效后十日内给付原告刘宁宁保险赔偿金人民币190620元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾晓柯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00519号
原告杜云丰，男，1966年3月25日生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人侯云峰，系辽宁天一律师事务所律师。
被告魏克勤，男，1961年6月4日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈莉，女，1961年11月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告杜云丰诉被告魏克勤、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云丰、被告魏克勤到庭参加诉讼，被告陈莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月1日签订借款合同，双方约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2个月，从2013年11月1日起至2013年12月30日止，如逾期还款每月承担违约金为应还本息的10%，每日承担罚息0.05%。合同签订后，原告按约定给付被告100万元，但被告没有按照约定的时间偿还借款，原告多次催要未果。现原告起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金100万元及按照人民银行1-3年期同期贷款利率（年利率6.4%）的4倍给付从2013年12月31日至2015年1月30日的逾期利息277333元，2015年1月31日至判决生效之日的逾期利息另行计算，并承担本案的诉讼费。
被告魏克勤辩称，承认借款100万的事实及关于逾期利息的约定。借款到期后，被告从2013年12月31日至2014年4月30日续借四个月，且利息已给付。但被告是以房产抵押向原告借款，在借款到期后已将抵押房屋过户给原告，不应承担偿还借款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告双方于2013年11月1日签订借款合同，双方约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2个月，从2013年11月1日起至2013年12月30日止，如逾期还款每月承担违约金为应还本息的10%，每日承担罚息0.05%。合同签订后，原告按约定给付被告100万元。借款合同到期后，原、被告约定被告从2013年12月31日至2014年4月30日续借4个月，该期间的借款利息被告已偿还。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还借款，原告多次催要未果。现原告起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金100万元及按照人民银行1-3年期同期贷款利率（年利率6.4%）的4倍给付从2013年12月31日至2015年1月30日的逾期利息277333元，从2015年1月31日至判决生效之日的逾期利息另行计算，并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供借款合同、收条载卷为凭，经过当庭举证、质证，并经本院以下的审查分析，可以采信。
一、被告对原告主张的借款事实表示确认，且有原告提供的借款合同、收条予以证明，依法应予以认定。
二、原告对被告主张的从2013年12月31日至2014年4月30日续借4个月的事实及续借期间借款利息已给付的事实表示确认，故对被告所主张的该项事实本院依法应予以认定。
三、被告在答辩中主张借款合同约定抵押的房屋已过户给原告，不应再承担还款义务。首先对该事实原告予以否认，其次在第二次开庭中被告提出抵押房产实际过户给了郑阳阳，否定了自己的答辩主张，属于对自己不利的抗辩，故应认定该房屋未过户给原告，被告没有履行还款义务。
本院认为，原告主张被告向原告借款的事实，被告表示确认，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己相应的义务。原告按照约定将借款给付被告，被告亦应按照约定履行应尽的还款义务，但被告到期未履行还款义务，属违约行为，故其应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。因双方约定的逾期利息高于人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息符合法律规定，依法应予以支持。但原告要求被告按照人民银行1-3年期同期贷款利率（年利率6.4%）的4倍偿还从2013年12月31日至2015年1月30日共13个月的借款逾期利息277333元的主张不适当，因被告已将2013年12月31日至2014年4月30日利息偿还原告，从2014年5月1日至2015年1月30日共9个月的逾期利息应按照人民银行1年期同期贷款利率（年利率6.0%）的4倍计算，故被告从2014年5月1日至2015年1月30日还应偿还原告逾期利息18万元。原告要求被告偿还2014年1月31日至判决生效之日逾期利息的主张，被告依法应按银行同期贷款利率的4倍计算给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏克勤、陈莉于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杜云丰借款本金100万元及从2014年5月1日至2015年1月30日的逾期利息18万元，利息按照人民银行1年期同期贷款利率（年利率6.0%）的4倍计算，从2015年1月31日至判决生效之日逾期利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、二被告对上述还款义务互负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16296元，减半收取8148元，由原告杜云丰负担621元，被告魏克勤、陈莉负担7527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2999号
原告：代某1，男，1982年1月1日生，汉族，住山东省平度市。
被告：代某2，女，1985年3月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
法定代理人：孙某，女，1956年11月13日生，汉族，住山东省平度市。系被告代某2之母。
原告代某1与被告代某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1，被告代某2的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子代某3由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩代某3。原、被告由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情不和，争吵不休，被告于2013年常住娘家，双方再无来往，无法共同生活。原告曾经三次起诉至贵院提出离婚，虽然贵院希望双方珍惜共同建立的家庭，相互理解，多多沟通，矛盾会得以解决为由判决不准离婚。但是自此以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂，因此原告再次提起诉讼，望判如所请。
被告代某2辩称，被告现在已经生活不能自理瘫痪在床，被告患有××，××是在与原告结婚之后患的，患病后原告未能及时给被告治疗，因为被告现需要人照顾，在被告未治愈之前或今后生活问题未妥善解决之前，不同意离婚。
原告代某1为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：身份证复印件、婚姻登记证明、户口簿复印件、本院（2014）平民一初字第48号民事判决书、本院（2014）平民一初字第2338号民事裁定书，本院（2015）平民少初字第394号民事判决书，被告对原告提交的上述证据真实性无异议。
本院经开庭审理查明，原告代某1与被告代某2于2006年春经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育男孩代某3，代某3现随原告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好；被告后来患有××，双方经常因家务琐事争吵，被告于2013年7月份回娘家居住。2013年11月16日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年12月24日作出（2014）平民一初字第48号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月7日，原告再次向本院起诉离婚，2014年11月11日本院作出（2014）平民一初字第2338号民事裁定书，以不符合起诉条件为由裁定驳回原告起诉。2015年3月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年9月16日本院作出（2015）平民少初字第394号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告代某1与被告代某2婚前有较好的感情基础，双方结婚时间较长且生有一子，有较好的婚姻基础，应当珍惜组建起来的家庭。被告代某2现在患有××并且已经生活不能自理需要他人照顾，夫妻之间有相互扶助的义务，原告应当给予扶助和照顾。若原告与被告解除婚姻关系，应当对被告今后生活做出妥善安置，庭审中本院就该问题给双方做调解工作，但双方意见分歧较大。因此在对被告代某2今后生活未能妥善解决的情况下，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某1与被告代某2离婚。
案件受理费50元，由原告代某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一八年五月三十日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2999号原告：代某1，男，1982年1月1日生，汉族，住山东省平度市。被告：代某2，女，1985年3月2日生，汉族，农村居民，住平度市。法定代理人：孙某，女，1956年11月13日生，汉族，住山东省平度市。系被告代某2之母。原告代某1与被告代某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1，被告代某2的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子代某3由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩代某3。原、被告由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情不和，争吵不休，被告于2013年常住娘家，双方再无来往，无法共同生活。原告曾经三次起诉至贵院提出离婚，虽然贵院希望双方珍惜共同建立的家庭，相互理解，多多沟通，矛盾会得以解决为由判决不准离婚。但是自此以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂，因此原告再次提起诉讼，望判如所请。被告代某2辩称，被告现在已经生活不能自理瘫痪在床，被告患有××，××是在与原告结婚之后患的，患病后原告未能及时给被告治疗，因为被告现需要人照顾，在被告未治愈之前或今后生活问题未妥善解决之前，不同意离婚。原告代某1为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：身份证复印件、婚姻登记证明、户口簿复印件、本院（2014）平民一初字第48号民事判决书、本院（2014）平民一初字第2338号民事裁定书，本院（2015）平民少初字第394号民事判决书，被告对原告提交的上述证据真实性无异议。本院经开庭审理查明，原告代某1与被告代某2于2006年春经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育男孩代某3，代某3现随原告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好；被告后来患有××，双方经常因家务琐事争吵，被告于2013年7月份回娘家居住。2013年11月16日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年12月24日作出（2014）平民一初字第48号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月7日，原告再次向本院起诉离婚，2014年11月11日本院作出（2014）平民一初字第2338号民事裁定书，以不符合起诉条件为由裁定驳回原告起诉。2015年3月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年9月16日本院作出（2015）平民少初字第394号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为，原告代某1与被告代某2婚前有较好的感情基础，双方结婚时间较长且生有一子，有较好的婚姻基础，应当珍惜组建起来的家庭。被告代某2现在患有××并且已经生活不能自理需要他人照顾，夫妻之间有相互扶助的义务，原告应当给予扶助和照顾。若原告与被告解除婚姻关系，应当对被告今后生活做出妥善安置，庭审中本院就该问题给双方做调解工作，但双方意见分歧较大。因此在对被告代某2今后生活未能妥善解决的情况下，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告代某1与被告代某2离婚。案件受理费50元，由原告代某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一八年五月三十日本件与原件核对无异      书记员  谢美洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1671号
罪犯骆小东，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月27日作出（2013）穗云法刑初字第2139号刑事判决，以被告人骆小东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯骆小东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆小东在本次考核期间（2013年9月22日至2016年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次。在本次减刑考核期内，该犯累计扣19分，2014年1月26日因生产欠产被扣2分；2014年2月26日因生产欠产被扣2分；2014年3月26日因生产欠产被扣3分；2014年8月26日因生产欠产被扣3分；2014年12月30日因考试不及格被扣1分；2015年4月26日因生产欠产被扣2分；2015年5月26日因生产欠产被扣2分；2015年6月30日因生产欠产被扣2分；2015年11月26日因生产欠产被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内违反监管规定累计被扣19分，其中一次性被扣3分以上有两次，依法减刑时减刑幅度可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆小东予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初634号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人唐明贵，男，1972年9月13日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化程度，务工，家住重庆市酉阳县。1999年1月29日因犯盗窃罪、销售赃物罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元，于2005年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月8日被安吉县公安局取保候审，于2012年12月12日被安吉县人民检察院批准逮捕。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被长泰县公安局刑事拘留，后于同年6月6日被安吉县公安局执行逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人唐明贵犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人唐明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2006年7月17日凌晨，被告人唐明贵伙同白某、王某、林某、李某（另案处理）窜至安吉县xx锁具厂，通过掀瓦片从屋顶钻入车间，将车间内的铜质锁具装入事先携带的袋子中搬出，共盗得铜质锁具约900斤，后唐某、白某乘坐万某（另案处理）驾驶的黑色桑塔纳轿车返回宁波，于宁波市北仑区销赃得款。经鉴定，被盗铜质锁具价值人民币21950元。
2.2015年10月22日凌晨，被告人唐明贵伙同白某、黄某（另案处理）经事先预谋，窜至福建省长泰县xx乡xx小区，通过钻窗入室的手段进入被害人王某2家中，盗得人民币100余元、金立牌E7手机一部（经鉴定，价值人民币1400元）、小米牌4NOTE手机一部（经鉴定，价值人民币1425元）、红蜻蜓皮凉鞋一双（经鉴定，价值人民币115元）、红蜻蜓皮鞋一双（经鉴定，价值人民币200元）、富贵鸟皮鞋一双（经鉴定，价值人民币100元）。现小米牌4NOTE手机及红蜻蜓皮凉鞋已追回并发还被害人。
3.2015年10月22日凌晨，被告人唐明贵伙同白某、黄某经事先高预谋，窜至福建省长泰县xx乡xx村，采用顺手牵羊的手段将被害人陈某停放于陈某家门口的一辆银翔牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币350元。现被盗摩托车已追回并发还被害人。
另查明，1999年1月29日，被告人唐明贵因犯盗窃罪、销售赃物罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元，于2005年2月14日刑满释放。
上述事实，被告人唐明贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、王某2、陈某的陈述，证人俞某某、王某1、阳某等人的证言，同案犯林某、白某、白某、李某、万某、白某的供述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，被告人唐明贵的供述和辩解，价格鉴定结论书，相关刑事判决书，前科信息，人口信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明贵以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人唐明贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人唐明贵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐明贵庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐明贵退赔被害单位安吉县xx锁具厂损失人民币二万一千九百五十元、被害人王某某损失人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 歆
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢雯雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06394号
原告西安宏科钢结构工程有限责任公司。
法定代表人党军谋，该公司总经理。
委托代理人朱斌，该公司法务。
被告何俊。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告西安宏科钢结构工程有限责任公司（以下简称宏科公司）与被告何俊加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏科公司的委托代理人朱斌及被告何俊的委托代理人郭青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏科公司诉称，2009年9月10日其公司与被告签订加工合同一份，约定其公司给被告加工五龙车检大厅及修理厂。其公司按照合同约定的内容完成加工及交付义务后，被告仅支付其部分款项，至今下欠30025.63元一直拖延支付，故诉请被告清偿该款及利息9758.30元并承担案件受理费用。
被告何俊承认双方签订的加工合同属实，但辩称其已经履行了付款义务，且原告起诉已经超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月10日，宏科公司与何俊签订《加工合同》一份，约定原告接受被告的委托给被告加工五龙车检大厅及修理厂一批构件，同时合同就加工的内容、价款、付款方式等相关的权利义务均作了明确详细的约定。嗣后，被告即按照合同约定给原告预付了10万元作为备料款，原告亦按照合同约定给被告进行加工制作。2009年10月15日，原、被告经结算，双方确认加工总费用为230025.63元。2010年2月11日，被告再次给原告支付加工费10万元，就下欠的30025.63元至今未付。2015年12月10日，原告诉于本院，坚持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提供的证据有《加工合同》、被告的身份信息、结算单各一份，证明双方之间具有合同关系且被告为适格的诉讼主体，还证明加工费用的总金额及实际欠款金额的事实。经当庭质证后，被告就原告提供的证据真实性无异议，但提出该合同并未约定工程单价及标的，且合同系后来补签的。另外，被告以双方结算时间为2009年10月15日，且《加工合同》上留的手机号至今还在使用，并不存在原告无法联系的事实为由，认为原告现在主张其权利，已经超过诉讼时效，故请求驳回原告诉请。对被告提出的答辩及质证意见，原告提出期间多次找中间人主张权利，亦来法院起诉过，但法院均以其公司提供的被告身份信息不详为由，拒绝立案受理，故认为其诉请并未超过诉讼时效。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《加工合同》一份，该合同中就加工的内容、价款、付款方式等相关的权利义务均作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告已经按照合同约定的内容完成了加工、制作的义务，被告截止2010年2月11日共计给原告支付加工费用20万元，就下欠的30025.63元原告现诉请偿还，但是诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，原告在2010年2月11日索要加工费后，一直未向被告主张其权利。庭审中原告亦未能提供证据证明引起诉讼时效中止、中断的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告诉请已经超过诉讼时效，对其主张依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告西安宏科钢结构工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费795元，原告已经预交，减半收取，由原告承担397.5元，本院退回原告397.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔小宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00826号
原告李海蓝，女，汉族，33岁。
被告徐钢，男，汉族，34岁。
被告刘俊，男，汉族，34岁。
被告李存荣，男，汉族，51岁。
本院在审理原告李海蓝与被告徐钢、刘俊、李存荣债权纠纷一案中，原告李海蓝于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李海蓝撤诉。
案件受理费2529元（已减半收取），邮寄送达费206.40元，合计2735.4元（原告已预交），由原告李海蓝负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 房慧灵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5665号
上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋天文，男，1969年7月8日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人宋天文劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区法医院撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费5元，由北京市顺义区法医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 高明晓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保13号
原告三明中环科经贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人吴佐秀，经理。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告福建滨海化工有限公司，住所地三明市。
法定代表人朱剑飞，经理。
本院在审理原告三明中环科经贸有限公司与被告福建滨海化工有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日提出保全申请，要求冻结被告在中国建设银行仙游支行的银行存款192400元，并于2016年1月7日提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建滨海化工有限公司银行存款192400元。
二、查封原告三明中环科经贸有限公司提供保全担保的吴佐秀所有的闽D6HX**号小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红东
二〇一六年一月八日
书记员 许 羚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00395号申请人广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。被申请人仇金付，男，1970年12月17日出生，汉族。被申请人卢兰美，女，1969年4月8日出生，汉族。申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人仇金付、卢兰美发生借款纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人仇金付、卢兰美名下价值人民币56万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人仇金付、卢兰美的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人仇金付、卢兰美名下价值人民币56万元的财产。申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十四日书记员肖莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1756号
罪犯马楚伟，男，1982年9月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年2月3日作出（2013）揭普法刑初字第57号刑事判决，以被告人马楚伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯马楚伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马楚伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2014年10月被评为改造积极分子（已缴纳罚金21200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马楚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马楚伟予以减去有期徒刑十一个月三天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初317号
原告：尤某，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：许某，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
尤某与许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人顾猛与被告许某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尤某诉称：尤某与许某婚前缺乏了解。婚后性格不合，经常因琐事吵打。请求判令：尤某与许某离婚。
原告尤某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明原告尤某的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一张，证明尤某与许某于年月日登记结婚。
被告许某辩称：双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。尤某起诉离婚是被尤某的家人逼迫的。
被告许某为支持自己主张，向本院提交如下证据：结婚证一份，证明尤某与许某于年月日登记结婚。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因尤某与许某双方对对方证据的真实性不持异议，本院对尤某与许某的证据真实性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年1月，尤某与许某经人介绍相识。年月日，双方登记结婚。两人均系再婚。婚后两人没有生育子女。由于近期许某和尤某家人因琐事产生矛盾，尤某于2016年1月13日起诉来院，要求与许某离婚。
本院认为：虽然许某和尤某家人因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂。尤某提出离婚，因没有充足证明双方夫妻感情破裂，本院不予支持。尤某与许某双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尤某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵梦梦
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3317号
原告：颜传启。
委托代理人：赵谷音。
被告：董海艳。
被告：周秋静。
被告：周秋凤。
原告颜传启为与被告董海艳、周秋静、周秋凤民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈华辉独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。开庭审理之后，被告周秋凤于2015年1月20日向本院申请鉴定，后因周秋凤逾期未交鉴定费，视为自动放弃鉴定。原告颜传启的委托代理人赵谷音及被告周秋凤到庭参加诉讼；被告董海艳、周秋静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜传启诉称：被告董海艳、周秋静系夫妻关系，于1988年9月24日登记结婚。2013年5月4日，被告董海艳、周秋静因需向原告借款人民币500000元，双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告周秋静、周秋凤共同提供担保，并由三被告共同出具借条一份为凭，借条上周秋凤的名字由周秋静代签，由周秋凤按指印。借款后，被告董海艳、周秋静仅支付利息至2013年11月3日止，尚欠原告借款本金500000元及之后的利息至今未予支付。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告董海艳、周秋静共同偿还原告借款本金500000元、利息130000元（自2013年11月4日起按月利率2%暂算至2014年12月3日止），合计人民币630000元，并继续自2014年12月4日起按月利率2%支付利息至借款本金实际还清之日止；2、被告周秋静和周秋凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉前财产保全费由三被告承担。
被告周秋凤辩称：本人不识字，对这笔借款的情况和借条上的内容都不清楚，周秋静没说担保50万，说是担保5万元让我做个形式，也记不清自己有没有在借条上按过指印。
被告董海艳、周秋静既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的被告董海艳、周秋静的结婚登记证明、署有三被告姓名的借条原件、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证各一份以及原告、被告周秋凤的当庭陈述等证据予以证实。被告董海艳、周秋静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
对于原告提供的借条上周秋凤签名处所按的指印，审判员在开庭审理过程中多次向周秋凤询问是否其本人所按，并明确告知指印的真伪是认定案件事实的关键，同时告知其可以申请鉴定，但周秋凤只说记不清了，始终未明确表明有没有按过指印，并且当庭表示不申请鉴定，此后周秋凤于2015年1月20日向本院申请对借条上的指印是否是其所按进行鉴定，但又逾期不交鉴定费，自动放弃鉴定。对于借条上周秋凤签名处指印的真伪，本院认证认为，原告已经提交了按有指印的借条原件，尽到了举证责任，而周秋凤在庭审中经审判人员充分说明并询问后，仍对是否按过指印的事实不明确表示肯定或否定，且申请鉴定后又自动放弃，周秋凤应当就此承担举证不能的责任，相比之下，原告提供的证据具有高度盖然性的优势，应当采信原告主张，因此本院对借条上周秋凤签名处指印的真实性予以认定。另外，周秋凤辩称自己对借款的情况不清楚，称周秋静没说担保50万元而是担保5万元。对此，本院认证认为，周秋凤在庭审中提到董海艳和周秋静说5万让其做个担保，因此周秋凤对于董海艳与周秋静向他人借款并要求周秋凤提供保证担保的事实是明知的，而借条中对于借款金额等内容已作了明确记载，周秋凤称自己不知情，缺乏依据，本院不予采信。对于原告提供的其它证据，被告周秋凤未提出异议。被告董海艳、周秋静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告董海艳之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告董海艳、周秋静婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周秋静对该笔债务负有共同清偿的责任。被告周秋凤自愿为被告董海艳的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董海艳、周秋静于本判决生效后一个月内共同偿还原告颜传启借款本金500000元及支付利息（自2013年11月4日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告周秋凤对被告董海艳、周秋静的上述应还款项承担连带清偿责任。被告周秋凤承担保证责任后，有权向被告董海艳、周秋静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，保全申请费3020元，合计人民币8070元，由被告董海艳、周秋静共同负担，被告周秋凤负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 郑中碗
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人胡晓，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被告张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被告邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人。
被告熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人。
被告赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人。
被告陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人。
被告李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
被告朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人。
被告杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人。
被告王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人。
被告刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行诉朱水英、张先国、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、李一兵、朱家庆、杨才德、王帮河、刘海岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤回起诉。
本案受理费580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 淼
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00135号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：杨春增，男，51岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-025号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第1-025号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00135号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：杨春增，男，51岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-025号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-025号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1533号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1972年9月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地鄢陵县（以上均为自报）。因本案于2014年7月27日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2330号起诉书指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月始，被告人蒋某某以其经营的中山市东升镇东升东路38号露梅宝贝美甲店为据点，并租用东升镇新安南巷4号出租屋1号房，容留妇女盘某某卖淫，并从中收取提成。同年7月27日晚，公安人员查获嫖娼的李某、凌某，后在上述美甲店内将被告人蒋某某及盘某某抓获，并缴获避孕套4个。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、房屋租赁合同、证人盘某某、李某、凌某、吴某甲、梁某某、吴某乙的证言及辨认笔录、被告人蒋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的避孕套4个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯宝林
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温鹿刑自字第1号
自诉人程建永，经商。
委托代理人程小霁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告人杨华锋，无业。
自诉人程建永以被告人杨华锋犯侵占罪，于2015年8月20本院提起控诉，本院同日立案受理。
本院审查认为，本案缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人程建永对被告人杨华锋的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年十一月二日
代书 记员 金 洁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告陈喜东，男，1971年7月9日出生，汉族，农民。
被告刘淑青，女，1964年9月11月出生，汉族，农民。
被告邵金山，男，1973年3月24日出生，汉族，农民。
被告刘力旭，男，1983年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人祝苗苗（刘力旭妻子），女，1983年6月14日出生，汉族，农民。
被告张端峰，男，1987年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈洋洋（张端峰妻子），女，1990年12月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告陈喜东、刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员刘丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告陈喜东、刘淑青、被告刘力旭的委托代理人祝苗苗及被告张端峰的委托代理人陈洋洋到庭参加了诉讼，被告邵金山经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2013年3月15日，被告陈喜东、刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告陈喜东借款4万元，借款期限12个月，从2013年3月15日至2014年3月15日，借款年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告陈喜东仅按合同约定期限偿还部分借款本金及利息，尚欠38999.96元本金至今未还，为此原告诉讼来院，请求判令被告陈喜东立即偿还借款本金38999.96元及借款利息663.59元和逾期利息（从2014年2月16日起至借款还清之日止，按年利率14.58%上浮50%计算），被告刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告陈喜东、刘淑青、邵金山、刘力旭及张端峰自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告陈喜东借款4万元，期限为2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为14.58%阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、个人信贷分期还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告陈喜东已于2013年3月15日签字领取了4万元借款。
经庭审质证，被告陈喜东、刘淑青、刘力旭、张端峰认为：对该证据的真实性及所证均无异议。
本院经审查认为：被告陈喜东、刘淑青、刘力旭、张端峰对上述证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
被告陈喜东辩称：原告所述借款事实存在，但现在没有能力偿还，请求分期还款。
被告刘淑青、刘力旭、张端峰辩称：同意承担连带责任。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月15日，被告陈喜东、刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告陈喜东所借的4万元贷款，年利率为14.58%，借期自2013年3月15日至2014年3月15日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还借款本金和利息的，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告陈喜东于2013年3月15日签字领取借款后，分期偿还借款本金1000.04元、利息4521.87元（免除5＋1期利息502.20元），剩余的借款本金38999.96元、利息663.59元及逾期利息，经原告多次催收至今未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告陈喜东也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈喜东偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰应按合同的约定对被告陈喜东应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告邵金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈喜东于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金38999.96元及利息663.59元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金19879.23元从2014年2月16日至3月15日止，本金38999.96元从2014年3月16日至判决生效之日止）；
二、被告刘淑青、邵金山、刘力旭、张端峰对上述被告陈喜东所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费879元减半收取440元，由被告陈喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘丽荣
二〇一四年七月三十日
书记员 王凤梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5245号
原告张东玲，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告丁璇，女，成年，汉族，住福建省惠安县。
被告陈志彬，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2014年9月11日立案受理原告张东玲与被告丁璇、陈志彬民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈秀军
二〇一四年九月十九日
书记员 蔡少萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第959号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路329号。
法定代表人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）李思民、杨蓉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告江苏吉和祥金属物资有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇西石羊村（328国道北侧）。
法定代表人卢秀明。
被告卢秀明。
被告周建兰。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行的委托代理人李思民到庭参加诉讼，被告江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告江苏吉和祥金属物资有限公司签订《最高额质押合同》一份，约定为双方签订的《授信额度协议》项下债务提供质押担保，合同第三条约定担保范围为本金最高额4500000元及该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等），质押物附质押物清单。并约定质押物由质权人、出质人共同认可的监管人江苏鸿业信资产监管有限公司保管。
2013年10月16日，原告与吉和祥公司签订《授信额度协议》一份，约定由原告向其提供授信额度4500000元，并就其他事项进行了明确约定。同日，原告与被告卢秀明、周建兰签订《最高额保证合同》一份，约定由被告卢秀明、周建兰对吉和祥公司签订的《授信额度协议》项下债务提供连带责任保证担保，并就保证范围、保证期间、方式等进行了明确约定，并出具书面确认书，确认所担保的主债务同时存在其他物的担保或保证的，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人等内容。
2013年10月16日，原告与吉和祥公司依据《授信额度协议》签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告吉和祥公司借款4500000元，借款期限12个月，固定年利率6.78%，结息方式为按季结息，到期一次性还本，逾期贷款罚息利率为基础利率加收40%，以及其他双方约定的条款。2013年10月18日，原告依约发放贷款4500000元，被告吉和祥公司出具借款借据一份，约定还款日期为2014年10月14日。但借款人未能按约履行还款义务，截止到2014年11月27日，尚欠原告借款本金4500000元、利息63628元。借款人逾期偿还借款，已构成违约应承担违约责任，原告起诉要求判令：被告江苏吉和祥金属物资有限公司按约偿还上述贷款本金及利息，赔偿原告律师代理费损失182545元，并按双方合同约定支付自2014年11月28日起至实际给付之日止的利息；被告卢秀明、周建兰对上述债务承担连带清偿责任；确认原告对被告江苏吉和祥金属物资有限公司设定的质押物享有优先受偿权；诸被告共同承担本案诉讼费用。
被告江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告江苏吉和祥金属物资有限公司签订了《授信额度协议》一份，约定原告向被告提供人民币4500000元借款，借款期间至2014年10月10日。2013年10月15日，双方签订《最高额质押合同》，由被告江苏吉和祥金属物资有限公司以自有存货提供质押担保，质押权人为原告。2013年10月16日，被告江苏吉和祥金属物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，申请借款人民币4500000元，还款时间为2014年10月14日，借款利率为固定年利率6.78%，逾期罚息的利率在借款利率的水平上加收40%，还款方式为到期一次还本、按季结息，并约定了相应的违约和违约救济条款等。同日，被告卢秀明、周建兰与原告签订最高额保证合同一份，为上述贷款提供连带责任保证担保。2013年10月18日，被告江苏吉和祥金属物资有限公司向原告出具借款借据，载明借款利率为月息5.65‰，还款日期为2014年10月14日。原告按约发放贷款4500000元整，但被告未能按约还款，截止2014年11月27日，被告尚欠原告借款本金4500000元、利息63628元。原告涉讼，并支付律师代理费182545元。
上述事实有原告向本院提供的授信额度协议、最高额质押合同、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、欠款本息明细表、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告中国银行海陵支行与诸被告签订的授信额度协议、质押合同、借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告按约贷款，被告江苏吉和祥金属物资有限公司应按约还本付息，现被告未按时足额还款显属违约，且双方在合同中约定被告违约应当承担与本合同有关的律师费等实现债权的其他一切费用。被告卢秀明、周建兰以保证人身份订立保证合同，约定为江苏吉和祥金属物资有限公司向中国银行海陵支行所借款项本息及费用提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，两被告在承担偿还责任后有权向被告江苏吉和祥金属物资有限公司追偿。被告江苏吉和祥金属物资有限公司以其自有存货作质押担保，依法应予确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏吉和祥金属物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币4500000元、利息63628元（截止2014年11月27日）及以4500000元为本金自2014年11月28日起至实际给付之日止按双方原合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币182545元；
二、被告卢秀明、周建兰对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被告江苏吉和祥金属物资有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告江苏吉和祥金属物资有限公司提供质押的货物（详见质押物清单）行使质押权，依法处置，并优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44769元，保全费5000元，合计人民币49769元，由被告江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费44769元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 曲
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00089号
原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组。
负责人张光明，组长。
原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾三组。
负责人张华清，组长。
两原告共同委托代理人金建新、张美霞。
被告徐银桃。
原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组、三组与被告徐银桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组负责人张光明、三组负责人张华清及其共同委托代理人金建新到庭参加了诉讼。被告徐银桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组、三组诉称：2010年3月10日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定两原告将大垅菜场附近一间面积34.56平方米的1号门面房屋租赁给被告经营，租赁期间为2010年4月1日至2011年4月1日止，按28元／平方米计算月租金，每月租金968元，每年租金11612.16元，如逾期则按欠租金额10%支付违约金。原告已按约交付了房屋。合同期满后，双方未续签合同，但被告继续经营使用房屋，双方之间形成不定期租赁关系。自2011年5月30日起，双方口头约定降低租金，按每平方米16元计算，每月租金552元。被告已于2010年5月10日支付了押金5000元，于2014年3月25日支付了租金2000元。此外未按约付租金。故起诉请求：1、解除合同，退还房屋；2，立即支付截止2014年7月前的租金欠款29547元和违约金2954元。在庭审中，两原告变更请求额计算截止日期延至2014年9月30日止，即支付租金欠款32664元和约定违约金3266元。
两原告为支持其请求，提供了以下证据材料：
第一组，庆堂湾公房拆迁补偿协议复印件、原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组、三组负责人证明书及负责人身份证复印件、被告徐银桃身份信息。证明：两原告对出租房屋享有支配权、两原告负责人身份适格、被告公民主体身份适格。
第二组，原、被告于2010年3月10日签订的门面租赁合同、被告于2010年5月10日交纳押金5000元的收据复印件、于2014年3月25日交纳租金2000元的收据复印件。证明：原、被告双方签订了房屋租赁，房屋面积34.56平方米，原告已按约交付了房屋，且在约定租赁期限届满后形成了不定期租赁合同关系等。
第三组，原告的诉状陈述、房屋租赁合同及押金收据与租金收据的复印件。证明：自2010年5月1日至2011�5月30日止13个月，按合同约定的每平方米28元计算的应交租金额为34.56平方米×28元／平方米×13个月＝12579元。自2011年6月1日至2014年9月30日止40个月，按口头约定的16元／平方米计算的应交租金额为34.56×16×40＝22118元。合计应交租金额为12579元＋22118元＝34697元。被告在2014年3月25日已交付了租金2000元。冲减后下欠32697元，已构成根本违约。按合同第五条约定，如有拖欠，原告按欠款额10%收取违约金32697元×10%＝3269元，并收回门面。
被告徐银桃放弃答辩和反驳，未提供证据材料亦拒不到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据材料进行审查后，对其证明效力均予以认定。
经审理查明：坐落于黄石市黄石港区大垅菜场附近一间面积34.56平方米的1号门面房屋，属两原告共同管理的财产。2010年3月10日，两原告与被告签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给被告经营，约定租赁期间�2010年4月1日至2011年4月1日止，按每平方米28元计算月租金，并在每月10日前交清月租金。两原告于2010年5月1日交付房屋后，被告于2010年5月10日交纳了押金5000元。合同期满后，双方未续签合同，但被告继续经营使用房屋，形成了不定期租赁关系。自2011年5月30日后，双方口头约定降低租金标准，按每平方米16元计算。2014年3月25日，被告支付了租金2000元。截止2014年9月30日，被告欠两原告租金共计32697元，因计算误差，原告只主张32664元。2014年5月15日，两原告提出了给被告的《解除租赁合同通知书》，但称其无法送达给被告，故提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同不违反法律规定，是有效合同，且在合同期限届满后形成了不定期租赁关系。被告拖欠租金的行为构成违约，应当按约定承担支付租金和违约金的责任，故对原告提出的该项诉求，本院予以�持。在不定期租赁合同关系中，被告拖欠租金的行为已构成违约，按合同约定和法律规定，两原告享有对合同的解除权。两原告起诉提出解除合同的诉求，在本院依法送达起诉状后，被告未到庭应诉，未答辩和反驳，故本院对原告提出解除合同的诉求予以支持，但应给予被告合理的退房期限。书面合同约定的租金标准为28元／平方米，两原告主张在2011年5月30日后口头约定降低为16元／平方米，不损害相对方利益，应予采信。原告提供了其接收了被告押金5000元的收据存根联复印件，应予采信，在双方解除合同的结算中应抵扣租金，所欠租金32664元＋违约金3266元-押金5000元＝应给付的欠款余额30930元，即：被告仍然应当付给两原告30930元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组、三组与被告徐银桃之间于2010年3月10日签订的房屋租赁合同。被告徐银桃在本判决书生效之日起90日内，退出其按合同约定租赁的面积为34.56平方米的门面房屋并返还给两原告。
二、被告徐银桃在本判决生效后十日内，向原告黄石市黄石港区沈家营街道办事处光华社区庆堂湾二组、三组给付30930元。
如果被告徐银桃未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费943元（已减半），由被告徐银桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费943元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行农行黄石市分行团城山支行，户名法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一四年十月二十八日
书记员 刘 盼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4016号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告冀会杰，1980年12月6出生，住承德市。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告冀会杰物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告冀会杰的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1944号
原告：刘某。
被告：关某。
被告：包某。
原告刘某诉被告关某、包某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告关某、包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月19日，被告关某向原告借款50000元，约定月利率1.8%，借款期限至2014年8月18日，并约定逾期不还，支付违约金为借款总额的20%，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金。
被告关某、包某未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借款保证合同、借据各一份，证明2014年7月19日，被告关某与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年7月19日至2014年8月18日止，月利率1.8%，并约定借款人逾期还款，除承担借款利率外，同时承担借款总额的20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。
被告关某、包某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告刘某提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年7月19日，被告关某与原告刘某签订借款保证合同、借据各一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年7月19日至2014年8月18日止，月利率1.8%，并约定借款人逾期还款，除承担借款利率外，同时承担借款总额的20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
另查明，被告关某与被告包某系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告关某欠原告刘某50000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款期限内月利率18‰，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告关某与被告包某婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告包某应对婚姻关系存续期间的借款与被告关某共同承担清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金50000元，并按月利率18‰支付借款期限内利息，及自2014年8月19日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某、包某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金50000元，并支付借款期限内利息及违约金（借款期限内利息按月利率18‰计算，违约金自2014年8月19日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告关某、包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一六年五月十日
书记员 曹务豪
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00415号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月20日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年1月28日临泉县人民检察院决定不批准逮捕，当日被临泉县公安局监视居住。同年5月20日经临泉县人民检察院监视居住。
辩护人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人张某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人张某某及其辩护人孙俊杰到庭参加了诉讼。期间，临泉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日20时许，在临泉县城关镇步行街，被害人季某（另案处理）因琐事与其女友韦某某的弟弟韦某亮发生争执，季某要打韦某亮，韦某亮便给其表姐夫王某打电话，王某又给其表弟项某某（另案处理）打电话让其到步行街。王某、项某某先后到步行街南门，双方言语不和，季某持刀砍项某某，项某某跑走。后遇见其姐夫被告人张某某，项某某告诉张某某其被人殴打。张某某便同项某某、王某同、白某双（另案处理）等人重新返回步行街。在步行街南段见到季某，张某某与季某发生争执。季某持刀追砍张某某，王某同、项某某等人持砍刀、钢管与季某砍打，致季某、王某同受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，季某、王某同的身体损伤程度均评定为轻伤。案发后，张某某与季某达成调解协议，季某对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、门诊病历、调解协议、谅解书、情况说明，证人王某同、项某某、韦某亮、韦某某、王某的证言，被害人季某的陈述，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某结伙持械殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人张某某的行为构成故意伤害罪的辩护意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张某某犯罪后自首，并征得了被害人的谅解，辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年11月13日起至2018年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1161号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：李综。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告李综为信用卡纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告李综经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年3月27日，被告李综与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××10。被告领卡后开始透支使用，截至2014年4月15日，被告尚欠原告透支本金6939.66元，利息、滞纳金2232.78元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金6939.66元及截至2014年4月15日的利息、滞纳金2232.78元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告李综向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告李综牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告李综欠款的事实。
被告李综未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李综未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币6939.66元、利息、滞纳金2232.78元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李综于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币6939.66元，截止2014年4月15日的利息、滞纳金2232.78元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李综负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年六月二十日
书记员 陈姗姗