wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3620号
原告訾永鹏，自由职业者。
被告天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。
法定代表人路文胜，总经理。
委托代理人石伟平，天津金元宝商厦集团有限公司卖场经理。
委托代理人张晖，天津金元宝商厦集团有限公司营业员。
原告訾永鹏与被告天津金元宝商厦集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾永鹏诉称，原告于2015年4月23日在被告处购买了雅莹连衣裙一件，购买后发现，其产品标准的执行标准为GB／T2665-2009，经查，其标准为女西服大衣的执行标准，其产品实际为连衣裙，其产品冒用执行标准，其行为构成欺诈，其行为违反了产品质量法的规定，庭审中，原告提出被告销售的服装在吊牌中面料保养手册对产品功效进行了虚假宣传，对消费者欺诈，故原告起诉，要求：1、判令被告退回货款6423元，依法赔偿三倍，总计25692元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告处出具的发票及购物小票各一张，证明原告购买的事实；
证据二、合格证及服装一件，证明购买事实以及被告套用执行标准错误；
证据三、中华人民共和国国家标准GB／T2665-2009，证明原告的诉请应得到支持；
证据四、面料保养手册照片一页，证明被告在吊牌照片中宣传了医疗功效，违反了广告法的规定，被告的行为系宣传虚假广告，对消费者构成欺诈；
证据五、中华人民共和国国家标准FZ／T81004-2012，证明原告购买的服装应适用该执行标准，原告购买的服装冒用执行标准。
被告天津金元宝商厦集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，FZ／T2665-2009执行标准中指出该标准适用于以毛、毛混纺及交织品、仿毛等机织物为主要面料生产的女西服、大衣等为主要面料生产的女西服、大衣等毛呢类服装，原告购买的服装属于该类产品，该服装经全国服装标准化技术委员会秘书处正式回函，明确认可该服装在满足标准技术指标的基础上，可执行该标准。原告的服装未违反产品质量法，被告没有原告提出的消费者权益保护法中的欺诈行为，因为诉争服装的执行标准不是国家强制确定执行。服装面料保养手册中的内容是对真丝面料的宣传，并不是对所售服装的宣传，没有说裙子的功效。
被告为支持其主张，向本院提交关于“服装执行标准咨询函”的回复，证明产品没有套用执行标准。
经审理查明，原告于2015年4月24日在被告处购买了雅莹连衣裙一件，购买后发现其产品标准的执行标准为GB／T2665-2009，以该标准为女西服大衣的执行标准并非连衣裙的执行标准，其产品冒用执行标准，其行为构成欺诈为由诉至法院，要求退还货款并依法赔偿三倍。庭审中，被告出示了全国服装标准化技术委员会秘书处向浙江雅莹集团有限公司出具的关于服装执行标准咨询函的回复，上面载明原告购买的服装可以执行其在吊牌上标注的执行标准。后原告提出，其主张退赔的依据变更为被告出售的服装吊牌中有宣传功效的欺诈行为，经法庭询问，原告称其购买该服装的主要原因系看到了面料保养手册中对真丝面料的宣传，赔偿的依据也变更为面料保养手册中存在的虚假宣传，系对消费者欺诈。
另查明，GB／T2665-2009执行标准中指出该标准适用于以毛、毛混纺及交织品、仿毛等机织物为主要面料生产的女西服、大衣等为主要面料生产的女西服、大衣等毛呢类服装。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告冒用执行标准，其行为构成欺诈，但根据庭审中被告提供的证据，被告销售的服装的吊牌上的执行标准与其合格证中的执行标准一致，该执行标准经生产厂家向全国服装标准化技术委员会秘书处咨询，可以执行其在吊牌上标注的执行标准，不存在冒用现象。GB／T2665-2009执行标准中指出该标准适用于以毛、毛混纺及交织品、仿毛等机织物为主要面料生产的女西服、大衣等为主要面料生产的女西服、大衣等毛呢类服装，原告购买的服装应属于该范畴，原告亦未举证证实该服装不应适用该执行标准，故对于原告称被告冒用执行标准的说法，本院不予确认。原告主张被告服装在吊牌中进行了虚假宣传，经审查，原告指向的内容系与吊牌绑定在一起的面料保养手册，该手册对真丝、棉、麻等多种面料及面料保养方法进行了介绍，并未对诉争服装进行有针对性的宣传，原告的说法没有事实依据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告訾永鹏的全部诉讼请求。
本案案件受理费442元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 屠亚娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02038号
原告：李云梅，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告李云梅与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金19089元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李云梅对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1598号
罪犯任夏梦，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）杭上刑初字第233号刑事判决，以罪犯任夏梦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任夏梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任夏梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任夏梦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任夏梦准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初329号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人毕仁华，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月29日被岳阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]323号起诉书指控被告人毕仁华犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人毕仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2001年11月25日23时50分，被告人毕仁华受车主黄某雇佣驾驶鄂D501**号大货车载着货主陈某及其货物沿岳阳市岳兴公路由东往西行驶，当车行至岳兴线9公里路段时，遇被害人冯某(男,岳阳楼区郭镇乡人,殁年79岁)在路上行走，因被告人毕仁华驾车疏忽大意，致使鄂D501**号大货车将冯某撞倒，造成冯某当场死亡、车上乘客陈某受伤的交通事故。案发后，毕仁华因伤离开现场。经岳阳县公安局交通警察大队认定，毕仁华负事故的全部责任。2001年12月13日，经交警大队调解，车主黄某赔偿了被害人冯某家属损失共计人民币34653元，赔偿伤者陈某医药费共计人民币5600元。被告人毕仁华于2016年9月28日被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、到案经过等书证；2.证人黄某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.道路交通事故尸检报告、车辆技术鉴定书,道路交通事故认定书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；7.交通事故调解书、收款凭证等。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人毕仁华违反交通运输管理法律法规，驾车疏忽大意未及时避让行人，造成一人死亡一人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毕仁华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕仁华到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人毕仁华系过失犯罪，本院综合其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，本院认为被告人毕仁华没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人毕仁华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 柳著文
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4644号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告袁旭斌。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告袁旭斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告袁旭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告袁旭斌在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币15，355.41元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告袁旭斌归还透支款人民币15，355.41元（暂算至2014年8月2日）；2、被告袁旭斌偿付自2014年8月3日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币15，355.41元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告袁旭斌承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币15，216.52元；2014年8月3日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币14，649.95元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告袁旭斌未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告袁旭斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告袁旭斌未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁旭斌应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币15，216.52元；
二、被告袁旭斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币14，649.95元×利率每日万分之五×自2014年8月3日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币183.89元，由被告袁旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他62号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人张勇华，寿光市圣城街道十里村，农民。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张勇华土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年5月59日以被执行人张勇华未经批准，擅自于2015年5月8日占用寿光市圣城街道益城村土地2.8亩（规划用途为一般农田）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第052号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上建设的房屋、院墙，恢复土地原状；并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币46675元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年5月29日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张勇华送达了寿国土罚字（2015）第052号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第052号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第052号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张勇华在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款46675元及加处罚款。
三、限被执行人张勇华在收到本裁定书后十日内将非法占用的2.8亩土地退还给寿光市圣城街道益城村村民委员会，拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院墙，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 岗
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00624号
原告徐某甲，居民。
被告刘某，居民。
原告徐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王杰担任审判长，助理审判员陈刚、人民陪审员李涛参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告刘某经人介绍认识，于1982年登记结婚。婚后育有两子，长子徐某乙，次子徐某丙，均已成家。婚后，刘某受娘家人挑拨，长期与我发生争吵，认为我没有能力养家，多次欲外出打工。刘某于2010年5月以外出做生意为由离家出走后至今未归，我和家人多方打听、寻找未果。刘某离家出走后，从未关心和照顾家人生活，严重伤害了我的感情，我与刘某已再无夫妻感情可言。请求判令我与刘某离婚；案件受理费由刘某负担。
被告刘某未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告徐某甲与被告刘某于1982年9月19日登记结婚。婚后双方生育了两名子女，1983年农历腊月初一日生育长子徐某乙，1985年农历五月初七日生育次子徐某丙，现均已成家。2011年农历五月，刘某以外出打工为由离家，此后刘某便下落不明。另查明，双方有夫妻共同财产：位于郧县柳陂镇腰岭村的三间砖木结构房屋，无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。被告刘某无故离家外出长期不归，对家庭不履行应尽的义务，是对家庭不负责任的行为，挫伤了夫妻感情，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告刘某下落不明，双方共同财产无法查清，本案仅对已经查明的夫妻共同财产：位于郧县柳陂镇腰岭村的三间砖木结构房屋予以平均分割，对双方其他家庭财产暂不做处理，待被告刘某出现后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告刘某离婚。
二、夫妻共同财产：位于郧县柳陂镇腰岭村的三间砖木结构房屋，原告徐某甲与被告刘某各有50%的份额。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 权彬
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-354号
申请执行人：刘庆华，男，汉族，1956年5月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月8日作出的（2014）杜执字第00156-334号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款2520元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款2520元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初537号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月8日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月8日15时许，被告人杨×伙同王良圆（另案处理）在本市丰台区鸿业兴园二区10号楼5单元门前，趁被害人施×入户取件之机，窃取其停放在单元门前的电动三轮车一辆。经鉴定被盗电动三轮车及车内快递件共计价值人民币3546元。上述被盗电动三轮车及车内快递件已起获并发还被害人施×。另查，被告人杨×、同案犯王良圆与被害人施×达成调解意见，赔偿被害人施×人民币4000元。
公诉机关认为被告人杨×具有结伙盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人杨×有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×伙同他人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨×被抓获后如实供述自己的犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 隗合佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15716号
原告：李喆，男，1983年10月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1996年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：李伟鹏，男，1998年4月9日出生，汉族，住温岭市。
原告李喆与被告杨杰、李伟鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨杰、李伟鹏因需于2017年4月15日向原告借款20000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰、李伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李喆借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告杨杰、李伟鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十日
代书记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15716号原告：李喆，男，1983年10月19日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。被告：杨杰，男，1996年1月12日出生，汉族，住温岭市。被告：李伟鹏，男，1998年4月9日出生，汉族，住温岭市。原告李喆与被告杨杰、李伟鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告杨杰、李伟鹏因需于2017年4月15日向原告借款20000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰、李伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李喆借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告杨杰、李伟鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月二十日代书记员 何一超-??1?-
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人王飞，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告叶彩云。
被告周萍。
被告张卫。
被告周伉丽。
被告周生乙。
被告葛学芳。
被告周生乙、葛学芳的共同委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告叶彩云、周萍、张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理。依法由审判员林洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告叶彩云、周萍、张卫、周伉丽，被告周生乙、葛学芳及其委托代理人梁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年6月8日，原告与被告叶彩云签订小额联保借款合同，向被告叶彩云发放了10万元贷款，阶段性等额本息还款，借款期限为2012年6月8日至2013年6月8日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告周萍、张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳共同为上述借款提供连带保证，同时被告周萍承诺与被告叶彩云共同归还该笔借款本息。约定还款期限届满，经原告多次向上列被告催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告叶彩云、周萍立即归还所欠借款本金7074.54元及逾期利息1286.75元（利息计算至2013年12月23日），共计8361.29元，并要求被告叶彩云给付从2013年12月24日起至实际还款日止的新增利息，被告张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳对此承担连带还款责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份；5、共同还款承诺书1份。
被告叶彩云、周萍、张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳在答辩期限内未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2010年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告叶彩云、周萍、张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳签订了小额贷款联保协议书1份，联保期间从2010年6月26日起至2012年6月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年6月8日，原告与被告叶彩云签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告叶彩云发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年6月8日至2013年6月8日；阶段性等额本息还款，2013年6月8日到期一次性归还所欠贷款本息。2012年6月6日，被告周萍向原告出具共同还款承诺书1份，愿意与被告叶彩云共同归还上述贷款本息。合同签订后，原告按约向被告叶彩云发放了贷款10万元，被告叶彩云向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告叶彩云未能按约及时归还借款本息，截止到2013年12月23日，被告叶彩云尚欠借款本金7074.54元及逾期利息1286.75元（利息计算至2013年12月23日）未付，被告周萍、张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳也未能尽其相应的还款责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、共同还款承诺书等证据予以证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，及被告周萍的共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告叶彩云提供借款后，被告叶彩云、周萍未能按约在规定期限内全面履行归还借款本息的义务，被告张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳对上述借款也未及时履行连带保证责任，其行为均已构成违约。在被告张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳在履行连带保证责任后，对主债务人享有追偿权。综上，对原告要求被告叶彩云、周萍立即归还所欠借款本息并由被告张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶彩云、周萍、张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶彩云、周萍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金7074.54元及逾期利息1286.75元（利息计算至2013年12月23日），合计8361.29元，并承担2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；被告张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳对此承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后有权向被告叶彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶彩云、周萍负担，此款原告已垫付，由被告叶彩云、周萍于本判决生效之日起10日内给付原告，被告张卫、周伉丽、周生乙、葛学芳对此承担连带给付责任，在其承担连带偿还责任后有权向被告叶彩云追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 林洪飞
二〇一四年三月五日
书记员 余瑶瑶
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）二中民初字第00754号
原告嘉合科技有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙新蒲岗大有街33号佳力工业大厦1201室。
法定代表人李汉明，董事。
委托代理人丁灿平，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人麻吉凤，北京市商泰律师事务所律师。
被告中国惠普有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路49号北京希格玛中心三、四层。
法定代表人符标榜，董事长。
委托代理人王慧君，上海市协力律师事务所北京分所律师。
原告嘉合科技有限公司诉被告中国惠普有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2009年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告嘉合科技有限公司诉称：嘉合科技有限公司系ZL03816747.6号”热传递装置及其制造方法”发明专利的专利权人，被告中国惠普有限公司制造的”惠普服务器”内部的”均热板”落入涉案专利权的保护范围。中国惠普有限公司生产、销售、”均热板”的行为侵犯其涉案专利权，给嘉合科技有限公司带来了严重的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令中国惠普有限公司：1、立即停止侵犯涉案发明专利权的行为；2、销毁全部侵权产品；3、赔偿嘉合科技有限公司因其侵权行为遭受的经济损失100万元；4、承担本案全部诉讼费用。
在本案审理期间，国家知识产权局专利复审委员会针对涉案专利于2013年11月13日做出第21477号无效宣告请求审查决定（以下简称第21477号决定），宣告涉案专利权全部无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，嘉合科技有限公司主张中国惠普有限公司司侵犯其涉案专利权，但涉案专利已被第21477号决定宣告全部无效，涉案专利目前尚处于权利不稳定的状态。如嘉合科技有限公司针对第21477号决定向人民法院提起行政诉讼且该决定被人民法院的行政判决撤销，嘉合科技有限公司可在上述行政判决生效后重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告嘉合科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告嘉合科技有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告中国惠普有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
代理审判员 韩羽枫
人民陪审员 张媛媛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 董 萌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01169号
原告：殷光玉，女，1964年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：岳付全，男，1968年2月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘义群，女，1968年生4月10日生，住安徽省六安市裕安区。（系岳付全之妻）
原告殷光玉诉被告岳付全、刘义群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷光玉及其特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告岳付全、刘义群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷光玉诉称：两被告系夫妻关系，2013年11月15日两被告从原告处借款20万元，约定月息百分之三，六个月内还清；2014年5月13日被告再次从原告处借款5万元，约定一个月内付清；但上述两笔借款被告均未按时偿还，经原告多次催要，被告以在“六安周谷堆”购买门面房及拆迁回迁无钱为由一直未还。2015年4月17日，两被告以回迁房没有钱支付尾款为由再次向原告借款95488元用于向开发商支付购房余款；原被告于当日达成购房协议，协议约定被告将自己位于周谷堆25#26（105）商铺作价40万元抵欠原告的借款，被告在十天内还清所欠原告的借款原告将25#26（105）商铺的房屋单退回被告，否则原告有权处理买卖和租赁该商铺。但被告在此后不仅未按时付款，还准备将上述房屋对外出售。原告认为原被告之间的民间借贷事实清楚，被告理应清偿，为保护原告的合法权益，现依法依法判决1、被告归还原告借款计345488元整及相应利息（其中20万元借款利息自2014年5月16日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清止；5万元借款利息自2014年6月14日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清止；95488万元借款利息自2015年4月28日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清止）；2、本案的诉讼、保全等费用由被告方承担。
原告殷光玉为证明主张向本院提交证据如下：
证据一、殷光玉身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；
证据二、1、两被告于2013年11月15日向原告出具的借条一张。2、被告一于2014年5月13日向原告出具的借条一张。3、两被告于2015年3月30日向原告出具的保证书一份。证明1、两被告于2013年11月15日从原告处借款20万元，约定月息百分之三，利息月付，六个月内还清。2、2014年5月13日被告一再次从原告处借款5万元，约定一个月内还清，到期不还按5%计算利息。3、两被告于2015年3月30日向原告出具的保证书，承诺在2015年4月8日前还清欠款，否则拿周谷堆的门面房抵原告的欠款；
证据三、1、原告与被告于2015年4月17日一签订的购房协议一份。2、原告于2015年4月17日向被告一指定的账户汇款95488元的银行转账凭证一份。3、周谷堆回迁交房费用计算表一份、商铺交房费用计算表一份、住宅交房费用计算表一份。4、2015年4月17日的收据六张。5、房屋拆迁补偿安置协议书一份。证明1、2015年4月17日两被告以回迁房没有钱支付尾款为由再次向原告借款95488元用于向开发商支付购房余款；原被告于当日达成购房协议，协议约定被告将自己位于周谷堆25#26（105）商铺作价40万元抵欠原告的借款，被告在十天内还清所欠原告的借款原告将25#26（105）商铺的房屋单退回被告，否则原告有权处理买卖和租赁该商铺。2、原告于2015年4月17日通过建设银行转账向被告一指定的账户共汇款95488元，为被告一交清了其应付相关回迁费用。但两被告至今未归还原告的欠款。
被告岳付全、刘义群未答辩亦未提供证据。
本院对原告所举证据1、2、3真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：原、被告之间共有三笔借款。第一笔2013年11月15日从原告处借款20万元约定月息百分之三，利息月付，六个月内还清；第二笔2014年5月13日被告再次从原告处借款5万元，约定一个月内还清，到期不还按5%计算利息；第三笔原告于2015年4月17日原告给被告垫付房款95488元，三笔借款到期后经原告催要，被告分文未还，故诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告殷光玉与被告岳付全、刘义群债权债务关系明确，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方约定的利息过高，依法应按照银行同期贷款利率四倍计息。两被告系夫妻关系，故共同承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳付全、刘义群于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告殷光玉借款本金345488元及相应利息（其中20万元借款利息自2014年5月16日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清止；5万元借款利息自2014年6月14日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清止；95488万元借款利息自2015年4月28日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2570元，共计9050元由被告岳付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一五年七月十五日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第241号
申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司。
被执行人任杰
本院在执行申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人任杰租赁合同纠纷一案中，本院依据庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第77号民事判决书：1、任杰归还庆阳市万盛工贸有限公司位于其二楼F区1号摊位（建筑面积为165.10平方米）及所租赁的库房2间；任杰给付庆阳市万盛工贸有限公司2011年11月1日至2013年1月30日摊位租赁费51511元（3个月停业租赁已扣除），给付物业费3962元，给付库房租赁费7872元，给付暖气费补差2972元，合计66317元。任杰给付庆阳市万盛工贸有限公司2013年2月1日至归还之日的摊位租赁费（每月40元／㎡，含其他费用），给付2间库房2013年2月1日至归还之日的租赁费（每月328元／间）；3、庆阳市万盛工贸有限公司退付任杰保证金1000元。案件受理费1880元，由任杰负担。
执行中，被执行人任杰与申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司于2014年5月29日达成执行和解协议：1、被执行人任杰于2014年5月29日归还申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司位于其二楼F区1号摊位（建筑面积为165.10平方米）及所租赁的库房2间，摊位和库房内剩余财物被执行人任杰自愿予以放弃。2、被执行人任杰支付申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司摊位租赁费、物业费、暖气费补差、诉讼费共计161000元，（扣除保证金1000元后实际支付160000元），其中2014年6月2日履行100000元，剩余60000元在2014年6月16日前履行完毕，现执行和解协议已履行完毕。被执行人任杰已交纳执行立案费923元，本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯红霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第51号
申请人湖北老中醫制药有限责任公司。
法定代表人付振杰。
委托代理人袁惠兰。
申请人湖北老中醫制药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月22日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国光大银行杭州萧山支行于2012年9月6日签发的编码为3030005120992441号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州春兰电器有限公司，收款人宁波大榭开发区宝裕矽钢有限公司，背书人武汉华山人福药业有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北老中醫制药有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人湖北老中醫制药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年七月五日
代理书记员 戴利军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8453号
原告：赵某。
被告：董某。
本院在审理原告赵某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 王 倩
二〇一四年十月三十日
书记员 李佳颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第818号
原告：陈春燕。
委托代理人：陈海峰。
被告：林秀平。
被告：张海峰。
原告陈春燕诉被告林秀平、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海峰、被告林秀平、张海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，2011年11月9日登记离婚。2010年5月8日，被告林秀平向原告借款37000元，并出具了领款收据据一份，现经催讨未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告借款本金37000元及利息（利息自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、二被告离婚登记表，证明二被告于2011年11月9日登记离婚的事实；
3、领款收据一份，证明被告林秀平于2010年5月8日向原告借款37000元的事实。
被告林秀平辩称：向原告借款37000元属实，但该款用于房屋装修，现已与张海峰离婚，房屋归张海峰所有，故该笔债务应由张海峰负责偿还，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
被告林秀平为证明其主张的事实向本院提供了2010年5月10日面额为37000元的橱柜收款收据一份，证明借款是用于购买橱柜的事实。
被告张海峰辩称：其对林秀平的借款不知情，该借款不属于共同债务，不同意承担还款责任。
被告张海峰未向本院提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，二被告质证后没有异议，本院予以采信。对被告林秀平提供的证据，原告质证后认为和本案没有关联性。被告张海峰质证后认为，购买橱柜是其另行付款，林秀平份借款没有用于购买橱柜。本院认为，被告林秀平提供的收款收据在时间、金额上均与其陈述的相符，能够证明借款是用于夫妻共同生活的事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告原系夫妻关系，2011年11月9日登记离婚。2010年5月8日，被告林秀平向原告借款37000元用于购买新房装修用橱柜，并向原告出具了领款收据一份，现经催讨未还。另查明，原告系被告张海峰祖母。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林秀平欠原告借款本金37000元，由被告林秀平出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述借款未书面约定借款利息，应视为无息借贷，但被告经原告起诉仍未偿付，应自原告起诉之日起向原告赔偿利息损失。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告林秀平辩称借款应由张海峰偿还，及被告张海峰辩称不知情林秀平向原告借款，均与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林秀平、张海峰应共同偿付原告陈春燕借款本金37000元及利息（利息按年利率6%从2013年8月1日起计算至法院判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一三年九月十八日
代书记员 张 哲
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第141号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2014年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，2015年1月9日被嫩江县公安局取保候审，2015年7月29日经本院决定逮捕，同年8月11日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑�（2015）114号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日10时，被告人张某某驾驶黑BN80**号东风牌轻型普通货车，沿嫩江县嫩江镇墨尔根大街由南向北行驶至检察院门前时，将由东向西横过道路的被害人宋某某撞倒受伤，被害人宋某某被送往嫩江县人民医院住院治疗40天，出院在家休养，于2014年10月17日死亡。经法医鉴定，被害人宋某某因头部受到钝性物体暴力作用，致重度颅脑损伤，后合并双肺感染，呼吸循环衰竭死亡。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某某拨打“120”急救电话，将被�人宋某某送往医院救治，并向公安机关投案自首。被告人张某某赔偿被害人家属经济损失人民币87000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在庭审过程中被告人张某某无异议，且有被告人张某某供述，证人张某某、宋某甲的证言，嫩江县交通警察大队交通事故认定书，现场勘查及拍照、尸体勘验拍照、嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书，黑河天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定意见，和解协议书及谅解书，破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，又能积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁江成
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民保字第00003号
申请人石磊，男，汉族.
被申请人陕西女皇实业有限公司.
申请人石磊因被申请人陕西女皇实业有限公司与其2012年11月12日签订协议书一份，约定被申请人于2013年11月11日以前归还申请人款项1500000元及利息，逾期，被申请人应按还款总额每日千分之一承担违约金，现还款期限已经逾期，共计欠申请人本息达2470000元。该款经申请人多次催要未果，为防止被申请人转移、隐匿、出卖其财产行为的发生，影响申请人债权的实现，申请人于2014年1月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、冻结被申请人陕西女皇实业有限公司银行账户资金2470000元或扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人亦向本院提供了相应的财产作为担保。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西女皇实业有限公司银行账户资金2470000元或扣押相应价值的财产。。
二、冻结ＸＸ侠、石光亮位于泾阳县城体育路（邮局家属院，房产证号：泾阳县字第00006068-01、泾阳县字第00006068-**，面积147.11平方米）房屋一套，葛承庆位于咸阳市畜牧兽医站沈兴南路5号楼中单元3层西户（房权证号：秦都区字第ST-0286**号、面积85.68平方米）房屋一套，李永军位于秦都区玉泉西路华泰世纪华苑小区8栋1单元5层10501号（房权证号：秦都区字第S0494**号，面积132.68平方米）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二O一四年元月九日
书记员 谢冬梅
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第121号
申请执行人唐某，男，土家族，辰溪县人，居民。
被执行人周某，男，瑶族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐某与被执行人周某于2014年10月19日达成执行和解协议：由被执行人周某偿还申请执行人唐某借款本息共计80000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年十月十九日
书记员 石泽香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
记处
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00548-1号
申请执行人袁时秀。
被执行人达学兵。
被执行人宜都市福达矿业有限公司，住所地湖北省宜都市潘家湾乡沈家冲村。
法定代表人达学兵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人袁时秀与被执行人达学兵、宜都市福达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行财产已被我院另案全部查封并裁定拍卖，目前财产拍卖尚未结束，申请执行人无其他可供执行财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00548号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 成
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第835号
申请执行人孙恒聪，男，1985年7月29日生，汉族，住福安市。
被执行人缪军，女，1968年12月10日生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
被执行人林景棠，男，1969年3月24日生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人孙恒聪与被执行人缪军、林景棠民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了登记被执行人林景棠名下，坐落于福安市阳头工业路15号龙成锦江花园x号楼x号房屋及杂物间（房屋所有权证号：0012x），所得拍卖款按照债务比例已偿还申请人。由于不足清偿，对于申请执行人的剩余执行标的的执行，本院已向银行、房产、车辆等登记部门查询，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更810号
罪犯甘广城，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）南市刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人甘广城犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同连带赔偿经济损失六万二千六百零三元四角六分，其中甘广城赔偿一万八千七百八十一元。判决生效后交付执行，2010年12月、2013年8月、2015年5月经本院分别裁定共获减刑三年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘广城在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯甘广城在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分112.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘广城在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯甘广城减去有期徒刑十个月（刑期从2005年12月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02091号
罪犯丁双球，女，1950年4月2日出生于湖南省洪江市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2000年12月15日作出（2000）怀中刑初字第64号刑事判决，以被告人丁双球犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）湘刑执字第314号刑事裁定，将罪犯丁双球由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2008年3月28日、2010年6月14日作出（2006）长中刑执字第0409号、（2008）长中刑执字第2060号、（2010）长中刑执字第3886号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁双球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁双球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁双球减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第375号
上诉人（原审被告）：洛阳帝华房地产开发有限公司。
法定代表人：李再东，该公司董事长。
委托代理人：宋玉波、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李巧红，女，汉族。
上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司为与被上诉人李巧红商品房销售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，洛阳帝华房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费990元，减半收取为495元，由上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
代审判员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩 玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民受初字第45号
起诉人长兴长日食品有限公司。
法定代表人李强。
起诉人长兴大成食品有限公司。
法定代表人徐建。
本院收到起诉人长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的起诉状，以2012年5月26日长兴县公证处作出的（2012）浙长证字第330-5号公证书，证明与公证书相粘连的长政发（2012）21号《长兴县人民政府关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》的复印件与现场张贴在长兴长日食品有限公司传达室玻璃上的文书原件内容相符的过程及行为违法为由，请求本院判令该公证书无效并撤销该公证书。
经审查，本院认为，人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而公证机关进行公证，行使的是国家证明权，在公证活动中处于居中地位，与公证当事人及公证事项的利害关系人之间并不存在利害关系。因此，起诉人作为公证事项的利害关系人起诉长兴县公证处，不属民事案件受理的范围，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 况成广
二〇一四年十月二十七日
书记员 严 岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37192号
原告王元初。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
被告王玉明。
被告张月芳。
原告王元初与被告王玉明、张月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王元初及其委托代理人罗侯到庭参加诉讼。被告王玉明、张月芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元初诉称，两被告系夫妻，原告与两被告系亲戚。2013年11月11日被告王玉明向原告借款40万元（人民币，下同），双方约定了利率、借款期限、借款金额等，原告将款项转给被告王玉明，转款后被告王玉明将事先写好的借条给原告。借款期限届满被告未还款，原告经催讨无着，两被告系夫妻，被告王元初所欠债务属夫妻共同债务，故要求两被告归还原告借款40万元；要求两被告支付原告以40万元为本金，自2013年11月11日起至2014年1月10日止，按照月息2%计算的利息；要求两被告支付原告以40万元为本金，自2014年1月11日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王玉明、张月芳未具答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年11月11日被告王玉明向原告借款40万元，并出具借条约定，月息为2%，借期为2个月。次日原告汇款40万元给被告王玉明，借款期限届满被告未还款，原告经催讨无着，故诉来本院要求两被告归还原告借款40万元；要求两被告支付原告以40万元为本金，自2013年11月11日起至2014年1月10日止，按照月息2%计算的利息；要求两被告支付原告以40万元为本金，自2014年1月11日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，由原告提供的借条1份、交通银行个人转账凭条，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告王玉明之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告王玉明在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告王玉明归还借款、支付约定的利息及逾期付款利息的诉求依法应予支持。法律又规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中原告就被告王玉明与被告张月芳婚姻关系存续期间，被告王玉明以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张月芳共同归还借款的诉求依法应予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于两被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对两被告的不利后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉明、张月芳于本判决生效之日起十日内归还原告王元初借款40万元；
二、被告王玉明、张月芳于本判决生效之日起十日内偿付原告王元初自2013年11月11日起至2014年1月10日止的利息16，000元；
三、被告王玉明、张月芳于本判决生效之日起十日内偿付原告王元初以40万元为本金，自2014年1月11日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元（原告王元初已预交），由被告王玉明、张月芳负担，被告王玉明、张月芳应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1869号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职工。
被告韩祖银，农民。
被告韩祖莲，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告韩祖银、韩祖莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负责人李艳的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告韩祖银、韩�莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，2008年4月30日，原告与被告韩祖银签订农合借字口东第31080580号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。此笔借款由被告韩祖莲及韩祖宠提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告韩祖银借款本金30000元的义务。借款合同履行期间，被告韩祖银违反合同约定，未按期归还借款本金及利息。被告韩祖莲及韩祖宠亦未履行连带保证责任。现因被告韩祖宠已经死亡，故起诉要求被告韩祖银立即偿还原告借款本金30000元、利息7463.51元（截止到2015年1月24日），本息合计37463.51元。被告韩祖莲承担连带偿还责任。
被告韩祖银、韩祖莲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月30日，原告与被告韩祖银签订农合借字口东第31080580号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。此笔借款由被告韩祖莲及韩祖宠提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告韩祖银借款本金30000元的义务。借款合同到期后，被告韩祖银未按合同约定归还借款本息，被告韩祖莲亦未履行连带保证责任，至2015年1月24日累计拖欠借款利息7463.51元。
另查，韩祖宠于2008年6月18日死亡，原告于庭审前撤回对韩祖宠的起诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、公安宝坻分局口东派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韩祖银订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规�，合法有效。被告韩祖银依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为。被告韩祖莲作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。因韩祖宠已死亡，原告请求撤回对其诉讼请求，本院照准。被告韩祖莲及韩祖宠作为连带责任保证人，因二人与原告之间在签订借款合同时未约定保证份额，故二人应为连带共同保证人，均有义务偿还全部借款本息。原告当庭主张被告韩祖银偿还借款本金30000元及利息7463.51元，被告韩祖莲承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩祖银、韩祖莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩祖银于判决生效后立即连带偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金30000元、利息7463.51元。被告韩祖莲承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告韩祖银负担。被告韩祖莲承担连带责任。（于判决生效后立即交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年三月二十四日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠�市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初7992号
原告：夏某，男，汉族，1983年7月4日出生，住址：广东省汕头市澄海区，现住地址：惠州市惠城区。
委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，1985年3月18日出生，住址：惠州市惠城区，现住地址：惠州市惠城区。
委托代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。
本院在审理原告夏某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告夏某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告夏�负担。
审 判 员 龙伟永
二〇一八年七月十九日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7905号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨凯。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执101号
申请执行人：田翠云，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：赵跃，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第002974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵跃在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵跃银行存款15万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 虎
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第39号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1968年4月8日出生吉林省长春市，汉族，初中文化，户籍地长春市南关区，暂住地长春市宽城区。因赌博，于1994年1月16日被罚款一次。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人朱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月18日作出（2014）宽刑初字第462号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人朱某某向本院申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉；
长春市宽城区人民法院（2014）宽刑初字第462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 龙 娜
代理审判员 王 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 裴铭浩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第39号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1968年4月8日出生吉林省长春市，汉族，初中文化，户籍地长春市南关区，暂住地长春市宽城区。因赌博，于1994年1月16日被罚款一次。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人朱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月18日作出（2014）宽刑初字第462号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人朱某某向本院申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉；长春市宽城区人民法院（2014）宽刑初字第462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁福庆代理审判员  龙 娜代理审判员  王 卓二〇一五年二月九日书 记 员  裴铭浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第179号
原告：何瑜，男，生于1974年10月11日，汉族，四川省盐亭县人，中专文化，个体工商户，住四川省绵阳市。
委托代理人：林勇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：许茂君，男，生于1970年2月19日，汉族，四川省盐亭县人，大专文化，个体工商户，住四川省绵阳市。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
上列原告何瑜诉被告许茂君健康权纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何瑜撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告何瑜承担。
审判员 毛琴
二〇一三年一月二十八日
书记员 孙丽
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第255号
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市国土资源局市中区分局）。
法定代表人张名福，局长。
委托代理人张自亮。
被执行人济宁市唐口密度板有限责任公司。
申请执行人原济宁市国土资源局市中区分局于2015年4月21日向本院提出申请，因区划调整，原济宁市国土资源局市中区分局与原济宁市国土资源局任城区分局于2015年8月21日合并为济宁市国土资源局任城区分局，原济宁市国土资源局市中区分局申请法院强制执行案件由济宁市国土资源局任城区分局接管。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局要求强制执行对济宁市唐口密度板有限责任公司作出的济国土资中罚决字（2015）014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局于2015年2月13日以被执行人济宁市唐口密度板有限责任公司未经政府依法批准，于2014年4月2日擅自占用105国道东，唐口街道范李庄村村西的范李庄村集体土地（一般耕地）57224平方米（85.84亩），符合土地利用总体规划，用于建设工业生产厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资中罚决字（2015）014号行政处罚决定。处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的57224平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币1144480元。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）014号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人济宁市唐口密度板有限责任公司在法律规定期间内对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）014号行政处罚既不履行，在法律规定期间内又未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）014号行政处罚决定书准予执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施该行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
2、限被执行人济宁市唐口密度板有限责任公司收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款1144480元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费11444元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第189号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日经唐山市丰南区人民检察院批准逮捕后在逃，同年9月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，唐山国丰钢铁有限公司与唐山国丰汽车总队签订了运输澳粉的协议。同年12月份，因货物量大，国丰汽车总队找到丰南区群利车�帮忙运输，后张某某（已判刑）以群利车队的名义为唐山国丰钢铁有限公司运输澳粉。期间，被告人赵某经与张某某预谋，由张某某高价雇佣裴某某（已判刑）驾驶张某某所有的“奥龙斯太尔”牌半挂车（车牌号冀B×××××，已没收），利用为唐山国丰钢铁有限公司由曹妃甸港运输澳粉之机，在中途将车开至唐海县六场曾家湾村附近的一闲置废厂院内，用铲车将运输的澳粉卸下三分之一左右，后将剩余澳粉里掺入等量的低品质铁粉，运往国丰公司。被告人赵某及张某某、裴某某先后共计作案三起，共骗取澳粉80余吨，价值人民币80000余元，掺假致剩余澳粉品质降低，造成财物损失价值人民币100000余元。作案后，被告人赵某等人将所骗澳粉予以销赃，其分得赃款人民币4000余元。
案发后，被告人赵某于2014年9月3日主动到唐山市丰南区公安局刑事侦查大队六中�投案。
在审理过程中，被告人赵某主动退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某某、裴某某的供述及对骗取澳粉并掺入等量的低品质铁粉作案地点的辨认笔录及照片、张某某对被告人赵某的辨认笔录及照片、证人王某甲、王某乙、刘某、么某、杨某、毕某的证言及毕某对被告人赵某的辨认笔录及照片、唐山国丰钢铁有限公司出具的中华人民共和国出入境检验检疫单、下港发货单、公司检斤单、原料车间收料单、唐山国丰钢铁有限公司与唐山丰南国丰汽车总队的运输协议、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书及明细表和出具的澳粉价格的说明、被告人赵某退缴违法所得的凭证及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某，以非法占有为目的，在履行�同过程中，伙同他人共同骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但在案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，应认定有自首情节，且能退缴违法所得，可依法和酌情予以从轻处罚。对被告人赵某的辩护人主要辩称的赵某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的观点，经查，被告人赵某在共同犯罪中参与预谋、实施犯罪积极、主动，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，对辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。对被告人赵某退缴的违法所得，依法应发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月年，罚金人民币13000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止）。
二、被告人赵某退缴人民币4000元，发还给唐山国丰钢铁有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
审 判 员 陈 新
人民陪审员 苏海云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李沛汶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01321号
上诉人（原审原告）杭州浙秦投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇庆隆横路7号一楼130室。
法定代表人周鸣，该公司总经理。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马华义，个体户。
上诉人杭州浙秦投资有限公司因与被上诉人马华义租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杭州浙秦投资有限公司又于2015年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州浙秦投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州浙秦投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，杭州浙秦投资有限公司已预交，减半收取1150元，由杭州浙秦投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年四月一日
书 记 员 李洪星
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00331号
原告熊某，务工。
被告许某甲，务工。
委托代理人许汝英，1954年8月12日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市王家桥镇社区*组。
原告熊某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告许某甲委托代理人许汝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我与被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名许某乙。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，被告没有家庭责任感，喜欢玩游戏，我多次劝告，被告不但不改，还变本加厉。特别是双方的性格差异让我难以与被告生活下去。我们从2013年10月起开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告许某甲辩称：原告起诉不符合离婚的条件，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名许某乙。原、被告因性格不合时常发生矛盾，从2013年10月起开始分居生活至今，现原告认为夫妻感情确已破裂，故向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随被告生活，原告依法承担抚养费。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、结婚证、证人易某的证言等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一五年四月一日
书记员 毛德军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2656号
原告：德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人：闫志龙，主任。
被告：李德宝，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇苗家村1社。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李德宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告李德宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金50000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李德宝未答辩。
经审理查明：2007年1月12日，被告在原告处贷款50000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李德宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金50000.00元，并自2007年1月12日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告李德宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2656号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告李德宝，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李德宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告李德宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月12日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金50000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告李德宝未答辩。经审理查明：2007年1月12日，被告在原告处贷款50000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李德宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德宝于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金50000.00元，并自2007年1月12日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告李德宝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十七日书记员  刘荣魁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08335号
罪犯陈建红，男，1989年8月1日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）阜刑初字第13号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陈建红无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0196号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年1月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建红在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈建红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯陈建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建红减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年1月4日至2028年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第169号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告岷县邮政局。
法定代表人杜某某，该局局长。
委托代理人董某某，该局职工。
被告董某某，男，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司。
负责人张某，该公司经理。
委托代理人任某，岷县支公司员工。
委托代理人张某甲，岷县支公司员工。
原告张某某诉被告岷县邮政局、董某某、中保财产定西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告邮政局委托代理人董某某、被告董某某、被告中保财产定西分公司委托代理人任某、张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月27日16时，被告董某某驾驶车辆驶入左道与原告驾驶相向行使的三轮摩托车碰撞，致两车不同程度损坏。原告的车辆经维修，花费维修费6500元，要求被告中保财产公司在限额内理赔后，对剩余部分由被告邮政局、董某某承担连带赔偿责任。
被告岷县邮政局答辩意见和被告董某某一致。
被告董某某辩称，原告方诉求的赔偿部分缺乏真实性和法律依据，当时双方的事故车辆均拖至岷县光大汽修厂维修，并由保险公司定损负责人会同汽修厂技师对车辆受损情况及时进行定损，原告车定损价格为3500元，如受损车辆超出定损价格，汽修厂对维修费用增加会及时通知保险公司及原告方，另外在车辆维修完毕后，并未提及维修费增加的事情，事后汽修厂催促原告赶快提车，原告一直不愿提车，在维修结束数月后原告所持6500元维修发票且无维修清单，发票属虚开，要求原告方出具车辆维修清单。望法院驳回原告的诉讼请求。
被告中保财产定西分公司辩称，当时和汽修厂协商定损了3500元，原告当时也没有提出任何意见，维修中大梁达不到更换程度，就进行维修，当时开车如果车辆有问题，原告就不应该将车开走。我公司已将3500元车辆赔偿款汇入被告董某某的账户。
经审理查明，2013年12月27日16时50分许，被告董某某驾驶甘J381**号小型普通客车在国道212线自南向北行驶，因途中超车时驶入左道与原告驾驶的甘JA15**号正三轮摩托车碰撞，致使发生原告及乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经岷县交警大队事故责任认定，被告董某某负全部责任。原告人身损害赔偿本院已做处理。事发后两车被拖到岷县光大汽修厂维修，在中保财产岷县支公司定损员张某甲与光大汽修厂工作人员共同参与下，对双方的车辆进行定损，2014年1月8日，原告事故车辆被定损为3500元，后修理厂对受损部件进行维修，2014年8月间，原告之子张成林给汽修厂交付修理费后将三轮车开出，使用中原告认为车辆未修好，要求更换大梁，遂将更换大梁的预计费用及原来的修理费共计6500元，诉讼至法院，请求处理。
另查明，被告董某某驾驶的甘J381**号小型客车已投机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，中保财产定西分公司已将3500元车辆损失赔偿款支付给被告董某某。
上述事实，有如下证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实；
2、原告提供的销货清单及发票，证实原告三轮车受损后维修主副梁等部件及修理费为3500元的事实。
3、被告董某某提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及庭审陈述，证实原告受损车辆定损为3500元的事实。
4、原告陈述的内容，证实原告之子张成林于今年8月份将车从岷县光大汽修厂开出的事实。
5、中保财产定西分公司提供的保险单两张及委托代理人陈述，证实被告驾驶的甘J381**号车投保及公司已赔付3500元给董某某的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，原告对被告提交的定损确认书有异议，认为对自己车辆的大梁未定损，但事故发生后双方在汽修厂定损时原告亦认可，现原告不能提供相关证据证明自己的主张，其异议不能成立。其余双方认可，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告董某某驾驶机动车违规左行导致发生交通事故，致原告三轮车损坏，原告受损车辆经保险公司定损为3500元。被告驾驶的甘J381**号车辆已投保机动车强制险和第三者责任险，中保财产定西分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险范围内已赔付3500元，该款保险公司已汇入被告董某某账户。所以，原告张某某三轮车受损的赔偿款应由被告董某某负责给付。被告中保财产定西分公司和岷县邮政局不再承担赔偿责任。关于原告主张的大梁更换费用，保险公司在汽修厂对受损车辆定损时定为维修，并且汽修厂已维修，原告要求赔偿大梁更换费用，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告董某某给付原告张某某三轮摩托车修理赔偿款3500元（该款已由被告中保财产定西分公司在赔偿限额内理赔给董某某），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一四年十一月六日
书记员 包军平
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第66号
申请人李晴。
申请人张明义。
本院于2014年5月5日受理申请人李晴、张明义关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李晴、张明义因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、李晴一次性赔偿曹洪全医疗、车损等各项经济损失共计3800元整。
2、李晴车损自负。
3、双方同意放车，提车费用各自承担。
4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一四年五月五日
书记员 张 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓枫，男，1985年8月19日出生。
委托代理人：王娟，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人：方志远，北京市义方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑卫国，男，1965年9月4日出生。
委托代理人：姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
委托代理人：吕娜。
再审申请人陈晓枫因与被申请人桑卫国相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02191号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓枫申请再审称：两审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。第一、本案虽然因相邻房屋损坏发生纠纷，但由于双方已就安全检测和恢复原状达成协议，因此根据“约定大于法定”的原则，在合同约定范围内，应当按照合同关系纠纷处理，合同约定以外部分，才能按照相邻关系纠纷处理。一审判决对双方已经达成的协议视而不见，将合同纠纷放在相邻关系纠纷中处理，完全错误；第二、桑卫国租房在前，房屋受损在后，租房与房屋受损没有因果关系，与我的行为也没有因果关系。一、二审判决租金由我承担，违反民法通则规定；第三、涉案房屋受损，并不等于该房不能居住，因此扩大的损失，不应当由我承担；第四、两审判决仅凭桑卫国提供的租赁合同，不顾租金的巨大差异，以高于争议房产所在地房屋租金若干的标准认定租金损失，显失公平；第五、从发现房屋受损起，我就一直在积极解决问题，希望先进行修复，防止损失扩大。但因桑卫国拒不配合，导致损失扩大。如果桑卫国始终不配合修复，我将要无限期为其支付租金；第六、在毫无证据的情况下，一审法院认定房屋结构发生变形，二审法院认为房屋存在安全隐患。一、二审法院根本没有查清事实，做出如此不负责任的判决，实属枉法裁判；第七、一审法院没有从解决矛盾、减少损失的出发点审理本案，任由一审案件拖延长达一年半之久才审理完毕。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心的鉴定意见中，明确指出桑卫国房屋的“次卧2西墙边楼板高低差最大为24mm，尚不显著影响承载力”，二审法院根据此项鉴定意见认定桑卫国的房屋结构发生变形，存在安全隐患，认定事实并无不当。桑卫国在不能确定房屋是否存在安全隐患，又无专业机构出具修复方案的情形下，其未对房屋进行装修、使用，而采取另行租房的方式解决居住问题并无不当，由此产生的租金损失系因陈晓枫进行地暖施工所致，陈晓枫对此应承担赔偿责任。二审法院根据桑卫国提交的证据，结合其受损房屋的地理位置以及面积大小按照桑卫国主张的租金标准计算相应的损失数额，处理并无不当，陈晓枫申请再审的理由不能成立。综上，陈晓枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓枫的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗