wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00038号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，24岁，1989年11月28日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2013年10月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，10月15日被强制戒毒至10月20日，同年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年10月10日至2013年10月12日晚间，被告人张某在本市新城区西安华联通风设备安装有限公司材料车间，先后共秘密窃取了车间内圆钢49件（经鉴定，价值人民币2265.75元），张某将所盗圆钢全部变卖。破案后，追回被盗圆钢25个，现已发还被害人。2013年10月14日19时许，西安华联通风设备安装有限公司门卫因被告人张某形迹可疑，将其抓获后并报案，后张某主动供述了前述盗窃事实。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2013年10月10日至2013年10月12日晚间，被告人张某在本市新城区“西安华联通风设备安装有限公司”材料车间，先后秘密窃取该车间内圆钢49件（经鉴定，价值人民币2265.75元），后张某将所盗圆钢全部变卖。破案后，追回被盗圆钢25个，现已发还被害单位。
2013年10月14日19时许，西安华联通风设备安装有限公司门卫因被告人张某形迹可疑，将其抓获后并报案，张某主动供述了前述盗窃事实。
上述事实，有被害单位“西安华联通风设备安装有限公司”门卫的报案材料、陈述在卷佐证，有证人张孔、陈小艳的证言及对被告人的辨认笔录在卷可证，有公安机关的抓获经过、提取笔录、赃物照片、扣押物品清单、领条、情况说明在卷可证，有被告人张某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人张某因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代了其盗窃的犯罪事实，应属自首。且追回部分赃物，故可对其依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的一日，刑期实际执行自2013年10月21日起至2014年2月19日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某未退赔之赃物依法追缴后发还被害单位西安华联通风设备安装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一四年一月七日
书记员 王 玺
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第342号
罪犯加那提.苏来依曼，男，1971年7月25日出生，哈族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院2013年8月18日以（2013）呼刑初字第78号刑事判决，认定被告人加那提.苏来依曼犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，附加50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯加那提.苏来依曼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯加那提.苏来依曼在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年四月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯加那提.苏来依曼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加那提.苏来依曼减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数15份校对人签名文书类别民事判决书广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第151号
原告钟晓峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人林丹梅，广东创杰律师事务所实习律师。
第一被告莫启新，男，1974年5月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
第二被告周敏杰，女，1984年4月3日出生，汉族，住所地广州市。
上述两被告的委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
原告钟晓峰诉第一被告莫启新、第二被告周敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄丽春、林丹梅、两被告的委托代理人徐鹏、李贝嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，第一被告向原告借款人民币1030000元，第一被告向原告出具了《借据》承诺于2013年12月31日前全部归还，原告当天向第一被告支付了相应的借款，第一被告向原告出具了《收据》。但现在还款期限届满，第一被告仍未向原告偿还任何款项。
两被告为夫妻关系，虽然本案中仅以第一被告的名义向原告贷款，但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告与第一被告之间的上述借贷行为存在于两被告婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同的生产生活，为两被告夫妻共同债务，第二被告亦负有清偿义务。故起诉要求：1、判令两被告向原告清还借款本金103万元及利息（从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中第一被告没有向原告借款103万元，借据和收据都是第一被告签订的，第一被告有向原告借款意向，才出具借据和收据，约定收款方式为第一被告工商银行账户，第一被告签署借据和收据后，原告并未向第一被告支付借款；另原告主张按照银行一年期贷款利率四倍计算利息没有依据。
第二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告并未实际支付借款给第一被告，原告也无证据证明第一被告将借款用于夫妻共同生活，所以不构成夫妻共同债务，第二被告不应承担连带清偿责任。
经审理查明，原告为证明第一被告向其借款，提供了一张《借据》及一张《收据》。其中《借据》订明：“本人莫启新（身份证号××）现借钟晓峰（身份证号××）款项人民币壹佰零叁万元整，本息于2013年12月31日前全部归还。借款人：莫启新（签名）、日期：2013年5月16日”。《收据》订明：“本人莫启新（身份证号××）已于2013年5月16日收到钟晓峰（身份证号××）出借的款项人民币壹佰零叁万元整，并委托本人银行账户（中国工商银行6222083602004050255）代为收取。签字：莫启新、日期：2013年5月16日”。对于上述《借据》及《收据》，原告认为：在2011年，由于第一被告向他借款，他在2011年3月14日通过银行转账50万元给第一被告、2011年3月15日通过银行转账50万元给第一被告、2011年5月19日通过银行转账25万元给第一被告，后第一被告只归还了款项22万元，2013年5月经双方对账，第一被告确认欠原告103万元借款，并立下涉案的《借据》及《收据》。第一被告认为：原告提供的上述《借据》、《收据》虽是他本人签署的，他当时确有向原告借款的意向，收据中也约定借款转入他工行账户，《借据》及《收据》虽已交付给原告，但原告实际并未支付借款；另外，他在2011年3月14日、3月15日、5月19日曾向原告借款及原告转账共125万元给他是事实，但后来他已通过银行分七次共还款1309300元给原告，已将借款全额归还给原告，不存在拖欠原告款项。
第一被告为证明上述还款1309300元给原告，提供了以下银行明细信息：2011年9月21日通过网转款327200元、2011年9月26日通过网转款23700元、2011年10月17日通过网转款35100元、2011年10月24日通过网转款47900元、2011年11月15日通过网转款31500元、2011年12月19日通过网转款576800元、2012年3月19日通过网转款267100元，以上共转款1309300元给原告账户。原告确认收到第一被告上述七笔转账款共1309300元，但认为该款项中只有22万元是归还本案的借款，余下款项为双方在其他经济往来中第一被告还给原告的款项，但原告对其主张未能提供相应的证据证明。
另查，两被告为夫妻关系，其于2004年6月7日登记结婚。
现原告以其向被告追收债权无着，遂向法院起诉。
在本案诉讼期间，根据原告的申请，本院诉保轮候查封了第一被告名下的房产。
本院认为，本案中，原告为证明第一被告欠其借款103万元，提供了一张《借据》及一张《收据》等证据。原告认为：在2011年，由于第一被告向他借款，他在2011年3月14日、3月15日、5月19日分别通过银行共转款125万元借给第一被告，后第一被告只归还了款项22万元，2013年5月经双方对账，第一被告确认欠原告103万元借款，并立下上述的《借据》及《收据》。第一被告抗辩认为：《借据》、《收据》虽是他本人签署的，他当时确有向原告借款的意向，收据中也约定借款转入他工行账户，但原告实际并未支付借款；他确认在2011年3月14日、3月15日、5月19日曾向原告借款及原告共转款125万元给他是事实，但后来他已通过银行分七次共还款1309300元给原告，不存在拖欠原告借款。故本案双方争议的焦点在于第一被告归还给原告的款项1309300元是否为归还本案的借款。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告已确认收到第一被告上述七笔转款共1309300元，但认为该款项中只有22万元是归还本案的借款，余下款项为双方在其他经济往来中第一被告还给原告的款项，对此，原告应提供证据予以证明。本案中，原告并未能对其主张提供相应的证据证明，故应由其承担举证不能的不利后果。第一被告的上述抗辩意见成立，本院予以采纳。原告的请求缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费14070元、财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁培辉
刘婉
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第18号
申请人（被执行人）连云港市德汇房地产开发有限公司。住所地江苏省灌南县新安镇鹏程西路。
法定代表人钱颢，总经理。
委托代理人韩启荣、孙振，连云港市德汇房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人（申请执行人）胡加章。
被申请人（申请执行人）潘兰珍。
被申请人（申请执行人）胡加东。
被申请人（申请执行人）杨莉莉。
申请执行人胡加章、潘兰珍、胡加东、杨莉莉与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第087号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决所确定的义务，申请执行人胡加章、潘兰珍、胡加东、杨莉莉向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人德汇公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭进行审查，审查中，德汇公司申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，德汇公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市德汇房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年七月九日
书记员 徐林杉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4887号
原告：袁江。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：朱海剑。
被告：朱杰。
被告：徐浩。
原告袁江与被告朱海剑、朱杰、徐浩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁江委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告朱海剑、徐浩到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款105000元、按月利率3%自2014年11月7日起至还清时止的利息。事实和理由：2014年11月7日，三被告因资金紧缺向原告借款12万元，并向原告出具了借条，约定月利率3%。经催要，被告朱海剑归还了原告15000元，余款至今未还。
被告朱海剑辩称：认可原告主张的借款12万元以及归还15000元的事实。但是借款时双方并未约定利息，借条系采用我们公司的格式版本，故我不同意支付利息。另自2014年11月-2016年2月我每月向原告转账2850元，系归还的本金。
被告徐浩辩称：认可原告主张的借款12万元的事实，当时约定了一分半的利息，至于另外两被告有无归还过本金和利息我不清楚，我现在只同意归还105000元的三分之一，利息不同意支付。
被告朱杰未作答辩。
针对被告辩称，原告补充陈述：认可被告朱海剑自2014年11月-2016年2月每月转账2850元，但系归还的利息，不是本金。并变更诉讼请求为：要求三被告归还原告借款本金105000元，并支付本金105000元自2016年7月15日起至实际还清之日止按照月利息2%计算的利息。
原告为支持其主张，提供了三被告出具的借条、中国农业银行个人明细两份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。据此本院认定：2014年11月7日，三被告向原告借款12万元，约定月利率3%，后经催要，被告朱海剑归还原告借款15000元。
本院认为，根据原告提供的借条原件以及原告、被告朱海剑、被告徐浩的陈述，本院可以认定三被告向原告借款120000元、后归还了15000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应归还。至于利息约定，借条上明确载明按月利率3%计算，本院予以认定，被告朱海剑辩称未约定利息，被告徐浩辩称利息约定1分半，均未举证证明，且与借条内容明显矛盾，对上述辩称本院均不予采信。至于被告朱海剑自2014年11月至2016年2月每月支付的2850元，原告主张系利息，被告朱海剑认为系本金，双方约定不明，按照有关规定应优先冲抵利息，现原告要求被告支付本金105000元及自2016年7月15日起至实际还清之日止按照月利息2%计算的利息，未超过法律规定和合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱杰、朱海剑、徐浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁江借款105000元并支付自2016年7月15日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由三被告负担（原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。
代理审判员 夏冬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈强
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初4887号原告：袁江。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：朱海剑。被告：朱杰。被告：徐浩。原告袁江与被告朱海剑、朱杰、徐浩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁江委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告朱海剑、徐浩到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款105000元、按月利率3%自2014年11月7日起至还清时止的利息。事实和理由：2014年11月7日，三被告因资金紧缺向原告借款12万元，并向原告出具了借条，约定月利率3%。经催要，被告朱海剑归还了原告15000元，余款至今未还。被告朱海剑辩称：认可原告主张的借款12万元以及归还15000元的事实。但是借款时双方并未约定利息，借条系采用我们公司的格式版本，故我不同意支付利息。另自2014年11月-2016年2月我每月向原告转账2850元，系归还的本金。被告徐浩辩称：认可原告主张的借款12万元的事实，当时约定了一分半的利息，至于另外两被告有无归还过本金和利息我不清楚，我现在只同意归还105000元的三分之一，利息不同意支付。被告朱杰未作答辩。针对被告辩称，原告补充陈述：认可被告朱海剑自2014年11月-2016年2月每月转账2850元，但系归还的利息，不是本金。并变更诉讼请求为：要求三被告归还原告借款本金105000元，并支付本金105000元自2016年7月15日起至实际还清之日止按照月利息2%计算的利息。原告为支持其主张，提供了三被告出具的借条、中国农业银行个人明细两份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。据此本院认定：2014年11月7日，三被告向原告借款12万元，约定月利率3%，后经催要，被告朱海剑归还原告借款15000元。本院认为，根据原告提供的借条原件以及原告、被告朱海剑、被告徐浩的陈述，本院可以认定三被告向原告借款120000元、后归还了15000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应归还。至于利息约定，借条上明确载明按月利率3%计算，本院予以认定，被告朱海剑辩称未约定利息，被告徐浩辩称利息约定1分半，均未举证证明，且与借条内容明显矛盾，对上述辩称本院均不予采信。至于被告朱海剑自2014年11月至2016年2月每月支付的2850元，原告主张系利息，被告朱海剑认为系本金，双方约定不明，按照有关规定应优先冲抵利息，现原告要求被告支付本金105000元及自2016年7月15日起至实际还清之日止按照月利息2%计算的利息，未超过法律规定和合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杰、朱海剑、徐浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁江借款105000元并支付自2016年7月15日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由三被告负担（原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。代理审判员  夏冬二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈强
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第475号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市大溪镇潘郎村村民委员会。
村民委员会主任邬能青。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年9月16日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月19日作出温土资罚（2014）第76号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇潘郎村地方非法占用2204.39㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用2035.42㎡土地上建造的二幢三层钢结构厂房、二幢三层砖混结构厂房及一层铁皮棚等其他设施；3、拆除被执行人在上述非法占用168.97㎡土地上建造的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、罚款55109元（已履行）。2014年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第76号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈含嫣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初83号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因犯非法拘禁罪于2004年4月20日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪、脱逃罪于2009年12月14日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年3月2日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月30日经夏邑县人民检察院批准逮捕，10月1日被夏邑县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘赛，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人董某某及其指定辩护人刘赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2016年8月22日10时许，被告人董某某在夏邑县人民医院门诊楼三楼化验科，将洪某黑色小米3手机一部和现金900元盗走。经鉴定小米3手机价值119元。
2、2016年9月9日11时许，被告人董某某在夏邑县人民医院门诊楼三楼化验科，将宿子建现金1600元盗走。
被告人董某某盗窃物品价值共计2619元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了：1、被告人常住人口基本信息；2、抓获经过；3、夏邑县公安局特警大队出具的情况说明；4、现场勘查笔录及现场照片；5、价格认定结论书；6、宁陵县人民法院（2016）豫1423刑初7号刑事判决书；7、夏邑县人民医院检验报告及化验单；8、视听资料光盘；9、证人证言；10、被害人陈述；11、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人董某某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人董某某当庭认罪态度较好，如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有下列证据予以证实：
1、被告人常住人口基本信息，证明被告人董某某的出生日期及家庭住址。
2、抓获经过，证明2016年9月19日，夏邑县公安局民警在商丘市梁园区纱厂一街中段将被告人董某某抓获。
3、现场勘查笔录及现场照片，证明侦查人员对案发现场进行勘验、检查的情况及现场视频截图制作的照片。
4、价格认定结论书，证明经夏邑县价格认定中心认定，小米3黑色手机价值119元。
5、夏邑县人民医院检验报告及化验单，证明被害人家属在人民医院看病的情况。
6、夏邑县公安局特警大队出具的情况说明，证明被告人董某某归案后不配合办案调查，拒绝在笔录上签字。后侦查人员通过被害人询问笔录、视频资料、医院开具的证明等回放了董某某实施盗窃的详细过程。
7、河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423刑初7号刑事判决书，证明被告人董某某因犯非法拘禁罪于2004年4月20日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2009年12月14日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2016年3月2日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月14日刑满释放。
8、视频资料光盘及制作说明，证明被告人董某某盗窃现场的情况及被讯问时的同步录音录像。
9、证人李某的证言，证明2016年8月22日上午10时20分左右，其妻子洪某在夏邑县人民医院门诊楼三楼被盗一个小米3黑色手机、一个银项链，还有900元现金。
10、证人宿某1的证言，证明2016年9月9日上午，其父亲宿某2在夏邑县人民医院门诊楼三楼检验科被盗1600元的情况。
11、被害人洪某的陈述，2016年8月22日上午10点左右，我带儿子到夏邑县人民医院看病，在三楼检验科排除抽血检测时，一名男子一直尾随在我身后，手里也没有任何医院单据，不像是看病的。后来我感觉有人拉我的背包拉链，就转身看了一眼，看到一名男子有40多岁，身高一米八左右，体型中等，偏分的发型，上身穿深色带点的T恤衫，领子是粉色的，下身穿西裤，看着很体面，不像小偷，我就没有防备。后来我出医院发现背包拉链被拉开了，背包里的钱包、手机、项链都被偷了。我到医院监控室看监控，确定就是我身后那名可疑男子偷的。我被偷了900元现金、一部黑色小米3手机、一条银项链。
12、被害人宿某2的陈述，2016年9月9日上午，我到夏邑县人民医院看病，10时左右到三楼检验科拿化验单，等了20分钟左右拿到化验单，准备拿药付钱时，我发现装在裤子后面右侧口袋里的1600元现金不见了。我到化验室门口没有找到，就报警了。
13、被告人董某某庭审供述，2016年七八月份，我到人民医院看病，在三楼化验室顺手在一个包里拿一个手机和九百块钱。9月9日，我又到人民医院三楼化验室，盗窃一个男子的现金1600元。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人董某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬 瑛
审判员 蒋昊伸
审判员 朱玉芳
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 梅
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1483号
原告徐爱香，女，1947年2月12日出生，汉族，江西省广丰县人，家务。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西广丰县人，职工。
被告丁德金，男，1972年12月30日生，汉族，江西省上饶县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。
法定代表人毛军，该公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问。
原告徐爱香诉被告丁德金、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告丁德金和中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人黄坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱香诉称，2013年3月27日，被告丁德金驾驶赣E×××××号货车（车主是郑圣锋），途经广丰县东阳乡社后村大门底路段时，碰撞到行人徐爱香，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告丁德金负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县中医院治疗70天，花了医疗费60，270.51元，该费用被告丁德金支付了59，836.40元。原告伤情经评定，为两处十级伤残。现请求法院判令：一、两被告赔偿原告医疗费434元（原告自行支付部分）、护理费21，660元，交通费1000元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，残疾赔偿金33，364.80元，鉴定费1300元，后续治疗费11，000元，精神抚慰金6000元，共计77，558.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁德金辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已支付了医疗费59，836.40元，请求依法扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称，同意在交强险范围内进行理赔，医疗费扣除20%的非医保用药，护理费4200元，精神抚慰金2500元，交通费560元，伤残赔偿金按一处十级计算，如果按两处十级计算，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年3月27日，被告丁德金驾驶赣E×××××号货车（车主是郑圣锋），途经广丰县东阳乡社后村大门底路段时，碰撞到行人徐爱香，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告丁德金负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县中医院治疗70天，花了医疗费60，270.51元，该费用被告丁德金支付了59，836.40元。原告伤情经评定，为两处十级伤残。庭审期间，保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心主认为原告的伤情构成一处十级伤残，后续治疗费为10000元。
被告丁德金驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶信州支公司投保了交强险和第三者责任险，限额100万元，又投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告丁德金负事故全部责任，本院予以采信。原告合理损失本院核定如下：医疗费60，270.51元，护理费6020元（70天＊86元），交通费800元，住院伙食补助费1050元（70天＊15元），营养费1050元，残疾赔偿金27，804元（19，860＊14＊10%），精神抚慰金3000元，后续治疗费10，000元，鉴定费1300元，共计111，294.51元。上述赔偿款由保险公司赔偿97，940.51元（除鉴定费和医疗费非医保用药外，均在保险理赔范围内），由丁德金赔偿13，354元（医疗费非医保用药12，054元，鉴定费1300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐爱香医疗费、护理费等经济损失共计111，394.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶信州支公司在保险范围内赔偿97，940.51元，由丁德金赔偿13，354元（丁德金已支付59，836.40元）；
二、驳回原告徐爱香的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年三月十九日
书记员 叶丽玲
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第127号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吴红波，男。
辩护人程文学，吉林真然律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第113号起诉书指控被告人吴红波犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人吴红波及其辩护人程文学到庭参加诉讼。因公诉机关两次建议补充侦查，本院决定延期审理计二个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日上午，磐石市居民周某某电话联系被告人吴红波称其要到松原市拉几只大鸟，让吴红波驾车帮忙运输，吴红波答应帮助运输。当日下午，吴红波驾驶自家轿车拉载周某某去往松原市的路上，周某某告知其要拉载的大鸟系白鹤，被告人吴红波意识到白鹤为国家重点保护野生动物且未经国家野生动物部门批准运输的情况下，碍于朋友关系，继续驾车前往松原市。当日17时许，二人在高速公路松原市西收费站出口处，与卖主李某某会面，周某某与李某某将8只白鹤装在被告人吴红波的车上，吴红波驾驶轿车拉载周某某及8只白鹤行驶至长春市净月高速公路收费站出口处接受公安机关检查时，吴红波弃车逃窜，周某某被公安机关抓获，8只白鹤及吴红波驾驶的轿车被查获扣押。经吉林省林业科学研究院鉴定，被鉴定8只鸟类为国家一级保护野生动物白鹤，价值人民币300000.00元。2012年3月28日13时15分，被查获扣押8只白鹤送往吉林省野生动物救护繁育中心救护。当日16时50分，其中1只白鹤治疗无效死亡。2012年11月29日，吴红波主动到磐石市森林公安大队投案。
上述事实，被告人吴红波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、企业法人营业执照、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证、扣押物品清单、吉林省野生动物救护繁殖中心救助野生动物统计表，证人周某某、刘某某、李某某、王某某等人证言，吉林省林业科学研究院鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红波受他人指使非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为侵犯了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人吴红波案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其具有悔罪表现，对其可减轻处罚。其辩护人为其辩称吴红波具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，请法院从轻处罚的观点正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴红波犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
审 判 员 金学志
人民陪审员 褚世威
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 梁 宏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第640号
原告杨润柱，男，1952年6月26日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告李长德，男，1951年1月6日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人张春凤，女，1982年6月13日生人，满族，个体，住址同上。系被告儿媳。
原告杨润柱与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告杨润柱于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程
序由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨润柱及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了49天，除被告已付的劳务费外，尚欠893元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费893元。
被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告杨润柱等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为大工。原告在此工程中共干49个工，另外包工4次（共593元），合计应得劳务费2553元。在天津时原告从被告处支出1660元，现被告欠原告劳务费893元未给付。
另查明，被告李长德经医生诊断患有多发性脑梗死。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某某、庞某某、关某某、庞某某、庞某某、张某某、袁某某、张某某、于某某、袁某某、袁某某、袁某某的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。
2、原告的当庭陈述及原告提供的记工本，能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数及应得工资2553元的事实。
3、原告的当庭陈述能够证实被告已给付原告劳务费1660元。
4、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患有多发性脑梗死的疾病。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨润柱与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言及记工本足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长德给付原告杨润柱劳务费人民币893元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王宇航
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1667号
原告宋广文，男，1972年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张纯，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告徐锡新，男，1972年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告宋广文与被告徐锡新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王培盛
审判员 国树强
审判员 李德强
二〇一六年三月一日
书记员 赵文君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03745号
上诉人（原审被告）重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。
法定代表人张达金，总经理。
委托代理人刘潇忆，重庆长江中诚建设工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）重庆鸿鸟节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡16幢2-2。
法定代表人牟元鸿，总经理。
委托代理人张庭源，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人重庆鸿鸟节能建材有限公司（以下简称鸿鸟公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，鸿鸟公司为乙方与长江公司为甲方签订施工合同约定，乙方承接甲方位于重庆市巴南区一品街道的一品山水苑项目外墙保温系统及外墙涂料工程，以甲方通知进场开始计算工期50天；承包范围：一品山水苑A、D、E栋外墙保温及涂料施工工程；包工包料；工程总价暂定为80万元；付款方式：每月28日报进度，经甲方审核后于次月15日前支付已完工工程造价的80%，全部完工后甲方应在一个月内组织验收，逾期视为合格，合格后付工程总款的97%，余3%为工程质量保证金，质保期2年，若无重大质量问题，甲方于质保期满后15日内无息支付；工程完工后，经监理公司、甲方初验共同认可，按程序提交政府相关职能部门进行单项工程竣工验收。合同签订后，鸿鸟公司进场施工，2011年12月16日，涉案工程竣工验收并结算。2014年1月3日，双方共同签章确认涉案工程对帐单即工程总价1781933元，长江公司已付工程款1671200元，欠款110733元。
鸿鸟公司一审诉称，其与长江公司签订施工合同约定，鸿鸟公司承接长江公司发包的位于重庆市巴南区一品街道的一品山水苑项目外墙保温系统及外墙涂料工程。鸿鸟公司于2010年3月进场施工，2011年12月16日，该工程竣工验收，人工及材料费结算共计1781933元，长江公司共付款1671200元，现长江公司尚欠工程款57275元，未退还质保金53458元，共计110733元。鸿鸟公司诉请判决长江公司支付工程款110733元并以57275元为基数按银行同期同类贷款利率计付自2013年12月31日起至判决生效之日止的利息。
长江公司一审辩称，其欠付鸿鸟公司工程款110733元属实，但质保金53458元尚未到期。同时，鸿鸟公司拖延工期，致使开发商未向长江公司支付80余万元工程款，请求驳回鸿鸟公司的诉讼请求。
一审认为，鸿鸟公司与长江公司签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案工程完工后，双方对共同签章的山水苑对帐单即于2011年12月16日就涉案工程竣工验收并结算，现欠付工程款110733元的事实无异议，予以确认。合同约定，质保金于2年质保期满后15日内支付，涉案工程已于2011年12月16日竣工验收，现支付质保金及工程欠款的条件已成就，长江公司主张质保金未到期的抗辩，不予采纳。鸿鸟公司诉请长江公司支付工程欠款57275元及质保金53458元共计110733元并以57275元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付自2013年13月31日起至本判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆长江中诚建设工程有限公司支付重庆鸿鸟节能建材有限公司工程款110733元；二、重庆长江中诚建设工程有限公司以57275元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付重庆鸿鸟节能建材有限公司自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止的利息。上述第一、二项，限重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由重庆长江中诚建设工程有限公司承担，此款已由重庆鸿鸟节能建材有限公司自愿垫付，限重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内径付重庆鸿鸟节能建材有限公司1260元。
长江公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对欠付被上诉人工程款没有异议，但被上诉人逾期完工构成违约，致使业主单位逾期给付上诉人工程款80余万元，该损失应由被上诉人承担。一审不允许上诉人提出，也不予以释明，程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人鸿鸟公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对欠付被上诉人工程款没有异议，但认为被上诉人存在违约行为导致上诉人损失80余万元，应由被上诉人承担责任，上诉人应以反诉的形式提出并主张权利。但上诉人在一审中并未提出，亦无证据证明一审法院不予允许。同时，法律已赋予当事人享有提出反诉的权利，是否行使，由当事人自行决定，不属人民法院释明的范围。因此，一审法院审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立。至于上诉人提出的被上诉人违约应承担的违约责任问题，可另行通过诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第161号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地闽清县梅溪路125号，组织机构代码75736045-4。
法定代表人：林诗辉，该公司总经理。
委托代理人：李道明，男，1970年5月6日，汉族，闽清县人，该公司职员。
被告：苏诗枝，男，汉族，闽清县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告苏诗枝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2014年1月15日以本案被告自愿与原告庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由提出撤诉申请，是对其合法权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 李 心
二〇一四年一月十五日
书记员 杨宝琼
-2-
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9762号
罪犯闫茂鲁，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年3月27日作出了（2012）嘉刑初字第24号刑事判决，以被告人闫茂鲁犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯闫茂鲁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫茂鲁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫茂鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫茂鲁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第819号
原告：海泰建设有限公司。
法定代表人：徐海红。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：浙江威仕达光电材料有限公司。
。讼代表人：张月明。
委托代理人：王硕。
原告海泰建设有限公司诉被告浙江威仕达光电材料有限公司（下简称威仕达公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员章楚熊适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伊丽、被告委托代理人王硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰建设有限公司起诉称：2011年2月21日，原告与被告威仕达公司订立建设工程施工合同1份，约定由原告承建被告威仕达公司的2号、3号宿舍楼工程。2013年12月25日，被告威仕达公司与浙江尖山光电股份有限公司（下简称尖山光电公司）、浙江宇太光能材料有限公司、浙江久太新能源有限公司合并重整。2014年3月26日，经浙江尖山光电股份有限公司破产管理人委托审计，涉案工程审定价为11033139元，已付款9640750元，尚余工程款1392389元未付。原告认为该结欠工程款对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，并向被告提出申请，被告只确认1392389元工程款债权，未认定原告的优先受偿权。为此，原告诉至法院，请求判令原告已确认的工程款债权1392389元对被告威仕达公司2号、3号宿舍楼折价或拍卖价款享有优先受偿权。
被告浙江威仕达光电材料有限公司答辩称：原告已于2011年12月21日向交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行（下简称交行海宁支行）出具承诺书，自愿放弃了对该工程的优先受偿权。建设工程优先受偿权是一项民事权利，当事人可以行使，也可以放弃，现原告已放弃该优先受偿权，故原告的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告方的质证意见：
1、建设工程施工合同1份5页。证明原告承建威仕达公司2号、3号宿舍楼的事实。经质证，被告对建设工程施工合同无异议。
2、结算审核报告书1份16页。证明原告承建的工程经被告委托审核，审定价为11033139元的事实。经质证，被告对结算审核报告无异议。
被告为证实其主张由交行海宁支行向本院提出的证据及原告的质证意见：
1、承诺书1份。证明原告于2011年12月21日向交行海宁支行承诺放弃对其承建的威仕达公司2号、3号宿舍楼工程款优先受偿权的事实。经质证，原告对承诺书无异议。
2、股东会决议1份、最高额抵押合同1份、抵押清单1份、抵押登记证及土地他项权证、借款合同及借款借据。证明威仕达公司2号、3号宿舍楼工程已抵押给交行海宁支行，并已取得相应借款的事实。经质证，原告对该组证据无异议。
本院认证意见：被告对原告提出的证据无异议，原告对被告提出的证据无异议，且双方提出的证据符合证据的三性，能够证明本案事实，故本院对原、被告提出的证据均予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2011年2月21日，原告与被告威仕达公司订立建设工程施工合同1份，约定由原告承建被告威仕达公司的2号、3号宿舍楼工程。2011年12月21日，原告向交行海宁支行出具承诺书1份，承诺作为在建工程的施工方，若银行需实现抵押权时自愿放弃该建设工程款的优先受偿权。2012年1月4日，经被告威仕达公司股东会决议，由被告威仕达公司以其所有的土地和在建工程抵押，为尖山光电公司向交行海宁支行借款提供担保，订立最高额抵押合同1份，并办理了抵押登记手续。交行海宁支行在最高额抵押合同约定的期间据借款合同向尖山光电公司发放贷款，借款到期后至今未归还。2013年12月25日，被告威仕达公司与尖山光电公司、浙江宇太光能材料有限公司、浙江久太新能源有限公司合并重整，设立浙江尖山光电股份有限公司破产管理人。交行海宁支行已向被告申报债权，要求对抵押物即被告威仕达公司所有的土地和在建工程行使抵押权。2014年3月26日，经被告委托审计，涉案工程审定价为11033139元，已付款9640750元，尚余工程款1392389元未付。
本院认为，建设工程款的优先受偿权是一项民事权利，民事权利的行使由权利人的意思决定，建筑施工企业放弃优先受偿权系对自身权利的处分，符合意思自治原则。原告于2012年12月21日出具的承诺书系其真实意思之表示，合法有效，从而使原告丧失对该工程款的优先受偿权，故原告要求行使优先受偿权有违意思自治和诚实信用原则，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告海泰建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告海泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一四年九月五日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初779号
原告洛阳物鑫机电设备有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路30号。
法定代表人周林富。
被告义马环保电力有限公司，住所地湖南省义马市毛沟工业园区。
法定代表人王慧智。
本院在受理原告洛阳物鑫机电设备有限公司诉被告义马环保电力有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告义马环保电力有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议的申请，要求本案应移送至有管辖权的义马市人民法院审理。
本院认为，原、被告之间签订的工矿产品买卖合同中约定有：合同纠纷的解决方式：1、由双方当事人协商解决；2、依法向义马市人民法院起诉。依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告协议约定该合同纠纷由被告住所地的人民法院管辖符合法律规定。因此，被告义马环保电力有限公司提出的管辖异议，本案移送有管辖权的义马市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的义马市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 马 楠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁 景
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1681号
原告刘福生。
被告齐英。
原告刘福生与被告齐英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼。被告齐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告立即给付原告石料款29000元。
被告齐英未答辩。
经审理查明，2012年，原告刘福生为被告齐英从蓟县邦均镇往北辰区宜兴阜镇运石子四车，共计447吨。双方约定按每吨65元给付价款，货到立即付款。但被告�英并未如约给付，共拖欠原告石料款29000余元。2013年2月8日，原告找被告齐英催要欠款时，被告为原告及出具欠条一张。后原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证。被告齐英未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及出具的欠条予以采信。
本院认为，被告欠原告石料款29000元事实清楚，被告应及时给付。因被告未按时给付石料款，原告持欠条起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐英给付原告刘福生石料款29000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费263元（已减半），由被告齐英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一五年三月十一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初2号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人吴运龙，男，1988年4月10日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月2日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人吴运龙犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人吴云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日晚上，被告人吴运龙在桐柏县盘古学校建筑工地下班后驾驶豫Ｒ×××××红灰色五菱牌小型汽车拉着三名工友到桐柏县中鑫黄金酒店路口南边路东一家干锅鹅翅饭店吃火锅，期间引用了啤酒，饮酒后吴运龙驾驶该车离开饭店，沿饭店门前道路向南行驶，进入大禹路后向东行驶，当晚21时06分许，当其驾车沿大禹路向东行驶至财政局门前路段时被执勤民警查获，当场对其呼气酒精测试结果为159mg/100ml。后民警将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴运龙血液中的酒精含量为125.82mg/100ml。
上述事实，被告人吴云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴云龙的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶员基本信息、车辆信息、查获视频光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴运龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴云龙无前科，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴运龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年一月十一日
书记员 马 帅
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第58号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，无业。因本案于2015年1月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日3时许，被告人吴某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××本田牌二轮摩托车，沿本市ＸＸ路由南向北行至吴记包子铺门前路段时，其车撞击同向徐某骑行的自行车尾部，致二人不同程度受伤。
同日4时40分，被告人吴某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为124.73mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人吴某负事故的全部责任。
被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿徐某各项经济损失计人民币6995.68元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及查获经过说明，被害人徐某的陈述，证人陈某、王某的证言，交通事故现场图复印件、交通事故现场照片、道路交通事故认定书，血样提取登记表，靖江市中医院出院记录，医药费明细，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某自愿认罪，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人吴某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年二月十三日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18503号
原告北京防威威盛机电设备有限责任公司，住所北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼5层
法定代表人陶建国，总经理。
委托代理人付连红，女，1974年8月2日出生，北京防威威盛机电设备有限责任公司出纳。
委托代理人赵凤霞，女，1961年8月6日出生，北京防威威盛机电设备有限责任公司职员。
被告王学锋，男，1968年11月7日出生。
原告北京防威威盛机电设备有限责任公司（以下简称威盛公司）与被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员冯跃、武丕显参加的合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告威盛公司的委托代理人赵凤霞到庭参加诉讼，被告王学锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告威盛公司诉称：2013年2月8日，王学锋先后以买房资金不够为由向威盛公司提出借款要求，并承诺愿意按照同期中国人民银行存款利率支付利息，借款期限为三个月，到期一次连本带利付清。威盛公司分别于2013年2月8日、2013年11月29日向王学锋提供借款5.4万元。威盛公司多次催要，王学锋至今仍未偿还借款，故威盛公司诉至法院，请求判令：1、王学锋偿还威盛公司本金5.4万元及利息2250元（利息以5万元为基数，按照中国人民银行一年期定期存款利息标准计算，自2013年2月8日至法院判决之日）；2、诉讼费由王学锋承担。
原告威盛公司向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年2月8日借条，证明王学锋从威盛公司处借款5万元。
2、2013年11月29日借款单，证明王学锋从威盛公司处借款4000元。
被告王学锋既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告威盛公司提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告威盛公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
王学锋原是威盛公司的司机。2013年2月8日，王学锋因买房从威盛公司处借款5万元，并于同日向威盛公司出具一张借条，载明王学锋因买房款差人民币5万元，特向公司借款人民币5万元，利息以国家银行为准，借款期为三个月，一次还清加利息。2013年11月29，王学锋再次从威盛公司处借款4000元，并于同日签署了借款单一份，借款单载明借款理由为私人借款，借款金额为4000元，借款人为王学锋，在上述借款单背面手写载明12月8日还清款，王学锋在上述手写内容处签字。截至本案庭审之日，王学锋仍拖欠威盛公司借款5.4万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据威盛公司向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明其与王学锋之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王学锋应当按照约定的借款期限偿还借款，现两笔借款的借款期限均已届满，王学锋逾期仍未还款的行为已经构成违约，故本院对威盛公司要求王学锋偿还借款本金5.4万元的诉讼请求予以支持。
关于威盛公司要求王学锋支付利息2250元（以5万元为基数，按照中国人民银行一年期定期存款利息标准计算，自2013年2月8日至法院判决之日）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中双方就5万元借款利息约定为“以国家银行为准”，因中国人民银行利息规定有存款利息、贷款利息以及活期、定期等不同规定，上述约定应属于约定不明，应视为不支付利息，因此威盛公司无权主张该笔5万元借款在借款期限内的利息。但本案中王学锋存在逾期未还款的情形，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，依照上述规定，威盛公司可以向王学锋主张逾期利息，即自2013年5月9日起计算的利息。关于利息计算标准，威盛公司按照中国人民银行一年期定期存款利息标准计算，并未超出法律规定，本院对此不持异议。根据威盛公司主张的利息计算基数和计算标准，以及本院认定的利息起算时间，截至本案判决作出之日，威盛公司主张的利息2250元并未超出根据前述计算方法算出的金额，故本院对威盛公司要求王学锋支付利息2250元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学锋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京防威威盛机电设备有限责任公司借款五万四千元及利息二千二百五十元。
如果被告王学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零六元，由被告王学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄秋平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00174号
原告李某。
法定代理人周红香。
委托代理人陈心美、王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告李黄平。
委托代理人张慧卿、施扬，上海市恒业律师事务所律师。
原告李某与被告李黄平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈心美、王艳，被告李黄平的委托代理人张慧卿、施扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系周红香与被告李黄平的婚生儿子。2013年12月2日，周红香与被告离婚，双方约定了启东北新农场动迁款的分配事宜。现北新农场与被告李黄平达成动迁补偿协议，被告获得补偿款约1900万元，但被告不履行离婚协议中约定的内容，故原告要求动迁款中的8721519.80元归原告所有，该款由原告法定代理人周红香代为保管。
被告李黄平辩称，原告主体不适格，赠与合同不成立。赠与合同是赠与人将财产无偿赠与受赠人，受赠人同意接受的行为，周红香与被告约定的财产赠与协议中原告未有接受赠与的意思表示。退一步讲，即使赠与合同成立，对该赠与财产的保管亦作了特别约定，即必须有被告李黄平与周红香共同监管，至原告大学毕业或结婚前向原告移交，而不应由周红香单独保管。
经审理查明，周红香与被告李黄平于2013年12月2日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，约定婚生儿子李某（即原告）随周红香共同生活，被告李黄平自2013年12月起按月支付原告李某抚养费人民币一万元至原告十八周岁时止。2013年12月8日，周红香与被告李黄平对离婚后的财产分割订立协议，其中第6条约定，位于启东市农场动迁后，壹仟万元归被告李黄平，剩余动迁款全部归原告李某所有，存到李某个人名下，由双方共同监管，直至李某大学毕业或结婚前向儿子移交。2015年8月17日，被告李黄平与江苏省启东经济开发区滨江精细化工园管理委员会（以下简称滨江精细化工园管委会）订立土地使用权转租协议，约定：一、转租面积合计306.14亩。其中21#地块231.67亩，22#地块74.47亩。二、转租期限：自2012年4月1日起至2040年8月6日止。三、租金计算：自2012年4月1日起，滨江精细化工园管委会在每年1月底之前支付被告李黄平土地收益补偿金为928元／亩，合计每年土地收益补偿金为291512.92元。签约后滨江精细化工园管委会应付被告李黄平土地收益补偿金合计1093178.45元。其中2012年9个月为218634.69元，2013年至2015年为874533.76元。四、租用期间：滨江精细化工园管委会每五年按物价上涨指数对土地收益补偿金作相应的调整（即五年内按该指数累计算）最少不低于5％。如遇出让上述地块，被告李黄平无条件服从。对所涉及的面积，滨江精细化工园管委会按出让时启东市政府规定的土地征用补偿标准，向李黄平支付土地补偿费。土地收益补偿金结算到该地块实际使用的当月为止。未出让的部分仍按约定处理。五、签约后滨江精细化工园管委会应付被告李黄平下列补偿款，按江苏圣天房地产土地造价咨询评估有限公司2015年8月2日的评估报告，并经市有关部门审计后确定的评估值，合计补偿18935777元，其中：1.房屋66971元；2.附属设施补偿款2647821元；3.树木补偿款16220985元，扣除2003年12月31日南通建行审定的复耕费214257.20元，实际应补偿18721519.80元。上述款项目前在滨江精细化工园管委会。
上述事实，有当事人的陈述、上海市浦东新区人民法院民事调解书、离婚协议书、补偿协议书等在卷佐证。
本院认为，无民事行为能力人接受赠与，他人不得以行为人无民事行为能力为由，主张赠与行为无效，无民事行为能力人的民事活动由其监护人代理进行。原告母亲周红香与被告李黄平在订立财产分割协议时约定将部分财产赠与原告，系双方真实意思表示，合法有效，应视为赠与成立。现原告据此主张权利，原告主体适格。周红香与被告李黄平签订的协议对双方均有约束力，双方均应遵照履行。现动迁协议第五条中补偿款为18721519.80元，原告根据约定主张其中的8721519.80元归原告李某所有，于法有据，本院予以支持。原告要求将其应得的动迁款由周红香单独保管，无事实和法律依据，本院碍难支持。因原告李某系无民事行为能力的未成年人，根据约定，该款应暂由原告法定代理人周红香与被告李黄平代为共同保管。原告表示对动迁协议中土地收益补偿金保留权利，另行主张，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六条之规定，判决如下：
被告李黄平在江苏省启东经济开发区滨江精细化工园管理委员会的补偿款8721519.80元归原告李某所有，该款暂由原告法定代理人周红香与被告李黄平代为共同保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担1950元，被告李黄平负担77850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用74800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82））。
审 判 长 施 瑜
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄玲玲
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01879号
申请执行人周秀兰。
被执行人南通钱海汽配有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金余村34组。
诉讼代表人季海燕，公司股东。
关于申请执行人周秀兰与被执行人南通钱海汽配有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）通高民初字第00487号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人劳务工资3192元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3192元（不含逾期利息及执行费50元），本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行无存款，亦无车辆、房产等可供执行的财产，被执行人南通钱海汽配有限公司内有机器、设备，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。另查明，被执行人的法定代表人魏汉林已去世，公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人公司内的机器、设备，但处置拍卖尚需时日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 双
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第432号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人钦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人钦某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人钦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年4月17日20时许，被告人钦某酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县长吕公路至南斗角长兴明门大桥下时被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人钦某酒精检测，被告人钦某涉嫌酒后驾车，随后，被告人钦某立即被带至长兴县中医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人钦某血液中乙醇浓度为1.36mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人钦某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人钦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人钦某的供述。证人严某、蔡某的证言；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片；人口信息、到案经过等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人钦某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人钦某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李学娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01577号
上诉人（原审原告）：ＸＸ晖，女。
被上诉人（原审被告）：曾宪贺，男。
被上诉人（原审被告）：王祖岗，男。
上诉人ＸＸ晖与被上诉人曾宪贺、王祖岗机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年7月10日作出（2015）沈河民五初字第560号民事判决，ＸＸ晖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
ＸＸ晖一审诉称：2015年4月1日18时，在沈阳市沈河区市府广场附近，ＸＸ晖的辽AXXX**与王祖岗驾驶的冀CNXX**发生碰撞，造成ＸＸ晖车辆受损。经交警部门认定，王祖岗负全部责任。现诉至法院，请求：1、判令被告连带赔付原告修车费的剩余部分4，361元；2、判令被告承担本案诉讼费。
曾宪贺未到庭，未作书面答辩。
王祖岗未到庭，未作书面答辩。
一审法院审理查明，2015年4月1日18时，在沈阳市沈河区市府广场附近，ＸＸ晖的辽AXXX**与王祖岗驾驶的冀CNXX**发生碰撞，造成ＸＸ晖车辆受损。经交警部门认定，王祖岗负全部责任。后ＸＸ晖将受损车辆送至沈阳市沈南中冀汽车销售有限公司进行维修。现各方就赔偿事宜产生纠纷，ＸＸ晖起诉至法院。
上述事实，有ＸＸ晖当庭陈述、交通事故认定书、修车发票、修车明细、证明、民事调解书等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案曾宪贺、王祖岗经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据ＸＸ晖提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产所有权受法律保护。因王祖岗的过错行为致ＸＸ晖的财产发生损失，其应当予以赔偿。
关于ＸＸ晖主张被告赔偿修车费的剩余部分4，361元的问题。根据相关证据显示，ＸＸ晖修车共支出14，361元，ＸＸ晖车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司已经赔偿ＸＸ晖修车费1万元。故ＸＸ晖主张被告赔偿剩余部分的修车费4，361元符合法律规定，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖岗于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告ＸＸ晖修车费4，361元；二、驳回原告ＸＸ晖其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祖岗负担。
宣判后，上诉人ＸＸ晖不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：曾宪贺（车主）明知其所有的冀CNXX**号微型面包车未缴纳交强险还将车借与他人使用，行为具有明显过错，一审法院未判决曾宪贺与王祖岗承担连带责任错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人曾宪贺在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由曾宪贺与王祖岗承担连带责任，并由被上诉人曾宪贺、王祖岗承担诉讼费用。被上诉人曾宪贺、王祖岗未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十九条二款明确规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”一审法院应在查明曾宪贺是否是投保义务人，在其未交纳交强险的情况下，将车辆出借他人，是否具有明显过错，是否对ＸＸ晖的损失予以赔偿的基础上予以判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第560号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人ＸＸ晖。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十月十二日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第403号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住呼兰区。因故意毁坏财物于2015年9月17日被行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月2日被刑事拘留，2015年10月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）328号起诉书，指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月18日立案，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年9月16日17时许，在哈尔滨市呼兰区康金镇胜平村路上，被告人王某甲与被害人董某甲因开车一事发生口角，王某甲用木棒将董某甲的丰田霸道吉普车风挡玻璃及前机盖子砸坏（价值人民币7103元）
经侦查，被告人王某甲于2015年9月16日被公安机关在现场传唤到案。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月16日17时许，在哈尔滨市呼兰区康金镇胜平村路上，被告人王某甲与被害人董某甲因开车别车一事双方发生口角，王某甲用木棒将董某甲的丰田霸道吉普车风挡玻璃及前机盖子砸坏（价值7103元）。
案发后，被告人王某甲的近亲属赔偿被害人董某甲各种损失共计87000元，取得了董某甲的谅解。
经侦查，被告人王某甲于2015年9月16日被公安机关在现场传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的锹把扣押清单及照片、被告人王某甲的户籍证明、现实表现、抓获经过、和解书及收条等，证人董某乙、王某乙、张某某等人的证言，被害人董某甲的陈述、被告人王某甲的供述和辩解，哈尔滨市呼兰区价格认证中心鉴定结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，王某甲的近亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且王某甲在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现等情节综合考虑，可依法酌情对王某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1万元（罚金人民币1万元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋博宇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初787号
原告穆瑞财，男，1952年2月16日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告郭宝贵，男，1963年6月30日出生。
原告穆瑞财与被告郭宝贵劳务合同纠纷一案，原告穆瑞财于2016年1月19日向本院提起诉讼。原告穆瑞财的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告劳务费8000元。2、诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2013年5月至11月受雇于被告，主要从事挖沟、漫板等劳务活动。现被告尚欠原告8000元劳务费未给付。2015年2月19日，被告在原告出具的欠条上签字，确认欠款八千元的事实。至本院开庭审理之日，被告仍未给付该劳务费。被告辩称其未支付原告劳务费的理由为发包方尚未支付其工程款。本院认为该理由不能成立。发包方欠被告工程款，被告可以通过合法途径向发包方主张，不能借此拖欠原告劳务费。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭宝贵于本判决生效之日起七日内给付原告穆瑞财劳务费八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭宝贵负担，限本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 商美娜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳城民初字第442号
原告高喜军。
委托代理人于忠德。
委托代理人王静。
被告乳山市金地门窗工程有限公司，住所地：乳山市潮州路68号。
法定代表人尹军，经理。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
委托代理人赵波，乳山新欣法律服务所工作人员。
原告高喜军与被告乳山市金地门窗工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高喜军之委托代理人于忠德、王静，被告乳山市金地门窗工程有限公司之委托代理人陈京海、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜军诉称，2008年6月19日，原、被告签订门窗工程加工合同，合同中约定原告承包被告四栋楼的门窗工程的制作和安装，单价为每平方米17元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告只支付部分工程款，余款39153.42元至今未付。现诉至法院，要求被告付清所欠加工费39153.42元及违约金。
被告乳山市金地门窗工程有限公司辩称，一、原告未向被告交付工程竣工报告及工程质量合格报告；二、原告从乳山市四通建筑配套有限公司多拉走中空玻璃463.63平方米，价值30096.95元，该款项已由发包方从其应付给被告的工程款中扣除；三、原告所施工的工程存在诸多问题，被告多次找原告修复但原告一直拒绝修复，被告无奈找他人修复，支付人工费11015元；四、原告一直未向被告提交工程决算报告。
经审理查明，2008年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订门窗工程加工合同，约定乙方承包甲方4栋楼门窗工程的制作和安装，工程包工综合单价为人民币17元每平方米；付款方式为按两栋工程进度付款，门窗框制作安装完毕后甲方付给乙方工程款的30%，固定玻璃安装完毕，框胶打完付至工程款的70%，安装工程验收合格后付至工程款的95%，余5%作为质保金，质保期内如有质量问题乙方应随叫随到进行维修，质保期结束后5%余额一次性付清，质保期为一年。合同签订后，被告委托乳山市四通建筑配套有限公司向施工工地运送中空玻璃，原告进行制作安装，工程结束后，原、被告双方未进行验收，被告共计给付原告工程款22000元。原告提供了乳山市四通建筑配套有限公司的记帐清单复印件用于证实其施工面积为3597.26平方米，被告对该证据有异议，认为实际使用玻璃面积为2621.83平方米。经审查，该证据没有加盖乳山市四通建筑配套有限公司的印章，无法核实其真实性，且该证据亦无法计算出原告的施工面积，原告对其主张的施工面积未再提供其它证据予以证实。被告另外提供了山东龙之韵房地产开发有限公司乳山分公司出具的证明及维修通知，用以证实原告多用了463.03平方米的真空玻璃以及原告施工的部分工程存在质量问题。现原告诉至本院，要求被告支付加工费39153.42元并赔偿违约金3915.34元，庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿违约金的诉讼请求。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述及原、被告提交的门窗工程加工合同、记帐清单、证明、维修通知等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的门窗工程加工合同是双方真实的意思表示且不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告为被告制作安装门窗，被告理应依合同约定向原告支付加工费，原告主张其施工面积为3597.26平方米，但未提供相关的证据予以证实，故原告的主张证据不足，本院不予支持，被告认可原告施工面积为2621.83平方米，本院予以确认，按每平方米17元计算，加工费应为44571.11元，扣除被告已付的22000元，尚欠原告加工费22571.11元。虽然双方未对工程进行验收，但在双方签订的加工合同中并未对验收时间及验收方式进行约定，没有工程验收报告并不能成为被告拒付工程款的理由，故原告要求被告给付加工费39153.42元中的22571.11元，理由正当，本院予以支持。其余部分依据不足，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院予以准许。对于被告辩称的原告多用的中空玻璃以及维修费用问题，因被告未提出反诉，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乳山市金地门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高喜军工程款22571.11元；
驳回原告多诉部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告高喜军负担414元，被告乳山市金地门窗工程有限公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十八日
书记员 邵纯纯
7
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4489号
原告徐振山，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告臧雪东，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐振山与被告臧雪东健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员周明江适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告徐振山、被告臧雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐振山诉称，我与被告臧雪东系同一村民组村民，因被告多次组织我在山上放羊，我曾找过村里给调解，但被告一直不改。2014年8月3日，我在山上放羊，被告也在山上放羊，被告看见我就过来无故对我拳打脚踢并辱骂我，致使我住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、右眼睑外伤；3、腰外伤；4、双上肢外伤。我在敖汉旗医院住院治疗16天，花费医疗费4929.78元。故起诉，要求被告赔偿医疗费4929.78元，误工费1314。72元，陪护费1619.84元，住院伙食补助费640元，交通费300元，合计8804.34元。
被告臧雪东辩称，2014年8月3日，我与原告都在我村南梁草地上放羊，当时还有一个放羊的叫张淑兰，张淑兰怕羊掺群，就把她的羊往回截，原告跟张淑兰说不能惯着我，就开始辱骂我，我当时也回骂了他，我们对骂了一会，我赶着羊准备走，原告过来拉扯我的衣裳，我想把他手拿开，他被绊倒在地上了，后来我赶着羊走了，我没有打过原告，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系敖汉旗木头营子乡木头营子村九组村民，2014年8月3日下午6点左右，原、被告都在木头营子村南梁草地处放羊，双方发生争执，引起厮打，后原告被致伤，原告报警后到敖汉旗医院住院治疗15天，被诊断为：头外伤、右眼睑外伤、腰外伤、双上肢外伤，支付医疗费4929.78元。后敖汉旗公安局对原告给予罚款500元的行政处罚，对被告给予罚款500元、拘留10日的行政处罚。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费4929.78元，误工费1314.72元，陪护费1619.84元，住院伙食补助费640元，交通费300元，合计8804.34元。
上述事实有原、被告陈述、诊断书，医疗费收据、收费清单、住院病历等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，原、被告因放羊发生纠纷，被告将原告致伤的事实，能够认定；被告致伤原告的行为已构成侵权，对原告诉求中的合理损失，本院予以支持；原告未提交支付交通费的相关证据，对原告主张交通费的诉求，本院不予支持；本案中，原告对引发纠纷存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告臧雪东于本判决生效后五日内赔偿原告徐振山医疗费4929.78元、误工费1230元、陪护费1518.60元、伙食补助费600元，合计8278.38元的60%，即4967.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月二十三日
书记员 殷晓东
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4489号
原告徐振山，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告臧雪东，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐振山与被告臧雪东健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员周明江适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告徐振山、被告臧雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐振山诉称，我与被告臧雪东系同一村民组村民，因被告多次组织我在山上放羊，我曾找过村里给调解，但被告一直不改。2014年8月3日，我在山上放羊，被告也在山上放羊，被告看见我就过来无故对我拳打脚踢并辱骂我，致使我住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、右眼睑外伤；3、腰外伤；4、双上肢外伤。我在敖汉旗医院住院治疗16天，花费医疗费4929.78元。故起诉，要求被告赔偿医疗费4929.78元，误工费1314。72元，陪护费1619.84元，住院伙食补助费640元，交通费300元，合计8804.34元。
被告臧雪东辩称，2014年8月3日，我与原告都在我村南梁草地上放羊，当时还有一个放羊的叫张淑兰，张淑兰怕羊掺群，就把她的羊往回截，原告跟张淑兰说不能惯着我，就开始辱骂我，我当时也回骂了他，我们对骂了一会，我赶着羊准备走，原告过来拉扯我的衣裳，我想把他手拿开，他被绊倒在地上了，后来我赶着羊走了，我没有打过原告，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系敖汉旗木头营子乡木头营子村九组村民，2014年8月3日下午6点左右，原、被告都在木头营子村南梁草地处放羊，双方发生争执，引起厮打，后原告被致伤，原告报警后到敖汉旗医院住院治疗15天，被诊断为：头外伤、右眼睑外伤、腰外伤、双上肢外伤，支付医疗费4929.78元。后敖汉旗公安局对原告给予罚款500元的行政处罚，对被告给予罚款500元、拘留10日的行政处罚。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费4929.78元，误工费1314.72元，陪护费1619.84元，住院伙食补助费640元，交通费300元，合计8804.34元。
上述事实有原、被告陈述、诊断书，医疗费收据、收费清单、住院病历等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，原、被告因放羊发生纠纷，被告将原告致伤的事实，能够认定；被告致伤原告的行为已构成侵权，对原告诉求中的合理损失，本院予以支持；原告未提交支付交通费的相关证据，对原告主张交通费的诉求，本院不予支持；本案中，原告对引发纠纷存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告臧雪东于本判决生效后五日内赔偿原告徐振山医疗费4929.78元、误工费1230元、陪护费1518.60元、伙食补助费600元，合计8278.38元的60%，即4967.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月二十三日
书记员 殷晓东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第106号
原告黄如香。
被告马红霞。
原告黄如香诉被告马红霞健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如香到庭参加诉讼，被告马红霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄如香诉称：原告在回家途中遭被告谩骂并殴打，致鼻骨骨折，住院治疗27天。请求被告赔偿原告医疗费3938.06元、误工费2362.50元、护理费2362.50元、交通费900元及后续治疗费1000元，共计10564.06元。
被告马红霞辩称：原告丈夫对被告心怀不轨，经常发短信骚扰。原告对此事耿耿于怀，并不断发短信辱骂被告。事发当天，原告公公也对被告实施了殴打。因原告请求的交通费不合理，后续治疗费用无任何依据，且其对纠纷的发生存在严重过错，因此被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村村民。因被告与原告丈夫关系暧昧，且存在不正当关系，在原告发觉后，便于2015年数次发短信辱骂被告。2015年6月9日，原告骑摩托车回家途经被告家门口时，被告叫住原告并拿木板打伤其鼻梁，被原告公公拉开。当天，原告在临洮县城关中心卫生院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折。住院期间，原告曾去临洮县人民医院诊治，并三次到兰州大学第一院进行鼻骨复位手术，共支付医疗费用3907.35元、交通费用900元。后原告之伤被临洮县公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。因原、被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被临洮县玉井派出所分别给予罚款200元、行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有临洮县城关中心卫生院住院病历1份、医疗费票据1张（金额3058.35元）及住院费用清单1份，兰州大学第一人民医院门诊病历1份及门诊票据6张（金额合计422元），临洮县人民医院医疗票据6张（金额合计427元），王某某出具的交通费发票（金额900元），手机1383021****、1519303****、1821520****发送的短信内容照片，临洮县公安局玉井派出所行政处罚决定书2份，临洮县公安局司法鉴定中心伤情鉴定书及黄如香、陈某某、陈某甲、陈某乙、马红霞、陈某丙的证言证实。原告对马红霞、陈某丙询问笔录中关于陈某某殴打被告的证言提出异议，认为陈某某没有殴打被告。因原告所受之伤与陈某某之间没有关联性，原告异议不能成立。经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：公民享有身体健康权。本案被告因遭受原告短信息不间断地辱骂，便持械殴打原告，致原告鼻骨骨折，其行为侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的民事侵权责任。由于原告对纠纷的发生存在一定过错，可适当减轻被告的民事责任。关于原告请求的医疗费，根据认定的有效证据，确定为3907.35元。其请求的交通费，结合原告提供的兰大一院门诊票据及交通费发票，确定为900元。其请求的误工费、护理费，根据原告受伤住院治疗时间，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业人均工资31950元／年，均确定为2362.50元。原告请求被告赔偿后续治疗费用1000元，无证据证实，不予支持。以上费用合计9532.35元，由被告承担80%的赔偿责任，其余部分由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄如香医疗费等经济损失共计9532.35元，由被告马红霞赔偿7626元，于本判决发生法律效力后10日内付清，其余部分由原告黄如香自负。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告黄如香负担20元，被告马红霞负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年十一月十日
书记员 师燕武
山东省即墨市人民院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第77号
原告李全民，男，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告周相柘，男，1973年9月1日出生，汉族。
原告李全民与被告周相柘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告周相柘经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全民诉称，被告周相柘于2011年开始购买原告的生猪饲料，至2013年7月15日双方结算，被告尚欠原告货款76806元。被告与原告签订了还款协议书，约定被告于2013年10月15日前付清货款，并自还款协议签订之日起按照月利率2%承担利息。到期后，原告多次向被告索要货款，被告未能如约偿付。请求依法判令被告周相柘偿付货款76806元并按照约定承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告周相柘无答辩。
经审理查明，被告周相柘于2011年开始购买原告的生猪饲料，期间原告陆续供货，被告亦陆续付款。至2013年7月15日双方结算，被告尚欠原告货款76806元。被告与原告签订了还款协议书，约定被告于2013年10月15日前付清货款，并自还款协议签订之日起按照月利率2%承担利息。到期后，原告多次向被告索要货款，被告未能如约偿付。原告遂诉讼来院，请求依法判令被告周相柘偿付货款76806元并按照约定承担利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、被告周相柘与原告签订的还款协议书一份等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买生猪饲料，双方形成买卖合同关系，被告与原告签订还款协议书，欠款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告周相柘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告周相柘于本判决生效后十日内偿付原告李全民生猪饲料款76806元及自2013年7月15日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元由被告周相柘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 瑜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭
的证据材料缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3752号
原告：胡秋保。
原告：路动青。
原告：胡某1。
法定委托代理人：徐祥。
原告：胡某2。
法定委托代理人：徐祥。
四原告共同委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
被告：付肖肖。
被告：辉县市共和路瑞鑫装饰部，住所地：辉县市共和路小官庄北头。
经营者：付肖肖。
被告：姬志义。
委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被告：胡文飞。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ堂。
被告：国网河南辉县市供电公司，住所地：辉县市苏门大道8号。
法定代表人：武永伟，任总经理。
委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石献东，系电业局法务部主任。
被告：辉县市规划局，住所地：辉县市清晖路中段路西。
法定代表人：陈长军，任局长。
委托诉讼代理人：谢荣华、李继伟，河南国豪律师事务所律师。
本院在审理原告胡秋保、路动青、胡某1、胡某2诉被告付肖肖、辉县市共和路瑞鑫装饰部、姬志义、胡文飞、ＸＸ堂、国网河南辉县市供电公司、辉县市规划局触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出对被告辉县市共和路瑞鑫装饰部、辉县市规划局的撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出对被告辉县市共和路瑞鑫装饰部、辉县市规划局的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡秋保、路动青、胡某1、胡某2撤回对被告辉县市共和路瑞鑫装饰部、辉县市规划局的起诉。
审 判 长 石 瑛
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 张锁林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李小妞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第20-2号
申请执行人尹桂英。
申请执行人龚振业。
法定代理人尹桂英，是锡龚振业的母亲。
申请执行人龚振兴。
法定代理人尹桂英，是锡龚振兴的母亲。
申请执行人龚又中。
申请执行人龚茂清。
上述申请执行人共同委托代理人徐丹、冯芳琼，均是广东金硕律师事务所律师。
被执行人陈海波。
本院（2014）江新法民三初字第410号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人应支付546345.75元给申请执行人，及承担案件诉讼费用3798元等。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 莫国峰
审判员 梁金辉
审判员 庄华伟
二〇一五年七月二十日
书记员 邓栋明
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00001号
申请复议人（被执行人）林亮。
申请执行人王亮。
申请复议人林亮不服安陆市人民法院（2014）鄂安陆民执字第00388号异0001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，林亮所提出的王亮应先腾空房屋不符合调解书确定的内容。调解书确定林亮应于2014年7月1日前先行退还王亮购房款229万元，林亮付清房款之日，王亮即刻退还钥匙。林亮提出的查封的门面不是本案涉案标的事宜，因本案涉案标的未经相关部门登记，其权属关系不明确，故不能对涉案标的进行查封。林亮提出诉讼所涉房屋价值已有360余万元，返还购房款仅229万元，不应再查封价值1000万元的门面房屋事宜，因查封房屋是不可分割的不动产，且未进行评估，不能确定具体价值。且查封裁定明确林亮可以使用查封财产，没有收取查封房屋的钥匙，未给林亮造成实际损失。林亮所提出的异议理由不能成立，驳回其异议。
申请复议人林亮称，安陆法院裁定驳回其异议，严重侵害了其合法权益，请求撤销安陆市人民法院（2014）鄂安陆民执字第00388号异0001号执行裁定，解除对其安房产字第××号门面房屋的查封。理由为：1、被申请人王亮应先腾空房屋，不应单方面执行；2、实际查封的门面不是本案涉案标的；3、涉案房屋价值已有360余万元，返还购房款仅229万元，不应再另行查封其他财产；4、现查封的门面及住房价值1000万元，超过执行标的数倍。安陆法院张贴公告、拿走钥匙，造成复议人门面不能出租经营，影响其基本生活。
申请复议人向本院提交了其被查封的位于安陆市碧涢路，建筑面积628.73平方米房屋的房产证，证号为安房产字第××号，向本院提交《查封房产价值评估申请书》，申请本院委托有资质的房产评估机构对安陆法院查封的其房屋予以评估。
本院查明，安陆市人民法院在执行申请执行人王亮与被执行人林亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人林亮未履行生效法律文书确定的义务。安陆法院作出（2014）鄂安陆民执字第00388-1号执行裁定，“查封被执行人林亮位于安陆市碧涢路146号建筑面积为628.73平方米的房屋一栋”；“查封期间，被执行人林亮可以使用被查封的财产”。林亮不服安陆法院作出的（2014）鄂安陆民执字第00388-1号执行裁定书，向安陆法院提出执行异议。安陆法院作出（2014）鄂安陆民执字第00388号异0001号执行裁定，驳回其异议。林亮向本院申请复议。
本院认为，依生效调解书确定，林亮应先给付王亮购房款229万元，林亮付清房款之日，王亮即刻退还钥匙。故林亮称王亮应腾空房屋的理由不能成立。申请复议人林亮未履行生效法律文书确定的义务，安陆法院可以查封其任意相应价值的财产。林亮称安陆法院查封的房屋价值1000万，超过执行标的。因林亮未提交查封房屋价值的鉴定材料，不能证明安陆法院是否超标的查封。安陆法院作出的查封裁定规定“查封期间，被执行人林亮可以使用被查封的财产”，申请复议人可以出租或变卖查封的房屋偿还债务。安陆法院驳回林亮的异议符合法律规定。林亮在复议程序中要求本院对其被查封的房屋予以评估，不属于复议事项，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人林亮的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 鲁 萍
审判员 朱艳华
二〇一五年一月十九日
书记员 徐小波