wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初858号
原告杭州萧山信道塑料制品有限公司。
法定代表人周崇明。
委托代理人许舟华、姚佳丽，浙江宝铉律师事务所律师。
被告江苏景宏生物科技有限公司。
法定代表人管晓云。
委托代理人卞云、徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
原告杭州萧山信道塑料制品有限公司诉被告江苏景宏生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，经原告申请，于同年1月25日作出裁定，对被告财产采取保全措施，审判员童华辉适用普通程序于同年于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许舟华到庭参加诉讼，被告的委托代理人卞云、徐飞均到庭参加诉讼。
原告杭州萧山信道塑料制品有限公司起诉称：原告根据被告的要求，多次为被告加工生产各种品种、规格的农药瓶。截至2014年1月15日止，原、被告进行结算、对账，被告认欠原告价款746252.23元，并出具对账单一份。后被告虽已陆续支付价款500000元，但尚欠原告246252.23元经催讨，未果。根据原、被告所签订的农药瓶定作合同约定，被告必须在发货后三十日内付清全部价款，如有违约，违约金按合同总金额的10%收取。然而被告收货后，多次违约，结算后仍违约，应当按照合同承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款246252.23元及在经对账支付200000元后以未付款546252.23元的10%计算的违约金54625元，合计300877.23元。二、被告赔偿货款246252.23元自2014年2月19日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（按年利率6%计算，其中欠款本金546252.23元为基数自2014年2月19日至2014年5月16日共87天计7812.16元；欠款本金446252.23元为基数自2014年5月17日至2014年7月21日共66天计4841.53元；欠款本金346252.23元自2014年7月22日至2015年2月16日共210天计11952.82元；欠款本金246252.23元自2015年2月17日至2016年1月31日共348天计14086.98元；上述合计38693.48元及欠款本金246252.23元自2016年2月1日至判决确定的履行日止的相应利息损失）。三、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告江苏景宏生物科技有限公司答辩称：1、原告为被告加工的农药瓶存在严重质量问题，导致被告严重经济损失。2、被告没有违约，原告没有正确履行定作合同，未按照合同约定正确履行合同义务，是原告违约在先。3、案涉定作合同系原告单方制作的格式合同，原告主张的违约金及利息损失按照具体哪一份合同进行计算的依据不明。4、按照原告起诉所称的被告方责任，并不是合同形成的权利义务关系，应以对账单形成的债权债务为本案诉请依据，故原告依据合同起诉要求支付货款、违约金及利息损失均超过了法定诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，案涉定作合同约定的验收标准及异议期限为：需方在接收到供方货物的当天，按实际数量及企业所执行的质量标准验收，如有异议，请在七天内以书面形式提出，若无异议或收货时间超过七天的，则被视为所发产品合格。再查明，在双方于2014年1月20日对账之后，被告以交付银行承兑汇票的形式先后于2014年1月31日支付200000元、同年5月17日支付100000元、同年7月22日支付100000元、2015年2月17日支付100000元，共计500000元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立并合法有效，被告尚欠原告定作价款未付属实；案涉定作合同均约定，如有违约，违约金按合同总金额的10%收取，故原告要求被告支付定作价款、违约金及利息损失的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告所辩称的原告提供的定作物存在严重质量问题且造成被告严重经济损失，系原告违约在先，并当庭提供定作物样品及公证书拟证明案涉货物存在质量问题。因合同中已约定了质量异议的期限，且大部分款项已支付，案涉款项系被告未付的尾款，被告举证超过了法定举证期限且并不能证明待证事实，故该辩称本院不予采信。被告关于案涉合同系原告单方制作的格式合同，对账函上被告方的财务专用章并非真实，及原告主张的违约金及利息损失计算依据不明的辩称，并无事实依据，本院不予采信。被告关于原告诉请超过了诉讼时效的辩称，因被告在双方对账之后仍陆续支付给原告款项，最后一次付款时间为2015年2月17日，而原告向本院提起诉讼的时间为2016年1月12日，被告并无证据证明原告诉请已超诉讼时效，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
江苏景宏生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山信道塑料制品有限公司价款246252.23元、违约金54625元，合计300877.23元；并赔偿欠付价款自2014年2月19日起至2015年1月31日止的利息损失38693.48元，及价款246252.23元自2015年2月1日至生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如果江苏景宏生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，减半收取3197元，保全申请费2270元，合计5467元，由江苏景宏生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 许理帆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第178号
罪犯刘通（曾用名：刘开源），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年2月10日以（2010）南刑少初字第24号刑事判决，认定罪犯刘通犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘通原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘通在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘通减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月16日至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0294号
罪犯陈群。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）苏中刑一初字第0028号刑事附带民事判决，以被告人陈群犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年7月2日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑复字第0033号刑事裁定，核准该判决。2007年10月16日交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0513号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月20日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0718号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈群服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈群在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈群减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第582号
原告：程某。
被告：胡某甲。
原告程某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在平湖市新仓镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙。结婚后，被告即染上赌博恶习并欠下债务，双方为此发生争吵。2011年7月4日，原告离家出走与被告分居至今。2012年5月14日，原告曾向法院起诉离婚，后于同年6月27日申请撤诉。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：原、被告离婚；婚生子胡某乙随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未提供答辩。
为了证明自己的主张，原告程某提供了如下证据：
证据一、结婚证1份。证明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
证据二、出生医学证明1份。证明：婚生子基本情况。
证据三、民事裁定书1份。证明：原告曾向法院起诉要求离婚。
被告胡某甲未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃相关权利，故本院对上述证据予以认定。
综上，现查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在平湖市新仓镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后，因被告参与赌博等原因双方时有争吵，原告于2011年7月4日离家出走与被告分居至今。2012年5月14日，原告曾向法院起诉要求离婚，后于同年6月27日申请撤诉。
本院认为：原、被告之间结婚时间较长，婚后感情亦一度尚可，虽因被告赌博及其他家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告分居时间未满二年，夫妻感情尚未破裂，只要双方今后能够相互信任，被告改掉赌博的恶习，双方共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一三年六月七日
书记员 冯春妹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8769号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗永力。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗永力信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等59,125.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗永力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,619.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8769号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗永力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗永力信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等59,125.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗永力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,619.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第688号
申请人山东德�扒鸡股份有限公司
被申请人胡兴华
被申请人丁菲菲
申请人山东德州扒鸡股份有限公司因机动车交通事故于2014年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字11034号
原告梁龙君，男，汉族，1964年1月11日生。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师，执业证号：15001201210113280。
被告钟紫薇，女，汉族，1980年10月15日生。
被告何建强，男，汉族，1975年6月18日生。
原告梁龙君诉被告钟紫薇、何建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书共同组成合议庭，并适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁龙君及其委托代理人方永到庭参加了诉讼，被告钟紫薇、何建强经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁龙君诉称，被告钟紫薇以作生意需短期流动资金为由，先后向原告借款46万元。被告钟紫薇分别于2015年4月26日、2015年5月1日出具欠条、借条。此后原告多次催收被告还款，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令1、判令二被告立即归还原告借款46万元；2、判令二被告从起诉之日起以46万元为本金按人民银行规定的同期同档次贷款利率支付资金占用利息至本息付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。
被告钟紫薇、何建强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告通过手机银行分三次向被告钟紫薇共计支付人民币28万元，其中2015年2月16日支付9万元，2015年3月4日支付9万元，2015年3月22日支付10万元。2015年4月4日，原告通过农业银行的柜员机向被告钟紫薇转款支付人民币11万元。2015年4月26日，被告钟紫薇向原告出具欠条一张，欠条载明原告共计向被告钟紫薇出借41万元。具体支付时间为：2015年2月16日，原告通过手机银行向被告钟紫薇转款9万元并支付1万元现金，合计10万元，2015年3月4日，原告通过手机银行向被告钟紫薇转款9万元并支付1万元现金，合计10万元。2015年3月22日，原告通过手机银行向被告钟紫薇转款10万元；2015年4月4日，原告通过农业银行柜员机向被告钟紫薇转款11万元。2015年5月1日，被告钟紫薇向原告出具借条一张，载明：“今借到梁龙君人民币现金5万元。”原告陈述，原告通过其朋友蒋代蓉认识被告钟紫薇。被告钟紫薇以做生意资金周转为由向原告提出借款。除开被告钟紫薇于2015年4月26日出具欠条确认的41万元借款外，原告又于2015年5月1日在位于重庆市九龙坡区科园一路的一家茶楼里将现金5万元交付给被告钟紫薇，被告钟紫薇收到该5万元现金借款后向原告出具了借条确认收到5万元借款。原告还陈述，原告与被告钟紫薇对本案的46万元借款未约定利息，也未约定具体还款时间，原告可随时主张返还。原告自2015年5月10日起向被告钟紫薇多次催收还款，但时至本案开庭之日，被告钟紫薇仍未向原告履行还款义务。
另查明，被告钟紫薇、何建强于2008年3月3日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有欠条、借条、婚姻登记审查处理表及原告陈述在卷为凭足以认定。
本院认为，原告与被告钟紫薇之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护。原告向被告钟紫薇实际出借46万元，被告钟紫薇应按约还款，因双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。因原告自2015年5月10日起便开始向被告钟紫薇催收还款，但被告钟紫薇时至本案开庭之日仍未向原告履行还款义务，故原告要求被告钟紫薇立即偿还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持，被告钟紫薇未履行还款义务，应承担逾期还款的资金占用利息，原告要求被告钟紫薇未支付自本案起诉之日起至还清日至的逾期资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生在被告钟紫薇、何建强夫妻关系存续期间。对于该笔借款，原告与被告钟紫薇并未明确约定为被告钟紫薇个人债务，且二被告均未证明该笔借款未用于夫妻共同消费或生产，故本院依法认定该笔借款为被告钟紫薇、何建强的夫妻共同债务。
被告钟紫薇、何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钟紫薇、何建强于本判决生效后5日内共同偿还原告梁龙君借款46万元及逾期利息（自2015年7月13日起，以尚欠借款46万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元，由被告钟紫薇、何建强共同负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢何欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1586号
原告韩某甲，无业。
委托代理人韩启明（原告父亲），男，1945年2月3日生，汉族。
被告李某，无业。
委托代理人孙秀荣（被告母亲），女，1954年5月2日生，汉族，无业。
原告韩某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人韩启明、被告李某及其委托代理人孙秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女韩某乙。我们二人因认识时间短，双方了解不够，婚后经常因琐事吵架。且被告违背了婚姻法规定的夫妻之间应该互相忠诚的义务，没有做到忠于家庭、忠于丈夫，现夫妻感情已完全破裂，故根据婚姻法的规定，向法院起诉离婚。被告擅自转移共同财产，请求法院依法分割共同财产。关于孩子抚养问题，请求法院依法判决，未抚养孩子一方每月至少支付抚养费350元。望法院准如所请。
被告李某辩称，我与原告感情尚可，且为了孩子能够拥有一个完整的家庭，我不同意离婚，原告所称的我违背夫妻间相互忠诚的义务、擅自转移财产均不属实，且原告就其主张未提供任何证据，法院不应采信。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女取名韩某乙，婚后二人常因琐事吵架生气，韩某甲以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告李某不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证两张、曹妃甸区唐海镇通北社区居委会出具的婚育证明及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后育有一女，虽因琐事发生矛盾，原、被告双方应互相谅解，珍惜夫妻之间的感情，共同营造好家庭，被告李某不同意离婚夫妻感情并未破裂，原告韩某甲离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 妍
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第1586号原告：李胜利，农民。委托代理人（特别授权）：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：曹县王集镇李庄行政村村民委员会。法定代表人：袁付玉，该村村民委员会主任。本院在审理原告李胜利与被告曹县王集镇李庄行政村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月19向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李胜利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张朝领人民陪审员  金付学人民陪审员  高满林二〇一五年十月二十日书 记 员  李 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3881号
原告：史培根。
委托代理人（特别授权代理）：杨泽峰。
被告：姜卫祥。
被告：姜五九。
原告史培根诉被告姜卫祥、姜五九民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告史培根及其委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，被告姜卫祥向原告出具借条借款30万元，由其父亲姜五九提供担保。后原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告姜卫祥立即归还原告借款30万元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定日止）；二、被告姜五九对被告姜卫祥上述第一项债务向原告承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供：
证据1、借条1份，拟证明被告姜卫祥于2014年2月3日出具借条确认向原告借款人民币30万元，由被告姜五九作为担保人的事实。
证据2、汇款凭证一份，拟证明原告将298000元通过汇款方式交付给被告姜卫祥的事实。
本院对证据分析认为，原告提供的证据1、2，均符合证据“三性”要件，可证明被告姜卫祥向原告借款及原告已交付了借款。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2014年2月3日，被告姜卫祥向原告出具借条一份，载明“今向史培根借款人民币现金叁拾万元（￥300000元）。借款人：姜卫祥”，由被告姜五九在担保人处签字确认。
另认定，2012年5月4日，原告向被告姜卫祥汇款298000元。
本院认为，原告与被告姜卫祥之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。对原告要求被告姜卫祥归还借款30万元并支付自其主张权利之日即起诉日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜五九在担保人处签字确认，其提供担保的意思表示明确，对原告要求被告姜五九对讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卫祥归还原告史培根借款人民币30万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2014年11月6日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告姜五九对被告姜卫祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第69号
原告陈扬波，男，1972年10月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告ＸＸ，女，1962年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，�湖南省醴陵市。
原告陈扬波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈扬波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月29日向原告借款20000元，被告出具了欠条，并以工资存折做抵押。此款原告多次催收未果，且得知被告向银行申请存折挂失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元给原告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
借条1份，拟证实被告ＸＸ于2013年8月29日向原告借款20000元的事实；
醴陵市黄獭嘴镇黄獭嘴居民委员会出具的证明1份，拟证实被告ＸＸ离开户籍所在地，不知去向。
被告既未到庭参加诉讼�也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
被告ＸＸ系醴陵市粮食局大障粮站退休职工，2013年8月29日，被告ＸＸ以其退休的工资存折作抵押向原告陈扬波借款20000元，同时出具了借条一张，载明：“借到今借到陈扬波现金贰万元正”。后来原告陈扬波发现被告ＸＸ将其抵押的工资存折向银行申请了挂失，为此原告陈扬波便要求被告ＸＸ偿还借款，原告陈扬波多次催收无果，便于2015年1月诉来本院要求处理。
本案在诉讼过程中，本院根据原告陈扬波的财产保全申请冻结了被告ＸＸ的银行存款21000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案�，被告ＸＸ以其工资存折作抵押向原告陈扬波借款后理应积极主动履行偿还义务，被告ＸＸ不仅未做到反而将其抵押的存折向银行挂失，致使原告陈扬波的权利无法保障才造成本案纠纷的发生，被告ＸＸ的行为违反了诚实信用原则，应负本案纠纷的全部责任，原告陈扬波的诉请合理、合法，且证据充分，本院予以支持；被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内向原告陈扬波清偿借款20000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，财产保全费230元，合计750元，由被告ＸＸ承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一五年五月十五日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3359号
原告：宁波中成工程造价咨询有限公司。组织机构代码77230135-6，住所地：宁波市海曙区大沙泥街54号。
法定代表人：潘谷水。
委托诉讼代理人：何方荣、王铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司。统一社会信用代码91330200768520599R，住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫。
委托诉讼代理人：夏敏、陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波中成工程造价咨询有限公司诉被告宁波建工股份有限公司服务合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何方荣、王铭，被告委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。
原告宁波中成工程造价咨询有限公司起诉称：宁波镇海新恒德房产开发有限公司与原告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为镇海郁金香中心工程项目提供造价咨询服务，结算审核费用为基本费按送审造价的0.75‰计算，追加费由施工单位支付等。被告向原告出具《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》，承诺就核减额超过送审额5%部分，支付5%的审计费用；核增部分超过送审额5%部分，支付5%审计费用。2014年11月，原告出具报告书并交付宁波镇海新恒德房产开发有限公司。其中总包部分送审价195699729元，审核价151808825元，核增额225870元，核减额44116774元。围护桩及工程桩部分送审价31659233元，审核价28428701元，核减额3230532元。据此，被告应支付原告审计费追加部分为1810262元。但被告一直未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告审核费用1810262元，并支付自2016年6月17日至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告宁波建工股份有限公司答辩称，原、被告之间并不存在服务合同关系。根据合同相对性，原告与宁波镇海新恒德房产开发有限公司之间的约定，对被告并无约束力。被告承诺支付审计费的条件并未成就。工程造价咨询机构出具的竣工结算报告，经发包、承包双方签字后生效。本案中，原告提交的审核报告未经发包方签章。被告无需支付审核费用。原告未完成审计报告，且该审计报告已无实际意义。被告已通过司法程序主张权利。（2014）甬镇民初字第876号民事判决，认定工程造价与原告出具报告书认定工程造价相差5000万元。原告报告书严重损害被告利益。另外，原告审计报告子项目均为2015年3月9日编制，其诉称2014年11月提供审计报告显属不实。为此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，2013年11月26日，宁波镇海新恒德房产开发有限公司与原告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为镇海郁金香中心工程项目提供造价咨询服务，结算审核费用，基本费按送审造价的0.75‰计算，追加收费按（核减额-
送审造价*5%+核增额）*5%计算，追加费用由施工单位支付，钢筋收费单独计算，按5元/吨标准收费；如施工单位在规定期限内未将追加费支付给原告，则由宁波镇海新恒德房产开发有限公司从支付给施工单位的工程款中代扣转付。咨询费待原告出具咨询成果报告后，宁波镇海新恒德房产开发有限公司付清。
被告系镇海郁金香中心工程项目的总包方，曾出具《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》，称工程送审造价为198522436元，结算经原告审核，经双方确认后，核减额超过送审额的5%部分支付5%审计费用；核增部分支付5%审计费。决算造价，仅指土建、安装工程。
原告出具的报告书，未经宁波镇海新恒德房产开发有限公司、被告盖章确认。
2014年8月11日，本案被告向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求宁波镇海新恒德房产开发有限公司支付工程款及利息，赔偿窝工期间人工费、设备租赁费以及要求对建设工程享有优先受偿权。该案诉讼中，宁波建工股份有限公司申请，该院对涉案工程予以司法鉴定。
上述事实，由建设工程造价咨询合同一份、《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》一份、《报告书》两份、《争议问题汇总》一份、资料清单一份、民事判决书一份以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，无证据证明，原、被告之间就涉案建设工程项目造价咨询服务达成合意。原告与宁波镇海新恒德房产开发有限公司签订造价咨询合同，约定追加费用由被告承担，该约定对被告不具有约束力。另外，无证据证明《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》，系被告向原告作出的承诺。原告要求被告支付造价审核追加费用及利息，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波中成工程造价咨询有限公司全部诉讼请求。
案件受理费21092元，减半收取10546元，由原告宁波中成工程造价咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年十二月四日
代书 记员 柴倩男
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3359号原告：宁波中成工程造价咨询有限公司。组织机构代码77230135-6，住所地：宁波市海曙区大沙泥街54号。法定代表人：潘谷水。委托诉讼代理人：何方荣、王铭，浙江甬望律师事务所律师。被告：宁波建工股份有限公司。统一社会信用代码91330200768520599R，住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。法定代表人：徐文卫。委托诉讼代理人：夏敏、陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。原告宁波中成工程造价咨询有限公司诉被告宁波建工股份有限公司服务合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何方荣、王铭，被告委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。原告宁波中成工程造价咨询有限公司起诉称：宁波镇海新恒德房产开发有限公司与原告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为镇海郁金香中心工程项目提供造价咨询服务，结算审核费用为基本费按送审造价的0.75‰计算，追加费由施工单位支付等。被告向原告出具《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》，承诺就核减额超过送审额5%部分，支付5%的审计费用；核增部分超过送审额5%部分，支付5%审计费用。2014年11月，原告出具报告书并交付宁波镇海新恒德房产开发有限公司。其中总包部分送审价195699729元，审核价151808825元，核增额225870元，核减额44116774元。围护桩及工程桩部分送审价31659233元，审核价28428701元，核减额3230532元。据此，被告应支付原告审计费追加部分为1810262元。但被告一直未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告审核费用1810262元，并支付自2016年6月17日至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告宁波建工股份有限公司答辩称，原、被告之间并不存在服务合同关系。根据合同相对性，原告与宁波镇海新恒德房产开发有限公司之间的约定，对被告并无约束力。被告承诺支付审计费的条件并未成就。工程造价咨询机构出具的竣工结算报告，经发包、承包双方签字后生效。本案中，原告提交的审核报告未经发包方签章。被告无需支付审核费用。原告未完成审计报告，且该审计报告已无实际意义。被告已通过司法程序主张权利。（2014）甬镇民初字第876号民事判决，认定工程造价与原告出具报告书认定工程造价相差5000万元。原告报告书严重损害被告利益。另外，原告审计报告子项目均为2015年3月9日编制，其诉称2014年11月提供审计报告显属不实。为此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实，2013年11月26日，宁波镇海新恒德房产开发有限公司与原告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为镇海郁金香中心工程项目提供造价咨询服务，结算审核费用，基本费按送审造价的0.75‰计算，追加收费按（核减额-送审造价*5%+核增额）*5%计算，追加费用由施工单位支付，钢筋收费单独计算，按5元/吨标准收费；如施工单位在规定期限内未将追加费支付给原告，则由宁波镇海新恒德房产开发有限公司从支付给施工单位的工程款中代扣转付。咨询费待原告出具咨询成果报告后，宁波镇海新恒德房产开发有限公司付清。被告系镇海郁金香中心工程项目的总包方，曾出具《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》，称工程送审造价为198522436元，结算经原告审核，经双方确认后，核减额超过送审额的5%部分支付5%审计费用；核增部分支付5%审计费。决算造价，仅指土建、安装工程。原告出具的报告书，未经宁波镇海新恒德房产开发有限公司、被告盖章确认。2014年8月11日，本案被告向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求宁波镇海新恒德房产开发有限公司支付工程款及利息，赔偿窝工期间人工费、设备租赁费以及要求对建设工程享有优先受偿权。该案诉讼中，宁波建工股份有限公司申请，该院对涉案工程予以司法鉴定。上述事实，由建设工程造价咨询合同一份、《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》一份、《报告书》两份、《争议问题汇总》一份、资料清单一份、民事判决书一份以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，无证据证明，原、被告之间就涉案建设工程项目造价咨询服务达成合意。原告与宁波镇海新恒德房产开发有限公司签订造价咨询合同，约定追加费用由被告承担，该约定对被告不具有约束力。另外，无证据证明《对账人员授权委托书及结算审核支付审计费承诺》，系被告向原告作出的承诺。原告要求被告支付造价审核追加费用及利息，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波中成工程造价咨询有限公司全部诉讼请求。案件受理费21092元，减半收取10546元，由原告宁波中成工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一七年十二月四日代书 记员 柴倩男·??4?··??5?·
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第130号
申请执行人张乃远，男，1958年4月28日生，现住贵港市港南区。
被执行人张胜军，男，1969年8月3日生，现住兴业县。
本院在执行张乃远申请执行张胜军关于民间借贷纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2012）兴法民一初字第1410号民事判决书，向被执行人发去执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，申请执行人张乃远自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2012）兴法民一初字第1410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王运钧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1089号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚XX，男，1988年2月3日日出生于江西省。因犯盗窃罪分别于2012年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月13日刑满释放。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人姚XX犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）静刑初字第326号刑事判决，以盗窃罪判处姚XX有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人姚XX不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人姚XX到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人姚XX申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准予姚XX撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定姚XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现姚XX申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚XX撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 章丽斌
审判员 李杰文
二〇一五年十月二十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初459号
原告：四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：范科鹏，董事长。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告：四川东方物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：傅存柱，董事长。
委托诉讼代理人：辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
原告四川金牛重型钢结构股份有限公司与被告四川东方物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案案情复杂，于2017年7月6日依法转为普通程序。原告四川金牛重型钢结构股份有限公司于2017年8月7日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金牛重型钢结构股份有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金牛重型钢结构股份有限公司撤诉。
案件受理费6468元，减半收取计3234元，由原告四川金牛重型钢结构股份有限公司负担。
审判长 甘雨财
审判员 黄 强
审判员 郑 毅
二〇一七年八月七日
书记员 卢金艺
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执保字第40号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人：覃建，行长。
被申请人：成都巨奥玻璃有限公司。
法定代表人：罗相春。
被申请人：四川环宇防火保温材料有限公司。
法定代表人：郑伯勋。
申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2015年2月26日作出（2015）川成蜀证执字第107号《执行证书》，向本院申请采取财产保全。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2015年4月17日依法立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对成都巨奥玻璃有限公司、四川环宇防火保温材料有限公司所有的价值1000万元的财产，予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 何定洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第947号
原告左建兵，汉族。
被告潘建华，汉族。
委托代理人李国华，汉族。
原告左建兵与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由代理审判员贺玫担任审判长，人民陪审员钟为民、冯朝辉参与评议的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员王俊担任记录。原告左建兵、被告的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告左建兵向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月27日依法对被告潘建华名下的房产进行了查封。本案现已审理终结。
原告左建兵诉称，2013年11月2日，被告立据向原告借款100000元，约定月息2分，每两个月结息。利息已付至2014年6月15日，现被告明确表示以后不再支付利息及偿还本金。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告潘建华偿还借款100000元及利息。
被告潘建华辩称，借款是实在的，被告也愿意承担偿还责任，但是被告现在经济困难，无力偿还。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年11月2日被告向原告借款100000元，月息两分，每两个月结一次息。
被告潘建华对上述证据无异议。
被告潘建华未向本院提交证据。
本院对原告提交的借条原件，因双方均无异议，来源合法，依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实。
2013年11月2日，被告潘建华向原告左建兵借款100000元，约定月息两分，每两个月结一次息，并出具了借条。被告潘建华按时支付利息至2014年6月15日，此后未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告左建兵是债权人，被告潘建华是债务人，被告应依法偿还借款本金及利息。对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告关于月息两分的约定并未违反法律禁止性规定，被告潘建华已向原告支付利息至2014年6月15日，对原告要求被告自2014年7月15日起按月息两分付息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告潘建华向原告左建兵偿还借款本金100000元及利息（利息按每月两分自2014年7月15日起计算至清偿之日止）。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贺 玫
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 冯朝晖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 俊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终808号
上诉人刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
委托代理人赵庆利、张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉中牟县万滩镇人民政府信息公开一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告刘书平系中牟县万滩乡杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县万滩镇人民政府镇长提出申请，请求被告公开“中牟县万滩乡人民政府从1984年1月1日至至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。被告中牟县万滩镇人民政府收到申请后于2017年3月15日对原告刘书平作出答复书，答复主要内容为：“你申请公开的信息不属于政府信息公开范围，中牟县万滩镇人民政府不予公开。”2017年3月16日向刘书平邮寄答复书。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容；本案诉讼相关损失费用由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告刘书平向被告中牟县万滩镇人民政府提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请进行了答复，已经履行了法定职责，而原告申请的公开事项，是被告在执行财务管理制度过程中制作、获取的，不属于条例所调整的政府信息范畴，被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由刘书平负担。
上诉人刘书平不服，上诉称：刘书平于2017年2月24日向中牟县万滩镇人民政府申请公开，中牟县万滩镇人民政府拒绝公开刘书平申请的实质问题，行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法撤销原判，改判中牟县万滩镇人民政府行政行为违法，依法确认中牟县万滩镇人民政府行政不作为实质问题拒绝公开办案程序违法，答复内容违法，判决中牟县万滩镇人民政府重新作出答复，一并解决信息公开表内的案件实质问题，本案诉讼相关费用由中牟县万滩镇人民政府承担。
被上诉人中牟县万滩镇人民政府的答辩意见与一审答辩意见相同。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，中牟县万滩镇人民政府在接到刘书平的政府信息公开申请后，在法定期限内按照《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定对刘书平的申请进行了答复，履行了法定职责。刘书平所申请的政府信息公开事项，系中牟县万滩镇人民政府在执行财务管理制度过程中制作、获取的，不属于条例所调整的政府信息范畴，原审认定中牟县万滩镇人民政府作出的答复并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书平承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 耿 立
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙伶伶
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白河刑初字第00071号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人蔡某某。
辩护人刘某某，白河县司法局法律服务工作者。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人蔡某某犯非法制造枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人蔡某某及其基层组织推荐的辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2014年5月至6月，被告人蔡某某用无缝钢管等材料，在自己家用电钻、电焊机等工具制作枪支。同年6月制作枪支成功，并使用该枪打过两只鸟。同年7月10日，被告人蔡某某携带该枪支、射钉弹药、钢珠，乘坐雷某某的摩托车准备上山打猎，行至冷厚路双丰镇双河村二组（小地名泉水井）时，被正在此处执勤的白河县公安局西营派出所、西营交警中队民警现场查获。后该枪支经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支系自制枪支，依靠火药为动力发射弹丸，具有致伤力；根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的相关规定，认定为枪支。被告人蔡某某非法制造依靠火药为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人能够当庭认罪，审前社会评估认为，被告人案发前能够遵纪守法，表现良好，判处非监禁刑不致再危害社会，故建议判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
被告人蔡某某对指控罪名和犯罪事实无异议。被告人认为，由于自己不懂法，不知道私造枪支属犯罪行为，因而造成严重后果，请求依法从轻处罚。
辩护人刘某某对公诉机关指控被告人蔡某某犯非法制造枪支罪的罪名及犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人蔡某某因无知而私自制造枪支，其犯罪主观恶性较小，没有产生危害社会后果，加之自愿认罪，且系初犯，依法应予从轻处罚。为了体现宽严相济的刑事政策，故同意公诉方的量刑建议。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人在本案之前遵纪守法，表现良好，有社区、家庭监管条件，宣告缓刑不致再危害社会。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人户籍证明。证明被告人蔡某某已达到刑事责任年龄及被告人住址等身份信息。
2、受案登记表、抓获经过。证实2014年7月10日，被告人蔡某某携带该枪支、射钉弹药、钢珠，乘坐雷某某的摩托车准备上山打猎，行至冷厚路双丰镇双河村二组（小地名泉水井）时，被正在此处执勤的白河县公安局西营派出所、西营交警中队民警现场查获。
3、检查笔录、扣押清单、扣押决定书。证实白河县公安局西营派出所、西营交警中队民警在执勤时现场查获火药枪1支、射钉枪弹药50发、钢珠100粒、腰包1个，之后侦查人员在蔡某某住所进行检查，现场查获枪管1支、无缝钢管2支、钢管7支、钢珠3.75kg、校枪器1个、电钻2把、老虎钳1把、管制刀具1把。经蔡某某现场辨认，所有物品属于蔡某某所有。白河县公安局对上述物品已予扣押。
4、制造枪支现场方位、平面示意图。证实蔡某某制造枪支及堆放制枪材料的位置都在其家中。
5、现场照片。证实被告人蔡某某在其家中非法制造枪支和白河县公安局西营派出所、西营交警中队民警在白河县双丰镇双河村二组执勤时当场查获蔡某某的火药枪。
6、证据登记清单。证实白河县公安局将蔡某某制作枪支所使用过属其邻居王某某所有的一台绿色电焊机，作为证据进行了登记。
7、收缴物品清单。证实白河公安局依法对蔡某某的管制刀具予以收缴。
8、十堰市公安司法鉴定中心《痕迹物证鉴定书》。证实案发后，白河县公安局委托具有鉴定资质的湖北省十堰市公安司法鉴定中心对蔡某某非法制造的一支火药枪进行鉴定，鉴定意见为：送检疑似枪支系自制枪支，依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤力；根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的相关规定，认定为枪支。
9、双丰镇天顺社区居民委员会证明。证实蔡某某家庭条件特别困难，在镇上表现一贯良好，无不正当行为。
10、工作说明。证实白河县公安局西营派出所根据蔡某某交代，带其到湖北省十堰市火车站附近的辰泓建材市场指认购买无缝钢管的店铺，因辰泓建材市场门外，公路两边有多家销售无缝钢管的商铺，蔡某某无法指认出在哪家商铺购买了制造枪支所用的无缝钢管。
11、提取笔录、扣押决定书、证人雷某某证言。证实2014年7月10日雷某某在经过蔡某某家门口时被蔡某某拦下并让捎带他一程，但在半路上被执勤民警查出蔡某某的枪支和弹药，雷某某只将抛光机借与蔡某某一人使用。
12、证人郑某某、王某某的证言。证明蔡某某是在家中独自制造枪支。
13、被告人蔡某某的供述及视频光碟。证实被告人蔡某某供述与指控事实一致。
14、白河县社区矫正办公室审前评估意见书。证实被告人在本案前遵纪守法，表现良好，有社区、家庭监管条件，宣告缓刑不致再危害社会。
上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人蔡某某非法制造依靠火药为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告蔡某某到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合白河县社区矫正办公室作出的审前评估意见，被告人蔡某某宣告缓刑不致再危害社会，对所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定适用缓刑。对公诉机关的量刑建议和被告人蔡某某及其辩护人要求从轻处罚，并给予宣告缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支1支、射钉弹药50发、钢珠3.75kg＋100粒、腰包1个、枪管1支、无缝钢管2支、钢管7支、校枪器1个、电钻2把、老虎钳1把、管制刀具1把予以没收，由白河县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚新洲
审 判 员 庞启霞
人民陪审员 陈明阜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘宗涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8296号
原告王召阁。
被告谭山。
被告衣乃伟。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。
原告王召阁与被告谭山、衣乃伟、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王召阁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玮
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第467号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告许多友，男，汉族，生于1960年7月10日。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告许多友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2015年3月9日前向本院预缴案件受理费400元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00373-1号
申请执行人邹晓燕，女，汉族，生于1991年2月24日，汉族，农民，住宝鸡市金台区牛寺庙村一组。
被执行人李虎奎，男，汉族，生于1966年5月28日，农民，住住宝鸡市金台区牛寺庙村五组。
本院在执行邹晓燕与李虎奎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）金民初字第00618号民事判决书已经发生法律效力，权利人邹晓燕于2013年8月16日立案执行，判决由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司支付保险金10000元，李虎奎赔偿12696.40元、诉讼费500元、执行费248元（李虎奎已交纳）。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司已自觉支付保险金10000元给申请执行人邹晓燕，申请执行人邹晓燕与被执行人李虎奎达成和解协议，由李虎奎于2013年10月31日前一次性付清赔偿款8000元，余款申请执行人放弃。现该款已支付，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十一月四日
书记员 杜国梁
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执365号
申请人胡应召，男，1958年6月29日出生，汉族，住。
被执行人杨友振，男，1957年4月11日出生，汉族，住。
胡应召诉杨友振民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月17日作出的（2008）义民初字第659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨友振未按期履行法律义务，权利人胡应召于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：66500元及利息、诉讼费500元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人杨友振已履行完毕，此案已执行完毕，申请人胡应召同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）义民初字第659号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 乐
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更36号
罪犯何文锋，男，汉族，生于1989年12月7日，贵州省湄潭县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月5日作出(2013)城刑初字第1073号刑事判决，以被告人何文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元（未缴纳，有困难证明），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何文锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何文锋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1931号
原告王栋梁，男，汉族，居民。
被告吴圣国，男，汉族，居民。
原告王栋梁与被告吴圣国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋梁到庭参加诉讼，被告吴圣国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王栋梁诉称，被告吴圣国因贷款受限找到原告为其贷款，2010年3月原告在临沂兰山农村合作银行朱保支行为被告贷款20万元，该贷款到期后被告没有如期还款。原告为此还清了全部贷款，该款经原告多次向被告催要，被告在2012年6月17日向原告出具借条一份。后经原告再次催要，被告未能偿还。为此，请求依法判令被告偿付借款15万元及利息。
被告吴圣国未作答辩。
经审理查明，2010年3月，原告王栋梁以借款人的名义在临沂兰山农村合作银行朱保支行贷款20万元，该笔贷款由被告吴圣国及案外人孙士田提供担保。该笔贷款由被告吴圣国使用后未能如期偿还贷款本金及利息，原告为此向临沂兰山农村合作银行朱保支行偿还了贷款本金及利息。后案外人孙士田向原告偿还了5万元，剩余15万元由被告吴圣国于2012年6月17日向原告出具借条一份，载明：今借王栋梁现金150000元（壹拾伍万元正）借款人：吴圣国2012年6月17号。上述借款经原告多次催要，被告吴圣国未偿还，引起诉讼。
上述事实，主要依据以下证据予以证实：
1、原告陈述；
2、原告提交的借条一份。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告吴圣国向原告王栋梁借款15万元的事实，有原告陈述及原告提交的借条一份予以证实，对此本院予以认定。现原告王栋梁要求被告吴圣国偿还借款15万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息，原告主张的利息可自其提起诉讼主张权利之日即2014年4月8日起算，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告吴圣国经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴圣国于本判决生效后十日内偿还原告王栋梁借款15万元及利息（自2014年4月8日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告吴圣国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年五月十六日
书记员 邸龙龙
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第118号
原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司。
负责人郭艳光，经理。
委托代理人王晓玲，女，汉族，居民，系该单位业务经理。
被告河南隆祥建筑工程有限公司。
法定代表人程爱民，董事长。
原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司诉被告河南隆祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司负担。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 刘朝旭
二〇一五年二月三日
书 记 员 石 方
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1475号
罪犯梅家霖，男，生于1985年4月7日，汉族，四川省长宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人梅家霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2027年8月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅家霖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年7月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯梅家霖的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯梅家霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅家霖准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00291号
罪犯黄文龙，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）咸刑初字第00075号刑事判决，以被告人黄文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年11月4日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯黄文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文龙准予减刑一年（余刑执行至2023年11月4日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2343号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人窦建国，男，1981年6月13日出生。
被告刘立贵，男，1963年1月17日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告刘立贵物业服务合同纠纷一案，奥和物业公司向本院起诉要求刘立贵支付2014年4月14日至2017年4月13日物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1607.4元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，刘立贵系北京市门头沟区石门营新七区B4-×号楼3单元601房屋（简称601号房屋）的业主，房屋建筑面积60.54平方米。奥和物业公司为601号房屋提供了物业服务，刘立贵未交纳2014年4月14日至2017年4月13日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1566.6元。刘立贵称因奥和物业公司提供的物业服务不到位，入住时公共设施不齐全，保安巡视工作不规范、存在安全隐患等问题，故其未交物业费。
本院认为，奥和物业公司与刘立贵签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。奥和物业公司为刘立贵提供了物业服务，刘立贵应该交纳物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费，故对于奥和物业公司要求刘立贵支付2014年4月14日至2017年4月13日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1566.6元的诉讼请求，本院予以支持。刘立贵所提相关抗辩意见并不能否定奥和物业公司提供了物业服务的事实，故本院对抗辩意见不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘立贵于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年四月十四日至二○一七年四月十三日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费一千五百六十六元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘立贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢新瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7616号
原告朱玉环，女。
委托代理人曹乐乐，女。
被告西安鑫福源鞋业有限公司。
法定代表人魏传生。
被告西安旭欣祥鞋业有限公司。
法定代表人周丽红。
原告朱玉环与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，其与被告西安鑫福源鞋业有限公司法定代表人魏传生就老北京布鞋加盟一事签订了加盟合同书，其以加盟店名义在西安经营。其依约将保证金5000元、货柜款6000元、预付款3120元，共计14120元，打入被告西安旭欣祥鞋业有限公司账户，但被告未依约履行合同义务。故魏传生以签订合同加盟之名，致使其蒙受巨大损失，为维护其合法权益，请求判令依法终止原告与被告签订的加盟合同；被告连带返还原告保证金5000元、货柜款6000元、预付款3120元，共计14120元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告朱玉环与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉环的起诉。
本案受理费506元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年五月三十一日
书记员 万丽华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1075号
罪犯李某。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年7月9日作出（2014）昆刑初字第00487号刑事判决，认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年3月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李某，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达102分。为此，2015年9月获监狱表扬，2016年2月获两次监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月十一天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1694号
申请执行人温州波图斯国际贸易有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人鲍小微。
被执行人阮诗平。
被执行人杨雪霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第251号民事判决书，于2015年06月29日立案执行申请执行人温州波图斯国际贸易有限公司与被执行人阮诗平、杨雪霞买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月29日向被执行人阮诗平、杨雪霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人阮诗平、杨雪霞缴纳执行款42100.00元及利息损失；二、负担案件受理费426.5元，执行费532.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人阮诗平、杨雪霞外出去向不明。本院依法查询了被执行人阮诗平、杨雪霞的财产情况，发现被执行人阮诗平、杨雪霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人阮诗平、杨雪霞外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人阮诗平、杨雪霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人阮诗平、杨雪霞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1694号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特157号
申请人：云南通禹电力工程有限公司玉溪分公司。住所地：玉溪市红塔区大营街镇赤马村委会**组。
负责人：飞利民，经理。
委托诉讼代理人：陈加颖，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：孔珊珊，女，1988年5月5日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。
申请人云南通禹电力工程有限公司玉溪分公司（以下简称通禹玉溪分公司）与被申请人孔珊珊申请撤销仲裁裁决一案，本院2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
通禹玉溪分公司称，孔珊珊因连续旷工超过3天，严重违反公司规章制度，公司依据劳动合同法第三十九条的规定，单方解除了与孔珊珊之间的劳动合同，该情形不属法律规定应向孔珊珊支付经济补偿金的情形，仲裁裁决由其公司支付经济补偿金适用法律错误。孔珊珊系擅自旷工中断就业，不属于可领取失业保险金的情形，即使符合领取失业保险金的条件，在其重新就业后，也应停止领取失业保险金。孔珊珊无法证明其在离职后10个月内不再重新就业，该失业保险金损失为预期未发生的损失，仲裁裁决由其公司一次性支付孔珊珊10个月的失业保险金损失无事实依据，属适用法律错误。补缴社会保险不属仲裁的受案范围，仲裁机构裁决由其公司为孔珊珊补缴基本养老保险、基本医疗保险严重违反法定程序。孔珊珊自2017年5月15日开始，擅自离开工作岗位，连续旷工3天，其并未以公司未为其缴纳社会保险而辞职。根据规定，公司无需向孔珊珊支付经济补偿金，仲裁裁决认定的事实错误，且无证据予以佐证。故请求：一、撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会玉劳仲案字[2017]26—2号仲裁裁决；二、申请费由孔珊珊承担。
孔珊珊辩称，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字[2017]26—2号仲裁裁决正确，通禹玉溪分公司申请撤销该裁决理由不成立，应予驳回。
经审理查明，2017年7月17日，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会就孔珊珊与云南通禹电力工程有限公司、通禹玉溪分公司之间的劳动争议作出玉劳仲案字[2017]第26—1号和[2017]第26—2号仲裁裁决，第26—1号仲裁结果为：“一、确认申请人孔珊珊与被申请人云南通禹电力工程有限公司玉溪分公司自2012年12月18日至2017年5月14日期间存在劳动关系。二、确认申请人孔珊珊与被申请人云南通禹电力工程有限公司玉溪分公司之间的劳动合同2017年5月15日解除。”第26—2号仲裁结果为：“一、自本裁决生效之日起十五日内，由两名被申请人向申请人退还风险保证金人民币3000元。二、自本裁决生效之日起十五日内，由两名被申请人向申请人支付经济补偿金人民币11421元。三、自本裁决生效之日起十五日内，由两名被申请人支付2016年5月份工资人民币1634元。四、自本裁决生效之日起十五日内，由两名被申请人向申请人支付失业保险待遇损失8200元。五、自本裁决生效之日起十五日内，由申请人与被申请人云南通禹电力工程有限公司玉溪分公司共同到社会保险经办机构补缴申请人2012年12月至2016年6月期间的基本养老保险和基本医疗保险（单位缴费部分由被申请人承担，个人缴费部分由申请人承担）。六、驳回申请人要求被申请人支付未按照法律规定足额缴纳社会保险差额4500元的主张。”
另查明，通禹玉溪分公司不服第26—1号裁决，已向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，该院经审理作出判决后，又向本院提起上诉，现仍在审理中。
本院认为，通禹玉溪分公司向本院申请撤销玉劳仲案字[2017]第26—2号关于由其公司向孔珊珊返还风险金、支付经济补偿金、失业保险待遇损失等费用的仲裁裁决，因通禹玉溪分公司向孔珊珊支付经济补偿金及未缴纳失业保险造成的损失，须以双方存在劳动关系且已解除为前提，现通禹玉溪分公司与孔珊珊对双方之间是否存在劳动关系及劳动关系是否已解除仍有争议，且玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出孔珊珊与通禹玉溪分公司存在劳动关系并解除双方之间的劳动关系的仲裁裁决后，通禹玉溪分公司不服，已诉至玉溪市红塔区人民法院，该院作出判决又向本院提起上诉，现该案仍在诉讼过程中。据此，通禹玉溪分公司要求撤销本案仲裁裁决的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会玉劳仲案字[2017]第26—2号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人云南通禹电力工程有限公司玉溪分公司、被申请人孔珊珊各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一七年九月二十日
书记员 张 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1090号
上诉人（原审原告）张仲英，女，1954年出生，汉族。
上诉人（原审原告）胡丽生，男，1952年出生，汉族。
委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高依沂，男，1950年出生，汉族。
委托代理人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
上诉人张仲英、胡丽生因与被上诉人高依沂返还原物纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3786号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告在庭审中自认其诉请的房契原件在原告处，且原告要求被告返还房契，但无法明确诉争房契所指明的房屋具体坐落，故原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回原告张仲英、胡丽生的起诉。
一审宣判后，张仲英、胡丽生不服，向本院提起上诉。
上诉人张仲英、胡丽生上诉称：请求撤销（2013）仓民初字第3786号民事裁定书。事实与理由：本案系因为被上诉人高依沂于2009年起诉上诉人张仲英民间借贷纠纷案件所引发的返还原物纠纷，所以审查本案所涉的两张借款是否真实、合法以及两张借条与被上诉人是否具有法律上的利害关系，与本案具有直接的影响，但原审对该基本事实都未审理查明，直接驳回上诉人诉讼请求，显然错误应予纠正。第一、从本案所涉“借条”的形式上看以及被上诉人在起诉借款时所陈述的事实（2009年3月15日借款时以房契做抵押），如果被上诉人的主张属实，现在该案已经判决，被上诉人就应将张仲英所抵押的房契返还上诉人。第二、原审未查明本案基本证据“借条”的真实性、关联性，直接做出判决，显然是错误的。第三、从借条内容看，被上诉人高依沂与“借条”没有利害关系，仓山区人民法院（2009）仓民初字第2288号民事判决应依法按审判监督程序提起再审。综上，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人高依沂答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人张仲英、胡丽生在原审起诉的请求事项是判决被上诉人高依沂返还上诉人胡丽生房契。经查，上诉人要求被上诉人返还房契即房屋所有权证，系本案住址房屋的房契。上诉人在一审庭审时已经承认房契原件在其手上，二审时上诉人亦承认房契即讼争房屋仓山区建新镇淮安村淮安新村21座202单元的房屋所有权证在其本人手中。为此，上诉人请求被上诉人返还房契，没有事实与法律依据，予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈秀瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第675号
原告：王正康。
委托代理人：章高云、叶锋，浙江章高云律师事务所律师。
被告：郑友春。
原告王正康与被告郑友春为买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依据原告的申请，依法对被告郑友春所有的位于台州市路桥区银安西街399号香樟源小区南苑20幢2-1204号房屋（预售合同号：20130100095）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正康委托代理人章高云、叶锋到庭参加诉讼，被告郑友春经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王正康起诉称：原、被告间存在黄砖买卖关系。2014年5月至2014年7月23日，被告郑友春向原告购买黄砖，结欠原告货款69000元。2014年7月14日至2014年8月9日，被告继续向原告购买黄砖，结欠原告货款37790元，合计被告共欠原告货款106790元，后被告支付货款10000元，余款96790元未予偿付。现要求被告偿付黄砖款96790元并赔偿原告自2014年8月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份、送货单15份，证明被告尚欠原告货款96790元的事实。
被告郑友春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑友春未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立黄砖买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑友春尚欠原告王正康货款人民币96790元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，因双方未约定付款时间，应自起诉之日起算利息损失为宜，对于该请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王正康货款人民币96790元，并赔偿原告自2015年3月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，依法减半收取1110元，诉讼保全费1020元，合计人民币2130元，由被告郑友春承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年四月二十日
书记员 李伟星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第605号
原告：闻飞。
被告：童朱刚。
本院在审理原告闻飞诉被告童朱刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告闻飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告童朱刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻飞撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告闻飞负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪志康
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1728号
申请执行人徐晓萍，女，1986年2月24日出生，汉族，住上海市。被执行人上海翔能贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人耿建伟，职务不详。案由：劳动争议。执行标的：人民币113,965.80元。申请执行人徐晓萍依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1747号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海翔能贸易有限公司支付申请人徐晓萍2015年1月至2015年7月工资、保密补贴、交通和通讯补贴及饭贴共计人民币71,340元，报销款人民币17,615.80元，经济补偿金人民币25,010元，合计人民币113,965.80元。本案受理后，本院即向被执行人上海翔能贸易有限公司发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海翔能贸易有限公司位于上海市长宁路XXX号XXX室的办公场地早已人去楼空，其名下无可供执行的财产线索，本院已将被执行人上海翔能贸易有限公司纳入失信被执行人名单、曝光台。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1728号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1277号
原告殷福立。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告郎显彬。
被告关彩云。
被告郎显彬、关彩云委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告河北长丰市政工程有限公司（以下简称长丰市政公司）。
法定代表人于文明，职务经理。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
原告殷福立与被告郎显彬、关彩云、长丰市政公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明、陈建民、何广玉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓红，被告郎显彬、关彩云的委托代理人李春志，被告长丰市政公司委托代理人关春，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告长丰市政公司通过招投标的方式，承包了县发改局、木兰林管局和西龙头乡人民政府在西龙头村的水泥路工程。后由被告郎显彬、关彩云负责施工，通过别人介绍，原告用自有的挖掘机、翻斗车给三被告所修水泥路进行施工，挖掘机施工天数为45.5天，当时口头约定每天租赁费为600.00元，合计为27300.00元，翻斗车施工天数为19.5天，口头约定每天租赁费为200.00元，合计为3900.00元，运送搅拌设备二次，计1600.00元，以上总计为32800.00元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带给付上述款项32800.00元。并从2011年11月1日起按银行贷款利率给付利息，直至全部付清为止。原告为支持自己的诉讼请求提供了由郎显彬、关彩云出具工票一张，用以证明所欠租赁费的事实。
被告郎显彬、关彩云辩称，原告所诉由郎显彬、关彩云连带给付租赁费以及支付银行利息的请求没有法律依据。西龙头乡西龙头村水泥路工程的承包人是长丰市政公司，是原告殷福立挖掘机的租赁人，长丰市政公司负有给付租赁费的义务。郎、关二人既不是该工程的承包人也不是挖堀机的租赁人。只是该工地的负责人和财务管理人，不应承担连带给付义务。原告殷福立将郎、关二人列为被告，诉讼主体不适格，所以请求法院依法驳回原告对郎显彬、关彩云的诉讼请求。郎显彬、关彩云提供《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》一份。
被告长丰市政公司辩称，原告所起诉主体不清，郎显彬、关彩云如是受聘于长丰市政公司，该租赁费应由长丰市政公司承担，郎、关二人则不能成为本案的被告。若是其他关系，原告应在诉状中说明。现原告不能确认三被告之间的关系，我方没有租赁原告的机械，所以不欠原告租赁费。原告起诉长丰市政公司没有事实依据，请求驳回原告对长丰市政公司的诉讼请求。被告长丰市政公司为支持自己的主张，提供了1号证据西龙头工地支付张志民、郎显彬工程款明细说明一份。
经审理查明，2010年2月6日，于文明、姚子华、段金龙三人以长丰市政公司的名义对围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段予以中标，并与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订了《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》。该合同签订后，长丰市政公司经理于文明因所包工程过多提出将此工程转包给他人，后经姚子华、段金龙同意，于2011年3月份以口头协商的方式将该工程转包给郎显彬及关彩云，由郎显彬、关彩云在工地组织施工。殷福立于2010年用自有的挖掘机、翻斗车，在西龙头村水泥路工地施工，其中租赁挖掘机45.5天，每天600.00元，合计为27300.00元；租赁翻斗车19.5天，每天为200.00元，合计为3900.00元；完工后运送搅拌设备运费1600.00元，总计为32800.00元。
上述事实，有原告提供的工票及被告长丰市政公司提供的支付工程款明细表证据证实，与当事人陈述相互印证，具有证明力，故予以认定。
本院认为，被告长丰市政公司与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》后，将该工程转包给郎显彬及关彩云，并由郎、关二人负责施工的事实清楚。双方虽未签订书面合同，但在施工过程中长丰市政公司在该工地没有任何人员负责施工、管理，在该工地施工和管理的均由郎显彬、关彩云负责。给原告出具的工票既不是长丰市政工作人员书写，亦未加盖该单位的公章。被告郎显彬、关彩云虽然主张系受长丰市政公司所雇佣，但郎、关二人与长丰市政公司之间既无签订书面合同，也未在该公司领取任何报酬，也不能提供其他证据证实与长丰市政公司存在雇佣关系。证人任士民、姚子华、段金龙（在梁秀林诉三被告一案中）、穆振堂当庭作证证实该工程已转包给郎显彬及关彩云夫妇。被告郎显彬、关彩云在庭审中提出是长丰市政公司租用殷福立挖掘机，应当承担民事责任，但没提供相应证据予以证实，所以不能认定。原告殷福立主张利息的请求因无证据支持，故不予认定；郎显彬、关彩云是实际施工人，在施工过程中对所欠原告租赁费应属于债权债务关系，对此应承担给付责任，长丰市政公司对此不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郎显彬、关彩云给付原告殷福立人民币32800.00元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告长丰市政公司不承担民事责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费620.00元，由被告郎显彬、关彩云承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳与一审相同数额的二审案件受理费）。
审判长 王 明
审判员 陈建民
审判员 何广玉
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6114号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕、黄胜蓝，原告单位员工。
被告：吴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告吴龙信用卡纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，要求判令被告吴龙偿还原告公务卡金卡透支本金216843.05元，利息（含罚息、复利）19420.9元，滞纳金及费用1000元【利息已按照合同约定计算至2017年4月6日，以后利息（含罚息、复利）按照日利率0.35‰计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告吴龙涉嫌刑事案件，本案中止诉讼。后恢复诉讼，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、黄胜蓝，被告吴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月15日，被告吴龙向原告申请办理一张授信额度30万元的公务卡金卡，并与原告签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》一份，约定公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期日在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。经审核同意，为其开立公务卡金卡壹张，卡号为62×××02。后被告即开始透支消费。自2015年10月起，被告逾期未还。截止2017年4月6日止，被告尚欠原告透支本金216843.05元及利息（含罚息、复利）19420.9元、滞纳金及费用1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴龙于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司信用卡透支本金216843.05元并支付利息（计算至2017年4月6日为19420.9元，以后按日利率0.35‰计付至实际履行完毕之日止）、滞纳金及费用1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2429元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月十四日
代书记员 朱家辉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审148号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：成建强，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年7月26日向本院申请执行对成建强作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对成建强作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 郭永军
审 判 员 周伊涛
人民陪审员 李忠军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 宁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1208号
原告杨辉军,男,1981年10月3日出生,汉族,住四川省大英县
原告凡义梅,女,1982年10月21日出生,汉族,住四川省大英县。
委托代理人杨辉军,男,1981年10月3日出生,汉族,住四川省大英县。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，总经理。
委托代理人陈树泉，男，19年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告杨辉军、凡义梅与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨辉军及原告凡义梅、被告大邦置业委托代理人陈树泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉军、凡义梅诉称，原、被告双方于2010年6月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款303840元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按照合同约定向原告支付违约金16000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业对原告起诉的基本事实无异议。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”5幢1单元17层3号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号11栋1单元17楼1703号，房屋总价款为303840元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“1、贷款方式支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）�受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（贷款方式支付）向被告支付了房屋总价款。被告依约向原告交付了房屋，原告亦于2012年7月19日向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号11栋1单元17楼1703号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2012年7月19日向被告提交了办理�屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元17楼1703号的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告杨辉军、凡义梅办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋1单元17楼1703号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告杨辉军、凡义梅办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元17楼1703号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告杨辉军、凡义梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵先辉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执351号
申请执行人：刘具成，男，1969年9月30日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：霍同须，男，1963年12月3日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行申请执行人刘具成与被执行人霍同须民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月15日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1123执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴颖洁