山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3999号
上诉人（原审被告）：龙口市北马镇南仲家村民委员会。住所地：龙口市北马镇南仲家村。
法定代表人：仲昭思，任村委主任。
委托代理人：凌明坤，郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晋恩，男，1963年4月18日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
上诉人龙口市北马镇南仲家村民委员会因与被上诉人张晋恩土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张晋恩诉称，原、被告于2013年5月1日签订了《土地承包合同》一份，合同约定土地承包期限为30年，自2015年4月1日起至2045年3月31日止。原告按照合同约定于2013年5月16日向被告一次性支付土地承包费20万元人民币。但是合同生效后，被告并未按照合同约定将承包地交付原告管理使用。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告履行原、被告于2013年5月1日签订的《土地承包合同》。
原审被告龙口市北马镇南仲家村民委员会辩称，2014年11月20日村委进行换届选举，原告所称的《土地承包合同》是原告与我们村的上一届村委主任仲崇健签订的，这份合同属于跨界合同，合同签订时间在前履行期在后，时间跨了近两年。原告交纳的承包款在村委的账目中没有记载，在村委没有账的情况下我们无法履行该合同，请求法院查明事实依法处理。
原审法院审理查明，2013年5月1日，原告张晋恩与被告龙口市北马镇南仲家村民委员会签订《土地承包合同》一份，合同约定：龙口市北马镇南仲家村民委员会在村东沙盖厂前道西有一宗土地，于2015年3月31日合同期满，经村两委研究，并经全体村民代表会议讨论通过，决定将该土地发包给原告，该承包地坐落于龙口市北马镇南仲家村村东沙盖厂前道西，面积10.29亩，东至南北道西边为界，南至原学校南东西墙往北一米处东西取齐为界，西至东道西边往西81.40米处为界，北至原学校北东西墙往北一米处为界。东西宽81.40米，南北长84.30米。承包期限为30年，自2015年4月1日起至2045年3月31日止。承包费20万元自合同签订之日一次性付清。合同自双方签字盖章后于2015年3月31日生效。该合同中发包方为龙口市北马镇南仲家村民委员会，加盖龙口市北马镇南仲家村民委员会印章。2013年5月16日原告张晋恩一次性支付承包费20万元，由时任村委主任的仲崇健为原告张晋恩出具收据一张。2014年11月20日，龙口市北马镇南仲家村民委员会进行换届选举，新任村委主任仲昭思。2015年3月31日原土地承包合同期满后，原告开始找被告履行签订的土地承包合同，被告龙口市北马镇南仲家村民委员以原告交纳的承包款在村委的账目中没有记载，对原告与村委签订的土地承包合同不予认可，并拒绝将涉案土地交付原告张晋恩管理使用。
本案在审理中原审法院依职权对仲崇健进行了调查询问，仲崇健对村委与原告张晋恩签署土地承包合同的行为表示认可，称与原告张晋恩签订承包合同以及出具收据均是其职务行为，土地承包款20万元已经用于建设村委会的办公室及大院。
上述事实有原、被告陈述、承包合同、收据、调查笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告张晋恩与被告龙口市北马镇南仲家村民委员会签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，且该土地承包合同未违反我国法律的相关规定，合同合法有效。在土地承包合同生效后，双方均应按照合同约定的内容履行义务，故原告张晋恩要求被告村委履行原、被告2013年5月1日签订的《土地承包合同》于法有据，法院依法予以支持。被告主张该承包款在村中的账目中没有记载，不能履行合同，于法无据，法院依法不予支持。其村委内部的管理问题不应当成为不履行合同的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院于2016年6月6日判决：被告龙口市北马镇南仲家村民委员会继续履行其与原告张晋恩于2013年5月1日签订的土地承包合同。案件受理费100元，由被告龙口市北马镇南仲家村民委员会承担。
宣判后，上诉人龙口市北马镇南仲家村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》因违反法律强制性规定而无效，上诉人无义务履行本合同义务。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇)人民政府批准”，即上诉人如将本村土地发包给本集体经济组织以外的被上诉人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报北马镇人民政府批准。但时任上诉人村委主任的仲崇健在与被上诉人签订《土地承包合同》过程中违背以上法定程序，仲崇健个人与被上诉人协商一致后即签订《土地承包合同》，此举违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五)违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》因违反法律强制性规定而无效，上诉人无义务履行本承包合同义务。二、被上诉人未如约向上诉人缴纳承包款，被上诉人违约在先，上诉人有权拒绝履行双方签订的《土地承包合同》。上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》约定，“承包费20万元自合同签订之日（即2013年5月1日）一次性付清”，但被上诉人并未如约向上诉人支付承包款。时隔2年后，被上诉人却称20万元承包款已于2013年5月16日向时任上诉人村委主任的仲崇健付清，由仲崇健出具收据一张，但落款仅有仲崇健签名，并未有上诉人签章。被上诉人应当十分明确，《土地承包合同》是被上诉人与上诉人签订，并非与时任上诉人村委主任仲崇健个人签订，所以履行合同义务（即支付承包款）的对象只能是上诉人，但被上诉人却称已向非合同当事人仲崇健付清承包款，明显与事实和法律规定不符，一是承包款是否给付难以确定，二是上诉人当时没有授权仲崇健收取承包款，事后也未对其收款行为予以确认。被上诉人不能仅凭借仲崇健出具的收据来证明已向上诉人履行合同义务，进而要求上诉人履行合同义务。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判；依法改判上诉人与被上诉人之间的《土地承包合同》无效，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张晋恩辩称，原审判决事实清楚，证据确凿。上诉人依据《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，认为上诉人与被上诉人签订的土地承包合同无效，是对该条法律规定的误解。被上诉人于2013年5月16日将承包款一次性给付了当时的村委会主任仲崇健，仲崇健收到此款后为被上诉人出具了收条，因为仲崇健任村委会主任，所以仲崇健的行为是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人主张不能提交2013年村委会会议记录，该会议记录应该在上一届村委主任手里，双方没有交接工作。
被上诉人主张将20万元承包金交给了上一任村委主任仲崇健时，要求村委主任给其加盖公章，但仲崇健办事拖拉，一直拖到换届。上诉人有异议，主张被上诉人根本没有将所谓的承包费交付给上诉人，因村委的账目没有该项记载，提交村委收入账本予以证明。经质证，被上诉人有异议，主张上诉人提交的村委会收支账的真实性无法确定，至于这笔承包费是否入账是上诉人自己决定的，与被上诉人无关。
上诉人另外提交7份上诉人于2013年1月份2013年7月份收取其他人承包费后开具收款收据凭条复印件，证明承包人缴纳承包费后，上诉人会开具相应的收款收据，而不是以当时任村委会主任的仲崇健个人名义收取承包费。上诉人还提交2012、2013、2014年村委收入明细账复印件一份，主张原件在经管站，村会计到经管站所复印，但经管站不给盖章，证明被上诉人并没有上诉人向交纳承包费。经质证，被上诉人对证据的真实性均有异议，主张从2013年1月2013年7月期间包含了被上诉人给付仲崇健20万元承包款，至于上诉人为何没有给被上诉人出具收据应该是上诉人给被上诉人一个合理解释。
二审庭审后，被上诉人向本院提交一份个人业务转账回单，主张一、二审开庭时未找到该份证据，原来主张的交付20万元现金有误，应是被上诉人的妻子马慧敏于2013年5月15日通过个人账户将20万元承包费打入时任村委会主任仲崇健账户。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，主张该份证据不能证明被上诉人向上诉人缴纳承包费，仲崇健至今也未向上诉人缴纳土地承包费。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人签订的土地承包合同的效力，被上诉人要求继续履行双方签订的土地承包合同应否支持。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，应认定合同有效。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇)人民政府批准”，该条规定并非效力性规范，上诉人依据该条规定，主张被上诉人与上诉人签订的土地承包合同无效，理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同生效后，双方均按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人向原村委主任缴纳了承包费，原村委主任仲崇健出具了收条。原审据此判决上诉人继续履行与被上诉人签订的土地承包合同，符合法律规定。上诉人主张该承包费在村委账目上未体现，不同意履行合同，于法无据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙口市北马镇南仲家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖婷