wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第286号
原告：彭某，女。
委托代理人：梁顶江，江西省宜春市正中法律服务所律师。
被告：张某，男。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
原告彭某（以下简称原告）为与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长，审判员殷京生、审判员易维维参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人梁顶江、被告张某及其委托代理人陈瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月中旬，原告在网上联系到被告，通过聊天互相认识，但双方在一起相处时间不是很久，后来按照农村风俗习惯办了订婚酒，然后于2013年4月2日，双方到民政部门办理了结婚登记。婚后不久便于2013年11月16日生下一女孩，取名张甲。双方由于认识时间太短，加上又仓促结婚，对被告性格为人等方面缺乏充分认识，导致后来为家庭琐事经常吵闹，竟而发展到被告动辄就殴打原告，特别是一打原告，被告就失去理智，掐原告的脖子，经常把原告打�青一块紫一块，严重影响原告生命健康，威胁原告的生命，还有成家后，被告好吃懒做，经常说假话，对家里没有责任感，对原告缺乏起码的关心和爱护，原告由于刚生完小孩，身患妇科疾病，被告却强行要求与原告同房，原告不同意，就殴打原告，使原告的身心受到极大伤害。双方感情已经到了冰点，原告现在只有逃离夫家，躲到父母亲家，否则生命不保。综上所述，双方由于缺乏了解，性格不合，而且被告性格暴躁，对原告使用家庭暴力，毫无责任感，导致双方感情已彻底破裂，原告为了保全自己生命不受威胁，万般无奈，依法诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩张甲由原告抚养，被告依法承担抚养费及本案的诉讼费。
被告辩称：一、原告诉状中所诉不是事实。原告称“双方由于认识时间太短，加上又仓促结婚……”完全与事实不�，原告与被告是同校同学，初中是同班同学，两家相距仅200米左右，难道这是认识时间短吗？再者原告称“……被告动辄就殴打原告，特别是一打原告，被告就失去理智……”更是与事实不符，原、被告虽吵过架，但每次都是原告先动手打被告人，被告人一直不敢还手，原告在殴打被告时用手抓被告人的下阴部位，使得被告下阴严重受伤，经医院检查，伤情相当严重；二、被告坚决不同意离婚。原、被告从小就认识，虽不能说是青梅竹马，但也了解过多。只是双方是年轻人，刚结婚生小孩只是性格正处于磨合期，随着时间的磨合相互会理解接受对方，既然结婚，如果为了一点点小性格就离婚是一种不明智的做法，只有双方接受对方，包容对方完全可以平安度过磨合期，更为主要的是小孩张倩倩才几个月，如果一旦离婚对小孩的影响特别严重，�能因为双方的一时冲动，造成遗憾；三、被告为结婚花去近10万元。被告与原告自订婚到结婚已花去近10万元，而且为被告家带来经济上的困难，原告在结婚不到一年的时间里就提出离婚，如果原告坚决要求离婚，原告必须返还所有的彩礼及为结婚花费的一切开支。综上所述，原、被告感情尚未破裂，只是原告的一时冲动，也是婚姻磨合期的一种表现，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证书，证明原、被告办理了结婚登记，双方是合法夫妻关系；（二）出生医学证明，证明小孩的姓名等基本情况；（三）袁州区洪塘派出所询问笔录2份及图片，证明原告被打的经过，被告曾经对原告实施过家庭暴力，而且原告被被告打了多次；（四）原告的自述日记以及宜春市妇幼保健�盆底肌检查报告单一份，证明原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告时常殴打原告。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对证据（一）、（二）的三性均无异议；对证据（三）的真实性及合法性有异议，这些都是原告一个人的陈述，而且该份证据没有询问人，记录人的名字，且没有加盖洪塘派出所的公章；对证据（四）的真实性及合法性都有异议，对检查报告单的证明目的有异议，只能证明原告有这种病，不能证明被告殴打了原告。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）宜春男科医院的检验报告单及收费收据，证明被告在答辩状中所说，原告在打架的时候，打到了被告的下阴部位。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对合法性及关联性有异议，检验报告只是一种结果，不能证明是原告人引起的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据的认证
对证据（一）、（二），被告对其真实性、合法性与关联性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据；对证据（三），被告有异议，本院认为被告的异议合理，故本院对该证据不予认定；对证据（四），被告有异议，予以否认，原告不能提供其它证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予认定。
二、对被告提供的证据的认证
对证据（一），原告对证明目的有异议，被告又不能提供其它证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告从小就相识，后于2011年8月通过网络聊天联系上。2013年2月双方订婚，同年的4月2日在袁州区民政局办理结婚登记手续。2013年11月16日原告生育女儿张甲，小孩出生后，大部分时间由被告及其父母抚养。婚后双方都在家，�孩出生后，原告在被告家坐月子做了一个月，小孩满月及过年的时候，原告在被告家住了几天，其余时间原告在其父母处居住，期间双方有时因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方缺乏了解，性格不合，双方感情已彻底破裂，故诉诸法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告从小相识，后经自由恋爱结婚，彼此间是有一定的了解，婚姻基础较为牢靠；婚后由于家庭琐事，双方发生争吵，致使夫妻关系日趋冷淡，夫妻感情出现裂痕，但原告与被告间并无不可调和的矛盾，分居也没多久，目前双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以后多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方还有和好可能。为维护婚姻家庭关联的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 殷京生
审判员 易维维
二〇一四年七月十七日
书记员 袁 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8697号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：裔欢欢，女，汉族，1990年9月30日生，住江苏省句容市。
被告：程云，男，汉族，1989年11月1日生，住江苏省句容市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行南京分行）诉被告裔欢欢、程云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超、被告裔欢欢到庭参加诉讼；被告程云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称事实：
1、主债务情况：2015年8月18日，裔欢欢、程云与平安银行南京分行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行南京分行向借款人裔欢欢、程云提供贷款50000元，借款期限为36个月，借款利率为同期银行贷款利率上浮81%，即月利率7.9188‰。同时合同约定如裔欢欢、程云不能按约偿还借款本息，即构成违约。平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，收回已发放的全部本息，以贷款年利率上浮50%计收罚息和复利。上述合同签订后，平安银行南京分行按约向裔欢欢、程云发放贷款50000元，从2015年8月26日至2018年8月26日止。裔欢欢、程云在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2017年8月8日，共欠平安银行南京分行借款本金26687.95元、利息905.14元、逾期利息222.38元（含罚息和复利）。平安银行南京分行为本案支出律师费2600元。
2、物的担保情况：程云以其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为56013764的海马牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。
请求法院判决：
1、判令被告裔欢欢、程云归还原告平安银行南京分行贷款本金人民币26687.95元；
2、判令被告裔欢欢、程云支付利息人民币905.14元，逾期利息人民币222.38元（截至2017年8月8日止），并支付自2017年8月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币27593.09元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计付；
3、判令如被告裔欢欢、程云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行南京分行有权就程云所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为56013764的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告裔欢欢、程云继续清偿。
4、判令被告裔欢欢、程云支付原告为本案支出的律师费2600元。
5、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为：原告平安银行南京分行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、机动车抵押登记、委托代理协议、委托代理协议补充协议、增值税发票、委托案件钱款明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裔欢欢、程云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金26687.95元，支付利息905.14元，逾期利息222.38元；并支付自2017年8月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（按合同约定标准计算）。
二、被告裔欢欢、程云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费2600元。
三、如被告裔欢欢、程云未履行前述一、二债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对程云所有牌号为牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为56013764的海马牌小型轿车进行折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，保全费338元，公告费600元，由被告裔欢欢、程云负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 闫卫国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏颖坤
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初351号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
经营人：王朝辉，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街16号。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19-20层。
负责人：钮志强，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工，住山西省太原市经园路山水庭院4号楼1单元902。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工，住山西省太原市小店区机场生活区91号楼3单元301。
原告清徐县朝辉运输服务部与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部（以下简称永安保险晋阳服务部）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县朝辉运输服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险晋阳服务部委托诉讼代理人臧振龙、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县朝辉运输服务部向本院提出诉讼请求，要求被告理赔原告方事故损失114890元。事实与理由：原告系××××××汽车的登记车主及投保人，2010年11月11日，王小平驾驶该车在340省道孝义市胡家窑村段，因操作不当翻入道路南侧的沟内，致该车及路产受损的交通事故，此次事故经孝义市公安局交警支大队认定，王小平负事故的全部责任。为处理本次事故原告方支付施救费用7000元，原告方车损经被告方人员确定修理费用为107890元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
永安保险晋阳服务部辩称，事故发生时间为2010年，案件已超诉讼时效，我公司不应当赔偿责任。事故发生的经过以及所产生的损失因时间较长，公司暂无法核定真实性及损失，待原告提供证据核实后予以确认。经核实，该事故车辆在我公司业务系统未查询到相应的承保情况，故对保险合同是否成立存疑。综上，我公司认为不应该承担该案的损失。另外，施救费过高，请求法院予以核减。
本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，王小平驾驶××××××号车在340省道孝义市胡家窑村段，因操作不当翻入道路南侧的沟内，致××××××号车及护路墩损坏的道路交通事故。此次事故经孝义市公安局交警支大队认定王小平负事故的全部责任。因该起事故，该车经太原市迅捷救援服务部施救，支付施救费7000元，经清徐县精华汽修厂修理，支付材料费、修理费107890元。
另查明，××××××号车的所有人为清徐县朝辉运输服务部，并以清徐县朝辉运输服务部的名义在永安保险晋阳服务部投保商业险，其中车辆损失险主车为25.8万元，挂车为8.8万元，三者险主车挂车均为50万元。事故发生在保险期内。2015年7月24日，永安保险晋阳服务部为清徐县朝辉运输服务部出具情况说明，证实双方在事故车辆发生事故后一直就理赔事宜进行协商。
本院认为，永安保险晋阳服务部对清徐县朝辉运输服务部出具涉案车辆商业保险单的事实无异议，在公司系统中无法找到相应保单是永安保险晋阳服务部内部管理问题，其以此主张与清徐县朝辉运输服务部不存在商业保险合同关系，无法律依据，不予采纳。永安保险晋阳服务部于2015年7月24日为清徐县朝辉运输服务部出具关于涉案车辆在内的理赔事宜情况说明，足以证明清徐县朝辉运输服务部一直在向永安保险晋阳服务部主张权利，直到2018年2月6日清徐县朝辉运输服务部向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，永安保险晋阳服务部提出的超过诉讼时效的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。涉案车辆发生事故后，永安保险晋阳服务部工作人员去现场勘验后未出具定损单，之后清徐县朝辉运输服务部委托相关修理厂对受损车辆进行了实际修复，由于未及时定损是永安保险晋阳服务部的责任，其以涉案车辆未定损为由主张不承担理赔责任，不予采纳。永安保险晋阳服务部未提供相关证据证明施救费过高，对其提出的核减施救费的辩解不予采纳。清徐县朝辉运输服务部依据保险合同要求在车辆损失险和三者险范围内赔偿车辆损失107890元和施救费7000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部因本次事故支付的施救费7000元，修理费107890元，共计114890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凯江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00089号
原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地宁国市宜黄公路经济开发区。
法定代表人：陈全心，总经理。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：代县蒙盛选矿厂，住所地山西省代县高新乡高新村。
法定代表人：ＸＸ生，董事长。
本院在审理原告宁国市华丰耐磨材料有限公司诉被告代县蒙盛选矿厂买卖合同纠纷一案中，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告代县蒙盛选矿厂所有的价值人民币150000元的财产予以保全，并已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告代县蒙盛选矿厂所有的价值人民币150000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡周平
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
河南县柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第22号
原告邓建民，男，住柘城县。
委托代理人ＸＸ义，男，住柘城县。
被告史俊清，男，住柘城县。
委托代理人史某乙，男，住柘城县。
原告邓建民诉被告史俊清民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓建民及代理人ＸＸ义，被告的委托代理人史某乙到庭参加诉讼，被告史俊清经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建民诉称：被告因生意资金短缺，于2002年农历3月20日向其借钱15000元，并出具了欠条，当时约定1年还清，该款到期后找被告催要，因被告长期在平顶山做生意，被告的父亲于2012年元月份代被告偿还3000元，下欠12000元经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此起诉要求被告归还欠款12000元，并承担诉讼费用。
被告史俊清辩称：1、我已还清15000元，请求依法驳回诉讼。2、各项损失由原告承担。3、判决原告犯欺骗罪、诬告罪。4、包赔被告名誉损失10000元。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议的焦点：被告史俊清是否归还原告邓建民借款12000元。
原告邓建民向本院提供的证据材料有：
2002年农历3月20日史俊清欠条1份。
证明目的：被告向原告借款15000元，已还3000元，下欠12000元。
被告史俊清向本院提供的证据材料有：
归还邓建民欠款明细表1份；
2、还款清单（还款记录）6份；
3、2014年1月6日朱某甲证言1份；
4、2014年1月6日朱某乙证言2份；
5、2014年1月20日史某甲证言1份；
6、2014年1月9日史某乙证言1份；
7、2014年1月6日史某丙证言1份。
证明目的：被告已还清原告的欠款。
庭审中原告对被告提供的1-7份证据有异议，认为被告只归还原告3000元，原告打的有收条，其他一概不知。
经庭审质证本院对原告提供的证据，被告无异议，本院当庭予以确认。对被告提供的3、4证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。对被告提供的1、2、6证据是被告之父自己所记，没有提供其他证据加以相互印证，不客观不能作为本案定案的依据。对被告提供的5、7证据，该证据证明协调处理，但并未证明被告已归还原告多少款的事实，因此不能作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下案件事实：原告邓建民与被告史俊清系同乡邻村，双方在河南省某某县枣集镇做生意时相识。2002年农历3月20日被告史俊清因生意资金短缺，向原告邓建民借款15000元，当时被告史俊清给原告邓建民出具一份欠条，约定1年还清。该款到期后多次找被告史俊清催要，被告史俊清委托其父亲史某乙分别于2003年12月9日、2004年5月6日、2012年1月20日归还原告邓建民欠款1500元、1000元、3000元共计5500元。下欠款后经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为此原告诉讼要求被告归还下欠款12000元，并承担诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告史俊清因生意资金短缺，向原告邓建民借款15000元，当时被告史俊清给原告邓建民出具一份欠条，约定1年还清，原、被告借款合同成立。被告已归还5500元，下欠9500元没归还。因此原告要求被告归还12000元中的9500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足，以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告抗辩已归还全部欠款的证据不足，对其抗辩理由不予支持。对被告辩称的判决原告犯有欺骗罪、包赔名誉损失等不属于本案审理的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊清于本判决书生效后十日内归还原告邓建民借款（人民币）9500元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告史俊清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
人民陪审员 赵 纪
人民陪审员 李方运
二〇一四年七月八日
书 记 员 李亚杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5885号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利。
被告：王平。
被告：梁新美。
被告：邓金荣。
被告：曲淑娟。
被告：梁胜军。
被告：王金芹。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、梁新美偿还借款本金127932.12元、利息40356.79元（计算至2016年6月19日，之后利息另计，利随本清），共计168288.91元；2、判令被告邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告王平、梁新美签订农户三户联保借款合同，约定原告向被告出借135000元，用于购貂饲料，借款期限2013年9月25日至2014年9月24日，合同对违约责任进行了约定。截止2016年6月19日，二被告尚拖欠原告借款本息168288.91元。被告邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹系借款的联保人，但未履行保证责任。
王平未作答辩。
梁新美未作答辩。
邓金荣未作答辩。
曲淑娟未作答辩。
梁胜军未作答辩。
王金芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王平、梁新美系夫妻，2013年9月14日，二被告向原告递交贷款申请表，申请贷款135000元，用于购买貂饲料。
2013年9月25日，原告与被告王平、梁新美签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120130208092），约定原告向二被告发放贷款135000元，用于购买貂饲料，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至账号：62×××16。被告邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹以担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将135000元贷款打至被告王平的约定账户，王平在记账凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款到期日2014年9月24日，借款利率9.00000%，逾期利率13.50000%。
截止2016年6月19日，被告王平、梁新美尚拖欠原告借款本金127932.12元、利息40356.79元，共计168288.91元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告王平、梁新美签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的记账凭证，证明其已按约定向二被告支付贷款135000元，合同义务履行完毕，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹自愿为被告王平、梁新美的借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告王平、梁新美追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹偿还借款本息168288.91元（利息截至2016年9月16日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王平、梁新美偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息168288.91元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王平、梁新美自2016年9月17日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告邓金荣、曲淑娟、梁胜军、王金芹对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告王平、梁新美追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告王平、梁新美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十日
书记员 于振伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第157号
申请执行人郝学瑜。
被执行人青州市鑫瑞达机械有限公司。住所地青州市弥河镇茂家村。
法定代表人祝宝平，该公司经理。
被执行人祝宝平。
被执行人殷春英。
被执行人孙明新。
本院在执行郝学瑜与青州市鑫瑞达机械有限公司、祝宝平、殷春英、孙明新民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 昕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保财险平遥支公司）。
住所地：晋中市平遥县曙光路**号。
负责人梁勇，该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人郭永利，女，1983年9月20日生，汉族，系王某的母亲。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
原审被告平遥县实验小学。
法定代表人梁建鹏，该校校长。
上诉人人保财险平遥支公司因教育机构责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月31日，平遥县实验小学向人保财险平遥支公司为在校注册学生4330人投保了校方责任险。投保单载明：每次事故赔偿限额为校方责任保险每生赔偿限额20万元，附加无责险每生每年12万元；保险期限12个月，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。2014年6月16日下午第二节课，平遥县实验小学335班体育老师宋锦锦在组织学生进行“开火车”的游戏活动中，王某因未拽稳同学而倒地受伤。当日王玉婷到晋中市第二人民医院住院治疗，6月23日出院。该院诊断为：左锁骨骨折。在该院王玉婷共计花费8416.55元，该部分费用王某在平遥县新型农村合作医疗得到补偿款4409元。2015年3月3日，王某伤情经平遥县司法鉴定中心鉴定，结论为：王某左锁骨骨折构成九级伤残，二次手术费用预计需5450元。王某损失经核定如下：1、医疗费9457.55元。2、住院伙食补助费350元。3、营养费210元。4、护理费2905元。5、残疾赔偿金96276元。6、交通费540元。7、鉴定费2200元，共计111938.55元。
原审认定，学校进行正常的游戏活动，有益于学生的身心××对于游戏活动中具有的人身危险性，法律应当按照实际情况作出正确的评价，既要合理保护学生的合法利益，又要促进学校正常教学活动的开展。本案中，平遥县实验小学在组织学生进行“开火车”游戏时，并没有不当的危险性，按照一个有高度责任心老师的标准衡量，也难以避免损害的实际发生，据此平遥县实验小学已尽到合理的注意义务，对于王某受伤没有过错。但鉴于平遥县实验小学向人保财险平遥支公司投保了校方责任险，按照保险合同的约定人保财险平遥支公司应当对王某损害承担赔偿责任。至于王某请求赔偿精神损害一节，不符合最高院司法解释规定的条件，应予驳回。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在判决生效后10日内赔偿王某111938.55元。二、驳回王某其他诉讼请求。
宣判后，人保财险平遥支公司不服提起上诉，主要理由是：一、原审认定平遥县实验小学在本起事件中没有过错不应承担赔偿责任，却又以投保有校方责任险为由判令本公司承担全部赔偿责任明显适用法律错误。二、王某根据工伤伤残标准确定为九级伤残属于认定事实不当。王某的伤残等级应当按照人身保险伤残标准确定。综上，请求撤销原判，依法改判驳回王某的全部诉讼请求。
被上诉人王某辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决保险公司承担赔偿责任符合法律规定及合同约定。校方责任险分有责赔偿和无责赔偿。在学校没有责任的情况下，保险公司也应承担赔偿责任。二、关于伤残等级，保险公司在原审时予以认可，根据禁反言原则已经不能再对伤残等级提出异议。
原审被告平遥县实验小学未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：平遥县实验小学为包括王某在内的4330名在校学生投保校方责任险及王某在校期间受伤是本案不争的事实。原审判令人保财险平遥支公司在保险限额内赔偿王某损失正确。现人保财险平遥支公司上诉称不应对王某的损失承担理赔责任。根据平遥县实验小学与人保财险平遥支公司签订的校方责任险保单显示，人保财险平遥支公司所承保的校方责任险的保障项目中附加有校方无过失责任险，每人限额为12万元，原审法院认定平遥县实验小学在王某受伤事件中不存在过错，但人保财险平遥支公司仍应依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任。至于人保财险平遥支公司上诉对王某伤残等级提出的异议。由于人保财险平遥支公司在原审中对王某提供的平遥司法鉴定中心的鉴定意见书没有异议，也未提出重新鉴定申请，视为对其权利的放弃。原审按照九级伤残认定王某的损失正确，应予维持。综上，人保财险平遥支公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 晶
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00007号
原告：张鹤，女，汉族，农民。
被告：孔庆刚，男，汉族，农民。
原告张鹤诉被告孔庆刚离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员费启鑫适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张鹤、被告孔庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤诉称：原、被告于1999年11月29日登记结婚，婚后生育二名子女，女孩孔繁星，现年18周岁，男孩孔繁琦，现年16周岁。婚后双方感情一般，因性格不和常为家庭琐事口角、打仗，致使夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚。
被告孔庆刚辩称：我不同意与原告离婚，婚后感情尚好，并未破裂，孩子们也不同意离婚。
经审理查明：原告张鹤与被告孔庆刚于1995年开始同居生活，1999年11月29日登记结婚，婚后生育二名子女，女孩孔繁星，现年18周岁，男孩孔繁琦，现年16周岁。双方因琐事产生矛盾后于二月前开始分居生活。
上述事实有双方陈述在卷佐证，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础。夫妻之间只要珍惜感情，相互谅解，夫妻感情是能够和好如初的。现被告不同意离婚，且原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告张鹤要求与被告孔庆刚离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张鹤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年二月十九日
书记员 韩维胜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3535号
罪犯古国辉，男，1991年1月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠东法刑初字第223号刑事判决，以被告人古国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯古国辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古国辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01102号
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区青松北里20号楼1-4-2。
法定代表人：孙一兵，该公司经理。
委托代理人：卢俊锋、何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于莹，女。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
原审原告于莹与原审被告大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司（以下简称北宸公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年6月30日作出（2013）开民初字第4248号民事判决，北宸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人北宸公司委托代理人卢俊锋、被上诉人于莹委托代理人孙广为到庭参加诉讼。
原告于莹一审诉称：原、被告于2010年4月24日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于大连开发区樱花小区×号房屋卖给原告，总价款984，480.00元。合同签订后，原告付清全部房款，如约履行了合同义务。被告将案涉房屋交付原告，原告居住至今。房屋交付后，原告多次要求被告协助办理房屋产权手续，被告以各种理由拒绝。后原告发现被告已在2005年11月18日将案涉房屋卖给案外人韩玉林，并办理了房屋产权。现要求解除双方签订的商品房买卖合同；被告返还购房款984，480.00元，并给付赔偿金984，480.00元。
被告北宸公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2011年3月6日领取案涉房屋钥匙并实际占有使用至今，合同目的已经实现，现被告承诺可以在法定期限内办理产权。案涉房屋现登记在被告名下，并不在案外人名下。
大连经济技术开发区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、解除原告于莹与被告大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；二、与判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司返还原告于莹购房款984，480.00元并给付原告赔偿金984，480.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，260.50元，由被告大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司承担。
北宸公司上诉的理由及请求是：第一，北宸公司未将案涉房屋一房二卖，2005年，北宸公司与案外人韩玉林的房屋买卖合同虽经备案，但是双方就该合同均未实际履行，案外人韩玉林未向北宸公司给付购房款，北宸公司也没有向韩玉林交付房屋，也没有给韩玉林办理过产权登记。第二，经一审法院主持调解，双方在庭下达成了一致，北宸公司撤销与案外人韩玉林商品房买卖合同的备案，配合于莹办理案涉房屋产权登记，并补偿于莹1.7万元。于莹已收到1.7万元补偿款，并向北宸公司出具了收条。第三，于莹已占有使用案涉房屋至今，案涉合同目的已经实现，不同意解除案涉合同。于莹明知案外人韩玉林的存在，北宸公司也明确告知过于莹案涉房屋的真实情况，不存在隐瞒的情况，如果于莹积极配合，案涉房屋是可以办理产权登记的。故不同意向于莹返还购房款并承担一倍购房款的赔偿责任。据此，请求撤销原判，依法改判驳回于莹全部诉请。
于莹二审答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审判决存在对合同能否解除所依据的基本事实未予查清的问题。二审期间，北宸公司提交了大连金州新区房屋登记管理中心出具的证明，拟证明北宸公司与案外人韩玉林的商品房买卖合同备案已撤销，且该房屋上未设定有抵押权，亦未被查封。重审时，应对此节事实予以进一步核实。若经审查确定现已具备于莹办理案涉房屋产权登记的条件，应依据相关法律规定客观准确的认定能否解除案涉商品房买卖合同，以此更好的保护双方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4248号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费22，521.00元（大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司预交），由本院退回大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12325号
上诉人(原审被告)：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州昶豫建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市上街区新乡路中段。
法定代表人：安天佑，经理。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司，住所地咸阳市渭城区渭城镇咸红路69号。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人:齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
原审被告：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人郑州兴联置业有限公司与被上诉人郑州昶豫建筑机械租赁有限公司、九冶建设有限公司、原审被告包道安民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州兴联置业有限公司的委托诉讼代理人秦华，被上诉人郑州昶豫建筑机械租赁有限公司杨得欣，被上诉人九冶建设有限公司的委托诉讼代理人齐成杰到庭参加诉讼。被上诉人包道安传传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初327号民事判决；
二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人郑州兴联置业有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 时婉秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05210号
原告：刘某。
被告：姚某。
本院在审理原告刘某与被告姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年十月十五日
书记员 项久清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09895号
原告刘继纲。
委托代理人郎康、成俊颁。
被告刘晓芳。
被告廖仙良。
原告刘继纲为与被告刘晓芳、廖仙良买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘继纲的委托代理人郎康、成俊颁到庭参加了诉讼；被告刘晓芳、廖仙良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继纲诉称，2016年4月19日第一被告与原告核对，截止2016年4月19日第一被告刘晓芳共计欠原告货款人民币111000元整，并约定2016年5月1日前还5万元，剩下的6月30号前还清，逾期不还的，由借款人承担欠款期间的利息及实现债权的诉讼费、律师代理费等，管辖由义乌市人民法院管辖。并由第二被告为第一被告对上述等费用承担连带担保责任。但被告拒绝归还，为此，要求判决：1、第一被告刘晓芳支付原告刘继刚货款人民币111000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、第一被告刘晓芳支付原告律师代理费人民币3000元；3、第二被告廖仙良对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求：1、第一被告刘晓芳支付原告刘继刚货款人民币111000元及利息（其中5万元从自2016年5月1日起，剩余61000元从2016年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、第一被告刘晓芳支付原告律师代理费人民币3000元；3、第二被告廖仙良对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘晓芳、廖仙良均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、还款承诺一份，证明被告欠原告货款111000元并约定还款期限、利息、违约责任的事实。
二、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为追讨该笔欠款花去律师代理费3000元的事实。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证的权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月19日，被告刘晓芳向原告刘继刚出具还款承诺一份，载明“经核对2016年4月19号止本人刘晓芳共计欠刘继刚货款人民币111000元整，本人做出以下承诺：于2016年5月1日前一次性还清，逾期不还的，本人愿意承担欠款期间的利息及实现债权的诉讼费、律师代理费等。备注：在义乌法院起诉。5月1日前还5万元，剩下的6月30日还清。”被告廖仙良在上述还款承诺书中担保人处签字确认。但两被告至今分文未付。
另查明，原告刘继刚为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘晓芳尚欠原告刘继刚货款111000元未付，事实清楚，有其出具的还款承诺为凭，证据充分，本院予以认定。被告刘晓芳未及时支付货款，则应根据双方的约定向原告刘继刚支付从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及原告刘继刚为实现本案债权所支付的律师代理费3000元。被告廖仙良系上述债务的担保人，依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘晓芳、廖仙良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓芳于本判决生效后十日内支付原告刘继刚货款111000元及利息损失（其中50000元自2016年5月1日起；剩余61000元自2016年7月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），律师代理费3000元。
二、被告廖仙良对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告刘晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2592元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张艳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第13号
上诉人（原审原告）尚志惠鑫村镇银行有限责任公司，住所地尚志市尚志镇西大直街81号。
法定代表人吴成君，该公司董事长。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志红，女，汉族，1978年11月15日出生，汉族，尚志市希望中学教师，住尚志市。
被上诉人（原审被告）葛天财，男，1958年8月10日出生，汉族，个体业主，住尚志市。
被上诉人（原审被告）郑金凤，女，1954年10月17日出生，汉族，个体业主，住尚志市。
上诉人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司（以下简称惠鑫银行）因与被上诉人赵志红、葛天财、郑金凤金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理本案。上诉人惠鑫银行委托代理人刘世俊到庭参加诉讼，被上诉人赵志红、葛天财、郑金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月3日，惠鑫银行与赵志红、葛天财、郑金凤签订最高额担保个人借款合同，约定：赵志红向惠鑫银行借款30万元，月利率8.7‰，逾期还款按约定利率上浮50％计收罚息，借款到期日为2014年4月3日，律师费由借款人与担保人承担；葛天财、郑金凤以位于尚志镇尚志委的产权证号为尚房权证尚志镇字第000277**号房屋抵押，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。借款合同签订当日，惠鑫银行向赵志红发放借款30万元。借款到期后，赵志红未偿还，惠鑫银行诉至法院，请求：一、赵志红偿还惠鑫银行借款本金30万元，利息24，271.50元（2013年4月3日起至2014年7月15日止），本息合计324，271.50元，之后罚息按约定的月13.05‰（8.7‰×1.5）计算至实际给付日止；二、葛天财、郑金凤在其抵押担保范围内对上述借款本息承担连带责任；三、诉讼费用、财产保全费、律师费由赵志红、葛天财、郑金凤负担。
原审判决认为：惠鑫银行与赵志红、葛天财、郑金凤签订的最高额担保个人借款合同，合法有效，法院予以保护。惠鑫银行与赵志红之间债权债务关系明确，赵志红应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，应偿还借款30万元及利息24，271.5O元。葛天财、郑金凤以二人所有的房屋抵押提供担保，在赵志红没有按照约定履行偿还借款义务时，应负偿还责任。故对惠鑫银行要求赵志红偿还借款本金及利息的请求，法院予以支持。对惠鑫银行主张的律师费，因未实际支付，且无法律依据，法院不予支持。赵志红主张解除冻结工资，没有提供相应证据，法院不予支持。故判决：一、赵志红偿还惠鑫银行借款本金30万元；二、赵志红给付惠鑫银行借款利息24，271.5O元；三、葛天财、郑金凤对上述款项在担保责任范围内承担连带责任；四、驳回惠鑫银行的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，165元、财产保全费1，020元，由赵志红、葛天财、郑金凤负担，于判决生效之日起五日内履行。
宣判后，惠鑫银行不服，向本院提起上诉称：原审判决利息部分计算至2014年7月15日，之后的罚息，赵志红应按照合同约定的月息13.05‰给付惠鑫银行，原审判决未支持惠鑫银行该项诉讼请求，显属错误。另外，合同已约定律师费由借款人及担保人承担，惠鑫银行原审提交了律师费发票，该费用已实际支出，原审判决驳回惠鑫银行该项诉讼请求，依据不足。上诉请求：撤销原审判决第四项，改判按约定罚息13.05‰计算给付逾期罚息至实际给付日止；赵志红、葛天财、郑金凤给付律师费9，500元。
赵志红、葛天财、郑金凤未答辩。
二审庭审过程中，惠鑫银行向本院举示了其与黑龙江隆信律师事务所签订的委托代理合同。拟证明：惠鑫银行实际支付律师费9，500元。
赵志红、葛天财、郑金凤未质证。
本院认证意见为：该证据与惠鑫银行原审举示的证据六互相印证，可以证明惠鑫银行支付律师费9，500元。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：惠鑫银行与赵志红、葛天财签订的最高额担保个人借款合同系各方真实意思表示，应为有效。惠鑫银行向赵志红发放了借款，赵志红应按约定偿还借款本金30万元及自2013年4月3日起至2014年7月15日止的利息24，271.50元。因借款合同明确约定如赵志红逾期还款，应从逾期还款之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，故惠鑫银行关于赵志红应按照月息13.05‰给付2014年7月16日至实际给付日止的罚息的上诉主张，于法有据，本院予以支持。借款合同亦明确约定借款人为收回借款发生的律师费用由借款人承担，且惠鑫银行举示了该费用已实际发生的证据，故赵志红应承担给付责任。葛天财作为涉案借款的抵押担保人，应以其抵押财产在担保范围内承担抵押担保责任，郑金凤仅为抵押财产的共有人，并非抵押担保人，原审判决葛天财、郑金凤在担保责任范围内承担连带责任，缺乏依据，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第168号民事判决第一项、第二项，即被上诉人赵志红于本判决生效之日起十日内给付上诉人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司借款本金30万元；被上诉人赵志红于本判决生效之日起十日内给付上诉人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司借款利息24，271.50元；
二、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第168号民事判决第三项、第四项；
三、被上诉人赵志红于本判决生效之日起十日内给付上诉人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司30万元本金的逾期还款罚息（自2014年7月16日至实际给付日止，按月息13.05‰计）；
四、被上诉人赵志红于本判决生效之日起十日内给付上诉人尚志惠鑫村镇银行有限责任公司律师费9，500元；
五、如被上诉人赵志红不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，尚志惠鑫村镇银行有限责任公司以本案所涉抵押物（被上诉人葛天财所有的位于尚志镇尚志委、建筑面积134.65平方米、产权证号为尚房权证尚志镇字第000277**号房产）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
六、驳回上诉人尚志惠鑫村镇银行有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费12，330元，财产保全费1，020元，由被上诉人赵志红、葛天财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年三月九日
书 记 员 赫英斌
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第389号
原告莫国军。
原告廖维德。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司），住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
被告灌阳千家洞旅游有限公司（以下简称千家洞公司），住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人蒋正结，该公司董事长。
原告莫国军、廖维德与被告运鸿公司、千家洞公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫国军，被告千家洞公司的法定代表人蒋正结到庭参加诉讼，被告运鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月11日，二原告与被告运鸿公司订立了《千家峒休闲中心别墅楼装修合同》，被告运鸿公司将12号、13号、15号、18号别墅楼的装修工程承包给原告，工程总价款为98万元，工程验收合格后10日内支付原告工程总价款的50%，余款在半年内付清。如被告运鸿公司未按合同约定付清工程款，每日按总价款的千分之一计算支付违约金。合同签订后，原告按约定完成了装修工程。同年7月28日验收工程，10月17日进行了结算，工程总价款为998785.25元。尔后，被告运鸿公司将部分资产转给被告千家洞公司。为此，二原告多次向被告催讨工程款，被告分几次支付了部分款项，尚欠44.9万元。按合同约定，被告已构成违约，应承担违约责任。从2008年8月9日起至2014年5月8日止违约金为191.1万元［980元×（30天×65个月）］。故请求法院判决二被告向二原告支付建设工程款44.9万元和赔偿违约金191.1万元。
被告运鸿公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告千家洞公司辩称，签订的装修合同及欠工程款是事实，工程结算单也无异议，但违约金计算太高，请法院依法裁判。
经审理查明，被告运鸿公司（甲方）将12号、13号、15号、18号别墅楼（坐落在苏东村）的装修工程发包给二原告（乙方）装修，2008年3月11日双方签订了《千家峒休闲中心别墅楼装修合同》。合同约定：该工程总价款为98万元，先由乙方全额垫资装修。工程装修完毕，经甲方验收合格后10日内支付工程总价款的50%，余款半年内付清。乙方逾期交付工程的，每逾期1天，按工程总价款的千分之一计算违约金赔偿甲方；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期1天，按工程总价款的千分之一计算违约金赔偿乙方。合同签订后，二原告按合同约定完成了装修工程，同年10月经被告运鸿公司验收合格并进行了结算，该工程总价款为998785.25元。尔后，被告支付二原告部分装修款，自2012年起至今，被告尚欠工程款44.9万元。
上述事实，有合同书、工程结算书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。涉案原、被告签订的《装修合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应当按照合同约定履行各自的义务。二原告已全面履行了装修义务，而被告未支付工程欠款之义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，二原告要求被告支付工程欠款及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任”。依合同的约定，被告运鸿公司已构成违约，每日应按工程总价款的千分之一计算违约金赔偿原告，由于被告提出原告主张赔偿违约金太高，请法院依法裁判。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）第二十九条的规定，“当事人主张约定违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。基于违约金的性质以补偿性为主，已填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。因此，原告主张的违约金，本院予以调整，即违约金自2012年起以工程欠款44.9万元为基数，按合同约定的标准计算。对原告要求被告千家洞公司给予工程款的请求，因未提供相应的证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告桂林市运鸿房地产开发有限公司支付原告莫国军、廖维德的装修工程款44.9万元。
二、由被告桂林市运鸿房地产开发有限公司给付原告莫国军、廖维德违约金398712元（违约金自2012年1月1日起至2014年5月8日止，以工程欠款44.9万元为基数，按合同约定的标准每日千分之一计算）。
三、驳回原告莫国军、廖维德的其他诉讼请求。
案件受理费25680元（原告已预交），减半收取12840，由原告莫国军、廖维德负担2840元，被告桂林市运鸿房地产开发有限公司负担10000元。本院退回二原告12840元，被告桂林市运鸿房地产开发有限公司在履行本判决时一并付给原告诉讼费10000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费25680元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一四年十一月六日
代书记员 蒋敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永清，女，1957年10月14日出生。
委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安永明，男，1957年10月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永鸿世业房地产开发有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙南路**号*楼***室。
法定代表人：罗金宝。
再审申请人安永清因与被申请人安永明、北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安永清申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定的根据安平作为申请人的《社员盖房申请表》建设的房屋间数及权属事实不清，实际盖房间数为四间，安永清对于该四间房屋享有权利。2.对于涉诉房屋的相关权益应当根据土地使用权和地上房屋分别进行认定，安永清占有拆迁利益的大部分权益，对拆迁利益应享有相应的权利，一、二审法院认定事实错误。3.安永明与永鸿房地产公司签署《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》时存在恶意串通情形，该协议应为无效，一、二审法院对此事实认定错误。4.《社员盖房申请表》明确宅基地所有权人为安平，一、二审法院仅依据村委会出具的证明认定涉诉宅基地是安永明的，属认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误，本案应依据无权处分、恶意串通等相关法律规定认定安永明与永鸿房地产公司所签《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效。综上，安永清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，安永清以安永明与永鸿房地产公司恶意串通，损害其利益为由，诉请要求确认安永明与永鸿房地产公司所订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效，但其未能提供充分证据予以证明，一、二审法院根据查明的事实及相关证据所做判决并无不当。安永清的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。综上，安永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安永清的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史明鹭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0606号
原告邳州市港务管理处索家港务站。住所地邳州市青年西路**号。
负责人朱亮雷，该站站长。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘化刚，居民。
原告邳州市港务管理处索家港务站诉被告刘化刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邳州市港务管理处索家港务站的诉讼代理人刘彦军、被告刘化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市港务管理处索家港务站有限公司诉称：2012年7月1日，原告和被告签订索家港（码头分场地）租赁协议，由被告租赁原告码头两年，自2012年7月1日至2014年7月1日。合同到期后，原告多次催要，被告既不续签合同，也不支付租金。为维护原告合法权益。起诉要求：1、判令被告支付拖欠租金款18670元（暂计算自2014年7月1日至起诉之日的租金，之后继续支付至被告交回使用权、恢复原状之日）；2、被告交还码头使用权，恢复原状；3、被告承担诉讼费。
被告刘化刚辩称：同意交还码头，租金不付，没有钱交。
经审理查明：2012年7月1日，原、被告签订索家港（码头分场地）租赁协议，场地位于索家港南侧起61米处至衡杰码头南侧止。约定租期自2012年7月1日至2014年7月1日，年租金96000元，并约定不得随意改变港口原貌和增加设施、设备，如确需增加设施设备，需征得出租方书面同意后方可拆除，费用承租方自理。租期届满后，被告未将租赁场地交还原告，也迟迟未支付租金，因此原告起诉要求被告交还码头、场地，要求被告按约定的年租金96000元支付自2014年7月1日后至被告实际返还码头、恢复原状之日止拖欠的租金，并要求被告承担诉讼费。
以上事实有当事人陈述、索家港（码头分场地）租赁协议、港口经营许可证、组织机构代码证、营业执照、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的索家港（码头分场地）租赁协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同到期后，被告未交还使用场地也未支付租金，违反了诚实信用原则，原告有权要求解除合同，收回场地使用权，被告应当返还场地，并将其恢复原状。因被告未及时返还场地，原告有权要求被告继续支付租金，原告主张被告按原合同约定的年租金96000元的标准要求支付租金至实际返还之日的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘化刚于本判决生效之日起三十日内将索家港码头场地恢复原状并将使用权交还原告邳州市港务管理处索家港务站。
二、被告支刘化刚于本判决生效之日起三十日内支付原告邳州市港务管理处索家港务站拖欠租金款（自2014年7月2日起至被告刘化刚实际返还原告租赁场地之日止，按年租金96000元计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告刘化刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯宪勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0606号原告邳州市港务管理处索家港务站。住所地邳州市青年西路53号。负责人朱亮雷，该站站长。委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告刘化刚，居民。原告邳州市港务管理处索家港务站诉被告刘化刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邳州市港务管理处索家港务站的诉讼代理人刘彦军、被告刘化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市港务管理处索家港务站有限公司诉称：2012年7月1日，原告和被告签订索家港（码头分场地）租赁协议，由被告租赁原告码头两年，自2012年7月1日至2014年7月1日。合同到期后，原告多次催要，被告既不续签合同，也不支付租金。为维护原告合法权益。起诉要求：1、判令被告支付拖欠租金款18670元（暂计算自2014年7月1日至起诉之日的租金，之后继续支付至被告交回使用权、恢复原状之日）；2、被告交还码头使用权，恢复原状；3、被告承担诉讼费。被告刘化刚辩称：同意交还码头，租金不付，没有钱交。经审理查明：2012年7月1日，原、被告签订索家港（码头分场地）租赁协议，场地位于索家港南侧起61米处至衡杰码头南侧止。约定租期自2012年7月1日至2014年7月1日，年租金96000元，并约定不得随意改变港口原貌和增加设施、设备，如确需增加设施设备，需征得出租方书面同意后方可拆除，费用承租方自理。租期届满后，被告未将租赁场地交还原告，也迟迟未支付租金，因此原告起诉要求被告交还码头、场地，要求被告按约定的年租金96000元支付自2014年7月1日后至被告实际返还码头、恢复原状之日止拖欠的租金，并要求被告承担诉讼费。以上事实有当事人陈述、索家港（码头分场地）租赁协议、港口经营许可证、组织机构代码证、营业执照、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的索家港（码头分场地）租赁协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同到期后，被告未交还使用场地也未支付租金，违反了诚实信用原则，原告有权要求解除合同，收回场地使用权，被告应当返还场地，并将其恢复原状。因被告未及时返还场地，原告有权要求被告继续支付租金，原告主张被告按原合同约定的年租金96000元的标准要求支付租金至实际返还之日的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘化刚于本判决生效之日起三十日内将索家港码头场地恢复原状并将使用权交还原告邳州市港务管理处索家港务站。二、被告支刘化刚于本判决生效之日起三十日内支付原告邳州市港务管理处索家港务站拖欠租金款（自2014年7月2日起至被告刘化刚实际返还原告租赁场地之日止，按年租金96000元计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘化刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯宪勇二〇一四年十一月十七日书记员  高 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1241号
申请执行人沈越，女，1988年2月10日出生，汉族。
被执行人孙秉金，男，汉族，1973年10月20日出生。
被执行人范敬伟，女，汉族，1981年6月22日出生。
原告沈越诉被告孙秉金、范敬伟民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈越于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙秉金、范敬伟无财产可供执行，现申请执行人沈越亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00062号
申请人任娅琴。
被申请人方敏。
申请人任娅琴因民间借贷纠纷一案于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方敏的银行存款100000元或查封、扣押其它同等价值的财产，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人任娅琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方敏的银行存款100000元或查封、扣押其它同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一五年十二月三十日
书记员 万 婉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1009号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人项某，经商。因吸食毒品，于2009年2月21日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人盛少林、林彬斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人汪徳聪，个体。因犯流氓罪，于1996年11月21日被本院判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪，于2008年5月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月1日刑满释放。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人朱某，无业。因赌博，于2014年1月6日被温州市公安局鹿城区分局处罚款500元。因本案于2015年4月20日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人项某、汪德聪、朱某犯妨害作证罪、帮助伪造证据罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉。被告人项某、汪德聪、朱某与辩护人盛少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人项某系汤某、胡某债务人。2013年7月，为骗取法院裁判文书、参与债权分配，被告人项某指使被告人朱某调取二人间共计1100万元的银行汇款记录作为其向被告人汪德聪借款的凭证，同年9月，又伪造了一份其欠被告人汪德聪本金1100万元、利息316.8万元的结算协议，并指使被告人汪德聪签字，以此虚构其与被告人汪德聪间的债务。尔后，被告人项某、汪德聪又以被告人汪德聪的名义委托黄某等律师，作为被告人汪德聪的诉讼代理人。同年10月8日，黄某等律师以被告人汪德聪的名义向温州市瓯海区人民法院提起民事诉讼，要求被告人项某偿还上述债务。同月15日，温州市瓯海区民商事纠纷调解委员会对此案组织调解，被告人朱某受被告人项某指使作虚假证言，虚构上述1100万元的银行汇款系被告人汪德聪让其转账给被告人项某的事实。同日，被告人项某、汪德聪达成民事调解，温州市瓯海区人民法院据此出具（2013）温瓯商初字第987号民事调解书，被告人项某应偿还被告人汪德聪借款本金及利息合计1265万元。
2014年7月25日，汤某向温州市鹿城区人民法院申请执行异议，不服被告人汪德聪作为债权人参与被告人项某债权分配。同年8月11日，黄某等律师得到被告人汪德聪同意后，向鹿城区人民法院提交执行异议答辩状，再次确认被告人项某、汪德聪间存在真实的债权债务关系。同年9月11日，胡某亦向鹿城区人民法院起诉被告人汪德聪、项某，要求确认被告人汪德聪、项某间的债权债务关系不存在，并不得参与项某债权分配。同年11月3日，因案外人反映上述调解书系虚假诉讼，温州市中级人民法院指令温州市瓯海区人民法院再审。
案发后，被告人朱某主动来到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人项某、汪德聪、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某、黄某、王某的证言，银行交易记录，民事起诉状，民事判决书，生效证明书，申请执行书，受理案件通知书，律师所函，结算协议，调解申请书，人民调解协议书，生效证明书，温州市鹿城区人民法院项某车库拍卖款及银行存款分配方案，授权委托书，证人出庭作证申请书，执行异议书，温州市中级人民法院询问笔录，民事裁定书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等书证足以认定。
本院认为，被告人项某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人汪德聪、朱某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪德聪在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人项某归案后如实供述自己的罪行，被告人汪德聪当庭自愿认罪，被告人朱某有自首情节，并结合三被告人所起的作用、认罪态度等情节，予以不同程度的从轻处罚，并可对被告人朱某适用缓刑。辩护人盛少林提出与此相同的辩护意见予以采纳，但建议对被告人项某适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款和第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人项某犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年3月23日止）。
二、被告人汪德聪犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年12月22日止）。
三、被告人朱某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司湟中县支行。
法定代表人黎琴,系该支行行长。
委托代理人崔学龙,系中国邮政储蓄银行股份公司西宁市支行风险合规部员工。
被执行人喇成寿，男，汉族，1980年9月1日生，农民。
被执行人王文连，女，汉族，1987年7月23日生，农民。
被执行人封洪海，男，汉族，1979年1月6日生，农民。
被执行人陈顺琴，女，汉族，1981年3月24日生，农民。
被执行人赵金昌，男，汉族，1979年10月6日生，农民。
被执行人祁得秀，女，汉族，1978年4月8日生，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司湟中县支行与被执行人喇成寿、王文连、封洪海、陈顺琴、赵金昌、祁得秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人外出务工具体去向不明,无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的受理的（2014）湟执字第489号申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司湟中县支行与被执行人喇成寿、王文连、封洪海、陈顺琴、赵金昌、祁得秀金融借款合同纠纷一案终结本次执行。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 宋 辉
代理审判员 柏文君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马丽莺
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00855-2号
申请执行人高某某，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人姚某，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇北新街。
被执行人张某，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇。
本院执行高某某与姚某、张某民间借贷纠纷（2015）大民初字第00460号民事判决书一案中，执行标的为借款150000元及利息。在执行过程中，对被执行人姚某位于大荔县城关街道办事处某某巷1号的房地产一院进行了查封。拟移送渭南中院委托评估、拍卖。鉴于双方当事人正在私下协商还款办法，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00855号案件执行终结。
日后一旦当事人协商无果或权利人发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十二月八日
书记员 胡张明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霞执行字第25-1号
申请执行人黄少伟。
被执行人蔡秀金。
申请执行人黄少伟与被执行人蔡秀金民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2011）霞民初字第920号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡秀金的银行存款人民币20560元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1742号
原告：马名，女，1980年10月28日出生，苗族，住贵州省思南县。
诉讼委托代理人：李文平，系黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：石云芝，女，1964年4月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县
被告：龙正国，男，1986年10月12日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县
原告马名与被告石云芝、龙正国名誉权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马名以“家庭内部矛盾，双方已庭外和解”为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马名申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马名撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00，由马名自愿承担。
审 判 员 喻虹钧
二〇一八年七月十六日
法官助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1185号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人练某甲。因涉嫌容留卖淫罪于2014年3月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王仙。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1803号起诉书指控被告人练某甲犯容留卖淫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人练某甲及其辩护人王仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月份以来，被告人练某甲在XX市XX街道XXX区XX栋X号1楼经营敲背店，容留卖淫女在店内从事卖淫活动并从中收取台费，卖淫女每卖淫一次，收取40元台费。2014年3月4日15时许，该店卖淫女唐某在该敲背店一楼房间内先后以100元人民币的价格与嫖客苗某、王某各发生性关系一次，后唐某将台费共80元交给被告人练某甲。
上述事实，被告人练某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人练某乙、唐某、王某、苗某、赵某的证言，租房协议，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，追缴物品清单，辨认笔录（附照片），人身检查笔录（附照片），检查笔录（附照片），查获经过，被告人练某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某甲容留他人卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人练某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人练某甲的违法所得人民币80元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年五月二十一日
代书记员 骆舒洁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00526号
申请执行人：朱丽华
被执行人：陈亮包长友
申请执行人朱丽华诉被执行人陈亮包长友借款纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第343号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第343号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年八月十二日
书记员 ：刘万超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10223号
上诉人（原审原告）沈红梅，女，1975年3月18日出生。
上诉人（原审被告）北京极草贸易有限公司，住所地北京市东城区王府井东街8号1302H。
法定代表人肖融，总经理。
委托代理人何晓敏，女，1985年10月16日出生，北京极草贸易有限公司人事行政主管专员。
上诉人沈红梅，上诉人北京极草贸易有限公司（以下简称极草贸易公司）因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，沈红梅起诉至原审法院称：我于2012年8月27日应聘到极草贸易公司工作，双方约定月工资4092元。我自2012年8月27日起在华堂商场亚运村店负责销售工作，按照商场及公司规定，上班时间是早8时15分至晚10时15分，我每个工作日加班达6小时，但极草贸易公司至今未支付加班费，现起诉要求极草贸易公司支付2012年8月27日至2013年6月30日延时加班费35838元。
极草贸易公司辩称：沈红梅不存在加班，我公司也没有安排沈红梅加班，我公司按照每月174个小时核算工资，只要超过174个小时就计发加班工资。沈红梅在华堂亚运村店的工作时间为早8时15分至晚10时15分，每天两餐，每餐休息1小时，上一天休息一天。我公司已经向其支付了应支付的所有费用，故不同意沈红梅的诉讼请求。
原审法院经审理认为：沈红梅、极草贸易公司对于仲裁裁决的2012年8月27日至2013年7月31日双方存在劳动关系没有异议，予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定及国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。极草贸易公司未向有关部门报批综合工时制，对于沈红梅超过标准工作时间的工作，极草贸易公司应支付加班工资，根据沈红梅超过标准工时的时间、沈红梅已倒休时间、极草贸易公司支付沈红梅的工资情况，酌定沈红梅延时加班工资。据此，原审法院于2014年8月判决：一、确认北京极草贸易有限公司与沈红梅二○一二年八月二十七日至二○一三年七月三十一日存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京极草贸易有限公司支付沈红梅二○一二年八月二十七日至二○一三年六月三十日延时加班工资三千六百六十元三角。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，沈红梅与极草贸易公司均不服，分别上诉至本院。沈红梅上诉称：我在极草贸易公司工作期间，每个工作日加班达6小时，每月平均15天，共计11个月，极草贸易公司应支付我加班费35838元。据此，沈红梅请求二审法院改判极草贸易公司支付其加班费35838元。极草贸易公司上诉称：我公司向沈红梅支付的工资中已经包含了其所有延时加班工资，且我公司安排沈红梅调休的小时数已经远远超过了其实际加班小时数，故不应再另行支付任何加班工资。据此，极草贸易公司请求二审法院改判驳回沈红梅的全部诉讼请求。
经审理查明：沈红梅于2012年8月27日入职极草贸易公司，双方于当日签有期限至2015年8月26日止的劳动合同。约定乙方（沈红梅）根据极草贸易公司工作需要，担任终端店员；乙方执行综合工时制。双方另签有《薪酬协议书》，约定沈红梅岗位工资为1230元／月，保密工资1230元／月，月度绩效奖金1632元，年度绩效奖金4896元，另有餐补每日10元；其中基本工资按甲方相关管理制度、薪酬管理体系的规定，根据乙方出勤按月计算，并于第二个月15日支付；绩效奖金根据乙方绩效考核指标和任务完成情况执行考核，按考核／评分结果于考核周期结束后计发。
2012年8月27日至2013年4月30日，极草贸易公司安排沈红梅在华堂商场亚运村店做店员，出勤方式为上一天班休息一天，工作时间早8时15分至晚10时15分。2013年5月1日至26日，极草贸易公司安排沈红梅轮休。
2013年5月27日极草贸易公司安排沈红梅到卓展购物中心做店员，出勤方式为上一天休一天，工作时间为早9时至晚10时。沈红梅在极草贸易公司工作至2013年7月31日。
劳动合同履行期间，极草贸易公司于每月15日左右支付沈红梅上月工资。沈红梅的工资表显示月工资由基本工资（含岗位工资、保密工资）、津贴补贴（含午餐补贴、其他补贴）等项目构成，没有加班工资的体现。
后沈红梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认2012年8月27日至2015年8月26日其与极草贸易公司存在劳动关系；2、极草贸易公司支付其2012年8月27日至2013年7月31日每天超时6小时加班费35838元。2014年7月，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第1645号裁决书，裁决：一、确认2012年8月27日至2013年7月31日沈红梅与极草贸易公司存在劳动关系；二、驳回沈红梅的其他申请请求。沈红梅不服该仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，沈红梅称其在极草贸易公司工作期间，出勤方式为工作一天休息一天，在华堂商场亚运村店的工作时间为早8时15分至晚10时15分，在卓展购物中心的工作时间为早9时至晚10时，而极草贸易公司未向其支付加班工资。极草贸易公司认可沈红梅所述出勤方式和出勤时间，但称其公司按照每月174个小时核算工资，只要超过174个小时就计发加班工资，并以其他补贴的形式在工资表中体现，其公司已经足额支付了沈红梅所有加班工资。此外，2013年5月1日至26日期间已安排沈红梅轮休，其轮休小时数已经超过了超时加班小时数。
另查，经询问，极草贸易公司未提交综合工时制审批的相关文件。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《薪酬协议书》、工资表、京东劳仲字（2014）第1645号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，极草贸易公司与沈红梅均认可沈红梅在华堂商场亚运村店的出勤方式和工作时间，而极草贸易公司未就实行综合工时制进行审批，故原审法院按标准工时制认定沈红梅在极草贸易公司工作期间存在加班，并无不当。原审法院结合沈红梅超过标准工时的工作时间、已倒休时间、已经支付的加班工资等情况，酌定沈红梅延时加班工资，亦无不当。沈红梅以极草贸易公司未支付其加班工资为由请求极草贸易公司向其支付加班工资35838元，极草贸易公司以足额支付沈红梅加班工资为由主张不支付沈红梅加班工资，依据均不充分。沈红梅与极草贸易公司的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京极草贸易有限公司负担（于判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京极草贸易有限公司、沈红梅各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 昂
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第511号
原告王某。
委托代理人付明明。
被告朱某甲。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付明明到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1985年2月份，原、被告经人介绍认识，认识后双方便一起生活，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。××××年××月××日生育一女孩，取名朱某丙。××××年××月××日生育一男孩，取名朱某丁。生活中，双方感情不和，自2008年分居生活至今。现双方感情已破裂，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理本院认定，1985年2月份，原、被告经人介绍认识，认识后双方就开始同居生活。同居后，原、被告未订亲，未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一男孩朱某乙，××××年××月××日生育一女孩朱某丙，××××年××月××日又生育一男孩朱某丁，现三个孩子均已成年。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，主要根据邹城市石墙镇毛山村村民委员会的证明、原告的户籍证明、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告当时已满26周岁，被告已满31周岁，双方已符合结婚的实质要件，原、被告之间的婚姻应为事实婚姻。从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可，共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。所以，原告请求离婚，本院不予准许。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯之浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7080号
原告李建章，男。
被告陈丽萍，女。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人李娜，天津谐海律师事务所律师。
本院在审理原告李建章与被告陈丽萍场地租赁合同纠纷一案中，原告李建章于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈丽萍的起诉。
本院认为，原告李建章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建章撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一四年一月十七日
书记员 程 珊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0319号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告廖辉明。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告廖辉明物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 荷
清远市清城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第83号
原告：刘建聪，男，1992年6月15日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：清远市建星餐饮服务有限公司，住所地清远市清城。
法定代表人：黄建星。
本院在审理原告刘建聪诉被告清远市建星餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘建聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘建聪负担。
审判员 曲洋逸
二〇一五年三月十八日
书记员 黎婉华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初150号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人范某甲，农民。2014年9月16日因涉嫌开设赌场罪被永康市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，2015年1月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币七万五千元，同日被取保候审。2015年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人范某甲犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人范某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年7月29日，鲍某因涉嫌盗窃被永康市古山派出所抓获，其哥哥鲍世雄得知后通过宋某找到范某丙帮忙打听能否取保候审。范某丙认为被告人范某甲交际圈广，认识人多遂将被告人范某甲介绍给鲍世雄。被告人范某甲明知自己没有能力帮助鲍某办理取保候审情况下，仍假借办理取保需跑关系为由，先后两次向鲍世雄骗取现金人民币共计9000元，所骗钱款已用于还债、消费等。
2015年10月27日，被告人范某甲到永康市公安局花街派出所投案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人范某甲的供述、被害人鲍某的陈述、证人范某乙、宋某、范某丙的证言、辨认笔录及照片、收条、情况说明、监控录像、自首证明、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人范某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人范某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）金永刑初字第92号刑事判决书中对被告人范某甲的缓刑宣告部分。
二、被告人范某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2018年9月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，其中人民币七万五千元已缴纳）。
三、涉案违法所得依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈魏士
人民陪审员 应奔驰
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王益秀
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审390号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶远，男，成年,住址：沙田。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3067号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人叶远未经批准，于2013年3月在惠阳区沙田××××村小组叶屋地段占地建房，面积90M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年8月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”申请执行人于2013年8月19日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。于2017年2月20日向本院申请强制执行。经查，申请执行人未按法律规定提供《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，且《土地违法案件行政处罚决定书》非原件，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人叶远作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，再查，申请执行人未能提供被申请执行人的身份信息。
本院认为，被申请执行人叶远未经批准在惠阳区沙田××××村小组叶屋地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3067号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名和地址，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。而且，申请执行人未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定提供《履行行政处罚决定催告书》，不符合法律规定。再有，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3067号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15天内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2014年1月18日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年2月20日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2013年8月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3067号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月二日
书 记 员 林云宴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初539号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，无业。2014年12月16日因涉嫌抢劫被决定逮捕，2015年12月20日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人张正，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日20时20分许，被告人姜某与张某某（已判刑）结伙，骑摩托车行至临沂市兰山区半程镇沙汀峪桥西段时，将骑电动车的葛某、张某二人拦下，采用持棍棒威胁、拳打脚踢等手段向二人索取财物。被告人姜某发现葛某钥匙环上的包内有银行卡，即逼迫葛某骑电动车带其到银行取款，途中葛某故意将车歪倒并逃走报警，张海龙留在现场等候姜某并看管张某，期间劫取张某价值450元的HTC牌手机。葛某带公安人员赶到现场时，公安人员从被告人张海龙手中追回手机并退还给张某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、照片，受案登记表、抓获经过，户籍证明、被害人葛某、张某的陈述，被告人姜某、同案人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某与他人结伙，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜某尚未实际掌控财物，系犯罪未遂，且其坦白认罪，故可减轻处罚。辩护人提出“认罪态度好”的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨美荣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第192号
原告王晓亮，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告曹爱君，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告于立波，男，1969年10月26日出生，汉族。
被告于立刚，男，1974年11月30日出生，汉族。
被告王如玉，男，1976年2月15日出生，汉族。
被告淄博天烁经贸有限公司。
法定代表人于立刚，该公司经理。
被告淄博如玉经贸有限公司。
法定代表人彭勇，该公司经理。
本院在审理原告王晓亮诉被告曹爱君、于立波、于立刚、王如玉、淄博天烁经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓亮撤回起诉。
案件受理费14208元，减半收取7104元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一五年三月十日
书记员 成 君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02685号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师，一般代理。
被告：王仕健，男，1966年7月14日生，汉族。
委托代理人：王明燕，女，1989年12月2日生，汉族，系王仕健女儿，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）与被告王仕健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托代理人沈志超，被告王仕健及其委托代理人王明燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称：2014年10月6日02时40分许，王仕健未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车，从双河方向往荣昌县城方向行驶，行驶至荣昌县荣泸路红岩坪路段处，王仕健驾驶该车与道路右侧推着独轮车的行人李志春相撞后倒地，在侧滑过程中又与荣昌县城方向往双河方向行驶由王红文持A2类驾驶证驾驶的冀DA27**号重型半挂牵引车（挂车号冀DDW**挂号重型厢式半挂车）相挂，造成王仕健、李志春受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故由王仕健承担全部责任，王红文、李志春不承担责任。事故发生后，王仕健在荣昌县人民医院住院治疗。荣昌县人民医院向本案原告申请垫付王仕健的抢救费用，经审核，道交基金于2015年2月11日向该院垫付王仕健抢救费30400元。
此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告特起诉要求被告赔偿原告代为垫付的王仕健因交通事故产生的抢救费30400元；本案诉讼费由被告承担。
被告王仕健辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，我方认可原告的垫付行为和垫付费用，并对原告垫付抢救费用表示感谢，同意原告的诉讼请求。但我方经济困难，如果经济允许，我方会主动赔偿原告垫付款。
经审理查明：2014年10月6日02时40分许，王仕健未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车，从双河方向往荣昌县城方向行驶，行驶至荣昌县荣泸路红岩坪路段处，王仕健驾驶该车与道路右侧推着独轮车的行人李志春相撞后倒地，在侧滑过程中又与荣昌县城方向往双河方向行驶由王红文持A2类驾驶证驾驶的冀DA27**号重型半挂牵引车（挂车号冀DDW**挂号重型厢式半挂车）相挂，造成王仕健、李志春受伤，两车受损的道路交通事故。经荣昌县公安局交警部门认定，此次事故由王仕健承担全部责任，王红文、李志春不承担责任。王仕健驾驶的电动三轮车经重庆市荣昌县公安局交巡警大队车辆管理所鉴定系三轮机动车，该车未购买交强险。事故发生后，王仕健在荣昌县人民医院住院治疗。2015年2月11日，荣昌县人民医院向本案原告申请垫付王仕健住院费用32180.49元。经审核，道交基金于2015年1月8日向该院垫付王仕健抢救费30400元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、垫付申请书、电汇凭证、垫付告知书、情况说明、出院证明等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金向交通事故受害人垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案当事人对事故事实及责任划分无异议，本院对此予以确认。事发后，原告道交基金根据荣昌县人民医院的申请垫付了王仕健的医疗费30400元，现原告向事故责任人王仕健追偿该款符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王仕健于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交通事故垫付款30400元。
如果被告王仕健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告王仕健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一五年六月八日
书记员 许 可
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1288号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告林朝棋，男，1966年3月17日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林朝棋物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。