wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07276号
原告张尔端。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安冠城置业有限公司。
法定代表人马继辉，该公司总经理。
委托代理人韩愈。
原告张尔端与被告西安冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马位西，被告的委托代理人韩愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张尔端诉称，2012年3月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市西二环与大兴路十字西北角的“汉城湖一号”商品房一套，房号为D2-1-18-07，面积115.5平方米，总房款520905元。原告按约支付了260905元首期购房款。但被告屡屡推迟项目进度，一直未交房。被告所售房屋至今尚未办理商品房预售许可证，属于无证销售。经与被告多次协商，被告仅口头答应退款，但至今未退款，故诉至法院，请求判令：1.原被告签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款及定金364905元；3.判令被告赔偿原告购房款及定金364905元截止2015年10月8日资金占用损失69815元（2012年2月18日至2015年10月7日计1350天，260905元资金占用损失58111元，2013年10月19日至2015年10月7日，计659天，104000元资金占用损失11704元。按同期银行贷款利率6.15计算）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告冠城置业公司辩称，欠款属实，因所售房屋确无办理相关手续，故同意退款，也愿意支付利息，但不同意原告的利息计算方法。
经审理查明，原告预购买被告开发的位于西安市西二环与大兴路十字西北角的“汉城湖一号”D2栋1单元18层07号房屋。原告分别于2012年2月11日向被告支付定金1万元，于2012年2月18日支付房款250905元，于2013年10月19日支付房款104000元。2012年3月5日原、被告签订了《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》，协议中对买受人信息、房屋基本情况、房屋单价、总价款、付款方式、付款时间等内容作出约定。协议约定交房时间为2014年12月31日前，后因被告未取得预售许可证且推迟工期，无法依约履行合同交付义务，原告多次与其协商退款未果，遂诉至法院请求如上所述。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》、《收款收据》、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告与被告签订《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容且被告已按约定收取了购房款，应认定该协议为商品房买卖合同。又根据该解释第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房销售合同，应认定为无效”，本案中，被告作为出卖人且未取得商品房预售许可证，故该合同应属无效。故原告主张要求被告退还购房款及定金364905元，符合法律规定，本院应予支持。本案中，因被告过错致该合同无法履行，故应当赔偿原告因此所受到的损失，故原告主张由被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张尔端与被告西安冠城置业有限公司签订的《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》无效。
二、被告西安冠城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张尔端退还购房款364905元及该房款利息（利息自2012年2月19日起以260905元为基数，2013年10月20日起以364905元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月7日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8319元（原告已预交），由被告西安冠城置业有限公司承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 李 想
代理审判员 方 圆
二〇一六年五月五日
书 记 员 李俊兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初350号
原告沈洪森。
委托代理人冯芳芳。
被告金小燕。
被告沈峰。
本院在审理原告沈洪森诉被告金小燕、沈峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按沈洪森撤诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴钰红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第172号
罪犯张华海，男，1965年3月18日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○○九年一月十九日作出刑事判决，以被告人张华海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省东营市东营区人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）东刑初字第303号刑事附带民事判决，撤销对张华海宣告缓刑二年的执行部分，以被告人张华海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。被告人张华海不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）东刑一终字第10号刑事附带民事判决，维持东营市东营区人民法院（2010）东刑初字第303号刑事附带民事判决的第一项及第二项的定罪部分；撤销东营市东营区人民法院（2010）东刑初字第303号刑事附带民事判决的第二项的量刑部分；以上诉人张华海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与交通肇事罪判处的有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2010年5月7日起至2014年11月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张华海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张华海在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张华海认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张华海认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张华海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱 峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02281-1号
原告杜真真等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民催字第0025号
申请人蔡清海，1970年10月21日。
申请人蔡清海因遗失江苏银行股份有限公司靖江支行于2015年2月12日签发的银行承兑汇票（号码为31300051／26262099、出票金额为100000元、出票人为靖江市华宇投资建设有限公司、收款人为江苏兴安贸易有限公司，汇票到期日为2015年8月12日），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人向本院表明该银行承兑汇票原件已找到，要求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人蔡清海承担。
审判员 张丽云
二〇一五年八月十日
书记员 张 磊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖民催字第0025号申请人蔡清海，1970年10月21日。申请人蔡清海因遗失江苏银行股份有限公司靖江支行于2015年2月12日签发的银行承兑汇票（号码为31300051／26262099、出票金额为100000元、出票人为靖江市华宇投资建设有限公司、收款人为江苏兴安贸易有限公司，汇票到期日为2015年8月12日），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人向本院表明该银行承兑汇票原件已找到，要求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人蔡清海承担。审判员  张丽云二〇一五年八月十日书记员  张 磊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第339号
原告徐丽。
原告吴炳洋。
法定代理人徐丽。
原告吴可。
法定代理人徐丽。
原告吴显荣。
原告陈兰琼。
五原告共同委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别代理授权。
五原告共同委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般代理授权。
被告王友军。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人邱杰。
委托代理人雷琴，一般代理授权。
原告徐丽、吴炳洋、吴可、吴显荣、陈兰琼与被告王友军、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐丽、吴显荣、陈兰琼及徐丽、吴炳洋、吴可、吴显荣、陈兰琼的委托代理人杨珊、邓亚玲，被告王友军，被告平安保险公司的委托代理人雷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年4月30日，吴鹏程驾驶川A***71号车辆沿成都市温江区温郫路由郫县方向往温江城区方向行驶，至温江区温郫路“鱼凫场镇”路段，与对向行驶的王友军驾驶的川A****J车辆相撞，造成吴鹏程被困在川A***71号车辆上与该车一并燃烧，至吴鹏程死亡，车辆被烧毁的交通事故。此次事故，经交警队认定被告王友军承担次要责任。原告徐丽系吴鹏程的妻子，原告吴炳洋、吴可系吴鹏程的儿子，原告吴显荣系吴鹏程的父亲，原告陈兰琼系吴鹏程的母亲。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉要求:1.判令被告王友军立即支付原告死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年）、丧葬费20897.5元（41795元÷2）、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费245145元（16343元/年×12年÷2+16343元/年×18年÷2）、处理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/天）、财产损失（奥拓车按10000元计算）5200元，合计734502.5元，按责任划分后，被告王友军应承担362921元[（729302.5元－110000元）×0.4+110000元+5200元]；2、被告平安保险公司在保险责任范围内直接将赔付款支付给各原告；3.本案诉讼费由被告王友军承担。
被告王友军辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，其他意见与保险公司意见一致。王友军已向原告支付20000元赔偿金，要求在本案中一并处理。在庭审过程中，王友军对与原告签订的协议书不予以认可。
被告平安保险公司辩称，对本次事故的责任划分无异议，川A****J号车在平安保险公司购买交强险和商业险300000万，并不计免赔。对于原告与被告王友军签订的协议，平安保险公司不予认可，平安保险公司按法律规定及合同约定对原告进行理赔。对于原告的财产损失，认可3359元。对原告其他赔偿项目均无异议。
经审理查明，2014年4月30日凌晨，吴鹏程驾驶川A***71江南－奥拓微型轿车，沿成都市温江区温郫路由四川省郫县方向往成都市温江区城区方向行驶，当日03时52分，超速行驶至成都市温江区温郫路“鱼凫场镇”路段，驶入相对方向车道内，与其对向超速行驶的王友军驾驶的川A****J荣威牌小型轿车相撞，尔后吴鹏程被困在川A***71江南－奥拓微型轿车上，与该车一并燃烧，造成两车损坏，吴鹏程经到达现场的成都市温江区人民医院“120”医生确认死亡的道路交通事故。该事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出成公交认字[2014]第00039号道路交通事故认定书认定，吴鹏程承担本次道路交通事故的主要责任，王友军承担本次道路交通事故的次要责任。被告王友军向原告支付赔偿金20000元。2014年5月30日，原告徐丽与被告王友军成协议，约定：由吴鹏程承担本次事故的60%责任，王友军承担本次事故的40%的责任。
另查明，事故发生时川A***WJ号车登记车主为被告王友军。川A***WJ号车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为300000元且不计免赔）。原告徐丽系死者吴鹏程的妻子；原告吴炳洋2007年7月25日出生，系死者吴鹏程的儿子；原告吴可2014年11月14日出生，系死者吴鹏程的儿子；原告吴显荣系吴鹏程的父亲；原告陈兰琼系李学成的母亲。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、原告常住人口信息、出生证明、道路交通事故责任认定书、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、协议、收条等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。原、被告王友军自愿达成赔偿比例，即由吴鹏程承担60%的责任，由被告王友军承担40%的责任，本院予以认可。平安保险公司按照保险合同约定在商业险部分按责任划分后只应承担30%的责任，还有10%的责任由王友军承担。对于被告王友军的修车费27000元，不在本案中一并处理，被告可另行起诉。对于原告的财产损失，原告未提供证明证明，但被告平安保险公司同意承担3359元，本院对此予以认可。
原告的其他损失本院认定如下：死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年）、丧葬费20897.5元（41795元÷2）、精神抚慰金15000元、被抚养人吴炳洋生活费98058元（16343元/年×12年÷2）、被抚养人吴炳洋生活费147087元（16343元/年×18年÷2）、处理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/天），共计729302.5元，超出交强险限额，由被告平安保险公司在交强险范围内承担110000元；剩余619302.5元，由被告平安保险公司承担185790.75元（619302.5元×30%），以上费用未超出的平安保险的保险赔偿限额，故被告平安保险公司应向五原告支付赔偿金为295790.75元。被告王友军应承担61930.25（619302.5元×10%）。
经品迭，被告平安保险公司应向五原告支付赔偿金299149.75元（295790.75元+3359元），被告王友军向五原告支付赔偿金41930.25元（61930.25元－20000元）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决书生效之日起十五日内向原告徐丽、吴炳洋、吴可、吴显荣、陈兰琼支付赔偿金299149.75元；
二、被告王友军于本判决书生效之日起十五日内原告徐丽、吴炳洋、吴可、吴显荣、陈兰琼支付赔偿金41930.25元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3372元，由被告王友军负担（王友军应承担的诉讼费已由原告预交，王友军在履行本判决书上述付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一五年三月十九日
书记员 陈付科
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执恢15-1号
申请执行人：边防，女，汉族，1954年2月11日生，住郑州市金水区。
被申请执行人：南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人：关晓东，任该公司董事长。
本院在执行边防申请执行南阳四友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2013年1月14日作出（2012）郑仲裁字第438号裁决书已发生法律效力。申请执行人边防于2013年2月4日向本院申请立案，本院于2013年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年2月24日依法冻结被执行人南阳四友房地产开发有限公司的银行存款120万元并扣划至本院账户。2013年3月27日，河南省郑州市中级人民法院受理了南阳四友房地产开发有限公司请求撤销（2012）郑仲裁字第438号裁决书的申请，本院于2013年11月18日终结郑州仲裁委员会作出（2012）郑仲裁字第438号裁决书本次执行程序的执行。2016年4月25日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民三撤仲字第11-1号民事裁定书，驳回申请人南阳四友房地产开发有限公司撤销郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第438号裁决书的申请。2016年5月9日，申请执行人边防向本院出具申请，请求对本案恢复执行，本院于2016年5月10日立案恢复执行，现已将扣划被执行人南阳四友房地产开发有限公司的账户存款1037993.54元支付给申请执行人边防。申请人边防并向本院出具了终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会于2013年1月14日作出的（2012）郑仲裁字第438号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯大勇
执行员 赵 崇
执行员 庄德军
二〇一七年五月十日
书记员 答 杰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00579号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人骆某，男，1992年6月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人骆某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年1月16日7时许，被告人骆某驾驶渝BZ23**号豪爵牌二轮摩托车，搭载赵某某、潘某某由重庆市巴南区南彭街道办事处石岗往天星寺镇方向行驶。当车行驶至南彭街道办事处新屋林水库路段，因操作不当致车辆侧翻进道路右侧水沟中，造成被害人赵某某、潘某某受伤的交通事故。后被害人潘某某经抢救无效于2014年1月21日死亡。经重庆市公安局交巡警支队认定：骆某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人骆某积极抢救伤者，主动打电话报警，归案后如实供述了自己交通肇事的事实，并已赔偿被害人潘某某家属损失18万元，取得被害人家属谅解。
另查明、被告人骆某于2014年4月13日已赔偿被害人赵某某损失1万元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证信息、火化证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人潘某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人骆某的供述和辩解；《道路交通事故车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通管理法规，驾驶两轮摩托车超载搭人，且在雨雾天气条件下未减速慢行，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人骆某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人骆某在发生交通事故后，积极抢救伤者，拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人骆某积极赔偿被害人及被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年八月六日
书记员 刘 恒
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执802号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住洪泽县高良涧街道人民路23号。
被执行人：李堂英。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与李堂英金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）泽商初字第0275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李堂英在判决生效后三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决判决确定给付之日。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理，立案标的14772元。
执行过程中，本院依法对被执行人李堂英的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人李堂英无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息；银行存款余额较少，被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人李堂英纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3514号
罪犯陈达。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省安乡县人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）安刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年10月21日交付执行，服刑期至二○一五年七月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的各项文体活动，2013年7月至2014年6月在队列和合唱比赛中表现突出，三次获得奖励，共获奖励分3.5分，2014年度改造表现进步明显，获奖励分1分。截至2014年8月底，共获考核分78.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈达确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈达减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一四年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02338号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县，组织机代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：韩传林，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：韩德林，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：韩德中，男，1950年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告韩传林、韩德林、韩德中为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十一月六日
书记员 董洪辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1133号
原告：桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部。住所：吉林省桦甸市光明路。
经营者：刘美兰，女，桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部实际经营者之一。
经营者：刘淑兰，女，桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部实际经营者之一。
经营者：刘青兰，女，桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部实际经营者之一。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：刘方杰，男。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部（以下简称蔬菜批发部）诉被告刘方杰劳动争议一案，本院于2015年7月29日立案受理，2015年8月28日由审判员庞玉占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔬菜批发部的经营者刘淑兰及其委托代理人马嘉嵘，被告刘方杰及其委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔬菜批发部诉称：2015年2月27日，蔬菜批发部临时雇用刘方杰装卸蔬菜。因装卸蔬菜属于季节性工作，每年旺季都会临时雇用装卸人员，所以工作时间不固定、工资不固定，没有持续性和稳定性，被雇佣人员都是身兼多职的临时雇员。2015年3月21日中午，刘方杰不慎从车上随蔬菜滑落，导致其左臂肘关节受伤。后刘方杰向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，蔬菜批发部不服仲裁结果故此起诉，请求法院判决确认双方不具有劳动关系。
刘方杰辩称：其于2000年至2015年每年的11月份至次年3月份在蔬菜批发部工作，负责装卸和运送蔬菜，每天工资是100元，于2015年3月21日在装卸货物过程中受伤。刘方杰与蔬菜批发部虽未签订劳动合同，但是根据法律规定，其是受蔬菜批发部管理，从事蔬菜批发部安排的有报酬的劳动，因此双方之间属于事实劳动关系。
经审理查明：蔬菜批发部是在1998年登记成立的个体工商户，从事蔬菜批发业务，登记的经营者姓名是刘美兰，实际由刘美兰、刘淑兰、刘青兰姐妹合伙经营。刘方杰是桦甸市永吉街大城子村的社员，与蔬菜批发部的经营者系亲属关系，从2000年开始经其亲属刘淑兰联系到蔬菜批发部做装卸货物的工作，工作时间一般是在每年11月至次年的3月份左右，不在蔬菜批发部工作时则在家务农。刘方杰开始在蔬菜批发部工作时每月按600元计算报酬，后期工资每天100元按出勤天数计算。刘方杰于2015年3月21日在装卸货物过程中受伤，于2015年3月22日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，后向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出裁决，确认双方之间具有劳动关系，蔬菜批发部不服仲裁结果向本院起诉。
认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、个体工商户营业执照、住院病案首页、录音光碟、证人证言等。
根据蔬菜批发部的诉讼请求和刘方杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：蔬菜批发部与刘方杰之间是否具有劳动关系。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：蔬菜批发部是具有合法经营资格的用人单位，刘方杰在每年相对固定的季节从事该单位安排的有报酬劳动，由该单位支付劳动报酬，刘方杰从事的装卸蔬菜工作是蔬菜批发部的业务组成部分，双方虽然属于季节性的用工形式，但具有相对的固定性和稳定性，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间应当属于事实劳动关系。蔬菜批发部关于双方属于临时雇用关系的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部与被告刘方杰之间具有劳动关系。
一审案件受理费10.00元，由原告桦甸市胜利街美兰蔬菜批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年十月八日
书记员 王书宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第233号
申请执行人柳州东润开发投资有限公司，住所地：柳州市官塘创业园研发中心1号楼5楼。
法定代表人何培俊，该公司董事长。
委托代理人莫钧，广西汇力律师事务所律师。被执行人柳州市精工印刷包装有限公司。
法定代表人覃浩。柳州东润开发投资有限公司依据柳州市仲裁委员会已经发生法律效力的（2010）鱼民初（一）柳仲案调字第096号调解书，向本院申请对柳州市精工印刷包装有限公司恢复强制执行，要求被执行人柳州市精工印刷包装有限公司支付租金、场地占用费等款项合计人民币786842.56元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，被执行人柳州市精工印刷包装有限公司已支付给申请执行人10万元，并向本院交付执行费10268元，此外被执行人柳州市精工印刷包装有限公司目前暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：柳州市仲裁委员会作出的（2010）柳仲案调字第096号调解书所确定支付租金、场地占用费等款项的义务终结本次执行程序。待被执行人柳州市精工印刷包装有限公司有可供执行财产时，申请执行人柳州东润开发投资有限公司可再向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 水 祥
审判员 师 豫 江
审判员 谭丽娜二○一五年八月十一日
书记员 邓 珊 珊
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第13号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人万某，男，1978年6月15日生，汉族。2002年6月7日因犯交通肇事罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年8月23日被告人万某因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局取保候审，2015年1月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人万某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年8月11日11时05分左右，被告人万某驾驶车牌号为苏A×××××“开瑞”小型普通客车沿沪蓉高速公路由南向北行驶至295.3公里路段时，因疏忽观察，其驾驶的车辆撞击前方因施工停驶于道路上由秦某驾驶的苏A×××××“江淮”重型普通货车尾部及现场施工人员，造成现场施工人员孙某乙当场死亡，唐某、刘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人万某主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人孙某乙符合因交通事故致颅脑损伤并闭合性胸腹损伤而死亡。
经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，被告人万某负事故主要责任，秦某负事故次要责任，孙某乙、刘某、唐某不负责任。
本案审理过程中，被告人万某补偿被害人孙某乙近亲属人民币五万元，孙某乙近亲属出具谅解书，对被告人万某的犯罪行为表示谅解。
另查明，肇事车辆已投保交强险和商业三责险。被害人孙某乙的近亲属就民事赔偿部分另行提起民事诉讼，南京市雨花台区人民法院于2014年12月2日作出（2014）雨民初字第1497号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿被害人孙某乙近亲属人民币239394.5元，万某不承担赔偿责任。该判决已发生法律效力。
上述事实，有被告人万某的供述与辩解、被害人刘某、唐某的陈述、证人秦某、孙某甲、蒋某、汤某的证言、刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证、扣押物品清单、死亡证明、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、物证检验报告书、物证检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、收条、谅解书、民事判决书、到案经过、立案决定书、接警详细信息、受案登记表、常住人口基本信息表等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人万某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因观察疏忽而肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人万某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人万某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人万某认罪、悔罪态度好，积极补偿被害人孙某乙近亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人万某曾因交通肇事被判刑，现又犯交通肇事罪，量刑时一并考虑该情节。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第196-1号
申请执行人张春玉。
被执行人淄博中顺新材料有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人郝光辉，董事长。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2013）第81号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张春玉于2014年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费1827元由被执行人淄博中顺新材料有限公司缴纳。至此，申请执行人张春玉的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2013）第81号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张黎明
审判员 王 克
二〇一四年七月十六日
书记员 杨丛丛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00542号
原告李某，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告游某，男，1967年1月7日出生，住台湾地区台北市。
原告李某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告游某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年10月经人介绍认识，于2005年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方无夫妻共同财产、债权债务。被告在结婚后第二天就返回台湾，从此没有任何消息。我当初不清楚情况，以为结婚后可以去台湾找工作，因此才上当受骗。我与被告感情基础较差，婚后并未一起生活，没有建立起夫妻感情。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，本案诉讼费由我负担。
被告游某未答辩。
经审理查明，李某与游某于2004年10月经人介绍相识并恋爱，于2005年1月5日在重庆市民政局登记结婚，李某系初婚，游某系再婚。婚后第二天被告便独自一人返回台湾，双方之后再无联系，也没有共同生活。李某与游某婚后未生育子女，也无夫妻共同财产、债权债务及有价证券。现李某诉至本院，要求与游某离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方认识与恋爱时间较短，彼此了解不够，感情基础薄弱。婚后第二天被告便返回台湾，之后再无联系，双方也未共同生活，并未建立真正的夫妻感情。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告游某离婚。
本案案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，由原告李某负担。
如原告李某不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如被告游某不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陶 博
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖 楠
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1813号
原告：库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人:彭福祥职务:理事长。
委托代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告：王金山，男，1973年10月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告王金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告王金山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000.00元及其利息（利息从2013年3月27日至2015年11月20日止按月利率10.1475‰计付，2015年11月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金山于2013年3月27日在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，借款约定到期日为2015年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。贷款本金20000.00元及其利息至今尚未偿还。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及剩余利息，故诉至法院，希望法院支持原告诉求。
被告王金山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金山于2013年3月27日在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，借款约定到期日为2015年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。贷款本金20000.00元及其利息至今尚未偿还。以上事实由原告陈述及其提交的利息计算清单一份、借款借据一份、贷款到期逾期催收通知书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告王金山之间借贷关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金山于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及其利息（利息从2013年3月27日至2015年11月20日止按月利率10.1475‰计付，2015年11月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付）。
案件受理费300.00元由被告王金山承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 其布热
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执796号
申请执行人漳州市大辉腾养殖服务有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇安后墘仔尾。组织机构代码78218109-5。
法定代表人宋洪芦，经理。
委托代理人陈立中，男，系该公司职员。
被执行人尤俊杰，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人漳州市大辉腾养殖服务有限公司与被执行人尤俊杰买卖合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人尤俊杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人尤俊杰的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人尤俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币94711元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执796号申请执行人漳州市大辉腾养殖服务有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇安后墘仔尾。组织机构代码78218109-5。法定代表人宋洪芦，经理。委托代理人陈立中，男，系该公司职员。被执行人尤俊杰，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人漳州市大辉腾养殖服务有限公司与被执行人尤俊杰买卖合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人尤俊杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人尤俊杰的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人尤俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币94711元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月二十三日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1918号
原告：夏某，男。
被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县章华镇蔡兴村9组，统一社会信用代码91430623595456188H。
法定代表人：夏某某，董事长。
被告：夏某某，男。
原告夏某与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月21日原告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告夏某撤诉处理。
案件受理费14607元，减半收取7304元，由原告夏某负担。
审判员 邓 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈祥玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第449号
申请执行人：赵光平（公民身份证号码：5105221978********），住四川省合江县。
被执行人：宁波市大榭开发区周光灯具厂。住所：宁波市大榭开发区。
申请执行人赵光平与被执行人宁波市大榭开发区周光灯具厂劳动争议一案，被执行人宁波市大榭开发区周光灯具厂暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第449号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 浩
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初160号
原告：霍某。
被告：米某。
被告：魏某甲。
被告：魏某乙。
法定代理人：魏平（系魏某乙父亲），农民。
原告霍某诉被告米某、魏某甲、魏某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告米某、魏某甲、魏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，魏守贵向我借款50000元。2015年11月16日，魏守贵与米志果离婚，双方约定欠我的钱由米志果负责偿还。现在米志果已去世，三被告作为米志果的遗产继承人，应当在遗产继承范围内偿还我借款。请求法院支持我的诉讼请求。
三被告未提交答辩意见。
原告举证如下：借条1张，主张魏守贵向其借款的事实，要求三被告偿还。
经审理查明，2012年，魏守贵向原告借款40000元，没有约定利息及还款期限。2015年5月30日，魏守贵为原告出具50000元的欠条，没有约定多出的10000元是利息。2015年11月16日，魏守贵与米志果经本院（2015）沽民初字第1341号民事调解书确认离婚，双方约定欠霍某的40000元债务由米志果负担。米志果现已去世，其继承人有：米某为米志果父亲，魏某甲为米志果女儿，魏某乙为米志果儿子。魏某乙出生日期为2005年3月10日，为未成年人。魏某丙现为魏某乙的法定代理人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏守贵向原告借款并在欠条上签名，双方形成民间借贷关系。因原告本人陈述魏守贵于2012年向其借款40000元，因觉得对不起原告才于2015年5月30日为其出具50000元的欠条。且经本院（2015）沽民初字第1341号民事调解书确认，欠原告债务为40000元，故认定该笔借款金额为40000元。因该借款时间为魏守贵与米志果婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且双方约定欠原告40000元债务由米志果负担。因米志果已去世，米某、魏某甲、魏某乙作为米志果的继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告米某、魏某甲、魏某乙在遗产继承范围内于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍某借款40000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担105元，三被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年三月三十日
书记员 杨晓睿
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第68号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋东花，男，汉族，1947年10月23日出生，农民，住全州县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋宽平，男，汉族，1962年6月14日出生，农民，住全州县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋臣罗，男，汉族，1958年9月29日出生，农民，住全州县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐盛汉，男，汉族，1956年12月12日出生，农民，住全州县。
以上四名再审申请人共同委托代理人：蒋兰姣、唐利君。
再审申请人蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉因补偿费纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市立民终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉申请再审称：（一）蒋东花等4人自1987年至2009年承包白田山的荒山，后种上果树变为果园，该土地被征用，所得补偿费应属于蒋东花等4人所有；（二）蒋东花等4人与全州县永岁乡永岁村委第17村民小组因白田山山场的使用权发生争执，经全州县永岁乡政府处理，确认双方争执的白田山土地使用权2009年被征用前属于蒋东花等4人所有，故蒋东花等4人起诉请求全州县永岁乡永岁村委17村民小组支付土地补偿费、果园安置补偿费、青苗补偿费和地上附作物补偿费有法律依据，法院应予受理。二审裁定不予受理错误，请求再审。
本院认为：二审法院于2011年6月8日作出（2011）桂市民二终字第18号民事判决，认定蒋东花、蒋宽平、唐盛汉与全州县永岁乡永岁村委17村民小组签订的承包合同合法有效，合同期限至2007年届满，但合同届满后蒋东花等4人未将土地交还给全州县永岁乡永岁村委17村民小组。2009年6月，国家因修建湘桂高速铁路征用了原承包的部分土地。全州县永岁乡永岁村委17村民小组主张终止合同，符合法律规定，判决蒋东花等4人将承包的土地归还给全州县永岁乡永岁村委17村民小组。该判决已发生法律效力。故本案涉及的土地是在双方承包合同届满后被征用，蒋东花等4人在本案起诉请求判令全州县永岁乡永岁村委17村民小组支付土地补偿费、青苗补偿费和地上附作物补偿费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审法院裁定对蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉的起诉不予受理，并无不当。
综上，蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 谢 芳
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈品涵
民申字第68号”judgedate=”二Ｏ一三年三月十二日”casereason=”合同、无因管理、不当得利纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第68号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋东花，男，汉族，1947年10月23日出生，农民，住全州县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋宽平，男，汉族，1962年6月14日出生，农民，住全州县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋臣罗，男，汉族，1958年9月29日出生，农民，住全州县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐盛汉，男，汉族，1956年12月12日出生，农民，住全州县。以上四名再审申请人共同委托代理人：蒋兰姣、唐利君。再审申请人蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉因补偿费纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市立民终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉申请再审称：（一）蒋东花等4人自1987年至2009年承包白田山的荒山，后种上�树变为果园，该土地被征用，所得补偿费应属于蒋东花等4人所有；（二）蒋东花等4人与全州县永岁乡永岁村委第17村民小组因白田山山场的使用权发生争执，经全州县永岁乡政府处理，确认双方争执的白田山土地使用权2009年被征用前属于蒋东花等4人所有，故蒋东花等4人起诉请求全州县永岁乡永岁村委17村民小组支付土地补偿费、果园安置补偿费、青苗补偿费和地上附作物补偿费有法律依据，法院应予受理。二审裁定不予受理错误，请求再审。本院认为：二审法院于2011年6月8日作出（2011）桂市民二终字第18号民事判决，认定蒋东花、蒋宽平、唐盛汉与全州县永岁乡永岁村委17村民小组签订的承包合同合法有效，合同期限至2007年届满，但合同届满后蒋东花等4人未将土地交还给全州县永岁乡永岁村委17村民小组。2009年6月，国家因修建湘桂高速铁路征用了原承包的部�土地。全州县永岁乡永岁村委17村民小组主张终止合同，符合法律规定，判决蒋东花等4人将承包的土地归还给全州县永岁乡永岁村委17村民小组。该判决已发生法律效力。故本案涉及的土地是在双方承包合同届满后被征用，蒋东花等4人在本案起诉请求判令全州县永岁乡永岁村委17村民小组支付土地补偿费、青苗补偿费和地上附作物补偿费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审法院裁定对蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉的起诉不予受理，并无不当。综上，蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蒋东花、蒋宽平、蒋臣罗、唐盛汉的再审申请。审 判 长 王  苹代理审判员 熊�代理审判员 谢  芳二〇一三年三月十二日书 记 员 陈 品 涵
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第086-1号
申请执行人袁丽敏，女，汉族，1977年4月15日生。
被执行人河南巨力玻璃有限公司。
法定代表人马建越，董事长。
关于袁丽敏申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第598号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司在银行的存款及其他经济收入1400元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于海滨
二〇一四年二月二十日
书记员 沈剑锋
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00130号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，无业。2015年8月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年9月13日被取保候审。2015年9月30日经广陵区法院决定逮捕，2015年10月8日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理广陵区人民检察院指控原审被告人钱某某犯盗窃罪一案，于2015年10月8日作出（2015）扬广刑初字第00361号刑事判决，一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人钱某某退赔未追回的财物，分别发还被害人郑某、陈某。钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）钱某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱某某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某某撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2015）扬广刑初字第00361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 成夏莺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第295号
原告林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄金苍、周梅红（实习），福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告郑庆洪，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告蔡志雄，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告林元平与被告郑庆洪、蔡志雄民间借贷纠纷一案中，原告林元平于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林元平撤回起诉。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告林元平负担。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方慧娜
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03295号
原告熊明会，女，1963年3月26日出生，汉族。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告熊明会与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告熊明会于11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明会的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊明会负担。
审 判 长 冉孟鑫
代理审判员 谭海波
人民陪审员 谭书立
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 隆应花
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第25号
上诉人（原审原告）童干良。
委托代理人张合刚。
被上诉人（原审被告）龙游县人民政府。
法定代表人刘根宏。
委托代理人江决荣。
被上诉人（原审第三人）童旅波。
童干良诉龙游县人民政府土地行政批准一案，衢州市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）浙衢行初字第3号行政裁定。童干良不服，向本院提出上诉，本院于同年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于3月5日公开开庭审理了本案。上诉人童干良及委托代理人张合刚，被上诉人龙游县人民政府的委托代理人江决荣，被上诉人童旅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告童干良、第三人童旅波系龙游县庙下乡遂乐村村民。2013年4月24日，被告龙游县人民政府作出《龙游县建设用地（私人建房）批准书》（NO.0005571），同意童旅波在庙下乡遂乐村占地96平方米新建住宅，该地块与原告房屋相邻。2013年8月20日，原告童干良以被告批准第三人建房，致使其房屋发生倾斜、沉陷为由，向衢州市人民政府申请行政复议。衢州市人民政府于2013年10月17日作出维持被申请行为的行政复议决定。原告不服，于同年11月5日提起诉讼，请求撤销被告批准童旅波农村私人建房用地审批行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的公民需与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被告龙游县人民政府依第三人童旅波的申请，经审查批准同意童旅波在庙下乡遂乐村占地96平方米用于新建住宅，并未影响原告童干良权益，与其不具法律上的利害关系，原告就被诉土地行政批准行为提起行政诉讼，不具备原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告童干良的起诉。
童干良上诉称：1、被诉土地行政批准行为涉及上诉人的相邻权。原审法院认定的事实表明，被上诉人批准童旅波占地96平方米新建住宅用地与上诉人房屋相邻。被上诉人批准童旅波建房用地底下为沙层土质比较松散，上诉人向一审法院提交的证据4能证明童旅波紧邻上诉人房屋建房已造成上诉人房屋地基沉陷、房屋倾斜和地板翘起，严重影响上诉人的房屋安全，这是基于被上诉人批准用地行为发生的。因此，被上诉人批准童旅波紧邻上诉人房屋建房涉及到上诉人房屋安全、采光、通风、通行等相邻权利。2、上诉人具有原告主体资格。被诉土地行政批准行为涉及上诉人房屋安全、采光、通风、通行等相邻权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，上诉人有权作为原告对被诉土地行政批准行为提起诉讼。综上，原审法院以上诉人与被诉土地行政批准行为不具有法律上的利害关系，缺乏原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人龙游县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：1、被上诉人作出的土地批准行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人的批准行为不可能造成上诉人权益损失，事实上也未造成上诉人权益损害，两者之间不具有法律上的因果关系。即使具有法律上的关系，也属民事侵权范畴，应由民事法律进行调整。2、被诉具体行政行为不可能也没有影响到上诉人的权益，两者不具有法律上的利害关系，因此，上诉人不具有对被诉土地批准行为提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定。3、上诉人关于其权益受损的诉称完全不具备事实依据。一是其诉称的被批准建房用地地下是沙层土地不适宜建房与事实不符。二是上诉人认为童旅波的建房影响其采光、通风等相邻权不能成立。现场查明的图示根本不能说明问题。三是上诉人诉称无有效证据佐证。所谓司法鉴定书由其单方委托，且该鉴定所不具有相应资质，鉴定亦缺乏科学手段和依据，何况该鉴定意见也明确说明不涉及施工过程中可能存在的其他问题。更为重要的是该鉴定书属于赔偿诉讼中因果关系的范畴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
童旅波在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：答辩人的建房是按照有关程序逐步上报相关部门批准的，也是按照相关规定建房的。上诉人称答辩人的建房造成其房屋地基沉陷、房屋倾斜和地板翘起等问题是不合理的，没有提供相关证据予以证明。其他同意被上诉人龙游县人民政府的意见。
二审庭审中，各方当事人围绕上诉人童干良与被上诉人龙游县人民政府颁发的NO.0005571《龙游县建设用地（私人建房）批准书》是否具备法律上的利害关系的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为与当事人有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的必要条件。现无证据或依据表明，上诉人童干良与被上诉人龙游县人民政府颁发被诉《龙游县建设用地（私人建房）批准书》的行为具有法律上的利害关系，原审法院据此认定童干良缺乏原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。至于上诉人提出被上诉人童旅波的建房行为影响了其房屋质量和安全的问题，不属于本案的审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韦若莎
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第804号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
被告人陈某乙，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
被告人陈某丙，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）630号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控，2015年3月14日14时30分许，被告人陈某甲在广州市增城区仙村镇广州华达车科技有限公司车间内被同事黄某丙吵醒而发生争吵，并被黄某丙踢了一脚，后陈某甲电话召集被告人陈某乙、陈某丙及张某甲（另案处理）等人于17时30分许在该工厂大门准备报复，黄某丙见势逃离现场；被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙因为被害人霍某丙之前劝架，转而持用水管、伸缩棍等工具殴打霍某丙，并致其受伤。经鉴定，被害人霍某丙的损伤程度为轻伤二级。2015年3月19日，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙经电话传唤后主动归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、归案经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判处刑罚。并建议对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在有期徒刑一年以下的幅度量刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人陈某丙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年3月14日14时30分许，被告人陈某甲在广州市增城区仙村镇广州华达车科技有限公司车间内被同事黄某丙吵醒而发生争吵，并被黄某丙踢了一脚。后陈某甲电话召集被告人陈某乙、陈某丙及张某甲（另案处理）等人到该工厂大门准备找黄某丙理论，黄某丙见势逃离现场，被害人霍某丙则持摩托车防盗锁殴打被告人陈某乙头部（经鉴定，被告人陈某乙的损伤程度为轻微伤），被告人陈某甲、陈某丙见此，即与被告人陈某乙持水管、伸缩棍等工具殴打霍某丙，并致其受伤（经鉴定，被害人霍某丙的损伤程度为轻伤二级）。2015年3月19日，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙经电话传唤后主动归案。
另查明，后三被告人以及同案人张某甲家属与被害人霍某丙达成赔偿协议，由三被告人以及同案人张某甲共同赔偿被害人霍某丙损失人民币52000元，被害人霍某丙对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、扣押清单、扣押笔录；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2015）252、289号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；7、视频资料；8、调解协议书；9、被害人霍某丙的陈述及其对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的辨认材料；10、证人黄某乙的证言及其对被告人陈某甲的辨认材料；11、证人黄某丙、霍某乙、的证言；12、同案人张某乙发的供述及其对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的辨认材料、指认监控视频截图的照片；13、被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述及互相辨认的辨认材料、指认监控视频截图、作案工具的照片。
关于公诉机关以寻衅滋事罪指控三被告人，经查，本案是由于被告人陈某甲与黄某丙发生纠纷而引发的，而根据监控视频证实案发时三被告人是由于被害人霍某丙持摩托车防盗锁殴打被告人陈某乙头部，才对被害人霍某丙进行殴打，并致被害人轻伤二级，上述事实与三被告人的供述能互相印证，综上，三被告人并非无故、无理随意殴打被害人，三被告人的行为符合故意伤害罪的构成条件，依法应以故意伤害罪追究刑事责任。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙有悔罪表现，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗国保
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3311-1号
申请人：莱州市大通石油有限责任公司。
住所地：山东省莱州市三山岛特别工业区。电话：0535-278****。
法定代表人：杨红旗，执行董事兼总经理。
被申请人：山东省南方国际实业集团有限公司。
住所地：山东省济南市市中区刘长山路**号***室。电话：0531-5566****。
法定代表人：康志恒，执行董事兼总经理。
被申请人：山东省粤商实业有限公司。
住所地：山东省莱州市金仓街道仓东村村南。电话：0531-5566****。
法定代表人：曾荣，董事长兼总经理。
被申请人：曾荣，南，1976年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人莱州市大通石油有限责任公司与被申请人山东省南方国际实业集团有限公司、山东省粤商实业有限公司、曾荣民间借贷纠纷一案，申请人莱州市大通石油有限责任公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东省粤商实业有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用（2016）第****号项下的，位于莱州市金仓街道崔家村的工业用地（保全标的额500万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以500万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市大通石油有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东省粤商实业有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用（2016）第****号项下的，位于莱州市金仓街道崔家村的工业用地（保全标的额500万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人山东省粤商实业有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市大通石油有限责任公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月六日
书记员 宋瑞雪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1694号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住织金县。
被上诉人（原审原告）姜某甲，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住织金县。
被上诉人（原审原告）赵某乙，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系姜某甲之妻。
上诉人赵某甲因与被上诉人姜某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）黔织民初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜某甲、赵某乙诉称，2014年3月2日，经案外人赵某丙介绍，被告之女赵某丁与我儿子姜某乙认识谈对象，后赵某丙带赵某丁来我家看家庭情况，因儿子对被告之女表示满意，我们即按照农村习俗打发赵某丁2600元，打发介绍人赵某丙400元，并请人到被告家提亲请求订立婚约，被告同意订立婚约后，商定给付被告彩礼68800元。3月7日下午，我们请人到被告家将彩礼68800元交付给被告赵某甲。被告之女赵某丁于当日即到我家跟随我们一家生活。
赵某乙继续诉称，在我家居住到3月10日，就由我带赵某丁和儿子姜某乙一起到浙江省温州市务工。后我与赵某丁在同一家工厂上班，3月21日上班期间，被告之女赵某丁对我说其头痛，我即让她回租住房休息，可我下班后发现赵某丁并未在家，其随身衣物等也被带走，经寻找亦未找到其踪迹，至今未与我家联系。我因寻找不到被告之女即电话告知案外人赵某丙，让其告知被告其女儿出走的情况。后我回来后我们多次与被告协商双方就彩礼返还事宜均达不成协议。现请求判令被告赵某甲返还我家彩礼人民币71800元并负担本案诉讼费。
原审被告赵某甲辩称，二原告请人到我家与我协商订立婚约及给付彩礼事宜，起先我不同意，后经我大哥赵光远劝说，我同意女儿赵某�与二原告之子姜某乙订立婚约并约定给付彩礼68800元。3月7日下午，二原告请人到我家给付彩礼，当时赵某丙并未参与。在给付的68800元彩礼中，由我保管30000元，我当着女儿的面请我侄儿媳妇张忠艳代为保管38800元。当日我女儿即由原告家接走，后跟随原告赵某乙及其儿子姜某乙一起外出务工，后原告赵某乙电话告知我女儿赵某丁于3月21日在浙江温州已经出走。现因我女儿赵某丁下落不明，我要求见到我女儿赵某丁后，再与原告家商量如何返还彩礼的问题。
原审经审理查明，2014年3月2日，经案外人赵某丙介绍，二原告之子姜某乙与被告之女赵某丁相识，后案外人赵某丙带被告之女赵某丁来原告家看家庭情况，二原告即按照农村习俗打发赵某丁现金2600元，打发介绍人赵某丙现金400元。后原告请人到被告家提亲继而订立婚约，双方约定由二原告给付被告彩礼68800元。2014年3月7日，二原告请人到被告家按农村习俗将约定给付的彩礼68800元交付给被告赵某甲。当日被告之女赵某丁即到原告家跟随原告一家生活，3月10日原告赵某乙、二原告之子姜某乙及被告之女赵某丁一起外出浙江省温州市务工，后被告之女赵某丁于3月21日离开原告一家租住处外出，至今未与原告一家联系，二原告与被告协商彩礼返还事宜未果后即诉来人民法院要求被告返还彩礼71800元。诉讼中二原告将诉讼标的变更为要求被告返还彩礼68800元。
原审认为，二原告与被告为其子女订立婚约，并于2014年3月7日给付被告彩礼68800元，双方成就婚约关系的事实。本案中原、被告订立婚约的孩子均未达法定结婚年龄，双方并未办理结婚登记手续，被告之女赵某丁在原告家居住一段时间后离开原告家且至今未与原告一家联系，其行为表明其不愿履行婚约，二原告要求被告返还订立婚约时给付的彩礼，符合法律的规定，依法应予支持。但被告之女赵某丁已跟随二原告一家生活半月左右时间，无论其在原告家居住期间是否与原告之子以夫妻名义同居生活，对其未来的生活均会产生一定的不良影响，二原告要求全额返还给付彩礼，只能考虑酌情予以返还，结合本案实际，由被告赵某甲返还彩礼60000元较为适宜。本案中二原告将彩礼给付被告赵某甲，被告赵某甲应承担返还二原告彩礼的义务，无论被告是否知道其女儿赵某丁的下落，无论被告之女赵某丁身在何处，都不能成为被告不予返还彩礼的理由，故对被告赵某甲要求见到其女儿后再与原告协商返还彩礼的答辩请求，依法不予采纳。对二原告给付被告之女赵某丁的2600元和给付介绍人赵某丙的400元，诉讼中二原告明确表示放弃对该笔礼金的主张，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于适�＜中华人民共和国婚姻法＞司法解释（二）》第十条的规定，判决：由被告赵某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性返还二原告姜某甲、赵某乙婚约彩礼人民币60000元。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告姜某甲、赵某乙负担137.5元，被告赵某甲负担660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵某甲不服，向本院提起上诉称，一、原审认定被上诉人给付上诉人彩礼68000元与事实不符，事实是上诉人仅代为保管30000元，另38000元由张忠艳代为保管，被上诉人要求返还彩礼无事实依据；二、原审认定“姜某乙与赵某丁未到法定婚龄”系主观臆断，该事实认定不清；三、上诉人之女赵某丁在与被上诉人一家生活期间下落不明、生死未卜，原�置该事实不顾而径直判决上诉人返还彩礼侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判、依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜某甲、赵某乙答辩称，上诉人赵某甲在庭上已认可其收受彩礼68000，00元的事实，上诉人的其他上诉理由亦不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
本院认为，对于被上诉人给付上诉人彩礼68000元的事实，上诉人在原审庭审中已予自认，上诉人是否委托他人代为保管该笔彩礼是其收取彩礼后的自愿处分行为，不能作为未收到彩礼的抗辩理由，上诉人称其仅收受并代为保管彩礼30000元的上诉理由与事实不符；姜某乙与赵某丁是否达到法定婚龄不影响本案的处理，上诉人亦未提供相关证据佐证其诉称的该二人已达法定婚龄的上诉主张，上诉人关于原审对�某乙、赵某丁是否达到法定婚龄的事实未予查明的上诉理由不成立；本案争议焦点是上诉人向被上诉人收取的彩礼是否应予返还，赵夙兰的下落不在本案处理范围之列，原审根据案件事实依法判决上诉人返还被上诉人彩礼人民币60000元并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1595元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓雯
审判员 彭林勇
审判员 罗 珣
二〇一四年十二月十六日
书记员 喻 智
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2367号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，户籍住址广东省紫金县。因本案，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，户籍住址安徽省望江县。因本案，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，户籍住址广东省丰顺县。因本案，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人鞠某，户籍住址吉林省伊通满族自治县。因本案，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人刘某甲，户籍住址广东省丰顺县。因本案，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人温某、徐某、陈某甲、鞠某、刘某甲犯开设赌场罪一案，于2016年8月15日作出（2016）粤0306刑初4774号刑事判决。宣判后，原审被告人温某、徐某、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，自2016年3月下旬开始，犯罪嫌疑人姚某某（在逃）伙同被告人温某在深圳市宝安区开设赌场，利用扑克牌“赌三公”的方式招揽赌客进行赌博，从中抽水牟利。被告人徐某、陈某甲、鞠某、刘某甲均为赌场工作人员，每日从赌场领取人民币300元至1000元不等的工资。徐某在赌场内负责发牌和抽取水钱，陈某甲负责为赌场望风，鞠某负责为赌场招揽赌客，刘某甲负责在赌场开门及在赌场内看场。
2016年5月4日3时许，民警查获该赌场，现场抓获温某、徐某、陈某甲、鞠某、刘某甲五人及李某甲、吴某、王某等参赌人员十八人，现场缴获赌博抽水的水钱人民币10300元、赌资人民币23540元、赌具扑克牌一副及对讲机三台。
原判认定的上述事实，有物证扑克牌、赌资、对讲机（照片），抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息材料等，证人王某、刘某乙、孙某、梁某、杜某、黎某甲、张某甲、李某甲、李某乙、张某乙、郭某、黎某乙、刘某丙、吴某、陈某乙、林某甲、李某丙、周某、林某乙、余某、杨某的证言，被告人温某、徐某、陈某甲、鞠某、刘某甲的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人温某、徐某、陈某甲、鞠某、刘某甲的行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人温某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人徐某、陈某甲、鞠某、刘某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条之规定，判决：一、被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人鞠某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人温某上诉提出，其不是赌场的老板，赌场工作人员并不是其安排的，有三名工作人员其并不认识。起诉书所说的对讲机三台，其从未见过。一审检察员过检时有诱供行为，促使其茫然承认犯罪情节，导致主犯事实。其是从犯、初犯，认罪、悔罪，应从轻处罚。请求二审法院从轻处罚。
原审被告人徐某上诉提出，其不是赌场的组织者，只负责发牌工作。其本人的认罪态度一直很好，且没有得到从轻处理。相比以往此类开设赌场案件，本案涉案人数不算多，金额也不算巨大，但其他案件的判决结果却比本案轻。请求二审法院从轻处罚。
原审被告人陈某甲上诉提出，其是被人误导开设赌场，其有正当的工作。其认罪态度好，一直认罪，还指证同伙，有立功表现。其没有进入赌场里面，赌钱的时候老板就会拿个对讲机给其，让其在外面看看有什么不对劲。其是从犯，有悔罪表现。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人温某、徐某、陈某甲、原审被告人鞠某、刘某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人温某、徐某、陈某甲、原审被告人鞠某、刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人温某所提的上诉意见。经查，上诉人温某与他人结伙开设赌场，系赌场的老板之一，对此，有上诉人徐某、同案人鞠某、刘某甲的一致指认，并有相关证人证言、辨认笔录以及其他在案证据予以佐证，足以认定。上诉人温某系赌场的老板和负责人之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人温某提出的其具有认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人温某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人温某要求对其再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐某所提的上诉意见。经查，上诉人徐某不是组织者，其在赌场中负责发牌和抽水工作，协助他人开设赌场，故原审判决认定其系从犯。上诉人徐某具有的从犯、坦白、认罪态度较好等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人徐某将本案简单与其他开设赌场案件进行类似，无事实和法律依据。原审法院根据上诉人徐某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人徐某要求对其再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某甲所提的上诉意见。经查，上诉人陈某甲归案后对其犯罪行为供认不讳，稳定供述其在赌场负责望风工作，上诉人陈某甲协助他人开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人陈某甲如实供述自己和同案犯的罪行，均系坦白，而非立功表现。上诉人陈某甲具有的从犯、坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人陈某甲的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人陈某甲要求对其再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月三日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00150号
上诉人（原审第三人）：潘少文。
委托代理人：陈鹏程，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱伟飞。
被上诉人（原审被告）：程勇。
被上诉人（原审第三人）：ＸＸ。
委托代理人：黄鸣燕。
上诉人潘少文为与被上诉人钱伟飞、程勇、ＸＸ债权转让合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘少文向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潘少文申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘少文撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半后收取1150元，由潘少文负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 胡 庭
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1109号
原告袁某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1994年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告张某某抚养纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告张某某的委托代理人曾慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原被告于2010年相识，没有结婚于2011年6月开始同居，2011年11月26日生育一男孩，取名袁某乙。同居期间，双方个性差异，被告于2012年6月离家出走，请求法院判令：1、原、被告同居期间所生小孩袁某乙由原告抚养；2、被告承担小孩抚养费90000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：l、证人袁安强、袁连芳、张顾根、袁松柏、袁安德的证人证言，拟证明原、被告同居期间生有一小孩名袁某乙，现该孩子随原告生活，被告外出地址不详；2、小孩袁某乙医院出生证明复印件一份，拟证明小孩的父母为原告和被告。
被告张某某的委托代理人曾慧凡提出：原告如无能力抚养，则被告要求小孩今后随被告方生活，抚养费全由被告承担。
经举证质证，对原告提交的证据，经合议庭评议，本院做如下认定：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查明以下事实：原、被告于2010年相识，2011年6月开始同居，2011年11月26日生育一男孩，取名袁某乙，小孩一直在原告家生活；原、被告同居期间，双方因家庭琐事吵架后，被告于2012年6月离家出走，酿成本案纠纷。
另查明，原、被告非婚生子袁某乙属农村居民，农村居民人均生活消费支出为6609元。
本院认为：本案属抚养纠纷。原、被告在同居期间生下小孩，原、被告均有抚养小孩的义务，原、被告的小孩袁某乙生活在农村，小孩生活标准应按国家规定的农村标准计算抚养费；现原、被告双方家庭均要求带养小孩，被告家人提出自己抚养小孩不要求对方支付抚养费，因小孩是原、被告的共同孩子，抚养孩子既是双方的义务，又是双方的权利，小孩从出生到现在一直在原告家生活，为不改变孩子的正常生活环境，小孩袁某乙在原告家生活为宜，被告每年应支付一半的抚养费，小孩成年后随父随母由其自己选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生小孩袁某乙由原告袁某甲抚养；
被告张某某在每年公历12月30日前支付小孩抚养费3304.5元，至小孩成年；小孩长大成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费160元，因适用简易程序，减半收取80元，由被告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 陈永国
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第137号
上诉人（原审原告）付忠信，男，1946年8月30日出生，仡佬族。
委托代理人王开文，男，1955年3月28日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）付忠权，男，汉族，1958年9月5日出生。
委托代理人付远模，男，汉族，1979年8月11日出生，系付忠权之子。
上诉人付忠信因与被上诉人付忠权占有物返还纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2013）湄民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：1974年8月21日，付忠信、付忠权及付中伦、付中坤、付中义兄弟五人在其父付炳清（已故）的主持下签订了《分割书》，将现争议房屋（已征收拆除）分配给付忠信，将原西河乡双石公社的老房屋（部分）分配给付忠权。后在履行当中，付忠信、付忠权协议对所分配的家庭房屋进行调换，贵州省湄潭县人民法院（1997）马民初字第70号民事判决书对调换的事实进行了确认。后《分割书》中载明属于付忠权的房屋出卖给他人。1981年左右，争议房屋由付忠权居住或租赁给他人使用至该房屋拆迁。西河乡西河村委会于2013年3月8日签订的《房屋拆迁征收补偿协议书》中载明的被拆迁征收人为付忠权，在房屋拆迁过程中，付忠信以该房屋属自己所有为由提出异议。争议房屋征收拆除后，权利人应得利益有：遗留的木料（现存于凤冈县永安镇唐山坎，价值约7000元）、经济补偿27000元、征收款42000元，共计76000元。
另查明：1995年9月，付忠信、付忠权等兄弟五人协商给父母立碑，后由付忠义完成立碑，立碑现场照片显示，付忠信、付忠权均参加了立碑祭祀活动，之后付忠权与付忠义协议对争议房屋相连的堂屋（共有部分）进行了处分。现付忠信诉至一审法院请求判决原西河街道荷花路上场口付家老房屋被依法拆除后遗留的木料（现存于凤冈县永安镇唐山坎，价值7000元）、经济补偿27000元、征收款42000元，共计76000元归其所有，由付忠权将上述76000元予以返还。
一审法院认为，私人的物权受法律保护。付忠信、付忠权均认可争议房屋与原西河乡双石公社老房屋（已卖出并拆除）系其父母财产，并在其父付炳清生前进行了分配，因系农村房屋，付忠信、付忠权均未取得房屋的权属证书。双方对房屋拆除后的实际利益所得没有异议，予以确认。一审法院在（1997）马民初字第70号民事判决书中查明了付忠信、付忠权调换分配所得房屋的事实，属已经发生法律效力的裁判文书确认的事实。付忠信主张房屋是借给付忠权使用，但未向法庭提供足以证明借用事实的证据，且在付忠权实际使用争议房屋期间未提出异议，在付忠权处分共有堂屋时也未提出异议，未提供充分的证据证明该房屋权属归自己所有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对付忠信主张争议房屋是借用给付忠权，请求判决原西河街道荷花路上场口付家老房屋被依法拆除后遗留的木料（现存于凤冈县永安镇唐山坎，价值7000元）、经济补偿27000元、征收款42000元，共计76000元归其所有，由付忠权返还上述76000元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回付忠信的诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由付忠信负担。
付忠信不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，我与付忠权、付忠义、付忠伦、付忠坤系同胞兄弟。1974年，五兄弟在父亲的安排下进行了分家，我与付忠义、付忠伦分割得了西河乡街上上场口老房子的四列三间房屋，付忠坤、付忠权分割得了双石公社（现马蹄村）的房屋，后被上诉人付忠权以其所分得的双石公社的房屋条件不好为由来与我协商，我看在亲情的份上才答应将房屋借给付忠权居住和管理至今，时至2013年3月，我借给付忠权居住的房屋被政府征收，而付忠权以该房屋属其所有为由将所得的安置补偿款76000元据为己有，为此请求二审法院撤销一审判决，改判原西河街道荷花路上场口付家老房屋被依法拆除后遗留的木料（现存于凤冈县永安镇唐山坎，价值7000元）、经济补偿27000元、征收款42000元，共计76000元归我所有，由付忠权将上述76000元返还给我。
被上诉人付忠权答辩称：上诉人付忠信称借房给我居住不是事实，其无任何借房的证据，本案所争执的房屋我已居住三十多年，并租给多人使用，上诉人付忠信在这期间都没有任何异议，到该争执房屋被征收，上诉人才不顾事实想强占我的房屋，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：1974年《分割书》中载明付忠信与付忠义、付忠伦分割得了西河乡街上上场口老房子的四列三间房屋，付忠坤、付忠权分割得了双石公社的房屋。但在后来履行过程中，付忠权与付忠信对《分割书》所分配属各自所有的房屋进行了调换，上述调换房屋的事实已经贵州省湄潭县人民法院发生法律效力的（1997）马民初字第70号民事判决所确认，故本案中所争议的房屋（位于西河乡街上）应属于付忠权所有，该房屋被依法征收拆除后的补偿款共计76000元应属付忠权。上诉人付忠信主张争议的房屋是其所有，其只是将争议的房屋借给付忠权管理和使用，因未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对付忠信的上诉理由，本院予以驳回。
综上，一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人付忠信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何 亮
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初3号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人张某某。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被吉林省图们市公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月8日被逮捕，现羁押于图们市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人张某某于2015年11月14日20时45分许，醉酒后驾驶吉H**号出租车，从图们市石岘镇往图们市内方向行驶，行驶至302国道62公里处时滑入道路边沟内，撞到护栏。经吉林端平司法鉴定所检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为318mg／100mI。经道路交通事故认定，被告人张某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已赔偿了被害人尹某某的全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的陈述；图们市公安局交通警察大队《机动车信息查询结果单》、机动车驾驶证复印件、第2224026201500481号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、情况说明、刑事摄影照片5张；吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所{2015}法毒鉴字第864号《血液乙醇含量检验报告书》；收据；被告人张某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘明璐
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第380号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人李秋林，该行横龙分理处主任。
委托代理人温希，该行横龙分理处客户经理。
被告周虎生，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
戴观杨，男，1964年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇东谷村泉湖7号，公民身份号码：362429196405200939。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告周虎生、戴观杨金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 陈宗华
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 桃
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初593号
原告易某娇，女，汉族，安化县人。
委托代理人蒋建华，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告熊某民，男，汉族，安化县人。
原告易某娇与被告熊某民离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年农历正月15日经人介绍相识，2014年6月20日登记结婚，2015年11月16日生育女孩熊某倩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，致使婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后，被告不履行一个做丈夫和父亲的责任，从原告怀孕起到现在对原告母女不闻不问，原告母女俩的生活都是靠娘家救济。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩熊某倩由原告抚养成人，由被告承担抚养费。
被告辩称:原告诉称的相识、恋爱、结婚及生育小孩的事实是实在的。原、被告婚前有一定的了解，也是有感情的。婚后原、被告一起在原告娘家生活了一段时间，后来由于被告工作的地方太远，才没有继续和原告一起生活在原告娘家。婚后被告是没有给予原告经济上很多的帮助，但是原告生活所需要的生活用品被告都有帮原告置办。综上被告不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告的户籍信息查询资料一份，拟证明被告的身份信息；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
4、熊某倩的户籍信息查询资料一份，拟证明原、被告婚生女儿的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提供的1-4份证据均无异议。
被告熊某民未向法庭提供证据。
经审查，对原告提交的第1-4份证据，被告质证均无异议，来源合法，客观证实了原、被告的身份信息、婚姻关系及婚生小孩的基本情况等事实，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告于2004年农历正月十五日经人介绍相识后确立恋爱关系，2014年6月20日在安化县民政局婚姻登记机关登记结婚。2015年11月16日生育女儿熊某倩。小孩出生后，原告在被告家坐完月子，之后原告就带着小孩回到了娘家生活至今。2016年4月5日原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由起诉法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某娇要求与被告熊某民离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
滑民金初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，系该行工作人员。
被告杜帅州，男，1987年4月6日生。
被告于慧，女，1988年5月21日生。
被告毛闯辉，男，1981年1月27日生。
被告王丽丽，女，1983年12月17日生。
被告许建辉，男，1982年2月22日生。
被告郝帆帆，女，1987年3月11日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2014年8月29日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，联保小组成员杜帅州、于慧于2014年8月29日与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告滑县邮储银行借款人民币50000元。双方约定：期限为2014年8月29日至2015年8月29日止，利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告依约向杜帅州、于慧发放了借款。后借款人杜帅州、于慧没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款且有逃废债务的可能。诉请判令被告杜帅州、于慧偿还贷款人民币37971元及利息；被告毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，被告杜帅州、于慧与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告杜帅州及其配偶于慧借款金额为人民币50000元；借款期限为十二个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告依约向被告杜帅州、于慧放款人民币50000元，借款到期日为2015年8月29日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89%。借款后，被告杜帅州、于慧付息至2015年3月29日，截止2015年8月29日，被告杜帅州、于慧共计偿还本金人民币43902.91元，下欠本金人民币6097.09元及2015年3月29日以后利息未支付。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆签订的《小额贷款联保协议书》、与被告杜帅州、于慧签订的《小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告杜帅州、于慧发放贷款后，被告杜帅州、于慧未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告杜帅州、于慧偿还下欠全部本金人民币6097.09元及利息合法有据，应予支持。被告毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆作为被告杜帅州、于慧向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告杜帅州、于慧追偿。被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜帅州、于慧于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币6097.09元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆对被告杜帅州、于慧上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆承担保证责任后，有权向被告杜帅州、于慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币749元，由被告杜帅州、于慧、毛闯辉、王丽丽、许建辉、郝帆帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一五年十月二十日
书记员 李 飞