江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0185号
原告季春林，居民。
委托代理人徐如军，江苏行正律师事务所律师。
被告马如海，居民。
委托代理人何安年，男。
被告夏期奎，居民。
被告建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖镇冠华东路158号。
法定代表人李正明，该公司经理。
委托代理人马国军，男。
原告季春林诉被告马如海、夏期奎、建湖东正建筑工程有限公司（以下简称东正公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季春林及其委托代理人徐如军，被告马如海的委托代理人何安年，被告夏期奎，被告东正公司的委托代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春林诉称：原告于2012年9月13日到被告马如海、夏期奎承包的被告东正公司承建的建湖县亚明三期建筑工程的工地上做油漆工。同年9月16日，因工地脚手架倒塌，原告被倒下的脚手架砸伤，致原告胸10－12椎体骨折、多处软组织挫伤，原告被送至建湖县人民医院住院治疗，于2012年10月19日出院。同年10月22日，被告诱骗原告与其签订赔偿协议一份，仅赔偿原告25000元了事，该协议显失公平。请求法院依法判决撤销原、被告签订的赔偿协议，并且赔偿原告各项损失89663元，诉讼费用由被告承担。
被告马如海辩称：原告季春林受伤是事实。原告要求撤销双方于2012年10月22日所签的赔偿协议没有法律依据。该工程项目是由东正公司承建，东正公司将内外墙涂料发包给马如海施工，马如海又将该工程发包给被告夏期奎，双方订立了协议，一切事均由夏期奎承担。本案中倒塌的脚手架是原告自己搭建的，所以原告具有不可免责的过错。事发后，被告为原告支付了医疗费5135.74元及补偿费用25000元。本案中，被告马如海无过错。请求驳回原告对被告马如海的诉讼请求。
被告夏期奎辩称：原告是我喊来做生活的，工资由马如海给我，我再给季春林，我和季春林都是打工的，一天工资140元。脚手架是我们自己搭建的。原告已获得赔偿的25000元中，我出了8000元。
被告东正公司辩称：原告季春林不是被告东正公司雇佣的，东正公司也不发工资给原告。被告马如海、夏期奎与原告亲戚于2012年10月22日所签的赔偿协议是当事人真实意思表示，而且该笔费用已支付，原告要求撤销不能成立。东正公司发包给马如海的是涮涂料，涮涂料人人都会，不需要资质。
经审理查明：被告东正公司将其承建的建湖县亚明三期建筑工程的内外墙涂料粉刷工程包工包料分包给被告马如海。2012年9月8日，被告马如海与被告夏期奎签订书面协议，被告马如海将该工程包工包料转包给被告夏期奎。同月，被告夏期奎雇佣原告季春林等工人到建湖县亚明三期建筑工程的工地上做涂料粉刷工作。同年9月16日，因脚手架搭建在不平的地面上，在施工过程中脚手架倒塌，将原告砸伤，原告被送至建湖县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为胸10－12椎体骨折、多处软组织挫伤。同年10月19日原告季春林出院，建湖县人民医院出具疾病诊断书，并医嘱：1、休息叁月，2、定期复查摄片，3、门诊随访。同年10月22日，原告季春林及原告妻子李根妹、哥哥季春红与被告马如海、夏期奎签订赔偿协议一份，约定赔偿原告25000元，当天给付15000元，同年12月5日给付10000元。2013年9月17日，原告的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、季春林外伤致脊柱已构成十级伤残。2、季春林其误工期限以四个月为宜。护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3、季春林病情已稳定，无需特殊治疗。
另查明：原告季春林住院期间的医疗费用5135.74元由被告马如海垫付。原告出院后，继续到建湖县人民医院进行康复治疗，产生医疗费751.80元。依据原告及原告妻子李根妹、哥哥季春红和被告马如海、夏期奎双方签订的赔偿协议，被告马如海、夏期奎已赔偿原告25000元。后因原告与三被告为赔偿事宜产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原告季春林从2011年下半年起一直居住于建湖县沿河镇圣奇公寓第二幢503室，属于集镇范围。
以上事实，有原告季春林提交的2012年10月22日原告及原告妻子李根妹、哥哥季春红与被告马如海、夏期奎签订的协议书，建湖县人民医院门诊病历、疾病诊断书、入院、出院记录、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定书、圣奇公寓售房协议书，被告马如海提供的原告住院费用清单、医疗费结算发票、2012年9月8日被告马如海与被告夏期奎签订的协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告季春林在从事涂料粉刷工作时受伤，雇主夏期奎未尽到安全保障义务，应承担损害赔偿责任。被告东正公司明知被告马如海无相应资质和安全生产条件，将其承建工程的涂料粉刷工程分包给被告马如海，被告马如海又将该工程转包给被告夏期奎，原告因安全生产事故受伤，被告马如海、东正公司应承担连带赔偿责任。原告季春林在从事涂料粉刷工作过程中，在不平的地面上搭建脚手架，并且在工作过程中未尽到足够的谨慎注意义务，其对自身的受伤也有一定的过错，依法应减轻侵权人30%的责任。被告马如海为原告垫付的5135.74元医疗费及被告马如海、夏期奎已经赔偿的25000元，应在本案中一并处理。原告主张的住院期间医疗费5135.74元、营养费810元、住院伙食补助费612元、鉴定费1360元、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院依法予以认定。原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金59354元，被告虽均提出异议，但是原告在受伤前已正常居住在集镇，且原告也是在从事非农务过程中受伤，本院遵循有利于受害人的就高原则从宽把握，对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。关于原告主张的出院后医疗费751.80元，因为原告在建湖县人民医院出院时，出院医嘱载明原告定期摄片复查，门诊随诊，且原告骨折后确需康复治疗，因此本院认定其出院后产生的医疗费系合理产生，本院予以支持。原告按150元／天主张误工费18000元过高，本院参照2012年度建筑业职工年平均工资38124元／年标准，酌定其误工费为12708元。对原告主张的交通费240元，本院根据其就医的情况，酌定交通费为200元。关于原告按50元／天主张护理费，本院依法调整为45元／天，应为4050元。综上，原告的各项损失，合计为87221.54元。扣除原告季春林应自行承担的部分，被告夏期奎应赔偿原告61055.08元，减去被告马如海、夏期奎已支付的30135.74元，还应赔偿原告30919.34元。被告马如海、东正公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。原告及原告妻子李根妹、哥哥季春红与被告马如海、夏期奎签订的赔偿协议显失公平，应予撤销。被告马如海、东正公司称赔偿协议不应撤销的辩称，因赔偿协议中明确的赔偿数额25000元过少，远远不足弥补原告因伤造成的各项损失，显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予撤销，故本院对被告该辩称不予支持。关于被告马如海、东正公司称双方之间系承揽关系的辩称，不符合本院审理查明的两被告之间成立的法律关系，本院依法不予支持。关于被告夏期奎称其不是原告季春林雇主的辩称，亦不符合本院审理查明的事实，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
一、撤销2012年10月22日原告季春林及原告妻子李根妹、哥哥季春红与被告马如海、夏期奎签订的协议书。
二、被告夏期奎赔偿原告季春林因伤造成的各项损失30919.34元；被告马如海、建湖东正建筑工程有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；上述款项于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告季春林的其余诉讼请求。
案件受理费796元，由原告季春林负担522元，被告夏期奎、马如海、建湖东正建筑工程有限公司负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张良友