wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初238号
原告：上海香漳电器成套工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韩先文，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：上海海派建设有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王顺芳。
原告上海香漳电器成套工程有限公司与被告上海海派建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海香漳电器成套工程有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海香漳电器成套工程有限公司撤诉。
案件受理费5,809元，减半收取计2,904.50元，由原告上海香漳电器成套工程有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一七年一月十一日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第812号
原告应水法，男，汉族，住福建省将乐县。
被告廖维明，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告应水法与被告廖维明合伙纠纷一案过程中，原告应水法于2015年12月18日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应水法向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应水法撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告应水法负担。
审判长 李善培
审判员 全 峰
审判员 李绍泉
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第405号
原告：刘刚，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码：×××7417。
委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：蒋菊，女，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码：×××5226。
被告：吴忠清，男，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，公民身份号码：×××6512。
被告：梁湛威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1338。
原告刘刚与被告蒋菊、吴忠清、梁湛威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘刚的委托代理人区庆萍、被告吴忠清到庭参加诉讼。被告蒋菊、梁湛威经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2013年6月6日，被告蒋菊因资金周转困难向原告借款56000元，借款期限从2013年6月6日至2013年9月30日，并约定被告吴忠清、梁湛威为上述借款提供连带责任保证担保，但借款到期后，三被告没有按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告蒋菊向原告偿还借款本金56000元及利息25760元（利息从2013年6月6日计起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年5月5日的利息为25760元）；2.被告吴忠清、梁湛威对上述第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.三被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告吴忠清辩称，我方已经在2014年5月份将欠款本息全部还清，本案借款是2014年6月份重新向原告借的。
被告蒋菊、梁湛威没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告蒋菊的身份信息打印件、被告吴忠清的身份信息打印件、被告梁湛威的身份证复印件，各1份，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件1份，用以证明被告蒋菊于2013年6月6日向原告借款56000元，并承诺于2013年9月30日前归还全部借款本金，逾期归还的则以借款总额为本金，按同期商业银行贷款利率的四倍向原告计付利息，并承担借款人为实现债权而支付的其他费用（包括诉讼费、律师费等），被告吴忠清及梁湛威作为本笔借款的担保人提供担保。
4、《民事委托代理合同》原件及律师费发票原件各1份，用以证明因被告未按约定还款，原告为实现本案债权支付律师费5000元。
经质证，被吴忠清对原告提供的证据材料1-4均无异议。
三被告在诉讼中均没有提供证据材料。
原告补充陈述：本案借款56000元以现金方式支付被告的。当时借款时，原告要求借款人蒋菊提供两名担保人，蒋菊找来了吴忠清和梁湛威，因借条上担保人只打印了一栏，就让梁湛威自己添加并签名，梁湛威签完名字后，原告没有仔细查看，后来才发现写的是证人。
被吴忠清补充陈述：本案所涉款项只是以蒋菊的名义借款，我是借款的实际使用人。我不认识梁湛威，我签借条的时候，梁湛威也不在场的。本案借款是是原告通过第三方将款项给我方的。原告只支付了10000元现金，其余的款项是通过第三方转账给我的。
经本院审查认为，被告蒋菊、梁湛威经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。被告吴忠清对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
被告蒋菊于2013年6月6日立具借条，确认借到原告人民币现金56000元，承诺于2013年9月30日前归还全部借款，到期借款人不能依约清偿的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付其它费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。被告吴忠清在担保人一栏签名确认。被告梁湛威作为证人签名确认。此后，借款人没有还款，至原告向本院起诉。
另查，吴忠清是上述款项的实际借款人和借款使用人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，原告借款予被告蒋菊的行为，属民间借贷行为，被告于2013年6月6日立具的借条约定的条款符合法律规定，应确认有效。吴忠清是实际借款人和款项使用人，依法应作为借款人共同承担还款责任。被告蒋菊和吴忠清欠原告借款56000元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告请求从2013年6月6日开始计付利息的主张，因双方并没有约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间对借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求支付借款期间利息的部分请求，本院依法予以驳回。双方约定逾期利息按同期商业银行的四倍计算利息，故原告请求按月息2%计算利息，没有超出规定，本院予以支持。被告吴忠清辩称原告起诉的款项是在2014年5月份将欠款本息全部还清，本案借款是2014年6月份重新向原告借的，且是第三方转账46000元，原告以现金10000元方式出借的辩解，没有提供证据材料予以证实，本院不予采纳。原告认为梁湛威是担保人，但借条中明确梁湛威是证人，且被告吴忠清亦否认认识梁湛威，原告不能提供其他证据材料予以佐证，故本院对原告认为梁湛威是担保人并应承担连带清偿责任的请求，依法予以驳回。原告请求律师费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，本案判决如下：
一、被告蒋菊、吴忠清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币56000元及支付上述借款本金从2013年10月1日起至实际还清款日止按月息2%计算的利息予原告刘刚，息随本清。
二、被告蒋菊、吴忠清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费984.5元（原告已预交），由被告蒋菊、吴忠清负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年八月六日
书记员 谭韵琴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3165号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人：王心宇。
地址：湖北省钟祥市郢中镇承天大道中路1路。
被告：丁于胜。
被告：姜凤英（系丁于胜之妻）。
被告：易加海（担保人）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告丁于胜、姜凤英、易加海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执537号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：向通全，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初496号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月13日立案执行。执行标的：罚金1000元。
执行中查明，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人向通全无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人向通全现暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省彭州市人民法院（2016)川0182刑初496号刑事判决书判决关于向通全罚金1000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1380号
罪犯安成福，男，1956年8月11日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）延中刑初字第35号刑事判决，认定被告人安成福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。吉林省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）吉刑一核字第109号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第100号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年6月18日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第330�刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯安成福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1994年1月4日因诈骗罪被判处有期徒刑四年。1995年9月20日因诈骗被劳动教养三年。原判认定，2003年12月1日18时许，被告人安成福在延吉银球电化有限公司附近，与被害人李哲因债务问题发生�盾。安成福持尖刀刺李哲腰部、左胸部各一刀，并用斧子击打李哲头部数下，致李哲死亡。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安成福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安成福减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2076号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：李欢欢，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告李欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 卫常辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2076号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：李欢欢，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告李欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  卫常辉二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1956号
原告闫桂兰，女，1962年7月8日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
委托代理人田铁臣，1962年1月5日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县中医院，住所地平舆县建设街南段路东。
法定代表人张新义，该院院长。
诉讼代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
原告闫桂兰诉被告平舆县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫桂兰及其委托代理人王文芳、田铁臣，被告平舆县中医院委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂兰诉称，2014年3月2日，其因换骨头坏死在被告处住院治疗。期间因被告手术存在过错，造成其骨头断裂，手术失败，骨头一年多不愈合，一直疼痛难忍，生活不能自理，两年多其爱人不得不在家护理，什么也不能干。原告于2016年3月29日到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗。由于被告的过错，致使原告花费医疗费近11万元，在其多次要求下，被告仅愿意赔偿50000元医疗费，除已报销的医疗费外，被告尚未赔偿的医疗费17000余元，被告对于造成的其他损失也不予赔偿。特提起诉讼，请求1、要求被告赔偿各项损失共计124064.38元，2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。
被告平舆县中医院辩称，鉴定结论认可，赔偿项目缺乏客观性，医疗费在入院时股骨头坏死已经很严重，正常的医疗费用不应由被告承但，应承担因被告过错造成损失的费用；误工费从证据目录看，计算时间不客观；护理费标准缺乏客观性，营养费根据住院天数计算，交通费过高；残疾是因为医疗过程导致还是病情导致，原告应承担举证责任，要求赔偿残疾赔偿金缺乏事实依据，赔偿数额不符合相关规定，应按照50%计算；鉴定费按照相关规定，谁主张谁举证，不应由被告承担，农村还是城镇居民是根据收入来源地来证明，计算标准请法庭进行核实。
经审理查明，2014年3月2日，原告因换骨头坏死在被告处住院治疗。住院16天，花去医疗费44440.54元，医疗报销25550.6元；期间因被告手术存在过错，造成其骨头断裂，原告于2016年3月10日再次入住被告中医院，住院18天；其后于2016年3月29日到河南省洛阳正骨医院治疗27天，花去医疗39177.06元，医疗报销14898.9元。被告已向原告支付过50000元。后经鉴定，原告构成十级伤残，被告的医疗行为具有过错，与原告的损害后果之间具有一定的因果关系，过错参与度为D级，D级的参与度系数值为40%-60%。
另查明，原告为非农业家庭户口，其母亲陈闫氏，有子女三人。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告为非农业户口，应当按照城镇标准计算各项损失。原告第一次入住平舆县中医院的行为为正常诊疗行为，该医疗费不应当予以支持。原告的各项损失为：医疗费24278.16元；误工费本院酌定为6个月，应为12612.82元（25576÷365×180）；护理费4274.34元（25576÷365×61）；住院伙食补助费1830元（30×61）；营养费1220元（20×61）；残疾赔偿金51152元（25576×20×10%）；交通费为实际产生的费用，本院酌定为2000元；被抚养人生活费1314.5元(7887×5×10%÷3)；鉴定费6700元，以上共计105381.82元。由于原告构成伤残，原告请求精神抚慰金5000元，本院予以支持。由于该事故中被告中医院存在过错应当承担50%的责任，应为57690.91元（105381.82×50%+5000）。由于被告向原告已经支付50000元，还应赔偿原告7690.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告平舆县中医院于本判决书生效后十日内赔偿原告闫桂兰7690.91元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告闫桂兰负担2000元，被告平舆县中医院负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 蔡清霞
陪审员 杨玉玲
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李梦思
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1219号
申请执行人董本刚，住德惠市大房身镇杨树街道。
被执行人范长全，住址同上。
被执行人王景林，住址同上。
被执行人宇得平，住址同上。
被执行人周宝平，住址同上。
被执行人刘福胜，住址同上。
申请执行人董本刚与被执行人范长全、王景林、宇得平、周宝平、刘福胜财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民二终字第1212号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3761号
原告：黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社，住所地：黄骅市。
负责人：马雷，该社主任。
委托代理人：张金豹，黄骅市农村信用合作联社职员。
被告：李明，农民。
被告：刘振昌，农民。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社与被告李明、被告刘振昌金融借款合同纠纷一案过程中，原告黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社撤回起诉。
本案受理费1025元由原告黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社承担。
审判员 王金柱
二〇一六年八月二十五日
书记员 白龙飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一监字第00003号
申请再审人（一审被告）：李某，男。
委托代理人：李甲，女。
被申请人（一审原告）：安徽新天地商业管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办人民东路29号阜阳香港财富广场D3193室。组织机构代码55016685-7。
法定代表人：张雷，董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司法律顾问。
委托代理人：霍鸿亮，该公司法律顾问。
一审被告：阜阳市好又来餐饮有限公司，住所地阜阳市市颍泉区颍河西路慧湖商城A楼1幢114号。
法定代表人：李某，经理。
申请再审人李某与被申请人安徽新天地商业管理有限公司经营场地租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）泉民一初字第00717号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李某申请再审称：（一）合同约定的营业日应当是2012年5月16日，原审认定营业日2011年11月1日错误。申请再审人李某向本院提供2012年4月20日阜公消验（2012）18号阜阳市公安局消防支队建设工程消防验收意见书、2012年5月12日颍州晚报刊登的阜阳香港财富广场暨沃尔玛盛大开业（5月16日）的报刊及被申请人通知申请再审人缴纳费用的函告，其以新的证据提交本院证明合同约定的营业日应当是2012年5月16日，原审认定营业日认定2011年11月1日错误。（二）原审判决支付商业营运管理费，无法律和合同依据。依据公平原则和合同约定，被申请人未依约聘请专业团队对商业营运进行操盘，无权收取每年的商业营运管理费。（三）申请再审人无违约行为，被申请人强制解除合同并霸占申请再审人的财产，应当支付赔偿金30万元。（四）被申请人收取的20000元履约保证金应当依法返还。（五）被申请人的诉讼请求，无事实、法律依据，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，请求对本案再审。
被申请人辩称：（一）本案中不存在新证据，更不是新发现的证据。（二）被申请人只是出租场地的使用权，虽然合同签订时消防未验收，但不影响申请再审人使用，况且在申请再审人经营期间，消防通过了验收。消防验收问题所表现的是行政执法，未经验收而使用对应的是行政处罚，并未对合同履行造成影响，更没有影响申请再审人任何经营，况且，《场地使用合同》第7条第7.6项约定，申请人装修应自行向消防部门申报，按合同约定，履行消防批准手续是申请再审人自己的义务，被申请人起诉申请再审人前，申请再审人就消防问题未提出异议。（三）颍州晚报的5月16日，与合同无关，因为双方签订合同中有约定的营业日。（四）函告原审时申请再审人就已持有，并未举证，依法应视为放弃权利。函告不是合同，只是被申请人通知申请再审人缴纳部分费用的，且其并未缴纳，也未举证被申请人不收的依据。（五）原审判决的违约金，实质上已照顾了申请再审人。被申请人认为，申请再审人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。
本院认为：（一）申请再审人所述的本院判决认定营业日是2011年11月1日，无依据，原审判决依据合同约定的营业日，认定营业日是2011年12月20日，证据确实充分。2012年5月12日颍州晚报刊登的阜阳香港财富广场暨沃尔玛盛大开业（5月16日），与申请再审人、被申请人之间签订合同营业日“2011年12月20日”并无冲突，营业日应以双方约定为准。其以此请求认定合同营业日应是2012年5月16日的理由不能成立。（二）申请再审人李某向本院提供的2012年4月20日阜公消验（2012）18号阜阳市公安局消防支队建设工程消防验收意见书，证明了阜阳市人民东路北侧新建香港财富广场消防工程经验收合格。该建设工程消防验收意见书落款日期虽迟于本案中申请再审人与被申请人安徽新天地商业管理有限公司签订的经营场地使用合同日期，并不能说明被申请人与申请再审人签订合同违法。申请再审人提出的经营场地使用合同及补充协议违法的理由不能成立。（三）双方签订的合同及补充协议对场地使用费用、商业营运管理费、物业管理费、空调费及其他应缴纳的费用均作出明确约定，由于申请再审人李某未按期缴纳费用，被申请人安徽新天地商业管理有限公司于2012年8月14日通知申请再审人李某解除合同，申请再审人李某未提供相关证据证明在解除合同之前缴纳费用而被拒收的事实，因此申请再审人李某申诉的原审判决支付商业营运管理费无法律和合同依据及申请再审人无违约行为的理由亦不能成立。（四）申请再审人李某申诉要求被申请人支付赔偿金30万元、返还收取的20000元履约保证金，因原审判决不涉及此项，故对此项再审申请不予审查。（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”是指新发现的证据。这里的新发现一是指之前客观上没有出现的，二是之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其出现。当事人在原审程序中没有发现该证据；而不是当事人知道存在该证据，但因无法收集而未提出；更不是当事人持有该证据，但因各种原因而没有提出。申请再审人李某向本院申请再审提供的证据1、“2012年4月20日阜公消验（2012）18号阜阳市公安局消防支队建设工程消防验收意见书”；2、“2012年5月12日颍州晚报”；3、“函告”，三份证据不属于新的证据。
综上，李某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 于付春
审判员 吴雪梅
审判员 程 芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 焱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执825号
申请执行人:纪敏，女，现住利津县。
被执行人：利津鸿�工贸有限责任公司。公司地址：利津经济开发区利三路以北、津六路以西。
纪敏与利津鸿升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2016）第55号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本�认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭盼盼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2824号
原告:吉文清，无业，
被告:郭文彬，工人，
原告吉文清与被告郭文彬民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文清到庭参加诉讼，被告郭文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款6万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）。2、要求被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告郭文彬经朋友介绍从2016年2月份开始，先后三次从原告吉文清处借款，第一次借款4万元，第二次借款5万3千元，最后一次借款7千元，共计10万元。当时没有打借条，中途被告累计还过4万元，之后于2016年5月27日，原告找到被告郭文彬索要剩余借款6万元，被告郭文彬就剩余借款6万元当原告面自行写下借条一张，原告自认当时双方对给付期限和利息未约定，借条上也未注明。后来原告多次通过手机发信息与被告沟通催要借款，被告未还款，现起诉到法院，要求被告归还借款
吉文清提供以下证据注明：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、借条一张，“今借吉文清人民币陆万元整（60000.00）。借款人：郭文彬。2016.5.27。”证明被告郭文彬向原告吉文清借款6万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告郭文彬经朋友介绍从2016年2月份开始，先后三次从原告吉文清处借款共计10万元。当时没有打借条，中途被告累计还过4万元，之后于2016年5月27日，原告找到被告郭文彬索要剩余借款6万元，被告郭文彬就剩余借款6万元当原告面自己写下借条一张，原告自认当时双方对借款6万元的给付期限和利息未约定，借条上也未注明。后来原告多次通过手机发信息与被告沟通催要借款，被告未还款，现起诉到法院要求被告郭文彬归还借款6万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）。被告郭文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明已放弃抗辩和质证权利，故对吉文清提供的证据1、证据2的真实性本院予以确认。
本院认为：郭文彬向吉文清借款，并自立借条一张，双方借贷关系成立。吉文清持借条要求郭文彬归还借款及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文彬于本判决生效之日起十日内给付原告吉文清借款6万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李培义
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 欣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1730号
罪犯张顺青，男，1963年10月21日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）五法刑二初字第216号刑事判决，以被告人张顺青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张顺青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张顺青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张顺青减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月23日起至2022年5月22止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执36号
申请执行人蓝淑华，女，1980年11月6日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被执行人广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号房。
法定代表人：黄虹，该公司董事长。
申请执行人蓝淑华与被执行人广西永恒投资有限公司商品房预购合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1363号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西永恒投资有限公司所有的20700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押�执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年一月九日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执36号申请执行人蓝淑华，女，1980年11月6日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，被执行人广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号房。法定代表人：黄虹，该公司董事长。申请执行人蓝淑华与被执行人广西永恒投资有限公司商品房预购合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1363号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人广西永恒投资有限公司所有的20700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押�执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年一月九日书记员  唐 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11885号
原告：朱小新，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王辉，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告朱小新与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：被告王辉立即返还借款本金19500元，并支付自借款之日起至判决确定给付之日止的利息（其中借款本金13000元利息按每月150元计算，其中借款本金6500元按每月100元计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王辉分别于2017年2月22日、2017年3月17日向原告借款13000元、6500元，并出具借条两份。其中2017年2月22日借条载明利息按每月150元计算，其中2017年3月17日借条载明利息按每月100元计算，两份借条均载明借款于8月底前还清。被告王辉未还本付息，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱小新借款本金19500元，并支付至实际给付之日止的利息（以借款本金13000元为基数在2017年2月22日起按每月150元计算，以借款本金6500元为基数自2017年3月17日起按每月100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（已减半），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈思安
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1040号
罪犯李小慧，男，1987年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。山西省怀仁县人民法院以（2009）怀刑初字第70号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年2月19日至2019年2月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1557号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯李小慧予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李小慧在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李小慧在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小慧减去有期徒刑二年（刑期执行到2015年8月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1611号
发往银行：中国建设银行
事由：因唐干诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1611号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因唐干诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月30日起至2018年10月29日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人赵连杰
承办人赵连杰
填发人赵连杰
承办人赵连杰
二〇一七年十月三十日
书记员 丁楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第1405号
原告巴音孟克，男，39岁，蒙古族，个体户，现在包头市九原区阿嘎如泰苏木。
被告王永军，男，44岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告黄利，男，31岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告都仁其其格，女，53岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗白彦�镇。
原告巴音孟克诉被告王永军、黄利、都仁其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴音孟克到庭参加诉讼，被告王永军、黄利、都仁其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴音孟克因被告王永军、黄利、都仁其其格未向其给付2012年7月27日所欠下的借款10000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令三被告给付借款10000元及利息（利息按照月利率20‰从2013年3月29日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告王永军、黄利、都仁其其格于2012年7月27日向原告巴音孟克借款20000元，双方约定借款期限为90天，月利率为20‰，到期后，三被告于2013年3月29日给付本金10000元，并于同日将利息结算至2013年3月28日。剩余本金10000元及从2013年3月29日之后的利息，经原告巴音孟克催要，被告王永军、黄利、都仁其其格均未付的情况属实，故被告王永军、黄利、都仁其其格应当及时履行付款义务。对原告巴音孟克要求三被告按照约定月利率支付利息的诉讼请求，因公民之间可以约定支付利息，但原、被告双方之间的利息约定不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王永军、黄利、都仁其其格偿还原告巴音孟克借款10000元及利息（利息从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止），此款于判决生效后十日内履行完毕；
被告�永军、黄利、都仁其其格对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告王永军、黄利、都仁其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区达拉特旗树林召镇关碾房村瓦窑社，住所地内蒙古自治区达拉特旗。
负责人薛文海，社长。
委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区达拉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗。
法定代表人奇·达楞太，旗长。
委托代理人杨茂华，男，汉族，该旗政府法制办工作人员，住内蒙古自治区达拉特旗。
委托代理人周成勇，男，汉族，该旗国土资源局工作人员，住内蒙古自治区达拉特旗。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗广正商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。
法定代表人王如雷，董事长。
委托代理人王常忠，男，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗。
再审申请人内蒙古自治区达拉特旗树林召镇关碾房村瓦窑社（简称瓦窑社）因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府（简称达旗政府）为内蒙古自治区达拉特旗广正商贸有限责任公司（简称商贸公司）颁发国有土地使用证一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂法行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人瓦窑社申请再审称，被申请人达旗政府向原审第三人商贸公司颁发的（2010）00948号、000949号、000950号、000951号国有土地使用证权属来源不清，适用法律不当，颁证行为错误，应当依法撤销。理由：1、1978年签订的《征用土地协议书》，因申请人未参加该征用土地协议书的签订，加之补偿费不合理等原因，该征用土地协议书没有生效。且颁证权属来源中没有1978年协议。2、1979年各方又签订的《征用土地协议书》，确定了征用土地范围及征地补偿相关事宜，征地面积为77.4亩。现颁发土地使用证面积为553.1亩，超出征地面积。3、1994年权属界线认可书不具有证明效力，不能作为权属来源依据。因为达旗地区权属调查是1992年进行的，根本不存在1994年进行土地权属核查工作。因此被申请人以变造、伪造的权属界线认可书作为依据，属权属不清。4、申请人只认可1979年签订的协议，1978年协议没有申请人签字，被申请人错误将1978年协议作为依据，并将超出权限签订的协议作为颁证依据，明显适用法律错误。5、原审裁定理由错误，申请人所诉的国有土地使用证是根据国有土地使用权情况变化后颁发的变更登记，不是初始登记，该变更登记后的土地所确认的土地使用权仍在原1994年颁证范围内，对申请人的权利产生影响。原审裁定认定不产生影响错误，从而剥夺申请人的诉权是非法的。综上，请求撤销原审裁定，指令受理。
被申请人达旗政府答辩称，本案被诉的国有土地使用证是1994年初始登记后，因原砖厂企业性质及使用面积发生变更，因而于2008年、2010年进行了两次变更登记。变更登记后面积比原初始登记面积少了79.2683亩，该面积是因被征收而减少。1994年颁证的主要权属依据是1978年及1979年签订的协议、1994年权属界线认可书，上述证据能够证实本案争议地已经征收并由原砖厂取得使用权，因而被申请人的变更登记行为并无不当，原审裁定正确，请求予以维持。
原审第三人商贸公司答辩称，答辩人分别于1978年、1979年签订了两次征收协议，1979年协议是对1978年协议的补充。答辩人按协议约定支付了补偿款，取得了争议地使用权。自协议签订后，该争议地一直由答辩人实际使用至今。2009年因修路答辩人使用土地范围内有79.2683亩土地被征收，答辩人取得了近600万元征地补偿款。申请人因而与答辩人发生争议，提起相关诉讼。本案争议地由答辩人使用近四十年，原审裁定认定正确，请求予以维持。
本院认为，被申请人达旗政府向原审第三人商贸公司颁发本案被诉的国有土地使用证，是基于土地使用权人企业性质及使用面积变更而进行的颁证行为,且1994年针对争议地签订过权属界线认可书。原审裁定以“原告未对其产生实际影响的（1994）达国用000029号、000030号土地使用证提起诉讼，只诉（2010）达国用000950号国有土地使用证不符合起诉条件”为由驳回起诉，并无不当。
综上，再审申请人瓦窑社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古自治区达拉特旗树林召镇关碾房村瓦窑社的再审申请。
审 判 长 白玉林
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 包鸣飞
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审66号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人高会杰，男，48岁，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人高会杰为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2016年7月31日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿化力
审判员 王 军
陪审员 姚永志
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6615号
原告：吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴伟枝（系原告的弟弟），男，1977年5月28日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁宝慧，系北京京润律师事务所律师。
被告：中山市菊城房产开发有限公司，住中山市。
法定代表人：罗宝良。
委托诉讼代理人：谢惠仪，系中山市小榄镇法律服务所工作人员。
原告吴炳枝诉被告中山市菊城房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴炳枝撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴炳枝负担。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6615号原告：曾冬梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。被告：中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行，住所地中山市。主要负责人：梁金华。委托诉讼代理人：麦志敏，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。委托诉讼代理人：丘文彬，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系被告员工。原告曾冬梅与被告中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬梅，被告的委托诉讼代理人麦志敏、丘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20100元并支付从2016年7月3日起到付款之日止的利息，利息按中国建设银行股份有限公司同期同类活期储蓄存款利率。事实和理由：2012年3月，原告在被告处申办了一张银行储蓄卡（卡号：62×××38），之后原告一直随身携带使用。截止2016年7月3日，该卡余额为28300.61元。2016年7月3日上午，原告起床后查看手机短信，发现当日凌晨2点28分该银行卡在湖南省××支行××被四次分别支取5000元，并分四次收取异地取款手续费25元，合计20100元。案发时原告身份证及银行卡均在身边。原告为了防止损失扩大立即通过电话挂失该银行卡。当日上午8点3分，原告到中山市东升镇裕安派出所报案，并录口供说明了具体情况。2016年7月4日，原告到银行将该银行卡挂失，将卡内剩余的8200.61元存入新的储蓄卡中。原、被告双方成立了合法有效的储蓄存款合同关系。被告负有保证所发银行卡本身安全性的义务，以及客户储蓄存款安全的义务，原告持有的借记卡没有进行交易，账户内的钱被人在异地ATM机上取走，被告应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告确认，该银行卡密码由本人一人保管且除在银行柜台及柜员机办理业务外，没有在其他公共场所使用，也未向他人泄露密码。被告辩称，原告仅仅依据涉案银行卡账号资金变动无法证明其损失，资金变动不等于资金损失，被告不确认盗刷；即使是盗刷也必须经过银行卡原件及密码，两者缺一不可，被盗刷也是由于原告保管银行卡及密码不善造成的，应由原告自行承担资金变动的法律后果。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告向原告签发账号为32×××85的存折，同时向曾冬梅签发卡号为62×××38的龙卡通储蓄卡，该存折与储蓄卡是关联的同一账户，均凭密码支取，开通了短信通知、自动还款功能、绑定微信服务。该储蓄卡的交易明细显示，2016年7月3日02:28:3702:30:10，该账户在建行醴陵支行ATM机分四次分别取款5000元，每次手续费为25元，合计20100元。当日7时，原告起床后查看取款短信通知，察觉其银行卡交易异常并立即拨打被告客服电话办理银行卡挂失业务。当日8时，原告向中山市公安局东升分局裕安派出所报案。原告要求被告赔付20100元未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告提供的涉案银行卡明细显示，除涉案的四笔取款外，原告均在广东省范围内使用该卡。本院认为，经原告申请，被告向原告发放了涉案借记（储蓄）卡，双方之间成立了储蓄存款合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。原告涉案账户于2016年7月3日凌晨发生的取现行为是否伪卡交易，是双方争议的焦点。从整个事件发生的情况来看，一方面，涉案账户在凌晨××湖南省被人连续4次取现20000元，符合款项被人盗取的特征；另一方面，原告当日早上8时即已办理挂失并亲至派出所报警，证明原告本人当日在中山市范围内，符合常理。因此，在无证据证明争议取现行为是原告或其授权的人所为的情况下，依据常理及民事证据高度盖然性占优的采信规则，综合考量争议取现行为发生地与原告住所的距离、交易的时间、原告的陈述及用卡习惯等因素，本院认定原告的涉案账户资金是被他人使用伪卡所盗取的。其次，持卡人使用真实银行卡并输入正确的密码是办理取现、转账等银行卡业务的必要条件。被告作为专业的金融机构，负有保障原告账户内资金安全的义务包括对包含银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞。被告的代理行不能准确识别伪卡，直接导致原告的账户资金被盗取，显然被告未尽到上述安全保障义务，是造成原告损失的原因。被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告主张原告保管银行卡不善导致磁条信息及密码泄露，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告对涉案银行卡信息及密码泄露不存在过错。故原告诉请被告赔偿存款损失20100元及利息损失，理据充分，本院依法予以支持。原告要求从存款被盗取之日即2016年7月3日起按中国建设银行股份有限公司同期同类活期储蓄存款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行于本判决发生法律效力之日起3日内向原告曾冬梅赔偿存款损失20100元及利息（从2016年7月3日起按中国建设银行股份有限公司同期同类活期储蓄存款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行负担(被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  黄好娇二〇一六年十月十七日书 记 员  刘洁欢郑婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2309号
原告上海星峰包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏路647号7幢，法律文书送达确认地上海市嘉定区徐行镇曹王路20号。
法定代表人吕某某，总经理。
被告豪门家具（上海）有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区徐行镇前曹公路699号第1幢Ａ区。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人陈康，该公司职员。
委托代理人谷小凤，该公司职员。
原告上海星峰包装材料有限公司与被告豪门家具（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕元良、被告委托代理人陈康、谷小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起至2014年9月止，被告先后多次向原告定作各种不同规格纸箱。原告依约向被告供货，被告结欠原告货款人民币（以下币种同）272，939.34元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：被告支付原告定作价款272，939.34元。
被告辩称，对欠款金额272，939.34元没有异议，但原、被告双方未签订书面合同，也未约定何时付款，被告一直在陆续付款，只是因为经济效益不好，所以部分货款尚未支付。
经审理查明，原、被告素有定作合同关系，由原告为被告定作纸板等。截止2014年9月22日，被告共结欠原告价款272，939.34元。原告催讨该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有对账单、对账清单、发票、送货单、银行客户回单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的定作合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已妥收定作产品，理应向原告支付相应价款，现被告拖延不付，显属违约，故原告主张被告支付定作价款272，939.34元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告豪门家具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海星峰包装材料有限公司价款人民币272，939.34元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，394元，减半收取人民币2，697元，财产保全申请费人民币1，884.70元，合计诉讼费人民币4，581.70元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终992号
上诉人(一审原告)：龙胜各族自治县水利电力开发总公司。
法定代表人：祝义。
被上诉人（一审被告）:龙胜各族自治县自来水厂。
法定代表人：周培强。
委托诉讼代理人：曾祥东。
委托诉讼代理人：刘毅刚。
上诉人龙胜各族自治县水利电力开发总公司因诉被上诉人龙胜各族自治县自来水厂债务转移合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2017)桂0328民初401号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙胜各族自治县水利电力开发总公司于2018年5月11日以上诉人与被上诉人的共同上级主管部门龙胜各族自治县人民政府出面协调为由向本案提出撤诉申请。
本院认为，上诉人龙胜各族自治县水利电力开发总公司以上诉人与被上诉人的共同上级主管部门龙胜各族自治县人民政府出面协调为由，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龙胜各族自治县水利电力开发总公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄 荣
书 记 员 王 灿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2076号
原告王某某
被告刘某某
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王某某负担。
审判员 姜银
二〇一六年七月一日
书记员 孙佟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第479号
原告自贡市红泰农化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人袁霞，总经理。
委托代理人ＸＸ洪，男，汉族，1968年2月出生，住四川省富顺县，系该公司员工。
被告杨有斌，男，汉族，1971年10月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告四川丰驰化工有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人杨有斌，经理。
本院在审理原告自贡市红泰农化有限公司诉被告杨有斌、四川丰驰化工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自贡市红泰农化有限公司于2015年1月4日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市红泰农化有限公司撤回起诉。
本案受理费3162.50元减半收取1581.25元，由原告自贡市红泰农化有限公司负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月四日
书记员 兰 霞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00055号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2013）834号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张荩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年10月3日21时许，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车，从綦江区石壕家中往打通方向行驶，至打通环城路棚户区改造路段时，撞到路边石粉堆上，发生了自己受伤及摩托车受损的交通事故。民警按报后赶到现场，查获李某某系酒后驾车。经抽血检验，被告人李某某血液中乙醇含量为104.1mg／100ml。经认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一个月至六个月。
上述事实及量刑建议，被告人李某某在审理过程中无异议，且有证人周某某、李某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，血液提取笔录，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，道路交通事故认定书，处警经过，抓获经过，情况说明，户籍信息，病案材料，乙醇检验报告及被告人李某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人李某某的认罪表现，本院决定对被告人李某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一�、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年一月七日
书记员 罗洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楚中行终字第28号
上诉人（原审原告）普泽瑞，男，汉族，1986年2月1日出生，本科文化，大学教师。
上诉人（原审原告）呼翠华，女，汉族，1962年6月24日出生，初中文化，农村居民。
普泽瑞、呼翠华共同委托代理人张胜坤，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）XX县人力资源和社会保障局。
法定代表人肖亮，职务：局长。
委托代理人周其永，男，汉族，1972年6月23日出生，XX县人力资源和社会保障局副局长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王爱明，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）XX县财政局。
法定代表人何家明，职务：局长。
委托代理人席永仁，男，汉族，1967年11月3日出生，XX县财政局社保股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨志才，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人普泽瑞、呼翠华因社会保障行政给付一案，不服元谋县人民法院（2013）元行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人普泽瑞、呼翠华及其委托代理人张胜坤，被上诉人大姚县人力资源和社会保障局的委托代理人周其永、王爱明，被上诉人大姚县财政局的委托代理人席永仁、杨志才到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2013）元行初字第14号行政判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人普泽瑞、呼翠华。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年十月二十日
书记员 董学琴
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执181号
申请人杭州临安天域机电有限公司。
法定代表人谢晓才，任董事长。
被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司。
法定代表人谢中正，任董事长。
申请人杭州临安天域机电有限公司与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第118号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，房产、土地已抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：宋长玺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11430号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。
代表人：陈炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：周海敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐文正，男，1974年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中国银行椒江支行）与被告周海敏、徐文正金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周海敏、徐文正共同返还原告中国银行椒江支行借款本金191654.44元，并支付利息、罚息（截至2017年11月15日止的利息、罚息为2839.25元，自2017年11月16日起至付清之日止利息、罚息按合同约定的利率计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师费4790元（上述利息、罚息、律师费总计以按年利率24%计算所得金额为限）；2.原告对被告周海敏、徐文正名下的坐落于台州市椒江区城市港湾E区5幢1702室房屋的折价或拍卖、变卖价款在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月10日，原告中国银行椒江支行与被告周海敏签订了借款合同一份，约定：被告周海敏向原告借款400000元，贷款利率为浮动利率，在人民银行规定的基准利率基础上浮31%执行，借款期限为120个月，自2011年6月10日起至2021年6月10日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；合同签订后，借款发放前，遇人民银行基准利率调整的，按照放款日的利率执行；贷款发放后，借款期限在一年以上的，按前述借款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮，执行相应档次利率。还款方式为等额本息还款；被告周海敏连续两期或累计六期未按时返还借款本息，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并有权对逾期借款本息自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；原告向被告周海敏行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告周海敏承担。被告徐文正向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告周海敏的上述债务承担共同还款责任。同日，被告周海敏、徐文正与原告签订了抵押合同一份，约定，两被告以其名下的坐落于台州市椒江区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）等。2011年6月13日，原告与两被告就抵押物办理了抵押登记手续，原告取得编号为台房他证椒字第××号房屋他项权利证一本。
合同签订后，原告按约向被告周海敏发放了贷款400000元。被告周海敏借款后，未按约偿还借款本息，截至2017年11月15日止，被告周海敏、徐文正已连续逾期并欠款3期，原告要求提前收贷，截至该日所欠借款本金191654.44元，利息、罚息2839.25元。另，原告为实现债权支出了律师费4790元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海敏、徐文正于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金191654.44元，并支付利息、罚息（截至2017年11月15日止的利息、罚息为2839.25元，自2017年11月16日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4790元（上述利息、罚息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；
二、原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行对登记在被告周海敏、徐文正名下的坐落于台州市椒江区房屋（他项权证：台房他证椒字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元（已减半），财产保全费1516元，合计3659元，由被告周海敏、徐文正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月六日
代书记员 周烨阳
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00660号
原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室。
地址：武功县劳动服务局院内。
法定代表人谭会党，该办公室主任。
被告韩森，男，1985年8月28日生，汉族，农民。
被告徐璟轩，男，1969年1月3日生，汉族。
被告张小莉，女，1973年1月18日生，汉族，系武功县职业教育中心教师。
本院在审理原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室诉被告韩森、徐璟轩、张小莉保证合同纠纷一案中，原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取后900元，由原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室承担。
审判员 张辉
二〇一四年九月三日
书记员 马龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02732号
原告：徐文洲，男，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住宁国市。
被告：胡剑，男，住宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地宁国市。
法定代表人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师师事务所律师。
原告徐文洲诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐文洲的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文洲诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为9000元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计9000元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中徐文洲所属的损失为9000元。2014年9月25日，徐文洲以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告徐文洲申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的9000元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失9000元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐文洲经济损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56796号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房。
法定代表人梁耀明，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告北京站酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02797号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人李某某，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人杭某某，该公司物业经理。
被告王某。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员郭巍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托代理人李秋艳、杭钰铭，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫公司诉称，被告系原告所管理的东唐江南苑小区四楼三单元101室（多层）的业主。被告于2010年7月2日收房，并在当日与原告签订了《小区前期物业服务协议》。协议约定被告所购房屋建筑面积为131.89平方米，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅的收费标准为0.45元／月／平方米，小高层、高层住宅的收费标准为0.55元／月／平方米，物业服务管理费为每年缴纳一次，逾期缴纳的，按照每天0.3%支付违约金。合同生效后，原告依照约定为被告提供了物业服务管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年7月2日至2015年9月30日，被告共欠物业费2314.7元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费2314.7元及案件诉讼费用。
被告王某辩称，我对于原告起诉我的物业费的数额没有异议，但是我的车库常年进水，造成货物、电瓶车等财产损失，如果原告不将我的车库问题解决，我不同意给钱。
经审理查明，2009年7月10日，连云港市东唐置业有限公司（甲方）与原告鸿鑫公司（乙方）与签订前期物业服务合同，委托原告鸿鑫公司对东唐·江南苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：多层住宅：按市物价、房管部门核批标准（暂定0.45元／月／平方米）。业主应于通知上房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年度第一个月的15号之前履行交纳义务。对物业服务费收支情况有争议的，甲乙双方同意采取以下方式解决：双方平等协商解决；新浦人民法院提起诉讼。
2010年7月2日，被告王某接收位于东唐·江南苑小区房号为4号楼3单元101室房屋一套，面积为131.89平方米。同时，原告鸿鑫物业公司（甲方）与被告王某（乙方）签订小区前期物业服务协议，约定内容为：一、甲方的权利和义务。对房屋共有部分、公用设施设备进行维护与管理；根据有关法律和政策结合实际情况，受开发商委托制定本物业《业主临时管理规约》并书面告知乙方；建立健全本物业的物业服务档案资料；每半年向乙方公布一次物业服务费用收支账目；不得占用本物业的共用部位，公用设施设备或改变其使用功能；向乙方提供房屋自用部位，自用设施设备维修保养等有偿服务；二、乙方的权利和义务。监督甲方的物业管理服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守本协议向甲方物业服务各项费用；转让房屋时，事先通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议；发现房屋公用部位、公用设施设备需维修的，应及时保修，以便甲方及时派人进行修复，在实施维修作业时应积极配合，使维修工作正常进行。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年10月17日，连云港市物价局备案通知，确定东唐·江南苑小区普通住宅小区物业服务费收取标准为多层每月0.45元／平方米，小高层、高层为每月0.55元／平方米。
被告王某系东唐·江南苑小区业主，系该小区4号楼3单元101室所有人，房屋建筑面积为131.89平方米。2012年7月2日至2015年9月30日期间的物业服务费用2314.6元，经原告鸿鑫物业公司书面催交后，被告王某至今未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的营业执照、组织机构代码证、资质证书、连云港市物价局物业管理服务费收取标准备案通知、催收回执、前期物业服务协议、业主资料交接确认单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告鸿鑫物业公司与被告王某之间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王某作为东唐·江南苑小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告鸿鑫物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告鸿鑫物业公司主张被告王某拖欠2012年7月2日至2015年9月30日期间的物业服务费用，根据物业服务合同约定，物业服务费为131.89×0.45×39=2314.7元。本案中，对于被告王某提出其车库进水问题无法解决的问题，原告鸿鑫物业公司对上述事实并未否认，故本院结合小区实际情况，本院对物业费酌情扣减30%，即扣减694.41元（2314.7×30%），剩余1620.29元（2314.7-694.41）被告王某应当给付原告。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业服务费1620.29元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王某负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张睿
法律条文附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第三十五条：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第451号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人沈春方，支行行长。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所实习律师。
被告朱益钦。
被告丹阳市勇宇汽车配件有限公司。
法定代表人陆勇。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告陆勇。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告朱益钦、丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托代理人黄友定、艾滔勇，被告丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇的委托代理人俞淑云到庭参加诉讼，被告朱益钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2014年10月21日，原、被告签订最高额担保借款合同，约定原告在最高额余额1000000元内向借款人朱益钦发放贷款，由被告丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇提供担保。2014年10月28日，原告向借款人发放贷款960000元，到期日2015年9月30日，年利率10.32%。借款到期后，被告未能还款付息。原告催要借款，被告仍未履行义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求由被告朱益钦偿还借款960000元，截止2015年10月12日的利息96418.68元，并按合同约定利率支付2015年10月13日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费31728.37元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告朱益钦未应诉答辩。
被告丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇辩称，担保是事实，发放贷款是960000元，根据合同约定，应在合同签订后三日内发放贷款，而实际发放贷款是一个星期，故原告方存在违约。对于利息罚息是上浮5%，原告按上浮50%计算没有依据。律师费用没有发票，我方不认可。但目前资金周转困难，无力一次性偿还，担保人承担的是连带责任。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告签订最高额担保借款合同，约定自2014年10月21日至2016年10月21日期间，由原告在最高额余额1000000元内向借款人朱益钦发放贷款，由被告丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇提供担保。借款利率以借款借据载明利率为准，借款逾期利息加收百分之五。2014年10月28日，原告向借款人发放贷款960000元，借款到期日2015年9月30日，年利率10.32%，到期日结息。借款到期后，被告未能还款付息。现原告诉讼来院，要求由被告朱益钦偿还借款960000元，利息96418.68元（截止2015年10月12日），并按合同约定利率支付2015年10月13日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费31728.37元，由其他被告承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定支付本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。合同中注明逾期利息上浮百分之五，应属于笔误，故本院对原告主张上浮百分之五十的主张予以支持。截止2015年10月12日，被告结欠原告借款960000元、利息96418.68元的事实清楚，本院予以确认。原告主张的律师代理费31728.37元，证据不充分，本院不予支持。被告朱益钦经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱益钦于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款960000元、利息96418.68元（计算至2015年10月12日），并按合同约定利率支付自2015年10月13日起至实际还款之日的利息。
二、被告丹阳市勇宇汽车配件有限公司、陆勇对被告朱益钦的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元（减半收取），保全费5000元，合计12297元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年一月八日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市�尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6631号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人张某某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨某某负担。
审判员 安殿文
二〇一六年一月十一日
书记员 曲 傲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初898号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：李林，男，1976年12月12日，朝鲜族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初898号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：李林，男，1976年12月12日，朝鲜族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第210号
上诉人（原审被告）：孙宝艳。系曲周县鑫兴物资经销部实际经营业主。
上诉人（原审被告）：孙德宽。系曲周县鑫兴物资经销部登记业主。
二上诉人委托代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市复兴鑫达物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区通达街8号通达名园1-2-3号。
法定代表人：梁继英，该公司董事长。
委托代理人：张领坡，该公司法律顾问。
委托代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乔现强。
原审被告：崔荣芳。
委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人孙宝艳、孙德宽因与被上诉人邯郸市复兴鑫达物资有限公司、乔现强及原审被告崔荣芳票据返还请求权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙宝艳、孙德宽委托代理人张廷选，被上诉人邯郸市复兴鑫达物资有限公司委托代理人张领坡，原审被告崔荣芳委托代理人何晓军到庭参加诉讼，被上诉人乔现强因另案涉嫌合同诈骗被羁押在武安市看守所无法到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第473号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 段晨澜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2907号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。组织机构代码：77829762-6。
负责人：蔡海宇。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告：黄剑武，男，1978年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王俊，男，1986年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：方香英，女，1978年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告黄剑武、王俊、方香英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，诉请：1、被告黄剑武偿还借款本金人民币50万元及利息（利息从2015年12月31日起至2018年1月20日止,月利率以8.71‰计算，逾期利息从2018年1月21日起至履行完毕之日止，月利率以13.065‰计算）；2、被告王俊、方香英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告黄剑武、方香英、王俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄剑武、方香英系夫妻关系。2013年9月9日，原告作为贷款人，被告黄剑武作为借款人，被告王俊作为保证人，三方签订了合同号为8521120130017566《个人保证借款合同》，借款金额50万元。借款期限自2013年9月9日起至2014年9月4日止。2014年9月2日，被告黄剑武因不能如期还贷，与原告签订展期还款协议，约定：展期金额50万元，展期利率为9.5325‰，还款日期为2015年8月25日。被告王俊在担保人意见处签字、按指印及盖章同意展期。
2015年12月31日，被告黄剑武为偿还合同号为8521120130017566《个人保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人，与被告黄剑武作为借款人、被告王俊作为保证人，三方签订了编号8521120150024308《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币50万元整，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年12月31日起至2018年1月20日止,借款月利率8.71‰（借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整）;按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王俊自愿为本合同项下发生的债权提供连带责任保证。
被告方香英于2013年6月28日向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行出具《保证函》一份，自愿为原告向被告黄剑武在2013年6月28日至2015年6月27日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告方香英于2015年12月30日向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行出具《保证函》一份，自愿为原告向被告黄剑武在2015年12月30日至2018年1月20日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年12月31日向被告黄剑武发放贷款50万元，借款后至今，被告黄剑武分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金50万元及利息（自2015年12月31日起按月利率8.71‰计算本金付清之日止；若未于2018年1月21日前付清本金的，则自2018年1月22日起按月利率13.065‰计算逾期利息至本金付清之日止）;
二、被告王俊对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄剑武追偿；
三、被告方香英对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年12月30日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），公告费580元，合计9380元，由被告黄剑武、王俊、方香英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 蒋 煜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2318号
申请执行人赵辉，男，1970年8月24日出生，汉族，住焦作市山阳区解放东路**号楼***号。身份证号：41082519700824603X.
被执行人马敬贤，男，1983年11月5日出生，汉族，住温县武德镇马冯吝村*排。身份证号：410825198311055513.
申请执行人赵辉与被执行人马敬贤民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初2611号民事调解书已经生效，、被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马敬贤名下有豫HQS5**北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人马敬贤名下有豫HQS5**北京现代牌轿车一辆。
被执行人马敬贤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0825执2318号
焦作市车辆管理所：申请执行人赵辉与被执行人马敬贤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0825执2318号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人马敬贤名下有豫HQS5**北京现代牌轿车一辆。
二〇一七年八月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第2018号
原告黎×。
委托代理人刘××。
被告黎××。
委托代理人莫××。
委托代理人覃×。
原告黎×与被告黎××民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黎×的委托代理人刘××，被告黎××的委托代理人莫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎×诉称，原告于2013年3月12日以柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋抵押给被告，并将该房屋房产证交给被告保管，向被告借款450000元，约定借款期为2013年3月12日至2014年3月11日，但原告借款3个月后，可以提前还款。后原告向被告提出提前还款，但被告拒不接收还款。后原告多次向被告提出还款，被告仍拒不接收还款，也不注销柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋抵押登记，并不退还柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋房产证给原告，被告的行为已严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《抵押借款协议》；2、�告退还柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋房产证给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黎××辩称，不同意原告的诉讼请求，本案借款期限未到，被告有权要求原告继续履行合同，支付合同约定的利息及并承担违约责任，本案一切费用由原告承担。
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告签订一份抵押借款协议，双方约定的主要内容为：原告以柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋作抵押，向被告借款450000元；借款期限为12个月，月利率为2.5%；原告未按期支付利息和归还本金的，被告可向法院起诉，被告垫付的律师费、诉讼费等由原告承担；原告借款必须用足3个月，3个月内提前还款的，原告须多付利息。协议签订后，被告向原告支付了借款，双方办理了柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋的抵押登记手续，房产证由被告收持。在履行合同的过�中，原告按约定足额支付了前3个月的利息。2013年6月，原告通过手机短信向被告要求提前还款，但被告未作明确答复。原告认为其权利受损，故诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告签订的抵押借款协议，是双方真实的意思表示，除约定的利率高于法律的规定外，其余条款合法有效。原告按照双方的约定，在使用借款3个月后向被告表达了提前还款的意思，但在被告未作明确答复的情况下，原告并未实际向被告归还借款或者向有关部门提存，故原告在没有实际履行债务的情况下，要求解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。在双方的合同中并未约定在办理完房屋的抵押登记手续后，房产证可由被告继续收持，故被告应将房产证退回给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎××应将柳州市白云路2号华某某19栋2单元6-2号房屋的房产证退回给原告黎×；
二、驳回原告黎×的其他诉讼请求。
案件受理费8150元（原告黎×已预交），减半收取4075元，由原告黎×负担3800元，被告黎××负担275元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一四年一月八日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1016号
原告胡XX，女，汉族，1989年6月28日出生，住都江堰市。
被告李XX，男，汉族，1987年1月15日出生，住都江堰市。
本院受理原告胡XX与被告李XX离婚纠纷一案后，原告胡XX于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告胡XX的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告胡XX承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 巧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03270号
罪犯王松山，男，1978年10月2日出生于湖北省鄂州市，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）鄂州法刑初字第6号刑事判决，认定被告人王松山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王松山不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年6月16日作出（2008）鄂刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王松山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王松山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王松山的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2030年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅