安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00118号
原告：鞍山顺华资产管理有限公司。
法定代表人：朱振先，该公司总经理。
委托代理人：千基俊，该公司法律顾问。
被告：杨庆胜。
被告：霍邱县庆胜混凝土有限公司。
法定代表人：杨庆胜，该公司总经理。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：梁友霞。
被告：陈久宏。
上列两被告共同的委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
原告鞍山顺华资产管理有限公司（简称顺华公司）为与被告杨庆胜、霍邱县庆胜混凝土有限公司（简称庆胜公司）、梁友霞、陈久宏第三人撤销之诉一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告顺华公司的委托代理人千基俊，被告庆胜公司的委托代理人田永，被告梁友霞、陈久宏及其共同的委托代理人陈继明到庭参加诉讼。被告杨庆胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺华公司诉称：一、（2012）六民二初字第00122号民事判决书确有错误。（一）从主体看，原告为梁友霞、陈久宏，被告为庆胜公司、杨庆胜、高建中，诉求被告承担偿还责任，在（2012）六金诉保字第00033号民事裁定书上，申请人为梁友霞、陈久宏，被申请人为庆胜公司、杨庆胜、高建中，且高建中在庭审中明确表示“担保我是没有异议”，在此情况下，原审认定“高建中不承担责任”显系错误；（二）从借款合同看，1、借款人（债务人）为杨庆胜，显系个人借款行为；2、第二条月息3%，这个“3”字的笔迹显然与合同上其他笔迹粗细不一，不是同一支笔形成，不能排除是后补的。因为此处两个空，都有“︱”，结合第四条对付息时间金额空白处都划上了“\\\”，应当认定对利息无约定，且第六条是对延期违约金的约定，法院判决应当依此约定，原审判决按四倍银行同期贷款利率计息系错误；（三）从借款凭证上看，借款人为杨庆胜，所借款项通过徽商银行转账给付，这与徽商银行两份业务委托书记载内容相符，与高建中当庭陈述“钱直接还给了银行”相符，这300万元是用于偿还银行贷款。原审认定“原告通过银行转账方式将款汇入庆胜公司账户”，无证据证明，无事实根据；（四）从承诺书看，借款人为杨庆胜，且承诺的是“如到期不能偿还，出借人有权优先处置借款人资产”。也即，双方约定了出借人有权优先处置借款人资产；（五）借款合同、借款凭证、财产同意抵押意见书、承诺书上均记载借款人为杨庆胜，且在承诺书中约定：“出借人有权优先处置借款人资产”，原审认定杨庆胜和庆胜公司为共同借款人，无证据证明，无事实根据；（六）执行笔录（2013年8月6日，被询问人吴振彪、戴涛）上记载，“我们只是按照政府要求接手这个摊子，我们的身份名不正言不顺，不能代表公司谈债务的履行问题”。据称杨庆胜自2012年7月出走后，至今下落不明。庆胜公司系杨庆胜与高邦和共同出资设立的有限公司，原审卷宗中无政府接管及政府指定他人经营的文件，更无公司股东变更的材料，在此种情况下，原审中代表庆胜公司出庭的人员是否能代表庆胜公司受到质疑。为何不找高邦和，原审判决对此事实未予以查清，属基本事实不清；（七）此300万元是否到账，到了何人账面，去向何处，担保人高建中陈述此款直接打给了徽商银行还贷款是否属实等事实均未查清；二、执行局以错误的判决为据执行查封原告所有的车辆，实则是阻止了海城法院的执行，不能排除恶意诉讼可能性。（一）所有按揭车辆，在合同中均约定车辆所有权保留条款，同时将车辆抵押给银行，并提供担保。就此14台车而言，海诺公司保留了所有权，光大银行是这14台车的抵押权人并进行了登记，原告回购后原告是这14台车的所有权人、抵押权人，原告已诉请法院确认这14台车归原告所有。（二）原审庭审笔录记载梁友霞、陈久宏的代理人称该车辆已经被保全过了，说明他们知道该车辆由原告保全的事实，因此，梁友霞、陈久宏提出善意第三人的主张不能成立；（三）梁友霞、陈久宏的代理人向法庭提供一份材料，主张质押合同成立的主张不能成立。理由如下：第一，合同是复印件，不予质证；第二，这5台车辆为原告所有，他人无权处分；第三，合同上载明是与担保公司外欠账处理，而本案是梁友霞、陈久宏个人非担保公司借款，该证据与本案无关；（四）贵院执行局办案人员在明知皖N车辆正办理过户手续中，仍予以查封的行为极为不当。请求判令：一、撤销六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00122号民事判决；二、四被告赔偿原告因诉讼产生的经济损失3万元，并承担连带责任；三、四被告承担本案诉讼费和原告律师代理费。
被告庆胜公司辩称：原告的理由与一审庭审中的陈述基本是一致的；庆胜公司原审委托了代理人参加诉讼，委托书加盖了公司公章；原告诉请损失没有依据。
被告梁友霞、陈久宏辩称：一、（2012）六民二初字第00122号民事判决正确。1、借款合同、借款凭证、财产同意抵押意见书的借款人栏、承诺书的保证人一栏均有被告杨庆胜、庆胜公司的签字盖章，被告杨庆胜与庆胜公司共同从梁友霞、陈久宏处借款300万元，出借人于当天向庆胜公司账户转款300万元，借款事实清楚，证据充分；2、借款合同对利息明确约定为月息3%，原告认为该约定不能排除是后补的观点是其主观臆断，不能成立；二、关于高建中的担保责任问题。梁友霞、陈久宏在起诉时将高建中列为被告，且要求其承担偿还责任，庭审中，高建中对此也未提出异议，因考虑到诉讼成本和高建中无经济能力，所以当时要求杨庆胜和庆胜公司共同承担偿还责任，在上诉期内，梁友霞、陈久宏和庆胜公司也未提出上诉；三、关于原审庭审中庆胜公司出庭人员是否能代表该公司出庭问题。原审庭审中，代表庆胜公司出庭的是律师，有公司授权，故可以代表公司出庭；四、关于（2012）六民二初字第00122号民事判决的执行问题。本案执行过程中，法院查封了庆胜公司的14辆车辆，该车辆是庆胜公司所有，不是原告所有。在原告与庆胜公司追偿权纠纷等案件中，法院将庆胜公司所有的车辆确认给原告所有，庆胜公司协助办理过户手续，原告对庆胜公司的车辆享有交付标的物的债权请求权，不享有物权，在未过户之前，该14辆车仍属庆胜公司所有；目前，梁友霞、陈久宏与庆胜公司已达成和解协议，梁友霞、陈久宏已将杨庆胜交来的5辆车交还给交付车辆的人，庆胜公司已向梁友霞、陈久宏履行了部分义务，法院对该14辆车的查封已经到期，目前没有进行续查封；四、原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，且已超过法律规定的期限。梁友霞、陈久宏与杨庆胜、庆胜公司之间的债权债务关系明确，故法院判决杨庆胜、庆胜公司偿还梁友霞、陈久宏借款正确，法院执行中查封庆胜公司的车辆，并非原告所有的车辆，未损害到原告的民事权益；现双方也已达成和解协议，庆胜公司已履行了部分义务，且查封的车辆已到期，未予续封，（2012）六民二初字第00122号民事判决的处理结果与原告无任何关系，原告不是该案300万元借款的利害关系人，不具备提起撤销之诉的主体资格；另，原告于2013年7月26日提起案外人执行异议，也就是说原告至迟应当于2013年7月26日知晓（2012）六民二初字第00122号民事判决损害了其权益，而原告提起诉讼的时间是2014年2月7日，已超过6个月的期限。综上，请求驳回原告的诉请。
原告顺华公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，借款合同一份、借款凭证一份、承诺书一份。证明：原判决认定庆胜公司是借款人属事实认定上错误；证据二，徽商银行业务委托书二份、2012年9月1日审计报告所附的债务明细表、一审庭审笔录三页、公告一份。证明：借款人为杨庆胜，出借人为梁友霞、陈久宏，担保人为高建中的事实，此款用于还贷款的事实，并未打款给庆胜公司的事实，原判决认定庆胜公司是借款人属事实上认定错误，判令担保人高建中不承担担保责任，是适用法律上的错误，存在担保人与出借人之间串通，阻碍我方执行，共同损害我方利益的可能性；证据三，私营企业基本注册信息查询单、公司印章图表。证明：梁友霞、陈久宏提供的证据中庆胜公司印章不是公司法定公章，若庆胜公司提供担保成立，证明杨庆胜、高帮和系庆胜公司的二位股东，因该公司系有限责任公司，因此，在杨庆胜下落不明的情况下，有关担保责任的问题，应找高帮和来处理公司的相关事宜，才符合《公司法》及司法解释中的相关规定。
被告庆胜公司对顺华公司提供的证据质证如下：证据一，真实性予以认可，但我公司原一审庭审中也认为是杨庆胜的个人借款，但由于材料上加盖的都有公司的印章，公司印章管理比较乱，我公司无法申请对公章的真伪进行鉴定；证据二，对转账凭证和审计报告不是很清楚；庭审笔录真实性无异议；证据三，真实性无异议。
被告梁友霞、陈久宏对顺华公司提供的证据质证如下：证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款实际的借款人是杨庆胜和庆胜公司，不仅是杨庆胜的个人借款，因为有杨庆胜的签字和庆胜公司的印章，而且庆胜公司也认为证据是真实的；证据二，徽商银行业务委托书、庭审笔录无异议，但证明目的不能成立，该委托书恰恰证明梁友霞、陈久宏将庆胜公司所借的300万元转入庆胜公司账户的事实；对审计报告所附的债务明细表有异议，该明细表是庆胜公司内部材料，与本案或原审判决不具有关联性，其证明目的不能成立；对公告不持异议；证据三，私人企业注册信息查询单的真实性无异议，对证明目的有异议，因原审出庭的是代理律师，有授权委托书，原告主张应由另一股东处理相关事宜，不能成立；公司印章图表的真实性及证明目的都有异议，不能证明该印章图表是庆胜公司提供的，梁友霞、陈久宏提供证据中的庆胜公司印章，是当时的庆胜公司法定代表人杨庆胜加盖的，梁友霞、陈久宏有理由认为印章是真实的。
被告梁友霞、陈久宏为支持其答辩意见，提供证据如下：证据一，执行异议申请书。证明：原告起诉超过了期限；证据二，执行和解协议。证明：梁友霞、陈久宏已经与庆胜公司达成了和解协议，庆胜公司已履行了部分义务，法院原查封的庆胜公司涉及原告的资产已经到期，没有进行续查封。
原告顺华公司对梁友霞、陈久宏提供的证据质证如下：证据一，真实性没有异议，但对证明目的有异议，当时提出执行异议时只知道我公司所有的车辆被贵院查封，直到听证后我公司才知道原审判决确有错误，所以从知道之日起计算，并没有超过诉讼时效；证据二，公司并没有进行变更登记，股东还是杨庆胜和高邦和，其他任何人没有权利与梁友霞、陈久宏达成和解协议；另外，该和解协议何时形成没有体现。
被告庆胜公司对梁友霞、陈久宏提供的证据质证如下：对证据一，不发表意见；对证据二没有异议。
被告杨庆胜未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对顺华公司的证据认证如下：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性予以认定，但能否达到顺华公司的证明目的需结合本案其他证据综合认定。
本院对梁友霞、陈久宏提供的证据认证如下：证据一、二，真实性、合法性予以认定，但能否达成原告的证明目的需结合本案其他证据综合认定。
经审理查明：2012年5月11日，梁友霞、陈久宏（出借人）与杨庆胜（借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款人向出借人借款300万元，借款期限自2012年5月11日至2012年5月16日，借款期限内的利息为月利率3%；借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人，本合同约定的借款利息及保证合同项下逾期违约金正常计算。杨庆胜、庆胜公司在借款人栏签名、盖章。该合同同时备注：庆胜公司、梁友霞、陈久宏于六安新都会签订。同日，杨庆胜、庆胜公司向梁友霞、陈久宏出具一份借款凭证，载明：兹有借款人杨庆胜今向出借人梁友霞、陈久宏借款300万元，其中通过第三人徽商银行转账300万元。杨庆胜、庆胜公司在借款人栏签名、盖章。高建中在担保人签名。同日，梁友霞、陈久宏通过张锋、陈久宏账户分别向庆胜公司账户转款290万元、10万元，合计300万元。同日，杨庆胜、庆胜公司向梁友霞、陈久宏出具一份《财产同意抵押意见书》，将皖N号和皖N两部重型专项作业车为上述300万元借款提供担保。同日，杨庆胜向梁友霞、陈久宏出具一份《承诺书》，载明：今有借款人杨庆胜向出借人梁友霞、陈久宏借款叁佰万元，用于企业合法经营，本人杨庆胜保证按期偿还，并以个人及公司所有资产作为担保，如到期不能偿还，出借人有权优先处置借款人资产。后因杨庆胜、庆胜公司未能按时偿还借款，梁友霞、陈久宏诉至本院，本院于2013年2月21日作出（2012）六民二初字第00122号民事判决，判决：庆胜公司、杨庆胜于本判决生效之日起30日内偿还梁友霞、陈久宏借款本金300万元并支付利息（自2012年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息），本清息止。上述判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决生效，后因庆胜公司、杨庆胜未能按期履行上述生效判决，梁友霞、陈久宏向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2013年7月24日依法查封了庆胜公司名下的车辆15辆。2013年7月26日，顺华公司向本院提出执行异议申请，认为本院查封的上述车辆中的14辆车的所有权归顺华公司所有，要求本院解除对上述车辆的查封。本院于2013年9月9日作出（2013）六执异字第00011号执行裁定书，驳回了顺华公司的异议申请。
本院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本院（2012）六民二初字第00122号案件处理的系梁友霞、陈久宏与杨庆胜、庆胜公司、高建中因民间借贷而引发的纠纷，根据本院上述生效判决确定的案件事实，杨庆胜、庆胜公司共同向梁友霞、陈久宏借款300万元，并由高建中提供担保，后因杨庆胜、庆胜公司未能按时还本付息，梁友霞、陈久宏诉至本院，要求杨庆胜、庆胜公司偿还300万元借款本息。案外人顺华公司虽与庆胜公司、杨庆胜存在一定的债权债务关系，但其未举证证明对该案的诉讼标的享有独立请求权，或与该案的处理结果有法律上的利害关系，故顺华公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格。关于顺华公司提出的本院执行局以错误的判决为据执行查封顺华公司所有的车辆问题。因本案系顺华公司要求撤销本院（2012）六民二初字第00122号民事判决的第三人撤销之诉，故本院依法审查的应是本院上述判决是否存有错误，及是否损害了顺华公司的民事权益问题，顺华公司提出的该案在执行过程中的查封问题不属本案审查范围。综上，顺华公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其也未提供证据证明本院（2012）六民二初字第00122号民事判决侵害了其民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山顺华资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。