江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第539号
上诉人（原审被告）青岛华宜纺织服装有限公司。住所地山东省青岛即墨市普东镇驻地。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市金日印染有限公司。住所地江苏省常州市天宁区青龙乡青龙村。
法定代表人史朝文，该公司总经理。
上诉人青岛华宜纺织服装有限公司（以下简称华宜公司）因与被上诉人常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金日公司一审诉称：自2012年9月18日至2013年5月20日期间，金日公司、华宜公司双方共同签订针织天鹅绒订做合同8份，金日公司均按合同发货给华宜公司，华宜公司收货后核对验收无误，通知金日公司开具发票，金日公司共向华宜公司开具发票计606270.15元，华宜公司总计已付款518708.45元，尚欠金日公司货款87561.7元，在余款催讨过程中，华宜公司于2013年7月16日书面给出扣款通知，自行扣款不付，金日公司催款多次无果。金日公司遂诉至法院，请求法院：1、判令华宜公司支付金日公司货款87561.7元；2、判令本案诉讼费由华宜公司承担。
华宜公司一审口头辩称：1、对于诉状所称已开票金额以及我司已经付款金额没有异议，但是对于金日公司所称我司单独开具扣款通知后不支付货款，我司认为并不存在；2、双方在业务往来过程中金日公司并没有完全按合同约定履行义务，双方共签订8份购货合同，但其中3份合同金日公司存在逾期交货情况，当出现逾期交货情况后，金日公司与我司协商采用空运方式发货，因此产生空运费，对空运费的承担双方也达成一致意见，因此产生的空运费合计116795.75元，金日公司承担80%，即93000元，在双方货款中扣除，也就是实际货款扣除之后，金日公司还欠了我司一部分费用。综上，请求法院依法驳回金日公司诉请。
原审法院经审理查明：
2012年9月至2013年5月，金日公司与华宜公司发生业务往来，双方签订买卖合同八份，由金日公司向华宜公司提供天鹅绒面料；约定付款方式：预付20%定金，出货时再付40%，余款40%在收货后一个月内付清。金日公司供货后向华宜公司开具发票金额计606270.15元，华宜公司总计付款518708.45元，尚欠货款87561.7元。2013年7月16日，华宜公司向金日公司出具函件，说明“……2、空运的费用总共116795.75元，……因为贵司（金日公司）面料晚到，和客户再三推交期，客户不同意，……关于空运的费用本着以后长期合作的想法，贵司承担空运费用80%（即93000元），我司承担20%（23795元），3、今天我司（华宜公司）寄出正式扣款通知，请贵司协商，确认后盖章寄回，我司收到后，扣除空运费用后应付货款立即结清”。
一审庭审中金日公司称其收到函件后明确表示不能接受。金日公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
原审法院认为：金日公司与华宜公司发生业务往来，金日公司按约供货，华宜公司应当按约支付货款。华宜公司要求金日公司承担空运费的依据不足，该院对其抗辩意见不予采纳。综上，金日公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：华宜公司于判决发生法律效力之日起十日内向金日公司支付货款87561.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由华宜公司负担。
上诉人华宜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决；因被上诉人交货迟延违约在先造成我方货物空运，产生空运费用，经协商后，由对方的货款来支付我方空运费用，请求法院发回重审或者驳回对方的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定“华宜公司要求金日公司承担空运费用的依据不足”，该认定显然错误。被上诉人与上诉人合作过程中被上诉人有3份合同严重逾期交货违约，导致上诉人不得不采取紧急措施用空运的方式交付客户，例如：案涉的2013年3月5日和6日的合同，我方向下家约定的交期是4月6日。一般是海运，要30多天，所以他们迟延交付货物，就来不及了，只能走空运。故上诉人增加空运总费用为116795.75元应由被上诉人承担。编号为TF04124的合同要求交货时间为2013年3月16日至3月21日，但被上诉人直到2013年3月24日才发货，加上运输时间，已经严重违反了合同约定的交货时间。编号为TF04107的合同要求交货时间为2013年3月3日至3月8日，但被上诉人直到2013年3月13日才发一部分货，余下的货直到2013年3月24日才发货。加上运输时间，已经严重违反了合同约定的交货时间。编号为TF04126的合同要求交货时间为2013年3月13日至3月18日，但被上诉人直到2013年3月28日才发货，加上运输时间，已经严重违反了合同约定的交货时间。2、被上诉人与上诉人于2013年7月15日已经在电话里约定上述增加的空运费由被上诉人承担80%，上诉人承担20%。故上诉人按照2013年7月15日双方电话约定，2013年7月16日书面给出扣款通知，在货款中扣除应当由被上诉人承担的空运费并无不当。
金日公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是合法有效的，对于上诉人提出的第二项诉讼请求，我方依旧认为有以下几点：1、我方是按照合同约定供货的，合同约定20%定金，40%发货前支付，上诉人均未做到；2、合同约定的针织布必须有客户确认色卡方可生产，由于上诉人国外客户不予以确认造成交接推迟，责任不在我方；3、上诉人提出的我方应承担部分空运费的主张不能成立，因为上诉人没有提供其国外客户原合同交货方式，不能排除其与国外客户原来就是空运方式；空运的货物无法证明与双方货物有关联；空运运输前上诉人未与我方沟通，我方直到收到对方的扣款函才知道此事。因此，原审法院判决是正确的，请求二审法院维持原判。
二审中，华宜公司提交了2013年7月有15日金日公司法定代表人史朝文与华宜公司法定代表人王鹏之间的电话录音证据原件，证明双方就空运费扣款进行过商量且被上诉人也同意，扣款通知书也是在被上诉人的指导下进行了修改并寄出来的。金日公司对电话录音的质证意见为：录音里不是史朝文在说话，我方对录音的真实性不予认可。录音的内容中可以看出，史朝文并没有认同扣款，而是说双方协商，且最终也没有达成一致。
二审中，金日公司提交了出售案涉货物所开的发票和收款凭证的原件，证明我们的货已经全部开具发票，对方也收到了，说明对方欠我们的货款是真实的。华宜公司对金日公司提交的发票和收款凭证的质证意见为：对发票和欠款金额没有异议。但对发票是否抵扣不太清楚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：双方有争议的编号为TF04124、TF04126、TF04107三份合同对交货时间及数量均约定为：色样确认后，收到正本合同后10-15天内交清。
本院归纳本案的争议焦点为：华宜公司主张的因金日公司迟延交货产生的空运费用是否应从货款中扣除？
本院认为：华宜公司要求金日公司承担空运费用的依据不足。华宜公司上诉称，由于金日公司迟延交付货物，为了赶货期，华宜公司不得不通过空运向下家交付货物。因此，华宜公司需举证证明如下事实：一是金日公司迟延交货，二是华宜公司由于金日公司迟延交货而额外产生了本不需要支付的空运费用。以编号为TF04124的合同为例，华宜公司上诉称：合同签订时间为2013年3月5日，色卡确认时间为2013年3月5日，则合同要求交货时间为2013年3月16日至3月21日，但金日公司直到2013年3月24日才发货，华宜公司提交的是3月30日的空运单。按照华宜公司的陈述，平时一般向其下家交付货物时走海运，要30多天。华宜公司应举证证明其与下家约定的是海运运输方式及交货期限。而本案的合同即使金日公司在约定的期限内交付货物，华宜公司通过海运向下家交付也根本来不及。故即便空运的是金日公司交付的货物，华宜公司也无法证明额外的空运费产生的必要性。上诉人华宜公司提交法院的双方当事人法定代表人的通话录音，即使该通话录音是真实的，也只能证明双方就空运费用有过协商，但无法证明双方就金日公司承担空运费达成了一致。故上诉人华宜公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1990元，由上诉人华宜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
代理审判员 龙海阳
代理审判员 钱 锦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郭靓婕