湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第344号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王思龙，男，1992年12月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告人张李聪翔，男，1994年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。因犯盗窃罪，于2013年1月8日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张李聪翔、王思龙犯抢劫罪一案，于二O一四年九月二十七日作出（2014）岳法刑初字第204号刑事判决。原审被告人王思龙不服，提出上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月4日至3月17日，被告人张李聪翔伙同被告人王思龙、谢某某（另案起诉）、胡某（在逃）等人，窜至湘潭市岳塘区东泗路钻石金柜网吧、球知网吧，岚园路华宇网吧、一网天下网吧等地，将正在上网的学生喊出网吧，采取暴力或威胁手段，进行抢劫。其中被告人张李聪翔共计单独或伙同他人抢劫11次，被告人王思龙共计伙同他人抢劫8次。
上述事实有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人张李聪翔、王思龙以非法占有为目的，单独或多次伙同他人抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人张李聪翔起主要作用，系主犯；被告人王思龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，遂判决：一、被告人张李聪翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。二、被告人王思龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人王思龙以“如实供述犯罪事实，量刑过重，愿意交纳罚金”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
原审被告人王思龙的辩护人提出“被张李聪翔胁迫犯罪，第3笔应定敲诈勒索罪，第2、8、9笔应定寻衅滋事罪，第9、10笔应定一次犯罪，如实供述犯罪事实”的辩护理由，请求减轻处罚。
经审理查明：1、2014年2月4日14时许，原审被告人张李聪翔窜至湘潭市岳塘区东泗路钻石金柜网吧内，采取威胁的手段抢走被害人马某400元。
2、2014年2月20日1时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人某某某、潘某带至网吧斜对面的巷子内，采用殴打、威胁的手段，抢走被害人某某某201元，潘某50元。
3、2014年2月20日23时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区岚园路华宇网吧，将被害人周某、严某某带至菊花塘公园内，采用威胁的手段，抢走被害人周某151元，严某某100元，并在事后要求被害人下跪发誓不报警。
4、2014年2月24日0时许，原审被告人张李聪翔伙同谢某某、胡某窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人冯某、林某带至网吧斜对面的巷子内，采取打被害人耳光、用跳刀相威胁的手段，抢走被害人冯某200元，林某51元。
5、2014年2月24日3时许，原审被告人张李聪翔伙同谢某某、胡某窜至湘潭市岳塘区岚园路一网天下网吧，将被害人朱某某等五人带至菊花塘公园内，采用殴打、威胁的手段，抢走被害人朱某某4元。
6、2014年2月26日1时许，原审被告人张李聪翔、上诉人（原审被告人）王思龙伙同谢某某窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人赖某某、刘某某带至体育中心南门草坪内，张李聪翔持跳刀相威胁，抢走被害人赖某某35元。之后，张李聪翔、王思龙伙同谢某某返回球知网吧，又将被害人陈某某、文某某等五人带至体育中心南门旁草坪内，张李聪翔持跳刀相威胁，抢走被害人陈某某100元，文某某80元。
7、2014年3月2日1时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人郭某某、黄某带至网吧斜对面的巷子内，张李聪翔持跳刀相威胁，抢走被害人郭某某40元。该日3时许，张李聪翔、王思龙返回球知网吧，将被害人张某某、凌某某带至网吧斜对面的巷子内，张李聪翔持跳刀相威胁，抢走被害人凌某某50元。
8、2014年3月4日1时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人李某某带至网吧斜对面的巷子内，采用殴打、威胁手段进行抢劫。因被害人李某某身上无现金，未得逞。之后，张李聪翔、王思龙返回球知网吧，将被害人叶某某等四人带至网吧斜对面的巷子内，张李聪翔持跳刀相威胁，抢走被害人叶某某80元。
9、2014年3月16日1时、4时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人罗某某等四人带至网吧外马路电杆处，采用殴打、威胁的手段，先后两次抢走被害人罗某某80元。第一次30元，第二次50元。
10、2014年3月16日2时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区岚园路一网天下网吧，将被害人冯某带至菊花塘公园围墙边，张李聪翔持跳刀相威胁，抢走被害人冯某110元。
11、2014年3月17日1时许，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙窜至湘潭市岳塘区东泗路球知网吧，将被害人徐某某、赖某某、刘某带至网吧斜对面的巷子内，张李聪翔采取持跳刀相威胁的手段实施抢劫时，因群众报警，被当场抓获。
综上，2014年2月4日至3月17日，原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙、谢某某（另案起诉）等人，窜至湘潭市岳塘区东泗路钻石金柜网吧、球知网吧，岚园路华宇网吧、一网天下网吧等地，将正在上网的学生喊出网吧，采取暴力或威胁手段，进行抢劫。其中原审被告人张李聪翔共计单独或伙同他人抢劫11次，上诉人王思龙共计伙同他人抢劫8次。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、受案登记表及立案决定书，证实发案时间、地点、简要过程、涉案人员等基本情况；
2、被害人马某、某志某、潘某、周某、严某某、冯某、林某、朱某某、龙某、文某某、潘某某、陈某某、赖某某、刘某某、郭某某、黄某、凌某某、张某某、李某某、叶某某、万某、许某某、谭某某、罗某某、彭某某、刘某某、欧阳某、徐某某、赖某某、刘某的陈述，证实其被抢劫的经过；
3、证人倪某的证言，证实调取2014年2月4日下午网吧的监控录像，显示当天下午1时45分被害人马某在其工作的网吧钻石金柜网吧上网时，一个二十多岁的男青年走过去与其说了十分钟话之后离开，随后马某神色恐慌离开网吧的事实；
4、证人沈某某的证言，证实2014年2月20日1时许，原审被告人张李聪翔、上诉人王思龙在球知网吧把被害人潘某、某志忠叫出网吧的经过；
5、证人方某的证言，证实原审被告人张李聪翔经常喝酒了之后到其网吧乱吼乱叫，经常在凌晨1点到3点之间，喊一些学生去网吧外面十几分钟，然后进来，不知道搞什么；
6、证人胡某的供述，证实2014年2月24日3时许，原审被告人张李聪翔与谢某某在一网天下网吧外面，抢劫被害人朱某某等五人20余元；
7、原审被告人张李聪翔、上诉人王思龙指认案发现场照片，证实原审被告人张李聪翔、上诉人王思龙指认作案现场的情况；
8、辨认笔录，证实被害人周某、冯某、陈某某、龙某、赖某某、郭某某、叶某某、凌某某、罗某某辨认出原审被告人张李聪翔、上诉人王思龙、同案人谢某某就是抢劫他们的人；
9、扣押物品清单、扣押决定书、照片，证实公安机关扣押原审被告人张李聪翔作案所用工具跳刀的情况；
10、司法鉴定意见书，证实原审被告人张李聪翔被诊断为反社会人格障碍，实施危害行为时具有完全刑事责任能力；
11、抓获经过，证实原审被告人张李聪翔、上诉人王思龙被抓获到案的情况；
12、刑事判决书，证实原审被告人张李聪翔曾被判刑的有关情况；
13、原审被告人张李聪翔、上诉人王思龙、同案人谢某某的供述及户籍资料，证实作案的经过，能与其他证据所证事实相互印证。
本院认为：原审被告人张李聪翔伙同上诉人（原审被告人）王思龙以非法占有为目的，单独或多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人张李聪翔起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。上诉人王思龙起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人王思龙上诉提出“如实供述犯罪事实，愿意交纳罚金，量刑过重”的理由。经查，如实供述犯罪事实原审已查实，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王思龙的辩护人提出“上诉人王思龙被张李聪翔胁迫犯罪，第3笔应定敲诈勒索罪，第2、8、9笔应定寻衅滋事罪，第9、10笔应定一次犯罪，如实供述犯罪事实”的辩护理由。经查，没有证据证明上诉人王思龙系被张李聪翔胁迫参与抢劫犯罪，上诉人王思龙在一审期间对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议；原审被告人张李聪翔伙同上诉人王思龙以非法占有为目的，采取暴力手段，多次当场强行抢走学生财物，其行为不构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，而构成抢劫罪；第9笔是在2014年3月16日1、4时许，湘潭市岳塘区东泗路球知网吧外马路电杆处作案，第10笔是2014年3月16日2时许，在湘潭市岳塘区岚园路一网天下网吧外菊花塘公园围墙边作案，两次作案在时间、地点上都不相同，不能定一次犯罪。因此，该辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。