安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00452号
原告：董国珠，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司，住所地浙江省宁波市慈溪市杭州湾新区。
负责人：张楚铭，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
原告董国珠诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人保杭州湾支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国珠的委托代理人潘朝阳、被告人保杭州湾支公司的委托代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国珠诉称，2014年5月8日21时许，徐宝山驾驶原告所有的浙B×××××宝马小型轿车沿五河至浍南道路由北向南行驶至双河夏庄路段时，由于操作不当，该车驶出路面驶入沟内，造成原告车辆损坏的交通事故。经五河县交警大队认定，徐宝山承担本次交通事故的全部责任。事故发生后经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估该车的车损304957元，花去评估费6800元、施救费2000元。事故发生时，原告车辆在被告处投保有机动车损失险等保险。事故发生后，被告却拒绝理赔。为此，特起诉至法院，要求被告支付原告保险理赔款313757元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据1、车辆行驶证、驾驶员驾驶证（复印件）、保单各一份，证明本案所涉事故车辆属于原告所有，该车辆在被告处投保了车辆损失险。事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据2、事故认定书一份，证明事故发生的事实以及原告驾驶员在本次事故中承担全部责任。
证据3、安徽汇嘉保险公估有限公司车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票各一份，证明原告的车辆经过评估损失为304957元，并花去评估费6800元、施救费2000元。
证据4、维修清单、维修费发票及车辆照片一组，证明原告的车辆经过维修，花去维修费298727元。
被告人保杭州湾支公司辩称：对事故发生的事实真实性无异议，该车确实在我公司投保了机动车损失险，原、被告之间的保险合同关系依法成立。本案事故车辆于2004年7月27日出厂，该车已经接近报废，无修复价值，应推定全损。该车系原告于2013年5月31日购买的二手车，购买时价格为100000元。我们愿意扣除残值后，赔偿原告实际损失。原告评估车辆损失金额不真实，且原告车辆也没有实际修理。另外根据保险合同约定，如果车辆修复费用达到实际价值的80%，则该车辆应推定全损，故原告的诉请不能成立。
被告人保杭州湾支公司为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：
证据1、投保单、免责条款的告知单、保险条款各一份，证明根据保险条款第三十八条的规定，本案事故车辆系报废车，应推定全损。保险公司愿意按照该车辆在事故发生前的实际价值进行理赔。
证据2、二手车销售统一发票一份，证明该车于2013年5月31日购买，购买时价格100000元。
证据3、法院委托的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告不同意被告按照推定全损进行赔偿，后原、被告共同委托司法鉴定所进行两项评估。经评估该车事故发生前的实际价值为129950元。另因原告不愿意向鉴定机构提供事故车辆，导致对车辆是否修复及修复价值无法鉴定产生的不利法律后果，应由原告承担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1、证据2真实性没有异议；对证据3，该评估报告认为评估不真实，且事故车辆没有实际修复；证据4真实性、合法性及关联性均有异议，车辆并未实际修复，且原告未提供修理发票。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1投保单上董国珠的签名是否系本人所签，代理人无法确定。保险条款没有送达给原告，涉及的免责条款对原告不产生效力。同时，本案事故车辆不是报废车辆，不应推定为全损；证据2真实性没有异议，但是与本案原告车辆损失之间无关联；证据3该司法鉴定意见是对原告车辆事故发生前的价值进行鉴定，鉴定的数额过低，原告的车辆在2013年向被告投保时，被告承保的车辆保险价值为654570元。仅过一年，鉴定机构鉴定该车价值为129950元，明显不合理。同时该鉴定意见不是对原告车俩在本次事故中造成的损失进行的鉴定，原告的车辆损失额应以原告车辆实际维修价格为准。因此该鉴定意见不能推翻原告提供的评估报告及维修费发票、维修清单确定的车辆损失。原告不是不愿意提供车辆，而是车辆在外地，无法及时提供而已。
根据原告举证和被告质证及庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2被告对其真实性无异议，故对其证据效力予以认定；证据3被告对评估报告有异议，已申请对该车辆损失进行重新鉴定，故对该证据的证明力本院不予认定；对于证据4，因原告在未会同保险公司确定维修项目的情况下，单方面对事故车辆进行维修，且被告对事故车辆是否已经实际维修有异议，原告亦不能提供已经修复的事故车辆予以证实，故对该证据不予采信。
被告所举证据1被告不能证明该保险条款已经送达给原告，且无证据证明对于保险条款中的免责条款，已经根据保险法及有关司法解释的规定，向投保人或被保险人履行了合理提示及明确说明义务，故该保险条款中的免责条款对投保人或被保险人不产生效力，故对本证据的证据效力不予认定；证据2与本案无关联性，不予认定；证据3被告申请对车损按原告维修项目重新进行司法鉴定，鉴定机构在鉴定意见书上明确记载了：由于车辆已修复且处置，鉴定人员无法对现场进行现场勘查，本次评估仅以委托方提供的车辆行驶证及相关资料，以事故发生日作为鉴定基准日来评估该车价值，故对该鉴定报告本院不予采信。
经审理查明：浙B×××××宝马小型轿车车主为原告董国珠，2013年6月3日在被告人保杭州湾支公司投保了机动车辆保险，双方约定：车辆损失险保险金额654570元，且不计免赔；保险期限自2013年6月4日起至2014年6月3日24时止；保险费9389.66元等。2014年5月8日21许，徐宝山驾驶该车辆沿五河至浍南道路由北向南行驶至双河夏庄路段时，由于措施不当该车驶出路面驶入沟内，造成原告车辆损坏的交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定，徐宝山承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估车损为304957元，并花去评估费6800元、施救费费2000元，累计313757元。庭审中，被告人保杭州湾支公司对此报告提出异议，向法院申请对浙B×××××宝马小型轿车在本次事故发生前的实际价值和车辆修复费用重新进行司法鉴定，本院摇号选定由安徽鑫诚司法鉴定所进行重新评估。在鉴定过程中，因原告车辆已修复且处置，鉴定人员无法对现场进行现场勘查，本次评估仅以委托方提供的车辆行驶证及相关资料，以事故发生日作为鉴定基准日来评估该车价值，即车辆在鉴定基准日正常使用状态下的市场价值。经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定，该车事故发生前价值为129950元，而对车辆修复费用原告车辆已修复且处置，鉴定人员无法对现场进行现场勘查而无法进行评估。
本院认为：原告董国珠与被告人保杭州湾支公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成该车损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。原告对于车损数额提交了安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司的评估报告，确定车损304957元。由于该评估报告是原告方在没有通知被告方情况下单方面进行的鉴定，被告方又有异议，故本院对其鉴定车损为304957元不予采信。被告申请法院进行的重新鉴定，该鉴定机构鉴定人员在没有见到事故车辆的情况下，对车损作出无法鉴定的结论，却对车辆出险时的价值作出结论，且该鉴定报告对事故车辆进行折旧的计算方法与保险条款的规定不一致，故本院对该份鉴定报告的证明力不予采信。被告在开庭时认可推定原告事故车辆全损后扣除残值后进行赔偿。根据双方签订的保险合同约定的推定全损的赔偿方式，该车的新车购置价为654570元、月折旧率0.6%。从原告提供的行驶证可以看出该车于2004年7月27日购买，事故发生时间为2014年5月8日，车辆实际使用共117个月。所以，截止到事故发生时，该车按照保险条款的约定折旧后的价值为195061.86元（654570元-654570元×117个月×0.6%）。因该车已处置，无法对该车辆残值进行鉴定，故本院酌定该车辆残值为5000元。施救费属于必要合理的费用，被告应当承担。原、被告各自的评估费由各自承担。综上，被告应当支付原告的保险理赔款为192061.86元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司应支付原告董国珠保险理赔款192061.86元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，由原告董国珠负担2330元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担3676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。