wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16987号
申请执行人金刚化工(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人闵丙三，董事长。被执行人上海润馨化学工程技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张政权，总经理。本院在执行(2012)浦民二(商)初字第2552号原告金刚化工(昆山)有限公司诉被告上海润馨化学工程技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海润馨化学工程技术发展有限公司现已停业，名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民二(商)初字第2552号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1288号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告魏斌。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告魏斌追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月23日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计3，725.19元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务3，635.19元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告魏斌未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，093.33元、服务费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月24日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计3，725.19元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务3，635.19元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏斌自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币3，635.19元；
二、被告魏斌自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告魏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第735号
原告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区泰晤士新城******号。
负责人：白峰，该分公司总经理。
委托代理人：丁庆兵，该分公司工作人员。
被告：邱值硕。
被告：牛京平。
原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被告邱值硕、被告牛京平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，两被告与中国银行股份有限公司莱州支行（以下简称中行莱州支行）签订个人汽车消费贷款合同，约定两被告向中行莱州支行贷款人民币53000元用于购买汽车，贷款期限36个月，按月还款。同日，两被告与原告签订委托担保服务合同，约定由原告为两被告在中行莱州支行的贷款提供信用担保；原告为被告代偿后，两被告需直接向原告支付为其代偿的全部款项及代偿资金占用费。同日，原告与中行莱州支行签订保证合同，约定由原告对两被告项下的贷款提供连带责任担保。两被告自2014年7月30日始停止向中行莱州支行还款，原告作为担保人于2014年7月30日至2015年4月29日间对两被告在中行莱州支行拖欠的本金及利息、罚息共计14294.06元进行了代偿，两被告未依照委托担保服务合同向原告偿还。故请求判令两被告偿还原告代偿的贷款本息人民币14294.06元（自2014年7月30日至2015年4月29日）以及自2015年6月10日起至本判决生效之日止的违约金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明两被告已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交两被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月四日
书 记 员 孙佳佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9642号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告王建民，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘红梅，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告王建民、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，因被告王建民、刘红梅现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告王建民、刘红梅准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕传洋
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(二)有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18856号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨峰峰，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨峰峰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,922.43元。原告诉称,被告杨峰峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,922.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初770号
原告陈宇，男，汉族，1977年2月26日生，榆次区居民。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
被告张健，男，1975年12月29日生，汉族，榆次区居民。
被告杨慧，女，1981年10月17日生，汉族，榆次区居民。
本院在审理原告陈宇与被告张健、杨慧民间借贷纠纷一案中，原告陈宇于2017年2月16日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告张健、杨慧的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张健、杨慧的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
审 判 员 张永亮
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李 叶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3517号
原告：李桂兰，女，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：朱桂云，女，1959年8月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告李桂兰与被告朱桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李桂兰于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李桂兰自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年八月十一日
书记员 程琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4388号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小宇，该公司员工。
被告:黄有程,男,1983年12月8日出生，住新沂市。
被告:孙春苗,女,1983年1月16日出生，住新沂市。
被告:朱磊,男,1983年9月10日出生，住新沂市。
被告:张从新,男,1984年2月7日出生，住新沂市。
被告:陆启锐,男,1972年10月24日出生，住新沂市。
被告:沈阳光,男,1984年2月12日出生，住新沂市。
被告:黄宜松,男,1966年3月8日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄有程、孙春苗、朱磊、张从新、陆启锐、沈阳光、黄宜松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 石雪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王硕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2698号
原告王海全，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左中旗。
被告张金凤，女，35岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
本院受理原告王海全与被告张金凤赔偿权纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王海全撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王海全负担。
代理审判员 李全喜
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑 磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初578号
原告：田志俭，男，1963年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县公安局。
法定代表人：张祥珍，该局局长。
本院在审理原告田志俭诉被告濮阳县公安局合同纠纷一案中，原告田志俭于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志俭的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田志俭撤回起诉。
案件受理费38元，由原告田志俭负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年三月九日
书记员 邢金丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1023号
原告：东莞市雅康精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路2号。
法定代表人：徐鸿俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘澄迈，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小琴，女，该公司员工。
被告：湖南嘉洋新能源科技有限公司，住所地：湖南省沅江市经开区青年坝社区后江湖路东侧。
法定代表人：徐可。
原告东莞市雅康精密机械有限公司诉被告湖南嘉洋新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市雅康精密机械有限公司委托诉讼代理人刘澄迈到庭参加诉讼，被告湖南嘉洋新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市雅康精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款215000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告采购极片分条机及制片机，货款总金额215万元，但截至到目前为止，被告仍有21.5万元未结清，在与被告沟通未果的情况下，为维护原告的合法权益，无奈向法院起诉，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告湖南嘉洋新能源科技有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售极片分条机及制片机，向本院提交了销售合同、送货单、对账单、逾期欠款支付确认书。销售合同上载明设备品名、型号、数量、单价、总价，总价为215万元，付款时间载明合同签订7个工作日内支付合同总金额30%作为定金，设备发货前支付合同总金额60%，验收合格之日起设备运行12个月支付剩余10%，销售合同上加盖有被告的合同专用章。送货单上载明了名称、型号、数量，设备的名称、型号、数量等信息。对账单上亦载明有设备名称、型号规格、数量、单价、总金额、已收款、未收款等信息，并载明未付款金额为215000元，对账单上加盖有“湖南嘉洋新能源科技有限公司市场部”字样的印章，销售合同、送货单、对账单上载明的设备名称、型号规格、数量、单价等信息能相互对应。逾期欠款支付确认书加盖有被告的财务专用章，并载明尚欠原告货款215000元，付款时间为2016年1月底前支付60000元，2016年4月底前支付155000元。
以上事实，有销售合同、送货单、对账单、逾期欠款支付确认书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告湖南嘉洋新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告湖南嘉洋新能源科技有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告向本院提交的销售合同、送货单、对账单、逾期欠款支付确认书无明显瑕疵，相关的信息能相互对应，被告未向本院提出抗辩，本院依法予以确认，确认原被告之间存在买卖关系，被告未向本院提交付款的证据，本院依据原告提交的销售合同、送货单、对账单、逾期欠款支付确认书确认被告尚欠原告货款215000元。无论是依据销售合同上载明的付款时间还是逾期欠款支付确认书上载明的付款时间，货款的支付时间均已经届满，故本院对原告要求被告支付货款215000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告湖南嘉洋新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雅康精密机械有限公司支付货款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告湖南嘉洋新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴丹盈
王海婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1366号
上诉人（一审被告）：韩素华。
上诉人（一审被告）：尤逢章。
上述两上诉人共同的委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹艳。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩素华、尤逢章因与被上诉人曹艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩素华、尤逢章的共同的委托代理人袁燕，被上诉人曹艳及其委托代理人祖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩素华、尤逢章上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审案件受理费由曹艳负担。事实与理由：一审法院程序违法，其没有接到开庭传票；其没有向曹艳借款，涉案款项是曹艳丈夫和尤逢章对外投资款项。
曹艳辩称，一审法院程序合法，涉案款项是韩素华、尤逢章所借，并不是其丈夫对外投资的钱。
曹艳向一审法院起诉请求：1、韩素华、尤逢章偿还其借款本金12万元及违约金和利息；2、韩素华、尤逢章负担诉讼费用。
一审法院认定事实：韩素华、尤逢章系夫妻关系。2014年2月14日，尤逢章找到曹艳的丈夫借钱，由尤逢章的妻子韩素华给曹艳出具了12万元的借条一张，该借条没有约定借款期限及利息，但约定了到期不能还款收取本金的20%的违约金及按照本金的万分之五及利息的千分之五交滞纳金，尤逢章签字担保。2015年2月11日，经曹艳催要，韩素华、尤逢章偿还了4000元的本金。
一审法院认为：韩素华与曹艳的借款关系明确，应当偿还本案借款。尤逢章系韩素华丈夫且为本案借款提供了担保，应当承担连带责任。双方约定的违约金符合法律规定应当支持，双方没有约定利息，关于利息部分不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、韩素华于判决生效后五日内偿还曹艳借款本金116000元及违约金23200元，合计139200元；二、尤逢章承担连带清偿责任；三、驳回曹艳其他诉讼请求。案件受理费3800元由韩素华、尤逢章负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩素华、尤逢章新提供借条一份，欲证明本案款项是曹艳丈夫与尤逢章共同对外投资理财，而不是韩素华的借款。曹艳对该份证据的质证意见为：真实性不认可，且与本案无关。本院对该份证据认证如下：借条是案外人沈维明向尤逢章出具，与本案不具有关联性，对其证明目的本院不予采信
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院已经向韩素华、尤逢章寄送了开庭传票，且传票上的电话号码、地址经韩素华、尤逢章当庭确认。邮件退回后，一审法院在无法送达传票的情况下，通过2016年2月4日的《法制日报》进行了公告送达。韩素华、尤逢章认为本案款项是曹艳丈夫与尤逢章共同对外投资，但无证据支持。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。一审法院已经向韩素华、尤逢章邮寄了开庭传票，邮寄的地址和电话号码也得到了韩素华、尤逢章的当庭确认，但未能送达成功。一审法院已经在无法送达传票的情况下按照法律规定进行了公告送达。故，对韩素华、尤逢章认为一审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。韩素华、尤逢章认为本案款项是曹艳丈夫与尤逢章对外投资所用，而不是借款。案已查明，韩素华向曹艳出具了借条，并约定了违约金及滞纳金等事项，尤逢章进行了担保，曹艳也按照双方约定支付了12万元。审理认为，韩素华、尤逢章的主张没有证据支持，而曹艳提交了借条、汇款凭证，故对韩素华、尤逢章的该上诉意见本院亦不予采纳。
另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，韩素华与曹艳在借条中约定了违约金、滞纳金，但没有约定借款期限。审理认为，双方没有明确约定借款期限，应认定曹艳起诉之日，即2016年1月6日，借款期限届满。依据法律规定，对于曹艳主张的各项费用超过年利率24%部分，不应支持。本院对违约金部分调整为：以116000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月6日起计算至韩素华、尤逢章付清之日止。
综上所述，上诉人韩素华、尤逢章的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初118号民事判决第二项，即“尤逢章承担连带清偿责任”；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初118号民事判决第一项、第三项，即“韩素华于判决生效之日起五日内偿还曹艳借款本金116000元及违约金23200元，合计139200元”，“驳回曹艳其他诉讼请求”；
三、上诉人韩素华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人曹艳借款本金116000元及违约金（以116000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月6日起计算至韩素华、尤逢章实际付清之日止）。
四、驳回被上诉人曹艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由韩素华、尤逢章负担3700元，曹艳负担100元；二审案件受理费3800元，由韩素华、尤逢章负担3700元，曹艳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
代理审判员 梁化成
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执468号
申请执行人：王海山，男，汉族，生于1992年2月3日，住河南省泌阳市。
被执行人：王长春，男，汉族。生于1968年12月20日，住所地荆州市荆州区。
被执行人：乔会英，女，汉族。生于1976年12月20日，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人王海山与被执行人王长春、乔会英借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王海山于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王长春、乔会英在金融机构的存款或提取在其他部门的收入401213元【偿还申请人王海山借款本金250000元、利息145000元(自2012年12月1日按月利率10%计算至2017年10月1日止，之后另计)、诉讼费2525元、执行费3688元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 周海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1995号
申请人：李开收，男，1974年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸ海，男，1963年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李开收于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人ＸＸ海所有的价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人ＸＸ海价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丽娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初857号
原告：廖攀，男，汉族，1992年5月17日出生，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人：潘小毛（母子关系），1970年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告廖攀诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖攀向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3480元培训费后，被告未提供任何培训，故本院对原告诉请被告退还培训费3480元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告廖攀与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告廖攀培训费3480元，并支付原告廖攀损失200元；
三、驳回原告廖攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17739号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：张桂洋，男，1974年7月27日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告张桂洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计11,694.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,694.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2326号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：王明利，该社主任。
被告：胡守亮，男，1964年5月2日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告胡守亮为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘禹杞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人黄盛，男，1975年8月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行�份有限公司柳江县支行与被执行人黄盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初226号民事判决书于2016年12月20日发生法律效力。由于被执行人黄盛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人黄盛偿还信用卡透支本金19993.41元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄盛名下登记的车牌号为桂Ｍ×××××的东风日产牌小型汽车一辆。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎再武
二〇一七年七月十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执480号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人黄盛，男，1975年8月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。申请执行人中国农业银行�份有限公司柳江县支行与被执行人黄盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初226号民事判决书于2016年12月20日发生法律效力。由于被执行人黄盛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人黄盛偿还信用卡透支本金19993.41元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄盛名下登记的车牌号为桂Ｍ×××××的东风日产牌小型汽车一辆。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  黎再武二〇一七年七月十一日书记员  覃晓霜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1249号
汪婷婷：
王保平与你相邻关系纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初407号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月九日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执806号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
被执行人：潘玉梅，女，1984年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：郑祥胜，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人潘玉梅、郑祥胜借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁1102民初2277号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款70799.69元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执806号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人潘玉梅、郑祥胜借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执806号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。诉讼代表人：王运访，行长。被执行人：潘玉梅，女，1984年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：郑祥胜，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人潘玉梅、郑祥胜借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁1102民初2277号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款70799.69元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执806号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人潘玉梅、郑祥胜借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月二十三日书记员  赵吉耿
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第02007号
原告张相齐，男，1964年8月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）张明才，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告王贞祥（曾用名王竹林），男，1978年12月3日出生，汉族，个体工商户。
原告张相齐诉被告王贞祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由审判员陶守成依法适用简易程序独任审判，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张相齐及其委托代理人张明才到庭参加诉讼，被告王贞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张相齐诉称，2014年5月31日，被告向其购买价值13000元塑钢材料未付款，经原告同意，被告出具欠条一张，并口头约定尽快还款。后经原告催讨，被告再三推诿还款时间。为保护其合法权益，故特诉请：第一、责令被告偿还原告欠款13000元；第二、责令被告向原告支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息）；第三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告张相齐的基本情况。
证据二：被告户籍证明复印件一份。证明被告的基本情况。
证据三：被告欠条复印件一份。证明被告欠原告材料款13000元。
被告王贞祥在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
对原告提交的三份证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且庭审后，本院就原告提供的欠条向被告进行了质询，被告无异议。故对原告提交的三份证据予以采信。
经审理查明：2014年5月31日，被告王贞祥向原告张相齐购买价值13000元的塑钢材料，因当时未付款，双方经协商，被告于当日遂向原告出具欠条一张，且欠条载明：今欠材料款13000元整。事后，原告多次催讨，被告至今未予给付，故原告于2014年11月13日诉至本院。
本院认为，原告张相齐与被告王贞祥于2014年5月31日产生的买卖关系合法有效，应依法予以保护。被告现欠原告货款13000元，经原告催讨，仍不予支付，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告给付拖欠货款及自起诉之日起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王贞祥于本判决生效后五日内给付原告张相齐货款13000元及利息（利息从2014年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费150元，减半收取75元，由被告王贞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶守成
二〇一五年一月二十日
书记员 谢 为
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执745号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行。
负责人：姜滢，该支行行长。
被执行人：宣城市华洋建材销售有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：丁国胜，该公司总经理。
被执行人：王文奎，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：苏俊，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行申请执行被执行人宣城市华洋建材销售有限公司、王文奎、苏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）皖1802执4728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行申请强制执行，要求被执行人宣城市华洋建材销售有限公司、王文奎、苏俊给付借款本金500万元及利息，律师代理费5825元，保全费5000元，案件受理费47616元，并承担执行费53222元。执行中查明，被执行人王文奎所有的宁国用（2009）第398号、400号项下的土地使用权，系本案抵押物，本院可依法强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王文奎所有的宁国用（2009）第398号、400号项下的土地使用权，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 叶青青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2499号
原告：程某，男，汉族。
委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：易某，男，布依族。
原告程某诉被告易某股权转让纠纷一案。本院受理后，依法由审判员卢妍以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢 妍
二〇一七年七月三日
书记员 马倩倩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2491-3号
原告邢某某，汉族，住山东省。
被告衣某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年三月十一日
书记员 林祝进
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00566号
原告李新学。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告宋素丽。
委托代理人苏丹。
被告李林甫。
原告李新学与被告宋素丽、李林甫买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新学委托代理人孙光亚、被告宋素丽及委托代理人苏丹、被告李林甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新学诉称：2013年宋素丽在原告处当业务员，其在2013年1月17日、2013年2月22日、2013年4月12日在送往郾城区李集前街利思达李林甫处的三笔货款，李林甫不予支付，并且否认这三笔收据系他所书写。在原告多次催要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告宋素丽、李林甫支付原告李新学货款6900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋素丽辩称：我是原告的业务员，我给谁送货谁给我打条。我不欠原告钱，也不应支付原告货款。
被告李林甫辩称：原告提供的三张票据上的名字不是我签的，且货物我也没收到。请求依法判决。
经审理查明：被告宋素丽原系李新学的业务员。2013年1月17日、2月22日、4月13日，原告经宋素丽卖给被告李林甫大骨方便面300件，每件23元，计款6900元，李林甫收货后在收据上签了名字。上述货款，李林甫未支付原告。庭审中，原告提供李林甫签名的收据三张，经质证，李林甫对签名不认可，并提出司法鉴定申请。委托鉴定过程中，本院技术科通知李林甫选择鉴定机构，但李林甫不予配合，并表示不同意先行垫付鉴定费用，导致鉴定无法继续，技术科终结了鉴定程序。
上述事实，有原、被告提供的收据、出库单、庭审陈述及本院技术科出具的情况说明等证据相佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李林甫欠原告李新学货款6900元属实，有收据为证，应予给付。被告李林甫辩称“收据上名字不是其所签，且货物也没收到”未提供证据，本院不予采纳。被告宋素丽履行的是职务行为，其不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李林甫于本判决生效后10日内给付原告李新学货款6900元。
二、驳回原告李新学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李林甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 寇浩华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初181号
原告:赵继平，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。
被告：平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司。
原告赵继平诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司侵犯外观设计专利权民事纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后依法组成合议庭，并对本案进行了审理。
在本案审理过程中，赵继平于2016年11月22日向本院提出书面申请，请求撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司的起诉。
经审查本院认为，赵继平的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告赵继平撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵继平负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初623号
原告张应俊，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区康华路428号。
法定代表人李华东，董事长。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告李德平，四川省泸州市江阳区人。
原告张应俊与被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李德平商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应俊的委托代理人张应友、被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司的委托代理人阎勇到庭参加了诉讼，被告李德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张应俊向本院提出诉讼请求：1、二被告连带退还原告购房入会款20万元及利息21666元。2、二被告连带承担原告所支付的律师费用15000元。3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2014年5月25日，原告与被告的罗江分公司在罗江县签订了《汇丰国际（商业/住宅）入会协议书》的商品房预约合同性质的协议，原告也按协议向被告预付了20万元的房款。后来双方未能签订正式的商品房买卖合同，同时双方在罗江县建设主管部门调解下自行达成《退款承诺》的协议，约定由被告于2016年5月30日前一次性向原告退还全款20万元及利息，若未能履行并承担资金利息、诉讼费、律师费等，同时被告李德平自愿为其提供担保。时至今日，被告也未能履行承诺。
被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司承认原告张应俊主张的事实，愿意退还20万汇款，但认为利息和律师费不认可，是李德平的个人行为，应由李德平承担相应责任。退20万元的前提是解除入会协议书。
被告李德平未到庭未答辩。
本院认为，被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司承认原告张应俊主张的事实，故对原告张应俊主张的事实予以确认。另查明，2014年12月4日，被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司法定代表人李华东与李德平签订了授权委托书，授权委托书明确李德平代表公司的授权事项必须有泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司的盖章。原告张应俊的三项诉讼请求，本院予以部分支持。因被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司愿意退还20万元汇款，对原告张应俊请求被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司退还20万元的诉讼请求予以支持。因退款承诺书上没有被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司的盖章，且泸州市华泰房地产开发有限责任公司对此退款承诺书的效力不予认可，退款承诺书对泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司不产生效力，由李德平个人对20万元的资金利息及律师费承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条规定，缺席判决如下：
解除原告张应俊与被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司的汇丰国际商业入会协议书。
被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张应俊购房款200000元。
被告李德平于本判决生效之日起向原告赔偿律师费15000元。并支付利息（以200000元为基数，从2016年3月8日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费2313元，由被告泸州市华泰房地产开发有限任公司承担2000元，由被告李德平承担313元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢秘
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1209号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，组织机构代码证：83583981-6，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
被执行人孔德民，男，1989年7月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：胡蕾蕾，女，1991年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：胡红林，男，1969年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：周小兰，女，1967年8月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人孔德民、胡蕾蕾、胡红林、周小兰借款合同纠纷一案中，在本院采取执行措施后，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，组织机构代码证：83583981-6，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。被执行人孔德民，男，1989年7月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：胡蕾蕾，女，1991年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：胡红林，男，1969年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：周小兰，女，1967年8月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人孔德民、胡蕾蕾、胡红林、周小兰借款合同纠纷一案中，在本院采取执行措施后，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月二十四日书记员  万旻浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2402号
原告：孙宁，住吉林市。
被告：吉林市顺畅商务信息咨询有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李晓峰，该公司经理。
被告：李晓峰，住吉林市。
原告孙宁诉被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司、李晓峰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宁到庭参加诉讼。被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司、李晓峰经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙宁诉称：2015年8月份，我与被告达成口头协议，被告承诺介绍我到长春宏盛电力职业培训学校培训三个月后，保证分配到国企铁路局铁道供电信号工作，如果被告不能分配我到国企铁路局铁道供电信号工作，被告就要返还我所缴纳全部费用并赔偿一切损失。我按照协议的约定，向被告先后缴纳了培训费、书费、体检费，服装费，保险费，生活备品费，见证费等61950元。但是，培训结束后，被告未能按约定将我分配到国企铁路局铁道供电信号工作，致使我与被告协议的目的无法实现。事后，我多次向被告要求返还所交费用，均遭到拒绝。由于被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司是一人公司，营业执照处于吊销状态，上述款项是由李晓峰个人收取挥霍了，现公司个人资产已经混同，所以我们主张两名被告承担连带责任。故请求法院：1、请求依法解除原告与第一被告之间的居间合同关系；2、请求两名被告返还培训费40000元，就业信息费10000元，书费200元，体检费300元，服装费500元，保险费200元，生活备品费500元和见证费1800元，接触网证考取费8450元等费用，共计61950元；3、要求两名被告承担连带责任；4、要求被告承担诉讼费用。
被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司、李晓峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年9月2日，原告孙宁与被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司及被告李晓峰达成协议，由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司提供就业信息，并向用工单位推介就业上岗合同，原告孙宁需向被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司交付保证金1万元，由被告将原告安排到国企铁路局铁道供电信号工作。整体运作过程需要10个工作日，如果10个工作日未运作完成由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司返还定金。2015年9月13日被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司又向原告孙宁承诺，介绍原告到长春宏盛电力职业培训学校培训三个月后，保证分配到国企铁路局铁道供电信号工作，如果被告不能分配原告到国企铁路局铁道供电信号工作，被告就要返还原告所交纳全部费用并赔偿一切损失。原告孙宁于2015年9月3日交付培训费40000元，9月10日交付书费200元、体检费300元、服装费500元、保险费200元、生活备品费500元和见证费1800元，9月20日交付接触网证考取费8450元等费用，由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司出具收据。上列款项虽然由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司出具收据，但由被告李晓峰实际收取。现被告未完成委托事项。
上述事实有2015年9月2日协议书、2015年9月13日协议书、接触网证考取费票据、书费票据、体检费票据、服装费票据、保险费票据、生活备品费票据、见证费票据、培训费票据、就业信息费票据、招聘信息可以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告未能完成委托事项，促成居间合同的成立，没有收取相关报酬和费用的权利。本案原告虽然由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司出具了相关收据，但实际占有使用的人是被告李晓峰，现在由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司及李晓峰返还上列款项符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四、四百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2015年9月2日原告孙宁与被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司及被告李晓峰之间签订协议；
被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司及被告李晓峰于判决生效后十日内返还原告孙宁619**元（培训费40000元，保证金10000元，书费200元，体检费300元，服装费500元，保险费200元，生活备品费500元、见证费1800元，接触网证考取费8450元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，公告费600元，由被告吉林市顺畅商务信息咨询有限公司、李晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年三月十五日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5058号
原告夏某，女，1989年12月10日出生，汉族，农民。
被告肖某甲，男，1986年2月9日出生，汉族，农民。
原告夏某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子肖某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，2009年12月23日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。婚后由于被告对原告恐吓威胁，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至法院，诉如所请。
被告肖某甲辩称，小孩要归原告抚养，否则被告不同意离婚。而且被告并未恐吓威胁原告。关于夫妻共同财产，位于南京市六合区马鞍街道河王湖村东马3号的三间平房是婚后所建，但被告为建房还欠案外人邹继琴45000元，如果原告要求分割房屋，那债务也要依法承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，于2009年12月23日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，加上缺乏沟通，致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院。诉讼过程中，因双方分歧较大，致本院调解未成。
本院认为：夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，双方婚前相处时间较长，具有良好的感情基础，婚后感情亦尚可，虽然双方后来产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，如果草率离婚，亦不利于子女成长，故原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告肖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 向 往
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路2220号。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人吴江市振发经贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗罗北村。
法定代表人杨虎金，该公司总经理。
被执行人苏州通鼎担保发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司总经理。
被执行人吴江市斐帆纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路。
投资人杨新荣，该厂厂长。
被执行人杨虎金，男，1954年10月9日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈美珍，女，1957年2月7日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人杨建国，男，1979年8月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐芳，女，1979年2月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市振发经贸有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初2455号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市振发经贸有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金3801480.92元，并偿付相应利息（截至2016年2月1日的利息合计234802.57元，自2016年2月2日起至实际给付之日以本金3801480.92元按年利率12.15%计算，对于借款期限内未付的正常利息按借款合同约定计收复利），以上合计款项，由被告吴江市振发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市振发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失91326元。三、被告苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳对被告吴江市振发经贸有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19910元，诉讼保全费5000元，合计24910元，由被告吴江市振发经贸有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因七被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为4152519.49元，申请执行费43925元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州通鼎担保发展有限公司名下有车辆，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××；还发现被执行人杨建国名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；还发现被执行人徐芳名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人杨虎金名下有位于桃源镇铜罗社区府前路469号富源花园29幢-802的房地产，但该房地产已被苏州市工业园区法院拍卖成交，本案申请执行人可向苏州市工业园区法院申请参与分配；还发现被执行人杨虎金名下有位于铜罗镇迎春路57号的房地产，该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司铜罗支行且在本院另案处置中；上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将七被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2455号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 非
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5574号
原告：曹文光,男,1948年9月23日生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：王本维,男,汉族,住泰州市海陵区。
原告曹文光与被告王本维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文光及委托代理人孙宁到庭参加诉讼。被告王本维经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹文光向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告40500元借款本金及利息（自2013年6月27日至判决给付之日止按年利率24%计算）。2判令被告给付原告已归还款59500元借款占用资金期间的利息16981元。3被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月27日被告借到朱某某10万元，约定2013年7月15日前归还，利息6000元（折算年利率60.83%），被告至2014年1月未归还，2014年1月朱某某将此借款转让给原告，并通知被告。2014年1月25日被告将工资卡交给原告，约定给被告1200元生活费，其余款项偿该10万元债务。2015年5月被告工资卡被冻结，履行债务停止。2015年6月12日被告书面确认还款16次，计59500元，尚欠本金40500元，2015年底一次性还清。后被告未归还。被告16次还款时间、金额及应付未利息（从2013年6月27日至每笔还款之日按年利率24%计算）如下：1.2014年2月10日还款5800元，占用期228天，应付利息869元。3月10日还款3200元，应付利息538元。4月11日还款3100元，应付息464元。5月10日还款3100元，应付息646元。6月还款6000元，应付息1337元。7月至2015年1月每月还款3500元，应付息849元、920元、991元、1060元、1132元、1201元、1272元。2015年2月还款3300元，应付息1267元。2015年3月至5月每月还款3500元，应付息为1408元、1479元、1548元，合计应付利息16981元，故诉请人民法院判准诉请。
被告王本维未答辩、未举证。
经审理查明，2013年6月27日被告王本维向案外人朱某某出具借条一份，载明今借到朱某某人民币10.3万元。借期到2013年7月15日前归还，该款汇徐某某农商行卡，原告作为担保人签名。后朱某某转账给付10万元。2013年7月16日被告在该借条上加注“此款延期至本月30日，到日再付3000元利息，计6000元利息，原告亦签名认可。后王本维仍未清偿。2014年元月8日朱某某与原告签订债权转让协议，将10.3万元借款及利息转让给原告享有。2014年1月10日王本维出具情况说明，载明本人于2013年7月10日借朱某某人民币10万元（以借据为准）至今未还，现转让给曹文光，朱某某与本人的债权债务关系结束，该款由本人负责偿还。同年1月25日王本维出具委托书给原告，委托原告从其工资卡中取款清偿10万元借款。2014年2月10日被告还款5800元，3月10日还款3200元，4月11日还款3100元，5月10日还款3100元，6月还款6000元，7月至2015年1月每月还款3500元，2015年2月还款3300元，2015年3月至5月每月还款3500元，合计还款59500元。经结算，2015年6月12日王本维在上述还款明细注明本人16笔计还59500元，尚欠40500元，今年12月底一次性还清。后被告未还款，原告涉讼。
上述事实有借条、银行转款凭证、债权转让协议、情况说明、还款明细单及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条、银行转款凭证及债权转让协议证实王本维向朱某某借款10万元以及朱某某转让该债权给原告所有的事实。根据还款记录，王本维尚有40500元未清偿，故原告有权主张。关于原告主张的借款利息，根据被告借款时约定借款利息6000元，折算月利率超过2%。原告主张按月利率2%计算已还款及未还款借款利息的请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王本维在本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹文光借款本金人民币40500元及利息（该利息以40500元本金从2013年6月27日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告王本维在本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹文光已还借款59500元的利息16981元。
本案诉讼费减半收取1025元，由被告王本维负担（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一七年一月二十日
书记员 伏诗玉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1070号
原告：胡淑娇，女，1965年2月2日生，汉族，河津市柴家乡吴村人。
被告：胡军亮，男，1975年12月7日生，汉族，河津市柴家乡吴村人。
被告：李世勤，男，1971年5月5日生，汉族，河津市柴家乡苍底村人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部，地址：河津市汾滨街小太阳学校。
负责人：杨建君，职务：总经理。
原告胡淑娇与被告胡军亮、李世勤、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告胡淑娇于2017年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡淑娇撤诉。
案件受理费500元，由原告胡淑娇负担。
审 判 员 马海潮
二〇一七年七月十日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第406号
原告：余某。
委托代理人：王国权。
被告：岑某。
原告余某诉被告岑某离婚纠纷一案，原告于2013年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某及其委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告岑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某起诉称：原告系残疾军人，被告系再婚且带有一名六岁女儿。原、被告经人介绍相识成恋后，于2013年4月30日按农村习俗举行婚礼：于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前，原、被告不了解对方性格，结婚仓促。婚后，原告发现被告性情孤僻，双方无共同语言，经常吵架，并未建立起夫妻感情。被告明知原告行动不便，非但不照顾原告，而且借吵架之由常常在白天出走，晚上十点多才回家，有时不回家。2013年8月初，原、被告因琐碎事争吵后，被告离家出走至今。期间，原告通过诸多亲友及村干部去劝说被告，但被告一意孤行，甚至擅自将怀孕四个月的孩子打掉。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了婚姻登记信息一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告岑某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告岑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性要件，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月，原、被告经人介绍相识。双方于同年4月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2013年8月初，原、被告因琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。
本院认为：原、被告虽结婚时间较短，但系自愿结婚，双方之间不存在影响夫妻感情的实质性矛盾。只要双方互谅互让，正确处理存在的矛盾，夫妻是能够和好的。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年十二月十二日
代书记员 丁罕
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初124号
原告：周凤霞，女，1957年5月12日出生，汉族。
委托代理人王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。
委托代理人王勋，黑龙江凯熠律师事务所律师。
原告：许仕博，男，2004年9月20日出生，汉族，学生，初中文化。
委托代理人：周凤霞，女，1957年5月12日出生，汉族。
原告：王娜，女，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，个体业主。
委托代理人：周凤霞，女，1957年5月12日出生，汉族。
原告：许传成，男，1957年10月3日出生，汉族。
被告：陈凯峰，男，1981年9月6日出生，汉族。
原告周凤霞、许仕博、王娜、许传成与被告陈凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤霞及其委托代理人王森穆、王勋，原告许仕博委托代理人周凤霞，原告王娜委托代理人周凤霞，原告许传成到庭参加诉讼，被告陈凯峰亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤霞、许仕博、王娜、许传成向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈凯峰偿还借款本金40000.00元；2、依法判令被告偿还利息29200.00元（计算至2016年10月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告向许友德借款40000.00元，约定1年后归还，逾期不还，按1分利开始计息，被告出具欠条。2016年春节期间许友德因交通事故死亡，四原告为许友德的法定继承人。许友德去世后，四原告屡次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告陈凯峰辩称，1、借款事实不存在，三份欠条并非被告书写签字，因此应驳回原告的诉讼请求。2、假如借据是被告出具的，原告并未说明其款项来源及如何交付给被告借款4万元的证据，故借款合同并未生效，应依法驳回原告的诉讼请求。3、原告起诉被告借款与被告实际生活情况不符，被告无理由向原告的亲属许友德借款。4、被告根本未向许友德借款，许友德及原告从未向被告主张归还此笔借款，假如借款事实存在，原告主张归还借款的请求超过两年诉讼时效的规定，应予驳回。5、假如借款事实存在，欠据体现的利息约定不明确，应视为欠据上借款无利息约�。原告主张利息的请求也不应支持。
四原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件4份，证明四原告主体资格适格。
被告质证：没有异议。
2、户口本复印件4份，证明王娜、许仕博、周凤霞、许传成是许友德的法定继承人并参加诉讼，主体资格适格。
被告质证：没有异议。
3、七台河市新兴区人民法院民事审判庭开庭笔录复印件1份、（2016）黑0902民初725号七台河市新兴区人民法院民事判决书复印件1份、（2016）黑0902民终374号七台河市中级人民法院民事判决书复印件1份，证明原告周凤霞的女儿许晓庆与被告已离婚。
被告质证：没有异议。我与原告周凤霞的女儿许晓庆结婚登记时�是2004年11月18日，离婚登记时间是2008年12月2日。于2012年3月12日办理复婚登记，于2016年12月26日二审判决离婚。
4、欠据复印件1份，借款时间2010年9月30日，金额为40000.00元整，借款人许友德，约定一年后还清，逾期不还按照1分利算息。借款用途种地。证明被告借款事实成立。
被告质证：欠条不是我写的，签名不是我签的，借款事实不存在。
5、司法鉴定意见书一份，军二一一司文鉴字[2017]第27号的鉴定结论。证明2010年9月30日欠据上欠款人“陈凯峰”的签名字迹与陈凯峰样本签名字迹是同一人书写。
被告质证：有异议，打欠条我不可能只写我自己的名字，没有相关证据能够推翻鉴定结论。
6、居民死亡医学证明（推断书）1份，证明本案债权人许�德病逝时间为2016年2月7日。
被告质证：没有异议。
被告陈凯峰未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告陈凯峰与原告周凤霞之女许晓庆结婚登记时间是2004年11月18日，首次离婚登记时间2008年12月2日。2012年3月12日与原告女儿办理复婚登记，于2016年12月26日被二审判决再次离婚。关于被告陈凯峰的婚姻状况，可以界定出本案债务是否为婚姻存续期间的债务。
2、2010年9月30日，被告陈凯峰向许友德借款40000.00元，约定借款期限为一年，逾期利息为1分利，该笔欠款至今未还。四原告提供欠条佐证，庭审中被告均否认借条为其书写签字，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定意见书，军二一一司文鉴字[2017]第27号的鉴定结论：2010年9月30日欠据上欠款人“陈凯峰”的签名字迹与陈凯峰样本签名字迹是同一人书写。此鉴定结论可以证实本案借据签字为被告陈凯峰本人字迹。
3、2016年2月7日债权人许友德病逝，原告周凤霞、许传成、王娜、许仕博系许友德的法定继承人，该身份关系有户口复印件等证据佐证。许友德与被告陈凯峰的债权系其个人的合法财产，应由其法定继承人予以继承。故本案四原告诉讼主体资格适格，应合法继承被继承人许友德的债权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据四原告提供的被告出具的借据，能够证明被告陈凯峰于2010年9月30日向许友德借款40000.00元。并经鉴定机构鉴�欠条落款处确为被告陈凯峰签字，签字行为是被告陈凯峰的民事法律行为，证明被告具有相应的民事行为能力，是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，而且签字行为与其年龄、智力、精神健康状况相适应；且该笔借款发生在被告首次离婚与复婚前的时间段内，许友德借给曾经为姻亲的被告，该事实在情理之中。2016年2月7日，许友德病逝，本案四原告作为许友德的法定继承人有权继承许友德的合法债权，故对于四原告主张被告陈凯峰偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告否定借款事实存在，无实证据支持，本院不予采信。许友德与被告签订的借据，约定了逾期付款月利息1分，其约定未超过法定标准，故对于四原告主张的借款利息为29200.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，四原告主张被告陈凯峰偿还借款本金40000.00元及�息29200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：
被告陈凯峰偿还原告周凤霞、许仕博、王娜、许传成借款本金40000.00元，利息29200.00元（40000.00元×1%×73个月），本息合计69200.00元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530.00元，由被告陈凯峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
人民陪审员 田 微
人民陪审员 高莉莉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执773号
申请执行人：孙红，女，1981年2月5日生，住安徽省太和县。
被执行人：太和县君泰贵金属经营有限公司，住所地：太和县。
法定代表人：杨振，系公司负责人。
被执行人：纪伟程，男，1980年6月18日生，住上海市卢湾区。
本院在执行申请执行人孙红与被执行人太和县君泰贵金属经营有限公司、纪伟程委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02673号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人孙红损失费81692元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人太和县君泰贵金属经营有限公司（组织机构代码：××）、纪伟程（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年八月二十六日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初530号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何建，男，1988年12月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，身份证地址：云南省曲靖市麒麟区，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告何建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告何建经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金26639元及违约金5328元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；以上两项合计34467元。3、确认原告对抵押车辆（车架号：L6T7844S2AN056845）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月7日与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为27900元，分24期清偿，每期租金为1402.07元。合同履行中，被告支付5期租金后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告何建未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年1月7日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买经典帝豪汽车一辆，融资金额为27900元，租赁期为24个月，每月租金为1402.07元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2016年1月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2016年1月13日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｄ×××××，车辆识别号：L6T7844S2AN056845）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告未还租金共计26639元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付剩余全部租金共计26639元的请求予以支持。
违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为5327.80元（26639元×20%）；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费17元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ｄ×××××，车辆识别号为L6T7844S2AN056845的车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何建于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费共计26639元及违约金5327.80元；
二、由被告何建于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失共计2517元（律师费2500元、邮寄费17元）；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告何建不履行前述债务时享有对被告何建名下车牌号为云Ｄ×××××号汽车（车辆识别号：L6T7844S2AN056845）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告何建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ远
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初218号
原告：黟县房地产事务管理局，住所地安徽省黟县县城沿河东路，组织机构代码48583629-4。
法定代表人：汪继祖，局长。
委托代理人：朱国强，男，1965年8月6日出生，汉族，黟县人，黟县房地产事务管理局副局长，住安徽省黟县。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：刘接华，男，1959年7月16日出生，汉族，黟县人，务工，初中文化，住安徽省黟县。
原告黟县房地产事务管理局诉被告刘接华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员程会适用简易程序公开开庭进行审理，原告黟县房地产事务管理局的委托代理人朱国强、干方林，被告刘接华到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2016年7月14日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黟县房地产事务管理局的委托代理人朱国强、干方林到庭参加了诉讼，被告刘接华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县房地产事务管理局向本院提出诉讼请求：1、刘接华按每月84元标准支付占有使用其的坐落于黟县碧阳镇桂墩里的B-10新公29号房屋（即黟B-10字第0264号房屋所有权证附图中非阴影部分西侧两间房屋）自2015年1月1日至2017年2月28日的租金2184元；2、由刘接华承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落于黟县碧阳镇桂墩里的B-10新公29号房屋系土改后黟县人民政府接管公房，后由黟县房地产事务管理局收回管理，并办理了产权登记，确认房屋产权归黟县房地产事务管理局所有，房屋面积为96.43平方米。1973年前后，刘接华的父亲刘某义申请租赁使用该公房，每月租金2.5元；1979年，经批准刘某义在房屋的西边自筹资金扩建披屋一间，每月租金调整为3元。刘某义去世后，刘接华和其兄刘某海在该房屋内用一个临时隔板墙将房屋隔成两部分，隔板墙西侧三间（含房屋产权证附图中新公**号非阴影部分西侧两间及刘某义自建披屋一间）由刘接华使用，东侧一间由其大哥使用。在占用使用房屋期间，刘接华未与黟县房地产事务管理局签订租赁合同，黟县房地产事务管理局曾基于双方的事实租赁关系向其催收租金，但刘接华一直未支付租金。2016年4月27日，黟县房地产事务管理局诉至本院。本案在审理过程中，黟县房地产事务管理局向本院提出申请，请求对刘接华占有使用的涉案两间房屋面积及月租金标准进行鉴定，本院依法委托黄山市华民房地产评估测绘有限公司进行鉴定，该公司于2016年12月5日出具估算报告一份，经测算房屋面积为65.31平方米，月租金标准为84元/月，评估费为300元由黟县房地产事务管理局支付。
刘接华辩称：1、我父亲过世后，我实际使用黟县房地产事务管理局的房屋面积为21平方米，如按每平方每月0.8元支付租金，我愿意与其签订租赁协议；2、我是2016年才正式搬到该房屋居住，黟县房地产事务管理局上门催收过一次租金，但当时我经济困难，所以一直未支付过租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黟县房地产事务管理局提交的证据：1、黟县房地产事务管理局的组织机构代码证件复印件一份；2、房屋所有权证复印件一份；3、黟县公有房屋所有权登记申请表一份；4、黄山市华民房地产评估测绘有限公司出具的估算报告及发票各一份。对证据1-3，刘接华未提出异议，证据4，刘接华未到庭质证，经审查，该组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。黟县房地产事务管理局主张的事实，本院予以认定。
本院认为：租赁期限六个月以上而未采用书面形式的，视为双方成立不定期租赁关系。本案中，刘接华在其父亲去世后，继续居住在其父亲租赁的房屋内多年，未与黟县房地产事务管理局签订书面租赁合同，故双方成立不定期租赁关系。因刘接华在承租房屋后一直未支付租金，黟县房地产事务管理局作为涉诉房屋的出租方有权要求刘接华支付实际使用房屋期间的占有使用费，故对黟县房地产事务管理局要求刘接华按每月84元标准支付自2015年1月1日至2017年2月28日的房屋占用使用费2184元租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘接华于本判决生效后十日内支付占用使用原告黟县房地产事务管理局的坐落于黟县碧阳镇桂墩里的B-10新公29号（黟B-10字第0264号房屋所有权证附图中非阴影部分西侧两间）房屋自2015年1月1日至2017年2月28日的租金2184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘接华负担；评估费300元，由原告黟县房地产事务管理局负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶强海
代理审判员 程 会
人民陪审员 江 明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 樊超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初10249号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：赵丹，男，汉族，1983年4月13�出生，住址沈阳市铁西区重工北街50甲20号2-6-1。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案，原告仅仅提供了其与业主委员会签订的物业管理委托合同、催款通知单两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一七年一月十六日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95528c2d-4a07-4c8c-9739-a7890116624b&imgId=OTU1MjhjMmQtNGEwNy00YzhjLTk3MzktYTc4OTAxMTY2MjRiMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95528c2d-4a07-4c8c-9739-a7890116624b&imgId=OTU1MjhjMmQtNGEwNy00YzhjLTk3MzktYTc4OTAxMTY2MjRiMi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2016）辽0106民初10249号	原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。	法定代表人：林骏，系该公司经理。	委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。	委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。	被告：赵丹，男，汉族，1983年4月13�出生，住址沈阳市铁西区重工北街50甲20号2-6-1。	原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案，原告仅仅提供了其与业主委员会签订的物业管理委托合同、催款通知单两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审判员  张伟	二〇一七年一月十六日			书记员李鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第328号
上诉人（原审被告）李建光，男，1958年10月22日出生，香港居民，。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇太平村石步一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人刘定江，社长。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇太平村石步陈股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈汉全，社长。
上述二被上诉人的共同委托代理人张晓雯，广东南天明律师事务所律师。
上诉人李建光因与被上诉人佛山市南海区大沥镇太平村石步一股份合作经济社（以下简称石步一经济社）、佛山市南海区大沥镇太平村石步陈股份合作经济社（以下简称石步陈经济社）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，作出如下判决：一、确认南海县大沥镇太平村石步经济合作社与李建光于1988年3月1日签订的《土地出让契约》无效；二、李建光应于判决发生法律效力之日起十日内向石步一经济社返还涉案土地及集体土地建设用地使用证（证号：南府集建总字第0008号、南府集建字［89］第002号、地籍号：04152）；向石步陈经济社返还涉案土地及集体土地建设用地使用证（证号：南府集建总字第0013号、南府集建字［89］第007号、地籍号：04152）；三、李建光应于判决发生法律效力之日起十日内将地上附属物自行拆除或搬迁完毕。一审案件受理费100元（石步一经济社、石步陈经济社已预交），由李建光负担；评估费3440元（石步一经济社、石步陈经济社已预交），由石步一经济社、石步陈经济社负担。
上诉人李建光不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认案涉《土地出让契约》未经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，但这仅能证明该村内部的相关规章制度，与本案没有必然的因果关系或法律关系，不影响上述合约的效力认定。二、李建光从洽谈到签订合约及其后的土地使用，在主观和客观实施的行为均没有认为该土地是买卖取得；且中国土地政策从解放至今均规定土地不能买卖，这是普遍公知的事实。原审判决认定上述合约为土地买卖合同而判令合约无效，依据不足，显失公平。三、综合本案所有的证据，案涉《土地出让契约》即为土地使用权转让合同。首先，对上述合约部分内容涉及违法的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定予以撤销，其他合法部分应为有效。其次，法院在确认合同效力时，应当适用合同成立当时的法律予以认定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，改判确认案涉《土地出让契约》有效；本案诉讼费由石步一经济社、石步陈经济社负担。
被上诉人石步一经济社、石步陈经济社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，应予维持。一、案涉《土地出让契约》虽然显示有“使用权”的字眼，但从整体理解双方的真实意思表示为李建光一次性付款后案涉土地归其所有，包含有长期、永久的意思，与使用权流转合同中约定期限、收益递增、促进经济持续发展等性质不同；且李建光在当年付款后一直持有土地权属证原件。综上，案涉合同实为土地买卖合同。二、退一步讲，即使案涉合同为土地使用权转让合同，但依据1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十条、1991年2月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十九条的规定，李建光应当依法办理土地权属变更登记手续，但李建光一直持有土地权属证原件，却未办理任何变更登记或注销手续，案涉土地的使用权人仍为石步一经济社、石步陈经济社，可见本案并非合法的转让土地使用权。三、原审判决适用法律正确。转让土地涉及全村村民的利益，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条、第十二条的规定，必须经民主议定程序决定。综上，请求二审法院依法驳回李建光的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为李建光应否向石步一经济社、石步陈经济社返还案涉土地及集体土地建设用地使用证并将地上附属物拆除或搬迁。首先，本案双方当事人对案涉《土地出让契约》的性质各执一词，李建光上诉认为是土地使用权转让合同，石步一经济社、石步陈经济社辩称是土地买卖合同。对此，本院认为，确定合同当事人之间的法律关系应当从当事人签订合同的真实意思表示以及合同所约定的双方权利义务关系内容判断，而不应限定于合同表面形式。由于涉案合同中均未载明土地使用权的使用年限，按照文义解释方法，在没有约定土地使用期限的情况下，签订涉案合同之后，土地的使用权永久归属于李建光。由于土地使用年限是土地使用权出让、转让合同的重要条款，理应具体、明确且必不可少，故原审法院据此认定涉案合同实质是土地买卖合同并无不当。李建光上诉主张案涉合同属于土地使用权转让合同理据不足，本院不予采纳。其次，1988年6月1日起实施的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条规定：“涉及全村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。”本案中并没有证据证明签订案涉合同时经过村民会议集体讨论决定。因此，原审认定案涉合同的签订违反了上述法律规定的民主议定程序亦无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。李建光的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建光负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年四月八日
书 记 员 招玉萍