广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3355号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务实习律师。
被告：周某1。
委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。
被告：周某2。
原告陈某与被告周某1、周某2合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）桂0202民初3413号民事判决后，被告周某1对该判决不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）桂02民终3213号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）桂0202民初3413号民事判决，并将案件发回重审。本院重新立案受理后，依法另组合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人徐智斌、吴国成，被告周某1的委托代理人黄坤华及被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周某1向原告归还借款50万元，并支付利息240000元（利息从2014年12月5日至2016年12月14日止，之后的利息按每日333.33元计算至付清本金之日止）；2、被告承担本案律师费33600元；3、被告周某2对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：被告周某1向原告归还借款150万元并支付利息（该利息分为两部分，第一部分以50万元本金为基数，从2014年12月5日按月利率2%计算至实际履行之日止；第二部分利息以借款本金100万元为基数，按月利率2%从2016年1月21日计算至实际履行之日止）；变更诉讼请求第3项为：被告周某2对本案第1项诉请中的借款本金50万元及其产生的利息和第2项诉请承担连带保证责任。
事实和理由：2014年5月15日，被告周某1以支付工程材料款为由向原告陈某借款人民币50万元，同日与原告签订了《借款合同》，并约定借款期限从2014年5月15日至2014年12月15日，被告周某2以保证人的名义在《借款合同》签字对该债务进行保证。原告按照约定，通过银行转账及现金支付的方式向被告周某1支付了借款本金50万元。
2014年11月8日，原告陈某与被告周某1、周某2签订《项目合作协议》，约定原告出资150万元，三方共出资450万元就被告周某1承包广西某有限公司位于柳州市某厂房施工建设项目合伙。协议签订之后，原告以被告周某12014年5月15日借款50万元为出资，并另行通过银行转账及现金支付的方式向被告周某1支付了投资款1005000元，共计支付投资款1505000元。但被告周某1、周某2并未履行《项目合作协议》的义务。
2016年1月18日及2016年1月21日，柳州市某有限公司分别向广西某有限公司支付了500万元工程款。2016年4月18日，原告陈某与被告周某1签订《协议书》，约定对于原告陈某支付的150万元投资款，被告周某1承诺在工程款回款时优先且保底支付原告陈某150万元投资款。但被告周某1至今未偿还陈某的150万元。原告陈某认为，被告周某1之前向原告借款50万元，虽然之后原告陈某与被告周某1、周某2签订《项目合作协议》合伙经营项目，但只有原告陈某履行《项目合作协议》义务，而两被告未履行《项目合作协议》的义务。而后被告周某1自愿承诺以保底的形式向原告支付投资款，该承诺以及两被告不履行《项目合作协议》义务的行为已经违反了《中华人民共和国合伙法》就合伙行为应当共同投资、共担风险、共享收益的规定。因此，原告先后向被告周某1支付的150万元名为投资，实为借贷，该150万元被告周某1应当按照《借款合同》对于利息的约定，向原告偿还借款本金及利息，但被告至今未向原告偿还。为此，原告依据我国民事诉讼法律的有关规定，特此向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉请。
被告周某1辩称，1.本案发回重审主要针对原来的案件进行审理，原告申请变更诉请，程序不合法，我方不同意变更诉请；2.本案的50万元借款性质已经转为投资款，原告在鱼峰法院起诉的案件，原告已经自认这个事实，原告现要将该50万元作为借款起诉，没有法律依据，另，其他的100万元也不属于借款，即便在本案中对该100万元进行审理，该100万元也不应作为借款的认定，因此，原告明知该150万元属于合伙出资款，但经法院释明后仍按借款起诉，没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告周某2辩称：本案经中院审理，该150万元应为合伙投资款，案外人高科公司已经支付了工程款，按约定应该是得钱以后再给原告，现在款项还没有回来，希望法官能够依法判决。另外，我对这50万元的担保责任已经超过担保期限。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、建筑工程承包协议、项目合作协议、个人结算业务申请书、承诺书、协议书、委托代理合同、律师费发票等作为证据；被告周某1提交原告在鱼峰法院合伙纠纷案件的民事起诉状、证据清单等证据。被告周某2没有向法庭提交证据。原告及被告周某1、周某2对对方提交证据的真实性均予以认可，但不认可证据的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2014年5月15日，原告作为贷款人，被告周某1作为借款人、被告周某2作为担保人签订《借款合同》一份，约定被告周某1向原告借款50万元，月利率3%，借款期限自2014年5月15日至2014年12月15日，同日被告周某1向原告出具《借条》一份，载明其已收到上述借款，其中转账48.5万元，现金1.5万元。2014年5月30日，原告向被告周某1转款48.5万元。
2014年11月8日，原告与两被告签订《项目合作协议》，约定就柳州市某有限公司新建厂房工程，原告加入两被告的合伙，原告与两被告共同监管及支配项目资金，共同管理项目大小实务，项目进度汇款工程总款回款完成，期间原告享有平等资金和平等利润分配；原告出资150万元占股三分之一。原被告双方均认可原告在该合伙中出资的150万元包括2014年5月30日原告向被告周某1转款的48.5万元和现金支付的1.5万元。上述《项目合作协议》签订后，原告又陆续通过现金和转账方式向被告周某1支付合伙出资款100.5万元。
2015年1月16日，被告周某1向原告出具《承诺书》，载明：“周某1承诺陈某柳州某工程房除返还投入本金外，利润不低于人民币伍拾万元（￥500000）严格控制工程成本，最后公开结算给予陈某公平的结算结果。”
2016年3月29日，原告向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，请求法院判决本案被告周某1向其给付出资款150万元及利润50万元等内容，在民事起诉状中，原告主张其与本案二被告共同出资合作施工柳州市某有限公司厂房，三人各出资150万元，其已出资完毕。2016年4月18日，原告（甲方）与被告周某1（乙方）签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方共出资向广西某公司，承包柳州市某有限公司的厂房工程。现由于该项目是垫资项目，未能实现逾期利润，经甲乙双方协商一致，同意按以下条款处理合作分配事宜。一、乙方投资壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），周某1确认并承诺所承建的工程款回款时，优先归还给陈某。……四、此协议签订后甲乙双方同意合作投资利益分配经济承担按此协议处理，此前所签订的任何投资协议及回报承诺作废。五、此协议经双方签订即生效。”原告及被告周某1在该《协议书》下方签名确认。2016年11月10日，原告向柳州市鱼峰区人民法院申请撤回起诉。
2016年12月15日，原告就2014年5月15日与二被告签订的《借款合同》向本院提起诉讼，要求被告周某1向其归还借款50万元及利息。本院于2017年2月10日作出（2016）桂0202民初3413号民事判决书，支持了原告的该部分诉请。被告周某1不服上述判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。2017年9月22日，柳州市中级人民法院撤销（2016）桂0202民初3413号民事判决书，将该案发回重审。
另查明，2016年1月18日和1月21日，柳州市某有限公司向广西某有限公司共转款1000万元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案150万元的性质？2.2016年4月18日签订的《协议书》约定的付款条件是否成就？
关于争议焦点1。原被告均确认原告向被告周某1支付的150万元在《项目合作协议》签订后转化为合伙的投资款，现原告主张2016年4月18日的《协议书》签订后，因协议确定投资款保本回款，故该投资款又转化为借款；被告则主张协议书是双方合作的结算，原被告双方仍是合伙关系，且按照协议书的约定，被告周某1向原告支付150万元的条件尚未达成。本院认为，原《项目合作协议》系原告与两被告三人共同签订，故原告与被告周某1之间的《协议书》不应认定为三人合伙的结算，原告与被告周某1也没有借贷的意思表示，亦不应认定为民间借贷，而应根据《协议书》的本意将本案150万元认定为原告与被告周某1之间的关于投资款的一个约定，系被告周某1与原告之间的债权债务关系。因涉案150万元的性质经多次转换，已并非原告与被告周某1于2014年5月15日签订的《借款合同》时所约定的借款，故原告主张按照《借款合同》的约定要求被告周某1向其支付利息、律师代理费以及要求被告周某2承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。
关于争议焦点2。根据该《协议书》的约定，“周某1确认并承诺所承建的工程款回款时，优先归还给陈某”，此时是否有工程回款则成为原告能否收回150万元投资款的条件，对此原被告双方均无异议。原告为证实回款条件已经达成，提交了2016年1月18日、21日，柳州市某有限公司向广西某有限公司的转款共计1000万元，被告周某1对该份证据的真实性无异议，但主张该笔转款在《协议书》签订之前已经完成，双方约定的是在《协议书》签订之后发生的回款优先归还给原告。本院认为，2016年4月18日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原告及被告周某1应当按照合同约定履行义务。按照双方《协议书》的约定，本案150万元的支付条件是要工程款回款，本院认为，《协议书》中所指的回款应该指向该《协议书》签订之后，如果之前的回款亦成立，该《协议书》约定的条件就没有意义，被告周某1直接向原告支付150万元投资款即可，无需再约定工程回款作为条件。原告称其对广西某有限公司收到的1000万元转款不知情，因此该笔工程回款即使在《协议书》签订之前收到也应视为付款条件满足的主张本院不予采纳。故本院对原告要求被告周某1在《协议书》签订后未收到工程回款的情况下支付150万元及其利息的诉请不予支持。
综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费18300元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年四月十六日
代书 记员 陈 卓