浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第996号
上诉人（原审原告）：宁波市花木有限公司。住所地：宁波市海曙区祖关山*号。
法定代表人：陈恩德，该公司董事长。
委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代德彬。
委托代理人：徐家庆，宁波市承信法律服务所法律工作者。
原审第三人：周安平。
上诉人宁波市花木有限公司（以下简称花木公司）因与被上诉人代德彬、原审第三人周安平工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）甬镇民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月20日，宁波市人力资源和社会保障局作出甬人社工认（2013）686号认定工伤决定书，载明花木公司与代德彬之间具有事实劳动关系，代德彬2014年5月14日下午在宁波市镇海区通道绿化二期工程i标段项目工地栽种树木时受伤，并认定该起伤害事故为工伤事故，对代德彬的左骼骨粉碎性骨折认定为工伤。2014年4月16日，代德彬经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年5月，代德彬向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决花木公司支付2013年5月7日到2014年5月16日的经济补偿金3500元、医疗费36960.55元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资19600元、护理费2200元、交通费200元、住院伙食补助费660元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金14837.60元、一次性伤残就业补助金14837.60元、××辅助器具费200元，扣除已付款29000元，还需支付89795.80元；花木公司为代德彬缴纳2013年5月7日至2014年5月16日的社会保险。2014年7月17日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2013）第421号仲裁裁决，裁决花木公司支付代德彬解除劳动关系经济补偿金3500元、医疗费140.80元、鉴定费300元、停工留薪期工资14370元、交通费150元、住院伙食补助费360元、一次性伤残补助金23490元、一次性工伤医疗补助金14336元、一次性伤残就业补助金14336元；花木公司为代德彬向宁波市养老保险中心补缴2013年5月至2014年5月的养老保险费11660.20元，其中代德彬个人自负部分4240.10元。2014年8月20日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会将仲裁裁决中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均变更为14836元。
另查明：代德彬与第三人于2013年8月28日达成赔偿协议，协议载明代德彬在镇海大道绿化工程施工中受伤，第三人已负责承担其医疗费用，现代德彬已治愈出院，现双方一致达成赔偿协议由第三人一次性补偿代德彬人民币15000元，后续出现任何问题，第三人均不负责，一切与第三人无关。
花木公司不服仲裁裁决，于2014年8月13日向原审法院起诉，请求判令其：1.无需向代德彬支付解除劳动关系经济补偿金3500元、医疗费140.80元、鉴定费300元、停工留薪期工资14370元、交通费150元、住院伙食补助费360元、一次性伤残补助金23490元、一次性工伤医疗补助金14336元、伤残就业补助金14336元；2.无需为代德彬补缴2013年5月至2014年5月养老保险费11660.30元（含代德彬个人自负部分4240.10元）、医疗保险费6890.10元（含代德彬个人自负部分1060元）。
代德彬在原审中答辩称：甬劳仲案字（2013）第584号仲裁裁决认定代德彬自2013年5月7日起与花木公司建立事实劳动关系，该裁决书现已发生法律效力。花木公司未对认定工伤决定书提起行政复议或诉讼，也未就鉴定结论提出异议，认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论均发生法律效力。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出仲裁决定，其内容为：“该仲裁裁决书第六页中裁决事项计算有误，现更正如下：八、被申请人应向申请人支付一次性工伤医疗补助金14836元（3709元×4个月）。九、被申请人应向申请人支付伤残就业补助金14836元（3709元×4个月）”。应以更正后的数额为准。
第三人周安平在原审中陈述称：孙宣明是给第三人代班的人，是孙宣明叫代德彬过来的，其受伤之后与第三人已经处理过了。
原审法院审理认为：宁波市人力资源和社会保障局在2013年12月20日已作出甬人社工认（2013）686号认定工伤决定书，认定代德彬的左骼骨粉碎性骨折为工伤，花木公司在该认定工伤决定书作出后，在法定期限内没有提起行政复议，也没有依法提起诉讼，该认定工伤决定书已经发生法律效力。由于花木公司并没有为代德彬办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付相应费用。代德彬与第三人在2013年8月28日达成的赔偿协议并没有涉及花木公司，并且花木公司也认为代德彬与第三人之间是雇佣关系，故此调解协议并不是基于花木公司与代德彬之间系劳动关系，现在宁波市人力资源和社会保障局已就代德彬受伤作出了工伤认定，花木公司理应支付代德彬相应的工伤保险待遇。
代德彬享有的工伤保险待遇，原审法院分项支持如下：
1．医疗费与住院伙食补助费。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。代德彬住院期间的医疗费已经由第三人支付，其出院后门诊治疗产生的医疗费140.80元应当由花木公司支付。住院伙食补助费按照15元每天计算，为360元（15元／天×24天）。
2.停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。代德彬在宁波市镇海区通道绿化二期工程i标段项目工地工作时工资为120元／天，双方对于月工资标准并没有证据证明进行过约定，原审法院认为按照月工作日天数计算月工资数额较为合理，则代德彬的月工资数额应计算为2499.60元（120元／天×20.83天）。代德彬受伤后医生建议休息的时间至2013年11月4日，则计算停工留薪期的时间为2013年5月14日至2013年11月4日，停工留薪期工资为14322.70元（2499.60元／月×5.73月）。
3.一次性伤残补助金与鉴定费。一次性伤残补助金以伤害事故发生时本人工资为基数计发，九级伤残为9个月的本人工资，则代德彬的一次性伤残补助金为22496.40元（2499.60元／月×9月）。代德彬进行工伤伤残等级鉴定支付鉴定费300元，予以支持。
4.一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金。按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，九级伤残的标准为各四个月工资。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以2013年度浙江省在岗职工月平均工资为基数计发，即花木公司应支付代德彬一次性工伤医疗补助金14836元（3709元／月×4个月）和一次性伤残就业补助金14836元（3709元／月×4个月）。
5.交通费。根据《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由于代德彬受伤后在宁波市第七医院治疗，并没有到统筹地区以外就医，故对代德彬主张的交通费不予支持。
建筑施工用人单位将工程（业务）的经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，原审法院认为花木公司需要支付代德彬相应的工伤保险待遇，但是并不需要向代德彬支付解除劳动合同的经济补偿金，也并不需要为代德彬缴纳养老及医疗保险费。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，作出判决：一、宁波市花木有限公司支付代德彬医疗费140.80元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资为14322.70元、一次性伤残补助金为22496.40元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元，共计67291.90元，扣除代德彬已经在第三人周安平处获得的15000元，还需支付52291.90元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回宁波市花木有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市花木有限公司负担。
宣判后，原审原告花木公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因为被上诉人就受伤赔偿一事已与第三人周安平自愿达成赔偿协议，首先可以说明被上诉人已认可其与周安平之间存在的是雇佣关系，其次可以说明被上诉人与周安平之间已就受伤赔偿达成一致意见。原审判决认定“被上诉人与第三人在2013年8月28日达成的赔偿协议并未涉及上诉人，并且上诉人也认为被上诉人与第三人之间是雇佣关系”，这说明，原审法院认定被上诉人与第三人之间是存在雇佣关系的。被上诉人依据雇佣关系与周安平就受伤赔偿达成调解协议后，被上诉人又申请按照工伤要求赔偿，违背了我国民事诉讼法一事不再理原则。因为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付所谓的工伤赔偿，也无需补缴社会保险。为此，请求撤销原判，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人代德彬答辩称：生效的甬劳仲案字（2013）第584号仲裁裁决已认定被上诉人自2013年5月7日起与上诉人建立劳动关系。被上诉人在工作过程中受伤已被宁波市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人未申请行政复议也未提起行政诉讼。宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人的伤残等级为九级，上诉人未提出重新鉴定的申请。一审法院对被上诉人依法享有的工伤保险待遇判决支持的金额也是合理的，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周安平未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：花木公司与代德彬之间自2013年5月7日起建立劳动关系，已为甬劳仲案字（2013）第584号仲裁裁决这一生效裁决所确认，花木公司亦未提供足以推翻该裁决的相反证据，因此，花木公司关于代德彬与周安平存在雇佣关系、与花木公司不存在劳动关系的主张，本院不予采信。代德彬与周安平所签订协议中，并未明确双方之间法律关系的性质，也未涉及花木公司，因此，花木公司关于代德彬在本案中依据劳动关系向花木公司主张工伤保险待遇违背一事不再理原则的主张，亦不能成立。原审法院判令花木公司向代德彬支付各项工伤保险待遇并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市花木有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年二月三日
代书记员 吴佳易