广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第97号
原告：易建山，系死者林菊仙的丈夫。
原告：易欣淇，系死者林菊仙的长女。
法定代理人：易建山，本案原告之一。
原告：易钰淇，系死者林菊仙的次女。
法定代理人：易建山，本案原告之一。
原告：林瑞强，系死者林菊仙的父亲。
原告：林玉兰，系死者林菊仙的母亲。
上述原告共同委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：杨某某，系无证驾驶粤K2XX**号普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）的驾驶人。
被告：杨庆荣，系被告杨某某的父亲，粤K2XX**号普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）的所有人。
被告：肖若明，系被告杨某某的母亲。
上述被告共同委托代理人：肖雄，电白县法律援助处律师。
原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰诉被告杨某某、杨庆荣、肖若明机动车交通事故责任纠纷一案，电白县人民法院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理。原告易建山、林瑞强及易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰的共同委托代理林进福，被告杨庆荣、肖若明及杨某某、杨庆荣、肖若明的共同委托代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰诉称：2013年9月18日，被告杨某某无证驾驶号牌为粤K2XX**普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）搭乘客杨宝贵从爵山往水站方向行驶，15时40分行至电白县电城镇爵山水站路段时，碰撞横过公路行人林菊仙，造成林菊仙受伤后经送医院抢救无效于2013年9月21日死亡的交通事故。该案经电白县公安局交通警察大队立案调查后作出了电公交认字（2013）第XXX号《交通事故认定书》，认定肇事二轮摩托车驾驶员杨某某负本次事故主要责任，行人林菊仙负本次事故次要责任。本次事故造成了被害人林菊仙死亡严重后果，被害人死亡使原告易建山失去了妻子，原告易欣淇、易钰淇失去了母亲，原告林瑞强、林玉兰失去了女儿，给五原告造成了巨大精神痛苦，同时也使原告花费了巨额医药费用。因事故发生时肇事车辆驾驶员杨某某尚未满16周岁，其依法应予承担的赔偿责任理应由其父母杨庆荣、肖若明承担，并且其父亲杨庆荣作为系号牌粤K2XX**肇事二轮摩托车车主，其将摩托车交给没有取得驾驶证且未满16周岁的儿子杨某某驾驶，作为车主杨庆荣也应对事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。根据我国相关法律规定及《》的规定三被告应予共同赔偿五原告经济损失项目为：一、死者林菊仙在住院抢救期间医药费：44439.50元，二、丧葬费：（55684元÷12）×6个月=27842元，三、死亡赔偿金：10542.84元×20年=210856.8元，四、被抚费人易欣淇抚养费：（1）、（9795.6元÷12）×174月÷2=71018.1元（计至18周岁），被抚费人易钰淇抚养费：（2）（9795.6元÷12）×193月÷2=78772.95元（计至18周岁），五、精神损害抚慰金：50000元，六、住院伙食补助费：50元×4天=200元（治疗4天去世），七、住院护理人员护理费：65元×4天=260元（治疗4天去世），八、交通费：500元，九、住宿费：350元，十、亲属办理丧葬事宜误工损失费：3人×3天×100元／天=900元（按规定3人3天计算），以上十项损失总计为485139.35元。因号牌粤K2XX**的肇事车辆没有按法律规定投保机动车交通事故强制责任保险，该车辆发生事故后理应由被告在交强险120000元限额内承担赔偿责任，剩余部分再按事故责任分担损失。三被告依法理应赔偿五原告经济损失金额为：120000元＋（485139.35元-120000元）×80%=412111.48元。上述款项经原告多次向三被告追讨未果，特向法院起诉，请求支持如下诉求：1、请求判令三被告共同赔偿原告经济损失412111.48元给五原告收取；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告杨某某、杨庆荣、肖若明辩称：1、原告请求三被告赔偿其经济损失的项目数额计算有错误。（1）原告主张的医药费用44439.5元不属实。据原告提供的医疗费发票证实，原告支出的医疗费实际为37339.5元，而不是原告主张的44439.5元。原告提供的数额为6800元几张收款收据，因没有提供医院医嘱及没有盖有医院印章，不是证实该笔费用为抢救死者而支出，依法应不予认定，原告有医疗费发票证实的数额仅为37339.5元。（2）原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，应为3万元。结合电白县的经济水平及当事人的赔偿能力，精神损害抚慰金应为30000元，而不应是原告主张的50000元。（3）原告主张护理费用没有证据支持。据原告提供的证据，没有证据证实有护理需要，原告主张护理费用不应认定。（4）原告主张的交通费、食宿费均没有提供发票等证据，依法不应认定。2、三被告已向原告支付65000元。发生事故后，三被告在自己经济十分困难的情况下，还积极筹集资金65000元给原告抢救死者，已尽了人道主义，原告对该事实也认可。3、本次事故，被告杨某某承担主要责任，死者承担次要责任，三被告的赔偿数额应为法院依法核定原告符合法律规定的经济损失总额按70%计算。本次交通事故，如果不是死者随意横过公路，不可以避免事故的发生，死者有很大的过错，因此，本案的
事故责任应按3：7的比例划分。综上所述，原告请求三被告赔偿其经济损失的项目数额计算有错误，本案的事故责任应按3：7的比例划分。恳请法院依法判决。
经审理查明：2013年9月18日，被告杨某某无证驾驶粤K2XX**号普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）搭乘客杨宝贵从爵山往水站方向行驶，15时40分行至电白县电城镇爵山水站路段时，碰撞横过公路行人林菊仙，造成林菊仙、被告杨某某及其车上乘客杨宝贵受伤，其中林菊仙经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2013年10月9日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第XXX号交通事故认定书，认定被告杨某某无证驾驶机动车，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，被告杨某某的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；林菊仙不按规定横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，林菊仙的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。事故发生后当天，林菊仙被送到电白县电城镇卫生院抢救治疗，用去医疗费128元；当天又转到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费44011.50元（包括外购人血白蛋白医药费6800元在内）。2013年9月21日，林菊仙经抢救无效死亡，住院期间陪护1人。五原告向被告杨某某、杨庆荣、肖若明主张赔偿未果，于2014年2月21日诉至本院，请求办理。
另查明，原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰及死者林菊仙均为农村居民。事故后，被告在电白县公安局交通警察大队交纳了按金30000元，后转支了该30000元作为抢救林菊仙医疗费，被告另支付了35000元作为医疗费，合计65000元（30000元＋35000元）。肇事车辆粤K2XX**号普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）未投保交强险。
本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告杨某某承担事故主要责任，林菊仙承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰因交通事故导致林菊仙死亡造成的经济损失为：（1）医疗费44139.50元（128元＋44011.50元）。原告提供的300元按金单，不是医疗费结算票据，本院不予认定。原告主张医疗费44439.50元，超出44139.50元部分，本院不予支持；（2）住院伙食补助费200元（50元×4天）；（3）护理费320元（80元×4天）。原告主张护理费260元，未超出320元，应照准；（4）死亡赔偿金（包括被扶养人生活费114986.13元在内）325842.93元。其中死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年），死者林菊仙为农村居民，因事故死亡时的年龄为31周岁，应按二十年计算死亡赔偿金。被扶养人易欣淇生活费为54385.33元（7458.56元／年÷12×175个月÷2人），原告主张71018.10元，超出54385.33元部分，本院不予支持。被扶养人易钰淇生活费为60600.80元（7458.56元／年÷12×195个月÷2人），原告主张78772.95元，超出60600.80元部分，本院亦不予支持；（5）丧葬费28200.50元（56401元／年÷12×6个月）；（6）处理后事误工费412.82元（16742元／年÷365天×3人×3天）。原告主张处理后事误工费900元，超出412.82元部分，本院不予支持；（7）关于交通费的问题。由于原告未能提供正式票据，故其主张交通费500元，本院不予支持；（8）关于住宿费的问题。原告没有证据证明存在住宿费损失，主张住宿费350元，本院不予支持。（9）精神损害抚慰金酌定30000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，超出30000元部分，本院不予支持。上述各项损失合计429055.75元（44139.50元＋200元＋260元＋325842.93元＋28200.50元＋412.82元＋30000元）。
肇事车辆粤K2XX**号普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告主张三被告在交强险责任限额范围内赔偿损失，超出部分再按事故责任比例分担，合法有据，本院予以支持。按照交强险分项赔偿限额计算，一、原告赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有护理费260元、死亡赔偿金325842.93元、丧葬费28200.50元、处理后事误工费412.82元、精神损害抚慰金30000元，合计384716.25元，已超过110000元限额，故被告杨某某此项应向原告赔偿110000元。超出部分274716.25元（384716.25元-110000元），则按肇事双方的过错责任分担，被告杨某某承担事故主要责任，应向原告赔偿损失219773元（274716.25元×80%）；二、原告赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费44139.50元、住院伙食补助费200元，合计44339.50元，已超过10000元限额，故被告杨某某此项应向原告赔偿10000元。超出部分34339.50元（44339.50元-10000元），则按肇事双方的过错责任分担，被告杨某某承担事故主要责任，应向原告赔偿损失27471.60元（34339.50元×80%）。故被告杨某某共应向原告赔偿367244.60元（110000元＋219773元＋10000元＋27471.60元）。
因被告杨庆荣是肇事车辆粤K2XX**号普通二轮摩托车（未安装号牌，车架号：410XXXX）的车主，未对其车辆尽管理义务，导致无驾驶资格的被告杨某某驾驶该车辆发生交通事故，故被告杨庆荣对损害的发生有过错，根据其过错程度，应对被告杨某某应负担的367244.60元承担20%责任即73448.92元（367244.60元×20%），余下80%责任即293795.68元（367244.60元×80%）由被告杨某某承担。由于被告杨某某是未成年人，属限制民事行为能力人，未成年人的父母是监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，被告杨某某应负担的损失293795.68元由其监护人被告杨庆荣、肖若明承担；又因被告肖若明对于夫妻关系存续期间被告杨庆荣的债务负有共同偿还之义务，故被告杨庆荣、肖若明应共同向原告赔偿损失367244.60元（73448.92元＋293795.68元），扣减已经支付的65000元，尚应赔偿302244.60元（367244.60元-65000元）。原告诉请三被告赔偿其因交通事故造成的经济损失412111.48元，超出302244.60元部分，本院不予支持，予以驳回。至于三被告辩称原告不存在交通费、住宿费损失，主张精神损害抚慰金数额过高之理由成立，本院予以采信。三被告辩称其应承担事故70%责任，原告提供的二张购买人血白蛋白票据不是为抢救死者而支出，原告主张护理费没有证据等意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告杨庆荣、肖若明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰因交通事故造成的经济损失302244.60元；
二、驳回原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰的其他诉讼请求。
如果被告杨庆荣、肖若明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，由原告易建山、易欣淇、易钰淇、林瑞强、林玉兰负担1995元，被告杨庆荣、肖若明负担5487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
代理审判员 覃淑漫
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年七月三日
书 记 员 谭 棉