四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1312号
原告简欣悦，女，生于2010年11月18日，汉族。
法定代理人冯瑞娇（简欣悦之母），女。
法定代理人简华强（简欣悦之父），男。
委托代理人岳豪，四川天吉律师事务所律师。
被告岳池好又多商业发展有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路（奥帝鑫城B区）J栋负一层地下商场1-5号。
法定代表人杨春，该公司总经理。
委托代理人唐华，女，系特别授权。
委托代理人刘映，男，系特别授权。
原告简欣悦诉被告岳池好又多商业发展有限公司（下称“好又多公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。2014年3月14日，被告好又多公司提出对原告的伤残等级等进行重新鉴定的申请，后本院依法由审判员刘浏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告简欣悦的法定代理人冯瑞娇及简华强、被告好又多公司的委托代理人唐华及刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简欣悦诉称，2013年11月8日下午，原告在其祖母唐世玉带领下到被告好又多公司的超市购物，不慎跌倒在该超市运行的电梯口，由于该电梯梳齿板（下行梯）损伤，致使原告的左手小指被卷入电梯内，被运行的电梯当场将原告左小指夹断，形成十级伤残。原告认为，被告单位的电梯未注册登记、无特种作业人员证书，属于无照运行；安全技术档案不全、无特种设备应急预案、维修记录不全，无安全措施；电梯梳齿板损伤来予修复，放任安全隐患存在；现场无人值守；有关警示标志与电梯运行方向平行，与人的视野不平行呈900，即使张贴属实，也不便于搭乘电梯人员注意和看到，不能达到警示的效果；发生事故后未及时停运电梯，致使断指被多次挤压，导致无法重接，事后处理不当，因此，被告应承担原告受伤的全部责任，请法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、护理费6596元（86天×76.70元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费34500元、交通费1936.50元、鉴定费2100元，共计92518.70元，诉讼费由被告承担。
被告好又多公司辩称，原告与祖母到好又多超市并非购物，而是玩耍。原告受伤的原因不是电梯有损伤，而是原告的婆婆监管不力，原告逆行。原告当时的监护人唐世玉是成年人，对危险的判定和认知能力是具备的，事故发生时，唐世玉同时监管两个低龄儿童，其非但没有阻止两小孩在电梯上玩耍和将其带离到安全位置，反而还与之一起反复在电梯上上下长达40分钟，其过错责任明显，原告是在脱离监管的情况下违反了搭乘电梯的规则倒乘电梯导致受伤，由于原、被告之间不存在消费者与商家的权利义务关系，被告只需尽到普通的警示与安全保障义务即可，更何况超市的电梯本身是平整的，不是上下梯步型，运行缓慢，正常乘坐不会产生任何危险，被告尽到了告知义务和合理限度范围内的安全保障义务且无任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告主张的赔偿项目超出法律规定，不应得到支持。原告单方鉴定的伤残等级不予认可，不应主张残疾赔偿金，鉴定费应自行负担；其营养费没有医嘱；原告受伤轻微，且被告没有故意和重大过失，原告主张的精神抚慰金也不应得到支持；原告的伤情不需安装假肢，安装后不但不能恢复肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动提供便利，反而有碍于原告的发育。同时，有关残疾辅助器具费的鉴定结论与川高法（2001）字320号文不符，且费用计算错误。交通费与原告治疗无关，不应纳入赔偿范围。
经审理查明：2013年11月8日15时许，原告简欣悦（时年两岁多）与另一小孩随原告之祖母唐世玉到被告好又多公司位于岳池县九龙镇滨河东路（奥帝鑫城B区）J栋负一层的地下商场出入口乘坐电梯，反复十二次（未购物）。15时38分许，原告简欣悦脱离其祖母身旁，在地下商场室内电梯口处从地面单脚跨上电梯（未扶好扶手）逆行时因电梯运行拖带跌倒，导致左手小指离断伤，唐世玉旋即赶到将简欣悦报离电梯。事发后，电梯未立即停运，原告之亲属多次返回现场寻找断指，发现电梯仍在继续运行。
原告简欣悦于同日到岳池县人民医院住院治疗，病例载，“主诉：挤压伤致左手小指疼痛、流血、大部缺失1小时入院”，“左手小指自近节以远缺失，断端活动出血”，“入院后以急诊手术行患肢残端修整……但患者术后将患指断端找到，要求行断指再植，遂建议转上级医院治疗”，住院2天，医疗费693.15元，后原告再植断指未果，于2013年11月10日入住岳池县九龙中心卫生院，11月21日出院，住院11天，医疗费958.69元，出院记录载明，出院诊断：“左小指离断伤术后”。以上，合计住院13天，医疗费1651.84元。2013年12月9日，南充鼎正司法鉴定所根据原告之母冯瑞娇的委托，作出两份《司法鉴定意见书》，根据《GB／T16180-2006》（《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）标准之规定，“简欣悦左手小指离断伤伤残等级为十级”（鉴定费700元）；“被电梯挤压伤后致左手小指第二节远端缺失，根据德林义肢康复器材（成都）有限公司假肢安装诊断证明。使用年限为3年更换1次，使用年限计算至70岁，共需更换23次，每次价格为1500元，简欣悦假肢安装费共评估为34500元……共住院治疗13天，每天需2人护理，出院院外治伤期间前60天，因年龄较小，每天需1人护理”，“鉴定意见：1.被鉴定人简欣悦假肢安装费共评估为34500元（叁万肆仟伍佰元。2.被鉴定人简欣悦护理时限评估为86天，每天需1人护理”（鉴定费1400元）。2014年3月14日，被告好又多公司申请对原告的伤残等级请求按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行重新评定；对原告的伤情是否有安装假肢的必要性进行鉴定。2014年3月31日，四川华西法医学鉴定中心根据本院委托，作出《法医学鉴定意见书》，认为，“本次法医临床检查受检人简欣悦，左手小指掌指横纹至小指残端长2.2cm，右手小指第二指节以远残缺，近侧指间关节残存，主动屈90°、伸0°，左手小指掌指横纹至小指末端长3.2cm。四肢肌力、肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出。其残情参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第C.4.2条之规定，简欣悦左手小指部分指节缺失导致该手功能丧失5%，其双手功能丧失尚未达到该标准4.10.10.a条之规定”，鉴定意见：“简欣悦左手小指第二指节以远缺失尚未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的残疾程度（鉴定费800元，建档及照相等费25元，交通费400元，合计1225元）。
2014年2月11日，原告经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本案在审理过程中，双方经协商同意：原告的假肢安装费用按20000元计算，交通费按1900元计算。
另查明：
1.事发电梯系西尼电梯（杭州）有限公司生产的XN12B1000自动人行道电梯，倾斜角度120，制造许可证编号TS2310301-2014，制造许可证有效期2014年8月26日止，已取得产品合格证。电梯两侧印刷有安全警示标志及《电梯乘座须知》图文，有关警示标志包括“小孩必须拉住（扶手）”图案及文字说明，《电梯乘座须知》包括“请看护好孩子”图案及文字说明，以及“乘电梯时请扶好扶手站在黄线内”、“请不要在电梯上行走、奔跑、玩耍”、“小孩务必在家长带领下乘电梯”等文字说明。
2.四川省广安市岳池质量技术监督局于2014年12月4日对事发地下商场进行了安全检查，有关《特种设备现场安全监督检查记录》载明，“该公司使用的电梯未见注册登记、安全技术档案，无特种设备作业人员证书，维保记录不齐全，无特种设备事故应急专项预案，梳齿板（下行梯）损伤。维保记录时间为2013年11月9日”，“处理措施：下达监察指令书”；同日发给被告好又多公司的《特种设备安全监察指令书》载明，“上述问题违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第二十六条、第三十八条、第六十五条、第三十一条第二款的规定”，“责令你单位于2013年12月11日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：按照相关规定对上述问题进行整改”。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定因本案纠纷导致的损失包括原告的医疗费1651.84元，护理费6020元［70元／天（酌定）×86天（鉴定）］，住院伙食补助费130元［10元／天（酌定）×13天（住院）］，残疾辅助器具费20000元（协议），交通费1900元，初次鉴定费部分1400元（以下详述），重新鉴定费1225元（以下详述），共计32326.84元。
4.事故发生后，被告已垫付医疗费1651.84元、重新鉴定费1225元，合计2876.84元。
上述事实，有原告的身份材料、住院病历、出院证明书及医疗费票据、事发电梯照片、《特种设备现场安全监督检查记录》、《特种设备安全监察指令书》、南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》（南鼎司鉴所（2014）法临鉴字第18号）及鉴定费票据、四川华西法医学鉴定中心《法医学鉴定意见书》（法临：2014-1072）及鉴定费票据、交通费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，从事交易或者社会活动，肇致形成持续特定危险源的，应当采取必要安全措施，以保护他人免受损害。本案中，原告简欣悦进入被告好又多公司提供的电梯设施，虽未与被告形成消费服务法律关系，但该设施及场所具有开放性，被告对包括原告在内的社会活动参与人应尽到合理限度范围内的安全保障义务。被告好又多公司自动人行道电梯，虽具备产品合格证及尽到一定的警示义务，但其存在梳齿板损伤缺陷，无特种设备作业人员证书，无特种设备事故应急专项预案，事发后被相关主管部门责令整改，本院据此认为，被告好又多公司的事故电梯因维护保养不当未达到国家要求的安全保护标准，在执行相关安全标准时存在疏忽，未从根本上排除危险源，处置措施不当，未在原告跌倒被电梯致伤后立即停止设备运行并抢救伤者以减轻损害后果，故被告应为自身的不作为依过错原则承担损害赔偿责任。原告系两岁多的幼童，既无民事行为能力又无自我防护意识，其乘坐电梯理应由成年的监护人贴身看护、拉住扶手，而原告的现场实际监护人无视相关警示，且欠缺社会生活上必要之注意，使原告在受伤前一刻脱离监护，导致损害的发生，亦有过失，故相应减轻被告的民事责任。综合考虑本案实际情况，酌定由被告承担50%的民事责任，即赔偿16163.42元（32326.84元×50%），被告已垫付2876.84元应予抵扣，尚应付13286.58元。
关于鉴定及残疾赔偿金。四川华西法医学鉴定中心根据本院委托所作鉴定，本院审查其鉴定机构及鉴定人员均具资质，鉴定程序合法，结论依据充分，庭审质证时当事人也未提出足以反驳的证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院认定其证明力，据此确定原告左手小指第二指节以远缺失尚未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的残疾程度，故原告的损失不应计算伤残赔偿金，重新鉴定费用1225元宜纳入损失计算。原告诉前进行的伤残等级鉴定，鉴定结论依据不充分，本院不予采纳，相应鉴定费700元由原告自负；其他相关鉴定，系原告索赔的基础，故鉴定费1400元应属于必要的合理费用并纳入赔偿范围。
关于营养费。《人身损害赔偿解释》规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告虽然受伤，但有关病历及出院证明书等证据，并无相关医疗意见和鉴定结论，该项费用本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，鉴于本案实际情况，本院不支持原告主张该项费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岳池好又多商业发展有限公司支付原告简欣悦13286.58元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告简欣悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1995元，由原告简欣悦负担997.50元，被告岳池好又多商业发展有限公司负担997.50元。原告简欣悦已向本院预交1995元，本院不再退还，履行时由被告直接支付给原告997.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年九月二十四日
书记员 李静