新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第72号
上诉人（原审被告）朱培臣，男，汉族，1956年8月9日生，第四师六十二团个体工商户。
委托代理人何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司，住所地第四师六十二团霍城大街。
负责人刘春泉，该公司经理。
委托代理人李妍，新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司书记。
委托代理人丁有力，新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司退休干部。
上诉人朱培臣因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱培臣的委托代理人何卫林、被上诉人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司（以下简称六十二团分公司）的委托代理人李妍、丁有力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月4日，六十二团分公司原经理丁有力与朱培臣签订了代销协议，由朱培臣组织货源，六十二团分公司支付货款，双方共同销售，还约定：朱培臣所销售的肥料的利润为每吨450元，六十二团分公司分得60%，朱培臣分得40%，且经双方结算对分成互不相欠。后经双方结算，朱培臣欠六十二团分公司农资款246296.72元，朱培臣于2011年8月25日给六十二团分公司出具欠条一份，承诺于2011年10月30日还清，逾期利息按未还款金额的日2‰计息，并承担未还款金额的20%的违约金。朱培臣在霍城县人民法院执行折抵的农机一套，以60000元的价格卖给案外人葛某、申某，葛某于2012年6月11日、10月17日分二次以朱培臣的名义将车款交到六十二团分公司。2014年7月10日，经双方再次结算，朱培臣给六十二团分公司出具欠条一份，朱培臣尚欠六十二团分公司农资款本金98296.72元，利息19462.75元（98296.72×利率6.6%×3年（2011年8月25日至2014年8月25日）】，共计117759.47元。另查，中国人民银行2014年贷款一年期的基准年利率为5.6%。
原审法院认为，双方签订的销售肥料的协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，其合伙协议合法有效，予以确认。朱培臣未按双方约定的期限履行还款义务，属违约，故六十二团分公司诉请要求朱培臣偿还农资款本金98296.72元，利息19462.75元，合法有据予以支持。因朱培臣未按约定履行付款义务，六十二团分公司还主张从2014年10月30日至今欠款本金98296.72元的逾期利息按日息2‰计息，共计29400元，部分不合理。其利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算。结合本案实际情况，罚息比例为30%较为合适。2014年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，2014年10月30日至2015年3月30日的利息为2981.67元（（98296.72元×5.6%年利率÷12个月×个5月）×130%罚息），对不合理的利息部分，不予支持。对于朱培臣辩称六十二团分公司作为分公司不具有法人资格，不适应做本案的当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）款规定，六十二团分公司属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其主体资格适合，故朱培臣的上述辩称意见不成立，不予采纳。朱培臣还辩称，六十二团分公司在结算时将霍城县人民法院执行折抵的农机具少计算34700元的辩称理由与事实不符，亦不予采纳。综上，原审法院判决：朱培臣支付新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司肥料款本金98296.72元，利息22444.42元，合计120741.14元。
原审判决送达后，朱培臣不服，向本院提起上诉称，2014年7月10日，朱培臣与六十二团分公司经过简单核算之后，向六十二团分公司出具了欠条一张。事后，朱培臣发现双方核算时计算有误，欠条所列的数额偏高，经与六十二团分公司协商，双方同意重新进行计算，但迟迟没有书写新的核算单。原审查明，2014年4月4日，双方签订了肥料代销协议，利润为每吨450元，六十二团分公司分得60%，朱培臣分得40%，加上成本价，六十二团分公司应按每吨1430元给朱培臣结算。但核算出具欠条时，双方当时疏忽按成本价1250元计算，为此给朱培臣少算了16995元。原审对确定的事实未作重新核算，判决不公。2012年，朱培臣通过法院执行，以物抵债获得大型农用拖拉机一辆及农机具，价值74700元。六十二团分公司带人购买了该大型农用拖拉机一辆及农机具，双方商定按法院执行时确定的价格（74700元）购买，但六十二团分公司拉走农机具后，只给朱培臣出具了4万元的收条来抵账，庭审时又出示2万元的收条作为抵账款。六十二团分公司买走农机具又转卖他人，应当按照法院执行期间确定的价格来进行抵账，这样才是合理的。为此，六十二团分公司以农机抵账给朱培臣少算了34700元。本案中，朱培臣没有违约，一直在等六十二团分公司对账目进行重新核算，六十二团分公司也同意核算。但原审判决仍确认了欠条中未经核算的款项及利息，并判决承担罚息，这样对朱培臣不公平。故请求二审法院查清事实后，依法改判。诉讼费用由六十二团分公司承担。
被上诉人六十二团分公司辩称，双方是在算完帐后才出具的欠条，不存在少算及重新核算的问题。农机具不是六十二团分公司购买，是第三人与朱培臣协商购买，六十二团分公司只是收欠款。双方账目已经计算清楚，朱培臣应按欠条支付欠款。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人提交的下列证据予以证明：
1、当庭称述，证明朱培臣欠款的事实和在算账过程中如何计算。
2、代销协议一份，证明双方于2010年4月4日起曾经合作销售肥料和被告所销售的肥料利润为每吨450元，六十二团分公司分得60%，朱培臣分得40%。
3、朱培臣于2011年8月25日、2014年7月10日出具二份欠条和双方的清算明细，证明双方在二次结算后朱培臣都出具了欠条，且现尚欠农资款本息共计117759.47元未偿还，同时还证明了朱培臣逾期还款，其逾期利息按未还款金额的日2‰计息，并承担未还款金额的20%违约金。
4、2012年6月11日、10月17日收款收据二份，证明了六十二团分公司收到朱培臣处理农机具的款项共计60000元的事实。
5、证人葛某出庭作证，证明葛某经六十二团分公司方介绍，从朱培臣处以60000元的价格购买的农机具一套，并将货款分二次，以朱培臣的名义交到六十二团分公司。
上述证据来源合法，内容客观、真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，本案上诉的争议焦点是：上诉人朱培臣应支付被上诉人六十二团分公司肥料款及利息的数额。本案中，2014年7月10日，上诉人朱培臣与被上诉人六十二团分公司经过再次核算，上诉人朱培臣向被上诉人六十二团分公司出具新的欠条一份，欠条载明欠款金额为98296.72元、利息为19462.75元，并约定了还款时间为2014年10月30日前。现被上诉人六十二团分公司以该欠条为依据，向上诉人朱培臣主张相应的肥料款及利息，原审判决支持被上诉人六十二团分公司的肥料款诉求，并依法判决上诉人朱培臣承担相应的利息，并无不当，本院依法予以维持。上诉人朱培臣上诉称，欠条所列的欠款数额有误，被上诉人六十二团分公司同意重新核算，但其未提交相应的证据予以支持，故对上诉人的该项诉称本院不予支持。对于上诉人朱培臣上诉所称肥料代销利润的问题，因双方对肥料款、利润等经过核算后，上诉人朱培臣于2011年8月25日出具欠款金额为246296.72元欠条一份。2014年7月10日，双方经过再次核算，上诉人朱培臣再次出具欠款金额为98296.72元、利息为19462.75元的欠条一份。现上诉人朱培臣对双方经过二次清算后的欠款金额提出异议，于常理不符，且未提交相应的证据证实该主张，故对该上诉理由本院亦不予支持。对于上诉人所称的以物抵债少算34700元的问题，因其主张与本院查证的相关事实不符，故本院也不予支持。综上，上诉人朱培臣的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱培臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一五年六月十五日
书记员 林愈静