广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第153号
原告：曹耀斌，住广州市越秀区。
被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘捷，该府区长。
委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。
委托代理人：王冰，广东法盛律师事务所律师。
原告曹耀斌因诉被告广州市荔湾区人民政府驳回行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹耀斌、被告委托代理人王冰、王蔚彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹耀斌向本院提起诉讼称：被告在荔湾府行复（2015）4号《驳回行政复议申请决定书》中认为原告的争议请求是《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的范畴，不属于行政复议的范围，被告的理解明显错误。行政复议法第八条第一款的行政处分或人事处理决定的相对人是国家机关工作人员，其行政行为是内部行政行为，只能根据《中华人民共和国公务员法》的规定进行复核与申诉。而原告是自主择业军队转业干部，不是广州市国家机关工作人员或退休人员，原告和这两类人员身份主体完全不同。原告转业离开部队成为广州市公民，并没有成为广州市国家工作人员，也不是广州市财政供养人员，参照广州市退休公务员相应等级生活津贴标准发放差额补贴是广州市政府下发的穗军转（2002）6号文件对原告这些特定人群的承诺，广州市荔湾区对原告发放差额补贴是对原告的具体行政行为，并不是国家机关内部行政行为。原告认为广州市荔湾区人力资源与社会保障局（以下简称“广州市荔湾区人社局”）的具体行政行为侵犯其合法权益并提出复议申请，合法合理，被告应该根据行政复议法第二条，第六条第一款第（十一）项进行审理。原告是2003年1月1日转业安置在广州市，并由广州市荔湾区人社局代管的自主择业军队转业干部，技术八级（正团）。根据穗军转（2002）6号文件规定的参照标准，被告应按穗财行（2003）131号文件离、退休人员生活津贴标准3010元（退休正处）向原告发放差额补贴，并随这一标准的调整而调整。但自2003年1月至今，代管机构广州市荔湾区人社局仅向原告按每月1300元的数额发放差额补贴，该标准和上位法严重不符。特此，请求法院判决：l.撤销荔湾府行复（2015）4号《驳回行政复议申请决定书》；2.要求按照《转发广东省﹤关于自主择业的军队转业干部安置管理的意见（试行）的通知﹥》（穗军转（2002）6号文）规定的参照标准发放差额补贴，并随着参照标准的调整而调整；3.补发转业后2003年1月至2015年4月共148个月至少少发的差额补贴253080元及利息收益88851．60元，合计341931．60元。2015年5月27日，原告向本院提交申请，请求增加一项诉讼请求，即：4.请求法院全面审查穗人（2003）31号《关于调整自主择业军队转业干部退役金差额补贴标准的通知》的合法性（包括程序部分和实体部分）。
被告广州市荔湾区人民政府辩称：1.根据《关于自主择业的军队转业干部安置管理若干问题的意见》第二条的规定，“军转干部的退役金经财政部门批准后，向各省划拔，年终进行决算”、“自主择业的军队转业干部退役金的发放比照公务员工资统一发放办法”，由前述规定可知，军转干部退役金的发放系使用地方财政资金比照公务员工资统一发放办法进行发放，因此，广州市荔湾区人社局使用荔湾区财政资金向原告发放退役金差额补贴的行为属于《广州市行政复议规定》第十二条第（三）项及《中华人民共和国行政复议法》第八条所指的“人事处理决定及相应的工资福利待遇等事项的处理决定”，并非广州市荔湾区人社局对原告作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，被告驳回原告的复议申请依法有据。2.被告驳回原告行政复议申请的决定程序合法。原告于2014年12月16日向被告申请行政复议，被告于2014年12月19日受理；因原告申请行政复议时一并提出对穗人（2003）31号文的审查申请，被告于2014年12月26日中止行政复议并依法将相关文件送有权机关审查，2015年1月4日，被告将《中止行政复议审查通知书》送达原告；2015年2月16日及2015年2月26日，被告分别收到广州市人力资源与社会保障局和广州市财政局的复函，2015年2月27日，被告作出《恢复行政复议审查通知书》并于2015年3月4日送达原告；2015年3月20日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》并于2015年3月30日送达原告。因此，被告驳回行政复议申请的决定程序合法。3.广州市对自主择业军转干部的补贴政策执行适用的是穗人（2003）31号文，穗财行（2003）131号文已失效不再执行，原告要求参照已失效的穗财行（2003）131号文发放差额补贴无法律及政策依据。4.原告诉讼请求第3项诉请被告向其发放差额补贴于法无据，对军转干部发放差额补贴不属于被告的职权范围，被告作为本项诉求的被告主体不适格。综上所述，原告关于军转干部退役金差额补贴的复议申请不属于行政复议范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第八条、《广州市行政复议规定》第十二条第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告行政复议申请适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹耀斌是2003年1月1日从部队转业至广州市荔湾区的自主择业军队转业干部，原在部队担任工程师职务，职级为技术八级（正团级）。自2003年以来，广州市荔湾区人社局根据原广州市人事局、广州市财政局《关于调整自主择业军队转业干部退役金差额补贴标准的通知》（穗人（2003）31号）的规定，每月向原告发放退役金差额补贴1300元。原告认为该补贴标准与《转发广东省﹤关于自主择业的军队转业干部安置管理的意见（试行）的通知﹥》（穗军转（2002）6号）及《关于调整市直机关统一工作岗位津贴标准的通知》（穗财行（2003）131号）规定的差额补贴发放标准不符，遂于2014年12月16日向被告申请行政复议，请求：1.审查穗人（2003）31号《关于调整自主择业军队转业干部退役金差额补贴标准的通知》所制定的差额补贴标准的政策依据和发放标准依据；2.按照《转发广东省﹤关于自主择业的军队转业干部安置管理的意见（试行）的通知﹥》（穗军转（2002）6号）规定的参照标准发放差额补贴；3.根据《转发广东省﹤关于自主择业的军队转业干部安置管理的意见（试行）的通知﹥》（穗军转（2002）6号）第五条的规定和广州市穗财行（2003）131号文确定的退休人员生活津贴标准发放其退役金差额补贴，补发转业后少发的差额补贴246240元及利息收益88646.40元，合计334886.40元。2014年12月19日，被告作出荔湾府行复（2015）4号《行政复议受理通知书》，决定受理原告的行政复议申请。该通知书于2014年12月25日送达原告。2014年12月26日，被告作出荔湾府行复（2015）4号《中止行政复议审查通知书》，认为原告申请对穗人（2003）31号《关于调整自主择业军队转业干部退役金差额补贴标准的通知》进行规范性文件审查，该规范性文件需移交有关部门审查，审查期间，决定中止对该案的审查。中止通知书于2015年1月4日送达原告。被告分别于2014年12月24日向广州市人民政府法制办公室提交荔湾府行复（2015）1号《规范性文件审查转送函》、2015年1月9日向广州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、广州市财政局（下称市财局）提交荔湾府行复（2015）4号《文件审查转送函》，请求对穗人（2003）31号文、穗军转（2002）6号文、穗财行（2003）131号文的合法性及文件规定标准发生冲突时的适用问题进行审查。2015年2月27日，被告作出荔湾府行复（2015）4号《恢复行政复议审查通知书》，决定从本日起恢复对本案的审查，该恢复审查通知书于2015年3月4日送达原告。2015年3月20日，被告作出荔湾府行复（2015）4号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”和《广州市行政复议规定》（2004年广州市政府令第3号）第十二条第（三）项“下列情形不属于行政复议的范围：（三）行政机关作出的行政处分和考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定及相应的工资福利待遇等事项的处理决定，但录用除外”的规定，被申请人（广州市荔湾区人社局，下同）执行相应文件标准每月向申请人（原告，下同）发放退役金差额补贴的行为，属于对工资福利待遇的处理，并非行政机关对行政相对人作出的具体行政行为，不属于行政复议范围。因此申请人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，依法应予以驳回。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。该决定书于2015年3月30日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，被告收到本案邮寄的本案起诉状及相关材料后，于2015年5月4日向本院递交答辩状及证据材料。
以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《中止行政复议审查通知书》、《文件审查转送函》、《恢复行政复议审查通知书》、《驳回行政复议申请决定书》等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告认为广州市荔湾区人社局未按规定核发生活津贴，向被告申请行政复议，被告作为广州市荔湾区人社局的本级人民政府，具有对原告申请进行审查并作出复议决定的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”《广州市行政复议规定》（2004年广州市政府令第3号）第十二条规定：“下列情形不属于行政复议的范围：……（三）行政机关作出的行政处分和考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定及相应的工资福利待遇等事项的处理决定，但录用除外。……”上述关于不属于行政复议受理范围的规定，指的是行政机关对其工作人员实施的不具有对外行政管理性质的人事处理决定及相应的工资福利待遇等行为。而人社部门对自主择业转业干部发放退役金差额补贴的行为不属于行政机关对其工作人员作出的内部行政行为。被告以此为由认为原告的复议申请不属于行政复议受理范围并驳回原告的行政复议申请，属于认定事实不清、适用法律不当，本院予以撤销。被告应当对原告的复议申请重新作出复议决定。
本案被诉的是被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，原告提出的第2、3项诉讼请求，不属于被告作出的《驳回行政复议申请决定书》调整的内容，本院不作审查。原告新增加的第4项诉讼请求，属于起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市荔湾区人民政府2015年3月20日作出的荔湾府行复（2015）4号《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告广州市荔湾区人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告曹耀斌2014年12月16日的行政复议申请重新作出处理。
一审案件受理费50元由被告广州市荔湾区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何红丽