wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29084号
原告叶XX。
委托代理人张XX。
被告徐XX。
委托代理人吴XX。
原告叶XX诉被告徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，并延长简易程序适用期间。本案于2015年9月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告叶XX及其委托代理人张XX、被告徐XX的委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称，2012年1月1日，被告向案外人徐XX借款人民币（以下币种同）1，000，000元，约定借款期为半年。截止2013年6月1日被告共向徐XX支付利息450，000元。2013年6月5日，被告与徐XX续签了借款协议，约定被告向徐XX借款1，250，000元，包括利息，借款期限自2013年6月5日起至2014年3月5日止。到期被告未归还本息。2015年7月21日，徐XX将上述债权转让原告，并通知了被告。维护自己的合法权益，原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币1，000，000元，判令被告支付自2013年6月5日起至2014年3月5日止的利息250，000元，判令被告支付原告本金1，000，000元按年利率25%计算自2014年3月6日起至还款日止的逾期还款利息。
被告徐XX辩称，2014年徐XX曾起诉要求被告归还借款1，000，000元，经过审理已确认被告已归还450，000元，剩余550，000元，徐XX当庭撤回起诉。被告与徐XX协商后，被告又陆续委托他人向原告还款210，000元，所以剩余本金应为340，000元。被告与徐XX之间是无息借款，不存在利息，故不同意支付利息。2013年6月5日被告与徐XX签订的借款协议，是新的举债，徐XX未出借钱款，故该协议未实际履行。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年1月1日，被告向案外人徐XX借款人民币（以下币种同）1，000，000元，2013年6月1日，徐XX向被告出具“收到徐XX2011年12月1日到2013年6月1日总计450，000元”的收条。2013年6月5日，被告与徐XX签订借款协议，约定借款1，250，000元包括利息，借款期限2013年6月5日起至2014年3月5日。2014年3月24日，徐XX提起诉讼要求被告归还借款1，000，000元及利息250，000元。同年4月29日，原告以与被告自行协商为由，申请撤回起诉。2015年7月21日，原告与徐XX签订债权转让协议，约定徐XX拖欠的借款1，250，000元（借款本金1，000，000元、利息250，000元），经协商，徐XX自愿将上述债权及延伸权利一并如数转让给受让人叶XX。同时通知了被告。2015年7月底，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借款协议、债权转让协议、债权转让通知书、（2014）浦民一（民）初字第XX号庭审笔录、被告身份证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。?原告经由原债权人转让取得对被告的债权，并通知被告，被告应按借款协议向原告履行义务。被告提供的原债权人的收条只证明被告在2011年12月1日到2013年6月1日间支付原债权人450，000元，并不能证明其支付的钱款是本金，且被告在几天后又向原债权人出具借款1，000，000元、利息250，000元的借条，故被告称已归还本金450，000元，剩余本金550，000元，2013年6月5日的借款协议未实际履行的陈述不符常理，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款1，000，000元及借款期间的利息，理由正当，应予支持。但约定的借款期间的利息超过法定的标准，本院根据相关规定酌定为180，000元。逾期还款的利息损失在原借款协议中未约定，故逾期还款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐XX应于本判决生效之日起十日内归还原告叶XX借款人民币1，000，000元；
二、被告徐XX应于本判决生效之日起十日内支付原告叶XX利息人民币180，000元；
三、被告徐XX应于本判决生效之日起十日内支付原告叶XX本金人民币1，000，000元自2014年3月6日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，320元，减半收取计人民币8，160元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行
通知、协助、保密等义务。
第八十条?债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让
对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20086号
原告杨玉华，男，汉族，1958年6月2日出生，住山东省胶州市。
被告青岛市鑫汇文通信工程有限责任公司，住所地青岛市市南区广西路51号2号楼6户。
法定代表人赵纪荣，职务经理。
本院审理原告杨玉华与被告青岛市鑫汇文通信工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告自愿以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告杨玉华所有的位于胶州市杭州路XXXX房产一处。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔青
二〇一五年一月二十二日
书记员 王瑜
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁中民初字第69号
原告沁水县农村信用合作联社。
法定代表人闫朝霞，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李仝云，沁水县农村信用合作联社中村信用社职工。
被告张波，男，1986年6月6日出生。
被告尚倩倩，女，1987年7月4日出生，系被告张波妻子。
被告张正义，男，1963年11月27日出生，系被告张波父亲。
被告张军生，男，1969年6月6日出生。
原告沁水县农村信用合作联社诉被告张波、尚倩倩、张正义、张军生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仝云、被告张正义到庭参加诉讼，被告张波、尚倩倩、张军生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告张波在被告尚倩倩的同意下从原告处借款8万元，此笔借款由被告张正义、张军生二人负连带保证责任。现请求判令四被告立即偿还借款本金8万元、利息2.31395万元（从借款日起至借款到期日欠息1.83914万元，从借款到期日起至申请起诉日欠息4748.1元），逾期罚息按照合同约定的利率顺延至实际还款日还息，本案诉讼费由四被告承担。
被告张波未答辩。
被告尚倩倩未答辩。
被告张正义辩称，其为实际用款人，且愿意偿还该笔贷款，但暂无还款能力。
被告张军生未答辩。
经审理查明，被告张波与被告尚倩倩系夫妻关系。2012年5月21日，被告张波在征得被告尚倩倩的同意下与原告签订贷款合同一份，合同约定：被告张波从原告处贷款8万元，贷款用途为运输业务资金周转，贷款期限自2012年5月21日起至2014年5月20日止，年利率为11.97%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告尚倩倩书面承诺愿为该笔贷款承担连带还款责任。同日被告张正义、张军生与原告签订保证合同，合同约定被告张正义、张军生对被告张波的该笔贷款承担连带保证责任，担保范围为该笔贷款的本金、利息、罚息等，担保期限为自债务履行期届满之日起两年。2013年1月25日，被告张波归还1000元利息。2014年9月24日，原告索要贷款无果后诉至本院。
另查明，被告张正义为该笔贷款的实际使用人，该笔贷款已由被告张正义用于工程建设，原告对此并不知情。
上述事实有原、被告陈述，被告张波、尚倩倩、张军生身份证复印件，被告张波借款申请书，原告与被告张波签订的贷款合同及借款借据，被告尚倩倩、张军生承诺书，被告张正义、张军生与原告签订的保证合同，原告的催收贷款通知书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张波签订的贷款合同以及原告与被告张正义、张军生签订的保证合同均合法有效，合同内容对双方当事人均具有约束力，原告依约向被告张波发放贷款后，被告张波应按约定如期偿还借款本金及利息。被告张波在偿还部分利息后，未继续按合同约定的期间偿还借款本息的行为属违约，应承担违约责任，又因原告与被告张波约定的逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，故被告张波应依原告诉求立即支付借款本金、利息及逾期罚息。被告张波与被告尚倩倩系夫妻关系，该笔借款行为发生于夫妻关系存续期间，且被告尚倩倩承诺对该笔借款承担连带责任，属夫妻共同债务，二被告对上述借款应承担共同偿还义务。被告张正义虽为该笔贷款的实际使用人，但该行为原告并不知情，故不能改变原告与被告张波、尚倩倩、张正义、张军生之间形成的借贷法律关系及担保法律关系。被告张正义应依保证合同约定对被告张波的贷款承担连带保证责任。又因被告张正义为该笔贷款的实际使用人，也同意偿还该笔贷款，故被告张波、尚倩倩在履行还款义务后，可向实际使用人被告张正义追偿。被告张军生也应依保证合同约定对被告张波的贷款承担连带保证责任，被告张军生承担保证责任后有权向被告张波、尚倩倩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、尚倩倩于本判决生效后立即偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金8万元，利息2.31395万元及逾期罚息（逾期罚息按照借款合同约定的年利率11.97%上浮50%计算，自2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张正义、张军生对上述债务承担连带保证责任，被
告张军生在承担保证责任后，有权向被告张波、尚倩倩追偿。
本案受理费2762元，减半由被告张波、尚倩倩负担1381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初145号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，湖南省桂阳县人，高中文化，湖南省××贸易有限公司职员，户籍地湖南省郴州市桂阳县，住郴州市桂阳县。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月7日被乐昌市公安局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）09号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2016年2月5日9时30分许，被告人邱某驾驶湘L×××××五菱牌小型面包车途径乐昌市G107线2020KM＋700M时，因超车后未及时注意到前方过马路的行人，车头右侧碰撞到前方过马路的行人李某乙，造成李某乙死亡、车辆受损的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某负此次事故的主要责任，李某乙负本次事故的次要责任。经广东省乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人邱某主动报警并在现场等候事故处理。2016年2月7日，在乐昌市公安局交通警察大队的主持下，被告人邱某及其家属与被害人李某乙家属达成刑事和解协议，由被告人邱某及其家属于当日一次性赔偿被害人李某乙家属安葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币20万元，被害人李某乙家属对被告人出具了书面谅解书，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受案登记表和立案决定书，户籍证明，归案经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政强制措施凭证、车辆放行凭证，酒精检测单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、临时行驶车牌，机动车、驾驶员信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、刑事和解协议书、调解书、谅解书，委托书，证明，证人李某甲的证言，被告人邱某的供述和辩解，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某法律观念及安全意识淡薄，驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人犯罪后主动报警并在现场等候事故处理，到案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且被告人已与被害方达成和解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，确有悔罪表现。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邱绎人
第3页共3页
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00087号
原告张久清，男，1966年3月24日生，汉族，工人。
被告沈红军，男，1970年10月19日生，汉族，无职业。
被告马铭，女，1968年3月11日生，汉族，无职业。
被告薛邦勇，男，1972年11月22日生，汉族，无职业。
原告张久清诉被告沈红军、马铭、薛邦勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张久清、被告马铭、被告薛邦勇到庭参加了诉讼，被告沈红军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张久清诉称，2014年1月30日由薛邦勇担保，沈红军向张久清借款人民币1.5万元，用林照做抵押。到期后因沈红军不能偿还借款，经催要沈红军之妻马铭又对借款予以确认，并同意承担还款责任。后经原告催要，被告不予偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款1.5万元，并要求被告承担诉讼费用。
被告沈红军未提出答辩。
被告马铭辩称，对原告起诉的借款事实无异议，无力偿还借款。
被告薛邦勇辩称，对原告起诉的担保事实无异议，希望由沈红军和马铭把钱还了或者变更林权给原告。
经审理查明，2014年1月30日，被告沈红军向原告张久清借款人民币1.5万元，双方约定还款日期为2014年3月10日，未约定利息，被告薛邦勇对该笔借款提供保证担保，原、被告双方对于保证方式没有约定。2014年7月14日，被告沈红军的妻子被告马铭就上述借款向原告张久清出具书面意见，承诺于2014年7月末之前还清借款。因借款到期后三被告不予偿还，原告张久清起诉至法院，请求判令被告沈红军、被告马铭共同偿还借款本金，被告薛邦勇就该笔借款承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供被告沈红军出具的借据一张等在卷为凭。这些证据已经开庭对质和本院的审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告张久清提供的借据已充分证明被告沈红军向其借款之事实且该笔借款系被告沈红军与被告马铭的夫妻共同债务，故原告张久清要求被告沈红军、马铭共同偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告薛邦勇的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告薛邦勇应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红军、马铭于本判决发生法律效力之日立即偿还原告借款人民币1.5万元；
二、被告薛邦勇就上述款项承担连带保证责任；
三、被告薛邦勇在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告沈红军、马铭追偿。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈红军、马铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程诚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第185号
申请执行人高永康，农民。
被执行人赵志雷，农民。
被执行人赵锡玲，农民。
被执行人代希兰，农民。
申请执行人高永康与被执行人赵志雷、赵锡玲、代希兰买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第593号调解书，该调解书已发生法律效力。因赵志雷、赵锡玲、代希兰未按调解书的规定履行义务，高永康向本院申请强制执行。
本院于2015年7月28日立案执行。本院于2015年7月28日送达限期执行通知书。该案总标的11.78万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第593号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第185号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第177号
原告：梅金美。
被告：莲都区碧湖镇上阁村村民委员会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇上阁村。
法定代表人：毛淑飞，村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
原告梅金美与被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅金美、被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会的委托代理人陈君巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金美诉称：原告梅金美出生、成长于丽水市莲都区碧湖镇上阁村，曾外嫁青田，但户口未迁出，也未曾变动，未获得其他集体组织成员资格，一直是被告集体经济组织成员。2000年11月22日，原告与前夫离婚，至今未再婚。2014年，被告集体土地被征用，每位村民能获得2000元人民币的补偿款分配。但被告认为原告是“农嫁女”，剥夺了原告获得补偿款的权益。2015年11月2日，碧湖镇人民政府根据原告的申请，作出了（2015）莲碧调字第04号意见书，确认原告具有碧湖镇上阁村（组）的集体经济组织成员资格，与本村（组）村民享受同等待遇，并承担本村（组）相应义务。为此，请求法院依法判令：1、被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会支付土地征用补偿款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会未提出答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、信访事项受理告知单、答复意见书、离婚证、莲都区碧湖镇人民政府征地补偿费分配调解指导意见书以及当事人的庭审陈述。
本院认为：关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案原告梅金美系农业人口，其户口一直登记在被告村（组），未曾变动，并实际承包得所在村民小组的土地。原告梅金美虽曾与外地村民结婚，但户籍没有迁出被告村（组），未违反婚姻法及国家户籍管理规定，其并不因出嫁而丧失被告村（组）的成员资格，且碧湖镇人民政府已作出确认原告具有被告村（组）集体经济组织成员资格的意见，对此，本院不持异议。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定予以分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告作为被告的农村集体经济组织成员，理应可以同等地享受。被告在以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，对原告应享有的相关待遇予以限制，系侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条的规定，判决如下：
被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅金美集体经济利益分配款人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 张 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第894号
原告刘桂英。
委托代理人张木根。
被告吕文兵。
原告刘桂英与被告吕文兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王仁华独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日及6月20日，被告两次向原告借款共计人民币50，000元（以下同）。被告言明自借款之日起半年内还清。经原告多次催讨，被告至今没有归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款50，000元。
为证明以上主张，原告向本院提供了被告吕文兵分别于2012年3月13日和2012年6月20日出具的借条两张，以此证明原告向被告借款50，000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条确立了双方借贷关系的成立。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告在向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。对原告要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂英借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预缴），由被告吕文兵承担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仁华
二〇一四年十月二十八日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初262号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，2016年4月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年12月4日凌晨，被告人杨某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车途经宁波市江东区宁穿路与宁福路交叉口附近时，因发生交通事故后被民警依法查获。经依法对被告人杨某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人杨某血液内的酒精分别含量为123mg／100ml、132mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
案发后，被告人赔偿了事故相对方的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的被告人杨某的身份信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、谅解书、简易程序事故认定书、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年五月二十六日
代书记员 朱淑燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第132-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告钱广德，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钱广德信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月2日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第101号
原告周勤学。
被告于清伟。
被告李淑平。
原告周勤学诉被告于清伟、李淑平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告周勤学到庭参加诉讼，被告于清伟、李淑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周勤学诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月至6月，二被告在原告处购买仔猪及饲料，共计欠款76，155.00元，二被告为原告出具欠条4张，其中3张约定月利率为1.5%，现二被告给付部分货款，尚欠本金14，355.00元、利息4，091.00元，合计18，446.00元未支付。故诉至法院，要求二被告给付上述款项。
被告于清伟、李淑平未出庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月至6月，二被告在原告处购买饲料及仔猪，共计拖欠货款76，155.00元。二被告为原告出具欠条4张，其中3张约定支付利息，利率为月利率1.5%。后二被告偿还了61，800.00元，尚欠本金14，355.00元、利息4，091.00元。
以上事实，有欠据、原告的陈述、证人张光明的证言及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同的法律关系系双方真实意思表示，原告周勤学已按约定履行了付货义务，二被告应及时付清货款。二被告作为共有欠款人有共同偿还欠款的义务。原告的诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清伟、李淑平给付原告周勤学货款14，355.00元、利息4，091.00元（利息从欠款之日计算至2014年3月20日，按月利率1.5%计算），本息合计18，446.00元，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费131.00元，由被告于清伟、李淑平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年四月二十四日
书记员 樊金艳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1520号
原告汪诗春，男，1973年2月4日出生，汉族，住会昌县周田镇。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘昌林，男，1979年12月19日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告汪诗春与被告刘昌林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分，借期半年。借款到期后，原告多次催收未果。故原告诉请法院依法判决：1、被告归还原告借款30000元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉没有异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，借条中未载明利息，庭审中双方认可口头约定月息2分，借期半年。借款到期后，被告刘昌林未归还借款本金及利息。后经原告多次催取未果，引发本案。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》一张及原告委托代理人、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘昌林向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告刘昌林应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告刘昌林仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告刘昌林归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，本案中，原、被告口头约定月利率2分即月利率20‰，双方对该约定在庭审中都予以认可。但现原告主张按照年利率6%计算利息，是其对权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持，故利息自2015年5月24起至还清之日止按照年利率6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘昌林向原告汪诗春归还借款本金30000元及利息（自2015年5月24起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 毅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1655号
罪犯粘成杰，捕前系无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯粘成杰2008年6月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月2日刑满释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）烟莱刑初字第45号刑事判决，以被告人粘成杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿25160元，刑期自2010年12月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审�。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑9个月19天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯粘成杰减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯粘成杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯粘成杰未履行附带民事赔偿25160元。
上述事实有罪犯粘成杰的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯粘成杰未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯粘成杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4131号
申请执行人ＸＸ强，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈帮改，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ强与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理，其申请执行标的为92930元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4131号申请执行人ＸＸ强，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。申请执行人ＸＸ强与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理，其申请执行标的为92930元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月六日书记员 周     瑞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初713号
原告:孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：郝新珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告孟顺堂与被告郝新珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告孟顺堂于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟顺堂申请撤回对被告郝新珍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟顺堂撤诉。
案件受理费25元，由原告孟顺堂负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月一日
书记员 牛汝月
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04698号
原告徐某。
被告孙某。
原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法一起共同生活。特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告孙某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，无法核实，原告也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告孙某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初7号
原告ＸＸＸ，男，1985年7月26日生，，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县。
委托代理人潘卫斌（受ＸＸＸ的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告无锡市公安局新吴分局，住所地无锡市新吴区天山路18号。
法定代表人施冬冬，无锡市公安局新吴分局局长。
委托代理人周晓锋（受无锡市公安局新吴分局的特别授权委托），无锡市公安局新吴分局法制大队教导员。
原告ＸＸＸ不服被告无锡市公安局新吴分局治安行政处罚,向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理。原告ＸＸＸ的委托代理人潘卫斌，被告无锡市公安局新吴分局的出庭负责人副局长马星、委托代理人周晓锋到庭参加诉讼。原告ＸＸＸ于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸＸ系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱新莉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1233号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：刘丽龙，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社副主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告：边雪平，男，1954年12月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：闫鹏飞，男，1987年2月21日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：卢建平，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：卢建明，男，1976年8月18日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：宁俊强，男，1990年3月4日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告边雪平、卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人刘丽龙到庭参加诉讼，被告边雪平、卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款80000元及其利息25357.74元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告边雪平于2013年10月30日以购煤为由向原告借款80000元，由被告卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平为其提供连带保证责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年10月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告边雪平不能按期归还借款及利息，经原告多次催收被告仍不能归还贷款本息，截至2016年9月21日仍欠贷款本息合计105357.74元未归还。原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判决。
被告边雪平、卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平未向本院提交书面答辩意见。
原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款申请书、借款借据、联保贷款合同、利息清单，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告边雪平于2013年10月30日以购煤为由向原告提出借款申请，于2013年10月30日向原告晋祠信用社借款80000元，该笔借款由被告卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。借款借据上载明借款期限为2013年10月30日至2014年10月15日，贷款月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。后被告边雪平未能按期归还借款本息，期间归还过借款期限内利息2852.26元。截至2016年9月20日，被告边雪平仍欠原告贷款本金80000元、借款期限内剩余利息4147.74元（7.5‰÷30天×80000元×350天-2852.26元）及借款到期后的逾期利息（逾期月利率为约定月利率7.5‰加罚50%即11.25‰）。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告晋祠信用社与被告边雪平、卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平签订的联保贷款合同及被告边雪平签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告边雪平提供了借款80000元，履行了合同义务，被告边雪平未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，在超出借款期限后应按约支付逾期利息。被告卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告边雪平、卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边雪平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款80000元及借款期限内剩余利息4147.74元，并按月利率11.25‰支付自2014年10月16日起至本判决确定之日止的逾期贷款利息。
二、被告卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告边雪平、卢建明、宁俊强、闫鹏飞、卢建平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孟丽军
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初943号
原告：王某某，男，1942年12月9日生，汉族，临县人。
被告：秦某某，男，1935年6月1日生，汉族，临县人。
原告王某某与被告秦某某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害，保证原告王某某排水通畅；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系相邻关系，我在被告前排居住，按照村委规划我房顶上的天然水从窑背排水，村民秦某某2、秦某某3的住宅与被告同排，其院内的天然水由东向西排水，一直三四十年都是这样排水，从无纷争。2016年春，被告未经审批，在其大门外违法修建二层楼房。在修建过程中，被告要占用村民秦某某2的一块地基，秦某某2没有同意，被告便产生报复之心，将排水途径在被告路巷下的水管炸断，致使我院内的天然水无法排出，为此，我们先后经村委、乡政府及安业派出所进行调解，2016年被告又让原告排水一个多月时间后，先后炸了三次水管。当前正值雨季，十万火急，无奈，提起本诉，请求人民法院尽快审理，依法维护我的合法权益，判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人就水路与他人有争议，应由人民政府进行处理，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 白王凤
人民陪审员 王明珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹丽霞
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1124民初943号原告：王某某，男，1942年12月9日生，汉族，临县人。被告：秦某某，男，1935年6月1日生，汉族，临县人。原告王某某与被告秦某某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害，保证原告王某某排水通畅；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系相邻关系，我在被告前排居住，按照村委规划我房顶上的天然水从窑背排水，村民秦某某2、秦某某3的住宅与被告同排，其院内的天然水由东向西排水，一直三四十年都是这样排水，从无纷争。2016年春，被告未经审批，在其大门外违法修建二层楼房。在修建过程中，被告要占用村民秦某某2的一块地基，秦某某2没有同意，被告便产生报复之心，将排水途径在被告路巷下的水管炸断，致使我院内的天然水无法排出，为此，我们先后经村委、乡政府及安业派出所进行调解，2016年被告又让原告排水一个多月时间后，先后炸了三次水管。当前正值雨季，十万火急，无奈，提起本诉，请求人民法院尽快审理，依法维护我的合法权益，判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人就水路与他人有争议，应由人民政府进行处理，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  闫翠平人民陪审员  白王凤人民陪审员  王明珍二〇一七年七月十二日书 记 员  曹丽霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1435号
原告柴文革。
被告邯郸市丛台全一快递有限公司。
法定代表人杨智超，该公司董事长。
本院在审理原告柴文革与被告邯郸市丛台全一快递有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴文革撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年五月八日
书记员 赵媛媛
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初28号
原告：贺廷贵，男，生于1967年12月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：黄静，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘兴顺，男，生于1979年6月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：松滋市首鑫建筑工程有限公司（下称首鑫建筑公司）。住所地：松滋市新江口镇金松大道西段***号。
法定代表人：黄元林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祖华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋支公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：曲华忠，该公司经理
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告贺廷贵与被告刘兴顺、被告首鑫建筑公司、被告财保松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺廷贵及其委托诉讼代理人黄静、被告刘兴顺、被告首鑫建筑公司的委托诉讼代理人刘祖华、被告财保松滋支公司的委托诉讼代理人陈为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺廷贵向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计21933.70元；2.要求被告财保松滋支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月19日11时35分，被告刘兴顺驾驶无号牌豪泺牌重型自卸货车沿新江口城区乐乡由西向东行驶，当行至乐乡新体育中心路段经双黄线右转弯时，与同向行经至此由原告贺廷贵驾驶的鄂Ｄ×××××小轿车（车载谢艳丽）相撞，造成交通事故，导致谢艳丽、原告贺廷贵受伤，两车受损。经松滋市公安局交通警察大队新江口中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘兴顺负此事故全部责任，贺廷贵、谢艳丽无责任。原告贺廷贵受伤后在松滋市人民医院门诊治疗已痊愈，谢艳丽受伤后在人民医院治疗已出院，谢艳丽的医疗费是原告贺廷贵支付的，受损车辆已修复。被告刘兴顺所驾车辆登记车主为松滋市首鑫建筑工程有限公司，该肇事车辆已在被告财保松滋支公司购买了交强险及不计免赔商业险，该事故发生在保险期内。原、被告双方就赔偿事宜一直未能协商一致。
被告刘兴顺辩称，原告所述属实。
被告首鑫建筑公司辩称，原告所述属实。原告损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告财保松滋支公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，在查明车辆和驾驶人无免责、免赔事由情形下，本公司在保险限额内予以赔偿。原告部分赔偿项目依据不足：车辆修理费以保险公司定损为准；误工期过长，医嘱7天；车辆停运损失是间接损失，不应赔偿；价格评估费无关联性；交通费过高；谢艳丽非本案当事人，不应在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日11时35分，被告刘兴顺驾驶无号牌豪泺牌重型自卸货车沿新江口城区乐乡由西向东行驶，当行至乐乡新体育中心路段经双黄线右转弯时，与同向行经至此由原告贺廷贵驾驶的鄂Ｄ×××××出租小轿车（车载谢艳丽）相撞，造成交通事故，导致谢艳丽、原告贺廷贵受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队新江口中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘兴顺负此事故全部责任，贺廷贵、谢艳丽无责任。事故发生后，原告立即被送往松滋市人民医院门诊治疗，经诊断：脑外伤、右膝关节软组织挫伤，共花去医药费356.50元。医嘱原告休息7天。现原告已痊愈。
同时查明，被告刘兴顺持有合法的机动车驾驶证，肇事车辆登记车主为松滋市首鑫建筑工程有限公司。该肇事车辆已在被告财保松滋支公司购买了交强险及不计免赔商业险，该事故发生在保险期内。
另查明，原告贺廷贵从事出租车行业。
本院认为，原告在该起事故中无责任，被告刘兴顺负事故全部责任，且刘兴顺驾驶的车辆在被告财保松滋支公司投保了交强险及不计免赔商业三责险，故原告损失首先由被告财保松滋支公司在保险限额内负担，不足部分由被告刘兴顺及首鑫建筑公司共同负担。谢艳丽非本案当事人，其损失不应在本案中处理。
本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉求，对原告的损失作如下确认：1.医药费356.50元，2.误工费7天×（55404元/年÷365天）＝1063元，3.车辆修理费10139元（10289元—150元），4.价格评估费500元，5.交通费酌定100元，6.车辆停运损失费5200元，合计17358.50元。由被告财保松滋支公司在保险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告贺廷贵损失17358.50元；
二、驳回原告贺廷贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告刘兴顺、被告首鑫建筑公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡锦芬
二〇一七年三月十四日
书记员 雷 军
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢388号
申请执行人李莉，女，生于1972年1月30日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行李莉、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县XX镇XX路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县XX镇XX路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第XX号车位28.31平方米作价120000元抵偿申请人李莉债权120000元；第XXX号车位14.155平方米作价60000元抵偿申请人李莉债权60000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1623号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1798号
原告：周长会，男。
被告：崔晓成，男。
被告：王金贵，男。
原告周长会与被告崔晓成、王金贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，周长会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周长会申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予周长会撤诉。
案件受理费50元，由周长会负担。
代理审判员 窦远光
二〇一七年五月八日
书 记 员 李明明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1604号
原告：王占忠，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吴昊，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王占忠与被告吴昊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告王占忠于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占忠在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由王占忠负担。
审判员 冯 建
二〇一七年六月八日
书记员 任珂莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执512号
申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人林明标。
被执行人屠荣仙。
被执行人唐芬。
被执行人屠荣树。
被执行人温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）。
法定代表人屠荣仙。
温岭市金泰小额贷款有限公司与屠荣仙、唐芬、屠荣树、温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）小额借款合同纠纷一案，台州中院作出的（2016）浙10民终728号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市金泰小额贷款有限公司于2017年01月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人屠荣仙、唐芬、屠荣树、温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）应支付申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司人民币1046000元，并支付诉讼费19610元、申请执行费13056元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。本院已查封被执行人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶共同所有的坐落于上海市闸北区宝昌路550弄1号的不动产，目前本院正在（2016）浙1081执1667号案件中拍卖，申请人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年1月19日向湖南省吉首市人民法院调查被执行人唐芬的财产线索，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执512号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7223号
原告：ＸＸ，男，1990年5月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：徐鹏，男，1994年1月23日生，汉族，住江阴市。
原告ＸＸ与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令徐鹏归还借款70000元并支付违约金21000元；2、徐鹏承担代理费损失6420元。事实与理由：2016年4月19日，徐鹏向他借款280000元，他通过丁纯纯交付给徐鹏上述款项；2016年4月21日，徐鹏归还给他210000元，并就剩余的70000元出具了一份借条，约定于2016年4月26日归还。后，徐鹏一直未归还，为维护他的合法权益，特诉至法院。
徐鹏未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，丁纯纯受ＸＸ委托，通过银行转账的方式，向徐鹏交付280000元。2016年4月21日，徐鹏通过银行转账的方式，向ＸＸ支付了208000元。
另查明：2016年4月21日，徐鹏向ＸＸ出具借条一份，载明其向ＸＸ借款70000元，并约定于2016年4月26日归还；如徐鹏未按约归还，自愿支付本金的30%作为违约金，并由徐鹏承担ＸＸ为实现债权产生的律师费等费用。借条下方备注处另载明：利息按6万的算，还款还6万元整。
再查明：2016年5月11日，ＸＸ与江阴市新桥法律服务所签订委托代理合同一份，委托该所指派法律工作者代理本案诉讼，ＸＸ为此支付代理费6420元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ为证明徐鹏结欠其借款的事实，向本院提交了由徐鹏出具的借条一份，该份借条在备注处载明：还款按60000元整。该内容应当理解为双方对还款的约定，故本院认定徐鹏应当归还借款60000元。徐鹏未能及时归还借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，本院对ＸＸ要求徐鹏归还借款的诉讼请求予以部分支持。
关于违约金，双方在借条中约定为本金的30%，其实质为逾期利息损失，但该约定已超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持。本院按照银行同期贷款基准利率的四倍予以计算逾期利息。
关于ＸＸ主张的代理费损失6420元，系双方约定，且并不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。
徐鹏经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付借款60000元及逾期利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、徐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付代理费损失6420元。
三、驳回ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元、财产保全费1020元、公告费480元，合计3740元(ＸＸ已预交)，由ＸＸ负担540元，由徐鹏负担3200元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吉 祥
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执226号
申请执行人时进军，男，1971年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人杨光鹏，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
杨光鹏非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）灌刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月29日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院没有查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌刑初字第92号刑事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦雷杉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03450号
原告：朱秀英，女，1944年12月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：丁言双，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告朱秀英诉被告丁言双赡养纠纷一案中，原告朱秀英于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱秀英负担。
审判员 常保才
二〇一五年十月十五日
书记员 朱长林
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初665号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：镇江新区大港星麦田娱乐城，地址镇江新区大港港口路小商品市场。
法定代表人：邢进军。
原告苏越与被告镇江新区大港星麦田娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，2017年5月18日，原告苏越经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤诉处理。
案件受理费589元，由原告苏越负担。
代理审判员 张龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐勋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第152号
上诉人（原审原告）张永宝，男，1974年3月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）刘兆年，男，1979年5月10日出生，汉族，系兰州凯瑞汽车修理厂厂长，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）徐向国，男，1956年6月15日出生，汉族，系兰州黄河卷闸门厂厂长，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人张永宝因与被上诉人刘兆年、徐向国合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民靖初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月，经徐向国介绍，刘兆年和张永宝口头约定由张永宝承建刘兆年所需的彩钢房，双方并未订立书面工程施工合同。张永宝向刘兆年出具工程预算单金额为22900元。2013年8月3日，张永宝开始施工，同年8月29日张永宝停止施工，后刘兆年将未完成的工程交由他人完成。张永宝施工期间，刘兆年分三次向张永宝支付工程款20900元。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，张永宝、刘兆年双方虽未就工程建设签定书面协议，也未就相关施工条款做明确约定，但双方对口头约定修建彩钢房的事实予以认可，故对此民事行为予以确认。因双方未对工程造价进行的预算和决算进行书面约定，故张永宝诉称的工程总价款为36000元的理由，无证据支持，不予采信。根据张永宝提供的工程预算单及刘兆年的自认，确认工程总价款为22900元。刘兆年向张永宝支付工程款20900元后，以剩余2000元系工程质量保证金为由暂扣，拒绝支付，无任何理由。因双方并未就工程质量保证金作出明确约定，故对其此项抗辩，不予支持。刘兆年应将剩余的款项支付给张永宝。同时，张永宝没有提供徐向国收取该款项的证据，故对其要求徐向国承担工程款的诉求，不予支持，予以驳回，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、判决：一、被告刘兆年在本判决生效后15日内向原告支付剩余彩钢承建费2000元。二、驳回原告张永宝对被告徐向国的起诉。三、驳回原告张永宝的其他诉讼请求。案件受理费178元，由原告张永宝负担128元，被告刘兆年负担50元。
宣判后，张永宝不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法发回重审，或查明事实后依法判决。理由如下：1、原审判决认定了双方口头协议并商定承建彩钢房的事实，但片面相信被上诉人刘兆年所提交的预算单，忽略了上诉人的陈述事实，不能说上诉人所收取的材料费就是全部工程款，上诉人所诉工程款36000元是合情、合理、合法的。2、被上诉人也认可在与上诉人工程完工后钱未付清的情况下，徐向国重新找人干活，产生损失理应应由其承担，不能因此免除被上诉人刘兆年的付款责任。被上诉人徐向国不是合同的相对人，但插手该工程阻止被上诉人刘兆年支付工程款，最后收取剩余工程款15100元于法无据，理应返还该款。综上，被上诉人在履行合同过程中严重违约，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘兆年答辩称：上诉人于2013年7月25日经徐向国（上诉人舅舅）介绍，给被上诉人租赁的徐向国的场内承建彩钢房三间，经上诉人预算所有搭建费用为22900元，双方商定留2000元作为质保金，在工程完工交付使用三个月后如质量合格再付清。上诉人承诺从付款之日起七日内交工。因上诉人是房东徐向国的外甥，被上诉人信任他，分几次给其付款20900元。但上诉人工期前后拖延了近两个月，给被上诉人造成损失7—8万元。上诉人搭建的房屋质量不合格，不能正常使用，被上诉人无数次打电话叫上诉人重做或者维修，但其置之不理。无奈之下被上诉人找到介绍人徐向国，徐向国重新找了几个人将大部分已建彩钢重新搭建。上诉人要求支付工程款15100元无法律依据。
被上诉人徐向国答辩称，上诉人张永宝与被上诉人刘兆年约定的工程价款为22900元。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是张永宝给刘兆年搭建彩钢房的工程价款是36000元还是22900元。张永宝主张其与刘兆年口头协商的搭建彩钢房的工程价款为36000元，剩余工程款15100元由徐向国收取，应由徐向国向其返还。对于上述主张张永宝均未提供证据予以证明。而刘兆年则主张双方协商的价款为22900元，并提供了张永宝出具的预算单一份，其未向徐向国支付过工程款。张永宝对该预算单也予以认可，但认为该预算单仅仅是材料费，不包括人工费。因张永宝对于其主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予支持。刘兆年辩称的未支付的2000元为质保金的主张，也因没有证据证明而不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张永宝预交的二审案件受理费128元，由张永宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨 敏
代理审判员 白丽娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 卢淑娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审95号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈玺隆，男，汉族，1995年11月24日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007246号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈玺隆罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对陈玺隆下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007246号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审95号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈玺隆，男，汉族，1995年11月24日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007246号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈玺隆罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对陈玺隆下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007246号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1645号
原告清河县民商小额贷款有限公司。
组织机构代码678544917。
法定代表人高茂成，该公司董事长。
被告常子贞，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告常印军，男，1963年3月17日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告常子贞、常印军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告清河县民商小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓阳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00188号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，37岁，1975年6月4日出生于陕西省神木县解家堡乡石窑坪村*组，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月29日被神木县公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2013年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第81号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、郭鹏出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日17时许，被告人白某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶至神木县粉丝厂岔路口时将行人焦明吊撞伤。经神木县公安司法鉴定中心对被告人白某某进行血醇检验，结果为232.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。民事部分已调解处理。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，血样提取登记表，血醇检验报告，事故现场图，赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人白某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2013年4月4日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年三月十四日
书 记 员 贺心姝
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初794号
原告：陈忠蓉，女，汉族，1974年5月10日出生。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。
被告：岳池县宏源食品有限公司。
法定代表人：郑志伟。
原告陈忠蓉诉被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈忠蓉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠蓉撤回起诉。
本案案件受理费10元由原告陈忠蓉负担。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜佩临
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终58号
上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴兆应，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴允国，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司因与被上诉人吴允国建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02305-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司上诉称，被上诉人不是琅琊区辖区内的居民，而且上诉人的注册地在合肥市肥西县，一审法院对本案没有管辖权，根据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送合肥市肥西县人民法院管辖。
吴允国未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人2011年8月23日签订了《建筑工程内部承包协议书》，涉案工程为滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼工程，工程所在地在滁州市琅琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终58号上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：吴兆应，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴允国，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司因与被上诉人吴允国建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民一初字第02305-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司上诉称，被上诉人不是琅琊区辖区内的居民，而且上诉人的注册地在合肥市肥西县，一审法院对本案没有管辖权，根据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送合肥市肥西县人民法院管辖。吴允国未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人2011年8月23日签订了《建筑工程内部承包协议书》，涉案工程为滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼工程，工程所在地在滁州市琅琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月二十日书 记 员  潘 严
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初634号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张康，男，汉族，1987年2月18日出生。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人张康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金韬出庭，指控：2016年10月19日22时45分许，被告人张康违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号小型面包车上路行驶，途经留石高架。当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路450号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为183.2mg/100ml。认为被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张康拘役二个月二十日，并处罚金。
被告人张康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期自2016年10月20日起至2017年1月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱蓉（代）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03672号
原告贾福文
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县宽丰矿业有限公司
法定代表人杨润良，董事长。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告刘显义
原告贾福文诉被告建平县宽丰矿业有限公司、刘显义确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾福文及其委托代理人宫晋辉、被告建平县宽丰矿业有限公司的委托代理人杨旺山到庭参加诉讼，被告刘显义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾福文诉称：我于2003年建砖厂和养殖小区，因为没有水可用，经过村民委员会和村民组确认后为我出具证明，将我承包范围内的一眼废弃多年的水井雇人掏出淤泥洗刷完毕修缮之后重新在水井上盖上井房，此井是我砖厂和养殖小区的供水来源。2012年夏季，被告宽丰矿业有限公司擅自将我的水井房推倒将井内设备填埋，导致我砖厂的养殖小区供水中断，我报警后经过公安机关立案侦查后才知道是宽丰公司私下和被告刘显义违法签订协议将水井处分后宽丰公司将水井房推倒，将水井填埋。为了此事我多次找镇主管领导、公安机关、县调解中心要求解决，但是均未果，现侵权状态一直继续，故诉至法院要求判令二被告于2010年4月18日签订的协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县宽丰矿业有限公司辩称：一、原告诉讼主体错误，我公司2010年4月18日同刘显义代表第五村民组签订《协议》一份，合同的相对人是第五村民组，代表人是刘显义，不是刘显义个人，故原告起诉刘显义个人为诉讼主体错误；二、原水泥厂井房附近的河滩地，水井周围土地所有权是五组的，其余的未开荒的河滩归村委会，历史形成的五组刘显合和九组王士敏、王金堂、王明元、王士财、王士玉、六户村民的小开荒地。2003年8月8日村委会同焦玉山签订《荒滩租用合同》，承包四至范围地点：原水泥厂井房荒滩附近；东至：大坝西边、南至：王士文房后小道、西至：元水泥厂路东边、北至：河套边荒滩面积约10亩，（其中有部分开荒地）。2003年8月20日由贾福文代表福山铁选厂同水井附近六户村民签订《土地转让承包合同》，村民将小开荒使用权转让给福山铁选厂，铁选厂按合同约定如期支付补偿费。2004年福山铁矿焦玉山转让给林明景，2008年变更成立建平县宽丰矿业有限公司，原合同权利义务一并由宽丰公司承受，《荒滩租用合同》承包四至范围、地籍证明表内的河滩地一直由宽丰公司使用，同合同各方没有任何争议。不存在任何土地权属及地界争议，同赵贺廷、贾福文不存在任何关系。三、河滩地内唯一的一口报废水井东、西、南是刘宝军开的小开荒，有1亩多面积，刘显合于2003年8月20日同贾福文代表福山铁选厂签订《土地转让承包合同》。刘显合承包四至：东至荒滩，南至王士玉边界，西至道边坝里，北至王金堂边界。水井北是九组王金堂开的小开荒，有7亩多，王金堂承包四至：东至王士敏开荒地边，南至刘显合开荒地边，西至道边坝里，北至河套边。刘显合、王金堂他俩家小开荒南北紧挨着，水井只在他俩家小开荒地里，与赵贺廷没有任何关系，不存在也无法存在赵贺廷、贾福文自称的3.8亩承包地。更何况此地为河滩地，历史上村和村民组就没有对村民发包过，不是任何村民的承包地，任何村民都没有取得过承包经营权，村民组和任何村民都没有承包手续，任何人都无权对外转让。原水泥厂井房附近的河滩地，同赵贺廷、贾福文不存在任何土地承包经营权，与原告没有任何利害关系，更不存在任何合同无效的法定要件，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘显义未答辩。
经审理查明，2003年8月8日，经建平县朱碌科镇杨杖子村民委员会召开会议，研究贾福文在原水泥厂井房附近建铁选厂的事宜，承包四至地点：原水泥厂井房荒滩附近，东至大坝，南至王士文房后小道，西至邱杖子树林，北至河道边，计15亩，并由参加人员村民户代表签字。同日，杨杖子村民委员会与被告建平县宽丰矿业有限公司的原始投资人焦玉山签订荒滩租用合同，约定将原水泥厂房附近荒滩承包给新地村五组村民焦玉山建铁选厂，承包四至地点：原水泥厂井房荒滩附近，东至大坝西边，南至王士文房后小道，西至原水泥厂路东边，北至河套边荒滩，面积约10亩（其中：有部分开荒地），承包期限自2003年8月20日至2023年8月20日。2010年4月18日，刘显义与被告建平县宽丰矿业有限公司签订协议书，约定刘显义将选矿场地内水井一眼给被告建平县宽丰矿业有限公司使用，被告给付刘显义水井费用6000元。
另查明：被告刘显义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，刘显义在举证期间内提交二份答辩状，因二份答辩状内容相互冲突，不能确定是否为刘显义真实意思表示，故对两份答辩意见本院均不采纳。
上述事实有原、被告的陈述、荒滩租用合同、协议、建平县朱碌科派出所询问笔录、会议记录予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案中，二被告签订买卖合同系其真实意思表示，且未违反国家有关强制性规定，即使原告主张二被告无权处分的事实成立，那么根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”和第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回…”的规定，以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，权利人只能主张追回财产，不能主张无处分权的人与他人签订的合同无效，本案即使原告贾福文享有案涉水井的所有权，其作为权利人可要求返还原物，而不能因此主张二被告签订的合同无效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告贾福文的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告贾福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 单英波
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00802号
原告淮阳县郑集乡李柿园行政村第八村民组。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国汝，男，1947年8月生，住淮阳县。
被告李庆春，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈显荣，女，汉族，住址同上。
原告淮阳县郑集乡李柿园行政村第八村民组诉被告李庆春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马磊、刘国汝、被告李庆春及其委托代理人陈显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告签订一份土地承包合同，约定：原告将其名下的10.3亩土地使用权承包给被告，承包期从2000年11月1日至2020年11月1日，承包费每年每亩为700公斤国家三级标麦，支付时间每年10月1日至11月1日，超过11月1日按每亩产量的百分之一支付违约金。合同签订后，被告已付清2006年前的承包费，但从2007年至2014年的承包费，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令解除原、被告于2000年签订的土地承包合同，返还原告公路拓宽后下余的约7亩土地，被告向原告支付2007年至2014年的承包费78400元，违约金784元，恢复土地原状，被告负担本案诉讼费。
被告辩称，被告承租原告的10.3亩土地，修公路政府征用了3.02亩，下余土地在未经被告同意的情况下，郑集乡政府与淮阳中学于2005年签订土地租赁协议，将其中的6.46亩土地租赁给淮阳中学建分校，自2005年至2013年，该部分土地租赁费一直在交付。自2005年至今被告使用的土地为0.82亩，2005、2006年原告收取被告缴纳的土地承包金21705元。综上，原告的诉请是不成立的。
经审理查明，2000年原、被告签订一份土地承包合同，约定：原告将其名下的10.3亩土地使用权承包给被告，承包期从2000年11月1日至2020年11月1日，承包费每年每亩为700公斤国家三级标麦，支付时间每年10月1日至11月1日，超过11月1日按每亩产量的百分之一支付违约金。合同签订后，双方如约履行。后因修公路政府征用了被告承租原告的10.3亩土地中的3.02亩。被告承租原告的下余土地，郑集乡政府与淮阳中学于2005年签订土地租赁协议，将其中的6.46亩土地租赁给淮阳中学建分校，自2005年至2013年，该部分土地租赁费淮阳中学一直在交付，原告的原村组负责人已领取。自2005年至今被告承包的土地仅为0.82亩。2005、2006年原告收取被告土地承包金21705元。
上述事实，有当事人陈述、郑集乡政府与淮阳中学签订的租赁协议、淮阳中学的占地分布图、淮阳中学缴纳的租金及原告的领款手续、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的10.3亩土地承包合同客观、真实，因扩建道路政府征用了3.02亩，淮阳中学建分校郑集乡政府于2005年将其中的6.46亩土地租赁给淮阳中学，自2005年至2013年，该部分土地租赁费淮阳中学一直在交付，原告的原村组负责人也已领取。自2005年至今被告承包原告的土地实际为0.82亩。原告收取被告于2005、2006年缴纳的土地承包金21705元，该部分租金足以折抵被告所使用的原告土地0.82亩从2005年至今的承包金。综上所述，被告并未有违约的事实。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮阳县郑集乡李柿园行政村第八村民组的诉讼请求。
案件受理费1775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第381号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告刘廷标，农民。
被告刘辛强，农民。
被告刘云启，农民。
被告刘廷兵，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告刘廷标、刘辛强、刘云启、刘廷兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告刘廷标、刘辛强、刘云启、刘廷兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告刘廷标于2011年11月30日从我社借款150000元，约定月利率为11.09734‰，2012年10月25日到期。被告刘辛强、刘云启、刘廷兵为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠149999.99元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘廷标立即偿还借款149999.99元本金及利息，被告刘辛强、刘云启、刘廷兵对上述款项负连带清偿责任。
被告刘廷标未到庭，亦未答辩。
被告刘辛强未到庭，亦未答辩。
被告刘云启未到庭，亦未答辩。
被告刘廷兵未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告刘廷标与原告成武县农村信用合作联社于2011年11月30日签订借款合同，被告刘廷标向原告借款150000元，约定月利率为11.09734‰，2012年10月25日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告刘辛强、刘云启、刘廷兵对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠149999.99元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证复印件等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同和保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘廷标至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告刘辛强、刘云启、刘廷兵作为担保人，应对刘廷标的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘辛强、刘云启、刘廷兵承担相应保证责任后有权向被告刘廷标追偿。被告刘廷标、刘辛强、刘云启、刘廷兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘廷标偿还原告成武县农村信用合作联社借款149999.99元及利息（2011年11月30日至2012年10月25日的利息按月利率11.09734‰计算；2012年10月26日至本判决生效之日的利息除按原定的11.09734‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告刘辛强、刘云启、刘廷兵对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘廷标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘廷标负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王雪允
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1933号
原告：张延聚，男，1963年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦**层******室。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
原告张延聚诉被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告张延聚自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一七年二月二十七日
书记员 阚 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1351号
原告：周传顺，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
原告：张华，男，1975年7月8日生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
原告：周长为，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
原告：周广营，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
四原�委托代理人：张连全，男，1976年1月29日生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人：唐恒伟，男，1974年8月15日生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：聊城经济开发区北城街道办事处刘刚村民委员会，住所地：山东省聊城经济开发区北城街道办事处刘刚村。
法定代表人：周长金，主任。
委托代理人：周长华，男，1948年5月16日生，汉族，村文书。
委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
原告周传顺、张华、周长为、周广营与被告聊城经济开发区北城街道办事处刘刚村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传顺、张华、周长为、周广营及其委托代理人张连全、唐恒伟，被告聊城经济开发区北城街道办事处刘刚村民委员会委托代理人周长华、赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，四原告与被告签订了《刘刚砖厂承包合同》，约定被告将大约70亩场地承包给四原告，承包期五年，自2010年农历1月1日至2014年公历12月底止。承包合同第五条明确约定，土地以上征用补给的砖厂生产经营性损失一切补偿扣除当年应交的承包费金额后剩余部分全归乙方。根据该约定，14000元应是地上附属物的补偿，应为原告所有。如因国家工程征用等情况占用砖厂场地时，对于土地征用地款征用归村委，对因承包期不到，土地以上征用补给的砖厂生产经营性损失一切补偿扣除当年应交的承包费金额后，剩余部分全归乙方。
合同签订后，双方均履行了合同。2014年4月原告承包的砖厂被国家征用16.5亩，地上附着物补偿每亩14000元，16.5亩的补偿款被告拒不给四原告。故诉至法院，请求依法判令被告支付地上附着物补偿款231000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所主张的土地附属物每亩14000元并非给原告所有，原告所享有的土地附属物补偿款已全部获得。该每亩1.4万元的土地附属物补偿款，是对除去原土地上实际所有附属物以外的其他没有附属物的土地进行的一种土地补偿。作为本案的原告，并没有在该补偿每亩1.4万元土地上建设附属物，不应得到这每亩1.4万元的补偿。2、原告在诉状中陈述的，承包期不到，土地以上征用补给的砖厂经营损失和一切补偿全部给乙方，这种陈述与合同中记载的内容完全不符。合同中记载的是砖厂生产经营性损失一切补偿全部归乙方所有，原告在诉状中增加一“和”字，改变了合同内容，对原告的经营生产损失，原告已经完全获得。3、原告诉讼主体错误，被告没有给付原告土地补偿款的义务。被告村委会所获得的每亩1.4万元的补偿费，是基于自己的土地所获得。并且土地征收部门将该款支付的部门及主体都是明确的，是本案被告，而非原告。该款与原告没有关系。原告无权要求被告将该款支付给原告。综上，请依法驳回原告诉求。
经审理查明：2009年12月22日，四原告与被告签订了《刘刚砖厂承包合同》，约定被告将70亩场地、以及村委所属的大窑18门、160KVA变压器一台、变电室两间、办公六间、伙房六间承包给四原告，承包期五年，自2010年农历1月1日至2014年公历12月底。每年承包费102000元，于公历12月22日前一次性足额交清下一年的承包费。第五条约定，如因国家工程征用等情况占用砖厂场地时，对于土地征用地款征用归村委，对因承包期不到，土地以上征用补给的砖厂生产经营性损失一切补偿扣除当年应交的承包费金额后，剩余部分全归乙方（四原告）。
合同签订后，原告又买下前�承包者的房屋、架亭、窑室等并种植了树木。双方均履行了合同。因周公河工程，需征用原告承包的场地。2014年元旦前，被告通知原告停止生产，2014年的承包费原告未再交纳。2014年4月四原告承包的窑厂被征用，地上附着物全部拆除。其中周公河占用16.5亩，土地补偿款每亩48000元，地上附着物补偿每亩14000元。地上附着物补偿全由被告领取。剩余大约53.5亩（承包合同共计约70亩）由被告分给其他村民。对土地补偿款原告无异议。
另查明：四原告与聊城经济技术开发区房屋征收管理局于2014年3月25日达成房屋征收补偿协议，对房屋、附属设施等进行了补偿。其中停产停业经营性补偿39871元。四原告称，实际损失远远大于该补偿，被告称，该补偿就是原告的实际损失。
原告称，该村以前被国家征用的土地（滨河大道），地上附着物补偿款均归承包人了，同一村村民应�受同样的政策。被告称本案与滨河大道补偿不同。
上述事实有以下证据证明：1、原被告签订的《刘刚砖厂承包合同》一份。2、原、被告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告签订的《刘刚砖厂承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现因国家征用土地致使合同无法继续履行。现双方争议的焦点问题是地上附着物补偿款应归谁所有。土地补偿费与地上附着物补偿费不同，土地补偿费是对土地所有者的补偿，该款由被告使用、分配。地上附着物补偿是对承包方或土地实际使用者的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”16.5亩地上附着物补偿款已由被告领取，因此，原告要求被告支付地上附着物补偿，应予支持。但是根据合同约定，应扣除未缴纳的承包费。原告承包的大约70亩土地，被国家征用16.5亩，剩余的土地已经被告发包给其他村民。故应扣除16.5亩土地的承包费，即102000÷70×16.5=24042.86元。因此，被告应支付给四原告地上补偿款14000×16.5-24042.86=206957.14元。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告聊城经济开发区北城街道办事处刘刚村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付给原告周传顺、张华、周长为、周广营地上附着物补偿款206957.44元。
二、驳回原告周传顺、张华、周长为、周广营的其他诉讼请求。
案件受理费4765元，四原告承担365元，被告承担4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李丽华