吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第704号
原告：于淑华，女，1968年3月5日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：颜廷民，男，1960年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：王炜宗，吉林江城律师事务所律师。
原告于淑华与被告颜廷民、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，2015年10月29日依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑华及其委托代理人丁宝军，被告颜廷民，被告人保吉林公司委托代理人王炜宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑华诉称：2015年3月5日19时许，颜廷民驾驶吉B98T**号小型轿车沿省道S210线由南向北行驶至264公里＋70米处时，将前方行人张玉梅、于淑华撞倒，造成张玉梅、于淑华受伤。经交管部门认定：颜廷民承担事故全部责任，张玉梅无责任，于淑华无责任。事后于淑华在桦甸市人民医院住院治疗。于淑华向颜廷民要求赔偿，遭颜廷民拒绝，现依法向法院提起诉讼，请求判令人保吉林公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿于淑华10000.00元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿5355.36元；颜廷民赔偿于淑华在交强险赔偿限额不足的经济损失873.36元，并由颜廷民及人保吉林公司承担本案诉讼费用。庭审中，于淑华要求按照2015年人身损害赔偿标准计算经济损失，具体数额以新标准计算为准；对于交强险限额不足部分，应与张玉梅一案合并计算。
人保吉林公司辩称：于淑华请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的部分，我公司同意赔偿。具体意见为：1、医疗费应扣除医保范围以外的用药及经司法鉴定确认的不合理用药的费用；2、应按照农村标准给付12天住院期间的误工费；3、交通费用过高；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，请法院依法判决。
颜廷民辩称：同人保吉林分公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年3月5日19时许，颜廷民驾驶吉B98T**号小型轿车沿省道S210线由南向北行驶至264公里＋70米处时，将前方行人张玉梅、于淑华撞倒，造成张玉梅、于淑华受伤，车辆局部损坏。受伤后，于淑华被送到桦甸市人民医院治疗。当日门诊检查后住院，并于2015年3月17日出院，住院12天，二级护理12天，出院医嘱：“继续制动”，2015年11月4日桦甸市人民医院李德斌出具证明“于淑华，女，47岁，因车肇事外伤入院。诊断：腰部骶骨外伤，左肩部软组织损伤，左髋及左大腿软组织损伤，头部外伤，腰5椎体右侧关节突骨折。患者出院后需要卧床制动休息至少肆周。诊断书休息肆周为经治医生补充书写”。于淑华在桦甸市人民医院支付住院费9260.46元，门诊检查费287.40元。
本次事故经桦甸市公安局交通管理大队认定：颜廷民承担事故全部责任，张玉梅无责任，于淑华无责任。吉B98T**号小型轿车（长安牌SC7135B）系颜廷民购买于2015年2月，该车在人保吉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时。事发后，颜廷民为于淑华垫付医药费2000.00元。
颜廷民申请对于淑华“用药是否合理，是否有与外伤无关的用药”进行司法鉴定。经法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心在重新鉴定后出具的吉鸣正（2015）司鉴字第C141-1号司法鉴定意见：“被鉴定人于淑华因车祸受伤入院治疗过程中，不能确定小牛血蛋白提取物及川芎嗪药物用药使用合理，不予支持。检查脑部MRI属过度医疗，法医临床鉴定不予以支持”。为此，颜廷民支付鉴定费1400.00元。
现于淑华合理经济损失为13631.12元，其中医疗费6817.36元（门诊费用287.40元＋住院费用9260.46元-经鉴定不合理用药费用（1046.00元＋896.40元）-过度医疗费用788.10元），误工费98.12元／天×40天（住院12天＋医嘱休息肆周）=3924.80元，护理费124.08元／天×12天=1488.96元（二级护理12天），住院伙食补助费100.00元／天×12天=1200.00元，交通费200.00元。
认定上述事实的证据有：桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，桦甸市人民医院门诊票据4张、金额287.40元，桦甸市人民医院住院收费票据一张、金额为9220.46元，桦甸市人民医院住院病案及出院病人清单各一份，疾病诊断书及2015年11月4日桦甸市人民医院李德斌出具的证明各一份，交通费票据8张、金额167.00元，吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书两份及说明一份，吉林鸣正司法鉴定中心鉴定费发票一张、金额1400.00元，收条一张、金额2000.00元。
原告于淑华提供的李艳庆手书的说明一份、复印费收据一份，被告颜廷民及人保吉林公司提出异议，本院未予采信。
根据于淑华的诉讼请求和颜廷民、人保吉林公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告于淑华的经济损失数额及如何赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法先由承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次事故造成张玉梅、于淑华二人受伤，且二人的医药费总额已经超出10000.00元的赔偿限额，故交强险医药费限额10000.00元应按张玉梅、于淑华的医药费损失比例确定具体数额。关于医药费数额，司法鉴定意见为“被鉴定人于淑华因车祸受伤入院治疗过程中，不能确定小牛血蛋白提取物及川芎嗪药物用药使用合理，不予支持。检查脑部MRI属过度医疗，法医临床鉴定不予以支持”，在于淑华未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序严重违法等法定理由及提供相应证据足以反驳鉴定意见的情况下，本院对鉴定意见予以采纳，于淑华的医药费应扣除不合理用药及过度医疗的费用；人保吉林公司虽提出应扣除医保范围外用药，但其未提供反驳证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对人保吉林公司的此抗辩意见不予采纳。于淑华主张交通费400.00元，但未提供充分、确实的证据予以证明，本院参照住院、出院及做鉴定时乘坐公共交通工具的实际支出酌定支持其交通费200.00元，对其多请求的部分，本院不予支持。于淑华主张的复印费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。于淑华主张41天的误工损失，其实际住院天数为12天；庭审中提供的疾病诊断书原件上的“休息肆周”内容系事后补充书写，但与住院医师出具的证明内容相互印证，“休息肆周”系医生根据病人病情给出的治疗意见，在人保吉林公司未提供任何证据反驳的情况下，本院对于淑华的误工损失按40天进行计算。于淑华主张的护理费、误工费（农村标准）应按照2015年人身损害赔偿标准据实计算，对其多请求的部分，本院不予支持。事发后，颜廷民为于淑华垫付医药费2000.00元，在计算颜廷民应支付的赔偿款时该费用应予扣除。颜廷民支付的1400.00元鉴定费，应由于淑华与颜廷民按鉴定事项的过错程度进行合理分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款、第二十十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险责任限额内赔偿原告于淑华经济损失8989.76元【在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3376.00元（于淑华医药费6817.36元÷（张玉梅医药费13376.25元＋于淑华医药费6817.36元）×医药费限额10000.00元=3376.00元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5613.76元（其中：误工费3924.80元，护理费1488.96元，交通费200.00元）】；
二、被告颜廷民赔偿原告于淑华经济损失2641.36元（医疗费6817.36元＋住院伙食补助费1200.00元-交强险医药费限额已支付3376.00元=4641.36元，扣除被告颜廷民垫付的2000.00元。实际应赔偿2641.36元）。
以上一、二项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，由被告颜廷民负担；鉴定费1400.00元（被告颜廷民已实际支付），由被告颜廷民负担1000.00元，原告于淑华负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王洪玲