江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0107号
原告孙耀庭。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告李新保。
委托代理人陈欲予，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，公司总经理。
委托代理人杨兴建，江苏中虑律师事务所律师。
原告孙耀庭与被告李新保、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月30日立案受理后，依法由代理审判员程庭刚独任审理，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙耀庭及其委托代理人孟新文、被告李新保及其委托代理人陈欲予、被告信达财险江苏分公司委托代理人杨兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀庭诉称：2012年2月15日，被告李新保驾驶货车与我驾驶的电瓶车碰撞造成交通事故，致我受伤入院治疗，共花费医药费近8万元。事故经交警部门认定双方负同等责任。事故发生后，被告李新保垫付了32000元，被告信达保险公司垫付了10000元，其余费用未予赔偿，特具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计146449.50元,并承担诉讼费、鉴定费。
被告李新保辩称：我的车辆与原告发生交通事故不错，事故责任无异议。我的事故车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，原告相关损失应由保险公司赔偿。原告医疗费收据中其中三张名为“孙耀廷”的收据，不是原告本人，不予认可。原告已年满60周岁，不存在误工期限。另外我已赔偿原告32000元费用，我自己的车辆花了2570元修理费，原告依法应赔偿我相应的损失，请求法庭在本案中一并处理。
被告信达财险江苏分公司辩称：被告负同等责任，我司承保的商业三者险有10%免赔率；原告医疗费用交强险限额内10000元我司已赔付，其余超出交强险外的部分，我司对非医保用药不予赔付，我们通常扣除15%-20%；原告住院费用收据中有一项305.1元的护理费应予扣除。原告提交的居委会证明无法证实原告系蔡银香护理，同时亦无蔡银香收入减少证明。原告系农民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：2012年2月15日，原告孙耀庭驾驶电动自行车与被告李新保驾驶苏J3Q0**号普通货车发生碰撞，造成事故，致原告受伤，两车局部损坏。事故经公安交警部门处理认定事故双方负同等责任。原告受伤后入住射阳县人民医院住院治疗，花去医疗费7万余元，被告信达财险江苏分公司垫付医疗费10000元，被告李新保垫付费用32000元。孙耀庭治疗终结后，受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2012年11月17日对原告伤情出具司法鉴定意见为：孙耀庭因交通事故致致胸部15根肋骨骨折构成八级伤残；审核被鉴定人住院费用清单及门诊医疗费收据，其中多酶片、多潘立酮、莫沙必利为非治伤药，费用应扣除，其余医疗费支出与伤情吻合在合理范围；误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限2个月。原告花去鉴定费用1531.50元。
另查明：1、李新保驾驶的事故车辆苏J3Q0**号普通货车在被告信达财险江苏分公司同时投保交强险及5万元责任限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险条款第九条约定保险人在根据保险合同约定计算赔款的基础上，负同等事故责任的免赔率为10%。2、事故发生后，被告保险公司已赔付原告医疗费10000元，被告李新保已赔付原告32000元。3、事故发生后，被告李新保事故车辆所花费的修理费用为2570元，原告孙耀庭同意在本案赔付款中一并处理。4、原告孙耀庭系射阳县千秋镇联合村六组村民，2010年2月搬迁至国营江苏省临海农场居住，其承包地于2005年流转给他人种植，事故发生前原告以做建房小工为主要收入来源。
以上事实，有事故认定书、保单、疾病诊疗证明单、医疗费收据、法医学鉴定意见书、联合村村委会证明、临海农场社区管理委员会、临海农场镇南居委会证明及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：1、公民的健康权、财产权受法律保护，原告孙耀庭因交通事故受到的各项损失依法应获合法赔偿。公安交警部门对本次事故所作的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信；射阳县人民医院司法鉴定所对原告伤情所作法医学鉴定意见书，程序合法，客观公正，本院亦予以采信。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按事故责任分担。故原告孙耀庭各项损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据按照10%免赔率在50000元责任限额内予以赔偿。因事故双方负同等责任，且原告系驾驶电动自行车，本院酌定被告李新保对原告超出交强险责任限额外损失负担60%赔偿责任。2、原告主张的医疗费用损失，除鉴定意见中提到的部分用药不合理外，其余部分本院予以支持。关于被告李新保辩称其中三张“孙耀廷”名字不是原告本人不予认可的意见，原告陈述“庭”打印成“廷”应系电脑打印失误的解释符合情理，且三张票据开具时间处于原告住院治疗期间内，故本院对被告辩解不予采信。关于被告保险公司辩称原告住院收据费用中其中一项护理费305.10元应予扣除的意见，因该住院医药费收据有住院明细清单为依据，护理费305.10元应系医护人员对原告进行重症监护、二级护理等护理性医疗费用，被告辩称应扣除无事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司另辩称原告医疗费中超出交强险部分，应扣除15%-20%非医保用药，但未提交任何证据，本院不予支持。3、事故发生前原告在城镇辖区居住一年以上，以建房小工工作为主要收入来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；考虑其已年满68周岁，虽以建房小工为主要收入来源，但无证据证明其每月收入为固定收入，本院酌情参照房屋建筑行业在岗职工平均工资的50%计算其误工损失；其主张的护理费损失，虽未提供护理人员收入减少证明，但考虑其伤后确需护理的客观事实，本院酌情按照每人每天70元标准计算。4、本院对原告孙耀庭因交通事故导致的各项损失，认定如下：（1）医疗费77578.18元(扣除非合理用药)，（2）住院伙食补助费，原告主张18元/天×42天=756元，本院予以支持。（3）营养费9元/天×60天=540元。（4）误工费33197元÷12月×6月×50%=8299.25元。（5）护理费70元/天×90天=6300元。（7）残疾赔偿金29677元×（20-8）×0.3=106837.2元。（8）精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。（9）交通费，本院酌定500元。（10）车辆损失，本院酌定1000元。
上述损失合计204810.63元，其中医疗费项下损失为78874.18元，超出交强险责任限额部分为68874.18元；伤残项下损失为124936.45元，超出交强险责任限额部分为14936.45元；财产项下损失1000元在交强险责任限额内。故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告损失金额为10000元＋110000+1000元=121000元；超出交强险范围损失合计83810.63元，应由被告李新保负担83810.63元×60%=50286.38元，其中由被告保险公司在50000元责任限额内按照10%的免赔率承担相应责任即50000×（1-10%）=45000元，故被告李新保应自行承担赔偿数额为50286.38元-45000元=5286.38元。据此，扣除已垫付款项后，被告信达财险江苏分公司合计应赔偿原告各项损失金额为121000元+45000元-10000元=156000元。因被告李新保在事故发生后已向原告支付32000元，故在本案中不再承担赔偿责任，其多支付的26713.62元，可在被告保险公司向原告赔付款中予以返还，又因原告同意被告李新保车辆修理费2570元应由其承担的部分在本案赔付款中一并处理，因原告系次要责任，本院酌定其承担40%即1028元。故被告保险公司实际应赔付原告损失金额为128258.38元，应支付给被告李新保金额为27741.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙耀庭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等损失合计128258.38元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付被告李新保垫付及车辆损失款合计27741.62元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，减半收取1614.50元，鉴定费1531.50元，合计3146元，由原告孙耀庭负担1258元，被告李新保负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
代理审判员 程庭刚
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 袁 周