wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01194号
原告张丽，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告刘孝云，居民。
被告张光花，居民。
被告王大伟，居民。
被告张祖勇，居民。
原告张丽诉被告刘孝云、张光花、王大伟、张祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘孝云、张光花、王大伟、张祖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2013年11月12日，被告刘孝云、张光花因经营需要向原告借款30000元，约定借期一年，月利息为1.8%。被告王大伟、张祖勇提供了连带担保，担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年，担保范围为借款本息、保全金、交通费、拍卖费、保管费等出借方为实现债权的各项费（税）用。借款到期后，原告多次向四被告索要借款及利息，四被告不守信诺未偿还。现要求判决被告刘孝云、张光花偿还原告借款本金30000元及至实际履行之日止的利息（庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2014年9月26日起至2014年11月11日止按月利率1.8%计算；逾期利息从2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；被告王大伟、张祖勇对以上债务向原告承担连带偿还责任。
被告刘孝云、张光花、王大伟、张祖勇未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告刘孝云、张光花因资金周转需要，向原告张丽借款30000元，约定按月利率1.8%计算利息，借款期限为一年。如逾期，则借款人按本息的每日3‰向原告支付违约金。被告张祖勇、王大伟为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款人借款逾期次日起三年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费等实现债权的费用。后被告刘孝云按约定标准向原告支付利息至2014年9月25日。现因原告索要借款本金及剩余利息未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘孝云、张光花因资金周转需要向原告借款，双方据此形成真实的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告刘孝云、张光花向原告借款30000元，由其向原告出具的借据为证，足以认定。现被告刘孝云、张光花未按约定期限全面履行还款付息义务，构成违约，对原告要求二被告归还借款30000元及按约定支付借款期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方还约定如果逾期未还款，则借款人按每日3‰向债权人支付利息，该约定的标准已超过法律规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王大伟、张祖勇自愿为该笔借款提供连带责任担保，其应当按照约定承担担保责任，对原告要求被告王大伟、张祖勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王大伟、张祖勇承担保证责任后，有权向被告刘孝云、张光花追偿。
被告刘孝云、张光花、王大伟、张祖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝云、张光花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张丽借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年9月26日起至2014年11月11日止，按照月利率1.8%计算；自2014年11月12日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王大伟、张祖勇对上述款项承担连带清偿责任；被告王大伟、张祖勇承担保证责任后，有权向被告刘孝云、张光花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告刘孝云、张光花、王大伟、张祖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费717元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第504号
原告：梁婉仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇山南。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈学潮，男，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南。
原告梁婉仪诉被告陈学潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2个月，还款日期为2012年7月24日，利息为年利率24%，如果逾期则利息上浮20%等。被告也在当日出具收据。现借款期限已届满，被告未能还款。原告特具状贵院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金3万元；2.被告支付上述借款从2012年5月25日起至实际还清日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由原告负担。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2．借款合同（原件）、收据（原件），证明被告向原告借款的事实，被告确认收到3万元借款。
被告没有到庭应诉和举证。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年5月25日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款3万元，年利率为24%，借款期限自2012年5月25日至7月24日，逾期还款则以上述利率基础上浮20%计算罚息等。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告借款3万元。被告逾期没有还款致原告起诉。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款3万元的事实清楚，应予归还。双方约定借款年利率为24%，现原告请求按此利率计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉仪归还借款本金3万元及以尚欠本金从2012年5月25日起至实际还清日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余美娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2740号
原告：陈春燕女，1992年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：查钟根男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告陈春燕与被告查钟根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告陈春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈春燕撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 戴 娓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执异字第023号
异议人江某强（被执行人之一），男，1965年9月28日生，居民身份证号码320323196509281419汉族。
异议人尹某荣（被执行人之一），女，1964年2月26日生，居民身份证号码320304196402265823汉族。
申请执行人李某梅，女，1973年3月6日生，汉族。
申请执行人李宏某，男，1975年8月1日生，汉族。
两申请人共同委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被执行人江某强，男，1965年9月28日生，居民身份证号码320323196509281419汉族。
被执行人尹某荣，女，1964年2月26日生，居民身份证号码320304196402265823汉族。
李某梅、李宏某申请执行江某强、尹某荣公证债权文书纠纷一案，本院立案受理后，江某强、尹某荣以借款合同未实际履行为由提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开听证进行了审查。异议人（被执行人）江某强、尹某荣、申请人李某梅、李宏某的委托代理人马广坡到庭参加听证。现已审查终结。
异议人江某强、尹某荣执行异议称：2012年11月26日异议人虽然与申请人签订了借款合同，并办理了赋予强制执行效力的公证文书。但公证后，申请人并未向异议人履行给付义务，而是将借款交付给了中介人，而中介人将该款私自使用，异议人未收到该款。综上，异议人请求人民法院依法查明事实，驳回申请人的执行申请。
申请执行人李某梅、李宏某辩称：申请人与异议人签订了借款抵押合同，且已经办理了公证。此后，异议人也按照合同约定交付了借款，中介人按照异议人的安排将该款用于偿还异议人先期的债务以及利息。异议人在借款期限到期的情况下拒不履行还款义务，申请人可以依据具有强制执行效力的公证债权文书申请强制执行。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本案争议的焦点是：（2012）徐鼓证民内字第17637号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）徐鼓证执字第123号执行证书是否实际履行，能否作为执行依据。
异议人江某强、尹某荣没有向法庭提交证据。
申请执行人李某梅、李宏某向法庭提交如下证据：1、申请人与被执行人所签订的具有强制执行效力的公证书，证明原、被告之间合法有效的借贷关系以及具有强制执行效力的债权文书；2、异议人给申请人所出具的借据，证明原、被告之间借款合同成立并生效，异议人已放弃一切抗辩权自愿接受法院强制执行；3、申请人在2012年11月27日向中介贺晓丽打款18万元的凭条，证明申请人已如约将借款通过中介借给了异议人；4、异议人于2011年9月、2012年11月26日给中介贺晓丽签立了授权委托书，证明中介贺晓丽是通过异议人授权将所借申请人的款项用于偿还异议人的债务及利息；5、异议人的土地证和房证，证明异议人和申请人按照约定签订借款合同之后异议人将房屋抵押并作担保，说明异议人对借款合同公证合同乃至具有执行效力的公证文书上面的签字是真实意思的表示。
经质证，异议人对上述证据的真实性均没有异议，但认为不能够证明申请人向异议人交付了借款。
经审查查明：2012年11月26日异议人（即被执行人）江某强、尹某荣向申请执行人李某梅、李宏某借款18万元，当日双方签订了借款合同并在江苏省徐州市鼓楼公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。借款期限到期后，异议人江某强、尹某荣没有按照合同约定履行还款义务，应李某梅、李宏某的申请，江苏省徐州市彭城公证处出具了（2013）徐鼓证执字第123号执行证书。2013年8月12日，李某梅、李宏某依据（2011）徐鼓证民内字第17637号债权文书公证书、（2013）徐鼓证执字第123号执行证书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在听证过程中，组织双方当事人执行和解，但因对是否存在借款事实有重大分歧，致和解不成。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。根据上述规定，作为执行依据的公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的基本条件是：债权文书载明债务人愿意接受强制执行承诺；债务人对债权文书规定的履行义务无疑义。
本案中异议人（被执行人）江某强、尹某荣与申请执行人李某梅、李宏某之间对借款事实是否存在有重大分歧。公证机关在出具执行证书时，也未就此进行审查。综上，本案债权文书不符合上述规定中“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的要求，应当裁定不予执行，当事人、利害关系人可以就争议内容向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条之规定，裁定如下：（2011）徐鼓证民内字第17637号债权文书公证书、（2013）徐鼓证执字第123号执行证书不予执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 张 楠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00728号
申请人刘泽明。
申请人刘礼忠，系该村村主任。
上列当事人于2014年2月25日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月五日
书记员 田晓安
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第307号
原告张某。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某甲离婚后财产纠纷（立案案由为土地承包经营权纠纷）一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年11月4日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人狄东良，被告陈某甲委托代理人徐燕到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，2011年9月协议离婚。在离婚协议中约定：位于本市道人渡村的承包地3.95亩土地（村委会登记在名下2.6亩、转包给别人1.35亩）均归原告所有。原告曾多次要求被告办理变更手续，但遭到被告拒绝。为维护自身的合法权益，请求法院判令原登记在原告名下的3.95亩承包土地均归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈某甲辩称，一、家庭承包合同书上载明的面积为2.6亩，而非3.95亩，原告要求办理权属变更登记，应向相关部门申请，该请求不属于法院受案范围。二、离婚协议中载明土地归女方，并不是指所有的土地，而是原告当时名下的土地，不包括已被他人开挖成鱼塘的土地。三、2014年9月，原、被告曾因婚后财产纠纷诉至法院，经调解达成协议，在原告获得经济补偿后，2015年1月8日之前双方之间的债权、债务全部抵销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育儿子陈某乙，2011年9月登记离婚，双方在离婚协议中对未成年子女的抚养、财产的分割等进行了约定，其中对于农村承包经营田的约定为“…田地均归女方所有”。现原告诉至本院，要求本案判如诉请。在庭审中，原告未能提供承包经营权证书等土地承包权属凭证。
为查明本案事实，本院到原被告所在村委会进行了调查核实，村委会工作人员反映，陈某甲家庭二轮承包土地面积为2.6亩（承包经营权证书上的面积，承包人口为三人），尚有1.35亩属于鱼塘面积尚未登记，且承包经营权证书中的2.6亩中有1.45亩与其他农户存在承包权属纠纷，现村委会正进行调解处理，根据上级要求，二轮土地承包经营权的确权登记颁证工作正在开展过程中。
本院认为，妇女离婚后，其在农村集体经济组织中的各项权益，应依法予以保护。由于本案原告在庭审中未能提供其原家庭二轮土地承包登记的权属证明及承包各地块名称及座落四至，且现有面积中也存在与他人存有权属争议及尚未登记上册的土地，故本院凭原告提供的现有证据无法对原、被告原家庭内部的承包土地予以分割。鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的婚后财产纠纷，可以在由诉争土地的发包的集体经济组织，确定承包经营权属。在签订土地承包合同、确定承包经营权属及明确各地块名称和座落四至后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 阮留生
二〇一六年一月六日
书记员 赵海良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02066号
支持起诉机关浏阳市人民检察院。
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告高艳红，女，1984年6月14日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告高艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对高艳红的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对高艳红的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月二十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1921号
罪犯覃微衡。现在广西桂林监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2011年7月21日作出（2011）江鹤法刑初字第240号刑事判决，以被告人覃微衡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人覃微衡不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）江中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付执行。刑期至2015年9月12日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃微衡在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃微衡在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年4月止累计获奖励分90.39分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯覃微衡的身份与融安县公安局沙子派出所提供的覃微衡身份证明材料（身份证号：××）一致。
本院认为，罪犯覃微衡在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃微衡减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00062-1号
申请执行人：刘虹，女，1976年1月15日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：王万梅，女，1970年2月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
保证人：樊发胜，男，1964年2月12日出生，汉族，芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县。
本院在执行刘虹申请执行王万梅健康权纠纷一案中，被执行人王万梅不能履行本院于2011年9月19日作出的（2011）芜民一初字第00713号民事判决书，因保证人樊发胜在案件执行期间，于2012年6月13日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产、人身采取执行措施。现因被执行人王万梅未履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结保证人樊发胜银行存款贰仟零陆拾元整（￥2060）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 刘 磊
二〇一二年六月十八日
书 记 员 陶静波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4461号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区延安路436号。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，公司员工，特别授权。
委托代理人张桥，公司员工，特别授权。
被告冯琼珍，女。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告冯琼珍物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告冯琼珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 王丽君
二〇一四年十一月二十日
书记员 饶 霜
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第117号原告初中进，男，1981年6月21日生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。被告南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。法定代表人詹孝龙，总经理。委托代理人王昌龙，男，该公司职员，住福建省平潭县。原告初中进与被告南通万龙船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁金石适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告初中进委托代理人李皓、被告委托代理人王昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初中进诉称：2014年8月2日起，原告受雇于被告，在其所有的“万龙9”轮任厨师。被告自2014年9月1日起至2015年1月10日要求原告离船，一直未支付原告工资，共计欠付原告工资19500元。故请求：1、判令被告立即支付原告工资19500元及该款从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、确认原告对“万龙9”轮享有船舶优先权。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：证据1、离船通知书，用于证明被告单方面通知船员离船，并确认欠薪数额为19500元。证据2、船长证明，用于证明原告在船工作时间为2014年8月10日至2015年1月10日。被告辩称，其欠付工资是因公司经营困难，无力给付。被告未提供证据。原告证据1为与原件核对无异的复印件，证据2为原件，被告南通万龙船务有限公司也无异议，本院对原告证据的证明力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合庭审笔录，本院查明：原告初中进2014年8月10日起在被告所有的“万龙9”轮任厨师，月工资4500元。2015年1月，被告向原告发出《离船通知书》称：“因经营困难，公司决定船舶自2015年1月4日起停航。为此，希你于2015年1月10日离船，截止离船日，结欠工资人民币19500元。”原告在通知书上签字确认称：“本人确认上述欠款数额，本人同时确认不追究公司未签订书面劳动合同的法律责任，并不要求公司支付提前解除合同补偿金。”同月13日该船船长王弟弟出具书面证明，并加盖了船章，证明原告于2014年8月10日至2015年1月10日在“万龙9”轮任厨师职务。另查明，“万龙9”轮的登记所有人为被告南通万龙船务有限公司。该轮已于2015年1月13日被本院扣押于福州港。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受雇于被告，担任“万龙9”轮厨师，双方劳动关系成立，被告欠付原告工资共计19500元，已构成违约。原告要求被告给付拖欠的工资款19500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年1月10日为被告通知原告下船之日，原告要求以起诉之日即2015年1月22日为利息起算点，并无不当，本院予以照准。原告作为“万龙9”轮的厨师，为船舶的正常运行提供必需的生活保障，属于在船上工作的其他在编人员，故应与船员享有同等的待遇，本院对其要求确认对“万龙9”轮享有船舶优先权的诉请也予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：一、被告南通万龙船务有限公司应于本判决生效后十日内向原告初中进支付工资款19500元及该款自2015年1月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、原告初中进的上述债权对“万龙9”轮享有船舶优先权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南通万龙船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。代理审判员鲁金石二〇一五年二月十二日书记员程倩如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第﹤一﹥项下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄流壮，男，汉族，初中文化，农民。2011年11月23日因本案被刑事拘留，同日取保候审。2013年8月15日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人黄流壮犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人黄流壮对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人黄流壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2009年3月9日，被告人黄流壮伙同同案人黄某甲、黄某乙（二人已被判刑）在容县冯某某家，由黄流壮望风，黄某甲、黄某乙撬窗，进入冯某某家中，盗走冯某某放在一楼房间的现金2400元。
二、2009年4月的一天中午，被告人黄流壮伙同黄某乙等人在藤县朱某某家，由黄流壮望风，黄某乙等人撬窗，进入朱某某家中，盗走朱某某放在二楼房间内的现金600元。
三、2009年4月的一天中午，被告人黄流壮伙同黄某乙等人在藤县李某某家，由黄流壮望风，黄某乙等人进入李某某家，盗走李某某放在房间衣柜内的现金3000元。
四、2009年4月的一天中午，被告人黄流壮伙同黄某乙等人在藤县陈某某家，由黄流壮望风，黄某乙等人陈某某家，盗走陈某某放在房间衣柜的现金7200元。
五、2009年5月的一天中午，被告人黄流壮伙同黄某乙等人在容县卢某某家，由黄流壮望风，黄某乙等人进入卢某某家中，盗走卢某某放在房间木箱及衣柜内的现金900元。
综上，被告人黄流壮参与盗窃五次，盗得现金14100元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，黄流壮的行为已构成盗窃罪。黄流壮是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定，对被告人黄流壮定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄流壮在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人冯某某、朱某某、李某某、陈某某、卢某某的陈述及报案材料，证人卢某乙的证言，现场勘查笔录、照片，同案人黄某甲、黄某乙指认现场笔录、照片、现场示意图，同案人黄某甲、黄某乙的供述及辨认笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄流壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄流壮与同案人黄某甲或黄某乙共同窃取他人财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄流壮在同案人作案时为同案人望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄流壮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄流壮多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人黄流壮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄流壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2015年4月14日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款和第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市联合宝利投资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李颂江，该公司总经理。
委托代理人：陈劲松、杜家革，均为广东耀辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市海鹏实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
原审第三人：深圳福苑服装有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：王炳坤，该公司董事长。
再审申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司（以下简称宝利公司）因与被申请人深圳市海鹏实业有限公司（以下简称海鹏公司）、原审第三人深圳福苑服装有限公司（以下简称福苑公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宝利公司申请再审称：（一）二审认定海鹏公司并非福苑公司的清算义务主体，适用法律错误。根据《深圳经济特区企业清算条例》、广东省高级人民法院《关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》等规定，有限公司的股东系清算义务人。特别是2008年5月以后，海鹏公司应当严格按照公司法及司法解释的规定对福苑公司进行清算。（二）二审认定申请人未能举证证明福苑公司“无法进行清算”是错误的。福苑公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，而海鹏公司在庭审中对上述情况已经承认，因此福苑公司事实上处于无法清算的状态。二审对福苑公司“无法清算”的举证责任分配错误，“无法清算”作为一种消极事实，申请人无法提供证据证明，根据证据规则应由海鹏公司对福苑公司是否可以清算的事实进行举证，并承担举证不能的不利法律后果。（三）二审认定海鹏公司怠于履行清算义务与申请人“债权未能受偿之间没有必然的因果关系”，与法律、司法解释的精神不符。按照公司法司法解释（二）第十八条的规定，只要由于“清算义务人怠于履行义务”的行为导致了公司“无法清算”的后果，清算义务人就应当对公司债务承担连带清偿责任，而公司债权人的债权未受清偿的原因再所不论。
本院经审查认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，当事人的争议焦点为海鹏公司作为股东应否就福苑公司的债务向宝利公司承担连带责任。宝利公司主张海鹏公司对福苑公司的债务承担连带责任的依据是最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，即海鹏公司作为福苑公司的股东及清算义务人，因怠于履行义务导致福苑公司无法进行清算，按照上述司法解释的规定应对福苑公司的债务承担连带责任。根据查明的事实，福苑公司于1999年12月被吊销营业执照即出现解散事由，而福苑公司早在1998年3月已下落不明，按照当时生效的《中华人民共和国公司法》、《深圳经济特区有限责任公司条例》、《外商投资企业清算办法》等法律法规的规定，并未明确公司股东系清算义务人。虽然2005年修订的《中华人民共和国公司法》及之后颁布的相关司法解释明确规定了公司股东的清算义务，但在此之前福苑公司已处于公司主要财产、账册等下落不明而无法清算的状态。故二审认定宝利公司主张因海鹏公司怠于履行清算义务导致福苑公司无法清算证据不足，进而驳回宝利公司关于海鹏公司承担责任的诉讼请求，处理并无不妥。宝利公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宝利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市联合宝利投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 彭欣薇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00008号
申请执行人鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司，住所地鄂温克族自治旗。
法定代理人白玉英，职务经理。
被执行人敖特根，男1965年5月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
本院在执行鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司申请执行敖特根合同纠纷一案中，本院于2014年1月8日向被执行人敖特根送达执行通知书后，被执行人敖特根于2014年1月9给付申请人鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司物业费1384.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂温克族自治旗人民法院（2012）鄂民初字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 汪 英
审判员 涂宝林
二〇一四年一月十四日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执176号
申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。
法定代表人：高明，该处处长。
委托代理人：芮翠迎，该处收费二队助理。
被执行人：程跃臣，男，1980年8月2日出生，汉族，系二臣汽配业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行双鸭山市环境卫生管理处与程跃臣行政非诉执行一案中，执行中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 王广智
二〇一八年四月十三日
书记员 魏茜茜
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第003号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人朱兵。
委托代理人毛春帮。
被申请人泰州市高港区口岸街道徐庄村村民委员会，住所地泰州市高港区口岸街道徐庄村。
法定代表人徐永记。
2014年9月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人泰州市高港区口岸街道徐庄村村民委员会作出泰国土资罚字（2014）高港第10号土地违法行为行政处罚决定。该决定责令被申请人退还非法占用的1254平方米集体土地；在接到土地违法行政处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占用土地上新建的1254平方米建筑物；并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，罚款金额合计人民币25080元。该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款25080元，对处罚决定书确定的其他义务未履行。2015年2月10日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请人非法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请人收到处罚决定书后，未全面履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）高港第10号土地违法行为行政处罚书决定确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市高港区口岸街道徐庄村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 丽
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初993号
原告：张某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告：满某某，男，1972年4月28日出生，汉族，住台前县。
被告:满某某2，男，1987年7月12日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某，男，1973年2月14日出生，汉族，住台前县。
原告张某与被告满某某、满某某2、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行处理为由，提出撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张某撤诉。
案件受理费525元，由张某负担。
审判员 杨 军
二〇一八年五月十七日
书记员 刘芸嘉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初600号
原告：杨秀芝，女，1974年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
原告：李春晓，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告杨秀芝与被告李春晓所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告李春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于高唐县七星花园小区6号楼2单元302室住宅楼、8号车库、12号储藏室归原告所有；2、请求确认以被告名义在山东泉林纸业有限责任公司的“20万吨浆纸项目”股金31万元归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1998年1月16日在高唐县民政局办理结婚登记手续，1999年3月7日生育女儿李梦缘，2010年4月8日双方因性格不合，无法继续共同生活，在高唐县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定七星花园住宅楼归原告所有，被告放弃一切财产。根据离婚协议的约定，位于七星花园小区的房产及双方在山东泉林纸业有限责任公司投资“20万吨浆纸项目”的股金31万元应归原告所有。
李春晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年，被告李春晓在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金40000元；2002年8月2日，被告在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金200000元；2002年9月28日，被告在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金70000元。2004年4月18日，被告与重庆市三信建设集团高唐县分公司签订合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买重庆市三信建设集团高唐县分公司开发的高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号），价款为302517元，该商品房预售合同已于2007年7月24日在高唐县房地产交易中心登记备案，该房产现尚未办理房产所有权证。之后，原、被告双方于2010年4月8日在高唐县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“有高唐七星花园楼房1处，价值30万，归女方所有。其他无异议。男方自愿放弃一切财产。”原告于2017年3月7日诉至本院。
以上事实，有原告提供的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、商品房买卖合同一份、“泉林纸业”20万吨浆纸项目股金收据二份、山东泉林纸业有限责任公司出具的证明一份在卷佐证。经本院开庭进行审查并结合原告的当庭陈述，其证实的内容对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年4月8日在高唐县民政局办理离婚登记，就财产分割达成一致协议，系原、被告双方的真实意思表示，事实清楚，对该协议的效力本院予以认定。在商品房买卖合同中载明高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号）共计价款302517元，离婚协议书中载明双方约定归女方所有的高唐七星花园楼房一处价值为30万元，因此，离婚协议书中的“楼房一处”，应具体指高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号）。此外，双方在离婚协议书中约定：“……其他无异议。男方自愿放弃一切财产。”因被告在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金共计310000元的时间均在原、被告双方签订离婚协议书之前，且被告已将“股金收据”交付原告，因此按照双方“男方自愿放弃一切财产”的约定，被告持有的山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”股金共计310000元亦应归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号）归原告杨秀芝所有；
二、被告李春晓持有的山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”股金310000元归原告杨秀芝所有。
案件受理费100元减半收取50元，保全费3570元，共计3620元，由被告李春晓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一七年六月一日
书记员 刘 哲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初600号原告：杨秀芝，女，1974年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。原告：李春晓，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告杨秀芝与被告李春晓所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告李春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于高唐县七星花园小区6号楼2单元302室住宅楼、8号车库、12号储藏室归原告所有；2、请求确认以被告名义在山东泉林纸业有限责任公司的“20万吨浆纸项目”股金31万元归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1998年1月16日在高唐县民政局办理结婚登记手续，1999年3月7日生育女儿李梦缘，2010年4月8日双方因性格不合，无法继续共同生活，在高唐县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定七星花园住宅楼归原告所有，被告放弃一切财产。根据离婚协议的约定，位于七星花园小区的房产及双方在山东泉林纸业有限责任公司投资“20万吨浆纸项目”的股金31万元应归原告所有。李春晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年，被告李春晓在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金40000元；2002年8月2日，被告在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金200000元；2002年9月28日，被告在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金70000元。2004年4月18日，被告与重庆市三信建设集团高唐县分公司签订合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买重庆市三信建设集团高唐县分公司开发的高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号），价款为302517元，该商品房预售合同已于2007年7月24日在高唐县房地产交易中心登记备案，该房产现尚未办理房产所有权证。之后，原、被告双方于2010年4月8日在高唐县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“有高唐七星花园楼房1处，价值30万，归女方所有。其他无异议。男方自愿放弃一切财产。”原告于2017年3月7日诉至本院。以上事实，有原告提供的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、商品房买卖合同一份、“泉林纸业”20万吨浆纸项目股金收据二份、山东泉林纸业有限责任公司出具的证明一份在卷佐证。经本院开庭进行审查并结合原告的当庭陈述，其证实的内容对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2010年4月8日在高唐县民政局办理离婚登记，就财产分割达成一致协议，系原、被告双方的真实意思表示，事实清楚，对该协议的效力本院予以认定。在商品房买卖合同中载明高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号）共计价款302517元，离婚协议书中载明双方约定归女方所有的高唐七星花园楼房一处价值为30万元，因此，离婚协议书中的“楼房一处”，应具体指高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号）。此外，双方在离婚协议书中约定：“……其他无异议。男方自愿放弃一切财产。”因被告在山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”投资股金共计310000元的时间均在原、被告双方签订离婚协议书之前，且被告已将“股金收据”交付原告，因此按照双方“男方自愿放弃一切财产”的约定，被告持有的山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”股金共计310000元亦应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高唐县七星花园小区6号楼2单元302号住宅用房、6号楼车库（8号）、6号楼储藏室（12号）归原告杨秀芝所有；二、被告李春晓持有的山东泉林纸业有限责任公司“20万吨浆纸项目”股金310000元归原告杨秀芝所有。案件受理费100元减半收取50元，保全费3570元，共计3620元，由被告李春晓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一七年六月一日书记员  刘 哲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第52号
上诉人（原审被告）罗升美，女，1984年1月1日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）罗升会，女，1986年1月10日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）汤华珍，女，1964年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨春芳，男，1955年10月28日生，汉族。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王玉兰，女，1968年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘原驰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人罗升美、罗升会、汤华珍因健康权纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人罗升会、汤华珍及其委托代理人杨春芳、被上诉人王玉兰的委托代王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王玉兰与被告罗升美、罗升会、汤华珍均为蒙自市期路白乡莫别村的村民。2013年5月25日下午14时许，原告王玉兰及其女儿刘成芬在去地里干活的途中与被告汤华珍因双方多年的积怨产生争执，争执过程中汤华珍的鼻子被刘成芬抓伤。汤华珍遂将此事电话告知其女儿罗升美和罗升会，当晚21时许，汤华珍、罗升美及其男友肖时明、罗升会及其丈夫杨家勇五人相约来到王玉兰家中，双方再次发生争吵，争吵中罗升美、罗升会先动手导致双方扯打，造成原告王玉兰受伤。原告受伤后于2013年5月26日在红河州第一人民医院检查治疗，为此，原告支付门诊医疗费802.05元。于2013年5月26日至2013年6月7日在蒙自市人民医院住院治疗12天，住院期间需一人陪护。为此，原告支付住院医疗费4621.49元。原告的伤情经蒙自市人民医院诊断为.1、左侧面部、眼眶软组织伤；2、左眼外伤性结膜下出血；3、双眼屈光不正；4、左手小指外伤；5，腰部、臀部软组织伤。庭审中，原告坚持只起诉被告罗升美、罗升会、汤华珍，不要求追加其他被告。
原审法院经审理认为，一、被告罗升美、罗升会、汤华珍在本案中应否承担民事责任的问题。2013年5月25日14时许，被告汤华珍与原告发生争执后，未能采取正当的方法处理纠纷，反而邀约罗升美、罗升会、肖时明、杨家勇于2013年5月25日21时许，擅自进入原告王玉兰家中将原告王玉兰打伤。汤华珍、罗升美、罗升会、肖时明、杨家勇的行为构成共同侵权，对原告王玉兰的损失应当承担连带责任，原告王玉兰有权请求部分侵权人承担责任。本案中，无证据证实原告王玉兰存在过错。故，被告罗升美、罗升会、汤华珍应连带赔偿原告王玉兰因本案产生的全部损失。二、原告要求赔偿的各项经济损失应否支持的问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告王玉兰的诉讼请求中：1、医疗费5874.54元，其中，刘成芬的门诊治疗费451元与本案无关，应予扣除，故支持医疗费5423.54元；2、误工费600元（12天×50元／天），无相应证据证实原告的误工损失为50元／天，要求过高，酌情支持360元（住院天数12天×30元／天）；3、护理费600元（12天×50元／天），无相应证据证实护理人员的日工资为50元／天，要求过高，酌情支持360元（住院天数12天×30元／天）；4、住院伙食补助费600元（12天×50元／天），要求过高，参照蒙自市国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准按20元／天计算，支持240元（住院天数12天×20元／天）。本案中，原告的合理损失为：医疗费5423.54元、误工费360元、护理费360元、住院伙食补助费240元，共计人民币6383.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决“被告罗升美、罗升会、汤华珍于判决生效之日起十日内连带赔偿原告王玉兰经济损失医疗费5423.54元、误工费360元、护理费360元、住院伙食补助费240元，共计人民币6383.54元。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王玉兰负担5元，被告汤华珍、罗升美、罗升会负担20元”。
宣判后，罗升美、罗升会、汤华珍不服，向本院提起上诉称，1、本案是因被上诉人王玉兰道德问题及事发当天其占着人多殴打汤华珍至伤造成的，主要责任应由被上诉人王玉兰承担。2、法庭在认定事实中既然已认定王玉兰、刘成芬与汤华珍当天发生过争执，汤华珍的鼻子被刘成芬打伤，不能因原告对被告提供的照片等证据有异议，就不以采信。且，期路白派出所的笔录中王玉兰曾承认案发当天中午打伤汤华珍。3、被上诉人王玉兰的儿子李小保放狗咬伤杨家勇，造成的精神损失及医疗务工费应由李小保的监护人王玉兰承担赔偿，并道歉。故请求，撤销一审判决；由被上诉人王玉兰赔偿打伤汤华珍的医疗费2353元，误工费800元，营养费500元，精神损失费800元，赔偿放狗咬伤上诉人家属杨家勇精神损失费、医疗费1500元，共计人民币5953元。并由被上诉人王玉兰承担案件受理费。
被上诉人王玉兰方口头答辩称，本案是生命健康权纠纷，上诉人的上诉请求除了第一项外，其他上诉请求均超出一审审理的范围；本案也不存在撤销的问题；一审判决对损失的计算符合法律规定；一审判决事实清楚，请二审法院予以维持。
二审中双方均未提交新的证据。
本案二审审理过程中，二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人造成被上诉人损伤的责任应如何认定？
针对争议焦点，本院评判如下：
本院认为，关于责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，上诉人汤华珍与被上诉人王玉兰白天发生争执后，上诉人未能采取正当的方法解决纠纷，又于晚上邀约多人到被上诉人王玉兰家中将其打伤，上诉人不能提供证据证实被上诉人对当晚发生纠纷存在过错，故应由上诉人承担赔偿责任，一审认定上诉人的行为构成共同侵权正确。二审中，上诉人要求赔偿汤华珍、杨家勇的问题。因上诉人汤华珍未对其受伤的损失提起反诉，杨家勇也未参与本案诉讼，故该两人的赔偿问题在本案中不作处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
审 判 员 白家华
代理审判员 宋安娥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许航源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳莲民初字第00029-1号
原告金杯电工股份有限公司。
法定代表人吴学愚。
委托代理人刘洛强。
委托代理人吴逸舒。
被告贵阳志雄电力物资有限公司。
法定代表人郑志敏。
被告贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司。
法定代表人郑祥木。
本院在审理原告金杯电工股份有限公司诉被告贵阳志雄电力物资有限公司和被告贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告金杯电工股份有限公司于2015年1月26日向本院提出申请，以双方已经自行和解为由，申请撤回对被告贵阳志雄电力物资有限公司和贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司的起诉。
本院经审查后认为：原告金杯电工股份有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金杯电工股份有限公司撤回对被告贵阳志雄电力物资有限公司和贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取8821元连同财产保全费5000元合计13821元由原告金杯电工股份有限公司承担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏 瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第353号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某，男。2013年3月4日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月16日转刑事拘留，同月23日因盗窃被逮捕，同年7月16日被取保候审。同年11月5日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月19日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第325号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月3日14时许，被告人刘某从天津市塘沽区到廊坊市万达广场后，伺机盗窃电动自行车，并用随身携带的T字形撬锁工具，将停放在万达广场2号门左侧停车处的朱某粉白相间的金拜克电动自行车一辆盗走，被告人骑车行至文明路与解放道交口处被盘查时，弃车逃跑至建国道工具厂附近，被警方抓获，窃得赃物被当场截获。经鉴定，价值人民币1840元整。
被告人在取保候审期间，于2013年11月4日18时许，携带作案工具从本市火车站乘坐公交车到人民公园第五大街西门肯德基附近，又伺机盗窃电动自行车，见臧某甲蓝色雅迪牌电动自行车未锁，便将其盗走，后被警方抓获，窃得赃物被当场截获。经鉴定，价值人民币1598元整。
以上物品价值共计人民币3438元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主朱某、臧某甲的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘某系流窜作案，但其在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物均已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期折抵刑期为132天，即自2013年11月5日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 李德群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第49号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人朱某，男，1972年8月15日出生。因犯非法持有枪支、弹药罪于2000年被辽阳县人民法院判处拘投五个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月26日被文圣区公安分局监视居住于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员邢诗文、马赢男出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称，2013年6月的一天，被告人朱某以400元的价格卖给曾某六分冰毒。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月的一天，案外人曾某在辽阳市文圣区小屯镇水泥厂其租住的楼房内，给被告人朱某打电话购买毒品。被告人朱某遂携带冰毒到曾某家，以400元的价格卖给曾六分冰毒。毒品被曾及其朋友孙某吸食。2015年3月26日，被告人朱某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、曾某的证言、刑事判决书、诊断报告、门诊病志、住院记录、吸毒人员动态管控详细信息鉴定意见、辩认笔录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某目无国法，违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成犯罪毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十七日起至二0一六年七月十六日止。罚金与本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第5268号
原告上海分众德峰广告传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁晓静，执行董事兼总经理。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告上海泰克比亚农业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人张燕民，职务不详。
原告上海分众德峰广告传播有限公司诉被告上海泰克比亚农业发展有限公司广告合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董隽独任审判。因被告上海泰克比亚农业发展有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海分众德峰广告传播有限公司的委托代理人李松梅到庭参加诉讼。被告上海泰克比亚农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海分众德峰广告传播有限公司诉称，原、被告于2012年8月16日签订《广告发布合同》，合同约定：被告委托原告在框架电梯传统平面媒体（框架1.0）发布唐朝农庄宣传广告；发布时间为2012年9月1日至7日；发布费用为人民币200，425元（币种下同），于2012年8月24日、9月15日、10月15日分别支付80，170元、60，128元、60，127元；逾期付款，按日千分之五支付滞纳金。此后，原告按约为被告发布了广告，但被告至今未支付广告发布费。原告据此起诉来院，要求：1、被告支付原告广告发布费200，425元；2、被告支付原告逾期付款滞纳金，暂计至2014年9月18日为117，336元。审理中，原告表示，关于逾期付款滞纳金，以被告未付款项的20%为限进行主张，并变更其第二项诉讼请求为被告支付逾期付款滞纳金40，085元。
原告上海分众德峰广告传播有限公司为支持其主张，提供以下证据：
1、《广告发布合同》，证明原、被告之间广告发布关系及价款支付时间、违约责任。
2、《催款函》及快递凭证，证明原告曾向被告催讨拖欠钱款。
3、发布广告照片、楼宇清单，证明原告按约发布了广告。
被告上海泰克比亚农业发展有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月16日，原、被告签订《广告发布合同》，合同约定：被告委托原告在上海市发布唐朝农庄宣传广告。发布媒体为框架电梯传统平面媒体（框架1.0）；发布时间为2012年9月1日至9月7日；发布费为200，425元，于2012年8月24日前支付80，170元，9月15日前支付60，128元，10月15日前支付60，127元。被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金。如逾期付款超过七日的，原告有权停止刊播广告及单方面解除本合同且不承担任何违约责任，被告支付未付款项及相应的滞纳金外，还应支付未付款项两倍的金额作为违约金。
此后，原告按约发布了广告，但被告未支付广告发布费。
上述事实，有《广告发布合同》、《催款函》及快递凭证、发布广告照片、楼宇清单等证据以及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。原告已经按约为被告发布广告，被告即应向原告支付广告发布费。被告至今未能履行付款义务，其行为已经构成违约，给原告造成损失，原告要求被告支付广告发布费及逾期付款滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金的金额，合同约定每日按未付金额千分之五进行计算，显然过高，原告现仅主张40，085元，该金额在《广告发布合同》约定范围之内且符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泰克比亚农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海分众德峰广告传播有限公司广告发布费人民币200，425元。
二、被告上海泰克比亚农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海分众德峰广告传播有限公司逾期付款滞纳金人民币40，085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，970.70元（原告已预缴），由被告上海泰克比亚农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 向立力
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1024号
原告：郭某，男，1980年7月14日生。
被告：张某某，女，1982年2月18日生。
本院在审理原告郭某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某负担。
审判员 蔡 健
二〇一四年十一月十九日
书记员 于艳艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初210号
原告：唐荣，男，45岁。
委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：李佳，男，27岁。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
原告唐荣与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月12日再次公开开庭审理了本案，原告李佳及委托诉讼代理人蔡云凌、被告的委托代理人谢俊礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借原告的人民币135000元，并承担资金利息（按商业银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月起，被告因经营需要，陆续向原告借款人民币135000元整。后经原告数十次催要，被告以无钱归还为借口，拒不履行还款义务,故原告于2016年1月18日起诉来院。
李佳辩称，原告唐荣所诉不是事实，原告所主张的民间借贷的借支单是属于原、被告在德阳市弘扬公司金沙分公司（以下简称弘扬公司）的业务往来账目，原告唐荣当时任职金沙分公司项目负责人，被告李佳是该公司项目的后勤管理人员，该款是双方的工程往来项目款项。该款项实质是被告李佳从原告处借支出来支付其他项目工程款，劳务工资、材料费用、工人的生活开支等，最终该款项被告也与原告有结算，由原告委托的财会人员签字编号。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的有被告签名的借支单4份，共计金额135000元，被告抗辩称该资金系从原告处借支出来支付劳务工资、材料费用等工程款，原告没有就支付该款项的具体是由、前因后果、资金的来源、支付细节等提供证据，本院认为，无其他证据能够证明借支单系原、被告双方之间有民间借贷的合意，不能达到高度概然性，致本院无法认定4张借支单为民间借贷的法律关系。2、被告提供的弘扬公司关于金沙职教中心调整方案的通知，弘扬公司金沙职教工程劳务款、金沙职教建筑面积对比汇总表、人工费支付统计表，原告仅对关联性有异议，本院认为被告提交以上证据是为了证明双方之间的款项是基于其他法律关系产生，不是民间借贷关系，故与本案具有关联性，本院予以认定。3、被告提供的原、被告之间总业务款往来领款单、借支单、领条等20张，虽无原告签字，但是结合被告提供的其他证据，能够证明其真实性，本院予以认定。4、原告唐荣的银行卡（包括有中国工商银行、农业银行等）流水账单，仅能证明原告资金变动情况，而且从金额变动大小、频率可以看出原告提供流水账单应该是工程资金与生活资金都有，并不能区分，本院对其证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告双方均为案外人德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司的职工，其中原告为项目负责人，主要负责组织该工程所需的人力、财力、物力，负责审查班组合同及合同备案，核定班组所完工程的计量与计价及支付劳务费。被告为后勤，负责提供施工机械、架料、模板及相关辅助材料，负责提供“三宝”、安全警示标志及其它安全防护用品，做好其它后勤保障。
另外，原告向本院提交凭据共4单，其凭据类型、借款金额、内容、借款时间分别为：
第1单：借支单、30000元、借支人李佳、2013年4月18日；
第2单：借支单、5000元、借支人李佳、2013年4月23日；
第3单：借支单、80000元、借支人李佳、2013年4月25日；
第4单：借支单、20000元、借支人李佳、2013年4月27日；
上列借支单1、3、4中备注:此款借唐荣现金几个字为原告在之后单方写的；借支单的编号分别为、20、3、17。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效，没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。结合双方的诉辩、举证、质证及查明的事实，针对争议焦点，评判如下：本案原告提仅凭借支单提起民间借贷诉讼，被告抗辩称该借支单是在工程业务往来中的账目、资金往来，而并不是民间借贷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中的原、被告双方均为案外人德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司的职工，其中原告为项目负责人、被告为后勤负责人，被告李佳工作中需要从原告唐荣处领取工程资金、双方之间会有业务往来。原告提交的借支单与单位内部平时借工程款是一致的，且每一张借支单上都有编号，原告对编号不能做出合理解释，从常理来说民间借贷的借条一般不会编号，反而更符合用于结算工程、对账后统一编号这一情形，而编号出现不连续情形不能排除被告抗辩称原告从一系列工程结算票据中抽出其中没有注明明确用途的借支单这一情形。另外，原告没有就支付该款项的具体事由、前因后果、支付细节等提供证据；关于被告李佳该项借款的用途，原告起诉中表述被告是因经营需要，当庭又陈述为了结婚、生活所用相互矛盾。综上，本院认为，原告提交的借支单不能证明双方之间有借贷的合意，不能达到高度概然性，致本院无法认定4张借支单为民间借贷的法律关系，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告主张4张借支单为民间借贷的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐荣的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
审 判 员 王道全
人民陪审员 黄开明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第314-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路**号。
被执行人张薇。
被执行人淄博昂展地产有限公司。住所地，淄博高新区政通路***号*座***号。
本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博张店支行申请执行张薇、淄博昂展地产有限公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第289号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 耿佳玉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第368号
申请执行人徐庆峰，
被执行人杨仁国
上列当事人因民间借贷一案，邹城市人民法院于2010年12月21日作出的（2010）邹民初字第1294号民事判决书，该案于2011年4月11日立案执行。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2010年12月21日作出的（2010）邹民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 吴祥东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第330号
上诉人（一审被告）莫浩杰
委托代理人陆瑞棋
被上诉人（一审原告）谭毅
上诉人莫浩杰因与被上诉人谭毅民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日审理了本案。上诉人莫浩杰及其委托代理人陆瑞棋，被上诉人谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，莫浩杰于2013年10月22日向谭毅借款，并立写借条一份。借条载明：今借到谭毅人民币25000元，归还期2013年11月2日。借款到期后，莫浩杰没有按期归还借款。谭毅向莫浩杰追讨借款未果，遂诉至一审法院，请求莫浩杰归还借款25000元并从2013年10月22日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
一审法院认为，谭毅与莫浩杰之间的借贷关系明确，有莫浩杰亲笔签字的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款到期后，莫浩杰未能按照约定的期限返还借款，已损害谭毅的合法权益。因此，谭毅诉请莫浩杰偿还借款本金25000元，予以支持。根据相关法律规定，谭毅与莫浩杰在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，谭毅要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算利息。据此，谭毅诉请从2013年10月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，有事实和法律依据部分，予以支持。综上所述，莫浩杰应偿还谭毅借款25000元，并支付逾期利息，即应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，从逾期之日即2013年11月3日起计至本判决确定还款之日止。为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告莫浩杰偿还原告谭毅借款本金25000元并支付利息（利息计算：以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月3日起计至本案生效判决确定还款之日止）；二、驳回原告谭毅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费519元，适用简易程序审理减半收取为259元，由原告谭毅负担25元，被告莫浩杰负担234元。
莫浩杰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人根本不认识被上诉人，上诉人和被上诉人之间并没有发生借贷关系，不可能向被上诉人出具借条。上诉人从未接到诉讼材料和开庭传票，因而无法参加一审的诉讼活动。一审判决后，上诉人无意中得知法院有判决后才到法院签领判决书。在领取判决书时，上诉人看到借条不是本人所写，该借条与本人无关。综上，上诉人请求二审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭毅答辩称，上诉人向被上诉人借款25000元时提供有商品房买卖合同、身份证及身份证复印件，虽说借条不是上诉人所写，名字也不是上诉人所签，但在写借条时上诉人也是在场的，上诉人借了款，就一定要还，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，2013年10月22日，被上诉人在双赢担保公司谭炳斌的介绍下，在贵港市君悦酒家将25000元现金借给一个持上诉人身份证复印件及以上诉人名义签订的商品房买卖合同的人。因未依约定还款，被上诉人遂诉至一审法院要求还款。在二审期间，被上诉人称在立写借条时，上诉人亦在现场，借条上签名不是上诉人所签，钱亦不是交付给上诉人。上诉人则称不认识被上诉人，其未向被上诉人借款也不在现场同时其身份证亦没有丢失过，其只是在之前向双赢公司借过3000元，在还款后未及时取回商品房买卖合同及身份证复印件。
综合诉辩双方的意见，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人25000元及利息。
本院认为，根据二审庭审中查明的案件事实，被上诉人自认其所提供的借条上的借款人签名不是上诉人所签且借条上的款项亦不是支付给上诉人，故双方之间不存在借贷关系，被上诉人凭不是上诉人所书写的借条向上诉人主张还款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审在上诉人经合法传唤拒不到庭的情况下，根据被上诉人所提供的借条及陈述判决由上诉人承担还款义务是正确的，但在二审中，被上诉人又自认其所提供的借条不是上诉人所书写并签名，根据查明的新的事实，对被上诉人的一审诉讼请求依法不予支持。上诉人的上诉请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1815号民事判决；
二、驳回被上诉人谭毅的诉讼请求。
本案一审案件受理费259元（被上诉人谭毅已预交），二审案件受理费519元（上诉人莫浩杰已预交），合计778元，由被上诉人谭毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00041号
罪犯陈斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年10月20日作出（2011）下刑二初字第76号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪、交通肇事罪，连同未执行的刑期一年八个月零十二日，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一十二万元。继续退赔犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1318号刑事裁定减刑十个月（刑期至2027年10月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年8月27日起至2026年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人杨水生，男，汉族，1964年4月27日出生。
被执行人宫铁信，男，汉族，1963年1月16日出生。
被执行人宫保月，男，汉族，1965年3月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第227号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉杨水生、宫铁信、宫保月金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第227号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王建伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第490号
上诉人（原审被告）姚瑞生，农民。
委托代理人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周相芬，居民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人姚瑞生因物权保护纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第23号民事判决。
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收诉讼费3700元，退还上诉人姚瑞生。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘莎娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2801号
原告李加民，男，1962年4月27日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告李加民与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李加民，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加民诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李加民借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李加民借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6454号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海县沿庄镇。
组织机构代码：78636447-0。
负责人王军，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告王炳增。
被告李树安。
被告李树芳。
被告王福立。
被告卢文峰。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王炳增、李树安、李树芳、王福立、卢文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙到庭参加了诉讼，被告王炳增、被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告王炳增于2009年11月28日向原告申请贷款一笔，金额470000元，到期日期为2010年11月10日，用途借新还旧，合同约定贷款月利率7.08‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰提供保证担保。合同第六条约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金”。合同签订后，原告依合同约定向王炳增发放贷款470000元。合同期满后，经原告催收，被告王炳增于2011年6月30日偿还本金200000元，尚欠贷款本金270000元及利息未能归还，被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰亦未能履行保证担保责任代为还款，故依法提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金270000元及截止到2014年9月20日的利息24014.18元。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王炳增、被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2009年11月28日的借款借据一份，内容为：借款人王炳增，借款金额470000元，借款期限2009年11月28日至2010年11月10日止，借款用途为借旧还新，借款月利率7.08‰。2011年6月30日偿还本金200000元，结欠本金270000元。
证据二，2009年11月28日的农信借字（2009）第090316号保证担保借款合同一份，借款人为王炳增，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，借款金额470000元，借款期限2009年11月28日至2010年11月10日止，借款用途为借旧还新，借款月利率7.08‰，还息方式按季结息，保证人为被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。
证据三，2010年7月5日的天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复一份，用以证明天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
证据四，2012年12月12日的贷款催收通知书二份，被告王炳增、被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰在该通知书上签字。
被告王炳增、被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下事实：
2009年11月28日天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社与五被告签订农信借字（2009）第090316号保证担保借款合同，被告王炳增为借款人，向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社借款470000元。合同约定贷款期限自2009年11月28日至2010年11月10日止，借款用途为借旧还新，借款月利率7.08‰，还息方式按季结息，保证人为被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告王炳增于2011年6月30日偿还本金200000元，尚欠贷款本金270000元及利息未能归还，被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰亦未能履行保证担保责任代为还款。2010年7月5日，天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告王炳增在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰亦应依合同承担连带清偿责任，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，天津农村商业银行股份有限公司沿庄支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳增于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币270000元及截止到2014年9月20日的利息24014.18元，以上共计294014.18元并给付自2014年9月21日起至本判决确定的履行日的利息（利息按本合同载明的利率加收50%计算），被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元由被告王炳增、被告李树安、被告李树芳、被告王福立、被告卢文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年二月二日
书记员 魏志辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1816号
原告河北宝协隆环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区高柱路13号。
法定代表人刘彦军，该公司经理。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏建军。
原告河北宝协隆环保科技有限公司诉被告魏建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宝协隆环保科技有限公司委托代理人谷桂芳，被告魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日原告向被告购买日化用品用于发放劳保福利，原告将款打至被告指定账号后，发现被告提供的产品系假冒品。原告向工商机关投诉，被告产品已被查封。原告多次要求退款，被告拒绝。诉讼请求：1、被告返还原告货款并承担三倍赔偿款共计167808元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张不属实，我不认识原告，只有两个人于2015年6月4日去我店里采购日用品，只是说给邯郸电厂采购劳保用品。2015年6月6日，两名采购人员再次来我店里，要求合作并支付了定金，我出具了销货清单。此前，曾有自称山东某超市业务员向我推销产品，恰好是采购人员需要的产品。2015年6月14日，接到该推销员发给我的货物后，运输至双方指定收货地点聚和港物流园，正当被告验货时，工商机关说经人举报该批货物涉嫌假冒产品，将货物查扣。自始至终，不知有原告河北宝协隆环保科技有限公司，该公司也从未催要过货物及货款。
经审理查明，2015年6月4日原告的两名工作人员以给邯郸电厂采购劳保为由到被告处购买日化用品，双方口头约定：舒肤佳牌香皂7296块、21888元，六神浴液1824瓶、20064元，合计41952元。2015年6月10日原告交付10000押金，被告出具销售清单，2015年6月11日原告通过银行转账支付31952元。2015年6月14日8点被告从供货方的货运车接货时，未经验货直接按原告指定的收货时间、地点送货，到达指定收货地点聚和港物流后，货物被工商机关查扣。原告称，2015年6月14日上午10点接到一个记者电话说这批货可能是假货，在没有验货前向工商局举报。
以上事实有原告提交的销售清单、银行付款凭证以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告形成口头买卖合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告交付的标的物不符合约定，原告主张退还货款，应予支持。原告购买的商品是用于经营，并非生活消费，原告为经营者而非消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告主张三倍赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，判决如下：
一、被告魏建军在本判决生效之日起十日内返还原告河北宝协隆环保科技有限公司货款41952元。
二、驳回原告河北宝协隆环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元减半收取1828元，由原告河北宝协隆环保科技有限公司负担1371元，由被告魏建军负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李建中
二〇一五年十二月五日
书记员 李 珊
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第52号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人曲木某某，男,1971年11月11日出生，昭觉县人,彝族，文盲,农民,住四川省昭觉县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月5日被取保候审。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人曲木某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员马次合、书记员王几哈出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日，被告人曲木某某驾驶车牌号为川32-007**的农机车到美姑县牛牛坝砖厂买砖，其间被告人在砖厂门口与一群陌生人喝酒，喝完酒后曲木某某驾驶该车从牛牛坝往昭觉县方向行驶，行至美姑县牛牛坝至大桥段时被巡逻的交警查获，交警现场对曲木某某进行了酒精呼气测试，结果为410mg/100ml,遂将其带到美姑县人民医院抽取血样，经鉴定被告人曲木某某血液中乙醇浓度为264.2mg/100ml。
上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、血样提取登记表、照片说明、酒精呼气测试、鉴定材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某明知自己喝了酒，还在道路上驾驶机动车，对道路运输的正常秩序和公共安全造成威胁，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人曲木某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 乃古子黑
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第295号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭睿，男，汉族，1995年2月10日生于云南省宣威市，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月23日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人郭睿犯抢劫罪一案，于二○一五年十月十二日作出（2015）宣刑初字第339号刑事判决。原审被告人郭睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人郭睿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年6月17日零时许，被告人郭睿伙同沈庆、郭甫航、朱煜挺（另案起诉）在宣威市五孔桥南面通站公路30米处，持刀对被害人王某某进行抢劫，抢走王某某人民币60元。
2、2015年6月23日3时许，被告人郭睿伙同沈庆、郭甫航、孔维雄、朱煜挺（另案起诉）在宣威市建设东街滨河小区东面人行道，持刀对被害人宁某某进行抢劫，抢走宁某某人民币800余元及一部黑色中兴手机。后宁某某向宣威市公安局报案。11时许，宣威市公安局民警在宣威市林林网吧排查时将郭睿抓获。在郭睿的带领下，民警将沈庆、郭甫航、孔维雄抓获。经鉴定，被抢的手机价值人民币444元。破案后，追回的人民币580元已由宁某某领走。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人郭睿以非法占有为目的，两次伙同他人使用暴力抢劫财物，侵犯他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。被告人郭睿归案后如实供述罪行。被告人郭睿带领民警抓获共同作案人沈庆、郭甫航、孔维雄的行为可以认定为立功表现。鉴于被告人郭睿有立功表现，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郭睿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人郭睿上诉提出，一审判决认定其等人抢走被害人的手机错误，其等人并未抢走被害人的手机；其具有立功、退赔被害人现金人民币580元、初犯、偶犯、坦白、悔罪等情节，但一审判决量刑偏重、显失公平。
经审理查明，原审判决认定2015年6月17日零时许，被告人郭睿伙同沈庆、郭甫航、朱煜挺（另案起诉）在宣威市五孔桥南面通站公路30米处持刀抢走被害人王某某的人民币60元和2015年6月23日3时许，被告人郭睿伙同沈庆、郭甫航、朱煜挺、孔维雄（另案起诉）在宣威市建设东街滨河小区东面人行道持刀抢走被害人宁某某的人民币800余元、一部价值人民币444元的黑色中兴手机及民警将郭睿抓获后郭睿带领民警将沈庆、郭甫航、孔维雄抓获、追回的人民币580元已由宁某某领走的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、被害人王某某、宁某某的陈述、同案人沈庆、郭甫航、孔维雄、朱煜挺的供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录及照片、扣押决定书、领条、抓获经过、户口证明等证据予以证实。原审被告人郭睿对其伙同沈庆、郭甫航、孔维雄、朱煜挺抢劫作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭睿以非法占有为目的，两次伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。上诉人郭睿归案后带领民警抓获同案人，具有立功表现。上诉人郭睿归案后如实供述其所参与的犯罪，认罪态度较好。鉴于其具有立功表现，如实供述罪行，且退赔了部分赃款，可对其从轻处罚。经查，上诉人郭睿及同案人沈庆、郭甫航、朱煜挺、孔维雄均供述，五人持刀对被害人宁某某实施了抢劫，将被害人宁某某的现金800余元及手机等物抢走，后被害人宁某某索要手机，其等人才将被害人的手机放在案发现场附近一桥上；被害人宁某某亦陈述其被人持刀抢走现金1000余元现金及黑色中兴手机等物，后其跟随索要手机，对方有人说手机放在桥上，但其未能找到该手机。综上，上诉人郭睿等人持刀进行抢劫，劫取了被害人宁某某的现金、手机等物，致使被害人对自己的财物失去了控制，整个犯罪过程已经实施终了。上诉人郭睿等人的行为既侵犯了被害人的人身权利，又侵犯了被害人的财产权利，符合抢劫罪犯罪既遂的构成要件，属抢劫既遂，应当将被害人的手机计入上诉人郭睿等人的抢劫所得并计算数额。故上诉人郭睿提出的一审判决认定其等人抢走被害人的手机错误、其等人并未抢走被害人的手机的上诉理由与查证的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。原审人民法院已根据上诉人郭睿的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决。故上诉人郭睿提出的一审判决量刑偏重、显失公平的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张建林
-1-
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4924号
原告：ＸＸ，男，1982年5月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 月