苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度商初字第0215号
原告苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，董事长。
委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。
被告刘龙。
被告苏州明月湾旅游景观开发有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇镇夏村二组55号。
法定代表人刘龙，总经理。
被告吴江市金杨园艺有限责任公司，住所地苏州市吴江区金家坝镇杨文头村。
法定代表人刘龙，总经理。
被告沈静华。
被告王连华。
被告谈桂良。
被告苏州金铎岭生态农业专业合作社，住所地苏州市吴中区金庭镇东村村。
法定代表人刘龙，总经理。
上述七被告共同委托代理人黄诗忠、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
原告苏州太湖农村小额贷款有限公司（下简称太湖小贷公司）诉被告刘龙、苏州明月湾旅游景观开发有限公司（下简称明月湾公司）、吴江市金杨园艺有限责任公司（下简称金杨公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，应原告申请，本院追加沈静华、王连华、谈桂良、苏州金铎岭生态农业专业合作社（下简称金铎岭合作社），依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太湖小贷公司的委托代理人李纯，被告刘龙、明月湾公司、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社共同委托代理人黄诗忠、陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖小贷公司诉称，2012年12月28日，被告刘龙与其签订合同编号为太湖农贷借字（2012）第151、184号的《借款合同》两份，约定被告刘龙向其借款人民币4000000元与450000元，并约定了相关权利义务。同日，被告明月湾公司、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社与其签订保证合同，约定被告明月湾公司、金杨公司为被告刘龙上述债务提供连带责任保证担保。另，沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社为其中合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》所形成的债务承担连带担保责任。同日，其依约向刘龙发放了上述两笔贷款。后被告刘龙仅支付利息101357元，应付利息一直拖欠至今。其多此催讨未果。故请求法院判令被告刘龙归还借款本金4450000元、利息（自2012年12月28日至2013年12月28日止按月利率8.33‰计算，自2012年12月29日起至判决确定给付之日止按月利率9.996‰计算，暂计算至2014年2月28日为432429元）、律师费100000元；被告明月湾公司、金杨公司对上述债务承担连带清偿责任；被告沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社对其中合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》所形成的债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘龙、明月湾公司、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社辩称，借款合同及保证合同均属实，但原告未将借款交付被告刘龙，故借款合同未实际履行，被告刘龙不应归还借款，被告明月湾公司、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社亦不应承担保证责任。
经审理查明，2012年12月28日，原告太湖小贷公司（贷款人）与被告刘龙（借款人）签订合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》一份。合同约定，原告同意向被告发放短期流动资金4000000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止，本合同载明的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款月利率为8.33‰，借款按季结息、结息日为每季末20日。借款人应按期归还贷款本金，在结息日向贷款人支付应付利息，否则贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人不按期归还贷款本金由未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告明月湾公司、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社与原告签订《保证合同》，为被告刘龙合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》项下的借款4000000元提供连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
同日，原告太湖小贷公司（贷款人）还与被告刘龙（借款人）签订合同编号为太湖农贷借字（2012）第184号的《借款合同》一份。合同约定，原告同意向被告发放短期流动资金450000元，其他约定同太湖农贷借字（2012）第151号《借款合同》。被告金杨公司、明月湾公司与原告签订《保证合同》，为被告刘龙合同编号为太湖农贷借字（2012）第184号的《借款合同》项下的借款450000元提供连带责任保证担保。其他约定同前述《保证合同》。
同日，原告太湖小贷公司作出编号为0005986、0005963汇票申请书二份，向被告刘龙开具金额为4000000元及450000元的银行本票各一张，被告刘龙在《借款借据》上签名确认收到上述两笔借款共计4450000元，支票号码分别为0005986、0005963。原、被告一致确认《借款借据》载明的支票号码为银行汇票申请书的号码而非原告向被告开具的银行本票号码。后，上述两张银行本票均背书转让明月湾公司后又背书转让原告。
后，原告因被告刘龙未按期支付利息为由，要求刘龙提前归还全部贷款本息，保证人承担连带保证责任，诉讼来院。为进行本案诉讼聘请律师，律师费为100000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行凭证、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。
另，被告先认为本案所涉及借款未实际出借，又更改陈述为被告刘龙因明月湾公司经营需要向原告借款，贷得相关款项后背书给明月湾公司，因同日原告提出让被告刘龙还款，故直接由明月湾公司背书给原告归还了本案所涉及借款。后又称未收到本案借款。原告均予以否认，称借款已实际交付被告刘龙，被告刘龙将此款背书转让给刘龙担任法定代表人的明月湾公司再行背书转让给原告用于归还了明月湾公司的到期借款而非本案所涉及借款。
原告为证明其主张，提供了明月湾公司与其签订借款合同三份。其中，2011年11月10日，被告明月湾公司向原告借款2000000元，借款到期日为2012年5月10日，月利率15‰，被告刘龙、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社为此提供连带责任保证担保。2011年11月14日，被告明月湾公司向原告借款1700000元，借款到期日为2012年5月14日，月利率15‰，被告刘龙、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社为此提供连带责任保证担保。2012年1月18日，被告明月湾公司向原告借款250000元，借款到期日为2012年7月18日，月利率15‰，被告刘龙、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社为此提供连带责任保证担保。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，并认为上述借款与本案无关，且已另行归还，但未能提供其另行归还借款的证据。被告刘龙又称其为被告明月湾公司的法定代表人，保管明月湾公司财务章及法人章，被告刘龙与原告签订合同及借款借据后即将明月湾公司财务章及法人章交由原告办理贷款之用，本票背书给明月湾公司处的“刘龙”签名非本人所签，本案所涉及借款并未收到，原、被告之间并非借款关系而为其他关系，但亦未明确陈述原、被告之间存在何种关系，也未举证证明。
2013年3月28日，被告刘龙归还原告101357元。针对该笔还款，原告认为归还合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》项下的利息91107元及合同编号为太湖农贷借字（2012）第184号的《借款合同》项下的利息10250元。被告认为如法院认定本案所涉借款实际出借，则对原告所陈述归还利息情况无异议。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，双方理应全面履行合同义务。根据原告提供的借款借据及所对应的汇票申请书、银行本票，在无相反证据的情况下，应当对原告以银行本票方式向被告刘龙发放两笔贷款计人民币4450000元的事实予以确认。被告刘龙向原告借款4450000元作为流动资金，其收取的银行本票已背书转让其担任法定代表人的明月湾公司后再行背书转让原告，原告受让本票应视为冲抵明月湾公司向原告归还另外三笔到期债务，刘龙的上述借款虽实际用于归还明月湾公司的到期债务，但被告刘龙、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社为明月湾公司三笔到期债务的连带责任保证人，金杨公司为其中两笔到期债务的连带责任保证人，且被告刘龙为该公司的法定代表人，故原告将刘龙所借之款冲抵被告明月湾公司的到期债务，并未损害本案所涉及借款保证人的利益，保证人应依据保证合同约定承担保证责任。被告称明月湾公司的上述债务已另行归还，但无证据证实，本院对被告的该项答辩意见不予采信。被告先认为未收到借款，又称当日借款当日还款，后又改称未收到借款，前后陈述不一，被告又称本案所涉及借款实质并非借款关系而为其他关系，但未能对此予以明确。对上述答辩意见被告均未能举证证明，本院对此不予采信。
本案所涉及银行本票已背书转让给被告明月湾公司又背书转让给原告，被告明月湾公司应对其直接前手刘龙背书的真实性负责。被告刘龙又称以银行本票中背书中“刘龙”二字非其本人所签，鉴于被告刘龙即其后手被告明月湾公司的法定代表人，本票中加盖的明月湾公司财务章及法人章均由被告刘龙保管，被告刘龙称其将明月湾公司的财务章及法人章交给原告作为办理贷款之用，原告对此予以否认。因被告未能举证证明确已将印章交付原告，本院对此事实难以确认。且本票是否已连续背书转让冲抵被告明月湾公司的到期债务，与本案事实认定无碍。
综上，被告刘龙应归还借款4450000元。
借款后，被告刘龙未按约支付利息，原告据此于2013年12月9日提起诉讼，要求被告刘龙提前偿还借款本息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《借款合同约定》，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。本案所涉借款已于2013年12月28日到期，现原告要求被告刘龙支付自2012年12月28日至2013年12月28日止按月利率8.33‰计算、自2012年12月29日起至判决确定给付之日止按月利率9.996‰计算的结欠利息，应予支持。经核算，至2014年2月28日，被告结欠原告借款本金4450000元，其中4000000元借款扣除已还利息91107元之后结欠利息388701元，450000元借款扣除已归还利息10250元后结欠利息43728元。被告刘龙还应依照《借款合同》约定承担律师费100000元。本院酌情认定合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》项下借款本息的相应律师费为89888元，合同编号为太湖农贷借字（2012）第184号的《借款合同》项下借款本息的相应律师费为10112元。明月湾公司、金杨公司、沈静华、王连华、谈桂良、金铎岭合作社为被告刘龙合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》项下的借款4000000元提供连带责任保证，金杨公司、明月湾公司还为被告刘龙合同编号为太湖农贷借字（2012）第184号的《借款合同》项下的借款450000元提供连带责任保证担保，均应依照合同约定承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘龙于本判决生效之日起十日内归还原告苏州太湖农村小额贷款有限公司合同编号为太湖农贷借字（2012）第151号的《借款合同》项下的借款本金人民币4000000元、至2014年2月28日的利息人民币388701元、律师费人民币89888元，并给付自2014年3月1日起计算至判决确定给付期限最后一日止按月利率9.996‰计算的逾期利息。被告苏州明月湾旅游景观开发有限公司、吴江市金杨园艺有限责任公司、沈静华、王连华、谈桂良、苏州金铎岭生态农业专业合作社对此承担连带清偿责任。
二、被告刘龙于本判决生效之日起十日内归还原告苏州太湖农村小额贷款有限公司合同编号为太湖农贷借字（2012）第184号的《借款合同》项下的借款本金人民币450000元、至2014年2月28日的利息人民币43728元、律师费人民币10112元，并给付自2014年3月1日起计算至判决确定给付期限最后一日按月利率9.996‰计算的逾期利息。被告苏州明月湾旅游景观开发有限公司、吴江市金杨园艺有限责任公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50901元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 严阿龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈 歆