wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1211号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人项惠开，男，1964年10月28日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与项惠开罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第466号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，1987年12月10日出生于山东省德州市，初中文化，济南钢铁有限公司成套事业部职工，户籍地：山东省德州市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月14日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）521号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月8日上午10时许，被告人宋某某在其租住的章丘市民宅院内，见与其同租一院的刘某某、亓某某夫妇不在家且没锁房门，便进入二人租住的房屋内，盗走千足金戒指两枚、银手镯一个、千足金转运珠一个、亓某某的医保卡一张。2013年4月16日，被告人宋某某在济南天马医保城盗刷亓某某医保卡内现金259.7元用于购物。事后趁无人时择机将医保卡放回亓某某住处。2013年4月10日、4月26日，被告人宋某某分两次将盗窃的千足金戒指销赃，得赃款2260元。经物价部门鉴定，被盗千足金戒指两枚价值2933.6元，被盗银手镯价值374.64元，被盗千足金转运珠价值280元，被盗物品价值合计3588元。综上，被告人宋某某盗窃财物价值共计3847.7元。案发后，被告人宋某某将银手镯及千足金转运珠退还被害人，并赔偿被害人损失3600元。
本院另查明，2013年4月27日，被害人刘某某将被告人宋某某扭送到章丘市公安局埠村派出所，被告人宋某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获记录、收到条、指认现场笔录、提取笔录、盗刷医保卡记录、银手镯及医保卡照片、监控视频光盘、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人朱某某的证言、被害人刘某某、亓某某的陈述，被告人宋某某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，进入刘某某、亓某某夫妇租住的房屋内，秘密窃取他人财物，数额较大，按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，被告人宋某某已构成盗窃罪，应依前列规定追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
被告人宋某某到案后，如实供述了其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人宋某某予以从轻处罚。
按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人宋某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，主动退赃、退赔，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韩吉朝
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00088号
申请执行人葫芦岛市连山区工商行政管理局
被执行人李秀娟。
本院在审查申请执行人葫芦岛市连山区工商行政管理局与被执行人李秀娟行政处罚一案中，申请执行人葫芦岛市连山区工商行政管理局于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人葫芦岛市连山区工商行政管理局撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李玉鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02028号
罪犯蒲映尧，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月11日作出（2005）德刑初字第1562号刑事判决，以被告人蒲映尧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第656号刑事裁定，对罪犯蒲映尧减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月17日该院作出（2011）渝高法刑执字第27号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00424号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒲映尧在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒲映尧在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒲映尧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但财产刑无已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒲映尧减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初字第309号
原告尹某某，男。
原告陈某某，女。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
责任人黄建清，该公司经理。
本院在审理原告尹某某、陈某某诉被告罗某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案已调解且履行完毕。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本院认为，原告尹某某、陈某某提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某、陈某某撤回对被告罗某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，原告尹某某、陈某某自愿负担。
审判员 夏天
二〇一七年五月二十五日
书记员 王欣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初477号
原告王萍。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告朱建军。
被告徐菲菲（系朱建军之妻）。
原告王萍与被告朱建军、徐菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼，被告朱建军、徐菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：原告王萍在平安保险公司上班，其丈夫孙可信替张才龙开车跑运输，被告朱建军有辆汽车挂靠在张才龙处，原告丈夫与被告朱建军相识，后原告王萍也与被告朱建军相识。2015年7月，被告朱建军称车子要交保险，向原告借款，原告于2015年7月6日拿其父亲的银行卡取现10000元交给被告朱建军，被告朱建军当即写下借条，约定2015年9月30日前还清。后被告朱建军又原告借款5000元购买人身保险，未出具书面手续，口头承诺过几天还钱。原告多次与被告朱建军短息联系，被告朱建军一直承认归还，但以种种理由推托。2015年10月22日，原告去找被告朱建军妻子徐菲菲催要借款，经过报警，被告徐菲菲承诺每月还5000元，分三个月还清，但被告徐菲菲也未履行承诺。请求判令：1、两被告归还借款15000及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息按同期银行贷款利息两倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建军、徐菲菲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告王萍经过其丈夫孙可信与被告朱建军相识。2015年7月6日，被告朱建军因车辆需要缴纳保险为由，向原告王萍借款10000元，原告王萍当日持其父亲王元其银行卡至中国建设银行海安县曲塘支行自助取款机分两笔取款共计10000元，交付给被告朱建军，被告朱建军出具借条一份，借条载明：今借到王萍人民币壹万元（￥10000），于2015年9月30日前还清。后被告朱建华又向原告王萍借款5000元，购买平安鑫盛终身寿险，未出具书面借条。此后，原告王萍多次通过短信向被告朱建军催要上述借款，并于2015年10月22日向被告朱建军妻子徐菲菲催要上述借款，双方产生争议后报警，被告徐菲菲陈述被告朱建军是其老公，并承诺15000元分三个月还清，每月归还5000元。后被告朱建军、徐菲菲均未能履行还款义务，原告故诉至法院。
另查明：中国人民银行2015年8月26日公布的一年内贷款基准年利率为4.60%，2015年10月24日公布的一年内贷款基准年利率为4.35%。
上述事实，有借条、户口簿、银行取款记录、公安处警录像、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建军向原告王萍借款，有借条及相关短息记录等为据，理应按约定的还款期限归还借款。原告王萍要求被告朱建军归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告王萍与被告朱建军未约定该债务为被告朱建军个人债务，该借款应属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院对此予以支持。被告朱建军借款10000元时，借条上虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但逾期后的利息可按年利率6%计付。原、被告就5000元借款未约定利息及还款时间，该笔借款应视为不定期无息借款，经原告催要，被告未及时清偿借款，除偿还本金外，还应当支付迟延还款期间的逾期利息。对于原告主张的利息，可自受理本案之日起，按照年利率6%计算。被告朱建军、徐菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军、徐菲菲于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款本金人民币15000元及逾期利息（分别自2015年10月1日起以10000元为基数、自2016年1月14日起以5000元为基数至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果被告朱建军、徐菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告朱建军、徐菲菲负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 铎
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）石行初字第00008号
原告张飞喜。
特别授权代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
特别授权代理人晁全武，陕西诺尔律师事务所律师。
被告石泉县公安局，组织机构代码：01605192-9。
法定代表人张鹏，局长。
委托代理人张学强，石泉县公安局法制室主任。
第三人牛少秀。
委托代理人，曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告张飞喜不服石泉县公安局于2013年7月23日对其所做的石公（池）行罚决字（2013）252号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，石泉县公安局与原告张飞喜就本案有关问题达成共识，原告也认为行政诉讼已无实际必要。故原告于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实自愿，该撤诉行为不违反法律规定，亦没有侵犯国家集体与他人的合法权益，依法应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定如下：
准许原告张飞喜撤回对石泉县公安局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 吴正民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张枝燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00502号
上诉人（原审被告）湖南星云风暴软件开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号b-3栋n单元810-a号房。
法定代表人于韬，经理。
被上诉人（原审原告）范宪国，住湖北省公安县。
上诉人湖南星云风暴软件开发有限责任公司因与被上诉人范宪国劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05855号管辖异议裁定，向本院提出上诉称：上诉人是在长沙市工商行政管理局雨花分局登记成立的，上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，合同的实际履行地为长沙湘府东路28号托斯卡纳a11-05，被上诉人的社保也是在由上诉人在长沙市雨花区社保局办理缴纳，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。故请求二审法院依法撤销一审裁定，移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地已于2014年5月19日变更为长沙高新开发区麓谷大道627号b-3栋n单元810-a号房。该地点属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围，因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初539号
原告保定天成汽车贸易服务有限公司。
法定代表人李玮，总经理。
委托代理人田革，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人王硕，河北宋金城律师事务所律师。
被告成利辉。
被告李辉。
被告杨录平。
原告保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称天成汽贸）诉被告成利辉、李辉、杨录平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成汽贸的委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告成利辉、李辉、杨录平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成汽贸诉称，2014年3月被告从原告处以分期付款的方式购得XX汽车一辆，总价款81000元，首付17000元，剩余款项64000元向中国农业银行股份有限公司保定建华支行办理了抵押贷款手续，约定月还款额1995元。原告为其还款承担保证责任。被告杨录平为成利辉、李辉的买卖行为承担连带担保责任。被告购车后自2014年5月起至2015年12月16日累计拖欠银行贷款本息合计66570.49元，导致银行扣划原告款项为其还款。请求法院依法判令三被告一次性清偿原告代垫车款本息合计66570.49元，并支付违约金6400元。
被告成利辉在法定期限内未提交答辩状。
被告李辉在法定期限内未提交答辩状。
被告杨录平在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月5日原告天成汽贸与被告成利辉、杨录平签订《购车合同》及《资信管理协议》，合同及协议约定，被告成利辉从原告天成汽贸处贷款购买XX汽车一辆，总价款为81000元，首付17000元，剩余款项64000元向中国农业银行股份有限公司保定建华支行贷款，贷款期限为36个月，自2014年5月起自2017年5月止，每月4日前还款，月还款本息合计1995元。…如被告成利辉逾期还款，经原告天成汽贸两次催讨后仍未偿还欠款的，原告天成汽贸有权终止合同，收回车辆，将被告成利辉所购车辆进行拍卖或变卖，并约定被告成利辉拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为被告成利辉贷款额的百分之十。被告杨录平作为保证人，分别在《购车合同》、《资信管理协议》及《保证担保承诺书》上签字，自愿为被告成利辉购车提供担保，承担连带保证责任。同日原告天成汽贸与被告成利辉在中国农业银行股份有限公司保定建华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告天成汽贸为被告成利辉贷款购车行为提供担保，被告成利辉的妻子，即被告李辉在《共同还款承诺书》上签字，承诺为被告成利辉的借款承担共同还款责任。
合同签订后，被告成利辉向中国农业银行股份有限公司保定建华支行办理了贷款手续，将购车款支付给原告天成汽贸，原告天成汽贸将XX牌交付给被告成利辉。被告成利辉自2014年5月开始按约还款，2014年6月开始逾期，至2015年12月16日共拖欠银行贷款本息合计66570.49元。原告天成汽贸依合同约定履行担保责任，截止到2015年12月16日原告天成汽贸为被告成利辉代为偿还贷款本息合计66570.49元。
以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、《保证担保承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、中国农业银行股份有限公司保定建华支行证明、银行卡存款回单、行驶证及庭审笔录为证。
本院认为，原告天成汽贸与被告成利辉、杨录平签订的《购车合同》、《资信管理协议》及《保证担保承诺书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应根据合同的约定行使权力、履行义务。本案中被告成利辉以消费贷款形式在原告天成汽贸购买车辆，由原告天成汽贸为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了违约责任及追索权利。合同在履行中，被告成利辉违反了合同约定，未按时偿还车贷，致使原告天成汽贸承担担保责任，代被告成利辉向中国农业银行股份有限公司保定建华支行偿还了贷款本息66570.49元，原告天成汽贸要求被告成利辉偿还垫付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对拖欠贷款的违约责任进行了明确约定，不违反法律规定，被告成利辉应就违约行为承担责任，即按照贷款总额的百分十支付违约金6400元（64000×10%）。
被告李辉与被告成利辉系夫妻关系，且被告李辉承诺对被告成利辉借款行为承担共同还款的义务，故被告李辉应与被告成利辉共同偿还上述欠款本息及违约金。被告杨录平作为被告成利辉的保证人，为被告成利辉的消费贷款行为提供了连带保证，且在保证期间内，被告杨录平应当对被告成利辉逾期还款行为承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成利辉、李辉于本判决生效后十日内偿还原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付的贷款本息66570.49元及违约金6400元。
二、被告杨录平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告成利辉、李辉、杨录平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1017号
上诉人（原审被告）国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，该公司总经理。
委托代理人袁健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪泉彬。
原审被告朱佩健。
上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人倪泉彬、原审被告朱佩健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月10日8时30分，朱佩健驾驶的苏F×××××号小型客车与倪泉彬驾驶的电动自行车发生碰撞，致倪泉彬受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由朱佩健承担主要责任，倪泉彬承担次要责任。事发后，倪泉彬至启东市人民医院住院治疗，于3月19日出院。2015年9月28日，南通三院司法鉴定所出具关于倪泉彬伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.倪泉彬因交通事故致右侧第5-10肋骨骨折、右侧胸腔少量积液；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2.倪泉彬伤后误工期限为120日，护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日），营养期限为45日。
原审另查明，朱佩健驾驶的苏F×××××号小型客车在保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险（附加不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。事发后，朱佩健为倪泉彬垫付医药费903元、住院预缴款2000元。
为赔偿问题，倪泉彬诉至法院，要求赔偿其医疗费8786.46元（含朱佩健垫付医药费903元）、伙食补助费162元、营养费450元、误工费14000元、护理费4000元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、修理费1300元、鉴定费1560元。朱佩健及保险公司对伙食补助费无异议，法院予以确认。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。倪泉彬因交通事故受伤依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。原审认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、肋骨骨折是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审核定倪泉彬的损失如下：1.医疗费8786.46元（含朱佩健垫付的医药费903元）；2.伙食补助费162元（18元／天×9天）；3.营养费450元（10元／天×45天）；4.误工费，倪泉彬提供营业执照、停发工资证明、合伙协议书、工资发放表等证据，证明其存在误工损失，法院按照倪泉彬工资3500元／月结合司法鉴定意见，确认其误工费为14000元（3500元／月×4个月）；5.护理费3405.6元（85.14元／天×40天）；6.残疾赔偿金51519元（34346元／年×15年×10%）；7.精神损害抚慰金3500元；8.交通费300元；9.修理费385元；10.鉴定费1560元，列入诉讼费用处理。综上，倪泉彬因交通事故造成的损失合计82508.06元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。朱佩健在本案中不承担给付义务，其垫付的2903元，由保险公司在倪泉彬的理赔款中扣除后直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿倪泉彬因交通事故造成的各项损失计82508.06元，其中2903元向朱佩健支付（垫付款2903元，汇入朱佩健名下中国银行银行卡，卡号62×××26），79605.06元向倪泉彬支付（汇入倪泉彬名下中国农业银行银行卡，卡号62×××16）；二、驳回倪泉彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，依法减半收取382元，鉴定费1560元，合计1942元，由倪泉彬负担142元，由保险公司负担1800元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：案涉鉴定意见系单方委托作出，鉴定所依据的材料没有经过有关当事人质证，鉴定程序违反规定，原审未准许其司重新鉴定的申请程序违法；倪泉彬事故发生时年满65周岁，已超过法定退休年龄，且其原审中提供的合伙协议并非劳动合同，不能证明其必然在该企业中工作且有工资收入，其提交的工资发放表及停发工资证明，是关联方出具，没有第三方佐证，原审未尽严格审查义务而支持误工费不公平、不客观。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人倪泉彬及原审被告朱佩健均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉鉴定意见应否采信、应否准许保险公司重新鉴定的申请。2、误工费应否支持。
关于争议焦点1、司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通三院司法鉴定所对倪泉彬的伤残程度等相关事宜进行鉴定，该鉴定虽系单方委托，但鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格，所作鉴定结论与倪泉彬所受伤情基本相符。保险公司虽对倪泉彬的伤残程度持有异议并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此依法采信该鉴定意见，不予同意保险公司重新鉴定的申请并无不当。
关于争议焦点2，受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。倪泉彬原审中提供的营业执照、停发工资证明、合伙协议书、工资发放表以及一、二审审理中的陈述等证据，能够证明倪泉彬长期从事固定工作并因案涉事故实际收入发生减少的相关事实，原审因此支持其误工费，并无不当。保险公司虽持异议，但并未提供相反证据予以佐证，本院对其上诉理由不予采纳。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王邵君
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1524号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告朱义春。
被告曹庆运。
被告贾宏伟。
被告苏现照。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱义春、曹庆运、贾宏伟、苏现照金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告朱义春、曹庆运、贾宏伟、苏现照经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告朱义春于2014年6月4日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年6月2日，用途为收购农副产品。被告曹庆运、贾宏伟、苏现照为被告朱义春借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告朱义春偿还借款20万及利息，被告曹庆运、贾宏伟、苏现照承担连带清偿责任。
被告朱义春、曹庆运、贾宏伟、苏现照均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年6月4日，被告曹庆运、贾宏伟、苏现照与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告朱义春借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年6月4日起至2015年6月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告曹庆运、贾宏伟、苏现照分别签名捺印。
2014年6月4日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱义春签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告朱义春，借款期限为2014年6月4日至2015年6月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱义春在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告朱义春在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年6月4日至2015年6月2日。被告朱义春在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入双方约定的被告朱义春存款账户。经原告催要，被告朱义春仅偿还部分利息，尚欠借款20万元及2014年12月20日之后的利息。被告曹庆运、贾宏伟、苏现照也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹庆运、贾宏伟、苏现照签订的最高额保证合同，以及与被告朱义春签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告朱义春履行了支付借款的义务。被告朱义春未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告曹庆运、贾宏伟、苏现照自愿为被告朱义春在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告朱义春未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告曹庆运、贾宏伟、苏现照应当分别承担连带清偿责任。被告朱义春、曹庆运、贾宏伟、苏现照经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱义春于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年12月21日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告曹庆运、贾宏伟、苏现照分别承担连带清偿责任；被告曹庆运、贾宏伟、苏现照承担保证责任后，有权向被告朱义春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱义春、曹庆运、贾宏伟、苏现照负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十月十九日
书记员 岳 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1704号
原告刘建国，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业。
原告委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告刘建国与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（简称赤峰二建公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李建坡适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告刘建国及其委托代理人韦志强，被告赤峰二建公司的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，我于1987年参加工作，从事瓦工工作。2009年，被告为退休职工发放医疗补贴时，被告劳资科的科长刘义询问我父亲刘贺田是否为我及刘建华购买养老保险。2011年5月，我父亲又找到刘义要求办理养老保险事宜，刘义称如要办理我与刘建华需交45300元。后我父亲交给刘义45300元。2011年6月15日，我办理完养老保险手续。2012年，被告为下岗职工发放买断款。2013年，我的父亲刘贺田找到被告索要该笔买断款，被告知我早已被开除。期间，刘义还将我的存档票据取走。2013年12月，被告伪造辞退决定存入我的劳动人事档案。故我诉至法院，请求判令：1、确认被告对我做出的假辞退决定、假协议书无效；2、被告返还我购买养老保险费22650元；3、被告返还我劳动档案的存档票据；4、被告赔偿我的经济损失30000元。
被告赤峰二建公司辩称，一、原告虽称我公司出具假协议、假辞退决定，但未能举证证实；二、我方持有刘建国养老保险票据金额为23921元，与原告所诉的金额不一致；三、存档票据并非由我公司保管，由原告自己持有；四、原告所主张的经济损失无相关票据及计算标准，我公司不予认可；五、协议书中的内容已由原告及其父亲签名认可，原告所诉并无事实基础。
经审理查明，原告原系赤峰第二建筑工程公司职工。1994年12月10日，赤峰第二建筑工程公司作出关于《辞退违纪职工的决定》，该决定称因原告自1993年起擅自离岗不归，故按自由离职处理。2011年5月17日，原告出资，并由被告代为其缴纳1995年1月1日至2010年12月31日的养老保险费23921元。后赤峰市红山区劳动和社会保障局为原告颁发职工养老保险手册。2011年6月29日，被告（甲方）就上述缴纳养老保险事宜与原告(乙方)签订协议书，约定“一、乙方已于一九九四年十二月因旷工已做了自由离职处理。二、乙方要求甲方帮助办理缴纳养老保险手续，甲方同意协助办理，所有费用由乙方自行承担。三、养老保险协助办理完毕后，乙方的人事档案由甲方密封后代为存入劳动管理部门，档案管理费150元由乙方承担。……。”2014年，原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认假辞退决定及假协议书无效、返还原告养老保险费22650元、返还原告劳动档案的存档票据、赔偿原告的经济损失30000元等事项。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会认为上述争议“不在受案范围”，故于2014年9月22日作出赤红劳人仲不字[2014]第7号不予受理案件通知书。现原告诉至本院，诉讼请求同上。
另查明，原、被告均认可被告于2000年改制组建，其前身为赤峰第二建筑工程公司。原告自认2000年后未到被告处工作。
又查明，庭审中原告对被告所举协议书中其签名的真实性不予认可。本院向其释明举证责任后，要求其进行鉴定。但原告未在指定的期限内向本院提交鉴定申请书及交纳鉴定费。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及本院确认的下列证据证明：一、原、被告所举的《辞退违纪职工的决定》及协议书复印件；二、原告所举的不予受理案件通知书复印件；三、原告所举的职工养老保险手册复印件；四、被告所举的养老保险金缴费单复印件，被认定为本案的定案依据，予以证实。
本院认为，原、被告之间自1994年12月10日后不存在劳动关系，有《辞退违纪职工的决定》及协议书在卷相互印证。原告虽诉称上述两份证据并非真实，但未提供证据予以证实。庭审中原告质证称协议书非本人签名，但本院向其释明后，原告未在指定期限提交鉴定申请书及交纳鉴定费，应认定协议书中所载内容为原、被告真实的意思表示。原告于1994年被赤峰第二建筑工程公司辞退，且其自认2000年后未到被告处工作，故与被告不存在劳动关系，被告并无义务为其缴纳相关的社会保险费。另被告已将原告所诉的养老保险费缴至社会保险经办机构，故对原告请求被告返还养老保险费的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，原告请求确认《辞退违纪职工的决定》及协议书无效的诉讼请求不属劳动争议受案范围，故对于原告的该项请求本案中不予处理。对原告要求被告返还劳动档案的存档票据的诉讼请求，因其未能举证证明该票据存于被告处，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定?，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告赔偿经济损失30000元，原告未能举证证实被告为其造成损失，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，判决如下：
驳回原告刘建国的诉讼请求。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告刘建国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李建坡
二〇一五年七月三十日
书记员 李红丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执707号
申请执行人朱桂芳，女，1963年2月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张莉，女，1980年8月23日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
朱桂芳与张莉债权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张莉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂芳向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董 剑
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01112号
原告李隆牛，男，1969年12月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
委托代理人李贵宁，男，1973年3月4日生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告李香安，男，1962年1月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
委托代理人陈志，汉滨区河西法律服务所法律工作者。
原告李隆牛与被告李香安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李隆牛及其委托代理人李贵宁，被告李香安及其代理人陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，因国家修建十天高速占用了原告的老宅基，原告就在同年9月置换本村村民李香旭、李香成、李香兴、陈玲的承包地用于建设新房。新房修建好后在本人的地基内沿公路修建挡墙。今年2月27日，被告李香安故意毁损1.4米长的挡墙；4月又在原告地界内种植了宽1.4米，长20米的玉米。现要求判令被告停止侵害并承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、土地置换协议一份，用于证明原告与李香旭、李香成、李香兴、陈玲四户置换土地的总面积为260平方米。
3、现场照片三张，证明被告侵占原告土地的事实。
被告李香安辩称，原告的事实及理由不能成立，1是原告在修建挡墙时侵占了被告的土地，所以被告才将多余的部分挡墙拆除；2是原告在与李香旭、李香成、李香兴、陈玲等四户转让土地时，因原始地貌高低不平，凹凸不齐，原告经过整修后裁弯取直，宽度自然减少；3是原告在与上述4户签订的置换协议中并没有相邻土地使用权人的签字认可。
被告向本院提交以下证据：
1、身份证，用于证明自己的身份信息。
2、现场照片6张，证明被告所种植的玉米和原告所种植的笤帚秧子之间的界限就是原被告之间的土地界线，被告并不存在侵权行为。
3、证人李香全的当庭陈述：我是三组的组长，原告与李香旭、李香成、李香兴、陈玲四户置换土地的时候我也在场，并直接参与了划界工作，指定了原被告之间的界限。被告李香安与李香成、李香兴之间的地界相对于河流和公路是垂直的。上界在公路边，下界是河边的一棵桑树。
4、证人李香宏的当庭陈述：在原告置换另外四户土地的时候我是村主任，他们签订协议的时候我也在场，并在协议上签字认可。但是我没有参与拉尺子测量地界，这个工作是他们双方和李香全弄的。原告转让的地和被告转让的地挨着在一起，当时的他们之间的地界我记得是直上直下的（即地界相对于河流和公路是垂直的）。
5、证人李隆厚的当庭陈述：因为我的地必须通过原告所买李香兴的地才能到达，我每次到地里干活都要经过，我记得很清楚，他们之间的界限是直上直下的（即地界相对于河流和公路是垂直的）。
本院在勘查现场并组织原、被告调解时调取的证据：现场测量记录一份。经测量原告现在实际使用的土地面积为沿公路长为19.5米，沿河长度为10米，进深为19.5米，经计算总面积约为0.316亩，该面积与原告转让其他四户人家土地时签订协议中划定的面积基本相等。
对双方提供的证据，本院组织进行了质证、认证：原告提供的证据1被告无异议，予以认可；原告提供的证据2被告对真实性无异议，但认为该协议没有相邻权人的签字认可，原告的行为是侵权在先，被告拆除原告的挡墙是维护自己的权益。本院认为原告与李香旭、李香成、李香兴、陈玲四户置换土地并达成的协议应属有效，但缺少相邻权人得签字认可，不能依照该协议内容确定置换土地的面积，对该证据予以部分认可。证据3仅能证明争议现场的情况，不能证明争议土地归原告所有，对该证据的证明目的不予认可。被告提供的证据1原告无异议，予以认可。被告提供的证据2原告认为不能证明双方界限，本院认为原告的异议有效，对该证据的证明目的不予认可。被告提供的证据3李香全证言，虽然原告认为其与被告是亲戚关系，但因其亲自参与了原告转让土地时与被告土地的划界工作，并与其他证人证言相吻合，故本院依法对该证人证言予以认可。证据4李香宏证言原、被告双方无异议，本院予以认可。证据5李隆厚证言双方无异议，本院予以认可。
审理查明，2010年初，因国家修建十天高速占用了原告的老宅基地，原告在同年9月22日置换本村村民李香旭、李香成、李香兴、陈玲的承包地并签订了协议，用于建设新房。协议约定原告置换土地的上界（邻公路）长13米，下界（邻河流）长10米，总面积为260平方米（约0.32亩）。所置换土地的西边界限是李香兴与李远信的土地（后转让给被告李香安）的界限。协议有原告及李香旭、李香成、李香兴、陈玲等四户的签字，原村主任李香宏作为中证人也在协议上签字，李香全参与划界工作，但没有在协议上签字；原告李隆牛于2012年农历9月在上界（公路边）开始修建挡墙，挡墙的总长为13米。2012年底被告回家过年发现原告修建了挡墙，认为原告侵占了自己的土地使用权，便将原告挡墙拆除约1.4米，双方为此发生纠纷。2013年5月20日，原告以排除妨碍为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵害并承担诉讼费用。
本院认为，因国家依法实行土地登记发证制度，农民使用的集体土地，由县级人民政府登记并核发证书后，使用人方能证明自己对该土地的使用权。经过政府确权后的土地使用权受法律保护，任何人不得非法侵占。本案中原告李隆牛主张要求被告李香安排除妨害，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告应证明自己所修的挡墙在自己的土地使用权范围内，但原告未能提供相应的土地权属证书，亦不能提供其他证据证明被告李香安所拆除的挡墙在自己的土地使用范围内。故原告要求被告排除妨碍的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李隆牛的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告李隆牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 陈文举
代理审判员 党琰君
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姜知燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第661号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）149号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日16时许，被告人陈某和老乡在宝安区福永街道凤凰山风景区一小卖店，趁被害人黄某不备之机，盗窃黄某上衣右边口袋里的苹果4S手机一部，当场被黄某发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值720元人民币。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2013年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 许 红
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 赵 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审162号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人孔祥岐，男，汉族，1961年10月28日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月26日作出献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用本村耕地377.65平方米扩建铝厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款玖仟肆佰肆拾贰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审162号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人孔祥岐，男，汉族，1961年10月28日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月26日作出献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用本村耕地377.65平方米扩建铝厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款玖仟肆佰肆拾贰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第299号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3652号
罪犯余泽勇，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年7月4日作出（2012）刑初字第690号刑事判决，以被告人余泽勇犯运输毒品罪罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行机关执行。刑期至2020年4月15日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯余泽勇能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余泽勇在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余泽勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 张霁东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第178号
原告蒋振平，农民。
被告聊城市鲁西市政建设有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路水城中街。
被告聊城市鲁西市政建设有限公司二项目部，住所地同上。
被告王保顺，该公司职工。
被告张利，该公司会计。
被告靳春建，该公司工人。
被告朱建中，该公司工人。
本院在审理原告蒋振平诉被告聊城市鲁西市政建设有限公司、聊城市鲁西市政建设有限公司二项目部、王保顺、张利、靳春建、朱建中建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振平撤回起诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林永雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00463-2号
申请执行人：杨国运，农民，系杨天云父亲。
申请执行人：葛永华，农民，系杨天云母亲。
申请执行人：马晓伟，系杨天云儿子。
被执行人：宁波上壹物流有限公司，住所地浙江省宁波高新区祥云路100号科贸中心西塔302室。
法定代表人：徐继宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01300号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人宁波上壹物流有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宁波上壹物流有限公司名下尚有车牌号为浙B×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查扣被执行人宁波上壹物流有限公司名下的车牌号为浙浙B×××××机动车辆。
二、查扣期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年八月十二日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2067号
原告赵淑洪，男，1969年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。。
委托代理人金增强，男，1977年6月24日出生，汉族，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告辛娜，女，1986年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李震（系被告辛娜之配偶），1986年6月6日出生，汉族，无业，住址同被告辛娜。
上列两被告共同委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所（实习）律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人米钟粟，男，1987年5月22日出生，回族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告赵淑洪诉被告辛娜、李震、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵淑洪的委托代理人金增强、被告辛娜、李震的共同委托代理人吕晓、高倩倩，被告平安保险公司的委托代理人米钟粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑洪诉称，2015年7月，原告赵淑洪与被告李震的车辆在槐荫区发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警大队认定双方承担同等责任。原告赵淑洪认为被告辛娜、李震的行为严重侵犯了其合法权益，特诉至法院，主张车辆损失费24731元、鉴定费1750元，要求被告平安保险公司首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任；其他部分由被告辛娜、李震承担50%的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辛娜辩称，同意依法赔偿，鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
被告李震辩称，不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，就不存在免责情形下承担原告赵淑洪合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理本院认定，2015年7月4日9时1分许，赵向阳驾驶鲁A76H**号“别克”牌小型轿车载乘王兆芳沿本市槐荫区淄博路由北向南行驶至日照路路口处时，遇被告辛娜驾驶鲁A582**号“福克斯”牌小型轿车沿日照路由东向西行驶至此相撞，造成两车损坏、被告辛娜、王兆芳受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2015年8月8日作出济（槐荫）公交认字（2015）第00126号《道路交通事故认定书》认定：赵向阳承担事故的同等责任，被告辛娜承担事故的同等责任，王兆芳不承担事故责任。原告赵淑洪系鲁A76H**号“别克”牌小型轿车所有人。被告辛娜、李震系配偶关系，被告李震系鲁A582**号“福克斯”牌小型轿车登记车主，其在被告平安保险公司处就上述车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生时保险尚处于有效期限内。
审理过程中，原告赵淑洪申请对其所有的鲁A76H**号“别克”牌小型轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司于2015年11月30日作出《关于对“鲁A76H**号汽车的损失”进行鉴定的报告》，价格鉴定意见为：鲁A76H**号汽车在鉴定基准日的车辆损失价值为47462元。原告赵淑洪为此支付评估费3500元。
以上事实，有原告赵淑洪提交的道路交通事故认定书、价格评估报告以及双方当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，赵向阳驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，相较被告辛娜驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，对该起道路交通事故的形成所起作用相当，过错程度相同。交警部门认定赵向阳承担事故的同等责任，被告辛娜承担事故同等责任，王兆芳不承担事故责任，原、被告双方当事人对此均无异议，对交警部门的认定本院予以采信。烟台天平价格评估事务所有限公司具备相应的鉴定评估资质，依法接受委托，出具《价格评估报告》，鉴定评估程序合法，价格鉴定意见合法有效，原、被告双方当事人没有异议，对上述价格鉴定意见，本院予以采信。原告赵淑洪以被告李震系肇事车辆所有人为由主张其承担赔偿责任，被告李震不予认可，经审查本院认为，原告赵淑洪没有提交证据证实被告李震对其因本次交通事故致损存有过错，故原告赵淑洪的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对本次交通事故给原告赵淑洪造成的损失，原告赵淑洪主张被告平安保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%赔偿责任；其他部分，由被告辛娜承担50%的赔偿责任，被告辛娜、平安保险公司没有异议，本院予以支持。
原告赵淑洪该主张车辆损失费24731元，提交《价格评估报告》佐证，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担22731元（（47462元－2000元）×50%），被告平安保险公司辩称车辆损失费24731元仅为鉴定损失价值，原告赵淑洪并未实际修复受损车辆，故不予赔偿，经审查本院认为，原告赵淑洪有权就其因本次交通事故造成的损失主张权利，烟台天平价格评估事务所有限公司依法接受委托出具《价格评估报告》明确原告赵淑洪因本次交通事故造成的车辆损失数额为47462元，该价格鉴定意见也已被本院采信，被告平安保险公司对损失数额亦没有异议，故原告赵淑洪的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担22731元（（47462元－2000元）×50%）；对被告平安保险公司的辩解意见，本院不予采信。
原告赵淑洪主张鉴定费1750元，提交评估费发票佐证，被告辛娜没有异议，经审查本院认为，原告赵淑洪支出评估鉴定费3500元，价格鉴定意见也被本院采信，其要求被告辛娜按照50%的比例承担赔偿责任即1750元（3500元×50%）于法有据，本院予以支持，被告辛娜应予赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵淑洪车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵淑洪车辆损失费22731元。
三、被告辛娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵淑洪评估鉴定费1750元。
四、驳回原告赵淑洪对被告李震的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告辛娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曲钰菁
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00048号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人邓体宏，农民。
被执行人彭金凤（系邓体宏之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人邓体宏、彭金凤社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第13016号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人邓体宏、彭金凤夫妇于2013年6月3日违法多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条以及《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十六条之规定，决定对邓体宏、彭金凤夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人邓体宏、彭金凤夫妇送达。
本院经审查认为，申请人于2014年5月28日作出的竹卫计局征决（2014）第13016号征收社会抚养费决定书在向人民法院申请执行时，应在当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内提出，现申请执行的期限已过。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第13016号征收社会抚养费决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1181号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434144-6），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张翼，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张挺，男，该支行员工。
被告：俞正飞（公民身份号码：3302251972********），女，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：谢定杰（公民身份号码：3302251969********），男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）与被告俞正飞、谢定杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序。原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人张翼、张挺到庭参加诉讼，被告俞正飞、谢定杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告俞正飞、谢定杰立即向原告归还借款160456.92元，以及自2015年11月16日起至实际履行日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息，利随本清；2.原告有权对两被告提供的位于浙江省象山县石浦镇西门外路新北弄7号的房地产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年7月16日，被告俞正飞向原告申请个人二手住房贷款，申请借款220000元，并签订了合同，被告谢定杰为共同还款人，同时两被告以其名下的房地产作为抵押并办理了抵押登记手续。但原告依约发放贷款后，自2015年11月起，两被告即未还本付息，故原告诉至法院。
被告俞正飞、谢定杰未作答辩。
原告向本院提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间及金额：2010年7月16日，被告俞正飞、谢定杰向原告借款220000元；
二、约定利息：采用浮动利率，首期贷款年利率为4.752%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮20%执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款年利率的基础上加收50%确定；
三、款项交付：2010年7月16日；
四、借款用途：购房；
五、还款期限：2025年7月16日；
六、还款情况：本金已还59543.08元，利息支付至2015年11月15日；
七：担保情况：被告俞正飞、谢定杰以其名下位于浙江省象山县西门外路新北农7号的房产作为涉讼借款的抵押担保；
八、尚欠本息：尚欠本金160456.92元，自2015年11月16日起至2016年8月26日止按借款合同约定计算的利息、复利，及自2016年8月27日起至实际履行日止按借款合同约定计算的复利、罚息；
九、其他相关情况：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告起诉状副本送达之日为2016年8月26日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞正飞、谢定杰共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金160456.92元，并支付自2015年11月16日起至2016年8月26日止按合同约定计算的利息、复利，及自2016年8月27日起至实际履行日止按合同约定计算的复利、罚息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告俞正飞、谢定杰未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告俞正飞、谢定杰抵押的位于浙江省象山县西门外路新北农7号[房屋他项权证号：象房他证石浦镇字第2010075**号]的房产以折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，申请费1370元，合计4879元，由被告俞正飞、谢定杰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。案件公告费560元，由被告俞正飞、谢定杰共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 周惠蒙
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈凯莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第222号
原告郜远惠，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告赵揭宇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告郜远惠诉被告赵揭宇房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郜远惠撤回起诉。
案件受理费1950元（已依法减半收取），由原告郜远惠承担。
审判员 李晓倩
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄耀阳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第235号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人杨乾良，男，1975年12月8日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人李艳红，女，1979年5月9日出生，汉族，武冈县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字3772号
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司
法定代表人柴志明，该公司经理。
原告禹州市财源车业有限公司
法定代表人姚建英，该公司经理。
二原告委托代理人ＸＸ均，该公司法律顾问。
被告胡书召，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限公司诉被告胡书召买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提起诉讼。依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告胡书召经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限公司诉称：2012年5月16日，我公司与被告签订了分期付款购车合同，并由李晓秋作为共同购车人，购买了我公司的别克牌SGM7247ATA汽车一辆，总价款239900元，可被告不守信用，仅付部分车款后一去不返。至今仍欠车款、违约金、借款本息共计297868元，由于被告的违约，给我公司造成了极大的损失。为维护我方的合法权利，特请求法院判令被告支付我方车款、保费、违约金、滞纳金及利息共计297868元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、企业营业执照复印件二份，证明原告的主体资格；2、被告身份证及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；3、分期付款购车协议一份，证明被告在原告处分期付款购车情况；4、被告逾期清算单一份，证明被告欠原告车款、违约金等情况；5、被告购车发票、行车证、保单各一份，证明该车属合法买卖，证件齐全。
被告胡书召未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，其证据来源合法，内容真实，为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年5月16日，被告胡书召（乙方）在原告禹州市瑞源汽车销售服务有限责任公司（甲方）处以分期付款方式购买别克牌SGM7247ATA汽车一辆，该车的总价款为239900元，该车以原告禹州市财源车业有限公司（丙方）的名义入户，车牌号为豫K767**。双方签订的购车合同第二条约定：被告胡书召首付30％72900元，下余167000元，乙方需向金融机构申请汽车消费贷款，并请求丙方为其贷款提供担保，期限36个月；乙方保证按银行规定日期将分期偿还金融机构贷款本息，并一次性交纳次月应缴的其他款项，逾期如不能按期还款，按逾期缴款余额的15％支付违约金，滞纳金为每月3％计算，贷款本息由甲方代金融机构向乙、丙方收取，并存入乙方在金融机构开立的人民币结算账户以备金融机构扣收。乙方在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物。合同第九条：乙方向丙方交费的时间为每月1日至5日。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告胡书召仅按约定首付了72900元款项，未再履行还款义务。
本院认为，原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限公司与被告胡书召签订的购车合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告胡书召按约定支付了72900元，没有依约支付下余车款1670000元，应承担违约责任，故原告要求被告支付该欠款并承担违约责任的请求应予支持。双方关于被告违约金的约定显属过高，因双方约定每月1日至5日为交款日，而被告胡书召于2012年5月16日首付72900元后没有再履行还款义务，根据本案的实际，被告应自2012年6月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息来承担违约责任和应付利息。原告关于保费的请求，因无证据证明，原告关于滞纳金的诉求无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告胡书召于本判决生效后十日内支付二原告167000元及利息（自2012年6月6日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5769元，原告承担269元，被告承担5500元，被告承担部分，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟得坡
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ：姚文豪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3308号
申请执行人：叶建，女，1963年9月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：黄福安，女，1944年2月25日出生汉族，住宁海县。
申请执行人叶建与被执行人黄福安为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特426号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款33000元、执行费395元，合计33395元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.依法扣划了被执行人的退休工资收入，本案按比例分配到执行款1030元。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人要求不对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3308号申请执行人：叶建，女，1963年9月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：黄福安，女，1944年2月25日出生汉族，住宁海县。申请执行人叶建与被执行人黄福安为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特426号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款33000元、执行费395元，合计33395元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法扣划了被执行人的退休工资收入，本案按比例分配到执行款1030元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人要求不对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十七日代书记员 何 山
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01785号
原告韩红旗，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告李小忠，男，1980年7月29日出生，汉族，农民。
被告李存法，男，1949年6月22日出生，汉族，职业同上，系被告李小忠之父。
原告韩红旗与被告李小忠、李存法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩红旗、被告李存法均到庭参加了诉讼，被告李小忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红旗诉称：2012年3月25日，二被告因做生意资金短缺，向原告借款20000元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告偿还了该笔借款2013年3月23日以前的利息，其余本息没有偿还。无奈原告诉至本院，请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息和每季度的手续费及违约金；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一份，证明被告李小忠、李存法向原告借款20000元的事实。
被告李小忠未提出书面答辩意见。
被告李存法辩称：被告李小忠因承包工程资金周转困难，因此与被告李存法一起向原告借款20000元，当时双方约定借款利息为22.5‰，也约定了手续费属实。但没有约定还款期限及违约金。该笔借款的利息，被告一直按照双方约定向原告清偿至2013年3月25日。后来，被告李存法因儿子李小忠预备党员转正的事情，与韩红旗之父发生矛盾。自此，被告再未向原告清偿利息。2013年8月31日，原告带领一些社会闲杂人员到被告家里，向被告要账，并且打砸被告家具，原告的侵权行为已经造成被告损失，故原告诉请利息只能计算至2013年8月30日止。同年11月17日，原告又伙同他人将被告李小忠非法拘禁。被告李存法报警后，现在公安机关已经介入处理。关于该笔借款，被告现在没有能力偿还，而且原告扣押了被告一辆价值30000元的车辆，加上车辆租赁费用，应从借款中扣除。
被告李存法为支持其主张提供的证据有：2013年10月28日，原、被告协议书一份，该协议书载述被告李存法对原告带领他人打砸被告家具的侵权行为作出了谅解的事实。证明原告诉请借款利息应从2013年3月26日起计算至同年8月30日止，以后不能计算。
经审理查明：原、被告系同村村民。2012年3月25日，被告李小忠因做生意资金周转困难，因此和父亲李存法一起向原告韩红旗借款20000元，并书写了：“今借韩红旗人民币贰万元整（20000.00元）。月利率22.5‰，期限三个月。借款人李小忠、李存法。2012年3月25日。”的借条。另查明，双方约定该借款利率已经超过同期中国人民银行贷款利率的四倍。被告借款后，按照双方约定向原告偿还了2013年3月25日前的利息，此后再未清偿本息。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李小忠、李存法从原告韩红旗处借款并出具借条，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告依约履行了借款出借义务，被告理应按期履行自己还款的义务，故原告韩红旗要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请利息，已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法对超出部分不予支持。关于原告要求被告承担违约金及手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告李存法辩称被告没有能力向原告清偿借款的理由，不能作为其拒绝履行义务的依据，且违背了诚实信用的原则，本院依法不予采纳。对于被告李存法陈述原告扣押李小忠价值30000元的车辆，应从借款中折抵及因原告侵权的行为，本案涉及借款的利息从侵权日起不应承担的辩称，均系另一法律关系，本案不予涉及，被告对其损失可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李小忠、李存法于本判决生效后10日内归还原告韩红旗借款20000元及利息（利息从2013年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告履清之日止）。
二、驳回原告韩红旗其他诉讼请求。
案件受理费608元，由被告李小忠、李存法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 丹
山东省高密市人民法院
民事裁定�
（2014）高商初字第374-3号
原告兰秀平。
被告高密市亿源新型建材有限公司。
本院受理的原告兰秀平与被告高密市亿源新型建材有限公司采矿权转让合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告高密市亿源新型建材有限公司在潍坊银行高密支行账户上的存款100000元整的冻结；解除对被告高密市亿源新型建材有限公司在潍坊银行高密支行账户上的存款100000元整的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李储民
二〇一四年五月十九日
书记员 李秋蓉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第654号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宗某某。
辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被告人荀某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）780号起诉书，指控被告人宗某某、荀某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人宗某某、荀某及辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日，被告人荀某通过电话与陆某某约定好交易冰毒后，计划从被告人宗某某处购得毒品再贩卖给陆。当日18时许，荀某在其暂住地先收取陆某某毒资人民币（以下币种均为“人民币”）550元，再从随后赶来的宗某某处以350元的价格购得毒品并交付给陆，后被公安人员人赃抓获。经鉴定，涉案毒品净重1.94克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人荀某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宗某某、荀某在庭审中均无异议，且有证人陆某某、张某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、涉案毒品、毒资照片、《收缴毒品专用单据》、《行政处罚决定书》，手机通话记录截图，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市普陀区、黄浦区人民法院《刑事判决书》，被告人宗某某的当庭供述，被告人荀某的供述笔录及二名被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某、荀某贩卖毒品甲基苯丙胺1.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人荀某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宗某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人荀某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、查缴的毒品及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01304号
上诉人（原审原告）陕西仑堡工程科技有限公司。
住所地咸阳市秦都区人民西路**号金芙蓉大酒店*层c-23。
组织机构代码：××。
法定代理人解涛，该公司总经理。
委托代理人许婷。系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）刘伟，村民。
上诉人陕西仑堡工程科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01892号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字【2015】76号裁决书为终局裁决，自作出之日即发生法律效力。本案原告认为该裁决书有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之情形的，应当自收到裁决书之日起三十日内向咸阳市中级人民法院请求撤销该裁决，除此，法律并未规定其他救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定驳回起诉人陕西仑堡工程科技有限公司的起诉。
上诉人陕西仑堡工程科技有限公司上诉称：本案仲裁裁决金额共为16025元，超过了十二个月当地月最低工资标准，故咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字【2015】76号裁决书不应是终局裁决，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
本院认为，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字【2015】76号裁决书裁决的单项金额未超过十二个月当地月最低工资标准，故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，由上诉人陕西仑堡工程科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汤小娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1755号
原告：ＸＸ书，住湖南省常宁市。
被告：广州体育学院后勤服务公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：辛求华。
委托代理人：胡国利。
委托代理人：陈雄博。
原告ＸＸ书诉被告广州体育学院后勤服务公司劳动争议一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ书、被告广州体育学院后勤服务公司的委托代理人胡国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第（一）项，其他事项双方均有争议。
（一）劳动关系情况。原告2009年5月1日入职，担任被告保安一职，最后一期劳动合同约定：无固定期限劳动合同，从2013年5月1日起至法定终止条件出现时止。职务为保安员领班，劳动合同工资约定为1550元，另规定，绩效薪酬或奖金、津贴、补贴的计发标准和办法，按公司有关规定。离职前的十二个月平均工资为2500元。工资每月1日通过银行转账支付上月工资。原告于2014年3月15日，因身体原因向被告提出辞职，于当日与被告解除劳动关系。
（二）考勤及休假情况。双方在仲裁阶段确认原告每天工作8小时，每周休息1-2天，轮流上班。2013年4月原告得知其工资调整，调整前工资总额（不含加班费）是2158元／月，调整后工资总额（不含加班费）是2050元／月。离职当月工资已发放完毕。2009年入职到离职前的加班天数分别累计为：平时加班天数：4.25天，休息日加班天数：99.625天，法定节假日加班天数：34天。被告提供的《员工手册》及其内容规定，第十六条规定：“公司以薪金的总额形式向员工支付合理的劳动报酬。薪金标准、构成形式由公司根据经营状况确定，并在每位员工的劳动合同中明确约定。”第十七条规定：“公司根据每位员工的职位、资历……和调整员工的薪金。”以及第三十四条：“婚假、产假……按劳动法有关规定执行。”第三十七条：“加班费的计算……加班费以加班小时数为计算单位，以当月正常工作时间职务工资的日工资为计算基数。”双方有争议的为调整前后工资结构及金额差异、婚假工资及加班费计算差额。原告主张加班工资的计算应该以实发工资为基数，被告则变成加班工资以劳动合同约定的工资为计算基数。原告主张在09年4月-2010年4月期间确实少了8天的加班费。原告主张婚假补偿，称在2011年1月10日左右口头告知领导，领导安排已连续休息方式休息了14天，但无相关证据证明曾经提交婚假申请；被告辩称原告结婚时并没有告知被告，也没有以书面通知的形式提交婚假休息请求。
（三）关于工资结构调整前后及金额的差异。原告主张2013年5月前，工资结构是底薪＋岗位补贴＋月勤奖＋生活补贴＋加班费，2013年5月后的工资结构是底薪1550元＋岗位补贴500元＋加班费，被告取消了工龄工资（55元／月）、职务工资（100元／月）及月勤奖（183元／月），导致其每月少收入338元。原告称其调整前根据一行记录显示上一年度平均收入为3265元，原告曾提交过抗议书，被告没有回应后，仍继续工作；被告则辩称，2013年5月前工资结构是职务工资＋岗位补贴＋加班费＋月勤奖＋生活补贴＋加班费，2013年5月后是职务工资1550元＋绩效考核工资500元＋加班费，新增绩效工资包含月勤奖及其他补贴项目，同时还有其他一些福利费，称不清楚原告是否有提交抗议书。对此，原告提交了工资单、工资账户流水明细，其中工资条显示2013年2月原告工资构成为：职务工资1455.15元＋岗位补贴400元＋月勤奖185.52元＋生活补贴120元（不包含加班补助），2013年3月份工资构成为：职务工资1500元＋绩效考核工资500元（不包含加班工资），2013年5月工资构成为：职务工资1550元＋绩效考核500元（不包含加班工资及五一补贴）；工资银行流水发放数额与工资条实发工资数额相一致。被告提交了证据2013年3月-2014年2月份ＸＸ书调整后工资差统计表，显示2013年3月份至2014年2月份调整工资后减少合计1428.04元；原告对被告提交的统计表真实性予以确认。
（四）仲裁情况。原告于2014年3月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.请求被告支付原告2009年5月1日至2014年3月14日期间的加班费计算差额10293元；2.请求被告支付2013年2月-2014年3月取消的工龄工资660元；3.请求被告支付2013年2月-2014年3月取消的职务工资1200元；4.请求被告支付2011年11月的婚嫁补偿1690元；5.请求被告支付2013年3月-2014年3月取消的每月月勤奖2196元；6.被告支付经济补偿金11500元。该委于2014年6月10日作出仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
（五）原告的诉求。1.请求被告支付原告2009年5月至2010年4月加班费少算8天加班费共计880元整；2.请求被告支付原告2013年3月至2014年2月克扣本人工资9744元整；3.请求被告支付原告2011年1月婚假未休需支付本人1690元整。
裁判理由与结果
本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于原告主张2009年5月至2010年4月加班费。加班工资为多劳多得，是否存在加班，由劳动者负举证责任。双方在劳动仲裁阶段已确认从09年入职至离职前的加班天数，原告主张少算了8天加班费，未提交证据证明。而用人单位保存工资台账的义务为2年，原告至2014年3月14日才提起劳动仲裁，用人单位无需承担超过两年之前工资支付情况的举证责任。综上，原告未能举证证明2009年5月至2010年4月加班情况及少算8天加班费情况，原告主张加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2013年3月至2014年2月未发工资差额。2013年3月之前，固定工资构成总额为2160.67元，2013年3月、4月份固定工资构成总额为2000元，2013年5月开始固定工资构成总额为2050元。2013年3月份至2014年2月份调整固定工资后减少合计1428.04元。用人单位变更劳动合同，应与劳动者协商一致，用人单位单方改变工资结构及减少工资总额未经劳动者同意，对劳动者不具有约束力。劳动报酬系劳动者提供劳动所得，也是劳动者用以维持生产生活的必要资源。本案原告因生活需要领取降低工资标准的月工资，不能视为属于实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，被告未与原告协商降低原告工资标准于法无据，应补足减少工资金额1428.04元。
关于婚假补偿问题，原告提出有口头请婚假，但未能提交证据证明，关于婚假补偿本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州体育学院后勤服务公司支付原告ＸＸ书2013年3月至2014年2月未支付工资差额1428.04元；
二、驳回原告ＸＸ书的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州体育学院后勤服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈丝茗
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第447号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告李贵章，农民。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告李贵章供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第629号
原告：沈阳市流长路佳运输有限责任公司。
法定代表人：吴迪。
委托代理人：温洪祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
法定代表人：王宏。
委托代理人：王宇。
原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由助理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司委托代理人温洪祥、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日23时24分，原告公司驾驶员李健驾驶原告公司车牌号码为辽M462**（辽MD7**挂）的大货车与李书军驾驶的货车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。经有关部门认定，原告方驾驶员李健负事故全责。原告方车辆在被告处投保了交强险及第三者保险，第三者险投保金额为50000元，含不计免赔。该事故发生后，被告拒绝赔偿相关损失，因此原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付其保险赔偿其施救费27500元、路产损失5200元、修理费17720元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，修理费17720元我方同意赔付；施救费27750元，我方认为过高，应当结合物价部门的定价标准及公里数来确定；路产油污损失5200元系污染造成的损失，根据保险条款第七条第3款规定不应当赔偿，该第3款免责条款具有法律效力，因为我公司已向原告单位交付了该保险条款，对该条款已用黑体字明示，尽到了说明的义务，且先行审判实践对于第七条免责条款均予以认可，而且路产损失的数额也不能仅凭路政部门单方做出的赔偿要求确定金额，应当提供鉴定部门的鉴定意见。
经审理查明，车牌号码为辽M462**-辽MD7**挂的大货车属原告所有，2012年5月3日原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率，交强险及第三者责任险的保险期间均自2012年5月11日起至2013年5月10日止，其中三者险的保额为500000元。同日原告为上述挂车在被告处投保了交强险，保险期间自2012年5月13日起至2013年5月12日止。2012年5月29日23时24分，原告公司驾驶员李健驾驶原告公司车牌号码为辽M462**-辽MD7**挂的大货车与李书军驾驶的货车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏及路产损失。经有关部门认定，原告方驾驶员李健负事故全责。该事故发生后，原告方支付施救费27500元、修理费17720元、及公路补偿费5200元。被告对上述费用未予赔付。
被告方机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条约定，因污染造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。该责任免除条款用黑体字书写，但篇幅超过半页，且字体、大小与其它条款字体、大小相同。原告主张其未收到该保险条款，被告亦未对免责条款进行释明。被告主张其向原告交付了保险条款且尽到释明义务，但被告未能就此举证。
上述事实，有当事人的陈述、保险单三份及保险条款一份、道路交通事故认定书一份、施救费发票3张、路产赔偿费专用收据一张、公路赔偿项目清单一张、维修费发票一张、保险条款一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间有保险单为凭，其的机动车保险合同合法有效，辽M462**-辽MD7**挂车在保险期限内发生交通事故，被告应当按保险合同的约定履行义务对原告进行理赔。因此原告请求被告赔付其施救费27500元、路产损失5200元、修理费17720元的主张，于法有据，本院予以支持。
被告抗辩称施救费用过高，但并未就此举证，且原告方出示了正规拖救费发票，该费用亦未明显超出正常范围，因此被告该抗辩不能成立；关于原告主张的路产损失5200元，被告辩称该损失金额应由鉴定部门鉴定，但原告方举证了内蒙古自治区路政执法监察总队高等级公路支队二大队出具的公路赔偿项目清单及公路路产赔偿费用专用收据，因此对被告该抗辩理由本院不予采纳。对于原告主张的路产损失5200元，被告又抗辩称，保险条款第七条第三款已经约定了被告对因污染造成的损失免责，因此被告不同意赔偿该费用。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险条款中的免责条款虽是黑体字，但篇幅超过半页，且字体、大小均与其它条款的字体、大小相同，因此该黑体字并不足以起到提示作用，且对该免费条款，被告虽主张其已尽以提示说明义务，但未能就此举证，原告亦不予认可，因此被告该免责条款对原告不产生效力，被告该抗辩不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司施救费27500元、路产损失5200元、修理费17720元；
二、驳回原告和被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张燕
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00593号
原告眉县农村信用合作联社。
住址眉县平阳街334号，机构代码92152751-X。
法定代表人谈贺翔，男，该联社理事长。
委托代理人纪振生，男，小法仪信用社主任。
被告张录海，男，生于1957年9月3日，汉族，农民。（缺席）
被告张青海，男，生于1964年4月29日，汉族，农民。（缺席）
原告眉县农村信用合作联社与被告张录海、张青海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪振生到庭参加了诉讼，被告张录海、张青海经传票传唤未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月25日被告张录海在我联社小法仪信用社借款6万元，期限三年，被告张青海为担保人。贷款约定按季清息、到期还本，2013年5月25日借款到期后经多次催收无果，仍欠贷款本金60000元、利息7119.11元（截止2014年3月31日），现请求依法判令被告归还我联社马家信用社贷款本金60000元、利息7119.11元及诉讼至执行清结期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告张录海、张青海未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2010年5月25日，原告所属小法仪信用社与被告张录海签订借款合同，借款金额6万元，借款期限为三年，利率为8.415‰，2013年5月25日到期，还款方式为按季清息、到期还本。同日又与被告张青海签订保证担保合同，张青海自愿为张录海的6万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订当日小法仪信用社即向被告张录海发放6万元借款，借款到期后，借款人未按合同约定还本付息，截止2014年3月31日尚欠借款本金60000元、利息7119.11元未还，原告催收未果遂诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元、利息7119.11元及诉讼至执行清结期间的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、贷款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证担保合同、身份证复印件、利息证明等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款期限到期后，被告张录海未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告张录海清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告张青海自愿为张录海的借款担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张录海偿还原告眉县农村信用合作联社借款本金60000元、利息7119.11元（算至2014年3月31日），并支付2014年4月1日至借款还清之日的利息。被告张青海对以上本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，由被告张录海、张青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1478元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一四年六月二十三日
书记员 王亚幸