湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2182号
原告上饶市盛辉物流有限公司，住所地江西省上饶市横峰县姚家乡兰子村18号。
法定代表人黄路想，系该公司总经理。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋盛世，男。
被告彭四香，女。
上述两被告委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，系该公司总经理。
委托代理人李专专，女，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司公司。
负责人戴露，系该公司总经理。
委托代理人隆青德，湖南常清律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告上饶市盛辉物流有限公司与被告蒋盛世、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29立案受理。本案在审理过程中，原告上饶市盛辉物流有限公司申请追加彭四香为本案被告，本院于2015年12月30日通知彭四香为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员王娇艳担任法庭记录。原告上饶市盛辉物流有限公司及其委托代理人罗先丁，被告蒋盛世、彭四香的特别授权委托代理人黄瑾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的特别授权委托代理人隆青德到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市盛辉物流有限公司诉称，2015年7月23日14时45分许，被告蒋盛世驾驶的湘EF44**轻型厢式货车与余春胜驾驶的属原告所有的赣E307**重型半挂牵引车（牵引赣EA3**）相撞，造成赣E307**重型半挂牵引车和公路附属设施受损。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队因处理事故的需要将赣E307**车扣押于洞口县广富道路清障救援服务有限公司隆回服务点，扣押至2015年9月16日，后原告拖转汽修厂修理至9月26日。2015年9月9日高速交警隆回大队以高邵隆公交认字（2015）第00015号事故认定书对该起交通事故做出责任认定，被告蒋盛世负此次事故主要责任，余春胜负事故次要责任。另查明，湘EF44**货车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了第三者商业责任险和不计免赔附加险，事故发生时属保单所示的保险期间。本次交通事故造成了原告重大财产损失和停运损失，因各责任主体就赔偿事宜难以达成一致，故请求依法判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。2、被告蒋盛世、被告彭四香、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司共同赔偿原告因超出交强险财产损失赔偿限额部分的经济损失（包括车辆损失、停运损失、公路设施赔偿费、清障拖车费、停车费、定损鉴定费、住宿费、交通费）的70%即85038元。
被告蒋盛世、彭四香辩称，被告蒋盛世、彭四香所有的湘EF44**车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告所有的损失应由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：1、请求法院查清湘EF44**车登记所有人彭四香与驾驶员蒋盛世的关系以确定责任主体；2、肇事车辆湘EF44**车只在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交强险，在蒋盛世准驾相符的前提下，保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任；3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：1、原告要求赔偿的损失数额过高；2、停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿，停车费、鉴定费保险公司不予赔偿；3、对于车辆损失保险公司保留重新鉴定的权利；4、其他损失法庭辨论阶段再发表意见。
原告上饶市盛辉物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告彭四香、蒋盛世的身份资料，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、机动车行驶证和驾驶证，证明湘EF44**货车的登记信息、蒋盛世的驾驶证信息，赣EA3**挂车、赣E307**车的登记所有人为上饶市盛辉物流有限公司；
证据4、交通事故认定书，证明湘EF44**货车与赣E307**车在沪昆高速公路相撞发生交通事故的经过、原因及责任划分；
证据5、交强险保单，证明湘EF44**车在中华联合财保公司投保交强险的事实；
证据6、商业险保单，证明湘EF44**车在太平洋保险公司投保第三者责任险及不计免赔率；
证据7、道路交通事故车损失的价格认证结论书，证明赣E307**车在交通事故中造成车辆直接损失为33530元；
证据8、赣E307**车停运损失认定结论书，证明赣E307**车因本次交通事故造成停运损失为58000元；
证据9、道路运输证及证明，证明赣E307**车、赣EA3**挂车的道路货物运输资格及所跑线路；
证据10、汽修厂出具的证明，证明赣E307**车停运时间自2015年9月16日至2015年9月26日；
证据11、高速公路赔偿核复表和缴款单，证明本次交通事故导致护栏损失而由原告赔偿垫付损失20800元；
证据12、发票、收据，证明原告因处理交通事故支付了清障拖车费及停车费6000元、住宿费2580元、鉴定费1000元；
证据13、车票，证明原告安排驾驶员余春胜处理交通事故所花费的交通费用。
被告蒋盛世、彭四香对原告上饶市盛辉物流有限公司提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8的真实性无异议，如何赔偿由保险公司决定；对证据9无异议；证据10是原告自己出具的证明，没有单位负责人的签名，形式不合法；对证据11无异议；证据12中的住宿费不是正式的税务发票；证据13的交通费应在交强险保险范围内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未出庭对原告上饶市盛辉物流有限公司提供的证据进行质证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对原告上饶市盛辉物流有限公司提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7价格认证结论书的合法性有异议，没有鉴定人员资质的复印件，保险公司保留重新鉴定的权利；证据8是停运损失，间接损失不是保险公司赔偿的范围；对证据9的道路运输证无异议，对原告公司出具的证明的合法性有异议，因为没有单位出具证明人的签字；对证据10的合法性有异议，因为没有单位出具证明人的签字；证据11是单方面与高速公路的核算，应当以实际发生的为准；对证据12无异议，但是停车费不是保险公司赔偿的范围；对证据13同意被被告彭四香、蒋盛世的委托代理人的质证意见，且车票中的乘车人李花凤与本案无关联，其他税务发票没有具体时间，对其合法性有异议。
被告蒋盛世、彭四香未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明诉讼主体资格；
证据2、强制保险抄单，证明湘EF44**车投保交强险的情况。
原告上饶市盛辉物流有限公司、被告蒋盛世、被告彭四香、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提交的上述证据1、2均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、车辆估损清单，证明原告车辆损失情况；
证据2、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明保险人和被保险人对保险合同内容的具体规定和免责约定。
原告上饶市盛辉物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提交的证据1有异议，认为是湘EF44**车的估损清单，不是赣E307**车的估损清单，与本案无关联性；对证据2的真实性无异议。被告蒋盛世、彭四香对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提交的证据1、2均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告质证均无异议，予以采信。证据7系事故车辆赣E307**损失的价格认证结论书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司庭审中提出保留重新鉴定的权利，但其未在本院规定的时间内提出重新鉴定的申请，视为对该价格认证结论的认可，予以采信。证据8系对赣E307**停运损失的认定结论书，系有鉴定资质的机构做出，真实性予以采信，但该认定书将交警部门因处理事故的需要而扣押车辆的时间和车辆进修理厂维修的时间一并计入停运时间，不能达到原告的举证目的。证据9系公路运输管理部门颁发的道路运输证及原告公司出具的线路证明，客观真实，予以采信。证据10系汽车修配厂出具的维修时间证明，客观真实，予以采信。证据11系破损公路及设施赔偿费核算表和缴款书，加盖了高速公路管理单位及单位财务公章，且被告未提交反驳证据，予以采信。证据12中的清障拖车费、停车费、定损鉴定费均系正式发票，予以采信；证据12中的住宿费票据系白条收据，且缺乏其他证据佐证，不予采信。证据13系处理交通事故的交通费票据，其中大部分票据署名为李花凤，与本案缺乏关联性，不予采信；其中小部分票据署名为余春胜，予以采信。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提交的证据1、2，原告及其他被告均无异议，予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提交的证据1系湘EF44**车的估损清单，不是赣E307**车的估损清单，关联性不予采信；证据2原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年7月23日14时45分，被告蒋盛世驾驶湘EF44**轻型厢式货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1250KM＋252M路段时，在由行车道变更至快车道过程中，与余春胜驾驶的属原告所有的赣E307**重型半挂牵引车（牵引赣EA3**）相撞，赣E307**车为避让不得已又与公路中央护栏相撞，造成赣E307**重型半挂牵引车和公路附属设施受损。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队因处理事故的需要将赣E307**车扣押于洞口县广富道路清障救援服务有限公司隆回服务点，扣押至2015年9月16日，后原告拖转至隆回县立军大型汽车修配厂，修理至9月26日。2015年9月9日，高速交警隆回大队做出高邵隆公交认字（2015）第00015号事故认定书，认定被告蒋盛世负此次事故的主要责任，余春胜负事故次要责任。2015年9月29日，弋阳县价格认证中心受湖南省隆回高速交警支队的委托做出《关于对赣E307**车因交通事故造成的停运损失认定结论书》，认定赣E307**车停运一个月损失为29000元，自2015年7月23日至2015年9月26日的停运损失为58000元。2015年10月6日，隆回县价格认证中心受湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队的委托做出《道路交通事故车损失的价格认证结论书》，认证赣E307**车直接损失为33530元。
湘EF44**厢式运输车系被告彭四香所有，被告蒋盛世系彭四香丈夫。蒋盛世持有CI驾驶证。2014年12月4日，彭四香为湘EF44**车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额下财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止。2014年12月11日，蒋盛世为湘EF44**车在中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了30万元商业三责险及三责险不计免赔率，保险期间自2014年12月11日起至2015年12月10日止。原告上饶市盛辉物流有限公司于2014年8月22日为赣E307**车及赣EA3**挂车办理了道路运输证。
根据采信的上述证据及庭审调查，可确定原告上饶市盛辉物流有限公司的经济损失如下：1、车辆损失：根据价格认证结论书认定为33530元。2、停运损失：原告提交的停运损失认定结论书将交警部门因处理事故的需要扣押车辆的时间和车辆维修的时间一并计入停运损失的时间，交警部门扣押车辆的措施系证据保全的行为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害的赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的是“合理”的停运损失，实践中一般应以车辆实际维修时间来计算停运时间。据此，本院认定原告的停运损失为10633元（29000元／月÷30天×11天）。3、公路设施损失：根据核算清单和缴款书认定为20800元。4、车辆施救费：凭票据认定为2600元。5、停车费：凭票据认定为3400元。6、鉴定费：凭票据认定为1000元。7、住宿费：考虑到原告处理交通事故的实际需要酌情认定500元。8、交通费：考虑到原告处理交通事故的实际需要酌情认定为300元。以上1-8项经济损失合计72763元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。本次交通事故中，原告上饶市盛辉物流有限公司的合法、合理损失共计72763元依法应得到赔偿。交警部门做出的高邵隆公交认字（2015）第00015号《道路交通事故认定书》客观、合法、有效，原、被告均未提出异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即由原告上饶市盛辉物流有限公司聘请的司机余春胜承担30%的责任，由被告蒋盛世、彭四香承担70%的责任。本案争执的焦点问题是：原告上饶市盛辉物流有限公司的赣E307**重型半挂牵引车因交通事故造成的合理停运损失的数额以及该合理停运损失是否应由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿。
关于“合理”的停运损失数额问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告上饶市盛辉物流有限公司请求的停运损失属法定的赔偿项目，依法应予以支持。但停运损失必须是“合理”的停运损失，一般应以车辆实际维修时间来计算停运时间和停运损失。本案原告的车辆维修时间从2015年9月16日至2015年9月26日共计11天，赣E307**车因交通事故造成的停运损失根据原告提交的停运损失认定结论书认定为一个月损失29000元，则赣E307**车在维修期间的停运损失计算为10633元（29000元／月÷30天×11天）。
关于停运损失、停车费、住宿费、车费等间接损失应否由保险公司赔偿问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以其与被告蒋盛世、彭四香签订的商业第三者责任保险合同所附《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失以及各种间接损失保险人不负责赔偿为由，主张停运损失及停车费等系间接损失，保险公司不予赔偿。据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，以上格式条款属免除保险人责任的条款，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应对在订立合同时已尽明确说明和足以引起投保人注意的提示义务负举证责任，否则该条款不产生效力，而本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未能提供证据证明其已履行明确的说明和特别提示义务，故停运损失及停车费等其他间接损失不属其理赔范围的抗辩理由本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司还辩称鉴定费不是保险公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此对该抗辩意见，本院亦不予采信。
机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任：先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，原告上饶市盛辉物流有限公司的财产损失共计72763元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险财产赔偿限额下赔偿2000元，超出部分70763元（72763元-2000元），由被告蒋盛世、彭四香按比例赔偿49534.1元（70763元×70%），因湘EF44**车同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了第三者责任商业保险300000元且不计免赔，因此，被告蒋盛世、彭四香赔偿的49534.1元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司按保险合同法的规定直接赔偿给原告上饶市盛辉物流有限公司，其余部分由原告上饶市盛辉物流有限公司自负。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告上饶市盛辉物流有限公司的财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告上饶市盛辉物流有限公司的财产损失49534.1元。
三、驳回原告上饶市盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二赔偿款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85041670007800833012（户名为“隆回县人民法院标的款专户”，开户行为“湖南隆回农村商业银行股份有限公司”）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，减半收取988元，由原告上饶市盛辉物流有限公司负担318元，被告蒋盛世、彭四香负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。