江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终201号
上诉人（原审原告）赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7小组。
诉讼代表人吴春生，系该组组长。
上诉人（原审原告）赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第8小组。
诉讼代表人吴益光，系该组组长。
上诉人（原审原告）赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第9小组。
诉讼代表人吴益奇，系该组组长。
上诉人（原审原告）赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第10小组。
诉讼代表人吴兴林，系该组组长。
上诉人（原审原告）赣州市南康区朱坊乡红心村杨坑第4小组。
诉讼代表人刘焕松，系该组组长。
上诉人（原审原告）赣州市南康区朱坊乡红心村杨坑第5小组。
诉讼代表人刘焕金，系该组组长。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地：南康市。
法定代表人何善锦，系该区区长。
委托代理人罗湖德，系赣州市国土资源局南康分局干部。
委托代理人康军，系赣州市国土资源局南康分局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）赣州市南康区汇丰矿业有限公司。
法定代表人蓝光湖，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）赣州市南康区朱坊乡红心村委会
法定代表人刘章林，系该村主任。
上诉人赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7、8、9、10小组、杨坑第4、5小组（以下简称红心村小组）因其诉赣州市南康区人民政府（以下简称南康区政府）土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，赣州市南康区汇丰矿业有限公司（以下简称汇丰公司）因公司生产经营申请工业用地，于2006年9月5日经原南康市发展和改革委员会康发改基字（2006）39号批准，同意其在朱坊乡红心村工业用地立项，并报江西省人民政府审批。2011年10月19日江西省国土资源厅下发《关于南康市2011年度第七批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核（2011）1488号），同意将朱坊乡红心村案涉地由农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。案涉地于2011年4月26日经原南康市国土资源局进行了征收。2012年经报原南康市人民政府批准同意将案涉地按程序公开挂牌出让，2012年8月20日，汇丰公司通过网上竟拍以2590000元取得朱坊乡红心村工业用地21530㎡，并于2012年10月11日与原南康市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2012年12月3日汇丰矿业向原南康市国土资源局提出土地登记申请，原南康市国土资源局经地籍调查、审核等程序于2013年2月6日为汇丰矿业办理了康国用（2013）第177号、第178号《国有土地使用证》，后因撤市改区于2014年10月换证，办理了康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》。红心村小组以南康区政府土地登记违法为由，请求法院予以撤销汇丰矿业的康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，因此南康区政府享有核发土地使用权证书的职权。本案中，汇丰公司依照《土地登记办法》第九条的规定向南康区国土资源管理局递交了土地登记申请书、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证、土地拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、购地票据、契税、地税完税证明等材料，南康区政府的职能部门南康区国土资源管理局对案涉地进行土地使用权登记时，依照《土地登记办法》第九条、第十二条、第十四条的规定受理、审核了相关材料，土地权属来源清楚，登记程序合法，红心村小组认为南康区政府土地行政登记违法，请求撤销汇丰公司的康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》的理由不能成立，不予支持。红心村小组诉称南康区政府土地征收行为违法，该行为系另一行政法律关系，红心村小组对涉案土地的征收行为未申请行政复议和行政诉讼，对此，不予审查。南康区政府提出红心村小组的起诉超过起诉期限，经查，南康区政府于2013年2月6日为汇丰矿业办理了康国用（2013）第177号、第178号《国有土地使用证》，2014年10月办理了换证，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，红心村小组的起诉没有超过起诉期限。综上，红心村小组的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回红心村小组的诉讼请求。
上诉人红心村小组上诉称，一、一审法院忽视了被上诉人在土地登记中的审查义务和对土地违法行为的行政查处职责。汇丰公司于2006年9月5日取得康发改基字（2006）39号批准，同意其在红心村工业用地立项。在未取得江西省人民政府农用地转用审批和集体土地变更建设用地前，未征先占，在涉案土地上修建办公大楼、公路、厂房等，直接改变土地的使用性质，汇丰公司的行为是非法占地、破坏耕地的违法行为。而被上诉人下属土地管理机关南康区国土局不仅不履行查处义务，还弄虚作假帮助其申请批准用地指标，恶意串通损害国家、集体利益的行为足以证明本案登记行为应当被撤销。一审法院对此已经查明，但却以被上诉人仅有“形式审查”义务为推卸责任。无论是《土地登记规定》还是《土地登记办法》都规定申请人应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，而行政部门应当在土地登记时对土地权属来源进行实质审查。《中华人民共和国物权法》第十二条规定登记部门不仅仅对申请人提供的权属证明材料形式是否合法进行审查，还要审查所提供的各项材料内容是否一致，有无违反法律的禁止性规定和限制性规定等等。一审判决认定被上诉人审查了相关材料，登记程序合法不符合事实。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，江西国土资源厅无权批准将农用转为建设用地，其作出的批准征收土地的具体行政行为违法，应依法赔偿损失。三、汇丰公司是私营企业，而且是一个重度污染的企业，而征地行为严重违背了“为公共利益征用土地”的原则，不符合国家相关法律规定。四、被上诉人为汇丰公司颁发《国有土地使用证》的行政行为严重违反法律规定的程序，应当予以撤销。因初次土地登记行为发生2013年2月，其颁发违背了当时的法律规定，南康市国土局与红心村委会签订的虚假《南康市国土资源局征用土地协议书》，而红心村委会不是土地所有人，该协议书没有履行任何征地的程序，没有支付征地补偿款，村小组没有收到一分钱。同时协议书中没有土地所有人以及地上附着物的资料，也没有支付土地补偿款和安置补助款项的凭证，不符合土地登记受理的条件。地籍调查制作宗地图程序中，没有通知相邻土地权人参与现场指界，没有制作地籍调查表。土地管理部门没有依法对汇丰公司申请登记的土地进行公告，程序上违法，故请求二审法院请求撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行初12号行政判决，撤销被上诉人颁发给汇丰公司的康国用（2014）第937、938号《国有土地使用证》。
被上诉人南康区政府、汇丰公司及红心村小组未进行答辩。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因撤市改区，南康区国土资源局于2014年10月依汇丰公司申请向其换发涉案《国有土地使用权证》。2012年12月，汇丰公司申请涉案土地初始登记，根据《土地登记办法》第九条第一款第（三）项及第二十七条规定，申请土地初始登记所应提交的土地权属来源证明主要材料为《国有建设用地使用权出让合同》。本案中，涉案土地原为集体土地，于2011年经江西省人民政府批准（江西省国土资源厅批复）征收为国有后，原南康市人民政府同意将涉案地挂牌出让。汇丰公司是在涉案地被有关行政机关确定为国有土地后参与竞拍并取得《国有土地使用证》，改变红心村小组原集体土地性质的行政行为是2011年的征地行为，此后被诉土地登记行为是在行政机关已将其集体土地确定为国有土地的情况下作出的。被诉土地登记行为对红心村小组不再享有涉案土地所有权的权利义务状态没有产生新的不利影响，红心村小组针对该行为提起的诉讼属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院在立案后应当驳回其起诉”的情形。红心村小组的上诉请求和理由系实体审查内容，不属本案的审查范围，其认为占地、征地行为侵犯其合法权益，可在本案外依法寻求救济。一审判决在没有对红心村小组起诉是否符合法定条件进行审查的情况下迳行作出实体判决错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2016）赣07行初12号行政判决；
二、驳回赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7、8、9、10小组、杨坑第4、5小组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳雨青