重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03973号
上诉人（原审被告）：重庆市江城建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家港1号，组织机构代码78420990-1。
法定代表人：张永平，总经理。
委托代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建建。
委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗芬。
委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆市江城建筑劳务有限公司（以下简称江城公司）与被上诉人王建建、张宗芬工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）渝北法民初字第03656号民事判决，江城公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人江城公司的委托代理人刘心群，被上诉人王建建、张宗芬的共同委托代理人王前进到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张宗芬出生于1951年4月5日，育有两子熊治华、熊治东。张宗芬之夫熊汉林已于2001年2月去世。王建建出生于1990年1月9日，系熊治华之妻，双方未生育子女。熊治华系江城公司员工，于2010年6月进入江城公司在渝高新拓展C区、C3、C5栋丁朝明所在班组从事水电安装，月收入为4500元。工作期间，江城公司未为熊治华参加工伤保险。双方未签订书面劳动合同。2011年8月4日，熊治华在下班途中驾驶渝A×××××号两轮摩托与夏飞驾驶的渝B×××××号重型厢式货车相撞，造成熊治华受伤的交通事故。熊治华受伤后，随即被送往重庆北部新区高新园人民医院治疗，经抢救无效于2011年8月9日死亡。经交管部门认定，夏飞负事故全部责任。2012年11月1日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字（2012）834号认定工伤决定书，认定熊治华属于因工死亡。
2012年12月21日，张宗芬、王建建向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求江城公司向其支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金20222元、一次性供养亲属抚恤金324000元、停工留薪期工资750元、交通费2000元、住院伙食补助费192元、住院期间护理费600元共计783964元及自2010年7月1日起至2012年8月9日止因未与熊治华签订书面劳动合同的双倍工资差额59250元。该委逾期未予受理，张宗芬、王建建遂诉至一审法院。
本案诉讼过程中，江城公司于2013年6月18日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，要求撤销涪人社伤险认决字（2012）834号认定工伤决定书。该院经审理后，作出（2013）涪法行初字第00047号行政裁定书，裁定驳回江城公司起诉。江城公司不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）渝三中法行终字第00058号行政裁定书，驳回江城公司上诉，维持原裁定。
张宗芬、王建建一审诉称：熊治华于2010年与江城公司建立劳动关系。在江城公司从事水电安装工作，熊治华月平均工资为4500元。劳动关系存续期间江城公司与熊治华没有签订书面劳动合同，也没有给熊治华参加社会保险。2011年8月4日18时许，熊治华从江城公司工地下班后，驾驶渝A×××××号两轮摩托车回位于人和汪家桥社区的租赁房屋，在行至金山大道恒大华府路段时，被夏飞驾驶的渝B×××××号重型厢式货车撞伤，导致熊治华受伤，经送往重庆北部新区高新园人民医院抢救无效于2011年8月9日死亡。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，夏飞负事故全部责任。张宗芬、王建建于2012年7月31日向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年11月1日作出涪人社伤险认决字（2012）834号认定工伤决定书，认定熊治华属于因工死亡。由于江城公司没有为熊治华参加工伤保险，应当承担熊治华死亡所有工伤待遇责任。此外，由于江城公司没有与熊治华签订书面劳动合同，应当支付张宗芬、王建建自2010年7月1日起至2012年8月9日止因未签书面劳动合同的双倍工资差额。为此，特诉至法院，请求：1、判决江城公司支付张宗芬、王建建一次性工亡补助金436200元（21810元／年×20年）、丧葬补助金20222元（3337元／月×6个月）、一次性供养亲属抚恤金324000元（4500元／月×12个月×30%×20）、停工留薪期工资750元（4500元÷30天×5天）、住院伙食补助费192元（32元／天×6天）、住院期间护理费600元（100元／天×6天）、交通费2000元共计783964元；2、判决江城公司支付张宗芬、王建建自2010年7月1日起至2012年8月9日止因未与熊治华签订书面劳动合同的双倍工资差额59250元（4500元／月×13个月＋4500元÷30天×5天）。
江城公司一审辩称：江城公司与熊治华无事实劳动和工伤保险关系，非本案适格被告；张宗芬、王建建已向渝北区人民法院提起交通事故人身损害赔偿诉讼，该案已经判决，按规定只有在交通事故中未获赔付的部分，才能获得工伤赔偿；双倍工资差额与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并提起且已过诉讼时效。综上，希望驳回张宗芬、王建建诉讼请求。
一审法院认为，熊治华在下班途中发生交通事故，经有关部门认定为工伤。江城公司作为用人单位，应当为熊治华参加工伤保险而未参加，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。江城公司提出，其与熊治华无劳动和工伤保险关系，与工伤认定书所认定的事实不符，本院不予采信。江城公司另辩称，张宗芬、王建建就交通事故人身损害赔偿另案提起诉讼，该案已经判决，按规定只有在交通事故中未获赔付的部分，才能获得工伤赔偿。对此，一审法院认为，侵权纠纷与工伤保险待遇纠纷，分别属于两个不同的法律关系，在法律法规没有相反规定的情况下，侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。对江城公司的该项抗辩意见，一审法院亦不予采纳。江城公司应支付的工伤保险待遇项目和金额为：
1、一次性工亡补助金，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故江城公司应当支付的一次性补助金为436200元（21810元／年×20年）；
2、丧葬补助金，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。故江城公司应当支付的丧葬补助金为20022元（3337元／月×6个月）；
3、一次性供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。本案中，熊治华因工死亡时张宗芬已60周岁，超过法定退休年龄且丧偶，无劳动能力，亦无其他生活来源。故江城公司应当支付张宗芬一次性供养亲属抚恤金324000元（4500元／月×12个月×30%×20）；
4、停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，张宗芬、王建建工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。熊治华受伤后住院治疗6天，可获得停工留薪期工资900元（4500元÷30天×6天），现张宗芬、王建建仅主张停工留薪期工资750元，一审法院予以确认；
5、住院伙食补助费和住院期间护理费，一审法院根据熊治华住院天数分别核定为48元（8元／天×6天）和300元（50元／天×6天）。
因熊治华受伤后未在统筹地区以外接受治疗，张宗芬、王建建主张交通费缺乏法律依据，一审法院不予支持。
此外，关于张宗芬、王建建主张的未签书面劳动合同的双倍工资差额。根据我国法律规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。熊治华于2010年6月入职江城公司，江城公司最迟应于2010年7月与其签订书面劳动合同。但至双倍工资总额确定之日即2011年7月起一年内，熊治华或其继承人未申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故对张宗芬、王建建的该项请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决：一、被告重庆市江城建筑劳务公司于本判决生效后立即支付原告张宗芬、王建建一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金20022元、一次性供养亲属抚恤金324000元、停工留薪期工资750元、住院伙食补助费48元、护理费300元，共计781320元；二、驳回原告张宗芬、王建建其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免收。
一审判决后，江城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回王建建、张宗芬的一审诉讼请求。主要事实和理由：1、原判认定事实不清，江城公司与熊治华不存在劳动关系，也不存在社会保险关系。2、原判错误适用证据规则，错误采信与事实不符合的《认定工伤决定书》和《证明》。
王建建、张宗芬共同答辩称：江城公司的上诉理由和事实不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应受到法律的平等保护。江城公司上诉认为该公司与熊治华之间不存在劳动关系，但是，根据已经查明的事实，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局已经作出涪人社伤险认决字（2012）834号认定工伤决定书，认定熊治华属于因工死亡，并认定熊治华的用人单位为江城公司，该工伤认定已经发生法律效力，江城公司的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。因重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出的涪人社伤险认决字（2012）834号认定工伤决定书已经发生法律效力，在经合法程序撤销或认定无效之前，一审法院对该工伤决定书予以采信，并无不妥。因本案双方在二审中均未对原判的其他内容提出异议，本院对原判的其他内容不予审查。综上，江城公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市江城建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 康炜
代理审判员 万怡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨柳