云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二初字第111号
原告马逊，男，汉族。
委托代理人李景平，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人傅斌，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告元江枫楠花卉科技有限公司。
法定代表人凌宁，董事长。
被告凌宁，男，汉族。
被告梁雄，男，汉族。
被告凌艺，男，汉族。
四被告共同委托代理人陈江，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
四被告共同委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告马逊与被告元江枫楠花卉科技有限公司（以下简称枫楠公司）、被告凌宁、被告梁雄、�告凌艺合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告马逊及其特别授权代理人李景平、傅斌，被告枫楠公司、被告凌宁、梁雄、凌艺的共同委托代理人陈江、陈伟航到庭参加了诉讼，被告枫楠公司法定代表人凌宁、被告凌宁、梁雄、凌艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马逊诉称，2011年8月29日，原告马逊与被告枫楠公司签订《合作种植六十万株幌伞枫项目协议》，约定马逊出资人民币240万元与枫楠公司合作，由枫楠公司在元江县种植60万株幌伞枫；同时双方对种植期限、苗木生长标准、合作收益分配、违约责任等事项进行了约定。2011年10月14日，凌宁、梁雄为保证枫楠公司与马逊订立的协议如期履行，又与马逊签订《合作种植六十万株幌伞枫项目补充协议》，约定如枫楠公司违约，则凌宁、梁雄对马逊承担连带赔偿责任。至2012年3月15日，马逊发现枫楠公司未按约定移栽幌伞枫苗木，要求枫楠公司及时履行约定。为此，马逊再次与枫楠公司、凌宁、梁雄签订《合作种植六十万株幌伞枫项目补充协议二》，约定如枫楠公司不能全面履行合同义务，则马逊有权单方解除与枫楠公司签订的项目协议，由枫楠公司赔偿马逊固定收益800万元及20万株幌伞枫市价40%浮动收益。同时，凌艺也向马逊出具《承诺书》，承诺如枫楠公司不履行合同时，凌艺自愿对马逊承担连带赔偿责任。至2013年11月4日，凌宁作为枫楠公司法定代表人，正式向原告出具说明，明确枫楠公司不能履行合同义务已经构成违约。为此，原告已经按约定书面通知枫楠公司解除所签订的协议，要求四被告承担违约责任。但四被告至今拒不向原告承担赔偿责任，原告特提起诉讼，请求：1、判令�被告对原告承担连带赔偿责任，赔偿原告经济损失共计人民币1200万元；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告枫楠公司、凌宁、梁雄、凌艺口头答辩称，原告与被告签订的合同内容看，违反了投资风险共当原则，作为回报远远超过投资，这样的约定不合法，不应当受到保护。即使合同有效，该合同也是名为投资实为借贷，并且是具有高额回报的借贷，其收益不应得到保护。综上，请求人民法院依法驳回原告马逊对四被告的诉讼请求。
原告马逊为证明其主张，向本院提交了如下证据：
第一组：《合作种植六十万株幌伞枫项目协议》。证明：马逊与枫楠公司约定合作种植60万株幌伞枫树苗，由马逊投资240万元合作费用，枫楠公司负责种植管养，种植三年后由枫楠公司向马逊支付800万元合作款，并分配20万株苗木的销售收入。
第二组：收据。证明：马逊履行�同向枫楠公司支付合作投资款。
第三组：《合作种植六十万株幌伞枫项目补充协议》。证明：各方约定，如枫楠公司违反主合同约定，马逊有权单方解除合同并由枫楠公司、凌宁、梁雄连带赔偿马逊800万元及20株幌伞枫市场价的40%。
第四组：《合作种植六十万株幌伞枫项目之补充协议二》。证明：因枫楠公司违约，马逊与枫楠公司、凌宁、梁雄再次补充约定履行主合同的期限。三被告承诺如再违约，则凌宁以其所持羽楠公司40%的股份及凌宁、梁雄的个人资产对马逊承担赔偿责任。
第五组：《承诺书》。证明：凌艺向马逊承诺以其自有商品房抵押给马逊，如枫楠公司违约则凌艺自愿为枫楠公司、凌宁、梁雄承担赔偿责任。
第六组：《合同履行情况说明》。证明：凌宁代表枫楠公司认可与马逊的合同项目无法实现。
第七组：《解除合同通知》。证明：马逊通知�楠公司解除双方的合同关系，并要求三被告按约定对原告进行赔偿。
第八组：幌伞枫市场价格信息。证明：幌伞枫目前的市场价格，即按合同约定原告取得20万株幌伞枫40%销售价不低于400万元。该份证据来源于互联网，网址在证据清单已载明。
第九组：云南羽楠农业科技有限公司登记卡片。证明：凌宁恶意逃避债务，在未按约定经得原告同意的情况下将其所持羽楠公司49%的股权转让给第三方。
四被告质证后认为，对第一组证据的真实性、关联性认可，对合法性不予认可。对第二组证据的三性、证明目的均予以认可。对第三组证据的真实性不能确认，因此对三性均有异议。对第四组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。对第五、六、七组证据的真实性不能确认。对第八组证据的三性均不予认可。对第九组证据登记卡片的真实性予以认可，对其证明�的不予认可，因为羽楠公司的登记情况与本案无关，因此对于关联性不予认可。
四被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、凌宁的居民身份证、梁雄的居民身份证、凌艺的居民身份证。证明：四被告诉讼主体资格。
第二组：《合作种植六十万株幌伞枫项目协议》、《合作种植六十万株幌伞枫项目之补充协议二》。证明：原告马逊与被告枫楠公司签订投资种植幌伞枫项目协议，该协议违法。
原告马逊质证后，对第一组证据的三性均予以认可，证明目的也予以认可。对第二组证据的三性均予以认可，对证明目的不予认可。
本院认为，被告对原告提交的第一、二、四、九组证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告所提交的第三、五、六、七组证据签字真实性不能确认，但其未向�院提出鉴定申请，对上述证据的真实性本院予以确认。对第八组证据由于被告对其三性均有意见，而该证据为原告单方下载信息，对该证据不予采信。对于被告所举证据，原告仅对第二组证据的证明目的有异议，对被告所举证据的真实性予以确认。至于双方所提交证据的证明目的以及与本案的关联性，本院将从其与案件事实的关联程度、与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
结合双方当事人的诉辩、陈述及举证，质证情况，本院确认本案法律事实如下：
被告凌宁和梁雄系被告枫楠公司的股东，凌艺系凌宁的哥哥。2011年8月29日，原告马逊（乙方）与被告枫楠公司（甲方）签订《合作种植六十万株幌伞枫项目协议》（以下简称《合作协议》），约定由马逊出资与枫楠公司合作，由枫楠公司在元江县种植60万株幌伞枫。双方对各自的权利义务约定为：（一）、�楠公司负责：1、前期的选种、炼苗及种植；2、种植、营养、技术人员的组织、培训、管理及储备、专业技术支持；3、项目用地的报批、建设及完善、以保障项目的正常运行；……6、承担双方确定的项目合作期内的全部销售工作。（二）马逊负责：1、60万株幌伞枫种苗的采购费用（含包装、运输及保活费用）共计39万元。60万株×0.65元／株＝39万元；2、乙方再投资贰佰零壹万元用于60万株种苗的种植、管养及上市销售的营销费用。3、贰佰肆拾万元投资总款按双方约定日期由乙方付到甲方指定帐户，以甲方出具的收款收据或银行转帐记录为法律依据。（三）分配方案：1、此60万株幌伞枫在销售以前产权属乙方所有。2、幌伞枫种植三年后（时间以乙方投资款到甲方帐户的日期为起点后推三年的对应日），甲方向乙方承诺以20元／株的价格回购40万株。即40万株×20元／株�800万元。20元／株以上的增值部分由甲方独立享有。如甲方未能按时、按量回购40万株树苗，甲方将用有效的公司资产及法人凌宁、股东梁雄的个人资产对乙方进行补偿，直至达到800万元的回购款为止。3、剩余20万株由甲、乙双方共同销售，销售周期为两年。销售分成比例：甲方享有销售额的60%，乙方享有销售额的40%。销售回款打入甲、乙双方指定的帐户，由甲、乙双方各方持一枚印鉴并及时分配。4、剩余20万株自种植期（2012年1月1日）满三年即2015年1月1日开始销售，五年内完成。如未能销售完毕，甲、乙双方可以协商是否继续持有，如协商未果，甲方须以双方确认的当时市价的40%向乙方回购，或乙方可以自行销售剩余部分的40%的树苗，销售款归乙方所有。（四）其他事项。1、由于此60万株幌伞枫产权归乙方所有，如须用此树苗进行融资、抵押和销售时须征得乙方同意，以乙方的书面签字为准。2、为保障资金的合理使用，乙方有权查看甲方账目及派专人看管此批树苗，费用乙方自行支付。……。合同签订当天，马逊向枫楠公司支付了240万元投资款，枫楠公司向马逊出具了收到60万株幌伞枫项目投资款的《收据》。
2011年10月14日，枫楠公司为甲方，马逊为乙方，凌宁、梁雄为丙方，三方签订了《合作种植六十万株幌伞枫项目补充协议》（以下简称《合作补充协议》），该协议约定：第一条，甲方保证《合作协议》项下60万株幌伞枫种植用地使用权的合法性、延续性、稳定性。如因种植用地使用权所涉及的一切问题而致使协议无法履行时，所有赔偿责任均由甲方承担。第二条，若甲方公司股权发生变动，导致乙方投资环境发生改变，为保障协议的正常履行，甲方承诺：1、乙方有权指定财务人员派驻到甲方公司。2、乙方有权指�专人对此批树苗进行管理。如未能实现上述1、2条款甲方也应承担违约责任。第三条，为合理的使用资金甲方确保在2012年1月份内炼好的幌伞枫树苗移栽到三号基地。第四条，《合作协议》履行期间，若甲方有下列任何一项行为时，则构成甲方严重违约：1、违反《合作协议》第四、（一）条之约定；2、违反《合作协议》第四、（四）条之约定；3、违反本补充协议第一条及第二条之约定。若甲方存在上述任何一项违约行为时，乙方有权单方面解除《合作协议》，甲方应在乙方发出《解除合同通知》后的5日内，及时履行赔偿义务，赔偿金额为协议目的实现情况下的所有收益，即人民币800万元的固定收益及种植五年的20万株幌伞枫市价40%的浮动收益之总和。第五条、甲方承诺若甲方未能按照兑现、赔偿乙方协议目的实现情况下的所有收益时，甲方将用有效的公司资产进�赔偿，且丙方凌宁、梁雄也自愿对甲方在协议及补充协议项下的全部义务承担连带担保责任，即自愿以个人资产进行赔偿。
2012年3月15日，枫楠公司（甲方）、马逊（乙方）、凌宁、梁雄（丙方）再次签订《合作种植六十万株幌伞枫项目协议二》（以下简称《合作协议二》），约定：第一条，甲方保证在2012年6月1日以前，将成熟的30万株幌伞枫大苗全部移栽进甲方公司9号基地，进入生长阶段，在2012年9月20日以前，将成熟的30万株幌伞枫大苗全部移栽进甲方公司在元江南昏的种植基地，进入生产阶段。甲方应按本条约定的时间、数量、品种的用地位置全面履行合同义务，否则，构成甲方违约。甲方每逾期履行合同义务一天，应承担乙方投资总额240万元千分之一的逾期违约金；逾期超过30天以上时，乙方有权单方面终止或解除甲乙丙叁方所签订的《合作协议》、《合作�充协议》及本补充协议，甲方应在乙方发出《解除合同通知》后的五日内，及时履行赔偿义务，赔偿金额为《协议》目的实现情况下的乙方所有收益，即人民币800万元的固定收益及种植五年的20万株幌伞枫市价40%的浮动收益之总和。……对此，丙方凌宁、梁雄也自愿对甲方在《合作协议》、《合作补充协议》及本补充协议之项下所有义务承担连带担保责任，即丙方凌宁自愿以其个人持有甲方公司49%的股权、昆明羽楠农业科技有限公司49%的股权及个人自有资产进行作价赔偿（在此担保期间，丙方凌宁不得擅自转让、变更、抵押所持有甲方公司49%的股权及昆明羽楠农业科技有限公司49%的股权；若丙方确实需转让、变更、抵押前述股权，必须征得乙方的书面认可。否则，概由丙方凌宁独自承担相关司法责任），丙方梁雄自愿以其个人自有资产进行作价赔偿。
凌宁、凌艺�马逊出具书面《承诺书》，承诺书约定，为最终满足《合作协议》、《合作补充协议》、《合作补充协议二》的预期利益及确保约定的履行，现凌宁向马逊郑重承诺如下：在2013年4月30日以前，保证将其拥有的私有房产（坐落：昆明市金实小区11幢1单元601号、建筑面积：142.89㎡）追加抵押至马逊名下；在2013年4月30日前，凌艺（凌宁的哥哥）自愿将拥有的私有房产（坐落：昆明市温馨家园12幢2单元502号、建筑面积：128.74㎡）代凌宁追加抵押至马逊名下。否则，马逊有权追究凌宁等人的经济责任、司法责任。承诺人：凌宁，确认人：凌艺。
2013年11月4日，凌宁出具《合同履行情况说明》明确合同履行至今，枫楠公司均未按《合作补充协议二》第一条约定的时间、数量、品种和用地位置全面履行合同义务。为此《合作协议》、《合作补充协议》、《合作补充协议二》约定的合同目的、幌伞枫项目已无法实现和推进。至于解决方案，由三方协商处理。
2013年11月24日，马逊向枫楠公司、凌宁、梁雄发出《解除合同通知》，要求：一、自通知送达之日起立即解除双方签订的《协议》及其相关补充协议，双方合作至此结束。二、由枫楠公司、凌宁、梁雄在通知后五日内承担连带赔偿责任，赔偿金额为《合作协议》目的实现情况下的所有收益，即人民币800万元的固定收益及种植五年的20万株幌伞枫市价40%的浮动收益之和。该《解除合同通知》的签收人为凌宁。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、《合作协议》、《合作补充协议》、《合作补充协议二》属于何种法律关系性质的合同、效力如何；2、枫楠公司、凌宁、梁雄、凌艺各自应承担何种责任。
1、《合作协议》、《合作补充协议》、《合作补充协议二》属于何种法律关系性质的合同、效力如何？
对于本案三份协议的法律关系性质，四被告认为本案《合作协议》的约定违反了合作关系的风险共当原则，回报远远高于投资，该合同约定不符合法律规定，应为无效。即使合同有效，该合同也是名为投资实为借贷的合同，对于高额利息也不应得到支持。本院认为，马逊与枫楠公司签订的《合作协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定有效。本案《合作协议》约定由马逊出资240万元与枫楠公司合作，由枫楠公司在元江县种植60万株幌伞枫，《合作协议》对选种、炼苗、种植用地、移栽时间均做了明确约定，从合同的内容及性质看，该合同有双方合作的意思表示，也有双方合作的具体分工，不符合借贷关系的法律特征，因此，四被告主张该合作协议是名为投资实为借贷的抗辩主张不能成立，本案的法律关系性质应认定为合作关系。
2、枫楠公司、凌宁、梁雄、凌艺各自应承担何种责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人依照本法第第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案马逊按《合作协议》的约定出资后，枫楠公司有责任按照《合作协议》约定的标准，按质、按时、按量地培植幌伞枫。但在上述《合作协议》、《合作补充协议》签订后，枫楠公司一方并没有完全按照协议履行义务，导致双方的合同目的不能实现。在此情况下，马逊一方于2013年11月24日向枫楠公司、凌宁和梁雄发出了《解除合同通知》，根据上述法律的规定，双方的《合作协议》以及两份补充协议自解除通知书到达枫楠公司时解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，马逊主张的损失分为两部分，一部分是固定收益800万元，另一部分是浮动收益400万元。对于固定收益800万元属合同订立时，违约方能够预见到的可得利益，对于该部分损失符合上述法律规定，应予支持。对于浮动收益400万部分，由于其具有不确定性，根据协议约定及现有证据不能认定具体数额是多少，因此，对于浮动收益部分不予支持。综上，由于枫楠公司的违约导致双方的合同�的不能实现，致使马逊无法获得合同履行后的可得利益，对于马逊的该部分损失，应由被告枫楠公司承担赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案在履行该协议的过程中，原告马逊作为乙方，枫楠公司作为甲方，枫楠公司的股东凌宁、梁雄作为丙方分别签订了两份补充协议，该两份补充协议没有违反法律、行政法规的强制性规定亦应认定有效。从两份补充协议的约定看，凌宁、梁雄是作为协议的保证人加入到马逊与枫楠公司《合作协议》的合同关系当中，两位股东自愿为上述协议的履行提供连带保证担保，因此在合同不能履行而给对方造成损失时，凌宁、梁雄应对枫南公司违约所造成的损失承担连带保证责任。
至于凌艺是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权
的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，从《承诺书》的表述看，凌艺是自愿将其拥有的私有房产代凌宁追加抵押至马逊名下，该约定属于凌艺愿意为凌宁在其房产上设定抵押的承诺，但该《承诺书》出具后，马逊与凌艺之间并没有办理抵押登记手续，抵押权并没有设立，即使抵押权设立，马逊拥有的仅是对该抵押物的优先受偿权，现马逊要求凌艺承担连带赔偿责任无法律依据，不予支持。
此外，被告梁雄于2014年3月24日向本院提交管辖权异议申请书，其认为本院对本案不具有管辖权，要求移送昆明市中级人民法院审理。经查，被告梁雄的应诉材料及开庭传票在本院进行财产保全时向被告凌艺进行送达时，执行人员询问凌艺，其他三被告的应诉材料如何送达，凌艺表示“都交给我就行了，凌宁是我弟弟，梁雄是我的同事，我会转交给他们。”因此，梁雄的应诉材料是于2014年1月28日便已向其进行了送达，梁雄提出管辖权异议的期限应当是在答辩期内，现梁雄于开庭前一天提出管辖权异议已经超过期限，且被告枫楠公司住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，故对被告梁雄的管辖权异议本院不予审查，也不再另行裁定。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，马逊履行出资义务后，枫楠公司应当按约定履行自己的义务，但枫楠公司一直未按约定履行，其行为已经构成违约，原告马逊按照合同约定行使解除权后，可以就其损失要求枫楠公司予以赔偿。凌宁、梁雄作为保证人，应对枫南公司违约所造成的损失承担连带保证责任。马逊的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄于判决生效后十日内连带赔偿原告马逊经济损失800万元；
二、驳回原告马逊的其他诉讼请求。
案件受理费93800元，由被告元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄负担67800元，由原告马逊负担26000元。财产保全费5000元，由被告元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄不自动履行本判决，原告马逊可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 严光辉
审 判 员 刘 惠
代理审判员 方 芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯玉琳