湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02116号
原告孙文堂，农民。
原告张镕，农民。
二原告委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市新艺钢化玻璃有限公司。住所地：利川市都亭街道办事处林家村**组**号。
法定代表人张孝伦，系该公司经理。
被告李金平，农民。
被告张孝伦，农民。
被告田兰煜，农民。
被告田建军，农民。
被告李金平、张孝伦、田兰煜、田建军共同委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙文堂、张镕诉被告利川市新艺钢化玻璃有限公司（以下简称新艺公司）、李金平、张孝伦、田兰煜、田建军合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告孙文堂、张镕及二原告委托代理人张孝宇，被告新艺公司，被告张孝伦、田建军、李金平、田兰煜的委托代理人凤朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年8月17日，由张孝伦、李金平、张镕、田兰煜、田建军发起设立新艺公司，后因资金短缺，新艺公司向中国农村商业银行利川市支行借款280万元，为获得贷款，经全体股东协商同意，各股东承诺共同承担还款义务的前提下，原告才同意与新艺公司签订了《房屋土地产权抵押贷款协议》，约定新艺公司每月向原告夫妇支付2万元对价用原告位于利川市西城路大普十五号的房产作抵押申请贷款，新艺公司以原告的房产为抵押获得贷款。贷款获得后，被告新艺公司因各种原因，长期处于亏损状态，资不抵债导致其持续停业2年之久。因各股东怠于召开股东会解决公司债务，原告曾多次协商各股东积极解决，在穷尽了一切自力救济手段之后都没有协商解决中国农村商业银行利川市支行280万元贷款问题，现中国农村商业银行利川市支行已经通过诉讼程序实现债权，由于申请贷款是以新艺公司的全体股东共同担保为前提，并且原告同意以自己的房产作抵押明确约定了相应的对价作为报酬.为此，二原告诉至法院，要求：1、判令被告张孝伦、李金平、田兰煜、田建军承担保证责任，与原告张镕共同承担对中国农村商业银行利川市支行280万元的债务及利息和罚息；2、判令被告新艺公司按约定向原告支付抵押酬金，其余四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、股东会决议1份。证明新艺公司决定向利川市农村商业银行申请贷款的决议，并由全体股东担保的签字。
证据二：股东承诺书复印件1份。证明本案各自然人被告对此笔贷款连带担保。
证据三、利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01686号民事判决书。证明280万元的贷款及利息应由担保人承担。
证据四、执行裁定书、查封公告、执行通知书各1份。证明原告已承担280万元债务和利息，各被告应承担相应各自的份额。
证据五、房屋土地产权抵押贷款协议1份。证明原告提供抵押作为对价应获得报酬每月20000元。
证据六、会计事务所审定新艺公司的审计报告1份。证明公司债务应由几个股东分担。
五被告辩称：本案是保证合同纠纷，原告无权对被告提起诉讼，四自然人被告向债务人新艺公司的280万贷款提供担保，是向农商行利川市支行担保，农商行以保证合同纠纷向利川市人民法院起诉开庭，一事不能再理；原告认为其提供了保证责任，只能向债务人追偿，无权向保证人追偿；新艺公司作为有限责任公司，股东以其认缴的出资额为限承担责任，所以四自然人被告应以其在新艺公司的出资额为限承担责任。
被告李金平、张孝伦、田兰煜、田建军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：债权人利川农商行的起诉书1份，证明四被告向利川农商行作了担保，利川农商行已起诉四被告，案件正在审理当中，根据一事不再理原则，原告方起诉四被告不当。
被告新艺公司未向本院提交证据。
经庭审质证，五被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据二认为该承诺书来源于农商行，被告方担保是向农商行担保，农商行也已经起诉，不是为原告提出反担保；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明四自然人被告承担责任；对证据四真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据六认为与本案无关。
原告对被告提交的证据认为起诉书不能作为证据，是否进入诉讼程序要以立案通知书为标准，一事不再理的理由不能成立。
对双方当事人有异议的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据一，被告方对其真实性并无异议，仅认为达不到其证明目的，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、被告方并未提出实质性异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三，系本院作出的生效法律文书，且本案有关联性，本院予以采信；证据四、五具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据六，因公司债务是否由及股东分担与本案四自然人被告对涉案债务承担连带担保证据并无直接关系，本院不予采信。对被告方提交的证据，应以正式法律文件作为其是否进入诉讼程序的证据，故本院不予采信。
经审理查明：2011年8月17日，由张孝伦、李金平、张镕、田兰煜、田建军发起设立新艺公司，公司注册资金为200万元，实际上张镕交纳了44万元，张孝伦交纳了40万元，田兰煜交纳了22万元，田建军交纳了10万元，李金平交纳了30万元。后因资金短缺，新艺公司向中国农村商业银行利川市支行借款280万元，为获得贷款，各股东签订“股东承诺书”，承诺如借款发生风险不能按期偿还，各股东愿共同承担还款义务及相关的一切法律责任。于是原告与新艺公司于2012年8月10日签订了《房屋土地产权抵押贷款协议》，约定用原告位于利川市西城路大普十五号的房产作抵押申请贷款，新艺公司每月向二原告支付2万元酬金。贷款获得后，被告新艺公司因经营不善于2013年6月停止了生产，截止2013年11月30日为止，初步审计亏损为324万余元，无法按期偿还银行贷款，故中国农村商业银行股份有限公司利川市支行诉至法院，案件审结后进入执行程序，原告抵押的房屋被法院查封，房屋评估价为418万元，现已进入拍卖程序。为此，原告诉至本院，提出如前诉求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张孝伦、李金平、田建军、田兰煜签订“股东承诺书”，承诺若新艺公司向利川市农村商业银行的贷款发生风险，不能按期偿还，愿共同承担还款义务，同时以二原告的房产作为抵押，获得了银行贷款，这在事实上形成了以二原告的房产以及被告张孝伦、李金平、田建军、田兰煜共同担保，并承担连带担保责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，现法院已进入了执行程序，原告的房屋被查封、评估，正在拍卖，原告的债权清偿形成了必然，原告以其房产实现了担保责任，故其主张要求被告张孝伦、李金平、田建军、田兰煜共同承担对中国农村商业银行利川市支行280万元的债务及相应利息和罚息的诉讼请求。本院予以支持；因被告未实额交纳出资，故四被告要求对此笔债务按有限公司承担有限责任的理由不成立。二原告与被告新艺公司签订协议，以二原告所有的房产作为抵押，为被告新艺公司获得贷款，为此，新艺公司应当支付二原告每月20000元酬金，二原告以及履行协议义务，故二原告要求被告新艺公司按约支付抵押酬金的的诉讼请求本院予以支持；被告张孝伦、李金平、田建军、田兰煜并未上述协议提供担保，且有限责任公司以股东出资额为限承担责任，故二原告要求上述四被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李金平、张孝伦、田兰煜、田建军于本判决生效之日起二十日内向原告孙文堂、张镕清偿其应当承担的份额（即：李金平承担60万元的本金、利息及罚息；张孝伦承担80万元的本金、利息及罚息；田兰煜承担40万元的本金、利息及罚息；田建军承担20万元的本金、利息及罚息，利息及罚息以原告实际支付给利川农商行的金额为准）；
二、被告利川新艺钢化玻璃有限公司按《房屋土地产权抵押贷款抵押协议》的约定，本判决生效之日起二十日内给付原告孙文堂、张镕抵押酬金；
三、驳回原告孙文堂、张镕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，依法减半收取14600元，由被告利川新艺钢化玻璃有限公司承担10000元，被告李金平、张孝伦、田兰煜、田建军承担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜香耀