河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2453号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞明，男，1934年11月22日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：于双言，河北沧县锐明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰瑞君，男，1985年5月4日出生，汉族，住山西省定襄县。
被上诉人（原审被告）：安成文，男，1957年7月29日出生，汉族，住山西省定襄县。
兰瑞君、安成文的委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北神翔物流有限公司。住所地：河北省平山县柏坡西路106号。
法定代表人：胡国龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树明、刘建龙，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）因与被上诉人王瑞明、兰瑞君、安成文、河北神翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、一审法院判决主车和挂车承担连带赔偿责任是错误的，且没有法律依据。根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。且该条款上诉人已经给被保险人尽到了明确说明和告知义务，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院判决主车和挂车承担连带赔偿责任违背当事人意思自治原则，且在判决中没有法律依据。因此一审法院判决主车和挂车承担连带赔偿责任是错误的。我司商业险最高赔付金额为30万元，超出部分应当由侵权人承担。2、一审法院判决被上诉人王瑞明后期护理期5年，不符合常理，应予改判。被上诉人王瑞明虽然构成伤残，护理依赖鉴定为完全护理依赖，但是被上诉人已经83岁高龄，已超过了河北省平均寿命，一审法院判决被上诉人一次性支付被上诉人后期护理期5年，不符合常理，二审法院应查明事实后改判为后期护理费待护理费实际产生后再次主张。3、关于责任的划分，已有交通事故责任认定书明确确认，我司承保车辆负事故主要责任，被上诉人负次要责任，赔付比例未予明确写出，应当按照通常分配主责70%的比例判决。4、针对被上诉人的外购药部分，为提供医生医嘱，无法核实与本案的关联性，对于外购药应当剔除。5、交通费酌定过高，被上诉人提供的票据均为连号票据，无法核实与本案的关联性，法院酌定金额过高，应当适当剔除，我司认定交通费2000元。6、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，此费用应当由侵权人承担。
王瑞明辩称，一审法院认定事实无误、适用法律得当，所作出的判决公平公正；被答辩人的上诉主张于法无据，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，以彰显法律的公正性与严肃性。一、本案因答辩人的损失已超出了所涉车辆的保险赔偿限额，其超出部分，一审法院按照事故责任比例判决肇事车辆的实际车主和挂靠公司承担连带赔偿责任正确。被答辩人诉称的主车30万元的第三者责任保险赔偿限额和挂车的5万元第三者责任保险赔偿限额不得一并赔付给答辩人，而只能最高赔付30万元，其主张于法无据，请求法院对其主张不予采信。另外，一审法院根本不存在被答辩人诉称的“一审法院判决车主和挂车承担连带赔偿责任”的判决事实，请求法院予以核实。二、一审法院判决答辩人的后期护理期为5年，完全符合人身伤害的赔偿规定。被答辩人依答辩人83岁的高龄为根据，再与河北省人的平均寿命相比对，主张一审法院判定答辩人的护理期为5年是错误的，其主张于法无据。三、一审法院就其交通事故的责任划分。按照河北省道交法的实施办法的相关规定，判由承担交通事故主责方承担驾驶非机动车次责方85%的损失是合理合法的。请求法院予以维持。四、答辩人在治疗过程中，因其病情所需，在治疗机构的指示下到院外购药，这是完全符合常理的，而且答辩人在主张这项损失时，不但向一审法院提供了购药票，而且提供了主治医生开具的需外购药物的证明，故被答辩人的此项诉称不具真实性，请求贵院不予采信。五、一审法院给答辩人酌情确定的5000元交通费是较为合理的。因为答辩人住院长达141天且多次住院，包括多次伤残鉴定，况且还有去天津鉴定等，其实答辩人花费的交通费是多于5000元的。六、诉讼费的判定是司法权力，它不会受保险条款的限制，一审法院将部分诉讼费判由被答辩人承担并无不当。
兰瑞君、安成文辩称，一、发生事故，保险公司应以主车和挂车的责任限额之和承担赔偿责任。1、中国保险行业协会于2012年3月发布的《机动车车辆商业保险示范条款》第二十九条的规定：主车和挂车使用时视为一体，发生保险事故时在主车和挂车的责任限额之和内承担赔偿责任。2、挂车离开主车的作用就无法运行，而主车因为挂车的存在更增加了其危险性和破坏力，发生交通事故造成他人损害，应视为主车和挂车共同侵权，依据侵权责任法保险公司应在主车和挂车责任限额之和的范围内承担赔偿责任。3、在为主、挂车投保商业三者险时，均需要为主、挂车分别缴纳保险费，并非只缴纳主车的保险费，出现保险事故就在主、挂车责任限额之和内共同承担，仅以主车的限额进行赔偿显然有失公平，也不符合权利对等原则。4、上诉人主张的中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第十二条款规定：“……赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，此条款并未向答辩人进行说明和告知，侵犯了答辩人的合法权益，应为无效。二、上诉人主张诉讼费不应由保险公司承担，无事实和法律依据。诉讼费用交纳办法第二十九条的规定，诉讼费的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，这属于人民法院的司法权利，而保险公司超越权限主张由侵权人承担，无事实和法律依据。三、此交通事故，依据过错责任我方承担不应超过70%的责任。1、交通事故责任认定书明确确认，我方负事故的主要责任，原审原告负次要责任，应当按照通常的三七比例进行分配，保险公司在交强险与商业险赔付完毕后，我方承担的责任不应超过70%，请二审法院在查明事实情况下就一审法院的比例分配进行改判。2、原审认定本案系机动车与非机动车发生交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定进行责任比例分配，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。原审原告驾驶的电动三轮车属于机动车，而非非机动车。理由如下：（1）《道路交通安全法》第119条第4项“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。显然原审原告驾驶电动三轮车并非非机动车。（2）国家标准化管理委员会发布了《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。该标准规定，时速在20公里以上，50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。（3）公安部明确答复江苏省公安厅电动三轮应按照机动车处理。四、一审法院还存在部分认定事实，适用法律错误的情况，二审应依法改判。1、一审法院判决原审原告王瑞明后期护理期5年，没有考虑原审原告已83岁高龄及身体状况，并且一次性支付也显失公平，不符合常理。应当改判为后期护理费待护理费实际产生后再主张。2、对于原审原告外购药部分，为提供医生医嘱，也与本案没有关联性，对于外购药部分不应得到支持。3、交通费一审法院酌定过高，同意上诉人认定交通费为2000元的意见。4、一审法院认定伤残赔偿金系数按50%属于适用法律错误，应按43%计算。伤残鉴定报告为七级、九级、十级。按照（GB18667-2002）道路交通事故受伤人员伤残评定，在一个人同时存在几个伤残等级的情况下，只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级而是按附加指数计算。七级为40%，九级与十级的附加值之和为3%，共计伤残指数应为43%。5、精神损害赔偿金认定25000元也明显过高，根据伤残情况及过错责任，赔偿金不应高于20000元。
河北神翔物流有限公司辩称，一、上诉人认为保险公司的赔偿总额应以主车的责任限额为限系错误的。本案中挂车投保商业第三者责任险，根据合同权利义务一致原则，挂车保险人在保险责任限额内承担赔偿责任并没有加重其保险责任。所以，主挂车连接使用发生交通事故，即使主车没有投保商业三者险，仅有挂车投保的，该保险公司仍应在挂车商业三者险保险责任限额内承担全部赔偿责任。如果“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”造成保险单所载明的挂车保险金额只是一纸空文，与投保人订立保险合同的目的相悖，更不利于受害人得到及时足额的赔偿。《保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为”，保险人就主、挂车其一与投保人签订商业三者险合同，收取保险费，即视为其愿意也应当就该车可能发生的保险事故承担赔偿保险金责任，否则有悖于商业保险保什么赔什么，怎样保怎样赔的保险原理，也与投保人减少车辆发生交通事故后的赔偿责任风险的预期保险目的不符。二、该合同系保险公司自行制定提供的格式条款，对该条款有效与否理解有分歧时应作不利于保险人的解释。保险公司抗辩依据的前述保险条款在本案中并无适用前提条件即主挂车连接使用，且该条也违反相关法律的强制性规定，应认定为无效。因主挂车并非必然连接使用，投保人分别投保，也保障在两车分离使用时若发生交通事故，是为了能够以各自的商业三者险获得足额赔付。本案中主挂车连接使用，在主挂车总额内承担符合法律规定。三、事故认定书认定主次责任，一审法院酌情确定85%的赔偿比例过高，应按70%计算较为合理。四、被告安成文系本案车辆的实际所有人，我公司只是该车的登记所有人，被上诉人安成文为我公司出具保证书、承诺书，本车一切事故、交通违章由其本人负责，承担一切法律责任，一审判决答辩人承担连带责任，无事实根据。
王瑞明向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告701607元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日14时40分许，被告兰瑞君驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车沿沧乐公路由东向西行驶至沧县境内东关农行东路段时，与由南向北斜行过公路原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。2017年1月19日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201652121号道路交通事故认定书，认定被告兰瑞君负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告河北神翔物流有限公司是被告兰瑞君驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车的登记所有人，被告安成文是该车的实际所有人，双方是挂靠经营关系，被告兰瑞君是被告安成文雇佣的司机，系驾驶该车从事雇佣活动而发生本案交通事故。冀Ａ×××××号主车作为被保险机动车在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，冀Ａ×××××号挂车作为被保险机动车在被告人寿财险石家庄支公司投保有50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2016年1月12日至2017年1月11日。另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，于2016年11月30日转院到沧州市中心医院继续住院治疗，于2017年3月18日出院，住院137天，2017年11月13日原告再次到沧州市中心医院住院治疗，于2017年11月17日出院，住院4天，原告共住院141天。在原告住院期间，被告安成文和被告人寿财险石家庄支公司各为原告支付了10000元医疗费。2017年5月26日，经原告申请一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出［2017］临鉴字第0267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级、十级，护理期限为自受伤之日至定残前一日，二人护理，营养期限为100天。2017年8月15日，经原告申请一审法院委托，天津市津实司法鉴定中心作出［2017］精神病鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告为颅脑损伤所致痴呆，伤残等级为七级。2017年12月5日，经原告申请一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出［2017］临鉴字第0736号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告达到完全护理依赖程度，护理人数参照医疗单位相关证明酌情认定。河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11919元，服务业职工年平均工资为35785元。原告的各项损失为：1、医疗费为424974.11元，有原告提交的沧州市人民医院和沧州市中心医院分别出具的医疗费票据、外购药品使用责任书等证据予以证实，一审法院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，为其病历取证产生的费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。被告人寿财险石家庄支公司、兰瑞君、安成文认为应扣除原告非医保用药和与事故无关治疗产生的医疗费的诉讼主张，因被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应承担举证责任，上述被告没有提交证据证明该诉讼主张，故不予采纳。2、原告共住院141天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为7050元。原告主张的每天100元的标准过高，不予采纳。3、根据上述第0267号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期限为100天，一审法院酌情确定按每天30元的标准计算其营养费为3000元；根据沧州市中心医院出具的诊断证明书中要求原告外购勾浆膳营养支持的意见，该部分营养费为2726元。以上共计，原告的营养费损失为5726元。原告主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。4、根据上述［2017］临鉴字第0267号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的二人护理期限为206天，其中护工护理为108天，护理费为30000元，其余二人护理期限为98天，根据当前社会的现实状况，护理人员的收入酌情按照上述河北省2017年度服务业职工年平均工资35785元的赔偿标准，以此计算，该98天的护理费为9608元，原告的该部分护理费损失共为39608元；根据上述第0736号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告为完全护理依赖，因鉴定机构没有二人护理的明确意见,故原告需一人护理，根据当前社会的现实状况，护理人员的收入酌情按照上述河北省2017年度服务业职工年平均工资35785元的赔偿标准，以此计算5年，原告的该部分护理费损失为178925元。以上共计，原告的护理费损失为218533元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。5、原告于1934年11月22日出生，其伤残等级为七级、九级、十级，伤残系数为50%，原告为农村居民其收入应当按照上述河北省2017年度农村居民人均年纯收入11919元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算5年，原告的残疾赔偿金为29797.50元。6、原告的损伤严重，给其带来较大的精神痛苦，根据原告的伤残等级和其在本案交通事故中负次要责任的事实，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。原告主张的30000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，不予认定。7、根据本案的具体情况，交通费酌情确定为5000元。原告主张的6000元交通费过高，对超出部分，不予认定。8、鉴定费为5960元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。以上共计，原告的损失为722041元。还查明，在本案诉讼过程中，原告申请先予执行，一审法院于2017年11月13日作出（2017）冀0921民初397-1号民事裁定书，裁定被告人寿财险石家庄支公司在保险限额内先行给付原告赔偿款100000元，2017年11月16日，被告人寿财险石家庄支公司将上述赔偿款交付原告。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿。在本案中，被告兰瑞君驾驶的冀Ａ×××××号主车作为被保险机动车在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险，故被告人寿财险石家庄支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的医疗费损失即为424974.11元，故被告人寿财险石家庄支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有护理费218533元、残疾赔偿金29797.50元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元，共计278330.50元，按照优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告人寿财险石家庄支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元和该赔偿限额内的其他损失85000元共计110000元。以上共计，被告人寿财险石家庄支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告120000元。被告兰瑞君驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车作为被保险机动车在被告人寿财险石家庄支公司投保有赔偿限额共为350000元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，根据沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201652121号道路交通事故认定书，被告兰瑞君负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，又因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，一审法院酌情确定由被告人寿财险石家庄支公司和冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车一方承担原告85%的其余部分损失。原告的其余部分损失为602041元，按照上述赔偿比例，被告人寿财险石家庄支公司和冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车一方应赔偿原告511735元。按照上述商业第三者责任险的赔偿限额，被告人寿财险石家庄支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告350000元，扣除其已向原告支付的赔偿款110000元，被告人寿财险石家庄支公司还应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告240000元。被告安成文是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车的实际所有人，应当承担原告剩余部分损失的赔偿责任，原告的剩余部分损失为161735元，故被告安成文应赔偿原告161735元，扣除其已向原告支付的赔偿款10000元，被告安成文应再赔偿原告151735元。被告河北神翔物流有限公司是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车的登记所有人，其与被告安成文系挂靠经营关系，被告河北神翔物流有限公司应对被告安成文的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告兰瑞君是被告安成文雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，因被告兰瑞君负本案交通事故的主要责任属于重大过失，故应对被告安成文的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿残疾辅助器具费11097元的诉讼请求，其没有提交证据证明该项支出的合理性和必要性，故一审法院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失3500元的诉讼请求，其仅提交了顺达车业出具的收据，没有提交鉴定报告等证据，证据不充分，不能证明其事实主张，故一审法院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。被告人寿财险石家庄支公司称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告王瑞明120000元（直接汇入原告王瑞明的委托诉讼代理人皮景明的中国建设银行沧州十三化建支行62×××44账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、扣除已支付的赔偿款110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内再赔偿原告王瑞明240000元。（直接汇入原告王瑞明的委托诉讼代理人皮景明的中国建设银行沧州十三化建支行62×××44账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、扣除已支付的赔偿款10000元，被告安成文再赔偿原告王瑞明151735元，被告河北神翔物流有限公司、兰瑞君承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告王瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担6668元，由被告安成文负担2810元，由原告王瑞明负担1338元。
本院二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司提交了河北神翔物流有限公司加盖公章的投保提示、机动车投保单及保险公司三者险的保险条款，用以证明上诉人已经将第三者责任保险条款将相关内容及免除责任内容已向投保人进行了明示说明，投保人也认可，保险条款不违反法律规定，应按双方约定的保险条款履行。兰瑞君、安成文质证称，对投保单上投保人处只有一个章，投保人没有任何人的签字。本条款属于格式条款，应当做不利于保险公司的解释，且格式条款也未说明向投保人进行过明确提示说明。此保险条款违反法律的强制性规定，为无效条款，诉讼费的承担应依照诉讼管理办法第29条规定，谁败诉谁承担。保险公司越权主张，不承担诉讼费，无事实和法律规定，通过保险合同看出我们交了两份保险费，共计35万元。王瑞明的质证意见同兰瑞君、安成文的质证意见。河北神翔物流有限公司质证称，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司提交的证据不是新证据，我方不予质证，也不认可。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆的主、挂车均在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司处投保了第三者责任保险，投保人对主、挂车均交纳了保险费，主车和挂车使用时应视为一体，发生保险事故时上诉人应在主、挂车第三者责任保险限额之和内承担赔偿责任。一审法院根据王瑞明的伤情，认定王瑞明后期护理期为五年并无不妥。上诉人认为王瑞明后期护理费待实际产生后另行主张，理据不足，本院不予支持。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；……。”。本案交通事故，兰瑞君负事故的主要责任，王瑞明负事故的次要责任。上诉人主张按70%的比例赔付，理据不足，本院不予支持。上诉人主张王瑞明外购药应予以剔除，但未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。一审法院酌定王瑞明交通费5000元合理。一审法院根据实际案情，确定由上诉人承担相应的诉讼费用，并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10816元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐菲菲