湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00909号
原告：武穴市四望镇中心学校。住所地：武穴市四望镇振兴路**号。
法定代表人：刘少农，该校校长。
委托代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：刘春梅，务农，系受害人田洪涛之妻。
被告：田彩霞，务工，系受害人田洪涛长女。
被告：田明芳，务工，系受害人田洪涛次女。
被告：田广发（又名田江发），务工，系受害人田洪涛之子。
四被告共同委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权
原告武穴市四望镇中心学校（以下简称“四望中心学校”）与被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发侵权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告四望中心学校委托代理人翟宝国，被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发的共同委托代理人吕孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四望中心学校诉称：田洪涛系四望中心学校田应祖小学教员，2013年8月18日在出差途中因交通事故身亡。2013年12月5日被认定为因工死亡。2014年元月21日，四望中心学校与刘春梅在武穴市劳动人事争议仲裁委员会就田洪涛因工死亡赔偿事宜达成调解协议，四望中心学校支付田洪涛近亲属673270元。2013年10月12日，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发就田洪涛因交通事故死亡向云梦县人民法院提起诉讼，2013年12月16日，法院判决责任人赔偿刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发经济损失303333.32元，责任人将赔偿款303333.32元交到法院后，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发已领取10万元。四望中心学校认为，四望中心学校向刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发足额支付了田洪涛的工亡待遇后，有赔偿义务的第三方的赔偿款应归四望中心学校所有。故起诉要求刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发向四望中心学校支付第三人赔偿款303333.32元，并承担诉讼费。
原告四望中心学校为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年12月5日，武穴市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》复印件一份，拟证实田洪涛系因工死亡及事实经过；
证据二、2014年1月21日，四望中心学校与刘春梅就田洪涛因工伤亡赔偿事宜达成的《调解协议书》复印件一份，拟证实田洪涛工亡待遇的各项标准及具体金额；
证据三、2014年1月21日，刘春梅出具的领条复印件一份，拟证实四望中心学校已支付被告方工亡赔偿金；
证据四、2014年1月21日，农村信用合作社转账支票存根复印件一份，拟证实四望中心学校已支付被告方工亡赔偿金；
证据五、四望中心学校与刘春梅签订的《死亡赔偿金代垫协议书》复印件及田彩霞、田明芳、田广发与刘春梅办理的授权委托书复印件各一份；
证据六、2013年8月25日，刘春梅出具的借条复印件一份；
证据七、2013年8月28日，农村信用合作社转账支票存根复印件一份；
上述三证据拟证实四望中心学校向被告方垫付死亡赔偿金50万元。
证据八、2013年8月26日，田广发出具的领条复印件一份，拟证实四望中心学校已垫付田洪涛丧葬费17600元；
证据九、2013年9月13日，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发与湖北睡虎律师事务所签订的《委托代理合同》及与受委托人黄红、张望华办理的授权委托书复印件各一份，拟证实刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发曾承诺，由受委托人将田洪涛因第三人侵权获得的赔偿款首先用于返还四望中心学校垫付的50万元，四望中心学校对该赔偿款享有所有权；
证据十、湖北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第01088号《民事判决书》一份，拟证实刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发获得侵权赔偿303333.32元；
证据十一、2014年4月4日，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发在云梦县人民法院办理的当事人领款凭证复印件一份，拟证实被告方已从法院领取赔偿款10万元。
被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发辩称：一、刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发的亲属田洪涛因工死亡，四望中心学校认可了其工亡待遇为673270元。在田洪涛被认定为工亡后，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发收到四望中心学校支付的赔偿款为673270元，该款包括田洪涛被认定工亡之前四望中心学校支付的垫付款，四望中心学校只是向刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发支付了其应当支付的工亡保险赔偿，没有理由要求刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发予以返还；二、四望中心学校在支付刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发赔偿款后，已通过教职员工校方责任险在保险公司获得赔偿款38万元，另收到湖北睡虎律师事务所私自转交的交通事故赔偿款51500元，现四望中心学校要求刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发向四望中心学校支付第三人赔偿款303333.32元，超出了其实际支付金额，四望中心学校欲获取不当利益，违背伦理道德和社会公德；三、四望中心学校的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发为支持其抗辩主张，向本院提交湖北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第01088-1号《民事调解书》及湖北睡虎律师事务所向四望中心学校付款凭证复印件各一份，拟证明四被告因第三人侵权提起诉讼获得的赔偿款51500元，由湖北睡虎律师事务所于2013年12月18日支付给四望中心学校。
上述证据经质证，原告四望中心学校对被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发提交的证据无异议；被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发对原告四望中心学校提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一无异议；对上述原、被告双方均没有异议的证据，本院予以采信。
被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发对原告四望中心学校提交的证据九有异议，认为：一、四被告与湖北睡虎律师事务所签订的《委托代理合同》，四望中心学校不是合同相对人，四被告是否履行合同约定与四望中心学校无关；二、四望中心学校垫付给受害人的死亡赔偿金50万元，在田洪涛被应定为工亡后，四望中心学校在应支付给四被告的工伤保险赔偿中予以扣除，原、被告双方于2013年8月27日签订的《死亡赔偿金代垫协议书》已履行完毕，四望中心学校提交的证据九不能达到其拟证明的目的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告四望中心学校提交的证据九，虽然能够证实刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发曾承诺，由受委托人将受害人田洪涛因第三人侵权获得的赔偿款首先用于返还四望中心学校垫付的死亡赔偿金50万元，但在受害人田洪涛被认定为工亡后，四望中心学校从应支付给被告方的工伤保险赔偿中予以扣除，四望中心学校与被告方在《死亡赔偿金代垫协议书》中约定的权利、义务已全部履行完毕，四望中心学校拟证明的目的不能成立，不予采信。
经审理查明：田洪涛、汤文华、汤少平均系四望中心学校职工。2013年8月18日，田洪涛、汤文华、汤少平三人受四望中心学校指派驾驶小型客车到湖北随州购买校车。次日早上，在返回武穴途中，汤少平驾驶的小型客车在福银高速被他人驾驶的重型平板半挂车追尾起火，致汤少平及同车乘坐人汤文华、田洪涛死亡。
2013年8月24日，四望中心学校与受害人田洪涛的亲属刘春梅签订《死亡赔偿金代垫协议书》，由刘春梅出具借条，四望中心学校先行垫付受害人亲属死亡赔偿金50万元。2013年8月26日，四望中心学校垫付田洪涛丧葬费17600元，并于8月28日将垫付的死亡赔偿金50万元转到受害方亲属指定的账户。
2013年9月13日，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发与湖北睡虎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师黄红、张望华就田洪涛因交通事故死亡，向湖北省云梦县人民法院提起诉讼，要求侵权人对刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发因受害人田洪涛在交通事故中死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发与湖北睡虎律师事务所在委托代理合同中约定，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发在获得赔偿款后，同意由受委托人用赔偿款首先偿还四望中心学校垫付的死亡赔偿金。2013年11月25日，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发与侵权人达成调解协议，在保险公司赔付范围外获得赔偿款51500元。2013年12月18日，湖北睡虎律师事务所将该款支付给四望中心学校。2013年12月16日，湖北省云梦县人民法院判决保险公司赔偿刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发303333.32元。2014年4月4日，刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发在云梦县人民法院领取赔偿款10万元，其余203333.32元因四望中心学校申请保全未能领取。
2013年12月5日，武穴市人力资源和社会保障局认定田洪涛为因工死亡。2014年1月21日，四望中心学校与刘春梅就田洪涛因工死亡赔偿事宜达成协议，因四望中心学校未参加工伤保险，由四望中心学校赔偿刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计673270元。当日，四望中心学校在扣除垫付的死亡赔偿金50万元及丧葬费17600元后，将余款157270元支付给刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发。另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司武穴市支公司因四望中心学校投保《教职员工校方责任保险》共向四望中心学校支付理赔款114万元。
本院认为：一、原告四望中心学校在其教职员工因交通事故死亡后，为平息纠纷，化解予盾，以受害人的亲属向学校借款的形式支付被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发死亡赔偿金并垫付丧葬费，被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发对原告四望中心学校的垫付款，应当予以偿还；二、受害人田洪涛作为原告四望中心学校的职工，受单位指派外出购车，在履行工作职责时因交通事故死亡并被认定为工亡，按照《工伤保险条例》的规定，可享受工伤保险待遇。本案中，原告四望中心学校作为用人单位没有为本单位职工参加工伤保险。根据法律规定，受害人田洪涛因工死亡应享受的工伤保险待遇由原告四望中心学校负担；三、原告四望中心学校在支付被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发工亡保险待遇时，对其之前垫付的死亡赔偿金及丧葬费均予以扣减，原告四望中心学校的垫付行为与被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发的借款行为，因双方互负债务，协商一致而抵销；四、根据法律规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人在获得工伤保险赔偿后，仍有权请求第三人承担赔偿责任。本案中，被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发作为赔偿权利人在获得原告四望中心学校支付的工伤保险赔偿后，仍能够享有交通事故侵权人的赔偿，被告刘春梅、田彩霞、田明芳、田广发起诉交通事故侵权人获得赔偿，有合法的依据，没有侵害原告四望中心学校权益。现原告四望中心学校认为其支付了工伤保险赔偿后，有赔偿义务的第三方的赔偿款应归四望中心学校所有，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
驳回原告武穴市四望镇中心学校诉讼请求。
案件受理费5850元，由原告武穴市四望镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 董 晓