黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1546号
上诉人（原审被告）孙宇航，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师
上诉人（原审被告）王立梅，女，1972年7月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区文库街**号*单元***室。
委托代理人邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨哈飞房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇山嘴村。
法定代表人冯建喜，董事长。
委托代理人孟岩，住哈尔滨市平房区。
上诉人孙宇航、王立梅因与被上诉人哈尔滨哈飞房地产开发有限责任公司（以下简称哈飞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。现已审理终结。
哈飞房地产公司一审诉称：2012年11月23日，哈飞房地产公司与孙宇航签订了两份购房协议，主要内容为：孙宇航购买哈飞房地产公司开发的哈飞兴建家园B区二期746楼4号商服一层和二层，总房款为6，189，615元。该房款分两次交付，2012年11月30日前交付首付款3，000，000元，剩余房款应于2013年5月30日前付清。2013年7月31日，双方又签订一份补充协议，主要内容为：该房屋为孙宇航、王立梅共同出资购买，尚未缴纳的剩余房款1，889，615元应在2013年12月末前付清。但在2013年12月末前，孙宇航、王立梅只交付200，000元，经哈飞房地产公司催要，孙宇航、王立梅仍未给付。请求：孙宇航、王立梅立即给付购房款1，689，615元；孙宇航、王立梅支付逾期付款违约金（自2014年1月1日起，以1，689，615元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；孙宇航、王立梅负担案件受理费。
孙宇航、王立梅一审辩称：哈飞房地产公司将房产出售给孙宇航、王立梅后，应及时办理房产的联机备案工作，但哈飞房地产公司未积极履行以上义务，房屋建成三年未为孙宇航、王立梅办理房产过户手续，孙宇航、王立梅不支付购房款的行为是行使不安抗辩权。孙宇航、王立梅在支付大部分购房款后，得知哈飞房地产公司不能为孙宇航、王立梅办理房产的产权事宜，而孙宇航、王立梅交付房款就是为了得到房屋产权。现孙宇航、王立梅要求哈飞房地产公司尽快办理房屋的所有权证后，孙宇航、王立梅将房款全部交给哈飞房地产公司，孙宇航、王立梅并非先行违约，不应支付违约金。哈飞房地产公司违约在先，给孙宇航、王立梅造成了经济损失，应由哈飞房地产公司赔偿孙宇航、王立梅损失。故应驳回哈飞房地产公司的诉讼请求。
原审判决认定：2012年11月23日，孙宇航与哈飞房地产公司分别签订了协议编号为（2012）第30-1号、（2012）第30-2号《哈飞兴建家园B区二期购房协议书》，约定：哈飞房地产公司将哈飞兴建家园B区二期746楼4号商服一层、二层出售给孙宇航，房屋价款分别为3，826，260元、3，688，800元。2013年7月31日，孙宇航、王立梅与哈飞房地产公司签订了协议编号为（2012）第31-1、30-2号《房屋买卖补充协议书》，约定：哈飞房地产公司将位于平房区哈飞兴建家园B区二期746楼4号商服出售给孙宇航、王立梅，房屋建筑面积共计458.49㎡，所售房屋价款为6，189，615元；上述房屋由孙宇航、王立梅共同出资购买，已交付房款4，300.000元，剩余房款1，889，615元在2013年12月末前分期付清。一审庭审中，哈飞房地产公司与孙宇航、王立梅对以下事实均无异议：案涉房屋总价款为6，189，615元；孙宇航、王立梅已共同出资支付购房款4，500，000元，尚欠购房款1，689，615元。
原审判决认为：关于孙宇航、王立梅是否应给付哈飞房地产公司购房款的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”孙宇航、王立梅与哈飞房地产公司签订的《房屋买卖补充协议书》系双方真实意思表示，孙宇航、王立梅应按合同约定履行自己的义务，即剩余房款1，889，615元应在2013年12月末前分期付清，但孙宇航、王立梅在协议签订后仅给付哈飞房地产公司房款200，000元，故孙宇航、王立梅还应再给付哈飞房地产公司剩余房款1，689，615元（1，889，615元-200，000元）。
关于孙宇航、王立梅是否应给付欠付购房款利息的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因孙宇航、王立梅与哈飞房地产公司在合同中未约定违约金，故孙宇航、王立梅应支付的违约金数额以未付购房款总额1，689，615元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定。据此判决：一、孙宇航、王立梅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨哈飞房地产开发有限责任公司购房款1，689，615元；二、孙宇航、王立梅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨哈飞房地产开发有限责任公司逾期付款违约金（以1，689，615元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，007元，由孙宇航、王立梅共同负担。
孙宇航、王立梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，哈飞房地产公司应当承担违约责任。孙宇航、王立梅不支付剩余购房款的行为并不是违约行为而是行使抗辩权。哈飞房地产公司应当向孙宇航、王立梅支付违约金。请求撤销原判，判令哈飞房地产公司承担违约责任并向孙宇航、王立梅支付违约金及利息并承担全部诉讼费用。
哈飞房地产公司二审辩称：孙宇航、王立梅在与哈飞房地产公司签订购房协议时，在房款上给予大幅的优惠，在房款交付时间上也给了宽限。孙宇航、王立梅应当按照双方签订的协议按期履行付款义务，但二人三番五次违约并以未下发产权证为借口拒付剩余房款。孙宇航、王立梅的行为已违反合同法的相关规定，并给哈飞房地产公司造成损失，请求维持原判。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：孙宇航、王立梅与哈飞房地产公司签订的房屋买卖合同中未约定哈飞房地产公司办理房屋产权证的先行义务，也未约定办理房屋产权证的时间及违约责任，双方补充协议中亦未对办理房屋产权证进行协商，哈飞房地产公司虽然已将房屋交付孙宇航、王立梅，但哈飞房地产公司没有将办理产权证的相关手续在职能部门备案。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，只有一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。就本案而言，支付购房款与办理产权证是两种不同性质的义务，支付购房款是合同的主要义务，办理产权证并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，孙宇航、王立梅不能以哈飞房地产公司未办理产权证作为拒付购房款的抗辩理由。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”孙宇航、王立梅以哈飞房地产公司至今未办理产权过户手续应承担违约责任的目的是吞并哈飞房地产公司的请求权，并最终实现拒绝给付的效果属于反诉，鉴于孙宇航、王立梅在本案中没有提起反诉，对于未办产权证产生的违约行为可另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20，007元，由孙宇航、王立梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 王桂玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王帅英