江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终18号
上诉人（原审原告）：陆荫勇，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄清，该局盐都分局法律顾问。
上诉人陆荫勇因与被上诉人盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）征地补偿安置方案公告一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月29日作出的（2016）苏0903行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年2月22日、3月9日公开审理了本案。上诉人陆荫勇，被上诉人盐城市国土局的负责人高亚喜、委托诉讼代理人陈跃祥、黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系，是适格的原告，才符合提起诉讼的条件。本案中，原告陆荫勇针对被告盐城市国土局发布的盐（都）征补字[2014]第20号征地补偿安置方案公告提起诉讼，该公告针对的是陈庄村五组的集体土地，并未涉及原告陆荫勇的承包地或实际使用地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。庭审中，原告陆荫勇陈述，其并不是案涉土地的使用权人，也不是该土地的实际使用人，也未提交相关证据证明其是案涉土地的利害关系人。故其与案涉征地补偿公告没有利害关系，不能以自己的名义提起诉讼。原告陆荫勇认为其作为陈庄村组的成员之一，有权提起本案诉讼的理由不能成立，一审法院不予支持。裁定：驳回原告陆荫勇的起诉；案件受理费50元，予以退还。
上诉人陆荫勇上诉称，1.征地补偿标准无法律依据。案涉公告中的征地补偿标准，与苏政发（2011）40号文件的规定不符，也未按江苏省政府93号令的要求进行公布和备案，且被上诉人在本案发生半年后公布的盐（都）征字[2015]第20号被《征收土地方案公告》中的征地补偿标准低于案涉征地补偿标准。被上诉人随意提高征地补偿标准，导致国有资产流失，损害国家利益，破坏社会公平，属于行政违法。2.征地补偿程序违法。被上诉人征收、补偿陈庄村五、六组集体土地，未按规定在陈庄村五、六组公示公告，陈庄村委会也未对该征地补偿作出任何议事记录，违反了土地管理法和村委会组织法的相关程序规定；3.上诉人是本案的适格原告。被上诉人存在随意提高征地补偿标准、损害国家利益、未经被征地农民集体协商同意作出补偿决策等违法行政行为，上诉人依据宪法第41条赋予的权利依法控告，主体适格，符合宪法精神。另外，上诉人作为被征地农民身份已得到确认，被上诉人之前每年都将案涉土地的流转收益分配给上诉人。上诉人与本案征地补偿有利害关系，是提起本案诉讼的适格主体。请求二审法院公正审判，依法裁决。
被上诉人盐城市国土局答辩称，1.案涉公告中征收陈庄五组的土地性质为未利用地，该地的所有权人为集体经济组织，并不涉及村民个人。原告作为村民个人，对未利用地不享有使用权，与案涉土地不具有利害关系，不是本案适格原告；2.案涉土地被征收时盐城市土地补偿安置标准尚未确定，但案涉公告确定的土地征收补偿标准并不低于省政府规定的最低标准，案涉公告并未违反省政府93号令的规定。而且，被上诉人作出案涉公告前，依法作出征地告知书，对征收土地进行调查，并经征地主体签字盖章后，对案涉公告在征地范围内进行了张贴公告，程序合法。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
在本院二审期间，上诉人陆荫勇提交了证据1，盐（都）征字[2015]第20号《征收土地方案公告》，其中规定未利用地的补偿标准是8000元/亩，拟证明案涉公告按9000元每亩补偿未利用地超标没有法律依据；证据2，盐都区大纵湖镇土地利用总体规划（2006—2020）（局部），拟证明案涉土地是农用地，被上诉人按未利用地补偿缺乏依据；证据3，都集有2012第08907号集体土地所有权证书，拟证明案涉土地并非陈庄村五组集体所有，而是大纵湖镇集体所有，被上诉人所作征地调查、征地补偿协议是假的。被上诉人盐城国土局对此质证认为，对证据1，无法看出该公告来源，即使该公告内容是真实的，也不能证明案涉公告违反法律规定；对证据2，上诉人的证明目的实质上是对江苏省人民政府苏征地（2013）1094号文件提出异议，上诉人可另行起诉；对证据3，真实性有异议，被上诉人无法确认其真实性，所附宗地图内容有篡改痕迹。上述三份证据都是围绕案涉公告实体内容提出的相关意见，而本案所涉争议焦点是上诉人是否具有主体资格，所以三份证据与本案均没有关联性。本院认为，上诉人陆荫勇提交的证据1-3均与本案无关联性，且证据1、3上诉人在一审庭审前已经取得，也不存在无法提供的合理事由，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定的“在一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据”，本院不予采纳。
本院经审理，对证据和事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人陆荫勇以自己的名义提起本案诉讼，要求撤销盐（都）征补字[2014]第20号征地补偿安置方案公告，但其并非该公告所列征收范围内集体土地的使用权人或实际使用人，也未能提供相关证据证明其在案涉集体土地上拥有其他的合法权益。故上诉人陆荫勇与被诉征地补偿安置方案公告没有法律上的利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的起诉条件。上诉人提出，案涉土地系一般农用地，被上诉人按未利用地标准补偿，损害了国家利益和集体利益，其作为集体组织成员有权起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，即使上诉人认为被诉征地补偿安置方案公告侵犯了集体利益，也只能由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，其无权以自己的名义提起本案诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定适用法律正确，驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 时 云
代理审判员 周 和
二〇一七年三月二十日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。