山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5619号
原告：彭磊，男，汉族，居民，住青岛市市北区。
原告：李勇，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
二原告之委托代理人：孙学明，男，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：魏宗松，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
第三人：青岛市黄岛区张家楼镇东碾头村民委员会。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇东碾头村。组织机构代码：B6203909-0。
法定代表人：邢相英，村民委员会主任。
委托代理人：张乐刚，男，汉族，系该村调解主任，住青岛市黄岛区。
原告彭磊、李勇为与被告魏宗松、第三人青岛市黄岛区张家楼镇东碾头村民委员会（以下简称东碾头村委会）林业承包合同纠纷一案，于2014年6月16向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日、2014年11月14日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭磊、李勇之委托代理人孙学明，被告魏宗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭磊、李勇诉称，2004年2月30日，被告魏宗松与青岛市黄岛区张家楼镇东碾头村民委员会签订了《协议书》，承包了位于该村东山土地和山一宗，山一宗包括大古墩26亩林地，承包期限50年（自2004年2月30日至2054年2月30日止），魏宗松向该村一次交纳了山和地的承包费39000元。2006年5月18日，原、被告协商，并经该村委会同意，魏宗松将上述土地、山地的承包权及地面附着物等一次性转让给两原告，三方签订了《转让协议》。现魏宗松未经原告许可，私自占用两原告承包位于大古墩的26亩林地，并在该地上搞建设，二原告多次制止未果，故具状诉至法院，请求判令被告魏宗松返还占用的大古墩26亩林地，将该林地上的建筑物自行清除，并承担本案的诉讼费。
被告魏宗松提交书面答辩状辩称，转让协议系村委会和村民不知情的情况下办理的，没有村委会法定人代表表的签名，且该章来路不明，转让协议无效。在协议中并未提到大古墩，只说了东山土地和山一宗，因大古墩离东山以东还有三四里路，大古墩林地不在合同范围内。
第三人东碾头村委会辩称：大古墩和东山中间隔着大约一二里路。村里的地转让给魏宗松时，张金宝担任村支部书记兼村主任。
经审理查明：2004年2月30日，甲方东碾头村委会与乙方魏宗松签订《协议书》，内容包括六项，其中：一、承包位置、方式：东山面积一宗（包括山和地），提供给乙方承包使用。土地的所有权归甲方，乙方享有经营权、管理权和受益权。承包使用期内，乙方家庭成员享有土地使用继承权，到期后同样价格，乙方有优先权。二、承包使用年限：承包使用期为50年，自2004年2月30日起至2054年2月30日止。三、交费方法：费用一次性付清，共合人民币叁万玖仟元整（￥39000元）。六、承包使用期内，乙方对土地的使用权不得卖买，若乙方在承包期需要转让，必需有甲方办理转让手续，甲方不得干涉，否则按违约处理。在协议书下方，由甲方张家楼镇东碾头村民委员会及法定代表人张利松、乙方魏宗松分别签名、盖章。时间为：2004年2月30日。在该协议书的最下方，注明：同意乙方魏宗松按协议转让，并加盖了原胶南市张家楼镇东碾头村民委员会印章，张金宝签名。
原胶南市张家楼镇东碾头村委会于2014年2月30日为魏宗松出具证明一份，内容为：2004年2月30日我村与魏宗松签订协议书，承包经营我村东山，承包经营费39000元，已一次性付清。承包范围除了我村东山外尚包括大古墩预计7亩林地（四至纪家沟地）。承包期限为50年，自2004年2月30日至2054年2月30日。甲方原胶南市张家楼镇东碾头村委会及其代表人张金宝、张利松与乙方魏宗松分别盖章、签名。
魏宗松作为甲方与作为乙方的李勇、彭磊、作为丙方的张家楼镇东碾头村委会签订《转让协议》，内容包括五项，其中：一、转让土地和附着物承包位置、方式：原甲方承包使用的东山土地和山一宗以及顾附着物转让给乙方。土地和地面附着物转让给乙方。土地和地面附着物的所有权归乙方，乙方享有经营权、管理权和收益权。承包使用期内，乙方家庭成员享有土地使用继承权，到期后同样价格，乙方有优先续约权。二、承包使用年限：承包使用期为50年，自2004年2月30日起至2054年2月30日止。在转让协议下方，甲方魏宗松、乙方彭磊、李勇、丙方原胶南市张家楼镇东碾头村发委员会分别签名和盖章，并注明时间为：2006年5月18日。
青岛市黄岛区张家楼镇东碾头东山与大古墩实际距离约为2-3里。
因区划调整，原胶南市与原青岛市黄岛区于2012年调整为青岛市黄岛区。
二原告以被告侵占其承包林地，于2014年6月5日向被告送达了《清除地上建筑物通知书》。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告彭磊、李勇提交的《转让协议》、《协议书》《清除地上建筑物通知书》，被告魏宗松提交的卫星图，以及本院的调查笔录，并经本院开庭质证，可以采信。
原、被告双方对转让协议中是否包括大古墩林地存在争议
原告彭磊、李勇主张：原、被告协商并经东碾头村委会同意于2006年5月18日签定转让协议，将被告承包的东山土地和山（包括本案讼争的大古墩26亩林地）的承包权及地面附着物等一次性转让给二原告。原、被告均在转让协议上签名，村委会及其代表人盖章，且东碾头村委会及其代表人在《协议书》的最下方也签名、盖章对原、被告之间转让一事进行确认，证明了原告主张的事实。二原告接收东山土地和大古墩26亩林地后派了专人看管。因被告侵占大古墩林地，原告曾于2014年6月5日向被告送达了《清除地上建筑物通知书》。对两份笔录的真实性没有异议，但对张金宝笔录中所称不清楚转让内容有异议，他当时担任村委会主任，转让一事就是张金宝具体办理的，在协议书最后注明“同意乙方魏宗松按协议转让”也是他本人签字。张利松在笔录中认可2014年5月8日证明中印章是真实的，说不知道证明内容是不真实的。为证明其主张，二原告提交协议书一份、证明两份、三方转让协议一份、《清除地上建筑物通知书》一份。
被告魏宗松主张：协议书确系被告魏宗松与东碾头村委会签定，为将东山转让给二原告，并征得村委批准同意，被告将该协议书给了村委会张金宝，不清楚如何到彭磊手中，该协议最后一行“同意乙方魏宗松按协议转让张金宝”的内容不清楚谁写的，对其余内容的真实性没有异议；转让协议内容属实，但是转让协议上中的2006年不真实，实际时间是2010年10月底，不知道时间是谁写的、谁盖的章，该转让协议未经村民委员会通过应属无效；对原告提交的2014年5月8日证明不认可，该证明只是盖了章；对2004年2月30日证明的真实性没有异议，因大古墩与东山不在一个地方，被告怕遗漏大古墩这块林地，在签定协议书时又让村里另写了证明，特别说明一起承包的两块地分开算。但在转让时魏宗松未将该证明交给村委会，原件在被告手里，被告只转让了东山范围的林地，不包括大古墩。大古墩一直由被告经营管理，并在管理期间将该林地租赁给吴姓胶州人搞养殖，村里赔偿修建天然气管道的钱也是被告领取的。对两份调查笔录的真实性和内容均没有异议，证明大古墩林地未转让。
第三人东碾头村委会述称：魏宗松承包东山是通过公开拍卖的，东山一宗包括东山和大古墩，大古墩也在合同内范围内，证明是合同的附件。关于东碾头村委会2014年5月8日的证明，张乐刚当时系该村主任，按规定盖章需要村主任和村书记共同签字同意，但这份证明张乐刚并未签字同意。原告提交的协议书是真实的，但是协议中最下面一行“同意乙方魏宗松按协议转让”的内容，张乐刚不知道。大古墩林地到今年一直是魏宗松管理，东山由李勇管理；对两份调查笔录的真实性和内容没有异议；张金宝在2006年担任东碾头村委会主任兼村支部书记。
根据案情需要，本院对原东碾头村主任张金宝、张利松进行了调查。张金宝在调查时称，不清楚东碾头村2014年5月8日的证明；2004年2月30日东碾头村委会与魏宗松签定的协议书及证明的真实性没有异议，但被告将承包的林地转让给二原告时，魏宗松只将协议书出示而且签字批准，但同一日期的证明并未出示，至于原、被告转让林地是否包括大古墩，张金宝不清楚。张利松在调查时称，2014年5月8日的证明公章是真的，但不清楚该证明的内容；对协议书及同日期的证明的真实性及内容没有异议。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方对转让协议中是否包括大古墩林地。根据本院开庭审理及调查了解的事实，东碾头村东山与大古墩林地并不联接，实际距离约为2-3里。为避免因两块林地不相接连而致该村委会继任人对协议书约定的承包范围产生误解，被告魏宗松在2004年与东碾头村签定承包协议书时，要求该村委会及其代表人出具了证明一份作为合同的附件，证实大古墩林地也包含在协议书确定的承包范围内。可见，原告及当时的东碾头村委会及其代表人对上述情况是清楚明确的。2006年被告魏宗松与二原告签定转让协议，转让协议中转让土地和附着物承包位置、方式与协议书约定的内容虽较为一致，但基于大古墩与东山并非同一地段的事实，要确定两份协议约定的承包标是否同一，需结合后期的交接、管理等综合分析。原告虽主张被告已将大古墩林地交付其管理，但综合原告、被告、第三人的陈述及及本院的调查，大古墩林地应系一直由被告魏宗松管理经营至今。综上，二原告要求被告返还讼争林地的诉求，并无事实依据，本院不予支持。被告魏宗松主张原、被告之间的转让协议无效，但其亦承认为将东山转让给二原告，并征得村委批准同意，被告将该协议书给了村委会，现该协议书中该村委会盖章，在转让协议中有当时该村法定代表人签字确认，故对被告该主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭磊、李勇的诉讼请求。
本案案件受理费775元，由原告彭磊、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 强