安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00136号
上诉人（原审原告）：庐江县店桥腊石矿。
负责人：杨世强，该矿经理。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局。
法定代表人：王永高，局长。
委托代理人：王劲胜，该局工作人员。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人庐江县店桥腊石矿因与被上诉人庐江县国土资源局地矿行政许可一案，不服安徽省庐江县人民法院（2012）庐江行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：庐江县店桥腊石矿系2007年12月14日依法成立的矿山企业。2009年5月11日，庐江县店桥腊石矿在办理采矿许可证延期手续时作出承诺书一份，承诺“今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证”，其采矿权有效期自2010年7月19日至2011年7月19日。庐江县国土资源局于2010年10月19日作出关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知，不予办理庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿权延续手续，并注销采矿许可证。庐江县国土资源局于2011年8月1日作出庐国土资（2011）170号关于庐江县店桥腊石矿采矿许可证到期停产的通知，要求庐江县店桥腊石矿在采矿许可证到期后停止矿山一切生产活动。庐江县店桥腊石矿得知后不服，于2011年9月26日向合肥市国土资源局提出行政复议，要求撤销关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知并准予办理采矿权延续手续。合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书，维持庐江县国土资源局作出的注销庐江县店桥腊石矿采矿许可证的行政行为。庐江县店桥腊石矿不服，向庐江县人民法院提起行政诉讼，请求判决庐江县国土资源局准予其办理采矿权延续手续。
一审法院认为：庐江县国土资源局是负责采矿许可管理工作的行政主管部门，关于采矿许可审批、采矿许可延期登记的审批应由其负责审查。《中华人民共和国矿产资源法》第七条规定：采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的3０日前，到登记管理机关办理延续登记手续。本案中，庐江县店桥腊石矿提交的证据，不足以证实其曾实施延期登记申请的行为。故庐江县店桥腊石矿的主张没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回庐江县店桥腊石矿的诉讼请求。
上诉人庐江县店桥腊石矿上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人在法定期限内向庐江县国土资源局提交了采矿续期申请，庐江县国土资源局同意了上诉人延续采矿权申请。可是该局却又出尔反尔，在无事先告知的情况下，利用公权力下发了庐国土资（2011）170号通知，强行将上诉人的采矿许可证注销，给上诉人造成巨大经济损失。二、庐江县国土资源局作出的庐国土资（2011）170号文件违法，应予撤销。因为庐江县国土资源局作出该文无法律依据，且其在作出决定时未书面告知上诉人，也没有组织听证，其程序违法。三、一审程序严重违法。上诉人向一审法院提起诉讼后，一审法院以双方当事人同意协商为由，对本案中止诉讼，并且总是拖延恢复审理，违反法律规定，且致上诉人的损失扩大。综上，请求二审法院撤销一审判决，并确认庐江县国土资源局作出的关于庐江县店桥腊石矿采矿许可证到期停产的通知违法并予以撤销；判决庐江县国土资源局准予办理采矿权延续手续。
被上诉人庐江县国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，庐江县店桥腊石矿就事实部分提出的上诉理由不成立。庐江县店桥腊石矿领取的采矿许可证于2011年7月19日到期，其无证据证明在该证有效期届满30日前向被上诉人提交了采矿权的延期申请。被上诉人发出的庐国土资（2011）170号文系对庐江县店桥腊石矿停止矿山生产活动的通知，不损害其合法权益。被上诉人作出的具体行政行为符合法律规定，不存在违法问题。一审法院依法裁定中止审理之后又恢复案件的审理，程序合法。庐江县店桥腊石矿已被注销，不具备诉讼主体资格。
一审原告庐江县店桥腊石矿向一审法院提交的证据有：1、企业注册号为341421000003943合伙企业营业执照、企业代码为79641889-0的组织机构代码证、证号为C3414212009067120019881号的采矿许可证、编号为（皖）FM安许证字（2008）Y2460号安全生产许可证复印件各一份，企业于2007年12月14日、企业有效期自2006年12月14日至2010年12月14日、庐江县店桥腊石矿采矿许可期自2010年7月19日至2011年7月19日。2、庐江县采矿权延续、变更呈审表（空白式样）复印件一份，证明其在法定期限内向庐江县国土资源局提出采矿权延续申请并提交该呈审表的事实。3、庐江县国土资源局于2010年9月10日下发庐国土资函（2010）20号关于2010年底前采矿许可证到期矿山的通知复印件一份，证明庐江县国土资源局对采矿许可证到期的矿山企业停办采矿许可证延续手续的事实。4、庐江县国土资源局于2010年10月29日下发庐国土资（2010）205号关于注销庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可的通知复印件一份，证明庐江县国土资源局停办采矿权延续手续，并注销了庐江县白湖石料总厂等21家矿山企业采矿许可证的事实。5、合肥市国土资源局于2011年11月22日作出复决（2011）1号行政复议决定书复印件一份，证明其维持合肥市国土资源局作出的注销庐江县店桥腊石矿采矿许可证的行政行为。
一审被告庐江县国土资源局向向一审法院提交的证据有：1庐江县店桥腊石矿企业证号为CC3414212009067120019881号采矿许可证副本复印件一份，证明庐江县店桥腊石矿采矿许可证的有效期自2010年7月19日至2011年7月19日的事实。2、庐江县店桥腊石矿于2009年5月11日作出的承诺书复印件一份，证明其在2009年5月办理最后延期手续时，承诺今后自愿服从全县资源无偿整合并注销采矿许可证的事实。3、庐国土资（2010）205号文，证明庐江县国土资源局在2010年10月29日下文，对不包括庐江县店桥腊石矿在内的21家矿山企业不予办理采矿权延续手续并注销采矿许可证的事实。4、庐国土资（2011）170号通知复印件一份，证明庐江县店桥腊石矿采矿许可证于2011年7月19日到期，庐江县国土资源局发文要求庐江县店桥腊石矿停止一切矿山生产活动的事实。
以上证据均已移送本院。
本院经审查认为：上诉人庐江县店桥腊石矿起诉时提交的企业营业执照、组织机构代码证无年检证明，不足以证明其诉讼主体资格存在，不予认定。
本院查明：庐江县店桥腊石矿在起诉时提交的证据不足以证明其诉讼主体资格存在，其组织机构已被注销。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……本案中，庐江县店桥腊石矿已被注销，其无原告诉讼主体资格，故应驳回起诉，一审判决认定事实不清，判决结果有所不当，故应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2012）庐江行初字第00001号行政判决；
二、驳回庐江县店桥腊石矿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年八月十一日
书记员 程 文
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。