福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第71号
原告倪际宋。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司
负责人林小芳，职务：经理。
住所地：宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告吴兴清。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告雷国华。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告黄寿。
被告黄振玲。
被告钟佛钦。
被告林越。
原告倪际宋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、吴兴清、雷国华、黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪际宋委托代理人邓盛良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财险宁德公司）委托代理人曾雪萍、被告吴兴清委托代理人吴炳烨、被告雷国华委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪际宋诉称，2013年9月15日15时30分，被告吴兴清所有的闽J×××××号小型轿车，交给无驾驶资质的被告雷国华驾驶，沿城北线往霞浦城关方向行驶，途经城北线松港街道大沙村路段时与原告驾驶的闽A×××××号轻型货车相碰撞后雷国华弃车逃逸，致原告所有的闽A×××××号轻型货车严重损坏的交通事故。本起事故经霞浦县交警大队责任认定为：被告雷国华负全部责任；原告不负事故的责任。被告吴兴清所有的闽J×××××号小型轿车，向被告太平洋财险宁德公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险有效期限内。由于本起事故致原告损失：1、车辆修理费23010元；2、鉴定费900元；3、交通费2000元；4、车辆停运损失9050元，计34960元。对原告的上述损失，被告方均未予以赔偿，故请求：1、依法确认原告的损失为34960元，判决被告太平洋财险宁德公司在交强险项下赔偿原告2000元，不足部分由被告吴兴清、雷国华、黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越承担连带赔偿责任。
被告太平洋财险宁德公司辩称，1、其同意在交强险范围内先行赔付2000元，请法院明确其追偿的权利。2、被告雷国华无证驾驶和逃逸行为属于法定和约定的免责事由，其在商业险范围内免责。
被告吴兴清辩称，除被告保险公司在交强险赔付2000元外，其余损失应该由被告黄寿等四人承担连带赔偿责任。其车辆是由被告黄寿转借别人，最后转借给被告雷国华，错误是从被告黄寿开始，终于被告雷国华。其为原告的车辆修理垫付了3000元，原告的车辆评估损失23010元无依据，在车辆已经实际修复的情况下，应以修理费发票为准。原告诉请的交通费无依据，停运损失无依据。
被告雷国华辩称，追加的被告是否担责由法院认定。原告的车辆损失无依据，根据法律规定，应是以维修的正式发票为准；鉴定费属于扩大损失，交通费及停运损失没有事实依据。
被告黄寿未作答辩。
被告黄振玲未作答辩。
被告钟佛钦未作答辩。
被告林越未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日晚，被告林越在宁德市蕉城区打电话给被告钟佛钦，叫被告钟佛钦帮其借车，当时被告钟佛钦与被告黄振玲同在霞浦万顺车行，于是被告钟佛钦请被告黄振玲帮助借车，被告黄振玲就打电话给被告黄寿帮助借车，之后，被告黄寿打电话向被告吴兴清借车，当晚被告吴兴清在霞浦文化广场将己有的停放在霞浦县松城街道龙津路的闽J×××××号小型轿车钥匙交给被告黄寿，被告黄寿当即将该车开到同在龙津路的霞浦万顺车行，将车交给被告黄振玲，被告黄振玲将该车开走，十分钟后回到霞浦万顺车行并将该车交给被告钟佛钦，后被告钟佛钦将该车直接开往宁德市蕉城区交给被告林越，被告林越驾车与被告雷国华一起送被告钟佛钦回霞浦县松城街道龙津路后返回宁德市蕉城区。2013年9月15日15时30分，被告雷国华驾驶该车沿霞浦城北线往霞浦城关方向行驶，途经城北线松港街道大沙村路段时与倪际宋驾驶的闽A×××××号轻型货车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告雷国华弃车逃逸。本起事故经霞浦县交警大队责任认定为：被告雷国华负全部责任；倪际宋不负事故的责任。上述被告吴兴清、黄振玲拥有驾驶资格。被告吴兴清所有的闽J×××××号小型轿车向被告太平洋财险宁德公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险有效期限内。被告吴兴清先期为原告垫付了车辆修理费3000元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《价格评估报告书》及被告吴兴清提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》等为证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、责任如何承担。2、原告损失的项目及其金额的确定。
针对第一个争议焦点：责任如何承担。
庭审中，原告主张判令被告太平洋财险宁德公司在交强险项下赔偿原告2000元，不足部分由被告吴兴清、雷国华、黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越承担连带赔偿责任。
被告太平洋财险宁德公司认为，其同意在交强险范围内先行赔付2000元，请法院明确其追偿的权利。
被告吴兴清认为，除被告保险公司在交强险赔付外，其余损失应该由被告黄寿等四人承担连带赔偿责任。其车辆是由被告黄寿转借别人，最后转借给被告雷国华，错误是从被告黄寿开始，终于被告雷国华，其没有责任。
被告雷国华认为，其与其他被告是否担责由法院认定。
本院分析认为，被告吴兴清明知被告黄寿无驾驶资格，却将己有的车辆交由无驾驶资格的人使用，存在一定过错，应承担相应责任。被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越明知自己或他人无驾驶资格，却向他人借用车辆使用或将向他人借用的车辆转借无驾驶资格的人使用，最终造成交通事故，均存在一定过错，应承担相应责任。被告雷国华无证、违章驾驶借用的车辆使用，造成交通事故，且负事故的全部责任，存在重大过错，应承担较大的责任。鉴于肇事车辆已向被告太平洋财险宁德公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内；因此，原告因该交通事故造成的车辆损失被告太平洋财险宁德公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿2000元，赔偿后的不足部分，应由其他被告根据过错大小分别承担赔偿责任。根据本案具体案情，本院酌情确定各当事人的担责比例为：被告雷国华承担70%的责任，被告吴兴清承担10%的责任，被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越共同承担20%的责任。
针对第二个争议焦点，原告损失项目及金额的确定。
庭审中，原告主张其因该交通事故造成的各项损失合计34960元。本院逐项确定如下：
1、车辆修理费：原告主张车辆修理费23010元，为此，原告提供了闽宁估价（2013）车损评第195号《价格评估报告书》加以证明，被告质证认为，上述证据不能证明原告车辆的实际损失，其只是一种技术参数，不能作为定案依据。
本院认证分析认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明相关事实，被告未能提供证据予以抗辩，该证据本院予以采信。因此，原告的车辆修理费可确定为23010元。
2、车损评估费：原告主张其车损评估费900元，为此，原告提供了车损评估费票据一张（金额900元），被告质证无异议。因此，原告的车损评估费可确定为900元。
3、交通费：原告主张交通费为2000元。被告质证认为，原告即使在北壁到城关单程车费为20元，且其来城关不能认定其都是因为修理车辆引起的，所以交通费不应支持。
本院分析认为，原告虽未提供交通费票据，但其为修理车辆往返城关事实存在，因此，原告的交通费本院酌情确定为300元。
4、车辆停运损失：原告主张车辆停运损失9050元，原告车辆在修理厂修理期间没有运营，存在损失，对于停运损失没有统一的标准，按省统计局交通行业收入的标准计算，即每年54305元，原告的车辆共停运二个月计9050元。被告质证认为，原告没有提供证据证明，车辆停运损失没有依据。
本院分析认为，原告车辆在修理期间没有运营，确实存在停运损失，但对于停运损失没有统一的标准，可参照原告从业的误工损失，原告车辆自2013年9月16日至2013年11月10日停运计56天，扣除期间的双休日16天及法定节假日4天，计36天；因此，原告的车辆停运损失可确定为：54305元／年÷12月／年÷21.75天／月×36天=7490元。
综上，原告的各项损失为：车辆修理费23010元、车损评估费900元、交通费300元、车辆停运损失7490元，合计31700元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告雷国华借用被告吴兴清的车辆，无证、违章驾驶，造成交通事故，致原告的车辆损坏损失，被告雷国华应当承担赔偿责任。因此，原告请求被告雷国华赔偿其损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴清明知被告黄寿无驾驶资格，却将己有的车辆交由无驾驶资格的人使用，存在一定过错，应承担相应责任。被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越明知自己或他人无驾驶资格，却向他人借用车辆使用或将向他人借用的车辆转借无驾驶资格的人使用，最终造成交通事故，均存在一定过错，应承担相应责任。因此，原告请求被告吴兴清、黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越赔偿其损失的主张，本院予以采纳。本院确定该起交通事故造成原告的损失为31700元。鉴于肇事车辆已向被告太平洋财险宁德公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内；因此，原告因该交通事故造成的车辆损失被告太平洋财险宁德公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿2000元，赔偿后的不足部分29700元，应由其他被告根据过错大小分别承担赔偿责任。根据本案具体案情，本院酌情确定各当事人的担责比例为：被告雷国华承担70%的责任，被告吴兴清承担10%的责任，被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越共同承担20%的责任；被告雷国华应赔偿原告的损失29700元的70%即20790元，被告吴兴清应赔偿原告的损失29700元的10%即2970元，其先期为原告垫付的车辆修理费3000元可予抵扣；被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越应共同赔偿原告的损失29700元的20%即5940元。被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告倪际宋2000元。
二、被告雷国华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪际宋各项损失20790元。
三、被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告倪际宋各项损失5940元，四被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，本院依简易程序审理减半收取337元，由被告雷国华负担270元，被告黄寿、黄振玲、钟佛钦、林越共同负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一四年三月十七日
书记员 阮勇杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。