湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00085号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人万某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年7月23日作出（2013）鄂麻城刑初字第00144号刑事判决，以被告人万某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原公诉机关以原判认定被告人万某构成犯放火罪罪名不正确，其行为应认定为故意毁坏财物罪，原判认定罪名不正确导致量刑畸重为由提出抗诉。本院以原审判决审理程序违法，于2013年12月4日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00116号刑事裁定，撤销麻城市人民法院（2013）鄂麻城刑初字第00144号刑事判决，发回麻城市人民法院重新审判。麻城市人民法院立案后，依法另行组成合议庭重新审理本案，于二0一四年五月十三日作出（2014）鄂麻城刑初字第00023号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，黄冈市人民检察院指派检察员田蕾、胡曼李出庭履行职务，原审被告人万某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，被告人万某与张某（女）均系湖北省孝感市人，双方系同居关系。二人在东北打工期间与黄某丙（男，本案被害人）相识，后张某与万某发生矛盾，与黄某丙相好，双方于2012年8月一起到湖北省麻城市三河口镇黄某丙家生活。万某于2012年9月份到黄某丙家找张某，并撬了黄家大门锁具，后又多次以电话、手机短信等方式和张某联系，要求张回去与他共同生活，张于2013年春节前回孝感娘家，后又与万某共同生活。3月，万某打电话叫黄某丙到孝感去解决三人感情之争，3月21日，黄某丙到孝感后给张某打电话，张某从万某处离开与黄某丙一起出去玩，万某因不见张，遂打电话给黄某丙找张某，黄某丙谎称不知张某去向。2013年3月21日17时许，万某从孝感市家中，携带铁锤，租乘刘某驾驶的鄂K-×××××的黄色小轿车到达麻城市三河口镇杨家冲村，步行至黄家里垸黄某丙家，见其大门紧锁家中无人，遂就地捡起一个塑料袋缠绕在一根木棍上，用打火机点燃塑料袋后扔进黄某丙堂屋内，见屋内起火后逃离现场。后搭乘刘某车辆连夜回到孝感。案发后，黄某丙父亲向公安机关报案。被告人万某于2013年4月13日下午在孝感市孝南区肖港镇永长村被当地公安机关抓获。
黄某丙家系一红砖平房，坐西朝东，东侧为黄松青家。黄松青家系砖瓦结构平房，坐西朝东，与黄某丙家间隔7M，两房屋之间种植有两棵树木，树高过屋顶。黄某丙家房屋西侧背靠金鸡边山坡，山坡高出黄某丙家房屋屋顶，黄某丙家房屋西面墙墙脚与金鸡边山毗近山坡底部距离为1.2M，西面墙房顶屋边檐与金鸡边山毗近山坡横向对应处距离为3.4M，金鸡边山上长有小草，杂树，松树。南侧为高出屋基的地埂，地埂上有杂草，杂木，距黄某丙南面墙平均距离为3.6M。室内陈放物品皆已烧毁，大火烧至屋房梁、屋顶。此次火灾致使黄某丙家房屋及屋内财物烧毁严重，经鉴定，房屋及物品损失为16168元。
上述事实，有公诉机关提供的已经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人万某的身份信息。
（2）孝感市公安局肖港派出所出具的说明，证实被告人万某到案经过。
2、被害人黄某丙的陈述，证实：
2012年8月我在哈尔滨打工期间认识了张某，张某与万某在一起生活了三、四年，没有办理结婚证，双方感情不和，张某又与我相好并随我回家生活，万某得知情况后于2012年9月份找到我家，把屋大门撬了，还扬言要放火。2013年3月份万某打电话叫我到孝感把事情说清楚，3月21日，我到孝感后没有直接找万某，而是与张某一起去玩，并跟万某扯谎说张某不在身边，万某说如果不交人，就到家里放火，晚上10点46分，万某拨通了我的电话，只是冷笑了几声就挂断了。3月22日早上8时我接到父亲黄某甲的电话，说家里的房子着火了，我从孝感赶回来看到整座房屋被烧毁，“高三矮四”组合柜一套，21吋电视机一台，汽油锯一台，天麻菌种，被子八套，四件男上衣，一些旧衣服，四张椅子，十来套小孩毛衣，十来套床单、被套，一张绷子床，还有一些餐具被烧毁。房屋是1999年做的，当时花费1.6万。
我家是一山坡挖平做的屋，后面的山体离房屋有1米左右，再往上面走是草地，五米远的地方是树林，前面有一层排三的瓦房，离我家的距离有5米左右，房屋北面是一块半亩大的空地；房屋南面也是土坡。
3、证人证言
（1）证人张某的证言，证实2012年7月份我在哈尔滨打工时认识黄某丙，后在一起生活至今，以前我和万某一起以夫妻关系生活了四、五年，因感情不和分手后，万某至今纠缠不休。2013年3月21日晚我和黄某丙在孝感，22日早上黄某丙接到他父亲电话说屋里房子被烧了。
（2）证人黄某甲的证言，证实2013年3月22日8时许，我发现儿子黄某丙家起火了，急忙叫垸里人帮忙打火，火打熄后发现房屋里东西已经烧得差不多了。我就跟黄某丙打电话，并到派出所报案。
儿子黄某丙的女朋友张某以前的男人2012年到我儿子家闹过事。
我儿子的房屋是九十年代做的，是排三盖瓦的平房，一个堂屋，四个客房，另带拐的有一个厨房，靠北的两个房间，上头房是专门放柴火的柴房，下头房是睡房，靠南的两个房间，上头房是杂物间，放有去年买的天麻种子等物，下头房是睡房，放有席梦思、电视机、厨房还有很多桌椅柜子等家具。
（3）证人黄某乙的证言，证实2013年3月22日早上，听黄某甲在喊救火，我拿水桶跑过去帮忙，发现大火已经把黄某丙的房子烧着了，房子的北边已经烧熄了，南边还在继续烧。黄某丙家有四间房，房顶烧得没有了，只剩下墙了。
（4）证人刘某的证言，证实2013年3月21日下午，湖北省孝感市孝昌县花园镇洪畈村刘成林打电话叫我送个人到麻城，那个男的上了我的鄂K-×××××的出租车时，带了一个白色的蛇皮袋子，说到麻城三河口去找他媳妇。到麻城三河口的一个小垸子里，车子不能往前走，这个男的提着袋子下车后跟我说等二十分钟。到3月22日一点钟，这个男人回来了，上车时满身大汗。
证人刘某的辨认笔录，证实刘某于2013年4月8日在湖北省孝昌县澴城派出所办公室辨认出万某就是2013年3月21日下午乘坐他的车到麻城市三河口镇的人。
4、被告人万某供述，供称我和张某一起同居生活了五、六年。2012年我们在东北打工期间，张某和黄某丙两人好上了，后张某和黄某丙一起到黄某丙麻城家中生活，我去黄某丙家找过她。
2013年3月的一天，我约黄某丙到孝感来谈判，想将三人之间的事了结，第二天中午，我和张某在工头刘成林那里玩，张某借口出去后一直没回，我感觉她跟黄某丙跑了。当天下午5点左右，我让刘成林找了一台出租车到麻城，并随身带来一把锤子。晚上11点左右我到了黄某丙所在的三河口镇阳家冲村，我叫司机停车等，自己走了接近1个小时到了黄某丙的家，见门上了锁，找不到人，越想越急越气，就捡了一个塑料袋，用自己随身带的打火机将塑料袋缠着木棍点着，从窗户丢了进去，见有火光烧着后才跑了。后我叫司机连夜离开麻城回到孝感。
5、现场勘验检查笔录、现场平面图、刑事照片，证实黄某丙家东侧为空地，空地前为黄松青家，与黄某丙家房屋间隔7M，西侧背靠金鸡边祖坟山山坡，黄某丙房屋西面墙脚与金鸡边祖坟山毗近山坡底部距离为1.2M，西面墙房顶屋边檐与金鸡边祖坟山毗近山坡横向对应处距离为3.4M。祖坟山斜面山坡为土坡，可见少量小草，山坡往上均长满杂草、杂树。南侧为高出屋基的地埂，距黄某丙南面墙平均距离为3.6M，北侧为空地。
6、视听资料，证实被告人万某向公安机关如实供述犯罪事实。
7、鉴定意见，涉案物品价格鉴定结论书，主要证实火灾造成房屋及物品损失为16168元。
原审法院认为，被告人万某在原审庭审、二审中对指控的事实均无异议，公诉机关提供的万某的户籍证明和孝感市公安局肖港派出所出具的说明、被告人万某的供述、被害人黄某丙的陈述、证人黄某甲、张某、黄某乙、刘某的证人证言及证人刘某的辨认笔录、2013年3月22日黄某丙家房屋被烧毁案现场照片和现场勘验检查工作记录以及2013年6月17日补充现场勘查笔录、现场平面图、刑事照片、视听资料、鉴定意见等证据经过庭审质证、认证，相互印证被告人万某以放火的方法故意毁坏他人财物的行为。2013年6月17日补充勘察现场的证据是对黄某丙家房屋地理位置的测量，此次勘察是对两家房屋距离实地测量，不会因为离案发当天3月21日有三个月左右的时间而发生改变。被告人万某对此异议不能成立。对于公诉机关指控被告人万某实施放火的犯罪事实应予认定。被告人万某以放火的方法故意毁坏他人财物，对放火行为可能造成的后果持放任态度，结合其放火的时间、地理环境，其行为在客观上可能造成周边房屋及山林的毁损，足以构成对公共安全的危害，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实所依据的证据，目的是为了指控被告人万某犯故意毁坏财物罪，但这些证据足以认定被告人万某的行为构成放火罪。公诉机关指控被告人万某犯故意毁坏财物罪定性不当。公诉机关提交的现场勘查笔录、现场勘查工作记录，现场平面图，刑事照片，旨在结合地理方位、自然环境概貌后认为，被告人用放火的手段实施烧毁财物有可能造成危害的结果，被告人的放火行为只烧毁了房屋，没有燃烧到周边山林，其行为不足以危害公共安全，可见现场勘查笔录、刑事照片等证据控方是作为被告人犯罪事实的证据出示，并不是新的事实的证据。本案应以放火罪定罪量刑。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十一条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，判决：被告人万某犯放火罪，判处有期徒刑三年又六个月。
上诉人万某上诉诉称，原判认定事实不清，当时的地理环境不能充分表现有危害山林的现象，一审定性为放火罪证据不充分，其行为只构成故意毁坏财物罪。
湖北省黄冈市人民检察院出庭意见认为，原判认定被告人万某构成犯放火罪罪名不正确，被告人万某的行为应认定为故意毁坏财物罪。
经审理查明：原审被告人万某对黄某丙家实施放火的犯罪事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。对以上事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万某对黄某丙家实施放火的行为在客观上可能造成周边房屋及山林的毁损，足以构成对公共安全的危害，其行为已构成放火罪。上诉人万某认为其行为只构成故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 庆
二〇一四年八月十五日
书记员 李笑笑