重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06023号
原告马林平，女，1967年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告葛祖松，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
以上二原告共同委托代理人尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告李小会，女，1970年3月27日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权，系重庆市垫江县普顺镇磨滩村民委员会推荐）王永奎，男，1964年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告温金建，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告赵忠俊，男，1986年7月26日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）许红光，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告马林平、葛祖松诉被告李小会、温金建、赵忠俊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序分别于2015年9月14日和10月16日公开开庭进行了审理，原告马林平、葛祖松及其委托代理人尹朝清，被告李小会及其委托代理人王永奎，被告温金建、赵忠俊的委托代理人许红光到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案经本院院长审批后于2015年11月16日转为普通程序进行审理，依法由代理审判员王丽担任审判长，与代理审判员董静、人民陪审员朱华丽组成合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告马林平、葛祖松及其委托代理人尹朝清，被告李小会及其委托代理人王永奎，被告温金建、赵忠俊的委托代理人沈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林平、葛祖松诉称，2015年1月23日，我夫妻二人与被告赵忠俊签订《个人借款协议》，约定被告赵忠俊出借300000元给我们，同时约定将我们所有的位于重庆市长寿区黄桷路12号5幢2单元3-2房屋抵押给被告赵忠俊。被告赵忠俊向我们支付了借款100000元后，被告赵忠俊要求我们去公证处公证，如果我们不去公证的话，被告赵忠俊就不支付剩余的200000元给我们。我们迫于无奈，与被告赵忠俊到公证处进行了公证。公证后，被告赵忠俊又出借了200000元给我们。借款到期后，我们无钱归还借款，但我们一直按照《个人借款协议》约定向被告赵忠俊支付借款利息。2015年6月20日，被告赵忠俊告知我们不用再向其支付借款利息，我们才没有继续支付利息。2015年7月8日，我们收到重庆市长寿区人民法院的应诉通知书才得知被告温金建以我们的名义把涉案房屋出售给被告李小会，之前我们并不知晓出售涉案房屋一事，我们也不认识被告温金建，也没有委托过被告温金建出售涉案房屋。《个人借款协议》中约定了涉案房屋价值450000元，被告温金建以320000元将我们的房屋出售，价格过低，且我们也未收到被告李小会支付的房款。现起诉至人民法院要求确认被告温金建与被告李小会之间的房屋买卖合同无效。
被告李小会辩称，涉案房屋虽然不是被告温金建所有，但被告温金建受原告马林平、葛祖松委托出售涉案房屋，并经重庆市大渡口区公证处公证，被告温金建以二原告名义与我签订的《重庆市房屋买卖合同》有效。《重庆市房屋买卖合同》签订后，我按照合同约定以现金方式向被告温金建支付了房款320000元，且涉案房屋已变更登记到我名下，《重庆市房屋买卖合同》已履行完毕。原告马林平、葛祖松的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告马林平、葛祖松的诉讼请求。
被告温金建辩称，我和被告赵忠俊是朋友关系。原告马林平、葛祖松及被告赵忠俊一起找到我，因原告马林平、葛祖松欠被告赵忠俊的借款，双方约定如果借款合同到期后原告马林平、葛祖松无法归还借款，就直接委托我按照市场价格代为办理房屋的出售及过户登记手续、收取房款，并就原告马林平、葛祖松委托我出售位于重庆市长寿区黄桷路12号5幢2单元3-2房屋到公证处公证。同时，原告马林平、葛祖松与我口头约定将房款直接支付给被告赵忠俊。因借款到期后，原告马林平、葛祖松仍无法归还借款，在经被告赵忠俊催收未果后，我就按照委托，将涉案房屋以市场价格320000元出售给被告李小会。我收到被告李小会支付的320000元房款后，又按照之前的口头约定将房款320000元支付给被告赵忠俊，用于归还原告马林平、葛祖松欠付被告赵忠俊300000元的本金及利息。原告马林平、葛祖松委托我出售涉案房屋，并经公证处公证，我以原告马林平、葛祖松名义与被告李小会签订的房屋买卖合同合法有效，请求人民法院依法驳回原告马林平、葛祖松的诉讼请求。
被告赵忠俊辩称，我与原告马林平、葛祖松形成借款关系，我出借300000元给原告马林平、葛祖松，并约定原告马林平、葛祖松将涉案房屋抵押给我。借款到期后，原告马林平、葛祖松一直未归还我借款300000元，也没有按期支付利息。经多次催收，原告马林平、葛祖松一直未归还借款，所以原告马林平、葛祖松就委托被告温金建出售涉案房屋以归还借款及利息。被告温金建按照原告马林平、葛祖松的委托出售涉案房屋后，依约定将房款320000元支付给我作为原告马林平、葛祖松归还给我的借款本金和利息。同时，本案系房屋买卖合同，我并非该合同的相对方，与本案无关，并非本案适格的被告。
经审理查明，原告马林平、葛祖松系夫妻。重庆市长寿区黄桷路12号5幢2单元3-2房屋原登记在原告马林平名下，2015年6月3日登记在被告李小会名下，该房屋建筑面积为107.58㎡。
2015年1月23日，原告马林平、葛祖松与被告赵忠俊签订《个人借款协议》，约定原告马林平、葛祖松向被告赵忠俊借款300000元，借款期限三个月，并约定将原告马林平、葛祖松所有的位于重庆市长寿区黄桷路12号5幢2单元3-2住房抵押给被告赵忠俊。同日，双方就涉案房屋抵押给被告赵忠俊办理了抵押登记。被告赵忠俊已向原告马林平、葛祖松支付借款300000元。
2015年1月28日，在重庆市大渡口区公证处公证员的见证下，原告马林平、葛祖松与被告赵忠俊就《个人借款协议》进行了公证，重庆市大渡口区公证处就公证《个人借款协议》出具公证书。同日，原告马林平、葛祖松还出具《委托书》，并经重庆市大渡口区公证处公证，重庆市大渡口区公证处就公证《委托书》出具公证书。该《委托书》以原告葛祖松、马林平为委托人，以被告温金建为受托人，该《委托书》载明“我们委托人系夫妻关系，我们共同拥有位于重庆市长寿区黄桷路12号5幢2-3-2号房屋一套，现我们决定将上述房屋出售，因我们有事不能亲自到场办理相关手续，特委托受托人温金建为我们的代理人，并以我们的名义办理该房屋的如下事宜：1、代为办理上述房屋银行提前还款相关事宜并领取《房地产权证》；2、代为办理上述房屋的解除抵押、注销抵押登记并领取《房地产权证》；3、受托人有权在房屋交易所及银行查询并提取本人该套房屋相关档案，并办理个税减免申请手续；4、如买方需办理按揭，协助买方签订按揭相关合同并通过受托人账户收取按揭款；5、到银行开立结算账户，领取和保管存折（卡），办理所开立账户的存取款及转账业务；6、办理上述房产的物业管理、水电、煤气、电话、有线（数字）电视、网络等过户以及变更的相关手续；7、办理上诉房产的物业租赁事宜及收取租金和押金。受托人在其权限范围内及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理相关手续，我们均予承认。受托人无转委托。受托人仅限于处置上述房屋中属于委托人的个人合法产权部分。委托期限：自2015年5月22日至2016年5月21日止”。原告马林平、葛祖松认可经重庆市大渡口公证处公证，并在《委托书》上签字捺印，但以其在签字捺印时并未阅读《委托书》内容，与被告温金建不认识不可能委托其出售房屋为由，主张该《委托书》无效。
在落款时间为2015年6月2日，被告马林平为甲方，被告李小会为乙方的《重庆市房屋买卖合同》，载明以下内容：“一、房屋基本情况：（一）甲方所售房屋坐落为：长寿区黄桷路12号5幢2-3-2，（二）该房屋建筑面积为：107.58平方米，（三）该房屋用途为（产权证记载的用途）：住宅……二、成交价格：该房屋总成交金额为320000元整（大写：叁拾贰万元整），该成交价格包含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等……四、成交方式：甲乙双方系通过（一）自行成交方式达成该房屋买卖……六、付款方式：乙方按下列第（一）一次性付款方式按期付款……七、权属转移登记：甲乙双方同意，自本合同签订之日起5日内，由【甲乙双方共同】向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。八、税费承担：双方约定，按以下第（二）由乙方一并承担方式承担该房屋权属转移登记相关税费……十、相关违约责任：（三）未按约定办理房屋权属转移登记的违约责任：甲乙双方未能在上述约定期限内向房屋所在地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，双方同意按下列方式处理：1、因甲方责任导致的，乙方有权退房；乙方退房的，甲方应当自退房书面通知书送达之日起5日内退还乙方全部已付房价款，并向乙方支付已付房价款1%的违约金……”。被告温金建在甲方马林平的委托代理人处签字捺印。被告李小会在乙方处签字捺印。
2015年6月3日，涉案房屋抵押登记被注销。同日，经被告李小会向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局不动产登记中心申请，涉案房屋于同日登记到被告李小会名下。
2015年6月3日，被告温金建分别向被告李小会出具《收条》两张，分别载明“今收到李小会购买长寿区黄桷路12号5幢2-3-2房款100000元（大写：壹拾万元整），收款人：温金建，2015.6.3”；“今收到李小会购买长寿区黄桷路12号5幢2-3-2房款220000元（大写：贰拾贰万元整），收款人：温金建，2015.6.3”。
庭审中，被告温金建认可收到被告李小会支付的现金320000元，并将收到的房款320000元支付给了被告赵忠俊。被告赵忠俊认可收到被告温金建支付的房款320000元，作为原告马林平、葛祖松归还被告赵忠俊的借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款协议》、《公证书》、《委托书》、《重庆市房屋买卖合同》、《收据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告马林平、葛祖松虽以不知晓《委托书》内容、不认识被告温金建为由，主张《委托书》中载明的委托被告温金建出售涉案房屋不是其真实意思表示，《委托书》不具有法律效力。但原告马林平、葛祖松系完全民事行为能力人，原告马林平、葛祖松也认可《委托书》中签字系其本人所签，且该《委托书》经重庆市大渡口区公证处公证，重庆市大渡口区公证处出具了公证书。现原告马林平、葛祖松未提交证据证明出具《委托书》不是其真实意思表示，也未提交证据证实原告马林平、葛祖松已撤销了该《委托书》或撤回了对被告温金建的委托，故本院依法确认该《委托书》合法有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告马林平、葛祖松出具的《委托书》中载明了二原告将涉案房屋的出售及收取房款等事宜委托给被告温金建，被告温金建依照《委托书》以原告马林平、葛祖松的名义将涉案房屋出售给被告李小会，并收取房款，系行使委托代理行为。被告李小会在被告温金建出示了经公证的《委托书》后，签订了《重庆市房屋买卖合同》，并在重庆市长寿区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理登记后向被告温金建支付了房款320000元。现原告马林平、葛祖松未提交证据证实被告温金建、被告赵忠俊与被告李小会之间存在恶意串通或被告温金建受二原告的委托与被告李小会签订的《重庆市房屋买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的其他情形，原告马林平、葛祖松应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认原告马林平、葛祖松与被告李小会之间的《重庆市房屋买卖合同》有效。故对原告马林平、葛祖松要求确认与被告李小会之间的《重庆市房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马林平、葛祖松的诉讼请求。
本案案件受理费6100元，由原告马林平、葛祖松负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 丽
代理审判员 董 静
代理审判员 朱华丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄春燕