湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2087号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
委托代理人吴昌付，湖南某律师事务所律师。
委托代理人王弦统系原告中国民生银行股份有限公司长沙分行职员。
被告李久达。
被告刘芳云。
被告长沙市永贞投资管理有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）因与被告李久达、刘芳云、长沙市永贞投资管理有限公司（以下简称永贞公司）发生金融借款合同纠纷，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜振华独任进行审理。本院于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告民生银行长沙分行的委托代理人吴昌付、王弦统到庭参加诉讼，被告李久达、刘芳云、永贞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行诉称：2013年3月1日，李久达、刘芳云向民生银行长沙分行提交一份《小微申请表》，申请借款100万元；永贞公司作为担保人承担连带担保责任。2013年4月26日，李久达、刘芳云（甲方）作为共同受信人，与民生银行长沙分行（乙方）签订了编号为931042013002627的《综合授信合同》及《借款支用申请书》。《借款支用申请书》第1、2、3条约定，甲方在2013年4月16日至2014年4月24日内向乙方借款100万元；年利率8.1%；用途为经营周转。2013年4月3日，民生银行长沙分行与永贞公司签订编号为HZ2013008号《小微企业互助合作基金业务合作协议》以及编号为HZ2013008-1的《最高额质押合同》，永贞公司于2013年4月22日向民生银行长沙分行出具《互助合作基金担保确认函》确认，担保《综合授信合同》项下乙方对李久达的债权得到清偿。另，《综合授信合同》约定，授信提用人在合同履行过程中出现违约情形时，乙方有权要求授信提用人提前清偿已提取的全部或部分借款，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。刘芳云作为李久达的配偶在《综合授信合同》上签字予以确认。2013年4月26日，民生银行长沙分行按照李久达的要求，向其指定的账户发放贷款100万元。《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》载明：借款起始日为2014年4月26日，借款到期日为2014年4月24日；执行年利率8.1%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率加收100%；还款方式为按期付息到期还本。然而，贷款发放后，李久达未按约履行付息义务，已对民生银行长沙分行的贷款安全带来危害。李久达与刘芳云系夫妻关系，李久达的债务应当由其共同承担，永贞公司应当对李久达的上述债务承担连带清偿责任。为了维护民生银行长沙分行的合法权益，民生银行长沙分行特诉至人民法院，请求依法判令：一、解除民生银行长沙分行与李久达、刘芳云、永贞公司之间的金融借款合同关系；二、李久达、刘芳云、永贞公司共同偿还借款本金100万元及利息（含罚息，利息、罚息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）、律师费5万元；三、永贞公司对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李久达、刘芳云、永贞公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年3月1日，李久达、刘芳云共同向民生银行长沙分行提交一份《小微授信申请表》，向民生银行长沙分行申请授信100万元。同年4月21日，李久达作为受信人（甲方）与民生银行长沙分行（乙方、授信人）签订一份《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；本合同最高授信额度的有效使用期限为12月，自2013年4月24日至2014年4月24日（即额度期限）；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由永贞公司与乙方签订《最高额质押合同》；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同约定的，乙方有权要求任一授信提用人提前偿还已支取的全部或部分借款；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等实现债权的费用。李久达、刘芳云在甲方处签名确认。
上述合同签订后，李久达加入永贞公司长沙市雨花区日用百货行业小微企业户主合作基金会。2013年4月22日，永贞公司向民生银行长沙分行出具一份《互助合作基金担保确认函》，承诺：李久达在民生银行长沙分行的授信纳入永贞公司与民生银行长沙分行签署的编号为HZ2013008的《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，借款人属于永贞公司与民生银行长沙分行签署的编号为HZ2013008-1的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，永贞公司承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。
2013年4月26日，李久达依据上述《综合授信合同》的约定，向民生银行长沙分行提交一份《借款支用申请书》，申请支用借款100万元，并明确借款用途为经营周转；支付方式为受托支付，申请人委托民生银行长沙分行将申请的借款金额支付至刘小云在建行长沙车站南路支行开设的账户（账号为622700290066309）；借款期限为2013年4月26日至2014年4月24日；担保方式为由质押人永贞公司与民生银行签订编号为HZ2013008-1的《最高额质押担保合同》；贷款年利率为8.1%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行长沙分行依约向李久达指定的账户发放了借款100万元。李久达向长沙分行分行出具一份《个人借款凭证》，载明：借款金额为100万元；借款日期为2013年4月26日至2014年4月24日；执行年利率8.1%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。但双方约定的还款期限到期后，李久达未按约履行到期还本的义务，民生银行长沙分行遂诉至本院，请求依法裁决。本案受理后，李久达归还本息16万元，截止2014年9月22日，李久达仍拖欠本金799363.82元，罚息37356.63元。
另查明：2014年4月3日，民生银行长沙分行（甲方）与永贞公司（乙方）签订一份《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定：乙方同意为永贞公司小微企业互助合作基金会会员在甲方的债务提供担保。同日，永贞公司（甲方）与民生银行长沙分行（乙方）签订一份编号为HZ2013008-1的《最高额质押担保合同》，合同约定：甲方同意依照本合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；本合同项下的主合同为2013年4月3日至2018年4月3日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的乙方全部债权；甲方所担保的最高债权额为1亿元；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费等），上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。同日，永贞公司依约在民生银行长沙分行开设保证金账户，并存入了相应的保证金。
再查明：李久达与刘芳云系夫妻关系。
2014年7月1日，民生银行长沙分行为了实现上述债权，聘请湖南湖南泓锐律师事务所律师代理诉讼，双方签订一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，协议约定：民生银行长沙分行需支付律师费5万元。民生银行长沙分行依约向湖南泓锐律师事务所支付了律师代理费47890元。
以上事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押担保合同》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：李久达与民生银行长沙分行签订的《综合授信合同》，李久达向民生银行长沙分行出具的《借款支用申请书》、《个人借款凭证》，民生银行长沙分行与永贞公司签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应按约执行。民生银行依约向李久达发放了贷款100万元，李久达应当按约履行足额还本付息的义务。借款到期后，李久达未按约履行还本付息的义务，应当承担足额还本付息及相应的民事责任。民生银行长沙分行要求李久达偿还借款本金100万元及相应利息、罚息，因李久达在本案受理后归还部分本息，故本院对民生银行长沙分行的该项请求在李久达拖欠的借款本息范围内予以支持；对超出部分，不予支持。民生银行长沙分行要求解除与李久达之间的金融借款合同，因民生银行长沙分行与李久达之间的《综合授信合同》已期满自动解除，无需本院再行确认，故对民生银行长沙分行的该项请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。民生银行长沙分行以诉讼方式实现债权，按照合同约定，民生银行长沙分行为实现债权而支出的律师代理费由李久达承担，民生银行为实现债权聘请湖南泓锐律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师代理费47890元，该费用应当由李久达承担，故民生银行长沙分行要求李久达支付律师代理费5万元的诉讼请求，本院在已实际支付47890范围内予以支持。刘芳云与李久达系夫妻关系，李久达在夫妻关系存续期间的债务，应当由李久达与刘芳云共同负担，民生银行要求刘芳云对李久达的上述全部债务包括应承担的民生银行为实现债权而支出的律师代理费用5万元，于理有据，本院予以支持。同时，永贞公司以其自有资金为其基金会会员与民生银行长沙分行的债务承担最高额质押担保，李久达作为其基金会会员，永贞公司亦对李久达与民生银行长沙分行的债务予以确认，现李久达未按约履行还款义务，永贞公司应当在最高额质押担保范围内承担连带清偿责任，故本院对民生银行长沙分行要求永贞公司在最高额质押担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李久达、刘芳云向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金799363.82元，罚息37356.63元（暂计算至2014年9月22日止，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决生效之日止；
被告李久达、刘芳云向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费47890元；
以上第一、第二项判决确定的被告李久达、刘芳云应负担的金钱给付义务，限被告李久达、刘芳云在本判决生效之日起三日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告永贞公司对上述第一、第二项判决确定的被告李久达应负担的金钱给付义务及本案受理费、保全费的负担在最高额质押担保范围内承担连带清偿责任；
被告永贞公司在承担连带清偿责任后，有权向被告李久达追偿；
驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费14250元，因适用简易程序减半收取7125元，保全费5000元，共计12125元。由被告李久达、刘芳云共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜 振 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 欧阳彩云
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。