成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2700号
原告荣廷芬。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都麦地不动产经纪有限责任公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。
法定代表人叶玉，该公司经理。
委托代理人李雷。
原告荣廷芬诉被告成都麦地不动产经纪有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2013年9月23日、2013年10月21日两次公开开庭进行了审理，原告荣廷芬委托代理人蔡勇，被告成都麦地不动产经纪有限责任公司委托代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣廷芬诉称，原告于2012年3月14日与被告建立劳动关系。2013年3月2日，被告根据末位淘汰制的规定，在原告怀孕期间将原告辞退。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社保费，导致原告依法享受社保待遇的权利遭受侵害。被告为达到侵吞原告业绩提成，在辞退原告之际，恶意删除载有原告业绩信息的房友系统，导致原告至今未能领取2012年全年业绩60000元。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告为原告缴纳2013年5-7月的社保；二、被告向原告支付因未购买生育医疗险而不能报销的生育医疗费3000元、生育津贴18870元；三、被告向原告支付未结算的业绩提成60000元；四、被告向原告支付因未购买社保导致原告不能领取的失业保险金4410元。
被告成都麦地不动产经纪有限责任公司答辩称，2012年3月14日，原告进入被告处工作。2012年4月12日，双方签订劳动合同，约定试用期工资每月1200元，转正后工资每月1600元。被告实行末位淘汰制销售制度。2013年2月，原告的业绩排名为被告最后一名，当时原告也并未表明其怀有身孕，且该月原告存在旷工。被告通知原告解除劳动合同后，原告向被告反映了怀有身孕的情况，双方进行沟通后，被告为原告补交了2012年7月到2013年5月的社保。被告认为其已为原告补缴了社保费用，并不影响原告享受相关医疗保险待遇。由于原告在实际工作期间并无业绩提成，故原告主张被告支付提成并没有法律依据。
经审理查明，原告于2012年3月14日入职。2012年4月12日，原、被告签订了一份从该日起至2013年4月11日止的《劳动合同书》。原告系被告的资深外销经纪人，负责促成房屋买卖、租赁，从而使被告作为居间人获取佣金，原告再根据被告获取佣金的多少计算原告的提成。原告的工资由基本工资加业绩提成组成，基本工资每月1600元。在具体工作流程中，原告会在房友系统中录入房源信息，并就跟进客户的情形在房友系统中进行记载。被告获取佣金后应当对哪位业务人员计提成是以房友系统的登记为准。原告于2013年3月2日离职。被告于2013年6月为原告补缴了2012年7月至2013年5月的社保，其中包含了生育保险和失业保险。
同时查明，原告提交的视频资料载明：原告在离职前请刘礼（音）对原告尚未结算的业绩总额进行查询。刘礼（音）遂进行电脑操作，打开了若干明细表格对原告的业绩总额进行查询后，告知原告其业绩总额大致为49万元，并当场打开工资表对原告已经结算的业绩总额进行核算，核算出为20万元。此处的业绩总额指的是被告获取的佣金数额。视频中刘礼（音）打开的工资表和被告提交的工资表相互吻合。被告认可刘礼系被告办公室人员。
还查明，原告工资表中每月的结算业绩指的是被告获取的佣金，业绩提成是被告根据该结算业绩的金额计算的原告应获得的提成。被告除了原告工资表上载明的外未向原告支付过其他款项。原、被告均认可计提标准采用的是分段累进计算方式。对具体的比例，原告主张2000元以内为10%、2000-10000元为17%、10000-30000元为22%、30000-50000元为26%、50000-80000元为31%、80000-300000元为36%；被告主张2000元以内为10%、2000-10000元为15%、10000-30000元为20%、30000-50000元为25%、50000-80000元为30%、80000元以上为35%。
另查明，原告荣廷芬向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告支付违法辞退孕期职工赔偿金10000元；2、被告为原告缴纳2013年6-7月的社会保险费；3、被告向原告支付因未缴纳生育医疗保险费而不能报销的生育医疗费3000元、生育津贴18870元；4、被告向原告发放2013年2月工资及提成20000元及加付赔偿金10000元；5、被告向原告发放未结算的业绩提成60000元；6、被告向原告发放2013年1月提留1582元；7、被告向原告支付因未购买社保导致不能领取的失业保险金4410元。该仲裁委于2013年7月5日作出仲裁裁决：一、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；二、被告为原告缴纳2013年6月社保费；三、被告向原告发放2013年2月工资1600元；四、被告向原告发放2013年1月提留1582元；五、驳回原告的其他申诉请求。原告荣廷芬不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2013）第85号《仲裁裁决书》，原告提交的《劳动合同书》、录音音频、录像视频、视频截图、售单结算清单、提成信息登记截图、业绩明细、医疗票据及出院证明书，被告提交的工资表、工资明细为证。
关于录像视频：该视频中刘礼（音）翻开的工资表和被告提交的工资表相互吻合，且被告认可刘礼是其办公室人员，故本院对该份录像视频予以采信。
本院认为，一、关于业绩提成：原告提交的证据虽无法直接证明被告应向原告支付多少提成，但原告提交的视频足以证明被告尚有提成未与原告结算，被告确持有记载原告提成明细的文件。同时，双方在庭审中一致认可原告会在房友系统中录入房源信息，并就跟进客户的情形在房友系统中进行记载。被告获取佣金后应当对哪位业务人员计提成是以房友系统的登记为准。但在经本院责令提交后，被告并未向法院提交其房友系统记录，并书面说明其并无房友系统。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，在原告举证证明被告确掌握了原告提成明细表，本院查明被告员工确会在房友系统中进行录入的情况下，被告均未将上述证据提交法庭，应当承担举证不能的后果，故本院按照原告的主张，认定被告尚有获取的30万元佣金未向原告进行提成。根据原告工资表中结算业绩与业绩提成的数额，本院核算出原告的提成是按照被告而非原告提交的提成标准计算的，故本院采信被告提交的提成标准，以30万元为基数计算出原告的提成为96400元。由于原告仅主张60000元，系当事人自由处分实体权利的行为，本院予以认可；
二、关于原告要求被告支付因未购买生育医疗险而不能报销的生育医疗费、生育津贴，以及因未购买社保导致原告不能领取的失业保险金：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被告于2013年6月为原告补缴了2012年7月至2013年5月的社保，其中包含了生育保险和失业保险，故并不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且无法补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故原告的此两项诉请不属于人民法院的受案范围，本院不予处理；
三、原告要求被告补缴2013年5-7月社保的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予处理；
四、针对原告要求被告支付违法辞退孕期职工赔偿金10000元、发放2013年2月工资及提成20000元及加付赔偿金10000元、发放2013年1月提留1582元的三项仲裁请求，仲裁委作出仲裁裁决：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；被告向原告发放2013年2月工资1600元；被告向原告发放2013年1月提留1582元；驳回上述其他仲裁请求。由于双方均未因不服仲裁委对原告前述三项仲裁请求所作出的裁决提起诉讼，故双方对此予以认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都麦地不动产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告荣廷芬支付违法解除劳动关系赔偿金人民币10000元；
二、被告成都麦地不动产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告荣廷芬发放2013年2月工资人民币1600元；
三、被告成都麦地不动产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告荣廷芬发放2013年1月提留人民币1582元；
四、被告成都麦地不动产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告荣廷芬支付提成人民币60000元；
五、驳回原告荣廷芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由被告成都麦地不动产经纪有限责任公司承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨茜