贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第165号
原告梁某某，男，1968年6月28日生，汉族，务农。
委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告施秉县甘溪乡甘溪村村民委员会（以下简称：甘溪村村民委员会）。
法定代表人李某某，系该村村主任。
委托代理人张先军，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
原告梁某某诉被告施秉县甘溪乡甘溪村村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王云平，被告施秉县甘溪乡甘溪村村民委员会主任李某某及其委托代理人张先军、任明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月，原、被告通过公开协商的方式，被告甘溪村村民委员会将其集体所有的白沙坳至棉竹山山林一片（小地名为滴水岩）承包给原告进行经营管理，该片山林的四抵界限为：东抵相见河，南抵舞阳河，西抵棉竹山沟至田庆书山界、肖文阳山界至梁国富山界，北至白沙坳至川岩至相见河。承包期限70年，从2007年5月31日起至2077年5月31日止，总承包费用为人民币5000元。合同签订后原告支付了承包费用即对该片山林进行了管理，几年来原告投入了大量的资金和人力对该片山林进行植树造林和管理，使该片山林的林木得以不断生长。然而，被告甘溪村村民委员会换届选举，李某某当选为村委会主任后，不顾该片山林已承包给原告的事实，将国家发放给原告的2011年和2012年森林生态效益补偿金共计54651元扣留，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决：1、确认原、被告于2008年12月30日签订的《贵州省农村林地其他方式承包合同》有效。2、判决被告支付其已领取的2011年和2012年森林生态效益补偿金共计54651元返还原告。
被告辩称：1、原告与原村委签订的《荒山承包合同书》、《贵州省农村林地其他方式承包合同》系原告与原村长恶意串通且损害集体利益的合同，为无效合同。理由是原村长将2700多亩林地承包给原告，原告没有任何投入就享有了该山林的使用权、经营权、收益权、管理权等权利，严重损害集体利益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，应该认定为无效合同。2、《贵州省农村林地其他方式承包合同》的签订违反了法律和村委组织法规定。根据农村土地承包法和村委会组织法的规定，农村土地的承包必须有承包方案，且需召开村民大会，经过大会三分之二村民同意。原告签订合同后，2012年才找组民签字，无论签字是否真实，合同的签订都违反了法律规定，应认定为无效合同。
庭审中原告向法庭提交了如下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
被告无异议。
2、原告与甘溪村村民委员会签订的《荒山承包合同书》、《贵州省农村林地其他方式承包合同》，证明原、被告签订的承包合同合法有效。
被告对该合同的真实性无异议，但认为原告与当时的村委会主任恶意串通，将林地作为荒山承包，损害了集体利益。
3、关于承包滴水岩荒山会议记录，证明村委会是集体讨论并同意将该山承包给原告的。
被告有异议，该证据不是2008年5月5日召开的会议记录，而是冯某之后补的会议记录，这次会议根本没有召开。
4、施林管字第壹号施秉县集体山林管理证、收款收据，证明原告承包的山林四抵清楚，且已按合同约定交纳了承包费5000元。
被告认为：1、承包费收据不是出纳冯某本人的签名；2、该收据是收取荒山承包合同的承包费，与原告起诉的《贵州省农村林地其他方式承包合同》没有关联性；3、对山证的真实性无异议，但该证上载明该幅山林在1983年就承包给李某财、李某有和赵某富三人代管，村委会无权承包。
5、原高坡村所辖五个村民小组“关于承包（原高坡村）白沙坳至棉竹山集体荒山一事会议记录”共5份，证明五个村民小组及组民不仅知道原告承包该幅山的事实还都签字认可的事实。
被告认为：1、该证据全是原告编造的，并没有召开这些会议，5份会议记录均是由原告自己书写好让各组长（李某海、李某祥、廖某云、谭某能、王某明）签名并盖手印的，做好后原告还每人给了100元钱；2、会议记录落款日期都是在承包合同签订后三四年即2012年，并不能证明承包合同的合法性；3、组民的签名和手印也无法确定真伪。
6、证人聂某顺（合同签订时甘溪村村长）的证言，（1）证实原告、被告2008年5月5日签订的《荒山承包合同书》是经村委班子和原高坡村所辖各小组组长同意后与原告公开协商达成一致意见后签订的。而第二份《贵州省农村林地其他方式承包合同》是因林改办同志说我们所签订的《荒山承包合同书》形式上不符合要求，后由当时的村支书、原告、林改办的同志按林改制度的要求拟定好后我签字认可的；（2）承包林地在承包给原告时没有委托任何人代管；（3）原承包地三分之一有林木，三分之二是荒山，原告承包后进行了种植和管护。
被告认为：1、《贵州省农村林地其他方式承包合同》不是双方协商的合同，是按照林改办要求签订的合同；2、《贵州省农村林地其他方式承包合同》与《荒山承包合同书》有很多不一致的地方。
庭审中被告向法庭申请如下证人出庭作证：
1、证人王某明（小米屯组组长）的证言，证实原、被告签订荒山承包合同时没有开会，承包合同上和我组会议记录上“王某明”签名是我写的，但在会议记录上签后原告给了我100元钱。
原告认为，是否开会是村组的事，与自己无关，就关于送证人的那100元是村委领导要求的，说是劳务费。
2、证人谭某能（龙塘河组组长）的证言，证实自己是在2012年任的小组长，小组会议记录上“谭某能”的名是我写的，但在签名后原告给了我100元钱。
原告：原告对此证言无异议，就关于送证人的那100元是村委领导要求的，说是劳务费。
3、证人廖某云（周家窝组长）证言，证实自己是2009年担任该组组长，该组没有开过小组会，会议记录上我的签名是原告喊我签的，我签的时候已有部分人签了。
原告认为是否开会那是小组的事，对其他无异议。
4、证人李某海（黄瓜窝组组长）证言，证实荒山承包合同及本小组会议记录上“李某海”是自己签的，但这两个会议都没召开，自己是在领每组600元承包费时才知道荒山承包一事。
原告认为是否开会那是村组的事，对其他无异议。
5、证人王某平证言，证实没有参加荒山承包小组会议一事，其父王道成是否参加过不知道。
原告没有异议。
6、证人冯某证言，证实1、自己是2008年元月份任的村出纳，承包费5000元不是自己收的，自己也没开过收据，只是后来村里拿了2000元的发票要自己做账；2、2008年5月5日的“关于承包滴水岩荒山会议记录”是主任叫自己做的，自己没有参加过该会议。
原告认为，那是村委的事，与自己无关。
7、证人田某华（合同签订时周家窝代组长），证实自己不知道原被告签订承包合同，承包合同、小组会议记录和2008年5月5日梁某某承包费资金发放情况表上“田某华”均是自己签的，自己是在领钱时才知道梁某某承包山林一事。
原告认为田某华不知道承包一事是假话。
对证据材料的分析与认定：原告提交的第1份证据系原告的身份证明，庭审中已核实清楚，不作证据认定。第2、3、4、5、6份证据能相互印证，且符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采纳。被告提供的7位证人证言能相互印证，本院予以采纳。
本院针对以上双方当事人的质证意见及综合认证，结合当事人的陈述，能认定如下事实：
经审理查明：原告梁某某系施秉县甘溪乡甘溪村周家窝组村民，2008年8月5日以被告甘溪村村民委员会为甲方、原告梁某某为乙方，经公开协商，签定了《荒山承包合同书》，合同约定：一、乙方承包甲方白沙坳至棉竹山一片山林地，边界是东抵相见河，南抵舞阳河，西抵棉竹山沟至田庆书山界、肖文阳山界，北抵白沙坳至川岩到河（具体山界以图纸为标准）…；二、承包期限为70年，从2007年5月31日起至2077年5月31日止；三、总承包费为5000元，乙方必须在签字时一次性付清；四、该合同签字生效，该山的使用权、管理权、旅游权开发权、养植权、种植权、景区补给权、林业补给权以上所有权利归乙方所有，甲方无权干扰等共5项权利义务。该合同经原告梁某某、时任该村村支书、村主任及该村所辖的五个村民小组组长签字并加盖该村村民委员会的印章确认。后双方依据合同约定，在办理相关手续过程中，负责该村林改的同志告诉原被告双方，该合同不符合形式要求，并要求双方按要求重新签订，后在负责林改的同志的协助下，双方仍然以被告甘溪村村民委员会为甲方、原告梁某某为乙方于同年12月30日重新签订了第二份《贵州省农村林地其他方式承包合同》，合同包括了如下九个方面的约定：一、承包林地的基本情况；二、承包期限；三、承包林地的用途；四、双方的权利；五、双方的义务；六、办理林权证书等特别约定；七、承包价格及支付时间、方式；八、违约责任；九、合同生效、纠纷解决的方式等其他事项。该合同经原告梁某某、时任该村主任聂某顺签字并加盖该村村民委员会的印章确认，2011年1月6日施秉县甘溪乡人民政府在“鉴证单位”处加盖印章予以确认。
另查明：2007年5月，原被告口头协商由原告先行看管该山半年，半年后原告再确定是否承包，若承包，承包期就从2007年5月起算，若不承包，原告也不向被告索要这半年的看管费。半年后原告表示愿意承包，并于2007年12月交纳了总的承包费5000元。被告甘溪村委收到5000元承包费后，于2008年5月5日将承包费中的3000元发放给该村所辖的周家窝、黄瓜窝、高坡业、龙塘河、小米屯5个村民小组每组600元。
还查明：2013年，被告甘溪村民委员会将争议林地2011、2012年两年的森林生态效益补偿金共计54651元扣留。为此双方发生纠纷，原告于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，被告提出该纠纷应按合同约定先提请林地承包仲裁机构仲裁，经向原告释明后，原告撤回起诉，后因无该林地承包仲裁机构仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，双方仲裁条款无效，原告遂于同年4月7日向本院再次提起诉讼，要求：1、确认原、被告于2008年12月30日签订的《贵州省农村林地其他方式承包合同》有效。2、判决被告返还私自扣留原告2011年和2012年森林生态效益补偿金共计54651元。
本院认为：本案原告梁某某与被告甘溪村村民委员会于2008年8月5日签订的《荒山承包合同书》是双方当事人平等协商自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同依法成立并已生效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”该合同对承包荒山的座落、面积、承包费、承包期及双方的权利义务均有明确约定，双方应按合同约定履行义务。因林改制度改革需要，2008年12月30日原告梁某某与被告甘溪村村民委员会签订的《贵州省农村林地其他方式承包合同》中对承包林地的座落、面积、承包费、承包期及双方的权利义务等要素的约定与双方在2008年8月5日签定的荒山承包合同基本一致，该林地其他方式承包合同应视为荒山承包合同的补充合同，双方亦应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告梁某某按照合同约定不仅交纳了承包费，而且还履行了管护义务，期间没有任何人参与管护，亦未有其他村民对原告梁某某承包经营林地的行为提出异议，且该山的使用权、经营权、收益权、管理权等权利按合同的约定均已明确由原告梁某某享有。因此，森林生态效益补偿金共计54651元应归梁某某所有。《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《民法通则》第一百一十七第规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故，原告要求被告返还补偿款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。庭审中，被告对扣留补偿款及补偿款的数额均认可，但对合同的效力提出如下辩解理由：1、被告认为该合同是原告与原村领导恶意串通所订立，且损害集体利益，应为无效合同。但被告未向法庭提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。2、被告认为合同的签定违反了土地承包法和村委组织法的规定，即没有承包方案、没有召开村民大会且没有三分之二以上村民或村民代表同意，应为无效合同。我国《农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”同时，该法第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案中双方所争议的承包合同是以其他方式中的公开协商方式进行承包的承包合同，无需被告所辩解的上述程序。同样，被告的这一辩解理由无法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十二条、《中华人民共和国农村地土承包法》第三条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告施秉县甘溪乡甘溪村村民委员会于2008年12月30日签定的《贵州省农村林地其他方式承包合同》合法有效，原被告继续履行。
二、被告施秉县甘溪乡甘溪村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告的森林生态效益补偿金共计人民币54651元。
案件诉讼费1166元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 张百忠
审判员 沈有兰
审判员 廖德智
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 薇