236490
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初351号
肖宗发，男，，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：陈晓琴，周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：包会成，男，汉族，住广东省翁源县，现羁押于广东省清远监狱。
被告：吴善桃，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。
被告：李宗滚，男，汉族，住广东省英德市。
被告：李艳，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：宋强，该公司总经理。
委托代理人：杨越，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托代理人：廖英花，唐培锋，该公司员工。
原告肖宗发诉被告包会成、吴善桃、李宗滚、李艳、、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称鼎和保险）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖宗发及其委托代理人陈晓琴，被告李艳的委托代理人谭碧慧，鼎和保险的委托代理人杨越，中保韶关市分公司委托代理人廖英花到庭参加了诉讼，被告吴善桃、李宗滚、李艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生后，原告肖宗发立即被送到翁源县人民医院住院治疗，2016年1月15日出院，住院13天。
2016年1月19日翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字[2016]第000031号道路交通事故认定书对事故成因及责任作出认定：包会成负事故的主要责任。肖宗发负事故的次要责任。成明仕、肖开银、廖正均、曾繁松不承担该事故的责任。2016年2月2日翁源县公安局交通警察大队作出“翁源大队关于‘01.02’（245省道10KM＋980M路段）道路交通事故认定补充说明”：经调查证实包会成驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车发生事故时属超载。据此，中保韶关市分公司辩称根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”
事故发生后鼎和保险根据翁源县公安局交通警察大队的要求，在交强险限额内垫付医疗费10000元给原告曾繁松。
经翁源县公安局交通警察大队委托广东法正司法鉴定所对本次事故的两台肇事车进行安全技术检验：粤Ｒ×××××重型自卸货车的灯光系统、制动系不合格；无号牌拖拉机的行驶系统、灯光系统不合格。
除第1、8项外，下列事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
12549.90元。
2、住院伙食补助费
1300元，被告有异议。
3、营养费
1500元，被告有异议。
4、精神损害抚慰金
2000元，被告有异议。
5、护理费
1300元（13天×100元/天），被告有异议。
6、误工费
2587.85元（72659元/年÷365天/年×13天），被告有异议。
7、交通、住宿费
交通费1500元，住宿费4420元，被告有异议。
8、被告应支付
27157.75元，被告有异议。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字[2016]第000031号道路交通事故认定书对事故成因及责任作出认定：包会成负事故的主要责任。肖宗发负事故的次要责任。成明仕、肖开银、廖正均、曾繁松不承担该事故的责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，双方亦无异议，本院予以采信。
肇事车辆粤Ｒ×××××重型自卸货车的登记车主是被告李宗滚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告李宗滚作为机动车所有人未能保证机动车性能符合安全要求，应承担相应的责任。
事发时粤Ｒ×××××重型自卸货车实际支配人是被告吴善桃、被告包会成，俩人共同经营管理，理应共同承担连带赔偿责任。
被告吴善桃为粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险，在中保韶关市分公司投保了50万元商业第三者责任保险并购买了不计免赔特约附加险。
2016年2月2日翁源县公安局交通警察大队作出“翁源大队关于‘01.02’（245省道10KM＋980M路段）道路交通事故认定补充说明”：经调查证实包会成驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车发生事故时属超载。据此，向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，在该投保单上记载：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保人吴善桃在声明后的投保人签名处签名。表明中中保韶关市分公司已保险合同中就免责条款以加粗加黑的方式进行了提示，且已向投保人就保险合同中的免除保险人责任的条款进行了明确说明，因此，保险合同中免除保险人责任的条款发生法律效力。被告中保韶关市分公司提出应在投保的50万元商业第三者责任保险中免除10%的赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，则中保韶关市分公司在商业第三者责任保险中赔偿总额为450000元。
被告肖宗发驾驶的无号牌方向盘式拖拉机实际支配人是被告李艳，被告肖宗发是被告李艳的雇员，事故发生时肖宗发正在从事李艳安排的工作，根据“解释”第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中被告肖宗发的赔偿责任应当由被告李艳负责赔偿。原告要求各被告承担连带责任的意见本院不予支持，各被告应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。
被告吴善桃、被告李宗滚、被告肖宗发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。
视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。
原告要求被告赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应根据事故责任依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，现按照原告的诉求,对其因此事故所造成的损失分项论述：1、医疗费12549.90元，双方亦无异议，予以确认；2、精神抚慰金，按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告虽然因本次交通事故受伤，但并未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院13天，为1300元；4、护理费，“解释”第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗13天，医嘱：“住院期间陪护一人，”由家人护理，那么结合韶关当地的实际应以80元/天为宜，护理费为1040元；5、误工费，“解释”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中被告认可原告在韶关市打工的事实，因此，原告受伤住院治疗，存在误工是事实，由于其劳动收入不固定的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算。原告住院治疗13天，误工时间应计算13天，为1238元（34757.20元/年÷365天/年×13天）；6、交通、住宿费，从原告家乡湖南省芷江侗族自治县到事故发生地广东省翁源县及事故后原告到相关部门办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，交通费酌定1500元；原告在医院住院期间是由家人护理，家人护理期间租住在医院附近的翁源县兴龙宾馆，每天85元（见（2016）粤0204民初1138号案件中李艳支付了2016年1月2日到2016年1月26日的住宿费2000元的发票计算得知），原告住院13天，住宿费为1785元，交通住宿费损失合计为2605元；7、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有提供医疗机构需加强营养的证据，此请求不予支持；以上款项合计18732.90元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤Ｒ×××××重型自卸货车已在鼎和保险投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。交强险的保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。
本案原告肖宗发的损失为18732.90元，其中医疗费赔偿项下包括医疗费、住院伙食补助费等为7278.30元。残疾赔偿项下包括护理费、误工费、交通费等为9821.50元，鼎和保险已经垫付医疗费10000元给原告曾繁松。
本次事故致四伤一死共五人受伤害，交强险的死亡伤残赔偿限额中五名受害者的损失分别为：曾繁松241073.92元、肖开银9821.50元、廖正均9821.50元、肖宗发4883元、成明仕927517.65元，合计1193117.57元，已经超出交强险110000元的限额，因此在交强险110000元限额内鼎和保险应赔偿给曾繁松20.2%，为32220元（含医疗费10000元）；肖开银0.8%，为880元；廖正均0.8%，为880元；肖宗发0.4%，为440元；胡翠英、肖银梅、成肖湘、成昕玲77%，为85580元。
超出交强险限额外被告包会成应承担70%部分，合计为853635.27元：其中（1138号案）曾繁松227151.48元；（349号案）肖开银12968.55元；（350号案）廖正均11353.86元；（351号案）肖宗发12805.03元；（599号案）胡翠英、肖银梅、成肖湘、成昕玲589356.35元；中保韶关市分公司的赔偿限额为450000元，具体分配为：曾繁松120150元；肖开银6750元；廖正均5850元；肖宗发6750元；胡翠英、肖银梅、成肖湘、成昕玲310500元。被告包会成还需赔偿的金额为：（1138号案）曾繁松107001.48元（227151.48元－12150元）；（349号案）肖开银6218.55元（12968.50元－6750元）；（350号案）廖正均5503.86元（11353.86元－5850元）；（351号案）肖宗发6055.03元（12805.03元－6750元）；（599号案）胡翠英、肖银梅、成肖湘、成昕玲278856.35元（589356.35元－310500元）。
超出交强险限额外被告肖宗发应承担的30%部分，合计为365843.70元，应由被告李艳负责赔偿给各受害人：其中（1138号案）曾繁松53350.64元（97350.64元－医疗费42000元－住宿费2000元）；（349号案）肖开银5557.95元；（350号案）廖正均4865.94元；（351号案）肖宗发5487.87元；（599号案）胡翠英、肖银梅、成肖湘、成昕玲252581.30元；
本案中原告肖宗发的损失为18732.90元，鼎和保险在交强险内应赔偿440元给原告肖宗发。交强险赔偿限额外的损失尚有18292.90元（18732.90元－440元），被告包会成负事故的主要责任，承担70%，为12805.03元，其中中保韶关市分公司赔偿6750元，剩余的6055.03元，应由被告包会成、吴善桃给原告肖宗发。被告肖宗发是被告李艳的雇员，事故发生时肖宗发正在从事李艳安排的工作，为减轻当事实的诉累，本案中对被告肖宗发的损失予一并处理，因此，被告肖宗发的损失5487.87元由被告李艳予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付交强险赔偿款440元给原告肖宗发；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿6750元给原告肖宗发；
三、被告包会成、吴善桃在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款6055.03元给原告肖宗发，被告李宗滚承担30%的连带赔偿责任；
四、被告李艳在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款5487.87元给原告肖宗发；
五、驳回原告肖宗发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，原告肖宗发负担204元，被告包会成、吴善桃负担188元。被告李艳负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱桂发
人民陪审员 张 清
人民陪审员 李春梅
二O二O一六年十一月二十九日
书 记 员 林天成