河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3169号
原告张春明，农民。
委托代理人李宝民，宏广律师事务所律师，特别授权。
被告刘海波，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司。
所在地天津市滨海新区。
负责人黎明，系该公司总经理。
委托代理人宋权，特别授权。
原告张春明与被告刘海波、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托代理人李宝民到庭参加诉讼。被告刘海波、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司的负责人黎明及其委托代理人宋权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，2013年11月2日17时许，刘海波驾驶小型轿车沿鸦丰线由南向北行驶至鸦丰线北单庄路段，驶入逆行，遇张春生驾驶原告张春明所有的小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘海波负事故的全部责任，张春生、牛淑丽无责任。刘海波驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心公司投保了交强险和商业限额为10万元的第三者商业保险。原告所有的车辆经国宏信价格评估有限公司价格评估，车辆损失价值16500元，另原告开支评估费495元，拆解费1000元。原告起诉，要求二被告赔偿17995元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明该小型轿车系原告所有；
3、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书（玉公交认字2013第0659号）一份，证明2013年11月2日17时许，刘海波驾驶小型轿车沿鸦丰线由南向北行驶至鸦丰线北单庄路段，驶入逆行，遇张春生驾驶小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致张春生、刘海波、牛淑丽受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘海波负事故的全部责任，张春生、牛淑丽无责任；
4、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书一份，证明该夏利牌小型轿车经北京市国宏信价格评估有限公司现场勘验、记录、照相后价格评估，结论为车辆损失价值16500元；
5、北京市国宏信价格评估有限公司发票一张，证明原告开支评估费495元；
6、玉田县玉田镇保顺汽车修理厂发票一张，证明原告为实现车辆价格评估，开支车辆拆解费1000元；
7、机动车保险单两张，证明被告刘海波驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任保险，保险期限为2013年4月10日至2014年4月9日；
被告刘海波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，原告所述交通事故事实属实。对原告提出的车辆损失费，需出具修理厂正规发票、评估报告，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司同意承担合理的修车损失。车辆拆解费、评估费不属于直接车损，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月2日17时许，被告刘海波驾驶小型轿车沿鸦丰线由南向北行驶至鸦丰线北单庄路段，驶入逆行，遇张春生驾驶原告张春明所有的小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘海波负事故的全部责任，张春生、原告车上乘员牛淑丽无责任。
另查明，被告刘海波驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据材料予以证实。
关于原告合理经济损失的认定：1、车辆损失。原告提交的北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，具有客观、真实性，对该评估结论车辆损失价值16500元，本院予以认定。2、评估费，拆解费。原告向本院提交的评估费495元，拆解费1000元的票据客观真实反映了二原告在此次事故中的损失，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司提出评估费，拆解费不属直接损失，不同意赔偿理据不足，本院不予采信。
综上，原告张春明因此事故造成的损失为车辆损失价值16500元，评估费495元，拆解费1000元，计17995元。
本院认为，被告刘海波驾驶机动车与张春生驾驶原告张春明所有的机动车发生交通事故，致原告的车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘海波负事故的全部责任，张春生、原告车上乘员牛淑丽无责任，该认定客观合法，本院予以认定。被告刘海波驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。对原告造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张春明车辆损失14500元、评估费495元、拆解费1000元，计15995元。对原告请求二被告赔偿损失17995元，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。”第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额赔偿原告张春明车辆损失2000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告张春明车辆损失、评估费、拆解费15995元。以上两项共计17995元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘海波负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告刘海波给付原告250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一四年七月三十日
书 记 员 王学超