湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6691号
原告：范晔，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区工农桥村巷**号***房。
委托诉讼代理人：闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
被告：湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人：杜建阳。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
被告：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
原告范晔（以下简称原告）诉被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司（以下简称尉丰公司）、国中医药湖南九华大健康产业有限公司（以下简称九华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告范晔及委托诉讼代理人闵白秋，被告尉丰公司、九华公司委托诉讼代理人龚兴旺、刘四文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告尉丰公司支付欠付原告租金99009元，违约金4461.38元（按每日万分之二支付违约金至实际支付之日止，暂计算至2016年9月15日），判令被告九华公司就上述所欠租金和违约金承担连带责任；2、判令被告尉丰公司对占有使用的商铺予以返还并恢复原状，九华公司承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2010年12月11日原告与被告尉丰公司签订了一份《商铺委托经营合同》，双方约定原告将自己所有的长沙市雨花区赤岗冲小区一片负一层“国中城”商铺C-36号，委托被告尉丰公司予以经营管理，被告九华公司自愿对被告尉丰公司进行担保，合同双方约定委托经营管理的期限自2011年2月1日至2016年1月31日止，双方约定原告收益为，第一年（2011年2月1日至2012年1月31日）合计收益为33960元，第二年（2012年2月1日至2013年1月31日）合计收益为38205元，第三年（2013年2月1日至2014年1月31日）合计收益为42450元，第四年（2014年2月1日至2015年1月31日）合计收益为46695元，第五年（2015年2月1日至2016年1月31日）合计收益为50940元。并约定了收取收益的指定账户，支付时间为每满一季度支付，每年的5月15日、8月15日、11月15日，次年2月15日。被告尉丰公司保证原告在委托经营期间按本协议获得收益，并同时约定了被告尉丰公司逾期向原告交付收益，被告尉丰公司应按每日逾期应付收益的万分之二向原告承担违约责任。合同签订后，原告将自己所有的铺面按约定交付给被告进行经营管理。截至2016年9月15日，被告尉丰公司共支付收益金151446元，共拖欠收益99009元。故诉至法院，请求判如所请。
被告尉丰公司、九华公司辩称：1、原告收取的已返租金计算错误，两被告实际已返租金151587元，违约金的数额计算有误，两被告计算的违约金是3086.61元；2、在目前实体经营困难，原告与被告应是合作共同体，只有双方合作，才能维护双方的权益，否则市场就会变成臭气冲天的市场，请求法庭进行调解；3、原告与两被告共同组成了业主委员会，业主委员会向法院出函请求法院对原告、被告双方进行调解；4、两被告确实准备了128万的租金准备支付给业主，被先前起诉10户的业主冻结了，业主委员会开会协调将128万元平分给业主，请求法庭解决此事，业主委员会代表的是全体业主，请求法院进行协调。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月11日，原告与被告尉丰公司、九华公司签订一份《“国中城”商铺委托经营合同》，合同约定：原告将其所有的位于湖南省长沙市雨花区赤岗小区一片负一层房屋委托被告尉丰公司统一经营管理，该房屋的编号为“国中城”C-36号商铺，由被告尉丰公司在法律规定的范围内进行合法经营；委托期限为5年，即2011年2月1日至2016年1月31日止，双方约定原告收益为，第一年（2011年2月1日至2012年1月31日）合计收益为33960元，第二年（2012年2月1日至2013年1月31日）合计收益为38205元，第三年（2013年2月1日至2014年1月31日）合计收益为42450元，第四年（2014年2月1日至2015年1月31日）合计收益为46695元，第五年（2015年2月1日至2016年1月31日）合计收益为50940元；每满一季度支付，每季度首月15日前支付上季度收益，具体为每年的5月15日、8月15日、11月15日，次年2月15日；被告尉丰公司逾期向原告支付收益，应向原告支付违约金，每日按逾期应付收益的万分之二计算；在被告尉丰公司不能履行本协议约定义务时，由被告九华公司向原告承担担保责任。包括原告在内共有400多名业主与被告尉丰公司签订上述合同，合同签订后，被告尉丰公司将房屋改造成一个商场（即奥特莱斯百姓广场），并对外进行招租，主要经营日用百货。
从2015年11月30日起，被告尉丰公司即未再向原告支付收益；上述合同到期后，双方未续签合同，涉案房屋一直由被告尉丰公司在实际经营奥特莱斯百姓广场。
2016年9月19日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告签订的《“国中城”商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。原告主张双方签订的《“国中城”商铺委托经营合同》已经到期，被告尉丰公司应当对占有使用的商铺予以返还并恢复原状，虽然合同约定委托租赁期限已到，但因原告出租给被告的场地不具有独立性，被告已将涉案场地与其他业主的场地整体统一改造后，分别出租给第三人经营，如果被告尉丰公司将占有使用的商铺返还原告并恢复原状，将影响奥特莱斯百姓广场整体效益的发挥及其他租赁合同目的的实现，故对于原告上述主张本院不予支持。
根据涉案合同的内容及实际履行，被告尉丰公司依合同取得的是涉案房屋的自主使用权，同时以向原告支付收益为代价，且合同中未设置被告尉丰公司向原告支付收益以被告实际向第三人收取租金为前提条件。因此，涉案合同的实际内容符合租赁合同的法律特征，原告与被告尉丰公司由此形成的系租赁合同法律关系，而非委托合同法律关系。在庭审过程中，原告与被告就欠付收益及违约金的数额发生争议，本院经查明认定被告尉丰公司欠付收益60804元（计算至合同期满为止），违约金3087元（暂计算至2016年9月15日）,合同期满后的门面占有使用费，原告可另行主张。
原告与被告九华公司之间的担保关系，因未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，且保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务为被告尉丰公司应支付给原告的收益，按涉案合同及被告尉丰公司、九华公司《承诺函》的约定，收益履行期届满之日为2016年的6月30日，保证期间的截止日期为2016年12月31日；原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，并主张担保责任，故原告要求被告九华公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告范晔收益款60804元；
二、被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告范晔逾期付款违约金（截止2016年9月15日的逾期付款违约金为3087元，此后以60804元为基数，按日万分之二标准，继续计算至60804元清偿之日止）；
三、被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司对上述两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告范晔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元、诉讼保全费1070元，合计3439元。原告范晔负担1315元，被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司连带负担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。