福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第155号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何顺刚，男，1969年12月10日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，家住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于2011年3月8日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被抓获，同月7日被刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人何顺刚犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）惠刑初字第860号刑事判决。原审被告人何顺刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院代理检察员陈俊琴出庭履行职责，上诉人何顺刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年8月4日凌晨，被告人何顺刚伙同黎某（已判刑）窜至惠安县螺城镇，入户盗走被害人陈某一部联想手机（经鉴定，价值人民币1596元）、一部诺基亚手机（经鉴定，价值人民币203元）、一部HTC手机（经鉴定，价值人民币616元）及人民币1200元现金。
2、2012年8月的一天凌晨，被告人何顺刚伙同黎某、“老四”（另案处理）窜至螺城镇中山南街，入户盗走被害人张某甲一部克莱斯手机（经鉴定，价值人民币570元）。
3、2012年8月13日凌晨，被告人何顺刚伙同黎某、“老四”窜至螺城镇科山花园，入户盗走被害人朱某12枚金戒指、2条金项链、1条金手链（经鉴定，价值人民币32000元）及人民币500元现金。
4、2012年8月13日凌晨，被告人何顺刚伙同黎某、“老四”窜至螺城镇科山花园，入户盗走被害人洪某一部诺基亚手机（经鉴定，价值人民币150元）、一部三星手机（经鉴定，价值人民币1000元）、7枚古铜币（暂无法鉴定）及人民币700元现金。
5、2012年8月14日凌晨，被告人何顺刚伙同黎某、“老四”窜至螺城镇锦绣花园，入户盗走被害人张某乙一部华为手机（经鉴定，价值人民币1140元）、一部东芝笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3411元）。
6、2012年9月8日凌晨，被告人何顺刚伙同黎某、“老四”窜至螺城镇东南南苑，入户盗走被害人梁某一部联想手机（经鉴定，价值人民币240元）、一枚白金戒指（经鉴定，价值人民币7200元）、一部戴尔笔记本电脑（经鉴定，价值人民币700元）及人民币3000元现金。
7、2012年9月16日凌晨，被告人何顺刚伙同黎某、“老四”窜至螺城镇锦绣花园，入户盗走被害人方某人民币400元现金。
2013年8月1日，被告人何顺刚在贵州省德江县青龙镇街心花园地下通道路口被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、张某甲、朱某、洪某、张某乙、梁某、方某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、提取笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、另案处理人员审批表、被告人何顺刚及同案人黎某的供述和辩解在案。
原审法院认为，被告人何顺刚的行为已构成盗窃罪，且情节严重，系共同犯罪。被告人何顺刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何顺刚多次实施盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人何顺刚认罪态度一般，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人何顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人何顺刚与同案人黎某共同退赔赃物赃款折合人民币54626元，返还本案相关被害人（款项应于本判决生效后十日内退清）。
上诉人何顺刚诉称：其于2012年8月10日至13日间，在医院照顾生病住院的妻子，没有参与2012年8月13日凌晨的2起盗窃作案；认定其参与2012年8月13日盗窃作案的证据只有同案犯黎某的供述，但原判对黎某的供述没有查证是否属实，对其量刑畸重，请求二审查清事实，减轻处罚或发回重审。
出庭检察员的意见是：原判认定上诉人何顺刚犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分；上诉人何顺刚归案后供述与同案犯黎某的供述可相互印证，并辩认了作案现场，证实其参与盗窃的事实，应予认定；泉州玛丽医院证实并没有查到2012年安玲的住院病志，何顺刚提出的意见无法证实。原判认定罪名准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人何顺刚在2012年8月4日至2012年9月16日间伙同黎某等人窜至惠安县螺城镇，先后七次入户盗走被害人陈某、张某甲、朱某、洪某、张某乙、梁某、方某的手机、黄金首饰、笔记本电脑、现金等财物，价值共计人民币54626元的事实清楚。
上述事实，有经一审及二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2012年8月4日凌晨，其位于惠安县螺城镇中新花园家中被盗，家里一部联想手机、一部诺基亚手机、一部HTC手机及人民币1200元现金被盗。
2、被害人张某甲的陈述，证实2012年8月的一天凌晨，其位于惠安县螺城镇中山南街家中被盗，家里一部克莱斯手机被盗。
3、被害人朱某的陈述，证实2012年8月13日凌晨，其位于惠安县螺城镇科山花园的家中被盗，家里的12枚金戒指、2条金项链、1条金手链及人民币500元现金被盗。
4、被害人洪某的陈述，证实2012年8月13日凌晨，其位于惠安县螺城镇科山花园的家中被盗，家里一部诺基亚手机、一部三星手机、7枚古铜币及人民币700元现金被盗。
5、被害人张某乙的陈述，证实2012年8月14日凌晨，其位于惠安县螺城镇锦绣花园家中被盗，家里一部华为手机、一部东芝笔记本电脑被盗。
6、被害人梁某的陈述，证实2012年9月8日凌晨，其位于惠安县螺城镇东南南苑的家中被盗，家里一部联想手机、一枚白金戒指、一部戴尔笔记本电脑及人民币3000元现金被盗。
7、被害人方某的陈述，证实2012年9月16日凌晨，其位于惠安县螺城镇锦绣花园的家中被盗，家里的人民币400元现金被盗。
8、价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
9、辨认笔录及照片，证实上诉人何顺刚辨认盗窃地点和同案犯黎某；同案犯黎某辨认伙同上诉人何顺刚盗窃的地点，并辨认上诉人何顺刚。
10、提取笔录，证实公安机关从同案犯黎某等人处提取到盗窃所用作案工具。
11、抓获经过，证实2013年8月1日，上诉人何顺刚在贵州省德江县青龙镇街心花园地下通道路口被公安机关抓获。
12、户籍证明，证实上诉人何顺刚的出生年月及家庭住址等基本情况。
13、刑事判决书、罪犯档案资料，证实上诉人何顺刚的前科劣迹情况。
14、另案处理人员审批表，证实同案犯黎某、“老四”另案处理的情况。
15、泉州玛丽医院出具的证明，证实该院的前身为泉州南亚医院，经查阅住院记录，没有查到2012年安玲的住院病志。
16、同案犯黎某的供述，证实2012年8月份的一天，其和何顺刚、“老四”商量出来偷东西，约定偷得的东西平分，三人在泉州刺桐路附近搭了一部出租车到惠安县城，后到惠安县螺城镇科山花园，其在外面望风，何顺刚和“老四”爬上天台后从阳台进去偷东西，忘记偷得什么东西，后又去同幢他梯，其在外面望风，何顺刚和“老四”翻进去偷了两部手机和几百元现金；其还伙同何顺刚等人到惠安县城中新花园、中山南街、锦绣花园、东南南苑等处实施5起盗窃。
17、上诉人何顺刚在侦查期间的供述，证实2012年8月份的一天，其和黎某、“老四”商量出来偷东西，并约定平分偷得的东西，三人在泉州刺桐路附近搭了一部出租车到惠安县城，后到惠安县螺城镇科山花园，其和“老四”爬上天台后从阳台进去偷东西，黎某在外面望风，后又到同幢他梯，黎某在外面望风，其和“老四”进去偷了两部手机和几百元现金；其还伙同黎某等人到惠安县城中新花园、中山南街、锦绣花园、东南南苑等处实施5起盗窃。
关于上诉人何顺刚提出其于2012年8月10日至13日间在医院照顾生病的妻子，没有参与2012年8月13日凌晨的2起盗窃作案和指控其参与该2起盗窃作案的证据只有同案犯黎某供述的上诉意见，经查，上诉人何顺刚在侦查期间的供述与同案犯黎某的供述可相互印证，证实其参与本案7起盗窃的事实，何顺刚并辨认了作案现场，而现有的证据无法证实何顺刚的妻子安玲在2012年8月间有在泉州南亚医院住院的事实，何顺刚也无法进一步提供证据来证实其说法。综上，足以认定上诉人何顺刚参与本案7起盗窃的事实。故上诉人何顺刚提出的上述意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何顺刚以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段入户窃取公民财物，赃物合计人民币5.4626万元，其行为已构成盗窃罪。犯罪数额已达到规定的盗窃罪“数额巨大”的百分之五十，应认定为具有其他严重情节。上诉人何顺刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。原审根据上诉人何顺刚的犯罪事实、性质和具体情节作出的判决量刑适当，应予维持。故出庭的检察员意见予以采纳，上诉人何顺刚提出的减轻处罚或发回重审的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 王 莹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。