杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1567号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，董事长。
委托代理人：汪真燕，该公司员工。
委托代理人：宋祎，该公司员工。
被告：浙江奇御科技发展有限公司，住所地：杭州市大名空间商务大厦201室。
法定代理人：沈敏侃。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告浙江奇御科技发展有限公司（以下简称“奇御科技公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员陈宏、邓沈军组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪真燕、宋祎到庭参加诉讼。被告奇御科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司起诉称：2012年，原告与杭州市上城区大名空间商务大厦业主大会授权的大名空间商务大厦业委会签订大名空间商务大厦物业服务合同一份，约定委托原告对大名空间商务大厦提供物业服务，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，写字楼物业收费标准为4.5元每月每平方米，不包含公共区域能耗费用，公共能耗费用由业主、物业使用人按照建筑面积据实分摊，地下车位的公共维护费每月每个100元；上述费用交纳周期为每12个月预交一次，交纳时间为每12个月第1个月的上旬，共用设施设备运行能耗费用由业主每月按照建筑面积据实分摊；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，由欠费方交纳欠费总额的万分之四作为滞纳金等事项。被告为大名空间商务大厦201室及E-42、E-43、E-44、E-45、E-46、E-47、E-48、E-50、E-52、E-53车位的所有权人，同时委托原告提供水电费代收代缴服务。2012年起，被告开始拖欠水费、电费、能耗费等费用，原告多次向被告发送工作联系单，要求被告尽快支付拖欠费用。被告出具了还款承诺计划，但一直未支付所欠费用。在充分告知被告的情况下，原告停止了水电代收代缴服务，并于2014年向被告发送律师函，要求被告支付大名空间商务大厦201室物业服务费、水电费、能耗费、车位费等共计人民币295686.02元。被告虽予以签收确认至今仍未支付所欠费用。原告认为，被告无故拖欠物业服务费等费用，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付杭州市上城区大名空间商务大厦201室物业服务费87814.32元（自2014年1月1日暂计至2014年12月31日）；2、被告支付杭州市上城区大名空间商务大厦201室自2012年10月19日至2014年2月19日的水、电费164006.40元；3、被告支付杭州市上城区大名空间商务大厦201室能耗费26705.30元（自2012年10月19日起暂计至2014年2月19日），维修费用160元；4、被告支付大名空间商务大厦地下二层E-42、E-43、E-44、E-45、E-46、E-47、E-48、E-50、E-52、E-53从2012年1月1日至2013年5月31日的车位服务费17000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、物业服务合同一份，证明大名空间业主委员会与原告签订物业服务合同，约定物业服务期限、收费标准、水电能耗费的收费方式，收费期限及延迟支付费用所应承担违约责任。
2、杭州市房屋转让合同一份，证明被告是涉案201室房屋的所有权人。
3、地下车位／车库使用权转让合同一份，证明被告是E-42、E-43、E-44、E-45、E-46、E-47、E-48、E-50、E-52、E-53车位管理服务费的缴纳主体。
4、工作联系单一份，证明原告向被告发送书面工作联系单，要求被告支付所欠费用，被告予以签收确认。
5、被告签收的律师函一份，证明2014年4月，原告委托律师向被告支付拖欠物业服务费、车位费、水电能耗费等，被告予以签收。
被告奇御科技公司未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告奇御科技公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告于2010年6月7日与案外人杭州铭宇实业有限公司签订杭州市房屋转让合同一份，购买位于杭州市上城区大名空间商务大厦201室（建筑面积为1626.19平方米），并于同年2010年7月26日办理了产权登记手续。2010年6月8日，被告与案外人杭州铭宇实业有限公司签订大名空间商务大厦地下车位／车库使用权转让合同十份，约定由被告受让位于大名空间商务大厦地下贰层E-42、E-43、E-44、E-45、E-46、E-47、E-48、E-50、E-52、E-53号车位／车库的使用权，上述车位的交付时间同大名空间大厦的交付时间。2012年，原告与杭州市上城区大名空间商务大厦业主委员会签订大名空间商务大厦物业服务合同一份，约定原告对大名空间商务大厦提供物业管理服务事宜，服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；物业费由原告根据物业不同类型按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：写字楼为4.5元／月·平方米，商铺按建筑面积4.5元／月·平方米，地下车位的公共维护费100元／月·个，缴纳费用周期为每十二个月预缴一次，交费用时间为每12个月第1个月的上旬；公共设施设备运行能耗费用由业主每月按照建筑面积据实分摊。2013年11月11日，原告向被告发送工作联系单一份，其上载明了原告一直为大名空间商务大厦业主／使用人垫付水电费用，但被告自2012年10月19日开始户内水电、公共能耗费用拖欠共计177951.97元，每月催缴数次至今一直未付等事项。该工作联系单由被告法定代表人沈敏侃签收。2014年4月11日，浙江东辰律师事务所受原告委托，向被告发送律师函一份，其上载明了被告从2014年1月1日至2014年12月31日拖欠物业服务费87814.32元，2012年10月19日至2014年2月19日拖欠水电及能耗费190871.7元，2012年1月1日至2013年5月31日拖欠车位服务费17000元，虽经原告屡次催交，但至今未履行缴款义务等事项。被告的法定代表人沈敏侃于2014年4月17日签收该律师函。现原告以被告尚未履行缴费义务，诉至本院，要求依法解决。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与大名空间商务大厦业主委员会签订的大名空间商务大厦物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对全体业主具有约束力。被告作为业主理应将拖欠的物业费、水电费、能耗费、车位服务费支付给原告，现原告诉请要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费87814.32元、2012年10月19日至2014年2月19日期间的的水电费164006.4元及能耗费26705.3元、2012年1月1日至2013年5月31日的车位服务费17000元，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付维修费用160元，缺乏依据，本院不予支持。被告奇御科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奇御科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费87814.32元、水电费164006.4元、能耗费26705.3元、车位服务费17000元，共计295526.02元。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江奇御科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，公告费650元，合计6385元，由被告浙江奇御科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杭 岑