陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00716号
原告乔某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇张伙场村，现住靖边县张伙场村，农民。
委托代理人张甲，男，汉族，靖边县张家畔镇人，现住址同上，靖边县农机学校职工。
被告张乙，男，汉族，住靖边县张家畔镇双家湾村，农民。
被告张丙，男，汉族，住靖边县张家畔镇双家湾村，农民。
被告张丁，男，汉族，住靖边县张家畔镇双家湾村，农民。
原告乔某某与被告张乙、张丙、张丁身体健康权、相邻通行纠纷一案，本院于2010年3月11日受理后，于2010年10月18日作出（2010）靖民初字第414号民事判决书，宣判后，原告乔某某不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决违反法定程序，于2011年5月16日作出（2011）榆中法民二终字第74号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2010）靖民初字第414号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。并复函告知：1、本案一审原告在诉请健康权的同时还请求一审三被告排除妨害，拆除违法建筑。但一审未对此诉请审理，属程序违法。重审应对此项诉请进行实体审理。2、关于一审原告与一审被告健康权纠纷已经二审进行调解，并已兑现，重审时仅对双方争议的排除妨害纠纷进行审理。本案发还后，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2012年6月11日作出了（2012）靖民初字第00215号民事判决书，宣判后，原告乔某某不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决认定部分事实不清，于2012年11月6日作出（2012）榆中法民一终字第00224号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第00215号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。并复函告知：一审原告住宅西边是否有历史通行出路及东边出路的形成时间，以及一审原告行走东边出路有无障碍等事实一审法院一审时未作审查，该部分事实可能直接影响到案件的处理结果。基于上述问题，一审在重审时对有关事实应作进一步审查，同时双方当事人因出路问题积怨较深，从有利于邻里和谐相处的原则出发，尽量做好双方当事人的调解工作，力争化解矛盾。本案发还后，本院另行组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人张甲、被告张丙、张丁均到庭参加了诉讼，被告张乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与丈夫张甲1992年通过征求双家湾四队各户户主意见签署合同的形式，获准同意给我们现房址指拨地盘一处，并提供出入行走方便。并于当年在划拨的地盘上修盖房屋，出入行走一直是脑畔边缘历史上已存在的东西通道。2009年10月9日，三被告及其家人将原告出入行走的东西通道堵塞，故原告提起诉讼，1、请求判令三被告立即停止对原告通行大路的阻挡，拆除违法建筑；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告乔某某向法庭提交了以下证据：
第一组：征求意见书一份，用于证明原告宅基地取得合法，经村民全体签字认可。
第二组：靖边县建房审批表，用于证明原告所修建房屋经行政主管部门审批合法修建，根据民法规定，相邻房屋保持道路畅通。
第三组：证明4张7份，用于证明三被告现在阻挡的路是历史上形成的道路。
第四组：榆林市中级人民法院部分庭审笔录复印件一份5页，证明原告房屋西面历史上有路，房屋东面历史上无路。
第五组：合同书一份。证明张成等人收取了原告东面道路补偿费7000元。
原告乔某某当庭陈述，其房屋西侧现在是靖边县中医院工作的姓胡（具体姓名不知）的宅基地，在该宅基地上并无出路。在历史上其现在居住的房屋东边就有一米多宽的出路可以通往大路，并无障碍，但路面比较窄，只能人行走，车辆不能通行。
被告张丙、张丁辩称，原告提出的道路排除障碍不具备事实和理由，理由如下：1、原告要通行的道路是双家湾村92年春分给村民的承包地；2、原告没有任何事实依据来证明此争议地是车行大道；3、历史上形成的路一直是向东走，原告的房子是买张贤和张桐的耕种地，包括原告左右邻居一直是向东走，现在的争议地以前有一条土围墙经过年久塌陷以后，三被告再围砖墙时被原告推倒，现在砖墙已被推倒不影响行走，以后三被告不再阻挡该争议地。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张丙、张丁向法庭提交了以下证据：
第一组：证人张力、张利及靖边县张家畔镇双家湾村委于2011年5月22日共同出具的证明一份，用于证明原告和被告争议的地是92年村上分给被告的承包地。
第二组：双家湾四组组长张利、靖边县张家畔镇双家湾村委于2012年12月3日出具的证明一份。证明原告乔某某家的出路在房屋东侧，房屋西侧为本组村民的承包地。
被告张乙未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院在审理本案过程中，对原告乔某某房屋的通行出路进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录一份。
经庭审质证：
对原告乔某某向法庭提供的第一组证据，被告张丙、张丁质证有异议，认为签字花名单被告不清楚，并且没有被告的签字。
对原告乔某某向法庭提供的第二组证据，被告张丙、张丁质证对其真实性无异议。
对原告乔某某向法庭提供的第三组证据，被告张丙、张丁质证有异议，认为签字的人并不是村上的代表，对双家湾村上分耕地的事实不了解。
对原告乔某某向法庭提供的第四组证据，被告张丙、张丁质证对真实性无异议，但对该证据的形式要件有异议，认为该证据并不完整。
对原告乔某某向法庭提供的第五组证据，被告张丙、张丁质证有异议，认为原告在修建房屋时占了原有的通行道路，所以才出钱向别人买了路。
对原告乔某某当庭陈述，其房屋西侧是在靖边县中医院工作的姓胡（具体姓名不知）的宅基地，在该宅基地上并无出路。在历史上其现在居住的房屋东边就有一米多宽的出路可以通往大路，并无障碍，但路面比较窄，只能人行走，车辆不能通行的事实，二被告质证除对原告乔某某房屋东侧的道路只有人行道路有异议外，对其他陈述均无异议。
对被告张丙、张丁向法庭提供的第一组证据，原告质证对其真实性有异议，认为该组证明与事实不符。如果是92年分的，被告并没有举出92年分给他们的地约。而事实上生产队1992年从来未给村民划拨过土地。
对被告张丙、张丁向法庭提供的第二组证据，原告质证有异议，认为该证据的出具人均与被告系邻居关系和亲戚关系，故对该证据的真实性有异议。
对本院依法制作的现场勘验笔录一份，原、被告质证均无异议。
本院对原、被告所举证据、所作陈述及本院调取的证据作如下认证：
对原告乔某某向法庭提供的第一组证据，因其不符合证据关于形式要件的规定，且该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据，依法不予确认。
对原告乔某某向法庭提供的第二组证据，因被告张丙、张丁质证对其真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告乔某某向法庭提供的第三组证据，因该组证据不符合证人无正当理由应当出庭作证的要求，故对上述证明本院依法不予确认。
对原告乔某某向法庭提供的第四组证据，因该证据系复印件，未加盖存档单位的印章，且该组证据也不符合证据关于形式要件的规定，故本院对该组证据依法不予确认。
对原告乔某某向法庭提供的第五组证据，因其与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。
对原告乔某某当庭陈述，其现房屋西侧是在靖边县中医院工作的姓胡（具体姓名不知）的宅基地，在该宅基地上并无出路。在历史上其现房屋东边就有一米多宽的出路可以通往大路，并无障碍，但路面比较窄，只能人行走，车辆不能通行的事实，属当事人自认对自己不利的事实，故本院对原告乔某某陈述的上述事实依法予以采信。
对被告张丙、张丁向法庭提供的第一、二组证据，因其形式要件不符合法律规定，故本院对上述两组证据依法不予以确认。
对本院依法制作的现场勘验笔录一份，因原、被告质证均无异议，且该证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院依法予以确认。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告乔某某的房屋位于靖边县张家畔镇双家湾村四组，其西邻张同（音）、张贤空地（现转让给靖边县中医院工作姓胡的）的宅基地，张同地西为三被告的空地，东邻路巷。原告房屋东侧路巷为历史上形成的出行道路，且并无障碍，可以通往靖边县城至杨桥畔公路。2009年10月9日，三被告在其承包地上修建砖墙时，原告乔某某以出入行走的东西通道被堵为由，上前阻挡三被告施工时，与三被告产生纠纷。
本院认为，原告乔某某诉请要求三被告立即停止对原告通行大路的阻挡，首先要证明三被告所阻挡的道路为原告出行的必经和唯一道路。而本案中，原告乔某某在向法庭提供的第二组证据即靖边县村民建房申请审批表中的村民申请建房用地四至平面图中显示在原告乔某某住宅东侧即为宽3米的路巷，且根据原告在法庭上的陈述及本院在对现场进行勘验后所制作的勘验笔录均证明，原告乔某某东侧的道路系历史上形成的，可以通往出行的大路，且原告也未提供其他证据证明三被告所阻挡的道路为其通行的必经和唯一道路。故原告提出的要求三被告立即停止对原告通行大路的阻挡的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张 静
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 延 飞