wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04817号
原告重庆普达惠实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号（中安国际大厦）2801，组织机构代码75927505-0。
法定代表人王炜，该公司总经理。
委托代理人邓丹叶，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告邓涛伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。（未到庭）
原告重庆普达惠实业有限公司（以下简称普达惠公司）诉被告邓涛伟财产损害赔偿纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员倪洪杰担任审判长，与代理审判员赵文康、人民陪审员龚成秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄薪馀担任法庭记录。原告普达惠公司的委托代理人邓丹叶到庭参加诉讼，被告邓涛伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普达惠公司诉称，普达惠公司与邓涛伟于2013年7月10日签订《劳动合同书》，聘用邓涛伟为普达公司驾驶员，从事汽车驾驶工作。2013年9月30日，邓涛伟未经普达惠同意，擅自驾驶普达惠公司租赁的粤B0QU**号奔驰轿车从渝中区协信阿卡迪亚地下车库负一层113号停车位出发，前往九寨沟旅游。2013年10月3日，邓涛伟在行驶途中与渝AQS2**号车辆发生追尾，致使粤B0QU**号奔驰轿车严重受损，经交警部门认定，邓涛伟承担本次交通事故全部责任。普达惠公司认为，邓涛伟未经允许，因私从渝中区大坪高九路协信阿卡迪亚地下车库负一层113号停车位驶出普达惠公司车辆时，已严重违反普达惠公司《车辆及驾驶员管理制度》，存在重大过错，应视为邓涛伟侵权行为的开始，而在车辆行驶途中，邓涛伟造成发生与其他车追悔的交通事故，致使普达惠公司租赁车辆严重受损，为维护普达惠公司的合法权益，现普达惠公司诉至法院请求判令邓涛伟赔偿普达惠公司车辆维修费22600元、向车辆出租人支付的赔偿款21600.76元以及车辆磨损折旧费用等损失12508.56元，共计56709.32元。
被告邓涛伟未答辩。
经审理查明，粤B0QU**号奔驰轿车属深圳市润堂置业有限公司（以下简称润堂公司）所有，2013年8月25日，润堂公司与普达惠公司签订汽车租赁协议书，约定由润堂公司将粤B0QU**号奔驰轿车出租给普达惠公司使用，租赁期限五年，从2013年8月25日至2018年8月24日止。租金15000元／月。协议书六条第六项约定：乙方使用车辆过程中，发生交通事故或者其他原因造成车辆损坏的，由乙方承担维修责任和相关费用，且乙方应当赔偿甲方车辆贬值损失费用，具体赔付标准如下：1、单次事故的维修费用在2万元（含2万）以上5万元（不含5万）以下的，乙方按照4S店维修金额赔付甲方车辆贬值损失费用；2、单次事故4S店的维修费用在5万元（含5万）以下10万元（不含10万）以下的，乙方按照4S店维修金额上浮50%的比例赔付甲方贬值损失费用；3、单次事故4S店的维修费用在10万元（含10万）以上的，乙方须按照该车的市场价格购买该租赁汽车。
另查明，1、2013年7月10日，普达惠公司与邓涛伟签订劳动合同书，由普达惠公司聘请邓涛伟担任汽车驾驶员，合同期限自2013年7月10日起至2014年7月9日。2、2013年10月3日，邓涛伟驾驶粤B0QU**号奔驰轿车由四川省若尔盖县驶往花湖景区，16时30分，当车行至213国道487公里＋700米时，与刘春秋驾驶的渝AQS2**号小型车相撞，造成两车受损的事故。此次事故经四川省若尔盖县公安局交通警察大队认定，邓涛伟承担事故的全部责任，刘春秋不承担此次事故责任。3、2013年10月18日，粤B0QU**号奔驰轿车被送至重庆星顺汽车有限公司进行维修，定损价格为21600.76元。2013年10月21日，重庆星顺汽车有限公司开具增值税普通发票载�，项目汽车维修费，价税合计22600元。同日，邓涛伟出具检讨及事情经过自述，自行陈述驾驶粤B0QU**号奔驰轿车前往九寨沟旅游，以及与渝AQS2**号车辆发生交通事故的事实，并对车辆维修费予以确认。4、在普达惠公司提交的损失明细清单中载明：私用公司车辆造成的磨损折旧费用4383.56元；私用期间发生事故造成维修折旧费用3500元；在接管该车辆期间造成前挡风玻璃破损4200元；在接管该车辆期间造成后保险杠轻微擦伤200元；现有车辆违章罚款应承担50%，225元，共计12508.56元。在该损失明细清单事故责任人签字确认处有邓涛伟签名。5、普达惠公司于2013年12月23日向润堂公司转账支付21600.76元。
庭审中，普达惠公司陈述车辆维修费22600元已由保险公司在保险责任范围内予以赔付。
上述事实，有机动车登记证、汽车租赁协议书、收款收据及银行凭证、劳动合同书、检讨�事实经过自述、账单、增值税发票、损失明细清单等证据以及当事人之陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，粤B0QU**号奔驰轿车系普达惠公司从润堂公司租赁得来，并支付相应租金，普达惠公司对粤B0QU**号奔驰轿车享有使用权应受法律保护。邓涛伟作为该公司聘请的驾驶员，在未允许的情况下驾驶粤B0QU**号奔驰轿车外出旅游，发生交通事故并造成粤B0QU**号奔驰轿车受损，邓涛伟对该车辆的不当行用以及造成交通事故的发生存在过错，故邓涛伟应当对普达惠公司的损失承担赔偿责任。对于普达惠公司诉求赔偿的项目问题，本院评析如下：
关于车辆维修费22600元，该部分费用虽系因维修粤B0QU**号奔驰轿车产生，但上述费用已由保险公司进行理赔，普达�公司现以因车辆维修费用的理赔会导致其投保费用的增加要求主张上述损失的理由不成立，本院对此不予支持。
关于普达惠公司支付全润堂公司的赔偿费用21600.76元，结合普达惠公司与润堂公司签订的租赁协议以及普达惠公司向润堂公司的付款赁证，本院对该部分费用予以主张。
关于损失明细清单中所列举的共计12508.56元损失，因上述费用已由邓涛伟对此予以确认，故本院对此予以主张。
综上所述，普达惠公司的诉讼请求部分成立。邓涛伟经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓涛伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆普达惠实业有限公司34109.32元。
二、驳回原告重庆普达惠实业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1218元，由被告邓涛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 赵文康
人民陪审员 龚成秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄薪馀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3713号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告张洪来。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告张洪来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 颀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18397号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张晓兵，男，1972年3月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张晓兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张晓兵经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张晓兵向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年1月6日经原告签发，卡号为×××。张晓兵开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计8600.84元。经交通银行多次催收，张晓兵仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张晓兵立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8600.84元（截至2014年10月4日，本金5411.95元，利息3039.36元，费用149.53元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张晓兵身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张晓兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张晓兵未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月27日，张晓兵填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张晓兵应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张晓兵同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张晓兵的资信状况有权决定是否批准张晓兵的领卡申请；交通银行可以根据张晓兵的书面申请决定是否同意向张晓兵的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张晓兵的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张晓兵账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张晓兵在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张晓兵到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张晓兵在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张晓兵有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张晓兵累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张晓兵太平洋卡的使用；张晓兵如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张晓兵所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张晓兵未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张晓兵除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张晓兵如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张晓兵使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了张晓兵的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张晓兵使用。张晓兵开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计8600.84元（截至2014年10月4日，本金5411.95元，利息3039.36元，费用149.53元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：张晓兵与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张晓兵与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张晓兵自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张晓兵在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张晓兵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张晓兵催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张晓兵支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息八千六百元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张晓兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第200号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人薛燕辉，男，住仙游县。
被执行人陈益霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年11月20日以被执行人薛燕辉、陈益霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第100097号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元，并于2014年11月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月9日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第100097号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第100097号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人薛燕辉、陈益霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行。住所地宣恩县珠山镇贡水路**号。统一社会信用代码91422825673692208W。
法定代表人：文白建，该行行长。
委托诉讼代理人：张文新，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行职员。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告：白无卓，男，生于1958年2月21日，住宣恩县，
被告：张桂秋，女，生于1957年8月15日，住宣恩县，
被告阙朝徐，男，生于1961年12月25日，住宣恩县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行诉被告白无卓、张桂秋、阙朝徐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行委托代理人张文新、刘伟到庭参加诉讼。被告白无卓、张桂秋、阙朝徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白无卓、张桂秋偿还借款本金34144.33元，支付2016年9月4日至2016年10月4日的利息166.94元。自2016年10月5日起，按照9.2625%的年利率支付34144.33元借款本金所产生的利息；2、判令原告对被告白无卓、张桂秋的抵押房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告阙朝徐对原告优先受偿后仍不能满足的债权，承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白无卓与被告张桂秋系夫妻。2013年2月27日，被告白无卓、张桂秋与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，被告用其位于宣恩县××民族路××号的住房提供最高额抵押，同时被告阙朝徐提供连带保证。原告向被告授信借款额度10万元。被告于2013年3月4日向原告支用10万元。被告借款后，未按照约定的期限偿还借款本息，故将三被告起诉至法院。
被告白无卓、张桂秋、阙朝徐未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了三被告的身份证、白无卓和张桂秋的结婚证、贷款申请表、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、阙朝徐出具的《个人保证函》、个人额度借款支用单、放款单、借据等证据。本院认为，因上述证据均与原件核对无异，而原件均属原始证据、直接证据，均具证明力。故本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
被告白无卓与被告张桂秋系夫妻。2013年1月20日，被告白无卓、张桂秋向原告申请“好借好还”个人商务贷款。2013年2月27日，被告白无卓、张桂秋与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。合同约定：授信贷款额度10万元，被告逐月还本付息，最长借款期限12年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款4.75%利率基础上，上浮30%，执行年利率6.175%。若未按合同约定日期偿还贷款本金，原告则在约定利率的基础上加收50%的利息，执行年利率9.2625%；被告白无卓、张桂秋用其所有的位于宣恩县××民族路××楼的房屋，为其向原告的借款提供抵押担保。2013年2月28日，被告阙朝徐给原告出具《个人担保函》，承诺对白无卓的借款提供连带责任保证。2013年3月4日，宣恩县住房和城乡建设局为双方办理了抵押登记。同日，原告给被告发放了10万元贷款。被告收到原告的贷款后，按照借款合同的约定，逐月给原告偿付本息至2016年9月4日。2016年10月4日，被告仅给原告支付了2016年9月5日至2016年10月4日的利息8.76元，尚欠此期间的利息166.94元和借款本金34144.33元没有偿付。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行与被告白无卓、张桂秋签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，因此，上述合同应为有效。被告阙朝徐自愿给原告出具担保函，承诺对被告白无卓、张桂秋的借款提供连带责任保证，因此，被告阙朝徐与原告之间形成保证合同关系，此保证合同亦有效。原告与被告白无卓、张桂秋签订抵押合同后，办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告未按照合同约定履行合同义务，应当承担继续履行的民事责任。被告白无卓、张桂秋向原告借款时，以其自己所有的房屋提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第一百七十六条的规定，原告应先就该担保物实现债权。不足以清偿全部债权的部分，方可要求保证人承担保证责任。被告白无卓、张桂秋、阙朝徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白无卓、张桂秋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行借款本金34144.33元，支付2016年9月4日至2016年10月4日的利息166.94元。自2016年10月5日起，按照9.2526%的年利率支付34144.33元借款本金所产生的利息，至清偿为止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行对被告白无卓、张桂秋设定抵押的房屋（位于宣恩县珠山镇民族路60号6幢2楼）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告阙朝徐对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩支行就抵押物优先受偿后仍未实现的债权部分，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告白无卓、张桂秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱宗南
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 冉启国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李宏美
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执168号
申请执行人：曹义明，男，汉族，1968年11月23日生，住安徽省马鞍山市。
被执行人：聂雪飞，男，汉族，1978年1月31日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行曹义明申请执行聂雪飞民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人聂雪飞确无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01606号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 旭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03583号
罪犯马立安，男，生于1963年4月2日，汉族，高中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）鄂刑一终字第51号刑事判决，以被告人马立安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2008年9月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年1月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯马立安在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马立安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马立安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马立安减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11427号
原告李柯瑾，女，1980年1月15日出生。
委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被告尹晓峰，男，1962年10月13日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告李柯瑾与被告尹晓峰、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柯瑾及其委托代理人唐友民、被告尹晓峰、被告链家公司的委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯瑾诉称：我与尹晓峰于2015年4月17日通过第三人链家公司签订房屋买卖合同及补充协议，约定我购买尹晓峰位于北京经济技术开发区天宝园三里105号楼2单元302号房屋，并向尹晓峰支付5万元定金。同日，还签订了居间服务合同。后因我原有的房屋未能在预定期限内售出，影响了我付款，我与尹晓峰又于2015年6月24日签订了补充协议（二），有条件地延长了付款及办理房屋产权转移登记的时间，其中，补充协议（二）第3条规定在2015年9月30日之前，我有优先购买尹晓峰房产的权利。补充协议（二）签订之后，我于2015年7月4日将自有房屋出售筹得购房款，当日即向尹晓峰提出继续履行合同，然而尹晓峰告知我其已将诉争房屋出售给他人，但一直拒绝提供有效证明。我认为尹晓峰至2015年9月30日前可以向他人出售诉争房屋，但应该告知我，保证我优先购买权。尹晓峰在未告知我的情况下将诉争房屋出售，违背了补充协议（二）第3条的约定，以自己的行动表明其拒绝继续履行房屋买卖合同。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决尹晓峰双倍返还我支付的购房定金10万元，本案诉讼费用由尹晓峰承担。
被告尹晓峰辩称：李柯瑾主张优先购买权被侵犯，要求双倍返还定金，不符合合同约定。李柯瑾未在合同约定的期限内支付首付款，构成违约，经协商，双方签订补充协议（二）。我先于李柯瑾将房屋卖出，满足补充协议（二）约定的合同终止条件，该房屋买卖合同终止，双方的权利和义务消灭，李柯瑾的优先购买权也随之消灭。补充协议（二）约定合同终止后李柯瑾的定金作为违约金支付给我，我不追究李柯瑾的其他违约责任。李柯瑾主张双倍返还购房定金，没有法律依据。请法院驳回李柯瑾的诉讼请求。
第三人链家公司述称：李柯瑾与尹晓峰之间的房屋买卖合同及补充协议是经我公司居间服务完成的，是双方真实意思表示，是合法有效的。李柯瑾的诉讼请求不针对我公司，我公司不发表意见。
经审理查明：2015年4月17日，李柯瑾与尹晓峰在链家公司居间服务下签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定：尹晓峰将其位于北京经济技术开发区天宝园三里105号楼2单元302号房屋出售给李柯瑾，房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价总计460万元，约定李柯瑾签订合同当日向尹晓峰支付5万元定金，李柯瑾支付首付款时，该定金视为首付款的一部分；李柯瑾于2015年6月15日将第一笔首付款150万元支付尹晓峰；双方应于2015年8月31日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在2015年9月15日前办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，李柯瑾按约定支付尹晓峰定金5万元。此后，由于李柯瑾未能将自己原有房屋出售筹得购房款，李柯瑾没有按合同约定支付首付款。2015年6月24日，李柯瑾（乙方）与尹晓峰（甲方）及链家公司（丙方）签订补充协议（二），约定：1、由于乙方房屋截止到2015年6月24日尚未出售，导致合同无法正常履行，双方协商合同顺延履行，乙方在近期将名下房屋出售的情况下，将首付款人民币110万元于2015年8月20日以资金监管的形式支付甲方；2、甲乙双方分别将自己名下的房产继续出售，如甲方房产先于乙方房产售出，且甲方房产为链家售出，甲方退还乙方定金，不追究乙方违约责任；如甲方房产为其他房产中介售出，乙方支付甲方定金5万元，作为违约金支付甲方，甲方不追究乙方其他违约责任；如甲方房产售出，则双方原签订合同自动终止；如乙方房产先于甲方房产售出，原合同继续履行，双方互不追究违约责任；如甲乙双方于2015年9月15日均未将各自房产售出，原合同继续延期履行，双方不追究违约责任；3、甲乙双方协商一致，权属转移登记日期最晚延长到2015年9月30日，在此日期前，乙方具有优先购买甲方房产的权利。
2015年6月26日，经中介机构北京云房房地产经纪有限公司居间服务，尹晓峰与王易水签订北京市存量房买卖合同，尹晓峰将诉争房屋以460万元的价格出售给王易水。庭审中，尹晓峰认可其向王易水出售诉争房屋时未将出售情况告知李柯瑾。
2015年8月17日，李柯瑾与李涛签订存量房买卖合同，将其自有房屋出售给李涛。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、补充协议（二）、居间服务合同、存量房屋买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为：李柯瑾与尹晓峰签订的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、补充协议（二），是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利和义务。根据补充协议（二）的约定，李柯瑾在2015年9月30日前对诉争房屋享有优先购买权。尹晓峰将诉争房屋出售给他人，应提前告知李柯瑾，确保李柯瑾优先购买权。尹晓峰于2015年6月26日与王易水签订房屋买卖合同将诉争房屋出售，未告知李柯瑾，侵犯了李柯瑾的优先购买权。李柯瑾与尹晓峰双方就优先购买权问题并没有双倍返还购房定金的相关约定，李柯瑾要求双倍返还定金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李柯瑾的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告李柯瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 鑫
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第68号
原告淮安市卓恒商贸有限公司，住所地淮阴区香港路东侧685号。
法定代表人张敏，该公司总经理。
委托代理人王海盟、王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安市专用汽车制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人胡波，该公司总经理。
本院在审理原告淮安市卓恒商贸有限公司与被告淮安市专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安市卓恒商贸有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市卓恒商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市卓恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3795元，减半收取1897元，原告淮安市卓恒商贸有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王娅婕
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第392号
罪犯魏兴洪，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）赣中刑二未初字第2号刑事判决，认定被告人魏兴洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）赣刑二终字第63号刑事判决，维持对魏兴洪的判决。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兴洪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯魏兴洪的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯魏兴洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏兴洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月二十五日起至二○三七年六月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万 俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保327号
申请人陈某1，男，汉族，住胶州市。
被申请人纪某，女，汉族，住胶州市。
被申请人陈某2，男，汉族，住胶州市。
被申请人陈某3，女，汉族，住胶州市。
被申请人陈某4，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陈某1与被申请人纪某、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案过程中，申请人陈某1于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人纪某所有的银行存款190000元，担保人陈某以其所有的鲁号别克轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7443号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人纪某所有的银行存款190000元，若余额不足，冻结其账户，直至存满190000元。
二、查封担保人陈某1所有的鲁号别克轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月八日
书记员 刘 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3091号
原告夏才兴，男，汉族，1957年1月2日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）宗丽艳，杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告占伟峰，男，汉族，1993年3月24日出生，住杭州市滨江区。
原告夏才兴诉被告占伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。本案适用简易程序审理,于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏才兴及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称,2014年10月1日，被告向原告借款250000元，双方在借条中约定：借款期限自2014年10月1日至2014年11月1日止，利息为月利率0.5%，按月支付；逾期未归还的，逾期利息损失按月利率1%计算，并由被告承担原告为实现债权而发生的案件受理费、执行费、财产保全费、律师费、交通费、通知费、催告费、公告费等一切相关费用。被告未按约定归还本金，现原告急需用钱，多次催促被告归还本金，未果。
诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元和利息1250元。2、判令被告支付原告逾期利息47500元（暂计逾期之日至2016年6月）。3、判令被告承担本案律师代理费6000元。4、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：借条及诉讼代理费发票，证明被告向原告借钱的事实、对偿还借款的相关约定以及原告支付的代理费等事实。
被告未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月1日，被告出具借条，确认被告向原告借款25万元，借款期限自2014年10月1日至2014年11月1日止，利息为月利率0.5%，按月支付；逾期未归还的，逾期利息损失按月利率1%计算，且出借人为实现债权而发生的案件受理费、执行费、财产保全费、律师费、交通费、通知费、催告费、公告费等一切相关费用均由借款人承担。原告为此支出代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的期限内归还借款，现原告请求被告归还借款本金25万元并支付利息，赔偿代理费，符合法律规定，本院对其该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占伟峰于本判决生效后十日内返还原告夏才兴借款250000元。
二、被告占伟峰于本判决生效后十日内支付原告夏才兴借款期内利息1250元。
三、被告占伟峰于本判决生效后十日内支付原告夏才兴借款逾期利息（具体方式：以250000元为本金，自2014年11月2日起至2016年6月30日止，按照月利率1%计算）。
四、被告占伟峰于本判决生效后十日内赔偿原告夏才兴代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告占伟峰负担。原告夏才兴于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告占伟峰于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年九月九日
代书记员 毛丰艺
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该行行长。
委托代理人刘帅。
被告赵国法。
被告王春美。
被告赵洪杰。
被告徐晓山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告赵国法、王春美、赵洪杰、徐晓山金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告赵国法，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。王春美作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告徐晓山、赵洪杰对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告赵国法。合同生效后，被告赵国法未完全按合同约定按时还款，截止到2014年3月17日，共计欠款55636.66元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金50000元、拖欠利息5636.6元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年10月8日，原告（贷款人、甲方）与被告赵国法（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。
同日，邮储银行（甲方）与赵国法、徐晓山、赵洪杰（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为赵国法、王春美，赵洪杰、丁芝兰，徐晓山、赵倩，合同主要内容：“第二条从2012年10月8日起至2014年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。
被告赵国法、王春美系夫妻关系。2012年10月8日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。
同日，原告向被告赵国法发放贷款5万元，期限自2012年10月8日至2013年10月8日，还款日为每月8日。此后，被告赵国法陆续支付借款利息。2013年9月21日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人赵国法发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人赵国法未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告赵国法承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王春美作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告徐晓山、赵洪杰为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告徐晓山、赵洪杰承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人徐晓山、赵洪杰承担保证责任后，有权向借款人赵国法追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国法、王春美共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金5万元；
二、被告赵国法、王春美共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年10月8日至到期日2013年10月8日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；
三、被告赵国法、王春美共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金5万元自2013年10月9日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。
四、被告徐晓山、赵洪杰对上述债务承担连带保证责任；
五、被告徐晓山、赵洪杰承担保证责任后有权向借款人赵国法追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，速递费240元，共计835.5元，由四被告负担。因原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年七月一日
书记员 侯伟坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09698号
原告栗秀君，女，1958年7月26日出生，汉族。
原告肖怡，女，1988年10月25日出生，汉族。
委托代理人栗秀君，女，1958年7月26日出生。
被告吴涛，男，1978年3月30日出生。
被告瞿英，女，1982年7月1日出生。
本院在审理原告栗秀君、肖怡诉被告吴涛、瞿英相邻关系纠纷一案过程中，原告栗秀君、肖怡于2014年9月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告栗秀君、肖怡的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗秀君、肖怡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为87元，由原告栗秀君、肖怡承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈思佳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0112号
申请执行人孙某某，女，1968年5月28日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1965年6月26日出生，汉族。
孙某某诉刘某某借款纠纷一案，于2011年2月14日审结，该案（2010）安民二初字第112号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4883号
原告建湖永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路。
法定代表人欧永超，该公司董事长。
委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告徐必华，男，1973年11月28日生，汉族，居民，陕西省鑫华晟设备工程有限公司经理，住所地在陕西省西安市经济开发区。
原告建湖永大实业有限公司（简称永大公司）与被告徐必华买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红星到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大公司诉称，自2014年4月起与被告徐必华发生水箱设备买卖关系。2016年4月15日，双方结账，被告欠原告货款327000元，故请求法院判令被告立即偿还货款327000元，承担违约金50000元。
被告徐必华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告永大公司与被告徐必华于2014年4月起发生多次水箱设备买卖关系。2016年4月15日，双方结账，并形成对账单1份，对账单的主要内容为：被告先后三次购买原告水箱及相关设备，总货款为527000元。被告已给付20000元，下欠327000元，在被告确认后60日内还清，如逾期则欠款人承担同期银行贷款利息的两倍，同时承担违约金50000元。被告在对账单上签名确认。届期，被告未履行给付货款的义务，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告永大公司提交的对账单、银行明细清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告永大公司与被告徐必华之间设立的水箱买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐必华长期拖欠原告货款事实清楚，有原告提交的对账单为证，被告应负清偿。原告主张被告应承担违约金50000元，因双方约定，在被告签字确认后60天还清，虽然被告未按约给付货款，应承担相应的违约责任，但原告未向本院提交被告的违约行为造成原告实际损失的证据。故本院将被告承担自逾期给付货款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利算作为违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐必华给付原告建湖永大实业有限公司货款人民币327000元，并承担该款自2016年6月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖永大实业有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费6955元，减半收取3477.5元，诉讼保全费2405元，合计5882.5元，由被告徐必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一七年一月二十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00054号
原告杨某，男，1963年2月8日出生，汉族，湖北省上海市人，同济医学院产业处技师。
被告汪某，女，1962年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉长江电源厂附件厂退休职工。
原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员宋艳琼独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于1984年前后径朋友介绍认识后结婚，因无房暂住在父母家中，于1988年11月1日生育一女，名叫杨某。结婚后的最初几年，原告刚从部队转业回到地方参加工作。双方彼此忙于工作，家庭矛盾不大，主要是性格不合，无法沟通，想法不一致，感情破裂，经常为了家庭琐事发生争吵，无法一起生活，只是看在小孩子还小，不忍心让孩子身心受到伤害、刺激，勉强维持表面的家庭，我不得已向学校租了一间房子到外边居住（东西湖区）只能白天回家看看女儿和父母。所以我们的夫妻生活早在十年前已经名存实亡。故原告依据《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定向贵院提起诉讼，要求：1、与被告离婚。
被告汪某辩称：原告起诉状上说的并不属实，我愿意和好，我不同意离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系成立。
被告汪某就自己的辩称理由未向本院提交相关证据材料。
上述证据经庭审质证，被告对于原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
本院根据原告提供的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于1984年11月经人介绍认识，1988年3月16日登记结婚，同月24日举行婚礼。1988年11月1日生有一女，名叫杨某，双方婚前关系较好，但只是为了孩子一直生活在一起，1994年双方开始分居，分居期间原告会经常因为孩子跟被告联系。另查明，原告曾三次向本院提起离婚诉讼，2009年3月，因被告在上海帮妹妹带孩子，不能到庭参加应诉，原告撤回起诉；2010年7月，原告又向本庭提起离婚诉讼，但经过本庭审判员的调解，再加上小孩也不同意离婚，原告为了孩子再一次的撤诉；2014年2月26日原告以夫妻双方已经过不下去，感情已经彻底的破裂，并无和好可能的理由再一次向本庭提起离婚诉讼，本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，说明夫妻双方之间的情意还在，虽然双方之间的性格不合，但不能说明其夫妻感情确已破裂，并且被告表示对原告的感情还未破裂，并表示愿意改善夫妻之间的关系，好好的过生活。现原告没有充分证据证明双方之间的感情已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜往日的夫妻感情，做到正确处理婚姻家庭关系，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告杨某与被告汪某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 史安安
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第894号
申请执行人冉胧元。
被执行人冉征。
本院在执行冉胧元申请执行冉征抚养一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯 叶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保57号
申请人曾长安。
被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司冷水江商场，住所地冷水江市锑都中路36号。
负责人李会娟。
被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰
申请人曾长安与被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司冷水江商场、湖南省新一佳商业投资有限公司合同纠纷一案，申请人曾长安向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司冷水江商场、湖南省新一佳商业投资有限公司银行存款310000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值310000元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份（保单号：1185219192016000116）为其申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人曾长安的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司冷水江商场、湖南省新一佳商业投资有限公司银行存款310000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值310000元的其他财产。
申请人曾长安应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3690号
罪犯郑岳川，男，1994年7月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年8月14日作出（2012）汕龙发少刑初字第26号刑事判决，以被告人郑岳川犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑岳川在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑岳川在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑岳川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得改造积极分子（罚金已缴纳完毕）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑岳川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑岳川予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第338号
原告：王桂莲。
被告：桐庐新时讯通信技术有限公司。
法定代表人：魏春晓。
原告王桂莲诉被告桐庐新时讯通信技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员兰世民适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王桂莲到庭参加诉讼，被告桐庐新时讯通信技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王桂莲起诉称：原告于2006年12月退休后一直留守在该公司看管厂房，没有签订劳动合同，有被告公司法人的签名证明，以前都是按月发放工资，自从2012年3月开始至今一直没有发过工资。诉讼请求：1、要求被告支付工资15400元（按桐庐县最低工资标准计算，2012年为每月1060元，2013年为每月1200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告桐庐新时讯通信技术有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告举证如下：1、桐庐县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书一份，以证明原告因超出劳动年龄故不予受理的事实；2、证明一份，以证明被告拖欠原告工资的事实。3、银行工资清单一份，以证明被告向原告发放工资的情况。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原告王桂莲退休后一直留守在桐庐新时讯通信技术有限公司看管厂房，没有签订劳动合同，也未约定工资标准。自从2012年3月起至今，被告桐庐新时讯通信技术有限公司未向原告王桂莲发放过工资。2013年1月28日，原告王桂莲申请仲裁，桐庐县劳动争议仲裁委员会以其属于法定退休年龄人员为由，作出桐劳仲案字（2013）第21号不予受理通知书，告知不予受理。
本院认为：原告留守在被告公司，被告应当支付相应的报酬。因双方未约定工资标准，原告以本县最低工资标准计算请求支付工资合理，本院予以支持。按桐庐县最低工资标准计算，被告结欠原告2012年3月至12月的工资10600元，2013年1月至4月的工资4800元，共计15400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐新时讯通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂莲工资15400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰世民
二〇一三年五月十六日
书记员 宋红英
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第829号
原告董某，女，1989年10月16日生，汉族。
委托代理人蒋飞。
被告刘某，男，1989年5月18日生，汉族。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某经本院做工作，同意再给被告一次机会，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一五年一月四日
书记员 陶翰钊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6891号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告万祖培。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告万祖培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1381号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王肖雨，男，1989年6月28日出生。2006年因犯盗窃罪被河南省内黄县法院判处有期徒刑三年。2013年11月1日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月24日被羁押，2014年4月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人王肖雨犯盗窃罪，于2014年6月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人王肖雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月21日17时许，被告人王肖雨在本市丰台区东丽温泉小区1号楼2门地下室×号，入户盗窃被害人朱×卡西欧牌数码照相机一台。经鉴定涉案相机价值人民币200元整。
被告人王肖雨于2014年3月24日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。涉案相机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王肖雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人对作案地点的辨认笔录，被害人朱×陈述，证人刘×、雷×证言，辨认笔录，证据保全清单，发还清单，河南省安阳市文峰区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，租房协议，价格鉴定意见书，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王肖雨无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王肖雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王肖雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人王肖雨到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王肖雨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王肖雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李之仁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 乔 然
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2482号
原告李广华，女，1961年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。
被告沈莹，女，1975年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告戴瀛，男，1975年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
本院在审理原告李广华与被告沈莹、戴瀛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广华于2015年12月3日申请撤回对被告沈莹、戴瀛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院认为，原告李广华的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李广华撤回起诉。
案件受理费5393元，减半收取2697元，由原告李广华负担（准予免缴）。
审判员 丁 哲
二〇一五年十二月四日
书记员 赵洪彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第209号
原告：吴某。
委托代理人：郭梁健。
被告：陈某。
原告吴某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本案依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人郭梁健、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告经媒人介绍认识于××××年××月××日，在温岭市新河镇人民政府办理结婚登记手续，婚后无生育子女。婚后，双方因被告的赌博行为经常发生争吵。2013年年底，原告离开当地，外出打工。现原告起诉要求法院依法判准原、被告离婚。
被告陈某答辩称：其不同意离婚。今后不再赌博，希望与原告和好。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告质证无异议，故本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：原告吴某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚长达十一年，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行.帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡敏艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第810号
原告：石东菊，女，1944年9月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李凤杰，女，1976年6月20日出生，汉族，工人，系石冬菊女儿。
被告：山东露易莎调味品有限公司
法定代表人：何书义，董事长
原告石东菊与被告山东露易莎调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的一般授权委托代理人李凤杰到庭参加了诉讼，被告山东露易莎调味品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石东菊诉称，2011年5月10日，被告向我借款10万元，约定月利率为二分五厘，被告出具了借据。后双方约定自2012年11月22日起按月利率一分计息。我多次找被告催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，要求被告山东露易莎调味品有限公司偿还所欠借款本金及利息。
被告山东露易莎调味品有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告山东露易莎调味品有限公司向原告石东菊借款10万元，当天出具借据两张，内容为：今收到石东菊（摘由，暂借）人民币五万元整（50000.00元）。上有被告山东露易莎调味品有限公司加盖的公章。另一张借据内容为：今收到王婧朔、石东菊（摘由，暂借）人民币五万元整（50000.00元）。上有被告山东露易莎调味品有限公司加盖的公章。2012年11月22日被告向原告出具还款协议书一份，约定：2012年11月30日为利息截止日，共计欠本息13.5万元。今后本金计息按月息一分计算。还款期限为2013年5月31日。上有被告山东露易莎调味品有限公司加盖的公章。2013年3月18日，原告诉至本院，要求被告山东露易莎调味品有限公司偿还所欠借款10万元及利息（2011年5月10日至2012年11月30日的利息为3.5万元；自2012年12月1日至2013年5月31日止月利率按一分计算）。
上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：
借据两张；还款协议书一份
本院认为：被告山东露易莎调味品有限公司向原告石东菊借款10万元，原告将10万元现金给付被告山东露易莎调味品有限公司，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告山东露易莎调味品有限公司应予偿还。原告石东菊要求被告山东露易莎调味品有限公司承担借款利息，因被告山东露易莎调味品有限公司向原告出具的还款协议书中认可截止至2012年11月30日本息共计13.5万元，自2012年12月1日至2013年5月31日双方约定月利率为一分。故自借款之日至2012年11月30日的利息为3.5万元；2012年12月1日至2013年5月31日止，月利率按一分计算。原告石东菊要求被告山东露易莎调味品有限公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东露易莎调味品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东露易莎调味品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石东菊借款10万元及利息（自2011年5月10日至2012年11月30日利息为3.5万元；2012年12月1日至2013年5月31日止，月利率按一分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东露易莎调味品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一三年九月三十日
书记员 李学正
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保44号
申请人于祥凯。
被申请人陆红波。
被申请人陆红林。
申请人于祥凯因与被申请人陆红波、陆红林机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年2月5日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人陆红林所有的苏N号小型普通客车一辆（申请保全价值1万元），申请人于祥凯已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陆红林所有的苏N号小型普通客车一辆；
二、查封担保人戚凤丽所有的苏C小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年二月五日
书记员 郭 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00336号
申请人：吴宝林，男，1992年11月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
申请人：孙前定，男，1962年7月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年6月23日受理申请人吴宝林、孙前定关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴宝林、孙前定因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、吴宝林于2015年6月23日赔偿孙前定车辆维修费共计360.00元（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 余慧婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1891号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被绍兴市公安局取保候审，2015年11月26日变更为监视居住。现监视居住于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人傅某曾因饮酒驾驶被行政处罚。2013年11月11日23时30分许，被告人傅某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶号牌为浙D×××××的比亚迪牌轿车行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路口附近时被警察当场查获。经检验，被告人傅某被查处时血液中的酒精含量为1.12mg／ml。后被告人傅某被依法传唤至公安机关接受调查。后被告人傅某在取保候审期间脱逃，并于2015年11月26日再次被电话传唤到案。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼吸式酒精测试仪结果，行政强制措施凭证存档联，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行驶证、驾驶员、车辆信息查询结果，驾驶员违法信息查询，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某曾因酒后驾驶被行政处罚，现再次醉酒后无证驾驶机动车，亦在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚；其脱逃后能自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳行政罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初867号
原告：周海建。
被告：史小芸。
被告：孙佳梁。
本院在审理原告周海建与被告史小芸、孙佳梁为民间借贷纠纷一案中，原告周海建于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海建撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，保全费1020元，合计2210元，由原告周海建负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年三月八日
代书记员 徐晓晓
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第955号
原告郭中洲，男，汉族，教师，住浚县。
被告周广军，男，汉族，农村居民，住浚县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
原告郭中洲与被告周广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭中洲，被告周广军及其委托代理人靳海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中洲诉称：原告郭中洲于2014年1月28日17时30分许驾驶豫FK2112小型轿车沿浚县白寺乡至小河镇乡村小路中间行驶时，与被告周广军驾驶的钻豹125二轮摩托车在王庄村南发生交通事故，致车辆损坏。后据了解，周广军醉酒驾车，车速较快。要求被告周广军依法赔偿原告郭中洲醉酒验血费用、车辆维修费、停车拖车费用、交通费、误工费、车损鉴定费等共计5872元。
被告周广军辩称：1、被告周广军承担次要责任，原告承担主要责任。我方请求法庭按照原告方承担80%，我方承担20%的比例进行判决。2、原告诉请过高，原告的主张应提供切实合法有效的证据加以印证。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失5872元有无事实根据和法律依据。
（一）原告郭中洲为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、检验血液费用43.80元。证明发生交通事故后交警队对郭中洲、周广军血液进行检验；
2、维修费票据。金额3603元；
3、拖车费单据。金额970元；
4、交通事故责任认定书。证明郭中洲承担事故的主要责任，周广军承担事故的次要责任；
5、鉴定费票据。金额300元；
6、交通费票据。金额800元；
7、鉴定评估意见书。证明郭中洲的车损价值3615元。
经质证，被告周广军的质证意见为：验血检查费属于公安交警部门根据案件需要在事故发生后对原被告双方进行的必要的检查，该费用同本案没有直接的关联性，该费用应不予支持。车辆维修费应委托具有资质的评估机构进行评估，这样才能真实再现原告车辆在本次事故中所发生的毁损部位及每个部位部件损失的价格情况。仅凭该维修费票据不能证明原告该车辆维修费系本次事故所产生；该维修费用同本案不存在因果关系，不应予以支持。我方要求对车损报告申请重新鉴定。
本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。验血检查费用的赔偿于法无据，被告对此所提的异议，本院予以采纳。维修费用与鉴定评估结论所鉴定的车辆损失价值基本能够印证，可以证明维修费用具有客观性，应予采信。施救费用是车辆发生交通事故后必然发生的，应予采信。被告对此的质证意见，证据不足，本院不予采信。交通费票据不显示交通的起始终止地点，被告对此提出的质证意见成立，本院予以采信，对原告提交的交通费应予酌定。
（二）被告周广军未提交证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年1月28日17时30分许，郭中洲驾驶豫FK2112小型轿车沿浚县白寺乡至小河镇乡村路自北向南逆向行驶至李庄南边路段时，与相向行驶的周广军驾驶的钻豹125二轮摩托车发生交通事故，致二车损坏，周广军受伤。
该事故经浚县公安局交通管理大队认定，郭中洲承担事故的主要责任，周广军承担此事故的次要责任。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告周广军是事故车辆的使用人，对事故的发生承担次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。原告郭中洲此次事故的损失有：
1、维修费3603元；
2、拖车费970元；
3、鉴定费300元；
4、交通费酌定为100元，
以上各项共计4973元。被告周广军首先应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告郭中洲损失2000元，下余部分，根据双方的责任比例，应由被告周广军赔偿原告郭中洲2973元的30%，计891.90元，原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周广军于判决生效后十日内赔偿原告郭中洲各项损失2891.90元；
二、驳回原告郭中洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭中洲负担25元，由被告周广军负担25元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛明慧
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第390号
原告：杨希伟，农民。
委托代理人（特别授权）：李晓明。
被告：张体红，农民。
原告杨希伟诉被告张体红民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨希伟及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告张体红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希伟诉称，2013年1月9日，被告因做生意所需向我借款50000元，约定到2014年1月8日还款，现已到期，经我多次催要，被告以无款为由至今未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告张体红未作答辩。
经审理本院认定，被告张体红曾经营电缆厂一处，2013年1月9日，被告因进货所需向原告杨希伟借款50000元，约定借款期限为一年。同日原告杨希伟向被告张体红出借现金50000元，被告张体红给原告杨希伟出具借条一张，其内容为：“借据（欠条）东（崇）义村张体红今借杨希伟现金50000元伍万元整，2013年1月9号张体红（签名按印）期限一年”借款到期后，经原告杨希伟多次催要，被告张体红至今未予偿还。原告杨希伟于2014年5月5日诉至本院，要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述及原告方提供的由被告出具的“借条”、证人李XX、张X的证词，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张体红因做生意所需向原告借款50000元，原告杨希伟同意出借，双方即达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方事实上的借款合同依法成立。证人李XX、张X均证实原告杨希伟当日将50000元的现金交付给了被告张体红，被告亦给原告出具“借据”一份，双方的借款合同生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，双方的借款合同属有效合同。原告杨希伟按照约定履行了向被告张体红出借50000元现金的义务，被告依法应按照约定履行偿还上述借款的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张体红偿还原告杨希伟借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 席福丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4839号
罪犯杨建荣，男，汉族，1973年10月4日出生，四川省南部县人，1993年因犯抢劫罪、流氓罪，被判处有期徒刑十三年，2000年6月5日脱逃。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2004年9月20日作出（2004）水刑初字第369号刑事判决，认定杨建荣犯抢劫罪、脱逃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。服刑中，经本院于2008年、2010年、2014年三次裁定减刑四年二个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2019年10月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯杨建荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监�报称，罪犯杨建荣在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨建荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年7月、9月、12月、2015年3月、7月获计分表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯杨建荣于2015年4月缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯杨建荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建荣�以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03283号
原告苏州恩米德五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢3116室。
法定代表人周保银，系该公司经理。
被告苏州慧捷自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯西路55号华园工业坊。
法定代表人曾航，系该公司总经理。
委托代理人毕艳。
本院在审理原告苏州恩米德五金制品有限公司诉被告苏州慧捷自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州恩米德五金制品有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州恩米德五金制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州恩米德五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为318元，由原告苏州恩米德五金制品有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第443号
原告莱州市振强石材有限公司。
法定代表人魏振强，经理。
委托代理人吕合盛，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。该公司员工。
被告王永安，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人卞效平，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。系王永安公司员工。
原告莱州市振强石材有限公司与被告王永安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市振强石材有限公司的委托代理人吕合盛，被告王永安及委托代理人卞效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年间我公司与被告多次发生买卖业务，被告尚欠我公司石材款49037元，该欠款后经我公司索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告立即付清欠款49037元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告之间不是单纯的买卖关系，而是相互的买卖加工关系，2004年原告为我在北京的工地供货，当时约定2005年3月份完成供货任务，而原告不按期供货，已供的石材存在严重质量瑕疵，致我蒙受18余万元损失，至今原告在我处尚有400余平方米石材存放，我曾多次找原告拉回石材结算账目，而原告至今未及时结算，故原告现在起诉已超过诉讼时效，请求法院依法判决。
经审理查明，2004年至2005年间，被告王永安先后多次购买原告莱州市振强石材有限公司石材，业务往来中，被告付给原告部分石材款，尚欠原告石材款49037元。原告提交了由被告出具的欠条4张、由被告签名的发料单1份。欠条上没有约定付款时间。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告主张与原告业务往来中，已付给原告货款10000元，退给原告石材3CM3551000×8008块；355火烧板730×11519块；3553CM火烧半成品121块；并向本院提交了由原告公司工作人员吕合盛出具的收款收据1份、收货条2张、由原告公司工作人员李洪魁出具的收料条1份。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但主张收款条中载明的10000元不是其公司本案主张的欠款，该10000元是被告到其公司购买石材即时清结的款项。被告对原告的该主张不予认可，原告对其主张没有提交证据。
被告提交的收料条没有载明石材的单价或者价款，审理中，经原、被告核对，3CM355100×8008块单价为64元计款512元；355火烧板730×11519块单价67.21元计款604.89元；3553CM火烧半成品121块折算69.1㎡单价90元计款6219元。
被告主张原告未按期供货，所供石材存在严重质量瑕疵，致其蒙受18余万元经济损失，所供石材尚有400余平方米仍存放其处，并曾多次找原告拉回尚存石材结算账目，原告一直沉默至今，既未拉回存放的石材，亦未结算账目，故原告现在起诉已超过诉讼时效。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。原告诉状中曾有王彩云为被告。审理中，原告撤回对王彩云的告诉。
本院认为：被告王永安到原告莱州市振强石材有限公司购买石材，尚欠原告石材款，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，但被告主张与原告发生业务往来中，已付给原告公司工作人员吕合盛10000元，退给原告部分石材，并向本院提交了由原告公司工作人员出具的收款收据、收货条。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，原告虽主张收款收据载明的10000元是与被告另外发生即时清结的款项，但没有提交相关证据，故该10000元应从原告主张的欠款中扣除。审理中，对被告主张退给原告的石材，双方当事人确认了石材的单价，本院予以准许，亦应从被告的欠款中予以扣除。对被告主张原告供货完毕后，所供石材存在严重质量瑕疵，现仍存放其处的400余平方米石材，并多次找原告拉回尚存石材，至原告起诉前原告沉默至今，原告的起诉已超过时效，因被告为原告出具的欠条并未约定付款期限，故对被告主张超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王永安给付原告莱州市振强石材有限公司欠款31701.11元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告负担362元（已交纳），由被告王永安负担664元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 于洪良
人民陪审员 王锡存
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第443号原告莱州市振强石材有限公司。法定代表人魏振强，经理。委托代理人吕合盛，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。该公司员工。被告王永安，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人卞效平，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。系王永安公司员工。原告莱州市振强石材有限公司与被告王永安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市振强石材有限公司的委托代理人吕合盛，被告王永安及委托代理人卞效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年间我公司与被告多次发生买卖业务，被告尚欠我公司石材款49037元，该欠款后经我公司索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告立即付清欠款49037元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告之间不是单纯的买卖关系，而是相互的买卖加工关系，2004年原告为我在北京的工地供货，当时约定2005年3月份完成供货任务，而原告不按期供货，已供的石材存在严重质量瑕疵，致我蒙受18余万元损失，至今原告在我处尚有400余平方米石材存放，我曾多次找原告拉回石材结算账目，而原告至今未及时结算，故原告现在起诉已超过诉讼时效，请求法院依法判决。经审理查明，2004年至2005年间，被告王永安先后多次购买原告莱州市振强石材有限公司石材，业务往来中，被告付给原告部分石材款，尚欠原告石材款49037元。原告提交了由被告出具的欠条4张、由被告签名的发料单1份。欠条上没有约定付款时间。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告主张与原告业务往来中，已付给原告货款10000元，退给原告石材3CM3551000×8008块；355火烧板730×11519块；3553CM火烧半成品121块；并向本院提交了由原告公司工作人员吕合盛出具的收款收据1份、收货条2张、由原告公司工作人员李洪魁出具的收料条1份。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但主张收款条中载明的10000元不是其公司本案主张的欠款，该10000元是被告到其公司购买石材即时清结的款项。被告对原告的该主张不予认可，原告对其主张没有提交证据。被告提交的收料条没有载明石材的单价或者价款，审理中，经原、被告核对，3CM355100×8008块单价为64元计款512元；355火烧板730×11519块单价67.21元计款604.89元；3553CM火烧半成品121块折算69.1㎡单价90元计款6219元。被告主张原告未按期供货，所供石材存在严重质量瑕疵，致其蒙受18余万元经济损失，所供石材尚有400余平方米仍存放其处，并曾多次找原告拉回尚存石材结算账目，原告一直沉默至今，既未拉回存放的石材，亦未结算账目，故原告现在起诉已超过诉讼时效。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。原告诉状中曾有王彩云为被告。审理中，原告撤回对王彩云的告诉。本院认为：被告王永安到原告莱州市振强石材有限公司购买石材，尚欠原告石材款，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，但被告主张与原告发生业务往来中，已付给原告公司工作人员吕合盛10000元，退给原告部分石材，并向本院提交了由原告公司工作人员出具的收款收据、收货条。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，原告虽主张收款收据载明的10000元是与被告另外发生即时清结的款项，但没有提交相关证据，故该10000元应从原告主张的欠款中扣除。审理中，对被告主张退给原告的石材，双方当事人确认了石材的单价，本院予以准许，亦应从被告的欠款中予以扣除。对被告主张原告供货完毕后，所供石材存在严重质量瑕疵，现仍存放其处的400余平方米石材，并多次找原告拉回尚存石材，至原告起诉前原告沉默至今，原告的起诉已超过时效，因被告为原告出具的欠条并未约定付款期限，故对被告主张超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条的规定，判决如下：被告王永安给付原告莱州市振强石材有限公司欠款31701.11元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告负担362元（已交纳），由被告王永安负担664元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的520元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  于洪良人民陪审员  王锡存二〇一五年六月十七日书 记 员  张 元--4----3--
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05570号
原告张蝉婷。
被告湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周乐开，总经理。
本院在审理原告张蝉婷诉被告湖南榕商担保有限公司劳动争议一案中，原告张蝉婷于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蝉婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张蝉婷撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张蝉婷负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 婷
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第143号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月13日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某未取得持枪许可证，长期非法持有自制火药枪支用于打猎。2014年8月13日公安机关在被告人李某某家中查获火药枪支一支、铁生子2.2公斤及黑火药1.5公斤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录及拍照、扣押物品清单、鉴定意见，情况说明，抓获经过，户籍证明以及被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈金辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10330号
原告：钱露雅，女，1989年8月29日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：邵威名，男，1972年6月22日出生，汉族，住三门县。
原告钱露雅与被告邵威名民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱露雅的委托代理人沈赟到庭参加诉讼，被告邵威名未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行完毕之日）。事实与理由：2014年3月24日，被告邵威名因资金紧张向原告借款50万元。被告收到借款后，出具了借条给原告。后催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告邵威名向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款本金及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵威名于本判决生效之日起十日内返还原告钱露雅借款本金500000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月30日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告邵威名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年二月四日
书记员 叶彬彬
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
秀刑初字第46号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人曾某某，男。2014年10月24日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于海南省看守所。
辩护人刘洪涛、周光亮，海南日新律师事务所律师。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员林叶出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人刘洪涛、周光亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控，2014年10月23日12时许，被告人曾某某将其用一个长型袋子包装的一把枪支和用一个红色小背袋装的65发子弹，放在表哥徐某某的粤BF00**号牌小轿车的后备车箱内，后与徐某某等人驾驶粤BF00**小轿车从深圳市返回海口市。2014年10月24日1时许，曾某某等人驾驶的粤BF00**小轿车抵达海口秀英港时，曾某某放在车上的枪支弹药被公安民警查获。经鉴定，曾某某持有的枪型物品为重庆虎头牌12号下排壳唧筒式猎枪，具有致伤力；65发弹型物品均为国产12号猎枪弹。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单及照片、常住人口信息、到案经过、水路货物滚装运输运单、证人徐某某、曾甲、王某某、王某某的证言、被告人曾某某的供述、鉴定意见、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据曾某某在本案中的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的重庆虎头牌12号下排壳唧筒式猎枪一把、国产12号猎枪弹65发予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 文礼欢
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚；
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第16号
原告：王顺。
被告：武文静。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 孙伯函
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘泽辉
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰(汉)民初字第16号原告：王某，男，汉族，1977年4月20日出生，现住唐山市路南区。被告：武某，男，汉族，1979年10月30日出生，现住唐山市路南区。本院在审理与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告的起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  孙伯函二〇一五年一月二十一日书记员  刘泽辉