昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4099号
原告：云南久茂机械设备有限公司
住所：昆明市西山区董家村村口（石安公路石咀段省汽修一厂对面）
法定代表人：赵晓静
组织机构代码：68619896-2
委托代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高琳，男，汉族，1988年9月15日出生。
委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南久茂机械设备有限公司诉被告高琳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日、2014年11月13日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李友红，被告的委托代理人张达金到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，原、被告签订了现货成交合同，约定被告向原告购买一辆山推楚天牌HJC5256GJB型混凝土搅拌车，车架号XXX，整车价为340000元，付款方式为全款，被告应于提货前付清全部货款。合同订立后，原告履行了合同约定全部义务，但被告一直拖欠原告货款30000元。合同约定，被告逾期付款的应按逾期金额向出卖人支付每日万分之六的违约金。原告起诉后，被告又支付了部分款项，故变更诉讼请求为请求判令被告：1、支付原告购车欠款20000元，及该款自2013年6月5日起至2014年7月30日的违约金5040元，以上款项合计25040元，以及该款自2014年7月30日起至实际付款之日止的违约金（按日万分之六计算）；2、承担原告为实现债权而支出的律师费1502元（按诉讼标的6%计算）。
被告辩称：被告并没有欠购车款20000元。被告总共向原告购买了两辆混凝土搅拌车，由于被告购买的其中一辆搅拌车不能上牌照，原告还另外质押了一辆搅拌车给被告，双方于2013年6月18日签订了补充协议，约定两辆搅拌车被告只需支付660000元。被告已按补充协议的约定将两辆搅拌车的购车款660000元全部付清，但原告后来又将已经上了牌照的及质押的两辆搅拌车抢走，所以被告将会另案起诉原告返还车款。此外，原告违约金的计算是错误的，按照合同的计算标准，即使存在违约金，金额也是4620元。其律师费由被告承担并没有合同依据。请求驳回原告的全部诉请。
原告就其诉讼请求提交了以下证据：
一、现货成交合同。证明被告向原告购买了山推混凝土搅拌车一辆，整车价为340000元。付款方式为提货前付清全款，若被告逾期付款，按逾期金额向被告支付每日万分之六的违约金。
被告对现货成交合同无异议，认为整车价款后来变更为325000元，合同约定的付款方式是提货前付清款项，被告已经提车了，证明被告已经付清款项。
二、委托代理协议、律师费发票及保全费发票。证明原告为实现债权支出律师费1502元。因被告未付清货款，原告向西山区法院申请了诉前保全，后被告作了反担保，已经解除保全。将车辆取回是原告的自救措施，取回的时间是2014年7月19日。
被告对证据的真实性无异议，认为律师费要求被告承担没有合同依据。事实上2014年7月19日凌晨4点，原告到经开区将被告所有的车架号为XXX和质押的车架号为XXX的两辆搅拌车抢走，被告已经向公安部门报案，后原告又申请法院保全，才出现本案的案件。
三、告知书、EMS详情单及投递情况。原告欲证实原告在2013年6月28日前为被告办理过XXX车的落户手续，由于车架号过期，没有办成，后来原告通过一些渠道该车又可以办理落户登记手续了，所以原告于2014年1月24日前多次通过EMS，通知被告处理车辆落户事宜，但被告一直未处理，被告应承担原告损失。
被告认可收到了告知书，认为告知书是在2014年1月28日才收到的，被告收到告知书后到车管部门去落实，车管部门告诉被告还是不能办理落户登记手续。
被告对其答辩意见提出如下证据：
一、现货成交合同两份。证明车架号XXX搅拌车单价350000元、车架号XXX搅拌车单价340000元；每辆车交定金5000元共计10000元；出卖人必须履行完成车辆上户等义务，否则应当支付违约金和赔偿损失。
二、购车发票2张、云AE30**车行驶证一本。证明车架号XXX搅拌车购车发票载明的金额为320000元（2013年7月8日已上牌为云AE30**），XXX车购车发票载明的金额为310000元。被告支付了每辆5000元的定金，共计10000元，此后被告还支付原告每辆车车款10000元没有开发票。所以XXX车车款是335000元，XXX车车款是325000元，两辆车合计660000元，该款被告已付清。
三、2013年6月28日协议书、银行流水。证明经过原告同意，被告已及时付款660000元（银行转账650000元，定金10000元）；因原告的原因，XXX车不能上牌，原告同意赔偿损失并抵押一辆车架号为XXX的混凝土搅拌车给被告；约定原告在2013年7月1日仍不能办理落户登记手续，被告有权处理抵押车；问题车仍不能办理落户登记手续，原告应先履行退款义务并赔偿被告损失，被告再还车，即被告有先履行抗辩权。
四、报警三联单一份。证明原告于2014年7月19日带人抢走了车架号XXX和车架号XXX的两辆混凝土搅拌车。
原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，不认可被告的待证观点，认为2013年6月28日协议是原告的业务员私自与被告签订的，公章也是偷盖的，原告之后才知道这份协议，原告本着解决问题的态度，最后同意给被告一辆新车作为质押物，但搅拌车的价格应以双方订立的合同为准，车架号XXX搅拌车单价是340000元。认可被告向原告支付了XXX车和XXX车的货款650000元，其中含XXX车的320000元（有10000元未开发票），定金没有单独支付，不认可被告还支付过两辆车各5000元的定金。由于被告未支付完尾款，且又使用了质押的新车，原告采取了自救措施，于2014年7月19日将搅拌车取回，后来又申请法院做了诉前保全。
五、被告申请本院向车辆管理部门核实车架号为XXX、XXX的混凝土搅拌车至2014年1月24日前及开庭时是否可以办理落户登记，本院向昆明市车管所车管科了解。该车管科陈述：根据工信部发布公告查询两辆车的整车合格证，至今两辆车仍在可以销售上牌的公告期内。但根据昆明市环保局及昆明市公安局2013年6月18日联合发布的《关于昆明市压燃式发动机汽车与重型点燃式发动机汽车实施国家第四阶段机动车排放污染物排放标准的公告》，自2013年7月1日起，昆明市销售的压燃式发动机汽车与重型点燃式发动机汽车应当达到国四标准。由于当时该文件下达时间较晚，在实际操作过程中，车管部门实际放宽到2013年8月1日前允许国三标准车辆办理落户登记。本案争议的两辆车属于文件规定的汽车类型，也就是说排放标准为国三标准的XXX、XXX搅拌车在2013年8月1日前是可以正常办理落户登记的，但自2013年8月1日以后至今在昆明市均不允许办理落户登记了。对于为什么XXX车在2013年6月没能办理落户登记手续问题，只能这样说，从该车的整车合格证来说，是可以办理落户登记的，但该车是改装车，它还需提供底盘合格证，XXX车的底盘合格证已过销售公告期，而办理落户登记手续不仅要审查合格证、发票等，还要审查车辆本身是否符合公告各项指标，在没有看到车辆本身的前提下，无法答复该车未能办理落户登记的准确原因，但不存在原、被告在协议上所说的车架号过期的问题。
原告对该笔录均无异议。
被告对该笔录均无异议，认为说明原告所寄的告知书上所说可以落户是欺诈。
本院认为：原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告对本院向昆明市车管所所作的笔录无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2013年6月5日，原、被告签订两份现货成交合同，约定被告向原告购买两辆山推楚天牌HJC5256GJB型混凝土搅拌车，车架号为XXX混凝土搅拌车整车价为350000元，车架号XXX混凝土搅拌车整车价为340000元。付款方式为全款，买受人在合同订立起一日内付定金5000元，提货时付清余下货款；出卖人根据买受人的要求完成车牌上户等事宜，所产生的费用由买受人承担；若出卖人逾期交货，按逾期交货部分的设备金额向买受人支付每日万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；若买受人逾期付款，应按逾期金额向出卖人支付每日万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。2013年6月18日，被告通过银行转账的方式向原告支付650000元。2013年6月21日，原告向被告开出机动车销售统一发票，载明车架号XXX搅拌车价税合计为310000元。2013年7月8日，XXX车正常办理了落户登记手续，车牌号为云AE30**，登记的车辆所有权人为高琳。车架号为XXX的搅拌车没能正常办理落户登记手续。2013年6月28日，原、被告订立协议书，该协议载明，原告出售两辆搅拌车（车架号XXX、XXX）给被告，根据合同要求被告及时付款660000元，但出现因XXX车车架号过期导致不能上牌，不能按合同日期交车，这些情况是原告造成的，原告抵押另一辆混凝土搅拌车（车架号XXX）给被告，解决方法原、被告双方需达成一致，原告应在2013年7月1日把解决的基本方案通知客户，若原告没能按时解决此事，被告有权处理抵押车；若出现问题车辆不能完成上牌，原告将全额退还车款给被告并赔偿被告的经济损失。若能履行此承诺，被告应将抵押车还给原告，由于原告没能按购车合同交车给被告，原告应按购车合同的要求赔偿被告一切经济损失。因被告使用了质押车辆，2014年7月19日，原告将云AE30**及XXX车从被告处强行开走，对此被告向昆明市经开区洛羊派出所报了案。原告于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封车架号为XXX的云AE30**混凝土搅拌车。本院于2014年8月7日作出民事裁定书，查封了车架号为XXX的云AE30**混凝土搅拌车。2014年1月26日，原告通过EMS向被告邮寄了告知书，告知被告车管所通知整机号71FB1C1078最后落户时间为2014年1月30日，请被告接到该通知后及时与原告联系办理落户手续。庭审中被告认可了收到该告知书，但认为经被告向车管部门了解，在2014年1月24日问题车辆仍然不能落户。71FB1C1078就是车架号为XXX的搅拌车的合格证尾号。经被告申请，本院向昆明市车辆管理所调查争议的混凝土搅拌车的落户登记问题，昆明市车辆管理所答复：根据昆明市环保局及昆明市公安局2013年6月18日联合发布的《关于昆明市压燃式发动机汽车与重型点燃式发动机汽车实施国家第四阶段机动车排放污染物排放标准的公告》，因排放标准的限制，国三排放标准的XXX、XXX搅拌车从2013年8月1日至今在昆明市均不允许办理落户登记手续。
本院认为：本案的焦点是车架号XXX的价格及被告应否支付尾款。
原告认为，现货交易合同明确约定XXX车的单价为340000元，被告提出的价格变更没有依据。2013年6月28日协议是原告的业务员私自与被告签订的，公章也是偷盖的，原告之后才知道这份协议，经原告了解，XXX车因昆明地区关于排放标准的规定，目前不能落户了，但在地州如玉溪等地是可以正常办理落户登记手续的，原告已经通知过被告，被告自己不配合办理落户登记手续，被告应自行承担责任，应当支付原告尾款。
被告认为在2013年6月28日原、被告订立协议书中，原、被告协商一致认可两辆搅拌车被告只需支付660000元，故该协议已经将两辆搅拌车的总价从690000元变更为660000元，两辆车的单价也随之作出了变更，XXX车的单价变更后的金额为335000元（发票价320000元＋定金5000元＋未开发票的10000元）、XXX车的单价变更后的金额为325000元（发票价310000元＋定金5000元＋未开发票的10000元），合计为660000元，被告已全部付清了货款，被告已不欠原告货款。且由于原告出售的混凝土搅拌车不能落户，导致被告的合同目的不能实现，原告已违约，被告将另案诉讼解除合同，要求原告退还XXX车的全部车款。
本院认为，原、被告于2013年6月5日签订的现货成交合同是双方当事人在平等自愿原则下签订的，不违反法律规定，系有效合同。对原、被告于2013年6月28日签订的协议书，虽原告认为该协议系其业务员偷盖公章与被告私下订立的，但对此原告未提交证据予以证实，且本案中原告已经按照协议的约定将车质押给了被告，表明即使原告在事前不知，但事后也是追认该协议的效力的，因此对该协议书的效力，本院予以确认。原、被告对合同约定XXX车单价为340000元无异议，只是被告认为协议已经将两辆搅拌车的总价从690000元变更为660000元，因此该车的单价也随之变更为325000元，但本院认为从该协议的文字表述看，只是载明被告已根据合同要求及时付款660000元，并没有将两辆车的总价从690000元变更为660000元的意思表示，故本院对被告主张的协议已将两辆车的总价予以变更的辩解不予采信。同时也对原告认为的被告只支付650000元的主张也不予采信。本院确认被告支付了两辆车的车款660000元，其中应当含两辆车的定金各5000元。故本案中被告已支付XXX车的车款为发票价310000元＋定金5000元＋未开发票的10000元=325000元。XXX车作为工程用车，被告购买该车的目的是使用收益，但XXX车因故在昆明市没能办理正常的落户登记手续，致使被告的合同目的无法实现，虽原告称该车在云南省其他地州可以办理正常的落户登记手续，但对此观点原告未能提交证据予以证实，且被告明确表示拒绝，本院对原告此主张不予支持。原告要求被告支付搅拌车尾款、违约金及律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南久茂机械设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费795元（原告已预交），减半收取，退还原告397.5元，其余397.5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 邵敏