广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第476号
原告：江门市蓬江区精美灯饰制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：欧阳笑琼。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司职员。
原告江门市蓬江区精美灯饰制造有限公司（以下简称精美灯饰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保江门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于同年9月17日、9月29日、11月21日公开开庭进行了审理。原告精美灯饰公司的委托代理人李力，被告中保江门公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精美灯饰公司诉称：2013年11月12日，区尔立驾驶粤JKF2**车辆行驶到杜阮中和村路段时翻入鱼塘，交通事故致谭裕伦受伤，经No2013004477号交通事故认定书认定区尔文承担事故全部责任。肇事车辆在被告处购买了交强险，以及不计免赔105544元保险限额机动车损失保险和50万第三者责任保险。经鉴定事故造成车损59140元（肇事车辆已经实际维修）、鉴定费3300元、施救费360元、检测费300元、停车费75元、拖车费500元、吊车费1500元和第三者损失13500元。据此，原告请求法院判令被告在商业险赔偿限额范围内赔偿原告损失78675元，诉讼费用由被告承担。
原告精美灯饰公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、精美灯饰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、欧阳笑琼身份证复印件、中保江门公司基本登记信息各1份；2、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2013004477号事故认定书1份；3、粤JKF2**轻型厢式货车行驶证正副页、区尔立身份证复印件、区尔立驾驶证正副页、谭裕伦身份证复印件、承包鱼塘及高田合同书、钟伟镰身份证复印件各1份；4、机动车辆保险事故现场查勘记录1份；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各1份；6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告、车物损失价格鉴定费发票各1份；7、车辆通行费（年费）专用票据1份；8、收据1份；9、施救费发票、拖车费发票、吊车费收据各1份，检测费发票6份，停车费发票8份；10、江门市蓬江区宝新汽车维修服务中心证明、江门市蓬江区宝新汽车维修服务中心个体工商户营业执照、江门市蓬江区宝新汽车维修服务中心基本登记信息、江门市蓬江区杰诚汽车配件经营部基本登记信息各1份，维修费发票2份，配件费发票5份。
被告中保江门公司辩称：一、我司仅在及机动车辆损失保险及商业三者险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JKF2**号车在我司投保了车损险及商业三者险，保额分别为10.5544万元及100万元。保险期间为2013年3月28日至2014年3月27日，本案事故发生在2013年11月12日，交警部门作出的单位编码：440703，事故编号：№2013004477号《责任认定书》，根据《责任认定书》，粤JKF2**号车辆负事故的全部责任。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、车辆维修费。原告主张其所有的车辆维修费59140元，提供了鉴定报告及鉴定相片等材料。我司认为：本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。我司已按照合同约定对原告车辆进行定核损，定损金额为13990.03元。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司不是原告与我司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对我司是不公平的，我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定。根据《非营业用汽车损失保险条款》第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。据此，我司保留对换件项目作回收的权利。2、车辆鉴定费、施救费、检测费、停车费、拖车费及吊车费。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司协商指定鉴定机构进行鉴定，且鉴定费、施救费、检测费、停车费、拖车费及吊车费不属于保险赔偿责任，根据《非营业用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。据此，鉴定费、施救费、检测费、停车费、拖车费及吊车费不属于车辆损失，不予认定。3、第三者损失。原告主张13500元，我司对此不予认定。根据原告提交的证据来看，原告只是提交一张收据，不是正式的发票。原告没有提交相关的损失照片、鉴定报告等予以佐证，无法核实鱼塘的实际损失，仅凭一张没有任何第三方见证的收据，只是鱼塘主签名的收据，不予认定。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）因污染（含放射性污染）造成的损失。条款名称解释污染：指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。由此可见，原告主张该项请求，不予认定。即使退一步来说，鱼塘主的损失存在，但只是被保险人与鱼塘主之间的承诺，不能直接认定其损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第三款：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。4、诉讼费。我司不是本次事故的当事人，也不负任何责任，原告方也没有向我司提出任何索赔请求，本案诉讼费不予承担。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
诉讼中，被告撤回书面答辩和庭审中对原告主张的车辆维修费10400元、配件费48740元、施救费360元、检测费300元、停车费75元、拖车费500元以及关于车辆损失部分的相应车损鉴定费约2625元，合计63000元的抗辩意见，并表示同意赔付原告上述损失63000元，法院可以据此主持调解或据此依法判决。至于原告主张的吊车费1500元和第三者损失13500元等其他损失，仍坚持免除赔偿责任的辩解意见，不同意赔付原告。
被告中保江门公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各1份；2、机动车第三者责任保险条款、非营业用汽车损失保险条款各1份；3、交强险保单、保险销售事项确认书、机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单各1份。
经审理查明：粤JKF2**轻型厢式货车的登记车主是原告精美灯饰公司。2013年3月27日，该车辆分别向被告中保江门公司购买了交强险和商业险。其中商业保险约定投保的险种为车辆损失险、商业第三者损失险及其不计免赔等，车辆损失险保险金额为105544元，商业第三者损失险保险金额为500000元，保险期限从2013年3月28日起至2014年3月27日止。机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单中声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。保险销售事项确认书中载明：“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的保险条款”。原告精美灯饰公司分别在机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单、保险销售事项确认书中的投保人签名、盖章栏上加盖公章。同时，被告中保江门公司向原告交付了非营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款。其中机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（三）因污染（含放射性污染）造成的损失......。上述免除保险人责任条款的字体进行了加黑处理。
2013年11月12日16时0分，区尔立驾驶粤JKF2**轻型厢式货车（搭载谭裕伦）行驶至江门市蓬江区杜阮镇中和村路段时，因避让其他车辆，措施不当，致使该车辆翻落钟伟镰耕种的鱼塘，造成谭裕伦受伤的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2013004477号事故认定书，认定区尔立应负事故的全部责任，谭裕伦、钟伟镰无责任。
事故发生后，区尔立委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故损坏的粤JKF2**轻型厢式货车和钟伟镰的鱼塘损失价格进行鉴定。同年12月30日，江门市南方价格鉴证有限公司作出价格鉴定报告，鉴定结论为车辆需修复项目15项，修复项目价值10400元，需更换项目33项，更换零件价值为48740元，合计59140元；相关损失4项，其中鱼塘换水费6000元、鱼塘消毒费2000元、鱼塘污泥清理费3000元、清运费（含污泥、死鱼等）2500元，合计13500元。后原告委托江门市蓬江区宝新汽车维修服务中心对该车辆进行维修，该维修服务中心因维修需要向江门市蓬江区杰诚汽车配件经营部购买维修配件，原告因此支付车物损失价格鉴定费3300元、维修费10400元、配件费48740元。同时，原告因交通事故支出施救费360元、检测费300元、停车费75元、拖车费500元、吊车费1500元。
另查明：原告向本院提交的日期为2013年11月14日的《收据》载述：“今收到江门市蓬江区精美灯饰制造有限公司因交通事故漏油造成鱼塘内鱼大量死亡，现经与塘主钟伟镰协商，作出决定以人民币13500元赔付”等内容，该收据中收款单位（盖章）栏上有“钟伟镰”签名捺印。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告精美灯饰公司与被告中保江门公司签订的车辆损失险、商业第三者损失险及其不计免赔率险等商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，应合法有效。原告依约交纳了保险费后，若投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，除有生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定在保险限额内予以赔偿，否则，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为本次交通事故造成原告精美灯饰公司的损失以及被告中保江门公司的民事责任承担问题。
关于本次交通事故造成原告精美灯饰公司的损失问题。对于原告主张的车辆维修费10400元、配件费48740元、施救费360元、检测费300元、停车费75元、拖车费500元，因被告无异议本院依法予以确认。至于吊车费，是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，车损价格鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和粤JKF2**轻型厢式货车的损失程度而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以认定，应由被告承担。本院核定吊车费1500元、车辆损失的相应价格鉴定费为2706元。被告认为吊车费收据不是正式发票，该费用不属于车辆损失，不予认定，不应由其承担的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。
至于原告主张赔偿钟伟镰的损失13500元。首先，原告提供日期为2013年11月14日的收据，从时间上显示早于江门市南方价格鉴证有限公司于同年12月30日作出价格鉴定报告，先赔偿后定损，不符合一般生活常理和法律规定。其次，收据上载述因交通事故车辆汽油污染鱼塘水造成钟伟镰鱼塘内鱼大量死亡，损失13500元，与价格鉴定报告载明鱼塘换水费、鱼塘消毒费、鱼塘污泥清理费、清运费（含污泥、死鱼等）损失项目并不吻合，不能排除原告为了诉讼而单方制造证据的可能性。因此，原告举证的现有证据尚未能形成完整的证据链，未能充分、有效证实本次交通事故造成钟伟镰损失13500元以及事故后原告已支付钟伟镰赔偿款13500元真实发生，其真实性、合法性不能确定，且被告对价格鉴定报告中有关钟伟镰损失13500元的鉴定结论和原告提供的上述收据均不予认可，故原告据此主张钟伟镰的损失13500元，证据不足，本院不予采纳。由于本院对价格鉴定报告中有关钟伟镰损失13500元的鉴定结论不予确认，故该部分损失的相应价格鉴定费594元理应由原告自行承担。综上，原告精美灯饰公司因交通事故造成的损失共计64581元。
关于被告中保江门公司的民事责任承担问题。被告抗辩认为因交通事故水污染造成的损失属于商业第三者责任险约定的免责事由，应免除其对第三者钟伟镰损失13500元的赔偿责任。一方面，如前所述，由于本院对原告主张的第三者钟伟镰的损失13500元不予认定，故对被告关于其在商业第三者责任险免责的辩解理由是否成立进行论述已成为不必要。另一方面，即使交通事故水污染造成第三者钟伟镰的损失13500元属实，但根据《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分第七条规定，因水污染造成的损失属于保险人责任免除事由，而本案被告已对该免责条款字体进行了加黑处理。此外，原告在机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单、保险销售事项确认书中的投保人签名、盖章栏上加盖公章的行为证明被告已向原告交付了机动车第三者责任保险条款，并已就包含因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负责赔偿在内等责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向原告履行了明确说明告知义务，上述免责条款产生法律效力。故被告中保江门公司亦无需在商业三者险责任限额范围内对原告主张的第三者钟伟镰的损失13500元承担保险赔偿责任。被告中保江门公司该抗辩理由成立，本院予以采信。本案中，原告因交通事故造成粤JKF2**轻型厢式货车的车辆损失59140元，以及因交通事故支出的施救费360元、检测费300元、停车费75元、拖车费500元、吊车费1500元、车损价格鉴定费2706元，均未超过双方约定的商业车辆损失险保险金额105544元以及法律规定范围，粤JKF2**轻型厢式货车也投保了车损险的不计免赔，且本次交通事故发生在保险合同有效期内，又由于该车辆的驾驶员区尔立承担事故全部责任，故被告应全额赔付原告。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的以及主张被告中保江门公司在商业第三者保险的责任限额范围内承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市蓬江区精美灯饰制造有限公司保险金64581元。
二、驳回原告江门市蓬江区精美灯饰制造有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由原告江门市蓬江区精美灯饰制造有限公司负担318元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 陈强英
审判员 许军华
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁丽茜