wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省兴海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2524刑初40号
公诉机关兴海县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年12月13日出生。
兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴海县人民检察院指控，2015年11月2日20时20分许，被告人王某某驾驶青BG73**号小型普通客车由班玛县返回西宁途中，当行驶至新建共玉高速（214线293公里）处时，撞上因车辆故障而下车检查故障的被害人马国柱，造成被害人马国柱当场死亡，两车局部损坏的一般道路交通事故。经兴海县交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故中被告人王某某在夜间行驶，车速过快，负事故主要责任，被害人马国柱在车辆发生故障后设置警告标志距离较短，负次要责任。案发后，被告人王某某与被害人家属民事部分达成调解，赔偿被害人家属30万元人民币，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、被告人供述、证人证言、司法鉴定报告、机动车驾驶人信息、交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未保持安全车速，造成一人死亡的交通事故，且在本次事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月2日20时20分许，被告人王某某驾驶青BG73**号小型普通客车由班玛县返回西宁途中，当行驶至新建共玉高速（214线293公里）处时，撞上因车辆故障而下车检查故障的被害人马国柱，造成被害人马国柱当场死亡、两车局部损坏的一般道路交通事故。经兴海县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王某某在夜间行驶车速过快，负此次事故的主要责任，被害人马国柱在车辆发生故障后设置警告标志距离较短，负次要责任。
另查明，案发后被告人主动向公安机关报警，且与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人家属各项经济损失300000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
上述证据经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，被告人对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在夜间行驶车速过快，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后被告人王某某主动打电话报警，符合法定的自首成立的条件；被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属300000元，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某系过失犯罪，社会危害性较小，且其认罪、悔罪表现好，适用缓刑较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 旻
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 角 太
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贺扎西
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
青海省兴海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青2524刑初40号公诉机关兴海县人民检察院。被告人王某某，男，1968年12月13日出生。兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴海县人民检察院指控，2015年11月2日20时20分许，被告人王某某驾驶青BG73**号小型普通客车由班玛县返回西宁途中，当行驶至新建共玉高速（214线293公里）处时，撞上因车辆故障而下车检查故障的被害人马国柱，造成被害人马国柱当场死亡，两车局部损坏的一般道路交通事故。经兴海县交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故中被告人王某某在夜间行驶，车速过快，负事故主要责任，被害人马国柱在车辆发生故障后设置警告标志距离较短，负次要责任。案发后，被告人王某某与被害人家属民事部分达成调解，赔偿被害人家属30万元人民币，被害人家属对被告人的行为表示谅解。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、被告人供述、证人证言、司法鉴定报告、机动车驾驶人信息、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未保持安全车速，造成一人死亡的交通事故，且在本次事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2015年11月2日20时20分许，被告人王某某驾驶青BG73**号小型普通客车由班玛县返回西宁途中，当行驶至新建共玉高速（214线293公里）处时，撞上因车辆故障而下车检查故障的被害人马国柱，造成被害人马国柱当场死亡、两车局部损坏的一般道路交通事故。经兴海县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王某某在夜间行驶车速过快，负此次事故的主要责任，被害人马国柱在车辆发生故障后设置警告标志距离较短，负次要责任。另查明，案发后被告人主动向公安机关报警，且与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人家属各项经济损失300000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：上述证据经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，被告人对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在夜间行驶车速过快，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后被告人王某某主动打电话报警，符合法定的自首成立的条件；被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属300000元，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某系过失犯罪，社会危害性较小，且其认罪、悔罪表现好，适用缓刑较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 旻审 判 员  崔晓辉人民陪审员  角 太二〇一六年十二月八日书 记 员  贺扎西附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执660号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人杜永友，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第157号民事判决书申请执行杜永友金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1213元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初846号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人武龙宇，男，系河南科序律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
被告：鲁俊锋，男，1968年4月23日出生，汉族，住××。
被告：郭无云，女，1968年6月12日出生，汉族，住××，系鲁俊锋之妻。
被告：郭彩云，女，1974年1月11日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告鲁俊锋、郭无云、郭彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武龙宇到庭参加了诉讼，被告鲁俊锋、郭无云、郭彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南汝州农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告鲁俊锋、郭无云还原告贷款本金50000元及相应利息、罚息；从2014年6月29日至2014年12月30日按月息8.91‰计算，2014年12月31日至本息结清之日按13.365‰计算。2.判令被告郭彩云对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
诉称，2013年12月31日，被告鲁俊锋作为借款人和原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订了一份个人借款合同。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2013年12月31日起至2014年12月30日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，到期后利随本清。被告郭彩云作为担保人与原告下属的陵头支行签订了一份保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及担保合同签订后，原告下属的陵头支行依照借款合同约定向借款人发放了伍万元贷款，有被告鲁俊锋向该行出具的借款借据和转账凭条为凭。上述借款期满后，被告鲁俊锋以资金紧张为由迟迟未清偿贷款本金及相应利息。后经原告方工作人员催要，付息至2014年6月28日，被告鲁俊锋承诺继续还款，但至今未还。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，现借款合同的履行期限已经届满，三被告分别作为借款人和担保人，均没有履行还款付息义务，经多次催要未果。故此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及其它相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院尽快查明事实并依法判如所诉。
被告鲁俊锋、郭无云、郭彩云未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月31日，原告与鲁俊锋签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人鲁俊锋向贷款人原告申请从2013年12月31日起至2014年12月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币五万元整，借款期限为12个月，自2013年12月31日起至2014年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，郭彩云作为保证人与原告签订保证合同，合同约定，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。2013年12月31日，原告通过转账方式向鲁俊锋发放贷款50000元，并办理借款借据手续，约定贷款月利率为8.91‰，期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止。利息偿还至2014年6月28日，借款本金50000元及之后利息至今未还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与鲁俊锋签订了借款合同，并已按合同约定发放了贷款，鲁俊锋就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，鲁俊锋没有按照约定将借款本金及利息归还，原告要求鲁俊锋偿还借款本金50000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告鲁俊锋与被告郭无云系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，被告郭无云应共同偿还该笔债务。原告起诉时郭彩云已经超过保证期间，原告要求郭彩云承担连带还款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告鲁俊锋、郭无云于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元并按双方签订的个人借款合同约定的利率标准支付自2014年6月29日至本判决确定的债务人履行债务期满之日的利息、罚息。
二、驳回河南汝州农村商业银行股份有限公司要求被告郭彩云承担连带还款责任的诉讼请求
本案诉讼费1050元，由被告鲁俊锋、郭无云、郭彩云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一七年三月一日
书记员 郭晓飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁鸿梦，女，汉族，1962年3月26日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵爱华，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾然，四川康维律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：杨柳林，男，汉族，1965年10月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵爱华，四川康维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵修权，男，汉族，1947年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：曾卫平，女，汉族，1963年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。
一审被告：成都新东成贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：江晓蓉，董事长。
一审被告：四川光华同学投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段**号*栋*层*号。
法定代表人：朱洪才，董事长。
一审被告：陈财明，男，汉族，1967年9月26日出生，住四川省南部县。
一审被告：张国梁，男，汉族，1972年9月30日出生，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：陈明远，男，汉族，1964年1月23日出生，住四川省成都市青羊区。
一审被告：谢盛康，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省成都市成华区。
一审被告：朱洪才，男，汉族，1975年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。
一审被告：于学锋，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省成都市金牛区。
一审被告：牟德彬，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省富顺县。
一审被告：刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省成都市成华区。
一审被告：江晓蓉，女，汉族，1961年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人袁鸿梦、杨柳林因与被申请人赵修权，一审被告成都新东成贸易有限公司（以下简称新东成公司）、四川光华同学投资有限公司（以下简称光华同学公司）、陈财明、张国梁、陈明远、谢盛康、朱洪才、于学锋、牟德彬、刘龙君、江晓蓉，二审上诉人曾卫平民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁鸿梦申请再审称：一、原判没有证据证明袁鸿梦违反《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定的董事的忠实、勤勉义务导致相关股东未缴足出资，且光华同学公司增加的注册资本最后一期应当缴清的时间为2014年5月30日，袁鸿梦系2014年8月3日才新增为董事，即光华同学公司在袁鸿梦担任公司董事时已经完成增资程序，袁鸿梦对部分股东未全面履行出资义务没有过错，更没有因违反勤勉义务导致出资未缴足。同时，根据袁鸿梦再审申请中提交的光华同学公司其他董事朱洪才、张国梁、牟德彬的证言，袁鸿梦担任公司董事后，曾多次在董事会上提出催促增资不到位的股东尽快补缴增资款，但最后董事会没有形成相关决议，袁鸿梦不存在履职不尽责的情况。二、如前所述，袁鸿梦虽为光华同学公司董事，但对公司部分股东未缴足增资款没有过错，原判适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第四款的规定，判令袁鸿梦对增资不到位股东的案涉债务承担连带责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。
杨柳林申请再审称，杨柳林虽为光华同学公司发起股东，但在光华同学公司设立时已经全面履行了自己的出资义务，公司设立时的其他股东也已经全面履行了出资义务，没有出资不到位的情形。且杨柳林未担任光华同学公司董事和其他任何高级管理人员职务，在公司增资过程中也已经全部缴清增资款项，原判判令其在本案承担责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
赵修权提交意见认为，袁鸿梦作为光华同学公司董事，对公司负有勤勉义务，其虽在股东认缴新增注册资本期限到期后担任公司董事，但仍然负有对到期未缴纳新增出资的股东依法催缴或者通过诉讼进行追缴的法定义务，只要其未履行其法定职责，即应承担责任。而杨柳林作为光华同学公司的发起人，依法应对出资不到位股东的案涉债务承担连带责任。袁鸿梦、杨柳林的再审申请理由不能成立，应驳回其两人的再审申请。
本院经审查认为，杨柳林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年九月十五日
书记员 王艳玲
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁鸿梦，女，汉族，1962年3月26日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵爱华，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾然，四川康维律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨柳林，男，汉族，1965年10月5日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵爱华，四川康维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵修权，男，汉族，1947年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：曾卫平，女，汉族，1963年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。一审被告：成都新东成贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：江晓蓉，董事长。一审被告：四川光华同学投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段**号*栋*层*号。法定代表人：朱洪才，董事长。一审被告：陈财明，男，汉族，1967年9月26日出生，住四川省南部县。一审被告：张国梁，男，汉族，1972年9月30日出生，住四川省攀枝花市东区。一审被告：陈明远，男，汉族，1964年1月23日出生，住四川省成都市青羊区。一审被告：谢盛康，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省成都市成华区。一审被告：朱洪才，男，汉族，1975年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。一审被告：于学锋，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省成都市金牛区。一审被告：牟德彬，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省富顺县。一审被告：刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省成都市成华区。一审被告：江晓蓉，女，汉族，1961年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人袁鸿梦、杨柳林因与被申请人赵修权，一审被告成都新东成贸易有限公司（以下简称新东成公司）、四川光华同学投资有限公司（以下简称光华同学公司）、陈财明、张国梁、陈明远、谢盛康、朱洪才、于学锋、牟德彬、刘龙君、江晓蓉，二审上诉人曾卫平民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁鸿梦申请再审称：一、原判没有证据证明袁鸿梦违反《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定的董事的忠实、勤勉义务导致相关股东未缴足出资，且光华同学公司增加的注册资本最后一期应当缴清的时间为2014年5月30日，袁鸿梦系2014年8月3日才新增为董事，即光华同学公司在袁鸿梦担任公司董事时已经完成增资程序，袁鸿梦对部分股东未全面履行出资义务没有过错，更没有因违反勤勉义务导致出资未缴足。同时，根据袁鸿梦再审申请中提交的光华同学公司其他董事朱洪才、张国梁、牟德彬的证言，袁鸿梦担任公司董事后，曾多次在董事会上提出催促增资不到位的股东尽快补缴增资款，但最后董事会没有形成相关决议，袁鸿梦不存在履职不尽责的情况。二、如前所述，袁鸿梦虽为光华同学公司董事，但对公司部分股东未缴足增资款没有过错，原判适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第四款的规定，判令袁鸿梦对增资不到位股东的案涉债务承担连带责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。杨柳林申请再审称，杨柳林虽为光华同学公司发起股东，但在光华同学公司设立时已经全面履行了自己的出资义务，公司设立时的其他股东也已经全面履行了出资义务，没有出资不到位的情形。且杨柳林未担任光华同学公司董事和其他任何高级管理人员职务，在公司增资过程中也已经全部缴清增资款项，原判判令其在本案承担责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。赵修权提交意见认为，袁鸿梦作为光华同学公司董事，对公司负有勤勉义务，其虽在股东认缴新增注册资本期限到期后担任公司董事，但仍然负有对到期未缴纳新增出资的股东依法催缴或者通过诉讼进行追缴的法定义务，只要其未履行其法定职责，即应承担责任。而杨柳林作为光华同学公司的发起人，依法应对出资不到位股东的案涉债务承担连带责任。袁鸿梦、杨柳林的再审申请理由不能成立，应驳回其两人的再审申请。本院经审查认为，杨柳林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 均审判员 雷 伟审判员 蔡源原二〇一七年九月十五日书记员 王艳玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2446号
原告：樊晓君，女。
委托代理人：赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：夏荣池，男。
被告：周锦双，女。
委托代理人：夏荣池，男。
原告樊晓君诉被告夏荣池、周锦双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告樊晓君的委托代理人赵增梁，被告夏荣池（同时作为周锦双的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓君诉称：夏荣池因生意需要于2012年12月31日向樊昆峰借款600000元，至2015年3月1日经对账仍欠樊昆峰本金465000元，并出具有借据。后被告逾期未能偿还本息，2015年9月23日经债权人樊昆峰与樊晓君协商一致，樊昆峰将上述债权及其附属权利转让给樊晓君，并签订债权转让协议，后经多次催要未果，另二被告是夫妻关系，为此诉至法院要求判令二被告偿还借款465000元及利息。
二被告辩称：欠款事实及金额没有异议，对债权转让协议的真实性有异议，没有人通知我，我不知道债权转让这回事。
经审理查明：2012年12月31日，樊昆峰通过银行汇款向夏荣池出借60万元。2015年3月1日，经双方对账，樊昆峰欠款数额为465000元，并出具借据，约定借款期限自2015年3月1日起至2015年6月30日止，月息2%，每月支付一次，逾期不还的按照借款总额的20%支付违约金。到期后二被告未及时偿还借款，利息仅支付到2015年6月。2015年9月30日，樊昆峰将上述借款债权转让给樊晓君，由樊晓君向其支付债权转让对价金505000元。同日，樊昆峰向樊晓君出具债权转让款511500元收据一张。经本院询问案外人樊昆峰，其对于债权转让真实性予以认可。
另查明，夏荣池与周锦双系夫妻关系。
本院认为，夏荣池欠款的事实清楚，有其出具的借据及樊昆峰的银行汇款凭证为证，庭审中，夏荣池、周锦双对于欠款数额也予以认可，本院予以确认。关于樊昆峰与樊晓君签订的债权转让协议，经本院询问系双方真实意思表示，本院予以确认，原告向本院起诉要求二被告偿还债务，可以视为债权转让通知债务人，故对于樊晓君要求二被告偿还债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
夏荣池、周锦双于本判决生效之日起十日内向樊晓君支付465000元及利息（以465000元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照月息2%计算）。
案件受理费8450元，由夏荣池、周锦双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 荆亚盟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更821号
罪犯张丽，女，1977年7月27日生，汉族，初中文化，江苏省无锡市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年9月24日作出(2012)南刑初字第0181号刑事判决，以被告人张丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1809号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张丽减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2396号
上诉人（原审被告）：刘文辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区万科壹海城一楼166-174号商铺和二楼236-242号，组织机构代码G3477819-1。
法定代表人：游德忠，该行行长。
原审被告：深圳市众生利工贸有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）二十二L，统一社会信用代码91440300771645624M。
法定代表人：任夫男。
原审被告：深圳市星空工贸有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦22B，统一社会信用代码914403005586710303。
法定代表人：刘文辉。
原审被告：任夫男，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：王星，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人刘文辉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行、原审被告深圳市众生利工贸有限公司、深圳市星空工贸有限公司、任夫男、王星金融借款合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1460号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《人民币流动资金贷款合同》约定，协商不成的，向乙方（被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁艺(兼)
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3907号
上诉人（原审被告）袁丰霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石秀梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
上诉人袁丰霞因与被上诉人石秀梅民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月10日，原审原告石秀梅起诉到郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年2月起，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
原审法院经审理查明：原被告系朋友关系。2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠石秀梅现金壹佰万元整，借期壹个月”。当日，原告通过银行向被告转账98万元。2015年3月19日，原告通过信用卡转账给被告10万元，2015年3月20日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠石秀梅拾万元整”。2016年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今袁丰霞于2014年12月12日借石秀梅现金壹佰万元整，年利率2%。（其中袁丰霞于2015年2月13日、2015年2月15日还石秀梅现金陆拾万元整。袁丰霞又于2015年3月19日借石秀梅壹拾万元整，利率同上。）总计袁丰霞还欠石秀梅现金伍拾万元整。”同日，被告向原告出具了还款计划，载明：“于2016年3月30日前还石秀梅拾万元、于2016年4月30日前还石秀梅伍万元、于2016年5月30日前还石秀梅伍万元、于2016年6月30日前还石秀梅贰拾万元、于2016年7月30日前还石秀梅壹拾万元及利息”。
原审法院认为，原告借款给被告，原被告之间的借款关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释[2015]18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2014年12月12日、2015年3月20日欠条载明的借款金额为110万元，但原告实际向被告转账支付借款108万元。以原告实际出借金额计算，被告的借款金额为108万元，扣除被告已经偿还的60万元，被告还应当向原告偿还借款48万元，原告请求过高部分，不予支持。原告请求自2015年2月起按照月利率2%标准支计算利息至实际还款之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年12月12日、2015年3月20日的欠条中对借款利率没有约定，2016年3月5日借条约定的年利率为2%，原、被告对该利率的约定产生争议，且双方均无证据证明各自陈述，视为原被告对利率约定不明，酌定按照年利率6%的标准计算。2014年12月12日，被告向原告出具的欠条中约定借期一个月，被告至今尚欠原告借款本金48万元未偿还，其行为已经构成违约，应当向原告支付逾期还款的利息。因此，被告应当自2015年2月1日起，以本金48万元为基数，按年利率6%支付原告利息至本判决确定的还款之日止。原告请求过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁丰霞于本判决生效后10内，偿还原告石秀梅借款本金48万元及利息（利息以本金48万元为基数，自2015年2月1日起，按年利率6%支付至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告石秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元、保全费5000元，共计15280元，由原告石秀梅负担411元，被告袁丰霞负担14869元。
宣判后，被告袁丰霞不服，向本院上诉称：原审法院基本事实认定正确，适用法律正确，但对于逾期利息的判决明显错误，请求按照年2%支付逾期利息。
被上诉人石秀梅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年12月12日，石秀梅通过POS机刷卡向袁丰霞支付98万元，袁丰霞出具内容为“今欠石秀梅现金壹佰万元整，借期壹个月”的欠条，据此可以采信石秀梅关于“按照月利率2%的标准扣除了一个月的利息2万元”的陈述；同时可以推定2016年3月5日袁丰霞向石秀梅出具的《借条》上载明的“年利率为2%”系笔误所致。故上诉人袁丰霞请求改判按年利息2%支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人袁丰霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘少雄
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执471号
申请执行人：宋文军。
被执行人：胡四勇。
申请执行人宋文军与被执行人胡四勇债权转让合同纠纷一案，申请执行的标的额为462500元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人胡四勇纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询均未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）甘1122民初01759号
原告焦某某，女，汉族，1972年4月22日生。
被告姚某某，男，汉族，1971年8月8日生。
原告焦某某诉被告姚某某恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在审理中原告焦某某于2016年7月22日以为与被告能够睦邻友好的相处，向本院提出申请，要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费人民币70元，因原告申请撤诉减半交纳35元，由原告焦某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 胡 明 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 �陈耀文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19240号
原告：王明邦，男，1970年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：沭阳县亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县西城馥邦小区售楼处。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
本院在审理原告王明邦与被告沭阳县亿瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案受理后，依法进行审理。
原告王明邦向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金93943.82元，并自起诉之日按150.07元/日，支付违约金至涉案房屋验收合格并交付原告之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原告购买由被告开发的沭阳县西城馥邦小区中的一套住宅商品房，并签订商品房买卖合同（合同备案号：1404936679003309）。该套房屋的房号为27幢2单元506室，建筑面积为131.15平方米，单价为3814.25元，总价为500239元。原告首付支出200239元，后以贷款的方式支付剩余房款300000元。按合同约定，被告应于2016年1月31日前将经验收合格的房屋交付原告，否则按照已付房款万分之三支付逾期交房的违约金。被告至今仍未向原告支付违约金，截止2017年10月18日共计626天。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定，在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交宿迁仲裁委员会仲裁。现原、被告产生分歧协商不成后，原告诉至本院要求处理，被告提出异议，本案应由双方约定的仲裁机构处理，原告先起诉至沭阳县人民法院不符合该合同约定，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王明邦的起诉。
案件受理费减半收取1075元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 于在会
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 严
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初19240号原告：王明邦，男，1970年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。被告：沭阳县亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县西城馥邦小区售楼处。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。本院在审理原告王明邦与被告沭阳县亿瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案受理后，依法进行审理。原告王明邦向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金93943.82元，并自起诉之日按150.07元/日，支付违约金至涉案房屋验收合格并交付原告之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原告购买由被告开发的沭阳县西城馥邦小区中的一套住宅商品房，并签订商品房买卖合同（合同备案号：1404936679003309）。该套房屋的房号为27幢2单元506室，建筑面积为131.15平方米，单价为3814.25元，总价为500239元。原告首付支出200239元，后以贷款的方式支付剩余房款300000元。按合同约定，被告应于2016年1月31日前将经验收合格的房屋交付原告，否则按照已付房款万分之三支付逾期交房的违约金。被告至今仍未向原告支付违约金，截止2017年10月18日共计626天。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定，在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交宿迁仲裁委员会仲裁。现原、被告产生分歧协商不成后，原告诉至本院要求处理，被告提出异议，本案应由双方约定的仲裁机构处理，原告先起诉至沭阳县人民法院不符合该合同约定，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明邦的起诉。案件受理费减半收取1075元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  于在会二〇一八年一月十一日书记员  陈 严
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初770号
原告：涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司。住所地：涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人：王振峰，该公司总经理。
委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：马兆云，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，涿鹿县人，住该村。
被告：王世兰，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，涿鹿县人，住该村。
涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与马兆云、王世兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为56元，由原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 李俊婷
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初134号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号。
法定代表人：郭平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，公司员工。
被告：吕家法，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告吕家法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告蚌埠万特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠万特物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛铁
二〇一七年一月十六日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2589号
申请执行人王玮莹。
被执行人张拥军。
被执行人王秀琼。
申请执行人王玮莹申请执行被执行人张拥军、王秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04475号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张拥军、王秀琼未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张拥军、王秀琼暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0105执2589号	申请执行人王玮莹。	被执行人张拥军。	被执行人王秀琼。	申请执行人王玮莹申请执行被执行人张拥军、王秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04475号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张拥军、王秀琼未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张拥军、王秀琼暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）开民一初字第04475号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执 行 长  吴 宏	执 行 员  周 博	执 行 员  刘翔宇	二〇一七年一月十六日	本件与原本核对无异	代理书记员  曾 胜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初8-5号
原告路某某，汉族，住山东省。
被告冯某某，汉族，住山东省。
审判员 金良
二〇一八年四月九日
书记员 高静
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3283号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1324号
上诉人（原审原告）：温振双，男，1948年3月9日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：北方联合广播电视股份有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人：马升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人温振双因与被上诉人北方联合广播电视股份有限公司葫芦岛分公司民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温振双、被上诉人北方联合广播电视股份有限公司葫芦岛分公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温振双上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人偿还上诉人出借的34万元本金及利息和违约金（扣除已还的14万元利息）。重新认定温国松、陈丽二人涉嫌诈骗14万元公款犯罪，并移交公安机关侦查，依法予以惩处。由被上诉人承担一二审案件受理费及相关费用。事实与理由：1、上诉人的34万元债权事实清楚，证据确实充分，一审裁定违背有关法律法规，剥夺上诉人对20万元债权的主体资格，上诉人认为无需提供债权转让的证据材料。依法惩处陈丽、温国松的诈骗犯罪行为。
北方联合广播电视股份有限公司葫芦岛分公司辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
温振双向一审法院起诉称，2003年至2004年间，我以温国松名义共借给筹建中的原建昌有限电视台人民币3笔，总计34万元，月息均为2分。其中，2003年9月25日4万元，2003年9月29日10万元，2004年2月9日20万元。以上三笔借款已经过建昌法院（2013）第00234号刑事判决书和葫芦岛中法（2014）第181号刑事判决书依法认定，同时得到债务方认可。因全省有线电台网络融合后体制变化，被告葫芦岛分公司全面接收了原建昌有线电台的人员、资产和债权债务，同时把建昌有线台改为“建昌营业厅”，由分公司直接收取该台的所有费用，据此，被告成为原有线电台的权利义务承受单位已无异议，因此把被告作为债务人并无不当。被告已开始承担原有限电台的部分债务，偿还了部分欠款，2013年分公司偿还了刘源借给原电台的4.85万借款，此外，分公司原法人代表要春华也对建昌法院执行人员承认分公司的债务人身份。综上，请求被告全部偿还原告以温国松名义借给原有线电台的34万元借款本金及利息、逾期还款违约金，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，在一审法院审理的(2013)建刑初字第234号案件过程中，陈丽已将涉案款14万元交给一审法院，一审法院于2015年1月12日转交给温振双，温振双写有收条一份，温振双在收取该14万元款项时未明确表示该款项系本金或利息，亦未提出异议。本案一审庭审中，温振双称2015年1月12日收到的钱为本案诉称的14万元的利息，由于2015年1月12日收取该款时温振双未提出异议，故温振双现以该14万元系利息为由，在本案中主张被告偿还14万元欠款的请求法院无法予以支持。至于原告温振双所主张的另外20万元，即使原告主张并提供证据证明该款项系来自于程晓志，且有程晓志出具的债权转让，但只能证明借款的来源，而借款合同具有相对性，该笔款项是以温国松名义存入被告处，如温振双无温国松的债权转让及已通知被告该债权转让的事实的证据材料，温振双无权就该20万元向被告主张权利。综上，原告温振双并非为本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定：驳回原告温振双的起诉。案件受理费6400元，退还给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，温振双以债权人的资格向北方联合广播电视股份有限公司葫芦岛分公司主张债权，则温振双应提供债权转让的证据，经本院审查，温振双提供的相关证据不足以证明其作为本案债权人的资格，故对温振双这一上诉请求本院不予支持。温振双的其他上诉主张并非本案审理范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年十一月十四日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3172号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路芳馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：陶德荣，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）与被告陶德荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭到庭参加诉讼，被告陶德荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2004年3月，原告与芳馨园小区业主委员会签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对芳馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰5‰收取滞纳金。被告作为芳馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告所有的87号楼自2011年1月至2012年12月，2013年6月至2013年12月拖欠物业费688.75元、滞纳金897.75元；26号楼东二单元三层西户自2005年3月至2016年6月拖欠物业费3063.40元、滞纳金7090.4元；86号楼东三单元四层西户自2004年7月至2016年6月拖欠物业费3137.8元、滞纳金10271.30元。以上三套房产累计欠物业服务费6889.95元及滞纳金18259.45元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2016年6月拖欠的物业费6889.95元及滞纳金18259.45元，诉讼费由被告承担。
被告陶德荣未作出答辩意见。
经审理查明，2004年，芳馨园小区业主委员会与东方物业签订《芳馨园小区物业管理委托合同》，约定由东方物业对芳馨园小区进行物业管理，自2002年12月至2006年12月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.17元收取，自2007年1月至2012年9月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.25元收取，自2012年10月至2016年6月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.35元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行。《芳馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的120日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰5‰交纳滞纳金。被告陶德荣为芳馨园小区的业主，其所有位于芳馨园小区87号楼房产，其房屋建筑面积为79平方米，其拖欠自2011年1月至2013年12月期间的物业费，即0.25元/㎡×79㎡×21月（2011年1月至2012年9月）+0.35元/㎡×79㎡×10月（2012年10月至2013年12月）=691.25元；其所有位于芳馨园小区26号楼房产，其房屋建筑面积为85平方米，其拖欠自2005年3月至2016年6月期间的物业费，即0.17元/㎡×85㎡×22月（2005年3月至2006年12月）+0.25元/㎡×85㎡×69月（2007年1月至2012年9月）+0.35元/㎡×85㎡×45月（2012年10月至2016年6月）=3122.9元；其所有位于芳馨园小区86号楼房产，其房屋建筑面积为77平方米，其拖欠自2005年3月至2016年6月期间的物业费，即0.17元/㎡×77㎡×30月（2004年7月至2006年12月）+0.25元/㎡×77㎡×69月（2007年1月至2012年9月）+0.35元/㎡×77㎡×45月（2012年10月至2016年6月）=2933.7元。以上三套房产共计欠缴物业费为6747.85元。
以上事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《芳馨园小区物业管理委托合同》、物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市芳馨园小区业主委员会与东方物业签订的《芳馨园小区物业管理委托合同》，对业主陶德荣具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为芳馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的物业服务费用标准表示接受和认可，被告陶德荣作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于陶德荣所欠物业费的计算。东方物业主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然《芳馨园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也并没有关于交纳滞纳金的规定，因此，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陶德荣于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业管理有限公司物业费6747.85元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费214元，由被告陶德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年一月十六日
书记员 李 群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1851号
罪犯李国林，男，1974年5月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗杜家地乡西南店村人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年四月十九日作出（1999）赤刑初字第18号刑事判决，以被告人李国林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人李国林提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年六月七日作出（1999）内刑终字第183号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年6月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年三月二十一日作出（2002）内刑执字第40号刑事裁定，将罪犯李国林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二00四年十二月二十日作出（2004）内刑执字第499号刑事裁定，将罪犯李国林的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2004年12月20日起至2022年12月19日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二00七年七月、二00八年七月、二0一0年一月、二0一一年三月四次作出刑事裁定，共对罪犯李国林减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2004年12月20日起至2019年4月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李国林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李国林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育，考试成绩平均为91.71分。罪犯李国林在从事监督岗劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月13日禁闭一次，成绩清零。自2012年9月至2015年5月，获考核分486.9分。记功7次。二0一三年被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李国林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国林减去有期徒刑九个月，刑期改为自2004年12月20日起至2018年7月19日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3888号
原告：张柒，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省肥西县。
原告：方雪，女，汉族，1992年1月7日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张柒，男，汉族，系方雪丈夫。
被告：合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部，住所地安徽省合肥市寿春路。
经营者：刘辉。
原告张柒、方雪与被告合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部服务合同纠纷一案，原告张柒、方雪于2016年6月24日向本院申请撤回对被告合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的起诉。
本院认为，原告张柒、方雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张柒、方雪撤回对被告合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的起诉。
案件受理费减半收取为114元，由原告张柒、方雪负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3888号原告：张柒，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省肥西县。原告：方雪，女，汉族，1992年1月7日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：张柒，男，汉族，系方雪丈夫。被告：合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部，住所地安徽省合肥市寿春路。经营者：刘辉。原告张柒、方雪与被告合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部服务合同纠纷一案，原告张柒、方雪于2016年6月24日向本院申请撤回对被告合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的起诉。本院认为，原告张柒、方雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告张柒、方雪撤回对被告合肥庐阳区梦婚典婚庆礼仪服务部的起诉。案件受理费减半收取为114元，由原告张柒、方雪负担。本裁定送达后立即生效。审判员  刘军二〇一六年六月二十四日书记员  孙静
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民申1号
再审申请人（一审原告）黄某某，女，汉族，1982年12月24日生。
被申请人（一审被告）胡某某，男，汉族，1963年12月14日生。
再审申请人黄某某因与被申请人胡某某同居关系纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称：（2015）龙法民初字第643号判决，第一项、第二项不公平，不正义，未体现保护妇女儿童合法权益的宗旨。应判决胡某某自孩子出生之日起（2015年2月18日）每月向申请人支付孩子抚养费至孩子独立生活时止。申请人黄某某生孩子的医疗费应由胡某某承担80%为宜。胡某某有婚姻关系却欺骗申请人怀孕生子，又不承担抚养费是严重的过错行为，也违背了婚姻法诚实信用原则，应该赔偿申请人精神补偿金。判决书以申请人未在法院指定的期限内补交诉讼费，也未办理缓缴、免交诉讼费手续，未判决让胡某某赔偿申请人精神补偿金5万元。原判决违背民诉法200条第六项，使用法律错误，为此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：在原审中，黄某某的诉求没有明确被告支付孩子抚养费的起算时间，原审判决从下达之月开始让被申请人支付孩子抚养费，不属于漏判。对孩子前八个月的抚养费可以另行起诉。至于黄某某生孩子的医疗费原审判决由胡某某承担50%，并无不当。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，黄某某再审申请的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请。
审 判 长 孙照君
审 判 员 王素彩
代理审判员 万姗姗
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85326号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：瞿磊，男，1962年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告瞿磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币110,306.59元【截至2016年8月25日的欠款本金78,854.49元、利息8,127.19元、费用(滞纳金和分期手续费)23,324.91元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡通用)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：瞿磊向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月25日，瞿磊欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计110,306.59元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
瞿磊未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。瞿磊未提供证据。
经审查，上述证据符�法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月25日的信用卡欠款本金人民币78,854.49元�
二、被告瞿磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月25日的信用卡利息8,127.19元、费用(滞纳金和分期手续费)23,324.91元；
三、被告瞿磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡通用)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,506.13元，由被告瞿磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 张中山
人民陪审员 郁宝馀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3436号
原告张某，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告徐某，女，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚。2009年上半年到遵义县龙坑镇马家湾居住并做生意至今。婚姻存续期间未生育子女。婚姻关系缔结后，前期感情尚好，近年来由于性格方面的原因以及关于未来生活的打算与安排等问题发生矛盾得不到协商解决，导致夫妻感情破裂，双方于2013年底分居至今。原告分别于2015年4月、2015年4月向遵义县人民法院龙坑法庭提起离婚诉讼。法庭出于维护家庭的善良愿望，劝解我撤回了离婚诉讼。希望能够挽回家庭及夫妻间原有的感情。但是，我们双方仍未能和好，夫妻间互不理睬、互不关心、形同陌路的状态，依然如故。夫妻感情已彻底破裂，没有挽回的任何可能。为此，特向人民法院再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚，财产与债务等相关问题，依法处理。
被告辩称：原告说的不是事实，我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚，原告在上一次庭审说过两套房子归我，一辆SUV车归他。
经审理查明：原告与被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚。2009年上半年到遵义县龙坑镇马家湾做生意至今。婚姻存续期间未生育子女。前期感情尚好，近年来由于性格方面的原因以及对未来生活的打算与安排等问题发生矛盾得不到协商解决，双方于2013年底分居至今。原告于2015年4月、2015年11月分别向本院提起离婚诉讼，经调解原告撤回诉讼，在这期间夫妻关系仍然未改善。另查明，双方在2012年7月、2013年分别在贵阳市金阳新区中渝购买了第一层8栋2单元503室商品房一套，面积130平方左右，系贷款购买，尚欠银行贷款；在遵义县龙坑镇××小区××商品房××套，面积131平方左右，均登记在双方名下。原被告在夫妻存续期间在农村信合有15万贷款；还按揭贷款购买了丰田RIT4轿车一台（车牌号贵Ｃ×××××），登记在原告张某名下。
上述事实，有双方当事人陈述、裁定书、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，应由双方共同呵护。原告张某与被告徐某因家庭琐事及性格的问题长期分居，导致原告三次向法院起诉，要求解除婚姻关系。原告前两次起诉经本院调解撤诉后双方也未共同生活，双方互不尽夫妻义务，婚姻关系已经名存实亡，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于原、被告的共同财产中的两套房屋被告要求归其所有，房贷及双方欠信用社的15万贷款由其自行偿还，丰田牌SUV车辆一台归原告所有，原告亦同意，本院予以确认。被告要求原告共同承担其在医院治疗不孕不育的30万元的要求，本院认为该笔费用已经用双方共同财产支付给医院，不属于双方共同债务，故不予支持。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
解除原告张某与被告徐某的婚姻关系。
原、被告共同财产中位于贵阳市金阳新区中渝第一层8栋2单元503室商品房一套归被告徐某所有，购房所欠按揭贷款由被告徐某偿还；位于遵义县龙坑镇马家湾麓湖苑小区9栋121住房一套归被告徐某所有，丰田牌SUV车辆一台归原告张某所有，购车所欠贷款由原告张某偿还。
夫妻共同债务15万（信用社贷款）由被告徐某承担。
四、驳回原、被告的其余诉讼请求。
案件受理费2070.00元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李家凤
二〇一六年八月一日
书记员 罗 银
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异345号
案外人刘云龙，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘云龙提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘云龙称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对郑州市惠济区土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人刘云龙向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨,与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于惠济区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人刘云龙异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘云龙名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 璇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初248号
申请人：银川佰利庚工贸有限公司，住所地：贺兰县。
法定代表人：郝松，系该公司总经理。
被申请人：宋佳林，男，1986年8月17日出生，汉族，河北省衡水市人，住平罗县。
本院在审理申请人银川佰利庚工贸有限公司诉与被申请人宋佳林买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋佳林名下的位于平罗县xxxxxx（房证号：xxxxxx）；位于平罗县xxxxxx两套房屋，申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的保单为此次保全提供担保。
本院认为，申请人银川佰利庚工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋佳林名下的位于平罗县xxxxxx（房证号：xxxxxx）；位于平罗县xxxxxx两套房屋；查封期限为三年，查封期间该财产由王建军、来惠霞正常使用，但不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员魏香玲
二○一七年一月十六日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     宁 夏 回 族 自 治 区 平 罗 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初248号之二原告：银川佰利庚工贸有限公司，住所地：贺兰县。法定代表人：郝松，系该公司总经理。原告：银川佰利晟工贸有限公司，住所地：永宁县。法定代表人：郝宣，系该公司经理。以上二原告委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋佳林，男，1986年8月17日出生，汉族，河北省衡水市人，个体，住平罗县。本院在审理原告银川佰利庚工贸有限公司、银川佰利晟工贸有限公司诉被告宋佳林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2017）宁0221民初248号民事裁定书，查封了被告宋佳林名下的位于平罗县xxxxxx（房证号：xxxxxxx）、位于平罗县xxxxxxxx两套房屋的产权产籍。现因本案原告向本院提出撤诉申请，依法对该账户解除保全。本院认为，解除保全符合法律规定。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除被告宋佳林名下的位于平罗县xxxxxxx（房证号:xxxxxxx）、位于平罗县xxxxxxx两套房屋的产权产籍的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏香玲二○一七年二月二十日书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初248号申请人：银川佰利庚工贸有限公司，住所地：贺兰县。法定代表人：郝松，系该公司总经理。被申请人：宋佳林，男，1986年8月17日出生，汉族，河北省衡水市人，住平罗县。本院在审理申请人银川佰利庚工贸有限公司诉与被申请人宋佳林买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋佳林名下的位于平罗县xxxxxx（房证号：xxxxxx）；位于平罗县xxxxxx两套房屋，申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的保单为此次保全提供担保。本院认为，申请人银川佰利庚工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人宋佳林名下的位于平罗县xxxxxx（房证号：xxxxxx）；位于平罗县xxxxxx两套房屋；查封期限为三年，查封期间该财产由王建军、来惠霞正常使用，但不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏香玲二○一七年一月十六日书记员闫静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特83号
申请人潘X宇，男，1987年3月12日生。
申请人潘X，男，1956年2月3日生。
申请人潘X华，女，1958年1月12日生。
申请人潘X敏，女，1960年4月12日生。
申请人潘X红，女，1963年9月19日生。
申请人潘X清，女，1968年12月18日生。
申请人潘X香，女，1970年2月4日生。
本院于2016年3月31日立案受理了申请人潘X宇、潘X、潘X华、潘X敏、潘X红、潘X清、潘X香申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：潘X与高X荣为夫妻关系，育有子女7人，潘X、潘X、潘X华、潘X敏、潘X红、潘X清、潘X香。现潘X与高X荣及其子潘X去世，潘X育有一子潘X宇。潘X与高X荣遗有位于XXX房屋，产权登记在高X荣名下，产权登记号：京房权证朝私字第X**号。
申请人潘X宇、潘X、潘X华、潘X敏、潘X红、潘X清、潘X香因继承纠纷，于2016年3月29日在北京市朝阳区XXX街道人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：
潘X宇、潘X、潘X敏、潘X红、潘X清、潘X香放弃继承，产权登记在高X荣名下，位于XXX房屋（产权登记号：京房权证朝私字第X**号）由潘X华继承。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年3月29日在北京市朝阳区XXX街道人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：京朝朝外调字（2016）第XXX号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年四月六日
书记员 赵 萌
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初585号
原告周某2，男，1990年1月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托代理人张满清，万年县苏桥法律服务所法律工作者。
被告周某1。
被告周某3，男，1972年4月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告马某，女，1980年11月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
三被告委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
原告周某2诉被告周某1、周某3、马某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某2及其委托代理人张满清到庭参加了诉讼，被告周某1、周某3、马某及其委托代理人黄允毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日原告经媒人介绍与被告周某1相识，并于当天到被告家付给被告2000元见面礼、2000元订亲礼、50000元彩礼（按女方要求总共彩礼12万元，包娶包嫁），于第二天即5月15日，被告一行人10余人到原告家举行订婚事宜，原告对被告的所有来人及媒人都给予红包打发，共计两万多元，当天被告按农村的风俗在原告家居住两天都不同意与原告同居，第三天即17号被告跟随原告到浙江永康打工，在永康原告处居住两天，再次不同意与原告同居，18号被告通知原告之母要求派人到浙江永康将被告接回画桥，19号原告之母刘月英只好派侄女周某前往浙江将被告接回画桥从此无往来。订婚前媒人介绍被告的情况是现已年满18周岁，当原告与被告购买车票时才发现被告的真实年龄才16岁，被告订婚前即隐瞒了身份信息，又决定不与原告同居，又不同意退还彩礼，为此，特起诉，要求：一、判令三被告返还彩礼54000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、户籍证明，证明被告身份；
3、谈话笔录，证明订婚过程和支付彩礼的事实；
4、视频谈话记录，证明原、被告未同居的事实。
被告答辩称：原告给付我的彩礼只有50000元，另外4000元不是订婚彩礼，而是2000元见面礼和2000元订亲礼。按农村习俗，见面礼和订亲礼是男方礼节性的赠与，不能认定为订婚彩礼，我方无需返还。虽然我与被告没有同居生活，但我在原告家居住了几天，而且还跟随他外出到永康打工，也在一起小住了几天，因此，大家都知道我做了原告的老婆，我的名誉和青春在无形中受到一定的损失，我以后再要与他人定亲或结婚就有一定的难处，原告应适当的补偿我的付出和损失，否则就对我不公平。
被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议，认为笔录中的谈话人都跟原告具有利害关系，而且都没有出庭作证。
经审核，原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3、4能够与原、被告当庭陈述相互印证，本院依法予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告周某2与被告周某1经人介绍认识，2016年5月14日，原告周某2给付了被告周某1、周某3、马某彩礼50000元、见面礼2000元、订亲礼2000元。2016年5月15日原告周某2与被告周某1开始在一起同居生活，2016年5月17日原告周某2与被告周某1两人外出务工并在一起同居生活，两人在一起同居时间共有4、5天，同居期间两人未发生夫妻关系。之后两人分开生活至今。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗。是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告周某2给付给三被告的彩礼50000元，由三被告实际取得，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告周某2与被告周某1无结婚可能，上述彩礼三被告应当予以返还，但考虑到原告周某2与被告周某1在一起生活了一段时间，可依法酌情减少返还数额，本院酌情认定三被告应当返还的彩礼数额为45000元。原告周某2给付的2000元见面礼和2000元订亲礼，属按农村习俗礼节性支出并不是彩礼的性质，三被告可不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告周某1、周某3、马某在本判决生效之日起十五日内返还原告周某2彩礼45000元；
二、驳回原告周某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费560元，共计人民币1710元，原告周某2承担285元，被告周某1、周某3、马某承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴异鸣
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初547号
原告：成凯，男，1982年4月29日出生，汉族，住左权县。
被告：王雪峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
原告成凯与被告王雪峰物权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成凯、被告王雪峰及其委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成凯向本院提出诉讼请求：1、要求王雪峰立即返还原告晋KC××××现代车一辆及相应手续；2、要求王雪峰立即清除晋KC××××现代车在质押期间的违章记录；3、要求王雪峰赔偿原告租车费用198000元（暂计算至2017年7月18日）；4、诉讼费由王雪�承担。事实和理由：2014年10月18日，该以一辆价值12万元的晋KC××××现代车作质押向王雪峰借款92000元。车辆质押后，王雪峰竟在未征得该同意的情况下，擅自使用质押车辆将近3年时间。
2016年5月，因该不能归还借款，王雪峰将该诉至左权县人民法院。同年10月9日，左权县人民法院作出（2016）晋0722民初244号民事判决，判令该偿还王雪峰借款本息共计117760元。
因王雪峰在未征得该同意的情况下，长达3年时间擅自使用质押车辆，导致车辆磨损严重，折旧率大大提高，价值严重贬值。且车辆在质押期间因王雪峰擅自使用，致使车辆存在多次违章，王雪峰的行为不但给该造成了重大的经济损失，且直接导致该无法偿还王雪峰借款本息。
王雪峰辩称：一、成凯因向该�款及该待其向他人偿还借款，于2014年10月18日向该出具了250000元借据一支，同时将其愿意以其所有的晋KC××××现代轿车质押于该处的意思记载于借据中，借据的主要内容为“今借到王雪峰现金贰拾伍万元整（250000元），愿用现代车一辆晋KC××××、金杯车一辆晋KFG1**、50临工1部作为抵押，还款日2015年1月17日”，以上事实在左权县人民法院（2016）晋0722民初244号民事判决书中得以确认。目前，该笔借款仍然未被清偿。
二、依据前述事实，该占有车系合法占有。1、依据《担保法》第六十三条，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定的以该动产折价或者得以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”以及《担保法》第七十四条“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”，在债务人成凯没有清偿借款之前，该对车依然享有质权，故成凯要求向该立即返回车辆，没有事实依据、法律依据。2、关于成凯要求清除违章记录的诉讼请求，成凯应该向法庭举证证明该驾驶车辆受到了违章处罚。3、关于租赁费的诉讼请求，如前，该对车的占有是基于双方的合意以及法律的规定，不是基于租赁关系，因此该项诉讼请求于法无据，应予驳回；4、关于诉讼费用的问题，法院依法判决。综上，成凯的各项诉讼请求均不应被支持，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对成凯提交的（2016）晋0722民初242号《民事判决书》�本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月18日，成凯向王雪峰借款，并将其所有的晋KC××××现代车作为质押物质押于王雪峰处，双方约定还款日为2015年1月17日。借款到期后，成凯未按约还款，王雪峰向本院起诉，2016年10月9日，本院作出（2016）晋0722民初244号《民事判决书》，判决成凯偿还王雪峰借款92000元及利息25760元，成凯未履行还款义务，王雪峰申请强制执行。
双方争议的问题是：1、王雪峰在保管质押车辆期间是否擅自使用车辆、造成违章。成凯提供了机动车综合查询单1份证明晋KC××××车辆在质押期间存在违章情形。经当庭质证，王雪峰的质证意见为：成凯将车辆交于该后，该只是为了妥善保管车辆进行挪动，没有出过门，对于成凯提供的证据的真实�不认可，机动车综合查询单没有交警队公章和负责人签字，即使证据是真实的，因为存在车辆套牌现象，不足以证明本案的车辆有违章情形。公安机关的处罚是对违章行为人的处罚，不是对车辆所有权人的处罚，如果查实确实有违章记录，那么也应该是成凯承担了罚款之后，向实际违章人追偿。
2、关于王雪峰是否应支付成凯租车费的问题。成凯主张王雪峰没有经过其同意一直使用质押车辆，应该支付其租车费，并提供了租车单、验车单各2份证明自己的主张。经当庭质证，王雪峰认为上述证据与本案没有关联性，该与成凯形成的是质押关系，不是租赁合同关系，故成凯要求该承担租车费没有事实基础，以上证据不足以证明该租赁成凯的车辆，不足以证明该应支付成凯租车费用。
本院认为：一、成凯为担保债务的履行，将其所有的晋KC××××现代车出质给王雪峰，成凯兼具债务人、出质人的身份，王雪峰兼具债权人、质权人的身份，成凯尚未清偿债务，同时王雪峰也未对该车辆折价、拍卖、变卖等方式所得价款受偿，双方的民间借贷纠纷一案尚在执行阶段，故成凯要求王雪峰返还晋KC××××现代车及相应手续的诉讼请求不能成立。二、《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”，第二百一五条规定，“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”王雪峰负有妥善保管质押车辆的义务，未经成凯同意不得擅自使用或允许他人使用车辆。成凯提供了机动车综合查询单用以证明晋KC××××车辆在质押期间存在违章情形，但该证据未加盖出具单位公章及负责人、经手人签字，王雪峰的质证意见成立，该证据不足以证明王雪峰在保管晋KC××××期间擅自使用车辆造成违章，成凯应承担举证不利的法律后果，故对其要求王雪峰清除晋KC××××现代车在质押期间的违章记录的诉讼请求，本院不予支持；三、成凯是基于其与王雪峰之间成立民间借贷法律关系，将晋KC××××现代车出质给王雪峰的，故其要求王雪峰赔偿租车费用198000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回成凯的诉讼请求。
案件受理费4260元，由成凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王瑞琴
人民陪审员 张和建
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈雨晴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2944号
原告李松波，男，汉族，1990年6月，住重庆市南岸区。
被告池清波，男，汉族，1992年1月，住重庆南岸区。
本院受理的原告李松波与被告池清波民间借贷纠纷一案，原告李松波于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李松波撤回起诉。
代理审判员 马静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张翼
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第644-1号
申请执行人：李洪兴，城镇居民。
被执行人：田少立，城镇居民。
本院在执行申请执行人李洪兴申请执行被执行人田少立民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务52000元，已执行0元，尚欠债权为52000元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）聊东民一初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年三月十一日
书记员 王荣华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11602号
原告王琴，女，1968年11月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人范林其，男，1993年6月8日生，汉族，住通州市，系原告之子。
被告南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。
法定代表人曹振新，董事长。
委托代理人吴美群，通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄惠成，通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告王琴诉被告南通威普家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告所建厂房与原告生活住房的建筑间距为30米左右、厂房建筑高达28.73米，对原告的住房及农田造成遮阴，严重影响原告的日常生活及农田经济作物的生长，夏季时被告厂房阻挡了南风，且因后墙立面造成太阳光反射，令人闷热难以忍受，距离住房45米内的厂房东侧北侧有三个进出货大门，重型卡车马达声、倒车声及口号声等噪音严重影响原告日常生活作息。原告方多次与被告协商但未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿侵权伤害损失，补偿遮阴、噪音影响每人每年1000元×4人=4000元，补偿农田遮阴约0.1亩，每年80元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求实际上包含两个相对独立的诉，即妨碍相邻建筑物通风、采光及日照的普通相邻权侵权之诉及噪音环境污染侵权之诉，原告主张被告厂房过高过近影响其住房及农田的通风、采光及日照，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于普通相邻权侵权之诉，该诉讼依法应当由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院并无管辖权。原告主张的被告单位进出货产生的噪音影响其生活作息，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于噪音环境污染侵权之诉，根据资源环境案件“三审合一”集中管辖、集中审判的相关规定，该诉讼由本院管辖。由于原告的诉求并不属于同一法院管辖，且涉及专属管辖，本院不能合并审理，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王琴的起诉。
原告向本院交纳的诉讼费65元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年一月十六日
见习书记员 黄欣蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11602号原告王琴，女，1968年11月22日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人范林其，男，1993年6月8日生，汉族，住通州市，系原告之子。被告南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。法定代表人曹振新，董事长。委托代理人吴美群，通州区西亭法律服务所法律工作者。委托代理人黄惠成，通州区西亭法律服务所法律工作者。原告王琴诉被告南通威普家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告所建厂房与原告生活住房的建筑间距为30米左右、厂房建筑高达28.73米，对原告的住房及农田造成遮阴，严重影响原告的日常生活及农田经济作物的生长，夏季时被告厂房阻挡了南风，且因后墙立面造成太阳光反射，令人闷热难以忍受，距离住房45米内的厂房东侧北侧有三个进出货大门，重型卡车马达声、倒车声及口号声等噪音严重影响原告日常生活作息。原告方多次与被告协商但未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿侵权伤害损失，补偿遮阴、噪音影响每人每年1000元×4人=4000元，补偿农田遮阴约0.1亩，每年80元，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求实际上包含两个相对独立的诉，即妨碍相邻建筑物通风、采光及日照的普通相邻权侵权之诉及噪音环境污染侵权之诉，原告主张被告厂房过高过近影响其住房及农田的通风、采光及日照，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于普通相邻权侵权之诉，该诉讼依法应当由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院并无管辖权。原告主张的被告单位进出货产生的噪音影响其生活作息，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于噪音环境污染侵权之诉，根据资源环境案件“三审合一”集中管辖、集中审判的相关规定，该诉讼由本院管辖。由于原告的诉求并不属于同一法院管辖，且涉及专属管辖，本院不能合并审理，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王琴的起诉。原告向本院交纳的诉讼费65元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年一月十六日见习书记员  黄欣蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15907号
原告：东阳市ＸＸ皮具有限公司，住所地：东阳市千祥镇千一村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：傅锦培，男，1955年1月25日出生，汉族，合同联系地：香港，邮寄地：福建省泉州市丰泽城口泉永科区B栋1203室。
被告：傅煊荣，男，1963年9月1日出生，汉族，合同联系地：香港，邮寄地：福建省泉州市丰泽城口泉永科区B栋1203室。
原告东阳市ＸＸ皮�有限公司与被告傅锦培、傅煊荣买卖合
同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告的邮寄地址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告仍未能向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东阳市ＸＸ皮具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年三�七日
书 记 员 王群英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初394号
原告：郭某（系魏明玺之妻），女，1948年8月17日出生，汉族，退休工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告：魏某1（系魏明玺之子），男，1973年2月8日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
被告：王某，女，1971年11月20日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。
第三人：魏某2（系魏明玺长女），女，1969年1月20日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
第三人：魏某3（系魏明玺次女），女，1970年6月13日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
第三人：魏某4（系魏明玺三女，曾用名魏鲜花），女，1978年2月28日出生，汉族，工人，住江苏省南京市高新技术开发区。
原告郭某诉被告魏某1、王某及第三人魏某2、魏某3、魏某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人孙景波，被告魏某1、王某，第三人魏某2、魏某3、魏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：请求依法分割丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室房产。事实与理由：原告和魏明玺系夫妻关系，二人生育魏某2、魏某3、魏某1、魏某4四个子女，王某系魏某1前妻。魏明玺在丰县化肥厂工作期间取得宅基地一份，原告和魏明玺在该宅基地上建造房屋。2011年4月25日魏明玺去世。后因政府规划，房屋需要拆迁，2012年12月7日签订了征收补偿安置协议书一份，房屋被依法拆迁。2016年3月6日因安置调整补偿，签订安置房调整安置补充协议书，明确约定基于拆迁上述房屋，丰县房屋征收办公室将丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室房产作为安置房。根据继承法之规定，此房产原告占有夫妻共同财产50％的份额，应当继承魏明玺遗产20％的份额，即原告应占有该房产60％的份额。被告魏某2、魏某3、魏某1、魏某4各继承魏明玺遗产20％的份额，即分别占有房产的10％。由于魏明玺去世时，魏某1和王某在夫妻关系存续期间，故魏某1的份额系魏某1和王某共同共有。
魏某1辩称，我认为涉案房产应该归我所有，拆迁房属于我父母所有，姐妹已经出嫁，房产应由我所得。
王某的答辩意见同魏某1的答辩意见。
魏某2、魏某3、魏某4辩称，法律规定儿女都有继承权，同意原告的分割意见。
本院经审理认定事实如下：郭某与其丈夫魏明玺共同出资，于1989年10月2日在丰县化肥厂提供的位于丰县烟草局化肥厂宿舍西侧宅基地上建设房屋一处，产权办理在魏明玺名下。2011年4月25日，魏明玺病故。后根据丰县人民政府拆迁规划需要，拆迁了郭某和魏明玺所建设的房屋，2012年12月7日，郭某的原儿媳即王某以魏明玺、王某的名义与丰县房屋征收办公室签署了安置协议，安置地点为金色家园7号楼1单元403、404室及8号楼1单元302室。2016年3月6日，王某又以魏明玺、王某的名义与丰县房屋征收办公室签订调整安置补充协议书，其中被征收人依然为魏明玺、王某，并将拟安置的房号变更为丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室。
另查明，王某和魏某1于××××年登记结婚，2016年协议离婚。
庭审中，原告郭某、被告魏某1、第三人魏某2、魏某3、魏某4对王某代签协议的行为表示追认。
以上事实，有原被告及第三人的陈述、原告提供的户口本、粮籍证、火化证、1989年10月2日协议书、房屋征收补偿安置协议书、郭楼区块安置房调整安置补充协议书、物业维修基金缴款凭证，本院（2016）苏0321民初1804号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，要确定本案的遗产，应当首先确定哪些财产是魏明玺去世时的财产并且是合法财产。在确定两人的合法财产后，再依据继承法的相关规定予以分割。
第一，关于王某签订的安置协议效力问题。王某分别于2012年12月7日、2016年3月6日和丰县房屋征收办公室签署了两份征收补偿安置协议书，该两份协议书上被征收人一栏均填写为魏明玺、王某，因被拆迁房屋系郭某与其丈夫魏明玺共同出资建设，土地征收补偿协议应当由郭某与魏明玺与房屋征收部门签订相关协议，因魏明玺于2011年4月25日病故，故应由郭某与魏明玺的继承人签订协议。王某签订协议时并未出具授权委托书，也不是魏明玺的继承人，故其代郭某及魏明玺的继承人签订的协议应属效力待定。案件审理过程中，原告郭某、被告魏某1、第三人魏某2、魏某3、魏某4对王某代签协议的行为表示追认，故王某代郭某及魏明玺的继承人签订协议的行为自始有效。
第二，关于遗产范围及如何分割问题。继承权男女平等，魏明玺的遗产由其配偶、子女共同继承。因被拆迁房屋系郭某及魏明玺夫妻共同财产，故安置的房屋丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室应归其二人所有，魏明玺的遗产范围为涉案房产50％的份额。魏明玺于2011年4月25日病故，故其所享有的份额应由其继承人郭某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承，每位继承人继承魏明玺份额的20％。原告占有夫妻共同财产的50％的份额，应当继承魏明玺遗产20％的份额，即原告应占有该房产60％的份额。被告魏某1、第三人魏某2、魏某3、魏某4各继承魏明玺遗产20％的份额，即分别占有房产的10％。由于魏明玺去世时，魏某1和王某在夫妻关系存续期间，故魏某1的份额系魏某1和王某共同共有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
原被告及第三人对丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室房产按份共有，原告郭某按份共有60％的份额，被告魏某1、王某按份共有10％的份额，第三人魏某2、魏某3、魏某4各按份共有10％的份额。
案件受理费5995元（已减半收取），由原告郭某负担1995元，被告魏某1负担500元，被告王某负担500元，第三人魏某2、魏某3、魏某4各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张培
二〇一七年四月十八日
书记员 贾群
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00147号
申请执行人朱俊德
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02663号民事判决书朱俊德与陕西金源投资控股集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已将三套拆迁安置房屋分配给朱俊德；诉讼费1905元亦自行给付申请执行人。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一四年四月三日
书记员 常皓泽