wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第608号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：赵连鲁。
委托代理人（特别授权）：张吉坤。
被告：杜平。
被告：杜甫。
被告：孙庆国。
被告：杜希民。
被告：于立英。
原告泗水县农村信用合作联社与被告杜平、杜甫、孙庆国、杜希民、于立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连鲁、张吉坤，被告杜平、杜甫到庭参加了诉讼，被告孙庆国、杜希民、于立英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告杜平由被告杜甫、孙庆国、杜希民、于立英作担保向我社借款80000元。借款到期后，经我社多次催要，借款人及担保人均未还款。为维护我社的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告杜平偿还借款本金80000元，并支付至开庭之日的利息5623.239元。被告杜甫、孙庆国、杜希民、于立英承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
被告杜平辩称，借款属实，但暂无还款能力。
被告杜甫辩称，担保属实，但无还款能力。
被告孙庆国、杜希民、于立英均未答辩。
经审理本院认定，2012年4月25日，被告杜平与原告签订了借款金额80000元的借款合同一份，约定：借款期限自2012年4月25日起至2014年4月24日止，借款人在80000元的额度内循环使用借款，借款月利率为基准利率上浮90%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日被告杜甫、孙庆国、杜希民、于立英与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债务人自2012年4月25日起至2014年4月24日止，在债权人处实际形成的债权的最高额折合人民币88000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满后二年。2013年4月29日，被告杜平在原告的借款凭证上签名，领取借款80000元，借款凭证载明利率为9.5‰，到期日为2014年4月20日。借款到期后，原告催要该款未果，于2014年6月26日诉至本院。
另查明，截止开庭之日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息5623.23元。
本院认为，原、被告之间签订的担保、借款合同系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告杜平提供了借款本金80000元，被告杜平应按约定及时足额偿还借款，其逾期不还构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金80000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同明确约定了借款利息，故原告要求被告杜平按约定支付利息5623.23元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杜甫、孙庆国、杜希民、于立英与原告签订的最高额保证合同对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，借款人违约后，四被告应对该案借款本息承担保证责任，因此，原告要求该四被告按约定承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杜甫、孙庆国、杜希民、于立英承担保证责任后，有权向借款人杜平追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜平偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告杜平支付原告泗水县农村信用合作联社利息5623.23元；
以上一、二项共计85623.23元，限被告杜平于本判决生效后十日内付清；
三、被告杜甫、孙庆国、杜希民、于立英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取为970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年八月六日
书记员 张朝丽
浙江省缙云县人民院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初67号
原告：缙云县五云街道紫薇小区业主委员会，住所地：缙云县五云街道紫薇花园东区19幢附楼。
负责人：王光会，该委员会主任。
被告：陈启水，男，1963年1月19日出生，汉族，城镇居民，住缙云县。
本院在审理原告缙云县五云街道紫薇小区业主委员会与被告陈启水房屋租赁合同纠纷一案中，原告缙云县五云街道紫薇小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告缙云县五云街道紫薇小区业主委员会负担。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 楼海峰
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 聪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08359号
原告李×1，男，1967年6月5日生。
被告程×，女，1969年11月5日生。
原告李×1与被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李×1，被告程×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，1992年10月份与被告登记结婚，生有一女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因琐事常发生争吵，无法体会夫妻之间的关爱和家庭幸福。2010年10月份起分居至今，故起诉要求离婚，婚后购买三套房屋及一辆汽车等财产依法分割。
被告程×辩称，我们有感情，我不同意离婚。
经审理查明，李×1、程×于1992年6月15日登记结婚，结婚证号京房良字第220号。1994年3月2日生女李×2，现就读某大学。李×1、程×于1995年购买了位于房山区良乡建华×路×号楼×号房屋一套，2007年购买房山区良乡×路×号楼×号房屋一套，2007年购买位于房山区长阳镇加州水郡×号楼×单元×号房屋。在共同生活中，因家庭琐事，李×1、程×发生矛盾，李×1于2013年1月份离开家在外租房居住至今。李×1曾起诉至本院要求离婚，后于2013年12月12日撤回起诉。
上述事实有以下证据证实：李×1提供的结婚证复印件、（2013）房民初字第13491号民事裁定书、庭审笔录等。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，李×1、程×在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，后李×1在外租房居住至今，但不能认定夫妻感情破裂，故对于李×1离婚的诉讼请求，本院不予支持；只要双方珍惜多年建立的夫妻感情，在以后的生活中互尊、互敬、互爱，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02529号
原告石柱土家族自治县土地统征办公室住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道***号。
组织机构代码证号：77847483-X。
法定代表人罗果，该办公室主任。
委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主任。
原告石柱土家族自治县南宾镇人民政府住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街*号。
组织机构代码证号：73394523-9。
法定代表人袁启佑，石柱土家族自治县南宾镇镇长。
委托代理人冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
被告陈益虎农村承包经营户。
诉讼代表人陈益虎，男，生于1952年12月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈飞农村承包经营户。
诉讼代表人陈飞，男，生于1978年1月18日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈益虎（系陈飞之父），生于1952年12月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈飞凡农村承包经营户。
诉讼代表人陈飞凡，男，生于1980年8月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈益虎（系陈飞凡之父），生于1952年12月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府诉被告陈益虎、陈飞、陈飞凡三农村承包经营户房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县土地统征办公室的委托代理人谭宁棠、石柱土家族自治县南宾镇人民政府的委托代理人冉飞、被告陈益虎农村承包经营户的诉讼代表人陈益虎、被告陈飞农村承包经营户和陈飞凡农村承包经营户的委托代理人陈益虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府诉称：三被告现已领取了统建房5套，却不按2012年5月22日与二原告签订的《体育馆东侧项目房屋拆迁及统建还房安置协议书》履行三被告在2010年5月31日前自行完成拆迁房屋内设施、物品的搬迁义务。起诉要求判决三被告履行完成拆迁房内设施、物品的搬迁义务。
被告陈益虎农村承包经营户、陈飞农村承包经营户、陈飞凡农村承包经营户辩称：一、与二原告签订《体育馆东侧项目房屋拆迁及统建还房安置协议书》和领取5套统建房属实，但领取的5套房屋的房屋产权证均没交给被告，且7栋102没有达到清水房标准；二、诉状中原告陈述被告被拆房屋的土地性质为集体土地不实，该房屋是被告在自留地所建；三、原告没有按照协议约定的楼梯房户型给被告还房，有2套为电梯房；四、原告给予被告大白果树赔偿、用于打房屋基础工程上的石条和迁坟的费用太低；五、被告已经将所拆迁房屋的钥匙交给了原告。
经审理查明：陈飞和陈飞凡系陈益虎之子。2010年5月22日，陈益虎作为南宾镇双庆社区红庙组陈益虎、陈飞、陈飞凡3户的户主与二原告签订了《体育馆东侧项目房屋拆迁及统建还房安置协议书》，协议约定：三被告在体育馆东侧项目用地内的490.56平方米房屋由二原告拆除后在统建房中给三被告还90平方米房屋4套和135平方米的房屋1套。协议第三条第一款第1项规定：三被告应在2010年5月31日前自行完成拆迁房屋内设施、物品的搬迁，搬迁完毕后及时通知原告验收，并将房屋权属证书、钥匙交给原告。在第二条第四款中约定：总体按先签协议、先拆（搬）迁、先交“两证”及钥匙，安置对象户在同等户型条件下优先选房的原则进行。庭审中，被告认可已领取了5套统建房，但其中的要7栋102房没有达到清水房的标准，所以才占用了涉案应当拆迁的房屋。2014年9月15日，二原告以三被告未按约定在2010年5月31日前自行完成拆迁房屋内设施、物品的搬迁为由起诉来院提出如上诉请。
庭审另查明：涉案的房屋现由被告陈益虎农村承包经营户在占用。本案在庭审中，本院给出一个调解建议：由二原告按清水房的要求完善统建还房7栋102号后，被告陈益虎农村承包经营户马上搬迁交出拆迁房。被告陈益虎农村承包经营户同意本院的调解建议，由于二原告不同意本院的调解建议而致使调解无果。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有体育馆东侧项目房屋拆迁及统建还房安置协议书、体育馆东侧房屋拆迁房屋安置补偿表、体育馆东侧统建还房、领取钥匙花名册、土地登记申请审批表、通知经庭审举示，质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，陈飞和陈飞凡系陈益虎的儿子，本案没有证据证明陈飞与陈飞凡系合法的农村承包经营户，更没有证据证明陈飞与陈飞凡与二原告签订有涉案的房屋拆迁安置协议，故陈飞与陈飞凡不是本案的适格被告。2010年5月22日，陈益虎作为南宾镇双庆社区红庙嘴组陈益虎、陈飞、陈飞凡3户的户主与二原告签订的《体育馆东侧项目房屋拆迁及统建还房安置协议书》，在协议书后面，当事人的盖章签字处只有陈益虎本人的签名，而无陈飞、陈飞凡的签名，故此协议只能认定为是二原告与被告陈益虎农村承包经营户签订的协议。此协议系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告陈益虎农村承包经营户是否按涉案协议履行了拆迁房内设施、物品的搬迁，是否将涉案房的钥匙交给了二原告。被告陈益虎农村承包经营户在庭审后向本院递交了一份《通知》，全文如下：“被拆迁户陈益虎：经验收，你户已经完成房屋搬迁并交房。如你户有水、电户口，请凭我府出具的证明及时到供水部门、供电公司等单位办理停水、停电等事宜。否则，由此造成的损失由你户自行承担。南宾镇人民政府（章）2010年6月2日”这份通知作为证据是在超过举证期限后举示，二原告也以超过举证期限不予质证。但此证据直接涉及到本案对争议焦点的评判和对案件性质的认定，对被告的超期举证，被告方也坦陈系没有打过官司所致。本院认为被告的坦陈符合客观实际，故对此证据本院予以采信。此通知加盖有原告南宾镇人民政府的公章，足以让本院采信此通知内容中被告陈益虎农村承包经营户已自行完成了涉案房屋内设施、物品的搬迁和已交房的真实性。由于被告陈益虎农村承包经营户已自行完成了涉案房屋内设施、物品的搬迁和已交房，陈益虎农村承包经营户在交房后又占用涉案的房屋，其行为属于侵权，已不再是合同纠纷。所以二原告以合同纠纷之诉请求判决被告自行的侵权行为，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40元，由原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 戴晓东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 石章润
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第32号
原告蒋流高，男，1968年生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
委托代理人盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告诸远辉，男，1972年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡。
原告蒋流高与被告诸远辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员何智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋流高及其委托代理人盘枫到庭参加诉讼。被告诸远辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋流高诉称：2011年8月起，因被告诸远辉承建工程，原告出售新华牌水泥给被告，被告尚欠原告货款103204.4元。现诉请人民法院判令被告诸远辉给付原告货款103204.4元，并自2013年9月1日起至本案生效判决确定的履行期届满时止按月利率1%计算利息给原告。
被告诸远辉未予答辩，亦未提交证据和到庭质证。
经审理查明：2011年8月28日至2012年6月15日，原告蒋流高出售新华牌水泥给被告诸远辉，共计出售新华牌水泥554.66吨，总价款203204.4元。诸远辉已支付货款100000元，尚欠货款103204.4元。2013年7月3日，诸远辉出具欠条给蒋流高，欠条注明：今欠蒋流高水泥款共计103204.4元，计八月底付清，如未付清，从九月份按1分计息；必须在年底付清。出具欠条后，诸远辉至今未付蒋流高货款，蒋流高遂诉至本院。
上述事实，有原告蒋流高的陈述及原告提出的欠条原件等证据，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告蒋流高以出售水泥给被告诸远辉，被告诸远辉未付清货款为由，诉至本院，本案应定性为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付借款。经双方结算，被告诸远辉尚欠原告蒋流高货款103204.4元，并定于2013年12月底付清。但诸远辉至今未依约付清货款，现蒋流高要求诸远辉付清货款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，蒋流高与诸远辉约定，如诸远辉未在2013年8月底以前付清货款，应从2013年9月份按月利率1%支付利息。现蒋流高要求诸远辉自2013年9月1日起至本案生效判决确定的履行期届满时止，按月利率1%支付欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告诸远辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共国合同法》第一百三十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告诸远辉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋流高货款103204.4元，并自2013年9月1日起至本判决指定的履行期届满时止按1%计付原告蒋流高利息。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，由被告诸远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何智勇
二〇一五年三月三日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2256号
申请执行人朱爱凤。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人朱爱凤与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第0215号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资13550元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2374号
原告：乐山万德盛贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道**号。注册号：511100000118822（1-1）。
法定代表人：杨玉林，总经理。
委托代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山中天矿业有限公司。住所地：四川省沐川县黄丹镇里坪村*组。
法定代表人：张绍成。
原告乐山万某贸易有限公司（以下简称“万某公司”）诉被告乐山中天矿业有限公司（以下简称“中天矿业”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员肖某适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告万某公司的委托代理人杜珊珊到庭参加诉讼。被告中天矿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某公司诉称：乐山嘉和园贸易有限公司向被告提供开采矿山的机械，截止2014年9月11日，被告共欠付乐山嘉和园贸易有限公司货款169774.8元，被告向某嘉和园贸易有限公司出具对账单表明核对无误。2015年2月16日，被告偿还乐山嘉和园贸易有限公司欠款8万元，尚欠原告89774.8元。2016年4月6日，乐山嘉和园贸易有限公司与原告达成转让债权合意，并于同日向被告送达债权转让通知书，被告当日核实并签收该通知书。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告立即给付货款89774.8元。
被告中天矿业未答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告中天矿业向某嘉和园贸易有限公司出具《对账单》，主要载明：“兹有乐山中天矿业有限公司未付乐山嘉和园贸易有限公司材料款（截止时间2014年9月11日）169774.8元”。
2016年4月6日，乐山嘉和园贸易有限公司向被告中天矿业出具《债权转让通知书》，主要载明：“2014年9月11日我公司与贵公司对账，截止2014年9月11日贵公司未付我公司材料货款169774.8元。2015年2月16日贵公司向我公司付款80000元，截止2015年2月16日贵公司尚欠我公司89774.8元货款未付。现将我公司对你方所拥有89774.8元债权，依法转让给乐山万某贸易有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向某万某贸易有限公司履行付款义务”。乐山嘉和园贸易有限公司在通知书上盖章，被告中天矿业在通知书上盖章，并注明“情况已核实”。
审理中，原告陈述乐山嘉和园贸易有限公司长期向被告提供矿山机械，付款方式是滚动付款，2015年2月16日被告通过承兑汇票支付了乐山嘉和园贸易有限公司8万元，之后就再未付款，当时债权转让时被告中天矿业的法定代表人张绍成也在场，其让中天矿业的财务人员朱某签字核实并加盖了被告的公章。
上述事实，有原告陈述、营业执照复印件、发货清单3页、《对账单》、《债权转让通知书》等证据予以证明。
本院认为：被告与乐山嘉和园贸易有限公司之间的买卖合同关系有《对账单》等予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。被告确认结欠乐山嘉和园贸易有限公司货款89774.8元，乐山嘉和园贸易有限公司依法享有对被告的该笔债权。乐山嘉和园贸易有限公司将其对被告的上述债权转让给原告并履行了相关通知义务，债务人接到债权转让通知且对此债权转让未提出异议。原告作为受让人依法取得乐山嘉和园贸易有限公司对被告享有的债权。故原告主张被告立即给付货款89774.8元的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山中天矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告乐山万德盛贸易有限公司货款89774.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022元（已减半收取，原告预交），由被告乐山中天矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒲澍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07271号
原告重庆聚一实业有限公司，住所地重庆市巴南区鹿角镇工业开发区内，组织机构代码66085699-8。
法定代表人刘学渊，总经理。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，组织机构代码75006804-7。
法定代表人刘川宁，总经理。
委托代理人张明容，重庆将心律师事务所律师。
原告重庆聚一实业有限公司（以下简称“聚一公司”）诉被告重庆元伟家具有限公司（以下简称“元伟家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员马燕适用简易程序独任审判，分别于2015年10月29日、2015年11月10日二次公开开庭进行了审理。原告聚一公司的委托代理人师争明，被告元伟家具公司的法定代理人刘川宁及其委托代理人张明容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚一公司诉称：原、被告于2015年5月12日签订《购销合同书》，合同约定：原告向被告供应型号为JY-915、JY-606礼堂椅1274位，货款共计544600元。合同签订后，原告履行了交货义务，被告于2015年7月30日向原告开具了金额为188496元的转帐支票，因不知交易密码被银行退票，无法承兑。经原告多次催收货款未果遂起诉来院请求依法判决被告支付原告货款188496元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2015年8月30日计算逾期付款利息至付清款止。
被告元伟家具公司辩称：原告未按合同约定的时间2015年4月10日交货，7月份梁平县政府催促安装，因地面确不符合安装条件，被告才在原告出具的确认函上签字确认。但原告只交了部份货物（476个座位），安装时又未到现场协助，政府没有验收，被告未收到钱，所以至今未支付原告货款。但原告迟延交货，产生了安装费20000元，产品质量存在问题等均应承担违约责任，扣减货款。
经审理查明：原、被告于2015年5月12日签订了《购销合同书》，该合同约定主要内容：1、货物明细：产品名称“礼堂椅”，分二类，一类礼堂椅是（铁扶手框）带写字板，产品型号JY-915，数量476座，单价440元，计209440元；另一类礼堂椅是（铝合金站脚）无写字板，产品型号JY-606，数量798座，单价420元，计335160元；2、合同总价款544600元；3、付款条件：甲方（被告）应于要求乙方（原告）出货前3日内，向乙方开具本合同第3.2条项下货款的延期付款支票，甲乙双方一致确认，支票免息期为30日，超过30天按同期银行贷款利息的2倍计算逾期付款；4、交货方式：出货时间为2015年4月10日前；交货地点甲方提供；货物的运输费和安装费由甲方承担，同时对货物的安装条件、收货方式、品质保证、双方的违约责任等进行了约定。在该合同履行期间，2015年7月2日，原告聚一实业公司向被告元伟家具公司致“确认函”，主要内容：安装座椅现场地面不平，不符合安装条件，在地面未进行整改的情况下执意要求发货到现场，货物在现场如出现丢失和损坏，聚一实业公司不承担任何责任，此函将作为双方合同的部份，具有同等的法律效应等内容。被告元伟家具公司在该“确认函”上盖章确认。之后原告给被告出货476座礼堂椅。2015年7月30日，被告在中国农业银行重庆陈家湾支行给原告开具了188496元的转账支票一张，原告持该支票在此行办理转账，因支付需要交易密码被退票而未能承兑。现原告以多次催收货款未果为由，遂起诉来院请求依法判决被告支付原告货款188496元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2015年8月30日计算逾期付款利息至付清款止。
上述事实，有原告、被告的陈述，《购销合同书》，确认函，中国农业银行转账支票一张，进账单以及退票通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同书》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，形成的买卖合同关系具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，《购销合同书》对座椅安装的地面技术作出了要求，因安装座椅的地面不符合要求，原告已于2015年7月2日向被告发出了“确认函”，该“确认函”内容已经被告确认，可认定原、被告对交货时间进行了变更，故，对被告提出原告迟延交货，应当承担违约责任的辩称，本院不予采纳。且被告于2015年7月30日给原告出具了转账支票，表明被告对原告的发货进行了结算和认可，被告应当支付原告货款。根据《购销合同书》的约定，支票免息期为30日，超过30天按同期同类银行贷款利息的2倍计算逾期付款的约定，故，本案的逾期付款利息应从2015年8月30日起算，对原告要求被告支付原告货款188496元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2015年8月30日计算逾期付款利息至付清款止的诉请本院予以支持。对被告提出原告产品质量存在问题应承担违约责任，产生的安装费均应扣减货款的辩称，因被告未提供证据予以证明，原告对此又不认可，此辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆元伟家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚一实业有限公司货款188496元；
二、被告重庆元伟家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚一实业有限公司逾期付款利息损失（以货款188496元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2015年8月30日计算至付清款止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2035元，由被告重庆元伟家具有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述货款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一五年十二月四日
书记员 何茜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第822-1号
申请执行人王小平，男，生于1951年11月28日，汉族，农民，住河南省中牟县。
申请执行人李书兰，女，生于1953年6月4日，汉族，无业，住址同上。
申请执行人徐艳会，女，生于1980年12月5日，汉族，住址同上。
申请执行人王子萌（曾用名徐萌萌、王萌萌），女，生于2002年12月3日，汉族，住址同上。
法定代理人徐艳会，基本情况同上，系原告王子萌之母。
申请执行人王子欣（曾用名王子豪），男，生于2009年9月9日，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人徐艳会，基本情况同上，系原告王子欣之母。
被执行人张全根，男，生于1960年12月5日，汉族住河南省濮阳市华龙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第3378号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人张全根发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人赔偿金等损失142701.12元，案件受理费5610元，并承担执行费2124元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张全根有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张全根的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年四月八日
书记员 高书亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第135号
原告：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王建晓。
委托代理人：方新法。
被告：张天财。
被告：浙江正邦照明有限公司。
法定代表人：张天财。
被告：浙江晨光办公耗材有限公司。
法定代表人：曾中民。
被告：江山市家年华门厂。
投资人：郑晓莉。
被告：徐熊。
被告：曾中民。
被告：赵雪霞。
被告：徐剑。
被告：郑晓莉。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司为与被告张天财、浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉金融借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出财产保全裁定对被告张天财、浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉价值218万元的财产予以查封，并已执行。本案于2013年10月31日进行预立案登记，于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方新法到庭参加诉讼，被告张天财、浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司起诉称，被告张天财因银行转贷需要于2012年12月31日向原告申请借款200万元，期限至2013年1月30日。双方约定借款利息按月利率12.5‰计付，逾期未归还按原定利率的50%加收罚息，并按罚息利率计收复息。被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉为该借款提供担保。现因被告张天财未归还欠款，各担保人拒不履行还款责任，故原告诉至本院，要求：1、判令被告张天财立即归还借款200万元，支付利息268800元（利息自2013年4月21日起到起诉之日止，从起诉之日起到借款还清之日止的利息均按逾期罚息利率18.75‰计算，并按罚息利率计算复利）；2、判令被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。
被告张天财、浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、信贷业务申请书、个人保证借款合同复印件（与原件核对一致）各一份，融资保证函复印件（与原件核对一致）三份及股东会决议复印件（与原件核对一致）两份，证明被告张天财、徐熊向原告借款200万元，借款期限至2013年1月30日止，被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉承担保证责任的事实；
2、借款借据及中国农业银行电子交易回单复印件（与原件核对一致）各一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实。
被告张天财、浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，可以证明被告张天财、徐熊向原告借款200万元，并由被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉对借款承担相应的担保责任的事实。
本院经审理查明的事实如下：被告张天财系被告浙江正邦照明有限公司的法定代表人，被告曾中民系被告浙江晨光办公耗材有限公司法定代表人，被告郑晓莉系被告江山市家年华门厂负责人。被告张天财、徐熊系夫妻关系。2012年12月31日，被告张天财向原告借款200万元，双方订立《个人保证借款合同》一份，对借款期限、借款利率、违约责任等均作出了约定，被告徐熊在借款人栏签名，被告浙江晨光办公耗材有限公司、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉在保证人栏上签名确认为该笔借款承担连带保证责任。被告浙江正邦照明有限公司、江山市家年华门厂、曾中民、赵雪霞出具融资保证函为该借款提供连带担保。合同签订后，原告依约履行交付借款的义务。被告张天财将借款利息支付至2013年4月20日，剩余利息及借款本金未归还，各保证人也未能实际履行保证责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》、《融资保证函》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已实际对被告发放了贷款，但被告张天财、徐熊借款后未归还全部借款本息，其行为已属违约。被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉作为借款的保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告支付按月利率18.75‰计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告把徐熊作为担保人起诉，没有加重担保人的负担，本院予以支持。故原告诉请被告张天财归还借款本息及被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天财于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付自2013年4月21日起至判决确定履行之日止按月利率18.75‰计算的逾期利息；
二、被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉履行完担保责任后，对被告张天财、徐熊享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24950元，公告费560元，保全费5000元，合计30510元，由被告张天财、徐熊负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、江山市家年华门厂、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年三月七日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1204号
申请人：任宗洙，男，1961年3月4日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：金顺姬，1959年1月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年11月13日，申请人任宗洙向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对当事者任某某与安某某协议离婚意愿确认申请一案于2014年9月1日作出的2014第4968号确认书。该确认书确认任某某与安某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2014第4968号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2014第4968号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月二十七日
书记员 全裕贞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初975号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人田某娟，女。因本案于2017年5月17日被抓获，于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人何音震，广东意本律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人田某娟犯妨害公务罪，建议对被告人判处10个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人田某娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、本案事出有因。案发当晚，被告人与其丈夫酒后因家庭琐事发生争吵导致群众报警。被告人醉酒后意识不清，不知警察前来目的，伤害了警察。2、被告人归案后认罪、悔罪态度好，委托家属对受伤警察赔偿、道歉，已获得两位警察谅解。3、被告人女儿年仅四岁，一直由被告人照顾；被告人丈夫五十余岁，身体不好。被告人被抓后女儿由朋友照顾。4、被告人已受到教训，付出了深刻代价。综上，希望法庭对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人田某娟构成妨害公务罪。被告人田某娟具有认罪态度好、已赔偿受伤人员并获得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条。
判决
|
被告人田某娟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起执行至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初975号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人田某娟，女。因本案于2017年5月17日被抓获，于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人何音震，广东意本律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人田某娟犯妨害公务罪，建议对被告人判处10个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人田某娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、本案事出有因。案发当晚，被告人与其丈夫酒后因家庭琐事发生争吵导致群众报警。被告人醉酒后意识不清，不知警察前来目的，伤害了警察。2、被告人归案后认罪、悔罪态度好，委托家属对受伤警察赔偿、道歉，已获得两位警察谅解。3、被告人女儿年仅四岁，一直由被告人照顾；被告人丈夫五十余岁，身体不好。被告人被抓后女儿由朋友照顾。4、被告人已受到教训，付出了深刻代价。综上，希望法庭对其从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人田某娟构成妨害公务罪。被告人田某娟具有认罪态度好、已赔偿受伤人员并获得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条。																															判决																							被告人田某娟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起执行至2017年8月16日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月十一日													书 记 员   董硕语
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1008号
原告刘国香，女，住所地吉林省东辽县。
被告宋弘一，男，住所地东辽县。
被告朱有庆，男，住所地东辽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告刘国香诉被告宋弘一、朱有庆、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国香于2014年10月29日向本院提出撤回对被告宋弘一、朱有庆、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的诉讼。
本院认为，原告刘国香要求撤回对被告宋弘一、朱有庆、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国香撤回对被告宋弘一、朱有庆、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的诉讼。
案件受理费310元，减半收取为155元，由原告刘国香负担。
代理审判员 王振冰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘晓航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第5０6号
原告：，：，：。
法定代表人：。
委托代理人：。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1961年2月3日出生，：。
原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司与被告丁万福追偿权一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司委托代理人潘威辰、冯霞到庭参加诉讼，被告丁万福经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司诉称：被告与小松（中国）融资租赁有限公司签订合同，由被告以融资租赁的方式在新疆小松工程机械有限公司提取挖掘机一台。因前述合同履行的需要，原告为被告提供担保。但被告事后并未按约定偿还租金本息，原告依合同约定向小松（中国）融资租赁有限公司清偿了被告应当支付的租金本息35251.20元后，多次找被告索要无果。请求判令被告偿还垫付款35251.20元，支付迟延履行期间利息损失1806.62元，支付律师费1722.31元，承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、2010年8月17日原告与被告签订的担保协议一份，证明被告在新疆小松工程机械有限公司提取挖掘机一台，因资金紧张，尚有余款1250400以租赁的方式解决，原告对被告解决余款方式进行担保，原告依据该协议，承担了垫付逾期租赁款、罚息等合同责任。
2、买卖合同、经过公证的融资租赁合同各一份，证明被告基于原告的担保，以融资租赁的方式从小松（中国）融资租赁有限公司提取挖掘机。
3、融资租赁申请书、农行卡、租金信息表及业务回单，证明被告每月应支付融资款是30600元，被告在2013年2月20日开始不付款，因被告违约，小松（中国）融资租赁有限公司要求原告支付融资款及罚息共计35251.20元，原告为被告垫付了35251.20元。
4、华夏银行通用电子凭证一张，证明原告于2013年6月29日向被告农业银行卡号为0000000000000000000垫付租赁款35251.20元。
5、委托代理合同、增值税发票，证明原告为起诉被告委托律师支付了律师费1722.31元。
经审理查明：2010年10月14日，被告与小松（中国）融资租赁有限公司签订了一份融资租赁合同，主要约定：被告以融资租赁方式从小松（中国）融资租赁有限公司承租PC360—7挖掘机一台，合同总价1760664元，首期租赁费342768元提机验收日即支付日，剩余租赁款1417896元自2010年11月15日起每月偿还基本租金30168元至2014年9月15日，出租方指定新疆小松工程机械有限公司为代理店。租赁款按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加，贷款利率下浮，本合同租金相应减少。连带保证人与承租方及其他保证人一起为承租方根据本合同对出租方所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。
2010年8月17日，原告与被告签订了一份担保协议，主要约定：1、被告在新疆小松工程机械有限公司提取挖掘机一台，因资金紧张，尚有余款本金1250400元以租赁的方式解决，因需被告对融资租赁的行为方式提供担保，原告应被告的要求以原告自已的信誉对被告的上述解决余款的行为方式提供担保。2、对原告提供的信誉担保被告给原告支付担保费30000元。5、如被告拖欠欠款满一期（一个月）或超过最终还款期限一期（一个月）仍未还清时，原告有权停止被告所提取的该挖掘机的工作，直至收回该挖掘机，为此发生的全部责任和费用均由被告承担。6、本协议签订时，被告在中国人民建设银行办理一张银行借记卡，为备查被告的付款情况，被告将该卡交原告保管…该卡用于支付小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁款使用，待全部融资租赁款及应付款全部支付完毕后原告将该卡退还被告。该协议签订后，被告在中国农业银行吉木萨尔大十字支行办理了一张卡号为0000000000000000000借记卡，通过该卡支付融资租赁款，被告2012年9月20日至2013年1月20日，每月支付的融资款是30600元。被告于2013年2月20日停止支付该月融资款30600元，之后被告一直未付该款，从2013年2月20日至2013年6月20日共产生的罚息为4651.20元。原告于2013年6月29日给被告垫付2013年2月融资款30600元及罚息4651.20共计35251.20元。
本院认为：根据原告举证情况，可以看出被告以融资租赁方式购买挖掘机，根据出租方要求需对融资租赁的行为提供担保，原告愿为被告融资租赁行为提供担保，因此该案先有担保协议后有融资租赁合同，亦是符合市场交易规则的。根据融资合同约定，被告从出租方处已提取了挖掘机，双方的融资租赁合同亦已实际履行。
原告与被告签订的担保协议系双方真实意思表示、且不违反国家强制性法律、法规，系真实、合法、有效的，本院予以确认。原告为被告融资租赁方式购买挖掘机事项提供担保，保证方式是全程连带责任保证，因被告在融资租赁期间及还款期届满即2013年2月20日违反约定未归还融资租赁款30600元，并自2013年3月至6月未偿还融资租赁款产生了罚息4651.20元，导致原告为被告垫付融资租赁款及罚息共计35251.20元，该事实有原告提供的其于2013年6月29日向被告农业银行卡号为0000000000000000000打款凭证等足以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付已垫付的融资租赁款及罚息共计35251.20元，本院予以支持。原告主张1806.62元利息损失是原告垫付35251.20元之后的利息损失，该利息损失是因被告拖欠小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁款给原告造成的损失，理应由被告偿还原告，原告按月息5.125‰计算逾期还款利息并无不当，本院予以支持。被告未按约定支付融资租赁款已构成违约，应按约定承担违约责任，因此原告要求被告支付律师费1722.31元符合双方合同约定，本院予以支持。被告丁万福经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁万福支付原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司垫付款35251.20元；
二、被告丁万福支付原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司利息损失1806.62元（35251.20元，自2013年7月27日至2014年5月27日，月息5.125‰，）；
三、被告丁万福支付原告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司律师费1722.31元。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的38780.13元，收案件受理费769.50元，原告已预交，减半收取384.75元。被告承担384.75元，退给原告384.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一四年六月二十五日
书记员 边 奕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11207号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：高伊文，女，1987年8月30日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告高伊文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告高伊文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告高伊文向原告偿还信用卡透支本金48968.29元及利息4030.61元、违约金（含滞纳金）4638.27元（暂计至2017年5月1日共计57637.17元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确诉讼请求为：被告向原告偿还截至2017年7月24日尚欠的信用卡透支本金48864.29元、利息4907.35元、违约金（含滞纳金）5138.27元及之后的利息、违约金。
被告高伊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××50。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2013年5月17日，高伊文向工商银行中山分行递交工银信用卡申请表。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年7月24日，高伊文尚欠本金48864.29元、利息4907.35元、违约金（含滞纳金）5138.27元（其中滞纳金计至2016年12月31日为2138.27元，违约金为3000元）。
本院认为：高伊文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。高伊文持卡消费后未按期足额还款，属于违约，高伊文应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于高伊文欠款的数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单、终端交易平台系统截图予以证明，且高伊文没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，工商银行中山分行于庭审中明确截至2016年12月31日的滞纳金为2138.27元，并未违反上述规定，本院予以支持，但超出部分，本院不予支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与高伊文通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求高伊文支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。高伊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高伊文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金48864.29元、利息4907.35元、滞纳金2138.27元（计至2016年12月31日），以及从2017年7月25日起至债务清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担31元，被告高伊文负担589元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一七年八月一日
书记员 杨平丽
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初763号
原告：黄×用，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告：黄×竖，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告黄×用与被告黄×竖健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄×用到庭参加诉讼，被告黄×竖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×用向本院提出诉讼请求：要求被告黄×竖赔偿原告医疗费3120.6元，庭审时变更为要求被告赔偿原告医疗费20000元。事实和理由：2015年12月15日，原告去看黄××之坟，发现祖坟周围被挖，刚好公墓管理干部黄×竖在场，原告对他说为什么要在原告的祖坟周围挖土，但被告恶言恐吓原告，乘原告不备，猛拍原告胸部两掌，被推后五六步远，顿觉身体不适，原告回家服伤科药，一夜难眠。2016年4月29日，原告到丰顺县中医院就诊，花去治疗费900.6元，其他诊所治疗费2220元，共3120.6元。被告的侵权行为导致原告的损害结果，被告应承担赔偿责任。
被告黄×竖未作书面答辩，其在本院询问时辩称：被告没有打过原告，所以不同意向原告赔偿，对原告变更诉讼请求也不需要答辩期；当时的情况是：去年底，被告在公墓做工，原告看到后认为被告动了他家的祖坟，然后双方就争执起来，双方也没有发生肢体上的碰撞，且当时原告还在被告办公室坐了一会，后双方各自就回家了，过了一个多月原告才来找被告，说他胸痛要求被告出钱医治。
本院经审理认定事实如下：被告黄×竖是××公墓的管理人员，去年底，原告到××公墓看祖坟，认为其祖坟周围被挖，从而与被告发生口角及争执。后来，原告向丰顺县人民政府上访，要求被告承担其服药费用千余元等，丰顺县人民政府于2016年2月25日转丰顺县汤坑镇人民政府办理，丰顺县汤坑镇人民政府于2016年3月28日作出回复：“经向当事人黄×用、黄×竖了解情况，黄×竖认为此事系邻里口角纠纷，两人在争吵过程中互有推搡。3月25日下午，镇司法所、民政办、××村两委干部组织双方在村委调解，但由于黄×用不能提供治疗费用的依据，现场调解失败。工作人员已口头告知黄×用应通过民间调解的方式或向公安机关报警解决此事”。2016年4月29日，原告到丰顺县中医院门诊就诊，并进行影像检查，检查结论“心肺膈未见异常”，原告还分别于2016年5月3日、5月11日、6月13日、7月20日到丰顺县中医院门诊就诊买药，共用去医药费1696.5元。原告还提交四张收款收据共2220元证明其受伤后找社会医生买药所花的治疗费用。被告对原告提交的证据均表示不清楚，其没有打过原告，因此与其无关。
本院认为，本案是健康权、身体权纠纷，属于一般侵权之诉。侵权损害赔偿责任的构成要件，包括行为人的主观过错、侵权的行为、损害的事实、侵权行为与损害事实的因果关系。从本案来看，原、被告争执发生后，当时没有报警，也没有当即到医院住院治疗，而是过了几个月才到医院门诊就诊，且经过影像检查为“正常”。原告要求被告赔偿医疗费，首先，原告必须证明原、被告发生争执时原告有受伤；其次，原告必须说明因何原因过了几个月才到医院门诊就诊；最后，原告还必须证明其于2016年4月29日后在医院治疗的病与几个月前双方发生争执推搡存在因果关系。原告举证证明原、被告有过争执，原告也曾到医院门诊看过病。但根据现有证据无法确认原告在争执当时有受伤，及在2016年4月29日后在医院治疗的病与几个月前双方发生争执存在因果关系。因此，原告要求被告赔偿医疗费的主张证据不足，本院不予支持。对于原告提交的社会医生出具的四张收款收据共2220元，因其不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄×用的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄×用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一六年九月二日
书记员 易海艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终826号
上诉人（原审原告）：张杨，男，1978年10月30日出生，土家族。
委托诉讼代理人：凌玉庆，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯康忠，男，1943年10月10日出生，汉族。
上诉人张杨与被上诉人侯康忠排除妨害纠纷一案，张杨不服湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张杨及其委托诉讼代理人凌玉庆，被上诉人侯康忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初494号民事判决；
二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
上诉人张杨预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 彭志友
审 判 员 向才文
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 邓自彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第25-1号
申请执行人段承忠（又名段桂林），男，1984年4月31日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村村民委员会，住所邢台经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢东开民初字第414号，于2014年3月13日向被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人经济开发区火炬街道办事处双楼村会三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处双楼村名下的银行存款359344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年八月二十九日
书记员 李西蝶
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1511号
原告万XX。
被告谢XX。
原告万XX诉被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员张燕、柯海梅组成合议庭，于2014年7月14日在本院城关人民法庭公开开庭进行审理。原告万XX到庭参加诉讼，被告谢XX经法制生活报公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告万XX诉称，原告与被告于1992年11月份以夫妻名义共同生活，一直未补办结婚证，于1993年11月16日生育女孩谢沁君。由于婚前了解不够，在婚后的日常生活中才感觉双方脾气、性格不合，常因家庭琐事发生争执吵闹，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原告与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、盘县城关镇南门社区居民委员会证明，用以证明原被告于1992年11月10日以夫妻名义共同生活的事实；2、户籍证明，用以证明原被告于1993年11月16日生育女孩谢沁君的事实；3、诚信计生证明，用以证明原告未违反计划生育政策的事实；4、盘县公安局城关派出所证明，用以证明被告下落不明的事实。
被告谢XX未提出答辩，也未提交任何证据。
本案争议的焦点是：原被告的夫妻感情是否确已破裂？
对万XX提交的证据的分析与认定：万XX提交的证据1、证据2、证据3、证据4，真实、合法、与本案相关联，予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定以及原告万XX的陈述，本院查明如下事实：原告万XX与被告谢XX于1992年11月10日以夫妻名义共同生活，后一直未补办结婚证。婚后于1993年11月16日生育女孩谢沁君。原被告双方因婚前了解不够，在婚后的日常生活中常因家庭琐事发生争吵，被告谢XX于2012年3月6日离家外出，至今下落不明。原被告无共同财产及无共同债权、债务。
本院认为，原告万XX与被谢XX未经登记即以夫妻名义同居生活，至今一直未补办结婚证，属事实婚姻。双方在婚后的生活中常因家庭生活琐事发生争吵，被告谢XX于2012年3月6日离家外出，至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，原告万XX主张与被告谢XX离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告万XX诉与被告谢XX离婚，准予离婚。
案件受理费200元，由原告万XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本案判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 柯海梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 毛晶晶
第2页
第3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第811号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行。住所地：诸暨市五泄镇狮象村。
负责人：李勇，系该行行长。
委托代理人：陈定为，系该行员工。
被告：诸暨市佳日针织有限公司。住所地：诸暨市五泄镇横里村。
法定代表人：赵志勇。
被告：赵志勇。
被告：周财文。
被告：赵书琴。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行为与被告诸暨市佳日针织有限公司、赵志勇、周财文、赵书琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼；被告诸暨市佳日针织有限公司、赵志勇、周财文、赵书琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行起诉称：2014年4月15日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行与被告诸暨市佳日针织有限公司、赵志勇、周财文、赵书琴签订流动资金保证借款合同一份，约定由原告向被告诸暨市佳日针织有限公司发放贷款50万元，借款期限为2014年4月15日到2015年4月13日止，借款利率为月利率6.500‰。利息支付方式为按月付息。由被告赵志勇、周财文、赵书琴为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。现该笔贷款已逾期欠息，经催讨被告诸暨市佳日针织有限公司于2015年4月13日归还了本金722.85元和利息2491.67元，其余尚欠借款本金及利息至今未还，保证人也未承担保证责任。故原告诉请法院判令：一、被告诸暨市佳日针织有限公司归还借款本金499277.15元，并支付自2015年4月13日起至2015年6月15日止的利息10330.88元，合计本息509608.03元，2015年6月16日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告赵志勇、周财文、赵书琴对上述借款本息承担连带清偿责任，以及本案诉讼费用由四被告承担。
被告诸暨市佳日针织有限公司、赵志勇、周财文、赵书琴未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行向本院提交了流动资金保证借款合同一份、借款借据一份、还贷凭证一份、欠息清单一份，以证明借款及担保的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市佳日针织有限公司、赵志勇、周财文、赵书琴经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行与被告诸暨市佳日针织有限公司、赵志勇、周财文、赵书琴之间的借款及保证行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市佳日针织有限公司尚欠原告借款本金499277.15元及相应利息，事实清楚。被告诸暨市佳日针织有限公司未按时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告赵志勇、周财文、赵书琴为借款提供连带保证责任，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告诸暨市佳日针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行借款本金计人民币499277.15元，并支付该款自2015年4月13日至本判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵志勇、周财文、赵书琴对上述债务承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8896元，由被告诸暨市佳日针织有限公司负担，被告赵志勇、周财文、赵书琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8896元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱国发
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第99号
原告嵇根轩。
委托代理人倪信毛。
被告姚阿武。
原告嵇根轩与被告姚阿武民间借贷纠纷一案，于2012年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告嵇根轩及其代理人倪信毛到庭参加诉讼，被告姚阿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告嵇根轩诉称，2012年11月1日，原告售鱼。被告出面欠原告鱼款57250元。事后，被告分两次已支付35000元，尚欠22250元至今未支付。原告多次找被告催讨欠款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告给付欠款22250元。原告为证明上述主张，提供以下证据：借条一份及销货清单各一份，证明被告姚阿武尚欠原告嵇根轩借款22250元的事实。
被告姚阿武未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告嵇根轩进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告姚阿武缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的借条符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定并予以采信。原告提交的销货清单上欠款人的姓名并非本案被告，且原告无法举证证明销货清单上欠款人与本案被告系同一人，故对于该项证据本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，原告嵇根轩从事卖鱼的业务。2012年11月1日，被告姚阿武向原告嵇根轩承诺金额为57250元的卖鱼款由其代原告嵇根轩的客户向原告嵇根轩支付。由于被告姚阿武资金周转困难无法当场支付，经双方协商，该款转为被告向原告的借款。同日被告向原告出具借条一份，之后，被告共计支付了35000元，余款未及时归还，原告经催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间并未产生买卖业务往来，被告向原告出具借条的民事行为，表明双方之间产生了民事借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，故原告的债权应依法予以保护。被告未及时履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付22250元欠款的诉讼请求，有原告提交的借条为证，事实清楚、责任明确，证据确实充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚阿武立即向原告嵇根轩归还欠款22250元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳178元，由被告姚阿武负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年四月十六日
代书 记员 童云华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03364号
原告李某，女，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈某，男，1972年10月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，本院已减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 昌金艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02779号
原告骆莹，男，1946年4月出生，汉族，山东省滕州市人，住宝鸡市金台区东风路。
被告张仪，男，住宝鸡市渭滨区胜利桥。
原告骆莹诉被告张仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序进新了审理。经查，原告骆莹于2011年12月29日与宝鸡市益弘投资有限公司签订借款合同，将35000元借给宝鸡市益弘投资有限公司。
本院认为，法律规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人，而在本案中，原告骆莹与被告张仪并没有利害关系，故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告骆莹对被告张仪的起诉。
案件受理费880元，待本裁定生效后全额退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一五年十月二十六日
书记员 相瑞峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2070号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）51号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人郑某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称农业银行）申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，至2013年2月份累计透支本金人民币14，994.62元。后经农业银行多次催收，被告人郑某某在案发前仍未归还。
2014年6月7日，被告人郑某某被公安机关抓获。同年6月27日，被告人郑某某通过家属还款人民币22，350元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表资料、信用卡交易明细、信用卡（恶意透支）台账、金穗信用卡催收函、还款说明，公安机关出具的抓获经过、身份资料及刑事判决书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郑某某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人郑某某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1104号
罪犯刘景纲，男，汉族，1964年12月19日出生于重庆市渝中区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇一四年一月二日作出（2014）昆铁刑初字第5号刑事判决，以被告人刘景纲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年8月25日起至2022年2月24日止。判决生效后，该犯于2014年2月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘景纲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘景纲现刑罚执行已达二年零四个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘景纲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘景纲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第800号
上诉人（原审被告）：北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西小路1号。
法定代表人：张百合，任该公司董事长。
委托代理人：刘威，系该公司部门经理。
委托代理人：姚志强，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：武得广。
原审被告：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号18号厂房三层317室。
负责人：李泽龙，任该公司总经理。
原审第三人：北京力磊市政建筑混合料有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街2号。
法定代表人：张补忠，任该公司董事长。
上诉人北京华厦恒建设集团有限公司与被上诉人武得广债权转让纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，于2015年7月9日作出了（2014）三民初字03749号民事判决，北京华厦恒建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月15日，北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司（以下简称分公司）与北京力磊市政建筑混合料有限公司（以下简称力磊公司）签订书面买卖合同一份，约定力磊公司向分公司出售二灰石，以及数量、单价、价款等。其中结算方式一栏约定，双方按实际发生额或确认单进行结算，以实际发生量为准，最迟于2011年11月5日前结清全部账款；违约责任一栏中约定，逾期不能结清全部账款买方向卖方支付50万元违约金。
2014年1月25日，分公司与力磊公司以及武得广签订《还款协议》一份。该协议记载：“1、拖欠乙方（债务人分公司）拖欠甲方（债权人力磊公司）货款2597162.9元。2、乙方如不按上述第一条时间还款，乙方同意甲方将此笔债权转让给丙方（武得广）折抵债务，并将因此笔债务产生的相关从权利一并转让。3、甲、乙、丙三方如因上述第2条发生纠纷，三方同意由丙方住所地人民法院管辖。4、此协议三方盖章签字后生效。”在该协议落款处有分公司与力磊公司的签章，分公司经理姚铁松与武得广签字。该合同已实际履行，但货款未付清。
一审法院认为，债权人转让权利的，自通知债务人时生效。本案武得广与力磊公司达成债权转让意向后，分公司在该债权转让协议上签字确认，具有收到通知的效果。至于分公司是否通知北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华夏恒）是公司内部管理问题，不能以此对抗公司以外的武得广与力磊公司。本案中力磊公司作为分公司的原债权人，将债权转让给武得广并未损害到他人利益，该债权转让协议合法有效。分公司系非独立核算的法人单位，其对外开展业务产生的债务不能清偿时，华厦恒应当承担给付责任。基于分公司作为业务经办单位，由于其对武得广主张的拖欠材料款数额无异议，华厦恒提出数额上的抗辩，不足以对抗武得广的请求，故武得广要求华厦恒给付债权受让款的请求，依法应予支持。上述债权转让协议，转让债权的同时，一并转让了原债权合同的从权利，故武得广请求享受从权力的请求，应予以支持。但从权力的请求不能超出原合同约定的范围，力磊公司与分公司在买卖合同中约定了违约金金额，而武得广请求金额超出约定，超出部分不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，一审法院判令华厦恒于判决生效后三日内给付武得广债务本金2597162.90元与逾期付款违约金50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，华夏恒应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15429元与财产保全费5000元，均由华厦恒负担。
华夏恒不服一审判决上诉称，分公司与力磊公司的合同已履行完毕，己方无违约金给付义务；债权转让协议虚假，由于未通知己方，且分公司无权签署该协议，因此不对本公司发生效力；一审漏判分公司责任，且不应由该院管辖；本案案情复杂，一审适用简易程序错误。综上，二审应撤销原判，驳回武得广的诉讼请求或发回重审。
武得广二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，华夏恒的上诉理由均不能成立。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年9月15日，分公司与力磊公司签订的书面买卖合同合法有效，双方均应全面适当履行。力磊公司接受交付后应当全额支付货款。2014年1月25日，分公司与力磊公司以及武得广签订的《还款协议》记载金额明确，转让因分公司欠付货款产生债权的意思表示清楚，该协议对分公司与力磊公司以及武得广均具有约束力。协议签订后，分公司欠付力磊公司的债务，应向武得广实际履行。由于分公司是华夏恒设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的规定，华夏恒应承担分公司的民事责任。据理，一审法院判令华夏恒向武得广清偿分公司欠付的债务依据充分，本院予以照准。因分公司在签订《还款协议》后未及时履行给付义务，一审判决依据原买卖合同约定的违约条款确定的违约金数额公平合理，依据充分，本院亦予以照准。
分公司是否实际向华夏恒及时披露《还款协议》是公司内部管理范畴，不能作为该协议生效与否的抗辩事由，另自华夏恒应诉本案后，即产生了得知债权转让事宜的效果，因此华夏恒上诉主张的，债权转让各方未通知该公司的抗辩事由，本院不予支持。华夏恒上诉质疑债权金额构成与债权转让真实性，但其未提交证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。
一审法院受理本案未违反级别管辖与专属管辖，且华夏恒一审期间未提出管辖权异议，该公司上诉认为本案不应由一审法院管辖的观点，本院依法不予支持。本案债务金额具体，权利义务明确，一审法院适用简易程序审理本案并无不妥，华夏恒上诉质疑一审适用简易程序审理的上诉观点缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，北京华厦恒建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31577元，由北京华厦恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2699号
上诉人（原审原告）程国建，男，1967年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村4号。
负责人李首宇。
上诉人程国建因与被上诉人鹏达建设集团有限公司北京昌平分公司（以下简称鹏达昌平分公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第07926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程国建到庭参加了诉讼，被上诉人鹏达昌平分公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程国建在一审法院起诉称：其于2012年2月19日在鹏达昌平分公司工地工作，担任技术工，平均每月工资9000元。因工地工作时间太长且鹏达昌平分公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，且负责人对工人残忍剥削，故诉至法院，请求：1.确认其与鹏达昌平分公司于2012年2月19日至2012年12月26日期间存在劳动关系；2.判令鹏达昌平分公司支付其2012年2月19日至2012年12月26日工资56000元；3.判令鹏达昌平分公司支付其2012年2月19日至2012年12月26日未签订合同补偿金10000元；4.判令鹏达昌平分公司支付其2012年2月19日至2012年12月26日期间未缴纳保险的补偿20000元。
鹏达昌平分公司未到庭答辩。
一审法院经审理查明：程国建主张其于2012年2月19日经宋红春介绍到鹏达昌平分公司工作，工作地点位于北京市昌平区霍营新干线回迁区西标段E2号楼，工资每天为220元左右。程国建在仲裁庭审中主张2012年7月20日因该公司未与员工签订劳动合同其与公司员工发生纠纷，该公司员工将其打伤，其正常工作至2012年8月15日，自16日开始回家养伤。在本案庭审中程国建主张其工作至2012年8月7日，后未继续工作，因公司和包工头均不给其发工资。程国建提交结算记录单证明其与鹏达昌平分公司存在劳动关系。结算记录单为程国建预支款项、工作天数的记录，未显示用人单位名称。
程国建于2014年2月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与鹏达昌平分公司自2012年2月19日至2012年12月26日期间存在劳动关系，要求鹏达昌平分公司支付其2012年2月19日至2012年12月26日期间工资56000元、未签合同补偿10000元及未缴纳保险补偿20000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日作出京昌劳人仲字[2014]第988号裁决书，裁决驳回程国建的申请请求。程国建不服仲裁裁决于法定期限内诉至法院，鹏达昌平分公司未就仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有结算记录单、京昌劳人仲字[2014]第988号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：程国建提交的结算记录单虽有其工作期间预支款项和工作时间的记录，但结算记录单未显示用人单位名称，不足以证明其与鹏达昌平分公司存在劳动关系。程国建未能提交与鹏达昌平分公司存在劳动关系的有效证据，其要求支付工资、未签劳动合同补偿及未缴纳社会保险补偿的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。鹏达昌平分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告程国建的诉讼请求。
程国建不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求。理由是：程国建与鹏达昌平分公司存在劳动关系，未签劳动合同。
鹏达昌平分公司未到庭陈述答辩意见。
本院审理中，程国建未提交新证据。上述事实，有程国建在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应就此提交证据加以证明。程国建在一审法院提交的结算记录单不足以证明其接受鹏达昌平分公司的管理，为鹏达昌平分公司提供劳动，并由鹏达昌平分公司支付报酬。本院审理期间，程国建未能就与鹏达昌平分公司存在劳动关系进一步提交证据加以证明，故其要求支付工资、未签劳动合同补偿及未缴纳社会保险补偿等的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鹏达昌平分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由程国建负担。（已交纳）
二审案件受理费十元，由程国建负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘芳明
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第318-2号
申请执行人张占军，男，1981年10月29日出生。
被执行人厦门索纳新能源有限公司，住所地厦门市翔安区万家春路1001号。
法定代表人洪诗灿。
申请执行人张占军与被执行人厦门索纳新能源有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院作出的（2013）翔民初字第2825号民事判决书，已经于2014年4月9日发生法律效力。因被执行人厦门索纳新能源有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张占军向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门索纳新能源有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人始终未履行。现查明被执行人厦门索纳新能源有限公司现已停止经营，欠下债务较多，现在本院有多个执行案件未执行完毕，该被执行人所有财产因抵押，案件在厦门市中级人民法院，依法应由厦门市中级人民法院予以处置，本院已将本案依法参与分配。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有查扣到被执行人其他财产，也没有发现被执行人其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院作出的（2013）翔民初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 洪春稻
代理审判员 吴南回
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡礼节
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4652号
原告：吴会兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：王皓，男，1986年2月9日出生，汉族，住毕节市，
本院在审理原告吴会兰诉被告王皓车辆买卖合同纠纷一案过程中，原告吴会兰因证据不足，于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴会兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴会兰撤回对被告王皓的起诉。
案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由原告吴会兰承担。
审判员 孙苏莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳莲民初字第00004号
原告长沙金胜混凝土有限公司。
法定代表人廖新其。
委托代理人唐曼谷。
委托代理人王丽苹。
被告长沙兆鑫建筑工程有限公司。
法定代表人甘涛。
委托代理人吴耀华。
委托代理人罗少奇。
本院在审理原告长沙金胜混凝土有限公司诉被告长沙兆鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙金胜混凝土有限公司于2014年11月18日向本院提出申请自愿申请撤回对被告长沙兆鑫建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙金胜混凝土有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金胜混凝土有限公司撤回对被告长沙兆鑫建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3040元，由原告长沙金胜混凝土有限公司承担（依法本院决定予以免交），财产保全费2120元合计元由原告长沙金胜混凝土有限公司承担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏 瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第293号
原告：王新民。
被告：倪志华。
委托代理人：张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：贾大猛（一般代理），山东明公律师事务所律师。
被告：山东神工宏全模具有限公司。住所地：山东神运工业园。
法定代表人：倪志华，总经理。
组织机构代码证号：67317968-2。
委托代理人：张琳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告王新民与被告倪志华、山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新民、被告倪志华的委托代理人张辉、贾大猛，被告山东神工宏全模具有限公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，2013年12月28日，被告倪志华因经营需要向其借款24万元，约定2014年1月30日前归还，被告山东神工宏全模具有限公司自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，其多次催要，二被告均以种种理由推脱，拒不还款。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告倪志华偿还其借款24万元；2、被告山东神工宏全模具有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告倪志华辩称，1、其与原告王新民之间不存在借贷关系，原告并没有直接证据证明已将款项交付给其；2、原告起诉的24万元不是借款，而是之前借款50万元产生的利息，该50万元借款由山东百灵中央空调有限公司及路庆彬担保，且山东百灵中央空调有限公司作为担保人已替其偿还了10万元；3、该笔借款为利息款，其已偿还25万元，对于多还的1万元，其将保留追偿的权利。
被告山东神工宏全模具有限公司辩称，1、该笔借款担保无效。被告倪志华利用公司法定代表人的身份，以公司名义为自身债务担保，未经公司股东会决议通过，违反法律规定，该担保无效；2、该笔借款也未实际交付，原告与被告倪志华之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告王新民与被告倪志华系朋友关系。2013年12月28日，被告倪志华因经营需要向原告王新民借款24万元，并约定于2014年1月30日前归还，被告山东神工宏全模具有限公司为该笔借款进行担保。二被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借王新民现金人民币贰拾肆万元整，于2014年1月30号前归还。担保单位：山东神工宏全模具有限公司（单位印章），借款人：倪志华。时间：2013.12.28。注：用进口大众R36苏E×××××抵押和加工装备抵押。”。
上述借款出借后，被告山东神工宏全模具有限公司于2014年1月9日、2014年1月28日通过网上电子银行分别汇给原告3万元、5万元。借款到期后，被告山东神工宏全模具有限公司又分别于2014年3月5日、2014年4月9日通过其公司财务人员刘菁个人账户汇给原告5万元、2万元。
另查明，被告倪志华系被告山东神工宏全模具有限公司法定代表人，其在被告山东神工宏全模具有限公司持股比例为98.8%。
以上事实，由原告王新民提交的借条一张、银行交易明细凭证两份、现金支票存根三张，被告倪志华提交的证明一份、电子银行回单四张及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告倪志华向原告王新民借款24万元，被告山东神工宏全模具有限公司为该笔借款进行担保，该事实由原告王新民提交的借条、银行交易明细凭证、现金支票存根以及被告倪志华提交的电子银行回单等证据足以证明。二被告关于该笔借款原告未实际支付及该笔借款系为其他借款所产生的利息的辩解，无相关证据证明，原告亦不予认可，故本院依法不予采信。而原告要求被告倪志华偿还其借款本金24万元的诉请，本院认为，该笔借款出借后，被告山东神工宏全模具有限公司已偿还原告15万元。原告虽辩解被告山东神工宏全模具有限公司偿还的款项系其另出借给被告倪志华的50万元借款所产生的利息，但原告未提供相关证据证明，故本院依法不予采信。据此，原告要求被告倪志华偿还24万元的诉请，本院依法部分予以支持。而被告倪志华关于山东百灵中央空调有限公司作为担保人已替其偿还了10万元的辩解，与本案不存在关联性，本院依法不予采信。
关于原告要求被告山东神工宏全模具有限公司承担连带清偿责任的诉请。本院认为，被告山东神工宏全模具有限公司虽辩解该担保未经公司股东会决议通过，违反法律规定，担保应无效。但被告倪志华作为被告山东神工宏全模具有限公司的股东及法定代表人，其用被告山东神工宏全模具有限公司公章进行签章的行为，构成表见代理且原告有理由相信被告倪志华的行为能够代表被告山东神工宏全模具有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。故被告山东神工宏全模具有限公司对上述债务的担保有效，被告山东神工宏全模具有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志华于本判决生效后十日内偿还原告王新民借款本金9万元；
二、被告山东神工宏全模具有限公司对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告山东神工宏全模具有限公司承担完连带清偿责任后，有权向被告倪志华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王新民承担1531元，被告倪志华、被告山东神工宏全模具有限公司共同承担919元，诉讼保全费1720元，由被告倪志华、被告山东神工宏全模具有限公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第308号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市黄河二路817-22号。
代表人付新平，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告张宝民，居民。
被告李占娥，居民。与被告张宝民系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告张宝民、李占娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奔到庭参加了诉讼，被告张宝民、李占娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年2月29日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》，两被告向原告借款48万元，借款期限十年，同时两被告用共有的位于滨州市某房产作为抵押物。2012年3月19日，原告依约发放了贷款，合同履行期间，被告多次违反约定。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.解除原被告之间的《个人借款／担保合同》；2.被告张宝民、李占娥偿还原告借款本金422996.97元、利息12270.87元（暂计算至2014年4月21日）合计435267.84元及2014年4月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；3.原告对被告张宝民、李占娥抵押的位于滨州市某房产的折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告诉讼过程中明确表示放弃第一项诉讼请求。
被告张宝民、李占娥均未提出答辩。
经审理查明，被告张宝民与李占娥系夫妻关系。2012年2月29日，原告与被告张宝民签订《个人借款／担保合同》，约定被告张宝民向原告借款480000元用于购商用房，被告李占娥系共同借款人，借款期限为120个月，实际放款日与到期日及借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，如借款人未按合同约定日期还款，则贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收逾期利息。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%加收50%计算。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人授权贷款人将贷款发放至雷海芳62×××69账户内。被告张宝民、李占娥自愿以其所有的位于滨州市某房产（房权证号：滨州市房权证市属字第××号）一套设定抵押并于2012年3月1日在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告依约于2012年3月19日将借款480000元发放至被告张宝民授权指定的雷海芳62×××69账户，借款凭证上记载的借款利率（年）为9.165%，借款期限自2012年3月19日至2022年3月19日。根据原告方提交的还款明细清单显示，截至2015年8月21日，被告张宝民已偿还原告借款本金65684.19元，尚欠借款本金414315.81元、利息及逾期利息54587.88元。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证书、还款明细表、被告身份证及结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张宝民、李占娥签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，借贷双方作为合同当事人，均应依约履行合同义务。原告已按合同约定按时足额发放了贷款，被告张宝民、李占娥未按合同约定按时足额还本付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部借款，并按罚息利率计算逾期利息。被告张宝民、李占娥自愿以其共有的房产提供抵押担保，应承担抵押担保责任。被告张宝民、李占娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝民、李占娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金414315.81元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年8月21日应支付的利息及逾期利息为54587.88元，自2015年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%加收50%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行对被告张宝民、李占娥抵押的位于滨州市某房产（房权证号：滨州市房权证市属字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7829元，由被告张宝民、李占娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王宁宁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民重字第11-1号
原告刘清强。
委托代理人毛新红，律师。
被告王安全。
委托代理人李耀华，律师。
被告罗英。
被告刘玉成。
委托代理人姜文杰，法律工作者。
被告冯廷江。
委托代理人张来金，律师。
本院受理的原告刘清强与被告王安全、罗英、刘玉成、冯廷江民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出查封申请，要求查封被告刘玉成的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘玉成所有的位于高密市醴泉街道健康路（北）123号1幢212号（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、7幢239号（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）营业房两处；位于高密市人民大街北新视界1号楼A24、25号（房权证号：潍高房权证醴泉字第××号）营业房一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 森
审判员 毛伟涛
审判员 马江波
二〇一四年九月一日
书记员 付腊梅