wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第318号
上诉人（原审被告）：义乌市廿三里街道陈陀村民委员会，住所地：浙江省义乌市廿三里街道陈陀村。
负责人：马萍芳，村委主任。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉泰拍卖有限公司，住所地：浙江省衢州市区荷花三路（政法大楼）。
法定代表人：金少俊，董事长。
委托代理人：陈跃林，系公司员工。
上诉人义乌市廿三里街道陈陀村民委员会为与被上诉人浙江嘉泰拍卖有限公司委托合同借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案期间，因上诉人义乌市廿三里街道陈陀村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市廿三里街道陈陀村民委员会撤回上诉处理。
二审案件受理费650元（已减半收取），由上诉人义乌市廿三里街道陈陀村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年三月九日
代书 记员 项蓓蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第365号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：罗桂玲，女。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告罗桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年一月十六日
书记员 张亚芬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第6-5号
申请执行人肖某甲，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住涟源市茅塘镇马溪村马溪组。
被执行人涟源市某甲煤矿。
负责人谢某甲，该煤矿合伙事务执行人。
被执行人谢某甲，汉族，居民。
被执行人龙某某，汉族，居民。
被执行人谢某乙，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月14日作出的（2014）涟民二初字第511号民事判决书，分别于2015年1月6日、2015年1月9日向被执行人龙某某、谢某乙和被执行人涟源市某甲煤矿、谢某甲发出执行通知书，责令被执行人龙某某、谢某乙、涟源市某甲煤矿、谢某甲自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：一、被执行人涟源市某甲煤矿、谢某甲、龙某某共同向申请执行人肖某甲支付借款本金962200元（并从2014年7月29日起按月利率1.87%支付借款利息至偿清本息之日止）、律师费30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人谢某乙对被执行人涟源市某甲煤矿、谢某甲、龙某某的上述债务向肖某甲承担连带清偿责任；、三、被执行人涟源市某甲煤矿、谢某甲、龙某某、谢某乙负担案件受理费、财产保全费18190元及执行申请费12200元。但被执行人涟源市某甲煤矿、谢某甲、龙某某、谢某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人龙某某银行存款375000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 德
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第947号
上诉人（原审被告）刘仕富（曾用名：刘世富），男，汉族，住江油市。
委托代理人郭丽，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江油市武引常山管理所。
法定代表人吴建，该所所长。
委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人刘仕富因劳动争议纠纷一案不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘仕富及其委托代理人郭丽，被上诉人江油市武引常山管理所的法定代表人吴建及其委托代理人林刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，对双方当事人之间的法律关系定性不当且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第2225号民事判决；
二、发回江油市人民法院重新审理。
二审诉讼费10元，退还给上诉人刘仕富。
审 判 长 李又平
审 判 员 陈 幽
代理审判员 胡大利
二〇一四年八月十七日
书 记 员 向星燃
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00516号
原告周佶
委托代理人郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司。
法定代表人刘向全，该公司董事长。
委托代理人李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
本院在审理原告周佶诉被告歌山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告歌山建设集团有限公司于2015年4月28日向本院提出管辖权异议，认为原告周佶与被告歌山建设集团有限公司签订的四份《分项工程承包协议》中明确约定由歌山建设集团有限公司所在地人民法院管辖，要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告周佶与被告歌山建设集团有限公司签订的四份《分项工程承包协议》中明确约定“双方在履行合同过程中，发生争议时双方先协商，如协商不成可向甲方（即歌山建设集团有限公司）所在地管辖人民法院起诉”，原、被告双方的约定符合法律规定，且原、被告在发生纠纷后又未就管辖权达成新的协议。依据原、被告双方的约定，本案应由被告所在地浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
被告歌山建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
审判员 谭燕玲
二〇一五年五月二十日
书记员 胡正涛
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：周景喜，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王桂珍（与周景喜系夫妻关系），女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：胥宝军，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马华（与胥宝军系夫妻关系），女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马兴国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘艳辉（与马兴国系夫妻关系），女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告周景喜、王桂珍、胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告周景喜、王桂珍、胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告周景喜、王桂珍夫妻，于2014年6月24日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉，原告2014年7月9日对周景喜、王桂珍发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。周景喜、王桂珍在2015年4月10日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年5月15日尚欠原告本息50403.15元，其中本金49646.19元，利息756.96元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告周景喜、王桂珍给付贷款本息合计50403.15元。（利息暂计2015年5月15日）由胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉承担连带责任。
被告周景喜、王桂珍、胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告周景喜、王桂珍、胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉签订小额贷款联保协议书，约定从2013年10月14日至2015年10月14日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50，000元、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150，000元内发放贷款。联保小组成员在上述约定的期限和限额内承担连带责任保证。周景喜、王桂珍是夫妻。2014年7月9日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告周景喜、王桂珍签订小额贷款借款合同，贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告周景喜发放小额贷款50，000元。被告周景喜、王桂珍2015年4月10日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金49646.19元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周景喜、王桂珍、胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告周景喜、王桂珍向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告周景喜、王桂珍应按合同的约定履行还款义务。被告周景喜、王桂珍除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉为被告周景喜、王桂珍夫妇此笔借款提供保证担保，现被告周景喜、王桂珍未按约定履行还款义务，被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告周景喜、王桂珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周景喜、王桂珍于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金49646.19元及利息（自2015年4月10日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉对上述债务承担连带责任；被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉对上述债务承担保证责任后，有权向被告周景喜、王桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告周景喜、王桂珍、胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年八月五日
书记员 李寒
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1351号
申请执行人陈彩勤，农民。
被执行人吴未丁，农民。
本院在执行陈彩勤与吴未丁（2014）台三执民字第1351号生命权、健康权、身体权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1351号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月二十九日
代书记员 朱家骏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0193号
原告昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号，组织机构代码67302763-8。
法定代表人王建锋，该公司董事长。
委托代理人沈凛。
被告昆山市金贝琪彩色印务有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营二区民营路，组织机构代码70368589-4。
法定代表人孙学新。
原告昆山市苏裕纸制品有限公司与被告昆山市金贝琪彩色印务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本院在审理过程中，原告昆山市苏裕纸制品有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回对被告昆山市金贝琪彩色印务有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市苏裕纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王颂淼
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第436号
罪犯朱祺，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
上海市闸北区人民法院于二〇〇六年十月十九日作出（2006）闸刑初字第204号刑事判决，以被告人朱祺犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万元。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年六月二十九以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱祺在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累积分为102.005分，名列分监区第14名，二〇一四年上半年、二〇一四年年度连续二次被评为监狱级改造积极分子，二〇一三年获监狱表扬一次，二〇一四年获监狱记功二次、表扬三次。
本院认为，罪犯朱祺在服刑期间有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱祺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年七月十日
书记员 信 芳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00313-2号
原告湖北当阳市安诚森工科技有限公司，住所地湖北省当阳市育溪镇联合村（原鸳鸯坪小学）。
法定代表人许金飞，该公司经理。
被告苏州润辰化工有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区万达广场10幢813室。
法定代表人徐万昌，该公司总经理。
本院在审理原告湖北当阳市安诚森工科技有限公司诉被告苏州润辰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北当阳市安诚森工科技有限公司于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州润辰化工有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北当阳市安诚森工科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北当阳市安诚森工科技有限公司撤回对被告苏州润辰化工有限公司的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由原告湖北当阳市安诚森工科技有限公司负担。
审判员 王宗元
二〇一五年二月五日
书记员 金 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初780号
原告侯祯祥。
被告赵焕章。
被告杨华。
原告侯祯祥与被告赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯祯祥撤回起诉。
本案受理费减半收取为617元，由原告承担。
审判员 樊媛媛
二〇一六年五月九日
书记员 刘亚欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2697号
原告刘树春，男。
被告王子刚，男。
被告冯玉红，女。
原告刘树春与被告王子刚、冯玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树春到庭参加诉讼，被告王子刚、冯玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘树春诉称，2014年7月23日，二被告向我借款19000.00元，并约定还款日期为2014年10月23日，此款到期后，经我多次催收，二被告以各种理由推拖至今，请判令被告偿还借款19000.00元，并支付车费200.00元。二被告承担本案诉讼费用。
被告王子刚、冯玉红未作答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月23日被告王子刚、冯玉红在原告刘树春处借款19000.00元，当日为原告出具借据一张，并约定还款日期为2014年10月23日。此款到期后经原告索要，二被告未能给付，原告诉至本院，请求法院判令二被告偿还借款19000.00元。
上述事实有原告陈述、二被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告王子刚、冯玉红向原告刘树春借款并为原告出具借款借据，能够证明二被告向原告借款的事实存在，二被告作为债务人，应偿还原告的借款。原告要求二被告给付200.00元车费的诉讼请求，未有相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王子刚、冯玉红在本判决生效后十日内偿还原告刘树春借款人民币19000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告王王子刚、冯玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年七月一日
书记员 刘 炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01876号
原告：侯克俊，男，1967年5月3日出生。
被告：林春晖，男，1956年11月18日出生。
本院在审理原告侯克俊与被告林春晖民间借贷纠纷一案中，原告侯克俊于2014年7月17日向本院提出保全申请，要求对被告林春晖所有的价值人民币17万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告侯克俊的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告林春晖所有的价值人民币17万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告侯克俊提供的担保物即侯克俊、黄保秀位于芜湖市镜湖区兴安花苑房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年七月十七日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1329号
原告泰安市瑞亨建材有限公司。住所地泰山区黄家庄村。
法定代表人黄根瑞，董事长。
委托代理人孙翠霞，该公司职工。
被告天津和翰建筑工程有限公司。住所地天津市和平区云南路12号森淼清华园。
法定代表人韩开龙，董事长。
被告和翰伟业国际投资（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区东四环中路78号。
法定代表人韩开龙，董事长。
被告佘桂铭，男，1974年出生，住四川省巴中市巴州区新市街。
本院在审理原告泰安市瑞亨建材有限公司诉被告天津和翰建筑工程有限公司、和翰伟业国际投资（北京）有限公司、佘桂铭买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第145条、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安市瑞亨建材有限公司撤回起诉。
诉讼费1300元，保全费1000元，由原告承担。
审判员 王翠萍
二〇一三年十月三十日
书记员 赵忠臣
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1030号
原告及恩忠。
委托代理人勾慧泽，系河北理苑律师事务所律师。
被告马玉良。
委托代理人马俊龙。
案由：加工合同纠纷
查明：原告及恩忠为被告马玉良生产加工铸件，至2014年2月13日共计欠原告铸件款16825元，此款至今未给付。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
被告于2015年6月15日前偿还原告加工款15000元。
其它互不追究。
案件受理费110元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一五年六月四日
书记员 刘 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2896号
申请执行人：管少勇，男，汉族，1991年7月6日，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：吕臻，男，汉族，1991年1月11日，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行管少勇与吕臻机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2896号申请执行人：管少勇，男，汉族，1991年7月6日，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：吕臻，男，汉族，1991年1月11日，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行管少勇与吕臻机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十二月二十七日书记员 邹 衍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00795号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年7月5日9时许，被告人钱某至本市海州区利民巷一无名足疗店内，见一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币4533元）放置在被害人何某旁边的凳子上，后趁何某离开之际，拿走手机，并驾驶摩托车逃离。
被告人钱某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过等书证、被告人钱某供述和辩解、被害人何某陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实，扣押、发还物品清单证明公安机关从钱某处扣押被盗手机并发还给被害人何某，上述证据足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第3009号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，招行信用卡中心总经理。
被执行人李华平，男，1963年11月15日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李华平信用卡纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）秦商初字第138号民事判决书已发生法律效力.。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年二月十二日
见习书记员 徐 凯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第236号
罪犯罗孟，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2010年1月20日作出（2010）花刑初字第37号刑事判决，认定被告人罗孟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金因家庭贫困无力缴纳），刑期自2009年9月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年12月21日止。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯罗孟自减刑服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月底，累计获奖分109.6分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯罗孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗孟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗孟减去截至二〇一五年十二月二十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1271号
原告王小玲。
委托代理人（特别授权）屠先友、周明。
被告蒋涛。
委托代理人（特别授权）赵为蛟。
被告钱文忠，住上海市浦东新区川沙镇城南路***号***室。
原告王小玲诉被告蒋涛、钱文忠合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王小玲及其委托代理人屠先友、周明，被告蒋涛的委托代理人赵为蛟到庭参加诉讼，被告钱文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称，2012年8月6日，原告与被告蒋涛签订转让协议一份，约定原告将其在浙江富杰投资合伙企业（有限合伙）的出资人及合伙人份额作价500万元转让给被告蒋涛，被告蒋涛应在2013年1月31日前付清转让款。被告蒋涛一直未按时付清款项。2013年3月13日，原、被告协议确认被告蒋涛尚欠350万元转让款未付，被告钱文忠同意对175万元承担连带担保责任。2013年7月23日，被告蒋涛再次出具还款补充协议一份，核实确认其未支付的转让款为370万元（其中20万元为借款），并承诺其将于2013年8月8日前归还，若逾期支付则同意按未付款项的50%支付违约金。但之后被告蒋涛未按约付款，被告钱文忠亦未按约履行担保责任。请求判令：1、被告蒋涛支付原告转让款人民币370万元及违约金185万元；2、被告钱文忠对被告蒋涛上述应付款项中的175万元承担连带还款责任。后原告当庭变更第1项诉请为：被告蒋涛支付原告转让款人民币350万元及违约金175万元。
被告蒋涛辩称，其尚欠350万元。原告主张违约金过高，请求驳回或酌情减少。
被告钱文忠未答辩。
原告王小玲提供下列证据材料：
1、转让协议1份，证明被告蒋涛以500万元购买原告在浙江富杰投资合伙企业的出资及合伙人份额，被告蒋涛应于2013年1月31日前付清转让款；
2、补充协议1份，证明原、被告于2013年3月13日协议确认，被告蒋涛尚有350万元转让款未付，被告钱文忠同意对175万元承担连带担保责任；
3、还款补充协议1份，证明被告蒋涛确认截至2013年7月23日尚欠原告370万元未付，并承诺将于2013年8月8日前归还，若逾期则同意承担50%的违约金；
4、合伙协议、企业营业执照各1份，证明浙江富杰投资合伙企业系合法登记企业，各合伙人在企业所占股份比例及出资情况。
被告蒋涛、钱文忠未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告蒋涛对证据1、2、4无异议，对证据3中蒋涛签字无异议，对协议内容有异议。被告钱文忠未到庭，放弃对事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年8月6日，原告王小玲与被告蒋涛签订转让协议一份，约定原告将其在浙江富杰投资合伙企业的出资500万元以人民币500万元转让给蒋涛，被告蒋涛于2013年1月31日前将转让款分期支付给原告。原告在收到全部转让款后5个工作日内，协助被告蒋涛办理工商变更。2013年3月13日，原告与被告蒋涛、钱文忠签订补充协议一份，约定被告蒋涛尚未付清的股权转让款350万元转为个人欠款，在2013年5月31日前归还原告不少于150万元，剩余欠款在2013年8月31日前归还原告。自2013年5月31日起，剩余欠款按银行同期贷款利率计息，担保人钱文忠自2013年5月31日起，提供连带担保责任，担保责任上限为175万元，如被告蒋涛违约，担保人最后还款期为2015年5月31日。2013年7月23日，被告蒋涛向原告出具还款补充协议一份，写明王小玲未收回投资本金370万元，蒋涛承诺在2013年8月8日前归还，逾期未还王小玲按未付本金的50%加付违约金。后被告蒋涛未按约付款，被告钱文忠亦未按约承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的转让协议、补充协议及被告蒋涛向原告出具的还款补充协议均系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告蒋涛未按约付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告王小玲要求被告蒋涛支付350万元的诉请于法有据，本院予以支持。至于涉案还款补充协议中除此350万元外的20万元，原告并未在本案中主张，本院不予处理，双方可另行解决。对于原告主张的175万元违约金，本院认为，原告主张的违约金过高，本院依法调整为以350万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的四倍，自涉案还款补充协议约定的最后还款日次日起计算至判决之日止的金额。对原告超出此金额主张的违约金，并无法律依据，本院不予支持。本案原、被告明确约定了被告钱文忠的连带担保责任及其担保范围，故原告诉请被告钱文忠对被告蒋涛涉案应付款项中的175万元承担连带清偿责任的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛于本判决生效后十日内支付原告王小玲转让款人民币3500000元、违约金人民币872958.33元；
二、被告钱文忠对被告蒋涛上述第一项债务中的人民币1750000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48550元，由原告王小玲负担人民币8110.50元，由被告蒋涛负担人民币40439.50元（钱文忠共同承担其中人民币20550元）；财产保全费人民币5000元，由被告蒋涛、钱文忠负担；公告费人民币560元，由被告钱文忠负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年八月八日
代书 记员 夏晓青
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终113号
抗诉机关湖北省谷城县人民检察院。
原审被告人任某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月24日被抓获，同月26日被谷城县公安局刑事拘留，同年4月7日被释放。
湖北省谷城县人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪一案，湖北省谷城县人民法院审理后于2016年3月25日作出（2016）鄂0625刑初47号刑事判决。宣判后，湖北省谷城县人民法院提出抗诉，被告人任某某没有上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张萤出庭履行职务，原审被告人任某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院判决认定，2015年1月3日14时，被告人任某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从谷城县城关镇皮家洼社区一组道子往城北加油站方向行驶，行至谷城县城关镇三里桥村六组路口处，与右侧路口谷城县城关镇居民曾某某驾驶的鄂FBP6**小型轿车相撞，被告人任某某倒地受伤，轿车前保险杠被撞坏，曾某某即拨打报警电话和救护电话。民警将被告人任某某带至医院提取血样。经理化检验意见书鉴定：从送检的任某某血液中检出酒精成份，含量为130mg／100ml，为醉酒后驾车。经道路交通事故认定书认定，任某某负事故的主要责任，曾某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某某的证言、血样提取登记表、现场勘验笔录、现场图、抽血照片及现场照片、理化检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、报警记录、抓获经过、户籍证明、在逃人员信息登记表和撤销表等证据材料，被告人任某某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人任某某醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人任某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车和造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚。鉴于被告人任某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
抗诉机关于2016年4月12日以谷检公诉刑抗（2016）1号刑事抗诉书抗诉认为，根据《湖北省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》的规定，拟宣告刑应以月为单位，不足一个月的，按四舍五入的方法取整数，一审判决未以月为单位取整数量刑，量刑不当。
经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人任某某醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人任某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。原审被告人任某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关量刑不当的抗诉意见，经查，我国刑法及相关司法解释没有规定宣告刑以月为单位计算，一审判决的刑期未取整数月不违反法律规定，该抗诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 代红存
代理审判员 李 青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢华明
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1219号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：闫家顺，男，汉族，1958年5月13日出生，住夏津县。
被告：闫远荣，男，汉族，1982年6月23日出生，住夏津县。
被告：闫剑远，男，1986年10月11日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）诉被告闫家顺、闫远荣、闫剑远金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告闫家顺、闫远荣、闫剑远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年4月17日，我行与闫家顺、闫远荣、闫剑远签订三户联保借款合同。向闫家顺发放贷款50000元，由闫剑远、闫远荣承担连带保证责任。至2015年4月，被告闫家顺在我行借款逾期，金额为50000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将闫家顺、闫剑远、闫远荣诉至法院，请求法院：1、判令被告闫家顺立即偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告闫剑远、闫远荣对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告闫家顺、闫远荣、闫剑远经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、小额农户贷款业务申请表，来源是被告填写后我方存放，用于证明借款人闫家顺在2013年2月24日，在我行申请了贷款金额5万元，借款用途为养牛，并有申请人的签字手印，并记载闫剑远、闫远荣为保证人。
证据二、借款人和担保人的身份证和户口本复印件，用于证明借款人的身份的真实性。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同。2013年4月9日签订，用于证明借款人闫家顺已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额5万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率按照执行利率上浮50%。额度有效期自2013年4月7日至2016年4月6日。还款方式是利随本清，放款模式是自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月.闫家顺的卡号是6228411810474xxxxxx。
证据四、自助循环贷款签约记账凭证，用于证明原告于2013年4月9日已将贷款授信额度授信于闫家顺惠农卡账户。
证据五、借款人承诺函一份，用于证明2014年4月9日借款人闫家顺出具，借款人承诺取得借款后，不将贷款借与他人使用。不挪用借款用途。并按合同约定按时归还借款。
证据六、个人信贷凭证信息1份。用于证明被告闫家顺的借款日期2013年4月18日在我行借款50000元，2014年4月17日到期。本息至今尚未归还。
证据七、照片一份。用于证明我行客户经理对其经营场所进行了实地考察。
被告闫家顺、闫远荣、闫剑远未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2013年2月24日，被告闫家顺向原告申请贷款。2013年4月9日，原告夏津农行与被告闫家顺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，闫剑远、闫远荣为该笔借款承担连带保证责任。该合同约定：借款金额为5万元，借款用途是养牛，额度有效期自2013年4月7日至2016年4月6日，期限为3年，单笔期限为1年，农户根据需要凭惠农卡和密码进行自助放款。该合同上注有联保小组成员签名和手印。该合同第一条约定了“单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”第二条借款利率中约定了固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第五条5.5约定的借款担保方式为连带责任保证，约定了保证期间为借款到期日起二年。第六条约定了违约责任，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同末页有联保小组成员分别签名和捺印。合同签订后，2013年4月9日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于闫家顺开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%，至2014年4月15日，被告闫家顺借款本金逾期，逾期金额为50000元。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、当事人身份证明，4、自助循环贷款签约记账凭证，5、个人信贷凭证信息，6、当事人的承诺函及照片并由开庭笔录在卷佐证。
经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告夏津农行与被告闫家顺、闫远荣、闫剑远签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。三被告自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。原告与被告闫家顺签订的借款合同上，有借款人闫家顺的签字和手印，亦有保证人闫剑远、闫远荣的签字和手印。签订合同后，原告夏津农行向被告闫家顺履行了发放5万元贷款的义务，保证期间为借款期限届满之日起二年，此笔借款的并不超过保证期间。被告闫家顺作为借款人应承担还款付息的责任，被告闫剑远、闫远荣作为保证人，亦应当对自己担保的借款及利息承担连带保证责任。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。
被告闫家顺、闫远荣、闫剑远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫家顺限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款50000元及利息、逾期利息（扣除已经偿还的100.33元利息，剩余利息利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2013年4月18日始至2014年4月17日止；逾期利息利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2014年4月18日始至判决确定的给付之日止）；
二、被告闫剑远、闫远荣对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告闫家顺、闫远荣、闫剑远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 韩 伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第895-1号
申请执行人刘刚，1979年10月20日，个体。
被执行人吴傅（又名吴涛），个体。
本院在执行刘刚申请执行吴傅（2015）临民初字第1067号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人吴傅暂无财产可供执行，申请执行人书面同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏慧平
二〇一五年九月十一日
书记员 王 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执646号
申请执行人：常州市泰克来机械厂，住所地江苏省常州市武进区。
负责人：朱立军，该厂厂长。
委托代理人：袁玮强，该厂员工。
被执行人：淮北弘武液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：段中淮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月28日作出的（2016）皖06民终311号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人淮北弘武液压机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北弘武液压机械有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人常州市泰克来机械厂支付148068.1元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费2121元。在执行过程中，双方当事人于2016年9月5日达成和解协议，被执行人于2016年9月12日前付电子承兑汇票100000元，同年11月15日前付现金40000元，如按期付款，余款8068.1元申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年5月28日作出的（2016）皖06民终311号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3493号
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
住所地长垣大道中段路南。
组织机构代码：75226696-0。
法定代表人陶洪民，任公司总经理。
委托代理人韩崇昌，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司职员。
被告敬宝凤，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告王自胜，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区，系敬宝凤之夫。
被告敬贵涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司与被告敬宝凤、王自胜、敬贵涛追偿权纠纷一案中，长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司于2016年10月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司自愿提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司承担。
审判员 刘明亮
二〇一六年十月十日
书记员 马小凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1354号
原告：交通某公司，住所地：东莞某，注册号（分）XXX。
负责人：李永某，系分行行长。
委托代理人：彭健某，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴伟某，男，汉族，1976年10月18日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告吴伟某信用卡纠纷一案，本院2013年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告吴伟某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申办了太平洋信用卡，卡号为XXX。被告多次使用信用卡，但未能按约全额还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2012年11月10日被告拖欠原告的信用卡本金7564.44元，利息、复息3389.12元，滞纳金567.49元，其他费用63元，合计欠款总额为11584.05元。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡本金7564.44元及利息、超限费和滞纳金等费用（暂计至2012年11月10日利息、复息3389.12元，滞纳金567.49元，其他费用63元，合计欠款总额为11584.05元，之后的利息、复息、超限费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及人民银行规定利率计至全部款项清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴伟某经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告吴伟某向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。据原告提供的证据显示，暂计至2012年11月10日被告拖欠原告的信用卡本金7564.44元，利息、复息3389.12元，滞纳金567.49元，其他费用63元，合计欠款总额为11584.05元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。截至2012年11月10日被告拖欠原告的信用卡本金7564.44元，利息、复息3389.12元，滞纳金567.49元，其他费用63元，合计欠款总额为11584.05元的事实，有信用卡申请表及领用合约、交易明细表证实，被告吴伟某不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还被告拖欠原告的信用卡本金人民币7564.44元及利息、滞纳金等（暂计至2012年11月10日，利息、复息人民币3389.12元，滞纳金人民币567.49元，其他费用人民币63元；之后的利息等费用按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元，由被告吴伟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1295号
原告吴兆鹏，男，汉族，个体工商户，住山东省莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告王英豪，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
原告吴兆鹏与被告王英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆鹏及委托代理人李志刚、被告委托代理人宋培权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆鹏诉称：被告王英豪在本村经营化肥农资门市部，被告称筹集经营周转资金时借了王国昌60000元，因王国昌向其催要借款，提出向我借款60000元周转两个月，约定月息1分5，被告王英豪认可预付一个月利息900元和两个月的利息保证金1800元，按被告王英豪的要求，我让邱宗信把57300元直接打到了王国昌的卡上，逾期后多次找被告催要，被告都以资金紧张为由推托，无奈只好具状贵院，请求依法据实判令被告偿还借款60000元及利息，借款期限利息按照月息1.5%，自2014年5月2日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算；诉讼费用由被告承担。
被告王英豪辩称：原告所诉不属实，答辩人与原告签订借款合同属实，但合同签订后原告未依照合同约定将款过付，原告诉称的给付王国昌的钱款是原告与王国昌之间的债权债务关系，与本案无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月2日，经案外人王某从中介绍，被告王英豪向原告吴兆鹏借款60000元，由案外人程计锁、王国昌（系被告王英豪的亲戚）提供担保，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为60000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2014年3月2日至2014年5月1日，逾期履行合同，违约方按合同金额每日5%承担违约责任，逾期归还借款，出借人有权根据逾期时间、借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。担保方式为连带责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，借款人违约由担保人承担还款义务，出借人可向借款人或连带担保人中的任何一人主张全部本息。被告王英豪在甲方（借款人）栏签字、捺指印，程计锁、王国昌在丙方（连带保证人）栏签字、捺指印。同日被告王英豪向原告出具借条一份，并在借款人处签名、捺指印，王国昌、程计锁在连带担保人处签名、捺指印。原告主张被告认可预扣一个月利息900元及两个月的利息保证金1800元后按照被告要求，由案外人邱宗信将57300元直接打进王国昌账号，并提供证人王某到庭作证。被告对此不予认可，并主张双方签订借款合同后原告未依照合同约定给付被告借款，但被告认可当时王国昌找其借款，因自己手头紧，才与王国昌找原告请求借款。审理过程中，经本院向山东农商银行张寨支行查询，邱宗信卡号为62×××72于2014年3月2日将57300元汇入王国昌卡号为62×××37银行卡内。
上述事实有原被告陈述，借据一张、借款合同一份、原告吴兆鹏及被告王英豪身份证复印件、银行卡交易明细、证人王某的当庭证言，本院对被告王英豪、案外人邱宗信的调查笔录，对山东农商银行张寨支行的司法查询结果等在卷佐证。
本院认为：原告提交的借款合同、借据、银行卡交易明细、证人证言、司法查询结果及被告陈述的去原告处订立借款合同的过程，形成了一个完整的证据链条，足以证实被告王英豪作为借款人，案外人王国昌、程计锁作为担保人与原告订立借款担保合同的事实，被告王英豪向原告出具借据后，原告通过案外人邱宗信的银行账号向王国昌的银行账号转款的事实，也与被告陈述的当时王国昌找其借款，因自己手头紧，才与王国昌找原告请求借款这一情况相吻合，原告的转款行为应视为原告履行上述借款合同，原被告及案外人王国昌、程计锁之间担保借款事实清楚，证据确凿，担保借款关系合法有效，原告依约定提供了借款，履行了出借方的义务，被告王英豪理应按约定如期归还借款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息、逾期利息。签订借款合同时双方约定借款数额为60000元，原告实际给付借款57300元，应以实际交付数额给付本金及利息。双方约定的借款利息为月利率1.5%以及逾期还款按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，不违反有关法律规定，本院应予准许。原告对担保人王国昌、程计锁均未予起诉，是其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告王英豪以自己名义借款，如确由王国昌使用，被告可另案向王国昌主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王英豪于判决生效后十日内偿还原告吴兆鹏借款本金57300元及利息（自2014年3月2日至2014年5月1日按照月利率1.5%计付利息、自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 杜新华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 宁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第489号
罪犯杨胜兵，男，生于1977年1月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2008年12月10日作出（2009）昭阳刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨胜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2018年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年3月29日、2012年8月12日裁定，共对该犯减刑二年零七个月，刑期执行至2015年12月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨胜兵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨胜兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜兵准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4339号
申请执行人陈岳良，男，1965年1月19日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人金力，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
被执行人张琴，女，1969年9月25日出生，汉族，住常熟市。
原告陈岳良与被告张琴民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初3086号民事判决书已经发生法律效力�该判决书明确：一、被告张琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈岳良借款1000000元，并支付利息35000元及逾期利息（以本金1000000元自2014年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告张琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈岳良律师代理费36000元。三、若被告张琴未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告陈岳良有权就被告张琴用于抵押的位于常熟市绿地-
常熟老街花园坊1幢101的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在1000000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8480元，由被告张琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈岳良，原告已预交的诉讼费用本�不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为1079480元，执行费13195元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人陈岳良申请撤销本案的强制执行，并向本院递交撤销强制执行申请书。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请执行人南国红豆控股有限公司向本院申请撤销强制执行。故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3086号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾春湘
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00325号
原告丁某某。
法定代理人丁某。系原告丁某某之父。
委托代理人郑某某，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告丁某某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员温继若独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁某某的法定代理人丁某及其委托代理人郑某某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告系被告婚生子，2004年5月28日，被告与原告父亲丁某经老河口市人民法�（2003）河赞民初字第408号民事判决书判决离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费100元。从原告父母离婚至今已经十余年物价上涨很多，而原告父亲只是一般公务员，工资不高。原告现正在生长发育阶段，因上学、治病及生活开支的需要，被告每月100元抚养费已不能维持日常生活、学习的需要，仅靠原告父亲一人的工资实在无法承受。故原告特提起诉讼，请求判令被告从2012年1月起每月向原告支付生活费1200元；教育费、医疗费等重大开支的一半由被告负担；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张教育费、医疗费等重大开支的费用。
被告陈某辩称，其基本工资为2583.14元，扣除社保医疗及养老金后每月实际收入仅为1390元。被告在2003年6月在医院做了头部囊肿手术，现寄居在亲戚家，勉强维持生活，原告主张的抚养费远远超出了被告的承受能力，其要求增加抚养费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院举出了下列证据：
1.老河口市人民法院（2003）河赞民初字第408号民事判决书。证明丁某与陈某离婚的事实及被告陈某支付原告抚养费的事实。被告经质证对该证据无异议。本院予以采信。
2.医疗费票据、证明等。证明原告生活、学习及治病等支出。被告对上述证据不持异议。本院予以采信。
被告为反驳原告的主张，向本院举出了收入证明、门诊病历病情证明、医疗费票据。证明被告每月工资收入状况及被告患病情况。原告经质证认为收入证明仅是被告基本工资收入，与实际情况不符；对被告提交的门诊病历、病情证明、医疗费票据不持异议。本院对被告患病情况的证据予以采信，对收入证明的真实性待本院调查核实后再予以评判。
经审理查明，丁某与被告陈�原系夫妻关系，婚后于2002年1月15日生育一子，取名丁某某。后双方因家务琐事不断产生矛盾，丁某诉至法院要求离婚，老河口人民法院于2004年5月28日作出（2003）河赞民初字第408号民事判决书，判决准许丁某与陈某离婚，丁某某随其父丁某生活，陈某每月支付抚养费100元至丁某某年满18周岁止等内容。被告陈某此后按上述判决内容每月支付原告丁某某抚养费100元至2014年3月份。庭审中，被告陈某向本院举出由某某银行股份有限公司襄阳分行人力资源部出具的收入证明，内容为：兹有我行员工陈某，于某某银行襄阳汽车产业经济技术开发区支行任低柜经理，工作年限22年，月基本工资为2583.14元。原告当庭对该证明持有异议，认为此证明仅能证明陈某基本工资情况，与事实情况不符，原告当庭申请对被告陈某的收入状况进行调查。本院经向某某银行股份有限公司襄阳分�人力资源部工作人员进行调查，查明被告陈某的月工资收入由岗位工资和绩效工资两部分组成，绩效工资根据个人业绩由分行发放至支行，由支行进行二次分配到个人名下，扣除本人应缴纳的“五险一金”、税款等费用后为实发收入。经查，陈某2013年2月至2014年1月期间的实发工资为53194.31元，月平均工资收入为4432.90元。另查明，被告陈某因患左颞叶单纯性囊肿于2003年6月24日至2003年7月7日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗并行左颞叶囊肿显微切除术，术后伴有癫痫发作，治疗意见为：口服巴德金；定期复查肝功能，不适随诊。诉讼中，被告陈某同意将抚养费增加至400元／月，原告法定代理人丁某不同意陈某的意见。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，关于原告丁某某�张增加抚养费的请求，本院认为，被告陈某每月给付的100元抚养费标准系老河口人民法院在2004年根据当时具体情形予以确定的，现随着人民消费水平的提高，工资收入不断增长及物价上涨等因素，被告陈某每月支付的100元抚养费已远不足以维持当地实际生活水平，且原告因教育、患病等支出均由其父亲丁某开支，抚养方的抚养能力明显不能保障原告所需费用，故原告主张增加抚养费的请求，理由正当，本院予以支持。关于增加抚养费数额的问题，本院认为，被告陈某系某某银行员工，其平均月收入达4432.90元，抚养费可按其月总收入的20%-30%的比例给付，但鉴于被告常年患病，其自身也需要额外支出医疗费，故本院酌情确定被告陈某每月支付原告抚养费800元。关于原告主张从2012年1月起每月向原告支付增加的抚养费问题，因被告已按原判决履行至2014年3月份，故本院�定自2014年4月起开始按照新的标准给予支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某从2014年4月起每月支付原告丁某某抚养费800元，至原告年满18周岁止；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告双方各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：�行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温继若
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 平
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行审字第21号
申请人郑州市环境保护局，住所地郑州市。
法定代表人潘冰，职务局长。
委托代理人杨金泉，郑州市环境保护局工作人员。
被申请人郑州市金水区总医院，郑州市金水区。
法定代表人屈燕鸣，职务院长。
本院于2015年10月13日受理的申请人郑州市环境保护局向本院申请执行被申请人郑州市金水区总医院行政处罚执行一案，在审查过程中，申请人郑州市环境保护局以被申请人已缴费为由向我院提交撤销案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
郑州市环境保护局申请执行被执行人郑州市金水区总医院行政处罚执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 魏 梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 权 威
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1554号
原告：荣某，农民。
被告：袁某，农民。
本院于2016年6月20日受理原告荣某诉被告袁某同居关系子女纠纷一案，依法由审判员尤鹏飞适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告荣某于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣某负担。
审判员 尤鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 昊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第304号
上诉人（原审被告，兼原审被告袁×、李×1的委托代理人）李×2，男，1958年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，女，1952年3月13日出生。
原审被告袁×，女，1929年11月2日出生。
原审被告李×4，女，1949年4月6日出生。
原审被告李×1，女，1963年10月1日出生。
原审被告李×5，男，1986年2月10日出生。
上诉人李×2因与被上诉人李×3，原审被告袁×、李×1、李×4、李×5法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×3在一审诉称：被告袁×是我及被告李×4、李×2、李×1之母亲，我的父亲李×6于2012年12月16日去世。李×6生前名下有坐落于昌平区南口镇×街×号的房屋五间。为了今后原、被告之间不为上述房屋发生任何纠纷，故诉至法院，请求：1、依法判令坐落在昌平区南口镇×街×号的房屋五间由原、被告继承；2、诉讼费由原、被告承担。
李×2、袁×、李×1在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，现在原、被告的母亲还健在，多年以来原告不管父母。2009年下半年我将诉争房屋改成了两间门脸租了出去。2009年8月原告到父母处吵闹致使二老住院。原告也没有看望。2010年因为原告吵闹二老无奈搬到他处居住，原告从2005年到现在一直无理取闹，被告认为原告对父母未尽到赡养义务，现在原被告母亲病危原告也未照顾，2012年父亲病逝我给原告打电话她也不接。我认为原告未尽到自己应尽的义务，故要求在继承方面法院考虑这个情况少分原告份额。
李×5在一审辩称：我母亲李×7已经去世了，我依法继承我母亲应有的份额。
李×4经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
一审法院经审理查明：李×6（于1926年9月21日出生）与袁×（1929年11月2日出生）系夫妻关系，二人婚后育有五子女，即长女李×4、次女李×3、三女李×7（已于1999年3月17日去世）、小女李×1、长子李×2。本案诉争房屋位于昌平区南口镇×街×号，根据1956年河北省昌平县人民委员会的房契可知诉争房屋为李×6、袁×所有。本案诉争房屋经改扩建现为两间门脸房，门脸房现已被李×2出租�分别为韩服城和京渝川菜馆，现原、被告均认可该房屋系李×6与袁×夫妻共同财产。李×6于2012年12月16日去世，现原、被告双方因继承房屋问题发生纠纷。原告李×3诉至法院，诉讼请求同诉称。
上述事实有亲属关系证明、派出所证明信、居住证明、病历记录、房契、勘验笔录、询问笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案已查明的事实，诉争房屋属于李×6与袁×共同所有，被继承人李×6所占份额为诉争房屋的二分之一。关于李×2对于李×3未尽到赡养义务的辩解，该辩解未有充分证据加以证明，仅凭当事人口头陈述法院不予采纳。被继承�李×6生前未订立遗嘱，本案双方当事人作为其法定继承人，对其遗产依法享有继承权，故原告要求分割遗产的主张，符合法律规定，法院予以支持。被继承人李×6现共有六位第一顺序继承人即其配偶袁×和其五位子女李×4、李×3、李×2、李×1、李×7，每人享有李×6遗留财产的六分之一份额，其中三女李×7已于1999年3月17日去世，死于被继承人李×6之前，故其享有的份额应由李×7之子李×5代为继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：对于北京市昌平区南口镇×街×号房屋，原告李×3、被告李×4、被告李×2、被告李×1、被告李×5分别享有十二分之一份额，被告袁×享有十二分之七份额。
李×2不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求�1、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4151号民事判决，改判李×3无权享有北京市昌平区南口镇×街×号房产十二分之一的份额；2、一、二审案件受理费由被上诉人李×3承担。上诉理由：1、李×3对诉争房屋没有任何出资等贡献。2、李×3对父母未尽任何赡养义务。3、一审判决李×3享有的份额，属于认定事实不清，适用法律不当。
李×3答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求；父母建房时我既出工也出钱了，并且我也对父母尽了赡养义务。
李×4经本院合法传唤，因身体原因未到庭参加诉讼，书面答辩称：李×2的上诉理由有道理，在财产纠纷问题上，我支持李×2的意见，李×3确实对父母未尽赡养义务。
袁×、李×1答辩意见同李×2上诉意见。
李×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，李×2、李×3及袁×、李×1、李×4、李×5均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
诉争房屋属于李×6与袁×共同所有，被继承人李×6遗产所占份额为诉争房屋的二分之一；李×3在其父李×6去世后依法继承其父遗产份额的主张，于法有据，本院予以认可。李×2上诉主张李×3对父母未能尽到赡养义务，且未出资参与诉争房屋的建设，不应享有继承其父遗产的权益，双方各执一词，且李×2并未提供李�3存在继承法所规定继承权丧失之行为的证据，仅凭在两审诉讼中口头陈述情节，亦未提供充分证据加以证明，本院无法采信，故对此主张不予支持。因被继承人李×6生前未留有遗嘱，双方当事人作为其法定继承人，对其遗产依法应当享有继承权。一审法院认定被继承人李×6现有的六位第一顺序继承人即其配偶袁×和其五位子女李×4、李×3、李×2、李×1、李×7，每人享有李×6遗留财产的六分之一份额，因其三女李×7于1999年3月17日去世，死于被继承人李×6之前，故其享有的份额应由李×7之子李×5代位继承，本院对此分割予以确认。李×2的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，李×3负担三十五元（已交纳）；袁×、李×4、李×2、李×1、李×5共同负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费七十元，由李×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡春萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05054号
原告张富强，男，1985年2月2日出生。
委托代理人杨红，北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人朱婧怡，北京市中盛律师事务所律师。
被告申玉华，女，1982年6月17日出生。
原告张富强与被告申玉华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张富强及其委托代理人杨红、朱婧怡；被告申玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富强诉称，2012年3月22日，我与被告签订房屋租赁合同，该合同约定：我承租被告位于北京市西城区白纸坊西街20号11-12层X号房屋。租期自2012年3月22日至2022年3月21日。租金每年十万元，十年租金共计一百万元一次性付清。租赁合同签订当日，我入住承租房屋并将一百万元租金交付被告，被告向我出具了一百万元的收据。2013年12月25日，北京市朝阳区法院执行庭突然在我租赁的房屋门上张贴封条，并更换门锁，致使我无法使用承租房屋。我承租被告房屋之前，被告房屋并未发生抵押或被法院查封的情况，根据《合同法》第229条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，现起诉要求：确认我与被告就位于北京市西城区白纸坊西街20号11-12层X号房屋签订的租赁合同有效；诉讼费由被告承担。
被告申玉华辩称，北京市西城区白纸坊西街20号11-12层X号房屋是2010年或2011年左右购置的，房屋所有权人登记的是我个人。2012年3月22日我与原告签订租赁合同，由原告租赁上述房屋，原告支付了房屋租金，租赁时房屋没有问题，后因为我前夫郎家意（2012年10月离婚）在外有债务，所以法院将房屋查封了，查封时房屋是由原告使用的。现请法院依法裁判。
经审理查明：北京市西城区白纸坊西街20号11至12层X号房屋（建筑面积210.51平方米）所有权人登记为被告申玉华，登记时间为2011年5月30日，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，房屋所有权证号：X京房权证西字第X号。附记记载：该房屋于2012年4月24日抵押给招商银行股份有限公司北京分行最高额抵押借款金额为人民币3160000元整。审理中，为证明与申玉华之间存在租赁关系，原告张富强提供申玉华作为出租人（甲方）、其作为承租人（乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，合同中未列明租赁房屋地址，但在房屋法律概况中记载房屋所有权证书编号：X京房权证西字第X号。同时合同中约定：房屋租赁期限自2012年3月22日至2022年3月21日止；租金每年人民币壹拾万元整；十年租金一次支付（壹佰万元整）；租金支付方式：（转账）。合同中未记载签订时间。双方确认为2012年3月签订。同时张富强与申玉华均确认签订合同后双方即完成房屋交付及租金支付行为。为证明支付租金事实，张富强提供2012年3月22日收款人为申玉华的收据一张，其上记载：“今收到张富强租申玉华位于西城区白纸坊西街20号11至12层X十年租金壹佰万元整”。另提交银行交易明细一份，其上显示：2012年3月22日，张富强卡取370万元，对方账户为×××，申玉华确认收到了该款，并提供了银行明细，银行明细显示上述账号为申玉华账户。张富强与申玉华表示该370万元包括房屋十年租金100万元及申玉华向张富强的借款270万元。2014年4月4日庭审过程中申玉华及张富强委托代理人均表示就借款双方未签写借款手续。后本院要求张富强本人到庭核实，张富强表示双方签有欠条，但因已还款欠条由申玉华收回，申玉华又确认确有欠条，还款后收回欠条，现已经丢弃无法提供。本院要求张富强提供还款转账凭证，张富强表示无法提供。为证明实际使用房屋，张富强提供钥匙、电卡、燃气卡照片及京东商城与淘宝网订单打印件，打印件中显示客户胡秋明于2013年5月23日于京东商城订购了澳柯玛双开门冰箱一台，于2013年10月20日于淘宝网订购儿童地板垫，送货地址均填写为北京市西城区白纸坊西街20号圣都大厦X室。张富强表示胡秋明系其单位职工。申玉华对上述证据予以认可。
另查，2012年10月20日，申玉华与郎家意离婚。同日双方签署离婚协议书，并于民政部门办理备案。离婚协议书中约定：夫妻双方婚后购两套房产，离婚后各自名下的房产归各自拥有。男方位于北京市朝阳区华威西里8号楼1门X室房产归男方所有；女方位于北京市西城区白纸坊西街20号楼X室归女方所有。
再查，张富强与申玉华表示目前诉争房屋被朝阳法院查封。张富强提供（2014）朝执异字第00018号执行裁定书，根据该裁定书所载，权利人唐小平就朝阳法院就唐小平与郎家意民间借贷纠纷案所作（2012）朝民初字第2422号民事调解书申请强制执行，该院以（2012）朝执字第02503号立案受理，执行中，该院查封了本案诉争房屋，张富强以与申玉华签订租赁合同承租该房为由提出执行异议，要求终止对上述执行标的物的执行。该院经审查认为张富强提供的租赁合同无签订日期、未提供实际租赁使用该房屋的证据、未提供一次性支付100万元房租的银行转账证据，仅有张富强与申玉华的自认及申玉华手写的收据，且双方系朋友关系，证据真实性不能得到充分证明，因此驳回了张富强的执行异议。
现张富强起诉要求确认其与申玉华就北京市西城区白纸坊西街20号11-12层X号房屋所签房屋租赁合同有效。申玉华表示由法院依法裁判。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、收据、银行交易明细、个人业务凭证、订单详情打印件、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就张富强提供的其与申玉华所签房屋租赁合同，申玉华虽予以认可，但双方约定由承租人张富强先期一次性支付十年期租金100万元与一般交易惯例不符，而张富强提供的租金转账记录数额又与应付租金数额不符，张富强与申玉华虽称其余转账款项为双方之间的借款，但对于借款及还款情况均未提供任何证据予以证实，且就借款问题双方在庭审中前后表述相互矛盾，张富强虽称已经实际使用房屋，但其提供的网上购物订单订货人并非其本人，现无证据显示订货人与张富强的关系及系因租赁而使用诉争房屋，综上，根据目前双方所提供的证据无法形成完整证据链佐证张富强实际支付租金100万元租赁诉争房屋的陈述，不足以证明双方存在租赁房屋的真实意思表示，在此情况下张富强要求确认双方所签房屋租赁合同有效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张富强的全部诉讼请求。
案件受理费七十元由原告张富强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1025号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪某某，男，50岁，户籍地江西省抚州市南城县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1641起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2014年12月23日决定转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。其间经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月7日19时许，被告人洪某某在厦门市湖里区寨上1110�店内与被害人陆某某因琐事发生冲突，后被害人陆某某心生不满，为图报复，遂回家拿一把“手枪”（实为枪状灭火器）返回现场，对着被告人洪某某开了一“枪”，被告人洪某某心里害怕，跑到隔壁小炒店的厨房拿出一把菜刀反过来追着被害人陆某某并将其砍伤，致其两处头皮创口累计长9.8cm，经鉴定系轻伤二级，被告人洪某某亦在斗殴中受轻微伤。后被告人洪某某被公安机关当场抓获。
另查明：案发后，公安机关向被告人洪某某提取作案工具菜刀1把，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。2015年4月16日，被告人洪某某赔偿了被害人陆某某人民币12000元并取得其谅解，被害人陆某某因另案涉嫌犯故意伤害罪被羁押于厦门市第一看守所，故以上赔偿款现暂存于本院。
上述事实，被告人洪某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，�人范某某、付某某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收据及谅解书等，法医临床学检验鉴定书、关于陆某某鉴定的书证审核意见、关于洪某某鉴定的书证审核意见，作案现场及伤情照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被害人对本案的发生存在明显过错，被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具菜刀1把，予以没收。
三、暂存于本院的赔偿款人民币12000元，发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 万文蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民特17号
申请人王海燕，女，1982年9月9日生，住襄阳市襄州区，系王宗来妻子。
被申请人王宗来，男，1980年10月11日生，住址同上。代理人王付先，男，1958年6月7日生，住址同上。系王宗来父亲。
申请人王海燕请求宣告被申请人王宗来为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王海燕称：被申请人王宗来系其丈夫。2015年10月14日22时许，吴闯驾驶鄂F×××××“猎豹”牌小型越野客车，由襄阳市方向往襄州区双沟镇方向行驶，行至316国道襄州区双沟镇云锦商务会所路段，与行人王宗来发生碰撞，致王宗来受伤，王宗来受伤后在襄阳市第一人民医院及襄阳市中心人民医院住院治疗。经医院诊断为，1、右侧颞部硬模外出血；2、左侧额颞顶部硬模下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血，脑室出血；4、右侧颞骨骨折，额骨颅底复杂性骨折；5、颅内积气，头皮挫裂伤；6、肺部继发性感染；7、脑外伤术后颅骨缺损；8、脑外伤后遗症。2016年5月18日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对王宗来进行法医学司法鉴定，鉴定结论为：重型颅脑损伤，经住院行开颅手术治疗，现遗留意识模糊，自主睁眼，呼之不应，失语，其伤残程度已分别构成2级伤残、10级伤残，多等级伤残赔偿指数为92%，护理依赖程度为全部护理依赖。为此，申请人王海燕向本院申请宣告被申请人王宗来为无民事行为能力人。
经审查，被申请人王宗来意识模糊，自主睁眼，呼之不应，失语，进食、大、小便、翻身、穿衣、自我移动均需他人护理，不能表达自己的真实意思。
本院认为，根据2016年5月18日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定结论，结合审查情况，足以认定被申请人王宗来丧失民事行为能力。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王宗来为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陶永胜
二〇一六年六月十七日
书记员 刘建正
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第849号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人秦×，男，31岁（1984年6月3日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]737号起诉书指控被告人秦×犯抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明,2015年3月7日23时许，在北京市大兴区旧宫镇×足疗店门前，被告人秦×趁无人之机欲将被害人张×1停放在该处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币750元）盗走，被该足疗店员工田×从监控录像中发现并予以拦截，被告人秦×为抗拒抓捕对田×进行殴打，造成田×手部受伤（经法医鉴定为轻微伤），后经他人报警，被告人秦×当场被民警抓获归案。
上述事实，被告人秦×在开庭审理过程中无异议，且有被告人秦×的供述，被害人张×1、田×陈述，证人张×2、刘×、王×证言，搜查笔录，被盗物品照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格评估结论书，视频资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人秦×犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭认罪，依法对其减轻处罚。据此，根据被告人秦×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人秦×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人秦×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年9月6日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年七月九日
书记员 孙明利
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3235号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）4465号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日1时35分许，被告人陈某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区沙井街道京基百纳威图酒吧门口路段时，该车与由王某驾驶的粤B×××××号牌机动车发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。被告人陈某在执勤民警处理该交通事故时被现场抓获，其呼气式酒精检测结果为180mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为186.40mg／100ml。
2014年9月22日，被告人陈某与王某达成调解协议书，由陈某一次性赔付王某人民币1，600元，王某出具谅解书对被告人陈某表示谅解并请求对其从轻处罚。
另查明，被告人陈某患有冠心病，急性心肌梗死，每天需要药物治疗。
以上犯罪事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，积极主动与交通事故对方当事人达成调解，赔偿对方车主的损失并取得谅解。被告人患有冠心病，每天需要药物治疗。结合其悔罪态度和犯罪情节，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第423号
原告陈刚，男，1960年11月20日出生，汉族。
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡峰，黑龙江庆元律师事务所律师。
原告陈刚诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈刚、被告庆龙公司委托代理人吕怡峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了位于开发区怡水湾小区房屋，房屋价款397085元。合同约定被告在原告购房一年内为其办理产权登记。原告如约交纳了全部房款，但被告一直未为原告办理产权过户手续，违反了双方合同约定，故原告诉至法院，请求确认位于大庆高新区怡水湾小区房屋归原告所有，被告协助办理该房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告的诉讼请求，原告的陈述的事实不属实，虽然签订买卖合同，但是双方并没有进行金钱交易，涉案房屋是抵押给案外人杨子发的，一直没有过户是因为杨子发在施工中存在质量问题及用不正当手续使我方多付了工程款，因为一系列原因所以才没有办理过户。现在被告方和杨子发也是一直在协商处理中，等争议解决被告自然会协助原告办理房屋过户手续。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同及收据各1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明合同中明确规定付款方式及期限。上面写清已交房款，还有合同中的补充协议中体现房屋面积改动，原告又补差房屋价款的事实。同时合同约定的事实证明被告违约。经质证，被告对此证据的形式上的真实性没有异议，但是对合同中原告陈述说房款付清不属实，同时被告同原告并没有买卖合同及法律关系，此房屋是被告抵押给杨子发，同时杨子发出售给原告，合同中体现房款并不是缴纳给被告的购房款。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2、交房通知单1份，欲证明原被告签字交房通知单，原被告之间交付的房屋。经质证，被告对此证据的真实性有异议，上面是两个人的签字，上面宫美玲签字是不是属于被告公司的人员，此证据需要庭后核实，暂时没有办法确认。结合原告提交第一组证据及原告现已使用该房屋的情况，本院对该证据真实性予以确认。
被告庆龙公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于开发区怡水湾小区房屋，买受人一次性付款已交房款396880元，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔付买受人损失。2012年7月10日，原告向被告补交房屋面积差额205元，2012年7月26日，被告将涉案房屋交付给原告，原告居住至今，但原告一直未取得房屋权属证书。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该合同效力予以确认。双方应依据合同约定全面履行各自义务，因合同中已明确原告一次性支付购房款，被告抗辩主张原告未缴纳购房款缺乏证据支持。现被告将房屋交付原告已过360日，而被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋权属登记手续，已违反合同约定，原告请求确认位于大庆高新区怡水湾小区房屋归原告所有，被告协助办理该房屋过户手续的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第十八条之规定，判决如下：
一、确认位于大庆高新区怡水湾小区房屋归原告陈刚所有；
二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈刚办理上述房屋权属登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费100元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执690号
申请执行人孝感市天力建筑劳务有限责任公司，住湖北省孝感市孝南区，组织机构代码79591092-0。
被执行人向德群，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人孝感市天力建筑劳务有限责任公司与被执行人向德群委托合同纠纷一案的（（2015）鄂孝南民初字第01769号民事判决书中，被执行人向德群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01769号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月九日
书记员 易 明
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初333号
原告孙伟伟，女，1987年2月28日出生，汉族，个体工商户，住敦化市地税花园*号楼*单元***室。
被告李志春，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇林胜村。
原告孙伟伟与被告李志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟，被告李志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟伟诉称：2014年8月4日，被告李志春借原告人民币30000元，约定月利率1%，借款期限至2016年2月8日。被告至今未偿还，要求被告偿还借款本金30000元，并从2014年8月4日起按月利率1%给付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李志春辩称：2014年8月4日，我向孙伟伟借了30000元现金，约定一年利息3000元，2015年12月末给付，并给原告出具了欠据。逾期后我没偿还，2015年12月19日，我重新给原告出具了借据，约定2016年2月8日还款，月利率1%。我于2016年6月给付借款本金15000元，2016年末给付借款本金15000元，利息6000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
借据一份。证明：2014年8月4日，被告李志春向原告孙伟伟借现金30000元，约定月利率1%，2016年2月8日还款，2015年12月19日被告重新给原告出具了欠据。
被告质证无异议。
被告李志春未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告李志春对原告孙伟伟向本院提交的证据质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年8月4日，被告李志春借原告孙伟伟人民币30000元，约定月利率1%，借款期限至2016年2月8日。被告至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告孙伟伟已向被告李志春提供了借款本金30000元，该借款合同已经成立并生效。被告李志春应当按照合同约定的期限偿还借款，支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李志春于本判决生效后立即给付原告孙伟伟借款本金30000元，并从2014年8月4日起按借款本金30000元，月利率1%给付原告孙伟伟利息，至给付时止。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告李志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年三月二日
书记员 王 月
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第534号
申请执行人林木青，男，1966年7月10日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告林木青与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3075号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币68581元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人林木青、李毛妮（另一案申请执行人）逾期交房违约金人民币148735元（其中林木青685**元、李毛妮80154元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层143号车位抵上述债务给申请执行人林木青、李毛妮，合同权属登记在申请执行人林木青、李毛妮名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人林木青、李毛妮同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2131元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3075号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1256号
申请执行人：谢鹤言。
被执行人：山东瀚邦家居玻璃有限公司。住所地淄博市博山区八陡镇苏家沟村东100米处。
申请执行人谢鹤言与被执行人山东瀚邦家居玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）博民初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谢鹤言于2015年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1376号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年二月十八日
书记员 高隆鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄民初字第27号
原告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，因原告周某甲既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某甲自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年二月十日
代书记员 潘华健