wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第651号
申请执行人蔡继招，男，1983年8月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人柯清池，男，1982年1月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡瑞珍，女，1985年10月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡继招与被执行人柯清池、蔡瑞玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第210号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人柯清池、蔡瑞玲应偿还申请执行人蔡继招款项258000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡继招也无法提供被执行人柯清池、蔡瑞玲可供执行财产�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第651号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4629号
罪犯何举松，男，1964年6月25日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年5月17日作出（2011）射洪刑初字第66号刑事判决，以被告人何举松犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2010年12月23日止于2014年12月22日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何举松减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一四年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6649号
原告苗桂英，女，1963年5月18日生，汉族。
委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。
被告赵明秋，男，1978年10月25日生，汉族，自由职业者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称保险分公司），组织机构代码：83221556-5，住所地在上海市奉贤区南桥镇解放中路387号。
负责人吴戈，总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告苗桂英与被告赵明秋、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序公开开庭进行了审理。原告苗桂英的委托代理人何学芹、被告赵明秋、保险分公司的委托代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗桂英诉称，2013年2月21日，赵明秋驾驶沪M×××××小型客车撞到原告并导致原告受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定赵明秋负此事故全责。原告伤情经鉴定，构成十级伤残，车辆已在保险分公司投保交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿原告医药费83450.98元、住院伙食补助费1092元（28元×39天）、营养费1980元（22元×90天）、护理费9120元（住院36天护理费4320元＋其余天数80元×60天）、交通费500元、误工费40838元（29677元÷12个月×6个月＋26000元）、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2960元，并承担本案诉讼费。
被告赵明秋辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，车辆已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。被告赵明秋共垫付原告86937.48元（医疗费82617.48元、护理费4320元）。原告诉请由法院依法审核。
被告保险分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。保险公司在此事故中未垫付任何费用。在商业险部分，保险分公司应扣除非医保用药44008.57元，其余由被告保险分公司负担。对原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年2月21日16时10分，赵明秋驾驶沪M×××××小型客车行驶至湖南路与云南路路口，疏忽观察，与苗桂英驾驶的的电动自行车相撞，发生交通事故，致苗桂英受伤。交警大队认定，赵明秋负事故全部责任。事故发生后，苗桂英前往东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、右颞急性硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、右枕部慢性硬膜下血肿、左额颞顶头皮血肿、高血压病2级（高危），同年3月30日出院。经苗桂英委托，南京金陵司法鉴定所于2013年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人苗桂英颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜、护理期限、营养期限均以伤后60日为宜。
另查明，被告赵明秋系沪M×××××小型客车所有人，该车已在保险公司投保了交强险、商业三责险（限额50万元），及不计免赔险。事故发生后，被告赵明秋共垫付原告86937.48元（含医疗费82617.48元、护理费4320元）。
审理中，双方对原告医疗费83450.98元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元意见一致。
原告针对其诉讼请求提交了病历�诊断证明书、住院病案首页、出院记录、会诊报告单、医药费票据、营业执照、商铺租赁合同、鉴定费发票、鉴定意见书予以证明，被告方均提出不同程度的异议，举证、质证意见如下，被告保险分公司认可住院伙食补贴费702元（18元×39天）、营养费1080元（18元×60天）、护理费2400元（40元×60天）、酌定交通费200元、对误工费持有异议，不予认可、鉴定费不应由保险分公司承担；被告赵明秋认可住院期间护理费4320元（120元×36天），鉴定费和诉讼费应当由保险分公司承担，其他同意保险分公司的意见。另保险分公司主张非医保用药44008.57元不属保险分公司理赔范围，提交用药清单票据上标注的非医保用药项目、比例以及金额。被告赵明秋对非医保用药持有异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的上述证据、交通事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为�当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定被告赵明秋负事故全部责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。肇事车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。被告保险分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不属保险分公司保险范围内的经济损失由赵明秋赔偿。司法鉴定意见，本院予以采信。
关于原告的经济损失，双方对医疗费83450.98元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金59354元意见一致，本院予以确认。根据原告提供的证据，本院认定住院伙食补助费1092元（28元×39天）、营养费1800元（20元×90天）、护理费7440元（住院36天护理费4320元＋其余天数70元×24天）、交通费200元，原告主张误工费证据不足，参照江苏省相同相近行业在岗职工平均工资标准计算，认定误工�15749元（31498÷12×6）。
被告保险分公司主张非医保用药44008.57元，被告赵明秋持有异议，被告保险分公司未提供证据，本院不予采信。
综上，被告保险分公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告上述经济损失合计174085.98元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗桂英174085.98元。（被告保险分公司在给付原告上述款项中应扣除被告赵明秋垫付原告86937.48元，实际支付原告87148.5元，支付赵明秋86937.48元）
二、驳回原告苗桂英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元减半收取230.5元，由被告赵明秋负担；鉴定费2960元由保险分公司负担（鉴于原告已预交诉讼费461元，鉴定费2960元，由被告赵明秋直接给付原告230.5元、被告保险分公司直接支付原告2960元，本院退还原告230.5元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年一月十四日
见习书记员 李 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第101号
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区京福路石化街。
法定代表人：仉建民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司。
住所地：河北省沧县兴济镇建国街。
负责人：吴荣涛，该公司经理。
二上诉人委托代理人：徐金忠，该公司员工。
二上诉人委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁红发，男，1976年12月20日生，汉族，住沧县兴济镇建国街***号。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天泰房地产开发有限公司、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1532号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：本案应由被告住所地沧州市新华区法院管辖，原审裁定错误，请求撤销并移送新华区人民法院管辖。
被上诉人鲁红发辩称：本案被告之一河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司住所地为沧县兴济镇，买卖房屋也坐落在沧县兴济镇，本案应由沧县法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案当事人之间因不动产房屋买卖发生纠纷，属于因不动产纠纷而发生的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，即“因不动产纠纷而提起的起诉，由不动产所在地人民法院管辖”。本案应由不动产房屋所在地的沧县人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 张兴峰
二〇一四年二月十二日
书记员 李美玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执550号
申请执行人何传考，住荣成市。
被执行人王越仙，住荣成市。
被执行人张茹，住荣成市。
申请执行人何传考与被执行人王越仙、张茹追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院于2016年2月16日作出（2015）荣人民初字第294号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款6000元，由荣成市人民法院转付申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（2015）荣人民初字第294号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月十七日
书记员 王 栋
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第214号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人韩某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月12被刑事拘留，同年5月15日被决定取保候审，2015年9月1日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，期间，因被告人韩某某脱逃，中止审理，于2015年9月1日恢复审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日0时45分许，被告人韩某某饮酒后驾驶轻型普通货车从泸州市龙马潭区红星村三叉路口往胡市镇方向行驶，当车行至蜀泸大道与千凤路路口时，与李某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成交通事故，经交警部门事故认定，被告人韩某某承担全部责任。交警部门于当日1时55分对被告人韩某某进行血液提取，经鉴定，被告人韩某某血液中乙醇浓度为250.45mg／100ml，属醉酒状态。
同时查明，被告人韩某某因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被变更强制措施为取保候审，共被羁押4日，在本院审理期间，被告人脱逃，本院依法中止审理，2015年9月1日被告人韩某某被逮捕归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、逮捕人犯决定书、逮捕证、归案情况说明、接处警情况说明、被告人韩某某身份证复印件、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、交通事故认定书、鉴定委托书、情况说明，证人潘某某证言，物证检验报告，被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，致交通事故发生并负事故全部责任，其血液中乙醇浓度为250.45mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某血液酒精含量超过200mg／100ml以上；被告人韩某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，均系依法应当从重处罚的情节。被告人韩某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某某的刑期自2015年9月1日起，扣除先行已羁押4日，至2015年12月26日止。罚金款于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭容兴
二〇一五年九月十一日
书记员 曹洪玉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初661号
原告：廖建勋，男，1978年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
被告：广州市市政设施收费处，住所地广州市越秀区东风东路585号。
法定代表人：刘冲其，处长。
委托代理人：林诚智，该收费处职员。
委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：周丽萍，该委员会工作人员。
委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告廖建勋诉被告广州市市政设施收费处、广州市交通委员会收取车辆通行年票款一案中，原告廖建勋于2016年12月28日向本院邮寄撤诉申请书，称因广东省交通运输厅发布《关于落实取消车辆通行费年票制有关工作的函》，以取消年票收费，故向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告廖建勋的申请是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖建勋撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖建勋负担。
审 判 长 李 斌
代理审判员 姜巧玲
代理审判员 李 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初661号原告：廖建勋，男，1978年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。被告：广州市市政设施收费处，住所地广州市越秀区东风东路585号。法定代表人：刘冲其，处长。委托代理人：林诚智，该收费处职员。委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：周丽萍，该委员会工作人员。委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。本院在审理原告廖建勋诉被告广州市市政设施收费处、广州市交通委员会收取车辆通行年票款一案中，原告廖建勋于2016年12月28日向本院邮寄撤诉申请书，称因广东省交通运输厅发布《关于落实取消车辆通行费年票制有关工作的函》，以取消年票收费，故向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告廖建勋的申请是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖建勋撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖建勋负担。审 判 长  李 斌代理审判员  姜巧玲代理审判员  李 佳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  徐敏怡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06299号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告樊爱丽，女，1962年8月7日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆物业公司）与被告樊爱丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员姜玉荣、于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永隆物业公司的委托代理人李子光到庭参加了诉讼。被告樊爱丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆物业公司诉称，2007年6月1日，被告与北京日兴房地产发展有限公司（以下简称开发商）签订了北京市商品房预售合同，被告购买了位于房山区长阳镇哑巴河村金果园住区二期×号楼×层×层（房屋建筑面积为300.7平米），成为了加州水郡小区的业主。在被告与开发商签订的商品房预售合同中，约定了前期物业服务公司为北京永隆国际酒店物业管理有限公司，并约定了该房屋用途为普通住宅。在2011年4月被告在该房屋中擅自改变房屋用途，在该房屋内开设经营幼儿园，被告的经营行为严重影响了违反了小区《业主临时规约》，并且由于被告的经营行为导致外来人口的增加，给其他住宅业主的安全带来了隐患，后经原告及相关行政机关人员多次劝阻，屡遭被告拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第77条的规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意，”现被告的行为严重违约，为维护原告及广大业主的合法权益，故诉至法院，要求判令被告恢复金果园居住区二期×号楼×层×室房屋住宅用途，停止经营行为。
被告樊爱丽未答辩。
经审理查明，2007年6月1日被告与北京日兴房地产发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买位于房山区长阳镇哑叭河村金果园居住区二期×号楼×层×的房屋（以下简称×房屋）一套。在《加州水郡业主临时规约》第三章第十二条中载明“业主或物业使用人应按规划用途使用物业。确需改变物业规划用途的，应当经有利害关系的业主同意，依法办理相关手续。同时，告知物业服务企业，签订房屋装修服务协议。”2010年8月3日被告与案外人鲁志钢签订《北京市房屋租赁合同》，将×房屋出租作幼儿园用。2012年11月原告向北京市工商行政管理局房山分局提交《违法经营报告书》，内容为“现发现房山区长阳镇昊天北大街（物业项目名称）加州水郡×单元内存在违法经营行为。对此，我公司予以制止，但行为人拒不改正。特向贵部门报告，请依法处理。同月28日，原告发出《违规整改通知单》，内容为“加州水郡东区×单元属于别墅住宅项目，由于您所租用此单元用于开设幼儿园，属于住改商，违反了本小区《住宅小区管理条例》相关条款，同时存在了许多安全隐患。整改意见限期整改，停止违法经营活动”。2014年4月28日原告诉至本院，要求判令被告恢复金果园居住区二期×号楼×层×室房屋住宅用途，停止经营行为。
上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、业主临时规约、违规整改通知单、照片、违法经营报告书，本院调取的房屋租赁合同等在案为证。
本院认为，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，被告私自将×房屋出租给案外人开办幼儿园，将原为住宅用途的房屋改为经营性用房，未经有利害关系的业主同意，违反了业主临时规约的规定，一方面损害了区分所有权人的共同利益；另一方面妨害了原告正常的物业服务与管理。现原告作为该小区的物业管理服务企业，要求被告恢复01房屋住宅用途，停止经营行为，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊爱丽于本判决生效后三十日内停止将位于房山区长阳镇哑叭河村金果园居住区二期×号楼×层×的房屋出租用作经营性用房的行为，恢复房屋的住宅用途。
案件受理费七十元，由被告樊爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 姜玉荣
人民陪审员 于腊梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙震颐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00188号
原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司。
被告：周卫红。
本院在审理原告武汉市九鸿园物业管理有限公司诉被告周卫红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回对被告周卫红的起诉。
本院认为，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市九鸿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市九鸿园物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李姿树
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00590号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社兴工路分社，住所地西安市兴工路**号。
负责人：孙龙。
被执行人：张博
被执行人：贾琳
被执行人：陕西行健行汽车销售服务有限公司，住所地西安市韩森路105号。
法定代表人：田刚。
西安市新城区农村信用合作联社兴工路分社与张博、贾琳、陕西行健行汽车销售服务有限公司借款担保纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2011）西新证经字第2072号公证书及（2012）西新证执字第207号执行证书，已经发生法律效力。权利人西安市新城区农村信用合作联社兴工路分社向本院申请执行，要求被执行人张博、贾琳、陕西行健行汽车销售服务有限公司支付欠款本息合计1035389元。�院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人张博、贾琳、陕西行健行汽车销售服务有限公司可供执行财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴工路分社也无法向本院提供被执行人张博、贾琳、陕西行健行汽车销售服务有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00590号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十二月三日
书记员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08672号
原告杨永，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省渠县。
被告重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，组织机构代码70933265-1。
法定代表人刘立芬，总经理。
委托代理人蒋德明，男，该公司员工。
本院在审理原告杨永与被告重庆市雪伦科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨永经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨永负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 余顺辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1415号
原告：曹传军，男，1966年6月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
被告：巢益平，男，1993年3月19日生，汉族，住常州市新北区。
被告：巢新华，男，1969年6月30日生，汉族，住常州市新北区。
被告：王文亚，女，1967年9月5日生，汉族，住常州市新北区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告曹传军与被告巢益平、巢新华、王文亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹传军及其诉讼代理人葛伟康，被告巢新华、王文亚及三被告共同诉讼代理人费章福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告巢益平归还原告借款50000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告巢新华、王文亚对以上款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年6月19日，被告巢益平向原告借款55000元，约定于2017年8月19日归还。被告巢益平偿还6000元再未归还剩余款项。经协商，双方同意至2017年12月30日结清按照50000元了结，被告巢益平重新出具借条，被告巢新华、王文亚进行担保。到期后，被告方仍未按期还款，故诉至法院。
被告巢益平辩称：原、被告通过网络平台认识并约定于2017年6月19日在常州市第三人民医院门口交付借款，但实际仅交付40000元而非55000元，预扣了15000元利息。出借后，被告巢益平分三次共归还18000元。在原告持借条索要借款时，被告巢益平父母才获悉此事，组织协调，并在被告巢益平重新出具50000元的借条上作为在场人签字证明，但并非作为担保人，借条中担保人字样系原告自行添加，应当依法追究其伪造证据的法律后果。综上，被告巢益平尚结欠原告借款22000元。
被告巢新华、王文亚辩称：两被告系被告巢益平父母，在获悉被告巢益平在外借款后，便找他人组织协调。2017年8月18日，双方洽谈时，原告声称借款55000元中利息5000元予以免除，遂形成本案50000元的借条。现原告认可已归还6000元，按照原告的意思推断，欠款金额最多也只有44000元。重新出具借条时，两被告在借条上签名见证，而非担保人，且当时并无担保人字样，该字样系原告自行添加。据被告巢益平陈述，第一张借条55000元，实际仅收到借款40000元，且已归还18000元，改写借条时，原告与被告巢益平均隐瞒事实。请求法院查明事实，驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告本不相识，2017年6月19日，被告巢益平自称因生意周转向原告曹传军借款55000元，并出具第一张借条，载明“本人巢益平今借到现金人民币伍万伍仟元整（55000），用于生意周转”，未约定书面利息。此后，原、被告于2017年8月18日协商还款事宜，被告巢益平收回上述借条并重新出具借条一张，载明“今欠曹传军现金人民币伍万元整（50000），于2017年12月30号前结清欠款”，被告巢新华、王文亚在第二张借条上签字。回家后，原告曹传军在被告巢新华、王文亚签名的左上方自行添加了“担保人”字样。
关于还款金额及第二张借条的形成，原告曹传军称在协商前收到6000元，故协商时双方同意到2017年12月底一共归还50000元；被告巢益平主张已通过转账归还18000元，但并不能提供证据；被告巢新华、王文亚则提出，协商时原告曹传军和被告巢益平都未提到过还款，原告曹传军只是说借款55000元中包含利息5000元，免除该利息后，按照50000元算，所以形成了第二张借条。
以上事实有原告曹传军提供的借条原件一张，被告巢益平提供的收条一张、照片打印件一张，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告本素不相识，通过第三方相识而产生借贷关系，该事实由双方各自提供的借条加以证实，基于双方自愿又不存在违反法律、法规的情形，故借贷关系应认定为真实合法有效。关于出借主体，根据本案所涉两张借条，出借人应认定为原告曹传军。关于出借金额，双方认可通过现金方式交易，而第一张借条表述为“借到现金”，第二张表述为“欠现金”，被告巢益平在出具两份借条时理应清楚如此阐述的法律后果，现辩称原告曹传军预扣15000元利息而仅交付40000元且已转账归还18000元的主张，在其未能向法院提供证据证明的情况下，对其辩称本院不予支持，出借金额本院认定为55000元。被告巢新华、王文亚主张原告曹传军认可的还款6000元未在出具第二张借条时进行结算，应由其就支付还款的时间或结算经过情况进行举证，其陈述的归还借款、免除利息的主张均无任何证据证实，有违一般人的注意义务，仅凭陈述实在难获本院支持。被告巢益平对于上述到期未履行的借款并应承担相应的逾期还款利息。另外，借条中“担保人”字样系原告曹传军自行添加，被告巢新华、王文亚并未明确、自愿的为被告巢益平提供担保，故原告曹传军关于承担担保责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巢益平于本判决生效之日起十日内归还原告曹传军借款本金50000元，并承担此款自起诉之日至实际还清之日止起按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告曹传军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告巢益平承担（此款由原告预交，被告应承担的部分由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初429号
原告佟德君，现住依兰县。
被告石宝林，现住依兰县。
原告佟德君与被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟德君、被告石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟德君诉称，被告于2015年之前收购原告玉米欠玉米款52，479元，2015年9月26日被告给原告出具了52，479元的欠据，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告玉米款52，479元。
被告石宝林辩称，欠原告玉米款52，479元未偿还属实，只是现在手头没钱，也作不出具体的还款计划。
原告佟德君为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明2015年9月26日被告欠原告玉米款52，479元的事实。被告石宝林质证为无异议。
被告石宝林承认原告佟德君在本案中所主张的事实。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告依法应给付原告卖玉米款52，479元。
本院认为，被告石宝林承认原告佟德君在本案中所主张的事实，对原告佟德君主张的事实本院予以确认。被告收购了原告的玉米，出具了欠据，原、被告之间买卖合同成立并有效。被告理应按照约定全面履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石宝林于本判决书生效之日起十日内，给付原告佟德君玉米款52，479元。
案件受理费1，112元减半收取为556元、保全费545元由被告石宝林负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年三月二十七日
书记员 吴亚茹
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审507号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人常树芬，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）W8-18行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第370-2号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
被执行人王某戊。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第84号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年二月十二日
书记员 许十德
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00224号
原告孟杨，警察。
被告龚尚华，职工。
被告陈玉梅，职工。系龚尚华妻子。
原告孟杨与被告龚尚华、陈玉梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告孟杨、被告龚尚华、被告陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杨诉称，2009年8月，被告龚尚华称其在成都修建铁路工程，因资金周转困难，向原告借款30万元，并约定按月息2分支付利息。2009年8月至2012年6月13日期间，被告龚尚华仅支付部分利息。2012年6月14日，经重新结算，龚尚华给原告办理借款本金30万元及未付利息98000元的借条、欠条各一张。原告嗣后多次向被告催讨借款，被告未付分文。故起诉要求被告返还借款30万元、按月息2分支付从2012年6月14日起至返还之日止的利息、支付2012年6月14日以前的利息98000元。
原告孟杨为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、二被告户籍证明，证明原告身份、二被告身份及夫妻关系；
证据二、借条和欠条各一张，证明被告龚尚华向原告借款30万元，欠2012年6月14日以前的利息98000元。
被告龚尚华辩称，原告借给我本金只有26万元，2012年6月14日前已按3分月息支付了16万元。因目前经济困难无能力偿还。借款时陈玉梅不清楚，没有用于家庭生活。
被告龚尚华为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：收条一张，证明其支付原告利息10万元。
被告陈玉梅辩称，我与龚尚华的夫妻关系已名存实亡，对他与原告之间的借贷我毫不知情。本人经济拮据，还要负担女儿生活费和学费，与龚尚华无共同财产。债务应由龚尚华全部承担，我不应承担责任。
被告陈玉梅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告龚尚华对原告提交的证据、原告对被告龚尚华提交的证据均无异议，被告陈玉梅对其二人提交的证据不清楚。因原告、被告龚尚华对对方提交的证据无异议，本院对双方证据予以采信。
经审理查明，2009年，被告龚尚华向原告孟杨借款26万元用于工程投资。借款后，龚尚华共支付原告利息16万元。2012年6月14日，经双方结算，龚尚华欠原告借款26万元，按月利率30‰计算欠利息138000元，并约定此后月利率20‰，由龚尚华向原告出具借条和欠条各一张，分别载明“借现金30万元，月息2%”、“欠利息98000元”。此后，龚尚华未再向原告支付利息，也未返还借款。
同时查明，中国人民银行公布的从2012年7月6日起短期贷款年利率为6%（月利率5‰）。
本院认为，原告孟杨与被告龚尚华之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。被告龚尚华未按照约定支付利息，在原告催告还款后未返还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。因本案争议的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告同时要求被告陈玉梅承担共同清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应予支持。因被告陈玉梅没有提交能证明原告与被告龚尚华之间明确约定本案借款为龚尚华个人债务的证据，故其辩称本案争议借款应由龚尚华一人承担清偿责任、其不应承担清偿责任的辩解理由不成立。鉴于双方于2012年6月14日按照月利率30‰计算的下欠利息138000元，违反国家关于限制借款利率的规定，对于超出银行同期贷款利率四倍（5‰×4）的部分即46000元，本院不予支持，只对四倍以内的利息即92000元予以支持。2012年6月14日以后双方约定月利率20‰未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚尚华、陈玉梅于本判决生效后十日内返还原告孟杨借款260000元、利息92000元，合计352000元，并依借款260000元从2012年6月14日起至返还之日止按月利率20‰支付利息。
二、驳回原告孟杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告龚尚华、陈玉梅共同负担4300元，原告孟杨负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年三月二十日
书记员 赵秋霞
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1857号
申请执行人杨俊，男，1971年12月18日出生，汉族。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，总经理。
申请执行人杨俊申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）宁民终字第2413号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动给付申请人执行款16083元，尚欠执行款47991元未给付，申请人表示法院可以执行终结。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人自动履行了部分给付义务，尚欠部分执行款未给付，申请人表示同意法院执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1857号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南民初字第35号
原告：丽水市中立建筑工程有限公司。
法定代表人：周国强。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、李勇。
被告：杨根林。
法定代理人：吴丽梅。
委托代理人：陶松生。
原告丽水市中立建筑工程有限公司为与被告杨根林劳动争议纠纷一案向本院起诉，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，分别于同年3月21日、3月31日二次公开开庭进行了审理。原告丽水市中立建筑工程有限公司的委托代理人尹芙蓉、被告杨根林的法定代理人吴丽梅及委托代理人陶松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中立建筑工程有限公司诉称：被告杨根林在2013年9月11日向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时称，2012年10月4日其经原告招聘，在原告承建的后埔新村沿街地块商住楼工程工作，约定工资按140元／天计算。2012年10月9日，被告在该工地打风钻时致双耳听不见，10月11日经丽水市人民医院确诊为双耳感音性聋。2013年2月26日，丽水市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，同年7月8日丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为五级。被告仲裁申请要求解除劳动合同关系、原告支付给被告工伤补偿金304373.48元。2013年11月22日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2013）第218号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、丽水市中立建筑工程有限公司于裁决书生效之日起十日内支付被告各项工伤待遇共计人民币220635.99元；三、驳回杨根林的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2013年11月26日邮寄送达给原告。原告认为，原、被告不存在劳动合同关系，被告受伤不构成工伤，要求原告支付工伤待遇无事实和法律依据。为此，请求判令：原、被告间不存在劳动关系，原告不支付被告相关工伤待遇220635.99元。
本院经审理查明：
2012年10月9日，被告杨根林在原告承建的后埔新村沿街地块商住楼工程的工地打风钻时双耳听不见，确诊为双耳感音性聋。2013年2月26日，丽水市人力资源和社会保障局认定被告的上述情况为工伤。同年7月8日，经丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为五级伤残。被告杨根林提起劳动仲裁，2013年11月22日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2013）第218号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、丽水市中立建筑工程有限公司于裁决书生效之日起十日内支付被告各项工伤待遇共计人民币220635.99元；三、驳回杨根林的其他仲裁请求。
本院认为：2013年2月26日丽水市人力资源和社会保障局认定被告杨根林为工伤系以原告丽水市中立建筑工程有限公司与被告杨根林存在劳动关系为前提，故原告丽水市中立建筑工程有限公司与被告杨根林存在劳动关系之事实业经相关行政部门认定。原告丽水市中立建筑工程有限公司认为该事实的认定有误应当依照行政诉讼的相关程序提出，故其对此提起民事诉讼不符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丽水市中立建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一四年四月二日
书记员 颜冰峰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终113号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡状，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年5月15日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人胡状犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）苏0706刑初20号刑事判决。原审被告人胡状不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡状申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人胡状定罪准确、量刑适当。上诉人胡状撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡状撤回上诉。
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪 洁
代理审判员 张清磊
二〇一六年四月七日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终113号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡状，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年5月15日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人胡状犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出(2016)苏0706刑初20号刑事判决。原审被告人胡状不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡状申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人胡状定罪准确、量刑适当。上诉人胡状撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡状撤回上诉。连云港市海州区人民法院(2016)苏0706刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡雪梅审 判 员  倪 洁代理审判员  张清磊二〇一六年四月七日书 记 员  王宜昕附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1608号
罪犯仇辉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年7月26日作出（2011）温瓯刑初字第553号刑事判决，以被告人仇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仇辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仇辉在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯仇辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇辉准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年03月02日起至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 钱 佩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第580号
上诉人（原审被告）：浙江佰鑫涂料有限公司。住所地：浙江省缙云县舒洪镇螺蛳岩工业区。
法定代表人：高阳，该公司董事长。
委托代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑洪英。
被上诉人（原审原告）：郑李强。
被上诉人（原审原告）：郑李芬。
被上诉人（原审原告）：索宝菊。
四被上诉人共同委托代理人：李兆基，浙江省缙云县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒洪镇姓王村民委员会。住所地：浙江省缙云县舒洪镇姓王村。
法定代表人：李连进，该村村民委员会主任。
委托代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江佰鑫涂料有限公司为与被上诉人郑洪英、郑李强、郑李芬、索宝菊、舒洪镇姓王村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）丽缙民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江佰鑫涂料有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江佰鑫涂料有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江佰鑫涂料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1200元，依法减半收取600元，由上诉人浙江佰鑫涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李春林
代理审判员 刘 斐
二〇一六年三月三日
代书 记员 汪鑫莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执199号
申请执行人：滁州合力配件有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐路169号，组织机构代码73301632-5。
法定代表人：吴保鹏，该公司董事长。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口，组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在受理滁州合力配件有限公司与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00757号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司在金融机构的存款14543元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张莹莹
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00009号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人王某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省商南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日，被告人王某某驾驶陕HB34**小型轿车从商南县城前往试马镇试马街，9时10分许，当车行驶至312国道1268km＋570m处时，与同向罗某甲（男，生于1952年3月14日，商南县试马镇观音堂村二组人）无证驾驶的无牌照三轮摩托车车尾相撞，致罗某甲及乘坐人汪秀莲受伤。事故发生后王某某即报警并拨打120急救电话，罗某甲和汪秀莲被送往商南县医院救治，王某某在现场等候处理。当日罗某甲因创造性湿肺致呼吸衰竭经抢救无效死亡（民事赔偿部分已另案处理）。后商南县交警大队对事故责任做出了认定：此事故中，王某某负事故主要责任。
另查明，2014年9月29日，双方经过协商达成协议，被告人王某某自愿赔偿被害人罗某甲家属精神抚慰金60000元整，被害人家属对王某某的行为给予谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、田某某、罗某乙等证言，现场勘查笔录、事故现场草图及照片，（商）公（司法）鉴（法医）字（2014）53号法医学尸体检验鉴定报告及居民死亡医学证明书，商南县公安司法鉴定中心伤情说明，陕西中正机动车物证司法鉴定所（2014）车鉴字1701号司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，受理交通事故案件登记表，商南县交警大队交通事故认定书，协议书及谅解书，机动车辆保险单，身份证及户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，商南县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。事故发生后，被告人王某某即报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人与被害人家属达成了谅解协议，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳华
二〇一五年二月九日
书记员 贺 欣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1488号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈松。
被告：陈精鹏。
被告：曹展锋。
被告：夏和平。
被告：蒋红霞。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告陈松、陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告陈松立即归还原告贷款本金40000元、利息2471.10元、罚息5274元、复利423.06元（暂计算至2015年3月3日，实际利息、罚息、复利按照《微小企业农户联保借款合同》约定利率计算至全部贷款偿还完毕之日止）；二、被告陈松立即支付原告律师费2890元；三、被告陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞对被告陈松上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月16日，被告陈松、陈精鹏、曹展锋与原告签订编号为2013100511WX14NL10364的《微小企业农户联保借款合同》一份，约定：被告陈松、陈精鹏、曹展锋自愿组成联保小组，各向原告贷款40000元，贷款期限12个月，贷款用途为购买虾苗，贷款年利率为10.8%，合同期内贷款利率不变；偿还本息方式以联保小组成员与原告签字确认的《还款计划表》为准；合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因联保小组任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告蒋红霞、夏和平分别作为被告曹展锋、陈精鹏的财产共有人，各向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。
上述合同签订后，原告按约于2013年5月16日向被告陈松发放了40000元贷款。借款凭证载明：借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日。《还款计划表》载明：被告陈松在借款期限内按月分期归还原告不等额的借款本金及利息，借款到期，利随本清。借款期限届满，被告陈松未按约还本付息，截至2015年3月3日，被告陈松尚欠原告贷款本金40000元、利息2471.10元、罚息5274元、复利423.06元。原告为实现债权已支付律师代理费2890元。被告陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞未履行连带保证责任。
本院认为，涉案《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、《还款计划表》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告陈松未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告陈松归还尚欠借款本金、支付相应利息、罚息、复利并偿付原告为实现债权而支出的合乎标准的律师代理费。被告陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞自愿为被告陈松的债务提供连带责任保证，故前述保证人应依法对被告陈松上述所有债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松归还原告包商银行股份有限公司宁波分行贷款本金40000元、利息2471.10元、罚息5274元、复利423.06元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈松偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费2890元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞承担保证责任后有权向被告陈松追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1076元，公告费650元，合计1726元，由被告陈松、陈精鹏、曹展锋、夏和平、蒋红霞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王娇娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初783号
原告：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南科技工业园。
法定代表人：钱志强，董事长。
委托代理人：张定明，该公司员工。
被告：一松科技有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富桥路226号。
法定代表人：孙亦松。
原告武汉科诺生物科技股份有限公司诉被告一松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理，在本案审理过程中，原告武汉科诺生物科技股份有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原�的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科诺生物科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判长 周琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第675号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告李玉中，男，汉族，1967年10月14日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李玉中款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年7月27日向原告下属的团城信用社贷款7.7万元，期限1年，利率7.8‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金7.7万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7.7万元和2007年7月27日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵小飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第759号
罪犯丁丹，男，1981年2月11日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年9月9日作出（2011）黄刑初字第30号刑事判决：被告人丁丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与原判有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年3月3日起至2016年8月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第910号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月10日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯丁丹自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁丹自上次裁定减刑以来已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次年度监狱级改造积极分子。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁丹自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯丁丹的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯丁丹在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，1次年度监狱级改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁丹的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1442号
原告柳世永。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店，住所地江苏省苏州市木渎镇金山路37号。
负责人龚建军。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人刘文修、徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
原告柳世永诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店（以下简称华润超市天平店）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告柳世永、被告华润超市的委托代理人刘文修到庭参加诉讼。被告华润超市天平店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳世永诉称，其于2015年8月18日在被告处购买了齐心FX-2103传真纸1卷，生产日期为2013年8月15日，其购买后发现该产品已过2年保质期。2015年7月9日，其在被告处购买思高金属钢丝球4包，购买后发现该产品保质期为5年，但生产日期无法辨认。2015年5月24日，其在被告处购买兰派慢回弹骨头枕2个，购买后发现该产品标签中安全类别GB18401-2012B类在国标中不存在。其向被告服务台投诉未果。请求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令：被告华润超市天平店退还货款104.90元，支付赔偿金1500元，被告华润超市对被告华润超市天平店的上述付款义务承担补充清偿责任。
被告华润超市天平店未作答辩。
被告华润超市辩称，其对涉案产品的生产许可、执行标准以及质量进行了严格的管理，涉诉产品符合相应生产许可手续，可以进行合法的市场流通。其对产品质量问题没有主观上欺诈消费者的恶意行为，不应该承担相应法律责任。涉诉骨头枕标签标识内容应该属于笔误，其主观上没有故意欺诈消费者的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》其不应当承担相应法律责任。
经审理查明，2015年5月24日，原告柳世永在被告华润超市天平店购买了兰派慢回弹骨头枕2个，单价26.90元，价款合计53.80元。该骨头枕上所附标签标注安全类别：GB18401-2012B类。
2015年7月9日，原告柳世永在被告华润超市天平店购买了思高金属钢丝球4袋，单价8.90元，价款合计35.60元。该钢丝球外包装袋上注明保质期为5年，但生产日期无法辨认。
2015年8月18日，原告柳世永在被告华润超市天平店购买了齐心FX-2103传真纸1卷，单价15.50元。该传真纸外包装上标注生产日期为2013年8月15日，保质期为2年。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼商品实物和照片打印件以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告华润超市天平店销售的上述兰派慢回弹骨头枕的标签上标注的安全类别GB18401-2012B类并不存在，属于虚假标注，应认定属于欺诈消费者行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项之规定：“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”。被告华润超市天平店销售的思高金属钢丝球标注了保质期，但生产日期无法辨认，也未标注失效日期，违反了上述规定。被告华润超市天平店作为销售者，负有进货检查验收义务，对于上述问题应明知，但仍进行销售，应认定为有欺诈行为。被告华润超市天平店将已过保质期的上述齐心FX-2103传真纸销售给原告，且不能证明确非欺诈、误导消费者而实施此种行为，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。因原告每次购买的涉案商品价款的三倍均不超过500元，故每次增加的赔偿金额为500元，三次共计1500元。原告要求被告华润超市天平店退还货款104.90元并支付赔偿金1500元，合法有据，本院予以支持。同时原告应将本案所涉兰派慢回弹骨头枕2个、思高金属钢丝球4袋退还给被告华润超市天平店，如不能退还的，应按购买价格在退还货款中予以抵扣。被告华润超市天平店系被告华润超市开办的不具备法人资格的分支机构，被告华润超市应对被告华润超市天平店偿付不足部分承担补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店于本判决生效之日起十日内退还原告柳世永货款人民币104.90元，赔偿原告柳世永人民币1500元；同时，原告柳世永退还被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店兰派慢回弹骨头枕2个、思高金属钢丝球4袋，如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店、江苏华润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜泽峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭讴文
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第161号
原告骆琼珠，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人李色阳、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告赖文林，男，1982年4月19日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
本院在受理原告骆琼珠与被告赖文林因民间借贷纠纷一案后，被告赖文林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告骆琼珠诉称的被告地址系被告的户籍所在地，而被告经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告赖文林辩称其经常居住地为泉州市丰泽区，并提供房屋所有权证及丰泽区居委会出具的证明各一份为证，据此提出管辖权异议，原告无异议，且同意将本案移送丰泽区人民法院审理。因此，被告赖文林提出的管辖权异议，本院予以采纳，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告赖文林对本院管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨佩芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴铭达
本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执147号
申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城东路66号。
委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所律师。
被执行人广西宽泰建筑工程有限公司，住所地广西梧州市枣冲路58-1号1号楼2单元201房。
法定代表人苏宽裕。
本院在执行发生法律效力的的（2015）龙民初字第995号民事判决书过程中，责令被执行人广西宽泰建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西宽泰建筑工程有限公司至今没有履行。经查，被执行人广西宽泰建筑工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第995号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人广西宽泰建筑工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一六年九月二日
书 记 员 钟嘉莹
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第57号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：田文杰。
被执行人：李某。
被执行人：高某。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年4月11日作出的（2014）第11号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李某、高某法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第11号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费320元，由被执行人李某、高某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑 凯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3605号
上诉人（原审原告）：何春林，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波金满堂装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：周玉启，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人何春林因与被上诉人宁波金满堂装饰工程设计有限公司（以下简称金满堂公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何春林上诉请求：撤销一审判决，依法改判金满堂公司支付其工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金38818.15元（5545.45元/月×7个月）、一次性工伤就业补助金8620元（4310元/月×2个月）、一次性工伤医疗补助金8620元（4310元/月×2个月）、停工留薪期工资22181.80元（5545.45元/月×4个月）、鉴定费1200元、医疗费7192.90元、交通费300元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、住院护理费720元（120元/天×6天），合计87832.85元。事实与理由：何春林与金满堂公司之间系劳动关系，而不是承揽关系，虽然何春林是向金满堂公司出具过一份《承揽金满堂装饰木工工程工价和施工规范要求》（以下简称《施工规范》），但该《施工规范》上仅有何春林单方签字，并未加盖金满堂公司公章，且从其载明的内容来看，所反映的也是金满堂公司单方对何春林的指挥与监督，是一种从属关系。此外，金满堂公司法定代表人的儿子周峰每月15日左右向何春林支付报酬，金额为每月5000元，这一点也是符合劳动关系的特征。由此可见，何春林与金满堂�司之间所形成的是按月计薪、报酬按月固定支付的劳动关系。基于双方间系劳动关系，何春林又是在金满堂公司承包的工程的施工场地做工时受伤，应认定为因工受伤，故应由金满堂公司承担相应的责任。
金满堂公司辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，何春林的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
何春林向一审法院起诉的请求与其二审上诉请求相同。
一审法院认定事实：慈湖人家三期34幢702室装修工程由金满堂公司承包，金满堂公司将其中的木工工程交给何春林做。何春林承揽过金满堂公司承包的装修工程中的木工工程，并在金满堂公司出具的《施工规范》下方的承揽人签名处签名。2016年12月10日，何春林因左拇指离断伤被送至宁波市第六医院治疗，住院6天，支出门诊和住院医疗费共计7192.90元，医生建议何春林的休息时间从受伤之日起至2017年3月10日止。2017年3月14日，因何春林的委托，宁波天童司法鉴定所鉴定何春林之伤为工伤十级，何春林为此支出鉴定费1200元。
2017年6月16日，何春林向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出甬鄞劳仲不字[2017]第0029号不予受理案件通知书，主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人有责任对自己的主张提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何春林称其与金满堂公司之间存在劳动关系及�在金满堂公司承包的工程中做工时受伤均无足够证据证明，应承担举证不能的不利后果。何春林要求金满堂公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，于2017年9月13日作出如下判决：驳回何春林的诉讼请求。
本院二审举限期限内，金满堂公司向本院提供了以下证据：结算单一份八页，拟证明金满堂公司是依据《施工规范》的约定向何春林支付工作成果的报酬。何春林在二审期间未向本院提供新的证据，其对金满堂提供的上述证据质证认为，对上述结算单中第一页总结算单真实性无异议，但对其后所附的七页结算单真实性有异议。本院认为，虽然金满堂公司提供的八页结算单中除第一页总清单上有何春林的签名，其余七页每个工程具体的报酬结算清单上没有何春林的签名，但由于何春林对第一页总清单的真实性予以确认，而该页总清单上所记载的每个工程报酬金额与其所附的具体清单上的金额可以互相印证，故本院对金满堂公司所提供的上述八页结算单予以认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础，也是给付工伤保险待遇的前提条件。而认定工伤的前提是劳动关系的建立。本案中，何春林曾以承揽人身份与金满堂公司之间签订过《施工规范》，且其与金满堂公司之间也不存在管理与被管理、约束与被约束、支配与被支配的人身依附关系，其劳动工具也是由其自己提供，而非由金满堂公司提供，故何春林主张其与金满堂公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。鉴于何春林与金满堂公司间非属劳动关系，故本院认为，何春林以其因工受伤为由要求金满堂公司支付其包括一次性伤残补助金在内的工伤保险待遇的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院对本案事实认定清楚，虽适用法律有误，但并不影响实体判决结果。何春林的上诉理由，均缺乏依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条和第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姜黎娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11471号
原告丁××。
被告董一×。
原告丁××�被告董一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称，原、被告于2005年4月登记结婚，2006年12月生育一女董二×，双方婚后感情一般。2009年2月被告因涉嫌抢劫罪被判处有期徒刑12年6个月，现羁押于天津市杨柳青监狱服刑。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女董二×由原告抚养，抚养费由原告承担；3.坐落于黑龙江省五大连池市青山镇青山街文化路西、德都大街北和兴嘉园小区x号楼xxxxxx室房屋归原告所有；4.本案诉讼及相关费用由原告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、结婚证两份，证明双方婚姻基本情况；
证据二、出生医学证明一份，证明婚生女的基本情况；
证据三、居民户口薄一份，证明原、被告及婚生女的身份情况；
证据四、房屋所有权证两份，证实坐落于青山镇青山街文化路西、德都大街北和兴嘉园小区8#楼020403室房屋的权属情况。
被告董一×辩称，同意离婚，同意婚生女董二×由原告抚养，同意原、被告名下坐落于青山镇青山街文化路西、德都大街北和兴嘉园小区x#楼xxxxxx室房屋归原告所有，被告不再就该房屋主张任何权利。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年4月6日登记结婚，2006年12月23日生育一女董二×。被告现在押于天津市杨柳青监狱。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。本案审理过程中被告同意离婚。本案经调解，未果。
另查，原、被告名下坐落于青山�青山街文化路西、德都大街北和兴嘉园小区8#楼020403室房屋一套系双方于2015年8月份购买，庭审中被告同意该房屋归原告所有，并不再就该房屋主张任何权利。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致纠纷的发生。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求抚养婚生女董二×并自愿承担其女抚养费的主张，被告予以认可，符合法律规定，本院照准。
关于原、被告名下坐落于青山镇青山街文化路西、德都大街北和兴嘉园小区x#楼xxxxxx室房屋一套，系双方婚后购买，应系夫妻共同财产。现原告主张该房屋的所有权，被告予以认可，并自愿放弃对该房屋的任何权利，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁××与被告董一×离婚，离婚后原告丁××及婚生女董丁楠户籍关系随迁；
二、原、被告婚生女董丁楠由原告丁××抚养，原告丁××自愿负担其女抚养费，至其女独立生活止；
三、原、被告名下坐落于青山镇青山街文化路西、德都大街北和兴嘉园小区x#楼xxxxxx室房屋一套归原告丁××所有，被告董一×于本判决生效后十日内配合原告丁××办理房屋过户手续，过户产生的费用由原告丁××承担；
四、离婚后，被告住房问题自行解决；
五、原、被告及孩子个人衣物及用品各归己有，并自行分割履行。
本案案件受理费350元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 万宏伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第452号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年1月5日出生于湖北省梁子湖区，汉族，高中文化，户籍所在地梁子湖区（以上均为自报）。因吸毒于2014年11月5日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）515号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一、2012年3月15日，被告人陈某某向中国工商银行股份有限公司中山分行申请办理卡号为530970001089＊＊＊＊的牡丹白金信用卡1张。同年3月开始，陈某某多次透支上述信用卡，截至2014年8月25日，累计透支产生款项共计人民币16578.86元（包括本金人民币13223.41元、利息人民币1459.30元、滞纳金人民币1896.15元），且经发卡银行多次催收后仍长期拖延拒不归还，并改变联系方式等逃避银行催收。截至案发时，陈某某拖延还款时间已超过三个月。
二、2012年10月12日，被告人陈某某向中国建设银行股份有限公司中山市分行申请办理卡号为544887000128＊＊＊＊的龙卡信用卡1张。同年10月21日开始，陈某某多次透支上述信用卡，截至2014年12月10日，累计透支产生款项共计人民币6770.21元（包括本金人民币4801.03元、利息人民币1095.85元、滞纳金人民币873.33元），且经发卡银行多次催收后仍长期拖延拒不归还，并改变联系方式等逃避银行催收。截至案发时，陈某某拖延还款时间已超过三个月。
三、2012年11月21日，被告人陈某某向中国银行股份有限公司中山分行申请办理卡号为525746446940＊＊＊＊的信用卡1张。同年5月开始，陈某某多次透支上述信用卡，截至2014年11月23日，累计透支产生款项共计人民币28415.32元（包括本金人民币19050.36元、利息人民币5798.78元、滞纳金人民币3566.18元），且经发卡银行多次催收后仍长期拖延拒不归还，并改变联系方式等逃避银行催收。截至案发时，陈某某拖延还款时间已超过三个月。
2014年11月4日下午，被告人陈某某在中山市东区翠园街11栋302房因涉嫌吸毒被公安人员抓获，因本案于2014年11月20日被刑事拘留后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国工商银行股份有限公司中山分行员工李晓兵的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，中国工商银行股份有限公司中山分行提供或出具的申请资料、银行账户交易查询截图及交易明细、信用卡逾期账户催收记录，中国银行股份有限公司中山分行提供或出具的报案报告、信用卡申请资料、交易明细、情况说明、信用卡额度查询记录、信用卡开卡登记情况、信用卡透支流水及还款情况、催收电子档案，中国建设银行股份有限公司中山市分行提供或出具的报案报告、龙卡信用卡网上申请确认单、账户信息及交易明细、信用卡逾期账户催收记录、证明，陈某某的供述及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔中国工商银行股份有限公司中山市分行本金人民币13223.41元及利息，退赔中国建设银行股份有限公司广东省分行中山分行本金人民币4801.03元及利息，退赔中国银行股份有限公司广东省分行中山分行本金人民币19050.36元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年三月三十一日
书记员 林兆诗
曾荣芳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00458-6号
申请执行人何文华。
被执行人司淳锋。
被执行人吕得红。
担保人方海华。
申请执行人何文华与被执行人司淳锋、吕得红民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人司淳锋已履行完毕，申请执行人何文华已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂浠水民初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一四年七月一日
书记员 彭木泉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00155号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人李XX，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人。被告人李XX因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月1日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审，同年4月1日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
辩护人俞海波，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李XX犯妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员丁小芳出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年1月31日21时55分许，被告人李XX酒后驾驶皖AB08**号普通三轮摩托车，由巢湖市金码头二街往西坝口方向行驶，行至巢湖市牡丹路长威电池路段，与前方行驶的出租车发生纠纷后停车。民警邾X见状上前盘查李XX车辆，并令李XX靠边停车。被告人李XX为逃避处罚，突然驾车加速行驶。民警邾X见状抓住该车的左倒车镜，被拖行200余米至牡丹路鲁医生诊所路段。期间，民警邾X不断拍打该三轮车左侧车门及车窗让李XX停车，但被告人李XX仍然加速行驶，在民警邾X被摔下车后驾车逃离现场。经巢湖公安司法鉴定中心鉴定：邾X损伤程度属轻微伤。
2015年2月1日，被告人李XX主动向公安机关投案。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、证明、收条、谅解书、监控录像、证人徐XX、李X等的证言、被害人邾X的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李XX能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李XX已赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李XX的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，依法可适用缓刑。辩护人提出被告人李XX认罪态度良好，具备自首情节，且已获得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1060号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈剑腾，男，1987年8月9日出生。
被执行人庄婉真，女，1990年10月2日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月21日以被执行人陈剑腾、庄婉真婚后于2010年7月9日生育第一胎男孩，又于2014年12月23日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征（2015）02058号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02058号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月24日向被执行人陈剑腾、庄婉真送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈剑腾、庄婉真在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02058号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈剑腾、庄婉真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人陈剑腾、庄婉真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00288号
原告魏某，工人。
委托代理人张朝华。
被告程某甲，工人。
原告魏某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张朝华、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2007年9月，经他人介绍，我与被告相识并建立恋爱关系，随后共同生活，××××年××月××日生育一女取名程某乙。××××年××月××日，在婚姻登记机关补办结婚证。在共同生活中，为家庭生活琐事我们经常发生矛盾，被告对我打骂，特别是被告对我不信任，怀疑我有不轨行为，导致我们无法共同生活，故诉至法院，请求与被告离婚，孩子程某乙随我生活，由被告支付抚养费。
原告为证明自己的主张向法院提交了婚姻证1份，证实原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记，系合法的婚姻关系。
被告程某甲辩称，两人争嘴是有，没有天天打骂她，原告所诉不实，我不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：2007年9月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，随后两人同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女取名程某乙。两人在同居生活期间，为家庭生活琐事产生过矛盾，发生过争吵。××××年××月××日，原、被告在婚姻登记管理机关补办了结婚登记。2014年3月，因原告外出打工问题双方发生争执，同年6月3日，原告外出务工，并以夫妻间感情确已破裂，无法共同生活为由于2014年7月向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，并同居生活多年，生育有子女，后补办了结婚登记，有一定的感情基础，虽然在共同生活期间为家庭生活琐事产生有矛盾，但该矛盾并未导致原、被告夫妻感情破裂，且原告也不能提交证明夫妻感情破裂的相关证据，故原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，相互信任，原、被告的夫妻感情是能够和好如初的。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月三十日
书记员 何 姗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3030号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人：郑蕾，系公司职员。
被告：孙建松。
被告：徐文英。
本院于2016年8月2日立案受理了原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告孙建松、徐文英金融借款合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王国栋
二〇一六年八月十二日
代书 记员 钱春霞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终275号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（绰号二魔），农民。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月25日经文水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于文水县看守所。
原审被告人高某，农民。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月25日经文水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于文水县看守所。
文水县人民法院审理文水县人民检察院指控原审被告人高某、李某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十日作出（2016）晋1121刑初35号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月28日中午，被告人高利平伙同被告人李某窜至文水县南安镇闫家堡村赵某家门口，将赵某停放于该处的银灰色本田电动三轮车盗走。经文水县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3515元。案发后，被告人高某、李某家属退赔被害人赵某人民币3515元。
2、2015年7月24日下午16时许，被告人高某伙同被告人李某窜至文水县南安镇榆林村村西贺某家的地里，将贺某停放在自家地头的一辆银灰色的福田牌电动三轮车盗走。经文水县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3800元。案发后，被告人高某、李某家属退赔被害人贺某人民币3800元。
3、2015年8月12日上午10时许，被告人高某伙同被告人李某窜至文水县南安镇北安庄村北张某甲家地头，将张某甲停放在该地头的五羊牌电动三轮车盗走。案发后，被告人高某、李某家属退赔被害人张某甲人民币3500元。
4、2015年9月21日下午17时许，被告人高某伙同被告人李某窜至文水县南安镇吴村刘某乙家门口，将刘某乙停放在门口的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走。经文水县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3800元。案发后，被告人高某、李某家属退赔被害人刘某乙人民币3800元。
5、2015年10月10日12时许，被告人高某伙同被告人李某窜至文水县南安镇蔚家堡村小学学校附近，将张某乙停放该处的一辆银灰色宝鸽金蝴蝶电动三轮车盗走，被告人高某将该车放到山西省交城县西营镇寨子村其岳父武某甲家中。经文水县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币4180元。现该车已被追回，并退还被害人。
6、2015年10月10日13时许，被告人高某伙同被告人李某窜至文水县南安镇谢家寨村郝某家门口，将郝某停放于该处的一辆银灰色五羊新一代电动三轮车盗走。案发后，被告人高某、李某家属退赔被害人郝某人民币3500元。
7、2015年11月20日15时许，被告人高某伙同被告人李某窜至文水县南安镇汾曲村吕某乙门口，将吕某乙停放于该处的一辆银灰色金彭电动三轮车盗走。经文水县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3960元。现该车已被追回，退还被害人。
原判另查明，被告人高某、李某的行为得到被害人赵某、贺某、张某甲、刘某乙、郝某的谅解。
原判认定上述事实的主要证据有：报案材料，被害人吕某乙、张某乙、刘某乙、张某甲、赵某、贺某、郝某的陈述，被告人高某、李某的供述，证人吕某甲、申某、刘某甲、武某甲、武某乙、王某的证言，文水县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，现场平面示意图及照片，提取笔录，文水县公安局刑事案件侦查大队情况说明，文水县公安局南庄派出所情况说明，扣押、发还清单，被害人张某甲、郝某、刘某乙、贺某、赵某出具的谅解书等证据证实。
原判认为，被告人高某、李某多次共同盗窃他人财物，价值19255元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。二被告人在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；其家属积极退赃，且其行为亦得到被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。综上，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某上诉提出，该的家属积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，认为原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，上诉人李某伙同原审被告人高某先后七次盗窃七辆电动三轮车，案发后其亲属积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人赵某、贺某、张某甲、刘某乙、郝某的谅解的事实，有原审经庭审举证、质证的证据所证实，本院审理期间，上诉人李某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某及原审被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，先后七次窃取七辆电动三轮车，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李某及原审被告人高某的家属能积极退赔被害人的经济损失，并得到五名被害人的谅解，对二人可酌情从轻处罚。关于上诉人李某所提上诉意见，经查，原判对其确定刑罚时，对该的家属积极退赔并得到五名被害人的谅解情节已充分考虑，对其确定的刑罚适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年九月二日
书记员 郭 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1565号
原告：昆山贵隆货物运输有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇市浦路291号D区306号。组织机构代码证：9132058339835174XJ。
法定代表人：邓红磊，该公司经理。
委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：张红英，女，1979年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：周观礼，男，73岁，汉族，住址同上。
被告：王玉真，女，70岁，汉族，住址同上。
被告：周某1。
被告：周某2。
被告周某1、周某2法定代理人：张红英。
本院在审理原告昆山贵隆货物运输有限公司与被告张红英、周观礼、王玉真、周某1、周某2合同纠纷一案中，经本院向原告昆山贵隆货物运输有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张培
二〇一七年四月七日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1565号原告：昆山贵隆货物运输有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇市浦路291号D区306号。组织机构代码证：9132058339835174XJ。法定代表人：邓红磊，该公司经理。委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：张红英，女，1979年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：周观礼，男，73岁，汉族，住址同上。被告：王玉真，女，70岁，汉族，住址同上。被告：周某1。被告：周某2。被告周某1、周某2法定代理人：张红英。本院在审理原告昆山贵隆货物运输有限公司与被告张红英、周观礼、王玉真、周某1、周某2合同纠纷一案中，经本院向原告昆山贵隆货物运输有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张培二〇一七年四月七日书记员  郭嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更722号
罪犯张松卷，男，1963年6月30日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）永冷刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张松卷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松卷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松卷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张松卷减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰