wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第531号
原告中国银行股份有限公司余江支行，住所地余江县白塔中路25号。
法定代表人周志军，职务行长。
委托代理人王巍、祝俊颖，江西融冰律师事务所，代理权限特别代理（承认、放弃、变更、增加诉讼请求、进行和解、调解、代签调解文书等）。
被告左明辉，男，1981年10月17日出生，汉族，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告吴宁，男，1963年11月1日出生，汉族，职工，住所地江西省鹰潭市余江县。
原告中国银行股份有限公司余江支行诉被告左明辉、吴宁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余江支行的委托理人王巍、祝俊颖及被告吴宁到庭参加了诉讼，被告左明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余江支行诉称：2009年3月4日，原告与被告左明辉、吴宁共同签订了《个人投资经营贷款合同》（编号为JQT2CA20080215），合同约定：被告左明辉作为借款人，向原告借款20万元人民币，借款期限为五年，被告吴宁以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路的住房为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告与被告吴宁签订了《个人贷款保证合同》，被告吴宁为被告左明辉的上述20万元借款本息提供连带责任保证。原告于2009年3月5日向被告左明辉放款20万元，被告左明辉向原告出具借款凭证。借款到期后，原告多次催款，但被告左明辉以各种理由推脱，至今未清偿其所欠原告的全部借款本息。被告吴宁也拒绝承担保证责任。被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院：1、判令被告左明辉向原告清偿贷款本金及利息29550.15元（利息暂计算至2015年6月27日，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告吴宁对上述借款本息承担保证责任；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告左明辉在法定期限内未提供书面答辩意见。
被告吴宁当庭辩称：被告吴宁只是作为左明辉的担保人才坐到被告席位上。对左明辉现在为什么不还钱不清楚，但左明辉本人有能力偿还，请求法院直接判决左明辉负偿还责任，没有能力是指他死亡或破产，左明辉本人有汽车、房产、企业。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国银行股份有限公司余江支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告企业法人营业执照复印件、原告中华人民共和国组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件一份；被告左明辉、吴宁身份证复印件各一份证明：原、被告的诉讼主体身份。A2、《个人投资经营贷款合同》（编号为JQT2CA20080215）复印件，借款借据一份，证明：1、2009年3月4日，被告左明辉向原告借款20万元，借款期限5年，被告吴宁以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路22区4段6号的住房为上述20万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告左明辉向原告出具借款凭证。2、被告抵押担保的范围包括原告为了实现债权所支出的律师费、执行费等费用。A3、《个人贷款保证合同》，他项权证、土地证复印件各一份，证明2009年3月4日，被告吴宁为被告左明辉的上述20万元的借款本息提供连带责任保证。以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路的住房为被告左明辉上述20万元的借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。A4、催收贷款本息通知书三份，证明原告与2014年6月9日、2014年8月19日、2015年6月27三次向被告左明辉催收贷款本息。至2015年6月27日被告累计欠款29550.15元（其中本金24486.36元，利息5063.79元）。A5、律师费发票复印件，证明为了原告为了实现债权支出律师费2000元。
被告左明辉、吴宁在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告吴宁对原告提供的证据均没有异议，经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据；证据A5与本案没有关联性不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年3月4日，原告中国银行股份有限公司余江支行作为贷款人与被告左明辉作为借款人签订了一份《个人投资经营贷款合同》（编号为JQT2CA20080215），主要内容为“……1、本合同下贷款金额：人民币贰拾万元。……2、借款期限：5年。借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行。……还款方式：按月等额本息还款法（每月还款本息为3897.78元）。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮10%为格式条款）。合同签订次日，原告向被告左明辉给付贷款20万元。同日，原告作为债权人与被告吴宁作为保证人签订了一份《个人贷款保证合同》，主要内容为被告吴宁以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路22区4段6号的住房为上述20万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。
贷款后被告按合同约定陆续分期偿还借款结算利息。截止到2015年6月27日被告左明辉尚欠本金24486.36元。被告左明辉利息支付到2014年3月27日。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告左明辉与原告中国银行股份有限公司余江支行签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行合法有效，因此对原告要求被告左明辉从2014年3月28日起按约定计算借款利息的诉讼请求予以支持。被告吴宁与原告签订了担保合同承担连带担保责任，担保合同合法有效，因此被告吴宁对被告左明辉上述债务应承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师费不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告左明辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司余江支行借款本金24486.36元及支付借款利息（自2014年3月28日至本判决生效确定给付期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算）；
二、被告吴宁对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司余江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.75元由被告左明辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 熊淑芳
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一初字第531号原告中国银行股份有限公司余江支行，住所地余江县白塔中路x号，组织机构代码：xxxxxxxx——x。法定代表人周志军，职务行长。委托代理人王巍、祝俊颖，江西融冰律师事务所，代理权限特别代理（承认、放弃、变更、增加诉讼请求、进行和解、调解、代签调解文书等）。被告左某某，男，1981年10月17日出生，汉族，经商，身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江西省鹰潭市余江县杨溪乡大塘村左家*组*号。被告吴某，男，1963年11月1日出生，汉族，职工，身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江西省鹰潭市余江县白塔中路*号。原告中国银行股份有限公司余江支行诉被告左某某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余江支行的委托理人王巍、祝俊颖及被告吴某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司余江支行诉称：2009年3月4日，原告与被告左某某、吴某共同签订了《个人投资经营贷款合同》（编号为JQT2CA20080215），合同约定：被告左某某作为借款人，向原告借款二十万元人民币，借款期限为五年，被告吴某以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路x区x段x号的住房为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告与被告吴某签订了《个人贷款保证合同》，被告吴某为被告左某某的上述20万元借款本息提供连带责任保证。原告于2009年3月5日向被告左某某放款贰拾万元，被告左某某向原告出具借款凭证。借款到期后，原告多次催款，但被告左某某以各种理由推脱，至今未清偿其所欠原告的全部借款本息。被告吴某也拒绝承担保证责任。被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院：1、判令被告左某某向原告清偿贷款本金及利息29550.15元（利息暂计算至2015年6月27日，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告吴某对上述借款本息承担保证责任；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费。被告左某某在法定期限内未提供书面答辩意见。被告吴某当庭辩称：被告吴某只是作为左某某的但保人才坐到被告席位上。对左某某现在为什么不还钱不清楚，但左某某本人有能力偿还，请求法院直接向判决左某某负偿还责任，没有能力是指他死亡或破产，左某某本人有汽车、房产、企业。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告中国银行股份有限公司余江支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告企业法人营业执照复印件、原告中华人民共和国组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件一份；被告左某某、吴某身份证复印件各一份证明：原、被告的诉讼主体身份。A2、《个人投资经营贷款合同》（编号为JQT2CA20080215）复印件，借款借据一份，证明：1、2009年3月4日，被告左某某向原告借款20万元，借款期限5年，被告吴某以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路x区x段x号的住房为上述20万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告左某某向原告出具借款凭证。2、被告抵押担保的范围包括原告为了实现债权所支出的律师费、执行费等费用。A3、《个人贷款保证合同》，他项权证、土地证复印件各一份，证明2009年3月4日，被告吴某为被告左某某的上述20万元的借款本息提供连带责任保证。以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路x区x段x号的住房为被告左某某上述20万元的借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。A4、催收贷款本息通知书三份，证明原告与2014年6月9日2014年8月19日、2015年6月27三次向被告左某某催收贷款本息。至2015年6月27日被告累计欠款29550.15元（其中本金24486.36元，利息5063.79元）。A5、律师费发票复印件，证明为了原告为了实现债权支出律师费2000元。被告左某某、吴某在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告吴某对原告提供的证据均没有异议，经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据；证据A5与本案没有关联性不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年3月4日，原告作为债权人与被告吴某作为保证人签订了一份《个人贷款保证合同》，主要内容为被告吴某以其所有的位于余江县邓埠镇桥东路22区4段6号的住房为上述20万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年3月4日，原告中国银行股份有限公司余江支行作为贷款人与被告左某某作为借款人签订了一份《个人投资经营贷款合同》（编号为JQT2CA20080215），主要内容为“……1、本合同下贷款金额：人民币贰拾万元。……2、借款期限：5年。借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行。……还款方式：按月等额本息还款法（每月还款本息为3897.78元）。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮10%为格式条款）。合同签订次日，原告向被告左某某给付贷款贰拾万元。被告按合同约定陆续分期偿还借款结算利息。2014年6月11日原告向被告左某某邮寄催收贷款本息通知书，主要内容为：截止2014年6月9日，被告尚欠本金及利息26816.37元（本金为24486.36元）。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告左某某与原告中国银行股份有限公司余江支行签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行合法有效，因此对原告要求被告左某某从2014年6月9日起按约定计算借款利息的诉讼请求予以支持。被告吴某与原告签订了担保合同承担连带担保责任，担保合同合法有效，因此被告吴某对被告左某某上述债务应承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师费不符合法律规定，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告左某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司余江支行借款本金24486.36元及支付借款利息（自2014年6月9日至本判决生效确定给付期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算）；被告吴某对上述债务承担连带偿还责任。驳回原告中国银行股份有限公司余江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.75元由被告左某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  王炎超人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一五年十一月二十五日书 记 员  熊淑芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3198号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人瞿在中，系该公司员工。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告相阳，成年，居民。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告相阳物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年六月二十八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初392号
原告:雷激宇，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。
被告：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：陈梦慧，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告雷激宇与被告王开阳、陈梦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷激宇及其委托诉讼代理人刘红枫到庭参加诉讼，被告王开阳、陈梦慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷激宇向本院提出诉讼请求：要求王开阳、陈梦慧返还借款10万元，并自2015年3月6日起按月利率20‰承担利息。诉讼过程中，雷激宇变更诉讼请求为：要求王开阳、陈梦慧返还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息。事实和理由：王开阳与陈梦慧系夫妻关系。2014年3月6日，王开阳向雷激宇借款10万元，口头约定月利率30‰，王开阳出具了借条。后雷激宇多次催讨无效，遂诉至法院。
被告王开阳、陈梦慧未作答辩。
经庭审审核，原告雷激宇向本院提交借条一份，拟证明王开阳于2014年3月6日向雷激宇借款10万元，该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信；原告雷激宇向本院提交《结婚证》复印件一份，拟证明王开阳与陈梦慧是夫妻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间。经核实，该证据客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：王开阳与陈梦慧于2009年11月16日领取《结婚证》。王开阳于2014年3月6日向雷激宇借款10万元，出具了借条一份，内容为：“借条借到雷激宇人民币现金壹拾万元正￥100000元借款人：王开阳2014.3.6”。后雷激宇催讨无效，遂诉至本院。
本院认为，一、被告王开阳向原告雷激宇借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还；二、虽然双方未约定利息，但原告雷激宇要求被告王开阳自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告王开阳与陈梦慧系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，被告王开阳与陈梦慧不能举证证明原告雷激宇知道双方夫妻财产约定归各自所有，故应当按照夫妻共同财产制的清偿原则偿还，被告陈梦慧应当与被告王开阳共同承担偿还此借款本息的责任。
综上所述，原告雷激宇要求被告王开阳、陈梦慧偿还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告王开阳、陈梦慧自本判决生效之日起十日内返还原告雷激宇借款10万元，并自2017年2月4日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王开阳、陈梦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 吴新展
二〇一七年五月三日
书 记 员 桂 舟
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初392号原告:雷激宇，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。被告：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陈梦慧，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告雷激宇与被告王开阳、陈梦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷激宇及其委托诉讼代理人刘红枫到庭参加诉讼，被告王开阳、陈梦慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷激宇向本院提出诉讼请求：要求王开阳、陈梦慧返还借款10万元，并自2015年3月6日起按月利率20‰承担利息。诉讼过程中，雷激宇变更诉讼请求为：要求王开阳、陈梦慧返还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息。事实和理由：王开阳与陈梦慧系夫妻关系。2014年3月6日，王开阳向雷激宇借款10万元，口头约定月利率30‰，王开阳出具了借条。后雷激宇多次催讨无效，遂诉至法院。被告王开阳、陈梦慧未作答辩。经庭审审核，原告雷激宇向本院提交借条一份，拟证明王开阳于2014年3月6日向雷激宇借款10万元，该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信；原告雷激宇向本院提交《结婚证》复印件一份，拟证明王开阳与陈梦慧是夫妻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间。经核实，该证据客观、真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：王开阳与陈梦慧于2009年11月16日领取《结婚证》。王开阳于2014年3月6日向雷激宇借款10万元，出具了借条一份，内容为：“借条借到雷激宇人民币现金壹拾万元正￥100000元借款人：王开阳2014.3.6”。后雷激宇催讨无效，遂诉至本院。本院认为，一、被告王开阳向原告雷激宇借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还；二、虽然双方未约定利息，但原告雷激宇要求被告王开阳自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告王开阳与陈梦慧系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，被告王开阳与陈梦慧不能举证证明原告雷激宇知道双方夫妻财产约定归各自所有，故应当按照夫妻共同财产制的清偿原则偿还，被告陈梦慧应当与被告王开阳共同承担偿还此借款本息的责任。综上所述，原告雷激宇要求被告王开阳、陈梦慧偿还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告王开阳、陈梦慧自本判决生效之日起十日内返还原告雷激宇借款10万元，并自2017年2月4日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%承担利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王开阳、陈梦慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈楫彬审 判 员  干运良人民陪审员  吴新展二〇一七年五月三日书 记 员  桂 舟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1274号
申请执行人韦嵘，男，汉族，住广西灵山县。公民身份号码：×××143X。
被执行人佛山市三水区云东海街道悦鑫家用电器维修店，经营场所：佛山市三水区。
经营者刘强。
关于韦嵘与佛山市三水区云东海街道悦鑫家用电器维修店仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字【2015】969号仲裁裁决已经发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。
案件在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有银行存款1538.83元，该款本院已依法扣划并退付申请执行人。此外未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1274号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓 武
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初43号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张某，绰号二蛋，男，1990年12月23日出生，回族，无业，小学文化，住河北省泊头市。2011年9月30日因犯寻衅滋事罪被泊头市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月，于2013年10月18日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被北京铁路公安局北京公安处抓获，临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。同年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局刑事拘留，同年9月9日经泊头市人民检察院批准变更强制措施为逮捕。
辩护人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人田丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年6月15日23时许，刘庆春（在逃）伙同被告人张某（绰号二蛋）、小浩（身份不明）等人在泊头市枫叶歌厅门口无故将赵某、刘某打伤。经鉴定，赵某之损伤为轻微伤，刘某之损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录和户籍证明等证据，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其殴打赵某、刘某的事实供认不讳。其辩护人的辩护意见为，被告人因为和二被害人发生口角而殴打该二人，没有实施破坏社会秩序的行为，应定性为故意伤害；被告人案发后委托亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明,刘庆春（在逃）伙同被告人张某、小浩（身份不明）等人，于2016年6月15日23时许在泊头市枫叶歌厅门口无故将赵某、刘某打伤。经鉴定，刘某之损伤为轻伤二级，赵某之损伤为轻微伤。案发后被告人张某委托亲属赔偿了被害人刘某、赵某的损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被害人刘某和赵某的陈述，证实“二蛋”伙同刘喜增（在逃）等人于2016年6月15日23时许在枫叶歌厅门口殴打该二人的事实。
2、被告人张某的供述，证实其于2016年6月15日晚10点左右在枫叶歌厅门口，因和赵某、刘某发生口角殴打该二人的情况和于2016年8月10日被抓获的情况。
3、辨认笔录，证实被害人赵某、刘某辨认出殴打其的刘喜增，刘喜增真实姓名叫刘庆春；赵某、刘某辨认出殴打其的“二蛋”，“二蛋”真实姓名叫张某；赵某、刘某辨认出被殴打时在场的刘某某。
4、刘某某的证言，证实于2016年6月15日晚六、七点钟，刘庆春让其和一名叫“小浩”的东北口音的男子去吃饭，饭后三人去枫叶歌厅唱歌，唱歌过程中刘庆春出去了，其到歌厅外面看见刘庆春搂着一名矮个中年男子让那人一起去歌厅喝酒，那人不去，刘庆春将另一名高个中年男子推到，并让小浩殴打倒在台阶上的高个中年男子，小浩殴打了那两名中年男子，二蛋和三、四名男子过来和矮个男子说了几句话，就殴打矮个男子，高个男子向南跑了，小浩以及和二蛋一起来的穿花背心的男子、穿白背心的男子一起向南追，二蛋也随后向南走，其告诉二蛋别打人，二蛋就喊追过去的几人别打人，那几人回来后，二蛋和穿花背心的男子、穿白背心的男子一起向歌厅南面走了。
5、谢林海的证言，证实其于2016年6月15日晚在枫叶歌厅门口南侧看见刘某被三名男子拉扯，刘某鼻子出血了，其给拉开，将刘某推到刘某的车上，后其离开。
6、枫叶歌厅门口监控视频资料，证实张某等人殴打赵某、刘某的情况。
7、司法鉴定意见书，证实刘某的损伤属于轻伤二级、赵某的损伤属于轻微伤。
8、本院（2008）泊刑初字第115号刑事判决书、（2011）泊刑初字第125号刑事判决书和河北省沧南监狱释放证明书，证实张某于2011年9月30日因犯寻衅滋事罪，被本院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月，于2013年10月18日被减刑释放的情况。
9、谅解书和收条复印件，证实案发后被告人张某委托亲属赔偿了被害人刘某、赵某损失，取得谅解的情况。
10、常住人口基本信息，证实被告人张某的基本情况。
本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
关于被告人的辩护人认为被告人因与被害人口角只实施了殴打被害人的行为，没有实施破坏社会秩序的行为，构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人张某等人在歌厅门口公众场合，借口话不投机，无故群殴被害人，逞强耍横，情节恶劣，破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。其辩护人的该辩护意见无事实根据和法律依据，不予采纳。
被告人张某在因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其在案发后积极委托亲属赔偿被害人损失，取得谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。其辩护人据此建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。
综合考量以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某绰号犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 娜
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第478号
原告唐某，女，汉族，
被告唐某发，男，汉族，
原告唐某与被告唐某发离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，在审理过程中，原告唐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6931号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：刘勇科，男，汉族，1977年8月2日出生，住广东省龙川县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省惠来县，该公司工作人员。
被告：陈立中，男，汉族，1982年7月28日出生，住河南省新蔡县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)与被告刘勇科、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、陈立中机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年7月4日公开开庭审理，原告人保财险东莞公司的杜嘉敏，被告刘勇科到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法追加陈立中为本案的共同被告，并依法转为普通程序，由审判员叶志聪担任审判长，与审判员陈素娟、人民陪审员罗润洪组成合议庭进行审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告刘勇科、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、陈立中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
诉讼请求
原告人保财险东莞公司于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告110460元；2.本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过及事故责任划分
2015年12月26日1时7分许，无名氏驾驶被告刘勇科所有的粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市诸佛岭大道路段时与毛贵鑫驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故，事发后，无名氏弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，无名氏负事故的全部责任，毛贵鑫无责任。
原告承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失险及不计免赔险，事发在保险期间内。粤Ｓ×××××号小型轿车的损失经评估定损，核定损失110000元，另产生拖车费460元，原告根据合同的约定在车辆损失保险范围内向毛贵鑫赔偿了110460元。
被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
裁判结果
粤Ｓ×××××号小型轿车的损失经评估定损，核定损失110000元，另产生拖车费460元，有相关的发票佐证，本院予以支持。上述损失应先由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元予以赔偿。超出交强险损失108460元，由于无名氏负事故全部责任，登记车主刘勇科主张事发前已把粤Ｂ×××××号小型轿车转让给被告陈立中，并提交转让协议复印件到庭。本院依法调取案涉交警卷宗，卷宗内有上述协议原件附卷，因此，对于被告刘勇科的上述主张，本院予以支持。被告陈立中作为实际支配人应对粤Ｂ×××××号小型轿车的损失予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，粤Ｓ×××××号小型轿车的损失，应由被告陈立中予以承担，被告刘勇科不承担赔偿责任。又依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告赔偿后，依法取得对被告陈立中的追偿权。因此，被告陈立中应向原告赔偿108460元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《机动车交通事故强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司2000元；
二、限被告陈立中于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司108460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1254.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担22.7元，被告陈立中1231.9元。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周锦嫦
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00125号
原告邵某。
被告王某。
本院于2015年6月24日立案受理了原告邵某诉被告王某离婚纠纷一案，审理中，原告邵某申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告邵某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邵某负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年八月十日
书记员 顾腾燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40729号
原告：孔繁伟，男，汉族，1957年12月16日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。
被告：广东省南方房地产开发公司，登记住所地广州市天河路104号华普大厦7楼。
法定代表人：翁用勤。
原告孔繁伟诉被告广东省南方房地产开发公司（以下简称南方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于广州市越秀区某房的产权交易过户到原告名下的登记手续。事实和理由：原广州市东山区某号是原告父亲孔某的房屋，1993年6月12日，原告同孔某某与被告签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，约定孔某某回迁3楼北向，建筑面积65平方米，原告回迁4楼东北向，建筑面积37平方米。该协议书经房管部门办理了备案手续，备案时间为1993年7月16日，并于1993年8月6日办理了公证手续。1998年10月27日，被告通知原告某房，但原告认为回迁房屋与协议约定不符而拒绝回迁，并向当时的东山区人民法院提起诉讼，原东山区法院于2001年2月8日作出判决，要求原告回迁上址房屋。判决生效后，原告回迁涉讼房屋。2015年至2016年期间，原告通过继承、析产占有涉讼房屋的全部产权。但被告至今未为原告办理该房屋的产权过户及登记手续。
被告没有答辩。
经审理查明：原本市某号房屋是孔某（已故）的物业，原告及孔某某是孔某的继承人。1992年11月，被告经批准征用该屋所在地段兴建商住楼。1993年6月12日，原告、孔某某（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方应在1995年3月30日前，在东川路东川××街××东北向××、××层安排总建筑面积102平方米的房屋供乙方回迁，其中69.51平方米作为原产权补偿，另32.49平方米乙方以每平方米1866.11元结算，付给甲方60630元。乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由甲方负责支付。分开两个独立套间安置，孔某某户住3楼，建筑面积65平方米，东北向，独立厨厕阳台。孔繁伟户住4楼，建筑面积37平方米，东北向，独立厨厕阳台。其中孔繁伟户内有13平方米建筑面积，免除楼梯分摊。该合同于同年7月16日经原广州市房地产管理局备案，并于同年8月6日在原广州市东山区公证处公证。
1998年10月27日，被告向原告发出《回迁通知书》，要求原告回迁涉讼某房。原告及孔某某认为被告提供的回迁房与协议约定不符，向原广州市东山区人民法院提起民事诉讼，该院于2000年2月8日作出（1998）东法房初字第862号民事判决书，判决：一、被告广东省南方房地产开发公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，一次性补偿给原告孔某某26000元，原告孔繁伟3000元。二、在本判决发生法律效力之日起7日内，原告孔某某回迁本市某号，原告孔繁伟回迁本市某号。三、驳回原告孔某某要求回迁某号的诉讼请求。该判决已于同年2月23日发生法律效力。此后原告回迁入住涉讼某房至今，但至今未能办理房屋的产权过户登记手续。
2016年6月24日，广东省广州市南方公证处某号继承权公证书，确认广州市某号、广州市某号某房归孔繁伟、李某某两人共同共有。同年7月28日，孔繁伟、李某某签订《析产协议书》，约定孔繁伟占有广州市某号的全部的全部产权，李某某占有广州市东川路某号的全部产权，广东省广州市南方公证处于同月29日对上述析产协议书出具公证书。
另查，据广州市国土资源和规划委员会于2017年4月6日出具的某号复函显示，涉讼房屋暂无预告登记、查封、抵押信息和产权登记信息。
本院认为：原告及孔某某与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》和是各方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告安置原告回迁涉讼某房后，应按合同约定，协助原告办理房地产登记手续，现原告主张被告履行上述协助义�，符合合同约定，本院予以支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩、举证及质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东省南方房地产开发公司协助原告孔繁伟到房管部门办理将广州市越秀区某房的不动产权转移登记到原告孔繁伟名下的相关手续。
本案受理费100元，由被告广东省南方房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审�长梁艳华
人民陪审员 马 明
人民陪审员 张 宇
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐浩龙
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初97号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人蔺某甲，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月19日被乌拉特中旗森林公安局取保候审。2016年11月15日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人蔺某甲犯非法占用农用地罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人蔺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，被告人蔺某甲未经林业主管部门审批同意，于2015年5月雇用他人机械在乌拉特中旗宏某某飞播区内开垦林地种植农作物，改变林地用途。2016年4月，被告人蔺某甲用四轮车开垦飞播区内林地，致使飞播区内大片的原有植被遭到严重毁坏。经鉴定，被告人蔺某甲非法占用农用地（林地）面积共计321.91亩。
上述事实提供证人证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据予以证实。据此认定，被告人蔺某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔺某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩称，不清楚开垦的属林地,耕种的是爷爷以前的地。
经审理查明，被告人蔺某甲未经林业主管部门的审批同意，于2015年5月，雇用他人机械在乌拉特中旗宏某某飞播区内开垦林地种植农作物，改变林地用途。2016年4月，被告人蔺某甲又开垦飞播区内林地，致使飞播区内大片原有植被遭到毁坏。经鉴定，被告人蔺某甲非法占用农用地（林地）面积共计321.91亩。
另查明，被告人蔺某甲自愿恢复林地。
又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人蔺某甲符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受理案件登记表、立案决定书证实，2016年5月25日，云某某报案称，宏某某村有人开垦林地种植；乌拉特中旗森林公安局受理案件后，决定立案侦查。
2、证人任某甲、王某甲、周某某、云某某、任某乙、杜某某、何某甲、郎某某、郭某某、孟某某、刘某甲、皇甫某某、何某乙证言证实，被告人蔺某甲开垦的地在飞播区内。
3、证人徐某某、刘某乙、何某乙证言证实，1985年有8户村民（包括蔺某甲的爷爷蔺某乙）在宏某某村一组西的沙窝内开垦过土地，蔺某甲所开垦的部分“地”不在当时8户村民所开垦土地范围内。
4、证人王某乙证言证实，被告人蔺某甲雇其在飞播区内铺埋管道。
5、辨认笔录及照片证实，（1）经蔺某甲经辨认，确认蓝色雷沃454型四轮车及耙是毁坏林地使用的工具；确认开垦破坏飞播区林地的地点。（2）经任某甲、王某甲、周某某、云某某、任某乙、杜某某、何某甲、郎某某、郭某某、孟某某、刘某甲、皇甫某某、何某乙辨认，确认在飞播区内破坏林地的人（蔺某甲）；确认破坏林地的地点。（3）经徐某某、刘某乙、何某乙辨认，确认1985年8户村民开垦土地的位置。（4）经王某乙辨认，确认在飞播区内雇其挖沟破坏林地的人（蔺某甲）；确认挖沟的地点与使用的挖机。
6、林权证、林权转让合同证实，何某甲等11户村民共有及云某某所有林地的位置、面积。
7、宏丰村村委证明证实，蔺某丙9亩地位于宏某某组西，与飞播区相邻，1998年被飞播区围封。
8、巴林发（2001）141号巴盟行政公署林业局文件及乌拉特中旗天保工程2001年飞机播种造林作业设计证实，播区位置、面积。
9、现场勘验笔录及照片证实，被毁坏林地位于宏某某飞播区及毁坏情况。
10、勘验鉴定意见书证实，蔺某甲非法占用的地块位于乌加河镇宏某某村飞播区内，面积为321.91亩，属2001年飞播工程项目区。所占地块是林地保护利用规划中的灌木林地（地方公益林），属防护林，保护等级为3级。被占林地内原生长植被有扬柴、花棒、籽蒿、柠条等沙生植物。原有植被全部耕毁，部分林地已改变用途种植农作物。
11、发破案经过、归案经过证实，案件的侦破过程。
12、人口信息（户籍）证明证实，被告人蔺某甲系完全负刑事责任能力人。
13、被告人蔺某甲供述证实，2015年5月、2016年4月，在飞播区内开垦土地的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，数量较大，应当以非法占用农用地罪定罪处罚。被告人蔺某甲违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔺某甲认罪、悔罪，自愿恢复毁坏的林地，可以酌情从轻处罚。对被告人的辩解意见不予采纳。经乌拉特中旗司法局调查评估,被告人符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烨
审 判 员 李 娜
人民陪审员 赵文英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕晓东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
……
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； ……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第103号
申请执行人苏州金诚传媒投资有限公司，住所地浙江省苏州工业园普惠路456号。
法定代表人徐佳蓓，总经理。
被执行人高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区。
法定代表人汤丹雯，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0278号调解书，于2015年1月13日向被执行人高铁传媒广告有限公司发出执行通知，责令被执行人高铁传媒广告有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高铁传媒广告有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高铁传媒广告有限公司的银行存款人民币二十四万六千四百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人高铁传媒广告有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高铁传媒广告有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年一月十三日
书记员 朱之莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第469号
原告：刘凤才，男，1967年6月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：徐永平，吉林省华律师事务所律师。
被告：李连海，男，1964年9月28日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告刘凤才诉李连海财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘凤才于2015年8月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘凤才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤才撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告刘凤才负担。
审判长 王东竹
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 卓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4722号
上诉人（原审原告）：丁敏。
委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：疏晴，广东君孺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司。
负责人：高波，总经理。
委托代理人：彭茹。
被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。
法定代表人：李永生。
上诉人丁敏因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团三公司）、深圳巴士集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，巴士集团三公司（甲方）与丁敏（乙方）在2010年12月21日签订的《劳动合同》中约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：…2、严重违反甲方的规章制度的…甲方的所有企业规章制度及员工守则均为本合同附件，对乙方具有约束力…。
本院认为，巴士集团三公司与丁敏之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为巴士集团三公司能否以丁敏违反《驾驶员岗位责任书》的规定解除双方之间劳动合同的问题。
对于双方签订《驾驶员岗位责任书》的性质及效力，本院认同原审判决的观点，理由不再重复论述。该岗位责任书作为劳动合同的附件，双方均应遵照执行。本案中，丁敏作为公共交通工具的驾驶员，在驾驶公交车的过程中，未能尽到应有的谨慎注意义务以致发生交通事故，给相对方和巴士集团三公司均造成了较大的损失，故巴士集团三公司依据双方之间的劳动合同及岗位责任书的约定，解除与丁敏的劳动合同关系，合理合法，应予支持。与此同时，巴士集团三公司根据劳动合同、岗位责任书的约定及《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，扣除丁敏应承担的赔偿金额，并无不妥，亦应予支持。
综上，丁敏的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人丁敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初143号
原告孙冠兰，女，1984年11月6日出生，汉族。
被告：平顶山市城乡规划局。
法定代表人：陈光明，局长。
本院在审理原告孙冠兰诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告孙冠兰于2016年11月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙冠兰申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙冠兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙冠兰负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1576号
原告：何福州仔，男，1941年8月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：方国建、何秀梅（实习），福建宇凡律师事务所律师。
被告：何敬明，男，1967年6月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市江镜镇江。
委托代理人：肖仕娟、邱梓燊（实习），福建通享律师事务所律师。
原告何福州仔与被告何敬明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告何福州仔的委托代理人方国建，被告何敬明的委托代理人林斌、邱梓燊到庭参加诉讼；2016年7月10日原告撤销对代理人林斌的委托授权；2016年7月12日再次公开开庭进行审理，原告何福州仔的委托代理人方国建，被告何敬明的委托代理人肖仕娟、邱梓燊到庭参加诉讼。原告于2016年8月9日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何福州仔在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项
的规定，裁定如下：
准予原告何福州仔撤回起诉。
本案诉讼费人民币652.5元，减半收取人民币326.25元，由原告何福州仔承担。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 施联彩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林显东
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执99号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司。，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处
法定代表人：蒿杨。
被执行人王盼盼，女，1988年4月7日出生，住所地同上，联系电话138××××3252。
被执行人；王舒心，男，1990年7月2日出生，住所地山东省章丘市宁家埠镇马彭东村文化东街29号，联系电话132××××7772。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王盼盼等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第913号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李妍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1088号
原告佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人赵俊业，该公司总经理。
委托代理人王保国，河南柏国律师事务所律师。
被告西平豪顿大酒店有限公司，住所地西平县。
法定代表人李卫强，该公司经理。
委托代理人康永军，西平县法律服务所法律工作者。
被告李卫峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住西平县。
被告张本良，男，1965年2月26日出生，汉族，住西平县。
原告佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司与被告西平豪顿大酒店有限公司、被告李卫峰、被告张本良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告西平豪顿大酒店有限公司的银行存款37万元或相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告西平豪顿大酒店有限公司的银行存款37万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常安甫
审判员 郭智勇
审判员 张 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 苏永丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6359号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人侯兵兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市万达货物运输有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人包雅琴，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，该××董事长。
被执行人包雅琴。
被执行人徐洪宝。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市万达货物运输有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、包雅琴、徐洪宝金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初6150号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市万达货物运输有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金578万元及相应利息（其中：自2016年2月21日起以本金680万元为基数按年利率6.21%计算利息至2016年4月29日，自2016年4月30日起以本金578万元为基数按年利率6.21%计算利息至2016年9月8日，若实际还款时间超过2016年9月8日，则自2016年9月9日起以本金578万元为基数按年利率9.315%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内未付利息按年利率9.315%计算复利）。二、被告吴江市万达货物运输有限公司计算于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失124589元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、包雅琴、徐洪宝对被告吴江市万达货物运输有限公司履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告吴江市万达货物运输有限公司未按期履行上述第一、二债务及本案诉讼费用，则原告有权就被告苏州鼎盛担保投资有限公司交纳的保证金（102万元）的利息享有优先受偿权。如有不足，不足部分由被告吴江市万达货物运输有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27154元，保全费5000元，合计32154元，由原告负担54元，被告吴江市万达货物运输有限公司负担32100元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2016年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为6089299.04元，申请执行费57847元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市万达货物运输有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、包雅琴、徐洪宝在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人吴江市万达货物运输有限公司名下有吴江区横扇镇菀坪中路6号（安湖村21组）房地产，本院另案对上述房地产进行了查封，查封期限三年，自2016年7月14日至2019年7月13日，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司菀坪支行，抵押金额较大，且抵押权人尚未向本院提起诉讼，故本院暂时无法处置。被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有车牌号苏e×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人包雅琴、徐洪宝名下有位于吴江区横扇镇安湖村10组的房地产，本院已依法对上述房地产进行了查封，因上述房产有人居住，故本院暂时不便处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6150号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾春湘
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1271号
申请执行人普玉英，女。
被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司。
被执行人六盘水市钟山开发区实用人才资源开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月13日作出的（2014）黔钟民重字第31号民事判决书，依法受理普玉英申请执行贵州新世纪集团房地产开发有限公司、六盘水市钟山开发区实用人才资源开发有限公司商品房买卖纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人履行支付购房款191680元，并承担案件受理费4134元，并承担本案申请执行费2837元的义务。在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人同意终结本案执行程序。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司、六盘水市钟山开发区实用人才资源开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人普玉英可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 李 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终751号
上诉人（原审被告）：蒋富刚，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：蒋富娟，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审第三人）：福泉市牛场镇人民政府，住所地：福泉市牛场镇蒋家院。
法定代表人刘刚，系该镇镇长。
上诉人蒋富刚因与被上诉人蒋富娟、第三人福泉市牛场镇人民政府共有纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2016)黔2702民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省福泉市人民法院（2016）黔2702民初788号民事判决；
二、本案发回贵州省福泉市人民法院重审。
上诉人蒋富刚预交的二审案件受理费4337.23元予以退回。
审判长 张莲昌
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一七年七月十九日
书记员 王 玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79082号
原告黄敏洁，女，1972年1月31日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人房芳，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人易泓，上海明庭律师事务所律师。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，职务不详。
原告黄敏洁与被告上海秦商混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告黄敏洁及其委托代理人房芳到庭参加诉讼，被告上海秦商混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄敏洁诉称，原告于2014年1月28日以转让银行承兑汇票的方式借款人民币300万元给被告用于资金周转，并书面约定45天内还款，超期还款按万分之七计算利息。被告此后陆续偿还部分借款。2016年9月25日，被告书面确认截至当日被告还应还原告本息合计1,218,818.60元，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款100万元并支付利息218,818.60元；2、被告支付原告逾期还款利息(以100万元为基数，按年利率24%标准，自2016年9月26日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请1中利息218,818.60元变更为以100万元为本金，按照年利率24%标准，自2016年2月3日起算至2016年9月25日止。
被告上海秦商混凝土有限公司未到庭应诉答辩。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
证据1、2014年1月8日《借条》，证明原告以银行承兑汇票的方式借给被告300万元，借期为3个月；
证据2、银行承兑汇票复印件，证明原告已向被告履行出借义务；
证据3、银行进账单，证明被告已归还原告本金200万元，并已向原告分别支付利息671,650元及567,000元；
证据4、滞纳金计算明细表，证明被告尚欠原告借款本金及利息数额。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月28日，原告向被告转让总金额为300万元的银行承兑汇票6张(编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，出票日期均为2014年1月23日，汇票到期日均为2014年7月23日。同日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》记载：因被告做生意需要资金，向原告借银行承兑汇票300万元整，借期三个月，若使用45天内归还(含45天)，支付现金300万元，如超出时间期限，按45天后的每日万分之七标准计算滞纳金。借款人落款处盖有被告公章及其工作人员王雪洪签名。
2015年3月-2016年1月期间，案外人上海秋云建材有限公司开具支票5张，分别为支票号XXXXXXXX金额为567,000元的支票、支票号XXXXXXXX金额为50万元的支票、支票号XXXXXXXX金额为50万元的支票、支票号XXXXXXXX金额为50万元的支票、支票号XXXXXXXX金额为50万元的支票；2016年6月30日，案外人江苏秦商贸易有限公司开具支票1张，支票号为XXXXXXXX金额为671,650元的支票，收款人均是案外人上海昌舍货运代理有限公司。
庭审中，原告称案外人上海秋云建材有限公司、江苏秦商贸易有限公司开具的上述支票系偿还被告欠原告的借款及利息，原告将该笔钱款支付给案外人上海昌舍货运代理有限公司。原告另提供借款滞纳金计算明细表一份，明细表记载：2014年4月26日-2015年1月25日，300万元借款的滞纳金数额为567,000元(按每日万分之七标准计算)；被告于2015年9月29日、10月22日、12月3日、2016年1月29日分别给付原告50万元支票，合计200万元，2015年1月26日至2016年2月3日，滞纳金数额为671,650元(按每日万分之七标准计算)；2016年2月3日至同年9月25日，被告欠付原告借款100万元及滞纳金218,818.60元。被告工作人员王雪洪对剩余100万元借款及滞纳金218,818.60元予以签名确认。
本院认为，原告提供的银行承兑汇票、《借条》证明原告已向被告履行了钱款的出借义务，双方借贷关系成立。原告自认案外人上海秋云建材有限公司、江苏秦商贸易有限公司给付的支票系被告向其归还的借款本金及支付的利息，支票所载金额与滞纳金计算表上金额能够相互印证，故对于被告还款付息的事实，本院予以认可。关于被告按照每日万分之七标准已经支付给原告的利息671,650元及567,000元，系被告自愿支付且未超过年利率36%标准，应为有效。现原告要求被告归还剩余借款100万元，于法有据，本院予以支持，被告未能按《借条》约定归还借款，应支付原告滞纳金，基于《借条》约定的滞纳金计算标准超过法律保护的上限，现原告将其调整为按年利率24%标准计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄敏洁借款100万元；
二、被告上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄敏洁逾期利息(以100万元为基数，按照年利率24%，自2016年2月3日起计算至实际支付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元,财产保全费5,000元，合计11,900元由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79082号
申请人：黄敏洁，女，1972年1月31日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房芳，上海明庭律师事务所律师。
被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人黄敏洁诉被申请人上海秦商混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币125万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人林冬梅、黄敏洁以其名下位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币125万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封林冬梅、黄敏洁名下位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第82561号
原告郑栋元，男，1988年7月5日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人张伏江，天津高地律师事务所律师。
被告刘爱丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人赵国平，天津巨澜律师事务所律师。
本院在审理原告郑栋元诉被告刘爱丽侵权纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨卫卫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初222号
原告：陆平，男，1967年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。
第三人：江苏金日商贸有限责任公司，统一社会信用代码91321204MA1M9AK96M，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街111号。
法定代表人：黄晓兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季晓峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯瑞华，该公司员工。
原告陆平与被告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司、第三人江苏金日商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陆平于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆平撤回起诉。
案件受理费21090元，依法减半收取10545元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一七年四月一日
书记员 顾孟蓓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终141号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
委托诉讼代理人：任怡华，女,1988年9月22日出生，上海二三四五网络科技有限公司法务专员，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（以下简称二三四五公司）因与被上诉人北京娱乐通科技发展有限公司（以下简称娱乐通公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初527号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
娱乐通公司向一审法院起诉称：娱乐通公司拥有计算机单机游戏《见习天使2：双子星》（以下简称涉案游戏）的包括信息网络传播权在内的完整著作权。2015年，娱乐通公司发现二三四五公司未经授权，在其经营的网站（域名：duote.com）上非法传播该游戏，娱乐通公司对此进行了证据保全公证。二三四五公司未经娱乐通公司许可擅自将该游戏通过网络进行传播的行为，严重侵犯了娱乐通公司对涉案游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了娱乐通公司对涉案游戏正常的市场发行秩序。据此，娱乐通公司请求法院判令：一、二三四五公司停止侵权；二、二三四五公司赔偿娱乐通公司经济损失两万元整，并承担本案诉讼费。
一审法院在向被告二三四五公司送达起诉状后，二三四五公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案不是专业技术较强的知识产权民事案件，而属于普通著作权民事侵权纠纷，根据《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，普通著作权民事纠纷一审案件属于知识产权法院所在地的基层人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案被告注册地和经营地都在上海市浦东新区，应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
一审法院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。
本案中，娱乐通公司以二三四五公司侵害涉案游戏信息网络传播权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，被告住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地包括被侵权人住所地，被侵权人娱乐通公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，娱乐通公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回上海二三四五网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
二三四五公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，娱乐通公司起诉称二三四五公司侵害了涉案游戏计算机软件信息网络传播权为由提起侵权之诉，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因娱乐通公司的住所地北京市海淀区属于北京知识产权法院辖区，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
综上，上诉人二三四五司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年五月十九日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终141号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。委托诉讼代理人：任怡华，女,1988年9月22日出生，上海二三四五网络科技有限公司法务专员，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。法定代表人：董飞，执行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（以下简称二三四五公司）因与被上诉人北京娱乐通科技发展有限公司（以下简称娱乐通公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初527号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。娱乐通公司向一审法院起诉称：娱乐通公司拥有计算机单机游戏《见习天使2：双子星》（以下简称涉案游戏）的包括信息网络传播权在内的完整著作权。2015年，娱乐通公司发现二三四五公司未经授权，在其经营的网站（域名：duote.com）上非法传播该游戏，娱乐通公司对此进行了证据保全公证。二三四五公司未经娱乐通公司许可擅自将该游戏通过网络进行传播的行为，严重侵犯了娱乐通公司对涉案游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了娱乐通公司对涉案游戏正常的市场发行秩序。据此，娱乐通公司请求法院判令：一、二三四五公司停止侵权；二、二三四五公司赔偿娱乐通公司经济损失两万元整，并承担本案诉讼费。一审法院在向被告二三四五公司送达起诉状后，二三四五公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案不是专业技术较强的知识产权民事案件，而属于普通著作权民事侵权纠纷，根据《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，普通著作权民事纠纷一审案件属于知识产权法院所在地的基层人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案被告注册地和经营地都在上海市浦东新区，应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。一审法院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。本案中，娱乐通公司以二三四五公司侵害涉案游戏信息网络传播权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，被告住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地包括被侵权人住所地，被侵权人娱乐通公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，娱乐通公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回上海二三四五网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。二三四五公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，娱乐通公司起诉称二三四五公司侵害了涉案游戏计算机软件信息网络传播权为由提起侵权之诉，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因娱乐通公司的住所地北京市海淀区属于北京知识产权法院辖区，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故北京知识产权法院对本案有管辖权。综上，上诉人二三四五司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年五月十九日书记员 张铱婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执2015号
申请执行人魏乾华，男，1979年8月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴尧桂，男，1971年12月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄丽青，女，1978年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人魏乾华与被执行人吴尧桂、黄丽青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏乾华向本院申请执行，本院于2016年12月20日依法立案执行，执行标的为本金601000元及利息。
执行中，本院被执行人发出执行通知书、财产报告令。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 吴克平
代理审判员 周俊杰
二〇一七年七月十六日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执2015号申请执行人魏乾华，男，1979年8月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人吴尧桂，男，1971年12月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人黄丽青，女，1978年4月22日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人魏乾华与被执行人吴尧桂、黄丽青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏乾华向本院申请执行，本院于2016年12月20日依法立案执行，执行标的为本金601000元及利息。执行中，本院被执行人发出执行通知书、财产报告令。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃代理审判员  吴克平代理审判员  周俊杰二〇一七年七月十六日书 记 员  龚子夜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终916号
上诉人（原审原告）：杨通建，男，1948年3月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审被告）：黄同云，男，1966年5月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人杨通建因与被上诉人黄同云物权保护纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨通建上诉请求：撤销原判并改判支持杨通建一审的诉讼请求，二审案件受理费由黄同云承担。事实和理由：杨通建从1980年左右就对本组庙边即原清河村民校背后的两丘土地管理至2007年，从来没有与任何人发生过争议。2008年，黄同云就在杨通建的上述两丘土地中修建房屋，杨通建知道后就去阻止，而且当时经塘边政府组织双方进行多次调解，但黄同云在一审中称该地系其1996年8月与塘边政府购买原属于清河民校时一起卖给他了，而且该校的面积使用平面图也未包含杨通建的土地，众所周知，杨通建上述两丘土地是有物权凭证的，塘边政府卖学校也只能卖学校的房屋，也不可能将杨通建的土地卖给黄同云，因此黄同云认为杨通建的土地是塘边政府卖给他的没有事实与法律依据。一审法院在一审中没有采纳杨通建对双方争议的土地持有的物权凭证进行认定，反而认为杨通建所持有的物权凭证不能证明该土地属于杨通建管理，不符合事实与法律规定。
黄同云二审答辩称：杨通建提出的上诉理由没有事实依据，其所持有的土地承包证不是争议空地的权属证明，且黄同云系通过合法途径获取该片土地的使用权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
杨通建向一审法院起诉请求：1、请求判令黄同云归还杨通建被侵占的土地，并恢复原状；2、判令黄同云赔偿杨通建经济损失5000元；3、诉讼费由黄同云承担。
一审法院认定事实：1996年8月黄同云以12000元的价格与塘边镇政府购买得原清河民校校舍，并附有清河民校占地面积使用示意图。2008年3月黄同云在购买的清河民校教室后面挖地基准备修建房屋时，遭到杨通建阻止，杨通建认为黄同云修建房屋的土地是其1998年第二轮土地承包证书上庙边（地名）的承包地，而黄同云则认为其修建房屋的土地是其购买的清河民校的校舍管理地，为此双方发生纠纷。经塘边镇人民调解委员会多次调解，双方纠纷未得到解决。为此杨通建以黄同云侵害其承包的庙边土地为由提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，杨通建诉称黄同云侵害其位于塘边镇清水桥头庙边的承包地准备修建房屋，请求黄同云归还杨通建被侵占的土地，并恢复原状，赔偿经济损失5000元。对此，黄同云不认可。黄同云认为其2008年准备修建房屋的土地是其1996年8月与塘边镇政府购买的属于原清河民校的校舍地，认为是在自己购买的校舍范围内修建房屋，没有侵占杨通建的承包地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在黄同云不认可侵占杨通建承包地的情况下，杨通建必须承担举证责任证明自己的诉讼请求，否则将承担相应法律后果。审理中，杨通建出示1998年7月第二轮土地承包证，承包证书中承包土地明细登记册显示，杨通建承包的庙边土有两丘，一丘0.2亩，东至黄家田，南至通康土，西至土，北至路；另一丘0.1亩，东至通龙土，南至黄家土，西至通龙土，北至黄家田；物权法定，杨通建承包证书上登记有庙边两丘承包地，其权利应当受到保护。作为土地承包证书的登记、颁证部门，应当清楚承包证书上庙边承包地的位置、面积、范围，但是杨通建并没有出示相应职能部门出具的相关证据。仅从该承包证书关于庙边这两丘土的四至范围的登记情况，无法得出黄同云修建房屋的争议地就是杨通建承包的庙边这两丘土地的结论。另外、杨通建自己绘制其承包地位于学校南面，这与争议地实际所在学校的方位并不相同。加之争议地的原状已经被破坏，杨通建也没有出示相应职能部门认定黄同云修建房屋侵占其承包地的具体面积、范围的证据。在法院依法不能直接认定黄同云侵权的具体面积、范围的情况下，杨通建请求黄同云归还被侵占的土地并恢复原状的诉讼请求，无法支持。其要求赔偿损失的请求亦不能支持。黄同云辩称其2008年修建房屋的土地是其1996年8月与塘边镇政府购买的属于原清河民校的校舍地，但是审理中其只是出示购买协议书及校舍占地面积使用示意图，并没有出示相应职能部门颁发的土地房屋使用权属证书，没有出示相应权属登记证据。导致其管理使用土地房屋的面积、范围不明确，不具有物权的效力。因此，黄同云对争议土地的管理使用权，因没有进行相关权利登记的证据，不能对抗已经登记的权利。黄同云在没有取得相应职能部门颁发的建房用地许可手续的情况下修建房屋的行为不受法律保护。但这属于另一法律关系，在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨通建的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨通建承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：杨通建主张黄同云侵占杨通建承包的小地名为庙边的土地，为此提交了土地承包经营权证，由于各种原因，该争议地的四至地貌已经发生变化，本院无法根据土地承包经营权证中庙边土地的四至确认争议地的范围，而黄同云亦不认可侵权事实，且主张所占用地系其通过拍卖所得，因此，本案的争议实属双方当事人之间对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案争议由双方当事人协商解决，协商不成可向人民政府申请处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初1055号民事判决；
二、驳回上诉人杨通建的起诉。
一审案件受理费60元，退还（一审原告）杨通建；上诉人杨通建预交的二审案件受理费60元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 王 军
二〇一七年八月三日
书记员 李才福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终916号上诉人（原审原告）：杨通建，男，1948年3月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（原审被告）：黄同云，男，1966年5月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人杨通建因与被上诉人黄同云物权保护纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨通建上诉请求：撤销原判并改判支持杨通建一审的诉讼请求，二审案件受理费由黄同云承担。事实和理由：杨通建从1980年左右就对本组庙边即原清河村民校背后的两丘土地管理至2007年，从来没有与任何人发生过争议。2008年，黄同云就在杨通建的上述两丘土地中修建房屋，杨通建知道后就去阻止，而且当时经塘边政府组织双方进行多次调解，但黄同云在一审中称该地系其1996年8月与塘边政府购买原属于清河民校时一起卖给他了，而且该校的面积使用平面图也未包含杨通建的土地，众所周知，杨通建上述两丘土地是有物权凭证的，塘边政府卖学校也只能卖学校的房屋，也不可能将杨通建的土地卖给黄同云，因此黄同云认为杨通建的土地是塘边政府卖给他的没有事实与法律依据。一审法院在一审中没有采纳杨通建对双方争议的土地持有的物权凭证进行认定，反而认为杨通建所持有的物权凭证不能证明该土地属于杨通建管理，不符合事实与法律规定。黄同云二审答辩称：杨通建提出的上诉理由没有事实依据，其所持有的土地承包证不是争议空地的权属证明，且黄同云系通过合法途径获取该片土地的使用权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。杨通建向一审法院起诉请求：1、请求判令黄同云归还杨通建被侵占的土地，并恢复原状；2、判令黄同云赔偿杨通建经济损失5000元；3、诉讼费由黄同云承担。一审法院认定事实：1996年8月黄同云以12000元的价格与塘边镇政府购买得原清河民校校舍，并附有清河民校占地面积使用示意图。2008年3月黄同云在购买的清河民校教室后面挖地基准备修建房屋时，遭到杨通建阻止，杨通建认为黄同云修建房屋的土地是其1998年第二轮土地承包证书上庙边（地名）的承包地，而黄同云则认为其修建房屋的土地是其购买的清河民校的校舍管理地，为此双方发生纠纷。经塘边镇人民调解委员会多次调解，双方纠纷未得到解决。为此杨通建以黄同云侵害其承包的庙边土地为由提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，杨通建诉称黄同云侵害其位于塘边镇清水桥头庙边的承包地准备修建房屋，请求黄同云归还杨通建被侵占的土地，并恢复原状，赔偿经济损失5000元。对此，黄同云不认可。黄同云认为其2008年准备修建房屋的土地是其1996年8月与塘边镇政府购买的属于原清河民校的校舍地，认为是在自己购买的校舍范围内修建房屋，没有侵占杨通建的承包地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在黄同云不认可侵占杨通建承包地的情况下，杨通建必须承担举证责任证明自己的诉讼请求，否则将承担相应法律后果。审理中，杨通建出示1998年7月第二轮土地承包证，承包证书中承包土地明细登记册显示，杨通建承包的庙边土有两丘，一丘0.2亩，东至黄家田，南至通康土，西至土，北至路；另一丘0.1亩，东至通龙土，南至黄家土，西至通龙土，北至黄家田；物权法定，杨通建承包证书上登记有庙边两丘承包地，其权利应当受到保护。作为土地承包证书的登记、颁证部门，应当清楚承包证书上庙边承包地的位置、面积、范围，但是杨通建并没有出示相应职能部门出具的相关证据。仅从该承包证书关于庙边这两丘土的四至范围的登记情况，无法得出黄同云修建房屋的争议地就是杨通建承包的庙边这两丘土地的结论。另外、杨通建自己绘制其承包地位于学校南面，这与争议地实际所在学校的方位并不相同。加之争议地的原状已经被破坏，杨通建也没有出示相应职能部门认定黄同云修建房屋侵占其承包地的具体面积、范围的证据。在法院依法不能直接认定黄同云侵权的具体面积、范围的情况下，杨通建请求黄同云归还被侵占的土地并恢复原状的诉讼请求，无法支持。其要求赔偿损失的请求亦不能支持。黄同云辩称其2008年修建房屋的土地是其1996年8月与塘边镇政府购买的属于原清河民校的校舍地，但是审理中其只是出示购买协议书及校舍占地面积使用示意图，并没有出示相应职能部门颁发的土地房屋使用权属证书，没有出示相应权属登记证据。导致其管理使用土地房屋的面积、范围不明确，不具有物权的效力。因此，黄同云对争议土地的管理使用权，因没有进行相关权利登记的证据，不能对抗已经登记的权利。黄同云在没有取得相应职能部门颁发的建房用地许可手续的情况下修建房屋的行为不受法律保护。但这属于另一法律关系，在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨通建的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨通建承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：杨通建主张黄同云侵占杨通建承包的小地名为庙边的土地，为此提交了土地承包经营权证，由于各种原因，该争议地的四至地貌已经发生变化，本院无法根据土地承包经营权证中庙边土地的四至确认争议地的范围，而黄同云亦不认可侵权事实，且主张所占用地系其通过拍卖所得，因此，本案的争议实属双方当事人之间对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案争议由双方当事人协商解决，协商不成可向人民政府申请处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初1055号民事判决；二、驳回上诉人杨通建的起诉。一审案件受理费60元，退还（一审原告）杨通建；上诉人杨通建预交的二审案件受理费60元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆育义审判员  张莲昌审判员  王 军二〇一七年八月三日书记员  李才福
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执848号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住址：乐陵市阜盛西路一号
负责人：刘海燕，职务：行长
被执行人：刘金明，男，1970年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘金涛，男，1970年12月8日生，汉族，住乐陵市。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行申请执行刘金明、刘金涛为借款合同纠纷一案于2017年9月14日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第298号民事判决书，执行标的为50000元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初131号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月11日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建平县黑水镇松岭村*****号，现住址辽宁省建平县黑水镇后山村小学西侧。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年2月15日被建平县森林公安局刑事拘留，同年3月15日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县森林公安局执行逮捕，2018年4月13日被建平县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
被告人付某，男，1970年5月4日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县黑水镇东升村4-018号。曾因犯故意伤害罪于2007年10月17日被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年2月15日被建平县森林公安局刑事拘留，同年3月15日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县森林公安局执行逮捕，2018年5月3日被本院取保候审。
被告人季某某，男，1981年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县昌隆镇章京营子村5-041号。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年2月15日被建平县森林公安局刑事拘留，同年3月15日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县森林公安局执行逮捕，2018年4月13日被建平县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人刘某某、付某、季某某犯盗伐林木罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人刘某某、付某、季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2018年2月14日23时许，被告人刘某某、付某、季某某至建平县国营热水畜牧农场博古苏村巴达营子四十亩地河套边的杨树林地，伐放该农场权属的杨树6株，在运离现场途中被该农场林业站工作人员截获。经检尺测量，盗伐杨树蓄积为3.9242立方米。2018年2月15日，被告人刘某某、付某、季某某被建平县森林公安局依法抓获到案。据此认为，被告人刘某某、付某、季某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。请依法判处。
被告人刘某某、付某、季某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年2月14日23时许，被告人刘某某、付某、季某某乘坐付某驾驶的蓝色五征牌农用三轮车至建平县国营热水畜牧农场博古苏村巴达营子四十亩地河套边的杨树林地内，用事先准备的油锯砍伐该农场权属杨树6株，三人将砍伐的树木截成2.6米长的木材33块后装车，在运离现场途中被该农场林业站工作人员截获。经检尺测量，被盗伐杨树蓄积为3.9242立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人刘某某、付某、季某某到案的经过。（二）扣押决定书、扣押清单，证实建平县森林公安局从被告人付某处扣押农用三轮车（蓝色、蒙DC31**）一辆、杨树木材33块（每块长2.6米）、油锯一把。（三）权属证明，证实被告人刘某某、付某、季某某伐放的树木权属是热水畜牧农场，性质是国有。（四）辽宁省丹东市元宝区人民法院（2007）元刑初字第00119号刑事判决书，证实被告人付某曾因犯故意伤害罪被刑事处罚。（五）常住人口基本信息，证实被告人刘某某、付某、季某某及证人的身份情况。
二、证人证言：（一）于某证言，证实其是热水畜牧农场林业站站长。2018年2月15日2时30分许，护林员发现有人在巴达营子四十亩地放树，其到现场对三名伐树人员核实完情况后，就向森林公安局报警了。经林业站进一步核实，被伐放的树木权属为热水畜牧农场。（二）白某某证言，证实其是热水畜牧农场林业站护林大队长。证实内容与于某证言基本一致。（三）张某某证言，证实其是热水畜牧农场农技站站长，兼博古苏村书记。热水畜牧农场博古苏村巴达营子四十亩地林地树木的权属是国有，归热水畜牧农场管理。
三、被告人供述：（一）刘某某供述，证实2018年2月14日，其欠付某、季某某的钱还不上，季某某提议偷几株树，其和付某都同意了。23时许，付某开三轮车载乘其和季某某到热水畜牧农场博古苏村巴达营子的一片杨树林内，用事先准备的油锯伐放了6株杨树，并将树木截成2.6米长的木材，次日凌晨2时许，三人驾驶三轮车拉着木材离开现场一里左右时被热水林业站的人截住了。油锯是三人事先共同出资购买的。三轮车是付某的，三人商量卖树之后把油钱给付某，剩下的钱三人平分。（二）付某供述，证实其年前找刘某某要账，他没钱还就和其商量要偷树。腊月二十九（2018年2月14日）21时许，刘某某让其开三轮车接他和季某某，三人到巴达营子老哈河河套边伐放了6株杨树，伐树的油锯是三人事前共同出资购买的。（三）季某某供述，证实年前其和付某把刘某某叫到付某家向他要欠款，刘某某没钱就提出要整几株树卖了过年，其和付某表示同意，三人商议由付某开三轮车当运输工具，放了树后卖到平庄的板厂。2018年2月14日21时许，三人驾车至巴达营子老哈河河套边，伐放杨树6株。油锯是其自己的，是去年6、7月份时购买的。刘某某和付某答应卖树后把油锯钱给其，油锯算做是三人共同出资。
四、勘查笔录：现场勘验笔录、现场草图、林木检尺表、现场照片，证实2018年2月15日，建平县森林公安局侦查人员对建平县国营热水畜牧农场博古苏村巴达营子四十亩地河套边的杨树林带盗伐林木现场进行了勘验检查，确认被盗伐杨树6株，折立蓄积3.9242立方米。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、付某、季某某以非法占有为目的，共同盗伐林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某、付某、季某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人刘某某、付某、季某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人付某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、被告人季某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 亢学民
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 袁 野
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3811号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：陈梓，男，1984年3月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈华（系陈梓父亲），男，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：朱有茹（系陈梓母亲），女，住武汉市江岸区。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告陈梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1099号
申请人向孝培，女，汉族，1974年12月14日生。
被执行人邱亚坤，男，汉族，1991年3月9日生。
申请人向孝培与被执行人邱亚坤民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第631号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的65725.54元，执行费885.89元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行65725.54元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰