广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1937号
上诉人（原审被告）：丁建河。
被上诉人（原审原告）：东莞市巨星游艇有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇红锋社区南端郭洲围。
法定代表人：叶建忠，该公司总经理。
委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人丁建河因与被上诉人东莞市巨星游艇有限公司（以下简称“巨星公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月22日，丁建河入职巨星公司，担任木工，巨星公司有为丁建河参加社保，双方有签订劳动合同，2014年11月12日双方协商解除劳动关系。
2013年9月6日，丁建河在木工车间操作60英尺游艇船体进行装配作业，当丁建河拉龙门架铁链时，由于铁链受力不均匀损断，导致模具突然往下掉落，丁建河为闪避掉落的模具从船体上摔下来，造成全身多处受伤，被送往东莞市中堂医院住院治疗，住院时间为2013年9月6日至2013年10月28日，共52天，被诊断为：左侧肋骨多发性骨折；双肺挫伤；左侧髋骨粉碎性骨折；多处软组织挫伤。2013年10月28日住院诊断证明书中医生意见：休息3个月，定期来院复诊，如有不适，可随时复查。住院诊断证明书有两份，分别由东莞市中堂医院医生李伟、盘毅辉出具。2014年1月9日疾病诊断证明中医生意见：定期X线或CT检查，全休60天。2014年3月18日疾病诊断证明中医生意见：加强功能锻炼，定期复查，全休60天。2014年5月15日疾病诊断证明中医生意见：定期复查，全休6个月。上述三份疾病诊断证明由医生盘毅辉出具。2013年10月23日，东莞市社会保障局认定丁建河为工伤。2014年9月11日，东莞市劳动能力鉴定委员会将丁建河的伤情鉴定为伤残九级，未达护理等级。2014年11月13日，东莞市社会保险基金管理中心向丁建河支付一次性伤残补助金13110.03元、一次性工伤医疗补助金3480元。巨星公司向丁建河支付了受伤期间工资及生活费共22500元。
关于丁建河的停工留薪期间。巨星公司主张，丁建河的主治医生是李伟，只认可由李伟出具的出院小结、住院诊断证明书上的全休时间，对另一名医生盘毅辉出具的疾病诊断证明不予认可。丁建河主张，李伟确是其住院期间的主治医生，并出具了出院小结、住院诊断证明书，但后来李伟辞职了。丁建河根据社保中心的要求到东莞市中堂医院对出院小结、住院诊断证明书的内容进行补正，以及后来历次复查时，都是由东莞市中堂医院的另一名医生盘毅辉负责，所以既有医生李伟出具的出院小结、住院诊断证明书，也有医生盘毅辉出具的出院小结、住院诊断证明书、疾病诊断证明。丁建河提交了2014年5月至2014年11月期间的医疗费发票、费用清单，证明其在全休期间仍需复查治疗，认为停工留薪期应按仲裁裁决计算至定残之日。
关于丁建河受伤前及解除劳动关系前十二个月的平均工资。巨星公司与丁建河均确认每月上班26天，每天上班8小时。巨星公司主张根据丁建河受伤前十二个月的工资表计算出其受伤前及解除劳动关系前的月平均工资为1986元，工资都是现金发放，只须签一份工资表。丁建河主张根据巨星公司提交的工资表以及丁建河本人提交的工资袋，其受伤前及解除劳动关系前的月平均工资为4159元，工资都是现金发放，由工资表上的应发工资及奖金两部分组成，奖金需要另签一份工资表，但巨星公司没有提供该工资表。
原审法院对巨星公司的三名员工进行了调查询问。巨星公司的办公室主任蔡旭曼、木工生产组长周荣、木工赵波均陈述每月上班26天，每天上班8小时，工资总额由公司发的工资及提成或奖金两部分组成，提成根据工作年限、熟练程度、工作量、出勤情况由生产组长发放，一般三个月至半年发一次。周荣、赵波称工资每月约为2400-2500元，两人的提成约为每月1000元及600元。蔡旭曼、周荣称提成没有签提成工资表，赵波称提成有时需要签提成工资表，表格样式与工资表一致。巨星公司确认工资总额包括提成，但由于提成是由生产组长发放的，所以无法提交提成的记录，亦不清楚提成在各名木工之间如何分配，是否有签收表。丁建河确认提成即是其所称的奖金，但认为周荣、赵波陈述的提成数额过低，与事实不符，并认为提成是由蔡旭曼在巨星公司的办公室发放的，且每次都在提成工资表上签名，表格样式与工资表一致。
另查明，2013年东莞市劳动力市场工资指导价位中交通运输设备制造业的月工资中位数为4016元。
2014年12月22日，丁建河向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2015年2月4日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2015）54号裁决书，裁决：一、确认丁建河与巨星公司之间的劳动关系已解除；二、巨星公司向丁建河支付停工留薪期工资差额28239.8元、护理费2150元、一次性伤残补助金差额24320.97元、一次性工伤医疗补助金差额4838元、一次性伤残就业补助金33272元，以上共计92820.77元。后巨星公司不服裁决，依法提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有巨星公司提供的2012年9月至2013年8月工资表、劳动仲裁裁决书及其送达回证、争议申诉书、中堂医院病历、住院诊断证明、疾病诊断证明、出院小结，丁建河提供的东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、中堂医院出院小结、住院诊断证明书、疾病诊断证明、工资袋、一次性工伤医疗补助金申领表、存款回单、2014年5月至11月医疗费发票及费用清单，以及一审庭审笔录、调查笔录、询问笔录等。
原审法院认为，本案应为劳动争议纠纷。本案的焦点有：一、丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资是多少；二、丁建河的停工留薪期间；三、丁建河应得的工伤待遇如何。
焦点一。巨星公司只提供了一份工资表，主张这是丁建河的全部工资，但后来又确认丁建河的工资除了工资表上的工资外还包括提成，并称因提成是由生产组长负责分配，公司无法提供提成的记录。原审法院认为巨星公司关于丁建河工资的主张前后矛盾，其无法提供提成记录的理由亦不合常理，故原审法院不予采纳巨星公司关于丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资为1986元的主张。丁建河提供的工资袋因未有任何人的签名或盖章，亦不予采纳。虽然周荣、赵波与丁建河同是木工，但该两人主张的月平均工资数额没有证据证实，且与丁建河主张的4159元差距较大，亦不予采信。巨星公司与丁建河均无证据证明丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资数额，故结合丁建河任木工的情况，参照2013年东莞市劳动力市场工资指导价位中交通运输设备制造业的月工资中位数4016元，认定丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资为4016元。
焦点二。丁建河住院52天。虽然东莞市中堂医院出具的出院小结、住院诊断证明书由两名不同的医生出具，但内容并没有矛盾之处，故对出院小结及住院诊断证明书中休息3个月的医嘱予以采纳。对于2014年1月9日疾病诊断证明的医嘱全休60天，2014年3月18日疾病诊断证明的医嘱全休60天，2014年5月15日疾病诊断证明的医嘱全休6个月，虽然并非由丁建河原来的主治医生李伟出具，但均由同一名医生盘毅辉出具，诊断与丁建河的伤情相符，且加盖了东莞市中堂医院公章，再结合丁建河提供的此全休期间复查治疗的医疗费票据及费用清单，对上述三份疾病诊断证明医嘱的全休时间予以采纳。由于上述全休期间已经超出定残之日，故丁建河的停工留薪期应从事发之日起计算至定残前一天，共370天。
焦点三。结合双方的主张、证据及原审法院查明的事实，根据《广东省工伤保险条例》中有关工伤保险待遇的规定，丁建河应得的工伤待遇为：
1、停工留薪期工资差额：原审法院认为丁建河的停工留薪期为370天。巨星公司与丁建河确认每月工作26天，每天工作8小时，故丁建河剔除加班费后的月平均工资为2887.54元{4016元÷［21.75天×8小时＋（26天-21.75天）×8小时×200%］×21.75天×8小时}。扣减巨星公司已经支付的22500元，巨星公司应向丁建河支付停工留薪期工资差额为2887.54元／月×（25／30个月＋11个月＋10／30个月）-22500元＝12629.81元。
2、住院护理费：巨星公司与丁建河均未就劳动仲裁裁决书中的护理费2150元提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，故巨星公司应支付护理费2150元。
3、一次性伤残补助金差额：4016元／月×9个月－13110.03元＝23033.97元。
4、一次性工伤医疗补助金差额：4016元／月×2个月－3480元＝4552元。
5、一次性伤残就业补助金：4016元／月×8个月＝32128元。
以上费用合共74493.78元，巨星公司应如数向丁建河支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认巨星公司与丁建河之间的劳动关系已经解除；二、限巨星公司于判决发生法律效力之日起五日内支付丁建河停工留薪期工资差额12629.81元、护理费2150元、一次性伤残补助金差额23033.97元、一次性工伤医疗补助金差额4552元、一次性伤残就业补助金32128元，共74493.78元；三、驳回巨星公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由巨星公司负担。
一审宣判后，丁建河不服，向本院提起上诉称：一、丁建河从事的是造船的主要技术工种即木工。依照全国2013年交通运输制造业月工资标准是5749元，是国家统计局的权威发布；依照2013年广东省道路交通事故损害赔偿有关项目计算标注第24条规定，船舶制造业的年收入为73383元，月薪为6115.25元，均高于仲裁书的工资标准。广东省社保局于2013年发布的企业工资指导线，也明文规定了仲裁裁决书所列出的丁建河的工资标准。一审所列工资参考所谓上述文件中的最低标准4016元，来源不明，且与上述文件相悖。丁建河在仲裁阶段核实的月薪4159元是实际月薪。依据举证责任在巨星公司的原则，巨星公司对第二份工资表不能举证的情况下，应以丁建河提出的和有工资袋质证的标准为参考，即以实际月薪4159元为准。二、一审计算停工留薪期工资扣减加班工资，没有事实和法律依据。依据巨星公司提交的工资表，丁建河受伤前2012年9月至2013年8月的12个月中，只有2013年7月加班3天，8月加班3天，其余均没有加过班。该两个月的加班费记录共为888元，所以最多仅能算丁建河每月加班工资为73元。丁建河遂请求本院：一、按照4159元／月计算伤前一年平均月薪，并以此为标准计算停工留薪期工资为28239.8（扣去已支付的），以此为标准计算一次性工伤医疗补助金4838元、一次性伤残补助金差额24320.97元、一次性伤残就业补助金33272元；二、判决巨星公司支付护理费差额4210元、后续治疗费30000元、后续治疗期间误工费12477元、精神损失费10000元。
被上诉人巨星公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人丁建河上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资应如何认定；二、巨星公司应向丁建河支付的停工留薪期工资差额是多少。
关于争议的焦点一，丁建河主张其受伤前及解除劳动关系前的月平均工资为4159元，对此，其提交了工资袋作为证据，但由于该工资袋上没有任何人的签名或盖章，故原审法院不予采纳该工资袋并无不当。结合巨星公司对于丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资的陈述亦存在前后矛盾的情况，原审法院参照2013年东莞市劳动力市场工资指导价位中交通运输设备制造业的月工资中位数来确定丁建河的工资状况，认定丁建河受伤前及解除劳动关系前的月平均工资为4016元，并无不当，本院予以维持。故原审法院以此为基数加以核算丁建河应得的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金的金额，亦无不当，本院予以维持。
关于争议的焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。由于停工留薪期工资必然不存在加班，故原审法院剔除加班费后予以计算丁建河应得的工资金额，并无不当，本院予以维持。
关于丁建河二审期间补充的请求，对于护理费，双方对仲裁裁决的护理费2150元均未起诉，丁建河现又主张护理费差额4210元缺乏依据，本院不予支持。对于丁建河请求的后续治疗费、后续治疗期间误工费及精神损失费，均未经过仲裁，本院不予处理。
综上所述，上诉人丁建河的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由丁建河负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王彩华
第9页共9页