北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13896号
原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社，住所地北京市大兴区安定镇高店村。
法定代表人李连昌，社长。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告北京国森科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼901。
法定代表人李京川，董事长。
委托代理侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社（以下简称：高店村经合社）与被告北京国森科技发展有限责任公司（以下简称：国森公司）农村土地承包合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员龙爱菊、刘香连共同组成合议庭，于2014年1月16日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告高店村经合社的负责人李连昌及其委托代理人梁彬、海阳到庭参加了诉讼，被告国森公司的委托代理人侯改印参加了第一次庭审，被告国森公司经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高店村经合社诉称：2001年5月5日，原告高店村经合社与被告国森公司签订《土地承包合同》，约定：原告高店村经合社将位于北京市大兴区安定镇高店村境内的248.5亩土地承包给国森公司，用于林木优良种苗繁育和种植工程及相关科研项目的实施，承包期限为2001年5月15日至2031年5月15日，国森公司应于每年5月15日前交纳当年全部土地承包费。但国森公司未交纳2008年1月1日至今的土地承包费。故起诉至法院，诉讼请求为：1、解除原告高店村经合社与被告国森公司签订的《土地承包合同》以及《补充合同》；2、被告国森公司返还承包土地及附属设施、机井2口；3、被告国森公司支付2008年1月1日至2014年7月15日期间的土地承包费400902.5元和违约金148090.32元、2014年7月16日至判决解除之日的土地承包费及违约金（违约金按迟延履行金额的年10%计算）、以及自判决解除之日的次日起至实际腾退之日止的土地占用费（以土地承包合同中约定的承包费标准计算）；4、诉讼费由被告国森公司负担。
原告高店村经合社向本院提交下列证据予以证明：1、土地承包合同和补充合同；2、土地承包款收据。
被告国森公司在第一次庭审中答辩称：被告国森公司认为是原告高店村经合社违约，合同约定的是承包248.5亩，但是原告高店村经合社交付的面积存在争议，应该按照实际承包的亩数计算。被告国森公司自己测量是一百多亩，包括修路占地和垃圾站。在种地过程中，原告高店村经合社给我们停电，属于违约。土地是防沙、治沙地，原告高店村经合社让被告国森公司种植，现在是上面没有树木的荒地。合同约定的违约金不是每年按照10%，违约金数额是一年的10%，被告国森公司不同意支付。被告国森公司不同意解除合同，要求继续履行合同，被告国森公司可以按照合同约定给付承包费，但是必须确定承包的亩数。被告国森公司申请对土地面积进行鉴定。
被告国森公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，因被告国森公司未参加第二次庭审，亦未提出书面异议，被告国森公司在第一次庭审中对原告高店村经合社委会提交的证据1土地承包合同和补充合同、证据2土地承包款收据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
案件审理中，本院组织双方当事人到涉案土地进行现场勘验，并制作勘验笔录、照片、录像，并调取了法院送达传票的相关证据。原告高店村经合社对上述证据的真实性无异议，被告国森公司未参加第二次庭审，亦未提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：2001年5月15日，北京市大兴区安定镇高店村村民委员会（以下简称：高店村村委会）与被告国森公司签订《土地承包合同》，约定：1、高店村村委会将位于北京市大兴区安定镇高店村境内的248.5亩土地承包给被告国森公司，土地东至柏油路西侧、西以站上村与高店石桩界为准、南至外环路北侧、北至6号路南侧（具体位置见红线图）；2、土地用途为：林木优良种苗繁育和种植工程及相关科研项目的实施，被告国森公司仅有土地的经营、使用权，不得买卖或荒芜土地；3、承包期限：自2001年5月15日至2031年5月15日止；4、承包费用：从2001年5月15日起至2006年5月15日，土地年承包金额为每亩200元，以后每5年每亩增加承包费50元至每亩350元后不再增加；被告国森公司于每年5月15日前交纳当年全部土地承包费，2001年度承包费在合同签订后一次性付清；5、高店村村委会将承包地内现有的机井、配电等设备和设施交由被告国森公司使用；6、被告国森公司应充分有效利用和经营土地，不得无故长期闲置，按时交纳土地承包费、用电费，负责承包土地上的水利、用电等国家或集体财产设施的保护和保养；7、违约责任：除不可抗力因素外，被告国森公司如不按时履行对高店村村委会的义务，除应承担继续履行金额外，还应按迟延履行金额的年10%交纳违约滞纳金，被告国森公司如仍然拒不履行义务，高店村村委会可请求有关部门处理，直至收回土地和地上种植物。
2001年5月15日，被告国森公司交纳土地承包费49700元。
2003年3月20日，原告高店村经合社、高店村村委会与被告国森公司签订《土地承包合同补充合同》，约定：高店村村委会与被告国森公司于2001年5月15日签署了《土地承包合同》，现经三方协商予以确认，原合同高店村村委会更换为本合同原告高店村经合社，原合同规定的高店村村委会的所有权利义务均由本补充合同原告高店村经合社承担，其他事项均继续有效。
2006年9月25日，高店村村委会与北京安创投资有限责任公司（以下简称：安创公司）签订《协议书》，约定：高店村村委会同意安创公司实施压缩天然气供气站工程，并占用本村土地。原告高店村经合社称该占用土地系其与被告国森公司签订《土地承包合同》中的15.5亩土地。对天然气站占用的该部分土地，原告高店村经合社不要求被告国森公司腾退，并称自2006年9月25日至2007年12月31日多收取被告国森公司的该部分的土地承包费4915.4元同意在被告国森公司的应缴费用中抵扣。
2014年4月16日，安定规划办经测绘勘验，形成《国森公司租赁北京市大兴区安定镇善台子村、站上村、高店村土地及房屋、地上物情况说明》、《树木统计表》、《土地现状及四至情况》，其中载明：被告国森公司租赁高店村原248.5亩土地的土地现状及四至：东临高徐路，南临安定北街（外环路），西至被告国森公司租赁站上村地界，北至安定垃圾填埋厂。被告国森公司现状实际租高店村土地为241.7亩.该地块有天然气站占地约10350平方米，15.5亩，房屋18间，建筑面积约为357平方米，该天然气站院落内树木详见《树木统计表》。原告高店村经合社认可安定规划办出具的《土地现状及四至情况》中标注的土地四至情况。
被告国森公司未缴纳2008年1月1日以后的土地承包费。
案件审理过程中，经本院组织双方当事人到涉案土地进行现场勘验，原告高店村经合社称土地东至柏油路西侧，西以站上村与高店石桩界为准，南至外环路北侧，北至6号路南侧，其中四周树木都不是被告国森公司种植的，中间有个天然气站占地十亩，院内有厂房、林木，土地上有机井。被告国森公司未向本院说明涉案土地四至及地上物情况。经本院核实，涉案土地上有农作物、机井2口，涉案土地上有天然气站，院内有厂房、林木。
另，被告国森公司于2013年12月27日收到北京市大兴区人民法院向其送达的起诉状副本。
案件审理中，原告高店村经合社支付公告费650元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、法院现场勘验笔录和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告国森公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。高店村村委会与被告国森公司签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据原告高店村经合社、高店村村委会与被告国森公司签订的补充合同，原《土地承包合同》中高店村村委会的全部权利义务已经转移给原告高店村经合社。故原告高店村经合社与被告国森公司均应当按照《土地承包合同》履行合同义务。合同签订后，被告国森公司承包相关土地，应依约及时交付承包费。自2008年起，被告国森公司未交纳承包费，已构成根本违约，依据合同约定，原告高店村经合社有权解除合同，故原告高店村经合社要求解除双方于2003年3月20日签订的《土地承包合同补充合同》和2001年5月15日签订的《土地承包合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时点，原告高店村经合社会起诉要求解除合同，被告国森公司收到起诉状副本之日，应当视为解除通知到达之日，故本院认定双方签订的合同自2013年12月27日起解除。
就被告国森公司应支付的承包费及占用费一节，本院认为：就土地面积的计算，被告国森公司主张按照226.2亩计算2008年1月1日至2014年7月15日的土地承包费，本院对此不持异议，但就被告国森公司应支付费用的计算，应以合同解除之日即2013年12月27日为节点。合同解除之前，2008年1月1日至2013年12月27日期间，按合同约定的计算方式，国森公司应支付的承包费为368458.11元，由于原告高店村经合社同意将自2006年9月25日至2007年12月31日多收取被告国森公司的天然气站占地部分的土地承包费4915.41元在被告国森公司的应缴土地承包费中抵扣，故被告国森公司应交土地承包费为363542.70元。合同解除后，国森公司继续占用土地未返还应当支付占用费，计算方式为：自2013年12月28日起至实际腾退之日止，参照合同约定的单价计算；故对原告高店村经合社要求被告国森公司支付承包费及占用费的诉讼请求，符合前述计算方式的部分，本院予以支持，不符合部分，本院不予支持。
就原告高店村经合社主张的违约金一节，本院认为：双方签订的土地承包合同约定，被告国森公司应按迟延履行金额的年10%交纳违约滞纳金，本院不持异议。合同解除之前，被告国森公司应支付的承包费为363542.70元，按合同约定计算，应支付的违约金为36354.27元，故原告高店村经合社要求国森公司支付违约金148090.32元的诉讼请求中36354.27元的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。
就原告高店村经合社要求返还土地及机井一节，本院认为：合同解除后，被告国森公司应腾退并返还土地及其附属设施。现被告国森公司实际占地226.2亩、占用机井2口，均应予以返还，故原告高店村经合社要求返还土地226.2亩及机井2口的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告高店村经合社对安定规划办出具的《土地现状及四至情况》中标注的土地四至情况均无异议，且原告高店村经合社不主张腾退天然气站占地部分，故返还土地的位置及四至情况，以该文件为准，且不包括天然气站占地15.5亩。因涉案的应返还土地上有部分农作物，就地上物的处理，本院意见为：就农作物，考虑到种植周期，本院酌定被告国森公司应自本案判决生效之日起三十日内自行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社与被告北京国森科技发展有限责任公司于二〇〇一年五月十五日签订的《土地承包合同》和二〇〇三年三月二十日签订的《土地承包合同补充合同》自二〇一三年十二月二十七日起解除；
二、被告北京国森科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社土地承包费三十六万三千五百四十二元七角并支付土地占用费（自二〇一三年十二月二十八日起至实际腾退之日止，以未腾退土地面积为基数，参照合同约定的计算方式计算：二〇一三年十二月二十八日至二〇一六年五月十五日为每年每亩三百元，二〇一六年五月十六日后为每年每亩三百五十元）；
三、被告北京国森科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社违约金三万六千三百五十四元二角七分；
四、被告北京国森科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社土地二百二十六点二亩（位于北京市大兴区安定镇高店村，四至为：东临高徐路，南临安定北街（外环路），西至被告北京国森科技发展有限责任公司租赁站上村地界，北至安定垃圾填埋厂）及地上机井二口，且被告北京国森科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内自行清理该地块上的农作物；
五、驳回原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十元，由原告北京市大兴区安定镇高店村经济合作社负担一千九百九十二元（已交纳），由被告北京国森科技发展有限责任公司负担七千二百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费六百五十元，由被告北京国森科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 倩