上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2328号
上诉人（原审被告）陈国成。
委托代理人孔令娣，上海智众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海澧周实业有限公司。
法定代表人顾丽英，总经理。
委托代理人范碧华，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
原审第三人徐国樑。
委托代理人吴贤蓉，上海市泰瑞洋律师事务所律师。
上诉人陈国成因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年，陈国成（乙方）和上海市浦东新区＊＊招商中心（以下简称＊＊中心）（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在康沈路＊＊的房屋出租给乙方；乙方承诺租赁房屋作为办公用房使用；甲方于2011年9月1日向乙方交付该房屋，租赁期自2011年9月1日起至2012年8月31日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；年租金人民币（下同）80，000元，乙方支付租金方式为每年9月1日前一周内，以转账方式全额支付当年租金；除甲乙（方）同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的15日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按1，000元／天向甲方支付该房屋占有使用费；合同另对其他事项作了约定。
2013年5月6日，＊＊中心（转让方）与上海澧周实业有限公司（以下简称澧周公司）（受让方）签订权益转让书一份，约定：转让方曾于2011年与陈国成签订房屋租赁合同，约定转让方向陈国成出租系争房屋，约定租赁期限为2011年9月1日起至2012年8月31日。上述租赁期限到期后，虽经转让方多次催告搬出，陈国成始终未履行返还义务，根据约定应当向澧周公司支付逾期返还房屋的房屋占有使用费232，000元（暂计算至2013年5月6日）。现转让方将转让方对于陈国成拥有的针对上述房屋租赁关系所拥有的一切权益（包括但不限于转让方要求陈国成返还＊＊＊房屋的请求权、转让方要求陈国成支付逾期返还房屋的房屋占用使用费（包括暂计算至2013年5月6日共计232，000元以及2013年5月6日后发生的逾期返还房屋的占用使用费）的请求权以及上述请求权相关的所有诉讼权利等等转让给受让方。
2013年7月31日，澧周公司诉至法院，要求判令：1、陈国成和徐国樑立即搬出周浦镇康沈路＊＊房屋并返还澧周公司；2、陈国成向澧周公司支付逾期返还房屋的房屋占用使用费232，000元（按每天1，000元计算，自2012年9月16日起暂计算至2013年5月6日，要求计算至陈国成返还房屋之日止）。
另查明，2011年8月24日，上海＊＊南汇支行（甲方）与上海市浦东新区周浦镇人民政府（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将系争房屋出租给乙方；甲方于2011年9月1日前向乙方交付该房屋，租赁日期自2011年9月1日起至2012年8月31日止；年租金50，000元，乙方应于每年9月1日前向甲方支付租金；合同另对其他事项作了约定。
另案查明，2009年3月20日，案外人上海＊＊旅馆有限公司（甲方，以下简称＊＊公司）与季庆员（乙方）签订《企业内部承包合同》，约定：甲方因扩展公司经营范围，在甲方经营场地开办旅馆附属设施＊＊足浴，由乙方承包经营，经营场地为“上海市南汇区周浦镇康沈路＊＊底楼东间大堂（除一间办公室外）”，承包项目的一切必须相关手续由甲方提供，由此产生的费用由乙方认可并承付，经营期间的水电煤等一切费用由乙方承付；项目承包期为5年，2009年3月20日至2009年4月30日为甲方补贴装修期，自2009年4月30日起至2014年4月29日止；每年承包费150，000元，一年一付，押金6，000元等。2010年1月30日，经＊＊公司同意，乙方由季庆员变更为徐国樑。
2013年7月1日，＊＊公司以徐国樑未付承包款为由，另案诉至法院。2013年12月25日，法院就该案进行审理后判决：一、＊＊公司与徐国樑之间的《企业内部承包合同》于2013年12月25日解除；二、徐国樑应迁出＊＊＊＊；三、徐国樑应向＊＊公司支付2012年4月30日至2013年4月29日剩余的承包费13万元以及自2013年4月30日起至2013年12月25日的承包费（按每月13，333元折算）。嗣后，徐国樑不服上诉。2014年4月18日，上海市第一中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，陈国成表示，位于上海市浦东新区康沈路＊＊的系争房屋，系其于2008年10月与上海市浦东新区周浦镇人民政府签订“租房协议”后租得并使用至今；2009年其以女儿陈＊＊的名义在租赁房屋内设立一人有限责任公司上海＊＊旅馆有限公司进行经营；2011年其与＊＊中心签订《房屋租赁合同》后，已向＊＊中心付清租期内的租金。
审理中，澧周公司向法庭提供情况说明三份，其中之一由上海＊＊南汇支行于2013年9月13日出具，内容为“我行2011年8月24日与周浦镇政府签订房屋租赁合同，将周浦镇康沈路＊＊出租给周浦镇政府。另以书面形式同意周浦镇政府将该房屋交付给周浦镇人民政府招商服务中心使用并对外转租。现认可招商中心向次承租人形式如下权利：1、要求次承租人在转租合同到期后立即将房屋返还给招商中心；2、要求次承租人支付逾期返还房屋期间房屋使用费的权利；3、向次承租人主张其他法律赋予的权利。”
其中之二由＊＊中心于2014年出具，内容为“我单位系周浦镇政府下属派出机构，无独立法人资格。我单位曾于2011年与陈国成签订房屋租赁合同，约定……租赁期限为2011年9月1日至2012年8月31日。后我单位于2013年将对于陈国成拥有的针对上述房屋租赁关系所拥有的一切权益（包括但不限于我单位要求陈国成返还系争房屋的请求权、我单位要求陈国成支付逾期返还房屋的房屋占用使用费的请求权以及相关的所有诉讼权利转让给澧周公司，我单位确认对澧周公司本案项下的所有诉讼请求无任何异议。”
其中之三由上海市浦东新区周浦镇政府于2014年5月出具，内容为“＊＊中心系我单位的派出机构，有权对外签订合同。本案系争房屋系我单位向上海＊＊南汇支行承租后交由招商中心对外出租，现我单位明确同意招商中心与陈国成就系争房屋签订相关房屋租赁合同，同意招商中心对陈国成的要求到期后返还系争房屋的请求权、要求陈国成支付逾期返还房屋的房屋占用使用费的请求权以及与上述请求权相关的所有诉讼权利，同意招商中心将上述权利转让给澧周公司并由澧周公司对陈国成行使上述权利，我单位确认对本案中澧周公司的全部诉讼请求无任何异议。”
原审认为，承租人应在租期届满后将租赁物返还出租人，因＊＊中心与陈国成之间签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已于2012年8月31日届满，故＊＊中心有权要求陈国成将房屋腾空后返还。同时，因为＊＊中心通过“权益转让书”将腾空并返还房屋的权利转让给本案澧周公司，故澧周公司取得上述权利。上述《房屋租赁合同》和“权益转让书”，经审查均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效。陈国成辩称澧周公司不享有有关合同权利义务并无事实和法律依据，不予采信。其次，承租人逾期占用租赁物的，应向出租人支付相应的使用费。因陈国成迄今未返还房屋，按约“应在本合同的租期届满后的15日内返还该房屋，未经甲方（＊＊中心）同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方（陈国成）应按1，000元／天向甲方支付该房屋占有使用费”，故其应自租期届满后的15日后，即2012年9月16日起支付每日1，000元的房屋使用费，这部分债权亦由澧周公司通过“权益转让书”予以受让，陈国成应向澧周公司予以支付。最后，澧周公司要求徐国樑一并予以迁出，经查明虽然系争房屋部分现由徐国樑占用，因徐国樑已经另案判决迁出系争房屋，故本案不再重复处理。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，于二〇一四年六月三十日作出判决：一、陈国成应于判决生效之日起十日内自位于上海市浦东新区周浦镇康沈路＊＊的承租房屋内迁出，并将该房屋返还上海澧周实业有限公司；二、陈国成应向上海澧周实业有限公司支付自2012年9月16日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每天1，000元的标准按实计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，780元，由陈国成负担。
判决后，陈国成不服，上诉于本院，诉称：本案中实际履行的租赁合同为2008年10月28日＊＊公司与周浦镇人民政府签订的，系争房屋实际也是由＊＊公司使用，陈国成非本案租赁合同的当事人，不应当承担责任。按上述合同条款，每年的租金为2万元，＊＊公司支付的租金大大超过租赁期限，因此澧周公司无权收回房屋。据此要求二审法院撤销原判，改判驳回澧周公司的全部诉请。
被上诉人澧周公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
原审第三人徐国樑述称：不同意上诉人的意见，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，2011年陈国成与＊＊中心签订了租赁合同，该合同真实有效，双方当事人均应按约履行。现陈国成认为系争房屋的实际使用人为＊＊公司，应当由＊＊公司承担义务，其不应当承担合同责任，显然不符合双方的约定，本院不予采信。陈国成主张系争房屋的租金应当按2008年＊＊公司与周浦镇人民政府签订的合同约定的2万元计算，本院认为，该合同非本案双方当事人签署，不是本案审查的租赁合同，＊＊公司若认为利益受损，可通过其他方式另行主张权利。原审法院依据双方的有效合同作出相应判决，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈国成的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，780元，由上诉人陈国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……