浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第109号
原告：吴芝仙。
委托代理人：蒋向雁。
被告：冯伟红。
委托代理人：石勇。
被告：冯海林。
原告吴芝仙为与被告冯伟红、冯海林民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年2月4日、2013年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告吴芝仙及其委托代理人蒋向雁、被告冯海林两次庭审均到庭参加诉讼，被告冯伟红的委托代理人石勇第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝仙诉称，2012年1月18日，被告冯伟红因需向原告吴芝仙借款50万元，并出具借条一份为凭。傅国伟及被告冯海林自愿对该债务承担保证责任，并在借条上签字确认。因被告未依约还款，现原告起诉要求：一、被告冯伟红归还借款本金50万元，并支付自2012年5月28日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告冯海林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯伟红向本院提交书面答辩状，辩称向原告吴芝仙借款50万元是事实，但借款时并未约定利息，且已归还原告吴芝仙借款本金23.4万元。
被告冯海林向本院提交书面答辩状，辩称被告冯伟红已向原告吴芝仙归还部分借款本金；被告冯海林作为担保人在借条上签字时，并未约定利息，即使被告冯伟红与原告吴芝仙对该借款约定了利息，被告冯海林作为担保人，对利息不应承担保证责任。
原告吴芝仙为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告冯伟红向原告吴芝仙借款50万元，傅国伟及被告冯海林对该债务提供连带责任保证的事实；
2、被告冯伟红出具的20万元的利息欠条、原告吴芝仙与被告冯伟红的电话录音各一份，证明被告冯伟红于2012年1月28日向原告吴芝仙借款50万元，约定利息按月利率6%计算，且被告冯伟红共向原告吴芝仙借款160万元，利息均已支付至2012年5月份的事实；
3、傅伟娜及被告冯伟红出具的向原告吴芝仙借款80万元的借条一份、被告冯伟红出具的由冯周提供担保的借款金额为30万元的借条一份（均为复印件），证明被告冯伟红在原告吴芝仙处共有160万元借款的事实。
被告冯伟红对其辩述向本院提交了银行业务回单一份，证明被告冯伟红已于2012年5月20日向原告吴芝仙归还借款1.8万元的事实。
被告冯海林对其辩述向本院提供了以下证据：
1、银行账户交易明细单7份、银行业务回单7份，证明被告冯伟红于2012年2月19日归还原告吴芝仙借款3万元，2012年3月21日归还3万元，2012年3月24日归还2.8万元，2012年3月25日归还2万元，2012年4月30日归还3万元，2012年6月3日归还3万元，2012年6月21日归还0.8万元，2012年6月26日归还4万元，共计21.6万元的事实；
2、被告冯伟红出具的证明一份，证明被告冯伟红已经归还给原告吴芝仙的款项，均系归还本案债务；
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。对原告提供的借条，被告冯伟红、冯海林对其真实性均无异议，但被告冯海林要求原告提供借款本金已经交付的证明。对原告提供的被告冯伟红出具的关于利息的欠条、被告冯伟红出具的80万元和30万元的两份借条，被告冯伟红、冯海林均质证认为真实性无法确定。对原告提供的电话录音资料，被告冯伟红认为电话录音的时间和通话的接听方电话号码无法确定，电话录音的真实性无法确定。被告冯海林对电话录音的真实性有异议，认为通话双方并非原告与被告冯伟红。庭审结束后，被告冯伟红向本院提交一份情况说明，认为20万元的利息欠条确实是其本人所写，是2012年1月22日向原告吴芝仙借款80万元的利息，本案借款并未与原告吴芝仙约定借款利息。
对被告冯伟红提供的证据，原告吴芝仙、被告冯海林对其真实性均无异议，但原告吴芝仙质证认为该款项是被告冯伟红支付原告30万元借款，按月利率6%计算的利息。
对被告冯海林提供的证据，原告吴芝仙对其真实性均无异议，但质证认为银行账户交易明细单和银行业务回单上载明的款项均系被告冯伟红支付向原告吴芝仙借款本金共计160万元，按月利率6%计算的利息；被告冯伟红出具的证明是借款人和担保人之间对借款归还作出的内部约定，对出借人没有约束力。被告冯伟红对被告冯海林提供的证据均无异议。
本院认为，原、被告双方对被告冯伟红向原告吴芝仙借款50万元，并由被告冯海林提供连带责任担保这一事实均无异议，被告冯伟红对50万元借款本金已经交付的事实也予以认可，本院对上述事实予以确认。对被告冯伟红、冯海林提供的银行账户交易明细单和银行业务回单，原、被告双方均无异议，本院依法确认为有效证据，可以证实被告冯伟红已支付原告吴芝仙款项23.4万元的事实。
综合以上原、被告方的诉、辩称及各自质证意见，本院认为，本案的争议焦点在于：原告吴芝仙与被告冯伟红是否口头约定借款利息按月利率6%计算，及被告冯伟红已交付原告吴芝仙的23.4万元款项是否与本案有关，系归还本案诉争的借款本金还是支付利息。
原告吴芝仙提供的电话录音中提到1月18日借款50万元，与本案借款时间、数额相一致；电话录音中陈述1月22日借款80万元，与被告冯伟红在情况说明中认可的80万元借款项一致；电话录音中陈述从6月份开始到10月份，写了一张20万元的利息欠条，与被告冯伟红在情况说明中认可的利息欠条及原告陈述的利息按月利率6%计算互相印证，本院对电话录音的真实性予以确认，该电话录音系原告吴芝仙与被告冯伟红的通话记录。结合电话录音的内容及原告提供的被告冯伟红出具的20万元利息的欠条，本院对原告吴芝仙与被告冯伟红就借款利息按月利率6%计算的事实予以认定。因原、被告双方在借条中对借款利息并未作出约定，且电话录音及20万元的利息欠条均是原告吴芝仙与被告冯伟红对利息的约定，不能证明被告冯海林与原告吴芝仙就借款利息做出约定，故本院认定原告吴芝仙与被告冯伟红就50万元借款按月利率6%计算利息作出口头约定，被告冯海林作为担保人对该情况并不知情，不应对利息承担保证责任。
对原告提供的30万元及80万元的借条，因其均为复印件，且并不属于本案争议的内容，故本院在本案中不予认定。被告冯伟红已经归还的23.4万元，原告吴芝仙质证认为该款项均是支付借款利息，且其中一部分是支付被告冯伟红向原告吴芝仙除本案之外的借款80万元及30万元的利息。因被告冯伟红与原告吴芝仙之间除本案50万元借款以外的其他债务往来不属于本案处理的内容，且原告吴芝仙未能提供证据证明被告冯伟红已支付的款项是用于偿还本案之外的债务，故本院认定该23.4万元全部用于偿还本案债务。因月利率6%的利息计算标准明显超出法律许可的最高利息，本院依法予以调整，对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息应依法在本金中扣除。据此，扣除被告冯伟红已归还的款项，至2012年6月26日，被告冯伟红尚欠原告吴芝仙借款本金313145.69元（详细计算过程见附件）。
综上，本院认定事实如下：
2012年1月18日，被告冯伟红向原告吴芝仙借款50万元，傅国伟及被告冯海林为该债务提供连带责任担保，由被告冯伟红出具借条一份为凭，傅国伟及被告冯海林在借条的担保人一栏中签字确认。借条中没有约定利息，被告冯伟红与原告吴芝仙口头约定利息按月利率6%计算。借款发生后，被告冯伟红累计向原告吴芝仙归还借款本息23.4万元。至起诉日止，被告冯伟红尚欠原告吴芝仙借款本金313145.69元，及自2012年6月29日起的利息尚未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴芝仙与被告冯伟红间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告冯伟红尚欠原告借款本金313145.69元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。被告冯海林作为担保人在借条上签字确认，据此双方的保证合同成立，且未违反法律法规的规定，保证合同合法有效，被告冯海林应对借条中约定的债务承担连带保证责任。因原告吴芝仙与被告冯海林对本案借款利息并未达成保证合同，故被告冯海林仅对借款本金部分依法承担连带保证责任。原告要求被告冯伟红支付自2012年5月28日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因被告冯伟红已归还原告部分借款本息，本院仅支持313145.69元借款本金自2012年6月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯伟红应归还原告吴芝仙借款本金313145.69元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告冯海林对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告冯海林承担连带保证责任后，有权向被告冯伟红追偿；
三、被告冯伟红应支付原告吴芝仙313145.69元借款本金自2012年6月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告吴芝仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告吴芝仙负担2420元，被告冯伟红负担5000元，被告冯海林对被告冯伟红负担部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年三月十八日
书 记 员 蔡瑜洁
附：本息抵扣情况清单
利息=本金×实际天数×年利率／360×利率倍数
借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.1%
借款时间为2012年1月18日，被告冯伟红归还款项时间为2012年2月19日归还3万元，2012年3月21日归还3万元，2012年3月24日归还2.8万元，2012年3月25日归还2万元，2012年4月30日归还3万元，2012年5月20日归还1.8万元，2012年6月3日归还3万元，2012年6月21日归还0.8万元，2012年6月26日归还4万元，共计23.4万元。
2012年1月18日--
2012年2月19日（33天），本金500000元，利息11183.33元，2月19日归还30000元，18816.67元应抵扣本金，剩余本金481183.33元。
2012年2月20日--
2012年3月21日（31天），本金481183.33元，利息10110.20元，3月21日归还30000元，19889.80元应抵扣本金，剩余本金461293.53元。
2012年3月22日--
2012年3月24日（3天），本金461293.53元，利息937.96元，3月24日归还28000元，27062.04元应抵扣本金，剩余本金434231.49元。
2012年3月25日（1天），本金434231.49元，利息294.31元，3月25日归还20000元，19705.69元应抵扣本金，剩余本金414525.80元。
2012年3月26日--
2012年4月30日（36天），本金414525.80元，利息10114.43元，4月20日归还30000元，19885.57元应抵扣本金，剩余本金394640.23元。
2012年5月1日--
2012年5月20日（20天），本金394640.23元，利息5349.57元，5月20日归还18000元，12650.43元应抵扣本金，剩余本金381989.80元。
2012年5月21日--
2012年6月3日（14天），本金381989.80元，利息3624.66元，2012年6月3日归还30000元，26375.34元应抵扣本金，剩余本金355614.46元。
2012年6月4日--
2012年6月21日（18天），本金355614.46元，利息4338.50元，6月21日归还8000元，3661.50元应抵扣本金，剩余本金351952.96元。
2012年6月22日--
2012年6月26日（5天），本金351952.96元，利息1192.73元，6月26日归还40000元，38807.27元应抵扣本金，剩余本金313145.69元。