广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法望民初字第191号
原告英德市沙口镇沙口社区居委上一村民小组。
负责人马祥希，村民小组长。
原告英德市沙口镇沙口社区居委上四村民小组。
负责人马献东，村民小组长。
原告英德市沙口镇沙口社区居委下一村民小组。
负责人马善干，村民小组长。
原告英德市沙口镇沙口社区居委下二村民小组。
负责人马仁柒�村民小组长。
原告英德市沙口镇沙口社区居委下三村民小组。
负责人马图顺，村民小组长。
原告英德市沙口镇沙口社区居委围仔村民小组。
负责人马可佑，村民小组长。
上述原告共同委托代理人：马善团，男，英德市人，住英德市。
被告英德市白石窑水电厂，住址：英德市。
法定代表人林云初，厂长。
委托代理人彭金才，男，广东英都律师事务所律师。
委托代理人张细康，男，汉族，英德市人，住英德市。白石窑枢纽管理局副局长。
委托代理人蓝文访，男，汉族，英德市人，住英德市。白石窑枢纽管理局水库科副科长。
原告英德市沙口镇沙口社区居委上一村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委上四村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委下一村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委下二村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委下三村民小组、英德市沙口�沙口社区居委围仔村民小组诉被告英德市白石窑水电厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上述原告的负责人马祥希、马献东、马善干、马仁柒、马图顺、马可佑及其共同委托代理人马善团，被告英德市白石窑水电厂委托代理人彭金才、张细康、蓝文访到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，1997年被告英德市白石窑水电厂开始蓄水发电，为了发电的需要，被告人为的将河道的水位升高，从而造成原告位于河岸边的28.6亩农田，被水淹和崩塌不能继续耕种。多年来，原告多次向相关部门和被告反映这一问题，并要求被告对这28.6亩不能耕种的农田进行补偿，但是一直未能得到解决。在原告的强烈要求下，被告终于在2012年起草了一份白石窑库区临界水位地（受影响耕地）补�协议，在这份协议第二条中被告承认原告的28.6亩农田被水淹和崩塌不能耕种（这28.6亩的数据是在沙口镇政府和土地管理部门与被告、原告一起到现场丈量出来的）。协议第三条规定被告对六原告每个村民小组从1997年至2012年补偿金额是壹万伍仟元（￥15000元），六原告共计是玖万元（￥90000元），原告认为补偿款的数额太少，六原告村民小组都没有在这份协议书签字。被告的行为侵害了原告的合法权益，损害了老百姓的利益，为此，六原告将被告告上法庭，请求法院判令被告从1997年到2013年8月15日对六原告进行补偿共计人民币叁拾叁万元（￥330000元）并由被告承担诉讼费。
原告为证实其主张提供的证据有：《白石窑库区临界水位地（受影响耕地）补偿协议》复印件六份。
被告辩称：一、原告农田被淹和河岸崩塌，并非是被告蓄水发电的行为造成的，故要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据。1、被告蓄水发电，是根据原水利部珠江水利委员会勘测设计院的科学论证和设计水位标准进行蓄水发电的，并在发电运行过程中，严格按照英德市人民政府批复的《英德市白石窑水库防汛抢险应急预案》（英府（2010）29号文）的要求，对水库的水位进行科学的调度。水电厂正常水位保持36.50米；当入库流量大于或等于3000m3／S，小于4000m3／S时，水位控制在36.50-34米之间运行，当入库流量大于4000m3／S时闸门自然敞开，河流恢复自然流态。故电厂蓄水发电，不致于造成原告农田被淹和河岸崩塌。2、原告无证据证明其农田被淹和河岸崩塌，是被告蓄水发电行为造成的。故依据民诉法关于“谁主张、谁举证”的原则，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。3、根据客观存在的事实，原告的农田被淹和河岸崩塌，是由于历年洪水灾害、北江河道船只航行及库区内河道采矿船作业等各种因素所造成的。据水文资料反映，水电厂投入生产后，曾出现出库量超过6000m3／S洪水七次，其中2006年7月出现库流量达9900m3／S超50年一遇的特大洪水。历年洪水自然灾害，是造成农田被淹及河岸崩塌的根本原因。同时，北江航道船只航行及库区河道的采矿船作业和航行出现波浪冲刷，也是造成河岸崩塌的原因之一。由于自然灾害及其他原因造成原告农田被淹及河岸崩塌，其损害发生与被告蓄水发电没有直接因果关系，故被告不应承担赔偿责任。二、原告在诉状中�出的赔偿面积28.6亩，与实际事实不符，且没有任何事实依据。根据原告提出的诉求，被告曾邀请英德市国土资源局测绘队对牛肚溪片河（溪）岸出现崩塌现象的八块土地进行实地测量，测量的结果总面积为19.6亩，其中涉及到原告的有四块，面积8.35亩（其中草竹林地7.48亩、旱地0.33亩、坝地0.54亩）。从测绘队测量的数据反映与原告反映的面积出入甚大，因此，原告提出赔偿面积28.60亩，明显与实际事实不符，且没有事实根据。三、要求赔偿损失33万元，于情于理不合，依法无据。由于原告农田被淹及河岸崩塌，并非是被告蓄水发电行为造成的，况且原告又没有提供有效合法的证据证明其农田被淹和河岸崩塌是被告蓄水发电行为所造成的事实依据，根据“过错责任”原则，因被告在原告农田被淹及河岸崩塌中不存在过错。因此，原告要求赔偿33万元，是于情于理不合�依法无据的。四、为感谢沙口社区对建设电厂的大力支持，近年来电厂对沙口社区牛肚溪片修建乡村公路、水利设置等公共福利事业，作了力所能及的资金支持。其中：在2009年5月11日支持牛肚溪片水利设施建设2万元、2011年12月1日支持牛肚溪片坑边道路经费5.5万元、2012年3月2日支持新牛肚溪片至老牛肚溪乡村道路及牛肚溪至马口岭道路经费共10万元，合计人民币17.5万元。同时，每次洪水过后，电厂均对社区复产作出支持和援助。综上，请求法庭遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告提供了以下证据：1、2001年3月21日的英德市人民政府英府函（2001）22号《关于做好白石窑枢纽工程2001年防洪度汛工作的通知》及2010年4月23日的英德市人民政府文件英府（2010）29号《印发白石窑水库防洪抢险应急预案的通知》；2、2013年9月3日英德市测绘队作出的《白石窑水电厂牛肚溪片征地测量情况说明》；3、历年支持沙口社区牛肚溪片乡村道路建设资金情况：2009年5月11日《关于支持沙口社区建电灌站解决农田用水的请示》、2011年11月4日《报告》、2011年12月1日《关于拨付道路维修款的报告》、2012年7月30日《报告》。
本院依职权调取的证据有：1、2013年9月3日英德市测绘队作出的《英德市白石窑水电厂牛肚溪片征地图》；2、白石窑水电站淹没赔偿回水曲线表；3、英信案（2012）145号《英德市综治信访维稳矛盾纠纷调处交办通知书》、情况汇报、信访答复；4、销字（2012）162号《英德市综治信访维稳矛盾纠纷调处销案通知书》；5、企业法人营业执照、国税和地税税务登记证、组织机构代码证复印件。6、广东省电力工业局粤电计字（1990）75号《关于﹤白石窑水电站可行性研究报告﹥审查意见的报告》；7、广东省计划委员会粤计能（1991）701号《关于白石窑水电站可行性研究报告审查意见的批复》；8、能源部综合计划司综计水电（1992）73号《转发国家计委“关于广东白石窑水电站可行性研究报告的批复”的通知》。
经审理查明，原告是沙口镇沙口社区居委会下辖的六个村民小组，该六村民小组大部分位于被告库区辖内。2012年5月，原告认为因被告蓄水发电造成原告位于河岸边的28.6亩农田被水淹和崩塌导致不能继续耕种，遂向英德市综治信访维稳中心反映情况。同年6月1日，被告对原告的信访进行了答复，同年6月25日，英德市综治信访维稳中心认为，对原告反映的问题被告已妥善解决，遂作出销案处理。现原告提供了六份《白石窑库区临界水位地（受影响耕地）补偿协议》以证明被告的侵权事实，协议的甲方为英德市白石窑水电厂、乙方分别为原告六村民小组，该协议载明了补偿范围、补偿金额及补偿费用、支付方式等内容，同时载明了协议经司法公证后生效等内容。但协议落款处原、被告双方及见证方均未签名盖章，落款时间亦为空白。
另查明，被告英德市白石窑水电厂于1996年8月27日成立，是一家依法成立的以水力发电为主要经营范围同时具有防洪、通航等综合功能的全民所有制企业。该厂从1989年开始进行可行性研究，经水利部珠江水利委员会、交通部珠江航务管理局、广东省计划委员会、水利电力厅、国土厅、环保局、航道局、航务管理局、省水电设计院、北江航道局、清远市水电局、供电局、环保局、珠江水利委员会勘测设计院等有关部门的专家和工程技术人员论证，并于1992年4月17日由国家能源部综合计划司批准建设。1999年6月电厂枢纽工程通过竣工验收。根据英德市人民政府英府（2010）29号文印发的《英德市白石窑水库防汛抢险应急预案》规定，白石窑枢纽运用低水位34米，正常水位36.5米，设计洪水位38.66米，主坝坝顶高程43.5米，最大坝高38.5米。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状及双方提供的证据，本院依职权调取相关证据材料和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告起诉要求被告补偿因农田被淹和崩塌的财产损害人民币共计叁拾叁万元，应当有符合法律规定的因侵权行为造成财产损害事实的证据加以证明。原告仅提供《白石窑库区临界水位地（受影响耕地）补偿协议》作为证据，该协议原、被告双方及见证方代表未签名、盖章确认，故该协议依法未成立，且就该协议的内容既不能证明原告农田被淹和崩塌所造成的实际损失的数额，也不能证明其损失与被告的蓄水发电有直接的因果关系。又被告是依法成立，取得水力发电经营许可的企业，相关立项及方案设计均符合法律规定和行业标准，成立后也一直依法经营，且受英德市人民政府监管。现原告未能举证证明是被告的违法蓄水发电行为造成其财产损失，故其应承担举证不能的后果，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告英德市沙口镇沙口社区居委上一村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委上四村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委下一村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委下二村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委下三村民小组、英德市沙口镇沙口社区居委围仔村民小组的诉讼请求。
本案受理费3125元，由六原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年四月十五日
书记员 赖静君
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。