wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第680号
罪犯马后的，男，1988年7月18日出生于甘肃省临夏市，回族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）包刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人马后的犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产、附带民事赔偿69232.16元（连带责任）。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。2011年7月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第212号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯马后的在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马后的在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、9月、2014年2月、4月、8月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯马后的在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马后的在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产民事赔偿69232.16元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马后的减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2029年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初378号
原告：马进，男，1992年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：何贤民，男，1969年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡跃明，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告马进与被告何贤民、蔡跃明为民间借贷纠纷一案中，因原告马进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马进撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马进负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月三十一日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初378号原告：马进，男，1992年9月15日出生，汉族，住临海市。被告：何贤民，男，1969年9月25日出生，汉族，住临海市。被告：蔡跃明，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告马进与被告何贤民、蔡跃明为民间借贷纠纷一案中，因原告马进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马进撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马进负担。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月三十一日代书记员 金丹露??
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1296号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0132号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第553号
原告杜铭，男，汉族，1975年8月22日出生，农民，住山东省高唐县。
被告苏同阳，男，汉族，1982年9月10日出生，农民，住山东省高唐县。
原告杜铭与被告苏同阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜铭到庭参加了诉讼，被告苏同阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经营的养殖场相邻，被告因经营需要，于2013年1月31日和2013年2月20日分别从原告处借款5万和2万元。被告出具了借据。现被告借款后下落不明，请求法院判令被告偿还借款70000元，及逾期后的损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
原告向法院提交借据两份。时间分别是2013年1月31日和2013年2月20日，借款数额分别是50000元和20000元，借款人为苏同阳。拟证明苏同阳借款的事实。上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
经审理查明，原告杜铭经营的养鸡场与被告苏同阳经营的养猪场相邻。被告因经营需要，于2013年1月31日和2013年2月20日分别从原告处借款50000元和20000元。没有约定借期。被告苏同阳为原告分别出具了借据。现被告下落不明，原告请求判令被告偿还借款70000元及逾期后的损失（请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
本院为查明案件事实，调查了案外人朱金鑫，可证明：被告苏同阳为养殖需要，向原告借款两次，其中一次是从其牡丹卡上提取的，金额是20000元。
本院认为：被告苏同阳分两次向原告杜铭借款70000元，证据充分，事实清楚。现原告要求被告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款的请求，应当予以支持。对于原告要求被告承担逾期后的损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息率给付利息。”原告请求逾期后的损失应当得到支持，应按照中国人民银行同类贷款利息率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏同阳自本判决生效后十日内向原告杜铭偿付借款70000元及损失（按照同类中国人民银行贷款利息率，自2013年5月21日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 殷广新
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初671号
原告上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人施直飞，总经理。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈应毅（TANENKEE），董事长。
委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
原告上海起衡机电制造有限公司诉被告上海精元重工机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建�独任审判。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金辉、被告委托代理人肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海起衡机电制造有限公司诉称：原、被告于2013年6月7日至2014年8月4日间签订了三份电子汽车衡抢修定作合同，约定由原告为被告维修SCS-100T电子汽车衡，维修费共计人民币81，600元。原告按照合同要求将电子汽车衡交付被告，经安装调试合格后由被告签收，但被告至今未付维修款，故请求判令被告支付原告维修价款81，600元。
被告上海精元重工机械有限公司辩称：原、被告间签订的第一份抢修定作合同的诉讼时效已过，且定作方盖的章不是被告的章，维修事实不存在，事实是原告要求被告配合骗取保险费，被告予以拒绝。后两份合同是真实履行的，但是原告没有维修好电子汽车衡。目前该电子汽车衡已经委�其他单位重新校准，可以正常使用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2013年6月9日签订的电子汽车衡抢修定作合同、原告于2013年6月8日出具的维修清单（价款66，000元）、2013年6月9日上海市青浦区计量质量检测所出具的检定证书、精元重工工作人员出具的证明各1份，证明原告为被告维修电子汽车衡的事实。合同落款处在定作方单位名称的位置加盖了“上海精元重工机械有限公司采购部”的印章，检定证书上有郑某书写的“款同精元重工无关”的字样；
2、原、被告于2014年7月15日签订的电子汽车衡抢修定作合同（价款10，600元）、被告工作人员于2014年7月16日出具的签收单各1份，签收单中明确维修结束且调试验收合格，证明原告为被告维修电子汽车衡的事实；
3、原、被告于2014年8月4日签订的电子汽车衡抢修定作合同（价款5，000元）、被告工作人员于2014年8月4日出具的证明、2014年10月13日上海市青浦区计量质量检测所出具的检定证书各1份，证明原告为被告维修电子汽车衡的事实。
被告质证认可了原告证据2、3的真实性，但对证据1的真实性有异议。被告否认证据1合同中定作方加盖的采购部印章属于被告所有，被告在证据2、3中加盖的是公司公章，检定证书上“款同精元重工无关”的字样是由被告负责人书写，证明原告主张的维修事实没有发生过。
被告提供了其自制的出库单、称重码单一组，证明原告于2014年两次维修后电子汽车衡仍然存在重量误差的事实，原告对证据的真实性不予认可。
本院认为：原告未能在本院给予的举证期限内对2013年6月9日合同上的定作方印章及检定证书上“款同精元重工无关”的字样进行说明，该组证据本院�予认可。原告提供的证据尚不足以证明其主张的2013年6月为被告维修电子汽车衡事实，应当由原告承担不利后果。被告提供的出库单、称重码单为其自制，本院不予认可，被告未能提供充分的证据推翻其公司员工出具的签收单与证明，故本院认定2014年两次维修事实的存在，维修价款分别为10，600和5，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间于2014年7月、8月形成的承揽合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了维修义务，被告应按照合同约定及时支付维修价款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海精元重工机械有限公司应于本判决生效之�起十日内支付原告上海起衡机电制造有限公司价款15，600元；
二、驳回原告上海起衡机电制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，840元，减半收取，计920元，由原告承担825元，由被告承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年四月十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22187号
原告：陆宁，男，1987年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海伊铭萱婚庆服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告陆宁诉被告上海伊铭萱婚庆服务股份有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆宁撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年十一月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22187号原告：陆宁，男，1987年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：上海伊铭萱婚庆服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。原告陆宁诉被告上海伊铭萱婚庆服务股份有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆宁撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年十一月一日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第81号
上诉人（原审原告）：延吉市依兰镇兴农村第七村民小组，住所延吉市依兰镇兴农村。
负责人：孙吉宪，该小组组长。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市延寿养老院，住所延吉市依兰镇兴农村*组。
法定代表人：朴京泽，该养老院院长。
委托代理人：崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。
上诉人延吉市依兰镇兴农村第七村民小组因与延吉市延寿养老院返还原物纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延吉市依兰镇兴农村第七村民小组一审诉称：2004年被告未征得原告村民小组同意，擅自在原告村小组的3.5亩机动地上加盖房屋经营延吉市延寿养老院。原告村民及村民代表一直向村民委员会反映要求被告返还土地并恢复原状，但都被延吉市延寿养老院拒绝。故诉至法院，要求被告立即返还原告的机动地3.5亩并恢复原状。
延吉市延寿养老院一审辩称：原告主张返还3.5亩土地的依据不足，被告使用的土地是村里分给每户宅基地被告使用的超出面积是从柳哲学处合法购买的土地。被告的负责人朴京泽也是本村村民，被告使用的面积也是经过村里同意合法取得的，现被告使用的全部面积不到2500平方米。因此，原告要求被告返还土地3.5亩的诉讼请求不符合事实，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定如下事实：被告延吉市延寿养老院负责人朴京泽自2012年12月4日开始经营延吉市延寿养老院。延吉市延寿养老院使用的宅基地为朴京泽自有的宅基地使用面积494.41平方米，其母亲梁凤学的宅基地使用面积494.41平方米，朴京泽的姐夫南长洙的宅基地使用面积500平方米，本村村民南长洙从柳哲龙、柳哲学处受让的宅基地使用面积各500平方米。
2014年6月22日，延吉市依兰镇兴农村第七村民小组村民及村民代表12人召开会议，会议内容为要求被告返还3.5亩机动地并恢复原状。
一审法院认为：原告虽主张被告占用的3.5亩宅基地为原告的机动地，但原告没有向法庭提供证据证明该3.5亩地为原告的机动地。而被告提供的房屋产权证及土地使用证足以证明被告使用的土地面积是合法取得的。因此，原告要求被告延吉市延寿养老院返还机动地3.5亩并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告延吉市依兰镇兴农村第七村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用80元，合计180元，由原告延吉市依兰镇兴农村第七村民小组负担。
宣判后，延吉市依兰镇兴农村第七村民小组不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由：1.延吉市延寿养老院的经营开始时间为2004年并非2012年12月4日。2.朴京泽及梁凤学宅基地面积均为330平方米，并非494.41平方米。3.一审认定南昌洙从柳哲龙、柳哲学处受让宅基地面积各500平方米，但被上诉人没有证明柳哲龙、柳哲学在上诉人处享有宅基地。4.被上诉人申请一审对上诉人用地是否办理建设用地审批手续进行查证及鉴定上诉人实际占地面积，一审均未允许，程序违法。5.柳哲龙、柳哲学的宅基地面积各500平方米，超出了《吉林省土地管理条例》中规定的农村住宅用地三百三十平方米的标准。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
延吉市延寿养老院二审辩称：被上诉人的登记证书及机构设置批准书签发日期均为2012年12月4日。朴京泽及梁凤学宅基地面积均为494.41平方米。被上诉人对自己购置的宅基地进行合法使用，上诉人主张返还3500平方米依据不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人并未提出证据证明涉案土地为其小组的机动地，被上诉人提供的宅基地使用权可以证明其对涉案土地享有使用权。故上诉人主张返还土地的请求本院不予支持。关于朴京泽经营延吉市延寿养老院的时间及该房屋是否为违法建筑，不属于民事案件审理范围，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人延吉市依兰镇兴农村第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 车世兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第240号
原告：励敏杰。
被告：蔡江通。
本院在审理原告励敏杰与被告蔡江通劳务合同纠纷一案中，原告励敏杰于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告励敏杰撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告励敏杰负担。
审 判 员 王云奖
二〇一五年三月十七日
代书记员 朱黄雅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1064号
原告：张耀文，男，住四川省夹江县界牌镇。
被告：杨继伦，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告张耀文诉被告杨继伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张耀文于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张耀文撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 陈世益
二〇一五年一月八日
书记员 袁晓英
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初374号
原告：李某，女，1986年10月20日出生，汉族，住南宫市。
被告：赵某，男，1987年6月2日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告李某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某对被告赵某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
审判员 郭献军
二〇一八年三月十五日
书记员 孟 阳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00069号
原告付某某，男，1987年10月17日出生。
被告孔某某，女，1986年2月1日出生。
本院于2014年04月03日受理原告付某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告付某某承担。
审判员 郑立树
二〇一四年四月十八日
书记员 卢康康
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初123号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，党员。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局取保候审，2016年5月17日被逮捕，现押邯郸县看守所。
辩护人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人柴鸿宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年4月16日1时许，被告人杨某甲驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿邯郸市和平路由东向行驶，当行驶至和平路与东柳大街交叉口向北转弯时与驾驶电动车沿和平路由东向西行驶的张某发生交通事故，造成张某当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事后杨某甲驾驶冀D×××××号重型自卸货车驶离现场。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某甲负此次事故的全部责任，张某无责任。本案民事部分已调解，由被告人杨某甲一次性赔偿死者张某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等各项费用共计人民币41万元整，取得谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨某甲在有期徒刑七个月至一年两个月幅度内判处刑罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人对起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的定性不持异议。主要辩称，一、被告人主动到公安机关陈述案情提供车辆检测，具有自首情节；二、本案系过失犯罪、且被告人为初犯、偶犯，积极赔偿取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年4月16日1时许，被告人杨某甲驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿邯郸市和平路由东向行驶，当行驶至和平路与东柳大街交叉口向北转弯时与驾驶电动车由东向西行驶的张某相撞发生交通事故，造成张某当场死亡，电动自行车损坏的交通事故，肇事后杨某甲驾驶冀D×××××号重型自卸货车驶离现场。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某甲负此次事故的全部责任，张某无责任。案发后，被告人杨某甲与被害人张某近亲属就民事赔偿达成了一致意见，共赔偿被害人近亲属各项经济损失41万元整，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明，
一、被告人杨某甲供述证明，2015年4月15日22时20分许，他驾驶冀D×××××重型自卸货车在人民路邯郸大剧院对面的工地装好土开车沿人民路上东柳西街，到和平路上东环路接着上309国道，到代召东卸完土，按原路返回工地。到次日凌晨12点多，他拉第二趟途中，同车队的司机杨某乙给他打电话说和平路与东柳西街出事故了，问他知道不，他说不知道。后他又拉了两趟，拉完第四趟他把车停在了工地上，工地领导汲某说他开的这辆车有嫌疑，让他把车开事故科去鉴定。到事故科，他见当晚一起干活的二三辆大货车都来鉴定了。经鉴定是他开的冀D×××××车发生的事故。他的车有全险，当时不知道发生事故了。
二、证人杨某乙证言证明，2015年4月16日凌晨1时许，他开车走到和平路与东柳西街交叉口见路面上躺着一个人，旁边还倒着一辆自行车，他就跟杨某甲打电话，问杨某甲是否看见，杨某甲说没看见他说路都堵了，让杨某甲别往这条路走了。他回到工地，给工地领导说和平路与东柳西街出事了，别走这条路了。
三、证人汲某证言证明，2015年4月16日凌晨，事故科到工地排查车辆，才知道冀D×××××车有嫌疑。
四、公安机关制作的现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于邯郸市和平路与东柳西街交叉口。
五、邯郸县公安交通警大队出具的破案经过证明，经现场勘查并调取监控录像，进行车辆排查鉴定确定肇事车辆为冀D×××××号重型自卸货车。
六、死亡证明及邯郸县公安局司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、照片，证明张占丰系颅脑崩裂及胸腹腔脏器损伤死亡。
七、刑事科学技术检验意见书及照片证明，受检冀D×××××车应为事故的肇事车，事故原因为受检汽车的右后轮碾轧电动车左侧部及死者张某的身体后部所形成。
八、交通事故责任认定书证明，杨某甲驾驶机动车转弯未让直行的车辆优先通行发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，第七十条之规定，负此事故的全部责任，张某无责任。
九、被告人杨某甲的机动车驾驶证及肇事车辆行车证照片。
十、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的交通事故损害赔偿调解书及谅解书、领款凭证证明，被告人杨某甲与被害人近亲属就民事赔偿达成一致意见，共赔偿被害人近亲属各项经济损失41万元整，取得谅解。
十一、邯郸县公安交通警察大队出具的关于被告人杨某甲的到案证明。
十二、被告人杨某甲的户籍证明等证据。
上述证据，经庭审质证能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到案并配合办案机关属法定的义务，辩护人提出被告人具有自首的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人认罪悔罪，积极赔偿经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘圣坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0129号
申请执行人袁芳红。
被执行人杨建国。
申请执行人袁芳红与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨开民初字第0034号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、杨建国确认结欠袁芳红借款400000元，杨建国于2013年10月31日前归还50000元，于2013年12月31日前归还50000元，于2014年起至2016止每年12月31日前归还袁红芳100000元，清结；二、杨建国如有一期未按上述约定的时间及金额履行义务，袁芳红有权就剩余款项向法院申请一次性强制执行，并有权向杨建国主张逾期付款违约金100000元；三、本案诉讼费8050元减半收取4025元，由杨建国承担（此款袁芳红已预交，本院不退，杨建国于2013年8月31日前支付给袁芳红）。因杨建国未按约履行还款义务，根据申请执行人袁芳红的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人杨建国名下并无财产可供执行。
执行中，被执行人杨建国与申请执行人袁芳红就本案的还款达成和解。本案尚未执行到位42万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，鉴于双方已就还款达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以双方达成和解为由，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年七月一日
书记员 石志如
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第747号
原告：袁洁芸。
委托代理人：金光辉、胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告：曹钧。
原告袁洁芸与被告曹钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后适用简易程序独任审理，因被告用其他方式无法送达，故于2015年6月23日组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金光辉到庭参加诉讼，被告曹钧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告向原告出具借条一份，欲借款200万元，后原告在汇款前获知被告经济实力有所不足，还款能力有所下降，随汇款50万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，后被告于2014年1月2日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2014年1月25日前归还5万元，2014年3月25日前归还15万元，2014年6月25日前还清余款30万元。但时至今日，被告分文未还。故起诉：1、判令被告归还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息自2014年6月26日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利息计算利息损失。
被告曹钧未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
经查明，本院认定事实如下：
2013年5月29日，曹钧出具借条一份，载明“今借到袁洁芸现金人民币贰佰万元整，于2013年6月3日归还。
同时，原告通过中国农业银行转账李霞云账户500000元，原告主张交付给被告借款为50000元。
2014年元月2日，曹钧出具承诺书一份，载明“本人承诺于2014年元月25日前付5万元，2014年3月25日前付15万元，于2014年6月25日前还20万元整。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、汇款记录以及原告陈述予以确认，被告曹钧经合法传唤未到庭，视为其放弃对与原告证据的质证。
本院认为，被告出具借条与承诺书的行为结合原告陈述的借款经过，本院确认被告曹钧与原告袁洁芸借贷关系依法成立，被告曹钧尚欠原告袁洁芸借款500000元事实充分，被告未按约定还款，故对原告主张还款的请求予以支持。公民之间的定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告主张自2014年6月26日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的逾期利息予以支持。被告曹钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹钧于本判决生效后五日内返还原告袁洁芸借款500000元，并支付自2014年6月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹钧负担。（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 顾尧兴
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00073号
申请人李学冲，住石家庄市栾城县。
被申请人胡永斌，住石家庄市。
申请人李学冲欲起诉被申请人胡永斌，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年五月十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人胡永斌驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的25000元），申请人已向本院提供25000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡永斌驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年五月十二日
书记员 王 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初480号
原告楼磊。
委托代理人陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告楼政豪。
原告楼磊与被告楼政豪民间借贷纠纷一案，原告楼磊于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款55000元及利息（其中10000元从2015年6月5日起、15000元从2015年10月2日起、另30000元从2015年10月24日起，均按年利率24%计付至实际履行之日止）；2.被告承担本案律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告楼磊及其委托代理人陈美玲与被告楼政豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月5日，被告向原告借款10000元，约定于2015年7月5日前归还，并按月利率20%计息；2015年10月2日，被告向原告借款15000元，约定于2015年10月7日前归还，并按月利率20%计息；2015年10月24日，被告向原告借款30000元，约定于2015年10月28日归还，并按银行同期贷款利率的四倍计息。上述借款均约定逾期未还，由借款人承担一切追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。上述三笔借款，被告仅于2015年10月6日偿还2000元，余款至今未予偿还。原告遂于2016年1月7日诉至本院，为此诉讼支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告楼政豪于本判决生效后十日内归还原告楼磊借款人民币53800元并支付利息（其中8800元从2015年10月6日起、15000元从2015年10月2日起、另30000元从2015年10月24日起，均按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、原告楼磊为实现本案债权支出的律师代理费人民币4000元，由被告楼政豪于本判决生效后十日内支付给原告楼磊。
三、驳回原告楼磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告楼政豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1362元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 金倩倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19958号
罪犯朱红，男,1967年2月23日出生，哈尼族，云南省西盟县人，高中文化,原住普洱市思茅区三家村*组，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年九月六日作出（2007）普中刑二初字第87号刑事判决,以被告人朱红犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十一日以（2007）云高刑终字第1400号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯朱红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯朱红予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2437号
原告上海前伟钢模具租赁有限公司。
法定代表人谈永珠。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告启东市博新建筑劳务有限公司。
法定代表人陈小新。
被告启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司。
负责人陈小新。
原告上海前伟钢模具租赁有限公司与被告启东市博新建筑劳务有限公司（以下简称博新公司）、被告启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司（以下简称博新公司上海分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴小雪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海前伟钢模具租赁有限公司诉称：2009年12月20日，原告与被告博新公司上海分公司签订了建筑施工物资租赁合同，合同约定原告向被告出租钢管、扣件，并约定了租金及赔偿标准。合同签订后，原告自2009年12月20日起陆续向被告提供上述材料，两被告也于2010年4月23日起至2013年2月1日间陆续向原告支付了租金及赔偿款共计人民币30万元（以下币种相同）。2013年7月3日两被告工作人员陈某某在租费总结账单上签字确认了截至2013年2月4日尚欠原告租赁费50，913元且尚有870米钢管未归还，被告博新公司的法定代表人及被告博新公司上海分公司的负责人陈小新又于2014年8月5日又在上述结算单复印件上签字确认。但两被告至今未付款，且未归还钢管。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同支付原告截至2013年2月4日钢管、扣件的租金50，913元；2、两被告共同支付原告870米的钢管自2013年2月5日起至判决生效之日止，按照每天8.265元标准计算的租金；3、两被告共同归还原告钢管870米，若不能归还，则按每米15元标准进行赔偿；4、诉讼费由两被告共同承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、原告与被告博新公司上海分公司于2009年12月20日签订的建筑施工物资租赁合同一份，合同约定了原告向博新公司上海分公司出租的物资品名、租金及赔偿标准，其中钢管的租金为0.0095元／米／天，赔偿标准为15元／米，证明原告与被告博新公司上海分公司的租赁合同关系。
2、2013年7月3日的租费总结账单原件及复印件各一份，其上记载了原告与两被告之间的租费发生时段、租费金额、遗失租赁物的赔偿金额及两被告的已付款情况，并记载了截至2013年2月4日欠原告租赁费50，913元，另尚有870米钢管未归。总结账单原件下方的承租人处有两被告的工作人员陈某某的签字，复印件上有陈小新的签字，而陈小新是被告博新公司的法定代表人，同时也是被告博新公司上海分公司的负责人。
被告博新公司及被告博新公司上海分公司均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告博新公司上海分公司之间的租赁合同依法成立，受法律保护。原告提交的租费总结账单能够证明被告博新公司上海分公司截至2013年2月4日尚欠原告租金50，913元及未归还钢管870米的事实，而被告博新公司作为博新上海分公司的总公司，应当对本案中博新公司上海分公司的付款承担责任，故本院对原告要求两被告共同支付租金并归还钢管的诉讼请求予以支持。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为两被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告启东市博新建筑劳务有限公司及被告启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司共同支付原告上海前伟钢模具租赁有限公司截至2013年2月4日的钢管、扣件的租金50，913元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告启东市博新建筑劳务有限公司及被告启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司共同支付原告上海前伟钢模具租赁有限公司870米的钢管自2013年2月5日起至判决生效之日止的租金（按照每天8.265元的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告启东市博新建筑劳务有限公司及被告启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海前伟钢模具租赁有限公司钢管870米；若不能归还，则按每米15元标准进行赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，537元、财产保全费739元、公告费600元（合计2，876元原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13626号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张雅东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雅东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张雅东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，741.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，741.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2813号
原告：彭钰，女，汉族，生于1991年12月13日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所：宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内），统一社会信用代码：511500000037226。
法定代表人：黄茂华
委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。
原告彭钰与被告宜宾市戎宸运业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭钰的委托诉讼代理人刘应巧，被告戎宸公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2015年9月24日起按月利率2%计算至借款还清为止）；2、判令原告对被告名下的川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**营运车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年1月24日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款300万元，期限两个月；2、被告自愿以被告名下的川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**营运车辆以及被告所有资产作借款抵押。2015年1月24日，原告依约向被告履行了借款义务。届期，被告不能偿还上述借款，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告戎宸公司辩称：1、本案借款本金应为294万元，在借款的时候扣除了利息6万元。2、截止2015年9月已偿还原告本金672000元。3、本案是2014年9月17日由原、被告与李秀洪签定的借款协议，被告应为担保人，本案应当追加借款人为被告参加诉讼，以确保被告有相应的责任追偿权。4、原告诉请第二项对车辆享有优先受偿权无法律依据。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了《抵押担保借款合同》、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2014年9月17日，原、被告及李秀洪签订了《借款协议书》，约定李秀洪向原告借款300万元用于资金周转，期限从2014年9月19日至2015年1月18日，被告作为担保人，自愿以公司自有的川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**营运车辆及资产作借款担保。
2014年9月24日，原告委托邹萍向被告戎宸公司在宜宾县农村信用社洞天街分社88xxxx73账户转款294万元，并支付了6万元现金。
2015年1月24日，原、被告重新签订了《抵押担保借款合同》，被告向原告借款300万元用于流动资金，借期自2015年1月24日至2015年4月23日，利息自借款支付之日起，按商业银行同期贷款利率四倍支付利息，被告以自有的川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**营运客车及资产作借款抵押物。抵押担保内容约定如下：1、上述担保物评估价值300万元整；2、抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用；3、被告将抵押物机动车登记证书（四本）原件交由原告保管，有条件的要按甲方要求办理抵押登记或强制公证，未经原告同意，被告不得对抵押物转让、变卖、转移、租借、重复抵押或清偿其他债务。合同约定付款方式：294万元转入被告宜宾县农村信用社洞天街分社88xxxx73，现金6万元由被告当面点收确认。
2014年10月27日，被告戎宸公司向邹萍支付借款利息60000元。从2014年11月25日至2015年9月8日，被告公司法定代表人黄茂华陆续向邹萍支付借款利息61.2万元。原告认可从2014年10月27日至今共收到被告支付的借款利息67.2万元。
另查明，川Qxxx**号车辆已经于2015年3月26日办理了抵押登记，抵押权人为郑州宇通集团财务有限公司；川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**号车辆已于2017年5月12日分别办理了抵押登记，抵押权人为四川屏山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告戎宸公司于2014年9月24日收到原告转款294万元及现金6万元共计300万元，关于该款的性质，后经双方协商并重新签订了《抵押担保借款合同》，确认该款为原、被告之间的借款，并确认借款支付方式为转款294万元及现金6万元，总金额为300万元。上述事实，有《抵押担保借款合同》、银行转款凭证、利息支付凭证等证据证明，本院予以确认。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金300万元，依据充分，本院予以支持。《抵押担保借款合同》中约定借款利息自借款支付之日起，按商业银行同期贷款利率四倍计算，被告从实际借款之日（即2014年9月24日）至今总共支付了借款利息67.2万元，现原告请求被告从2015年9月24日起按月利率2%支付利息至借款还清为止，证据充分，本院予以支持。原告请求判令其对被告名下的牌号为川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**、川Qxxx**营运车辆享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，“抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，上述四辆营运客车已经被第三人抵押并办理了抵押权登记，故该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭钰借款本金300万元及相应利息（计算方法为：以尚欠的借款本金为基数，从2015年9月24日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告彭钰其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43760元，减半收取21880元，保全费用5000元，合计26880元，由被告宜宾市戎宸运业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈禹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执146号
申请执行人：ＸＸ福，男，1971年3月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：鲍奇发，男，1970年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：朱小红，女，1971年3月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行ＸＸ福申请执行鲍奇发、朱小红民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人鲍奇发、朱小红确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00931号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特69号
申请人：王容芳，女1972年12月9日。
申请人：徐金育，男1989年5月29日。
本院于2015年11月30日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月30日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王容芳的经济损失为医药费人民币12434.54元、后期治疗费等人民币2000元，共计人民币14434.54元。
二、以上费用，经双方共同协商，由徐金育全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付王容芳。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐荣华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第81号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月18日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县富官庄镇。2014年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日16时53分许，被告人李某驾驶鲁QP20**号小型轿车沿省道329线由西向东行驶至沂水县富官庄镇徕庄小学门前村路段时，因观察不周未确保安全，将由北向南横过公路的行人沂水县富官庄镇高某某相撞，致其颅脑损伤当场死亡。经事故原因分析认定，被告人李某负该事故的主要责任。案发后被告人李某在事发现场自动投案。双方已达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，证人庞某某、高某某证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿受害人亲属损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县富官庄司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一五年三月三日
书记员 于海洪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第88号
上诉人（原审原告）阿克苏盛祥彩印包装有限公司。住所地阿克苏市。
法定代表人胡兆顺，该公司董事长。
委托代理人胡照明，该公司职工。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨思勇，男，汉族，1970年2月28日出生，农一师六团职工，住阿克苏市。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人阿克苏盛祥彩印包装有限公司（以下简称盛祥公司）因与被上诉人杨思勇确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2171号民事判决，提出上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人盛祥公司委托代理人胡照明、李龙，被上诉人杨思勇及其委托代理人费小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：盛祥公司于2011年5月成立，公司经营范围为纸箱加工、包装装璜、红枣及相关农副产品初加工。彭某某系杨思勇妻子，其自2012年起参加盛祥公司季节性生产，陆续从事盛祥公司印花、扎纸箱、装车等工作，工资每天按计件结算。2013年10月14日21时40分，彭某某从盛祥公司回家途中遇车祸死亡。经阿克苏市交警大队2013年12月5日《交通事故损害赔偿调解书》调解，肇事方赔偿彭某某损失340000元。2014年3月10日，杨思勇向劳动行政部门提起工伤认定，因盛祥公司否认与彭某某存在劳动关系，杨思勇向阿克苏市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认彭某某与盛祥公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁院于2014年6月10日作出阿市人社仲字（2014）28号仲裁裁决书，裁决彭某某与盛祥公司之间事实劳动关系成立。盛祥公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审判决认为：盛祥公司与杨思勇均认可彭某某自2012年开始在盛祥公司从事印花、扎纸箱、装车等工作，工资按计件结算。从杨思勇提交的结算单反映，彭某某除2013年9月9日、16日、19日、21日休息外，其余时间都在盛祥公司工作，且盛祥公司职工党某某亦出具证明证实彭某某从7月20日到10月14日上午9点到下午9点20分下班，盛祥公司辩称系因杨思勇为得到较高的交通事故赔偿，而要求党某某出具的证明，对此未提供证据予以证实，故本院对其该辩称意见不予采信。劳动合同法规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内签订劳动合同”，彭某某在盛祥公司工作已超过一个月，但盛祥公司未与其签订书面劳动合同，同时根据原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案彭某某和盛祥公司符合法律规定的主体资格，彭某某从事的系有偿劳动，其从盛祥公司领取劳动报酬，虽然系按计件领取报酬，但不违反法律规定的工资支付方式，彭某某从事的工作由盛祥公司安排，提供的劳动是盛祥公司业务组成部分，盛祥公司对彭某某进行劳动管理，双方符合劳动关系的法律特征及相关规定。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：阿克苏盛祥彩印包装有限公司与杨思勇之妻彭某某之间劳动关系成立。
盛祥公司不服一审判决，上诉称：原判认定“彭某某自2012年起参加盛祥公司季节性生产”与事实不符，首先时间不对，其次彭某某仅在农闲时到盛祥公司临时受雇打工，双方之间系临时雇佣关系；原判认定“2013年10月14日21时40分。彭某某从盛祥公司回家途中……”一节亦与实情不符，彭某某是14日下午6时左右因事离开盛祥公司。杨思勇、彭某某夫妻二人因有承包土地需要管理，不可能与盛祥公司之间建立劳动关系。原审判决混淆了雇佣与劳动关系的区别，认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判盛祥公司与彭某某之间不存在劳动关系。
杨思勇答辩称：盛祥公司经注册成立，具备用工主体资格，不可能与劳动者之间形成雇佣关系。盛祥公司主张其与彭某某之间形成雇佣关系无事实依据。原审判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人杨思勇提交出库单13份，证明彭某某2013年8、9月份完成工作情况，并非农闲时才去盛祥公司工作的事实。盛祥公司对该证据的真实性无异议，称其公司员工每月领取固定工资，只有临时雇佣人员按计件方式领取报酬，对杨思勇的证明观点不予认可。
本院审理查明：盛祥公司于2011年5月成立，公司经营范围为纸箱加工、包装装璜、红枣及相关农副产品初加工。杨思勇、彭某某夫妻二人在当地承包耕种土地。2012年起杨思勇、彭某某利用农闲时间到盛祥公司不定期务工，每天按计件方式由双方共同确认工作量，然后由杨思勇、彭某某不定期与盛祥公司结算报酬，工作时间不受盛祥公司作息时间、考勤制度的约束。2013年10月14日21时40分，彭某某遇车祸身亡。经阿克苏市交警大队调解，肇事方赔偿彭某某损失340000元。2014年3月10日，杨思勇向劳动行政部门提起工伤认定，因盛祥公司否认与彭某某存在劳动关系，杨思勇向阿克苏市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认彭某某与盛祥公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁院于2014年6月10日作出阿市人社仲字（2014）28号仲裁裁决书，裁决彭某某与盛祥公司之间事实劳动关系成立。盛祥公司遂向原审法院提起诉讼。
本院认为：杨思勇主张其妻彭某某与盛祥公司之间存在事实劳动关系，盛祥公司对其主张予以否认，认为双方之间系临时雇佣关系，而非劳动关系。杨思勇、彭某某夫妻二人因耕种管理其承包土地，客观上不具备与用人单位建立长期劳动关系的条件，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，杨思勇、彭某某夫妻二人系利用农闲时间不定期到盛祥公司务工，每天按计件方式由双方共同确认工作量，再由杨思勇、彭某某不定期与盛祥公司结算报酬，工作时间不受盛祥公司作息时间、考勤制度的约束、限制。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，彭某某在盛祥公司务工期间，工作时间由其自行决定，不受盛祥公司作息时间、考勤制度的制约，不符合认定事实劳动关系的法律特征，彭某某与盛祥公司之间不存在事实劳动关系。盛祥公司的上诉请求符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。原审判决认定事实、适用法律错误，予以纠正。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2171号民事判决；
二、阿克苏盛祥彩印包装有限公司与杨思勇之妻彭某某之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费合计15元（盛祥公司预交），由杨思勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一五年四月三日
书 记 员 马婕妤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初637号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司
地址：新疆塔城地区额敏县额铁路一地段
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
被告：孙一兵，男，汉族，现住额敏县。
原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告孙一兵物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月23日立案，2017年3月9日，原告额敏县新世纪物业服务有限公司以”被告孙一兵已交物业费”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告额敏县新世纪物业服务有限公司以”被告孙一兵已交物业费”为由申请撤回起诉，系原告额敏县新世纪物业服务有限公司依法对自己诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，送达费50元（原告已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈纯纯
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01882号
原告张某。
被告付某。
本院在审理原告张某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告付某协商解决为由于2015年11月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 向 媛
二〇一五年十一月九日
书记员 谭传文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1080-1号
原告建德市白沙小额贷款有限公司。
法定代表人孙卫星。
委托代理人（特别授权）周群。
被告建德市至高物资经营有限公司。
法定代表人游水香。
被告杭州国纬实业有限公司。
法定代表人游建国。
被告游琴香。
被告徐卫昌。
被告周亦斌。
本院在审理原告建德市白沙小额贷款有限公司与被告建德市至高物资经营有限公司、杭州国纬实业有限公司、游琴香、徐卫昌、周亦斌借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方�就还款事宜达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市白沙小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告建德市至高物资经营有限公司、杭州国纬实业有限公司、游琴香、徐卫昌、周亦斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市白沙小额贷款有限公司撤回对被告建德市至高物资经营有限公司、杭州国纬实业有限公司、游琴香、徐卫昌、周亦斌的起诉。
本案案件受理费人民币14210元，减半收取计7105元，财产保全申请费5000元，合计人民币12105元，由原告建德市白沙小额贷款有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年九月十日
书记员 蓝徐玲
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新刑初字第82号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人童金建，男，汉族，初中文化，户籍所在地：沧州市开发区，居住地：沧州市开发区，无业。2011年8月13日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局开发区治安分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以沧新检刑诉字（2011）第167号起诉书指控被告人童金建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、王辉出庭支持公诉，被告人童金建到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2010年5月6日3时许，沧州市开发区天成药业员工刘某某、张某某因工作关系发生争执并撕扯在一起，后被同事拉开。下班后张某某的对象童金建在公司门口接张某某时，发现其脸色不好，问其原因，张某某将与同事刘某某发生矛盾的事告诉了他，同时刘某某与同在天成药业上班的对象罗某骑摩托车来到门口，张某某告诉童金建就是和他们发生的矛盾，后童金建从自己的电动自行车上拿了一把砍刀，追砍罗某、刘某某二人，将二人砍伤，后罗刚从童金建手中将砍刀夺过来乱抡，将童金建砍伤。经鉴定罗某的损伤为轻伤。
上述事实，被告人童金建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童金建的供述、被害人罗某、刘某某的陈述、证人张某某、赵某某的证言、（沧）公（物）鉴（伤检）字（2010）1259号鉴定文书及伤情照片、被害人罗某出具的刑事谅解书、沧州市公安局经济开发区分局出具的说明及被告人童金建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童金建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人童金建当庭认罪并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人童金建犯故意伤害罪，判处有期徒一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 王 莲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李梦雨
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第911号原告郑某某，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告杨某某，男，1960年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告林某某，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告福建麦田房产代理有限公司，住所地福州市。组织机构代码：72420629-0。法定代表人缪寿建，董事长。被告福州市晋安区城名麦田房产中介所，住所地福州市晋安区。负责人张爱军，经理。委托代理人赖秋菊，福建世好律师事务所律师。委托代理人林亮，福建世好律师事务所律师。本院在审理原告郑某某诉被告杨某某、林某某、福建麦田房产代理有限公司、福州市晋安区城名麦田房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，原告和被告福州市晋安区城名麦田房产中介所协商，达成和解协议，即被告福州市晋安区城名麦田房产中介所退还给原告居间服务的佣金5000元，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是法律范围内行使自己的诉讼权利，经审查，符合撤诉申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费25元（案件受理费50元，撤诉的减半收取），由原告郑某某负担。审判员张希德二０一五年八月六日书记员郭婧婧
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00044号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陆某。2014年7月8日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2015年1月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6月17日6时45分许，被告人陆某驾驶牌号为皖S×××××／皖S×××××挂的重型半挂货车沿常台高速苏杭线由北向南行驶至68千米＋200米附近处时，由第二车道向第一车道变更车道时，操作不当撞上中间护栏，后追尾撞上浙F×××××轿车，致该轿车又追尾撞上苏B×××××小客车，小客车后排乘客胡某、徐某被甩出车外跌地受伤，后浙F×××××轿车失控又撞上第三车道的苏E×××××大型货车，被害人胡某经抢救无效死亡，被害人徐某构成人体轻微伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人胡某系多发伤而死亡。经交通事故责任认定书认定，被告人陆某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人陆某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。被告人陆某已赔偿被害人胡某家属经济损失并取得谅解，同时也已赔偿被害人徐某经济损失。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人陆某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定。
被告人陆某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人葛某、张某甲、张某乙、沈某、徐某、季某、阮某的证言笔录、被告人陆某供述笔录及亲笔陈述材料，出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证查询结果、居民死亡医学证明书、交通事故车辆技术检验报告、苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第2973号司法鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的“发破案经过”、“接处警经过”、“吴江区公安局122接处警综合记录单”、人口数据信息、道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议书、收条等证据，以上证据均经当庭举证、质证，被告人陆某未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人陆某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人陆某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陆某赔偿被害人亲属损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02010号
原告：杭州和谐管业有限公司。
法定代表人：应宝林。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州和谐管业有限公司（以下简称和谐公司）为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告和谐公司的法定代表人应宝林到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐公司起诉称：2013年和2014年间，原告向杭州联合银行农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称石桥支行）贷款3200000元整，由被告提供贷款担保，原告与被告签订的委托担保协议中约定在2013年原告向被告缴纳人民币320000元保证金，到2014年该320000元也顺延为反担保保证金。后原告按期归还贷款3200000元，但被告却无法退回原告320000元保证金，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告退还原告保证金320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告和谐公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.杭州银行业务凭证、收据、发票各1份，证明原告向被告支付担保费80000元、保证金320000元的事实。
2.《委托担保合同》1份，证明原告委托被告为其向石桥支行申请的3200000元贷款提供担保的事实。
3.情况说明1份，证明原告于2013年向被告缴纳的320000元保证金顺延为2014年委托担保合同项下反担保保证金。
4.《保证借款合同》1份，证明原告向石桥支行借款3200000元，并由被告提供担保的事实。
5.还款还息回单1份，证明原告在2015年按约归还石桥支行3200000元贷款的事实。
被告金丰公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告和谐公司提交的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年3月31日，和谐公司与金丰公司签订《委托担保合同》一份，约定：金丰公司为和谐公司向石桥支行申请的3200000元贷款提供担保，和谐公司向金丰公司缴纳担保额的10％履约保证金，若和谐公司无违约行为，保证金在和谐公司偿还主合同所有债务后无息退还等内容。
同日，和谐公司、金丰公司与石桥支行签订《保证借款合同》一份，约定：和谐公司向石桥支行借款3200000元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日，由金丰公司作为保证人提供连带责任保证担保等内容。该笔借款到期后，和谐公司已按约归还全部借款本息。
另查明，和谐公司曾于2013年向石桥支行贷款3200000元，并由金丰公司提供担保，和谐公司为此于2013年向金丰公司缴纳320000元保证金。双方当事人确认该笔保证金顺延为2014年签订的《委托担保合同》项下的保证金。
本院认为：和谐公司与金丰公司签订的《委托担保合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据该合同约定，和谐公司按约履行《保证借款合同》项下的还款义务后，金丰公司应无息退还和谐公司320000元保证金。现和谐公司已按约归还全部贷款本息，金丰公司未及时退还保证金已构成违约，应承担相应的民事责任。和谐公司要求金丰公司退还保证金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。金丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内退还原告杭州和谐管业有限公司保证金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 郑 倩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第02821号
原告阮某，女，生于1974年2月28日，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某，男，生于1975年3月6日，汉族，务农，重庆市忠县人。
原告阮某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员廖益萍担任审判长，与人民陪审员刘ＸＸ、彭善于组成合议庭，适用普通程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人周麒麟到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，她与被告于1993年在广东省务工时相识恋爱，于1999年7月8日在她原户籍地某县某乡人民政府登记结婚，婚后女到男方家定居生活。于1994年10月5日生育一女阮某甲，现已成年，就读大学。由于双方性格不合，婚后常为生活琐事扯皮，尤其被告整天以赌博为业，只要她加以劝说，便遭到被告毒打。后于2011年10月份，双方发生纠纷后，就分开生活至今，期间从未联系，目前夫妻关系已名存实亡。双方因夫妻感情不和分居满两年，现夫妻感情确已破裂，遂起诉请求人民法院依法判令她与被告离婚。
被告黄某未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告阮某与被告黄某于1993年在某省务工时相识恋爱，于1999年7月8日在原某县某乡人民政府登记结婚，婚后原告随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2011年10月，再次发生纠纷，原告离家外出，与被告分居生活至今，互无联系。现被告下落不明，原告以因夫妻感情不和分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求她与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产存在对方处，婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告及其代理人的庭审陈述和原告提交的身份证、常驻人口登记卡、结婚证、忠县花桥镇显周村民委员会证明、调查笔录三份（黄某甲、黄某乙、黄某丙）等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事经常发生纠纷导致夫妻感情不和，现双方分居已满两年，原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，被告未到庭应诉，本院也无法组织双方调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”本院对原告的离婚请求予以支持，准予原、被告离婚。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告阮某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 刘ＸＸ
人民陪审员 彭善于
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 令
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00069号
原告：开原宏鑫筑成机械有限公司，地址：开原市xx园区x区。
法定代表人：李淑娟。
被告：群山机械厂，地址：山东省临沂县。
法定代表人：李都军。
本院审理原告开原宏鑫筑成机械有限公司与被告群山机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告群山机械厂在中国农业银行股份有限公司临沂市兰山区义堂支行帐户内的存款（账号：xxxxx）予以冻结；对被告群山机械厂的法定代表人李都军持有的在临沂市农村信用合作联社信用卡内的存款（卡号：xxxx）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告开原宏鑫筑成机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告群山机械厂在中国农业银行股份有限公司
临沂市兰山区义堂支行帐户内的存款（账号：xxxxx）予以冻结。
二、对被告群山机械厂的法定代表人李都军持有的在临沂市农村信用合作联社信用卡内的存款（卡号：xxxxx）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘大伟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初113号
原告：安徽省含山县皖中减速机械有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：吕才友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:合肥振创机电设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：周经权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。
原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司（以下简称皖中减速机械公司）与被告合肥振创机电设备销售有限公司（以下简称振创销售公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓彬、被告法定代表人周经权及委托诉讼代理人葛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖中减速机械公司向本院提出诉讼请求:判令被告给付加工款47061元并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年1月6日签订加工承揽合同，由原告为被告加工气室支架。合同约定双方权利和义务，双方陆续发生加工业务，截至2017年8月31日，被告共欠加工费人民币47061元。此款经催要无果，特诉至法院。
振创销售公司辩称，双方签订的加工承揽合同已履行完毕，被告已按实际发货量支付货款，原告也开具相应的增值税发票；关于双方后续发生的业务，被告已按合同约定履行义务，双方应对总货款进行结算，具体货款多少尚不明确；被告在原告处定作的汽车配件因质量问题造成严重损失，被告保留相应诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年1月6日，皖中减速机械公司（甲方）与振创销售公司（乙方）签订加工承揽合同，由甲方为乙方加工气室支架。合同主要约定，产品名称气室支架、数量207只、单价85元、金额17595元，并备注以后乙方要计划，以传真为依据，单价随行就市，金额以乙方接收甲方开具的增值税发票或出库单为准；甲方根据乙方提供的技术资料及相关数据为乙方定作生产；甲方根据乙方要求进行配件生产，若有废料及时调换，产品卸完后及时按此条验收；此批货到后，及时付清以前所欠全部货款，以后一车压一车，即一车货到付清前一车货款；双方协商或30天内不要货，算业务终止，计40天内付清所有全部货款；乙方要货，要提前15日电话或传真通知甲方，以便甲方安排生产，合同到期后双方未提出异议，合同继续有效。
双方对是否尚欠货款以及是否存在加工产品质量问题发生争议。对于是否尚欠货款，原告方提举加工承揽合同1份、增值税专用发票11张、收款凭证14张及应收账款明细表，以证明原告为被告累计加工总货款202911元，被告已支付155850元，尚欠货款47061元。庭审中，被告方质证提出，原告开具的增值税发票或出货单应该及时给被告确认才有效，原告所提举增值税发票中仅三张由原告签收认可，对14张收款凭证无异议，应收账款明细表系原告单方制作，不能作为货款结算依据。本院审查认为，原告方举证形成证据锁链，能够证明其主张。被告方质证对增值税发票持有异议，本院对此责令被告庭后予以进行财务核实，被告经核实后未再向本院提出异议。对于是否存在加工产品质量问题，被告方当庭提举照片3张及1件铸件样品，以证明原告所加工的产品存在质量问题。原告方当庭质证予以否认，认为不是原告所加工的配件。本院审查认为，被告所提举的照片及铸件样品，取证来源无法查清，不能予以认定。综上，对争议的事实确认为：截止2017年8月31日，被告振创销售公司尚欠原告皖中减速机械公司加工货款47061元。
本院认为：皖中减速机械公司为振创销售公司加工气室支架，双方为此签订加工承揽合同，签约双方意思表示真实，为有效合同。被告在收到原告定作的加工配件后，未能按合同约定支付价款，构成违约，原告方诉讼请求成立。被告方抗辩原告所加工的产品存在质量问题，无有效证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
合肥振创机电设备销售有限公司于本判决生效后五日内给付安徽省含山县皖中减速机械有限公司47061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由合肥振创机电设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一八年四月十六日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第459号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人周乙。
托代理人周道茂，男，1967年12月23日出生，汉族，住
台州市椒江区联谊新村412-1号。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人范某某。
上诉人周某与被上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服浙江
省台州市椒江区人民法院（2010）台椒民初字第455号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已
审理终结。
原判查明，原、被告经人介绍认识，1990年2月14日办理
了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现在
大连读大一。婚后双方感情一般，但为家庭琐事经常发生争吵
，夫妻感情逐渐淡化，2007年7月间原、被告又发生争吵后，
被告外出与被告分居生活至今，原告曾于2009年9月4日向该院
提出离婚诉讼，同年10月12日该院作出不准离婚的判决。判决
后，双方仍未能和好，原告故再次起诉来院，要求与被告离婚
。另查明，原、被告共同财产有坐落在台州市××中××单×
×室房屋一套，价值240000元；尚有银行存款共4809.16元
原审法院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因双方性格脾气不合，为琐事经常发生争吵，未能建立真正的夫妻感
情，尤其是原告提出离婚请求，法院判决不准离婚后，双方仍
未能和好，现原告再次提出离婚态度坚决，被告表示同意离婚
，视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，该院予以支持。
鉴于离婚后已成年的婚生女儿的抚养问题，法律规定父母抚养
教育子女是一项法定的权某和义务，父母不履行抚养义务时，
未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权某
。不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育
，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持
正常生活的成年子女。故已成年女儿的抚养费不宜在本案中直
接处理，由其自己主张权某。鉴于房屋的析分，双方在庭审中
对房屋的价值予以确认，取得了一致意见，应当按照双方确定
的价格进行析分，而庭审后被告要求竞价房屋未得到原告同意
，该院不予支持。该房屋虽系夫妻共同财产，但房屋系原告单
位房改的房屋，一直来由原告居住，房屋应归原告所有为宜，
原告应当给付被告房屋折价款。关于被告所提出的原告有银行
存款100000元未能提供相关证据，难以采信，其要求析分的请
求，该院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华
某某共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《中华
某某共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一、二
款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某甲
与被告周某离婚。二、共同财产坐落在台州市××中××单×
×室房屋一套归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决发生法律效
力之日起十天内给付被告周某房屋折价款人民币120000元；并支付被告周某存款等现金人民币8400元。案件受理费210元（
已减半收取），由原、被告各半承担。
宣判后，被告周某不服，上诉称：一、被上诉人在第一
次起诉离婚前后一个月左右，恶意转移银行存款11.2万元，加
上工资收入3万元，合计14万元余。被上诉人送女儿读大学花
去学杂费2万元，被上诉人及女儿的生活费2万元，尚余10万元
系夫妻共同财产。二、夫妻共同所有的房屋，原审法院未进行
竞价直接进行判决不当。上诉人无房居住，被上诉人尚有南新
椒街87号二层楼房可居住，故房屋应当判决归上诉人所有。三
、家用电器、黄某、银元及金首饰等被被上诉人隐藏，被上诉
人应当返还给上诉人。请求法院依法改判。
被上诉人王某甲辩称：一、上诉人陈述的10多万存款与事
实不符。二、房屋作价双方是一致同意的，由于该房屋系被上
诉人父亲的房改房，故判决由被上诉人所有是正确的。三、家
用电器，上诉人在一审期间未提出分割。黄某、首饰等没有在
被上诉人处。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为夫妻双方尚有10万余元的银行存
款，上诉人提供了被上诉人的银行存取款记录，但该记录只能
证明被上诉人存取款的情况，不能证明夫妻双方尚有10万余元
银行存款的事实。由于被上诉人在夫妻双方关系恶化期间并未
进行大数额的现金支取，且部分存款支取用于支付女儿教育和
生活费用，因此，对上诉人主张夫妻尚有10万余元的存款的事
实，不予认定。对于房屋价值，双方在一审期间共同确认，现上诉人要求进行竞价没有法律依据，本院不予支持。由于讼争
房屋系被上诉人单位的房改房，且被上诉人一直居住至今，故
原审法院判决房屋归被上诉人所有是正确的。上诉人在二审期
间提出要求被上诉人分割家用电器，由于其未在一审期间提出
，故应另案处理。对于上诉人主张的黄某首饰等，由于上诉人
未能提供证据证明，故对该项请求不予支持。综上，上诉人上
诉理由不足，本院不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年九月七日
书记员 沈杭萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第615号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人翟吉庆，住长春市绿园区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人翟吉庆借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人按原合同履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1244号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1751号
原告卢广水，男，生于1964年12月4日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王强，男，生于1975年7月11日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告郝传孝，男，生于1969年11月22日，汉族，居民，住济南市。
被告王起，男，生于1971年8月19日，汉族，居民，住济南市。
原告卢广水与被告郝传孝、王起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范超元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告郝传孝、王起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广水诉称，2015年4月2日，被告郝传孝因资金紧张在原告处借款5万元并出具借据，约定借款期限10个月，被告王起为担保人。后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告郝传孝偿还借款本息；被告王起承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝传孝、王起未提供答辩。
经审理本院认定，2015年4月2日，被告郝传孝以需资金周转为由向原告卢广水借款5万元并出具借据一份，内容为：“今借到南辛社区卢广水现金伍万元整¥50000借款期限10个月，2015年4月2日至2016年元月2日止”。该借款由被告王起提供担保并在借据中签名、捺印。诉讼中，原告明确利息自起诉之日（2016年4月1日）起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝传孝向原告卢广水借款5万元的事实，有原告提供的借据为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还本金5万元并自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告王起系上述借款的保证人，因借据中未约定保证方式，故其应承担连带责任保证，对上述债务承担连带清偿责任。综上，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝传孝偿还原告卢广水借款5万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告郝传孝自2016年4月1日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告卢广水支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告王起对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月三日
书记员 庄启明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第77号
原告：绍兴银行股份有限公司城南支行。
法定代表人：章为民。
委托代理人：陈大庆。
被告：绍兴红富布艺有限公司。
法定代表人：钱国昌。
被告：绍兴圣嘉纺织服装有限公司。
法定代表人：沈锡龙。
被告：钱国昌。
被告：周仙华。
被告：钱国标。
被告：吴子兰。
原告绍兴银行股份有限公司城南支行（以下简称绍兴银行城南支行）为与被告绍兴红富布艺有限公司（以下简称红富布艺公司）、绍兴圣嘉纺织服装有限公司（以下简称圣嘉公司）、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，后因被告钱国标、吴子兰下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴银行城南支行诉称：2014年03月25日，被告圣嘉公司、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰与原告签订了合同编号为090114032501号的最高额保证合同一份。合同约定：为确保红富布艺公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，圣嘉公司、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰愿意就一定时期内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等等业务所形成的债务提供保证担保。合同约定：自2014年03月25日至2015年03月25日止的期间内和最高余额人民币110万元内为债务人在原告方分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2014年03月26日，被告红富布艺公司向原告申请借款100万元，原告与被告红富布艺公司签订了合同编号为0901140326001号的流动资金贷款借款合同一份。合同约定：借款金额为100万元，借款期限从2014年03月26日至2015年03月24日，合同的借款利率为固定利率，即7.8%，结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。同项下贷款由090114032501号最高额保证合同约定的圣嘉公司、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰作连带责任保证担保。借款合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告依约于2014年03月26日将借款100万元划入被告红富布艺公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。现被告红富布艺公司未按合同规定按时归还贷款本息，其余被告也未承担保证责任。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告红富布艺公司立即归还借款本金100万元，支付从2014年08月21日至2014年11月20日止的利息20096.01元，合计1020096.01元；从2014年11月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、被告圣嘉公司、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰在最高余额人民币110万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
六被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，原告依约向被告红富布艺公司发放100万元贷款后，被告红富布艺公司未向原告支付自2014年8月21日起的利息。贷款期限届满后，被告红富布艺公司未向原告偿还本金。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的最高额保证合同、借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、股东会融资决议书、股东会同意担保决议书、核保书（5份）等予以证实。
本院认为，原告与被告红富布艺公司之间的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告红富布艺公司发放贷款100万元，但被告红富布艺公司未按约支付利息，在贷款期限届满后，亦未偿还本金，原告要求被告红富布艺公司偿还贷款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。其余被告自愿为被告红富布艺公司的上述债务在最高额110万元范围内提供保证担保，原告要求该些被告在合同约定的最高余额范围内承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴红富布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司城南支行贷款本金100万元，并支付自2014年8月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰对上述债务在最高额110万元范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13981元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由被告钱国标和吴子兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13981元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第216号
申请执行人上海仁创机械科技有限公司。住所地上海市闵行区浦江镇三大之路***弄**号。
法定代表人石文政，总经理。
被执行人邹平县九户镇污水处理厂。住所地山东省邹平县九户镇。
法定代表人郭刚，厂长。
申请执行人上海仁创机械科技有限公司与被执行人邹平县九户镇污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年四月二十八日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第175号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款57600.00元，已执行0元，尚欠57600.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第175号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十月十日
书记员 李 强
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙立保字第00007号
申请人湖北京山农业商业银行股份有限公司。住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人周立发。
申请人湖北京山农业商业银行股份有限公司因与被申请人周立法金融借款合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周立法所在银行存款56279元予以冻结。申请人已向本院提供位于湖北省京山县孙桥镇京安路楼房一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周立法在银行存款56279元予以冻结。
申请费582元由申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全军
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 波
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第220-2号
申请执行人李燕芹，女，汉族。
被执行人安阳市鼎盛房地产开有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第321号民事裁定书，因被执行人安阳市鼎盛房地产开有限责任公司拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人安阳市鼎盛房地产开有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市鼎盛房地产开有限责任公司在金融机构存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李 鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4547号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：周贤力，男，1971年4月24日出生，重庆市酉阳自治县人，住该县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告周贤力电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年10月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 野
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2029号
申请执行人：王某
被执行人：徐某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2029号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟