文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初824号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。1、被告人张寻，男，1990年1月8日出生，贵州省毕节市人，白族，小学文化，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯抢劫罪于2010年10月9日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年2月29日刑满释放。2、被告人施某，男，1995年3月19日出生，贵州省毕节市人，居民身份证号码522427199503192611，汉族，小学文化，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县小海镇响水村白泥组。上列两名被告人均因涉嫌抢夺于2015年7月21日被羁押，2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕602号起诉书指控被告人张寻、施某犯抢夺罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年2月26日和2016年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人张寻、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月，被告人张寻、施某伙同犯罪嫌疑人余某、邓某（另案处理）商量一起以“飞车抢夺”的方式抢夺他人手机，四人分成两组，分别骑乘两辆摩托车，由余某骑车搭乘张寻实施抢夺，邓某骑车搭乘施某负责望风，在本市光明新区作案如下：一、2015年7月9日18时40分许，被告人张寻、施某与犯罪嫌疑人余某、邓某四人分乘两部摩托车，在光明新区公明街道玉律村东江长门口，抢走被害人蒋某的一部土豪金苹果5S手机（经鉴定，价值2665元，币种人民币，以下均同），后四人驾车逃离现场。二、2015年7月12日下午，被告人张寻、施某与犯罪嫌疑人余某、邓某四人分乘两部摩托车，从东莞市长安镇向深圳方向行驶，伺机抢夺。1、当日15时10分许，在宝安区松岗街道107国道黄金海岸门外路边，张寻下车抢走被害人万某手中的一部苹果5S手机（经鉴定，价值2626元），之后四人一起迅速逃走。2、当日17时05分，在光明新区公明街道松白路龙庭阁公交车站台北侧，余某驾驶电动车故意并行贴近被害人甘某的电瓶车，张寻抢走甘某姐姐（坐后座）手中的一部步步高X5手机（无法估价），并导致甘某驾驶的电动车倒地，后余某、张寻逃离现场。3、当日17时15分，在宝安区松岗汽车站对面松白路蓓蕾幼儿园门口人行道上，余某骑车搭载张寻，由张寻下车抢走被害人文某手中的一部苹果6手机（经鉴定，价值4448元），之后四人一起迅速逃走。后余某、邓某将该日所抢的三部手机卖出后，张寻分得赃款1300元，施某分得赃款500元。2015年7月21日，被告人施某、张寻在东莞市长安镇被抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为应当以抢夺罪追究两名被告人的刑事责任，并提请本院依法惩处。被告人施某、张寻均表示自愿认罪，施某、张寻辩称未实施起诉书指控的2015年7月9日实施的抢夺案。经审理查明：被告人张寻、施某伙同犯罪嫌疑人余某、邓某（另案处理）商量一起以“飞车抢夺”的方式抢夺他人手机，四人分成两组，分别骑乘两辆摩托车，由余某骑车搭乘张寻实施抢夺，邓某骑车搭乘施某负责望风。2015年7月12日当日15时10分许，在宝安区松岗街道107国道黄金海岸门外路边，被告人张寻下车抢走被害人万某手中的一部苹果5S手机（经鉴定，价值2626元），之后四人一起迅速逃走。2015年7月12日当日17时05分，在光明新区公明街道松白路龙庭阁公交车站台北侧，余某驾驶电动车故意并行贴近被害人甘某的电瓶车，被告人张寻抢走甘某姐姐（坐后座）手中的一部步步高X5手机（无法估价），并导致甘某驾驶的电动车倒地，后余某、张寻逃离现场。2015年7月12日当日17时15分，在宝安区松岗汽车站对面松白路蓓蕾幼儿园门口人行道上，余某骑车搭载被告人张寻，由张寻下车抢走被害人文某手中的一部苹果6手机（经鉴定，价值4448元），之后四人一起迅速逃走。后余某、邓某将该日所抢的三部手机卖出后，被告人张寻分得赃款1300元，被告人施某分得赃款500元。2015年7月21日，被告人施某、张寻在东莞市长安镇被抓获归案。认定上述事实，有经当庭质证的抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被告人张寻、施某的供述和辩解；被害人万某、甘某、文某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控录像等证据予以证明，足以认定。本院认为,被告人张寻、施某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合在案证据材料，关于被告人施某、张寻辩称未实施起诉书指控的2015年7月9日实施的抢夺案部分，本院认为公诉机关对该单的指控虽提供了相关监控视频证实案发时有四名犯罪嫌疑人骑两部电动车出现在案发地点附近，亦提供了被害人蒋某的报案笔录，其陈述的作案车辆特征、作案人数均与本案其他三单相符，但一是蒋某并未对两名被告人作出辨认，二是两名被告人亦否认实施了此单犯罪，三是监控视频并未能提供犯罪嫌疑人的正面图像予以辨认，四是另外两名犯罪嫌疑人未能归案，无其他证据对蒋某的陈述予以证实。故从有利于被告人角度出发，本院对指控的该单犯罪不予认定。被告人张寻、施某自愿认罪并基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。施某在共同抢夺犯罪中负责望风，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人张寻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张寻犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。被告人施某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）二、责令被告人张寻、施某连带赔偿被害人万某损失2626元，连带赔偿被害人文某损失4448元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 徐    静人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一六年五月六日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。