湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民重字第01591号
原告：龙治政
委托代理人谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告：常德芙蓉物流有限责任公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处仙源社区长庚路1298号。
法定代表人颜群峰，该公司董事长。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：雷世超
原告龙治政与被告常德芙蓉物流有限责任公司（以下简称芙蓉物流公司）、雷世超提供劳务者受害责任纠纷一案，被告芙蓉物流公司因不服本院（2013）武民初字第01591号民事判决，于2014年4月28日向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2014年8月4日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙治政及委托代理人谭建国，被告芙蓉物流公司的委托代理人兰志龙、被告雷世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙治政诉称：2012年11月10日，被告芙蓉物流公司请被告雷世超为其雇请原告等人为其车棚安装塑钢瓦，约定每人每天200元。2012年11月12日在安装的过程中，原告从车棚顶上跌落下来受伤，经鉴定已构成七级伤残。原告受伤后被告已支付了2天的报酬400元，原告长期在市城区工作。原告受伤后曾多次与被告芙蓉物流公司协商处理，但被告芙蓉物流公司除支付40000元医疗费外不愿再承担责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、生活补助费、营养费等各项损失331146.36元，并承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告龙治政对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份主体；
2、芙蓉物流公司的注册登记资料，拟证明被告主体适格；
3、证人证言2份，拟证明被告芙蓉物流公司雇请原告工作及受伤的事实；
4、司法鉴定书，拟证明原告受损害的情况；
5、医药费收据1张、出院诊断书1张、辅助器具发票3张、鉴定费发票1张，拟证明原告受伤后的伤情及花费医疗费用、鉴定费用的情况；
6、机械设备修理行证明及工资表、营业执照，拟证明原告受伤前在市区务工连续一年以上及其工资收入情况；
7、焊工证，拟证明原告具有焊工资质；
8、村委会证明，拟证明原告家庭收入来源于市城区的务工收入；
9、房屋租赁合同、产权人身份证复印件，拟证实原告发生事故前在城市生活居住的事实。
被告芙蓉物流公司辩称：1、原告龙治政与被告芙蓉物流、被告芙蓉物流与被告雷世超之间均非雇佣关系，芙蓉物流公司与雷世超是承揽合同关系，雷世超与龙治政是雇佣关系。①原告诉称与事实不符，芙蓉物流公司未雇请被告雷世超为其雇请原告等人为其车棚安装塑钢瓦。②物流公司主张系将安装塑钢瓦业务发包给雷世超承揽、龙治政是雷世超所雇请有确凿的证据证明。2、龙治政要求赔偿的项目和标准过高：①精神抚慰金30000元过高；②不应适用城镇居民可支配收入标准和2013年度的新标准确定龙治政的残疾赔偿金；③辅助器具费不能支持；④其他各项损失应当依据凯信司法鉴定所的意见书和无争议的证据计算损失赔偿数额；3、龙治政要求物流公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，物流公司不应承担任何民事责任，龙治政的损失应主要由雷世超赔偿，且龙治政亦应承担次要责任。综上，原告向被告芙蓉物流公司提出的诉讼请求不能成立，原告要求两被告承担责任没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告芙蓉物流公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、雷世超《请求提前支付货款的报告》，拟证明被告芙蓉物流公司与雷世超之间系承揽合同关系，原告与被告雷世超之间为雇佣关系，物流公司与原告之间并无直接的劳动关系以及雷世超的承诺内容；
2、雷世超的收条，拟证明雷世超收到芙蓉物流公司提前支付的货款及拆棚承揽酬金22270元；
3、雷世超的《医疗费用申请报告》，拟证明雷世超承诺由其承担安全责任，龙治政是因自己不慎掉落受伤，芙蓉物流公司已履行了相关义务；
4、雷世超出具的收条，拟证明芙蓉物流公司向雷世超支付4万元的事实；
5、2013年6月14日和2013年8月21日的两份《法庭审理笔录》，拟证明雷世超、龙雪成及原告龙治政在两次开庭时的部分陈述内容属实。
被告雷世超辩称：1、被告雷世超与被告芙蓉物流之间是雇佣关系而不是承揽合同关系，物流公司雇请龙治政及雷世超进行车棚改造，故龙治政的损失应当由物流公司承担赔偿责任；2、龙治政的各项损失请求法院依法核准。
被告雷世超对其辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
劳务费发票4张，拟证实：1、芙蓉物流除支付货款外还支付了雷世超、龙治政、龙雪成的劳务费，因此芙蓉物流与原告系雇佣关系；2、雷世超从芙蓉物流领取货款的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告龙治政所举证据1、2，被告芙蓉物流对其关联性有异议，不能证明原告的诉请成立；经审查，该证据能证明原、被告的主体情况，对其效力予以采信；对证据3，被告芙蓉物流质证对三性均有异议，雷世超是本案的被告，其不符合证人的资格，龙雪成的书面证言与第一次参加庭审时的当庭证言不一致，应当采信其当庭出庭作证时陈述内容属实的部分。经审查，该雷世超系本案被告，与本案有利害关系。证人龙雪成也只陈述陈述别人请他安装，工资每天200元，并未直接证明是芙蓉物流请其安装，被告芙蓉物流公司所持异议成立，对该证据的证明效力，不予采信；对证据4，被告芙蓉物流没有异议，本院予以采信；对证据5，被告芙蓉物流质证第一中医院的医药费收据在本案中的客观性、合法性无异议，但关联性有异议，与被告芙蓉物流公司无关。经审查，该证据形式要件合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，能够佐证原告龙治政受伤住院花费医疗费的情况，故对该证据的证明效力予以采信；被告芙蓉物流质证对出院诊断书、鉴定费的关联性有异议，不能证明原告的证明目的；医疗器械的单据因鉴定意见从未提及辅助器具，因此对其三性均有异议。经审查，出院诊断书、鉴定费发票形式要件合法，内容客观真实，对其效力予以采信；关于医疗器具费，出院诊断书中注意事项载明需要佩带支具，且原告龙治政受伤是爆裂性骨折，佩带器具能帮助其伤情更好的恢复，故该证据与本案有关联性，应予采信。对证据6，被告芙蓉物流质证对其三性有异议：单位出具的证明应该有负责人或者具体经办人的签名，证明的内容与本案证人证言所述的证言不一致，第一次开庭时证人说原告是四处打工，该修理行表明的原告的工作与原告的证件不一致，不能达到原告的证明目的；关于营业执照同证据1、2的质证意见；关于工资表的合法性、客观性有异议，2011年12月-2012年10月是相同的纸张，姓名是相同的笔迹，签字也是类似的签名，真实性无法确定；经审查，该组证据系武陵区高泗机械设备修理行出具的证明及原告在修理行领取工资的工资表，能证明原告受伤前在该机械设备修理行工作的情况及领取工资的情况，且被告芙蓉物流未提交证据予以反驳，故对其证明效力本院予以采信。对证据7，被告芙蓉物流质证对关联性有异议，不能证明原告的证明目的；经审查，该证据系常德市劳动局向原告龙治政颁发的焊工证，能证明原告具有焊工资质，故对其证明效力本院予以采信；对证据8，被告芙蓉物流质证意见同机械设备修理行证明的质证意见。经审查，该证据系原告龙治政的户籍所在地武陵区丹洲乡荷花村民委会员对其收入来源的证明，本院予以采信；对证据9，被告芙蓉物流对三性均有异议：房屋租赁法律关系应该另外出具产权证，其证据形式不完善，产权人的身份证显示的地址也是农村；第一次开庭时原告开庭的陈述及证人的证言都表明原告是居住在丹洲乡。经审查，该证据系原告龙治政与李朝建所签订的房屋租赁合同，能与原告所举证据7、8相吻合，形成证据锁链，证明原告龙治政的主要收入来源地为城镇，对该证据的证明效力本院予以采信。对原告龙治政所举证的证据，被告雷世超不发表质证意见，请求法院依法认定。
对被告芙蓉物流提交的证据1、2，原告龙治政及被告雷世超对真实性、合法性没有异议，其关联性有异议。报告是雷世超代替原告申请的，因为当时原告在医院抢救。收条只能证明雷世超收到物流公司支付的货款及拆棚的工资，不能证明雷世超与物流公司是承揽合同关系，也不能证明原告与雷世超是雇佣关系，因此不能达到被告的证明目的。经审查，原告龙治政及被告雷世超的异议不成立，对该证据的证明效力予以采信；对证据3，原告龙治政及被告雷世超质证真实性无异议，但是对其客观性、关联性提出异议：当时打报告主要是因为原告无钱医治，被告雷世超想到物流公司拿出钱给原告进行医治，如果当时不打这份被告，原告可能没有抢救费，且关于风险的承担也是不合法的，为了拿到钱出于无奈才有了这份报告。经审查，芙蓉物流与雷世超、龙治政之间并没有签订任何形式的赔偿协议或合同，武陵区丹洲乡司法所虽然在报告上写有“物流公司支付肆万元后，雷世超及请来的龙治政及其亲友不再来物流公司协商或闹事，此纠纷通过诉讼途径解决。”但该申请报告并不符合合同的形式要件，不能等同于合同，且龙治政属七级伤残，其损失是40000元的数倍以上，实属显失公平。故原告及被告雷世超的异议成立，对该证据的证明目的不予采信；对证据4的真实性无异议，但是对其关联性提出异议，钱是被告芙蓉物流公司的黄部长直接交给原告，被告雷世超并没有拿钱，因此不能达到被告的证明目的。经审查，该证据能证实芙蓉物流支付给龙治政医药费40000元，与龙治政当庭陈述一致，对该证据的效力予以采信；对证据5，原告及被告雷世超有异议，到处打工也包括在机械设备修理厂工作，单位接的业务在哪里，就在哪里做事。经审查，该证据系当事人的陈述，形式要件合法，载明的关于原告工作的内容也与庭审时查明的一致，原告及被告雷世超的异议成立，对该证据证明原告的收入和居住地在农村的证明目的不予采信；
对被告雷世超提交的证据，原告质证无异议，被告芙蓉物流对其三性提出异议，认为是被告雷世超拿到钱后自己到税务部门开具的，不是物流公司与雷世超协商好之后才开具的，物流公司没有收到过这份发票，该证据不能证明物流公司雇请了雷世超，也不能反映原被告各方之间的法律关系，不能证明原告的证明目的。经审查，被告芙蓉物流的异议成立，对该证据证明芙蓉物流与龙治政、雷世超系雇佣关系的证明目的，不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告雷世超的爱人在常德市兴隆装饰城经营塑钢瓦，其门面的字号为“常德真莱系列塑钢瓦产品旗舰店”，无工商营业执照。被告芙蓉物流公司因需要购买塑钢瓦，于2012年11月的某一天与被告雷世超进行了面谈，双方确定了塑钢瓦的价格、质量、数量等。11月10日，被告雷世超将塑钢瓦送到被告芙蓉物流公司后便打电话给公司的黄部长，黄部长要求其尽快安装，雷世超便打电话喊了原告龙治政、龙雪成，三人于2012年11月11日为被告芙蓉物流公司的车棚进行更换安装塑钢瓦。2012年11月12日中午，原告龙治政在棚顶拆棚时不慎从车棚顶上摔下，原告龙治政受伤后被送往常德市第一中医院治疗，共住院46天，花费医疗费62527元，医疗器械费2320元。原告的伤残经常德市岐黄司法鉴定所鉴定为7级、9级伤残，花去鉴定费700元。根据被告芙蓉物流公司的申请，本院于2013年7月10日委托常德市凯信司法鉴定所进行重新鉴定，常德市凯信司法鉴定所于2013年7月18日作出司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人龙治政以上损伤已分别构成七级伤残。附：1、误工损失日为180天，其中住院46天，余下时间为门诊治疗和休息时间。医疗费：住院期间按实际需要酌定，门诊按正规发票酌定，陪护1人105天。2、遵医嘱适时取出内固定，预计医疗费7000元左右酌定，住院2周，休息2周，陪护1人2周。原告龙治政受伤后，其家人及亲属多次找两被告要求支付住院医疗费，2012年11月15日，被告雷世超向被告芙蓉物流公司出具请求提前支付货款的报告，要求被告芙蓉物流公司提前将货款支付给被告雷世超，当日，被告雷世超在向被告芙蓉物流公司出具领条后领取货款及拆棚费共计人民币22270元。2012年11月19日，被告雷世超向被告芙蓉物流公司出具一份医疗费用申请报告及领取40000元医疗费的收条，该笔医疗费由被告芙蓉物流公司的黄部长直接交给原告龙治政。武陵区丹洲乡司法所在被告雷世超出具的医疗费用申请报告中说明：“谨代表丹洲乡人民政府向物流公司承诺，物流公司支付肆万元后，雷世超及其请来的龙治政及其亲友等不再来物流公司协商或闹事，此纠纷通过诉讼途径解决。”并加盖了司法所的公章。原告龙治政是具有资质的电焊工，从2011年3月至2012年10月在武陵区高泗机械设备修理行从事电氧焊工作，每月工资3500元，平时原告的收入来源于市城区打工。湖南省2013年度统计公报，城镇居民人均纯收入23414元。原告龙治政系常德市武陵区丹洲乡荷花村12组村民，从2011年3月起至受伤时止在武陵区高泗机械设备修理行从事电氧焊工作，其生活来源于市城区，按相关法律规定，伤残赔偿金为187312元（23414元／年×20年×40%），医疗费71847（医疗费62527元＋后期治疗费7000元＋医疗器械费2320元），护理费11900元［（105天＋14天）×100元／天］，住院生活补助费1800元［（46天＋14天）×30元／天］，营养费1800元［（46天＋14天）×30元／天］，误工费24267元［（180天＋28天）×116.67元／天］，交通费因原告未提供票据，但其客观事实存在，本院酌定交通费1000元，鉴定费700元，精神抚慰金20000元，原告的损失共计人民币320626元。原告受伤后，除被告芙蓉物流公司向原告支付医疗费40000元后，原告未获得赔偿，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告龙治政受伤导致的民事责任应由谁承担赔偿责任。
本案中，芙蓉物流在雷世超处购买塑钢瓦，双方形成了买卖合同关系。后芙蓉物流所将属车棚的塑钢瓦拆卸、安装工程承包给雷世超，施工人员由雷世超雇请，芙蓉物流公司根据安装的成果与雷世超进行结算，双方的行为符合承揽合同的法律特征，芙蓉物流与雷世超之间构成承揽合同关系。根据》第十条之规定，“……，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。芙蓉物流作为定作人，将车棚塑钢瓦安装承揽给雷世超，没有考虑到车棚塑钢瓦拆卸、安装系高空作业，危险系数大，未采取相关的安全措施，导致龙治政摔伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”龙治政受雷世超雇请从事塑钢瓦的拆卸、安装工作，双方形成了一方提供劳务、另一方接受劳务的劳务关系。龙治政在提供劳务过程中受伤，应当依据龙治政与雷世超各自的过错承担相应的责任。另根据》第之规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，应减轻赔偿义务人的赔偿责任”。龙治政在车棚塑钢瓦拆卸施工的过程中，未尽到应有的注意义务，导致从车棚棚顶不慎摔至地面受伤，其行为对自身损害的发生存在一定过失。结合本案原、被告当事人的过错程度，本院酌定原告龙治政自负30%、被告雷世超负担30%、被告芙蓉物流负担40%。故对龙治政要求芙蓉物流及雷世超赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿数额应参照有关规定和标准予以计算。被告芙蓉物流公司以被告雷世超承诺包安装包风险责任，被告芙蓉物流公司抗辩称与被告雷世超系承揽合同关系，本院予以采纳。但抗辩其没有过错，依法不应承担赔偿责任的抗辩理由不充分，且无证据佐证，本院不予采信。被告雷世超以与原告龙治政不是雇佣关系，其不应承担赔偿责任的抗辩理由不充分，且无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷世超于本判决生效之日起7日内一次性赔偿原告龙治政因人身损害而造成的各种损失人民币96188元。
被告常德芙蓉物流有限责任公司于本判决生效之日起
7日内一次性赔偿原告龙治政因人身损害而造成的各种损失人民币日128250元（被告芙蓉物流有限责任公司已经支付的40000元医疗费应从中扣减）；
三、驳回原告龙治政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6267元，由原告龙治政负担1880元，被告常德芙蓉物流有限责任公司负担2506元、被告雷世超负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
代理审判员 张 黎
人民陪审员 高 敏
二〇一四年十月八日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照第的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用第第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。