重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03635号
原告重庆市万州水电建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区鸡公岭**号。组织机构代码：20791296-3。
法定代表人颜静宁，董事长。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区筷子街*号第***层。组织机构代码：57343706-6。
负责人刘玖明，总经理。
委托代理人曹维，该公司员工。特别授权。
原告重庆市万州水电建筑工程有限公司（以下简称“水电建筑工程公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财保重庆分公司”）人身保险合同纠纷一案。本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告水电建筑工程公司的委托代理人向国旗，被告人寿财保重庆分公司的委托代理人曹维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水电建筑工程公司诉称，2012年3月16日，原、被告约定由被告为原告承建的万州区石峰三期还房36号、38号楼工程项目中从事管理或作业的人员承保建筑施工人员团体意外伤害险。保险期间：2012年3月17日0时至2013年3月16日24时。主险保额每人20万元；附加意外伤害医疗保险金额每人1万元。原告依约向被告交纳了保险费，被告于当日签发了保险单。2012年10月29日，原告承包的上述工程项目作业人员巨元昌因工受伤，原告为此支付医疗费11300元，并赔偿了巨元昌人身损害赔偿金60000元，约定保险金权益请求权归原告享有。原、被告就本次事故的保险理赔协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：判令被告给付原告保险金3万元。
被告人寿财保重庆分公司辩称，原告作为投保人在我公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被保险人为万州区石峰二期还房36号、38号楼工程（三标段）的建筑工人；保险单号：827102012500199000055；保险期间：2012年3月17日至2013年3月17日；工程地址：万州区牌楼街道石峰村；本保单下每人意外伤害保险金为20万元、每人附加意外伤害医疗保险金为1万元。医疗费用免赔100元后按80%的比例给付赔偿金。该公司工人巨元昌于2012年10月29日8点30分在观音岩石峰还房工地因工受伤，在万州区三人民医院住院治疗，产生医疗费11300元，按《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667》评定为九级伤残。截止2014年5月14日，我公司未收到巨元昌提交的本次事故索赔资料。我公司愿意赔付被保险人巨元昌在本次事故中所支出的必要的、合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除免赔额100元后，按约定给付比例80%进行赔偿。对于残疾保险金我公司不予赔付。因为该事故未造成《人身保险残疾程度与保险金给付表》所列残疾程度之一，未达到合同约定的伤残等级，保险人不予赔付残疾保险金。投保人对被保险人的赔偿与保险人无关。本保险合同的受益人为被保险人，投保人原告公司无索赔资格，因此保险人只能把赔款赔付给被保险人巨元昌。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月16日，原、被告约定由被告为原告承建的万州区石峰三期还房36号、38号楼工程项目中从事管理或作业的人员承保建筑施工人员团体意外伤害险及附加意外伤害医疗保险。保险期间：从2012年3月17日0时起至2013年3月16日24时止。主险保额每人20万元；附加意外伤害医疗保险金额每人1万元。原告依约向被告交纳了保险费23563.98元，被告于当日签发了保险单。保险单载明特别约定为：1、团体每人意外伤害保险金额为20万元，每人附加意外伤害医疗保险金额为1万元；2、每人意外伤害医疗费用在医疗保险金额范围内免赔100元后按80%比例给付赔偿金。2012年10月29日上午8时40分左右，原告公司挖井工巨元昌在原告公司承建的“万州区石峰二期还房（三标段36、38号楼）工地67号基桩井里拆模板时，模板滑落将其砸中，致其受伤。后被送至万州区人民医院救治，经诊断为：左侧第7-12多发性肋骨骨折。经治疗后于2012年11月30日出院，住院期间医疗费共计11266.45元。2013年5月14日重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万州人社伤（2013）203号工伤认定书，认定巨元昌为工伤。2013年7月11日重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出万劳鉴伤（2013）345号鉴定结论通知书，评定巨元昌为九级伤残。2014年3月18日，经重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，确认由原告一次性支付巨元昌各项工伤待遇6万元并约定原告享有保险公司理赔的保险金的权利。《中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》载明（摘要）：第五条（保险责任）、在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场及施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依下列约定给付保险金……（二）被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付表》所列残疾程度之一者，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。合同后附《人身保险残疾程度与保险金给付表》载明：第七级，残疾程度为：一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的；一手拇指及食指技能永久完全丧失的。给付比例为：10%。
另查明，原告在起诉前未直接向被告申请理赔。
再查明，原告称被告至今尚未向其交付保险条款，被告在指定期限内，也未提交其已向原告交付保险条款并对免责条款已履行明确说明义务的相关证据。
上述事实，有原告提交的保险单、保险费发票、合同协议书、巨元昌身份证、工伤认定书、鉴定结论通知书、仲裁调解书、医疗费发票、医疗费清单、诊断证明书及病历，被告提供的保险条款以及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告承建工程后，为其工程施工人员在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，被告同意承保，原告向被告交纳保险费，被告为原告出具保险单，双方保险合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告工人巨元昌在保险期间在保险合同约定工地意外受伤，发生了由于承保危险而导致的保险事故，被告对此不持异议，本院予以确认。
原告是否有权向被告请求支付保险金的问题系本案争议焦点之一，本院评析如下：首先，本案保险事故发生后，因事故造成的损失已经确定，也就是说保险金请求权所指向的赔偿额度已经明确，而明确的保险金请求权性质为合同债权，其转让并未受法律所禁止；其次，原告受让该保险金请求权行为本身已经过了相关机构的审查，其权利已被明确载明于生效法律文书；最后，经本院审查，原告受让该请求权的基础是向被保险人进行了相应赔偿，其金额也大大低于赔偿金额，其转让行为并未使原告在事故中牟利，也无引发道德风险之虞，人民法院没有否定其效力的必要。综上，原告受让被保险人向保险人要求支付保险金权利的行为未违反法律禁止性规定，同时经过相关机构审查确认，因此，原告系本案保险金的适格请求权人。根据法律规定，权利转让人或受让人应履行通知义务，介于保险人在诉讼过程中对此情况已充分知晓，并对此已作抗辩，本院确认该转让行为已对被告产生法律效力。
被告明确拒绝赔付残疾保险金并在同意赔付意外伤害医疗费用的情况下要求根据合同约定免赔部分医疗费的主张是否符合法律规定？该问题亦属本案争议焦点之一。本院综合评析如下：第一、投保人为其工地建筑施工人员在被告处投保意外伤害保险，保险合同成立并生效之后，保险人即对保险合同在客观上产生了合理期待。根据通常理解，被保险人在发生因承保危险（意外）导致的伤害时，造成死亡或残疾的情况下，可以获得保险金的赔偿。然而根据保险合同《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，只有在特定部位受伤致残的情况下才能获得赔偿，以第七级伤残为例，只有手指受伤致残才能获赔，对于其他部位的伤害和残疾未予列明，如果按保险人理解，这均为免赔范围，那么该给付表无疑极大地减免了保险人保险责任，应属免责条款。第二、《附加意外伤害医疗保险条款》第二条规定，保险人仅对必要的、合理的、符合当地基本医保可报销的医疗费进行赔偿。但保险人未举证证明被保险人在诊疗过程中所支付的医疗费不必要或不合理的，而且该条款亦属减轻或免除保险人责任的条款，属免责条款。第三、在本案中，没有证据证明保险人在签订保险合同时已向投保人对保险条款中的免责条款作出过明确说明，因此，保险合同中的上述免责条款不发生效力。第四、保险单特别约定条款系双方当事人平等协商特别订立的，并非格式条款，且该条款字迹清晰，用语通俗易懂，意思明确，应对投保人具有约束力。
综上，原告要求保险人参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的最低比例确定残疾保险金的请求应予支持，其要求保险人赔付医疗保险金的请求应根据特别约定相应扣减后予以支持。由于在起诉前原告未就本案保险事故向被告理赔，因此对于被告同意赔付部分所产生的诉讼费用应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州水电建筑工程有限公司意外伤害残疾保险金20000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州水电建筑工程有限公司意外伤害医疗保险金8933.16元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担180元，剩余部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 华