中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖贵方，男，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨礼群，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
原审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，该局局长。
再审申请人肖贵方、杨礼群因与重庆市人民政府（以下简称“重庆市政府”）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2006年11月12日，重庆市政府以《重庆市人民政府关于永川市建设重庆理工学校工程用地的批复》（渝府地〔2006〕1034号）批准征收中山路街道瓦子铺村3社、4社、11社农村集体农用地7.0530公顷连同未利用地0.2817公顷转为建设用地予以征收，另征收集体建设用地6.2229公顷。原永川市人民政府于2006年12月15日以《永川市人民政府关于征收土地的通告》（永府通〔2006〕27号）发布了征地公告。永川区国土资源和房屋管理局（以下简称“永川区国土房管局”）拟定了征地补偿安置方案并于2007年1月11日发布了《永川市国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》（永国房征告〔2006〕字第23号）。永川区人民政府于2007年4月26日以《重庆市永川区人民政府关于重庆理工学校征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永府地〔2007〕80号）批准了该补偿安置方案。
杨礼群原系中山路街道瓦子铺村双碑村民小组村民，其房屋位于此次征地拆迁范围内。肖贵方原系永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组村民，是永乡房产字第××号乡村房屋的共有权人。该乡村房屋所有权证上载明，房屋用途为住宅。在征地过程中，永川区国土房管局组织有关单位对肖贵方、杨礼群室内设施、附着物等进行了清理登记并按照经批准的补偿安置方案确定的标准为肖贵方、杨礼群计算了附着物补偿和房屋补偿安置的有关费用。
肖贵方、杨礼群对征地补偿安置有异议，向永川区人民政府申请行政协调。因双方争议过大，无法协商一致，永川区人民政府于2016年3月2日作出了《征地补偿安置争议协调意见书》。2016年3月30日，肖贵方、杨礼群通过EMS特快专递方式向重庆市政府寄送了行政裁决申请书。因认为重庆市政府未在法定期限内作出行政裁决，肖贵方、杨礼群向一审法院提起行政诉讼。该案因肖贵方、杨礼群提起行政诉讼期间，重庆市政府已作出渝府地裁〔2016〕57号裁决书并邮寄送达肖贵方、杨礼群，故该院作出(2016)渝05行初267号行政判决，判决确认重庆市政府未在法定期限内作出渝府地裁〔2016〕57号裁决书违法。该判决已发生法律效力。肖贵方、杨礼群对渝府地裁〔2016〕57号裁决不服，提起诉讼。
原审法院另查明，永川区国土房管局于2009年12月9日作出永国房决（2009）10号《行政处理决定书》，责令杨礼群、肖贵方限期搬迁腾空在批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。杨礼群、肖贵方在收到《行政处理决定书》后，在规定期限内未履行搬迁腾空房屋、交出已被征收土地的义务。2010年3月10日，永川区国土房管局向永川区人民法院申请执行。永川区人民法院审查后作出（2010）永非行审字第246号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予执行。2010年5月19日，永川区人民法院对杨礼群、肖贵方涉案房屋进行强制搬迁。执行过程中，经现场公证，永川区人民法院将杨礼群、肖贵方的物品搬入指定的过渡房内，予以封存并交专人保管。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初326号行政判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对肖贵方、杨礼群提出的申请进行裁决的职权和职责。被诉裁决书系重庆市政府针对肖贵方、杨礼群作出，肖贵方、杨礼群与该行政行为存在法律上的利害关系，故肖贵方、杨礼群认为重庆市政府作出的裁决书侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
同时，根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前提条件为经县级以上地方人民政府协调且协调不成。本案中，肖贵方、杨礼群对征地补偿安置标准有争议，经过了永川区人民政府组织的协调，但协调不成，符合申请行政裁决的法定条件。肖贵方、杨礼群认为重庆市政府在法定期限内未作出行政裁决，属于程序违法。但重庆市政府未在法定期限内作出裁决，已经由一审法院作出的(2016)渝05行初267号行政判决确认违法，故重庆市政府超期作出裁决的问题，不再重复进行司法确认。
对于肖贵方、杨礼群要求对其位于重庆市永川区中山路街道瓦子铺村双碑村民小组由于违法征地而征收的房屋补偿安置标准进行行政协调的问题。本案中，肖贵方、杨礼群对征地补偿安置标准有争议，已经过了永川区人民政府组织的协调，重庆市政府作出行政裁决符合规定。肖贵方、杨礼群认为重庆市政府在裁决前还应组织协调，但受理裁决后先行组织协调并非裁决机关裁决的法定程序，故重庆市政府对该请求不予受理，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对其位于重庆市永川区中山路街道瓦子铺村双碑村民小组被征收的房屋按照国有土地上房屋的补偿标准予以补偿安置，对办有营业执照且实际经营的底楼65平方米房屋按照门面房的价格予以补偿安置的问题。《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第六条规定：“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算，构筑物按实计算。青苗补偿按征地时实际种植面积计算。”该办法第十一条第三款规定：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。”肖贵方、杨礼群位于重庆市永川区中山路街道瓦子铺村双碑村民小组的房屋所适用的补偿标准为《重庆市永川区人民政府关于重庆理工学校征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永府地〔2007〕80号）所确定。该补偿安置方案第四条第（三）项规定：“以房、地两证所载用途为准。农村村民的住房未经房地产主管部门批准擅自改作其他用途的，按住房标准补偿。”第（五）项规定：“房屋补偿标准按永府发〔2005〕55号文件规定标准执行。”该补偿标准符合《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）和《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发〔2005〕67号）等文件的相关规定。因此，肖贵方、杨礼群要求对其房屋按照国有土地上房屋的补偿标准予以补偿安置，对办有营业执照且实际经营的底楼65平方米房屋按照门面房的价格予以补偿安置，于法无据，重庆市政府对该项请求不予支持，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对其因拆迁而被砍掉的大量树木按照评估价予以补偿的问题。《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》等文件均对栽种树木的补偿标准进行了明确规定，肖贵方、杨礼群主张对树木按照评估价进行补偿，于法无据，重庆市政府对该项请求不予支持，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对其房屋以外的其他建筑设施依法给予补偿安置、及对其合法使用的用于养鱼的4亩鱼塘、养殖设施和大量成鱼按照现行重置价和市场价进行补偿安置的问题。永川区国土房管局辩称其在征地拆迁实施过程中，对肖贵方、杨礼群户的构附着物及林木全部进行了清登，不存在漏登现象。基于此，肖贵方、杨礼群应当举示证明其存在未清登的房屋以外的其他建筑设施、4亩鱼塘、养殖设施及大量成鱼的相应证据。重庆市政府在肖贵方、杨礼群未提供任何相关佐证材料的情况下，对肖贵方、杨礼群提出的该两项裁决申请不予支持，并无不当。综上，该院判决驳回肖贵方、杨礼群请求撤销渝府地裁〔2016〕57号《征地补偿安置争议裁决书》的诉讼请求。
肖贵方、杨礼群提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终300号行政判决认为，本案的争议焦点是渝府地裁〔2016〕57号裁决书是否合法。本案中，肖贵方、杨礼群向重庆市政府提出的裁决申请中共有五项请求。
对于肖贵方、杨礼群要求重庆市政府对其房屋补偿安置标准进行行政协调的请求，因房屋补偿安置标准已经过了永川区人民政府组织的协调，且重庆市政府受理裁决申请后先行组织协调并非裁决机关裁决的法定程序，故重庆市政府对该请求不予受理，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对其被征收的房屋按照国有土地上房屋的补偿标准予以补偿安置，对办有营业执照且实际经营的底楼65平方米房屋按照门面房的价格予以补偿安置的请求。根据《重庆市永川区人民政府关于重庆理工学校征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永府地〔2007〕80号）第四条第（三）项规定：“以房、地两证所载用途为准。农村村民的住房未经房地产主管部门批准擅自改作其他用途的，按住房标准补偿。”第（五）项规定：“房屋补偿标准按永府发〔2005〕55号文件规定标准执行。”该补偿标准符合《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）和《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发〔2005〕67号）等文件的相关规定。因此，该项裁决申请于法无据，重庆市政府对该项请求不予支持，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对其因拆迁而被砍掉的大量树木按照评估价予以补偿的请求。根据《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》等文件均对栽种树木的补偿标准进行了明确规定，肖贵方、杨礼群主张对树木按照评估价进行补偿，于法无据，重庆市政府对该项请求不予支持，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对其房屋以外的其他建筑设施依法给予补偿安置的请求，因该请求属于征地实施的具体问题，不属于征地补偿安置标准争议范畴，且肖贵方、杨礼群未举示证明其存在未清登的房屋以外的其他建筑设施的有力证据，所以重庆市政府对该请求不予受理，并无不当。
对于肖贵方、杨礼群要求对合法使用的用于养鱼的4亩鱼塘、养殖设施和大量成鱼按照现行重置价和市场价进行补偿安置的请求。因肖贵方、杨礼群未举示证明其存在未清登的4亩鱼塘、养殖设施及大量成鱼的相应证据，且按照现行重置价和市场价进行补偿安置不符合《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》等文件规定，重庆市政府对肖贵方、杨礼群提出的该项裁决申请不予支持，并无不当。所以，重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕57号《征地补偿安置争议裁决书》，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，重庆市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
肖贵方、杨礼群不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：（一）重庆市政府在裁决前未组织行政协调；本案中对于涉案房屋征收涉及的批文及是否有大量成片的林木和鱼塘等事实未查清楚；本案应当适用国有土地上的补偿安置标准进行补偿；（二）一、二审法院审判程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点有三，一是重庆市政府在裁决前是否应当先行组织协调；二是本案涉案林木和鱼塘的补偿问题；三是本案是否应当适用国有土地补偿标准进行补偿。（一）关于重庆市政府裁决前是否应当先行组织协调。本案中，征地补偿标准已经过了永川区人民政府组织的协调，重庆市政府裁决前不进行协调并不违反法律规定。（二）关于林木和鱼塘的补偿问题。《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》等文件均对栽种树木的补偿标准进行明确规定，肖贵方、杨礼群主张对树木按照评估价进行补偿，并无法律依据；关于肖贵方、杨礼群主张4亩鱼塘及养殖设施、大量成鱼未予补偿的问题，本案涉案清登表上并无肖贵方、杨礼群所述的鱼塘、养殖设施和大量成鱼，同时肖贵方、杨礼群亦未举证证明征地实施机构存在未清登的相应事实，故本院对肖贵方、杨礼群的此项主张亦不予支持。（三）关于肖贵方、杨礼群主张应当按照国有土地补偿安置标准进行补偿的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所指的情形是农村集体土地被征用时其地上房屋未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。本案房屋系集体所有土地上的农村房屋，且并无证据证明符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形，肖贵方、杨礼群的此项主张无法律和事实依据。综上，重庆市政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《重庆市土地管理规定》作出本案行政裁决不违反法律规定。一、二审法院判决驳回肖贵方、杨礼群的诉讼请求，并无不当。另，肖贵方、杨礼群的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效判决，本院不予支持。
综上，肖贵方、杨礼群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖贵方、杨礼群的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉