wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3256号申请执行人浙江中煤新型建材有限公司与被执行人苏州东亚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初11289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中煤新型建材有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的494236.88元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十一日书记员  谢雨彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00707号
原告刘辉，男，1975年8月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，该公司执行董事。
原告刘辉与被告重庆美多食品有限公司（以下简称“美多食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼。被告美多食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月到原告处购买心相印手帕纸巾，2012年至2013年两年的货款已全部结清，2014年8月被告公司采购的心相印手帕纸49572元纸巾未付，经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款49572元；诉讼费由被告负担。
被告美多食品公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日，原告刘辉向被告美多食品公司发出《对账单》，要求对双方截止2014年12月31的货款往来情况进行核对，内容为：“重庆美多食品有限公司：贵公司与我公司货款往来至2014年12月31日止，我公司应收账款余额为49572元（大写：肆万玖仟伍佰柒拾贰元整）其中5508元（大写：伍仟伍佰零捌元整）未开发票，望贵公司收到对账单后给予核对并将回执填好后加盖财务章，谢谢合作。”被告美多食品公司在该对账单“核对相符盖章”处加盖“重庆美多食品有限公司财务专用章”。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及《对账单》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，截止2014年12月31日，被告公司尚欠原告货款49572元，有《对账单》为证，本院予以确认，被告美多食品公司应承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司于本判决生效后三日内向原告刘辉支付货款49572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年四月二日
书记员 刘青容
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00256号
上诉人（原审被告）陈源洁（又名ＸＸ杰）。
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所律师。
上诉人（原审被告）泾阳新纪元农林高科有限公司，住所地泾阳县泾干镇吉元村五组。
法定代表人雷根顺，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）谢民生。
委托代理人张涛，泾阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人泾阳新纪元农林高科有限公司、ＸＸ杰因劳务合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ杰委托代理人陈超，被上诉人委托代理人张涛到庭参加诉讼，上诉人泾阳新纪元农林高科有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，泾阳县新纪元农林高科有限公司系陕西吉元企业集团下属企业，雷根顺于2005年底应吉元集团总裁ＸＸ杰之要求挂名暂任该公司法定代表人，2006年辞职，2008年双方达成协议将公司所有事宜交由ＸＸ杰管理，公司一切业务及责任与雷根顺无关。2009年原告受雇于泾阳县新纪元农林高科有限公司从事门卫工作，每月工资600元，自2009年4月起至2009年12月公司一直未向原告支付工资，共计拖欠9个月工资，扣除其余费用后尚欠工资及补贴共计2379元并出具欠条一张，上有泾阳县新纪元农林高科有限公司的印章及ＸＸ杰签字。原告多次索要工资未果，即向本院起诉请求判令被告支付工资并承担诉讼费。据此，原审认为，被告泾阳县新纪元农林高科有限公司雇佣原告劳动工作，应当按照约定支付原告工资，后拖欠未付且有欠据佐证，事实清楚，应由泾阳县新纪元农林高科有限公司予以支付，雷根顺不承担责任。被告ＸＸ杰作为公司的实际管理人且在欠据上签字，亦应承担清偿责任。其辩称因公司资产被他人占用从而应由他人负责承担，因属另一法律关系，本案不予论处。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，遂判决：由泾阳县新纪元农林高科有限公司于本判决生效后三日内支付谢民生工资人民币2379元，ＸＸ杰对该款项负连带责任。案件受理费50元由泾阳县新纪元农林高科有限公司、ＸＸ杰承担。
ＸＸ杰上诉提出，1、原审判决认定事实错误，泾阳县新纪元农林高科有限公司是一个独立的企业法人，只是归吉元集团管理，雷根顺是该公司的法人代表，并非挂名。2008年雷根顺与吉元集团审监委员会签订委托协议，由吉元集团审监委员会代为管理公司相关事宜，上诉人作为审监委员会负责人与其签订了协议，上诉人的行为系职务行为，不是个人行为，就该协议而言，也系无效协议，因将公司委托他人代为管理系公司重大事项，新纪元公司没有通过股东会或董事会作出决议，原审依据协议认定案件事实明显错误。2、原审判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。如前所述，上诉人与雷根顺签订协议系职务行为，其后的管理公司也是职务行为，新纪元公司应对所欠工资承担责任，连带责任需有法律明确规定，不能因上诉人在协议上以吉元集团审监委员会负责人名义签名就判决上诉人承担连带责任，更不能因协议约定就判决上诉人承担连带责任。3、本案原审定性错误，适用法律错误。本案原告与新纪元公司形成的是劳动关系，而不是劳务关系，根据最高人民法院的有关司法解释，本案应为拖欠劳动报酬争议纠纷。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审查明事实，改判上诉人不承担连带责任。
谢民生答辩称，被上诉人系泾阳新纪元农林高科有限公司雇员，工作中，上诉人拖欠答辩人工资，出具欠条，上有新纪元公司的印章和ＸＸ杰签字，上诉人亦承认欠薪的事实，上诉人ＸＸ杰为公司的实际管理人员，其在欠据上签字，应与公司一起承担连带清偿责任，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人新纪元公司雇佣被上诉人谢民生在其公司工作，双方形成劳动合同关系，新纪元公司应按照约定及法律规定支付被上诉人工资，对于拖欠被上诉人的工资，理应及时清偿。对于上诉人ＸＸ杰的上诉理应，经查，ＸＸ杰管理新纪元公司是按照新纪元公司法定代表人雷根顺与吉元集团审监委员会的协议履行职责，其管理行为系职务行为，而非个人行为，被上诉人是与新纪元公司存在劳动合同关系，拖欠被上诉人工资的是新纪元公司，而非ＸＸ杰个人，ＸＸ杰签字行为系作为公司实际管理人履行职责的签字，并非以担保人或个人身份的签字，原审以ＸＸ杰作为公司实际管理人在欠据上签字为由，判令ＸＸ杰对公司拖欠的工人工资承担连带责任没有法律依据，上诉人ＸＸ杰此节上诉理由成立，本院予以支持；上诉人新纪元公司与被上诉人之间形成的是劳动合同关系，而不是劳务关系，本案应为拖欠劳动报酬争议纠纷。上诉人新纪元公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤回上诉处理。原判认定事实清楚，唯判令上诉人ＸＸ杰承担连带责任一节适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、泾阳新纪元农林高科有限公司按撤回上诉处理；
二、变更泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01163号民事判决为：由泾阳新纪元农林高科有限公司于本判决生效后三日内支付谢民生工资人民币2379元。
二审诉讼费20元，由泾阳新纪元农林高科有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年四月十二日
书 记 员 蒋 楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第65号
原告：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：李军，系湖南嘉明律师事务所律师。
被告：何丽霞，女，1966年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周伟强诉被告何丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李军，被告何丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因流动资金周转，经融资中介服务，于2014年3月3日与原告签订借款合同和汽车抵押合同。合同约定被告向原告借款150000元，被告以自有车辆丰田粤TV＊＊**作抵押，并约定了担保范围等。被告在还款承诺书中承诺自2014年6月2日起每月还款15000元本金，利息自2014年4月2日起按月支付，逾期还款还应按每日千分之三支付逾期利息。合同签订后，双方于2014年3月3日办理车辆抵押登记，原告遂转账支付150000元给被告。被告偿还30000元本金及2014年7月2日之前的利息后便一直违约，经原告多次催收拒不还款，现仍拖欠原告本金、利息及逾期利息136005元。鉴此，原告特依法起诉，请求法院判令：1.被告支付原告借款本金120000元、利息6060元和逾期利息9945元（从2014年7月3日起至2014年11月12日）；2.被告支付其余利息及逾期利息（从2014年11月13日起至还清之日止）；3.依法行使抵押权，所得价款优先受偿上述两项诉讼请求；4.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算标准为每月1.5%，逾期利息为每月2.4%，要求对抵押车辆优先受偿。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同、还款承诺书；2.汽车抵押合同；3.抵押车辆行驶证、登记证、抵押登记申请表；4.银行转账电子回执、收据以及被告签字确认的银行卡；5.被告身份证复印件；6.原告的身份信息。
被告何丽霞答辩称：确认签订借款合同及借款事实，借款本金是150000元，被告还了30000元，现在尚欠120000元。被告愿意还款，但是利息偏高。对原告要求行使抵押权没有异议。
被告何丽霞对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据全部予以确认。
经审理查明：2014年3月3日，原、被告签订借款合同及汽车抵押合同，两份合同上均有借款人何丽霞、出借人周伟强的签名及按捺的指模。借款合同载明：何丽霞借款150000元用于流动资金周转，借款月利率1.5%，以自有的丰田TV7250Royal汽车（车牌号粤TV＊＊**）作抵押，借款期限自2014年3月3日起至2015年2月27日止。同日，何丽霞出具还款承诺书，还款承诺书上有借款人何丽霞的签名及按捺的指模，载明了每月应还的本金及利息，其中自2014年6月2日起借款人需每月支付本金15000元。庭审中，原告表示被告偿还了2014年6月2日、7月2日应还的本金30000元，之后就没有继续还款。
另查：机动车登记证书载明，丰田TV7250Royal汽车（车牌号粤TV＊＊**）的所有人为何丽霞，其下有抵押登记，抵押权人姓名为周伟强，抵押登记日期为2014年3月3日。
本院认为：对原告诉称被告欠其借款120000元未返还的事实主张，有相应的借款合同佐证，被告亦不持异议，本院对该事实予以确认。现被告自2014年8月2日起未按还款承诺书的要求返还借款，已构成违约。据此，原告诉请被告返还借款120000元的诉讼请求理据充分，应予支持。原告主张的利息已经超出法律规定，本院依法将其调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年8月3日起计算至清偿之日止。由于何丽霞名下的丰田TV7250Royal汽车（车牌号粤TV＊＊**）已办理抵押登记，周伟强据此要求对该机动车优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周伟强返还借款120000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年8月3日起计至清偿之日止）；
二、如被告何丽霞未履行上述第一项给付金钱义务，则原告周伟强可以与被告何丽霞协议以其名下的丰田TV7250Royal汽车（车牌号粤TV＊＊**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；
三、驳回原告周伟强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1510元，由原告周伟强负担88元，被告何丽霞负担1422元（该款已由原告周伟强预付，被告何丽霞应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告周伟强，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年二月十日
书 记 员 卢绮琴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3394号
原告：陈小惠，女，1973年11月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：陈小平，男，1974年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
以上两原告的共同委托代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：江苏省常州市公路管理处，住所地常州市西林街道朱夏墅村委叶西村**号。
法定代表人：季小明。
委托代理人：邵洋，该单位员工。
被告：常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路*号。
法定代表人：吴新峰，主任。
委托代理人：吴小庆、ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
原告陈留生、陈小惠、陈小平诉被告被告江苏省常州市公路管理处（以下简称公路管理处）、常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）生命权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。陈留生于2017年6月27日因病去世，其在本案中所享有的相关诉讼权益均有其继承人陈小惠、陈小平继承。原告陈小惠、陈小平及其共同的委托诉讼代理人陈金、被告公路管理处委托诉讼代理人邵洋，被告青龙街道委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平、陈小惠诉称，2015年7月23日，苏荷宝骑自行车外出工作失踪。同年7月24日，其家属在老青龙桥下的北塘河打捞出自行车等物。法医鉴定其为溺水身亡，造成事故的主要原因是老青龙桥栏杆不全，管护不到位，存在安全隐患。被告作为该桥的管护部门，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿各项损失728323元，并承担本案的诉讼费。
被告公路管理处辩称，公路管理处与原告无法律上的利害关系，不应是本案的适格被告。公路管理处作为依法成立的事业单位，根据公路安全保护条例、江苏省公路条例等法规授权，负责辖区内国道、省道的监督管理职能，本案所涉及的道路老青龙桥，不属于公路范畴，不是公路管理处建设和养护，完全不属于公路管理处职权范围内所管理，因此公路管理处不是本案的适格被告，不应向其承担任何赔偿责任。请求法庭判决驳回原告对公路管理处的诉讼请求。
被告青龙街道辩称，未有证据证明苏荷宝系在青龙河溺水，也无法确认其是在经过老青龙桥时发生事故。桥面很宽，行人应靠右行走，也不应当掉在南侧。青龙街道并非该桥的管理部门，其系新堂北路的组成部分，应属常州市公路管理处管理。综上，请求驳回原告对青龙街道的起诉。
经本院审理确认事实如下：2015年7月23日，苏荷宝骑自行车经过老青龙桥时，因意外滑入河中溺水身亡。居民死亡医学证明（推断）书载明苏荷宝的死亡原因系溺水，死亡地点为青龙桥河。
陈小惠、陈小平系苏荷宝子女。坐落于本市××××北路的老青龙桥系一座已被限行、仅中间位置有护栏的桥。涉诉桥梁西上下坡桥面上无护栏、桥东坡上仅有北侧有护栏，护栏多处开裂、缺口，无护栏处长满杂草。事故发生时，该桥以西为道路施工工地，涉诉桥东堍在事故发生时被两个水泥石墩遮挡，无法通行大型车辆。事故发生后，青龙街道砌了一堵一人高的混凝土墙体将涉诉桥梁堵死，仅行人可通行。现两原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有常州日报、腾讯网、搜狐网、天宁区政府相关领导的视察图片打印件、照片、死亡医学证明、户口注销证明、社区居委会的证明、打捞证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，根据本院已查明的事实，可认定苏荷宝系从老青龙桥上落水，进而溺水而亡。
本案中，原告未向本院举证证明涉诉桥梁在事故发生时应有公路管理处管理、维护的证据，不足以认定事故发生时公路管理处对涉诉桥梁负有管理、维护义务。故原告要求公路管理处赔偿原告损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求青龙街道承担赔偿责任的问题。涉诉桥梁被两个水泥石墩遮挡，无法通行大型车辆。事故发生后，青龙街道陈述系为了配合新堂路的施工，在桥头砌墙一堵，将该桥封死，仅可通行人。原告向本院提交了老青龙桥改造后的照片，上面有“青龙乡人民政府于2002年12月建造”的刻字、常州日报，腾讯网新闻、搜狐网新闻打印件，据以证明涉诉桥梁系青龙街道建造，而且包含老青龙桥在内的横塘河湿地公园也是青龙街道投资建设。涉诉桥梁从通车到封死至今被改造成横塘河湿地公园内的景观桥的过程中，必然经历了管理方的变迁，现原告向本院提交的证据，无法证明事故发生时，涉诉桥梁属于青龙街道管理、维护。原告也未提交充足的证据证明涉诉桥梁系青龙街道建造。故本院对原告要求青龙街道对原告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回陈小惠、陈小平的诉讼请求。
案件受理费4042元，由陈小惠、陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00993号
原告安康市福康农产品有限公司（以下简称福康公司）。住所地：安康市汉滨区滨江大道明江酒店西侧*楼。
组织机构代码：59330654-9。
法定代表人钟丽娟，公司总经理。
委托代理人魏永建，公司员工。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被告安康市江山美饪饮食文化有限公司（以下简称江山美饪公司）。住所地：安康市汉滨区东大街**号。
组织机构代码：56375834-1。
法定代表人汪成强，公司总经理。
被告汪成强，男，汉族，出生于1973年2月8日，安康市汉滨区人，现住安康市汉滨区鼓楼东街**号。
被告张国，男，汉族，出生于1974年12月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区河西镇冯台村*组**号。
被告委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
原告福康公司与被告江山美饪公司、汪成强、张国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福康公司委托代理人魏永建、唐华，被告江山美饪公司、汪成强、张国委托代理人韩妮君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告福康公司从事水产品等经营，被告因经营酒店需要，多次从原告处购买调味品、海味品、鱼、虾等水产品，但一直没有将货款付清。2012年8月经双方对账确认被告欠原告水产品货款382160元，被告给原告出具欠款单一份。此后，被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠298605元没有偿还。目前被告江山美饪公司一直处于停业状态，依据法律规定被告汪成强、张国作为公司股东对公司债务负有清算、清偿责任，但两位股东一直怠于履行职责，致使原告的债权无法实现。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告江山美饪公司及时偿还拖欠原告的货款298605元，被告汪成强、张国对本案还款负连带偿还责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、客户欠款单二份。用以证明自2010年11月至2012年8月，被告欠原告货款382160元；2012年9月至2013年1月又欠货款4.5万余元，后偿还了12.9万元，至今尚欠原告货款298606.6元的事实。
2、食品销售凭证五组。用以证明第二份欠款单是由该组凭证计算出来的，被告已支付了12.9万元。
被告江山美饪公司辩称：所欠货款金额应为282322元。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
账单、退货单、费用报销单、抵扣货款说明各一组。用以证明被告已付原告货款139688元，退货4717元，三轮车折抵2500元，共计146905元，现只欠282322元。
被告汪成强辩称，其虽为江山美饪公司的股东及法定代表人，但无论在公司设立还是公司经营过程中，均遵守法律、行政法规和公司章程的有关规定，未滥用公司法人的独立地位和股东有限责任。因受经济环境影响，我市餐饮娱乐业经营普遍低迷，公司也因经营困难暂时停业。但公司一直正常年检注册，并未被工商机关吊销营业执照，自己及股东也在积极为公司谋求发展。至于欠原告的货款，公司已经与原告进行清算并陆续支付了一部分，并无推诿之意。原告起诉要求其承担连带还款责任缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告要求承担连带还款责任的诉讼请求。
被告张国的答辩意见同被告汪成强。
被告汪成强及张国未提交证据。
经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1、2的真实性无异议，故予以确认，其对原告证据1的质证意见是对第一份欠款单没有异议，第二份欠款单在金额上有出入。原告对被告出示证据的真实性无异议，故予以确认，其质证意见为三轮车口头约定为2000元，退货是有这回事，但数额不认可，因为上面没有原告签字。
经审理查明，原告福康公司从事水产品购销及其他食品的批发零售业务，被告江山美饪公司因经营酒店需要从2010年11月份开始从原告处购买海鲜、干货等食品材料。后双方对2010年11月至2012年8月的账务进行了结算，并出具《福康农产品有限公司客户欠款单》一份，载明：2010年11月到2012年8月江山美饪酒店欠福康农产品有限公司海鲜、干货总欠货款382160元，被告江山美饪公司在欠款单上加盖了单位公章。此后，从2012年9月至2013年2月，被告江山美饪公司又从原告处多次购进海鲜、干货等货物，并向原告支付了部分货款，但双方一直未进行结算。2013年2月，被告江山美饪公司停业至今。现原告诉至法院，要求被告江山美饪公司偿还拖欠原告的货款298605元，被告汪成强、张国负连带偿还责任。在庭审中，经原、被告当庭核算后，双方共同确认欠款金额为282822元，原告亦当庭将其诉讼请求中的欠款数额变更为282822元。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、客户欠款单、食品销售凭证、账单、退货单、费用报销单、抵扣货款说明等证据证实。
本院认为，原告福康公司与被告江山美饪公司虽未签订书面合同，但已形成事实上的货物买卖合同关系，其口头协议并已实际履行，被告应向原告支付所欠货款。原告以被告江山美饪公司停业，被告汪成强、张国作为公司股东对公司债务负有清算、清偿责任为由要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，因江山美饪公司虽停业，但并未进行清算和依法注销，其公司主体仍依法存在，原告请求其公司股东承担公司债务的连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告安康市江山美饪饮食文化有限公司支付原告安康市福康农产品有限公司货款二十八万二千八百二十二元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百二十九元，由被告安康市江山美饪饮食文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2014）汉滨民初字第00993号   原告安康市福康农产品有限公司（以下简称福康公司）。住所地：安康市汉滨区。   组织机构代码:593306****。   法定代表人钟丽娟，公司总经理。   委托代理人魏永建，公司员工。   委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。   被告安康市江山美饪饮食文化有限公司（以下简称江山美饪公司）。住所地：安康市汉滨区。   组织机构代码:563758****。   法定代表人汪成强，公司总经理。   被告汪成强，男，汉族，出生于1973年2月8日，安康市汉滨区人，现住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告张国，男，汉族，出生于1974年12月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。   原告福康公司与被告江山美饪公司、汪成强、张国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福康公司委托代理人魏永建、唐华，被告江山美饪公司、汪成强、张国委托代理人韩妮君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告福康公司从事水产品等经营，被告因经营酒店需要，多次从原告处购买调味品、海味品、鱼、虾等水产品，但一直没有将货款付清。2012年8月经双方对账确认被告欠原告水产品货款382160元，被告给原告出具欠款单一份。此后，被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠298605元没有偿还。目前被告江山美饪公司一直处于停业状态，依据法律规定被告汪成强、张国作为公司股东对公司债务负有清算、清偿责任，但两位股东一直怠于履行职责，致使原告的债权无法实现。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告江山美饪公司及时偿还拖欠原告的货款298605元，被告汪成强、张国对本案还款负连带偿还责任。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、客户欠款单二份。用以证明自2010年11月至2012年8月，被告欠原告货款382160元；2012年9月至2013年1月又欠货款4.5万余元，后偿还了12.9万元，至今尚欠原告货款298606.6元的事实。   2、食品销售凭证五组。用以证明第二份欠款单是由该组凭证计算出来的，被告已支付了12.9万元。   被告江山美饪公司辩称：所欠货款金额应为282322元。   被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：   账单、退货单、费用报销单、抵扣货款说明各一组。用以证明被告已付原告货款139688元，退货4717元，三轮车折抵2500元，共计146905元，现只欠282322元。   被告汪成强辩称，其虽为江山美饪公司的股东及法定代表人，但无论在公司设立还是公司经营过程中，均遵守法律、行政法规和公司章程的有关规定，未滥用公司法人的独立地位和股东有限责任。因受经济环境影响，我市餐饮娱乐业经营普遍低迷，公司也因经营困难暂时停业。但公司一直正常年检注册，并未被工商机关吊销营业执照，自己及股东也在积极为公司谋求发展。至于欠原告的货款，公司已经与原告进行清算并陆续支付了一部分，并无推诿之意。原告起诉要求其承担连带还款责任缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告要求承担连带还款责任的诉讼请求。   被告张国的答辩意见同被告汪成强。   被告汪成强及张国未提交证据。   经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1、2的真实性无异议，故予以确认，其对原告证据1的质证意见是对第一份欠款单没有异议，第二份欠款单在金额上有出入。原告对被告出示证据的真实性无异议，故予以确认，其质证意见为三轮车口头约定为2000元，退货是有这回事，但数额不认可，因为上面没有原告签字。   经审理查明，原告福康公司从事水产品购销及其他食品的批发零售业务，被告江山美饪公司因经营酒店需要从2010年11月份开始从原告处购买海鲜、干货等食品材料。后双方对2010年11月至2012年8月的账务进行了结算，并出具《福康农产品有限公司客户欠款单》一份，载明：2010年11月到2012年8月江山美饪酒店欠福康农产品有限公司海鲜、干货总欠货款382160元，被告江山美饪公司在欠款单上加盖了单位公章。此后，从2012年9月至2013年2月，被告江山美饪公司又从原告处多次购进海鲜、干货等货物，并向原告支付了部分货款，但双方一直未进行结算。2013年2月，被告江山美饪公司停业至今。现原告诉至法院，要求被告江山美饪公司偿还拖欠原告的货款298605元，被告汪成强、张国负连带偿还责任。在庭审中，经原、被告当庭核算后，双方共同确认欠款金额为282822元，原告亦当庭将其诉讼请求中的欠款数额变更为282822元。   以上事实有原告的陈述、被告的答辩、客户欠款单、食品销售凭证、账单、退货单、费用报销单、抵扣货款说明等证据证实。   本院认为，原告福康公司与被告江山美饪公司虽未签订书面合同，但已形成事实上的货物买卖合同关系，其口头协议并已实际履行，被告应向原告支付所欠货款。原告以被告江山美饪公司停业，被告汪成强、张国作为公司股东对公司债务负有清算、清偿责任为由要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，因江山美饪公司虽停业，但并未进行清算和依法注销，其公司主体仍依法存在，原告请求其公司股东承担公司债务的连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：   一、由被告安康市江山美饪饮食文化有限公司支付原告安康市福康农产品有限公司货款二十八万二千八百二十二元，限判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五千六百二十九元，由被告安康市江山美饪饮食文化有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 贺茂芳   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 唐章乾   二〇一四年八月十四日   书记员 刘悦                          1
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1666-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农商行董事长。
委托代理人王海静，聊城农商行职工。
被执行人马庆龙，农民。
被执行人马兆学，农民。
被执行人马庆峰，农民。
被执行人马庆超，农民。
被执行人马庆武，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第353号民事判决书及申请执行人申请，于2014年6月26日立案执行，并于2014年6月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年7月4日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第353号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十月十六日
书记员 肖太森
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1621号
原告：林某某，女，1989年10月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：许某某，男，1981年2月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2013年7月16日双方到罗源县民政局办理了结婚登记，结婚证字号J350123-2013-001663。2013年12月1日生于一女，名唤林梓桐，在原告身边生活。婚姻存续期间没有共同财产、共同债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告言行不一，满口胡言，对原告和他人均说假话。原、被告经常吵架，致无法共同生活，夫妻感情破裂。原告于2014年1月间向罗源法院起诉离婚。后在法庭主持调解下，原告作了撤诉处理。但至今半年多，原、被告仍各居一方，没有往来，电话也不通，已成为挂名夫妻。为早日脱离这不幸的婚姻关系，原告再次起诉，要求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告负责抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月16日依法登记结婚，结婚证字号J350123-2013-001663。2013年12月1日生育一女，取名林梓桐，现跟随原告生活。婚后原、被告经常发生争吵，并已分居生活。2014年1月原告起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因未能妥善处理好夫妻及家庭关系，以致夫妻感情不睦，分居生活，原告曾于今年1月起诉离婚，经调解撤诉后，双方仍不能和好，其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告提起的离婚诉讼请求，本院应予支持。婚生女林梓桐未满一周岁，且随母亲生活时间较长，本院从有利于子女身心健康、保护其合法权益考虑，判由原告抚养为宜。原告自愿放弃主张抚养费，是对其权利的合法处分，本院予以准许。被告许某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩和举证、质证的权利，应承担诉讼不利后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告许某某离婚；
二、婚生女林梓桐由原告负责抚养，抚养费由原告自行负担；
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月四日
书记员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
⑴患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活；
⑵有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
⑶因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第261号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年9月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被新密市公安局刑事拘留，2013年10月18日被新密市公安局取保候审，2014年4月25日被新密市人民检察院取保候审，2014年5月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年10月10日21时，被告人李某某酒后驾驶豫AAL2**号两轮摩托车，由西向东行驶至牛店镇王庄站台路段时，与路上行走的赵某甲相撞。发生交通事故后被民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，李某某血液中血醇含量为246.94mg／100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，李某某负事故的全部责任。案发后民事部分已赔偿。2013年10月11日被告人李某某被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某供述，证人赵某乙、蔡某某证言，现场勘验检查笔录，血醇检验报告单，交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证、谅解书，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月10日21时，被告人李某某酒后无摩托车驾驶证驾驶豫AAL2**号两轮摩托车，由西向东行驶至牛店镇王庄站台路段时，与路上行走的赵某甲相撞。发生交通事故后被民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，李某某血液中血醇含量为246.94mg／100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，李某某负事故的全部责任。案发后民事部分已赔偿。2013年10月11日被告人李某某被传唤到案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人李某某供述。证实，2013年10月10日21时许，其酒后无摩托车驾驶证驾驶豫AAL2**号两轮摩托车由西向东行驶至牛店镇王庄站台路段时与一行人相撞。
2.证人赵某甲、蔡某某、赵某乙证言。证实，2013年10月10日21时许，赵某甲在新密市牛店镇王庄站台路段被一两轮摩托车撞住。
3、血醇检验报告单。证实，经抽血检验鉴定被告人李某某血醇含量为246.94mg／100ml。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片。证实事故现场情况。
5、道路交通事故认定书。证实，经认定李某某负事故全部责任。
6、交通事故损害赔偿凭证、谅解书。证实，案发后李某某已赔偿赵某甲经济损失61000元，并取得赵某甲的谅解。
7、驾驶人信息查询结果单。证实，经新密市公安局交警大队查询李某某所持有机动车驾驶证准驾车型为A2。
8、到案经过。证实被告人李某某于2013年10月11日被传唤到案。
9、户籍证明。证实被告人李某某的个人基本情况。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，其已赔偿事故被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2401号
原告：李XX，女，生于1968年4月28日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区科创园区。
委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
被告：张XX，男，生于1966年5月17日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区科创园区。
上列原告李XX诉被告张XX欠款纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员嘉伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭炜，被告张XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开琼诉称：原、被告自愿于2011年9月21日签署《离婚协议书》，该协议第三条约定：男方给女方支付100万元，2012年春节付5万元，其余部分两年付清。协议签订后，原、被告依据该协议在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记，并将上述离婚协议书进行了备案。离婚后被告却不按约定履行支付义务，经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求依法判令被告立即按约支付欠款100万元。
被告张XX辩称：协议约定一事属实。离婚后我于2011年付给原告10万、2012年付给原告12万、2013年付给原告10万，其实我一直都在给原告拿钱，因为她没工作，没收入，只是原本夫妻一场，给钱的时候并未要她出具收条。另外原告装修房屋时的装修款60万也是我出的，按此计算，其实我早已按约足额支付了欠款。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告自愿于2011年9月21日签署《离婚协议书》，该协议第三条约定：男方给女方支付100万元，2012年春节付5万元，其余部分两年付清。协议签订后，原、被告依据该协议在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记，并将上述离婚协议书进行了备案。被告虽一直坚持称离婚后自己已按约足额支付了欠款，但庭审中原告对被告所称的支付行为予以否认，被告也未能当庭提供相关的支付凭证。
以上事实有双方当事人的陈述、离婚协议、离婚证等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿于2011年9月21日签署的《离婚协议书》应属当事人真实意思表示，其内容未涉及法律禁止性规定，该协议合法由效。依照证据规则“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案被告虽一再声称其履行了支付义务，但由于没有相关支付凭证的佐证且原告也予以否认，故被告辩称，本院不予采信。被告未按约定履行其支付义务的行为已构成违约，原告要求按约限时支付的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张XX在本判决生效后三如内支付原告李开琼欠款100万元。
本案应征收诉讼费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一四年三月十一日
书记员 王雯
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0112号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人于某某。被告人于某某于2002年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年1月23日刑满释放。2014年1月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人于某某犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日2时30分许，被告人于某某在徐州市第三人民医院大门外，采取以暴力相威胁的手段，将被害人李某某的钱包抢走，内有现金人民币390元，被告人于某某在逃跑途中被巡逻民警当场抓获。
案发后，被抢劫的钱物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；被抢劫的钱物照片；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押及发还物品清单、辩认笔录、被告人曾受处罚的刑事判决书、离监犯综合信息表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用以暴力威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人于某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人于某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2019年1月27日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏某某
审 判 员 冯某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 某
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0112号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人于文展，绰号“小眼睛”，男，1983年3月5日生，汉族，文盲，无业。被告人于文展于2002年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年1月23日刑满释放。2014年1月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人于文展犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人于文展到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月28日2时30分许，被告人于文展在徐州市第三人民医院大门外，采取以暴力相威胁的手段，将被害人李某的钱包抢走，内有现金人民币390元，被告人于文展在逃跑途中被巡逻民警当场抓获。案发后，被抢劫的钱物已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人于文展在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；被抢劫的钱物照片；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押及发还物品清单、辩认笔录、被告人曾受处罚的刑事判决书、离监犯综合信息表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文展以非法占有为目的，采用以暴力威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人于文展犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人于文展到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人于文展曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于文展犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2019年1月27日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏立华审 判 员  冯玉荣人民陪审员  吴其昌二〇一四年五月二十三日书 记 员  周 梦
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初4146号
原告：谢飞，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林木景，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林秀燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告谢飞与被告林木景、林秀燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告林木景、林秀燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决林木景、林秀燕共同偿还海带款46701元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由林木景、林秀燕承担。事实与理由：林木景和林秀燕是夫妻关系。林木景、林秀燕因家庭从事养殖鲍鱼生产需要，分别于2016年3月15日、3月18日、3月20日、3月21日、3月23日、3月25日、3月27日、4月5日、4月7日、4月18日、4月21日、4月28日、4月30日、5月6日、5月7日、5月8日计16次向谢飞赊购海带1762条（其中单价27元的海带889条，单价26元的海带873条），林木景、林秀燕均在收货清单上签名留于谢飞执存。嗣后，谢飞曾多次向林木景、林秀燕催讨货款，但林木景、林秀燕以资金周转不灵一拖再拖。
林木景、林秀燕未作答辩。
谢飞围绕诉请请求依法提供了证据。林木景、林秀燕经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
谢飞主张由林木景于2016年4月28日、4月30日、5月6日三次分别向其赊购海带84条、150条、70条，单价均为每条27元，赊欠货款分别为2268元、4050元、1890元，计8208元，提供收货清单1份。经审查，上述三次买卖交易的收货清单上欠款人签名为“林木”，并非林木景全名，不足确认欠款人“林木”与林木景系同一人，且谢飞亦未能举证证明收货清单上签名即为林木景本人所为，故收货清单记载的上述三次买卖海带的真实性、关联性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林秀燕、林木景因生产需要，分别2016年3月15日、3月18日、3月20日、3月21日、3月23日、3月25日、3月27日、4月5日、4月7日、4月18日、4月21日、5月7日、5月8日计13次向谢飞赊购海带共1458条（其中单价每条26元海带计873条、单价每条27元海带计585条），结欠货款共计38493元，均由林秀燕或林木景在收货清单上签名留于谢飞执存。此后，林木景、林秀燕未能归还货款至今。另查明，林木景和林秀燕于1996年1月5日办理婚姻登记手续。
综上所述，本院认为，林木景、林秀燕在婚姻存续期间共同向谢飞赊购海带并结欠货款38493元，有林木景、林秀燕分别签名的收货清单为据，事实清楚，证据充分。本案债务发生于林木景、林秀燕夫妻存续期间，故依法认定为夫妻共同债务，林木景、林秀燕依法应承担共同偿还的义务。谢飞主张林木景、林秀燕尚欠其赊购海带货款8208元，但未能举证，本院不予支持。谢飞主张林木景、林秀燕支付逾期还款利息，可从谢飞起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。林木景、林秀燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告林木景、林秀燕应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢飞货款38493元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2016年12月12日起算至货款还清之日止）。
二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，由谢飞负担483元，林木景、林秀燕负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审498号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县方正网吧。
负责人王某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年4月12日作出（泌）文广新罚字（2016）第013号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第013号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 昆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第250号
原告：韩雪江，农民。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ君，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张高杰，农民。
原告韩雪江诉被告张高杰民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告韩雪江的委托代理人ＸＸ君到庭参加诉讼，被告张高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩雪江诉称：2011年10月26日，被告向原告借款150000元并出具借条1份予以确认，双方约定还款期限为2011年11月26日，月利率为4%。被告至今尚未还本付息，现原告诉请：1.判令被告立即归还借款150000元并支付以150000元为基数、自2011年11月27日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张高杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告韩雪江为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告张高杰向原告韩雪江借款150000元的事实。
被告张高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月26日，被告张高杰向原告出具借条1份，确认借款150000元，双方约定月利率4%，借款期限为2011年10月26日至2011年11月26日。案外人罗建维在借条上以保证人身份签名。被告张高杰支付原告利息6000元，本金150000元至今未归还，罗建维亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告收受原告借款后，理应按约归还借款并支付利息。原告要求被告即时归还借款并支付自2011年11月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告韩雪江于本判决生效之日起十日内归还原告张高杰借款150000元，并以150000元为基数支付自2011年11月27日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张高杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑蕾
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 丁罕
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2400号
上诉人（原审原告）：徐生发，职业不详。
上诉人（原审原告）：苑广菊，职业不详。系上诉人徐生发之妻。
委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人徐生发、苑广菊因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐生发、苑广菊上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法予以审理。事实和理由：一审法院认定该案系因旧村改造引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的原审起诉予以驳回，此认定有悖法律规定。因本案所涉房产是经村民代表大会通过旧村改造方案后，根据村民代表大会意见制定的楼房分配方案及与村民达成的拆迁换房协议拆除的，本案系协议一方不作为而引发的纠纷，本案应属人民法院民事案件受案范围。
徐生发、苑广菊向一审法院起诉请求：依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议履行其义�，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告徐生发、苑广菊与被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会之间因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件案受案范围，故对原告徐生发、苑广菊的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定：驳回原告徐生发、苑广菊的起诉。
本院认为，上诉人徐生发、苑广菊与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村已经达成《房屋拆迁协议书》，双方纠纷争议焦点在于被上诉人是否已按该协议书履行己方义务，该类纠纷应属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2114号民事裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2400号上诉人（原审原告）：徐生发，职业不详。上诉人（原审原告）：苑广菊，职业不详。系上诉人徐生发之妻。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，主任。委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人徐生发、苑广菊因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐生发、苑广菊上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法予以审理。事实和理由：一审法院认定该案系因旧村改造引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的原审起诉予以驳回，此认定有悖法律规定。因本案所涉房产是经村民代表大会通过旧村改造方案后，根据村民代表大会意见制定的楼房分配方案及与村民达成的拆迁换房协议拆除的，本案系协议一方不作为而引发的纠纷，本案应属人民法院民事案件受案范围。徐生发、苑广菊向一审法院起诉请求：依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议履行其义�，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告徐生发、苑广菊与被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会之间因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件案受案范围，故对原告徐生发、苑广菊的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定：驳回原告徐生发、苑广菊的起诉。本院认为，上诉人徐生发、苑广菊与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村已经达成《房屋拆迁协议书》，双方纠纷争议焦点在于被上诉人是否已按该协议书履行己方义务，该类纠纷应属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2114号民事裁定；二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯伟杰代理审判员  赵树一代理审判员  姜修娟二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更729号
罪犯杨京清，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年12月6日以（2012）钟刑初字第196号刑事判决，以杨京清犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年10月11日至2020年9月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于2016年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨京清在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨京清在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨京清减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨京清确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨京清能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.90分。
本院认为，罪犯杨京清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨京清减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1388号
原告：陈国庆，男，1973年12月11日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告：何廷进，男，1957年7月29日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告陈国庆诉被告何廷进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆委托诉讼代理人束才艺到庭参加诉讼，被告何廷进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款140000元，并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以140000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事茶叶贸易生意。2016年4月，原告应被告要求分数次向被告提供“墅春香茗”500G／盒规格的茶叶140盒，该茶叶单价1000元／盒，合计价款140000元。2016年12月20日，被告向原告出具欠条，承诺价款140000元在农历年（即2017年1月27日）前付清。上述货款被告至今未支付。
被告何廷进提供答辩状辩称，140000元茶叶款属实，但要求原告等人归还被告的身份证、江苏三地投资有限公司的营业执照、公章等材料，另原告等人殴打被告。
本院经审理查明，原告从事茶叶生意。2016年4月，原告根据被告的要求，分数次向被告提供茶叶。2016年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈国庆茶叶款壹拾肆万元整，定于农历年前付清”。到期后，因被告未付款，原告诉至法院。
庭审过程中，对于被告的辩称（要求原告返还相关材料及原告等人殴打被告），原告表示相关材料不在原告处，另原告等人殴打被告不属实。
上述事实，有原告提供的欠条、短信打印件、微信打印件、快递单照片打印件及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供茶叶，双方系买卖合同关系，合法有效。被告欠原告价款140000元的事实，由其向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付价款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照银行同期同类贷款利率计算逾期罚息的标准计算。本案中，因被告未按期付款（农历年前，即2017年1月27日前），原告主张逾期付款的利息损失以140000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，要求原告返还相关材料，原告表示相关材料不在原告处，故本案中不予处理，被告可另行主张。另被告辩称，原告等人殴打被告，与本案系不同法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何廷进于本判决生效后十日内向原告陈国庆支付价款140000元，并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以140000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1550元，由被告何廷进负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘婷婷
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第73-1号
申请人倪艳云。
被申请人田中兴。
申请人倪艳云因机动车交通事故，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对田中兴所有的冀FY83**号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将田中兴所有的冀FY83**号小型轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年九月十五日
书记员 王 宅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00483号
原告池运普（系石家庄市桥东区振辉照明设备经营部业主），男，1981年4月5日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人刘国晨，河北航瑞律师事务所律师。
委托代理人高喜如，女，石家庄市桥东区振辉照明设备经营部业务员，住石家庄市。
被告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振头乡东五里村。
法定代表人闫顺新，该公司董事长。
委托代理人覃阳，男，该公司法律顾问，住石家庄市。
原告池运普与被告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇建安公司）买卖合同纠纷一案，原告池运普于2013年7月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2013年8月20日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月9日、7月21日公开开庭进行了审理。原告池运普的委托代理人刘国晨、高喜如（参加第三、四次庭审），被告宏宇建安公司的委托代理人覃阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池运普诉称，2012年被告多次从原告处购买五金、电器等物品和设备。被告已支付部分货款，拖欠原告货款144622元。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告五金电器和设备款144622元及违约金30635元（自2012年11月28日起按同期银行贷款利率二倍计算）；2、承担本案诉讼费用和其他费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
2012年5月10日、10月20日、10月26日、11月13日送货单各一份；
2012年8月22日、8月27日、10月27日、11月6日入库单各一份（上述入库单左上方写明“欠高霞”字样）；
3、2012年8月23日、9月1日、9月18日、10月12日、10月24日、10月27日、11月6日、11月7日、11月28日宏宇建安公司收料单各一份；
4、销货清单八份；
5、2012年4月24日收款人为高喜如的中国农业银行进账单一份；
6、2012年9月10日原告与石家庄建设集团有限公司第十一分公司签订的购销合同、河北奥飞直升机公司灯具开关报价单、2012年4月销货清单各一份；
7、2012年10月10日振头小学电料报价单一份；
8、河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2014）冀石燕证民字第3979号、4218号、8219号公证书各一份。
被告宏宇建安公司辩称，被告没有与原告签订买卖合同，也没有到原告处购买材料，不欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2012年3月18日河北省国家税务局通用机打发票及与该发票对应的发货单各一份；
2、2012年4月23日河北省国家税务局通用机打发票一份及与该发票对应的销货清单三份；
3、2012年8月17日河北省国家税务局通用机打发票一份及与该发票对应的购货单二份；
4、2012年8月26日河北省国家税务局通用机打发票二份、8月27日河北省国家税务局通用机打发票一份及与上述发票对应的销货清单二份
经审理查明，2011年5月10日至2012年11月28日原告分别向被告宏宇建安公司供货，该公司人员分别在送货单、入库单、宏宇建安公司收料单上签字，以上所供货物价款总计144622元。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。原告提交证据1、证据2、证据3用于证明向被告供货的数量，上述证据均经被告工作人员签字，被告虽认为上述证据1、证据3为其公司库房向工地送货的单据，但其未提交证据证实，故上述证据1、证据3具有证明力，应作为认定原告向被告供货数量的依据，被告认为原告提交的证据2系其与高霞之间业务往来的单据，该证据2左上方虽写明“欠高霞”字样，但原告持该证据，被告也无其他证据证实其主张，故上述证据2亦具有证明力，应作为认定原告向被告供货数量的依据。关于原告向被告所供货物的价格问题，原告提交的证据8中的（2014）冀石燕证民字第4218号、8219号公证书显示同一时期相关单位销售同类产品的价格与原告主张的价格能够相互印证，同时被告提交的证据载明的同一时期同类产品价格与原告主张的价格也能够相互印证，故对原告主张的价格予以认定。
本院认为，原告向被告宏宇建安公司供货后，该公司未支付原告货款，原告要求被告宏宇建安公司支付货款，本院予以支持。原、被告未约定付款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应自原告起诉日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付原告利息。对原告要求的超出上述利息的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池运普货款144622元及违约金（违约金自2013年7月26日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告池运普其他诉讼请求。
被告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3805元，原告池运普负担420元，被告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司负担3385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 何 旋
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 徐 乐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4815号
原告范瑾瑜。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告杨薇。
被告张帆。
原告范瑾瑜与被告杨薇、张帆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告范瑾瑜的委托代理人尤辰荣、被告杨薇、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告张帆原系夫妻，因两被告有不正当关系，致夫妻关系破裂，遂于2013年6月离婚。同年8月，自己在整理家中物品时，发现被告张帆于2013年3月10日，将200，000元赠与了被告杨薇，杨薇也出具了收条。该钱款属夫妻共同财产，被告张帆未经自己同意而擅自处分了该财产，其行为应属无效，被告杨薇基于非法行为取得的财产，应当予以返还。由于被告张帆隐瞒转移夫妻共同财产、恶意将财产赠与他人的行为，严重侵害了自己的合法权益，系有过错，故在离婚时，其不应分得该财产。现诉至法院，要求1.确认两被告间的财产赠与行为无效；2.被告杨薇返还200，000元；3.被告张帆对此承担连带责任。
被告杨薇辩称，收到过被告张帆给付的200，000元钱款，但当时原告对此是知情并同意的，故该赠与行为有效。不同意原告的诉讼请求。
被告张帆辩称，与被告杨薇确存在感情纠葛。因原告于2013年3月初到被告杨薇工作场所与其交涉并发生冲突，故3月9日经家庭内部协商，决定给予杨薇200，000元补偿。3月10日，自己从银行提取了该笔钱款交与杨薇，且将提款凭证和杨薇的收条都交给了原告。在与原告离婚时，自己将价值600余万元的房屋和350余万元的钱款都给了原告，双方的共同财产均已分割清楚，不存在、也无必要隐瞒转移财产。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张帆原系夫妻，两被告存在感情纠葛。2013年3月9日，被告张帆在其中国银行和中国民生银行的账户内分别提取了50，000元和70，000元，同月10日，被告张帆在该两银行账户内又分别提取了50，000元和20，000元，连同家中现金10，000元，一起给付被告杨薇，杨薇于3月10日出具了收条，称收到该200，000元。同年6月4日，原告与被告张帆在民政局登记离婚，双方在离婚协议书中，对共同财产房屋、钱款的分割等均作了约定。2013年10月，原告曾以与本案诉讼相同之理由诉至本院，要求确认两被告间的赠与行为部分无效，要求被告张帆返还100，000元，后撤诉。2014年11月3日，原告以上述理由再诉至本院，要求如诉。
本院认为，一、我国《合同法》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。由此可见，赠与行为实为赠与合同行为，其基本特征是无偿性，其撤销权应由赠与人自己行使。本案中，被告张帆将其名下的钱款给予被告杨薇，若如原告所诉此系赠与，那么该赠与行为也即赠与合同本身并不违反法律规定，难言无效，原告的请求权基础存在障碍，其诉讼理由不当，本当予以驳回；二、法院的裁判具有终极性，其意在当事双方之纷争于法律层面作出决断，以定纷止争。本案被告张帆给付钱款的行为，其实质是对夫妻共同财产的不当处置。我国《婚姻法》及司法解释规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权；因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定；对非因日常生活需要而对共同财产做重要处理决定的，夫妻应平等协商，取得一致意见。被告张帆并非出于其夫妻日常生活需要、现也无证据证明系征得原告同意而给予他人钱款，即侵害了原告对夫妻共同财产的平等处理权。因此，本案的请求权基础应为夫妻离婚后的财产纠纷，故本院将在此基础上按照法律和有关司法解释规定，裁判本案。三、违反夫妻对共同所有的财产平等处理权的责任主体应为夫妻双方或一方，在本案中即为被告张帆，故张帆应当负有返还财产的责任。另一方面，其返还的是夫妻共同财产，而其与原告已经解除了婚姻关系，如上所述，该返还之财产理应按照夫妻共同财产分割处理，在当事双方未有约定的情况下，本院将确定以返还一半为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》十七条之规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效之日起十五日内，返还原告范瑾瑜夫妻共同财产100，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担1，000元，两被告各负担575元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条……
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2068号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王港威，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
被告：刘建培，男，1987年1月29日出生，汉族。
委托代理人：黄绮红，女，1962年5月25日出生，汉族。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告刘建培租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人王港威、林小兰，被告刘建培及其委托代理人黄绮红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市仁泽一巷某号全间房房屋是国家直管房。被告向原告承租该屋作住宅使用，承租面积26.6平方米，月租金159.3元，租赁期至2012年1月31日止。2013年1月，原告在办理被告续租房屋手续时，经核查，被告有私房位于广州市海珠区水榕横街某房。被告的行为已违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原被告之间就广州市仁泽一巷某号全间房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建培辩称：不同意原告的诉讼请求。海珠区水榕横街某房是被告的母亲黄绮红贷款购买的，由于要贷款25年而母亲已53岁，所以才加上被告的名字，现在才供房2年多。母亲购房的时候未发现父亲有外遇，后来发现后，父亲就很少给钱回家。被告在2014年4月离职后一直未有工作。母亲已退休，没有足够的经济能力供楼。另自从父亲有外遇后，母亲性格大变，将来结婚后，被告夫妇需另外居住在案涉房屋。因此，请求法院判令被告继续使用案涉房屋。
经审理查明：广州市荔湾区仁泽一巷某号房屋是原告代管的公房。2010年9月2日，原告属下的荔湾区土地房屋管理所（甲方）和被告（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区南岸路仁泽一巷某号全间房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积26.6平方米；租赁期限从20某年9月1日至2012年1月31日，租金每月159.3元；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。承租期间被告一直依约向原告交纳租金。案涉房屋目前由被告及其女朋友二人居住。被告及其父亲刘继昌、母亲黄绮红的户籍均在广州市荔湾区仁泽一巷某号。
经查，被告及其母亲黄绮红拥有共有房产位于广州市海珠区水榕横街某房，建筑面积124.9461平方米，该屋现由黄绮红一人居住。
另查，本院于2014年9月28日向被告送达本案起诉状副本、证据及开庭传票等诉讼材料。
庭审中，原告陈述，于2014年5月在案涉房屋现场张贴了解除合同通知，被告称没有收到该通知。
本院认为：广州市荔湾区仁泽一巷某号房屋是原告代管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直按月向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同约定，被告如有私有产权房屋，出租人有权解除合同并收回房屋。原告通过向本院起诉的方式行使合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，在单方解除合同的情况下，合同自解除通知到达相对方时解除。因此本院确认原、被告之间的租赁关系在被告收到本院送达的起诉状副本之日即2014年9月28日解除。合同解除后，被告应将案涉房屋交还给原告，因此对于原告要求解除原被告之间的租赁关系，及要求被告及同住人员迁出案涉房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求，本院予以支持。因海珠区水榕横街某房是登记在被告及其母亲名下，被告抗辩认为该屋是其母亲贷款购买的，及被告婚后需居住在案涉房屋理由均不成立，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十六条，的规定，判决如下：
一、确认原告广州市国土资源和房屋管理局与被告刘建培之间关于广州市荔湾区仁泽一巷某号全间房屋的租赁关系于2014年9月28日解除。
二、被告刘建培（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起一个月内，迁出广州市荔湾区仁泽一巷某号全间房屋，将该房屋的使用权交还原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费50元，由被告刘建培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一四年十月十五日
书记员 梁斯睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4878号
罪犯张高峰。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2011年8月19日作出（2011）乌刑初字第40号刑事判决，认定张高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年10月26日至2021年6月25日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月，现刑期止日2020年8月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张高峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯张高峰的减刑建议不符合减刑间隔期为由，申请撤回对罪犯张高峰的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯张高峰的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张高峰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00605号
申请执行人颜利军，个体户。
被执行人李功成，农民。
申请执行人颜利军与被执行人李功成保证合同纠纷一案，本院于2015年1月17日作出（2015）射耦民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：李功成应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜利军支付借款本金50000元及利息（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人李功成负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，但一时无法执行，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人虽有房产，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟 梦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01647号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告赵铁明，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告赵铁明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 马家欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第968号
原告瞿夏良。
原告瞿嗣潇。
两原告共同委托代理人孙发唐，上海市海上律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告瞿夏良、瞿嗣潇与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人孙发唐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢114户号及314户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，500元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告逾期付款利息695.62元（以拖欠的每季度租金7，500元为基数，按日万分之二点五计算每天1.875元，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日起计算至2014年11月16日止共计371天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除，故变更第一项诉讼请求，除请求的2014年租金22，500元外，增加请求被告支付2015年1月1日至2015年3月16日止的租金6，333.33元（以年租金30，000元计），合计租金28，833.33元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及第五、第六租赁年度应付年租金30，000元的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年第二、三、四季度租金22，500元没有异议；但对于2015年的租金，因合同解除未对租金支付进行约定，故不同意支付。对于利息，合同中未对违约责任作约定，故不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月31日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢114户号房屋和楼上314户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2015年度的租金以合同解除时未作出约定为由拒付，于法无据，本院不予采纳，被告理应依约支付租金，本院对原告要求被告支付该租金的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿夏良、原告瞿嗣潇租金28，833.33元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿夏良、原告瞿嗣潇利息损失（2014第二季度以7，500元为本金，自2014年4月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，500元为本金，自2014年7月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，500元为本金，自2014年10月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02303号
原告江彦权，女，1987年4月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告白文龙，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告王宝权，男，1967年2月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告江彦权为与被告白文龙、王宝权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告江彦权，被告王宝权到庭参加诉讼，被告白文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彦权诉称，2014年4月18日，被告白文龙经被告王宝权担保在我处借款18000元，并为我出具借据一枚，约定此款于2014年12月18日还款，如不能如期还款按月利0.025元计息。还款期届满后，经我多次向二被告索要此款，二被告均未能偿还此款，无奈，为维护我的合法权益，诉至法院要求被告白文龙偿还借款18000元；被告王宝权承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告白文龙未答辩。
被告王宝权答辩称，我不认识原告江彦权，当时被告白文龙让我担保，我就签字了，而且当时我没有看见原告江彦权给过被告白文龙钱，当时我给签字时内容已经写完了，只有贾国臣在场，原告江彦权没在场。所以我不同意承担连带偿还责任，也不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年4月18日被告白文龙找到贾国臣向其借款18000元，因贾国臣没钱借给被告白文龙，故找到原告江彦权给被告白文龙借款，原告江彦权同意给被告白文龙借款后，将18000元交给贾国臣，让贾国臣办理此笔借款的手续，并要求借款人找担保人提供担保。贾国臣将钱交给被告白文龙后，被告白文龙找到被告王宝权提供担保，并由被告白文龙、王宝权为原告江彦权出具18000元借款据一枚，约定此款于2014年12月18日还清，并约定逾期按月利0.025元计息。届时经原告江彦权多次索要此款，二被告均未能偿还，且并被告白文龙于2014年外出打工，现具体住址不详。
原告江彦权在举证期限内向本院递交证据：1、借款据一枚，证实被告白文龙经被告王宝权担保在原告江彦权处借款，并约定还款时间及逾期利息的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所和科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇塔格西嘎查委员会共同出具的证明一份，证实被告白文龙，外出打工，现具体住址不详的事实；3、证人出庭申请书一份，申请证人贾国臣出庭作证，证实原告江彦权将18000元借给被告白文龙的时间及经过，并证实此笔借款由被告王宝权担保的事实。
被告王宝权质证，对借款据及证明没有异议，是我签的字，对证人证言有异议，被告白文龙让我担保时说欠证人贾国臣的货款，没有说跟原告江彦权借款，所以我不知道借款的事。
本院审查认为，原告江彦权递交的证据借款据一枚及证明一份来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信，证人贾国臣证人证言与原告江彦权所述一致且所证明内容与借款据证明指向一致，予以采信。
被告白文龙、王宝权在举证期限内均未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告白文龙从原告江彦权处借款18000元，并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告白文龙应依法履行给付义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告王宝权为被告白文龙借款合同担保，系被告白文龙借款合同的保证人，应承担连带保证责任。故原告江彦权要求被告王宝权承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告白文龙无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文龙于本判决生效后立即偿还欠原告江彦权借款18000元；
二、被告王宝权承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费400元，共计650元，由被告白文龙、王宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 牛 春 明
人民陪审员 刘 广 彬
二０一五年九月二十八日
书 记 员 王 红 艳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第9号
上诉人（原审被告）济源市克井镇第二小学。
法定代表人刘勇，该校校长。
委托代理人李凯杰，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李昊，男，2000年7月6日出生，汉族。
法定代理人李元朝，男，1974年3月2日出生，汉族，系被上诉人李昊父亲。
上诉人济源市克井镇第二小学（以下简称第二小学）与被上诉人李昊撤销权纠纷一案，李昊于2014年9月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销其与第二小学2013年7月15日签订的学生事故经济赔偿协议。济源市人民法院于2014年11月10日作出（2014）济民一初字第2429号民事判决，第二小学不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第二小学的委托代理人李凯杰、被上诉人李昊的法定代理人李元朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月26日，李昊与同学卢超峰、连志文课间在走廊上玩骑驴游戏，在游戏过程中，李昊摔倒受伤。经诊断为左侧尺骨鹰嘴骨折伴肘关节脱位。因第二小学在太平洋保险公司投保了学生伤害事故校方责任险，2013年7月15日，李昊与第二小学签订学生事故经济赔偿协议，载明：“2012年10月4日，乙方（李昊）在甲方（第二小学）校园内跑操时不慎摔倒造成伤害。经送到河南洛阳正骨医院进行治疗，共造成医疗费用等损失11813.03元。对此事李昊同意第二小学按人民币叁千元一次性赔付，以后的一切费用由李昊自行负责”。后中国太平洋财产保险股份有限公司赔付第二小学3000元，第二小学将该3000元支付给李昊。2014年1月4日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，李昊的伤情构成七级伤残。
原审法院认为：2013年7月15日，李昊与第二小学签订学生事故经济赔偿协议时，李昊尚在治疗康复过程中，其对自己的伤情虽然有所了解，但并不知道会构成七级伤残，而七级伤残的伤残程度较高，故应认定为李昊在签订协议时对自己的伤情存在重大误解。根据相关法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，故李昊请求撤销其与第二小学2013年7月15日签订的学生事故经济赔偿协议，理由正当，该院予以支持。第二小学辩称其对李昊构成七级伤残不予认可，因该结论是另一案件中法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，且李昊、第二小学亦是该案的当事人，第二小学未举证推翻该鉴定结论，故该院对第二小学的辩称理由不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：撤销李昊与济源市克井镇第二小学于2013年7月15日签订的学生事故经济赔偿协议。案件受理费100元，减半收取50元，由济源市克井镇第二小学负担。
第二小学上诉称：1、李昊的伤情不能确定是2012年9月26日玩耍时受伤，李昊不是在上课期间受伤，受伤后也未到医院治疗，李昊在数日后才提出，有可能在别处致伤转加于第二小学。2、李昊的父母未经其他两名未成年人学生的法定代理人在场取证无效，该证据不能作为定案的依据。3、2014年1月4日的伤残鉴定在另个案件中没有经过质证，该证据的效力不能确定，鉴定结论不能作为撤销协议的依据，且鉴定结论所适用的标准是错误的，其所适用的标准是劳动能力标准和职工与职业病致残等级标准，而李昊不属于职工也不属于工伤，不适用于此工伤鉴定标准；4、赔偿协议系李昊与第二小学自愿达成，不存在撤销的事由。且该案件已经超过了诉讼时效，第二小学与李昊达成协议的时间为2013年7月15日，但李昊起诉的时间为2014年8月12日，其起诉时间距双方达成协议时间超过一年，李昊的撤销权已灭失。5、李昊起诉要求赔偿的案件中有三个被告，本案中仅有第二小学为被告，以重大误解导致赔偿数额差距太大的理由不能成立；6、因第二小学的学生均在太平洋保险公司进行了投保，故应追加太平洋保险公司参加本案的诉讼。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李昊的原审诉讼请求，
李昊辩称：2012年9月26日李昊与卢超峰、连志文在课间走廊上玩游戏时受伤，受伤时即被送到人民医院进行检查，诊断为左侧尺骨鹰嘴骨折伴肘关节脱位，该行为有学生出具的书面材料为证；且第二小学的校长刘勇及李昊的班主任都给李昊的父亲出具了证明材料。关于鉴定结论，鉴定结论系各方同意由法院指定的机构鉴定，各方于2014年6月19日对该鉴定结论进行了质证，应该作为定案的依据。李昊的法定代理人李元朝与第二小学签订协议时，李昊正在康复医院治疗，其在不了解李昊伤情能否构成伤残等级的情况下与第二小学签订协议，构成重大误解，应当撤销其与第二小学签订的赔偿协议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：原审时李昊提供了与其共同玩耍的同学卢超峰、连志文书写的事情经过及第二小学给李昊出具的证明，第二小学对以上证据的真实性予以认可，以上证据可以证明李昊在课间与同学玩游戏时受伤。李昊与第二小学签订赔偿协议时尚在康复治疗期，未治疗终结，后经原审法院委托有资质的鉴定机构对李昊的伤情进行鉴定，李昊构成七级伤残，第二小学虽不认可该鉴定机构作出的结论，但也未提供有效证据推翻该结论，应以该鉴定结论载明的伤残等级为准，该鉴定结论于2014年1月4日作出，故自李昊知道其实际伤情至原审起诉之日并未超过一年时间。另外，李昊要求撤销其与第二小学签订的赔偿协议无需追加合同主体之外的太平洋保险公司。综上，第二小学的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济源市克井镇第二小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1744号
原告陈明杰，男，1973年5月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福鼎市。
本院在审理原告陈明杰与被告丁思奇民间借贷纠纷一案中，原告陈明杰于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明杰申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈明杰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 夏金莲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 旖
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03126号
罪犯王质中，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇〇二年六月六日作出�2002）汉刑初字第19号刑事判决，以被告人王质中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00五年八月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00六年十二月、二00八年三月、二00九年九月、二0一一年三月、二0一二年十月五次经本院共减刑五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王质中在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王质中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王质中在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王质中减去有期徒刑一年。（刑期至2017年8月2日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲁习梅