wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9297号
原告天津鸣谦物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道商贸街西侧。
法定代表人郑炜，该公司经理。
委托代理人马祖香，该公司员工。
委托代理人杨杰，该公司员工。
被告刘洪波。
委托代理人刘起云，退休工人人。
原告天津鸣谦物业管理有限公司诉刘洪波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系物业管理有限公司，被告系原告物业服务小区的业主。原告与被告所在的××小区业主委员会签订了天津市物业服务合同，双方约定由原告为××小区提供物业服务，而该小区的业主应按照约定支付物业管理费。原告按照约定履行了服务义务，但被告却无故拒交物业费，被告的房屋建筑面积为89.67平方米，每月每平方米的物业费为0.48元，被告至今拖欠原告25个月的物业费。原告认为，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。故起诉要求：1、被告给付原告2013年9月至2015年9月计20个月的物业费1075元，滞纳金116.1元。2、诉讼费用由被告承担。
被告的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求，小区卫生不达标；不知道原因私改物业服务合同，订合同时订的时间是三年，后来偷偷改成五年；被告的委托代理人原为业主委员会委员，后被改掉。
诉讼中，被告对其应交纳物业费用的时间及数额无异议，经法官行使释明权，被告仍对应交纳物业费用的时间及数额无异议。
诉讼中，被告提交了如下证据：
1、照片19张，证明原告其所住房屋楼道不干净的事实；
2、物业合同复印件一份，证明合同由三年改成五年及签字人有差错的事实。
经庭审质证，原告方认为被告方提交的相片是静止的，相片上没有时间及楼号，不能证明原告物业服务不达标。对被告方提交的物业合同复印件，原告方提交了合同原件。
对原告方提交的物业合同原件，被告委托代理人称不清楚哪个合同是真的。
经审理查明，原告系经营物业管理的有限责任公司，被告原系××小区×-×-×业主，该房建筑面积为89.67平方米。2013年9月9日原告与被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同1份，该合同载明了××小区业主委员会代表全体业主将××小区住宅楼委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为5年，自2013年9月9日起至2018年9月9日止。原告按四级标准清洁卫生绿化养护相关规定执行。物业管理服务费标准多层住宅按每平方米每月0.48元收费，依据相关法规、文件和本地实际情况，在适当的时候与业主协商调整物业服务费用标准，故意拖欠物业费的，自下一月交纳费用时间首日起按百分之三缴纳滞纳金等内容。上述合同签订后，原告按约定为被告所在住宅小区提供物业管理服务。2013年9月至2015年9月期间的物业费经原告催要，被告至今未付。
另查明，被告委托代理人的户籍地在河北省石家庄市。
本院认为，原告起诉要求被告交纳物业费用，被告对应交纳物业费用的时间及数额无异议，本院予以确认。被告辩称其未交纳物业费用的理由系原告卫生不达标、私改物业合同、被告委托代理人业主委员会委员资格被改掉。对被告方的抗辩意见，本院分析如下，关于私改物业合同问题，经本院核实原告方提交的物业合同签订时间为2013年9月9日，而被告方提交的物业合同签订时间为2012年10月15日，双方提交的合同显然不是同一合同，故原告依据2013年9月9日签订的物业进行物业管理及收取物业服务费用合法有据。关于被告委托代理人的业主委员会成员资格问题，按照国务院《物业管理条例》的规定，房屋所有权人为业主，业主委员会由业主大会选举产生。由此规定可知，业主生活会的选举与物业公司无关，故被告方关于其委托代理人成员资格问题与物业服务无关。关于被告方所述原告物业服务卫生不达标问题，对此问题被告方提交了相片作为证据。原告方认为被告方提交的相片没有时间及楼号，不能证明原告物业服务不达标。经本院审核，被告方提交的相片不能反映具体时间及明确的楼房，故本院对原告方关于被告方提交的相片不能证明其卫生不达标的意见予以采信。被告理应及时、足额向原告交纳物业费，但其至今未交纳，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应向原告交纳2013年9月至2015年9月期间的物业费用1075元。原告要求被告交纳滞纳金116.1元，经核算，原告要求未超出合同约定，本院予有支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘洪波于判决生效后十日内给付原告天津鸣谦物业管理有限公司2013年9月-2015年9月的物业费1075元、滞纳金116.1元，合计1191.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。-----
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。------
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第108号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑利民，男。
原审被告万江波，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被上诉人郑利民及原审被告万江波、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该案应依据“原告就被告”的原则，由被告住所地法院管辖，鄢陵县人民法院没有管辖权，请求二审法院撤销鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第258号民事裁定，将该案移送到厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权行为纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”即因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院管辖均有管辖权。该案的交通事故发生在鄢陵县，侵权行为地在鄢陵县，鄢陵县人民法院作为侵权行为地法院对该案具有管辖权。被上诉人选择鄢陵县人民法院起诉符合法律规定。故诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年七月二十八日
书记员 段明明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第41号
申请执行人王贤兴。
被执行人崔潇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1454号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月24日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，被执行人崔潇有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
提取被执行人崔潇工资收入10万元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年八月十一日
书记员 王录科
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03717号
原告：霍存国，男，1951年6月15日出生，汉族，农民。
被告：陈讲辉，男，1966年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告霍存国诉被告陈讲辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告霍存国于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告霍存国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，本院减收25元；鉴定费1000元，由原告负担。
代理审判员 吴 江
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李威振
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2069号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某豪，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人梁某豪犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人梁某豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月10日21时30分许，陈某元驾驶无号牌三轮车沿区容桂外环路由容奇大道东方向往东岸方向行驶。当陈某元行驶至顺德区容桂外环路北大路10号对开路段时驾驶车辆横过道路对面后逆向往东岸方向行驶，遇被告人梁某豪驾驶小型轿车（经检验：梁某豪肇事时血液中检出乙醇成份，含量为196.2mg／100ml）迎向驶至，致使小型轿车车头正面左侧与无号牌三轮车右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某元受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。
经过现场勘查和调查取证证实：被告人梁某豪醉酒后驾驶机动车，陈某元驾驶三轮车在路段上横过机动车道，没有下车推行且驾驶三轮车没有靠右通行。梁某豪的过错违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其过错行为是造成此事故的一方面原因；陈某元的过错违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错行为造成此事故的另一方面原因。鉴于梁某豪、陈某元双方的过错行为共同造成此事故且在事故中所起的作用及过错程度基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，梁某豪、陈某元各承担此事故的同等责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某豪的供述；证人陈维坚的证言；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；警情详细资料；车辆痕迹记录意见表；协议书、赔偿凭证及谅解书；入院死亡记录及居民死亡医学证明书；道路交通事故尸体检验报告；司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人梁某豪无视国家法律，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，承担事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某豪判处拘役三个月至六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某豪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某豪犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某豪案发后主动报警并留在现场等待处理。且被告人家属已向被害人家属进行赔偿，并得到被害人家属的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人梁某豪的供述、警情详细资料、协议书、赔偿凭证及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某豪犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某豪案发后主动报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，对被告人梁某豪酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某豪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某豪的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某豪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月二十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市博庆房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：陈旭华，该公司经理。
委托代理人：周银强，国浩律师（南宁）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西信托投资公司，住所地南宁市。
诉讼代表人：杨国海。
一审被告：广西松茂林化公司，住所地南宁市。
法定代表人：何启光，经理。
再审申请人南宁市博庆房地产开发有限公司（以下简称博庆公司）因与被申请人广西信托投资公司（以下简称信托公司）及一审被告广西松茂林化公司（以下简称松茂公司）债权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博庆公司申请再审称：（一）一、二审判决认定信托公司的起诉没有超过诉讼时效是错误的。信托公司于2010年3月23日发函，要求博庆公司于2010年3月25日前支付余款170万元，因此，信托公司起诉的诉讼时效期间最迟于2012年3月25日届满，信托公司于2012年4月5日才提起本案诉讼，显然已过诉讼时效。一审法院认定信托公司随时可以要求履行，没有超过诉讼时效是错误的。二审法院将催款函解读为新要约也是错误的，因为“要约”和“承诺”为合同订立的必经程序，这种制度是在合同订立前，而不是在合同成立后、合同履行中的法律制度。（二）博庆公司事实上已经向信托公司的代理人伍军辉支付了所有款项，一、二审法院仍根据《合同法》第94条第（三）项判决解除《债权转让协议》是错误的。根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”实际履行是违约救济的基本原则，即一方违约，只要存在履行的条件，就要实际履行，只有这样，才能更有利于实现当事人订立合同的目的。对于金钱债务，更应实际履行。一、二审过程中，博庆公司多次声明，尽管已付了相关款项，但仍然愿意向信托公司支付该款项，以实现订立《债权转让协议》的目的，因此，不应判决解除该协议。（三）一、二审判决错误认定解除《债权转让协议》后恢复原状的数额。合同解除后的恢复原状，是指恢复到当事人没有订立合同时的初始状态，当事人为履行合同而进行的各种投入也应返还。签订《债权转让协议》前，博庆公司进行了约100多万元的资金投入，该投入得到信托公司的认可；签订该协议后，博庆公司又对土地进行“三通一平”等投入，并建有办公用房、使土地具备商业用地条件；博庆公司先后投入已达3000多万元。一审法院在未查明上述事实的情况下，判决解除《债权转让协议》，并仅判决由信托公司返还博庆公司80万元是错误的。二审法院以“博庆公司对宗地号为0514150号仓储用地的资金投入并非基于《债权转让协议》对信托公司履行的合同义务”为由，认定博庆公司要求返还对该土地的投入资金超过本案的审理范围更是错误的。综上，博庆公司根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
本院认为：信托公司破产还债清算组与博庆公司签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法成立。因该协议第六条约定了协议生效的条件，在全部条件成就时，该协议生效。2006年9月19日信托公司破产还债清算组向南宁铁路运输法院递交了《申请确认债权转让协议生效报告》，博庆公司对该报告亦表示认同，双方实际对《债权转让协议》的生效条件进行了变更，变更为已经生效。因此，《债权转让协议》已经依法成立，并于2006年9月19日起生效。
关于信托公司起诉是否超过诉讼时效的问题。合同履行过程中，当事人行使法定解除权不适用诉讼时效。本案中，信托公司起诉并不是要求继续履行合同即要求博庆公司履行付款义务，而是行使法定解除权，要求解除合同。一、二审法院认定没有超过诉讼时效的理由欠妥，但处理结果正确。因此，博庆公司关于信托公司起诉已过诉讼时效的主张不能成立。
关于解除《债权转让协议》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。本案中，博庆公司负有向信托公司破产还债清算组支付转让款的义务，但其并未积极履行，为此，信托公司破产还债清算组于2010年3月23日向博庆公司发催款函，要求其支付余款170万元，但至2012年4月5日信托公司起诉时止，博庆公司仍未向信托公司破产还债清算组付款。博庆公司主张其已向信托公司的代理人伍军辉支付1480275元的转让款，但未能提交信托公司委托伍军辉代为收款的委托手续，亦未向一、二审法院递交调查取证的申请，一、二审法院不予支持该主张正确。经催告后博庆公司在合理期限内仍未履行主要债务，信托公司有权单方要求解除合同，博庆公司主张只要存在履行的条件就应判决实际履行没有法律依据。因此，博庆公司关于《债权转让协议》不应解除的主张不能成立。
关于解除《债权转让协议》后返还财产的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，经确认，博庆公司为履行协议合计向信托公司破产还债清算组支付了80万元转让款。根据上述规定，协议解除后，博庆公司有权要求信托公司返还已支付的80万元转让款。另外，博庆公司主张对松茂公司名下的宗地号为0514150号仓储用地进行了3000多万元的投入，要求一并返还，但其未能提供具体证据予以证明，一、二审法院未在本案中一并处理并无不妥。因此，博庆公司关于一、审法院认定恢复原状的数额错误的主张不能成立。
综上，博庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁博庆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 肖海明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林晓华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1758号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，男，该联社职工。
被告迁西县鑫海矿业有限公司。
地址迁西县旧城乡荆子峪村。
法定代表人史贵宾，男，1982年6月20日出生，汉族，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告迁西县鑫海矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告迁西县鑫海矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告迁西县鑫海矿业有限公司于2009年5月27日从原告所属东荒峪信用社借款3600000元，借款期限自2009年5月27日至2010年5月27日止，执行月利率为8.85‰，截止到2013年8月16日，结欠利息2008454.4元。曹福龙所经营的迁西县曹福龙铁选厂系连带偿还责任保证人。借款到期，我单位多次对被告进行催收，被告未履行还款责任。故诉至法院要求被告偿还所欠我联社借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告迁西县鑫海矿业有限公司未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2009年5月27日借款借据一份，证明被告迁西县鑫海矿业有限公司从原告所属东荒峪信用社3600000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2010年5月27日。2、保证担保借款合同。迁西县曹福龙铁选厂为此笔借款的连带偿还责任保证人。3、借款申请书。4、迁西县鑫海矿业有限公司营业执照、机构代码证复印件。5、2010年6月25日，2011年5月22日，2013年5月7日，贷款催收通知书三份，证明原告曾向被告迁西县鑫海矿业有限公司催收该笔借款。
被告迁西县鑫海矿业有限公司未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、迁西县鑫海矿业有限公司营业执照、机构代码证复印件、借款催收通知书等客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年5月27日原告迁西县农村信用合作联社所属东荒峪信用社与被告迁西县鑫海矿业有限公司、迁西县曹福龙铁选厂（业主为曹福龙）签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社东荒峪信用社借给被告迁西县鑫海矿业有限公司人民币3600000元，迁西县曹福龙铁选厂为此笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2009年5月27日起至2010年5月27日止，月利率8.85‰。保证担保合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。借款到期后，被告迁西县鑫海矿业有限公司未按合同约定履行还款付息义务，保证人亦未履行保证责任义务。截止到2013年8月16日，结欠原告借款本金人民币3600000元及利息人民币1634418元、罚息人民币374036.4元。另，诉讼过程中，在诉状副本未向连带保证责任人送达前，原告方自愿撤回了对保证人迁西县曹福龙铁选厂业主曹福龙承担保证责任的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告迁西县鑫海矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告迁西县鑫海矿业有限公司、迁西县曹福龙铁选厂之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告迁西县鑫海矿业有限公司取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县鑫海矿业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币3600000元，并支付至2013年8月16日的利息人民币1634418元、罚息人民币374036.4元，2013年8月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51059元，减半收取25529.5元，由被告迁西县鑫海矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一三年十二月二日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1758号原告迁西县农村信用合作联社。地址迁西县。法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。委托代理人（特别授权）张永先。被告迁西县鑫海矿业有限公司。地址迁西县。法定代表人史贵宾，男，现住迁西县。原告迁西县农村信用合作联社与被告迁西县鑫海矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告迁西县鑫海矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告迁西县鑫海矿业有限公司于2009年5月27日从原告所属东荒峪信用社借款3600000元，借款期限自2009年5月27日至2010年5月27日止，执行月利率为8.85‰，截止到2013年8月16日，结欠利息2008454.4元。曹某所经营的迁西县曹某铁选厂系连带偿还责任保证人。借款到期，我单位多次对被告进行催收，被告未履行还款责任。故诉至法院要求被告偿还所欠我联社借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告迁西县鑫海矿业有限公司未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2009年5月27日借款借据一份，证明被告迁西县鑫海矿业有限公司从原告所属东荒峪信用社3600000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2010年5月27日。2、保证担保借款合同。迁西县曹某铁选厂为此笔借款的连带偿还责任保证人。3、借款申请书。4、迁西县鑫海矿业有限公司营业执照、机构代码证复印件。5、2010年6月25日，2011年5月22日，2013年5月7日，贷款催收通知书三份，证明原告曾向被告迁西县鑫海矿业有限公司催收该笔借款。被告迁西县鑫海矿业有限公司未提交证据。对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、迁西县鑫海矿业有限公司营业执照、机构代码证复印件、借款催收通知书等客观真实，作为本案的定案依据。经审理查明，2009年5月27日原告迁西县农村信用合作联社所属东荒峪信用社与被告迁西县鑫海矿业有限公司、迁西县曹某铁选厂（业主为曹某）签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社东荒峪信用社借给被告迁西县鑫海矿业有限公司人民币3600000元，迁西县曹某铁选厂为此笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2009年5月27日起至2010年5月27日止，月利率8.85‰。保证担保合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。借款到期后，被告迁西县鑫海矿业有限公司未按合同约定履行还款付息义务，保证人亦未履行保证责任义务。截止到2013年8月16日，结欠原告借款本金人民币3600000元及利息人民币1634418元、罚息人民币374036.4元。另，诉讼过程中，在诉状副本未向连带保证责任人送达前，原告方自愿撤回了对保证人迁西县曹某铁选厂业主曹某承担保证责任的起诉，本院予以准许。本院认为，被告迁西县鑫海矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告迁西县鑫海矿业有限公司、迁西县曹某铁选厂之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告迁西县鑫海矿业有限公司取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迁西县鑫海矿业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币3600000元，并支付至2013年8月16日的利息人民币1634418元、罚息人民币374036.4元，2013年8月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51059元，减半收取25529.5元，由被告迁西县鑫海矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵印来二〇一三年十二月二日书记员  杜 芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00740号
原告胡某，石家庄市桥东区粮油食品公司退休职工。
委托代理人胡建军，女，1976年8月1日出生，汉族，无业，系原告之女。
被告吴某，石家庄市无线电二厂退休职工。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡建军、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告均系再婚，现夫妻感情不和已经分居3年之久。原告多次与被告协商离婚，双方未能达成一致意见，为了解除这段没有感情的婚姻，特请求人民法院依法判令解除原、被告间的婚姻关系。
被告吴某辩称，被告同意离婚。因原告婚前的平房进行了拆迁，原告将来能够置换3套房屋，而且被告和原告结婚15年，现在被告居无定所，被告要求原告补偿30万元。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥东区民政局登记结婚。现夫妻双方均同意解除婚姻关系。原、被告婚后居住在原告个人所有的平房内，后该房屋进行拆迁改造，现原告居住在其女儿家中，被告自己租房居住。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿解除婚姻关系，本院予以准许。对于被告提出的基于原告因拆迁获得三套楼房而要求原告补偿其30万元的主张，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中表示，念及十几年的夫妻感情，愿意补偿被告1万元，原告的此项决定不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告吴某离婚；
原告胡某于本判决生效之日起十日内给付被告吴某1万元人民币。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 赵 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第461号
原告：李国钦。
委托代理人：叶宇兵、应岩顺。
被告：韩国森。
被告：姜海素。
原告李国钦为与被告韩国森、姜海素买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李国钦及其委托代理人叶宇兵、应岩顺到庭参加诉讼，被告韩国森、姜海素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国钦诉称：原告经销天津市春鹏预应力钢绞线。2008年至2009年期间，被告韩国森在承建温州市鹿城区轻工业园区盛园桥时，向原告采购低松弛标准型预应力钢绞线。双方口头确定该型号预应力钢绞线质量符合产品质量证明书上的要求，预应力钢绞线每吨价格为5500元，结算后货款即时付清。被告从2008年12月份起陆续向原告采购预应力钢绞线80吨。2010年2月11日，经被告核对结算后，确认尚有货款99700元未支付，承诺于2011年春节前付清，于是被告向原告出具欠条一份，载明：“今结算后欠李国钦胶脚线（钢绞线）款人民币玖万玖千柒佰元整（99700），欠款人韩国森，2010年2月11日”。之后，原告多次催款无果。上述债务发生在夫妻存续期间，应负共同支付货款责任，故请求判令被告韩国森、姜海素支付钢绞线货款99700元；并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%，自2010年2月12日起开始计算），本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.居民身份证、证明原告诉讼主体资格。
2.户籍证明、婚姻登记查询，证明两被告诉讼主体资格。
3.结算单（欠条），证明被告结算拖欠货款未付的事实。
4.产品质量证明书，证明原告提供的钢绞线经厂家检测质量合格。
被告韩国森、姜海素未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告韩国森、姜海素未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的产品质量证明书是否即为涉案买卖的钢绞线产品质量证明书不明，故本院不予认定。原告提供的其余证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原告李国钦于2008年至2009年8月向被告韩国森供应钢绞线，双方于2010年2月11日结算，由被告韩国森出具欠条一份，载明“今结算后欠李国钦胶脚线款人民币玖万玖仟柒佰元整（99700），欠款人韩国森，2010年2月11日”，此后，原告催款无果，遂诉至本院。
本院另查明：被告韩国森、姜海素于2009年9月9日办理结婚登记手续。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方并未订立书面合同，被告韩国森向原告李国钦出具的欠条对于证明双方买卖合同关系成立及所欠货款金额具有较强的证明力，本院予以确认。被告韩国森尚欠原告货款99700元的事实清楚，证据充分，现被告韩国森经原告催讨，至今未偿还欠款，已属违约，其除立即归还所欠货款外，还应依法承担违约责任。双方未约定违约金，现原告要求被告韩国森按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%赔偿利息损失，本院予以准许，该利息损失可自起诉之日起计算。涉案欠条虽然出具于2010年2月11日，但原告在庭审中承认涉案买卖关系发生于2008年至2009年8月期间，即被告韩国森、姜海素办理结婚登记手续之前，故被告姜海素无需承担共同清偿责任，被告韩国森、姜海素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国森于本判决生效之日起十日内偿还原告李国钦货款99700元，并赔偿利息损失（自2014年12月16日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告李国钦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告韩国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年一月十四日
代书 记员 郑伟中
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第977号
原告金某某，女，汉族，住贵州省赤水市。
被告王某甲，男，汉族，住贵州省赤水市。
被告王某乙，男，汉族，住贵州省赤水市。
被告王某丙，男，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告金某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，原告金某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告金某某承担。
审判员 施成斌
二〇一四年六月九日
书记员 方 谭
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长法刑初字第00379号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2013年3月15日因醉酒后驾驶机动车辆被吊销机动车驾驶证。2013年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月23日被监视居住，2015年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，因被告人李某某逃跑，下落不明，本院于2013年11月12日裁定对本案中止审理。2015年7月1日，被告人李某某被逮捕归案，中止审理的原因已消失，本院于同月2日裁定恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月11日18时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为渝BXX**号摩托车从重庆市长寿区付何沿204省道往该区洪湖镇方向行驶，途经204省道22公里500米路段时，与相对方向行驶的余某驾驶的牌号为渝AXX**号黑色小型客车发生擦挂。后李某某被接警赶赴现场的公安民警查获，民警将其带至重庆市长寿区洪湖卫生院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某某静脉血液中乙醇含量为151.1mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，李某某承担此事故的次要责任。
被告人李某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果、抓获经过、证人余某、陶某某、黄某某的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年7月31日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 银
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一初字第00108号
原告潍坊久安铁塔有限公司（以下简称“铁塔公司”）。住所地：山东省安丘市潍徐南路***号。组织机构代码证号码：76096456-6
法定代表人张金灵，该公司董事长。
委托代理人高洪文、郑伟，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告延安通和电业有限责任公司（以下简称“通和公司”）。住所地：延安市宝塔区东关街。组织机构代码证号码：22350155-8
法定代表人薛延华，该公司董事长。
委托代理人钱亚民，男，1965年9月2日生，汉族，通和公司副总经理，现住宝塔区欧锦园。
委托代理人黄超杰，男，1986年2月1日生，汉族，通和公司职工，现住宝塔区马家湾嘉丰上城。
原告铁塔公司诉被告通和公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁塔公司的委托代理人高洪文，被告通和公司的委托代理人钱亚民、黄超杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原、被告签订《订货合同》，合同中对于产品的名称、型号、质量、规格、付款方式及验收标准等进行了明确约定。原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告只在2013年5月15日支付原告货款100万元，下余2165339.98元经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告支付原告货款2165339.98元及逾期付款利息（其中1848806元从2013年5月16日起计算至实际支付之日；剩余316534元从2014年5月16日起计算至实际支付之日；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、企业代码及法定代表人身份证明。证明原告主体合法；
证据二：订货合同。证明原告向被告供货金额为3165340元，同时合同中对货物质量及付款期限等作了明确约定；
证据三：发货清单。证明原告向被告供货的事实；
证据四：增值税发票。证明原告为被告出具发票的事实；
证据五：银行交易明细。证明被告向原告支付货款100万元的事实。
被告辩称，原告给被告送货这是事实，但原、被告在订货合同中明确约定交货时间为2012年10月15日，后经双方口头约定将最后送货时间确定为2012年11月中旬，而原告第一次交货时间为2012年11月初，最后一次送货时间为2012年12月30日。由于原告迟延交货，导致被告工程未能按时完工，对被告造成重大损失。综上，原告构成违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
订货合同。证明原告未按照合同约定时间向被告交货，原告存在违约行为。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院依法予以采信；原告对被告提供的证据不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订《订货合同》，双方约定由原告向被告出卖391.75吨镀锌铁塔，合同总价款为3165340元，交货时间为2012年10月15日，后经双方口头约定交货日期最迟不能超过2012年11月中旬，付款日期为原告负责协助技术指导、产品安装调试，安装调试试验结束，验收投运合格并符合运行要求后，被告需向原告支付合同总价款的90%即2848806元，产品经过一年的安全运行，完全达到合同规定的技术要求，质保期满且无质量问题后，被告需向原告支付剩余货款即316534元，双方约定质保期为一年。2012年11月4日，原告开始向被告供货，2012年12月30日，原告供货完毕。2013年5月15日，被告向原告支付货款100万元，后原告多次找被告催要剩余货款，被告以原告迟延送货导致其受损为由拒绝支付。
另查明，原告为被告进行产品安装调试结束后，于2013年1月28日，产品经验收投运合格并符合运行要求。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于合法有效合同，合同当事人应正确全面履行合同义务。被告接受原告货物后，没有给付对价货款，应承担迟延付款的违约责任。对原告起诉要求由被告支付其货款及相应利息的诉请，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告双方约定待产品验收合格并符合运行要求后支付2848806元，本案中产品经验收投运合格并符合运行要求的时间为2013年1月28日，也就是说原告主张权利的日期应该是2013年1月28日，现原告就其中主张从2013年5月16日开始计算利息，本院依法予以确认。对被告提出原告迟延送货理应承担相应责任的辩解理由，因被告就其损失数额未向本院提起反诉，本案不予审理。就被告的损失，其可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告延安通和电业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告潍坊久安铁塔有限公司货款2165339.98元及逾期付款利息（其中1848806元从2013年5月16日起计算至实际支付之日；剩余316534元从2014年5月16日起计算至实际支付之日；利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24122元，原告已预交，实际由被告延安通和电业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 张晓斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 溪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第750号
原告冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。
法定代表人罗乐音，该公司董事长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告余姚市和兴特种钢有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇罗江村。
法定代表人应安生，该公司经理。
原告冷水江市华科高新材料有限公司（以下简称华科公司）诉被告余姚市和兴特种钢有限公司（以下简称和兴特种钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员潘凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托代理人杨高到庭参加诉讼，被告和兴特种钢公司经本院送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称，原、被告于2012年3月18日、9月29日签订两份订货合同，约定由原告向被告供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2014年12月29日双方对账，被告尚欠原告货款522548元。原告多次催讨未果。请求法院判令：被告向原告支付货款522548元并承担逾期付款违约金（按每日3‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年3月18日，原、被告签订订货合同，约定由原告向被告供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品，具体单价为：“捣打料9400元／吨、补炉料11500元／吨、线圈胶泥11000元／吨，以上价格包含税价”。同年9月29日，原、被告又签订订货合同，具体单价为：“捣打料9300元／吨、补炉料11500元／吨、线圈胶泥11000元／吨，以上价格包含税价”。合同均约定：“供需关系终止后15日内结清货款，每逾期一天承担3‰违约金”。两份合同签订后，原告均按照合同履行了产品交付义务。2014年12月29日原、被告对账，确认被告尚欠原告货款522548元。之后原告多次催讨，被告至今未予支付，故诉至本院。
另查明，2015年4月14日，原、被告签订还款协议。约定从2015年5月起至11月被告每月支付原告7万元货款，12月份支付32548元货款。但被告未按协议履行。
上述事实，有原、被告企业注册资料、订货合同两份、对账函、还款协议为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的订货合同真实合法有效。原告在签订合同后，按约定向被告交付了产品，被告应当按约定支付货款。现双方对账确认余欠货款522548元，故对原告要求被告支付余欠货款522548元的请求予以支持。双方于2015年4月14日签订还款协议，约定分期付款，被告未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张要求按每日3‰计算逾期付款违约金，明显过高，应当予以调整，调整为从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告余姚市和兴特种钢有限公司在本判决生效之日起七日内向原告冷水江市华科高新材料有限公司支付货款522548元及违约金（从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿清之日止）；
如被告余姚市和兴特种钢有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司对被告余姚市和兴特种钢有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费9000元减半收取4500元，由被告余姚市和兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年九月八日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39525号
原告徐关生，男，1934年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周建国，男，1951年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐关生诉被告周建国相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告徐关生、被告周建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐关生诉称，2015年8月被告在装修房屋时，将走廊外门私自改装成向外开启，门外公用走廊宽度仅1米，被告外门开启时，妨碍原告进出家门，原告系老年人，身体、视力不好，被告行为给原告居住带来不方便，故起诉要求被告拆除外开式进户门，恢复原状。
被告周建国辩称，被告收到诉状后已将外开门拆除并将进户门改为向内开启，目前对原告没有影响。
经审理查明，原、被告系左右邻居。原告住上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室，被告上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室。2015年8月，被告装修房屋时将原防盗内开门改装成外开门，因原、被告家门口近邻，故原告要求被告拆除，恢复原状。审理中，被告已将外开门拆除并恢复至内开门。原告认为，被告门框凸出墙面15厘米，要求被告拆除，被告不同意拆除。
以上事实，由动迁协议、入户通知、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告在装修房屋时，将原内开门改成外开门，在外门开启时，对原告进出家门造成妨碍，原告起诉要求被告拆除，恢复原状，本院予以支持。原告认为被告家门框对原告造成影响，要求拆除，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告周建国拆除安装在上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室上的外开门，恢复内开门原状（已拆除并恢复）；
二、驳回原告徐关生的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初62号
原告：高广顺，男，1963年12月14日出生，汉族，住范县。
被告：刘会卷，男，1974年12月15日出生，汉族，住范县。
被告：高磊，男，1969年2月15日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告高广顺与被告刘会卷、高磊民间借贷纠纷一案中，原告高广顺于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高广顺撤回起诉。
案件受理费619元，由原告高广顺负担。
审判员 郭奇
二〇一八年一月五日
书记员 赵娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03665号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：于丙龙。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告于丙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积100.61平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2015年1月1日起至2015年4月30日物业服务费288元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金288元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7139号
罪犯臧其国，男，汉族，初中文化，1971年10月20日出生于江苏省常州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年10月17日作出（2013）天刑初字第216号刑事判决，以被告人臧其国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年6月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯臧其国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯臧其国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯臧其国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧其国减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1355号
申请执行人：张继信
张继信申请执行蒋炳兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11038元。经本院立案受理，被执行人已将执行款11038元直接付至申请人收取。本案执行费66元由被执行人负担。至此，张继信向本院申请执行的（2015）钟民初字第2988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 洪金明
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄圳文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第138号
原告牛某某，女，1983年5月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，森泉文化广告代理公司经理，住洛阳市涧西区。
被告张某，男，1980年3月24日出生，汉族，，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告牛某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后，我与被告因性格不和，双方在家务事上经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女由原告抚养，被告承担其女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告黄胜斌辩称：原告所诉不是事实，我与原告相识后，感情很好，被告不同意与原告离婚，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年3月原、被告确立恋爱关系，2009年3月登记结婚。婚后生育一女孩取名张某某，2011年1月1日出生。结婚初期双方感情尚可，之后，因夫妻性格差异，常为家务琐事产生矛盾。故此，原告诉请本院要求与被告离婚。承担本案诉讼费用。
本院认为：婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后，因家务琐事发生矛盾产生隔阂，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。原、被告均应珍惜婚姻初期与婚后和睦相处时的夫妻感情。加强思想交流与彼此间的相互沟通，多给对方一些理解，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭。综上，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某提出离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：石平安
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：刘会丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3346号
原告丁树磊，男。
原告崔美玲，女。
上列二原告委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告李伟，男。
原告丁树磊、崔美玲与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告丁树磊、崔美玲于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员周万忠适用简易程序，于2015年9月15日向被告李伟送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。本院于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告丁树磊、崔美玲委托代理人董志辉，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树磊、崔美玲诉称：被告李伟于2011年9月12日向原告丁树磊借款55000元，2013年6月29日向原告崔美玲借款2000元，被告李伟借款合计57000元。后经二原告索款，被告李伟借故拒付。为此，二原告具状法院，请求判令被告李伟返还二原告借款57000元，诉讼费由被告负担。
被告李伟未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：其向原告丁树磊、崔美玲分别出具《借条》属实，但其未从二原告处实际取得借款。
原告丁树磊、崔美玲为证实其主张，向本院提交了被告李伟分别为原告丁树磊、崔美玲出具的《借条》2张、被告李伟为原告丁树磊出具的《证明》1份。
用以证实：2011年9月12日，被告李伟向原告丁树磊借款55000元；2013年6月29日，被告李伟向原告崔美玲借款2000元。被告李伟向原告丁树磊、崔美玲夫妻借款合计57000元。
2012年3月31日，被告李伟为原告丁树磊出具了《证明》1份，证实2011年12月30日，原告丁树磊与杨树国签订了《还款协议》，其中原告丁树磊向杨树国借款57000元是原告丁树磊代替被告李伟所借。
被告李伟对上述证据的质证意见是《借条》、《证明》属实，系其本人出具。其中，向原告丁树磊借款55000元已由双方结清，但原告丁树磊当时并未交付《借条》，其让原告丁树磊自行撕掉该借条。
本院认为，上述证据符合法律规定，且被告李伟对《借条》、《证明》的真实性无异议，结合本案开庭审理中原、被告双方的陈述，可以对被告李伟分别向原告丁树磊、崔美玲借款并出具《借条》的事实予以确认。被告李伟称其已与原告丁树磊结清借款55000元，但原告丁树磊未撕毁《借条》，对该质证意见，因被告李伟未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。
被告李伟未提交证据。
经审理查明：原告丁树磊、崔美玲系夫妻关系。被告李伟因在莱西市深圳路车辆交易市场车辆买卖事宜，向原告丁树磊、崔美玲借款合计57000元。为此，被告李伟于2011年9月12日，向原告丁树磊出具了《借条》1张，载明借款55000元；2013年6月29日，向原告崔美玲出具了《借条》1张，载明借款2000元。
原、被告因借款结算发生争执，二原告诉来本院。
诉讼中，被告李伟称其所向原告丁树磊借款55000元已经结清，但未销毁《借条》。对此，被告李伟未能提供相关的证据予以证实。
以上事实，有原告丁树磊、崔美玲提供的上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：被告李伟因车辆买卖向原告丁树磊、崔美玲夫妻借款并分别出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系应属合法有效，本院予以确认。原告丁树磊、崔美玲请求被告李伟返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟辩称其未实际取得借款57000元，且其向原告丁树磊所借55000元已经结清的意见，因未提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告丁树磊、崔美玲借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周万忠
二〇一五年十二月九日
书记员 周卫艳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2431号
原告：王新明。
委托代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：殷中海。
被告：王喜梅。
原告王新明诉被告殷中海、王喜梅建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。同日，原告向本院提出诉讼保全申请，并依法提供了担保，本院对被告王喜梅所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县路寨乡营业所开设的账户进行了冻结。本院依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告王新明及其委托代理人申家杰、被告王喜梅到庭参加诉讼，被告殷中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工程款61000元；2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月20日原告与被告殷中海签订承建协议，由原告以包工包料的形式为二被告家中承建钢结构房屋，总面积418.88平方米，总造价126920元，协议约定，被告付款方式为：1、材料进场付总工程价款的20%；2、一层梁上完付20%；3、工程主体完工付清剩余工程款。该工程于2016年7月份竣工交付给二被告，二被告（系夫妻关系）陆陆续续支付了六万多元后，不再支付剩余工程款，后原告多次向二被告催要，二被告总是以种种理由予以推脱。二被告不支付原告工程款的行为已严重侵犯原告的合法权益，现依法提起诉讼。
二被告辩称，1、原告诉称内容部分不属实；2、被告已经支付原告6.6万元工程款；3、原告提供的钢材不合格、施工质量不合格，应当返工重做或者赔偿被告的全部损失；4、涉案工程未经验收，不具备付清全部工程款的合同条件。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：承建协议及附页各一份。
被告的质证意见是：对承建协议及附页的真实性无异议，但承建协议进行了变更，又签订了一份彩钢板房承建协议。
被告提供的证据有：两份承建协议及附页，四份付款清单。
原告的质证意见是：对被告提交的两份承建协议和附页的真实性无异议，原告按照变更后的面积进行了施工，并且施工的总价款是126920元。付款清单属实，原告总共收到了被告66000元工程款。
根据证据认证规则，原被告对对方当事人提出的证据的真实性均无异议，且双方提交的证据均客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告与被告殷中海于2016年4月20日签订彩钢板房承建协议，约定原告为被告建设彩钢板房，施工地点位于原阳县××郑村被告家。原告承建的具体项目包括预埋制作及设计安装、主体材料制作及安装，承建采取包工包料的形式。现工程已全部完工，但并未经双方共同验收，原告也未入住。被告共支付原告工程款66000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了彩钢板房承建协议，双方对各自的权利义务进行了约定，该协议双方均应遵守。
原告在庭审中提供了一份承建协议及附页，被告王喜梅提供了两份承建协议及附页，而被告王喜梅提供的第二份承建协议上明确标明“尺寸已变更”，原告在庭审中表明是按照变更后的协议进行的施工。因此，双方签订的承建协议应当以被告王喜梅提交的第二份承建协议为准。该承建协议还约定了工程款的付款方式：协议达成，甲方付给乙方总工程款10%，主体材料进场付总工程款40%，板材进场付总工程款30%，经双方共同验收付所剩总工程款。
关于总工程价款的问题，原告提交的附页中明确约定总工程价款为126920元，被告王喜梅提交的附页上所显示的关于总工程价款的条款已被删除，但综合分析双方提交的两份附页，所涉及的房屋建筑面积、形状、所用钢材均一致，因此可以认定本案涉案工程总价款为126920元。原告要求被告支付工程款，应对被告实际应支付的工程款数额承担举证责任。双方签订的协议中约定了付清工程款的条件是“经双方共同验收”，原告应当举证证明房屋已经双方共同验收才能主张全部工程款，但原告并未举证证明，同时也未举证证明被告已经入住涉案房屋，因此原告应当承担举证不明的不利后果。按照双方协议约定，被告需支付原告80%的工程款101536元，已支付66000元，再支付35536元即可，原告请求被告支付61000元工程款的诉讼请求没有法律与事实依据，本院不予支持。因二被告系夫妻，且涉案工程发生在二被告夫妻关系存续期间，被告殷中海对原告所负的还款义务属二被告的夫妻共同债务，被告王喜梅也应当承担还款责任。
2016年10月20日，被告向本院提起反诉，要求原告对不合格的彩钢板房返工重做或赔偿其损失13.2万元，但未在指定的期间内缴纳诉讼费，本院对被告提起的反诉不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告殷中海、王喜梅于判决生效后十五日内支付原告王新明工程款35536元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1325元及保全费640元，由原告负担820元，二被告负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00468号
申请人沈浩。
委托代理人陈凯（特别授权代理）。
被申请人胡飞。
申请人沈浩因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月30日向本院提出人民币20000元保全申请，请求查封、扣押被申请人胡飞名下鄂AQE6**号小型客车一辆。申请人沈浩的担保人沈汉祥以其名下位于湖北省武汉市青山区31街坊53门22号房屋（武房权证青字第20090079**号，建筑面积51.95平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人沈浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人胡飞名下鄂AQE6**号小型客车一辆；
二、查封申请人沈浩的担保人沈汉祥名下位于湖北省武汉市青山区31街坊53门22号房屋（武房权证青字第××号，建筑面积51.95平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月一日
书记员 陈丹青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4241号
原告倪玉仙。
委托代理人李佳佳。
委托代理人王君。
被告沈威林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告倪玉仙诉被告沈威林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告倪玉仙的委托代理人李佳佳、王君，被告沈威林，被告人保萧山支公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉仙诉称：2012年6月4日7时许，被告沈威林驾驶浙A×××××号小型轿车由北往南行驶至萧山区围垦十工段右转弯时，与原告驾驶的由西往东行驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告沈威林负事故全部责任。据查，浙A×××××号肇事车辆在人保萧山支公司处投保了交强险和商业三者险。原告经住院治疗，现已治疗终结，经鉴定构成十级伤残。原告因交通事故造成的损失包括医疗费38320.96元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费3000元、财物损失1500元、餐饮费1400元，共计151280.16元。现诉请判令：1.被告沈威林赔偿原告上述损失151280.16元；2.被告人保萧山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈威林赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间，应当在交强险各分项限额范围内进行赔付，由于商业三者险约定争议处理方式为仲裁，故不同意在本案中一并处理。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，按照实际票据计算，应扣除非医保用药费用；住院伙食补助费，认可31天，2012年6月6日系重复计算，标准认可30元／天；营养费，没有医嘱证明，故不予认可；误工费，认可120天，标准为80元／天；护理费，认可31天，标准无异议；交通费，按照12次门诊次数计算，由法院酌定；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，无异议；鉴定费，不属于保险公司理赔范围，不应赔偿；财物损失，无异议；餐饮费，不予认可。
被告沈威林辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆是沈威林本人的，对原告的诉讼请求的意见与人保萧山支公司一致。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第四人民医院就诊，后转院至杭州市萧山区中医院住院治疗，住院共32天，其伤情诊断为左肩胛骨粉碎性骨折。经原告委托，2013年7月19日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为6个月、2个月、2个月。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费38320.96元；住院伙食补助费为1600元（50元／天×32天）；营养费，参照鉴定意见，酌情认定为1800元（30元／天×60天）；误工费，参照鉴定意见，酌定为19769.40元（109.83元／天×180天）；护理费，参照鉴定意见，为6589.80元（109.83元／天×60天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为500元；残疾赔偿金，因原告从事非农工作，以非农工资收入为主要生活来源，故可参照城镇居民标准计算，为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费为2000元；财物损失即车辆修理费为1500元；餐饮费，因其收据真实性、关联性无法确认，且应计入住院伙食补助费，故不予支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定5000元。上述损失中，被告沈威林已向原告支付19000元。沈威林另为原告垫付首诊医疗费677.60元，该款原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、车辆损失情况简易确认书、修理费发票、保险单及被告沈威林提供的医疗费收据、收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，及财产损失赔偿限额项下的鉴定费、车辆修理费，均已超各分项责任限额，人保萧山支公司应按该两项的分项限额赔偿，超出分项限额部分，应由事故责任方即直接侵权人沈威林按其在事故中所负责任比例全责赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，未超过限额，由人保萧山支公司如数赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿倪玉仙因事故造成的物质损失107959.20元和精神损害抚慰金5000元，合计112959.20元，限于本判决生效后十日内付清；
二、沈威林赔偿倪玉仙因事故造成的物质损失33220.96元，抵扣沈威林已付的19000元，尚需支付14220.96元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回倪玉仙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由倪玉仙负担265元，沈威林负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年十月二十五日
书记员 童 栎 丞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第407号
原告：佛山市三水威强粉末冶金有限公司。
法定代表人：李林，该公司董事长。
被告：佛山市三水鸿通五金有限公司。
法定代表人：梁绮红。
被告：岑建英，男，1965年5月6日出生，住佛山市三水区。
两被告委托代理人：蔡奋峰。
两被告委托代理人：张思平。
原告佛山市三水威强粉末冶金有限公司（以下简称：威强粉末公司）诉被告佛山市三水鸿通五金有限公司（以下简称：鸿通五金公司）、岑建英定作合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人李林、被告的委托代理人蔡奋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，被告鸿通五金公司要求原告为其定做齿轮。交易习惯为：被告岑建英电话通知原告订购，原告做好后通知被告鸿通五金公司提货或者原告送货到鸿通五金公司。在2012年4月14日和7月12日，被告鸿通五金公司多次向原告定货，原告供货后，被告鸿通五金公司多笔款项未付，共欠原告加工货款212814.28元。虽经原告多次催收，被告久拖不付。2014年5月16日，原告找到被告岑建英收款时，其不但不付款，还认为货物存在质量问题，要求原告赔偿其损失，原告为此报警。因此，为维护自身合法权益，原告诉请法院判令两被告立即支付货款212814.28元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告鸿通五金公司确与原告威强粉末公司存在定作合同关系，由于原告供货存在质量问题，并给被告的客户造成很大损失，被告对此准备另案起诉。由于原告对被告提出的问题未予处理，被告因此拒绝支付涉案货款。其次，被告岑建英与原告不存在合同关系，不应承担支付货款的义务。
本院认为，原告威强粉末公司应被告鸿通五金公司的要求加工齿轮，双方依法成立定作合同关系。被告岑建英作为业务联系人并非定作合同权利义务的承受主体，也没有证据材料显示其个人需要对被告鸿通五金公司的债务承担责任，故其无需在本案中承担付款义务。原告主张的货款金额清晰，有原始单据和对账单为凭，两被告对此均未提出异议，本院对欠款金额予以确认，即212814.28元。在诉讼过程中，被告虽对原告供货质量提出异议，但没有提供充分有效的证据证实，且拟对此另行主张，故本案对被告的相关抗辩不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水鸿通五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水威强粉末冶金有限公司支付货款212814.28元。
二、驳回原告佛山市三水威强粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2246元，由被告佛山市三水鸿通五金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年六月三十日
书记员 曾兰娟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初410号
原告：杜峰，男，现住辉南县。
被告：邹向辉，男，现住辉南县。
被告：杜丽英，女，现住辉南县。
原告杜峰诉被告邹向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告所欠借款人民币15万元及利息（2018年3月11日起至完毕时止，按年利率6%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月10日二被告以经营需要为由共同向原告借款人民币15万元，二被告共同为原告出具借据一份，并承诺一年内偿还。约定期满后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱。
二被告辩称：同意原告诉讼请求，对原告事实理由无异议，卖完房就还钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年3月10日，二被告共同向原告借款15万元人民币，上款经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有原被告陈述及其原告提供的借据、汇款凭证附卷，足以认定。
本院认为，原被告之间借款关系成立，二被告欠原告借款15万元至今未还的事实存在。庭审中，二被告对原告主张的要求偿还本金及利息的诉讼请求无异议，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邹向辉、杜丽英共同偿还原告杜峰所欠借款人民币15万元，并承担从2018年3月11日开始至履行完毕时止的利息，利率按照年利率6%计算。上款二被告于本判决书发生法律效力后十五日内履行完毕。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一八年五月七日
书记员 丁丽娜
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初62号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人肖增明，男，1982年3月14日出生，汉族，驾驶员，住山东省潍坊市诸城市。曾因犯强迫卖淫罪，于2001年4月11日被民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日被定远县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉［60］号起诉书指控被告人肖增明犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉。被告人肖增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日7时许，被告人肖增明驾鲁G×××××临时号牌货车沿101省道由北向南行驶，行至101线45KM＋900M处（定远县连江路段），撞到横穿马路的行人豆某某，致豆某某当场死亡。经安徽天正司法鉴定中心作出鉴定：豆某某系交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。经定远县公安局交警大队认定：肖增明负事故主要责任，豆正芳负事故的次要责任。案发后，被告人肖增明到定远县公安局投案，被告人肖增明与被害人豆正芳的亲属就民事补偿达成和解协议。
上述事实，被告人肖增明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、和解协议书及领条、被告人肖增明被科刑的刑事判决书、公安机关出具的关于被告人肖增明投案的证明材料等书证；证人杨某、王某的证言；交通事故责任认定书；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖增明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人肖增明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并与被害人亲属达成补偿和解协议，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人肖增明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决定如下：
被告人肖增明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张蓉蓉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执332号
申请执行人：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路116号516室。统一社会信用代码：91330103311364100P。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：陶美琳（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被执行人：梅旭东，男，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：王蓓蕾，女，汉族，1972年3月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：浙江雁荡山假日大酒店有限公司。住所地：乐清市雁荡镇霄霞路6号。统一社会信用代码：91330382771903988H。
法定代表人：梅旭东，该公司总经理。
被执行人：陈金荣，男，汉族，1962年6月27日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00089号裁决书，业已受理申请执行人杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司与被执行人梅旭东、王蓓蕾、浙江雁荡山假日大酒店有限公司、陈金荣民间借贷纠纷一案。因被执行人梅旭东、王蓓蕾、浙江雁荡山假日大酒店有限公司、陈金荣至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人梅旭东、王蓓蕾、浙江雁荡山假日大酒店有限公司、陈金荣银行存款人民币70万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一七年五月二日
代书记员 叶建文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08800号
原告：陈茂君（曾用名陈军），男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：邵智，男，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市江津区。
原告陈茂君与被告邵智装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员程松担任独审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员袁增富组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈茂君到庭参加了诉讼。被告邵智经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈茂君诉称：2014年4月至2014年11月期间，原告为被告邵智装修贵州威宁酒店。工程完工后，被告邵智向原告出具欠条一张，载明被告欠原告威宁酒店装修人工费135000元，并约定于2015年5月17日前付。欠款到期后，被告仍未支付。后原告多次要求被告支付欠款均无果。现请求依法判令被告支付原告人工费135000元并从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。
被告邵智未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2014年4月至2014年11月期间，被告邵智将贵州威宁酒店土建部分的装修承包给原告陈茂君施工。工程完工后，双方结算被告邵智欠原告人工费135000元。2015年2月17日，被告邵智向原告出具欠条一张，载明欠款的事项及金额，并约定于2015年5月17日前支付。欠款到期后，被告仍未支付。后原告多次要求被告支付欠款无果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告陈茂君承包的装修工程属建筑工程范围，适用《中华人民共和国建筑法》及相关的规定。由于原告系自然人，无从事建筑施工活动的相应资质，原、被告双方之间的装修合同违反了法律法规效力性强制规定应为无效。合同虽然无效，但原告已完工工程被告已接受，双方已结算并出具欠条，被告应按欠条上的金额以及约定的时间及时支付相关款项。因此，原告要求被告支付所欠人工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，被告逾期付款必然会给原告造成资金占用利息损失，理当从逾期付款之日（2015年5月18日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵智经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告邵智在本判决生效后十日内支付原告陈茂君人工费（工程款）135000元，并从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告邵智负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 袁增富
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02695-1号
原告：鲍连生，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邢晓峰，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告鲍连生与被告邢晓峰民间借贷纠纷一案中，原告鲍连生于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告邢晓峰的相关财产，并已提供担保。
本院认为：鲍连生的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告邢晓峰所有的位于安徽省庐江县庐城镇文景花园门面房一套（庐房权证2000字第023**号）；
二、冻结被告邢晓峰在中国工商银行股份有限公司合肥政务新区支行的银行存款200000元；
三、冻结被告邢晓峰在招商银行合肥政务新区支行的银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张菲娅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第74号
上诉人（原审原告）杨远东，男，1972年7月19日生，汉族，沈阳铁路局通化工务段工人，住所地通化市东昌区老站街。
委托代理人张晓霞，通化市环通法律事务所法律工作者。
委托代理人杨久伟，1946年2月26日生，汉族，通化市人，住所地通化市东昌区老站街（系上诉人父亲）。
上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局，住所地通化市滨江路3169号。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，该单位法律顾问。
委托代理人张维乐，该单位科员。
原审第三人沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，局长。
委托代理人郭莉，沈阳铁路局通化工务段职员。
委托代理人丁瑞华，沈阳铁路局通化工务段职员。
上诉人杨远东因劳动、社会保障行政确认一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人于1996年10月被分配到沈阳铁路局工作。2011年12月17日，因右脚第三、四、五跖骨骨折入二○六医院治疗，其病历中载明“现病史：缘于2天前搬冰箱时不慎砸伤右足”。同月29日出院。2012年12月4日再次入二○六医院治疗，同月18日出院。2013年7月经鉴定为9级伤残。2015年2月26日，病情复发入通化市第三人民医院住院治疗，2015年5月11日出院。2015年6月8日到被上诉人处申请工伤认定，同日被上诉人作出工伤认定申请不予受理决定。
原审法院认为，上诉人申请被上诉人予以工伤认定，被上诉人以超过期间为由不予受理。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定书并无不当，上诉人请求不应保护。原审法院遂判决驳回上诉人诉讼请求。
上诉人杨远东不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，判令被上诉人受理上诉人的工伤认定申请。主要理由：上诉人认为因超过除斥期间致上诉人不能申请工伤认定是原审第三人的责任，根据相关法律规定应由原审第三人负责，故请求撤销原审判决，并判令被上诉人受理上诉人的工伤认定申请。
被上诉人辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。上诉人的请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条之规定，上诉人应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年向被上诉人申请工伤认定。而上诉人在起诉状中自述，其于2011年12月在立轨作业时因工友不慎致其受到伤害，嗣后因病情先后多次复发多次治疗，并于2013年7月被鉴定为9级伤残。而上诉人于2015年6月8日方向被上诉人申请工伤认定，已经明显超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请工伤认定期限。上诉人杨远东主张，因超过工伤认定申请期限系原审第三人的责任。《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条均规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织可在规定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。而上诉人杨远东在受到伤害4年后方向被上诉人提出工伤认定申请，因其懈怠行使权利，其应承担可能发生的不利后果。综上，被上诉人对上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨远东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丛 稳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第931号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵冠霖，曾用名赵乾，男，22岁（1993年5月28日出生）。曾因诈骗于2011年6月24日被北京市公安局昌平分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年9月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千五百元，2013年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪于2015年5月7日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人赵冠霖犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人赵冠霖及其辩护人白斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年4月4日，被告人赵冠霖在北京市昌平区回龙观镇其住处，通过互联网联系他人，以人民币400元的价格购买伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》1本。
2015年5月2日至5日，被告人赵冠霖冒充北京市海淀区安宁庄房主，谎称该房屋出租，骗取被害人刘××（男，26岁）预付的房屋租金、押金等共计人民币15000元。2015年5月7日，被告人赵冠霖经传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵冠霖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十六条之规定，应当以买卖国家机关证件罪、诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵冠霖在开庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人刘××的陈述，证人张××的证言及辨认笔录，证人赵××、杨××、尚××的证言，接报案经过、到案经过及110接处警记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定聘请书、鉴别真伪检测结果，鉴定意见，调取证据清单及银行卡转账记录，房屋所有权证、伪造的房产证，房屋租赁合同，收条，前科材料，谅解书，被告人的身份证明材料，被告人的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵冠霖购买伪造的国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已分别构成买卖国家机关证件罪、诈骗罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵冠霖犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵冠霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人赵冠霖到案后主动承认并交代犯罪事实，已退赔被害人刘××的经济损失且取得刘××的谅解，诈骗罪系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人赵冠霖被抓获后能如实供述自己购买伪造的国家机关证件的罪行，对其所犯买卖国家机关证件罪依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵冠霖犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送房屋所有权证一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 武宙鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00394-2号
原告：马晓磊，女，1968年12月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，系安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：朱新建，男，1969年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告马晓磊诉被告朱新建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱新建在蒙城农村商业银行的存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结朱新建在蒙城农村商业银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳红玲
二〇一五年一月十五日
书记员 李慧慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第591号
上诉人（原审原告）：温州市五机化医外贸有限公司。
法定代表人：叶碎贵。
委托代理人：胡列温。
委托代理人：孙松严。
被上诉人（原审被告）：温州市鼎迈鞋业有限公司。
法定代表人：熊静。
委托代理人：林孟晓。
上诉人温州市五机化医外贸有限公司因不当得利纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西民初字第220号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
二审受理费3290元，退还上诉人温州市五机化医外贸有限公司。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 包 锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6435号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉，任职总经理助理。
委托代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市悦华工贸有限公司，住所地广东省英德市英红镇跑马场粤华铸造有限公司办公楼二楼右边。
法定代表人：郭齐安，任职总经理。
委托代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州分公司）与被上诉人英德市悦华工贸有限公司（以下简称悦华公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
悦华公司一审的诉讼请求：1、阳光保险广州分公司赔偿悦华公司损失4750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月23日起计算至生效判决确定的付款之日）；2、阳光保险广州分公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，阳光保险广州分公司向悦华公司支付保险金4750元（以4750元为本金，自2017年6月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算至履行完毕之日）；二、驳回悦华公司的其他诉讼请求。本案受理费50元由阳光保险广州分公司负担。
判后，阳光保险广州分公司不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判阳光保险广州分公司无需向悦华公司支付保险金及利息；2.本案一、二审受理费由悦华公司负担。上诉理由：一、阳光保险广州分公司所提供公估报告应当作为认定事实的有效依据。一审时阳光保险广州分公司提供的公估报告是在保险事故发生后委托具有保险公估资质的第三方公估机构所作出，即便该公估机构非由阳光保险广州分公司与悦华公司协商一致选定，但不影响该公估报告的证明效力，且悦华公司并未提供其他充分有效的证据推翻该公估报告的结论。二、案涉机器设备存在不足额投保的情况。根据悦华公司提供的《英德市粤华铸造有限公司财产清单（机损险）》第45项可见，其投保的4台40**进线柜投保金额合计仅为30000元，而根据阳光保险广州分公司所提供的公估报告显示，每台40**进线柜的重置价格是20000元，即悦华公司就该设备投保比例为37.5%，一审认定案涉设备足额投保没有事实及法律依据。三、本案中阳光保险广州分公司无需向悦华公司支付保险金及利息。因案涉机器设备存在不足额投保的情况，考虑投保比例后赔偿金额低于保险合同约定的绝对免赔额，故阳光保险广州分公司无需向悦华公司支付保险金及利息。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，请求二审支持阳光保险广州分公司的上诉请求。
悦华公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光保险广州分公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，悦华公司与阳光保险广州分公司之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。对涉案保险事故造成的损失金额，双方均无异议，本院予以确认。关于赔偿金额，阳光保险广州分公司虽然对重置价值及相应的投保比例上诉提出异议，但由于在保险事故发生后，悦华公司已经及时通知阳光保险广州分公司出险，但阳光保险广州分公司在长达两年的时间内未进行定损，直到悦华公司提起本案诉讼，才单方面委托评估机构进行公估，严重违反合同义务。因此，原审法院对阳光保险广州分公司提交的公估报告不予采信，根据涉案设备的实际损失金额，扣减免赔额后，判令阳光保险广州分公司赔偿相应损失及利息，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，阳光保险广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阳光保险广州分公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年五月十六日
书记员 李颖仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2293号
原告韦红艳。
委托代理人秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告桂林市日升投资有限公司，住所地：桂林市象山区民主路万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。
法定代表人张林升，该公司董事长。
被告张林升。
被告唐新銮。
被告杨永青。
原告韦红艳与被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮、杨永青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告韦红艳诉讼代理人秦乐到庭参加诉讼，被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮、杨永青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韦红艳诉称，原告与被告张林升在摄影学习班认识，被告张林升自称是做生意的老总，因资金流动大，欲向原告借钱。此后，原告分别于2013年4月2日、2015年3月1日借给被告张林升5万元、6万元。被告张林升出具了两张借条，同时注明借款利息为银行同期贷款的最高利率四倍，并加盖了桂林市日升投资有限公司的公章。借款后，被告张林升分文未还。被告唐新銮系被告张林升妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告唐新銮理应与被告张林升共同承担还款责任。同时，由于被告杨永青在2013年4月2日的借条上作为担保人签字，故杨永青应承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮立即偿还所借原告款项110000元及利息27408.331元（50000元自2014年4月2日计算至2015年11月2日止为18208.331元，60000元自2015年4月1日计算至2015年11月2日止为9200元，此后利息另计）；2、判令被告杨永青在担保范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮、杨永青未到庭，未答辩。
经审理查明，被告桂林市日升投资有限公司、张林升分别于2013年4月2日、2015年3月1日向原告韦红艳借款50000元、60000元，并出具借据两张。约定上述借款的借期分别为一年和一个月，如不能按时归还，自愿按照银行规定同期贷款的最高利率标准的四倍给付利息（担保人承担连带责任）。被告杨永青作为担保人在2013年4月2日的借据上签字。借款期限届满后，经原告韦红艳多次催要，被告桂林市日升投资有限公司、张林升均未履行还款责任。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告张林升系桂林市日升投资有限公司的法定代表人，该公司因不按照规定年检于2014年2月11日被工商部门依法吊销。
再查明，被告唐新銮与被告张林升原系夫妻关系，双方于1998年4月10日登记结婚，2015年7月23日协议离婚。
以上事实，有2013年4月2日借据、2015年3月1日借据、电脑咨询单、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂林市日升投资有限公司、张林升向原告韦红艳借款人民币110000元，有借据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，二被告未按时归还原告借款，显属违约，现原告韦红艳要求被告桂林市日升投资有限公司、张林升归还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。因借贷双方双方约定了逾期利率，故被告桂林市日升投资有限公司、张林升应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告韦红艳支付逾期还款利息。被告唐新銮与被告张林升原系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。
原告主张被告杨永青应承担担保责任，本案中原告与保证人未约定保证方式，被告杨永青的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款时间是2013年4月2日，双方约定的最后还款期限是2014年4月2日，即原告向被告杨永青主张担保责任最后期限是2014年10月2日，但在此期间，原告未向被告杨永青主张担保责任，杨永青的担保责任应予免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市日升投资有限公司、被告张林升、被告唐新銮共同归还原告韦红艳借款本金人民币110000元并支付逾期还款利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2014年4月2日起，以借款本金60000元为基数，自2015年4月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告韦红艳的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1524元，诉讼保全费1070元，合计2594元（原告均已预交），由被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3048元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一五年十二月十四日
代书记员 覃 鑫