浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台温行初字第43号
原告叶贤平。
被告台州市公安局交通警察局直属一大队，住所地台州市椒江区机场路100号。
法定代表人陈永斌。
委托代理人（特别授权）庄凯军。
原告叶贤平不服被告台州市公安局交通警察局直属一大队道路交通行政处罚一案，台州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）浙台行辖字第98号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告叶贤平，被告台州市公安局交通警察局直属一大队的委托代理人庄凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月16日，被告作出编号为3310021017025046的公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定查明：叶贤平于2014年5月5日16时3分在椒江区225省道葭芷街道（黄海公路）工商银行门口路段实施不按规定停放，影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，决定对叶贤平予以150元罚款。
原告叶贤平起诉称，2014年5月5日16时3分，原告在椒江区225省道葭芷街道（黄海公路）工商银行门口刚将车停在路旁就有俩协警用照相机拍摄，原告就同俩协警说：“我刚停下，人还站在车旁，能否不给拍摄，在拍照的协警不予以理会。”2015年3月16日，原告去被告处要求处罚，一名戴眼镜的协警要我出具驾驶证、行驶证就开具了编号为3310021017025046处罚决定书，在该处罚决定书中由交通警察074777庄凯军盖章，但没有要原告作任何申辩及陈述，仅要求原告在处罚决定书上签名并写上无异议。被告的处罚决定由没有行政执法权的协警制作，行政处罚决定存在执法主体不合法，执法程序违法。为此请求人民法院依法撤销被告作出的编号为3310021017025046的公安交通管理简易程序处罚决定。
原告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、视频材料一份；2、浙江省罚没财物专用票据一张。上述1-2号证据拟证明被告作出的处罚决定违法。原告在庭审中还出示了被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书一份。
被告台州市公安局交通警察局直属一大队答辩称，2014年5月5日16时3分，浙J×××××号小型轿车在椒江区225省道葭芷街道（黄海公路）工商银行门口路段不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，被执勤民警依法抄告，经审核确认后将浙J×××××小型轿车涉嫌违章的三张证据照片录入到公安交通管理综合应用平台。2015年3月16日原告到被告处接受处理，原告通过公安交通管理综合应用平台查看了监控所拍摄的照片，确认该违法行为无异议后，民警告知其不按规定停放影响其他车辆和行人通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项之规定，拟对其作出罚款150元的处罚决定，记6分，并开具编号为3310021017025046的公安交通管理简易程序处罚决定书。原告核对无异议并签字。被告的违法处理中心设立的处理窗口均配备一机双屏电脑，当事人在处理交通违章时，可以直接看到其所处理的车辆相关信息以及涉及的违法行为和违法证据照片。民警在确认当事人无异议后才对其违法行为进行处理，开具处罚决定书。简易处罚决定书上记载了浙J×××××小型轿车的违法时间、地点、违法行为、适用的法律法规以及救济途径。当事人叶贤平在核对后无异议并签字，并不存在剥夺当事人陈述和申辩的权利以及救济途径。原告提交法院的视频中未将整个违法处理大厅拍摄，只拍摄了其中一个违法处理窗口，避开将处理中心民警拍摄进入视频中，视频中并无处罚决定书的编号、也无显现处罚决定书中的违法事实内容，视频与本案没有关联性。被告作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、台府法证字第04151号行政执法主体资格登记证；2、公安交通管理综合应用平台系统中的截屏照片三张；3、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》。上述1－2号证据拟证明被告作出处罚决定查明的事实清楚；3号依据拟证明被告作出处罚决定的法律依据正确。
法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交与对方质证。原告对被告提供的1号证据无异议。对被告提供的2号证据，原告认为三张照片系协警拍摄，为无效证据。对原告提供的1号证据，被告认为系原告偷拍取得，且视频中未出现涉案处罚决定书，该证据不能反映原告接受处罚的相关过程。对原告提供的2号证据及其出示决定书的真实性无异议，但认为两份证据反而能证明原告已对处罚内容无异议。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：被告提供的1号证据能够证明被告取得台州市人民政府颁发的行政执法主体资格登记证，原告对该证据无异议，本院予以采信。被告提供的2号证据记录了原告的浙J×××××轿车停在椒江区225省道葭芷街道（黄海公路）工商银行门口路段的停车情况，能够证明其作出处罚决定查明的浙J×××××车辆不按规定停车的事实，本院予以采信。原告提供的1号证据系其自行偷拍取得，该证据不能完整反映被告对案件的处理程序，原告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的2号证据能够证明其已按处罚决定缴纳了罚款，且被告无异议，本院对该事实予以认定。原告出示被告提供的处罚决定书，能够证明原告已签收了处罚决定，本院对该事实予以确认。
经审理查明，2014年5月5日16时3分，原告叶贤平在椒江区225省道葭芷街道（黄海公路）工商银行门口路段不按规定停放浙J×××××轿车，影响其他车辆和行人通行。被告为此依照简易程序于2015年3月16日作出编号为3310021017025046的公安交通管理简易程序处罚决定。原告于当日缴纳罚款，因不服处罚决定，提起本案诉讼。
本院认为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通安全违法行为予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案原告在椒江区225省道葭芷街道（黄海公路）工商银行门口路段未将浙J×××××车辆按规定停放。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，作出对原告予以150元罚款的决定并无不当。从行政处罚决定书记载的内容来看，处罚决定系由一名交通警察根据停车现场拍摄照片以简易程序作出，该决定不违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条规定的内容，被告打印决定书并向原告送达的人员为协警不影响被告作出处罚决定的合法性。被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶贤平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶贤平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第七十六条机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：
……
（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的；
……
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：
（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；
（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；
（三）制作简易程序处罚决定书；
（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；
（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。
交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。