wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象徐商初字第132号
原告：许爱华，农民。
被告：张宏波，农民。
原告许爱华与被告张宏波民间借贷纠纷一案，于2011年6月21日向本院起诉，本院同日立案，依法由审判员陈峰适用简易程序独任审判，于2011年7月18日公开开庭进行了审理，原告许爱华到庭参加诉讼，被告张宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许爱华起诉称，2011年4月5日，被告因生活所需向原告借款20000元，口头约定借期为二个月，并出具借条一份。借款后被告一直未能归还。现起诉请求判令被告张宏波归还借款20000元.
被告张宏波在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
在庭审中，原告提供由被告张宏波本人出具的借条原件一份，拟证明被告张宏波于2011年4月5日向原告借款20000元的事实，并当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。因被告张宏波未提出答辨，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张宏波对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告所提供的证据符合证据的真实、合法且与本案有关联的特性，故本院确认原告提供的证据作为认定本案借贷事实的依据，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�被告张宏波因需向原告许爱华借款20000元的事实，有原告提供的被告本人出具的借条原件及原告庭审陈述等所证实。现原告许爱华要求被告张宏波归还借款20000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告张宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张宏波在本裁判文书发生法律效力后五日内归还原告许爱华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一一年七月十八日
书记员 周翔远
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2855号
原告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人李婷婷，该公司总经理。
委托代理人侯建伟，该公司工作人员。
被告张德龙，男，1980年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告张德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告营家物业公司的委托代理人侯建伟、被告张德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2847元。
被告辩称，房屋入住六年至今未通燃气、阳台门窗损坏要求更换、车行道未隔离存在安全隐患，故未交物业费。
经审理查明，2009年10月26日，经招投标原告为沈阳百益龙置业有限公司开发的位于沈阳市沈北新区“太湖国际花园”小区提供前期物业服务，中标物业服务费1元／月／平方米。被告张德龙系该小区B1号楼252室业主（房屋建筑面积79.07平方米），2009年12月4日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1元，每季度第一个月15日前交清当季度费用，逾期交纳自逾期之日起按日3‰加收违约金；并对双方的权利义务、物业服务内容及质量等作了明确的约定。合同签订后，原告至今在为该小区提供物业服务，被告在入住后自2012年6月1日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、入住通知单、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告依法中标为“太湖国际花园小区”提供物业服务，被告在入住该小区房屋时与原告签订的物业服务合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务；根据合同约定交费标准及交费时间，被告应给付原告2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业费2846.52元。关于被告提出的燃气未通、门窗损坏等抗辩主张，不属于物业服务范围，被告不得据此拒交物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张德龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司物业费2846.52元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十三日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01589号
原告黄坤。
被告张兴军。
被告竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：竹山县城关镇明钦大道26号。组织机构代码：73794820-X。
法定代表人陈中生，该公司董事长。
本院在审理原告黄坤诉被告张兴军、竹山县建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告黄坤于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄坤自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人利益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄坤撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄坤负担。
审判员 万道亿
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 淼
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢3号
申请执行人李付海，男，1956年4月3日出生，汉族。
被执行人王明生，男，1960年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李付海与被执行人王明生民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2004）山民初字第202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王建军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初495号
原告安某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告信某某，男，汉族，商河县农民，现住天津市。
本院在审理原告安某某与被告信某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年3月2日向本院申请撤回对被告信某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回对被告信某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 陶玉东
二〇一六年三月二日
书记员 张廷森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18142号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告熊金发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊金发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊金发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,016.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,016.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第419号
申请执行人韩玉宝，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李临秋，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人韩玉宝与被执行人李临秋离婚纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第13号民事判决书已发生法律效力。权利人韩玉宝于2015年4月30日向我院申请执行，在执行过程中，申请人韩玉宝不同意履行判决书判决其应履行的义务（从哈尔滨市香坊区农林7道街6号楼3单元303室中迁出），故其申请执行被执行人給付房屋折价款的请求无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙丽华
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终672号
上诉人（原审原告）张裕成。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府，住所地枣庄市台儿庄区金光路75号。
法定代表人王辉，区长。
委托代理人孙晋荣、周媛，均庄区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张裕成因诉枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）以租代征使用其土地及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院(2015)枣行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人张裕成向原审法院诉称，2010年4月2日，被告与枣庄市公路局签订协议书，约定被告负责G206大桥涧头集段工程用地手续并承担所需费用。2010年8月，中铁十局集团有限公司在被告没有给付土地补偿款的情况下占用了原告的3.0008亩土地，对此原告起诉中铁十局集团有限公司，要求停止侵害和赔偿损失。该案经一、二审法院判决认为，原告土地的使用是政府部门实施工程的行为，不是平等主体之间的民事行为，结果判决驳回原告的诉讼请求。另外被告没有按照我国土地管理法等法律规定进行征地和补偿，而是每年每亩给付1050元租赁原告的土地。被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告以租代征原告土地的行为违法；判决被告赔偿原告损失300080元；诉讼费用由被告负担。
原审法院�为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据原告的主张，其使用的土地于2010年8月被占用，因不满每年每亩1050元的补偿标准未领取补偿款，并进行信访，提起民事诉讼，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张裕成的起诉。
原审原告张裕成不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人对中铁十局集团有限公司提起民事诉讼，台儿庄区人民法院和枣庄市中级人民法院驳回了上诉人的诉讼请求，并在判决书中认定是行政关系，如果不是民事判决，上诉人不知道要起诉上诉人。2、上诉人村委会以每年每亩1050元的租赁价格给付上诉人补偿费，上诉人无法知道最终承担责任的是被上诉人。3、本案涉及的是承包土地，应当适用20年的起诉期限。即使本案超出起诉期限，上诉人也属于有正当理由。综上，请求撤销原审法院裁定；确认被上诉人以租代征上诉人土地的行政行为违法；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失300080元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人台儿庄区政府向本院提交书面答辩意见称：1、本案已超过诉讼时效。上诉人自己在诉状中称被诉行为发生于2010年，至其起诉已经超�5年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人起诉已经明显超过了该条规定的六个月的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、上诉人对其诉称的土地并不具有所有权，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。上诉人不具备取得征用土地补偿费的主体资格。3、上诉人请求确认被上诉人行为违法缺乏事实和法律依据。根据《山东省建设用地审查报批管理办法》规定，土地征用前提条件必须有项目立项、规划选址意见书、地质灾害危险性评估、压覆矿产资源意见等材料，这些手续依法应由项目主体单位办理。因该项目缺乏上述手续，无法办理土地征用手续。被上诉人不是该项目主体，也不是涉案土地使用方，上诉人起诉被上诉人缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人知道涉案土地于2010年8月被占用，因不满每年每亩1050元的补偿进行上访，2012年8月16日枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府作出的《关于涧头集镇张裕成信访事项答复意见书》告知上诉人“经台儿庄区政府审批同意，在办理土地征用手续获得土地使用权之前，对所占用土地采用租用政策，每年租金每亩1050元”，2012年9月24日台儿庄人民政府信访事项复查办公室�出的台复字[2012]4号复查意见书向上诉人告知“台儿庄区人民政府高度重视……研究解决推进工程建设问题，并负责进行地面附着物清查核算及兑付工作……对所占用土地的农作物实行每亩每年1050元的补偿，每年共需资金57592.5元，由区政府审批后把所需资金拨付到账”。因此可以认定上诉人至此应当知道被诉行政行为的内容，其于2015年9月向原审法院提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回上诉人要求确认被上诉人以租代征行为违法及赔偿之诉，并无不当。因上诉人通过信访、民事诉讼等途径维权并不属于《中华人民共�国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定中可以扣除耽误起诉期限的事由，所以上诉人关于其起诉未超过法定期限的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终672号上诉人（原审原告）张裕成。被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府，住所地枣庄市台儿庄区金光路75号。法定代表人王辉，区长。委托代理人孙晋荣、周媛，均庄区人民政府法制办公室工作人员。上诉人张裕成因诉枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）以租代征使用其土地及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院(2015)枣行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人张裕成向原审法院诉称，2010年4月2日，被告与枣庄市公路局签订协议书，约定被告负责G206大桥涧头集段工程用地手续并承担所需费用。2010年8月，中铁十局集团有限公司在被告没有给付土地补偿款的情况下占用了原告的3.0008亩土地，对此原告起诉中铁十局集团有限公司，要求停止侵害和赔偿损失。该案经一、二审法院判决认为，原告土地的使用是政府部门实施工程的行为，不是平等主体之间的民事行为，结果判决驳回原告的诉讼请求。另外被告没有按照我国土地管理法等法律规定进行征地和补偿，而是每年每亩给付1050元租赁原告的土地。被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告以租代征原告土地的行为违法；判决被告赔偿原告损失300080元；诉讼费用由被告负担。原审法院�为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据原告的主张，其使用的土地于2010年8月被占用，因不满每年每亩1050元的补偿标准未领取补偿款，并进行信访，提起民事诉讼，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张裕成的起诉。原审原告张裕成不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人对中铁十局集团有限公司提起民事诉讼，台儿庄区人民法院和枣庄市中级人民法院驳回了上诉人的诉讼请求，并在判决书中认定是行政关系，如果不是民事判决，上诉人不知道要起诉上诉人。2、上诉人村委会以每年每亩1050元的租赁价格给付上诉人补偿费，上诉人无法知道最终承担责任的是被上诉人。3、本案涉及的是承包土地，应当适用20年的起诉期限。即使本案超出起诉期限，上诉人也属于有正当理由。综上，请求撤销原审法院裁定；确认被上诉人以租代征上诉人土地的行政行为违法；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失300080元；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人台儿庄区政府向本院提交书面答辩意见称：1、本案已超过诉讼时效。上诉人自己在诉状中称被诉行为发生于2010年，至其起诉已经超�5年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人起诉已经明显超过了该条规定的六个月的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、上诉人对其诉称的土地并不具有所有权，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。上诉人不具备取得征用土地补偿费的主体资格。3、上诉人请求确认被上诉人行为违法缺乏事实和法律依据。根据《山东省建设用地审查报批管理办法》规定，土地征用前提条件必须有项目立项、规划选址意见书、地质灾害危险性评估、压覆矿产资源意见等材料，这些手续依法应由项目主体单位办理。因该项目缺乏上述手续，无法办理土地征用手续。被上诉人不是该项目主体，也不是涉案土地使用方，上诉人起诉被上诉人缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人知道涉案土地于2010年8月被占用，因不满每年每亩1050元的补偿进行上访，2012年8月16日枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府作出的《关于涧头集镇张裕成信访事项答复意见书》告知上诉人“经台儿庄区政府审批同意，在办理土地征用手续获得土地使用权之前，对所占用土地采用租用政策，每年租金每亩1050元”，2012年9月24日台儿庄人民政府信访事项复查办公室�出的台复字[2012]4号复查意见书向上诉人告知“台儿庄区人民政府高度重视……研究解决推进工程建设问题，并负责进行地面附着物清查核算及兑付工作……对所占用土地的农作物实行每亩每年1050元的补偿，每年共需资金57592.5元，由区政府审批后把所需资金拨付到账”。因此可以认定上诉人至此应当知道被诉行政行为的内容，其于2015年9月向原审法院提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回上诉人要求确认被上诉人以租代征行为违法及赔偿之诉，并无不当。因上诉人通过信访、民事诉讼等途径维权并不属于《中华人民共�国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定中可以扣除耽误起诉期限的事由，所以上诉人关于其起诉未超过法定期限的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年六月二十三日书 记 员  蒋巧菲
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第71号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年12月9日19时30分许，被告人赵某驾驶豫J×××××号小型普通客车，沿临商路自北向南行驶至范县北环加油站处时，与自东向西步行横穿马路的白某发生碰撞，致白某当场死亡。事故发生后，赵某弃车离开现场，于次日向莘县交警大队投案并如实供述了自己的行为。经认定，被告人赵某负此事故的全部责任。案发后，被告人赵某与被害人白某的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵某的户籍证明、被害人白某的户籍证明、死亡注销证明各一份、被告人赵某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份、莘县交警大队出具的赵某到案经过和前科情况说明一份，赔偿协议书、公证书、谅解书各一份；证人杜某、郭某的证言；鉴定意见莘县交警大队出具的道路交通事故认定书一份、莘县公安局出具的法医学尸体检验报告书一份；莘县交警大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违法驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某主动向交警部门投案并如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人白某的近亲属达成赔偿协议，取得了对方的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一五年五月十八日
书记员 张 岩
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第258号
申请执行人陈伟玲。
被执行人徐春雷。
本院在执行（2014）丽云商初字第65号申请人陈伟玲与被申请人徐春雷民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的80000元，未执行到位标的80000元。现查明被执行人徐春雷暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽云执民字第258号案件终结执行
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2391号
原告：洪志新，男，1986年4月26日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：郭江白，男，1981年1月24日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告洪志新与被告郭江白民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪志新到庭参加诉讼，被告郭江白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪志新向本院提出诉讼请求：1.判令郭江白立即偿还洪志新借款60000元；2.判令郭江白承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，郭江白因生�资金周转困难向洪志新借款60000元，双方未约定还款期限，郭江白向洪志新出具借条一份。后郭江白未偿还借款，经催讨未果，故洪志新提起诉讼。
郭江白未作答辩。
洪志新提供了借条一份等证据，郭江白未予质证。对洪志新提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，郭江白向洪志新借款60000元，双方未约定借款期限和利息。后因郭江白经催讨未偿还借款，洪志新遂于2016年8月16日诉至本院。
本院认为，洪志新与郭江白之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但郭江白经催告后未在合理期限内偿还借款，故洪志新主张郭江白偿还借款60000元�诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，郭江白应偿还洪志新借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭江白应于本判决生效之日起十日内向洪志新偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由郭江白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一六年九月三十日
代书记员 曾雅真
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执130号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街。
负责人：高建虎，系该行行长
被执行人：强俊平，男，住山西省吉县西关村。
被执行人：李三女，女，住山西省吉县西关村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与强俊平、李三女小额借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 强立立
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初188号
原告：徐兰，女，汉族，1969年7月15日出生，住沧州市运河区，。
委托代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告：武军，男，汉族，1977年2月19日出生，住沧州市新华区，。
被告：陈茜，女，汉族，1991年3月18日出生，住沧州市运河区，。
被告：曹书红，女，汉族，1962年5月3日出生，住沧州市新华区，。
原告徐兰与被告武军、陈茜、曹书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰及其委托代理人张辉出庭参加了诉讼，被告武军、陈茜、曹书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐兰诉称，2013年5月21日三被告向原告借款45000元，同时由被告陈茜、曹书红给原告出具了借条一张，2015年2月27日，被告武军、陈茜就该笔借款收回老借条，又给原告出具新借条一张。后经原告多次向三被告催要此借款，但被告以各种借口至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令三被告偿还借款45000元及相应利息。
被告武军、陈茜、曹书红未提交答辩状。
经审理查明，原告提供的2013年5月21日的借款复印件显示，陈茜借徐兰肆万伍千元整，借款人为陈茜、曹书红。后该借条由被告收回，2015年2月27日，被告武军、陈茜重新书写借条一份，内容为：今借现金（45000元）肆万伍千元整。后被告未予偿还，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条、视频光盘等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告徐兰与被告陈茜、武军之间的债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告陈茜、武军偿还借款本金45000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款时间以及借款利息，故本案利息应为以45000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2017年2月7日起至本判决执行完毕之日止。原告提供的证据不足以证实被告曹书红应对本案承担责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告武军、陈茜、曹书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茜、武军于本判决生效后十日内偿还原告徐兰借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月7日起至本判决执行完毕之日止）；
二、驳回原告徐兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告陈茜、武军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘旭莹
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初66号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月19日被醴陵市公安局取保候审，2017年2月10日，经醴陵市人民检察院决定取保候审。2017年2月24日，经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人程某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年左右，被告人程某租赁醴陵市X号门面经营性保健成人用品和保健食品。被告人程某多次购进含有有毒、有害的“西地那非”成分的“特效伟哥X5”、“硬到底”、“金伟哥VGA”、“双效硬得快”、“万爱可”等壮阳类保健食品在自己店内销售。2016年9月8日，醴陵市市场和质量监督管理局执法大队对程某经营的“性保健食品店”进行检查，当场扣押了店内“特效伟哥X5”等二十多类保健食品。
2016年10月18日，民警对程某经营的“性保健食品店”进行检查，在店内扣押了的“特效伟哥X5”7粒、“硬到底”11盒、“金伟哥VGA”13盒、“双效硬得快”4盒、“万爱可”8盒等十五种壮阳类保健食品。经株洲市食品药品检验所检测，涉案“特效伟哥X5”、“硬到底”、“金伟哥VGA”、“双效硬得快”、“万爱可”五种保健食品内含有“西地那非”成分。
另查明：醴陵市市场和质量监督管理局执法大队于2016年5月26日约谈了被告人程某等8位保健品店业主。在会上告知了“伟哥”类男性壮阳保健品含有“西地那非”，以及服用后可能造成的不良后果。
上述事实，被告人程某在庭审过程中均无异议，并有1、扣押物品清单、照片、情况说明、会议记录、承诺书、约谈会签到表、国家食品药品监督管理局办公室关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知、抽样单、清单等书证；2、株洲市食品药品检验所保健食品检验报告；3、搜查笔录；4、被告人程某的供述与辩解；5、办案说明；6、身份证复印件；7、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人程某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某如实供述各自的犯罪事实，对其可以从轻处罚。对已被公安机关扣押的有毒、有害食品应当予以没收。被告人程某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、对已被公安机关扣押的含有毒、有害的非食品原料的食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终804号
上诉人（原审被告）常小平，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）张庆波，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人常小平因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地位于陕西省西安市莲湖区，上海居住地经常变动，故应将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料，本案系买卖合同纠纷，其特征义务为交付标的物，被上诉人为特征义务履行方，其住所地应视为本案合同履行地。被上诉人的经常居住地在上海市XX路XX弄XX号XX室位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第362号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房。
法定代表人：杨智。
委托代理人：刘彦涛、欧玉仪，该公司职员。
被告：李艳芳，女，汉族，1973年9月24日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：罗蕴恩，住佛山市三水区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称：“时代公司”）诉被告李艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用小额诉讼程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系佛山市三水西南街西青大道20号时代廊桥花园（二期）10座902单元业主。根据被告与时代廊桥花园二期开发商佛山裕华房地产开发公司于2011年1月4日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该单元为多层住宅。根据原告与被告于2011年1月4日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代廊桥二期提供物业管理服务，业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯住宅1.5元／月／平方米，多层住宅2.5元／月／平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日千分之一的滞纳金。截至2014年3月31日，被告共欠缴物业管理费及滞纳金共3171.75元，多次催告未果，故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付物业管理费2414.16元；2、被告向原告支付物业管理费滞纳金757.59元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2014年3月31日，并计算至实际清偿日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请被告从2012年7月份起缴交物管费，但依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，协议中未明确具体缴交物管费的日期，依照惯例应从被告确认验收房屋之日起开始计算，但答辩人因开发商裕华房产公司及装修公司茂名市电白建筑工程总公司未能按约定履行交付房屋义务而一直未能验收房屋，因此在答辩人未验收房屋前，原告无权要求答辩人缴交物管费。2、依据答辩人与开发商签订的商品房买卖合同约定，2011年10月22日，答辩人前往开发商指定地点验收房屋，在房屋现场，答辩人就房屋是否已经进行竣工验收备案，及要求提供房屋已经铺设的电线设计图及电线技术参数，但开发商并未出示相关文件，也未出示合同约定的商品房经工程竣工验收备案的证明文件，以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，而且开发商至今未向答辩人出示上述文件。依约定，答辩人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由开发商承担。3、开发商将房屋交给装修公司进行装修后，答辩人在检查时发现橱柜工作平台上有多道划痕，阳台缺失地漏，房间木地板有缺损等情况，要求装修公司整改，并表示整改后再验收。但无论是开发商还是装修公司均没有就答辩人提出的问题再次联系答辩人。至2013年9月25日，答辩人在久等无果的情况下再次致函开发商，要求其按合同要求交付房屋。2013年10月26日，经过与开发商沟通，其称已按答辩人要求完成了遗漏工程，但答辩人再次前往检查时发现上述问题依然存在。2013年11月11日，原告通知答辩人遗漏工程再次维修完成，同月23日答辩人在检查时发现问题依然存在，且购房合同约定开发商应向答辩人出示的文件一直不向答辩人出示。
鉴于上述原因，答辩人至今未能按合同约定接收房屋，因此在房屋未实际交付给答辩人前不应由答辩人承担物业管理费，请法院依法驳回原告各项诉请。
经审理查明：2011年1月4日，被告与佛山市三水裕华房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》及《装修协议》，约定由被告购买三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区十座902房屋（附带装修）。同时还与原告签订了《前期物业管理服务协议》。在房产商裕华公司通知收楼后，因房屋装修存在部分瑕疵及房产商没有出示商品房竣工验收备案材料、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等材料，被告至今尚未收楼。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于该服务协议没有约定收取物业管理费用的时间，故物业管理费应从被告实际收楼时起计算。在本案当中，由于房产出卖方没有向被告方出示商品房竣工验收备案材料、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等材料，故被告方依法有权拒绝交接，依《广东省商品房买卖合同》的约定，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于房产没有实际交付，且责任不在被告方，故原告诉请被告缴交物业管理费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭赤戈
二〇一四年五月二十九日
书记员 何贵豪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0200号
原告王彦利，男，1965年9月生。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告卓根松，男，1982年7月生。
被告赵盖梅，女，1986年10月生。
本院在审理原告王彦利与被告卓根松、赵盖梅买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告卓根松、赵盖梅的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王彦利撤回对被告卓根松、赵盖梅的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王彦利承担。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 阎蓓蓓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00773号
申请执行人：石江勤，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：方涛正，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：鲍娇娇，女，1988年12月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00393号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方涛正、鲍娇娇履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方涛正的银行存款121350元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 莉
审 判 员 郑 磊
代理审判员 赵艳华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 汪 君
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第792号
申请执行人：王乾民。
被执行人：郑华果。
本院依据已经发生效力的（2013）顺庆刑初字第390号刑事附带民事判决书，受理王乾民申请执行郑华果附带民事纠纷一案。责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人郑华果享有房屋拆迁补偿及相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入……”之规定，裁定如下：
扣留被执行人郑华果享有的拆迁补偿款5.5万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 仁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1923号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：王金莲。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告王金莲物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱煜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3659号
原告：李某，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王健，贵州九黎律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：刘某，住贵州省安顺市西秀区。
第三人：李某1，住贵州省安顺市西秀区。
法定代理人：李某2，住贵州省安顺市西秀区，系李某1父亲。
原告李某与被告刘某、第三人李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告李某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以其需要进一步�善相关证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已收人民币2550元，减半收取人民币1275元，由原告李某负担。
审判员 汪 丽 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 焦淘（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第211号
上诉人（原审被告）徐业斌，男，汉族，1970年7月23日生。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵白英，女，汉族，1973年4月26日生。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京国资绿地金融中心有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路2号。
法定代表人吴嘉毓，该公司董事长。
委托代理人朱红兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人徐业斌、赵白英因与被上诉人南京国资绿地金融中心有限公司，（以下简称绿地金融中心）追偿权纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，被告徐业斌、赵白英的户籍地在南京市雨花台区能仁里1号7幢二单元303室。被告所称的经常居住地南京市鼓楼区中山北路2号2001室为办公用房，两被告无证据证明该地址系其经常居住地。被告徐业斌、赵白英的户籍地在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权，遂裁定驳回徐业斌、赵白英提出的管辖权异议。
徐业斌、赵白英不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案追偿权纠纷是基于主合同《个人借款合同（房贷版）》产生的，而该合同约定的管辖法院为南京市玄武区人民法院，并且两上诉人的住所地在南京市鼓楼区，本案应由南京市玄武区人民法院或南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人徐业斌、赵白英户籍地在南京市雨花台区能仁里1号7幢二单元303室，没有证据证明其经常居住地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人徐业斌、赵白英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 帅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1232号
罪犯张献兵，男，土家族，1973年2月12日出生，户籍所在地贵州省沿河县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
满洲里市人民法院于2006年1月23日作出（2006）满刑初字第8号刑事判决，以张献兵犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金5千元（未缴纳），剥夺政治权利2年。2010年减刑7个月。刑期自2005年5月20日起至2016年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2011年10月至2013年10月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张献兵在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张献兵的刑期减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2005年5月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘紫新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初136号
原告田彦云，男，1972年10月23日出生，回族，农民，住宁夏海原县。
委托代理人张勇，海原县海成镇法律服务所法律工作者。
被告刘红文，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
原告田彦云诉被告刘红文合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告田彦云及其委托代理人张勇，被告刘红文及其委托代理人张德威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦云诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月10日，被告找到原告协商称自己手中有一处工程（位于陕西省渭南市华县蔬菜大棚建设）需要找人建设，要求原告投资并完成该项目的建设，原告听完被告的陈述后，觉得该工程是有利益的，就同意建设该工程。被告称在施工前需要向公司交付工程押金30万元及中介费30万元。原告同意后于2014年5月20日将30万元现金交给被告（被告给原告出具了一张收到25万元的证明）。2014年5月21日，原告将30万元转账到陕西省农业合作社蔬菜有限公司的账户。2014年8月，原告施工建设完后一直拿不到工程款，原告发现自己上当受骗，该公司带有欺诈性，是皮包公司。原告遂找到当地政府部门寻求帮助，当地政府部门了解情况后按照原告施工建设的工程量支付了原告垫付的资金和农民工的工资，并帮助原告追回工程押金30万元和中介费19万元。剩余10万元中介费，因被告不属于陕西本地人当地政府无法解决，告知原告回到宁夏找有关部门处理。2014年11月5日，原告找被告要求返还剩余中介费，被告称暂时无能力偿还，又给原告出具了一份欠款4万元的证明。2015年11月份，被告返还了原告5000元中介费，之后原告向被告追要剩余95000元中介费时被告迟迟推迟不予返还。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告人民币本金95000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘红文辩称，原告所述不属实，被告不同意返还原告中介费95000元。理由如下：1、原告所诉事实错误。2014年5月，被告朋友史卫军告诉被告在陕西省渭南市华县有一处建设蔬菜大棚的工程看有没有人要干？被告联系到原告后将上述信息告诉原告，原告很感兴趣，后去了华县，在史卫军联系的丁天平、李大明、宋大伟的介绍下促成了蔬菜大棚的建设工程；2、被告不是中介人，被告是为原告无偿提供信息，没有收取中介费，不应当作为被告起诉。中介费是通过被告给付史卫军4万元、李大明3万元、丁天平2万元、宋大伟16万元，共计25万元；3、原告计算中介费数额错误。中介费是25万元，已退回19万元，剩余6万元，原告怎么要求退还95000元？4、原告诉状中提到的4万元与本案没有关系，5000元是被告借给原告的钱，是通过银行汇的款。综上，原告起诉诉讼主体错误，所称事实不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，原告通过被告介绍，承建了陕西华县秦星农业发展有限公司（以下简称秦星公司）的蔬菜大棚工程。经原、被告协商，工程中介费为25万元。2014年5月19日，原告交给被告中介费25万元。2014年5月20日，被告给原告出具证明一张，证明中载明“收到田彦文工程中介费贰拾伍万元整（250000.00元），其中宋大伟16.5万元、李大明30500元，史卫军4万，丁天平2万，以上人员都经刘红文手付给款项。证明人：刘红文”。2014年8月，因秦星公司涉嫌合同诈骗，原告承建的工程不能继续，原告找到当地政府部门寻求帮助，当地政府部门和宗教协会帮助原告追回中介费19万元。2014年11月5日，原告要求被告退还剩余中介费时，被告给原告出具欠条一张，欠条中载明“剩余款经过双方协商由刘红文退还田彦云人民币肆万元整（40000.00元）”。出具欠条后，被告于当月向原告转账5000元。现双方因退还中介费事宜发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的证明一份、被告出具的欠条一份、华县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2014年11月5日，原、被告双方就返还中介费事宜达成协议，被告给原告出具欠条并承诺退还原告4万元，双方形成合同关系，被告应当按照约定履行义务。原告认可出具欠条后被告给原告返还了5000元，剩余3.5万元，被告应返还给原告。故对原告要求被告返还9.5万元的诉讼请求，本院支持3.5万元。原告主张交给被告中介费30万元，因被告仅认可收到25万元中介费，原告未举证证明，其应承担不利的法律后果。被告辩称原告起诉主体错误，被告未收取中介费，4万元欠条与本案无关，因2014年11月5日被告自愿为原告出具了欠条，原、被告就该份欠条形成了债权债务关系，被告未举证证明原、被告之间除了本案还存在其他债权债务关系，故被告应按照欠条约定履行义务，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称出具欠条后被告给原告转账的5000元是原告向被告借款，因原告对此不予认可，被告未举证证明，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘红文于本判决生效之日起十日内返还原告田彦云中介费3.5万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元（实收1088元），由原告田彦云负担688元，由被告刘红文负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法少民初字第9号
原告周某，男。
法定代理人胡某某，女。
委托代理人徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师（法律援助）。
被告法库县冯贝堡镇卫生院，组织机构代码证：41069838-4，地址辽宁省法库县冯贝堡镇冯贝堡村。
法定代表人张忠厚，系该医院院长。
委托代理人程连菊，女。
委托代理人李月，女，。
原告周某诉被告法库县冯贝堡镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案后，依法由审判员张慧担任审判长、与代理审判员王晓伟、人民陪审员李敏组成合议庭，因该案需要进行医疗事故技术鉴定，于2014年6月16日以（2014）法少民初字第9号民事裁定，裁定中止审理本案。2014年12月19日公开开庭恢复审理了本案，原告周某的法定代理人胡某某及其委托代理人徐丽萍，被告法库县冯贝堡镇卫生院委托代理人李月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年4月7日中午，我和同学玩耍，被教室门上方的班级号牌割伤右手食指，当时伤口流血不止，被老师送到被告处，经王某某医生诊断没有什么事，做了缝合手术让我回家。伤口好后，发现手指不能回弯，后经铁煤集团总医院和沈阳医大诊断，不能回弯的原因是肌腱断裂。肌腱断裂当时大夫没有诊断出来，就做了缝合手术，掩埋了肌腱断裂，造成食指不能伸屈，这是医疗事故，要求被告首先给我做肌腱手术，负责所定医疗事故级别的一切费用及赔偿，请求被告赔偿原告医疗费1187元、交通费3000元、肌腱手术后续治疗费80000元，精神抚慰金按法律规定赔偿，残疾赔偿金按十级残疾赔偿，并承担诉讼费。
被告法库县冯贝堡镇卫生院辩称，这次医疗纠纷经过沈阳市医学会鉴定，是四级医疗事故，我们医院同意依法赔偿。关于医疗费问题，因此事件发生的医疗费，同意给付。关于肌腱连接手术费问题，由于原告没有实际支出，现在我方不同意给付，待原告治疗后，我方按实际发生依法赔偿。关于交通费，如果是就医时所发生的必要的费用，我方同意给付，原告要求过高，我方同意适当赔偿。关于残疾赔偿金问题，原告评定的是四级医疗事故，根据卫生部医疗事故分级标准的规定，只有经鉴定为三级以上医疗事故的，才可以得到此项赔偿，故我方不同意赔偿原告方伤残赔偿金。关于精神抚慰金问题，由于原告仍然需要后续治疗，避免重复给付原告精神抚慰金，认为应等待原告手术后再起诉到法院时，再赔偿此项费用。综上事实，我方有责任，并不推卸，但是在原告就医过程中，原告没有如实的陈述病情，其监护人也未尽到监护义务，也是存在过错的，希望法院酌情判决我方责任。
经审理查明，2013年4月7日中午，原告周某和同学玩耍时，被教室门上方的班级号牌割伤右手食指根部后，被学校教师送到被告法库县某某镇卫生院治疗，经临床外科医生王某某医生诊断：右手食指根部掌侧见横行伤口，长约1.5cm，深度下组织未见指肌腱断裂端，手指伸屈功能正常。处置为：局部麻醉下缝合伤口，包扎。肌注抗破伤风血清1500单位。并向其家长交待：术后第3天伤口换药，14天拆线，控制感染。原告于当日支出西药费51元、手术费120元、注射费3元，共支出医疗费用174元。于4月8日在被告法库县冯贝堡镇卫生院支出处置费10元、于4月10日在被告法库县冯贝堡镇卫生院支出处置费10元。于4月11日在法库县冯贝堡镇（乡）冯贝堡村卫生室支出药费210元。于4月27日在法库县冯贝堡镇（乡）冯贝堡村卫生室支出药费613元。
原告周某于2013年10月21日到铁法煤业集团总医院门诊检查，查体为：右食指根部见一长1cm手术瘢痕，末节屈指受限。诊断为右食指屈指深肌腱陈旧断裂，建议住院手术。2013年11月5日到中国医科大学附属第一医院门诊检查，体格检查为：右手第2指掌侧指间关节僵直，可见一长约2.0cm切口瘢痕，感觉减退，其余各手指活动可，尺挠动脉可触及。可手术治疗。未向法院提供铁法煤业集团总医院门诊医疗收据、中国医科大学附属第一医院门诊医疗收据。
原告周某于2013年10月8日至11月9日在法库县某初级中学读书，后因手部有伤而导致不愿学习，于2013年11月9日不念书回家。
原告周某于2014年10月13日到沈阳市精神卫生中心门诊就医，被诊断为童年情绪障碍，并建议住院。未向法院提供医疗收据。
经原告周某法定代理人胡海英申请，本院委托沈阳医学会进行了医疗事故技术鉴定，沈阳医学会出具了沈阳医鉴（2014）＊号医疗事故技术鉴定书，结论为：患者现右手指远指间关节屈指功能障碍，与医方医疗过失存在因果关系，本例医疗争议属于四级医疗事故，医方承担完全责任。对周某医疗护理医学建议：可以手术治疗修复肌腱。被告法库县冯贝堡镇卫生院支出鉴定费3500元。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述及原告方提交的证据门诊病志、医药费收据、交通费票据、被告方提交的医疗机构执业许可证、王某某执业医师资格证书，鉴定费票据，沈阳医学会出具的医疗事故技术鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告周某现右食指远指间关节屈指功能障碍，与被告法库县冯贝堡镇卫生院医疗过失存在因果关系，本例医疗争议属于四级医疗事故，被告法库县冯贝堡镇卫生院承担完全责任。关于医疗费的赔偿数额，根据治疗医院出具的医疗费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，实际发生的医疗费数额确定为1017元。关于交通费应根据受害人及其必要地陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。本案中结合原告门诊治疗的次数，地点，此期间的交通费本院酌情确定1500元。关于精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，鉴于原告周某系在校就读学生，右手食指屈指功能障碍，影响右手书写，确实对原告的生活学习造成了一定的不利影响，故本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。关于手术治疗修复肌腱的费用，因未实际发生，不能确定具体赔偿数额，待实际发生后，原告可另行诉讼。关于残疾赔偿金，应根据相应部门出具的受害人伤残等级鉴定，结合受害人的户口性质、居住情况来确定，本案属于医疗事故，《医疗事故分级标准》明确规定，本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级，依据沈阳医学会出具的沈阳医鉴（2014）＊号医疗事故技术鉴定，本例医疗事故属于四级医疗事故，未对应伤残等级，故对原告周某要求被告法库县冯贝堡镇卫生院赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：
一、被告法库县冯贝堡镇卫生院赔偿原告周某医疗费1017元；
二、被告法库县冯贝堡镇卫生院赔偿原告周某交通费1500元；
三、被告法库县冯贝堡镇卫生院赔偿原告周某精神抚慰金20000元；
上述赔偿款共计22517元，被告法库县冯贝堡镇卫生院于本判决发生法律效力后二十日内给付。
四、驳回原告周某要求被告法库县冯贝堡镇卫生院赔偿残疾赔偿金的诉讼请求；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告法库县冯贝堡镇卫生院负担（已交纳250元）。鉴定费3500元，由被告法库县冯贝堡镇卫生院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第1004-2号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，原系平湖市新埭镇丹原丕豆芽种植农场工作人员。因本案，于2012年10月29日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2013年10月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人游某，原系平湖市新埭镇丹原丕豆芽种植农场工作人员。因本案，于2012年10月27日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2013年10月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人吴家旺、邓光亮、李香强、吴某、游某犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭。因被告人吴某、游某脱逃，本院于2013年2月7日裁定对上述二被告人生产、销售伪劣产品的部分中止审理，并于同年10月25日裁定恢复审理，并公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人吴某、游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月及同年5月至10月间，吴家旺在经营平湖市新埭镇丹原丕豆芽种植农场期间，为提高豆芽产销量，在生产、催发豆芽过程中添加无根素、AB粉等非食品添加剂，并先后雇佣被告人吴某、游某协助生产及运输豆芽。其生产的豆芽成品均运往上海市奉贤区、松江区等地的农贸市场进行销售。
2012年10月10日下午，该种植农场被平湖市农经局和平湖市公安局当场查获，并扣押“三氯异氰脲酸粉”（强氰精）21包、“植物生长调节剂”（AB粉）49包、“桶装白色粉末”54.8公斤、“袋装软管液体”（无根素）50包、“含氯石灰”15袋。另在现场发现黄豆芽、绿豆芽、半成品黄豆芽、浸泡绿豆等。
经浙江省质量检测科学研究院检测，该在生产过程中添加无根素和AB粉等非食品添加剂制成的黄豆芽、绿豆芽、半成品黄豆芽、浸泡绿豆中均检出6-苄基腺嘌呤。
至查获之日，被告人吴某于2012年6月份明知培育豆芽时使用了国家明令禁止使用的无根素等药剂，仍参与生产、销售，涉及成品豆芽金额为30余万元，被告人游某参与的生产、销售成品豆芽金额为10余万元。
另查明：被告人吴某、游某均在取保候审期间脱逃，被告人吴某在脱逃后于2013年10月11日至福建省松溪县公安局刑警大队投案自首。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检查（勘验）笔录、辨认笔录、检测报告、平湖市工商行政管理局责令改正通知书、情况说明、案发经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、游某为谋取不法利益，在生产、销售产品时，以不合格产品冒充合格产品，被告人吴某生产、销售金额达30余万元，被告人游某参与的生产、销售金额达10余万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴某、游某均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人游某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金16万元（即自2013年10月11日起至2014年8月10日止）；
二、被告人游某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金6万元（即自2013年10月9日起至2014年3月8日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 俞佳伦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4011号
罪犯邬建方，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）湖吴刑一初字第230号刑事判决，以被告人邬建方犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。2012年7月25日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年8月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邬建方服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邬建方在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邬建方减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1665号
罪犯聂永强，男，1990年7月27日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2010年6月13日作出（2010）栾少刑初字第11号刑事判决，以被告人聂永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金25000元。河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）石少刑终字第00066号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日本院对罪犯聂永强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2015年8月17日本院对罪犯聂永强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯聂永强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯聂永强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂永强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年7月22日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第459号
原告李丽娜。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告平果县糖业烟酒公司。
法定代表人马明荣。
委托代理人黄志龙。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
原告李丽娜诉被告平果县糖业烟酒公司（以下简称“糖业烟酒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告李丽娜及其委托代理人李林蔚、被告糖业烟酒公司的委托代理人黄志龙、黄波碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娜诉称，2012年3月份，被告根据国务院及区、市、县人民政府等有关文件精神进行企业改制，原告被纳入企业改制在职人员名单，并就因企业改制给原告所赔付的经济补偿金108800元签字同意，并由被告拍照确认。双方达成了改制后的补偿意见。但是直到2014年12月31日，原告得知被告以原告已经退休为由并未将原告纳入改制范围人员名单，并且告知原告不得经济补偿金。根据《劳动合同法》和相关政策关于妥善安置职工的精神，为了原告的合法权益，特向平果县人社局提出劳动仲裁，但是人社局给出的意见是原告等13名职工应按照2014年12月15日县人民政府的批复取得职工身份置换的这个时间为准。故以原告在2014年12月15日已经达到退休年龄，不应作为企业在职人员参与改制。原告认为自己的合法权益受到侵害，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求法院依法判令被告把原告纳入企业改制在职人员名单并将原告按照工龄所得的补偿金108800元进行上报，并将上报数额如实发放原告经济补偿金108800元。
经审查，被告糖业烟酒公司是国有企业，主要从事糖烟酒副食品的批发兼零售经营业务。2012年10月15日平果县人民政府作出《关于同意县糖业烟酒公司改制有关问题的批复》，同意县糖业烟酒公司进行国有企业改制，成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，并由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。平果县人民政府和相关职能部门主导糖业烟酒公司进行改制后，该公司至今尚未注销工商登记。
本院认为，被告糖业烟酒公司是国有企业，2012年10月15日平果县人民政府同意糖业烟酒公司进行国有企业改制，并成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。而原告李丽娜要求被告将其纳入企业改制在职人员名单并按照工龄所得的补偿金108800元进行上报以及由被告按照上报数额发放其经济补偿金108800元，属于企业改制过程中产生的纠纷。此纠纷属于政府主管部门主导国有企业改革过程中发生的，应由相关的政府部门来协调，不属于法院受理民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽娜的起诉。
本案受理费10元，本院全额退回给原告李丽娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 文 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦宣吕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6343号
原告:杨治胜,男,1952年1月出生，汉族,现住陕西省榆林市。
被告:杨春怀,男,1938年4月出生，汉族,现住陕西省榆林市。
被告:边团小,男,1951年3月出生，汉族,现住陕西省榆林市。
被告:杨建,男,1970年11月出生，汉族,现住陕西省榆林市。
原告杨治胜与被告杨春怀、边团小,杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨治胜、被告杨春怀、边团小,杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息；２．由三被告承担诉讼�用。事实和理由：2005年5月18日，三被告向原告借款10万元用于支付所在的神木镇李家沟村与他人煤矿纠纷诉讼的律师费用，现煤矿纠纷已处理结束，而原告追索该款未果故诉至法院。
被告杨春怀辩称，借据属实，但非三被告个人借款。2000年至2011年本被告一直系神木镇李家沟村负责人，为维护村办煤矿权益2005年前后以李家沟村委会名义在陕西省高级法院提起诉讼，三被告及原籍在李家沟村后在西安市阎良区工作的原告均为村民代表。2005年5月18日原告称要支付律师费用，碍于情面三被告按原告要求出具借据，该款不应由三被告偿还。
被告边团小辩称，被告杨春怀所述属实，三被告个人未向原告借款，应查明原告是否将10万元支付律师，如未支付无需偿还，如已支付该款亦不应由三被告偿还。
被告杨建同意二被告答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告李春怀、杨建系神木镇李家沟村村民，2005年前后，因村办煤矿权益纠纷李家沟村委会向陕西省高级法院提起诉讼，时任该村负责人的李春怀及杨建、被告边团小和原告均为村民代表。2005年5月18日，三被告向原告出具10万元借据一支，约定借款用途为律师费用之事实本院予以确认。
本院认为，原告对借款时三被告系村办煤矿纠纷的村民代表及借款用途系为支付律师费用无异议，故三被告与原告并未形成个人民间借贷关系，原告主张不能成立本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条判决如下：
驳回原告杨治胜的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告杨治胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 惠
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初6343号原告:杨治胜,男,1952年1月出生，汉族,现住陕西省榆林市。被告:杨春怀,男,1938年4月出生，汉族,现住陕西省榆林市。被告:边团小,男,1951年3月出生，汉族,现住陕西省榆林市。被告:杨建,男,1970年11月出生，汉族,现住陕西省榆林市。原告杨治胜与被告杨春怀、边团小,杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨治胜、被告杨春怀、边团小,杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息；２．由三被告承担诉讼�用。事实和理由：2005年5月18日，三被告向原告借款10万元用于支付所在的神木镇李家沟村与他人煤矿纠纷诉讼的律师费用，现煤矿纠纷已处理结束，而原告追索该款未果故诉至法院。被告杨春怀辩称，借据属实，但非三被告个人借款。2000年至2011年本被告一直系神木镇李家沟村负责人，为维护村办煤矿权益2005年前后以李家沟村委会名义在陕西省高级法院提起诉讼，三被告及原籍在李家沟村后在西安市阎良区工作的原告均为村民代表。2005年5月18日原告称要支付律师费用，碍于情面三被告按原告要求出具借据，该款不应由三被告偿还。被告边团小辩称，被告杨春怀所述属实，三被告个人未向原告借款，应查明原告是否将10万元支付律师，如未支付无需偿还，如已支付该款亦不应由三被告偿还。被告杨建同意二被告答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告李春怀、杨建系神木镇李家沟村村民，2005年前后，因村办煤矿权益纠纷李家沟村委会向陕西省高级法院提起诉讼，时任该村负责人的李春怀及杨建、被告边团小和原告均为村民代表。2005年5月18日，三被告向原告出具10万元借据一支，约定借款用途为律师费用之事实本院予以确认。本院认为，原告对借款时三被告系村办煤矿纠纷的村民代表及借款用途系为支付律师费用无异议，故三被告与原告并未形成个人民间借贷关系，原告主张不能成立本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告杨治胜的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨治胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  朱艳芳二〇一七年十月二十六日书记员  张 惠
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00094号
原告范某某
被告安某某
原告范某某与被告安某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年3月18日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年三月十八日
书记员 杨宛静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1192号
申请执行人：周明岳（公民身份证号码：3302061948********），住所地：宁波市。
被执行人：赵国成（公民身份号码：3302061965********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人周明岳与被执行人赵国成民间借贷纠纷一案，被执行人赵国成暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1192号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 李静杰
代理审判员 黄 浩
二〇一四年九月十九日
代书 记员 宛敏强
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01980号
原告杨馨。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在受理原告杨馨诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06328号
原告吴雅琼，女，1974年11月10日出生。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
被告郭颖春，男，1977年5月22日出生。
原告吴雅琼（以下称原告）与被告郭颖春（以下称被告）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明东，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月5日，我和被告在本市东城区民政局登记结婚，2007年5月2日育有一女郭×。婚后，由于我和被告均无独立住房，依政策符合购买北京市限价商品房的相关规定，故2008年9月4日便以被告为户主一家三口为共同申请人向政府申购限价商品房，后经条件审核最终获得批准。2011年6月8日，双方以被告名义与北京建工集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），房屋的具体位置为朝阳区王四营乡×号房屋。签约后，首付款238375元是以我和被告的夫妻共同财产进行支付，其余41万元也是我和被告作为共同借款人向北京市住房公积金管理中心申请的公积金贷款，批贷后的月供也是我和被告偿还至今。2014年4月8日住建委下发了房屋产权证书。该房屋系我和被告在婚姻关系存续期间所购，虽然房产证办理在被告名下，但依法应属夫妻共同财产，我对该房屋拥有二分之一的产权。现我诉至法院要求判决确认位于北京市朝阳区双合中路×号的房屋系我和被告夫妻共同财产，我对该房产拥有二分之一所有权。
被告辩称：我不清楚原告为何起诉，我认可房屋是夫妻共同财产，双方各享有一半的份额，但不同意原告分割的请求。购房时房款首付200000元包括我父母给的50000元、我爷爷奶奶给的50000元，我们自己只出了100000元。
经审理查明：原、被告于2004年2月5日登记结婚，2007年5月2日育有一女郭×。
2008年9月4日，北京市东城区平和里街道办事处住房保障办公室通知被告其家庭符合北京市限价商品住房申购条件，申请人口为原、被告和郭×，配售一套2居室限价商品住房。2011年6月8日，被告与北京建工集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），房屋坐落朝阳区王四营乡×号，每平米7500元，总价648375元。
2011年8月17日，原、被告作为甲方（借款人）与中国银行股份有限公司北京崇文支行作为乙方（贷款人），北京市住房贷款担保中心作为丙方（担保人）签订《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定借款数额为410000元，按照自由还款方式进行还款每月最低还款额为2250元。原、被告作为抵押人（反担保人）与北京市住房贷款担保中心作为抵押权人签订《北京市住房贷款担保中心（反担保）合同》（以下简称《反担保合同》），约定原、被告将朝阳区王四营乡×号房屋抵押给北京市住房贷款担保中心。
2013年4月26日，原、被告接收北京市朝阳区双合中路×号（以下简称×号）房屋，确认房款总额为647625元，实测建筑面积86.35平方米，支付公告维修基金、契税等共计24411.25元。2014年4月8日，×号房屋所有权证填发，房屋性质为限价商品住房，房屋所有权证抵押给北京市住房担保中心。原、被告均为对出资提交证据，尚有贷款未还清。
另查，2013年5月17日，被告诉至北京市东城区人民法院要求与原告离婚，经（2013）东民初字第07349号民事判决驳回被告离婚之诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口簿、购买资格审核备案通知单、《北京市商品房预售合同》、贷款审核确认书、《反担保合同》、《贷款合同》、购房款发票、契税及公共维修基金收据、房屋结算单、房屋产权证复印件、（2013）东民初字第07349号民事判决及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间夫妻共同购买的房屋属于夫妻共有财产。诉争房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，且双方均认可该房屋属于夫妻共有财产，本院予以确认。关于原告要求确认其对诉争房屋享有二分之一的所有权的诉讼请求，被告认可双方对于诉争房屋各享有二分之一的份额，对此本院不持异议，然诉争房屋属于限价商品房，且有贷款尚未还清，原、被告对于诉争房屋的份额的处分意见不得对抗抵押权人，亦不得对抗房屋管理政策，原、被告均须承担剩余贷款的偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区双合中路×号的房屋（X京房权证朝字第×号）由原告吴雅琼和被告郭颖春各享有二分之一的份额。
案件受理费3050元，由原告吴雅琼负担3050元（已交纳），由被告郭颖春负担3050元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年六月一日
书 记 员 于 月
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01501号
上诉人（原审被告）：山西天然气有限公司（霍州分输站）。住所地：太原市新技术产业开发区中心街*号。
法定代表人：谭晋隆，该公司董事长。
委托代理人：张更娇，山西恒帅律师事务所律师。
委托代理人：王雅丽，山西恒帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛泽杏，男。
委托代理人：朱XX，系薛泽杏之妻。
原审被告：霍州市大张镇靳壁村村民委员会。
法定代表人：贾龙平，该村委会主任。
上诉人山西天然气有限公司（下称天然气公司）因与被上诉人薛泽杏、原审被告霍州市大张镇靳壁村村民委员会（下称靳壁村委会）物权保护纠纷一案，不服霍州市人民法院（2015）霍民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天然气公司的委托代理人王雅丽、张更娇，被上诉人薛泽杏的委托代理人朱XX到庭参加诉讼，原审被告靳壁村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：1999年，薛泽杏承包了位于大张村坡地坟耕地1.53亩，承包期限为30年，此地为耕地。2013年天然气公司输气管靳壁段管道水毁裸露，后天然气公，修建了数十米坝，靳壁村委会修建了600余米水泥路（此路上自靳壁村修坝处，下至与大张村村民耕地的地界处），改变了靳壁村的原排水流向。2014年入秋以后，秋雨不断，雨量很大，冲下的杂物沙石全部流到薛泽杏等八户村民的地里，导致其耕地受损。2014年5月29日大张镇、大张村、靳壁村委会及受灾户协调过此事。2014年10月10日，大张镇政府向天然气公司发出受灾协商函。2014年10月18日，经大张镇政府主持协商无果。另查明，靳壁村原先的排水是流入沟中，此沟中埋有天然气公司的输气管道，后因修了坝和水泥路，坝位高于原路基，水泥路低于、宽于原土路，改变了原排水流向流入下游，保护了天然气公司的天然气管道，方便了靳壁村的出入通行。以上为本案事实。
原审法院审理认为：土地经营权证是承包方对土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。薛泽杏虽只有承保1.53亩土地明细登记表，但与大张村委会的证明及村委会代表卫XX的出庭作证，形成证据链可以认定薛泽杏合法拥有涉诉耕地1.53亩的土地承包经营权。天然气公司与靳壁村委会修建坝和水泥路，擅自改变上游的排水流向，导致位于下游的薛泽杏等人耕地受损的事实清楚，证据充分，天然气公司及靳壁村委会的行为侵犯了薛泽杏的土地承包经营权，理应承担侵权责任。故薛泽杏要求天然气公司及靳壁村委会停止侵害、恢复耕地原状的主张，于法有据，该院予以支持。天然气公司及靳壁村委会作为获利方，对薛泽杏耕地造成的损失理应予以赔偿。但薛泽杏只要求天然气公司赔偿的请求，该院予以支持。薛泽杏要求按每年每亩1000元的以计算赔偿的主张，该院予以支持。但对薛泽杏要求按16年计算损失的请求，因其只能证明损失实际产生1年，故只能保护1年。对剩余15年尚未产生的损失，待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（五）、（六）项，判决如下：一、被告山西天然气有限公司（霍州分输站）、被告霍州市大张镇靳壁村村民委员会于本判决生效之日起停止对原告薛泽杏地名为“坡地坟”（1.53亩）的耕地的侵害，恢复耕地原状。二、被告山西天然气有限公司（霍州分输站）于本判决生效后一次性赔偿原告薛泽杏损失人民币1530元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告山西天然气有限公司（霍州分输站）承担256元，由被告霍州市大张镇靳壁村承担256元。
上诉人天然气公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人的损失为1530元，被上诉人在原审过程中并未提供充分证据，原审法院在没有审查土地受损面积的情况下就以此为基数计算被上诉人的损失，缺乏证据支持。二、原审法院认定被上诉人的损失由上诉人造成缺乏证据支持。庭审中没有证据证明是上诉人修建了坝和水泥路。三、原审法院在诉讼费分担上存在法律错误解的情形。请求撤销原判，依法改判。被上诉人薛泽杏辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，据被上诉人薛泽杏提供的《土地承包经营权证书》、《土地承包合同》，足以认定薛泽杏合法拥有涉诉耕地1.53亩的土地承包经营权。经原审法院现场勘查，天然气公司和靳壁村委会修建坝和水泥路的事实客观存在，该修建行为改变了原靳壁村的水流流向，致使被上诉人薛泽杏耕地受损，故天然气公司和靳壁村依法应承担相应的赔偿责任，原审判决每亩赔偿1000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人天然气公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人山西天然气有限公司（霍州分输站）负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十二月十日
书记员 赵秀平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第171号
原告：朱叶琴。
委托代理人：陶郑标。
被告：泰顺天润置业有限公司。
法定代表人：薛爱佳。
委托代理人：林晓辉。
本院在审理原告朱叶琴为与被告泰顺天润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱叶琴于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱叶琴在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱叶琴撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告朱叶琴负担。
审 判 长 刘晓翠
代理陪审员 黄建伟
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年九月十九日
代书 记员 谢小亮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第141号
原告中国农业发展银行巨鹿县支行。
负责人张志军，行长。
住所地巨鹿县魏征北街。
委托代理人于洪军。
共同被告巨鹿县供销合作社观寨供销社。
法定代表人刘杰峰，该社主任。
住所地巨鹿县观寨村。
共同被告巨鹿县国贸物资经销公司。
法定代表人张志峰，该公司经理。
二被告委托代理人乔文哲，男。
原告中国农业发展银行巨鹿县支行诉共同被告巨鹿县供销合作社观寨供销社、巨鹿县国贸物资经销公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于洪军、共同被告巨鹿县供销合作社观寨供销社、巨鹿县国贸物资经销公司的委托代理人乔文哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行巨鹿县支行诉称，被告巨鹿县供销合作社观寨供销社于1991年9月21日从原告处借款562，600元，年利率6.93%，期限一年。被告巨鹿县国贸物资经销公司作为连带保证人为其连带责任保证担保。期间未偿还过本息。经原告多次催要，被告不予偿还。特诉至贵院请求判决被告巨鹿县供销合作社观寨供销社偿还贷款本金562，600元及利息，被告巨鹿县国贸物资经销公司承担连带责任。原告提交以下证据支持其主张：1、借款借据。2、中国农业银行保证借款合同。3、贷款占用形态调整通知书3份。4、借款合同变更协议。5、贷款结转明细表。6、2004-2012年展期还款申请书、展期还款协议书9份。
被告辩称，原告起诉属实。对证据无异议。
经审理查明，共同被告巨鹿县供销合作社观寨供销社从原告中国农业发展银行巨鹿县支行借款562，600元，年利率6.93%，期限一年，期间未偿还借款本息。共同被告巨鹿县国贸物资经销公司作为连带责任保证人为其连带责任保证担保。
上述事实，原、被告无异议，应予认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，共同被告巨鹿县供销合作社观寨供销社偿清原告中国农业发展银行巨鹿县支行借款562，600元及利息（利息自借款之日起到偿清之日之按年利率6.93%计算）。共同被告巨鹿县国贸物资经销公司对上述借款及利息承担连带责任。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，426元由共同被告巨鹿县供销合作社观寨供销社、巨鹿县国贸物资经销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 马晓宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1888号
罪犯王强，男，1977年10月16日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年2月16日作出（2009）船刑初字第3号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币156000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2232号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王强、任军千、陈立春于2008年3月至8月间，在吉林市船营区、昌邑区、丰满区等地的超市、药房、餐馆、诊所、学校、住宅等，盗窃现金、电脑、电视、香烟、收银机等物品，王强共结伙作案26起，盗窃物品价值人民币7.8万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分461.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施盗窃犯罪二十余起，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第37号
再审申请人（一审被告）：张泽国，男，汉族，1943年6月13日生，住四平市铁西区。
再审申请人（一审被告）：鲍亚文，女，汉族，1970年11月30日生，住四平市铁东区。
再审申请人（一审被告）：张淑洁，女，汉族，1954年4月22日生，住四平市铁西区。
再审申请人（一审被告）：曹宝安，男，汉族，1952年9月26日生，住四平市铁西区。
委托代理人：王桂香，北京市雍鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高原，男，汉族，1962年3月18日生，住吉林省四平市铁西。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
再审申请人张泽国、鲍亚文、张淑洁、曹宝安因与被申请人高原房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）四民初字第21号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽国、鲍亚文、张淑洁、曹宝安申请再审称：高原起诉依据的2011年4月8日与张泽国、张淑洁、曹宝安、鲍亚文签订的《房屋买卖合同》系伪造。事实上，2011年4月6日，张泽国等人就将所谓“涉案”房产即《商品房买卖合同》及手续等抵押给四平市红嘴融信有限公司，向其贷款60万元，该款于2011年6月15日偿还给红嘴融信公司。曹宝安夫妇的一套房产是借给张泽国做抵押贷款之用，张泽国以自有的5套共6套向高原贷款400万元，2011年6月15日、16日高原两天通过银行转款给付300万元，约定的400万元贷款直接扣除100万元的砍头利息。张泽国在2013年5月偿还100万元，实际还款224万元。现在曹宝安将房子出借帮人抵押变成出售，分文未得168.4平方米房屋不翼而飞。张泽国向高原借贷实得300万元，扣除偿还的224万元，高原相当于76万元卖了1105.94平方米六套房子。2013年8月20日左右，张泽国的儿子张永贵电话告知，四平市中级人民法院执行局强制执行上述房产，要库房的钥匙，此时才知道被高原诉讼到法院，而且贷款抵押的房产变成了买卖，还是调解结案。（2011）四民初字第21号民事调解书是伪造的虚假法律文书，该案是不存在的虚构案件，属于徇私舞弊、枉法裁判。请求撤销（2011）四民初字第21号民事调解书；执行回转；归还已被高原非法霸占的四平市中华名城小区的六套1105.94平方米的房屋。
高原提交意见称：一、再审申请人已经超过了法律规定的再审申请时效应当依法驳回其再审申请；二、本案是调解结案，所以本案再审申请不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当依据第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审；三、调解书没有违反自愿原则，该调解书有调解笔录，调解笔录有各方当事人签字，送达回证上也有各方当事人签字，这充分证明调解是各方当事人自愿的；四、调解书没有违反法律，房屋买卖是自由的；五、再审申请人与被申请人于2011年4月8日签订的房屋买卖协议是真实有效的，有双方当事人的签字；六、调解书已履行完毕，调解书作出后，再审申请人与被申请人又签订了一份补充协议书和租赁合同，被申请人将购买的房屋又回租给再审申请人，租期自2011年6月15日至2012年5月25日，租金总额为100万元，同时约定，被申请人再支付给再审申请人300万元，视为向再审申请人支付完毕全部房屋价款，被申请人已经按照补充协议书的约定将此款汇入再审申请人指定的账户，2012年5月25日房屋租赁到期后，再审申请人仍然占有和使用该房屋，使用将近一年之久却不交纳租赁费，被申请人无奈申请法院强制执行，在执行过程中再审申请人才被迫将拖欠的房屋租费及利息112万元交付给被申请人，后经法院强制执行被申请人才将房屋依法收回。
本院认为：民事调解行为实际是属于当事人的一种自愿处分自身民事权利的民事行为，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。本案再审申请人并没有证据证明该调解协议违反了自愿原则或者调解协议的内容违反法律，相反，该调解协议有双方当事人的签字，内容亦符合法律规定。至于再审申请人认为不是房屋买卖，而是借贷抵押关系，因没有证据证明，亦不是本案审查范围，本院不予审查。
综上，张泽国、鲍亚文、张淑杰、曹宝安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张泽国、鲍亚文、张淑洁、曹宝安的再审申请。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一四年十月十三日
书 记 员 单晓丽
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一初字第104号
原告梁利明，男，汉族，生于1970年11月28日，甘肃省静宁县人，住静宁县灵芝乡长塬村张湾组**号，农民。身份证号码：6227271970********。
被告贾永顺（未到庭），男，汉族，生于1971年12月14日，甘肃省静宁县人，住静宁县八里镇闫庙村*组*号，农民，身份证号码：6227271971********。
原告梁利明为与被告贾永顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁利明到庭参加诉讼，被告贾永顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁利明诉称，2013年5月，原告等人在被告承包的宁夏西吉县兴隆镇中学工地上干抹灰工程。工程完工后，双方进行了结算，除去被告已支付的8500元，被告尚欠原告16040元未支付。2013年6月16日，被告向原告出具了欠条并承诺年底付款，后原告多次向被告催要，被告已各种理由推脱至今支付。现起诉要求被告支付原告劳动报酬16040元。
被告贾永顺经合法传唤未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月，原告等人在被告承包的宁夏西吉县兴隆镇中学工地上干抹灰工程。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告16040元未支付。2013年6月16日，被告向原告出具了欠条。2015年2月5日，原告向本院起诉，要求被告支付原告劳动报酬16040元。
上述事实，有原告的陈述，欠条一份证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告贾永顺拖欠原告梁利明的劳动报酬，依法应当支付。故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告贾永顺于判决生效后五日内给付原告梁利明劳动报酬16040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费180元，合计190元，由被告贾永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
代理审判员 樊喜牛
人民陪审员 田 芮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李银蔷