wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第278号
原告王新玲，个体。
委托代理人庄伟。
被告阎克东。
原告王新玲诉被告阎克东承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，被告将出租车承包给原告运营，收取原告包车押金30000元，包车到期后，原告将出租车交还被告，被告并没有将包车押金归还原告，后原告多次催要，被告仅归还押金19200元，剩余10800元至今未还。请求法院依法判令被告归还原告包车押金10800元，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月9日，被告将出租车承包给原告运营，收取原告包车押金30000元。包车到期后，原告将出租车交还被告，被告并没有将包车押金退还原告，后原告多次催要，被告累计退还原告押金19200元，剩余10800元未还。2011年6月3日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今2011年6月3日退还王新玲包车押金5000元，剩余10800元整定于2011年6月30日还清。欠款人阎克东2011年6月3号”。后被告未退还所欠原告押金10800元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间承包车辆合同关系成立。原告将出租车交还被告后，被告应及时全部退还原告押金。被告至今尚欠原告押金10800元未退还，对致成纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎克东退还所欠原告押金10800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年一月十六日
代书记员 丁文丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第144号
原告：冯建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：孙静。
被告：费财庆。
被告：王雅英。
原告冯建平与被告费财庆、王雅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序分别于2015年5月28日和6月5日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯建平的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告费财庆、王雅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯建平起诉称：2013年11月4日，被告费财庆、王雅英向原告冯建平借款200万元，双方就借款事宜签订了《抵押借款协议书》，协议约定，被告向原告借款200万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年2月5日止，借款利息按月利率1%计算，逾期还款还应支付违约金，被告以其名下所有的位于湖州市天元颐城御座5幢2802室房屋对该借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的费用。同日，浙江省湖州市南太湖公证处作出（2013）浙湖南证经字第1309号公证书对该协议予以公证。2013年11月5日，原告通过中国工商银行转给被告200万元，双方至湖州市房产管理中心办理了湖州市天元颐城御座5幢2802室房屋的抵押权设立登记。其后，被告未按期支付利息，借款到期后，亦未归还本金，故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还原告借款200万元，利息及逾期付款的违约利息损失34万元（暂计至2014年4月5日，要求计算至付清全部款项之日），律师费11.06万元；原告对被告提供的抵押物即湖州市天元颐城御座5幢2802室房屋予以优先受偿；二、由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求第一项中利息以逾期还款利息部分明确为：判令两被告以借款本金200万元按月利率10‰共同支付自2013年11月5日起至2014年2月5日止的借款利息及自2014年2月6日起至实际还款日止的逾期还款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：抵押借款协议书、公证书各一份，证明原、被告于2013年11月4日签订抵押借款协议书并进行了公证。
证据2：银行汇款凭证一份，证明原告于2013年11月5日通过中国工商银行将借款200万元转账给被告的事实。
证据3：房屋所有权证二份、他项权证一份，证明2013年11月5日原告向被告出借200万元后，双方到湖州市房产管理中心办理了房屋抵押登记手续，原告对被告所有的湖州市天元颐城御座5幢2802室房屋享有优先受偿权的事实。
证据4：法律服务委托合同书一份、律师代理费发票三份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费110600元。
被告费财庆、王雅英未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月4日，原告冯建平与被告费财庆、王雅英夫妇签订《抵押借款协议书》一份，约定两被告向原告借款200万元，借款期限为3个月，借款利息按月利率10‰计算，每月一付，两被告以其共有的位于湖州市天元颐城御座5幢2802室房屋对该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，浙江省湖州市南太湖公证处作出（2013）浙湖南证经字第1309号公证书对该协议书进行了公证。2013年11月5日，原告通过其中国工商银行账户将借款200万元转给了被告费财庆，双方同日办理了湖州市天元颐城御座5幢2802室房屋的抵押权设立登记手续，载明债权数额为200万元。其后，两被告未按期支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未按约还本付息，构成违约，故原告要求两被告归还借款200万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付利息、逾期还款利息、律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未超出法定范围，本院予以支持。两被告将其共有的房屋为本案借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请于法有据，惟应按抵押顺位享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费财庆、王雅英共同归还原告冯建平借款本金200万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告费财庆、王雅英共同支付原告冯建平借款利息6万元，并以借款本金200万元为基数按月利率10‰共同支付原告冯建平自2014年2月6日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息（暂算至2015年6月5日为32万元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告费财庆、王雅英共同支付原告冯建平为实现本案债权支出的律师代理费110600元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
四、原告冯建平对被告费财庆、王雅英共有的位于湖州市天元颐城御座5幢2802室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26404元，减半收取13202元，由被告费财庆、王雅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费26404元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年六月五日
书记员 史倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第105号
原告刘培东。
被告杨焕强。
被告林娜。
原告刘培东与被告杨焕强、林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培东到庭参加了诉讼，被告杨焕强、林娜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日，被告杨焕强向原告借款100000元，用于购买机器设备，被告为原告出具了借条，约定了还款期限及�约责任。被告林娜为该款承担连带担保责任。借款到期后，二被告拒绝还款，请求判令二被告偿还借款100000元，并承担违约金20000元，共计120000元；案件诉讼费由被告负担。
被告杨焕强未应诉，未答辩。
被告林娜未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告杨焕强为原告刘培东出具借条一份，主要内容为：今借刘培东现金壹拾万整，于2012年11月13日前全部付清，逾期还款，承担违约金壹拾贰万元，保证人承担连带偿还责任，担保期限2年。被告林娜在借条上签名，为借款提供连带责任保证。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2013年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条、银行卡交易明细在案佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告杨焕强向其借款100000元，提交了借条证明，并提交了银行卡交易明细证明出借款项的来源，对上述证据，本院�以采信，原告与被告杨焕强间的借贷关系成立。被告林娜在借条上签名，自愿为借款提供连带责任担保，其与原告间的借款担保关系成立。
债务应当偿还。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告诉求被告杨焕强还款符合法律规定，本院予以支持。被告林娜系涉案借款的连带保证责任人，原告起诉被告林娜还款合法有据，应予支持。被告林娜承担还款责任后，可依法向被告杨焕强（借款人）追偿。本案开庭审理时，二被告经公告传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，因二人不到庭，致原、被告间的实际欠款数额无法查证，依法应承担不利后果，按本案现有证据，本院认定欠款数额为100000元。原、被告间为借贷关系，被告逾期还款，给原告造成利息损失，按民法的补偿原则，判令被告支付利息即足以弥补原告的损失，原告诉求违约金20000元，本�不予支持。按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，被告应付原告利息11200元（100000元×5.6%÷12×4×6），即被告共应付原告本息111200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨焕强偿付原告刘培东借款本息111200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告林娜对判项一的款项承担连带还款责任；
三、驳回原告刘培东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由原告�培东负担176元，被告杨焕强、林娜负担4244元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王重明
代理审判员 张丹丹
人民陪审员 孙万红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘少卿
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第124号
原告雷清旺，男，汉族，农民。住会宁县。
被告叶永刚，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告雷清旺与被告叶永刚运输合同纠纷一案中，原告雷清旺于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷清旺以与被告叶永刚自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告雷某某负担。
审判员 马 强
二〇一四年一月二十五日
书记员 李少平
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢13号
关于申请�行人刘某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，依照湖南省祁阳县人民法院(2012)祁民初字第223号民事判决书的内容。申请执行人于2017年1月19日向本院申请恢复执行被执行人朱某某所判决的内容2.2万元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成了执行和解协议，双方并按执行和解协议履行了义务。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院(2012)祁民初字第223号民事判决书的内容，双方已执行和解并履行了义务。申请执行人刘某某的所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2012)祁民初字第223号民事判决书内容已和解履行完毕，本案予以�案。
二〇一七年一月二十四日
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更1162号
罪犯刘晓伟，男，1992年8月25日出生，汉族，河南省清丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2014年1月26日作出（2013）浦刑初字第4346号刑事判决，认定刘晓伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零一个月。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月17日起至2018年8月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年12月18日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、刘慧垠出庭提出假释建议，新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯刘晓伟到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘晓伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第364号
原告：赵方明。
委托代理人：唐建峰，山东省章丘市刁镇尹家村后街32号。
被告：田建滨。
本院在审理原告赵方明与被告田建滨民间借贷纠纷一案中，原告赵方明于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵方明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，由原告赵方明负担。
审判员 朱景明
二〇一五年八月五日
书记员 李国英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5573号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码913400007830827691（1-1）。
法定代表人：朱彦，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：单传梅，女，1959年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告单传梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告单传梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第849号
原告俞威波。
委托代理人（�别授权）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律。
被告俞召海。
被告刘圣杰。
原告俞威波为与被告俞召海、刘圣杰民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后由审判员董国杰适用简易程序进行审理，后因被告刘圣杰去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肖冬到庭参加诉讼，被告俞召海、刘圣杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞召海于2013年3月28日向原告俞威波借款100000元，同日原告以现金方式向被告交付了该借款。双方并于2013年3月29日签署了借款合同，合同对借款金额、期限、利率、连带责任保证、律师代理费承担等事项作了明确约定，由被告刘圣杰承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催讨�被告一直未予归还，仅支付利息到2014年3月底，现原告提起诉讼，要求：一、被告俞召海归还借款100000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年4月1日起至清偿日止）；二、被告俞召海赔偿原告为实现债权发生的律师代理费2500元；三、被告刘圣杰对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉请第一项为要求被告俞召海归还借款100000元并按月利率2%支付利息自2014年4月1日起至清偿日止，其他诉请不变。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交了借款合同原件、法律服务委托合同复印件及律师代理费发票复印件各一份。
被告俞召海、刘圣杰未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提交的证据的证明力，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告俞召海签订一份借款合同，主要约定：借款金额100000元，以现金交付，借期1个月，自2013年3月29日至2013年4月28日，借款利率按月利率2%计算，按月付息。如逾期归还借款，则除支付约定利息外，尚需支付日0.5%的逾期利息，原告为实现债权的费用由被告承担。由被告刘圣杰承担连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费用等），保证期限为2年。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告俞威波与被告俞召海之间的借贷关系有借款合同为凭，且被告俞召海未向本院提出异议，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告向被告俞召海催讨，被告俞召海一直未归还，其行为已构成违约，故被告俞召海应承担归还借款本息的责任。关于原告提出的利息诉请，双方在合同中进行了约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，�院依法予以支持。原告要求被告俞召海赔偿律师代理费的诉讼请求，亦符合双方之间的约定，本院予以支持。被告刘圣杰在借款合同中保证人处签名并摁指印，足以证明被告刘圣杰对借款事实及各自权利义务的约定知情，本院认为，作为保证人应依约承担连带保证责任，故对原告要求被告刘圣杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞召海于本判决生效之日起十日内归还原告俞威波借款100000元及利息（利息自2014年4月1日起至清偿日止按月利率2%计付），赔偿原告律师代理费2500元；
二、被告刘圣杰对上述借款本息及律师代�费承担连带清偿责任。被告刘圣杰在承担担保责任后，有权向被告俞召海追偿。
案件受理费2350元，由被告俞召海负担，被告刘圣杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2350元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董国杰
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第142号
原告：沈继雪。
委托代理人：王庆美。
被告：周荣亮。
原告沈继雪（以下简称原告）为与被告周荣亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人王庆美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月26日，被告因手头资金紧张，生活遇到困难，以购买保险没钱为由向原告借款27000元，并出具借条一份。借条约定借款于2012年11月26日归还。此后，原告多次催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告返还借款27000元；二、被告支付利息1633.5元；三、被告赔偿律师费、误工费、通迅费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告返还借款27000元；
二、被告支付利息1300元（按本金27000元，按年利率5.6%，自2012年11月27日计至2013年10月26日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向其借款27000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，被告应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣亮于本判决生效后十日内返还原告沈继雪借款27000元；
二、被告周荣亮于本判决生效后十日内支付原告沈继雪逾期利息1300元（按本金27000元，按年利率5.6%，自2012年11月27日计至2013年10月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，由被告周荣亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费508元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 吴 民
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第105号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：蒋雪灵，农民。
被告：潘若聚，农民。
被告：关忠合，农民。
被告：黄修常，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告蒋雪灵、潘若聚、关忠合、黄修常金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第719号
申请执行人梁天生，男，1970年生。
被执行人杨灵波，男，1963年生。
梁天生申请执行杨灵波民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民五初字第273号民事判决书，该判决书生效后被执行人杨灵波拒不履行义务，申请人梁天生向本院申请强制执行。执行中查明被执行人杨灵波暂无财产可供执行，经合议庭评议决定终结本次执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五初字第273号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡宏锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第421-1号
原告：李来信。
原告：黄朱钗。
上列两原告共同委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：鲍克处。
被告：林玉梅。
被告：林维恩。
被告：朱春蜜。
原告李来信、黄朱钗与被告鲍克处、林玉梅、林维恩、朱春蜜房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李来信、黄朱钗起诉称：二00九年农历元月二十一日，被告鲍克处、林维恩签订卖尽契一份，约定鲍克处、林维恩将自有套房坐落于龙港镇海港新村路47至65号二单元201室出卖给原告。原告于2009年12月入住该房屋至今。原告曾要求被告办理房屋过户手续，但被告予以拒绝。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令确认原、被告于二00九年农历元月二十一日签订的关于坐落于龙港镇海港新村路47-65号二单元201室的卖尽契有效。
本院认为，平阳县人民法院、苍南县人民法院已先后作出（2014）温平执民字第189号、（2015）温苍龙执民字第1131-1号执行裁定书，对原坐落于龙港镇海港新村路53号房屋（所有权证号码为00121821号，房屋所有权人为鲍克处）进行查封，而坐落于龙港镇海港新村路47-65号二单元201室房屋（土地使用权人为鲍克处）系坐落于原龙港镇海港新村路53号房屋通过拆建分配所得，故应驳回本案原告的起诉，原告可作为案外人向上述查封法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李来信、黄朱钗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈祥枭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第448号
上诉人（原审原告）新乡市宏昌环保机械有限公司，住所地：辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人靳保知，经理。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）征艳周。
委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
上诉人新乡市宏昌环保机械有限公司因与被上诉人征艳周劳动争议纠纷，诉至辉县市人民法院，要求不承担医疗、护理等工伤费用及保险责任，原审于2014年12月8日作出（2014）辉民初字第2347号民事判决，新乡市宏昌环保机械有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年2月征艳周到新乡市宏昌环保机械有限公司处从事焊工工作，月平均工资1800元。2011年3月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，新乡市宏昌环保机械有限公司未为征艳周参加工伤保险、养老保险和医疗保险。2011年4月12日17时左右，征艳周在公司用行车吊运钢板时，由于行车导链断裂，被钢板砸伤。征艳周受伤后，于2011年4月12日至2011年7月13日在新乡市第二人民医院住院治疗，医疗费已由新乡市宏昌环保机械有限公司支付；于2011年10月24日至2012年2月23日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，新乡市宏昌环保机械有限公司支付医疗费2000元，剩余医疗费已由征艳周支付；于2013年1月7日至2013年1月25日在新乡市第二人民医院住院治疗，征艳周支付医疗费18651.09元；上述三次住院天数共计232天。2013年5月26日，经新乡市劳动和社会保障局认定征艳周系因工受伤；2014年5月15日，新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定征艳周的伤残等级为四级。因鉴定伤情所需，征艳周共花费鉴定费用1685元。庭审中，对新乡市宏昌环保机械有限公司应支付征艳周一次性伤残补助金37800元、交通费1215元、停工留薪期工资21600元、伤残津贴3375元并从2014年8月起公司按月支付征艳周伤残津贴1350元和双方保留劳动关系、退出工作岗位的事项，双方均予以认可。案经调解未果。
原审认为：关于双方之间的社会保险争议，新乡市宏昌环保机械有限公司作为用人单位应当为征艳周建立社会保险关系，依法缴纳社会保险费，但办理社会保险手续征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，征艳周提出的补办社会保险的请求不属于人民法院受理的民事案件的范围，因此，原审对此不予处理。职工因工作原因遭受事故伤害，有权利依法享受工伤保险待遇，征艳周系因工受伤，并经劳动能力鉴定伤残等级为四级伤残，故征艳周要求新乡市宏昌环保机械有限公司支付医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金和伤残津贴等工伤保险待遇的请求，理由正当，应予以支持。按照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。征艳周没有参加工伤保险，其工伤损失应当由新乡市宏昌环保机械有限公司按照工伤保险条例的规定赔偿。根据本案证据和法律规定，新乡市宏昌环保机械有限公司应当赔偿征艳周的损失项目和标准及赔偿额为：医疗费22835.39元（包括因复诊伤情所花费用2184.3元），住院伙食补助费3480元（232天×15元／天），护理费11890.8元（36.7元／天×92天×2人＋36.7元／天×140天×1人），鉴定费用1685元；庭审中，因对新乡市宏昌环保机械有限公司应支付征艳周一次性伤残补助金37800元、交通费1215元、停工留薪期工资21600元、伤残津贴3375元的内容，双方均予以认可，原审依法予以确认。同时，因对从2014年8月起新乡市宏昌环保机械有限公司按月支付征艳周伤残津贴1350元和双方保留劳动关系、征艳周退出工作岗位的内容，双方均亦予以认可，原审亦依法予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第三十八条之规定，原审判决：一、新乡市宏昌环保机械有限公司于判决生效后十日内支付征艳周一次性伤残补助金37800元、交通费1215元、鉴定费用1685元、医疗费22835.39元、停工留薪期工资21600元、伙食补助费3480元、护理费11890.8元、伤残津贴3375元；二、征艳周保留与新乡市宏昌环保机械有限公司的劳动关系，退出工作岗位；新乡市宏昌环保机械有限公司从2014年8月起按月支付征艳周伤残津贴1350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡市宏昌环保机械有限公司承担。
新乡市宏昌环保机械有限公司上诉称：根据当地生活水平，结合征艳周的住院天数，原审判决公司承担交通费1215元，标准过高，应予撤销；其次，公司经营已陷入极度困境，无法按月支付征艳周的伤残津贴，故请求撤销原判，改判公司承担交通费500元，并不承担征艳周的伤残津贴。
征艳周认为原审判决正确，公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《最高人民法院》第七十四条规定：在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足予推翻的除外。本案中，新乡市宏昌环保机械有限公司在原审诉讼过程中对于征艳周主张的交通费、伤残津贴等项目及数额予以认可，现反悔认为交通费标准过高，但未提供相反证据，本院不予支持；同时公司以其经营困难为由要求改判其不承担按月支付征艳周伤残津贴责任，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新乡市宏昌环保机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年七月十五日
书记员 刘万发
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1818号
原告：陈大洲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈大洲与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告陈大洲于2015年8月5日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈大洲到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月25日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10384号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。双方约定：委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为64978元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告世贸置业公司从2013年3月10日开始均不同程度的逾期支付经营回报收益，且第4期租金和违约金均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付第四期租金30519.06元、1-4期违约金2389.70元（应至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失3000元；3、被告世贸置业公司提供2009年4月24日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2011）第01852号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、银行卡交易查询单，证明被告世贸置业公司支付经营回报收益的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月25日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10384号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为65059元（含税，2010年11月15日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推（共分六期），逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年10月16日、2014年4月29日、2014年11月5日向原告支付第一至三期经营回报收益各30519.06元（已扣除原告应纳税款）。原告因催讨第四期经营回报收益及违约金未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告诉请被告世贸置业公司支付第四期经营回报收益30519.06元，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，本院经核算，原告请求的第一期经营回报收益逾期违约金应为329.60元（30519.06元×0.3‰×36天），第二期逾期违约金应为457.80元（30519.06元×0.3‰×50天），第三期逾期违约金应为521.90元（30519.06元×0.3‰×57天），合计1309.30元；第四期逾期违约金应当以36191.79元为基数，自2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第一、二、三期的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任部分，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈大洲第一、二、三期经营回报收益违约金1309.30元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈大洲第四期经营回报收益30519.06元（已扣除原告应纳税款）及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金30519.06元，按每日0.3‰计算至支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由原告陈大洲负担49元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月九日
书记员 徐小晖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第170号
原告张某甲，幼儿。
法定代理人李某乙，女，1987年12月5日生，汉族。系原告张某甲之母。
委托代理人钟宝杰。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙系原告父亲，2013年1月15日与原告李某乙母亲协议离婚。离婚时约定：原告由母亲李某乙抚养，被告承担抚养费每月600元，于每月15日前支付，但之后被告张某乙一直没有支付任何费用。请求依法判令被告支付2013年1月15日至2014年6月14日期间的抚养费10200元及利息300元；判令被告自2014年6月15日起每月支付孩子抚养费600元，至原告十八周岁止，并负担本案诉讼费用。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告张某甲系其母亲李某乙与被告张某乙婚生子。2013年1月15日，原告父母在平度市民政局协议离婚。约定：婚生男孩张某甲归母亲李某乙抚养，被告张某乙每月负担抚养费600元，于每月15日前付给女方。自原告父母协议离婚后，被告张某乙未支付原告张某甲抚养费。
上述事实，有原告提供身份证明复印件、离婚协议复印件及庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告张某甲要求被告张某乙支付欠付的抚养费10200元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其要求支付欠交抚养费利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告自2014年7月起，每月支付原告抚养费600元，符合双方协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙支付原告张某甲2013年1月至2014年6月的抚养费共计10200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张某乙自2014年7月起每月支付原告张某甲抚养费600元，于每月月底前付清，至原告张某甲十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00385号
原告泰霖化工（苏州）有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业区。
法定代表人庄国桢，该公司董事长。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告张家港市科润金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港七里庙村。
法定代表人赵科，该公司总经理。
原告泰霖化工（苏州）有限公司（以下简称泰霖公司）与被告张家港市科润金属制品有限公司（以下简称科润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告泰霖公司的委托代理人赵言辉、被告科润公司的法定代表人赵科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰霖公司诉称：原、被告素有业务往来，截止2015年2月28日，被告未付货款金额为62910元。原告催讨未果为此起诉。请求判令被告给付货款62910元及利息（利息计算基数为62910元，计算期间自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告科润公司辩称：从2006年至2014年，双方发生买卖业务往来，双方往来都是正常的，但是原告在2014年12月17日最后一次送货后单方停止送货、解除合同，导致我公司无法向客户按时交货，客户要求我公司赔偿一定的损失，现我公司正和客户协商中，我公司对损失将另行提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：泰霖公司、科润公司素有业务往来，由泰霖公司向科润公司供应化工产品，泰霖公司最后一次供货时间为2014年12月17日。截止2015年2月28日，科润公司结欠泰霖公司货款62910元未付。泰霖公司因催讨该款涉讼。
以上事实，有询证函、送货单、江苏增值税专用发票及收条等证据及本院庭审笔录予以证实。
关于货款支付时间，泰霖公司认为双方约定开票后就要付款。科润公司认为双方没有约定付款时间，一般是其主动付款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方一致确认被告结欠原告货款为62910元，对该些事实本院予以认定。根据法律规定，在无证据证明对货款支付时间进行约定的情况下，被告应在收到标的物的同时支付货款，现原告主张被告承担自起诉之日即2015年3月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，正当合理，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张家港市科润金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰霖化工（苏州）有限公司货款62910元并偿付相应利息损失（自2015年3月12日起判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（已减半收取），财产保全费670元，合计1355元，由被告张家港市科润金属制品有限公司负担，该款原告泰霖化工（苏州）有限公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应在上述法律规定的上述期限内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一五年四月十日
书记员 朱 浩
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈久周，男，1972年7月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南官房建筑集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市关上宝海路***号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
再审申请人陈久周因与被申请人云南官房建筑集团股份有限公司（以下简称官房公司）追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈久周申请再审称，一二审判决存在认定事实不清，适用法律错误。1、陈久周与官房公司存在事实劳动关系，从2003年就在官房公�上班，官房公司认可至少在2006年陈久周就在其公司上班，2009年在工作时受伤，受伤病历显示，陈久周的工作单位就是官房公司。受公伤后，干活不方便，官房公司以种种理由与陈久周解除劳动合同，导致陈久周一直找不到工作。2、官房公司提交的《建筑业劳动合同》是一份伪造的劳动合同，二名证人与官房公司有利害关系，一二审法院采信证人证言明显错误。对陈久周提交的证据却不予采信。3、陈久周要求官房公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元及要求官房公司支付12个月的经济补偿金补发工资2500元的诉讼请求有事实及法律依据。陈久周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审
本院经审查认为，关于认定事实的问题。陈久周在一二审中提交了主张其与官房公司有事实劳动关系的证据，从查明的事实看，《上岗证》、《工作服标志》、《情况说明》、《病历》该四份证据的内容与陈久周要证明的内容缺乏关联性。其认为2003年就入职官房公司存在事实劳动关系的主张，一二审未予认定，符合查明的事实。官房公司提交的陈久周与官房公司于2013年12月5日签订的《建筑业劳动合同》有陈久周的签名，陈久周认为是伪造的无证据证实。
关于适用法律的问题。根据陈久周与官房公司于2013年12月5日签订的《建筑业劳动合同》，2014年10月11日解除劳动合同，双方劳动关系不足一年，劳动关系解除后，官房公司应支付1个月工资的经济补偿金。一二审法院判官房公司支付陈久周3000元正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈久周的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 瑶
云南省高�人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈久周，男，1972年7月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南官房建筑集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市关上宝海路***号。法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。再审申请人陈久周因与被申请人云南官房建筑集团股份有限公司（以下简称官房公司）追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈久周申请再审称，一二审判决存在认定事实不清，适用法律错误。1、陈久周与官房公司存在事实劳动关系，从2003年就在官房公�上班，官房公司认可至少在2006年陈久周就在其公司上班，2009年在工作时受伤，受伤病历显示，陈久周的工作单位就是官房公司。受公伤后，干活不方便，官房公司以种种理由与陈久周解除劳动合同，导致陈久周一直找不到工作。2、官房公司提交的《建筑业劳动合同》是一份伪造的劳动合同，二名证人与官房公司有利害关系，一二审法院采信证人证言明显错误。对陈久周提交的证据却不予采信。3、陈久周要求官房公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元及要求官房公司支付12个月的经济补偿金补发工资2500元的诉讼请求有事实及法律依据。陈久周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审本院经审查认为，关于认定事实的问题。陈久周在一二审中提交了主张其与官房公司有事实劳动关系的证据，从查明的事实看，《上岗证》、《工作服标志》、《情况说明》、《病历》该四份证据的内容与陈久周要证明的内容缺乏关联性。其认为2003年就入职官房公司存在事实劳动关系的主张，一二审未予认定，符合查明的事实。官房公司提交的陈久周与官房公司于2013年12月5日签订的《建筑业劳动合同》有陈久周的签名，陈久周认为是伪造的无证据证实。关于适用法律的问题。根据陈久周与官房公司于2013年12月5日签订的《建筑业劳动合同》，2014年10月11日解除劳动合同，双方劳动关系不足一年，劳动关系解除后，官房公司应支付1个月工资的经济补偿金。一二审法院判官房公司支付陈久周3000元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈久周的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年九月二十九日书记员 周 瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更44号
罪犯王某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）东刑初字第202号刑事判决，以被告人王某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月30日起至2016年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2122号
原告：余某，农民。
委托代理人：张红霞。
被告：张某甲，农民。
原告余某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2007年正月经人介绍认识，受被告欺骗婚前怀孕生下女儿张某丙，无奈于××××年××月××日与被告举行结婚仪式，补办结婚登记后，于××××年××月××日生育一子张某乙，被告母亲还举报原告超生让原告结扎，2012年5月因与被告生气外出，到春节时才回去，没想到还是生气吵架，原告在春节过后再次外出，2013年11月原告起诉离婚，因被告不同意离婚，原告无奈撤诉，但被告从未做过和好工作，原、被告已无和好可能，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，婚前财产各归各。
被告张某甲逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、常住人口登记卡四份，证明原、被告身份及婚生子女的身份；3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；4、曹县青岗集镇王新庄村委会出具的证明一份，证明余某从2013年11月至2014年7月从未回过被告家；5、育龄妇女基础信息卡一份，证明原被告的婚育情况及原告于××××年××月××日实施女性绝育术的事实；6、证人余忠乾出庭作证，证人证称：原、被告结婚后一年多就开始吵架，原告近两年都在娘家居住，没有回过被告家，也没见被告家的人来过，问原告咋回事，原告说和被告感情不和。
本院从审判管理系统调取的证据有：1、2013年12月18日调解笔录一份，证明原告曾起诉与被告离婚，经本院调解，原告不同意和好，被告不同意离婚；2、原告的撤诉申请书一份，证明原告因被告不同意离婚，自愿撤诉。
本院认证如下：原告提交的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡，系有关机关出具，经本院审查符合证据的有效要件，确认为有效证据；对于王新庄村委会证明及证人余忠乾的证言，能够相互印证的部分即原告自2013年11月以来一直在娘家居住的事实，本院予以采信；对于本院调取的调解笔录和撤诉申请书各一份，原告无异议，本院作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告于2007年正月经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一女张某丙，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月10补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某乙。原告于××××年××月××日实施女性绝育术。2012年5月，原告在与被告生气后外出，至2013年春节前回家，但原、被告仍旧生气吵架，原告在春节后再次外出，并于2013年11月起诉与被告离婚，因被告坚持不离婚，原告无奈撤诉，但原告并未回家，被告亦未做过和好工作，而举家外出，原告于2014年8月5日再次起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽婚前同居，在生育女儿后又举某，但缺乏真正了解，婚后经常生气吵架，自2012年5月后二人共同生活时间较少，原告于2013年11月起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉后并未回被告家，被告及其家人亦未做过和好工作，原告再次起诉，请求与被告离婚，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，被告拒不到庭参加诉讼，经本院调解，原告坚持离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养两个子女，现两个子女均随被告生活，根据原告已做女性绝育术的实际情况，为减轻各自的抚养负担，有利于子女健康成长，以一人抚养一名子女为宜，女孩张某丙由原告抚养，男孩张某乙由被告抚养。原告要求返还其婚前财产，但未提供相应的证据，被告家中无人无法勘验，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩张欣怡由原告余某抚养，婚生男孩张登博由被告张某甲抚养。待其独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 李永明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 颖
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第822号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵明臣。
被执行人马素芹。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人赵明臣、马素芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0822号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0822号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0822号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0822号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第350号
申请执行人王绪民，农民。
被执行人陈遵州，教师。
申请执行人王绪民与被执行人陈遵州保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月20日作出（2013）邳官民初字第353号民事判决书，判决书主文如下：一、被告陈遵州于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金26600元、律师费2000元及逾期利息（以26600元为本金，自2009年9月27日起，按照中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、案件受理费680元减半收取340元，由被告陈遵州负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第350号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 展
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5439号
原告：陈艳锋，女，1974年9月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：李树立，男，1985年9月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：罗艺团，男，1986年5月28日出生，汉族，住汝州市。
二被告委托诉讼代理人：毛宏现，河南世纪通律师事务所律师。
原告陈艳锋与被告李树立、罗艺团确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈艳锋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳锋自愿撤回对被告李树立、罗艺团的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳锋撤诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴晓楠
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00045号
上诉人（原审原告）：罗林峰。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：卢平，湖北荆楚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区城市管理行政执法局（以下简称沙市城管执法局），住所地：荆州市沙市区红星北路61号。
法定代表人：彭定生，该局党委书记。
委托代理人：杨元晋，该局副局长。
委托代理人：张先法，该局法规科科长。
原审第三人：荆州市第一人民医院（以下简称：荆州市一医），住所地：荆州市沙市区航空路*号。
法定代表人：邱平，该院院长。
委托代理人：曾宪龙，该院物业管理科科长。
委托代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
原审第三人：长江大学，住所地：湖北省荆州市南环路*号。
法定代表人：谢红星，该校校长。
委托代理人：徐前权，该大学老师。
上诉人罗林峰诉被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局行政通知一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告罗林峰与第三人长江大学所属的后勤管理部门于2013年1月1日签订了《房屋租赁合同》，罗林峰因此取得了位于江汉北路涉案房屋的租赁权，双方约定租赁期限到2013年12月31日止，上述合同到期后，双方未续签合同，但原告仍然在涉案房屋中经营。2014年12月12日被告沙市城管执法局的工作人员在巡查中发现，有人在沙市区江汉北路原职工医学院门诊大楼二楼实施拆除门窗的行为（涉案房屋位于一楼），被告对此进行了调查，在确认实施拆除行为的主体系荆州市一医这一情况后，被告于同月17日对荆州市一医下达了沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》，要求其对正在进行拆除的门店进行围挡，并告知若逾期不改，将对其实施行政处罚。随后，荆州市一医按照被告的要求，修建了围挡，对涉案门店进行了围栏。原告罗林峰认为被告的上述行政行为造成其无法经营，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述《责令改正通知书》。另查明，涉案房屋的所有权人原系长江大学。2012年12月19日，经荆州市人民政府专题会议确定，涉案的土地及相应的附着物，由荆州市国土部门收回，然后再划拨给荆州市一医。2014年3月8日，荆州市一医取得了涉案房屋的土地使用权证，同年3月28日，长江大学将涉案房屋的门店移交给了荆州市一医。
一审认为，1、在本案中，在被告作出诉争的行政行为时，原告在涉案房屋中从事经营，此后，荆州市一医按《责令改正通知书》的要求对涉案门店进行了围栏，对原告的经营造成了一定的影响，因此，原告与诉争的行政行为存在利害关系，被告及第三人关于原告与诉争行政行为无关，且不具备原告主体资格的主张，本院不予支持。2、在本案中，诉争的《责令改正通知书》系被告于2014年12月17日作出的，至原告罗林峰2015年5月8日提起行政诉讼时止，时间有4个月有余。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。被告作出行政行为时，并未向原告告知起诉期限，因此，原告应当适用上述2年的起诉期限。至2015年5月1日时，原告的起诉期限尚未届满。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定。而修改后的行政诉讼法规定的起诉期限为六个月，因此，原告起诉时，尚未超过法定的起诉期限。3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关在作出几种特定的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利。在本案中，被告仅仅发出了通知，要求行政行为的相对人依法进行整改，并不是行政处罚，所以被告作出诉争的行政行为时，并无告知义务，原告关于被告未对其履行告知义务，因此程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。4、根据《湖北省城市市容环境卫生管理条例》第二十四条及第四十二条第（四）项的规定，施工单位应当在建设工地设置遮挡围栏，对违反该规定的，行政管理部门应责令改正，并且可以并处罚款。在本案中，第三人荆州市一医是涉案房屋实际管理人，也是涉案房屋的拆除人，无论其是否取得涉案房屋的所有权证，被告依照上述条款，对其下达责令改正通知，均是合法有效的。原告以被告责令改正的主体错误为由，要求撤销诉争行政行为的主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗林峰要求撤销被告荆州市沙市区城市管理行政执法局于2014年12月17日作出的沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗林峰负担。
上诉人罗林峰不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格，是本案适格的原告。2、被上诉人的行政行为影响了上诉人的正常经营活动，对被上诉人作出的沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》应予以撤销。请求撤销一审判决和沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审第三人荆州市第一人民医院诉称：1、上诉人对涉案房屋不享有合法权益，不是适格的原告。2、上诉人系非法侵占，并非正常经营活动。3、被上诉人作出的沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》符合法律规定，不应撤销。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长江大学诉称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局未提交书面答辩状。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《湖北省城市市容环境卫生管理条例》第二十四条及第四十二条第（四）项的规定，施工单位应当在建设工地设置遮挡围栏，对违反该规定的，行政管理部门应责令改正，并且可以并处罚款。根据《行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。本案中，荆州市第一人民医院在实施门店拆除的过程中未在施工场地设置围挡。被上诉人荆州市沙市区城市管理行政执法局作为集中行使城市管理职能的行政机关，其针对该行为作出沙城管责改字（2014）第0002921号《责令改正通知书》，责令荆州市第一人民医院进行围挡并接受复查，符合法律规定。对上诉人罗林峰诉称围挡行为严重阻碍其经营活动，要求撤销《责令改正通知书》的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人罗林峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王文娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王利军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，793.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，793.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第00107号
原告孙伟，1975年3月22日生，汉族。
被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局。
法定代表人曹彤，局长。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
原告孙伟因认为被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月12日立案后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告孙伟，被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局行政负责人朱明韬及其委托代理人王帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局于2015年11月3日向原告孙伟作出《徐州银监分局依申请公开政府信息答复意见》，主要内容为,你向我分局申请公开“贵局聘请律师合同签定流程及合同价款”的申请书于2015年10月15日收悉。经研究，现答复如下：您所申请的信息是我分局在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于政府信息公开范围，不予公开。
原告孙伟诉称，原告在2015年10月15日向被告申请公开聘请律师合同签订流程及合同价款，原告于2015年11月5日收到其回复，违反信息公开条例15日内答复的规定。且其回复称不属于信息公开范围，不予公开，违反信息公开条例第二条，信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告在履职（出庭应诉）的前提下，聘请律师既是诉讼行为同时又是行政行为，其聘请律师时合同的签订流程及合同价款当然属于政府信息，依法应当公开。请法院支持原告诉讼请求：1、确认被告超期回复本人信息公开申请的行为违法。2、判决被告依申请公开本人申请信息。3、赔偿本人相关经济损失1元。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：被告作出的答复意见及被告回复挂号信信封。
被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局辩称，一、原告申请信息公开内容不属于答辩人需要公开信息的范围，答辩人不应当进行公开。首先，答辩人的行为没有直接造成原告侵害或不利影响，答辩人的具体行政行为与原告之间尚未形成一种行政法上的权利义务关系，原告与答辩人的具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼主体资格。其次，原告申请的信息涉及到商业秘密，不应当公开。同时，原告申请的信息公开内容不涉及其切身利益，与原告无利害关系，答辩人不应当进行公开。二、答辩人未对原告造成任何损失，不应当对其进行赔偿。综上，请求贵院依法判决，驳回原告诉求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、网页打印单，证明原告于2015年10月15日18时37分向被告以网络的方式进行申请信息公开。该证据证明被告在2015年10月15日下班后在其网络系统里收到原告的申请。2、被告向原告进行信息答复的邮件信封复印件。此复印件与原告所提供的信封原件是一致的。3、邮件查询单，证明原告已经收到被告的答复意见。4、2015年11月3日被告向原告进行的答复意见。证明被告在收到原告申请后，在法定日期内向原告进行答复，被告不存在违法行为。法律依据：1、《行政诉讼法》及相关解释。2、《信访条例》。3、《政府信息公开条例》。4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。5、《中国银行业监督管理委员会政府信息公开管理办法》。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议；对被告所提交的证据，原告认为被告没有在答辩期15日内提交作出行政行为的证据，应视为没有证据，原告拒绝质证。
本院对双方当事人提供的上述证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性没有异议的，本院予以采纳。被告提供的证据与原告所述事实一致，本院予以采纳。
经审理查明，原告孙伟于2015年10月15日18时37分向被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局通过网络的方式提出申请信息公开，申请内容是：请公开2015年10月9日早上9点30分于徐州市中级人民法院开庭的行政诉讼中，贵局聘请律师合同签定流程及合同价款。被告于2015年11月3日向原告作出《徐州银监分局依申请公开政府信息答复意见》并于当日向原告邮寄。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告于2015年10月15日收到原告信息公开申请，其于2015年11月3日向原告作出答复，未超过信息公开条例规定的期限；《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，被告聘请律师合同签定流程及合同价款属于内部管理信息，不是在履行职责过程中制作或者获取的信息，不具备经济、社会和公共服务的特点，不应认定为政府信息。综上，被告对原告申请信息公开的内容，认定为内部管理信息不予公开，并在法定期限内予以答复，符合法律规定。原告要求确认被告超期回复信息公开申请的行为违法及判决被告依申请公开信息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求赔偿相关经济损失的诉讼请求应以被告构成拒不履行公开政府信息法定职责和确已造成损失为前提，故本院对此诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 王加银
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3069号
原告：周某甲，唐山市路北公安分局退休职工。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：王某，铁路通信段退休职工。
委托代理人：任国忠，河北杰大律师事务所律师。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张博、被告王某及其委托代理人任国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告系自由恋爱，在相恋两年后于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一男孩名周某乙（1982年生已成年）。婚后夫妻感情一般，初期被告就曾毫无缘由地、很郑重地提过要与原告离婚，随后不了了之。随着孩子的出生，生活琐事日渐增多，夫妻间经常争吵不休，在孩子一岁多时被告又郑重地提出离婚的要求，但因当时孩子尚小，原告没有同意离婚，被告两次提出离婚，致使本就平淡的夫妻感情更加淡漠。2000年左右被告因为一件小事与原告吵架后，搬到父亲家居住开始与原告分居，至今已有十四年。现在孩子已经长大、结婚、生子，原告已经将自己应尽的义务完成，只想尽快结束这段有名无实的婚姻生活，让双方都能得到解脱。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某辩称，我们双方夫妻感情始终良好，我不同意离婚，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某甲与被告王某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。1982年婚生一子周某乙，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事生气吵架。2014年7月23日，原告来院起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自主结婚。双方在夫妻共同生活中虽产生一些矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，应有和好可能。原被告夫妻感情尚未破裂，对原告周某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 薛 硕
代理审判员 赵 贺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张丽佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3884号
原告：台州假日运通国际旅游有限公司。住所地：台州市君悦大厦A幢1609室。
法定代表人：吴俊贤，该公司总经理。
委托代理人：缪敏华，该公司员工。
被告：台州市黄岩浙东旅行社有限公司。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路612号。
法定代表人：徐琳晨，该公司负责人。
本院在审理原告台州假日运通国际旅游有限公司为与被告台州市黄岩浙东旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由�请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州假日运通国际旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告台州假日运通国际旅游有限公司负担。
代理审判员 金洪列
二〇一五年十二月八日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2482号
原告：黄强。
委托代理人：周兴。
被告：卢启福。
被告：蔡菊芬。
原告黄强为与被告卢启福民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，本院依原告申请，追加蔡菊芬为本案共同被告参加诉讼，原告黄强并于2013年11月12日向本院申请冻结被告蔡菊芬所有的车牌号为浙JE50**小型普通客车的过户手续，本院依法冻结了上述车辆的过户手续。本案依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄强的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告卢启福、蔡菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄强起诉称：被告卢启福、蔡菊芬系夫妻关系。2012年5月20日，被告卢启福向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，并同时约定，如借款人未按时归付，应当承担债权人因此所致的律师代理费用等。为此，被告卢启福于借款当日出具借条一份，对上述事实予以载明。被告卢启福借款后未向原告偿还过本金及利息。请求判令：1、被告卢启福、蔡菊芬共同偿还原告借款本金100000元，并支付自2012年5月20日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告卢启福、蔡菊芬共同赔偿原告律师费用损失6000元。
被告卢启福、蔡菊芬均未作答辩。
原告黄强在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告黄强、被告卢启福的身份证复印件、被告蔡菊芬的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告卢启福2012年5月20日向原告黄强借款人民币100000元，并约定月息2%等的事实。
证据三、台州银行付款委托书（收账通知）一份，证明原告黄强于借款当天通过台州银行交付被告卢启福借款人民币100000元的事实。
证据四、结婚登记申请书一份，证明被告卢启福、蔡菊芬于1993年9月9日登记结婚的事实。
证据五、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告黄强为实现债权支付诉讼代理费人民币6000元的事实。
被告卢启福、蔡菊芬均未提供证据。
本院向被告卢启福、蔡菊芬合法送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告卢启福、蔡菊芬既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告卢启福、蔡菊芬于1993年9月9日办理结婚登记手续。2012年5月20日，被告卢启福由邱祖河担保向原告黄强借到人民币100000元，并出具借条，其中载明：“今向黄强借到人民币现金壹拾万元，月息按2分计算，借款应按约每月按时支付出借方利息。借款人逾期偿还，应加倍支付利息作为违约金。如导致诉讼，借款方应承担实现债权的诉讼费、律师费等所有费用。”被告借款后未按约支付利息，该借款经原告催讨未还，原告于2013年10月9日诉至本院。审理中，本院依法追加蔡菊芬为被告。原告为此支付了律师代理费6000元。
本院认为：被告卢启福由邱祖河担保向原告黄强借款人民币100000元，有卢启福与邱祖河共同出具的借条等证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至今，被告仍未归还，应属违约，应承担违约责任。因该借款发生在被告卢启福、蔡菊芬夫妻关系存续期间，且被告蔡菊芬也未到庭抗辩，应当认定为夫妻共同债务，该借款应由两被告共同偿还。现原告未起诉保证人，这是原告对其权利的处分，本院予以尊重。因借条上双方对诉讼费、律师费等有约定，两被告还应按约承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币6000元。以上原告黄强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢启福、蔡菊芬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄强借款本金人民币100000元，并支付利息（自2012年5月20日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费700元，公告费400元，合计人民币4200元，由被告卢启福、蔡菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年二月十八日
代书 记员 王 蹦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2530号
原告：郑娜。
被告：许益欣。
被告：孙海铭。
被告：陈建法。
原告郑娜为与被告许益欣、孙海铭、陈建法民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑娜到庭参加诉讼；被告许益欣、孙海铭、陈建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑娜诉称：两被告原系夫妻关系，于2005年4月15日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚。2013年5月15日，被告许益欣因经营台州高速玉环大酒店有限公司的自助茶室所需向原告借款人民币300000元，双方约定利息按月利率1.8%计算，利息按月支付，该笔借款于2014年5月底前还清，被告陈建法为上述借款提供担保，双方签订了一份借款合同为凭。合同签订后，原告通过中国农业银行转账将款项300000元汇入被告许益欣的账户。借款后，被告仅支付利息至2013年10月14日。余欠借款本金及之后利息经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告许益欣、孙海铭立即偿付原告借款本金人民币300000元，并按月利率1.8%支付自2013年10月15日至本金偿付完毕之日止的利息，被告许益欣、孙海铭互负连带责任；2、被告陈建法对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告许益欣、孙海铭、陈建法既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的婚姻状况查询函、借款合同、自助茶室经营承包协议书各一份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细两份、中国农业银行综合应用系统借记卡——卡资料查询单两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许益欣、孙海铭、陈建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告许益欣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告许益欣、孙海铭婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙海铭对该笔债务负有共同清偿的责任。被告陈建法自愿为被告许益欣的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许益欣、孙海铭于本判决生效后十日内共同偿还原告郑娜借款本金300000元及支付利息（自2013年10月15日起至本判决确定给付之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告陈建法对被告许益欣、孙海铭的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈建法承担保证责任后，有权向被告许益欣、孙海铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许益欣、孙海铭共同负担，被告陈建法负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年一月五日
代理书记员 郑中碗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24620号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告徐莹，女，1982年5月13日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告徐莹（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪琦蓉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区常营乡金隅丽景园小区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2012年3月15日二个供暖季的供暖费用共计5522.4元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费5522.4元。
被告辩称：2010年、2011年没有签署合同，我单位开发票是可以报销的。2010年至2012年是超过诉讼时效的，在原告提交的证据中合作协议中约定跟我们签署协议后才可以运营。根据供热备案证，原告于2013年才运行，和我们正式签署供暖协议书。且原告应该入户检测温度，但是在2015年之前原告从来没有监测工温度。除了今年年初发过催缴函，从未进行过其他任何形式的催缴。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为92.04平方米。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》，约定：金隅丽景园项目为北京市首批配售的经济适用住房项目，属保障性用房。该项目供暖形式为集中供暖。该项目供热系统部分或全部建成投入运行后，分批交由乙方独立经营、管理和维修，自行承担运营费用和供暖费收取等工作，自负盈亏。
2008年8月31日，北京华意龙达能源投资管理有限公司（甲方）和北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定根据双方达成战略合作意向，甲方同意将其与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订的《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》中的甲方承担的权利义务和其他约定责任委托至乙方履行和承担。
2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告。
以上事实，有《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》、《金隅丽景园项目合作协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。关于被告所称的原告的备案登记问题问题，其可向相关主管部门反映，但以此拒绝支付供暖费的抗辩理由本院难以采信。因没有证据证明原告明显怠于履行权利，故本院对原告主张的供暖费予以支持，具体数额由本院根据供暖费收费标准、涉案房屋面积等确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐莹于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费共计五千五百二十二元四角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴娜
二〇一六年八月二十日
书记员 李淼
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初927号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理：曹宏博，该公司职工。
被告：马进山，男，回族，1975年7月15日出生，住西宁市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马进山民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告马进山的撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告马进山的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审判员霍金德
二〇一八年四月二日
书记员马如古亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初927号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理：曹宏博，该公司职工。被告：马进山，男，回族，1975年7月15日出生，住西宁市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马进山民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告马进山的撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告马进山的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。审判员霍金德二〇一八年四月二日书记员马如古亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2008号
原告：吴宁宁。
被告：卢海滨。
原告吴宁宁诉被告卢海滨买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款5500元。在庭审中，原告将诉请变更为要求被告支付货款3393元。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宁宁到庭参加诉讼。被告卢海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2013年7月15日，被告卢海滨向原告购买了价值为3393元的货物，并由被告卢海滨在销货清单上签名确认。为此，被告拖欠原告货款3393元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢海滨应于本判决生效后十日内支付原告吴宁宁货款3393元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年六月十日
代书记员 俞佩菁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1714号
申请执行人杨礼明，男，1959年3月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人杨礼明与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的500元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3号
原告：于文淇，男，住吉林市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司。住所地长春市。
法定代表人：徐银林，总经理。
委托代理人：李志宇，该单位职员。
委托代理人：赵丹，该单位职员。
本院在审理原告于文淇与被告中国水利水电第一工程局有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于文淇撤回起诉。
案件受理费13853元，减半收取6926.50元，由原告于文淇负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡鹏展
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1305号
原告何少春。
委托代理人鲍卸务。
委托代理人吴哲华。
被告陶运祥。
被告兰溪市淘宝创意玩具厂。
负责人陶运祥。
原告何少春为与被告陶运祥、被告兰溪市淘宝创意玩具厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何少春及其委托代理人鲍卸务、吴哲华到庭参加诉讼，被告陶运祥、被告兰溪市淘宝创意玩具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何少春诉称，2012年9月4日至2013年12月14日期间，二被告向兰溪市三和塑化商行法定代表人鲍玮（系原告儿子）购买塑料原料，截至2013年年底，二被告共欠该商行货款及滞纳金594389.82元。2014年1月2日，原告及儿子鲍玮同二被告就货款转为借款及借后期限、利息等进行了结算并确认，约定借期为2014年7月31日止，到期被告归还原告货款、滞纳金及2014年1-7月份利息共计634400元，二被告于2014年4月1日向原告出具借条一份，并书面保证到期全额归还。借款到期后，被告并未还款，原告经多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款634400元和逾期利息（从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算到执行完毕止）。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告和被告陶运祥身份证、被告兰溪市淘宝创意玩具厂工商登记材料复印件各一份，证明双方的主体资格；2、送货清单原件五十一份、支付货款清单一份、滞纳金计算表一份，证明被告拖欠货款的事实；3、货款转借款明细表一份、借条原件一份，证明该货款转为借款的事实；4、户籍证明复印件一份，证明原告与鲍玮系母子关系的事实。
被告陶运祥未作答辩，未向本庭提交证据。
被告兰溪市淘宝创意玩具厂未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告何少春与鲍玮系母子关系，被告鲍玮系兰溪市三和塑化商行负责人。自2012年9月4日至2013年12月14日期间，被告陶运祥、被告兰溪市淘宝创意玩具厂向兰溪市三和塑化商行购买塑料原料，截至2013年年底，二被告共欠该行货款等计594389.82元。2014年1月2日，原告、鲍玮及被告陶运祥协商还款事宜，被告陶运祥表示可先由原告为其借款，以该借款先支付欠兰溪市三和塑化商行货款，由被告另行向原告出具借条。原告认可该提议并付诸实施，2014年4月1日，陶运祥以兰溪市淘宝创意玩具厂及其本人的名义，向原告出具借条，言明：“今借到何少春人民币陆拾叁万肆仟肆佰元整，借期2014年4月1日到2014年7月31日，到期全额归还”。到期后，二被告未归还该款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，被告陶运祥、被告兰溪市淘宝创意玩具厂拖欠兰溪市三和塑化商行货款，经原告何少春参与协商，由何少春筹资支付相应货款，二被告另行向原告出具借条，应认定双方之间为民间借贷关系。原告已经按双方约定支付相应货款，被告应当按约定时间向原告归还该款，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请并无不当，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶运祥、被告兰溪市淘宝创意玩具厂于本判决生效后十日内共同归还原告何少春借款本金人民币634400元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年8月1日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5072元（已减半收取），由被告陶运祥、被告兰溪市淘宝创意玩具厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10144元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一四年十月十五日
代书记员 张筱玮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00633号
原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市高新十路。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
被告中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市义井街。
法定代表人刘建亭，该公司董事长。
本院在审理原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司与被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 贾丽丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄丹妮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00778-1号
申请执行人倪新旺，个体工商户。
被执行人吴洪林。
被执行人袁加琴，医生。
被执行人吴江，男，1982年11月12日生。
射阳县人民法院作出的（2014）射兴民初字第0144号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告吴洪林、袁加琴、吴江于2015年2月16日之前共同向原告倪新旺归还借款人民币5万元，2015年7月30日之前归还借款人民币5万元，2016年2月5日之前归还借款人民币24万元。二、如被告吴洪林、袁加琴、吴江有一期未能按约履行，则原告倪新旺有权要求被告吴洪林、袁加琴、吴江于逾期之日一次性偿还全部未履行款项，并自2014年3月10日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按月利率1.5%支付利息。另被执行人应支付本案的案件受理费、保全费合计3000元、执行费5045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王道雷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第37号
上诉人（原审原告）：郑某，农民。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某，农民。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，名郑欣辉；××××年××月××日生育次女，名郑欣怡。原、被告夫妻共同财产有：洗衣机一台、电视一台、冰箱一台、电动车一辆、摩托车一辆、太阳能一个、电磁炉一个、VCD一个、遵化镇学庄子村的门房子一处；夫妻共同债务有：欠被告母郭小云1万元、欠被告姐孟翠环2500元。原告曾于2013年7月10日起诉离婚，2013年9月25日判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，双方均应珍惜彼此的夫妻感情，妥善处理家庭关系。原告虽曾于2013年7月起诉离婚，但未能提供证据证实与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郑某负担。
判后，郑某不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚并支持上诉人一审其他诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、上诉人与被上诉人经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，经常生气打架，这是事实。被上诉人对上诉人母亲态度恶劣，严重伤害了上诉人的感情。双方虽结婚时间较长，但始终没有建立起真正的夫妻感情。原审一味强调“双方结婚时间较长，应珍惜彼此的夫妻感情”而忽略了双方夫妻感情破裂实际情况。二、上诉人曾于2013年7月向法院起诉离婚，2013年9月25日法院判决驳回诉请。但时至2014年5月，双方的夫妻感情没有得到丝毫改善。无奈上诉人再次向法院起诉离婚。上诉人离婚态度坚决，被上诉人在答辩中表示有条件的同意离婚。上述事实证明双方感情已经彻底破裂，双方同意离婚，仅在财产分配等方面存在分歧。三、根据《婚姻法》第32条的规定，上诉人先后两次向法院起诉离婚，法院也进行了积极调解，但双方已却无和好可能，法院应准予离婚。四、一审法院并未认真审查案件事实，而是以匆匆草草、敷衍了事的态度处理了本案，态度不负责任。综上，请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，婚姻以双方感情为基础。上诉人郑某与被上诉人孟某结婚已经十余年，且育有两个女儿，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情。双方在日常生活中遇有矛盾在所难免，应彼此相互理解，相互关怀，相互体谅。上诉人郑某以夫妻感情破裂为由要求与被上诉人孟某离婚，但未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王启霞