wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第294号
原告：郑金仙。
被告：徐光满。
被告：雷红英。
原告郑金仙与被告徐光满、雷红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑金仙到庭参加诉讼，被告徐光满、雷红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金仙起诉称，被告徐光满、雷红英系夫妻关系。被告徐光满因购买木头和盖房子缺钱，分别于2011年3月8日、2013年2月13日在原告家中向原告借款30000元、50000元，并出具借条两份作为借款凭证，上述借款均约定利息为月利率20‰。截止至起诉日，本息共计121000元，被告徐光满已付利息30000元。因被告很长一段时间未付息，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金80000元及利息（其中30000元本金的利息自2013年10月10日起按月利率20‰计算至本金还清时止，50000元本金的利息自2013年12月13日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。
被告徐光满、雷红英未作答辩。
原告郑金仙为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告徐光满、雷红英户籍证明一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、被告徐光满、雷红英结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，待证被告徐光满、雷红英于1995年7月12日登记结婚，于2013年10月10日登记离婚的事实；3、借条两份，待证被告徐光满于2011年3月8日向原告借款30000元，于2013年2月13日向原告借款50000元，上述两笔借款均约定利息为月利率20‰的事实。
经庭审质证，被告徐光满、雷红英未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告郑金仙提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院所认定的事实与原告郑金仙诉称的事实一致。
本院认为，原告郑金仙与被告徐光满之间的借贷关系依法成立，在原告郑金仙向被告徐光满催讨后，被告徐光满应及时归还借款。因上述借款发生于被告徐光满、雷红英夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐光满的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。对于原告郑金仙要求被告按月利率20‰支付利息的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光满、雷红英于本判决生效之日起五日内共同归还原告郑金仙借款本金80000元及利息（30000元借款本金的利息自2011年3月8日起按月利率18.7‰计算至本判决确定履行之日止，50000元借款本金的利息自2013年2月13日起按月利率18.7‰计算至本判决确定履行之日止，需扣除被告徐光满已支付的利息30000元）；
二、驳回原告郑金仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告徐光满、雷红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年八月十二日
代书 记员 项宗辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00683号
原告陈某。
委托代理人马俊荣。
被告张某。
本院于2014年5月9日立案受理了原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人马俊荣到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年4月5日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告婚前相处时间只有两个月，平时很少联系和见面，互相并不了解。去年七月，被告以假怀孕欺骗原告领取了结婚证。婚后，被告以买房及装潢等假情况向原告父母索要四万多元，以假怀孕向原告索要营养费等二万多元。今年三月份，原告打电话给被告要求见面谈婚姻关系的问题，约好在灌云见面，原告到灌云后被告根本就不接电话。原告认为被告实属骗婚、骗财、骗色，被告经常不辞而别在外到处游走，原、被告过的是捉迷藏的日子。为此，原告于2014年5月8日诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月5日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。被告于2013年10月5日离家出走至今未归。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、大丰市白驹镇唐西村村民委员会及大丰市公安局白驹派出所证明等证据证明，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤锦军
审 判 员 战传福
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孔令雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1691号
原告介休市华都村镇银行有限责任公司，住介休市北坛中路109号。
法定代表人吕元平。
委托诉讼代理人程晋妮，女，1989年9月11日生，汉族，身份证号********，系原告公司职工。
委托诉讼代理人刘文萍，女，1982年1月4日生，汉族，身份证号********，系原告公司职工。
被告宋磊，男。
被告宁丽媛，女。
原告介休市华都村镇银行有限责任公司诉被告宋磊、宁丽媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市华都村镇银行有限责任公司委托代理人刘文萍、程晋妮到庭参加诉讼，被告宋磊、宁丽媛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。
原告介休市华都村镇银行有限责任公司诉称，2015年6月29日，被告宋磊、宁丽媛与原告介休市华都村镇银行有限责任公司签署《贷款合同》及《财产共有人承诺书》，借款金额30000元整，利率为11.05‰（月利率），期限1年，即自2015年6月30日起至2016年6月30日止，合同约定按月结息，到期还本，借款逾期利率按16.575‰（月利率）支付利息。被告宋磊曾于2016年8月23日、2016年9月20日、2016年9月23日各归还贷款本金500元整，合计金额1500元整。截止起诉之日，贷款本金剩余金额28500元整，因被告宋磊未履行合同约定到期还本的义务，且自2016年6月21日开始拖欠贷款利息，已构成违约，经原告催收，二被告均未履行还本付息义务。故具状起诉。
被告宋磊未提交答辩状。
被告宁丽媛未提交答辩状。
经审理查明，被告宋磊与被告宁丽媛系夫妻关系。
2015年6月29日，原告介休市华都村镇银行有限责任公司与被告宋磊签定《小额信用贷款合同》，约定被告宋磊向原告介休市华都村镇银行有限责任公司贷款人民币30000元整，贷款期限1年，即自2015年6月29日起至2016年6月29日止，贷款利率为11.05‰（月利率），合同约定按月结息，每月的第20日为结息日，到期还本。借款逾期利率按16.575‰（月利率）支付利息。同日，被告宁丽媛签署《财产共有人承诺书》，明确表示愿意对上述贷款承担连带还款责任。
合同签订当日，原告介休市华都村镇银行有限责任公司如约向被告宋磊发放贷款30000元整。贷款期限内，被告宋磊依合同约定支付贷款利息至2016年6月20日。贷款届期后，被告宋磊分五次（2016年8月23日还款500元、2016年9月20日还款500元、2016年9月23日还款500元、2016年11月1日还款500元，216年12月16日还款300元）偿还原告介休市华都村镇银行有限责任公司贷款本金共计2300元整，至今尚欠贷款本金27700元。2016年11月1日，原告介休市华都村镇银行有限责任公司以二被告未如约履行到期还本付息的义务为由诉至本院，要求：1、判令二被告偿还借款本金28500元（整止到起诉之日）。2、判令二被告按约定借款利率11.05‰（月利率）支付借款期内的利息，共计人民币99.45元（自2016年6月21日起至2016年6月30日止）。3、判令二被告按约定借款逾期利率16.575‰（月利率）支付逾期的利息（自2016年7月1日起至本金偿还完毕为止）。4、判令二被告承担本案诉讼费用及为实现债权而产生的相关费用。
以上事实有原告介休市华都村镇银行有限责任公司提交的《小额信用贷款合同》、《财产共有人承诺书》、借款借据、三方签约影像、客户提款申请书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告介休市华都村镇银行有限责任公司与被告宋磊、宁丽媛签订的《小额信用贷款合同》、《财产共有人承诺书》系双方真实意思表示，本院予以确认。被告宋磊理应依合同约定于贷款期限届满之日偿还贷款本息，逾期后，尚应承担合同约定的违约责任。被告宁丽媛与宋磊向原告介休市华都村镇银行有限责任公司出具的《财产共有人承诺书》中表明自愿承担连带还款之责，据此，原告介休市华都村镇银行有限责任公司要求被告宋磊、宁丽媛承担连带还款责任之请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告宋磊、宁丽媛于本判决生效之日起三日内连带偿还原告介休市华都村镇银行有限责任公司贷款本金27700元及借款期内的利息91.83元（以27700元为基数，按月利率11.05‰，从2016年6月21日起计算至2016年6月29日止）、逾期利息（以剩余贷款为基数，按月利率16.575‰，从2016年6月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告介休市华都村镇银行有限责任公司负担22元，由被告宋磊、宁丽媛负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 高永庆
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1100号
上诉人(原审原告)：刘大超,男,1967年7月24日出生,汉族,住荆州市荆州区。
被上诉人(原审被告)：荆州市荆茂棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区育才巷。
法定代表人：赵洪江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李群，男，1962年2月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：何贵章，男，1962年10月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：赵洪江，男，1976年1月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人刘大超因与被上诉人荆州市荆茂棉业有限责任公司、李群、何贵章、赵洪江股东资格确认纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2015)鄂荆州区民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2015)鄂荆州区民初字第00657号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人刘大超预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 肖俊文
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00074号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人汪运生，男，1986年12月出生，汉族，农民，住址皖舒城县。
被执行人徐志银，女，1987年4月出生，汉族，农民，住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第20-64号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年11月登记结婚，2008年1月政策内生育第一胎，男孩；2012年12月政策外生育第二胎。2013年11月6日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第20-64号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费59440元。该决定书已由舒城县阙店乡计生办工作人员于2013年11月7日送达被执行人汪运生母亲。两被执行人于2014年3月31日缴纳社会抚养费10000元，余款未按规定期限缴纳。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-64号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-64号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第28号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：程宪君，男，1969年5月1日生，农民，住黑龙江省宾县宁远镇张发村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志臣，男，1941年10月7日生，农民，住黑龙江省宾县宁远镇张发村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张银宝，男，1971年1月5日生，农民，住黑龙江省宾县宁远镇张发村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张银春，男，1973年1月24日生，农民，住黑龙江省宾县宁远镇张发村。
三被申请人委托代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
再审申请人程宪君因与被申请人张志臣、张银宝、张银春土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）哈民二民终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程宪君申请再审称：本案认定以地抵债错误。认定张银宝、张银春在张志臣不知情的情况下签订《土地转包协议》错误，请求依法再审。
张志臣、张银宝、张银春认为：《土地转包协议》中明确写明张志臣欠程宪君等人钱，转包土地、作价房屋的内容，一、二审判决认定以地抵债正确。一、二审判决认定张银宝、张银春在张志臣外出打工期间转包争议土地，张志臣不知情，事实清楚，请求驳回程宪君再审申请。
本院认为：2002年10月28日，程宪君与张银宝、张银春签订的《土地转包协议》中明确写明：“张志臣因欠程宪君、李延中、高志文、仇士江等人款为人民币两万元，因涉及起诉法庭，至今悬而未果，故此张银宝、张银春考虑张志臣已经外出不归，此事无从解决，所以张氏兄弟自愿代替父亲解决欠款事宜”，将张志臣房屋作价2万元、承包土地25.2亩作价4.5万元转包给程宪君。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题意见的规定（试行）》法释（1999）15号第十八条“人民法院对承包方已取得承包经营权的土地等抵偿债务的，应当认定其行为无效”的规定，判决认定双方签订的《土地转包协议》涉及土地部分的内容及《土地转让协议》无效并无不当。关于程宪君主张认定张银宝、张银春在张志臣不知情的情况下签订《土地转包协议》错误的问题，张志臣外出打工回来后即提起诉讼，要求返还土地，可以证明其对《土地转包协议》的不认可，因程宪君对其主张未提供证据证明，故一、二审判决未予支持并无不当。
综上，程宪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程宪君的再审申请。
审判长 葛保滨
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 宇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2812号
原告：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码91341103573037214H(1-1)。
法定代表人：潘雨村，该公司董事长。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安北路11号。组织机构代码10926108-7。
法定代表人：崔珊珊，该公司董事长。
本院在审理原告滁州友好建材科技有限公司与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州友好建材科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西省中业交通建筑工程有限公司银行存款人民币532608.5元或查封等额其它财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告滁州友好建材科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告陕西省中业交通建筑工程有限公司的银行存款532608.5元或查封其等额其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 泓
二〇一七年八月二日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定（诉讼财产保全对情况紧急的才必须在48小时内作出裁定，不是紧急情况的，不受48小时限制）；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0346号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告郑政。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告郑政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告郑政经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑政于2011年4月14日向原告申请办理信用卡，并于2011年5月8日开卡使用。被告郑政使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金94876.31元及利息（至2013年3月13日为12914.44元；从2013年3月14日起，以94876.31元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明郑政向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，郑政尚欠本金94876.31元，利息和滞纳金为12914.44元未偿还。
被告郑政未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月，郑政向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向郑政发放了卡号为×××2399的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：郑政按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。郑政未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郑政连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告郑政自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月13日，郑政尚欠本金94876.31元，利息和滞纳金为12914.44元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑政向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告郑政获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑政于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金94876.31元及利息（截止2013年3月13日为12914.44元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告郑政承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2456元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3467号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：深圳市岚正科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李新超。
原告湖南广播电视台与被告深圳市岚正科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月1日，原告湖南广播电视台以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年三月一日
法官助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1917号
原告王彬伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告易鸿宇，男，1985年2月2日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
原告王彬伟诉被告易鸿宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。
原告王彬伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租房押金人民币1300元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担；3、依法判令被告支付原告协调及诉讼期间误工费800元；4、依法判令被告支付原告诉讼期间交通费、通信费、利息共计300元。事实和理由：原告于2014年12月3日至2015年4月19日租住在被告位于郑州市××院××单元××楼东户的房屋，2015年4月19日因被告与中介租房合同到期，其与被告经协商约定退房，被告应当退还原告已交房屋租金1602元及押金1300元。退款时因我不慎遗失押金条，被告遂以押金条丢失为由，拒绝退还押金。为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告向本院起诉时提供的被告住址，无法向被告送达相关的法律文书，同时原告在本院指定的期间内也未能向本院提供被告的详细身份信息和准确的住址，本院经查证后仍不能确定，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王彬伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 杨利军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙仪璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1429-1号
原告刘某。
被告聂某。
被告常某。
本院在审理原告刘某与被告聂某、常某借款纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告聂某、常某名下价值200万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告聂某、常某名下价值200万元的财产；
二、查封原告刘某名下用于担保的南宁市良庆区某小区XX号房产及该土地使用权［邕国用（2002）字第XXXX号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年六月二日
书记员 吴昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1405号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人解殿国。
被执行人张丽华。
被执行人郭海之。
被执行人田建新。
被执行人田剑锋。
被执行人吴国明。
被执行人翟广娟。
被执行人于永民。
关于围场农村商业银行与解殿国、张丽华、郭海之、田建新、田剑锋、吴国明、翟广娟、于永民金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初840号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初840号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一六年十月三十一日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1405号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人解殿国。被执行人张丽华。被执行人郭海之。被执行人田建新。被执行人田剑锋。被执行人吴国明。被执行人翟广娟。被执行人于永民。关于围场农村商业银行与解殿国、张丽华、郭海之、田建新、田剑锋、吴国明、翟广娟、于永民金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初840号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初840号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一六年十月三十一日书记员  王子超
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1954号
申请执行人：绍兴市越城区乐够烟酒行。住所地：绍兴市。
经营者：马武伟。
被执行人：浙江永通建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：陈斌。
申请执行人绍兴市越城区乐够烟酒行与被执行人浙江永通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，已冻结被执行人浙江永通建设有限公司在杭州市西湖区人民法院可得的执行款。现查明，被执行人浙江永通建设有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1954号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十六日
书记员 王俊杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5601号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1981年11月21日出生，住福建泉州市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告ＸＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1662号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，居民，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告刘斌，男，生于1974年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告王荣华，女，生于1979年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘斌、王荣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告刘斌、王荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月15日借款人刘斌与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币22万元，约定还款日期为2013年8月14日，同时签订最高额抵押合同一份，由其房产作为抵押。借款人于2012年8月20日贷出贷款22万元，约定月利率8.50‰，约定还款日期为2013年8月14日，贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，为维护我社合法权益，依法对借款人及其共同债务人提起诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计232967.61元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告刘斌、王荣华在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年8月23日，原告与被告刘斌、王荣华签订了（章丘）农信高抵字（城区2010）第10-08-09号最高额抵押合同一份，抵押权人为原告，债务人为被告刘斌，抵押人为被告刘斌、王荣华。合同约定抵押人自愿为债务人自2010年8月23日起至2013年8月22日止，在抵押权人处办理约定的人民币／外币贷款所实际形成的债权的最高余额折合人民币22万元提供担保，在上述期间内发生的业务，其到期日不得超过2013年8月22日；抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为被告刘斌所有的房产一处，抵押物暂作价人民币478155元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为章房他证城字第100026**号，房屋所有权证号为城031967。
2、2012年8月15日，原告与被告刘斌签订了（章丘城区）个借字（2012）年第10-08-04号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告刘斌人民币22万元，借款用途为借新还旧，期限自2012年8月15日至2013年8月14日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，为固定利率；逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同编号为章丘城区2010-10-08-09号。
3、2012年8月20日，原告向被告刘斌存款账号发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额22万元，贷出日2012年8月20日，到期日2013年8月14日，月利率8.5‰，被告刘斌在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还利息及本金。庭审中，原告要求利息按照合同约定计算至还清之日。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、房屋他项权证以及原告陈述等所证实。
本院认为，原告与被告刘斌签订的个人借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告刘斌、王荣华与原告签订了最高额抵押合同，以城031967号房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告刘斌、王荣华在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金22万元。
二、被告刘斌支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金22万元为基数，自2012年8月20日起至2013年8月14日止，按月利率8.5‰计算；逾期利息自2013年8月15日起至本判决生效之日止以本金22万元为基数，按月利率8.5‰加收50%计算）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、如被告刘斌不能偿还上述款项，原告有权以被告刘斌、王荣华抵押的城031967号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在最高额抵押合同约定的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4795元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王美敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第505号
罪犯胡海，出生于云南省镇雄县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年1月13日作出了（2011）金浦刑初字第492号刑事判决，以被告人胡海犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯胡海减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海予以减刑一年二个月（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三初字第8号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州市鱼峰区豪门酒吧，经营场所广西壮族自治区柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层。
经营者姚永明。
本院在审理关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告柳州市鱼峰区豪门酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费550元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），撤诉减半收取275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。多预收的案件受理费275元，由本院向原告中国音像著作权集体管理协会予以清退。
审 判 长 周琳
审 判 员 黄晓
代理审判员 李颖
二〇一五年八月七日
代书 记员 李枚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第65号
上诉人（原审原告）益阳市佳顺物业服务管理有限公司。
法定代表人肖众红，该公司总经理。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市金泓装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
上诉人益阳市佳顺物业服务管理有限公司（以下简称佳顺物业公司）因与被上诉人益阳市金泓装饰设计工程有限公司（以下简称金泓装饰公司）物业服务合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人佳顺物业公司的委托代理人夏伟中，被上诉人金泓装饰公司的法定代表人陈兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年2月25日和2012年3月25日，佳顺物业公司与益阳市时代广场业主委员会签订两份同一式样的物业管理委托合同，合同对物业基本情况；委托管理事项；管理期限；双方权利义务；服务质量；服务费用；违约责任等作了明确约定。2011年的合同履行期限一年，2012年的合同履行期限两年（2012.1-2014.12），现合同在履行中。金泓装饰公司所用该小区一层A04，建筑面积119.75m2，二层A区，建筑面积482.3m2的商用住宅和商铺，按合同约定，2012年底以前按每月每平方米2元、2013年1月起按每月每平方米2.5元，即分别每月应交纳佳顺物业公司物业费240元和299元，965元和1061元。因金泓装饰公司财物几次被盗，从2011年10月起金泓装饰公司所用的一层A04拖欠佳顺物业公司物业费至2013年8月共23个月（9月以后金泓装饰公司将该铺面交给房主）二层A区拖欠佳顺物业公司物业服务费用至今（佳顺物业公司起诉的截止日期为2013年10月）。另金泓装饰公司从2013年7月起购得该小区二层C01，建筑面积167.34m2，每月应交佳顺物业公司服务费418元。到此金泓装饰公司共拖欠佳顺物业公司物业服务费一层A04共23个月，其中按2元计算的15个月为3593元（119.75m2×2×15）。按2.5元计算的8个月为2395元，（119.75m2×2.5×8）计5988元。二层A区25个月，按2元计算的15个月为14465元（482.3m2×2×15）。按2.5元计算的10个月为12057元（482.3m2×2.5×10）。计26526元，二层C01按4个月算为1673元（167.34m2×2.5×4）。以上共计34187元，佳顺物业公司找金泓装饰公司催收，金泓装饰公司至今未付，佳顺物业公司诉至法院，请求法院判令金泓装饰公司支付佳顺物业公司物业服务费46939元，滞纳金45601元，承担本案诉讼费用。
原审认为，佳顺物业公司与益阳市时代广场业主委员会签订的物业管理委托合同，约定将上述小区委托给佳顺物业公司进行物业管理。该合同对小区业主均有约束力，合同合法有效。佳顺物业公司按照合同的约定，对小区业主提供了物业服务，金泓装饰公司应当按照物价局批准的价格标准向佳顺物业公司交纳物业管理费。佳顺物业公司要求金泓装饰公司交纳物业服务费的诉讼请求，除佳顺物业公司起诉有误的12752元之外的34187元本院予以支持。要求金泓装饰公司支付滞纳金的请求，因佳顺物业公司在服务过程中有不到位的地方，所以佳顺物业公司要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决一、益阳市金泓装饰设计工程有限公司向益阳市佳顺物业服务管理有限公司支付物业管理费34187元。二、驳回益阳市佳顺物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1770元，由益阳市金泓装饰设计工程有限公司负担1270元，益阳市佳顺物业服务管理有限公司负担500元。
佳顺物业公司不服一审判决，上诉称，2013年7月以前二层C01房产物业费12752元，不予认定，没有法律依据。物业管理委托合同上明确约定逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交纳物业费的3‰缴纳滞纳金，不支持滞纳金也没法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
金泓装饰公司答辨称，上诉请求与客观事实不符，二层C01房产物业费是前业主所欠，与金泓装饰公司无关。物业管理委托合同是与时代广场业主委员会签订的，金泓装饰公司不知道，更不知道要缴纳滞纳金，且服务不到位，导致金泓装饰公司财产两次被盗，损失数万元，有理由不交纳物业费和滞纳金。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，佳顺物业公司与益阳市时代广场业主委员会签订的物业管理委托合同，合法有效，业主应自觉遵守，及时交纳物业服务费。本案中，上诉人提出的2013年7月以前二层C01房产物业服务费12752元不予认定和逾期缴纳每天3‰滞纳金不予支持的问题。因此房产以前系另一业主所有，与金泓装饰公司无关，C01房产2013年7月前的物业服务费未及时收缴属自己在物业上管理不善造成的。另滞纳金的约定，是佳顺物业公司与业主委员会签订的，未告知金泓装饰公司，且宣传不到位，金泓装饰公司不知情，在物业服务过程中，佳顺物业公司安全观念不强，服务工作不到位，造成金泓装饰公司两次被盗，损失严重。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由上诉人益阳市佳顺物业服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖锦云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3251号
罪犯田大文。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年四月二十七日作出（2011）州刑一初字第22号刑事判决，以被告人田大文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○二二年二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田大文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分84.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田大文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田大文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田大文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年二月二十七日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异78号
异议人陕西文化产业小额贷款有限公司。
被执行人祁阿维，男，汉族。
被执行人蒋洪霞，女，汉族。
被执行人周忠良，男，汉族。
被执行人西安远诚机电科技有限公司
本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司（以下简称文化产业贷款公司）与被执行人祁阿维、蒋洪霞、周忠良、西安远诚机电科技有限公司（以下简称远诚机电公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人文化产业贷款公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人文化产业贷款公司称，异议人向法院提供被执行人祁阿维名下房产位于西安市××新区××正××大厦××室，且被执行人实际住所位于高新区高新一路5号1幢19层21904号。财产属地于雁塔区。远诚机电公司借款所质押股权由西安市工商局办理。请求法院撤销（2016）陕0113执3090号执行裁定。
本院查明，本案的执行依据为【2016】陕证经字第002986号具有强制执行效力的债权文书公证书及【2016】陕证执字第237号执行证书，申请执行的标的为2041350元及利息。在执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2016）陕0113执3090号执行裁定书，该裁定查明被执行人的住址均不在本院辖区，申请执行人提供的被执行人祁阿维名下的在本院辖区内的房产已抵押给陕西省信用再担保有限责任公司，且该房产已被其他法院查封等，裁定驳回申请执行人文化产业贷款公司的执行申请。
本院认为，公证债权文书的执行管辖应为被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院。被执行人祁阿维名下的房产在本院辖区内，虽然该房产存在抵押权，且被其他法院查封，但抵押权的实现情况和其他法院查封实现另案债权的情况尚不明确，不能完全确定该房产不能执行。故（2016）陕0113执3090号执行裁定书裁定驳回申请执行人文化产业贷款公司的执行申请不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定裁定如下：
撤销（2016）陕0113执3090号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第680号
原告上海商宝房地产开发有限公司清算小组。
法定代表人王新其，组长。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海商学院。
法定代表人朱国宏，校长。
委托代理人屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
本院受理原告上海商宝房地产开发有限公司清算小组诉被告上海商学院其他合同纠纷一案。原告起诉称，2008年6月原上海商宝房地产开发有限公司开发建设了坐落于奉浦工业区韩谊路韩村路口的“商宝公寓”，后在办理房地产权证时，规划部门要求补缴超容积率的地价人民币4，500，000元（以下币种同）。由于该地块在拆迁、置换上经过诸多波折，且“商宝公寓”系上海商学院教师用房，按成本价出售，建设方难以补缴4，500，000元地价。经上海商学院及原上海商宝房地产开发有限公司请求，2009年3月3日，奉贤区人民政府召集上海工业综合开发区、区房地局、区财政局、上海商学院专项研究协调，先由上海商学院补缴超容积率地价4，500，000元，再由区财政局将4，500，000元补缴地价中的奉贤区应得部分返还上海工业综合开发区，然后上海工业综合开发区再返还缴款方。
2009年3月16日，原上海商宝房地产开发有限公司按被告要求先行向区财政局补缴了4，500，000元土地款，2009年9月2日，被告收到了上海市工业综合开发区管委会按协调会精神返还给缴款方的补偿款2，250，000元，但被告未将该2，250，000元返还补偿给实际缴款的原上海商宝房地产开发有限公司，致使原上海商宝房地产开发有限公司在“商宝公寓”项目上的亏损不断扩大。故原告诉讼来院，要求判令被告返还原告2，250，000元。
经审查，本院认为，原上海商宝房地产开发有限公司已于2015年2月2日注销登记，故原告作为原上海商宝房地产开发有限公司的清算组不符合我国法律对于民事诉讼主体的要求，现原告坚持以清算小组名义提起诉讼，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海商宝房地产开发有限公司清算小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4532号
上诉人（原审原告）：韩兆美，女，1966年12月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙兆连，女，1950年12月6日出生，汉族，原济南兴学服饰制品厂法定代表人，。
委托诉讼代理人：赵学波，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人韩兆美因与被上诉人孙兆连劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案韩兆美诉请孙兆连支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资及未休带薪年休假工资。一审法院未查清孙兆连是否存在违法解除劳动合同情形、韩兆美有无加班事实、孙兆连是否存在欠付加班工资情形及孙兆连是否欠付未休年休假工资等事实。由此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1615号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人韩兆美预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月十一日
书记员 李 环
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11617号
原告黄树富，男，1972年1月11日出生。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告北京市福增煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人白银陆，经理。
原告黄树富诉被告北京市福增煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告黄树富于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市福增煤矿的起诉。
本院认为：原告黄树富提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄树富撤回起诉。
案件受理费十元，由原告黄树富负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十二月五日
书记员 高明月
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第788号
原告李晓龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人李永付（系原告父亲），男，汉族，农民，住址同上。
被告侯中会，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张振东，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
负责人郭春，经理。
委托代理人董海燕，该公司职员。
原告李晓龙诉被告侯中会、张振东、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓龙的委托代理人李永付、被告侯中会、被告保险公司的委托代理人董海艳到庭参加诉讼，被告张振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙诉称，2012年8月18日，被告张振东驾驶蒙D991**号时风牌三轮汽车，由南向北行驶至玉四线72KM处向西左转弯时，与由南向北行驶的被告侯中会驾驶的蒙DWH5**号大阳牌摩托车相撞，致使被告侯中会和摩托车乘车人原告李晓龙受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。事故发生后原告到敖汉旗医疗住院治疗，诊断为：右股骨干骨折、胸部外伤。此次住院的相关费用经敖汉旗人民法院调解相关费用已给付，原告对取钢板等后续治疗费用保留诉权。原告于2014年11月28日在敖汉旗医院取钢板，住院15天，支付医疗费5626.69元，出院后医院让休息50天，因原告系开铲车司机，每日工资200元，故50天误工费10000元。现起诉要求三被告赔偿各项费用18145.29元。
被告侯中会辩称，交通事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，被告张振东的蒙D99**号车在我公司投保了交强险，医疗费和住院伙食补助费的保额在第一次李晓龙和侯中会治疗时已经赔偿完毕，我公司不承担后续医疗费及住院伙食补助费的赔偿。误工费按照农民标准赔偿共15天，护理费同意按照住院日15天给付，交通费没有正式票据我公司不予赔付。
被告张振东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年8月18日，被告张振东驾驶蒙D991**号时风牌三轮车，由南向北行驶至玉四线71km处向西左转弯掉头时，与由南向北被告侯中会驾驶的蒙DWH5**号大阳牌两轮摩托车相撞，致被告侯中会和摩托车乘坐人原告李晓龙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出认定，被告张振东负此次事故的主要责任，被告侯中会负此次事故的次要责任，原告李晓龙无责任。被告张振东驾驶的蒙D991**号时风牌三轮车在被告保险公司投保了交强险。原告第一次住院治疗的费用已经法院调解并给付。原告于2014年11月28日到敖汉旗医院进行了股骨折内固定物取出手术，住院治疗15天，支付医疗费5626.69元。另查明，被告保险公司在交强险限额内医疗费及住院伙食补助费10000元已全额赔付给原告及此次事故另一受害人被告侯中会；死亡伤残赔偿限额项下已经赔偿原告及此次事故另一受害人被告侯中会护理费、误工费合计32523.28元，余款77476.72元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费单据，病历及病情证明书，交通事故责任认定书、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告双方对敖汉旗公安局交通警察大队事故责任认定书没有异议，本院予以采信；被告张振东驾驶的蒙D991**号时风牌三轮车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司医疗费项下限额已足额赔付完毕，对原告主张的医疗费及住院伙食补助费保险公司不再承担赔偿责任，应由被告张振东及被告侯中会按交通事故责任比例分担；对原告主张的误工费、护理费、交通费等应由被告保险公司在伤残赔偿金限额项下承担赔偿责任。对原告李晓龙主张的医疗费5626.69元，有医疗机构出具的发票，本院应予支持；原告李晓龙住院15天，护理费为1518.6元（101.24元／天×15天），误工费为1230元（82元／天×15天）、住院伙食补助费为600元（40元／天×15天），对超过部分本院不予支持；对原告主张的交通费400元，因未提供有效证据证明，本院酌情考虑200元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后15日内在交强险责任限额内伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费1230元、护理费1518.6元、交通费200元，合计2948.6元。
二、被告张振东于判决生效后15日内赔偿原告医疗费5626.69元，住院伙食补助费600元，合计6226.69元的70%为4358.68元。
三、被告侯中会于判决生效后15日内赔偿原告医疗费5626.69元，住院伙食补助费600元，合计6226.69元的30%为1868.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元减半收取127元，由被告张振东负担80元、被告侯中会负担47元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年三月十三日
书记员 宋欣欣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民保字第67号
申请人四川宏大机械有限公司。
法定代表人丁勇，总经理。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被申请人攀枝花市旭鼎机械制造有限公司
法定代表人林清，总经理。
申请人四川宏大机械有限公司因与被申请人攀枝花市旭鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，以被申请人攀枝花市旭鼎机械制造有限公司尚欠申请人四川宏大机械有限公司货款102，000元为由，于2014年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人攀枝花市旭鼎机械制造有限公司的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人四川宏大机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人攀枝花市旭鼎机械制造有限公司价值102，000元财产，或冻结其相应数额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一四年六月十日
书记员 雷 琳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字2214号
原告姜文俊。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北众盈房地产开发有限公司。
法定代表人刘贵，执行董事。
机构代码证号：××。
原告姜文俊诉被告河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告河北众盈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文俊诉称，2015年1月1日，原告到被告设立的售楼处进行购楼咨询，向原告交付预付款30000元。后得知，被告不具备售楼条件，要求被告退款，但被告至今未退。故提起诉讼，请求：1.判令原、被告之间房屋预售行为无效，由被告返还原告购房预付款30000元；2.判令被告赔偿自交款之日起至实际还清时按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告河北众盈房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月19日，�告收取原告交付的30000元用于预定被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目3号楼1单元1602号楼房。
另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。
以上事实由收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，无权预售楼房亦无权收取任何费用。故被告的预售行为应属无效，其收取原告姜文俊交付的用于预定花香漫城项目楼房的30000元购房款，应当向原告返还，并应按原告的请求赔偿利息损失。利息的计算，应以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2015年1月19日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北众盈房地产开发有限公司对原告姜文俊实施的房屋预售行为无效；
二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告姜文俊返还已付房款30000元并赔偿利息损失（利息的计算，应以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2015年1月19日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪世涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为�力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第167号
原告宋某。
被告杨某。
本院在审理原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 崔常勇
审判员 于晓波
审判员 孙 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 沙娟娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第682号
原告：刘彭，男，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
被告：李名森，男，汉族，1989年1月14日出生，住广西北流市。
被告：李廷全，男，汉族，1967年5月17日出生，住广西北流市。
以上两被告共同委托代理人：习召军，广东众坚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令三被告共同赔偿原告医疗费40000元；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年4月20日1时，李名森醉酒驾驶粤SHN0**号小客车从大泥广祥商务酒店驶出沙田大道向右转弯往齐沙渡轮路方向行驶，遇刘彭（无佩戴安全头盔）驾驶无号牌两轮摩托车从齐沙渡轮路往沙田镇标方向逆向行驶，在此过程中，小客车车身右侧与摩托车车头发生碰撞，造成刘彭受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，李名森弃车逃逸，后到交警部门投案自首。本次事故经交警部门处理，认定李名森负事故主要责任，刘彭负事故次要责任。
3.治疗及伤残情况：刘彭受伤后，当即被送往东莞曙光医院进行门诊治疗，产生门诊费用1586.81元，由李廷全、李名森支付完毕。于当天，刘彭转入东莞市太平人民医院住院治疗，住院30天，于2014年5月20日出院，共产生门诊费用762.6元、住院费用38860.3元，其中由李廷全、李名森支付门诊费用762.6元、住院费用10000元及护理费750元，剩余住院费用28860.3元由刘彭自行支付完毕。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SHN0**号小客车登记车主为李廷全，太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为300000元。庭审时，李廷全、李名森两人自认为父子关系，肇事车辆为家庭用车。
5.其他情况说明：刘彭在起诉时向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为李廷全的粤SHN0**号小客车（以价值人民币40000元为限）。本院经审查，认为刘彭的申请符合法律规定，遂裁定扣押登记车主为李廷全的粤SHN0**号小客车（以价值人民币40000元为限）。刘彭为此支付保全费420元。
裁判结果
本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤SHN0**号小客车的交强险，刘彭相对该车来说是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”的规定，对于刘彭的医疗费损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔付。对于超出交强险部分的医疗费用承担问题，根据机动车第三者责任保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，李名森是醉酒后驾驶车辆发生交通事故，符合上述条款约定，太平洋财险东莞公司享有免赔权利，故此该部分损失应由李名森按事故责任比例承担70%的赔偿责任。李廷全作为肇事车辆所有人，应对李名森的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，上述医疗费损失共计1586.81元＋762.6元＋38860.3元＝41209.71元，已超出交强险10000元的限额，先由太平洋财险东莞公司赔偿10000元给刘彭，剩余31209.71元，由李名森承担70%的赔偿责任，即31209.71元×70%＝21846.8元，扣减其已支付的门诊费1586.81元、762.6元及住院费10000元，实际赔偿额为9497.39元，李廷全对李名森的赔偿责任承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告刘彭；
二、限被告李名森自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿9497.39元给原告刘彭，被告李廷全对被告李名森的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担100元，由被告李名森、李廷全负担95元，由原告刘彭负担205元。保全费420元（原告已预付），由被告李名森、李廷全负担100元，由原告刘彭负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年八月四日
书记员 李衬平
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00081号
申请执行人常某某。
被执行人张某某。
本院在执行常某某与张某某民间借贷纠纷（2013）横民初字第00987号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某偿还申请人常某某借款10万元及利息，利息从2013年5月24日起至债务履行完毕之日之，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人张某某偿还申请人常某某利息78200元；案件受理费1930元由被执行人负担。本院于2014年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2570元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人常某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第153号
申请执行人余荣桃，男，汉族，1961年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓国权、陈红飞，广东连通律师事务所律师、律师助理。
被执行人gogektua，男，1951年7月25日出生，印度尼西亚人，住广东省佛山市南海区。
被执行人实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人gogektua。
关于余荣桃申请执行gogektua、实达轩（佛山）饮料有限公司借款仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第176号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，gogektua、实达轩（佛山）饮料有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内向余荣桃连带返还借款本金250万元及相应利息（从2012年8月24日至裁决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的四倍计算）、仲裁费19995元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人余荣桃向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向本市房管、国土、车管、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人的财产状况，发现被执行人有一批生产设备和银行存款115470.9元。经查，该两项财产在本院（2013）佛中法执字第537号案中统一处置，因案外人对生产设备的权属问题提起执行异议，本院正在审查处理之中。申请执行人申请参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐彬琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第111号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告王某某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告王某某于2009年2月16日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币20000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年2月15日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告王某某偿还上述借款本金及利息。
被告王某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告王某某于2009年2月16日向原告借款20000元，借款利率为月息7.6725‰，借款期限为一年。2009年6月30日，被告还息685.5元。
3、被告王某某的身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
被告王某某未到庭对上述证据进行质证。
被告王某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告王某某于2007年4月9日在原告所属虞唐信用社借款20000元，约定借款到期日为2010年2月15日，借款月利率为7.6725‰，还款方式为按时付息，到时归还。被告王某某借款后未按约偿还利息。2009年6月30日，经原告催讨，被告王某某还息685.5元。借款到期后，被告王某某未偿还本金及余下利息。原告多次催讨未果，故于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告王某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告王某某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2009年2月17日起按月利率7.6725‰计算至清偿完毕之日止，包含被告已偿还的685.5元）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1099号
原告胡先兰，女，1968年5月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
原告胡先兰与被告海生祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡先兰到庭参加了诉讼，被告海生祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡先兰诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月，被告找到原告称其资金周转需要向原告借款，并允诺每一万元借款每月支付原告200元利息。自2013年12月20日起至2014年4月19日，原告共分五次向被告借款37万元，由被告向原告出具借条并约定了借款利息及借款期限。此后，被告陆续向原告支付借款利息46000元。借贷到期后，原告多次找被告要求偿还本金及利息，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款37万元；2.被告支付原告借款利息15800元；3.本院诉讼费用由被告承担。
被告海生祥未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告胡先兰为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据一组：2013年12月20日借条一张（金额5万元）、2013年12月26日借条一张（3万元）、2014年3月11日借条一张（金额10万元）、2014年3月21日借条一张（金额17万元）、2014年4月19日借条一张（金额2万元），证明被告分五次向原告借款共计金额37万元，并约定利息为每万元每月200元，借款期限为一年，按季付息的事实。
被告海生祥在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告出示的上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，故本院对该组证据所证明的事实予以确认。
根据原告胡先兰的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年12月20日至2014年4月19日，海生祥分五次向胡先兰借款37万元并出具五张借条，在借条中约定借款期限为一年，利息为每万元每月200元即每月利息2%（200元÷10000元），按季付息，具体借款时间及金额如下：2013年12月20日借款5万元、2013年12月26日借款3万元、2014年3月11日借款10万元、2014年3月21日借款17万元、2014年4月19日借款2万元。借款发生后，海生祥向胡先兰支付利息46000元，借款本金37万元至今未偿还。原告多次催要借款本息未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了借款期限为一年，但被告未在规定的期限内向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金37万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方关于利息每月2%的约定符合法律规定，原告要求被告支付利息15800元，该利息的计算方式也符合法律规定，故本院予以支持。被告海生祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海生祥偿还原告胡先兰借款本金37万元，支付利息15800元，合计385800元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，减半收取3544元，由被告海生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5430号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：廖艺钗，女，1980年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
泉州市景泽物业服务有限公司（下称景泽公司）与被告廖艺钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。景泽公司于同年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，景泽公司以双方欲自行庭外和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由景泽公司负担。
审判员 沈聪明
二〇一七年十二月十一日
书记员 林玉琼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第680号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行。
负责人邓炳岩，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告苗华强。
被告徐健。
被告王敏旭。
被告孙亚敏。
被告林荣跃。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行之委托代理人王爱云到庭参加诉讼，被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行诉称，2009年12月2日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社，现更名为原告）与被告苗华强签订一份借款合同，合同约定原告借给被告苗华强人民币100000元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告苗华强发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令被告苗华强偿还原告借款本金100000元、利息25398.09元（截止2013年9月21日）、律师费8600元及自2013年9月22日起至还款之日止的利息；判令保证人徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃在保证范围内承担连带保证责任。
被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃均未答辩。
经审理查明，2009年12月2日，原告与被告苗华强签订（威环竹）农信借字（2009）第389号借款合同一份。合同约定，原告借给被告苗华强人民币100000元，贷款期限自2009年12月2日起至2011年12月1日止，借款月利率为6.75‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款人违反合同规定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告苗华强的签名及手印，并加盖威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社合同专用章。
同日，原告与被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃签订（威环竹）农信高保字（2009）第389号最高额保证合同一份。合同约定，被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃自愿为被告苗华强自2009年12月2日起至2011年12月1日止，在威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社合同专用公章，并有被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2009年12月3日向被告苗华强发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率6.75‰，贷出日2009年12月3日，到期日2011年12月1日；被告苗华强在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告苗华强未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。
诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“苗华强在我行借款本金100000元，截止到2013年9月21日，尚欠本金100000元、利息25398.09元。”此后五被告也均未还款。
庭审中，原告放弃要求被告支付律师费8600元的诉讼请求。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告苗华强签订的借款合同、与被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告苗华强，被告苗华强应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，现借款期限届满，被告苗华强仍未还本付息，构成违约，故原告请求被告苗华强给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃自愿为被告苗华强的贷款在100000元限额内提供连带责任保证，因被告苗华强未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。由于保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。故原告要求被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗华强偿还原告借款本金100000元、利息25398.09元（截止2013年9月21日）；
二、被告苗华强支付原告借款利息（自2013年9月22日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。
被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃对被告苗华强的上述付款义务在100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人苗华强追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 邓 立
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2013）威环商初字第680号原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市。负责人邓炳岩，行长。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。被告苗华强，男，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被告徐健，男，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被告王敏旭，男，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被告孙亚敏，女，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被告林荣跃，男，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现住址不详。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行之委托代理人王爱云到庭参加诉讼，被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行诉称，2009年12月2日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社，现更名为原告）与被告苗华强签订一份借款合同，合同约定原告借给被告苗华强人民币100000元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告苗华强发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令被告苗华强偿还原告借款本金100000元、利息25398.09元（截止2013年9月21日）、律师费8600元及自2013年9月22日起至还款之日止的利息；判令保证人徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃在保证范围内承担连带保证责任。被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃均未答辩。经审理查明，2009年12月2日，原告与被告苗华强签订（威环竹）农信借字（2009）第389号借款合同一份。合同约定，原告借给被告苗华强人民币100000元，贷款期限自2009年12月2日起至2011年12月1日止，借款月利率为6.75‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款人违反合同规定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告苗华强的签名及手印，并加盖威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社合同专用章。同日，原告与被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃签订（威环竹）农信高保字（2009）第389号最高额保证合同一份。合同约定，被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃自愿为被告苗华强自2009年12月2日起至2011年12月1日止，在威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社合同专用公章，并有被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃的签名及手印。上述合同签订后，原告于2009年12月3日向被告苗华强发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率6.75‰，贷出日2009年12月3日，到期日2011年12月1日；被告苗华强在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告苗华强未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“苗华强在我行借款本金100000元，截止到2013年9月21日，尚欠本金100000元、利息25398.09元。”此后五被告也均未还款。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费8600元的诉讼请求。另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社竹岛信用社。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告与被告苗华强签订的借款合同、与被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告苗华强，被告苗华强应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，现借款期限届满，被告苗华强仍未还本付息，构成违约，故原告请求被告苗华强给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃自愿为被告苗华强的贷款在100000元限额内提供连带责任保证，因被告苗华强未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。由于保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。故原告要求被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告苗华强、徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗华强偿还原告借款本金100000元、利息25398.09元（截止2013年9月21日）；二、被告苗华强支付原告借款利息（自2013年9月22日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。被告徐健、王敏旭、孙亚敏、林荣跃对被告苗华强的上述付款义务在100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人苗华强追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张晓阳审 判 员  邓 立人民陪审员  侯登辉二〇一四年四月二十一日书 记 员  陶乐乐
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00339号
原告：陈某，务工。
委托代理人：陈正火，男，1956年11月3日出生，汉族，系陈某之父。一般代理。
委托代理人：唐国斌，男。一般代理。
被告：朱某，务工。
委托代理人：苏国辉，男。一般代理。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员徐国民参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈正火、唐国斌与被告朱某及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某称：2009年下半年，陈某与朱某经人介绍相识并定亲。××××年××月××日领取《结婚证》。2010年12月20日生女儿朱丹丹。婚后，朱某经常殴打陈某。故要求：一、与朱某离婚；二、女儿朱丹丹由陈某抚养教育成人，并由朱某承担抚养费。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市婚姻登记机关于2014年2月14日出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明陈某与朱某是合法夫妻。
证据二、陈正火户籍证明复印件一份，拟证明陈正火是陈某父亲。
证据三、黄梅县苦竹卫生院诊断证明书复印件一份，拟证明陈某曾患有精神分裂症。
被告朱某辩称：陈某与朱某夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告朱某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告朱某对原告陈某提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年下半年，陈某与朱某经人介绍相识并定亲。××××年××月××日领取《结婚证》。2010年12月20日生女儿朱丹丹。2014年2月19日，陈某以朱某经常殴打陈某为由诉至本院要求与朱某离婚。
本院认为：原告陈某与被告朱某系合法婚姻。双方虽有一些矛盾，但只要双方多加沟通，互相体谅，仍有和好可能。原告陈某要求与被告朱某离婚，但其提供的证据不能证明其双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费.按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 徐国民
二〇一四年五月七日
书 记 员 项裕民
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1232号
原告柴某某，女，，汉族，四川省阆中市人，，身份证号为：。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告敬某，男，，汉族，四川省阆中市人，，身份证号为：。
原告柴某某诉被告敬某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人冯杰到庭参加诉讼，被告敬某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，我与被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，2001年12月登记结婚，2003年7月19日生育一女敬某甲，2012年6月12日生育一子敬敬某乙。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，特别是2013年8月双方再次发生纠纷后便分开生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告敬某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告柴某某与被告敬某于2001年4月经人介绍相识恋爱，2001年12月登记结婚，2003年7月19日生育一女敬淼，2012年6月12日生育一子敬爽。原、被告婚后关系较好，只是近年来双方因生活琐事发生了一些纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告柴某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告敬某离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告近年来虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告柴某某与被告敬某离婚。
本案受理费130元，由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈优祥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00346号
原告徐某。
被告韩某。
本院在审理原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年九月十日
书记员 吴 洁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00216-2号
申请执行人杨修芳。
被执行人焦海军。
关于申请执行人杨修芳与被执行人焦海军民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄州民四初字第00062号民事判决书生效后，因被执行人焦海军未按判决书确定的内容自动履行偿还杨修芳70000元借款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人外出打工，至今下落不明，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为70000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民四初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 郝鹏展
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初22号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨福堂，无业，案发前暂住莱阳市马山小区3号楼东2单元1楼西户。2003年2月17日因犯诈骗罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；2005年5月10日因犯诈骗罪被招远市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，2010年7月7日减余刑释放出狱。2015年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人杨福堂犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人杨福堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨福堂于2014年8月份左右，与张秀兰通过网络聊天相识，二人交往期间，被告人杨福堂谎称认识相关领导，能安排张秀兰到招远市电业局工作，并带张秀兰到烟台市海港医院查体以获取张秀兰的信任，后被告人杨福堂以办理工作调动需要活动关系以及自己要购买电动车为由先后三次向张秀兰骗取现金共计人民币9000元。被告人杨福堂将所获钱款全部挥霍。
上述事实，被告人杨福堂在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、扣押清单、户籍证明、前科查询、刑事判决书、烟台监狱证明、接受证据清单等书证；被害人张秀兰的陈述、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福堂以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨福堂在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述，但无能力退赃，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨福堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年8月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨福堂违法所得的人民币9000元依法予以追缴，追缴后返还被害人张秀兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年一月七日
书 记 员 张佳祺