湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄卫国。
委托代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：熊龙龙。
被上诉人（原审被告）：南昌县兴发运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下简称南昌中财保险公司）与被上诉人黄卫国、熊龙龙、南昌县兴发运输有限公司（下简称南昌兴发公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏山民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭对案件进行了审理，书记员周常青担任记录。上诉人南昌中财保险公司的委托代理人马保军，被上诉人黄卫国的委托代理人吕波到庭参加诉讼。被上诉人熊龙龙、南昌兴发公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年4月19日23时25分许，黄卫国驾驶武汉某某佳元公司所有的鄂A20B**牌号轻型厢式货车（下简称轻型货车）沿107国道由南向北行驶至1295km＋250m处时，遇熊龙龙驾驶赣AH63**牌号重型仓栅式货车（下简称重型货车）在前方同向行驶，轻型货车的前部与重型货车的后部相撞，造成黄卫国受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，熊龙龙驾车滑行一段距离后停车查看自己车辆尾部，认为没有什么问题后即驾驶重型货车驶离了事故现场。黄卫国被送往武汉市江夏区第一人民医院、河南省南阳市骨科医院门诊及住院治疗共计111天，支付医疗费81，472.38元。出院诊断为，右胫腓骨开放性粉碎性骨折；右内踝骨折；右小腿软组织碾挫伤；左足舟骨、骰骨、内中外楔骨骨折；第2-4跖骨颈骨骨折；第2-3跖骨跗关节脱位；第2趾骨末节骨折；血小板增高原因待查。2013年6月3日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2013）第420115C13026号《道路交通事故认定书》认定，此次事故，黄卫国负主要责任，熊龙龙负次要责任。2013年9月24日，随州正义司法鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2013）医鉴字第2102号司法鉴定书（下简称《司法鉴定书》）的意见为，黄卫国属十级伤残；伤后休息360日，需一人护理210日（包括远期分别手术取出三处金属固定物费用）；后续治疗费拟定为15，000元。
另查明，黄卫国系农业居民户籍，于2004年即取得机动车驾驶证，并取得道路运输从业人员资格证，于2012年3月租住湖北省武汉市汉阳区永丰乡下黄金口xxx号，从事货物运输。熊龙龙系重型货车的实际车主，该车挂靠于南昌兴发公司，并在南昌中财保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失限额2，000元，商业三者险限额300，000元（不计免赔），其中保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
2013年10月17日，黄卫国诉诸法院，请求对方赔偿损失共计199，300元，由南昌中财保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%比例赔偿。
熊龙龙辩称，自己并非肇事逃逸，对方损失应由保险公司依法赔偿。
南昌中财保险公司辩称，因熊龙龙具有交通事故逃逸行为，保险公司在商业三者险范围内依法不承担赔偿责任。
经合法传唤，熊龙龙、南昌兴发公司无正当理由拒不到庭。
一审认为，黄卫国驾驶的轻型货车，没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同道行驶的重型货车相撞，是造成本次交通事故的主要原因。熊龙龙驾驶的重型货车在发生交通事故后，没有抢救伤者，没有及时报警，并在没有标明位置的情况下驾驶事故车驶离了现场，是造成本次交通事故的次要原因。武汉某某佳元公司虽对本次交通事故认定持异议，但并未在法定期限内向公安交管部门申请复议或举证证明其异议成立，法院对《道路交通事故认定书》予以采信，并据此确认黄卫国、熊龙龙的责任比例为70%和30%。南昌中财保险公司对《司法鉴定书》有异议，但在指定期限内未向法院提交重新鉴定的书面申请，亦无证据证明其异议成立，法院对《司法鉴定书》予以采信。黄卫国虽系农业户籍，但其经常居住地和主要生活来源地均在城市，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。南昌中财保险公司关于应按农业居民标准计算相关赔偿金的辩称意见，法院不予采纳。本次交通事故发生后，熊龙龙的行为并未被《道路交通事故认定书》认定为交通肇事后逃逸，对南昌中财保险公司关于在商业三者险范围内免责的辩称意见，法院不予采纳。黄卫国非医保用药系遵从医嘱所需的必要合理费用，南昌中财保险公司认为应扣除20%非医保用药的辩称意见，法院不予采纳。黄卫国主张的医疗费用81，472.38元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费1，665元、营养费1，665元、残疾赔偿金41，680元、护理费13，591.89元，合法有据，法院予以支持。黄卫国请求的误工费，法院参照湖北省交通运输日平均工资标准110.84元及事故发生至定残前一天共计157日核定，支持17，401.88元。黄卫国请求的交通费，法院酌定支持500元。黄卫国请求的精神损害抚慰金，法院酌定支持1，000元，本项在交强险中优先赔付。黄卫国支付的鉴定费用1，300元，纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，黄卫国经依法核定的损失，由南昌中财保险公司先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照商业三者险的约定按责任进行赔偿。南昌兴发公司作为重型货车的挂靠单位，本应与熊龙龙承担连带责任，因保险赔款足以赔偿，不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、南昌中财保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿黄卫国84，173.77元；二、南昌中财保险公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿黄卫国26，940.71元；三、驳回黄卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元，减半收取478元，法医鉴定费1，300元，共计1，778元，由黄卫国负担1，245元，熊龙龙负担533元。
一审宣判后，南昌中财保险公司公司不服，向本院提起上诉。
上诉人南昌中财保险公司称，一审判决未认定熊龙龙肇事逃逸，属于认定事实错误；一审判决以城镇居民标准计算黄卫国伤残赔偿金，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判扣减由南昌中财保险公司多赔的金额52，916.71元。
被上诉人黄卫国辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人熊龙龙、南昌兴发公司经合法传唤未到庭参加二审诉讼。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、《道路交通事故认定书》中并未认定熊龙龙存在肇事逃逸的行为；2、一审中对《车辆挂靠经营合同书》、《房屋租赁合同》进行过庭审质证；3、对一审判决认定的项目及其计算，均无异议。
二审还查明，1、轻型货车行驶证登记的所有人为武汉某某佳元公司；2、黄卫国取得道路运输从业人员《从业资格证》，有效期至2019年1月6日；3、2012年2月28日，武汉某某佳元公司（甲方）与黄卫国（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》约定，乙方自购车辆入籍挂靠甲方，独立从事公路货物运输经营活动，经营期自2012年2月28日起有效期伍年；4、2012年3月1日，黄卫国与人签订《房屋租赁协议》约定，黄卫国承租位于湖北省武汉市汉阳区永丰乡下黄金口xxx号，有效期自2012年3月1日至2014年3月1日止；5、《道路交通事故认定书》中认定，黄卫国与前方同道行驶的机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此次事故发生的主要原因；熊龙龙驾驶机动车发生交通事故后，没有抢救伤者，没有及时报警，在没有标明位置的情况下驾驶事故车辆驶离现场，是此次事故发生的次要原因；6、2013年11月19日，一审开庭笔录记载，质证时，南昌中财保险公司对《道路交通事故认定书》的真实性无异议；对《司法鉴定书》有异议，被告知需在7日内向法院提交重新鉴定的书面申请，逾期未提交则视为放弃。
本院认为，黄卫国驾驶的轻型货车与熊龙龙驾驶的重型货车相撞后，经公安机关交通管理部门《道路交通事故认定书》认定，此次事故，黄卫国负主责，熊龙龙负次责。重型货车在南昌中财保险公司投有交强险及商业三者险。一审判决南昌中财保险公司在相应险种限额内承担相应的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定。
关于有否肇事逃逸的问题。由于《道路交通事故认定书》对熊龙龙的行为在本次交通事故中形成原因的记述，并无肇事逃逸的行为，南昌中财保险公司因未提交熊龙龙构成肇事逃逸的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，南昌中财保险公司提出一审判决未认定熊龙龙肇事逃逸属认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于能否按城镇居民标准计算黄卫国伤残赔偿金的问题。由于黄卫国取得道路运输从业人员《从业资格证》，签订有《车辆挂靠经营合同书》，并有《房屋租赁协议》证明其居住城镇，一审判决依城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，并无不当。南昌中财保险公司提出一审判决以城镇居民标准计算黄卫国伤残赔偿金属于适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人南昌中财保险公司提出撤销原判、改判扣减多支付赔偿数额的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，778元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年七月十七日
书记员 周常青