wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第11号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲、唐佳弟。
被告杭州蓝达工艺制品有限公司。
法定代表人钟兴华。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告杭州蓝达工艺制品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州蓝达工艺制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告杭州蓝达工艺制品有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年四月二日
书 记 员 富建萍
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执205号
申请执行人四川王周建筑设计有限公司，住所地成都市青羊区金丝街22号4楼。
法定代理人王宇，该公司执行董事。
被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园b2管理用房.
法定代理人周从兵，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执205号四川王周建筑设计有限公司申请执行攀枝花恒圣房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第205号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月十五日
书记员 唐海峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第947号
原告：上海昌亚针织有限公司。
法定代表人：余昌浦。
委托代理人：周义军。
被告：温州加仕德鞋业有限公司。
法定代表人：方青松。
原告上海昌亚针织有限公司与被告温州加仕德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海昌亚针织有限公司的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告温州加仕德鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海昌亚针织有限公司诉称：原、被告之间素有有业务往来，被告因生产所需于2012年12月至2013年7月期间陆续向原告购买鞋带。2013年9月29日经双方结算，被告结欠原告货款226293元，并由被告公司财务人员叶芒出具结算单二份交原告收执。后因被告要求，原告于2013年10月12日向被告出具20张增值税专用发票，金额共计226293元。尔后，被告收到发票后仅支付货款50000元，尚欠176293元未支付。现原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款176293元及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.出库凭单二十四份，证明2012年12月至2013年7月期间，被告共计24次向原告购买所需货物的事实；
4.结算单二份，证明双方对货款金额进行结算的事实；
5.增值税专用发票二十份、温州市鹿城区国家税务局证明书一份，证明原告向被告出具20张发票共计226293元以及被告已将发票抵扣入账的事实；
6.庭后补强证据：证明一份及温州市社会保险管理中心资料一份，证明叶芒系被告公司员工的事实。
被告温州加仕德鞋业有限公司未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
另查明，被告温州加仕德鞋业有限公司因未参加2012年度年检，于2014年2月27日吊销。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款176293元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州加仕德鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌亚针织有限公司货款176293元及利息（自2014年7月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，公告费650元，合计4476元，由被告温州加仕德鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 温胜洁人民陪审员邵建海
二〇一四年十二月四日
代书 记员 汪 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3133号
上诉人（原审原告）：徐某甲，男，1975年出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李某某，新疆引法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某家具公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：寇某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，女，1967年出生，汉族，该公司法务主管，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：许某某，男，1992年出生，汉族，该公司法务专员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人徐某甲与被上诉人某家具公司因劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初68号民事判决向本院提出上诉。本院2016年7月21日受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲及其委托代理人李某某、被上诉人某家具公司的委托代理人王某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲上诉请求：某家具公司应支付超时工资57,200元；周六、周日加班工资79,200元；结余工资3万元；医疗保险费29,447元；2010年至2015年带薪休假工资15,000元。
某家具公司答辩称，工作期间的工资都已足额发放，不存在超时工资，不同意支付加班费。收到工资时徐某甲就知道包含了加班工资，有异议当时就应当提出，现在已经超过诉讼时效。不存在结余工资。医疗保险不属于补缴范围，不同意支付医疗保险费。不同意支付带薪年休假工资。如公司未安排带薪年休假，徐某甲应在知道权利被侵害的一年内提出仲裁，现已过诉讼时效，2014、2015年均享受过休假，未休假的时间已经发放相应工资。请求驳回上诉，维持原判。
徐某甲向一审法院起诉请求：一、支付10年的定额超时工资57,200元；二、支付10年的周六、周日加班工资79,200元；三、支付结余工资3万元；四、支付7年的医疗保险费29,447元；五、支付2010年至2015年的带薪年休假工资15,000元；六、补缴2015年三个月的社会保险；七、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实，徐某甲2001年10月入职某家具公司从事操作工工作，2014年8月1日徐某甲（乙方）与某家具公司（甲方）签订了无固定期限劳动合同，合同约定：乙方每月工资定为1,320元，不低于当地最低工资标准；以基本工资为基数计算加班费；各类津贴、补贴、补助、奖金等项目不属于正常工作时间的工资，不作为计算加班费的基数和依据。徐某甲于2015年7月15日离职，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲字(2015)第455号仲裁裁决书，裁决驳回徐某甲的全部仲裁请求。徐某甲不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
某家具公司2014年、2015年工资表显示其给徐某甲支付工资中包括绩效奖金和加班费，徐某甲离职前平均工资为3,382元。2014年休年休假5天，剩余未休的5天年休假，2014年12月某家具公司支付徐某甲未休年休假工资607元，2015年徐某甲休年休假6天。
一审法院认为，徐某甲与某家具公司之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一，双方在签订劳动合同时约定徐某甲每月基本工资为1,320元，以基本工资为基数计算加班费。徐某甲每月实发工资3,000左右（包含加班费），每月在领取工资时徐某甲未对加班费数额提出过异议，应视为对其加班费的认可，故对徐某甲以加班工资未足额发放为由要求某家具公司支付其延时加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，不予支持。第二，对于徐某甲要求某家具公司支付结余工资及医疗保险费，未向法庭提供证据，不予支持。第三，根据《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年，年休假10天；已满20年的，年休假15天。徐某甲2014年应休年休假10天，已休假5天，剩余未休的5天，某家具公司已支付徐某甲未休年休假工资607元。故对于徐某甲要求某家具公司支付带薪年休假工资的请求，不予支持。关于徐某甲主张2013年之前带薪年休假工资，已过1年的法定时效期间，不予支持。庭审中徐某甲明确表示放弃要求某家具公司为其补缴2015年三个月的社会保险费的诉讼请求，予以确认。综上遂判决：驳回徐某甲的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，确认一审查明事实。
本院认为,上诉人徐某甲与被上诉人某家具公司签订了劳动合同，双方的权利义务均应按照合同履行。上诉人徐某甲主张的超时工资、加班工资，按照双方的合同约定及工资发放表，上诉人徐某甲每月基本工资为1,320元，每月实发工资为3,000余元，其中包含了绩效奖金及加班费。上诉人徐某甲要求支付超时工资、加班工资，缺乏证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。上诉人徐某甲要求支付结余工资3万元及七年的医疗保险费29,447元，被上诉人某家具公司不予认可，上诉人徐某甲也无相关证据印证，其请求本院不予支持。上诉人徐某甲要求支付2010年至2015年的带薪年休假工资15,000元，在2013年之前的带薪年休假工资，已过诉讼时效期间，且无证据证实。2014年、2015年带薪年假，根据考勤表、工资表证实，徐某甲2014年休假5天，未休假天数已发放休假工资，2015年休假6天，但2015年7月15日徐某甲即已经离职。故上诉人徐某甲的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（徐某甲已预交），由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2400号
原告胡发才。
委托代理人朱孔行，山东诚杰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人谢婷婷，本公司职工。
原告胡发才与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孔行、被告委托代理人谢婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发才诉称，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业险。2015年1月18日4时许，颜丙军驾驶鲁Q×××××号车辆行驶至205国道盱眙段，因操作不当，致使车辆冲破道路右侧护栏翻入沟内，事故造成车辆、道路护栏及部分树木青苗的损失共计153755元，颜丙军负事故的全部责任。对于事故造成的损失赔偿事宜原、被告未达成一致，请求法院依法判令被告赔偿损失153755元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告安邦财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，在查明无免赔情形的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告胡发才与王加秀系夫妻关系，王加秀系鲁Q×××××号车辆的登记车主。2014年4月11日，原告胡发才就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2014年4月11日，原告就鲁Q×××××号车辆投保了商业险，保险期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为202500元，第三者责任险的保险金额均为500000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年1月18日4时许，颜丙军驾驶鲁Q×××××号车辆沿205国道由北向南行驶至1170公里路段时，因操作不当，致所驾货车冲破道路右侧护栏翻入沟内，造成车辆、道路护栏、部分树木、青苗受损，无人受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队处理后认定颜丙军负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告公司客服报案，被告公司派员查勘了现场。
事故发生后，原告就鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托山东金信价格事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为116430元。对于车辆评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2015年11月23日作出临海价评报字（2015）第0051号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为90000元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为数额过高。
庭审过程中，原告提交盱眙县地税局第一税务分局出具（自助办税机办理）的金额为499元的施救费发票（电子）15张，提交张跃东出具的金额为100元的定额发票40张，主张为处理事故支出车辆施救费7485元，支出拖车费（事故发生地至临沂）4000元。对此，被告认为原告提供的施救费发票收款人均不相同，不予认可；认为拖车费发票系个人开具，不予认可。
对于事故造成的路产损失原告向江苏省淮安市公路管理处赔偿25040元，该事实有江苏省淮安市公路管理处出具的路产损失赔偿清单以及赔偿票据予以证实；对于事故造成的小麦和树木损失，原告于2015年1月18日向李顺香赔偿800元，李顺香出具收条一份，盱眙县公安局交通警察大队在该收条上盖章确认。对于路产损失和小麦、树木损失，被告不予认可，要求重新核定。
庭审过程中，被告提交车辆通行费计重收费收据一份（系照片打印件）以及保险条款一份，主张原告的车辆在事故发生时有超载现象，要求按照保险合同约定对三者车辆损失扣除10%的免赔额，对车辆损失扣除5%的免赔额。被告提交的车辆通行费计重收费收据载明的实际重量为29.27吨，超限率为0%。对于车辆计重收费票据原告不予认可，认为该票据未记载车辆号牌，与本案无关联性；对于保险条款，原告认为系格式条款，被告未向原告履行提示和明确说明义务，对原告不发生法律效力。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失90000元，有本院委托临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，对于该评估报告本院予以认定。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。对于原告提交的山东金信价格事务所有限公司对事故车辆作出的评估报告，因其效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采纳。
原告主张为处理事故支出施救费7485元、拖车费4000元，合计11485元，被告提出异议，且原告未提交施救明细，故对施救费本院酌情予以认定6000元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
对于事故造成的路产损失25040元，有江苏省淮安市公路管理处出具的路产损失赔偿清单以及赔偿票据予以证实，本院予以认定；对于小麦、树木损失800元，有李顺香出具的加盖盱眙县公安局交通警察大队印章的收条予以证实，本院予以认定。上述损失共计25840元，均系第三者损失，属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付23840元。被告提交车辆通行费计重收费收据上所载明的车辆超限率为0%，不能证实原告的车辆存在超载现象，故被告的要求对三者损失扣除10%的免赔额、对车辆损失扣除5%的免赔额的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告胡发才车辆损失90000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告胡发才施救费6000元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内给付原告胡发才三者损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告三者损失23840元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计121840元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，减半收取1688元，由原告负担350元，由被告负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年三月九日
书记员 杨丽霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第32号
执行裁定书
申请执行人谭佰林，男，汉族，农民。
被执行人金贵女，女，朝鲜族，农民，。
被执行人权东海，男，朝鲜族，农民，。
申请执行人谭佰林，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第233号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求给付20450.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，提取被执行人收入，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭佰林与被执行人金贵女、权东海民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费205.00元由被执行人金贵女、权东海承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第26号
上诉人（原审被告）辉县市社会医疗保险中心。
法定代表人郜军民，主任。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡森，男。
法定代理人胡志刚，男。
胡森诉辉县市社会医疗保险中心不履行法定职责一案，原审被告辉县市社会医疗保险中心不服辉县市人民法院（2013）辉行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，胡森从2008年参加社会医疗保险至今，2011年11月28日晚在学校宿舍下楼时不慎摔倒致腰椎骨折，2011年11月30日上诉人辉县市社会医疗保险中心给胡森出具了城镇居民住院介绍信一份，指定其到新乡市中心医院住院治疗，出院后医院给胡森出具了新乡市中心医院病人费用明细清单、出院证、住院收费专用票据各一份，但胡森不慎将住院收费专用票据丢失，当即又向医院说明情况，随后医院将其票据存根复印并加盖该院复印病历专用章交给胡森。后胡森持以上相关手续到上诉人处申报，上诉人于2012年3月9日给胡森出具了辉县市城镇居民医疗费用审批单和编号为A1203001回执，该回执载明胡森应在次月十五日后携带本人身份证、农业银行卡到农业银行各网点领取医疗费，胡森按照上诉人要求到银行未领到医疗费。胡森多次到上诉人处催办报销医疗费，上诉人以不能提供住院收费专用票据报销联原件为由不予报销。为此胡森诉至法院要求上诉人履行法定职责。
原审认为，辉县市社会医疗保险中心在本行政区域内有社会保险管理的法定职责。胡森于2008年参保至今，享有社会基本医疗保险待遇的资格。胡森摔伤后按上诉人指定到新乡市中心医院住院治疗，出院后不慎将住院收费专用票据丢失，新乡市中心医院在其票据存根复印件上加盖了医院复印病历专用章，证明与原件核对无异。之后胡森将相关手续交给上诉人审核，证明所花医疗费的真实性，上诉人2012年3月9日给胡森出具了辉县市城镇居民医疗费用审批单和编号为A1203001回执，证明胡森已向上诉人提出过申请并已通过审核，胡森将住院报销凭证原件丢失后进行了补救，且与其它证据相印证其住院花费事实的真实性。上诉人在明知胡森住院报销凭证原件丢失的情况下，不采取行之有效的解决办法，却仍以胡森不能提供住院费用专用票据报销原件为由不予报销，实属不当。且上诉人对胡森是否重复报销不能举证。故上诉人的抗辩理由不予支持。为保护当事人的合法权益，体现最大限度的司法救济，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决限辉县市社会医疗保险中心在判决生效后三十日内为胡森履行法定职责。案件受理费50元由辉县市社会医疗保险中心承担。
原审被告辉县市社会医疗保险中心不服原审判决上诉称，一审判决没有法律依据，票据复印件加盖财务专用章能否具有和原始单据同等效力，原审判决没有作出具体论述，没有原始单据就不符合法律规定。北京市医疗保险管理中心对此情况作了规定，而河南省没这样的规定，要求撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人胡森法定代理人胡志刚当庭答辩称，一审正确，请维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，原审原告胡森于2008年参加社会医疗保险至今，其享有社会基本医疗保险待遇的资格。2011年11月胡森因伤住院治疗，其医疗费用应按社会医疗保险相关规定的比例予以报销。但因胡森不慎将住院收费专用票据丢失，在无法找到原始票据的情况下，新乡市中心医院在其票据存根复印件上加盖了医院复印病历专用章，证明与原件核对无异；再结合其他住院手续，足以证明胡森因伤住院的事实和医疗费用。而上诉人辉县市社会医疗保险中心在收到胡森报销申请后，却以原始医疗费单据丢失、本省无相关程序规定为由拒绝报销医疗费用，这种处理结果对深受病痛折磨、经济上蒙受损失的原审原告而言，无异雪上加霜。对参保人原始医疗费单据丢失并无法找回此种情况，社会医疗保险机构应有所预见并制定相关规章制度予以处理，在省级规定出台前，不能将制度缺失的责任转嫁到广大参保人员身上。如果仅因一张医疗费单据丢失就将参保人拒之门外，有悖社会医疗保险制度建立的初衷。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辉县市社会医疗保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一四年四月四日
书记员 陶 荧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第274号
原告霍玉枝，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李春海，男，44岁，汉族。
原告霍玉枝与被告李春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉枝到庭参加诉讼，被告�春海经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告霍玉枝诉称，2010年，被告李春海借原告儿子郭军6万元，后经郭军同意，该款由原告追要。2011年7月9日，被告向原告出具借条一份，写明借款7万元（其中1万元是利息），后经追要，被告拒不还款。请求判令被告返还原告借款6万元及利息（按银行同期贷款利率的4倍）。
被告李春海未作答辩。
经审理查明，2010年1月24日，被告李春海借原告霍玉枝之子郭军50000元并出具借条一份、2010年4月10日，被告李春海借郭军10000元并出具借条一份。2011年5月10日，郭军将该债权转让给原告霍玉枝。2011年7月9日，被告李春海向原告出具借条一份，写明：今借霍玉枝现金柒万元正。从8月1日起月息3分，到年底本息全部还清（以前写给郭军的借条全部作废）。后经原告追要，被告至今未返还该款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告李春海借原告霍玉枝之子郭军6万元，后郭军将该债权转让给原告霍玉枝的事实，有原告陈述、郭军证明及被告出具的借条为证，本院予以确认。原告与被告之间形成了债权债务关系，被告应偿还原告借款6万元及利息。2011年7月9日，原告霍玉枝和被告李春海约定之前的借款利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方约定从8月1日起月息3分，此约定超过同期人民银行贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李春海于判决生效后十日内返还原告霍玉枝借款60000元及利息（其中2011年7月9日之前利息10000元、2011年8月1日起至判决确定的还款之日，按同期人民银行贷款利率的4倍计息）。
案件受理费1300元，由被告李春海负担。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方子旭
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第77号
申请执行人：赵建军。
申请执行人：秦燕玲。
申请执行人：赵飞艳。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人赵建军、秦燕玲、赵飞艳与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第766号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第698号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林宏利房地产开发有限公司按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第766号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第698号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年四月十五日
书记员 唐艳旻
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
负责人田绘春，该支行行长。
委托代理人邢志刚，该支行职员，特别授权代理。
被告ＸＸ，男，1983年4月1日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告姚晚霞，女，1975年12月11日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告ＸＸ、姚晚霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回对被告ＸＸ、姚晚霞的起诉。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 曾繁星
二〇一四年十月十八日
书记员 郭 蕾
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第29号
原告：葛某某，男，1976年10月25日出生，汉族，阳泉市郊区河底镇河底村人，现住本村。
委托代理人：刘某某，山西真安律师事务所律师。
被告：段某某，女，1977年8月22日出生，汉族，阳泉市郊区河底镇河底村人，现住本村。
原告葛某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告自由恋爱于2000年登记结婚。婚后于2003年9月3日共同生育一子葛甲。婚后因性格不合经常争吵，被告不承担家庭经济责任，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法支付孩子抚养费至孩子独立生活，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告段某某辩称：原、被告自由恋爱有和好的感情基础，没有夫妻感情破裂，我提供每月家庭支出明细表一份，证明每月家庭开支情况，我对家庭已承担经济责任，同时夫妻双方有矛盾在所难免，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告葛某某与被告段某某系于1996年10月12日自由恋爱，于2000年4月10日在阳泉市郊区河底镇政府登记结婚。婚后于2003年9月3日生有一子葛甲。婚后夫妻双
方感情较好，共同生活，构建幸福家庭并购置住宅一套。因生活琐事原告葛某某与被告段某某发生矛盾。2014年1月9日原告葛某某以夫妻感情破裂为由诉讼在案。
本院认为：原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，有感情基础，在共同生活期间建立了较好的夫妻感情，对于日常生活中产生的矛盾，双方应互谅互让，合理解决，维护好家庭是夫妻双方的责任和义务。现原告起诉离婚，其提出的事实与理由不足以作为认定夫妻感情破裂的依据，故此婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告段某某离婚。
案件受理费240元由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 任登军
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓亚丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第518号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）章林。
委托代理人（特别授权）潘飞云。
被告赵林娣。
被告潘行友。
原告华峰资产管理有限公司为与被告赵林娣、潘行友追偿权纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序由审判员陈金春独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告赵林娣、潘行友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告赵林娣因购买东风日产轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称：工行乐清支行）申请汽车消费贷款。2010年10月28日，被告赵林娣与工行乐清支行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，被告赵林娣申请汽车消费分期付款业务，透支金额为128000元，分期还款共分为36期，手续费11750.4元。该合同由原告对被告赵林娣的借款提供连带保证担保。同日，两被告与原告签订了《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告赵林娣应当自2010年12月25日前开始向工行乐清支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，由原告自2012年11月20日代偿至2013年9月25日，总代偿金额22817.9元，被告陆续偿还了11717.9元，剩余代偿款11100元至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告赵林娣偿还原告代偿款11100元，并赔偿利息损失（利息自2013年9月25日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告潘行友对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、共同偿债人承诺书复印件一份，证明被告潘行友向银行承诺承担共同偿还责任的事实；
证据四、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告贷款向银行提供连带保证担保的事实；
证据五、牡丹信用卡购车消费分期还款合同复印件一份，证明被告赵林娣与贷款银行约定的权利与义务；
证据六、抵押合同复印件一份，证明被告赵林娣向银行贷款，并以车辆作为抵押物提供担保；
证据七、担保兼反担保合同原件一份，证明被告赵林娣委托原告为其提供保证担保服务及被告潘行友向原告提供保证反担保的事实；
证据八、客户代偿证明原件一份与银行转账凭证复印件六份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告赵林娣清偿了银行贷款本息22817.9元的事实。
被告赵林娣、潘行友没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告赵林娣、潘行友在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六、七、八符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告赵林娣因购买汽车需要，向工行乐清支行申请汽车消费贷款，并委托温州申银担保投资有限公司为其借款提供担保服务。2010年10月28日，被告赵林娣、潘行友与温州申银担保投资有限公司签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告赵林娣向工行乐清支行的贷款提供保证担保，担保的主债务为自2010年11月2日起至2013年11月2日止的汽车消费贷款128000元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告潘行友同意向温州申银担保投资有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为原告履行代偿之日起两年；本合同履行发生争议的，提交温州申银担保投资有限公司所在地人民法院解决。同日，被告赵林娣与工行乐清支行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告赵林娣以透支方式支付购车款，透支金额为128000元，以按月分36期等额方式偿还，被告并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保。2010年10月28日，温州申银担保投资有限公司向工行乐清支行出具《担保承诺函》，承诺为还款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。被告潘行友于同日向工行乐清支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告赵林娣贷款承担共同偿债责任。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告至2013年9月25日止共代偿了六笔，共计22817.9元，被告陆续偿还了11717.9元，剩余代偿款11100元至今未偿还。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告前身）与被告赵林娣、潘行友签订的《担保兼反担保合同》，被告赵林娣与工行乐清支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》与《抵押合同》，温州申银担保投资有限公司出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告赵林娣向工行乐清支行偿还贷款22817.9元的事实清楚，证据充分，现原告自认被告尚欠代偿款11100元，属有利于被告的陈述，本院予以确认。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2013年9月25日）按银行同期贷款利率（2013年9月25日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告潘行友为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林娣于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款11100元，并赔偿利息损失（从2013年9月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告潘行友对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取39元，由被告赵林娣、潘行友负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还78元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费78元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈金春
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 陈晓华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0083号
申请人张允山，农民。
被执行人姜业元，农民。
申请执行人张允山与被执行人姜业元承揽合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2010年12月1日作出的（2009）邳民一初字第2408号民事判决书：被告姜业元赔偿原告张允山房屋修复损失10520.38元、鉴定费6700元，合计17220.38元，扣除原告张允山应支付给被告姜业元的工程款8000元，余款9220.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜业元负担。
因被执行人姜业元未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张允山向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人姜业元的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财�，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0083号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年九月十二日
书记员 刘明浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第128号原告皮和清，男，1939年5月13日出生，汉族，湖南省益阳市人。委托代理人皮建荆，男，1963年1月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，系原告皮和清之子。代理权限为特别授权。被告张爱家，男，1963年8月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人。委托代理人苏喜欢，女，1968年12月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系被告张爱家的妹妹。代理权限为特别授权。委托代理人晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人邓远红，女，1975年10月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。原告皮和清诉被告张爱家民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员舒家良适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告皮和清，被告张爱家到庭参加了诉讼。在本案审理中，经被告张爱家申请，本院于2014年2月20日通知邓远红作为本案的第三人参加诉讼。于2014年3月11日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告皮和清及其委托代理人皮建荆，被告张爱家的委托代理人苏喜欢、晏雪芳、第三人邓远红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮和清诉称，被告分四次从原告处借人民币160000元，被告归还现金80000元，但原告不知情。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告皮和清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告皮和清身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告张爱家身份证、流动人口信息复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、四张欠条复印件，用以证明被告向原告借款的事实；4、取款凭证11张，用以证明原告借给被告的款项是从银行取出来的。被告张爱家辩称，原告的借款已于2013年10月29日还清，并将借条原件收回销毁，请求依法驳回原告的诉求。被告张爱家向法庭提交了借款还清的凭证，用以证明被告张爱家已将原告皮和清的借款全部还清的事实。第三人邓远红述称，2013年10月初，原告皮和清就将160000元的借条交给第三人，后来第三人将借条给了被告的妹妹苏喜欢，苏喜欢给了第三人80000元现金，第三人将80000元现金交给了原告皮和清。第三人邓远红提交了身份证复印件，用以证明第三人邓远红的诉讼主体资格。对原告皮和清提交的证据，被告张爱家发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3不是原件不予质证；证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据与本案无关，且上面有2013年11月份以后的取款凭证，与被告张爱家没有关联。第三人邓远红对原告提交的证据没有异议。对被告张爱家提交的证据，原告对其真实性没有异议，但认为原告皮和清没有委托邓远红收取借款。第三人邓远红对被告张爱家提交的证据的真实性没有异议，但认为只拿了80000元现金。对第三人邓远红提交的证据，原告皮和清、被告张爱家均无异议。对原告皮和清提交的证据本院认证如下：证据1、2，符合证据三性，予以采信；证据3，虽是复印件，但结合原、被告的陈述，对其三性予以采信；证据4，对其真实性予以采信，但取款的时间、数额与借条不相吻合，对其关联性不予采信。对被告张爱家、第三人邓远红提交的证据本院认证如下：符合证据三性，予以采信。经审理查明，2013年7月至9月间，被告张爱家分四次共计向原告皮和清借款160000元，并向原告皮和清出具四张借条。2013年10月29日，原告皮和清的儿媳即本案的第三人邓远红将被告张爱家出具给原告皮和清的四张借条原件交给被告张爱家的妹妹苏喜欢。当日，第三人邓远红还向被告张爱家的妹妹苏喜欢出具一份“字据”，该“字据”的内容为：10月29日，张爱佳与皮和清以结清，皮和清，10.29，邓远红。现原告皮和清与被告张爱清为是否还清借款而酿成纠纷，诉至本院。庭审中，第三人邓远红陈述只从苏喜欢手上拿到80000元现金，且将80000元现金已转交给原告皮和清。被告陈述已通过现金全部还清原告的借款，并收回了借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为被告张爱家是否已还清原告皮和清的借款。现分析如下：一、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，第三人邓远红拿着被告张爱家出具的四张借条原件来要求被告张爱家偿还借款，被告张爱家的妹妹苏喜欢基于第三人邓远红是原告皮和清的儿媳及持有借条原件的事实，有理由相信第三人邓远红是代表原告皮和清要求被告张爱家偿还借款。被告张爱家的妹妹苏喜欢收回借条原件，将借款本金支付给第三人邓远红，跟将借款本金支付给原告皮和清具有相同法律效力，且第三人邓远红还出具文字“字据”（张爱佳与皮和清以结清）。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人了承担不利后果。原告皮和清要求被告张爱家偿还借款，应当提供借条原件以证实被告没有偿还借款。原告皮和清依据借条的复印件要求被告偿还借款，没有法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告皮和清提交的证据不足以证明被告张爱家未还清其借款，故原告皮和清要求被告张爱家偿还借款本金80000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告皮和清的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告皮和清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇一四年三月二十八日书记员  王 毅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第273号
申请执行人袁开云，男，汉族，1971年1月28日生，居民身份证号码3208291971********，农民，住洪泽县朱坝镇大刘村*组**号。
被执行人肖建，男，汉族，1982年2月10日生，居民身份证号码3208291982********，洪泽湖驾校副校长，住洪泽县黄集镇曹圩村*组*号。
被执行人经福礼，男，汉族，1961年10月10日生，居民身份证号码3208291961********，洪泽县特殊教育学校校长，住洪泽县城东风路57号。
袁开云与肖建、经福礼民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）泽民初字第0071号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告肖建欠原告袁开云人民币10万元，于2012年3月25日前给付1.5万元；同年年6月25日给付1.5万元；同年9月25日前给付1.5万元；同年12月25日前给付1.5万元；2013年3月25日前给付1.5万元；2013年6月25日前给付1.5万元；余款1万元于2013年9月25日前付清。二、被告经福礼对上列款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁开云向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案受理，执行标的85000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查明被执行人肖建有6处房产，因案件较多，本案轮候查封，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位85000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第273号申请执行人袁开云，农民。被执行人肖建，洪泽湖驾校副校长。被执行人经福礼，洪泽县特殊教育学校校长。袁开云与肖建、经福礼民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）泽民初字第0071号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告肖建欠原告袁开云人民币10万元，于2012年3月25日前给付1.5万元；同年年6月25日给付1.5万元；同年9月25日前给付1.5万元；同年12月25日前给付1.5万元；2013年3月25日前给付1.5万元；2013年6月25日前给付1.5万元；余款1万元于2013年9月25日前付清。二、被告经福礼对上列款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁开云向本院申请强�执行，本院于2015年2月5日立案受理，执行标的85000元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查明被执行人肖建有6处房产，因案件较多，本案轮候查封，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位85000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽民初字第71号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  邱慎伟二〇一五年八月六日书记员  吴 越
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第267号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市东河区，住包头市东河区，1993年、2002年因吸毒先后被劳动教养三年。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月11日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年5月22日被依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、辛贵申出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年5月7日下午14时30分许，被告人杨某某在本市东河区某肉饼店内趁被害人何某某取餐时，将其放在桌子上的棕色手包（价值人民币560元）盗走，包内有：现金人民币500元，身份证一张，仿苹果4s黑色手机一部（价值人民币1116元），银行卡等财物，共计人民币2176元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实，罪名无异议并认罪。
经审理查明，被告人杨某某，于2014年5月7日下午14时30分许，在包头市东河区某肉饼店内，趁被害人何某某取餐时，将其放在桌子上的棕色手包（价值人民币560元）盗走，包内有：现金人民币500元，身份证一张，仿苹果4s黑色手机一部（价值人民币1116元），银行卡等财物，共计人民币2176元。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、劳动教养决定书、扣押清单、抓捕经过；证人许某某证言；被害人何某某陈述及报案材料；被告人杨某某供述辩解；价格鉴定意见书、现场检测报告书；辨认笔录、搜查笔录等证据在卷佐证。证实了被告人实施盗窃行为的时间、地点、经过、数额及已达到法定刑事责任年龄等事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。其在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。考虑到被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1663-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区新村西路99号。
被执行人岳伟。
被执行人陈宏。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉岳伟、陈宏借款纠纷一案中，尚有328377.74元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3447号
原告王富芹，女，1965年5月11日出生。
委托代理人李鑫。
被告北京市潮云房地产开发有限公司，住所地密云县x镇x路北侧。
法定代表人许长渭，董事长。
委托代理人雷启怀，男，1982年10月16日出生。
原告王富芹与被告北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称潮云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭必荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富芹、被告潮云公司之委托代理人雷启怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富芹诉称：2004年8月，因被告开发占地，我家房屋被拆迁，在拆迁过程中，被告为我提供了拆迁周转用房3间。因房屋漏雨，墙面、屋顶墙皮脱落，造成身上出现湿疹等疾病，因赔偿问题我曾诉于法院，经法院判决，被告赔偿了我所花医药费。现我湿疹仍未治愈，2011年12月2至2013年6月26日期间，为治病我又花医药费9178.06元，故起诉要求被告赔偿医药费、交通费、误工费、营养费及精神损失费共计25178.06元。
被告潮云公司辩称，原告起诉已过了诉讼时效，故不同意赔偿。
经审理查明：2004年6月，被告对密云县x镇x村进行拆迁改造，将原告原有房屋拆除，同时支付原告夫妇各项补偿共计282629.85元。同年8月24日，原告在被告帮助下搬入原密云县x小学3间校舍居住，被告又为原告建设了临时小厨房。原告在小学居住期间，无需支付租金，拆迁周转费仍按时按标准金额领取。原告在周转房居住期间因房屋漏雨，原告自行予以维修，并与被告及密云县x镇x村委会引发诉争，经本院及北京市第二中级人民法院判决，由被告支付原告房屋维修费1500元。原告在周转房居住期间，由于所居住房屋潮湿，于2004年12月16日发现身上出现湿疹，2006年1月26日，原告由周转房搬至回迁所分楼房居住至今。原告患病后，先后数次到密云县医院及密云县x镇x村卫生室治疗。原告于2006年、2009年、2010年及2011年先后四次诉至本院，要求被告赔偿原告治疗湿疹所花药费、交通费、误工等损失。判决生效后，被告按判决所确定的数额，对原告进行了赔付。2011年12月2日至2013年6月26日，原告以其湿疹复发为由，又数次到密云县医院进行诊治，共花医药费9178.06元。现原告第五次诉于本院，要求被告赔偿其各项费用共计25178.06元。在本院审理过程中，被告认为起诉已过诉讼时效，故不同意赔偿损失。
上述事实，有原、被告陈述、密云县医院出具的医药费单据、门诊处方、本院（2006）密民初字第2890号、（2009）密民初字第6692号、（2010）密民初字第6653号、（2011）密民初字第4332号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第08804号、（2011）二中民终字第01965号、（2012）二中民终字第2523号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在房地产开发过程中，将原告房屋予以拆迁，为原告提供了周转住房，因其所提供的周转房屋漏雨潮湿，不能保证原告的正常居住和生活，致使原告在居住期间患湿疹，因二者之间有一定的因果关系，据此，本院及北京市第二中级人民法院曾多次判决被告赔偿原告医药费等费用。因原告所患湿疹至今未治愈，原告又支出了部分医药费用、车费等费用，故被告应对原告治疗湿疹所花合理费用予以赔偿。对被告提出原告起诉已过诉讼时效而拒绝赔偿之辩解，因原告所患湿疹一直未愈，且在连续治疗，期间原告曾多次向被告主张权利，故被告以此为由拒绝赔偿，与事实与法律不符，本院难以支持。据此，本院为维护社会的稳定，保护公民身体健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告北京市潮云房地产开发有限公司赔偿原告王富芹医疗费、交通费、误工费共计九千九百八十八元六分，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告王富芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告王富芹负担一百八十一元，由被告北京市潮云房地产开发有限公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭必荣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王蒙蒙
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异57号
案外人:张广，男，1982年9月1日生，汉族，长春市飞度传媒有限公司职员，住长春市。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司，地址：九台市九郊办事处新立村。
法定代表人：曲广君，董事长。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人张广对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城5栋301室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张广称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城5栋301室房屋是案外人张广与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了全额购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人九台建筑公司称：异议人申请对申请人扣押的房屋提出异议，不具有异议人的资格和条件。1、异议人向法庭出示的证据没有购房合同。2、入住证明是在扣押之后签发的，不但不具有法律效力，还有抗法行为。因此，根据最高人民法院（2015）法释10第28条的规定，请求法院驳回异议人的异议，维护申请人的合法权益。
被执行人长春达崴公司称：1、异议人提出的执行异议是合法的，有效的。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定预售合同有效。异议人购买的房屋是在查封前购买的，而且我公司在查封前取得了预售许可证，因此，异议人所购买的房屋属于我公司预售房屋，该合同按法律规定是有效的。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，异议人属于第三方购买的房屋，与被执行人无关联，查封异议人的房屋不合法，应按法律规定予以解封。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”5栋301室房屋。
另查明，案外人张广与被执行人长春达崴公司于2010年11月9日签订《澳洲城认购意向书》，该认购书约定案外人张广认购被执行人开发的澳洲城5栋301室总价款527820.00元，建筑面积138.9平方米。2010年11月9日交纳100000.00元，2010年12月23日交纳150000.00元（通过中国工商银行向陈玉红转款），2013年4月20日交纳277820.00元，2014年3月31日交纳扩大面积款91162.00元，四次合计交纳618982.00元系总房款。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
被执行人长春达崴公司未同案外人张广签订《商品房买卖合同》。2016年6月6日，长春市房产档案馆证实案外人张广名下在本市房产管理部门无房屋登记信息。
本院认为：（一）案外人张广购买被执行人长春达崴公司商品房已签订认购意向协议书，该认购意向协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购意向协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人张广购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人张广与长春达崴公司签订的认购意向协议书有效。
（二）案外人张广提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人张广已交付足额购房款。
（三）案外人张广认购房屋在交纳足额款项后，已实际办理房屋入住手续，且案外人张广在本市无房屋权属登记信息，应视为案外人张广对该房屋用于居住。
（四）案外人张广所认购房屋没有办理过户登记均系由于长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人张广请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，综上案外人张广提出的执行异议所依据的事实及法律证据充分，异议请求应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人张广的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城5栋301室房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 健
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第2129号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人冯玉平，女，汉族，1991年5月1日出生，住永安市。
被执行人冯玉平民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）永民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用200元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人冯玉平发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人冯玉平纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人冯玉平的财产状况进行调查，经查被执行人冯玉平暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1156号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 樊筱芮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第16号
上诉人（原审被告）：吉林市华新塑料制品有限责任公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：高永涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕洪涛，男，1971年5月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
上诉人吉林市华新塑料制品有限责任公司不服吉林市船营区人民法院（2015）船民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林市华新塑料制品有限责任公司在原审时提出管辖权异议称：其办公场所在吉林市丰满区，故该案应移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定确定管辖法院。吉林市华新塑料制品有限责任公司虽然在答辩期内提出管辖权异议，并提供了其办公场所在吉林市丰满区内的证据，但根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，因本案双方当事人对于合同履行地没有约定，故应当确定贷款方即吕洪涛所在地为合同履行地。吕洪涛的住所地为吉林市船营区，在船营区辖区内，因此，吕洪涛向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权，故吉林市华新塑料制品有限责任公司对本案提出的管辖异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回吉林市华新塑料制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林市华新塑料制品有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件指定到吉林市丰满区人民法院审理。上诉理由：原审裁定适用法律错误，应按照被告住所地的规定确定管辖，原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定表明被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，在本案中，双方当事人没有约定合同履行地点，而吕洪涛是以要求吉林市华新塑料制品有限责任公司给付货币为由起诉到原审法院的，应以接受货币的一方即吕洪涛的所在地为合同履行地。吕洪涛的住所地为吉林市船营区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人请求将本案指定到丰满区人民法院的主张不是管辖权异议案件的审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 苏涤非
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3598号之二
申请执行人:交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码：60968303-2），住所地：嵊州市嵊州大道338号。
负责人：郎萍。
被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司（组织机构代码：76521275-0），住所地：嵊州市经济开发区浦南大道188号。
法定代表人：相少艾。
被执行人：相少艾男，汉族，1959年5月14日出生，住嵊州市。
被执行人：范梅春女，汉族，1959年10月25日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾、范梅春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执3598号案件终结执行。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 建
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02374号
原告陈某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 周 燕
二〇一五年十月十九日
书记员 艾晶晶
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1155号
原告陈振锋，农民。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。
被告连永光，农民。
本院在审理原告陈振锋诉被告连永光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振锋自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振锋撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陈振锋负担。
审 判 长 王海涛
代理审判员 李 飞
人民陪审员 张 旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王崇超
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01783-1号
原告：刘正河，男，1959年04月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王军，男，1973年04月09日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告刘正河诉被告王军、明光市华联汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘正河于2015年10月29日向本院提出撤回对被告明光市华联汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为：原告刘正河申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正河撤回对被告明光市华联汽车运输有限公司的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一五年十一月五日
书记员 严 夏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2464号
原告林剑峰，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
被告陈国平，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈春妹，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住所地同上。
被告陈超，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住所地同上。
原告林剑峰与被告陈国平、陈春妹、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑峰的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告陈国平、陈春妹、陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑峰诉称：被告陈国平与被告陈春妹系夫妻关系，2013年7月16日被告陈国平以办厂周转资金不足为由向原告借款人民币70000元，以其出具借条为凭，口头约定按月利率2%计息，并由被告陈超担保，被告归还利息5000元后，后经原告催讨，被告拒不履行，请求判令三被告偿还借款人民币70000元，并支付自2013年7月16日之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，已付的利息5000元可予扣除。
被告陈国平、陈春妹、陈超未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日被告陈国平以家庭经营鞋面加工需要资金周转为由向原告林剑峰借款人民币70000元，并由其儿子被告陈超担保。被告陈国平在借条上借款人落款处签名，被告陈超在借条上担保人落款处签名并约定“借款人如无力偿还，本人愿意承担债务”，借条上无约定借款利率、借款期限、保证期间。被告陈国平与被告陈春妹为夫妻关系。被告陈国平归还部分借款利息5000元，后经原告催讨尚欠的借款，三被告拒不还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告陈国平、陈超出具的借条1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告陈超愿意承担债务的意思表示，视为提供的担保方式为连带责任保证，被告陈国平由被告陈超提供连带责任保证向原告借款，并出具给原告的借条为据，双方形成有担保的债权债务关系，合法的借贷担保关系应受法律保护，本案的债务系在被告陈国平与被告陈春妹夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，被告陈春妹应当为此债务承担偿还责任。因原告依法催讨未还的借款，被告陈国平、陈超、陈春妹偿还部分利息后拒不继续还款，于法无据，原告请求被告陈国平、陈超、陈春妹偿还借款并自2013年7月16日起支付利息，本院应予支持。因双方并无约定明确的借款利率，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付。被告陈国平、陈超、陈春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国平、陈春妹应在判决生效之日起十日内偿还原告林剑峰借款人民币七万元，并自二〇一三年七月十六日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息（被告陈国平已付的利息人民币五千元可从中抵扣）；
二、被告陈超对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告林剑峰其他诉讼请求。
如果被告陈国平、陈超、陈春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由被告陈国平、陈超、陈春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年八月八日
书记员 宋伟敏
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00884号
原告向某某，女，生于1986年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某某，男，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
原告向某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告向某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某承担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8324号
申请执行人詹玲，女，1986年7月15日出生，汉族。
被执行人魏利明，男，1983年9月11日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4024号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还20000元，受理费615元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏利明名下的存款20000及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨学全
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2107号
申请执行人：杨海波
被执行人：杨敬锋
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第2107号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第841号
上诉人（原审被告）：杨志强，男，1979年12月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云孝玉，男，1972年1月7日出生，汉族，系乌苏市头台乡畜泉养殖农民专业合作社负责人。
委托代理人（特别授权）：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
上诉人杨志强因买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨志强及其委托代理人王新龙、被上诉人云孝玉及其委托代理人王培战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告杨志强与艾某某、亚某原系买卖西红柿皮渣的生意伙伴关系，因生意往来，艾某某、亚某办的皮渣厂欠被告杨志强500000元。原告云孝玉与被告杨志强系朋友关系，2013年8月，被告得知原告开办的畜泉养殖农民专业合作社需购买皮渣，便从中协调，由亚某向原告以每公斤0.32元的价格提供。因亚某一直拖欠被告杨志强欠款，双方随即约定并经原告同意，出售皮渣的款项直接由原告云孝玉打给被告，冲抵艾某某、亚某欠被告杨志强的欠款。之后，亚某将497.051吨皮渣运送到原告处，共价值159056.32元，未直接收取货款。2013年9月6日，原告因资金周转困难，经被告介绍与联系，从克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司借款1600000元，被告为该笔借款提供担保。2013年9月10日，原告从其中国银行的帐户上通过转帐的方式向被告杨志强打款240000元。原告认为自己在小额贷款公司的借款已经还清，被告既不存在担保责任，双方又无其他纠纷，其打款的240000元应属借款，故起诉请求被告偿还借款240000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，综合庭审情况及原告提供的证据，其称240000元系借款的请求没有直接证据予以证明，证据亦未形成证据链，不足以证实双方存在借贷关系。理由为：（1）原告提供的中国银行打款凭证仅能说明原、被告之间存在款项流动，不能证明双方存在借款行为；（2）虽然原告提供了亚某出具的《收条》，但经亚某出庭证实，《收条》出具的时间是在2014年3月间，并非实际购买皮渣时，且亚某在运送皮渣时并未直接收取原告货款。且证人李某某出庭证实，重新出具欠条时双方没有直接支付现金的行为；（3）原告称购买皮渣后仅向亚某支付了120000元左右现金，剩余30000余元顶帐处理没有提供证据，不能证明原告已经支付皮渣款。通过证人证言及庭审调查，可以证明原、被告之间存在159056.32元皮渣买卖的事实，故本案应确定为买卖合同关系。被告辩称以0.48元的价格向原告出售了497.051吨的皮渣，价值为238584.48元，因未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。遂判决：一、被告杨志强于本判决生效后十日内退还原告云孝玉现金80943.68元；二、驳回原告云孝玉的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，投递费64元，合计2514元，由原告云孝玉负担833元，被告负担1681元。
杨志强不服一审判决，向本院提起上诉称，一审严重侵害了上诉人的合法权益。负责运输的亚某和艾某某可以证实，上诉人从艾某某处购买的西红柿皮渣是每公斤0.32元，作为生意人，市场经济下都是高于原价格出售来赚取利润，上诉人不可能以原价出售给被上诉人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第一项的规定“众所周知的事实”无需举证。上诉人是以每公斤0.48元出售给被上诉人，实际上诉人只欠被上诉人1416元；另外，原审让上诉人承担1681元的诉讼费明显不公平。综上，请求二审查清事实，公平公正判决。
被上诉人云孝玉答辩称，原审认定的证据和审理查明的事实是符合客观事实的。亚某将497.051吨西红柿皮渣以0.32元每公斤的价格运送到答辩人处，是不可争辩的事实。上诉人所称市场经济下都是高于原价格出售来赚取利润纯属胡编。因为2013年西红柿的销售价格只有每公斤0.43元至0.45元，西红柿皮渣是不可能卖到每公斤0.48元的。且上诉人也不能举证证明西红柿皮渣是以每公斤0.48元的价格卖给答辩人的，应承担举证不能的后果。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：涉案的西红柿皮渣的价格应如何认定？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人之间存在西红柿皮渣买卖关系，且双方对上诉人所提供的皮渣为497.051吨均无异议。上诉人杨志强称其提供给被上诉人云孝玉的西红柿皮渣单价为每公斤0.48元，在一、二审均未提供证据证实，故一审依据亚某出具的《收条》及其出庭证言，以西红柿皮渣单价为每公斤0.32元为依据计算皮渣款为159056.32元并无不妥，上诉人杨志强的上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，投递费100元，合计5000元，由上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马月平
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第336号
原告付少平。
委托代理人（特别授权）丁岳勇。
被告朱柯法。
原告付少平与被告朱柯法民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告付少平的委托代理人丁岳勇到庭参加诉讼。被告朱柯法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付少平诉称，2013年4月7日，被告向原告借款50000元，借期60天，并由朱欢荣作担保人。借款到期后，被告及担保人至今分文未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款50000元；支付自2013年6月7日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告朱柯法未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年4月7日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年4月7日至2013年6月6日。并约定案外人朱欢荣为该借款的连带责任保证人。借款到期后，被告未归还借款，担保人朱欢荣也未承担担保责任。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款50000元及支付相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付少平应归还原告朱柯法借款人民币50000元，并支付从2013年6月7日起至判决确定履行之日止，借款50000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费105元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年四月十日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3360号
原告李晓青，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为4万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0337号
原告周玉英，女，1952年2月17日生，汉族。
被告无锡市青年人才服务中心有限公司。
法定代表人曹虹茹，系该公司董事长。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告周玉英与被告无锡市青年人才服务中心有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周玉英于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告周玉英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周玉英撤回起诉。
案件受理费元10元减半收取5元，由原告周玉英负担。
审判员 陈 燕
二〇一四年四月十八日
书记员 许伟杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2981号
原告太仓佩琦涂料有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区华苏中路6号，组织机构代码79861583-9。
法定代表人刘志兴，该公司董事长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号，组织机构代码74313900-3。
法定代表人郭庆文，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海。
原告太仓佩琦涂料有限公司（以下简称佩琦公司）与被告昆山奎冠电子有限公司（以下简称奎冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理；之后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月18日对本案公开开庭进行了审理，原告佩琦公司委托代理人蔡峰、被告奎冠公司委托代理人叶怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佩琦公司诉称：被告向原告购买各种型号的油漆的货物，原告按照约定将全部货物送到被告处，经确认，被告至今共计结欠原告货款363402.09元，原告经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款363402.09元并承担逾期付款利息（从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率的130%倍计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告针对逾期付款利息明确从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。
原告佩琦公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、订购单1组，证明双方的买卖合同关系；证据二、送货单及验收单1组，证明原告向被告供货的事实，被告已经签收；证据三、发票1组，证明原告已经向被告开票，总额是340758.09元，还有22644元未开票。
被告奎冠公司答辩称：对于原告诉请没有异议，公司困难，无力支付。
被告奎冠公司未提供相应证据支持其答辩意见。
庭审中，被告对原告所提供的证据都没有异议。
经审理查明：被告向原告购买各种型号的油漆的货物，原告按照约定将全部货物送到被告处，经确认，被告至今共计结欠原告货款363402.09元，原告经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间虽无书面合同，但双方通过订购单、送货单、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供相应的货物，被告则应当根据约定支付相应的价款，故本案原告主张被告支付货款363402.09元，本院依法予以支持。被告未及时支付原告货款，原告依法主张以363402.09元为基数，从起诉之日2013年11月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的利息，本院认为并无不当，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山奎冠电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓佩琦涂料有限公司货款363402.09元及及逾期付款利息损失（以363402.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年11月11日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6752元，保全措施申请费2370元，合计9122元，由被告昆山奎冠电子有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
审 判 员 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姜 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第212号
申请执行人承德市金汇通达贸易有限公司。
被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司。
本院在执行申请执行人承德市金汇通达贸易有限公司与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）承民终字第1474定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十八日
书记员 靳玉卿
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第747号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人段玉良，系单县农村信用合作联社杨楼信用社副主任。
被告刘爱菊，女，1973年8月12日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘爱菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月4日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段玉良到庭参加诉讼，被告刘爱菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月23日，被告刘爱菊因购货需要在原告处借款100000元，期限为21个月（含展期），月利率9.99‰。现在借款期限已届满，经原告多次催要被告未还。请求法院判令被告刘爱菊偿付借款100000元及2005年7月23日至2014年7月21间的相应利息91239.31元，共计191239.31元及2014年7月21日到判决日及以后相应利息及罚息，诉讼费和其他费用由被告承担。
被告刘爱菊未答辩。
经审理查明：2005年7月23日，被告刘爱菊因购货资金不足向原告下属的杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）申请贷款100000元，杨楼信用社并与被告刘爱菊和保证人刘克风签订《最高额保证担保借款合同》、《农村信用合作社借款借据》各一份，合同约定：被告刘爱菊向杨楼信用社借款100000元，借款期限自2005年7月23日至2006年6月10日，月利率9.99‰，刘克风为该合同的本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五十计收罚息。杨楼信用社在借款借据中加按单位公章，有第一责任人和审批人签字，被告刘爱菊及其担保人刘克风均签字按手印并加盖私章予以确认。合同签订后，杨楼信用社将借款100000元交付于被告刘爱菊。2006年6月1日被告刘爱菊及其担保人刘克风申请该贷款展期至2007年3月10日，原告予以准许。原告分别于2007年6月13日、2009年6月10日、2011年5月26日、2013年5月10日、2014年5月5日向被告刘爱菊送达贷款催收通知书，被告刘爱菊每次均在贷款催收通知书上签名确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2014年7月21日，借款人刘爱菊结欠本金100000元，欠利息91239.31元。原告向被告催要未果，原告于2014年8月4日诉至本院，诉请法院依法判令被告刘爱菊归还原告借款本金100000元、2005年7月23日至2014年7月21日间的利息91239.31元及2014年7月21日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的杨楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有单县农村信用合作社的营业执照、组织机构代码证、最高额保证担保借款合同、借款申请书、担保借款借据，被告的身份证复印件，2006年6月1日借款展期申请审批表和借款展期协议，2007年6月13日、2009年6月10日、2011年5月26日、2013年5月10日、2014年5月5日的贷款催收通知书，欠农村信用社本金及利息一览表，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：杨楼信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告刘爱菊从杨楼信用社贷款100000元，这一事实有最高额保证担保借款合同、借款申请书、担保借款借据，借款展期协议、贷款催收通知书，欠农村信用社本金及利息一览表等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的借款担保合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告刘爱菊应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，到期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金及其余的借款利息逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘爱菊应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘爱菊于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2014年7月21日前的利息为91239.31元；自2014年7月22日至判决确定的还款之日除按原定利率9.99‰执行外，另按原定的日利率万分之五十计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，由被告刘爱菊负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 杨 强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨德启
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00027号
原告王某甲，女。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张茂胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1147号
原告杜明亮。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被告王贤。
本院在审理原告杜明亮与被告王贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜明亮申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜明亮撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告杜明亮负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田苗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第261号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第401号
申请人安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社，地址安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集。
被执行人张志强，男，1976年5月25日出生，汉族。
被执行人宋友成，男，1959年2月14日出生，汉族。
被执行人张成军，男，1974年5月4日出生，汉族。
申请执行人安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社与被执行人张志强、宋友成、张成军金融借款纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民二初字第94号民事判决书确定的数额及执行费数额内（5万元及利息、案件受理费525元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨张志强、宋友成、张成军的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年四月十五日
书记员 闫文虎
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特11号
申请人:淮北东磁电子有限公司，住所地安徽省淮北市南湖开发区。
法定代表人：金建权，该公司董事长。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：李本超，该公司人事主管。
被申请人：牛晓辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
被申请人：黄继虎，男，1971年1月25日出生，汉族，住淮北市杜集区。
以上两被申请人共同委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
申请人淮北东磁电子有限公司（简称东磁公司）与被申请人牛晓辉、黄继虎劳动人事争议一案，不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会2014年2月5日作出的（2010）淮劳人仲案字31号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日进行了询问，东磁公司的委托代理人李本超、林飞，被申请人黄继武及其与牛晓辉的共同委托代理人牛忠立到庭接受询问，本案现已审理终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。
淮北市劳动人事争议仲裁委员会2014年2月5日作出的（2010）淮劳人仲案字31号仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，淮北东磁电子有限公司对非终局裁决事项向淮北市相山区人民法院提起诉讼，牛晓辉、黄继虎均不服上述仲裁裁决，亦向淮北市相山区人民法院提起诉讼。淮北市相山区人民法院已经分别立案受理。同时，淮北东磁电子有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
依照上述司法解释规定，当事人提起诉讼的，包含终局裁决事项的仲裁裁决应当按照非终局裁决处理。用人单位对既有终局裁决事项，又有非终局裁决事项的仲裁裁决向中级人民法院申请撤销，法院已经受理的，应当裁定驳回申请，并告知用人单位依照《劳动争议调解仲裁法》的规定向基层人民法院提起诉讼。故本案应当驳回申请，用人单位可以另行向淮北市相山区人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮北东磁电子有限公司的申请。
申请费400元，由淮北东磁电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。