重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05389号
原告戴德福，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告唐仕敏，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告邓泽宣，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（代码：75624841-X），住所地重庆市江北区江北城西大道25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告戴德福与被告唐仕敏、邓泽宣、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴德福及其委托代理人李林芳、被告唐仕敏、被告邓泽宣、被告平安保险重庆分公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德福诉称：2013年10月14日12时20分，被告邓泽宣驾驶渝ADH0**号小型客车，行驶至西部建材转盘路段左转弯时，其车与被告唐仕敏驾驶的川M5A0**号普通三轮摩托车相撞，造成两车受损及摩托车乘车人戴德福受伤的交通事故。交警部门认定，被告邓泽宣负事故主要责任，被告唐仕敏负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往重庆市中医骨科医院救治，住院44天。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费3960.51元、护理费3520元、住院伙食补助费1408元、残疾赔偿金74424.10元（含被扶养人生活费28488.10元）、鉴定费1300元、续医费8000元、误工费8004.49元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、其他费用6.20元，共计107123.30元；被告平安保险重庆分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告平安保险重庆分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。渝ADH0**号小型客车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，为不计免赔，本次事故发生在保险有效内，超出交强险部分责任按四六分配。因原告已将医疗费在自己购买的商业意外保险中获得的赔偿，不应再主张医疗费。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告邓泽宣辩称：对事故事实及责任认定无异议，渝ADH0**号小型客车为我所有，该车在被告平安保险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，应由被告平安保险重庆分公司进行赔偿。鉴定费应由被告平安保险重庆分公司赔偿。
被告唐仕敏辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，三轮摩托车是我从他人处购买的，只是没有办理过户登记。
经审理查明：2013年10月14日12时20分，被告邓泽宣驾驶渝ADH0**号小型客车，行驶至西部建材转盘路段左转弯时，其车与被告唐仕敏驾驶的川M5A0**号普通三轮摩托车相撞，造成两车受损及摩托车乘车人戴德福受伤的交通事故。2013年10月16日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告邓泽宣负事故主要责任，被告唐仕敏负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送往重庆市中医骨科医院住院治疗，住院治疗44天后于2013年11月27日出院。出院诊断为：右肱骨干骨折（术后）。出院医嘱为：1、2月后复查；2、加强功能锻炼；3、口服接骨补钙药物；4、加强营养；5、骨折愈合后需取内固定；6、患肢避免剧烈运动、使重力；7、休息一月。原告入院当天，被告邓泽宣为其垫付门诊医疗费263元，被告唐仕敏为其垫付医疗费357.20元。原告住院期间产生医疗费25240.70元，其中被告邓泽宣垫付了21500元，被告唐仕敏垫付了1500元，原告自己垫付了2270.70元。原告出院后，先后于2013年12月13日、2014年1月3日、2014年1月10日在重庆市中医骨科医院进行门诊治疗，共支付了医疗费916.50元。2014年1月30日、2014年2月14日原告在重庆市中医骨科医院进行门诊治疗，共产生门诊医疗费803.30元。
原告出院后，重庆市中医骨科医院先后于2013年12月28日、2014年1月10日、2014年1月26日、2014年2月14日为原告出具《诊断证明书》分别记载：全休半月。
2014年1月14日，重庆市法正司法鉴定所受重庆市公安局北部新区交巡警支队委托，对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。该所于2014年1月20日作出《司法鉴定意见书》认定：1、原告右上肢损伤目前属十级伤残；2、按出院医嘱，需定期复片，促进骨折愈合及功能锻炼，骨折愈合后需择期行内固定取出术，所需续医费约8000元。原告为此支付了鉴定费1300元。
原告系城镇居民，居住在重庆市渝北区。原告之女戴某城镇户口，8周岁。原告之父戴祖林于1947年7月20日出生，在原告定残时已年满66周岁。原告之母卢伯芳于1951年3月20日出生，在原告定残时已年满62周岁。原告父母只生育原告一人，均系城镇户口，每人每月领取养老金855元。
渝ADH0**号小型客车为被告邓泽宣所有，该车在被告平安保险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，为不计免赔，本次事故发生在保险有效内。川M5A0**号普通三轮摩托车为被告唐仕敏所有。
另查明，原告戴德福的住院医疗费25240.70已从其购买的意外保险中获得理赔。2014年1月10日，原告复印病历支付了复印费6.20元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医疗资料、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、发票、证明、户口页、保险条款等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张的医疗费3960.51元。原告受伤当天产生门诊医疗费620.20元（263＋357.20），住院期间产生医疗费25240.70元，出院后至定残前产生门诊医疗费916.50元。根据《司法鉴定意见书》载明的内容，原告的续医费中包括出院后定期复检的费用，故原告定残后的医疗费应计入续医费。原告住院期间的医疗费虽从原告购买的意外保险中获得了赔偿，但该赔偿系原告与其承保公司之间因保险合同而获得的，不能因原告从自己购买的商业保险中已获得赔偿而减轻侵权人的赔偿责任。被告平安保险重庆分公司以原告的医疗费已获得赔偿为由，辩称其不应赔偿住院张医疗费，其理由不成立。原告的医疗费应为26777.40元（620.20＋25240.70＋916.50）。其次，原告要求主张的住院伙食补助费1408元。原告住院44天，该费用按每天32元计算，应为1408元。第三，原告要求主张的营养费1000元。根据原告的出院医嘱需加强营养，对此费用本院酌情主张500元。第四，对原告要求主张的续医费8000元。该费用有《司法鉴定意见书》证明，本院予以支持。第五，对原告要求主张的残疾赔偿金74424.10元。原告为城镇居民，其残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入计算，应为45936元（22968×20×10%）。原告之女戴某于原告定残时为8周岁，系城镇户口，其被扶养人生活费为8286.50元（16573×（18-8）×10%÷2］；原告之父戴祖林为城镇户口，在原告定残时已年满66周岁，每月领取855元养老金，其被扶养人生活费为8838.20元{（16573－855×12）×［20―（66―60）］×10%}；原告之母卢伯芳为城镇户口，在原告定残时已年满62周岁，每月领取855元养老金，其被扶养人生活费为11363.40元{（16573－855×12）×［20―（62―60）］×10%}。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为74424.10元。第六，对原告要求主张的误工费8004.49元。因原告所举证据不能证明其有固定工作，故其误工费按每天80元计算。因原告所举证据证明其构成持续误工，故其误工时间计算至定残前一日，为97天。其误工费为7760元（80×97）。第七，对原告要求主张的护理费3520元。根据原告受伤情况，住院治疗情况，本院认定原告需护理的时间为住院期间，共44天，对原告要求的护理费按每天80元计算。原告的护理费为3520元（80×44）。第八，对原告要求主张的交通费500元。根据原告的治疗时间、过程及鉴定情况，原告要求主张的交通费合理，本院予以支持。第九，对原告要求主张的精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、在事故中有无过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张3000元。第十，对原告要求主张的鉴定费1300元。该费用已实际发生，本院予以支持。第十一，对原告要求的其他费用6.20元。因该费用是原告在诉讼过程中产生的，对此本院不予支持。原告的以上损失共计127189.50元。
对本案民事责任的承担问题。因渝ADH0**号小型客车在被告平安保险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险重庆分公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告平安保险重庆分公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿89204.10元（残疾赔偿金74424.10元、护理费3520元、误工费7760元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），共计99204.10元。因被告邓泽宣是因渝ADH0**号小型客车的驾驶人和所有人，在本次交通事故中承担主要责任，被告唐仕敏为川M5A0**号普通三轮摩托车的所有人和驾驶人，在事故中负次要责任，原告无责任，故原告超出交强险部分的损失27985.40元（127189.50－99204.10）应由被告邓泽宣赔偿70%即19589.78元（27985.40×70%），被告唐仕敏赔偿30%即8395.62元（27985.40×30%）。因渝ADH0**号小型客车在被告平安保险重庆分公司投保了商业三者险（责任限额为200000元，不计免赔），事故发生在保险有效期内，故被告邓泽宣承担的赔偿责任应由被告平安保险重庆分公司在商业三者险责任限额内先行赔付。被告平安保险重庆分公司虽辩称根据商业险条款其不承担鉴定费，但鉴定费属确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告平安保险重庆分公司赔偿。被告平安保险重庆分公司应在商业三者险限额内赔偿原告19589.78元。
综上所述，原告损失共计127189.50元，应由被告平安保险重庆分公司在交强险范围内赔偿99204.10元，在三者商业险责任限额内赔偿19589.78元，由被告唐仕敏赔偿原告8395.62元。因被告唐仕敏已赔偿原告1857.20元（357.20＋1500），故被告唐仕敏还应赔偿原告6538.42元。因被告邓泽宣已为原告垫付21763元（263＋21500），该款在扣除被告邓宣泽应承担的本案诉讼费855元后从被告平安保险重庆分公司应在交强险赔偿限额内应赔偿的款项予以抵扣，抵扣后被告平安保险重庆分公司还应在交强险范围内赔偿78296.10元（99204.10－21763＋855）。抵扣部分，由被告邓泽宣与被告平安保险重庆分公司协商或诉讼解决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告戴德福78296.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告戴德福19589.78元；
三、被告唐仕敏在本判决生效后十日内在三者商业险责任限额内赔偿原告戴德福6538.42元；
四、驳回原告戴德福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元（原告已预交），减半收取为1222元，由被告邓泽宣负担855元（已抵扣），被告唐仕敏负担367元。被告唐仕敏负担部分在本判决生效后十日内支付给原告戴德福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘涛峰