浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2020号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊、高帆。
被告蔡某。
委托代理人（特别授权代理）周建深、王作靠。
被告黄某。
委托代理人（特别授权代理）周建深。
原告林某与被告蔡某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年7月11日第一次公开开庭进行了审理，原告林某的委托代理人高帆、叶建渊，被告蔡某、黄某的委托代理人周建深到庭参加诉讼。诉讼中，被告蔡某申请对“借款借据”上约定月息为2%中的数字“2”与其他书写字迹是否为同一支笔一次性书写形成进行鉴定。本案于2014年9月24日第二次公开开庭进行了审理，原告林某的委托代理人高帆、叶建渊，被告蔡某及黄某的委托代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告与被告蔡某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年2月份，被告以资金周转为由向原告借款60万元，约定月息2%，未约定借期。嗣后，原告分二次交付给被告20万元及40万元。并于2009年4月7日，第一被告就该借款事实出具了借款借据交付给原告收执。借条出具之后，被告仅支付了利息18万元，剩余借款本息经原告多次向两被告催讨，被告均以各种理由搪塞敷衍，至今分文未付。现原告起诉请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金60万元及利息损失（其中20万元自2009年2月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，其中40万元自2009年4月7日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡某答辩称：第一、原告与被告蔡某以及案外人凌某三人合伙开办典当公司，由于需要大量资金和关系网，涉及审批部门很多，如公安部、商务部等多个部门，当时约定由原告和案外人凌某各出资50万元作为设立审批费用，并由被告蔡某负责向各个部门疏通关系，办理相关手续，在办理审批前期费用由被告蔡某自行承担并支付，但是被告蔡某当时资金较紧张，所以向原告借60万元资金，被告蔡某先出具了借款借据给原告，但是原告后来只向被告蔡某支付了40万元，当时由于被告蔡某在外地经商，原告电话约定将借条销毁，基于原、被告原本是很好的朋友关系，被告也就没放在心上。第二、出具借条时双方没有约定利息，借条上约定月利率2%的月息是不存在的，2011年7月27日被告蔡某通过原告向案外人凌某偿还借款本金50万元的时候，如果本案借款有利息的话，为何不先偿还原告这笔有利息的借款，反而先偿还欠凌某的那笔没有利息的借款，这与情理不符，故本案没有约定利息2%。第三、由于典当公司在审批过程中某领导涉嫌犯罪导致典当公司无法设立，2010年期间被告蔡某向原告返还借款本金28万元，第一次是10万元，第二次是5万元，第三次是13万元，对于剩余12万元由于被告蔡某在公司设立前期已使用12万元左右，所以双方约定将其抵消，不需再还，至今原告也尚未向被告蔡某要求剩余款项归还。第四、原告在（2013）温瑞商初字第945号案件中所作的谈话笔录存在虚假陈述的现象，原告在谈话笔录中陈述凌某借款给被告蔡某的50万元有约定利息，被告蔡某向凌某支付的50万元系扣除利息后剩余款项当做本金偿还存在虚假陈述，事实鉴定证明利息约定系事后添加，且该份谈话笔录原告也曾陈述被告蔡某有向他借款，但已偿还了部分，而原告在本案中却已60万元的金额起诉，与其在谈话笔录中陈述的事实不符，同时原告在谈话笔录中也有承认与被告蔡某、凌某协商成立典当公司的事实，所以原告的起诉与事实不符，存在虚假诉讼和伪造证据的情况。第五、即使存在本案原告所诉称的债务也是被告蔡某的个人债务，与被告黄某无关。
被告黄某答辩称：由于被告蔡某于2007年与其他女子发生关系，并于2008年非法生育子女，直至离婚被告蔡某长期不在家，双方经济一直独立，两被告于2009年4月9日离婚，原告与被告蔡某发生的款项是2009年4月7日，虽然被告蔡某与原告发生债务关系与两被告离婚只相差两天，但是双方夫妻关系已不复存在，如果两被告恶意串通离婚的话，为何不早些离婚，且被告蔡某借款并不是用于家庭开支，被告黄某也不知情，所以借款不应由双方共同承担。
原告林某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告户籍证明、婚姻登记申请书，证明被告的主体资格及婚姻情况；
证据3、借款借据，证明原被告之间的借款事实；
证据4、银行转账记录四份，证明被告至今仅偿还利息18万元的事实。
被告蔡某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据5、离婚协议书、离婚证各一份，证明两被告因夫妻感情破裂于2009年4月9日离婚，被告黄某对被告蔡某与原告之间的债权债务关系不知情的事实；
被告蔡某当庭向本院提供了如下证据：
证据6、出生医学证明一份，证明被告蔡某违反夫妻忠诚义务，于2008年12月10日与她人非法生育子女及两被告之间在2008年期间已经感情破裂的事实；
证据7、瑞安市人民法院谈话笔录、司法鉴定意见书复印件各一份，证明原告和被告蔡某及案外人凌某三人于2009年期间欲合伙成立典当公司的事实，同时证明原告在（2013）温瑞商初字第945号案件中作为证人与案外人凌某串通伪造证据做伪证，将未约定利息说成约定月息2%的事实；
证据8、注册房地产估价师证书复印件、注册资产评估师证书复印件、身份证复印件各一份，证明原告和被告蔡某及案外人凌某三人于2009年期间欲合伙成立典当公司，原告向被告蔡某提供王某身份证复印件及王某的注册房地产估价师证书、注册资产评估师证书复印件的事实；
证据9、董事会章程复印件、张某工作证复印件及证明复印件各一份，证明原告和被告蔡某及案外人凌某三人于2009年期间欲合伙成立的典当公司并委托在吉林省纪委监察厅张某办理相关手续，期间的相关费用均由被告蔡某支付的事实。
证据10、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明2011年7月27日被告蔡某通过原告向案外人凌某偿还借款50万元的事实，如果本案的原告跟被告蔡某有约定借款利息的话，该款项也是应该先偿还给原告而非偿还凌某，可推出本案原、被告双方并未约定利息的事实。
本院出示证据11、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据联各一份，证明鉴定结论及鉴定费用情况。
被告黄某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示，原告的质证意见如下：对证据5的真实性无异议，但对两被告是否真的离婚有异议，主要理由有一下几点：一、2009年4月9日两被告离婚之后，被告黄某的户口仍在被告蔡某名下并居住在被告蔡某处；二、协议书上所有涉及被告蔡某的财产都转移给被告黄某，又约定债务由被告蔡某承担，存在恶意转移的嫌疑，退一步讲，即使两被告已真实离婚，也与本案无关，借款发生在双方婚姻关系存续期间；证据6与本案没有关联性，不能证明本案借款发生时双方已分居；对证据7的真实性没有意见，但是被告蔡某断章取义，谈话笔录中明确载明对于成立典当公司原告是予以否认的，只是提到曾口头讲起，最后是没有成立的，董事会章程也是被告蔡某伪造的，没有得到原告及案外人凌某的认可，司法鉴定意见书是委托广东省的鉴定机构鉴定的，按照浙江省厅的文件，目前无法对笔迹形成时间进行准确鉴定，被告蔡某有违法鉴定的嫌疑；证据8是复印件，真实性没法证明，并且与本案无关联性；证据9的真实性无法证明，与本案没有关联性，且董事会章程上原告和凌某的签字都不是本人签的，被告蔡某有伪造的嫌疑；证据10与本案没有关联性，该笔50万元款项是被告蔡某通过原告支付给凌某的，不能推出本案被告蔡某欠原告借款60万元不存在利息的事实，且该款项系被告支付给凌某的款项，而非支付欠原告的利息，被告蔡某的陈述存在逻辑上的错误，被告蔡某通过案外人凌某与本案被告的借款行为无法推断出本案原告与被告蔡某之间的借款事实；对证据11的三性均无异议，系法院依法委托鉴定所作出的鉴定结论，能够证明原告所主张的待证事实，鉴定费应当由被告承担。
被告蔡某的质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2中户籍证明的三性无异议，但对婚姻登记申请书有异议，两被告于2009年4月9日已办理离婚手续，双方已不再是夫妻关系；对证据3借款借据中利息约定内容有异议，双方并没有约定利息，月息2%是原告后添加的，对于借款借据中借款本金60万元内容没有异议，但是出具借条后原告实际只交付了40万元，并不像原告所说2009年2月20日向被告蔡某已交付现金20万元；对证据4的合法性和真实性没有异议，但是被告蔡某当时向原告偿还的是借款本金并非原告所说的利息，并且在原告列举的款项支付之前，被告蔡某已经向原告偿还了10万元的本金，该10万元是被告蔡某在东北的银行转账给原告的；对证据11鉴定意见书的三性均有异议，不真实也不客观，被告蔡某事实上是没有约定利息的，对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。
被告黄某的质证意见如下：对证据1、证据2的质证意见同被告蔡某的质证意见一致；对证据3不知情，与被告黄某无关，且被告黄某没有用过该款项，该40万元也没有用于家庭日常开支；对证据4的合法性和真实性无异议，但是与被告黄某无关；对证据5至证据10的三性均无异议；对证据11的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与被告黄某无关。
经庭审质证，本院认证如下：证据1虽系复印件，但被告对该证据均无异议，本院予以采纳；对证据2中被告户籍证明，被告无异议，本院予以采纳，结婚登记申请书可以证明两被告曾于1997年2月21日登记结婚的事实；证据3、证据4真实、合法，与本案有关，本院予以采纳，关于借款的具体金额认定详见下文说理部分；证据5真实、合法，可以证明两被告于2009年4月9日协议离婚的事实；证据6能够证明被告蔡某违反夫妻忠诚义务，但不能证明两被告在本案争议借款发生时处于分居状态的事实；证据7至证据10与本案无关联性，本院不予采纳；证据11系本院依法委托鉴定所作出的鉴定结论，程序合法，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡某与被告黄某于1997年2月21日登记结婚，于2009年4月9日协议离婚。2009年4月7日，被告蔡某因需向原告林某借款，并于当日出具借款借据一份交由原告林某收执，借款借据载明：“本人蔡某因急需资金周转，特向林某借款人民币60万元。借款期限自2009年4月7日起，约定月息为2%，到期保证还清。如果逾期不还，本人愿意支付借款金额2%的违约金，承担违约的法律责任。”原告于当日向被告蔡某银行转账汇款40万元。后被告蔡某分别于2011年10月20日向原告林某汇款13万元，于2011年11月15日向原告林某汇款5万元。
另查明：2008年12月23日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率4.86%。
本院认为，原告林某提供的借款借据能够证明原告林某与被告蔡某存在民间借贷关系，该借款借据虽载明借款本金为60万元，但原告实际向被告蔡某只交付了40万元，原告诉称另外20万元系之前以现金方式交付，但被告蔡某不予认可，且原告没有其他证据予以进一步印证，本院不予支持，本院对被告蔡某向原告林某借款40万元予以确认。被告蔡某抗辩称原告与其不存在利息约定，借款借据上的利息约定系原告事后添加，但未能提供证据予以反驳，且经被告蔡某申请对“借款借据”上约定月息为2%中的数字“2”与其他书写字迹是否为同一支笔一次性书写形成进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博（2014）文鉴字第710号鉴定意见明确表示未发现日期为“09年4月7日”的《借款借据》上“约定月息为2%”中的数字“2”与其他书写字迹有非同一支笔、非一次性书写形成的迹象，故对被告蔡某该辩称本院不予支持。原告与被告蔡某在借款借据上约定的月利率2%已超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍，故本院按照中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍予以计算，即依法调整为按月利率1.62%计算。原告与被告蔡某对被告蔡某分别于2011年10月20日、2011年11月15日向原告汇款13万元、5万元的事实均无异议，只是对该两笔款系支付利息还是本金存在争议。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案双方在有约定利息的情况下，被告蔡某支付的款项依照法定顺序先抵充利息，多余部分再抵充本金。从2009年4月7日起至2011年10月20日为止按月利率1.62%计算利息为200016元，从2009年4月7日起至2011年11月15日为止按月利率1.62%计算利息为205632元，故被告蔡某于2011年10月20日向原告支付的13万元及于2011年11月15日向原告支付的5万元尚不足以偿还利息，本院确定该两笔款系支付利息。被告蔡某抗辩称除上述两笔13万元和5万元款项支付给原告外，被告蔡某另支付了10万元给原告，但未能提供证据证实，本院不予支持。诉争借款发生于被告蔡某和被告黄某婚姻关系存续期间，且被告黄某没有证据证明原告林某与被告蔡某将本案借款明确约定为被告蔡某的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案诉争借款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、黄某于本判决生效后十日内偿还原告林某借款本金400000元，并支付利息（自2009年4月7日起按月利率1.62%计算至本判决确定履行之日止，扣除已支付的利息180000元）。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15222元，减半收取7611元，由原告林某负担2348.50元，被告蔡某、黄某负担5262.50元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林某在本判决生效后十日内到本院退回多预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费15222元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929××××××××。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王建群