wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1884号
上诉人（原审被告）：马洪宇，男，汉族，个体业主，住址辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：史德生，男，汉族，个体业主，住址辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：贾艳清，女，汉族，个体业主，住址辽宁省法库县。
上诉人马洪宇与史德生、贾艳清排除妨害纠纷一案，辽宁省法库县人民法院作出（2013）法民一初字第259号民事判决，上诉人马洪宇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
史德生、贾艳清原审诉称，我们与马洪宇系东西邻居。陶屯社区为了发展棚菜，在两家中间留有道和边沟，共12米。现边沟已填平。我们于2010年12月20日租赁该地，从陶屯社区买下挨着自己一边的7米土地，现被马洪宇占用，起诉要求其排除妨害。
马洪宇原审未到庭，未答辩、未举证。
原审法院查明，位于法库县五台子镇陶屯社区的法库集用（2013）第0914号集体土地使用证项下土地的使用权人为史德生、贾艳清。马洪宇将机动车、铁架、管件等物品放置于史德生、贾艳清西院墙外7米范围内的土地上。史德生、贾艳清西院墙外7米范围内土地的使用权人为史德生、贾艳清。现史德生、贾艳清起诉要求排除妨害。
上述事实，有当事人陈述、法库集用（2013）第0914号集体土地使用证、陶屯社区委员会情况说明、现场勘查笔录及现场草图、现场照片为证，经庭审质证、认证，原审法院予以确认。
原审法院认为，马洪宇有答辩并对史德生、贾艳清提交的证据进行质证的权利。马洪宇经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据史德生、贾艳清提供的证据对案件事实予以认定。史德生、贾艳清持有法库集用（2013）第0914号集体土地使用证，是该土地使用证项下土地的使用权人，马洪宇未经允许占用史德生、贾艳清土地，史德生、贾艳清有权要求马洪宇排除妨害。对史德生、贾艳清的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，马洪宇于本判决生效后十日内将其放置在法库县五台子镇陶屯社区法库集用（2013）第0914号集体土地使用证项下土地范围内的物品清走，腾出土地。一审案件受理费50元，由马洪宇承担。
宣判后，上诉人马洪宇不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。理由：我不同意腾地，争议的土地不属于史德生、贾艳清，应当归村集体组织所有。
史德生、贾艳清辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于本案争议的腾出土地使用权是否属于史德生、贾艳清的问题。史德生、贾艳清二人持有法库集用（2013）第0914号集体土地使用证，经本院询问，双方当事人均认可争议腾出土地是在该权证记载的红线内。据该权证及当事人的陈述可以认定，马洪宇占用史德生、贾艳清土地属实，原审法院据此判决马洪宇腾地并无不当，本院应予维持。
上诉人马洪宇对原审判决其他判项未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马洪宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年九月四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初411号
当事人：
原告珠海经济特区鹏成净化设备有限公司。住所地：广东省珠海市香洲人民西路288号5栋2单元302室。
法定代表人康金成，该公司总经理。
委托代理人梁金龙，该公司经理。
被告桂林梁华生物科技有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市灌阳县灌阳镇排埠江淹水坪工业园。
法定代表人蒋春，该公司总经理。
案由：合同纠纷
原告诉称：
原、被告分别于2013年8月24日、2013年9月12日签订了二份车间净化装修工程安装合同，约定工程总价款675946元，施工时间从2013年9月1日至2013年11月1日。两工程完工后，双方于2013年11月16日签订验收报告，相关设备也全部交于被告运行适用。被告于2013年8月24日依照合同约定给付了原告车间净化装修合同工程款143986.5元，剩余款项被告承诺在2014年10月25日前给付200000元，2014年12月31日前给付331959.5元。上述应付款项到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝给付，为此，原告诉来本院，请求法院判令被告给付工程款531959.5元，并给付自2014年9月20日起至实际清偿工程款之日止的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合同书二份，证明原、被告分别于2013年8月24日、2013年9月12日签订了二份车间净化装修工程安装合同，约定了工程总价款和施工时间；2、净化工程检测报告，证明净化设备验收合格并已交付被告运行；3、承诺书，证明被告承诺2014年10月25日前给付原告工程款200000元，2014年12月31日前给付剩余工程款331959.5元。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为：
原、被告签订的车间净化装修工程安装合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定的时间交付了净化设备，但被告只给付了工程款143986.5元，尚欠531959.5元工程款未付，构成违约，故，原告要求被告支付剩余工程款及逾期支付工程款所产生的利息，证据充分，理由成立，本院予以支持。
适用法律：
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果：
由被告桂林梁华生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告珠海经济特区鹏成净化设备有限公司工程款531959.5元并给付逾期履行期间的利息（利息计算：从2014年9月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金531959.5元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费9120元，依法减半收取4560元，由被告桂林梁华生物科技有限公司负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院应退还原告4560元）。
当事人权利及义务：
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费9120元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王亚玲
二〇一六年七月二十一日
代书记员 卿玉洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第761号
原告：王某，男，1959年8月2日出生，汉族，农民。
被告：上官某，女，1959年6月8日出生，汉族，农民。
原告王某与被告上官某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某、被告上官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1981年，原、被告经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记手续，婚后共生育三个子女，现均已成年。由于原、被告婚前认识较短，婚后虽共同生活多年，但双方脾气不和，无共同语言，经常因琐事吵闹。最近双方的感情更加恶化，无和好的可能。因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告上官某辩称，同意与原告离婚。但婚后有8万元的债务需要与原告共同偿还。
经本院审理认定，1981年，原、被告经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记手续，婚后共生育三个子女，现均已成年。婚后双方因生活习惯及脾气性格差异过大，对生活琐事处理意见不一时常发生争吵，现双方已分居生活。庭审中，被告认可夫妻共同债务是55000元。
本院认为，本案原、被告婚后因性格上的差异及对日常生活琐事处理意见不一时常发生争执，争执后又不能有效地进行沟通，致使矛盾逐年加重，庭审中被告也同意与原告离婚，说明其夫妻感情已完全破裂，可准予其离婚。庭审中，原告虽主张婚后存在8万元的债务，但未举出相关证据予以证明，本院根据被告的自认，认定其夫妻共同债务是55000元，此债务原、被告离婚后应平均分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告上官某离婚；
二、婚后共同债务55000元，原、被告各自承担偿还27500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年八月十一日
书记员 王 欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00253号
罪犯曹凤才，男，1962年10月15日出生，汉族，文盲，安徽省泾县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2010年3月10日以（2010）泾刑初字第23号刑事判决，以被告人曹凤才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2010年4月12日交付执行（刑期自2009年9月28日起至2014年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年7月11日泾县民政局出具该犯家庭生活十分贫困的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹凤才减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯曹凤才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，其虽提供泾县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹凤才减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00253号罪犯曹凤才，男，1962年10月15日出生，汉族，文盲，安徽省泾县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。安徽省泾县人民法院于2010年3月10日以（2010）泾刑初字第23号刑事判决，以被告人曹凤才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2010年4月12日交付执行（刑期自2009年9月28日起至2014年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年7月11日泾县民政局出具该犯家庭生活十分贫困的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹凤才减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯曹凤才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，其虽提供泾县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯曹凤才减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00258号
原告夏敏，男，1971年11月12日出生，汉族，浙江兰溪市人，住襄阳市。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告莫香连，女，1961年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
原告夏敏诉被告莫香连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托代理人陈新华、被告莫香连的委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏敏诉称，2014年4月4日被告莫香连以经营所需为由提出向原告夏敏借款50万元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息按月息三分五厘计算，按月支付。借款期满后，被告未按期归还本金，在原告催告下，被告出具承诺书，承诺借款延期两个月，利息仍按原来约定支付，并用其名下房产以及在襄阳区欧庙镇黄冲村的土地租赁权和租赁土地上的苗木做抵押，至2015年6月4日不能归还本金及利息，原告有权对抵押物进行处置，同时承担借款总额20%的违约金。但被告在2015年6月4日期满后，仍未能按承诺归还本金及支付利息，原告索款无果，故原告诉至法院，请求判令：被告莫香连偿还借款本金50万元及自2015年2月至7月利息122500元，同时按约定利率向原告支付自2015年8月起至还清借款之日止的利息；支付借款总额20%的违约金10万元；案件受理费由被告承担。
被告莫香连辩称，被告向原告借款本金482500元，偿还利息167200元；借款合同的利率约定过高，应按法律规定；利息与违约金不能同时适用。
经审理查明，2014月4日莫香连以经营需要为由提出向夏敏借款，被告莫香连出具借条，借条载明：借款金额为50万元；借款期限为1年，自2014年4月4日至2015年4月4日；利息按月息三分五厘计算收取，每月一付。借款人莫香连，担保人姜传谊。2014年4月5日夏敏向莫香连账户汇入借款482500元。莫香连分别于2015年1月13日和2015年4月14日出具还款承诺书。莫香连于2014年5月4日还息17500元、2014年6月5日还息17500元、2014年7月5日还息17200元、2014年8月5日还息17500元、2014年9月4日还息17500元、2014年10月19日还息17500元、2014年11月4日还息17500元、2014年12月8日还息10000元、2014年12月16日还息7500元、2015年2月17日还息17500元、2015年3月24日还息10000元，共计162700元。莫香连未按期还款，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。原告夏敏主张借款50万元给被告莫香连有双方签订的借款合同、莫香连出具的银行转账明细证实，本院予以确认。被告莫香连在借款期限届满后，未能偿还借款，已构成违约，故原告夏敏请求判令被告莫香连偿还借款50万元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息违反中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍法律的强制性规定，超出法律规定部分，本院不予支持。根据先息后本原则，截至2015年3月24日，被告已经偿还利息162700元，至2015年7月15日，被告莫香连尚欠原告夏敏借款本金427377.61元，利息28493.26元。原告夏敏主张被告应支付借款总额20%的违约金10万元的请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莫香连偿还原告夏敏借款本金427377.61元，利息28493.26元。并从2015年7月16日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍支付逾期利息至还清之日止；
二、驳回原告夏敏的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，财产保全费4270元，合计9782元，由被告莫香连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月二日
书记员 陈俊龙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2079号
原告胡某，曾用名胡小某，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人邬万义，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈某某，男，汉，贵州省仁怀市人。
原告胡某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，7月1日依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，我在被告承包的工程干活，2009年12月完工后，被告于2010年12月与我进行工程款结算，尚欠我工人工资45000元，被告没钱给我，就给我打了一张45000元的欠条，但被告一直未履行。故起诉来院，要求：1.判令被告支付所欠我的人工工资45000元及从2015年2月19日至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭应诉，其提交的书面答辩意见称，我出具给原告的欠条属实，但欠条载明的是欠胡小某的而不是原告诉状中书写欠胡小明的，原告主体不适格，应驳回原告诉请，且原告于2009年6月21日向我借款60000元至今未还，是原告差欠我的钱而不是我欠原告的钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月30日，原告胡某与被告陈某某签订工程分项承包施工协议，由原告负责被告承包的安顺市平坝县人大、政协办公用房改建工程建设，该工程于2009年1月完工双方进行了结算。2009年5月至12月，原、被告以口头协议形式由原告继续在被告承包的安顺市平坝县政府办公用房工程改造干活，该工程完工后，经原、被告双方结算，被告应该支付原告人工工资45000元。因被告当时无钱支付，于2010年12月26日向原告出具欠条一张，但被告一直未履行，故原告诉至本院。庭审中，原告对其在2009年6月21日向被告借款60000元的事实予以认可，经庭审查明该借款是原告在做工期间被告预付给原告人工工资时出具的借条，该款已经在工程完工后经双方结算后予以扣除。
另查明，原告胡某，曾用名胡小某，其诉状中书写为胡小明系笔误。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口薄复印件、欠条、工程分包协议、手机短信记录、证人证言，有被告提供的书面答辩意见、借条及庭审笔录在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告胡某在被告陈某某所承包的工程处干活，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。后被告又向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务，被告拒付的行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付所欠人工工资45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告给付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此，所产生的法律后果由被告自行承担。故对被告要求原告返还其借款60000元及借款与欠款相互抵消的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某人工工资45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告陈某某负担（原告已预交，由被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李国伦
二〇一五年七月二日
书记员 余贵永
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00752号
原告汝南县华兴饲料有限公司。
法定代表人张爱群，该公司经理。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告龚海波，男。
原告汝南县华兴饲料有限公司与被告龚海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新奇到庭参加了诉讼，被告龚海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县华兴饲料有限公司诉称，2013年4月至10月，被告购买原告的饲料。货款共计187469元，被告偿还85000元，剩余货款102469元。经原告催要被告承诺2013年年底支付。被告未按期偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。请求被告偿还原告货款102469元。
被告龚海波未提供答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月至10月，被告龚海波购买原告饲料，欠饲料款187469元。2013年10月4日，被告出具保证书一份载明：欠被告公司饲料款十多万元，阴历年底之前全部还清。该笔货款后经原告催要，被告偿还货款85000元。剩余货款102469元，被告一直未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告依约被告提供了货物，履行了合同义务。被告未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款102469元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：
被告龚海波于判决生效后五日内支付原告汝南县华兴饲料有限公司货款143305元。
本案受理费元2350元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘 洋
2
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00752号原告汝南县华兴饲料有限公司，住所地：汝南县产业聚集区，组织机构代码：55319766-7。法定代表人张爱群，该公司经理。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告龚海波，男，汉族，1987年2月25日生，住河南省汝南县。原告汝南县华兴饲料有限公司与被告龚海波买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新奇到庭参加了诉讼，被告龚海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县华兴饲料有限公司诉称，2013年4月至10月，被告购买原告的饲料。货款共计187469元，被告偿还85000元，剩余货款102469元。经原告催要被告承诺2013年年底支付。被告未按期偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。请求被告偿还原告货款102469元。被告龚海波未提供答辩意见。本院经审理查明，2013年4月至10月，被告龚海波购买原告饲料，欠饲料款187469元。2013年10月4日，被告出具保证书一份载明：欠被告公司饲料款十多万元，阴历年底之前全部还清。该笔货款后经原告催要，被告偿还货款85000元。剩余货款102469元，被告一直未付。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告依约被告提供了货物，履行了合同义务。被告未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款102469元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告龚海波于判决生效后五日内支付原告汝南县华兴饲料有限公司货款143305元。本案受理费元2350元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  崔得义二〇一五年八月二十二日书 记 员  刘 洋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17508号
罪犯李正强，男，1985年9月4日出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸果敢县红星区县塘乡弄坎村上寨，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年三月三十日作出（2004）德刑一初字第269号刑事判决，以被告人李正强犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4551号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正强减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00169号
原告张振明，男，1959年7月13日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告湖北益航机械商贸有限公司。
法人代表陶刚意，董事长。
本院在审理原告张振明与被告湖北益航机械商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张振明于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北益航机械商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张振明向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振明撤回起诉。
案件受理费940元（已减半收取），由原告张振明负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谈 靖
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执70号
申请执行人金桂华，女，1966年11月11日生，汉族，住上海市金山区。被执行人葛连洪，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市金山区。被执行人孔英英，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币151009.30元、案件受理费人民币1,660元、鉴定费人民币2,000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民一(民)初字第301号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年二月五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01388号
罪犯吴亮，男，1985年7月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年3月14日作出（2012）浏刑初字第103号刑事判决，以被告人吴亮犯贩卖毒品、交通肇事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3876号
罪犯兰健，男，1985年3月29日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年1月因犯抢夺罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2006年8月20日刑满释放。2013年4月25日，贵州省贵定县人民法院作出（2013）贵刑初字第104号刑事判决，认定兰健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月13日起至2015年10月12日止）
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年8月至2014年8月考核期内被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰健减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第403号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年6月18日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日15时许，杭州市公安局交通警察支队下城大队民警宋某、曾某等人，在杭州市下城区东新路石祥路交叉口西北角处，依法进行电动自行车违法行为查处活动。15时30分许，李某驾驶电动自行车带着被告人刘某甲，沿石祥路由东向西横过东新路时，被民警宋某发现并被要求停车接受检查。后李某趁宋某不备，欲驾驶电动自行车逃离现场，民警宋某上前追赶并制止，被告人刘某甲遂推搡宋某，并使用拳头殴打宋某头部，以阻碍宋某依法执行公务。后被告人刘某甲在现场被民警制服，并被带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘某甲的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人曾某、李某、刘某乙等人的证言，警官证复印件、伤势照片、医院伤情检查通知单、电动自行车信息查询、抓获经过、户籍证明，现场执法录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲以暴力方法阻碍政法干警依法执行职务，酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年六月十八日
书记员 李芳（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4396号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告刘勇，男，1966年11月15日出生，住滕州市。
被告袁静，女，1964年8月1日出生，住滕州市。
被告刘刚，男，1968年10月2日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘勇、袁静、刘刚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4396号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。负责人王玉栋，行长。被告刘勇，男，1966年11月15日出生，住滕州市。被告袁静，女，1964年8月1日出生，住滕州市。被告刘刚，男，1968年10月2日出生，住滕州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘勇、袁静、刘刚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牛肖晶二〇一六年八月十二日书记员  杨 静
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1094号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年3月15日出生于河南省许昌市鄢陵县，汉族，农民，初中文化，现住高碑店市。因本案2014年3月14日被保定市白沟﹒白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人孙宝华、王朝，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员冀小龙，被告人蒋某某及其辩护人孙宝华、王朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某某于2014年3月5日21时30分许，驾驶电动三轮车沿津保公路自西向东行驶至白沟镇“邵湘旅馆”路段处，与相向焦某甲骑驶的电动自行车发生相撞事故，致乘坐焦某甲电动自行车的于某某颅脑损伤死亡。此事故经保定市白沟﹒白洋淀温泉城公安分局交通管理大队分析认定：蒋某某负此事故的主要责任，焦某甲负次要责任，于某某无责任。
案发后，经本院调解，被告人蒋某某与被害人的近亲属已达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某甲、于某某、卜某甲、卜某乙、焦某乙等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，物证检验报告、高碑店市公安局法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书及肇事车辆照片，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。鉴于被告人蒋某某案发后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并与被害人近亲属达成和解协议，得到其谅解，有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一四年五月九日
书记员 刘秀坤
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第511号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。住所地大名县大名镇大名府路**号。
负责人：杜志强，该行行长。
委托代理人：赵利民，该行工作人员。
被告：王建文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告王建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告王建文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告王建文于2009年11月7日签订了1份《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告王建文提供10000元信用额度，（2）借款期限自2009年11月1日起至2012年10月31日。大名农行于2009年12月23日将卡号为6228201720034898的准贷记卡发放给被告，信用额度10000元。王建文于2009年12月23日透支9920元到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，目前仍欠透支本金9870元及利息。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告王建文偿还准贷记卡透支本金9870元及利息。
被告王建文未作答辩。
经审理查明：被告王建文于2009年11月7日在大名农行申请了中国农业银行准贷记卡并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，信用额度10000元。被告王建文卡号为6228201720034898准贷记卡在2009年12月23日至26日透支9920元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。经原告催收，被告仍未按约偿还透支款9870元及自2009年12月26日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
以上事实，有中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行综合应用系统资料查询单及交易明细查询单、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王建文从原告处申请了中国农业银行准贷记卡并签订了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡），原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在合同约定的期限内归还全额透支款及利息。其行为已构成违约，应按约定给付透支款并支付日万分之五的透支利息。故原告起诉要求被告偿还透支款9870元及自透支日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建文于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支款9870元及自2009年12月26日起至本息偿清之日止按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 李 宁
二０一四年八月二十五日
书 记 员 关永鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初669号
原告刘某，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告宁陵县铭豪汽车销售有限公司。地址：宁陵县南环路中段路南。
法定代表人：周某，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告刘某与被告宁陵县铭豪汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月十四日
书记员 余小丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终325号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹培，别名尹旺，男，1990年4月15日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，司机，住江苏省连云港市海州区。曾因盗窃于2013年4月12日被行政拘留10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月5日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）尹盼，男，1988年5月22日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，理发师，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）潘润发，男，1996年1月25日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）黄敏，男，1989年9月14日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，系连云港市信昌永医疗器械有限公司销售员，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人尹培、尹盼、潘润发、黄敏犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0706刑初483号刑事判决。原审被告人尹培、尹盼、潘润发、黄敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹培、尹盼、潘润发、黄敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人尹培、尹盼、潘润发、黄敏申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹培、尹盼、潘润发、黄敏撤回上诉。
江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾长洲
审判员 陈庆太
审判员 马卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨泗梅
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏07刑终325号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹培，别名尹旺，男，1990年4月15日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，司机，住江苏省连云港市海州区。曾因盗窃于2013年4月12日被行政拘留10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月5日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。上诉人（原审被告人）尹盼，男，1988年5月22日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，理发师，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。上诉人（原审被告人）潘润发，男，1996年1月25日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。上诉人（原审被告人）黄敏，男，1989年9月14日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，系连云港市信昌永医疗器械有限公司销售员，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人尹培、尹盼、潘润发、黄敏犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0706刑初483号刑事判决。原审被告人尹培、尹盼、潘润发、黄敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹培、尹盼、潘润发、黄敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人尹培、尹盼、潘润发、黄敏申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹培、尹盼、潘润发、黄敏撤回上诉。江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾长洲审判员  陈庆太审判员  马卫东二〇一七年九月二十六日书记员  杨泗梅法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第243号
原告潍坊帝华房地产开发有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民主西街737号海泰锦城6号。
法定代表人李再东，董事长。
委托代理人张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告侯德江。
被告夏立芝。
被告周善刚。
被告宋建波。
原告潍坊帝华房地产开发有限公司（以下简称“帝华公司”）与被告侯德江、夏立芝、周善刚、宋建波劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊帝华房地产开发有限公司的委托代理人张立彬，被告侯德江、夏立芝、周善刚、宋建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告与原告产生劳动纠纷，向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险等。该仲裁委作出潍经劳人仲案字（2014）第32号裁决书，裁决原告向四被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补缴社会保险等。原告对该裁决不服，起诉至法院，要求不支付被告经济补偿金、双倍工资等。
四被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，仲裁裁决正确、公正。
经审理查明，2013年3月1日，被告侯德江到原告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同一份。工作期间，被告的月工资为1800元，原告未为被告缴纳社会保险。2014年4月8日，原、被告解除劳动合同，终止劳动关系。
2013年4月16日，被告夏立芝到原告处从事厨师工作，双方签订书面劳动合同一份。工作期间，被告的月工资为4500元，原告为被告缴纳了社会保险。2014年4月8日，被告夏立芝提出离职，双方解除劳动合同，终止劳动关系。
2012年8月6日，被告周善刚到原告处从事厨师工作。双方签订书面劳动合同一份。工作期间，被告的月工资为3060元，原告未为被告缴纳社会保险。2014年4月8日，原、被告解除劳动合同，终止劳动关系。
2013年2月22日，被告宋建波到原告处从事保安工作。双方签订书面劳动合同一份。工作期间，被告的月工资为1800元，原告未为被告缴纳社会保险。2014年4月8日，原、被告解除劳动合同，终止劳动关系。
四被告与原告产生劳动纠纷，向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险等。该仲裁委作出潍经劳人仲案字（2014）第32号裁决书，裁决原告向被告侯德江支付解除劳动合同的经济补偿2700元，为侯德江补缴部分社会保险；原告支付被告夏立芝解除劳动合同的经济补偿4500元，为夏立芝办理档案和社会保险关系的转移手续；原告向被告周善刚支付解除劳动的经济补偿6000元，为周善刚补缴部分社会保险；原告支付被告宋建波解除劳动合同的经济补偿2700元，为宋建波补缴部分社会保险。该裁决书送达后，原告不服裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的潍经劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书4份、被告出具的承诺书4份、被告夏立芝的离职审批登记表1份、劳动合同4份，被告提供的离职证明4份、体检报告4份、银行卡历史交易明细查询记录4份等证据及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的原、被告签订的劳动合同，被告对其真实性无异议，但提出“仅在合同中签署名字，其他内容均不是本人所填”的意见，被告并未提供证据证明，该质证意见并不影响合同的效力，本院对原告提供的证据予以采信，四被告以未签订书面劳动合同为由，主张双倍工资，本院不予支持。
四被告主张的原告无故解除劳动合同的经济补偿金，原告主张四被告系主动辞职，且自愿承诺与原告不存在任何劳动争议及经济纠纷；但原告并未提供被告侯德江、周善刚、宋建波主动辞职的证据，承诺书载明“工资及其他福利费用已全部结清”，未明确原告已支付相应经济补偿，该承诺书不能视为被告放弃对经济补偿金的权利，故被告侯德江、周善刚、宋建波关于经济补偿金的主张，本院予以支持。原告提供的被告夏立芝的离职审批登记表载明“离职原因为工作环境，本人不适应”。被告夏立芝认为并非自愿书写，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告夏立芝自愿辞职，对其要求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应支付被告侯德江经济补偿金2700元（1800元／月×1.5个月），被告主张的超出部分，本院不予支持。原告应支付被告周善刚经济补偿金6120元（3060元／月×2个月），被告周善刚自行主张6000元，本院予以支持。原告应支付被告宋建波经济补偿金2700元（1800元／月＊1.5个月）被告主张的超出部分，本院不予支持。
关于被告侯德江、周善刚、宋建波主张原告为应其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院的调整范围，本院不予支持。
关于被告夏立芝主张原告应为其办理人事档案和社会保险转移手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条、八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告潍坊帝华房地产开发有限公司支付被告侯德江经济补偿金2700元、支付被告周善刚经济补偿金6000元、支付宋建波经济补偿金2700元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告潍坊帝华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，为被告夏立芝办理档案和社会保险关系的转移手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊帝华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐 潇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22239号
原告张某。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人袁琪，上海合勤律师事务所实习律师。
被告郑甲。
原告张某与被告郑甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周国涛与被告郑甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年初相识，1999年3月23日登记结婚，2000年11月1日生育一子郑乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、判令婚生儿子郑乙由原告抚养，被告自2014年2月起每月支付生活费、教育费计1，800元直至郑乙年满18周岁止；3、依法分割共同财产，原告从被告处取回自己的个人物品（毕业证、衣被等）。
被告郑甲辩称，其和原告感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年初相识，1999年3月23日登记结婚，2000年11月1日生育一子郑乙。近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年一月六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1462号
原告朱引娟，女，1964年1月20日出生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司（第一被告），住所地上海市闵行区昆阳路186号102室。
法定代表人陆卫明，总经理。
委托代理人徐美芬，女，在上海鼎星人力资源服务有限公司工作。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司（第二被告），住所地上海市闵行区虹梅南路4999号第一幢1067室。
法定代表人王伟其，执行董事。
委托代理人蒋辉，男，在上海天原集团胜德塑料有限公司工作。
委托代理人吴群，女，在上海天原集团胜德塑料有限公司工作。
原告朱引娟诉被告上海鼎星人力资源服务有限公司、被告上海天原集团胜德塑料有限�司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告朱引娟及其委托代理人尹琼雪、被告上海鼎星人力资源服务有限公司的法定代表人陆卫明、被告上海天原集团胜德塑料有限公司的委托代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱引娟诉称：原告于1996年10月4日进入第二被告处从事操作工工作，原告与第一被告签订的最后一份劳动合同期限自2012年12月25日至2014年12月24日。2014年5月19日，第一被告向原告寄出《终止劳动合同通知书》，以原告达到国家法定退休年龄为由终止劳动合同。原告认为，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止�后一规定是对前一规定的补充。本案中用人单位明知劳动者已达到法定退休年龄，仍与劳动者签订并履行劳动合同，且劳动者现因缴费年限无法享受基本养老保险待遇，此种情况下，用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由，单方面终止劳动合同是不符合法律精神的，也是违法的。仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定而忽略《劳动合同法》第四十四条规定，对原告的仲裁请求不予支持，属于适用法律错误的情形。故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币57，837.60元。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告由第一被告派遣至第二被告生产一部从事操作工工作，最后一份劳动合同至2014年12月24日到期。原告已于2014年1月20日达到法定退休年龄，故第一被告是依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定依法终止劳动合同。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司辩称：与第一被告的意见一致。
经开庭审理查明：原告系本市镇保征地人员，于2007年12月25日进入第一被告处，并被派遣至第二被告处从事操作工工作。原告与第一被告签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月25日至2014年12月24日。根据其个人劳动信息显示，第一被告为原告办理了起始日期为2007年12月31日、终止日期为2014年5月31日的招退工手续。第一被告为原告缴纳城镇社会保险费至2014年5月。
又查明：第一被告于2014年5月19日向原告发出一份通知书，主要内容为因原告于2014年1月20日达到国家法定退休年龄，故其决定于2014年5月31日终止劳动合同。
再查明：原告于2014年6月9日申请仲裁，请求确认两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、劳务派遣协议、劳务派遣经营许可证、个人基本信息及个人缴费信息、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、小城镇社会保险对账单、2012年度上海市社会保险个人权益记录单、2012年度上海市养老保险个人权益记录单、终止劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告虽然达到退休年龄，但无法享受基本养老保险待遇，故不符合终止的条件。
第一被告称：2014年1月20日原告达到法定退休年龄，被告是在人员整理时才发现原告到退休年龄了，就与原告终止了劳动合同。原告在职期间的社会保险费都是正常、连续缴纳的。
根据庭审确认的事实，本院认为：我国女职工的法定退休年龄为50周岁，当劳动者达到法定退休年龄时，应当终止劳动关系，退出劳动岗位。现被告以原告达到法定退休年龄为由于2014年5月31日终止双方之间的劳动关系，并无不当。故原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱引娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱引娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年九月二十九日
书记员 李莹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第52号
原告宗东。
委托代理人何忆禄。
被告陆津飞。
被告陆江博。
原告宗东诉被告陆津飞、陆江博民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告宗东的委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼。被告陆津飞、陆江博经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告宗东起诉称，请求依法判令1、被告陆津飞立即归还原告借款60000元及违约金（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、被告陆江博对上述债务依法承担连带清偿责任。
被告陆津飞、陆江博均未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告陆津飞向原告借款60000元并由被告陆江博担保的事实。
被告陆津飞、陆江博均未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告陆津飞、陆江博经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月5日，被告陆津飞向原告借款60000元。当日，被告陆津飞向原告出具借条一份，载明：“今向宗东借到人民币现金陆万元整，小写60000元整，借款期限自2012年9月5日至2012年10月4日。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。”。被告陆江博作为保证人在保证人栏签名捺印。嗣后，被告陆津飞分文未还，被告陆江博也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆津飞拖欠原告借款60000元的事实，本院予以确认。被告陆津飞逾期未归还借款，依法应承担违约责任。被告陆江博作为保证人在保证人栏签名捺印，应承担保证责任。原、被告书面约定：“如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金”。现原告要求被告陆津飞从借款之日即2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付违约金，合法有据，本院予以支持。被告陆津飞、陆江博经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆津飞于本判决生效之日起五日内归还原告宗东借款60000元及违约金（从2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至判决确定履行之日止）；
二、被告陆江博对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告陆津飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年五月七日
代书 记员 应志华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00602号
原告纪某某
被告戎某某
本院在审理原告纪某某诉被告戎某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
本案件诉讼费100元，由原告纪某某负担。
审判员 马召彦
二〇一五年二月十日
书记员 崔志兴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3750号
原告王莉，女，1955年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都中恒世纪信息技术有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人文均凤。
原告王莉与被告成都中恒世纪信息技术有限公司合同纠纷一案。原告王莉于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤回对被告成都中恒世纪信息技术有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回对被告成都中恒世纪信息技术有限公司的起诉。
审判员 李洪琳
二〇一五年六月八日
书记员 王渭雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第797号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司总经理。
委托代理人：郑康、戴月，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：赵奇波。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告赵奇波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告赵奇波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年五月六日
代书记员 章婉静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第45号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1975年4月11日出生，汉族。2014年6月12日因涉嫌犯故意损毁财物罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。2015年1月11日被管城回族区人民法院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）管刑初字第520号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员吉利多出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，被告人刘某因租用王某某位于郑州市管城回族区城东路的房屋发生纠纷，王某某起诉至法院后，解除了与刘某的租房合同。后自2014年5月起，刘某为发泄不满，多次阻碍王某某的新租户被害人刘某某对该房屋进行装修施工，并对已铺设好的地板砖故意砸毁。具体如下：
1．2014年5月27日8时许，刘某进入刘某某正在装修的店内，从房间内找出一把木把不锈钢菜刀将刚铺好的地板砖砸坏后离开。
2．同年5月28日8时许，刘某再次来到该店，用上述同样手段将已铺好的地板砖砸坏后离开。
经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，刘某砸毁地砖（规格型号600mm×6O0mm）面积41.25平方米，价值人民币8700元（所估价构成含地砖价格、水泥、大沙价格及拆除、清运费用）。
3．同年5月29日8时许，刘某在该店门口台阶上喷下“欠债还钱，血债血偿”的字后离开。
4．同年6月12日8时许，刘某再次来到该店呵斥施工工人停止装修。
同年6月12日，郑州市公安局二里岗分局民警将刘某口头传唤到公安机关。刘某归案后对上述犯罪事实供认不讳。同年6月24日，刘某某与刘某家属达成和解协议，并对刘某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人刘某供述，被害人刘某某陈述，证人郭某、刘某某、孙某某、赵某、王某甲、王某某证言，到案经过，鉴定意见，被砸地砖照片，房屋租赁合同、补充协议，刑事和解协议，民事判决书，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人刘某上诉称，其砸坏的地砖14块，鉴定价格过高，其行为不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某上诉称砸坏的砖块仅14块，鉴定价格过高，其行为不构成犯罪的意见，经查，证人刘某某证明，铺好的五十平方米左右地砖大部分被刘某砸坏，虽然有个别好的但必须全部返工重铺；证人王某甲证明，2014年6月12日刘某某让其到城东路南仓街交叉口的一门面房干活，因之前铺好后被人砸坏了，需将铺设的地砖铲掉重新铺。证人刘某某、王某甲证言证明，因刘某将铺好的地砖砸毁行为，需将铺好地砖铲掉后重新铺。经现场测量被破坏的地砖面积为41.25平方米，鉴定意见显示受损地砖价值8700元，包含地砖价格、水泥、大沙价格及拆除、清运费用，与刘某某、王某甲证言相印证，足以证明因刘某行为导致重新铺地砖而造成的财物损毁价值。故对该项上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨晨雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00093号
原告张家港保税区普拓国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1018C室。
法定代表人陈剑艳，该公司董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告江苏国泰国华实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦15-17楼。
法定代表人张子燕，该公司总经理。
委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人毛凌飞。
本院在审理原告张家港保税区普拓国际贸易有限公司诉被告江苏国泰国华实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港保税区普拓国际贸易有限公司于2015年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区普拓国际贸易有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区普拓国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费940元（已减半收取），由原告张家港保税区普拓国际贸易有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一五年四月三日
书记员 朱 浩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1447号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所青岛市崂山区。
负责人马淑梅，行长。
被执行人陈吉太，男，1951年7月4日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈吉亮，男，1953年7月14日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈涛，男，1979年10月27日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈吉浩，男，1961年2月26日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈世沈，男，1958年3月18日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈吉新，男，1960年10月29日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈吉民，男，1959年8月27日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈宝，男，1985年6月23日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈震，男，1980年3月13日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈吉胜，男，1958年7月23日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈庆瑜，男，1980年7月26日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈吉高，男，1953年5月15日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅镇建筑公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人苏名爱（已去世），未确定新的法定代表人。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被执行人陈吉太、陈吉亮、陈涛、陈吉浩、陈世沈、陈吉新、陈吉民、陈宝、陈震、陈吉胜、陈庆瑜、陈吉高、青岛市崂山区北宅镇建筑公司融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行于2015年11月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1447号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2585号
原告：海盐申通快递服务有限公司。
法定代表人：姚璐佳。
委托代理人：王海伟、黄杰。
被告：嘉兴市朗森服饰有限公司。
法定代表人：顾建国。
原告海盐申通快递服务有限公司与被告嘉兴市朗森服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员陈秀珍适用简易程序分别于2013年10月31日和11月29日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰第一次到庭参加诉讼，原告的委托代理人王海伟第二次到庭参加诉讼，被告嘉兴市朗森服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐申通快递服务有限公司起诉称，原告曾为被告提供快件等邮寄服务，但被告却未能及时清结邮寄费。2013年6月14日，双方对账确认，被告尚欠原告邮寄费63003.60元，后被告仅支付了10000元，截止目前被告尚欠53003.60元。原告为此多次向被告催讨，但其一直未支付，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告支付原告邮寄费53003.60元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的诉讼权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、被告公司基本情况一份，用以证明被告是适格主体的事实。
2、申通快递快件费月结户核对通知单一份，用以证明原被告双方于2013年6月14日对账确认被告尚欠原告快递服务费63003.60元的事实。
3、工商档案查询资料一组、姚达英人口信息、个人缴费记录证明各一份，用以证明姚达英系被告职工的事实。
被告未到庭，未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
审理中，被告的法定代表人顾建国陈述称，姚达英系公司财务，对其在申通快递快件费月结户核对通知单的签字予以认可，对账后，被告通过姚达英的账户向被告支付了10000元，故被告尚欠原告53003.60元。
本院认证意见：结合被告法定代表人的陈述，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院确认事实如下：
原告海盐申通快递服务有限公司与被告嘉兴市朗森服饰有限公司曾存在邮寄服务合同关系，由原告向被告提供快件邮寄服务。2013年6月14日，原告与被告的财务人员姚达英对账确认2012年12月至2013年5月份快件详情单结账金额63003.60元。被告对此予以认可，后被告通过姚达英的账户向原告支付了10000元。
本院认为，双方存在邮寄服务合同关系，被告应向原告支付邮寄服务费。双方经对账确认金额为63003.60元，后支付10000元，被告尚欠原告53003.60元，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市朗森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐申通快递服务有限公司快递费53003.60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告嘉兴市朗森服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 沈海青
（附页）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第58号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人李乃龙，农民。
被申请人熊德英，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年11月29日以李乃龙、熊德英夫妇于2014年8月5日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度便仓镇农村居民人均纯收入13857元的标准，对被申请人李乃龙、熊德英夫妇作出亭计征决字（2014）196号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费110856元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年3月24日申请人亭湖计生委向被申请人李乃龙、熊德英送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年5月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人李乃龙、熊德英夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年6月4日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人李乃龙、熊德英夫妇作出的亭计征决字（2014）196号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人李乃龙、熊德英夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）196号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一五年六月八日
书记员 张爱敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1627号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住址济宁市中区红星中路42号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张雪境（一般代理），本单位风险管理部员工。
被告陈玉辉。
被告张士薇（被告陈玉辉之妻）。
被告陈凯。
被告李雷。
被告陈川。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告陈玉辉、张士薇、陈凯、陈川、李雷金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2014年10月13向本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告陈玉辉与我行签订了《农户贷款借款合同》向我行借款50000元用于购农机，按月付息，到期还本，由陈凯、李雷、陈川担保，2014年6月29日到期，截止到2014年9月9日，欠本金50000元。为维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法支持我行的诉请。
本院认为，因原告未能提供被告陈玉辉具体住址，且无证据证明其下落不明，致使本院无法送达。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二日
书记员 程文新
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第649号
原告刘莉芸。
被告杨辉。
被告钟萍。
原告刘莉芸为与被告杨辉、钟萍民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉芸到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤、被告钟萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告杨辉、钟萍（借款时系夫妻关系）经熟人介绍来我家，谎称投资做生意，向我借款60000元，本人付给被告全部现金，被告当场出具借据一份，俩被告均已签名并按手印，借据注明借期一年，月息2%，利息按每季度付一次，但被告借钱后，只付了二个季度利息，以后就不肯再付了，过了数月本人多次催讨，被告先是找各种借口搪塞，后来电话也不接，人也躲起来。本人托被告杨辉父亲转告，如还不了钱，就重新写借据，但被告未予理会。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令俩被告归还原告借款60000元并自2013年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告杨辉、钟萍未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告杨辉、钟萍于2013年4月24日向原告借款60000元，约定借期一年，月息按2%计算，按季付息。
庭审时因被告杨辉、钟萍未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述借款事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院于2015年9月7日到瑞金市婚姻登记处调取被告杨辉与钟萍的婚姻登记信息，确认俩被告于1999年12月29日登记结婚，于2013年9月6日登记离婚，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年4月24日，被告杨辉、钟萍因资金周转需要，向原告刘莉芸借款60000元，并写具借条一张，借条载明：“今借到刘莉芸手人民币现金陆万元整（￥：60000元），借期为一年，月息按2%计算（即每月为1200元），按季付息，借款人：杨辉，借款人：钟萍，2013年4月24日”。俩被告取得原告借款后，仅支付原告6个月利息（至2013年10月23日）。此后未再支付借款利息，也未归还原告借款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明，2013年4月间，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%。
本院认为：被告杨辉、钟萍向原告刘莉芸借款60000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。俩被告取得原告借款后，本应及时归还借款，俩被告没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告刘莉芸要求被告杨辉、钟萍归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2013年10月24日起至款清之日止按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨辉、钟萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉、钟萍应于本判决生效后十日内偿还原告刘莉芸借款60000元，并自2013年10月24日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告杨辉、钟萍共同承担。该款项原告已预交，被告杨辉、钟萍应于本判决生效后十日内返还2440元给原告刘莉芸。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 徐德清
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈小青
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2819号
原告天津市静海县强军砖瓦厂，地址天津市静海县沿庄镇大黄洼村。
组织机构代码：10412203-7。
法定代表人王道红，职务厂长。
被告静海县沿庄镇大黄洼村民委员会，地址天津市静海县沿庄镇大黄洼村。
法定代表人李又贤，职务村主任。
第三人钟振岳，男，1965年12月8日生，汉族。
原告天津市静海县强军砖瓦厂诉被告静海县沿庄镇大黄洼村民委员会债务纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县强军砖瓦厂法定代表人王道红、被告静海县沿庄镇大黄洼村民委员会主任李又贤及第三人钟振岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县强军砖瓦厂诉称，天津市静海县强军砖瓦厂系被告村集体企业，2014年村委会在镇政府以公开招标的形式承包给原告法定代表人王道红经营，期限三年，到2016年12月31日止。协议规定承包人只负责承包期内和生产经营有关的相关费用。但砖厂的原承包人钟振岳至2013年12月19日共拖欠电费15287.37元，直接影响原告的生产经营。为了不影响企业生产，原告和村委会协商决定由原告全额垫付了电费。被告至今未返还原告垫付的电费，故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告垫付的电费15287.37元及利息1500元，并承担诉讼费用。
原告提交以下证据：1.增值税发票一份。2.承包协议一份。3.营业执照。
被告静海县沿庄镇大黄洼村民委员会辩称，认可原告提交的证据，认为电费系第三人承包经营砖厂期间所欠，应由第三人给付原告，与被告无关。
被告提供其与第三人在2011年1月1日签订的“砖瓦厂租赁经营协议”一份（用以证明第三人经营期间的债务应由第三人负责）。
第三人钟振岳辩称，其在经营砖厂期间确实拖欠了电费，但也垫付了2010年的矿产资源补偿费20000元，两项折抵后原告还应退还第三人5000元。并认为原告主体不适格，应由王道红个人作为原告。
第三人提供以下证据：1.天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局证明一份（用以证明天津市静海县强军砖瓦厂拖欠2010年和2011年矿产资源补偿费和土地复垦费共计120000元，第三人曾于2011年12月缴纳矿产资源补偿费40000元）2.天津市非税收入统一缴款书一份（用以证明第三人以原告名义实际缴纳了矿产资源补偿费40000元）3.“大黄洼砖厂承租人交接书”一份（用以证明第三人接手砖厂时和前承包人交接清楚，2010年12月31日前砖厂的债权、债务与第三人无关）
经审理查明，原告天津市静海县强军砖瓦厂系被告静海县沿庄镇大黄洼村集体企业，该村曾于2011年1月1日将砖瓦厂承包给第三人钟振岳经营，期限为2011年1月1日至2013年12月31日，第三人实际经营至2013年12月11日退场，至退场时共拖欠电费15287.37元未付。后被告经过公开招标又将砖瓦厂承包给现砖瓦厂的法定代表人王道红经营。王道红为保证接手该厂后能正常生产，于2013年12月19日以天津市静海县强军砖瓦厂名义交付了第三人拖欠的15287.37元电费。后原、被告就垫付电费问题协商未果成讼。另查，第三人钟振岳在经营该砖瓦厂期间曾于2011年12月向天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局缴纳矿产资源补偿费共计40000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告关于返还垫付电费的主张并不不当。第三人作为砖瓦厂的原承包人，在退场时未结清拖欠费用，理应将拖欠款项给付垫付人。第三人虽辩称：1.原告主体不适格。2.其在经营砖厂期间垫付了2010年的矿产资源补偿费20000元。关于原告主体问题，因天津市静海县强军砖瓦厂属村集体企业，现承包人王道红为该厂的法定代表人，垫付的电费又以该厂名义交付，故该厂作为原告起诉并无不当。关于第三人缴纳矿产资源补偿费的问题，天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局的证明只是说明钟振岳在经营该砖瓦厂期间曾于2011年12月缴纳矿产资源补偿费40000元。且第三人和其前任砖厂的实际经营人在交接协议中及第三人和被告在协议中均约定债务及费用由实际经营人负责。故就第三人该项主张本院不予处理。被告关于原告所垫付电费应由第三人给付的主张，因被告和第三人在协议中约定第三人经营期间的债务和费用由第三人负责，故本院对被告之主张予以支持。原告关于给付利息的请求，因无法律规定及约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人钟振岳于本判决生效后10日内给付原告天津市静海县强军砖瓦厂为其垫付的电费15287.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由第三人钟振岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年七月十日
书记员 王新宇
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年社民小字第00014号
原告杨保胜某某，男，生于1958年4月28日，汉族，农民，住河南省社旗县饶良镇二户岗村东竹园49号。身份证号码：41
2928195804283816。
被告李其瑞某某，男，生于1950年9月19日，汉族，农民，住河南省社旗县，现下落不明。
本院在审理原告杨保胜某某与被告李其瑞某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保胜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告杨保胜某某负担。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 张保明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁新恒
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1285号
原告：王某甲，女，1944年4月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告：王某乙，女，1948年6月12日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告：王某丙，女，1951年4月2日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王某丁，男，1954年8月7日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李桂花。
被告：王某戊，男，1960年1月8日生，汉族，现住桓台县。
被告：王某己，男，1965年11月11日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙诉被告王某丁、被告王某戊、被告王某己法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方已经协商处理完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙撤回起诉。
案件受理费1393元，诉讼保全费1170元，由原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙负担。
审判员 荆延武
二〇一六年六月三日
书记员 吴宗倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终274号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文腾，男，1988年1月29日出生，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被释放；2014年12月15日被逮捕，同月18日被取保候审。2016年9月27日被枣阳市人民法院决定逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人文腾寻衅滋事一案，于2016年10月13号作出（2016）鄂0683刑初63号刑事判决，以文腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决宣告后，文腾不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，文腾自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对上诉人文腾所犯寻衅滋事罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文腾申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文腾撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 李 青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐帮杰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第216号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年1月30日凌晨，被告人黄某在其入住的龙游县城北开发区工乐宾馆8001号房间容留，并与方某、吕某、吴某、徐某等人吸食冰毒。
公诉机关认定，被告人黄某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人方某、吕某、吴某、徐某、姜某的证言，辨认笔录、现场辨认照片，调取证据清单、住宿登记单，行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息单，情况说明，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年8月6日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年七月一日
代书记员 李萌欣
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00074号
申请执行人：葛平。
被执行人：黎明祥、王立胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00336号民事判决书确定的义务，向被执行人黎明祥、王立胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎明祥、王立胜银行存款993720.00元；或扣留、提取被执行人黎明祥、王立胜尚未支取的收入993720.00元；或查封、扣押被执行人黎明祥、王立胜所有的价值993720.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2305号
申请执行人孟胜。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2658号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟胜于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2658号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1468号
原告：张学昌，男，汉族住黑龙江省北安市。
被告：杨满成，男，汉族，原住辽宁省开原市，现下落不明。
原告张学昌与被告杨满成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学昌到庭参加了诉讼，被告杨满成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金700000.00元及利息。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年9月11日被告在原告处借款700000.00元，双方约定于2012年10月30日偿还。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告杨满成未向本院提交书面答辩意见，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。本院认定如下：
原告提供2012年9月11日借款合同1份及借据1份。旨证明，2012年9月11日被告杨满成在原告处借款700000.00元，黄立庆、崔德秀为借款保证人，约定还款日期为2012年10月9日，被告到期不能偿还借款，按照借款数额的双倍偿还，未约定借款利息的事实。
本院依法调取2017年1月20日开原市林×××村村民委员会证明1份。旨证明，被告杨满成系该村村民，现去向不明。
本院认为，针对上述证据，能够证实被告在原告处借款未予偿还及被告现下落不明的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告杨满成因建筑施工，在原告处先后两次借款共计700000.00元，2012年9月11日原、被告签订借款合同1份，被告另给原告出具借据1份，约定还款日期为2012年10月30日，并约定被告到期不能偿还借款，按照借款数额的双倍偿还，黄立庆、崔德秀为借款保证人。借款合同及借据均未约定借款利息。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款700000.00元及借款利息，借款利息自2012年10月30日计算至法院开庭时止即2017年5月4日，按月利率2%给付，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨满成在原告张学昌处借款700000.00元，事实清楚、证据确实、充分，有被告给原告出具的“借款合同”及“借据”各1份足以为凭，被告杨满成应承担还款付息的违约责任。本案中，借贷双方约定“到期不能偿还借款，按照借款数额的双倍偿还”，本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，该合同的违约条款违反法律规定的公平原则，故该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽原、被告未约定借期内及逾期借款利率，但被告应自还款期满之日即2012年11月1日起至2017年5月4日（开庭之日），按年利率6%即月利率0.5%支付逾期利息。被告杨满成经本院公告送达开庭传票期限已届满无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告诉请，合理部分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨满成给付原告张学昌借款本金700000.00元；
二、被告杨满成给付原告张学昌借款利息189350.00元〔700000.00元×0.5%×54.1个月（2012年11月1日至2017年5月4日）〕。
以上两项合计889350.00元，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12693.50元及公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 魏立忠
人民陪审员 杨海鹰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王鹤丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商特字第2号
申请人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：邵肖豪。
委托代理人：赵元元、钱珍美。
被申请人：乐清市大自然电气有限公司。
法定代表人：郑孟光。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被申请人乐清市大自然电气有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行于2013年8月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行撤回申请。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年八月十九日
代书 记员 张 哲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1433号
罪犯孔宁宁，男，1992年2月2日生，汉族，原户籍所在地河北献县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年3月17日作出（2011）河刑初字第70号刑事判决书以抢劫、抢夺罪判处该犯有期徒刑12年2个月，并处罚金6000元，刑期自2010年8月29日至2022年10月28日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯孔宁宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔宁宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次、专项表扬1次、2013年度狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孔宁宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔宁宁准予减去有期徒刑11个月，并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1053号
原告：孙剑。
被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心。
经营者：姜海鹏。
原告孙剑与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由民事审判三庭审判员张惠独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑诉称：原告与被告于2015年9月18日签订会员合同，约定原告的会员卡可到迪迈龙之梦店进行健身活动，此卡因装修尚未开通。现迪迈龙之梦店以装修为名停课停水，从11月份起已不能正常健身，而装修至今也没有进行，现四楼已经被龙之梦物业封门，五楼虽然开门，但因龙之梦有物业费纠纷一直没有续约，实际已经不能继续履行合同，现其经营者已联系不上，故原告起诉来院：1、请求人民法院依法判令解除双方签订的会员合同，被告退费赔偿卡年费500元、租柜押金100元、误工费、交通费100元。2、被告承担诉讼费用。
被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告于2011年10月19日起在被告处办理会员卡进行健身，于2013年9月16日与被告签订《会员合同》，并于当日向被告缴纳租柜押金100元，合同期限截至2015年11月18日。2015年9月18日，原、被告再次签订《会员合同》，约定合同期限为一年，开卡以第一次锻炼起算，原告于当日向被告缴纳办理会员卡年费500元；因原告与被告之间2013年9月16日会员合同未履行完毕，故2015年9月18日会员合同尚未实际履行。2015年11月起，被告以装修为由停水停课，并关停部分营业区域，直至本案开庭之日仍未恢复正常营业。
上述事实有原告提供的会员合同、收款收据、证人证言、报纸及庭审笔录等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原告在被告处办理健身会员卡并交纳年费，被告应按合同约定向原告提供符合条件的健身场所和健身课程。现被告处不但停水停课，还关停部分营业区域，已以自己的行为表明不再履行合同主要义务。故原告要求解除双方签订的会员合同，要求被告退还会员卡年费500元、租柜押金100元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、交通费100元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙剑与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于2015年9月18日签订的《会员合同》；
二、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于本判决发生法律效力后五日内退还原告孙剑会员卡年费500元；
三、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于本判决发生法律效力后五日内退还原告孙剑租柜押金100元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘思维
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第01912号
原告刘贵跃，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告北票市盛博渣浆泵厂，住所地北票台吉镇。
投资人刘建民。
原告刘贵跃与被告北票市盛博渣浆泵厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵跃及其委托代理人姜淑娟到庭参加诉讼，被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵跃诉称，2014年2月份，被告刘建民雇佣我到其公司干零工，每天工资100元，自2014年2月至2014年3月份，被告共拖欠我工资7，550元，我多次向其催要，至今未给付。现要求被告立即给付拖欠工资款，并承担本案诉讼费用。
被告北票市盛博渣浆泵厂未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告北票盛博浆泵厂工作，做零工，双方未签订书面劳务合同。原、被告双方约定每日工资为100元。被告北票市盛博渣浆泵厂系个人独资企业，投资人为刘建民。2014年2月份原告在被告厂里共工作了8天，每日工资100元，计800元；被告欠原告2013年工资款6，750元，合计拖欠原告工资款为7，550元。
以上事实有原告陈述，被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民出具欠条等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付原告工资。被告系个人独资企业，投资人为刘建民，故刘建民作为被告的投资人应以企业及个人其他资产对被告的债务承担给付责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民以企业资产及个人其他资产于本判决生效后五日内给付原告刘贵跃工资款7，550元。
案件受理费25元，由被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 毛 猛