安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00962号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，初中文化，私营业者，住安徽省凤阳县府城镇三道巷**号。身份证号码3423261962********。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋运禄，男，1952年7月4日出生，汉族，大专文化，退休职工，住安徽省凤阳县黄湾乡黄湾老街***号。身份证号码3423261952********。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：曹凤新，私营业者。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
原告李德付与被告蒋运禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法追加了曹凤新为本案的被告参加诉讼，由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年5月26日和2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告李德付及其委托代理人张永坤、被告蒋运禄及其委托代理人陈勇、被告曹凤新的委托代理人孙广超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李德付诉称：2013年5月20日，蒋运禄向李德付借款人民币1200000元，约定借款的月利率为3%，借款的使用期限至2013年6月20日，借款到期期后，经多次催要，仅偿还了至2014年5月20日的利息，借款本金及剩余的利息至今未还。为此，要求蒋运禄立即偿还借款1200000元及利息（利息自2014年5月21日起按月利率2%计算）；本案的诉讼费用由蒋运禄负担。
蒋运禄辩称：该笔借款实际为1164000元，在借款时就已预扣了1200000元当月的利息款36000元，1164000元借款被李德付汇入了曹凤新的银行账户，曹凤新是实际用款人，是本案的适合被告，请求驳回对蒋运禄的诉讼请求。
曹凤新辩称：曹凤新与李德付之间不存在借贷关系，该笔借款中有900000元被担保人蒋某支配使用了，其余款为蒋某偿还曹凤新的借款，是蒋某要求将1164000元借款转入曹凤新银行账户的，本案借款的利息也是由蒋某偿还的，曹凤新不是本案的适合被告，不应承担偿还责任。
李德付为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、李德付的身份证1份。证明李德付的身份情况。
蒋运禄、曹凤新对此无异议。
2、由蒋运禄签名借款、蒋某签名担保的借条原件1份。证明李德付与蒋运禄之间存在着借贷关系及借款的数额。
蒋运禄对借条的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为该笔借款实际为1164000元，李德付将此款汇入曹凤新的银行账户后，是曹凤新支配和使用的，应该由曹凤新偿还。
曹凤新认为该借条不能够证明曹凤新是借款人。
3、中国工商银行个人业务汇款凭证复印件1份。证明李德付按照蒋运禄的要求已将1200000元借款中的1164000元汇入曹凤新账户的事实。
蒋运禄对此真实性无异议，但认为借款汇入曹凤新账户是李德付与曹凤新事先约定的，实际借款人和用款人均是曹凤新。
曹凤新对此真实性无异议，但认为借款汇入曹凤新账户后，实际用款人是蒋某。
蒋运禄为证明其辩称的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、蒋运禄的身份证1份。证明蒋运禄的身份情况。
李德付、曹凤新对此无异议。
2、中国工商银行个人业务汇款凭证复印件1份。证明本案的借款汇入了曹凤新的账户，曹凤新是实际借款人和用款人。
李德付对此有异议，认为是按照蒋运禄、蒋某的要求才将借款汇入曹凤新账户的，蒋运禄已在借条上签字认可收到借款，至于蒋运禄、蒋某和曹凤新之间如何使用借款与李德付无关。
曹凤新对此真实性无异议，但认为借款汇入曹凤新账户后，实际用款人是蒋某。
3、申请证人蒋某（系蒋运禄妹妹）出庭作证的证言。证明当时向李德付借款和使用的情况。
蒋某证言的主要内容为：蒋运禄原先给曹凤新打工，与蒋某系兄妹关系，蒋某与曹凤新系朋友关系。2012年年底，曹凤新承包了蚌埠力源港口的楼房工程和上海世博园新疆馆的馆内装修工程，因资金短缺，先后向ＸＸ和郑守选借款施工，因借款即将到期，为了还款，由蒋某向李德付联系了借款的事宜。2013年5月20日下午，蒋某和蒋运禄来到李德付的处所办理了1200000元的借款手续，约定借款的月利率为3%，扣除36000元的利息后，余款1164000元直接汇入了曹凤新在中国工商银行的账户，第二天，曹凤新便从工商银行卡中取出了300000元现金，从中又转入800000元到曹凤新在信用社的卡上。蒋某有一张曹凤新在信用社的银行卡副卡，受曹凤新的委托，蒋某用银行卡的副卡通过网上银行向ＸＸ的银行卡汇入了582500元用于偿还借款，向郑守选的银行卡汇入了100000元用于偿还借款，向蒋运禄的银行卡汇入了49999元用于蚌埠的工地，向徐亮的银行卡汇入了90000元用于新疆的工地。1200000元借款的利息由蒋某偿还至2014年的5月份，该笔借款的实际使用人是曹凤新，应当由曹凤新负责偿还。
李德付认为蒋某联系借款及偿还利息的陈述属实，扣除36000元利息款的陈述不属实，对蒋某与曹凤新是如何使用该笔借款的情况不知情。
曹凤新认为对蒋某、蒋运禄向李德付借款的情况不知情，曹凤新从银行卡中只提取了300000元，另外的800000元被蒋某支配使用了。
曹凤新为证明其辩称的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、曹凤新的身份证1份。证明曹凤新的身份情况。
李德付、蒋运禄对此无异议。
2、申请法院对曹凤新在中国工商银行及安徽凤阳农村商业银行（原安徽省农村信用社）账户（银行卡）的资金流向调查提取的凭证2份、明细清单5份。证明本案的借款有900000元被蒋某使用，其余是蒋某偿还曹凤新的借款。
李德付认为其与蒋运禄之间的借贷关系成立，至于借款如何使用与出借人无关。
蒋运禄对此真实性无异议，认为该组证据可以证明借款是被曹凤新支配使用的，曹凤新应当偿还此笔债务。
本院对上述证据认证如下：李德付提交的证据1、2、3，蒋运禄、曹凤新对此真实性均无异议，该组证据具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院予以确认。蒋运禄提交的证据1，李德付、曹凤新对此真实性无异议，该证据具有合法性和真实性，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据2，虽具有真实性，但李德付、曹凤新对其证明的目的均有异议，仅凭此单一的证据无法达到其所要证明的目的，对其证明效力，本院不予确认；提交的证据3，根据各方当事人认可的情况，并结合其它证据，对其证明效力，本院予以综合认证。曹凤新提交的证据1，李德付、蒋运禄对此真实性无异议，该证据具有合法性和真实性，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据2，所要证明的事实与本案不属于同一法律关系，对其证明效力，本院不予认证。
根据对上述证据的认证以及李德付、蒋运禄、曹凤新的陈述和辩论，审理查明的事实为：因需要资金周转，经蒋某事先向李德付联系和预约，2013年5月20日下午，蒋运禄和蒋某兄妹俩到李德付的处所办理了1200000元人民币的借款手续，由蒋运禄和蒋某分别在借条上的借款人落款处和担保人落款处签名，双方约定借款的月利率为3%，使用期限至2013年6月20日。李德付向蒋运禄和蒋某交付了36000元的现金后，将其余的1164000元人民币按照蒋运禄和蒋某的要求通过中国工商银行汇入了曹凤新的银行账户，蒋运禄在借条下方的备注处“以上120万元本人已收到”签名确认。该笔借款到期后，经多次催要，蒋某仅偿还至2014年5月20日的借款利息，借款本金及剩余的利息至今未还，现担保人蒋某依法应承担保证责任的期间已超过了法定的保证期间。为此，李德付诉讼来院，要求蒋运禄立即偿还借款1200000元及利息（利息自2014年5月21日起按月利率2%计算）；本案的诉讼费用由蒋运禄负担。
本院认为：债务应当偿还，蒋运禄向李德付借款1200000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人李德付的合法债权，受法律保护。由于双方约定借款的月利率为30‰，已经超过了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），但李德付在本案的诉讼请求中，只要求按照月利率20‰来计算借款的利息，故李德付要求蒋运禄偿还借款1200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对蒋运禄辩称该笔借款实际为1164000元，在借款时就已预扣了1200000元当月的利息款36000元，1164000元借款被汇入了曹凤新的银行账户，曹凤新是实际用款人，蒋运禄不应偿还的事实和理由。因蒋运禄在借条的下方备注处签名确认已收到了借款1200000元，不能证明其未收到36000元的现金借款的事实，其余的1164000元借款，李德付按照蒋运禄和蒋某的指定汇入了曹凤新的银行账户，至此，李德付已完成了出借人的义务，借贷关系已经形成。至于蒋运禄、蒋某与曹凤新之间如何使用和支配该借款，与本案不属同一法律关系，不能在本案中一并处理，故对蒋运禄辩称的事实和理由，本院不予采纳。对曹凤新辩称其与李德付之间不存在借贷关系，曹凤新不是本案的适合被告主体的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋运禄于本判决生效后十日内向原告李德付清偿借款1200000元人民币及利息（利息自2014年5月21日起按月利率20‰计算）；
二、驳回原告李德付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告蒋运禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年六月十九日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。