广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第10号
申请复议人（申请执行人）：谭德福，男。
委托代理人：杨逍，广东龙新律师事务所律师。
被执行人：周星轲，男。
申请复议人谭德福因不�东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东一法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
谭德福依据已生效的（2012）东一法民一初字第10675号案判决民事判决，申请执行周星轲民间借贷纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东一法执字第11206号。执行过程中，一审法院就谭德福应受偿执行标的数额计算问题出具（2013）东一法执字第11206号《告知书》及其附件。谭德福对该《告知书》及其附件不服，以延期履行期间的债务利息计算并未将延期履行期间的加倍利息计算在内，而只是以生效法律文书所确定的金钱债务为基数、根据中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算延期履行利息为由，向一审法院提出异议。请求一审法院按照其提供的计算方法计算本息和继续执行。
一审法院经审查异议认为，该案争议焦点在于周星轲应履行债务应如何确定。第一，迟延履行期间债务利息的构成问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第294条规定“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍”，迟延履行期间债务利息应由迟延履行期间本金所产生的一般债务利息以及迟延履行期间因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱义务而加处惩罚的利息即加倍部分债�利息所构成。因一般债务利息和加倍部分债务利息性质不同，不可互为替代，应分别单独计算。一般债务利息的性质为以生效法律文书形式确定的本金所产生的约定或法定孳息，而加倍部分债务利息性质为被执行人因未于履行期届满前履行生效法律文书所确定的金钱债务而形成的加处利息，具有惩罚性。因此迟延履行期间的债务利息=本金×生效法律文书确定的计算利率×迟延履行的实际天数＋生效法律文书所确定的金钱债务×中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（1倍，注：此处不能乘以2，因此前已计算了一般债务利息）×迟延履行的实际天数；第二，加倍部分债务利息的基数确定问题。加倍部分债务利息的基数应是被执行人未于履行期届满前履行生效法律文书所确定的金钱债务。因本金以及履行期届满前本金所产生的利息均应是法律文书所确定的金钱债务，因此均应作为加倍部分债务利息的基数组成部分，而诉讼费则不应成为基数的组成部分，因诉讼费是由法院负责收取，最终去处为上交财政，其并未于原告与被告间形成债权债务关系，因而对诉讼费的延迟支付亦不应计算利息作为申请执行人的金钱收益，同时，在被执行人有能力履行时，应先支付诉讼费，扣除诉讼费后才予以支付申请执行人享有的金钱债权。因此，迟延履行期间的基数=本金＋生效法律文书所确定的履行期届满前本金所产生利息；第三，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外；第四，因《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）于2014年8月1日施行，因此尚未履行完毕金钱债务的迟延履行期间的债务利息应分两段计算，即《解释》施行前的根据之前的规定计算，《解释》施行后的根据该《解释》的规定计算；第五，就本案而言，应根据上述计算方式予以计算，同时，因执行人员分别于2014年3月25日-3月27日（此期间内进行多次扣划，为方便计算统一，视为2014年3月25日扣划）、2014年4月18日、2014年6月5日扣划周星柯银行存款729942.21元、3534.89元、10000元，同年8月7日，周星柯自行向本院缴纳执行款719556元，因此，在计算周星柯需履行债务数额时，应该按比例本息本还原则扣除已履行的本金和利息部分。具体计算方法如下所示。法律文书确定的金钱债务=900000＋（900000×6.65%÷360×4×159（2012.1.1-2012.6.7）＋900000×6.4%÷360×4×28（2012.6.8-2012.7.5）＋900000×6.15%÷360×4×488（2012.7.6-2012.11.6）］=900000＋423775=1323775。迟延履行后：第一阶段（2013.11.7-2014.3.24），迟延履行期间的债务利息=借款本金×生效法律文书确定的一般债务利息率（即中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍）×迟延履行期间的实际天数＋生效法律文书确定的金钱债务×中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率×迟延履行期间的实际天数=900000×5.6%÷360×4×137＋1323775×5.6%÷360×137=76720＋28211.12=104931.12元。现未履行债务款项（1323775＋104931.12=1428706.12）中，法律文书确定的金钱债务占比为92.66%，迟延履行期间债务利息占比7.34%，其中本金在法律文书确定的金钱债务中占比为67.99%，履行期届满前的利息在法律文书确定的金钱债务中占比是32.01%，因执行人员在2014年3月25日扣划周星柯银行账户729942.21元，扣除诉讼费用14000元后剩余715942.21元，因该款项不足以偿�全部债务，因此需按比例清偿法律文书确定的金钱债务（占比92.66%）与迟延履行期间的债务利息（占比7.34%），已经清偿法律文书确定的金钱债务为663392.05元，迟延履行期间的债务利息为52550.16元，其中本金已清偿451022.90元，未清偿本金为448977.10元，未清偿法律文书确定的金钱债务为660382.95元，未清偿迟延履行债务利息为52380.96元；第二阶段（2014.3.25-2014.4.17），迟延履行利息=52380.96＋448977.10×5.6%÷360×4×23＋660382.95×5.6%÷360×23=61169.02元，现未履行债务（660382.95＋61169.02=721551.97）中，法律文书确定的金钱债务占比为91.52%，迟延履行期间债务利息占比8.48%，其中本金在法律文书确定的金钱债务中占比为67.99%，履行期届满前的利息在法律文书确定的金钱债务中占比是32.01%，执行人员于2014年4月18日扣划周星柯银行账户3534.89元，因该款项不足以偿付全部债务，因此需按比例清偿法律文书确定的金钱债务（占比91.52%）与迟延履行期间的债务利息（占比8.48%），已经清偿法律文书确定的金钱债务为3235.13元，迟延履行期间的债务利息为299.76元，其中本金已清偿2199.56元，未清偿本金为446777.54元，未清偿法律文书确定的金钱债务为657147.82元，未清偿迟延履行债务利息为60869.26元；第三阶段（2014.4.18-2014.6.4），迟延履行利息=60869.26＋446777.54×5.6%÷360×4×47＋657147.82×5.6%÷360×47=60869.26＋13065.76＋4804.48=78739.5元，现未履行债务（657147.82＋78739.5=735887.32元）中，法律文书确定的金钱债务占比为89.3%，迟延履行期间债务利息占比10.7%，其中本金在法律文书确定的金钱债务中占比为67.99%，履行期届满前的利息在法律文书确定的金钱债务中占比是32.01%，执行人员于2014年6月5日扣划周星柯银行账户10000元，因该款项不足以偿付全部债务，因此需按比例清偿法律文书确定的金钱债务（占比89.3%）与迟延履行期间的债务利息（占比10.7%），已经清偿法律文书确定的金钱债务为8930元，迟延履行期间的债务利息为1070元，其中本金已清偿6071.51元，未清偿本金为440706.03元，未清偿法律文书确定的金钱债务为648217.82元，未清偿迟延履行债务利息为77669.5元；第四阶段（2014.6.5-2014.7.31），迟延履行利息=77669.5＋440706.03×5.6%÷360×4×56＋648217.82×5.6%÷360×56=77669.5＋15356.16＋5646.70=98672.36元；第五阶段（2014.8.1-2014.8.6），迟延履行利息=98672.36＋尚未清偿本金×生效法律文书确定的一般债务利息率（即中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍）×迟延履行期间的实际天数＋尚未清偿本金×日万分之一点七五×迟延履行期间的实际天数=98672.36＋440706.03×5.6%÷360×4×6＋440706.03×0.0175%×6=98672.36＋1645.30＋462.74=100780.4元，至2014年8月7日，周星柯尚未清偿生效法律文书确定的金钱债务为648217.82元，迟延履行期间的债务利息100780.4元，因周星柯于2014年8月7日自行向本院缴纳执行款719556元，此时按照先本后息原则，清偿生效法律文书确定的金钱债务648217.82元后，剩余71338.18元，此剩余款项71338.18元用于抵扣尚未清偿的迟延履行期间的利息，因此，周星柯于2014年8月7日已完全清偿法律文书确定的金钱债务，但还有迟延履行期间的债务利息人民币29442.22元、执行费11400元尚未清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：1、撤销（2013）东一法执字11206号案《告知书》及附件；2、至2014年8月7日止，周星柯已完全清偿法律文书确定的金钱债务，但仍需清偿迟延履行期间得债务利息人民币29442.22元、执行费11400元。
�德福不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院异议裁定，按其所主张的计算方法计算本息和继续执行。理由仍然是认为一审法院在计算延期履行期间的债务利息时，并未将延期履行期间的加倍利息计算在内，而只是按照生效法律文书所确定的金钱债务为基数根据中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算延期履行利息。故此，请求二审法院予以纠正。
周星柯未就复议提交答辩意见，亦未按通知要求出席听证。
一审法院查明，谭德福诉周星轲民间借贷合同纠纷一案，一审法院于2013年5月9日作出（2012）东一法民一初字第10675号案判决，判决周星轲须于判决发生法律效力之日起五日内向谭德福偿还借款900000元及利息（以900000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2012年1月1日起计至实际清偿之日起）。后周星轲不服，向本院上诉。�院于2013年10月25日作出判决，判决为驳回上诉，维持原判。
一审法院执行人员根据生效判决，分别于2014年3月25日-3月27日、2014年4月10日、2014年6月5日扣划周星柯银行存款729942.21元、3534.89元、10000元。同年8月7日，周星柯自行向一审法院缴纳执行款719556元。2014年9月18日一审法院就执行款的计算方式和金额分别向谭德福和周星轲送达（2013）东一法执字第11206号《告知书》及其附件。（2013）东一法执字第11206号《告知书》及其附件的内容如下：关于申请执行人谭德福与被执行人周星轲其他合同纠纷一案，该院已扣划被执行人银行存款合计743477.1元，周星轲已向该院缴纳执行款719556元。暂计至2014年9月12日，周星轲还应支付迟延履行期间的债务利息43017.6元、执行费11400元，合计54417.6元。该院已于2014年4月15日依法查封被执行人房产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十七条的规定，通知周星轲于2014年9月19日前履行（2013）东中法民一终字第1531号民事判决书确定的义务，逾期不履行，该院依法将查封的财产交有关单位收购、变卖。执行款计算方式如下：依据已生效的民事判决书，周星轲应在判决生效之日起五日内支付谭德福本金900000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2012年1月1日计至实际清偿之日）。本案终审民事判决书于2013年11月1日生效，周星轲的履行期限届满之日为2013年11月6日，即法律文书确定的金钱债务为1337775元［本金900000元＋利息423775元（以900000元为基数，从2012年1月1日至2013年11月6日共675天，按同期1-3年档的四倍计算）＋诉讼费14000元］。因周星轲未按期履行生效判决确定的义务，谭德福向该院申请执行，从2013年11月7日（终审民事判决书生效之日次日）起，周星轲应加倍支付�延履行期间的债务利息，周星轲另应承担执行费11400元。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算。关于2014年7月31日以前迟延履行期间债务利息，因本案生效法律文书确定的利息计算方式高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率两倍，故依照生效法律文书确定的利息计算方式计算迟延履行期间的债务利息（中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍）。迟延履行期间的债务利息的计算基数为生效法律文书确定的全部金钱债务。2014年3月25日-3月27日（为方便计算，统一视为2014年3月25日扣划），一审法院扣划周星轲多个银行账户存款合计729942.21元；2014年4月18日，该院扣划周星轲银行账户存款3534.89元；2014年6月5日，该院扣划周星�银行账户存款10000元；2014年8月7日，周星轲自行向该院缴纳执行款719556元。关于周星轲在2014年7月31日以前所偿还的款项，依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条，因执行款不足以偿付全部债务，故根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。（一）第一阶段（2013年11月7日至2014年3月24日）的迟延履行金以尚欠的法律文书确定的金钱债务1337775元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2013年11月7日计至2014年3月24日（共137天），迟延履行期间的债务利息为114037.88元。即暂计至2014年3月24日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务1337775元，迟延履行期间的债务利息114037.88元，合计1451812.88元，其中法律文书确定的金钱债务占总欠款的92.15%，迟延履行期间的债务利息占总欠款的7.85%。2014年3月25日，该院扣划周星轲银行账户存款合计729942.21元，按上述比例清偿，法律文书确定的金钱债务受偿672606.27元，迟延履行期间的债务利息受偿57335.94元。即扣除2014年3月25日该院扣划的银行存款729942.21元后，暂计至2014年3月25日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务665168.73元，迟延履行期间的债务利息56701.94元。（二）第二阶段（2014年3月25日至2014年4月17日）的迟延履行期间的债务利息以尚欠的法律文书确定的金钱债务665168.73元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2014年3月25日计至2014年4月17日（共23天），迟延履行期间的债务利息为9519.32元。即暂计至2014年4月17日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务665168.73元，迟延履行期间的债务利息66221.26元（56701.94元＋9519.32元），合计731389.99元，其中法律文书确定的金钱债务占总欠款的90.95%，迟延履行期间的债务利息占总欠款的9.05%。2014年4月18日，该院扣划周星轲银行账户存款3534.89元，按上述比例清偿，法律文书确定的金钱债务受偿3214.84元，迟延履行期间的债务利息受偿320.05元。即扣除2014年4月18日还款3534.89元后，暂计至2014年4月18日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务661953.90元，迟延履行期间的债务利息65901.2元。（三）第三阶段（2014年4月18日至2014年6月4日）的迟延履行期间的债务利息以尚欠的法律文书确定的金钱债务661953.90元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2014年4月18日计至2014年6月4日（共47天），迟延履行期间的债务利息为19358.48元。即暂计至2014年6月4日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务661953.90元，迟延履行期间的债务利息85259.68元（65901.2元＋19358.48元），合计747213.58元，其中法律文书确定的金钱债务占总欠款的88.59%，迟延履行期间的债务利息占总欠款的11.41%。2014年6月5日，该院扣划周星轲银行账户存款10000元，按上述比例清偿，法律文书确定的金钱债务受偿8858.97元，迟延履行期间的债务利息受偿1141.03元。即扣除2014年6月5日还款10000元后，暂计至2014年6月5日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务653094.93元，迟延履行期间的债务利息84118.65元。（四）第四阶段（2014年6月5日至2014年7月31日）的迟延履行期间的债务利息以尚欠的法律文书确定的金钱债务653094.93元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，从2014年6月5日计至2014年7月31日（共47天），迟延履行期间的债务利息为22756.72元。即暂计至2014年7月31日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务653094.93元，迟延履行期间的债务利息106875.37元（84118.65元＋22756.72元）。（五）《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该解释施行后的迟延履行期间债务利息按照该解释计算。依据该解释的第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”即第五阶段（2014年8月1日至2014年8月6日）的迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息。（1）第五阶段一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，即以尚欠的法律文书确定的金钱债务653094.93元为基数，按中国人民银行同期同期贷款利率的四倍，从2014年8月1日计至2014年8月6日（共5天），迟延履行期间的一般债务利息为2031.84元。（2）第五阶段加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期�，即以尚欠的法律文书确定的金钱债务653094.93元为基数，按日万分之一点七五的标准，从2014年8月1日计至2014年8月6日（共5天），迟延履行期间的加倍部分债务利息为571.46元。即暂计至2014年8月6日，周星轲尚欠法律文书确定的金钱债务653094.93元，迟延履行期间的债务利息109478.67元（106875.37元＋2031.84元＋571.46元）。2014年8月7日本案周星轲还款719556元，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，本次还款先清偿尚欠的法律文书确定的金钱债务653094.93元，余款66461.07元再用于清偿迟延履行期间的债务利息。故截止至2014年8月7日，被执行人不再拖欠法律文�确定的金钱债务，但尚欠迟延履行期间的债务利息43017.6元。因法律文书确定的金钱债务已经清偿完毕，故不再计算后续的迟延履行期间的债务利息。综上，暂计至2014年8月7日，被执行人尚欠迟延履行期间的债务利息43017.6元、执行费11400元，合计尚欠54417.6元。
本院经听证查明的事实与一审一致。
以上事实，有当事人陈述以及一审法院相关案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议焦点在于双方争议的迟延履行期间债务利息是否应当在判决确定的“按人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2012年1月1日起计至实际清偿之日止”的基础上再加倍计算，即四倍再加倍。根据一审法院所引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发（92）22号，复议阶段已废止）第294条规定，“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍”。同时，最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）中规定，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。同时还明确“清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”。依照上述规定，人民法院计算迟延履行期间的债务利息，是在中国人民银行规定的同期贷款基准利率基础上增加一倍，而不是申请复议人谭德福所提的在判决确定的“按人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍”的基础上再加倍计算，即四倍再加倍。因此，谭德福的复议请求不符合法律规�，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谭德福的复议申请，维持东莞市第一人民法院（2014）东一法执异字第21号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高庆珍
第1页共16页