广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二重字第1号
原告刘秋英（曾用名：刘珊），女，汉族。
被告陈鸿辉，男，汉族。
被告杨春梅，女，汉族。
被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司，地址梅州市梅县区程江镇车上路93-1号3楼之五办公室。
法定代表人陈鸿辉。
原告刘秋英诉被告陈鸿辉、杨春梅、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2014年11月27日作出（2014）梅县法民二初字第184号民事判决。宣判后，原告不服向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）梅中法民一终字第137号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘秋英到庭参加诉讼。被告陈鸿辉、杨春梅、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋英诉称，原告与被告陈鸿辉是朋友关系，一直双方往来甚密，被告陈鸿辉因生意周转分别三次向原告借款本金人民币160万元，第一笔是2014年4月9日被告陈鸿辉向原告借款人民币50万元，约定借款期限为3个月，还款日期至2014年7月9日，有借款人被告陈鸿辉的亲笔签名；第二、三笔是2014年6月1日被告陈鸿辉向原告借款人民币分别是60万元及50万元，第二笔还款日期至2014年9月1日，第三笔还款日期至2014年7月1日，均有借款人被告陈鸿辉亲笔签名。三笔借款中被告陈鸿辉称借款人“刘珊”，即是原告的曾用名。三笔借款100万元现金转入被告杨春梅名下账户，现金30万元原告亲手交给被告杨春梅，18万元是由原告的客户账号直接转到被告杨春梅名下账号。三笔借款都已到了约定的还款期限，但被告陈鸿辉都未按时还款，另被告杨春梅还于2014年7月26日制订一份《凭条》，约定被告杨春梅代被告陈鸿辉制订还款计划，并声明如未按时还款，愿意拿出被告杨春梅名下的资产抵押给原告。至2014年8月，被告陈鸿辉再次出具一份声明，约定由其所属的梅州市银竹养老养生产业投资有限公司对该三笔借款进行还款保证。但至原告起诉之日，被告陈鸿辉都分文未还。为保护合法权益，原告只能起诉到法院，并提出下列诉讼请求：1、判令被告陈鸿辉归还原告借款本金人民币160万元；被告杨春梅、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司负归还借款连带责任。2、诉讼费用由被告陈鸿辉、杨春梅承担。重审中，原告要求借款应从借款到期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。
被告陈鸿辉、杨春梅、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告陈鸿辉、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司在原审共同辩称，一、根据答辩人陈鸿辉对原告提交给法院的三张借据进行辨认，借据中借款人栏“陈鸿辉”的签名确实是本人书写。所以只要原告能够向法院出示证据的原件，陈鸿辉对该部分证据的三性不持有异议。二、本案被告杨春梅只是答辩人陈鸿辉开办的有关公司的财务人员，她并不实际参与公司的经营。至于被告杨春梅参与了该借款的收、付行为，也只是在履行公司老板交代的工作任务而已，所以该借款的偿还义务是与她无关的。三、至于被告杨春梅在2014年7月26日代答辩人陈鸿辉写具并交给原告的“凭条”，答辩人陈鸿辉认为该凭条是无效的。因为，答辩人陈鸿辉此前并不知道此事，也从未委托或授权被告杨春梅做该行为，同时由于本案借款实际与被告杨春梅无关，所以答辩人陈鸿辉也不作事后追认。四、答辩人陈鸿辉依法应对原告承担借款偿还义务，答辩人陈鸿辉一直以来都表示会尽量偿还，并承诺可以通过变卖股权、变卖不动产的剩余价值等方式，分期、分批的进行偿还。五、从原告提交给法院的证据看，答辩人梅州市银竹养老养生产业投资有限公司在2014年8月的“资产转持声明”中盖有公章，答辩人承认并承诺会实现该声明中的有关内容。但是，原告依据该声明要求答辩人梅州市银竹养老养生产业投资有限公司对本案答辩人陈鸿辉的借款承担连带偿还义务，是缺乏事实和法律依据的。另，被告陈鸿辉在借款以后向原告还款74200元,有银行交易明细为证。
被告杨春梅在原审中辩称，一、答辩人的身份是被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司的财务人员，款项的收、付等工作都是根据被告陈鸿辉或公司的其他工作人员的要求、指示进行。所以原告在其起诉状中陈述有些借款是支付到答辩人名下账户和由答辩人收取，或是在原告提交的有些证据也显示相应的事实，但这些行为和事实仅仅是答辩人的履行职务行为。答辩人并不是这些款项的支借人、使用人等，所以答辩人不能认同原告起诉请求中“要求答辩人承担归还借款的连带责任的请求”，同时也认为该请求是无事实和无法律依据的。二、2014年7月26日的“凭条”，是无效的证据，该凭条依法不能成为答辩人对被告陈鸿辉应承担清偿义务的债务承担廉政责任的依据，理由是：1、从该凭条的内容来看，借款是被告陈鸿辉与原告之间发生的，答辩人也只是代被告陈鸿辉制定还款计划而已。也就是说，整个凭条都是答辩人在代被告陈鸿辉向原告制定计划或承诺。由于被告陈鸿辉对此并没有委托或授权答辩人，甚至不知道此事，所以，该凭条内容是无效的；2、制定还款计划或作出承诺，必须是相关人员的真实意思表示，如果是在某种特定的情况下，或者是出于被迫的情况下写具的计划或承诺，依法应是无效的。
针对被告陈鸿辉、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司的原审答辩意见，原告认为，被告杨春梅不是梅州市银竹养老养生产业投资有限公司的财务，而是该公司的股东。每次借款都是被告杨春梅向我借的，我有两年没有见过被告陈鸿辉，都是被告杨春梅给账号我后，我转账给她，转账后过几天，杨春梅才叫陈鸿辉给欠条我。我是真金白银给了杨春梅，如果我没有转账至杨春梅账户，她也不会写凭条给我，凭条是要求被告杨春梅对陈鸿辉的借款承担连带清偿责任。关于被告陈鸿辉存在部分还款的主张，以其提交的银行记录为依据，由法院核对具体金额。
针对被告杨春梅的原审答辩意见，原告认为，被告陈鸿辉和杨春梅实际上是夫妻关系，还生了小孩，要求被告杨春梅对借款承担连带清偿责任。凭条的最后一行的内容显示被告杨春梅愿意拿名下的资产抵押给原告，但她在第二天就将财产私下过户给他人了。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告陈鸿辉以资金周转为由多次向原告借款，原告通过向被告陈鸿辉或杨春梅的银行账户转账等方式交付借款，其中：2013年6月25日，原告通过中国建设银行账户（账号：320318998011001****）向被告陈鸿辉账户（账号：622700320312015****）转账50万元；2013年12月31日、2014年1月9日和6月5日，原告再次通过上述账户向被告杨春梅账户（账号：622700320204019****）分别转账30万元、50万元和10万元。2014年4月9日，被告陈鸿辉出具一张《借据》交由原告收执，其中载明：“兹有我本人陈鸿辉向刘珊女士借人民币大写伍拾万元，借款时间为三个月，即2014年4月9日至2014年7月9日止，到期一次性还清借款”。2014年6月1日，被告陈鸿辉出具二张《借据》交由原告收执，其中一张载明：“兹有我本人陈鸿辉向刘珊女士借人民币大写伍拾万元，借款时间为一个月，即2014年6月1日至2014年7月1日止，到期一次性还清借款”；另一张载明：“兹有我本人陈鸿辉向刘珊女士借人民币大写陆拾万元，借款时间为三个月，即2014年6月1日至2014年9月1日止，到期一次性还清借款”，被告陈鸿辉在上述三张《借据》中亲笔签名并按指模确认。对于向原告借款的事实，被告陈鸿辉当庭确认收到原告160万元款项，并且原告和被告陈鸿辉共同确认双方收付款项过程较长、交易较频繁，三张《借据》是转单所形成的。借款后，被告陈鸿辉通过银行转账方式共偿还了7.42万元给原告，分别为：2014年7月8还5万元，8月12日还1万元，9月5日还5000元，9月8日还3000元，9月9日还3000元，9月10日还3200元。
2014年7月26日，经原告催收，被告杨春梅出具一张《凭条》交由原告收执，其中载明：“由于陈鸿辉向刘珊女士发生了借款行为，也由于陈鸿辉受他人拖累至无法保证按期还款，为保障刘珊女士之利益，代陈鸿辉制订还款计划：1、在一个月内还款人民币伍拾万元正，（即2014年7月26日-2014年8月26日），2、在2个月内还款人民币余款壹佰壹拾万元正，即（2014年7月26日-2014年9月26日），此据！杨春梅代陈鸿辉，2014年7月26日”，被告杨春梅在《凭条》上亲笔签下“杨春梅代陈鸿辉”并按指模确认；在《凭条》中还载明“如未按此时间还款，本人愿意拿出名下资产抵押给刘珊女士（现住房产、汽车MH9**）”的内容，在上述文字的上方被告杨春梅亲笔书写了其本人的身份证号码“44140219840101****”，被告杨春梅确认在其签名时上述文字与还款计划均已存在，《凭条》中的全部内容是一并打印而成。2014年8月，被告陈鸿辉出具一张《资产转持声明》交由原告收执，其中载明：“本人陈鸿辉于梅江区法院拍得位于梅江区友谊宾馆后南园新村E28、E29连体别墅一座，该别墅拍卖价为人民币897万元，由梅州市金德宝拍卖公司持拍，本人竞拍成功。并缴交了拍卖费用二十多万，由国土房管测绘后交纳税金一百三七万元，合计投资金额壹仟壹佰多万元<1100万>。于2014年上旬至蕉岭信用社贷款抵值680万元，现该别墅空置中。本人因业务发展向刘珊女士<原名刘秋英>借款共计壹佰陆拾多万元，为保障刘秋英女士的合法权益，本人愿意按实际价值1100万元减去银行借款680万元之剩余价值，作为保障由刘秋英女士持有该权益，直至本人还清借款为止。特立此声明。房产证公司名：梅州市银竹养老养生产业发展有限公司”，被告陈鸿辉在该《资产转持声明》中亲笔签名并按指模确认，被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司加盖印章确认。对于上述《凭条》、《资产转持声明》约定的房产、别墅和汽车粤MMH9**，原、被告均未办理抵押登记手续。
另查明，1、《凭条》中约定的粤MMH9**号小车，原车主：杨春梅，厂牌型号：奔驰，于2013年9月27日办理入户，该车于2014年8月12日转卖给曾庆德，车牌号码变更为粤MDD1**。
2、被告杨春梅曾于2014年3月20日购买房产一套，房屋座落：梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾威尼斯23号402房，该房屋于2014年9月16日转卖给刘豪华、曾建秋，房产证号：010006****，被告杨春梅在梅州市范围内无其他房产记录。
3、梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第137号民事裁定书认定：“虽然本案《凭条》约定的房产与汽车未办理抵押登记，但杨春梅与刘秋英之间的抵押合同关系应认定已成立生效。…由于约定抵押的财产已被杨春梅转卖，原审应先查明杨春梅用于抵押的房产（位于梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾威尼斯23号402房）和汽车（原车牌号码：粤MMH9**）的具体价值，进而认定杨春梅的赔偿责任”。2015年6月9日，本院通过摇珠方式委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司梅州分公司对上述财产进行评估。2015年6月24日，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司梅州分公司回复本院：因有关当事人不配合，我公司无法拍摄估价对象鸿都花园帝景湾威尼斯23号402房室内相片，无法确定室内装修情况；对曾庆德粤MDD1**的车辆因当事人不配合无法拍摄验证该车辆的发动机号码及车架号码。鉴于以上评估对象的资料不齐全，我公司无法出具评估报告。
4、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司法定代表人：陈鸿辉，所属行业：商务服务业。其出具的《资产转持声明》中所写的“位于梅江区友谊宾馆后南园新村E28、E29连体别墅一座”，经查，该房产经梅江区人民法院委托广东金宝拍卖有限公司拍卖，由梅州市银竹养老养生产业投资有限公司以889万元竞得，竞拍后办理了产权过户手续，房产地址为：梅州市三角镇梅园新村D组团DB18－19栋（房产证号：010005****号）。
本案在原审中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）梅县法民二初字第184号之一民事裁定书，裁定:一、查封被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司位于梅州市三角镇梅园新村D组团DB18-19的房产一栋（房产证号：010005****号）。二、查封被告杨春梅所有的汽车两辆（车牌号码：粤MQQ9**、粤MHN1**）。三、查封原告刘秋英提供的位于梅县程江怡迪苑怡泰园I区2号复式店铺的担保物（权属人：刘秋英，房地产权证号：粤房地证字第C023****号）。保全金额以人民币1900000元为限。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《派出所证明》、《户籍证明》、《企业机读资料》、《银行转账凭条》、《借据》3张、《凭条》、《资产转持声明》、《档案信息表》及《发票》各2份、《房地产买卖合同》、《证明》、《银行卡客户交易查询》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈鸿辉向原告借款160万元，有被告陈鸿辉出具给原告的3张《借据》和银行转账凭条为证，且被告陈鸿辉当庭确认收取了原告160万元借款，对于双方之间的借贷关系，本院予以认定。陈鸿辉在借款后向原告陆续偿还了7.42万元，应予相应扣减，故被告陈鸿辉还应偿还借款本金152.58万元（160万元-7.42万元=152.58万元）给原告。因未在《借条》中约定利息，原告请求三笔借款从借款到期之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止，依法应予支持。即2014年6月1日的借款50万元，从2014年7月2日起开始计算；2014年4月9日的借款50万元，从2014年7月10日开始计算；2014年6月1日借款60万元，从2014年9月2日开始计算，另应相应扣减已还本金7.42万元的利息部分。
被告杨春梅、梅州市银竹养老养生产业投资有限公司应承担何责任问题。杨春梅出具《凭条》约定，“如未按此时间还款，本人愿意拿出名下资产抵押给刘珊女士（现住房产、汽车MH9**）”，杨春梅在凭条上签名、按指模并书写本人身份证号码予以确认的事实，足以认定杨春梅与刘秋英就杨春梅的房产、汽车MH9**作为陈鸿辉借款的抵押达成了一致意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然本案《凭条》约定的房产与汽车未办理抵押登记，但杨春梅与刘秋英之间的抵押合同关系应认定已成立生效。但杨春梅在抵押合同关系成立生效后即转卖了抵押的房产（位于梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾威尼斯23号402房）和汽车（原车牌号码：粤MMH9**），其所担保的借款亦未在约定期限内得到清偿，属恶意逃避履行义务，损害了刘秋英的担保债权，杨春梅应承担赔偿刘秋英损失的违约责任。对于赔偿损失的范围，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”杨春梅应当在约定的上述抵押物价值范围内对陈鸿辉不能清偿部分承担赔偿责任，而不承担连带责任。
被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司自愿向刘秋英出具《资产转持声明》，承诺将该公司的别墅按实际价值1100万元扣减银行借款680万元后的剩余价值，对借款承担抵押担保责任。同理，如上所述，被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司应当在该别墅实际价值扣减信社借款680万元后的剩余价值范围内承担赔偿责任，而不承担连带责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿辉应偿还借款本金152.58万元及利息（2014年6月1日的借款50万元，从2014年7月2日起开始计算；2014年4月9日的借款50万元，从2014年7月10日开始计算；2014年6月1日借款60万元，从2014年9月2日开始计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，另应相应扣减已还本金7.42万元的利息部分）给原告刘秋英，限于本判决生效后五日内付清。
二、被告陈鸿辉不能清偿上述债务时，被告杨春梅应在其原有房产（位于梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾威尼斯23号402房，房产证号：010006****）和原有汽车（原车牌号码：粤MMH9**）的价值范围内承担被告陈鸿辉不能清偿部分的赔偿责任。
三、被告陈鸿辉不能清偿上述债务时，被告梅州市银竹养老养生产业投资有限公司应在抵押房产（位于梅州市三角镇梅园新村D组团DB18-19，房产证号：010005****号）的实际价值扣减信社抵押借款优先权后的剩余价值范围内承担被告陈鸿辉不能清偿部分的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告陈鸿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李育珍
人民陪审员 范志平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 琳