wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01379号
原告徐某明，男，1982年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李君，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告黄某芬，女，1986年6月2日出生，汉族，农民。
被告张某汉，男，1956年3月24日出生，汉族，农民。
被告张某清，女，1959年6月11日出生，汉族，农民，系张某汉之妻。
被告李某武，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。
原告徐某明诉被告黄某芬、张某清、张某汉、李某武被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告张某汉、李某武到庭参加了诉讼，被告黄某芬、张某清经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某明诉称，原告与张某关系较好。2014年3月26日，张某因急用钱向原告借款，原告借给张某现金50000元，约定月息为5%，现金交张某后，张某向原告出具借条一张，被告李某武承诺担保并在借条上签字。借款后张某支付了两个月的利息。2014年7月中旬，张某在贵州省因交通事故死亡。被告张某汉、张某清夫妇系张某父母，被告黄某芬系张某妻子。后原告要求其继承人清偿所欠债务，并要求担保人承担担保责任，担保人李某武代为偿还了20000元的债务和两个月利息。其余额至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3000元及利息11800元。
被告张某汉辩称，张某是否向原告徐某明借款50000元，张某汉、张某清、黄某芬三被告均不知情；即使张某向原告借款事实存在，此笔借款并没有用于夫妻或家庭共同生活，也没有用于偿还贷款；张某因交通事故死亡后，所得赔偿款是被告等人用于养老的，不属张某本人遗产，不应该用交通事故的赔偿款偿还其生前债务。
被告黄某芬、张某清未答辩。
被告李某武辩称，我与张某都是跑客运的，过往关系较好。2014年3月26日，张某在原告徐某明家门口碰见我，说还银行贷款借徐某明50000元，让担保一下。我当时考虑到张某借的钱不多，应该不存在问题，所以同意担保，也在借条上担保人栏里签了名字。张某因交通事故死亡后，在原告方的催要下，我支付了20000元及利息。这笔借款应该由张某的继承人用张某的赔偿金来偿还。
经审理查明，张某与原告徐某明、被告李某武过往关系较好。2014年3月26日，张某以还银行贷款及修车的名义向原告徐某明借款50000元后，向其出具借条一份，载明：今借到徐后（厚）明人民币伍万元整。借款人：张某，并由被告李某武签名提供担保。借条中对借款利息及借款期限没有约定。2014年7月14日，张某驾驶车辆在贵州省铜仁市发生交通事故，张某及其儿子张某旭死亡。之后原告徐某明向黄某芬、张某汉、张某清索要借款未果，即向担保人李某武索要借款，李某武于2014年农历十一月二十日代为偿还了20000元。其余借款本金30000元未予偿付，原告遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
另查明，被告张某汉、张某清夫妇婚后生育一子张某，张某与被告黄某芬于2005年农历12月登记结婚后，生育一子张某旭。2014年7月14日12时许，张某驾驶车辆在贵州省铜仁市碧江区沿滨大道往大兴方向行驶时，与李某娟驾驶车辆发生交通事故，致张某其及儿子张某旭死亡、黄某芬因交通事故受伤的各项损失及车辆损失，由李某娟一次性赔偿250000元，其他由李某娟驾驶车辆投保的保险公司赔偿622000元，共计872000元已支付给了黄某芬、张某汉、张某清。张某与被告黄某芬结婚后于2013年9月受让汉中军明公司所有的陕F183**公交运输汽车一辆，并于当月与汉中军明公司签订营运客车经营指标承包合同；2015年4月1日，黄某芬申请将该承包权转让在张某之父张某汉名下，实际仍由黄某芬经营。张某与被告黄某芬结婚后，与张某汉、张某清夫妇未分家，除日常用品外，未购置其他财产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条一张、证人证言等证据及本院（2015）南民初字第00645号民事判决书证实，应予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被继承人张某生前向原告徐某明借款50000元，有张某向原告出具的借条、担保人李某武的陈述、王方的证言证实，能够证明原告徐某明与张某之间的债权债务关系存在。证人王方和担保人李某武虽陈述原告徐某明与张某约定利息，并由张某和李某武偿还了部分利息，但原告徐某明提供的借条中对还款期限、借款利息均未载明，且未提供支付了利息的相关书面证据证实，故原告要求被告承担利息之请求，本院不予支持。该笔借款发生在张某与被告黄某芬婚姻关系存续期间，在没有证据证明该借款明确约定为张某个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，该借款应为张某与黄某芬夫妻共同债务，被告黄某芬负有连带清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。被继承人张某死亡后，留有陕F183**公交运输汽车的经营权和交通事故中车辆损失及其他相关损失的赔偿款项等，遗产继承人未分割，故原告徐某明作为被继承人张某的债权人，有权要求张某的遗产第一顺序继承人张某汉、张某清夫妇在继承张某遗产范围内承担清偿责任。被告李某武为张某的借款提供了担保，因对担保方式未做约定，李某武在张某身亡后代为偿还了20000元借款，现依法仍应对其余30000元借款承担连带偿还的担保责任。被告张某汉辩解对借款不知情，不能成为其不承担债务清偿责任之理由。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄某芬于本判决生效后15日内清偿原告徐某明借款30000元；
二、被告张某汉、张某清在继承张某遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李某武对上述借款本息承担连带偿还的担保责任；
四、驳回原告徐某明的其他诉讼请求。
张某汉、张某清、黄某芬、李某武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由黄某芬、张某汉、张某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 强
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第135号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人康某，男，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住醴陵市浦口镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日被醴陵市公安局取保候审。2015年4月9日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]131号起诉书指控被告人康某犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院：2015年3月10日中午，被告人康某在朋友胡佳讯家吃饭时喝醉了酒。下午16时许，被告人康某醉酒后来到�陵市食品城下坡处随意拦车，先将被害人蔡远波车牌为湘BE66**的白色速腾小车拦下，用手将被害人蔡远波小车前挡玻璃打坏，然后将被
害人蔡远波打伤；之后被告人康某又拦被害人黄思远车牌为湘B2YS**的比亚迪FO小车，打伤被害人黄思远并搞断其小车的雨刮器，经鉴定：被害人蔡远波为轻微伤，其车前挡玻璃损失720元；被害人黄思远为轻微伤，其车雨刮器损失350元。
案发后，被告人康某积极赔偿了被害人蔡远波、黄恩远的损失，取得了被害人黄思远、蔡远波的谅解。
上述事实，被告人康某在庭审过程中均无异议，并有1、殴打被害人蔡远波、黄思远及打砸黄思远、蔡远波车辆照片、行政处罚决定书、收条；2、证人廖建文、周燕、胡佳讯的证言；3、被害人黄思远、蔡远波的陈述；4、被告人康某的供述与辩解；5、株洲渌源司法鉴定所[2015]临鉴字第64、65号司法鉴�意见书、醴价认鉴[2015]37号价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、户籍证明及抓获经过；8、调解协议书及谅解书；9、讯问被告人康某的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某无视社会公共秩序，在公共场所随意欧打他人，并损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。醴陵市人民检察院指控被告人康某任犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康某赔偿了受害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人康某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意接受为社区矫正对象，可以宣告缓刑。根据被告人康某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈水平
二〇一五年四月十六日
书记员 胡利娥
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5103号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人李至楼，居民。
被执行人唐超，居民。
被执行人刘克进，居民。
被执行人刘玉荣，居民。
被执行人张惠敏，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李至楼、唐超、刘克进、刘玉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2369号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李至楼、唐超、刘克进、刘玉荣应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2369号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第147号
申请执行人:尤西才，1953年2月10日，汉族，住叶集区。
被执行人：尹远俊，男，1982年1月8日，汉族，住叶集区。
被执行人：廖祥群，女，1983年5月18日，汉族。住叶集区。
申请执行人尤西才与被执行人尹远俊民间借贷纠纷一案，被执行人尹远俊现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01540号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十一月十一日
书记员 董长亮（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2564号
原告王德，男，1940年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王淑林，系王德儿子。
被告华泽肖，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王德与被告华泽肖土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑林、被告华泽肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德诉称：我与被告家本村承包田而此地是地邻。我家应分宽为19米，被告家应分宽度为18.35米。2016年春经本村委会丈量我家“西北地”少了0.7米宽。被告多出了0.7米宽。此地长度为740米，故被告侵占我家承包田0.71米，要求被告返还。
被告华泽肖辩称：我没占原告家地，不同意返还。
经审理查明：原、被告同村居住。1996年二轮土地承包原、被告本村“西北地”承包田相邻，原告家承包田在被告东侧。原、被告家均为6口人承包田，原、被告系户主。原告家此块地应分宽度为19米，被告家应分宽度为18.35米，此地长度为740米，上述事实双方无异议。2016年春季经原、被告在其建华镇六合村民委员会测量，被告多种植0.7米宽，原告少种0.7米宽，村委会为原告出具了证明。本院于2016年8月2日对双方土地进行现场勘验测量，结果显示原告“西北地”承包田少0.64米宽，被告家此地块多0.77米，与村委会测量结果相近。庭审时被告对村委会的证明提出异议，但认可现场勘验笔录。本院以勘验笔录认定案件事实。同时原告提交了土地使用证复印件，证明自家“西北地”承包田面积，被告无异议。本院予以确认。
本院认为，原、被告承包田相邻，经现场测量原告家实际经营面积少于应分面积，而被告家实际经营面积多于应分面积。被告多经营面积超出原告少经营面积。应认定被告侵犯原告土地承包经营权，被告应返还侵占原告的承包田。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九章第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告华泽肖将耕种的位于六合村“西北地”的承包田靠东侧于2016年10月30日前返还给原告王德64cm（宽64cm，长740cm）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告华泽肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵庆丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11420号
原告孙乃民，自由职业者。
被告天津彬成混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南，黑猪河桥以东。
法定代表人何鹏程，总经理。
原告孙乃民与被告天津彬成混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙乃民到庭参加诉讼，被告天津彬成混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙乃民诉称，2013年6月原告经朋友介绍到被告处从事实验室质检员工作，原、被告双方约定，被告每月支付原告劳务费4500元，每月25日以现金形式发放工资。由于被告效益不好，经常拖欠原告工资，工资正常发到2014年3月，后被告分别于2014年4月10日、7月12日、7月28日、8月19日、8月26日、10月14日给付原告工资5000元、3000元、2000元、2000元、2000元、1000元，共计15000元，截止到2014年12月份，被告处全部停工，被告尚欠原告八个月工资，共计36000元，除去已经给过原告15000元，还欠21000元。被告会计及被告法定代表人的儿子跟原告对账后，为原告出具欠条一张并加盖公司印章。原告系在天津打工的农民工，一直对工作尽心尽职，因被告拖欠工资，现生活困难。原告多次找被告催要欠款，被告一直推脱，故原告起诉要求被告给付原告劳务费21000元；本案诉讼费和公告费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.欠条一张，证明被告欠原告工资21000元；
2.市场主体基本信息一份，证明被告的基本情况；
3.录音五段，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告天津彬成混凝土有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，原告系在天津打工的农民工。2013年6月原告经朋友介绍到被告处从事实验室质检员工作，被告每月支付原告工资4500元，每月25日以现金形式发放，一直发放到2014年3月，由于被告效益不好，原告分别于2014年4月10日、7月12日、7月28日、8月26日、10月14日收到被告给付工资5000元、3000元、2000元、2000元、1000元，共计15000元，截止到2014年12月份，被告处全部停工，被告尚欠原告八个月工资，共计36000元，除去已支付给原告15000元，尚欠21000元。原、被告经过核对，被告于2014年12月2日为原告出具欠条一张，载明：“今天津彬成混凝土有限公司（法人代表：何鹏程）欠员工孙乃民工资21000元，于2015年2月15日前偿还所欠工资”，被告在落款处加盖公章。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据1、2予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告给付劳务费21000元的主张，并提供了被告加盖公章的欠条予以证明。被告为原告出具欠条，表明对欠劳务费的数额进行确认，被告理应按照约定的期限偿还欠款，现其未在约定的期限内偿还欠款，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津彬成混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙乃民劳务费人民币21000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第364号
原告无锡市东新电器厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区A区。
代表人程德明，该厂厂长。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告宁波新思达冶金设备有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道上沈330号。
法定代表人胡浩杰。
原告无锡市东新电器厂（以下简称东新厂）诉被告宁波新思达冶金设备有限公司（以下简称新思达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告东新厂的委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告新思达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东新厂诉称：2012年3月10日东新厂与新思达公司签订工业品买卖合同一份，约定由东新厂向新思达公司提供各种类型的控制柜，货款为708000元，新思达公司应预付30%的货款，提货时再支付70%的货款。后东新厂按约供货，但新思达公司未能按约付清货款。2014年1月30日，双方经对账确认，新思达公司尚结欠东新厂货款301400元。东新厂因催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令新思达公司支付货款301400元及逾期付款利息56068元（自2012年4月21日起至2014年11月21日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告新思达公司未作答辩。
经审理查明：东新厂与新思达公司存有买卖业务关系，由东新厂向新思达公司提供各种类型的控制柜，由新思达公司支付货款。2014年1月30日，经双方对账，新思达公司确认截至2014年1月24日，其尚结欠东新厂货款301400元未付。后东新厂因催讨欠款无着，遂诉至本院。
审理中，东新厂明确放弃要求新思达公司支付逾期付款利息56068元的诉讼请求。
以上事实，有东新厂提供的工业品买卖合同、送货单、应收账款对账单等证据及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：东新厂与新思达公司之间的买卖关系合法有效。东新厂为证明新思达公司结欠其货款301400元的事实，提供了相关应收账款对账单，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，能够证明欠款事实；而新思达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果；故本院依法认定新思达公司结欠东新厂货款301400元的事实成立。东新厂请求判令新思达公司支付结欠货款301400元，于法有据，本院予以支持。
审理中，东新厂明确放弃要求新思达公司支付逾期付款利息56068元的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新思达公司于本判决生效后十日内支付东新厂货款301400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取2910元，财产保全费2420元，合计5330元，由新思达公司负担（东新厂同意其垫付的上述诉讼费用由新思达公司直接向其支付，本院不再退还，由新思达公司于本判决生效后十日内向东新厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 杜 一
二〇一五年二月九日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民小字第009号
原告乔艳萍，女，汉族，住址宁陵县。
原告张献志，男，汉族，住址宁陵县，二原告系夫妻关系。
被告周体华，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告乔艳萍、张献志诉被告周体华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，二原告于2015年8月14日以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔艳萍、张献志撤回对被告周体华的起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由二原告负担。
审判员 丁晓环
二〇一五年八月十四日
书记员 路聪科
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第276号
申请执行人严海玲，女，197＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省封开县江川镇。
被执行人封开县泽堃置业有限公司。
本院在执行申请人严海玲与被执行人封开县泽堃置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）肇封法民一初字第255号民事判决书；向本院申请执行，请求被执行人履行标的租金29220元及违约金、受理费343元。
在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，财产调查情况已告知申请人，现法院冻结第三人租赁争议铺位的月租金，因被执行人还欠其他债权人的债务，在执行期限届满前应收的月租金不足以偿还全部债务，申请人协议以执行标的按比例分配，申请人又无法提供其他可执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意分期分配租金来偿还欠款，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）肇封法执字第276号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡捷贤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1489号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人简某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1497号起诉书指控被告人王某、简某犯抢夺罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员谢汶婷出庭支持公诉，被告人王某、简某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月16日20时许，被告人王某、简某驾驶浙bylxxx号摩托车至慈溪市逍林镇林西路某弄某号门口时，趁徒步至此的被害人陆某杰不备，采用飞车抢夺的手段，从陆某杰手中抢得iphone6手机1部（价值人民币1950元）后，由王某驾驶车辆逃匿。后被告人简某将手机销赃得款人民币1000元。
到案后，被告人简某如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已追回并发还。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某、简某以非法占有为目的，共同驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人简某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人简某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控其抢夺的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人简某对起诉书指控其抢夺的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月16日20时许，被告人王某驾驶浙bylxxx号摩托车，后座载乘被告人简某，至慈溪市逍林镇林西路某弄某号门口时，被告人简某趁徒步至此的被害人陆某杰不备，采用飞车抢夺的手段，从陆某杰手中抢得iphone6手机1部（价值人民币1950元）后，由被告人王某驾驶车辆逃离。
被告人简某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.证人杨某财的证言笔录，证实：2016年6月20日左右的一天中午，一个男的拿着一只金色苹果6手机到其店里刷机，刷好后手机显示绑定了id密码，那个男的就让其给他解，但是解了几天没有解开。那个男的来其店里说把手机卖给其，其就问他手机是偷来还是捡来的，那个男的说是捡来的，其就付了人民币1000元把手机收了进来，那个男的拿好钱后就离开了。这个手机本来已经被其卖掉了，卖了人民币1300元。后来买走手机的人又来其店里说这个手机id码他解不开，手机不要了，要退给其，其就把手机拿回来了。后来被告人简某的老婆来其店里给了其人民币1000元，这就是上次其把手机卖给被告人简某的钱。
2.被害人陆某杰的陈述笔录，证实：2016年6月16日晚上8时许，其在逍林镇逍林公园散步，其走到公园北边的路往西前行，过桥后往右边拐弯，往林西路方向前行，大概走了十几米后，从其身后过来一辆电动自行车，车上坐着两个人，坐在车后座的男子伸手直接把其拿在手上的手机抢走了。然后这两名男子继续往北前行，往周塘路方向跑过去了。其被抢了一只苹果6手机，土豪金，美版。
3.辨认笔录及照片，证实：被告人王某、简某对抢夺手机地点、驾乘的摩托车进行辨认的情况。
4.价格认定报告书，证实：涉案手机价值人民币1950元。
5.扣押、发还物品清单及照片，证实：涉案手机已被追回并发还被害人陆某杰。
6.抓获经过，证实：二被告人的抓获情况。
7.人口信息，证实：二被告人的身份情况。
8.被告人王某、简某均对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
本院认为，被告人王某、简某以非法占有为目的，共同驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人简某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项；对被告人简某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人简某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶 胜 男
人民陪审员 孙 建 武
人民陪审员 周 金 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的：
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残
疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款
物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，
在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02072号
罪犯刘彦红。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2010年10月15日作出（2010）鹿刑初字第164号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人刘彦红有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬8个，考核记功1个，单项表扬2个，狱改积极分子1个。
经审理查明：罪犯刘彦红在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦红减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月14日起至2020年1月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第21号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐山，曾用名唐伟、唐辉，男，汉族，1985年2月15日出生于遂宁市安居区，文盲，无业。2006年3月20日因犯抢劫罪、强迫卖淫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2014年4月24日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年5月6日被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人唐山犯抢劫罪一案，于2014年12月4日作出（2014）船山刑初字第388号刑事判决。原审被告人唐山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员钟占波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐山到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民法院判决认定，2014年4月24日15时30分，被告人唐山在遂宁市船山区北固乡玉堂村2社李某某家实施盗窃时，被邻居唐某某、舒某发现。唐某某遂打电话告知李某某的家人。李某某的儿媳刘某得到消息后立即回家。当日16时许，刘某回到家打开房门后发现被告人唐山从窗户逃出，其被多名村民围住后，威胁并用铲子追打吕某某。经鉴定，吕某某的损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书、证人吕某某、熊某、唐某某、舒某证言、被告人供述等证据证实。
遂宁市船山区人民法院认为，被告人唐山以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。唐山系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人唐山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人唐山上诉提出：1.其行为是盗窃未遂，不构成抢劫罪；2.被害人的伤不是其造成的。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐山以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。唐山在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐山上诉提出其行为是盗窃未遂，不构成抢劫罪的意见。经查，唐山入室盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为依法已构成抢劫罪，应承担相应的刑事责任。该上诉意见不能成立，本院不予支持。唐山上诉提出被害人的伤不是其造成的意见。经查，受害人吕某某的伤系唐山造成，有被害人陈述、多名证人证实，其伤人事实清楚，证据确实充分。该上诉意见亦不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 晓
审 判 员 李德昌
代理审判员 全利国
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖 川
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4759号
罪犯王绍鹏，男，1984年6月17日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1999年8月10日作出（1999）沈刑初字第94号刑事判决，以被告人王绍鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王绍鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年11月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年1月22日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王绍鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯王绍鹏多次获记功奖励；。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王绍鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍鹏减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第586号
上诉人（原审原告）陈姣龙。
委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市木森科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园蚝业分园A栋一楼，组织机构代码78392533-2。
法定代表人汤海林，总经理。
委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所实习律师。
上诉人陈姣龙因与被上诉人深圳市木森科技有限公司（以下简称木森科技公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第268号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈姣龙与木森科技公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。陈姣龙认为木森科技公司降低其职位和工资，违法单方变更劳动合同，其只是被迫单方解除劳动合同。木森科技公司则认为陈姣龙在2013年4月7日提出仲裁申请的一个月后，即2013年5月7日后未再回单位上班，双方已合法解除劳动关系。鉴于陈姣龙存在于工作会议期间玩手机的行为，属于消极怠工，造成了一定的影响，木森科技公司根据公司的规章制度对其进行降职降薪的处理，并未违反法律规定。陈姣龙在提出劳动仲裁申请后，自2013年5月7日后未再回单位上班，已构成自动离职。故陈姣龙要求木森科技公司支付解除劳动关系经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于陈姣龙提出的被克扣工资及25%经济补偿金的请求。虽然陈姣龙明知木森科技公司调低其工资但未在合理期限内提出异议，视为其已同意木森科技公司的安排。陈姣龙的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于陈姣龙提出的加班工资及25%经济补偿金的问题。木森科技公司已提交了考勤及工资等证据，而陈姣龙并未充分举证，故陈姣龙此项请求理由并不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈姣龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈雅娟三月十八日
书记员 刘锦锦 （兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：单朋国，男，汉族，1960年1月12日生，农民，住永吉县。
被告：白宣，男，汉族，1963年11月20日生，农民，住永吉县。
被告：魏学刚，男，汉族，1975年7月7日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告单朋国、白宣、魏学刚借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告单朋国、白宣、魏学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年11月29日被告单朋国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告单朋国、白宣、魏学刚三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告单朋国再次于2010年12月13日贷款3万元，执行利率7.228%。该笔贷款于2011年12月12日到期后，经原告信贷员多次催收，被告单朋国至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告单朋国、白宣、魏学刚未向本院提出答辩。
经审理查明，2009年11月29日被告单朋国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告单朋国、白宣、魏学刚三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告单朋国再次于2010年12月13日贷款3万元，执行利率7.228%。该笔贷款于2011年12月12日到期后，经原告信贷员多次催收，被告单朋国至今没有履行约定的还款义务，已经逾期29个月。截止到2013年6月18日被告单朋国共欠本息35265.99元，其中本金29888.72元，正常息和罚息合计5377.27元。被告白宣、魏学刚对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，被告单朋国同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告单朋国应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告白宣、魏学刚自愿为被告单朋国承担连带保证责任，因此，被告白宣、魏学刚对被告单朋国的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告白宣、魏学刚只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告白宣、魏学刚在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单朋国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29888.72元及利息5377.27元（该利息截止到2013年6月18日，2013年6月18日以后的利息按年利率10.842%计算至判决生效之日止）；
二、被告白宣、魏学刚对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费682.00元由被告单朋国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴春梅
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执483号
申请执行人陈秀华。
被执行人李山。
本院在执行陈秀华与李山借款合同纠纷一案中，被执行人李山已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2071号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月一日
书记员 梁智勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2501号
原告：胡某某，农民。
被告：刘某，农民。
原告胡某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年9月11日，被告向原告借款人民币50000元。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2009年9月11日起，按月利率3%计算至本金还清止）。
被告刘某辩称，被告向原告借款50000元是事实，同时被告又于2011年10月份向原告借款100000元。截至到2014年7月16日被告已偿还原告借款本息共计220000元，是否还欠款因未算完账被告并不清楚。
原告胡某某为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，证明被告于2009年9月11日向原告借款50000元。
经庭审质证，被告刘某对借条的真实性无异议，但认为借款时未约定利息，也未写利息。
被告刘某未提交证据证明其主张。
经审理查明，原告提交的借条一份，来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，本院认定以下事实：2009年9月11日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，借条上“月息3分”系原告书写。
本院认为，被告刘某向原告胡某某借款50000元，有被告刘某出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告刘某应予偿还。经庭审查明，借条除“月息3分”的字迹系原告所书写外，其他字迹为被告书写，同时双方对于是否约定借款利息陈述不一，且原告也未提交相关证据证明双方曾对借款利息的约定达成合意，应视为双方对借款未约定利息。故原告主张自2009年9月11日起，按月利率3%计算至本金还清止的利息，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对于原告主张起诉之日即2014年8月5日起，按银行同类贷款利率计付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告胡某某借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基准，自2014年8月5日起，按银行同类贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初606号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告赵雪云，男，1965年5月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告赵雪云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2010年至2014年的物业费1，082元及逾期违约金。本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，放弃了逾期违约金主张。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠、被告赵雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区蓝天二村（原蓝天新村）小区的物业服务单位，被告赵雪云系该小区＊＊号＊＊室房屋业主，被告拖欠原告自2010年1月起至2014年12月的物业服务费1，082元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵雪云于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2010年1月至2014年12月的物业服务费1，082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵雪云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初44号
原告：尹福忠。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王爱武。
原告尹福忠与被告王爱武因不当得利纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告尹福忠及其委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告王爱武经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹福忠诉称：2015年原告承揽106修路工程，被告在此处打工，原告于2015年12月初将被告的工资以现金形式全部付清。原告在未付工资之前，已经为被告在冀州市民生银行办理了银行卡。因疏忽将被告的工资重叠发放，并打在被告名下的银行卡上。故诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告款项15000元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年12月4日李洪卫为宗双贵出具的45063元的欠条一张，欠条下部有宗双贵签字并书写了“工资已清”，证实原告欠被告所属工程队的工资已全部结清，其中包括被告工资15000元；证据二、户名王爱武、卡号为62×××21的冀州市民生银行借记卡一张。
被告王爱武未答辩。
本院经审理查明：2015年度，原告在冀州市西沙村南承揽106新干渠二标桥梁建设工程，被告在原告处负责打混凝土。2015年12月4日，原告方负责人李洪卫为被告所属混泥土队队长宗双贵出具45063元工资款欠条一张，其中包括被告的工资15000元。后被告要求原告立即以现金方式结清工资，故原告以现金结清了被告所在工程队的全部工资款，其中包括被告的工资15000元。原告工作人员因疏忽又将15000元工资转入被告的工资卡中，造成被告工资重复发放。原告遂诉至本院，请求依法判令被告返还款项15000元。
本院认为：原告应付被告工资款数额为15000元，其通过现金方式支付工资15000元后，因疏忽又以转账方式重复发放工资15000元，故被告对其中15000元的取得属不当得利，应返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告王爱武于本判决生效之日起三日内，返还原告尹福忠款项15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年三月二日
书记员 谷晓伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04802号
原告王舒，女，1972年4月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人傅小平，男，1958年12月26日生，汉族，住重庆市万盛区。
被告周涛，女，1971年9月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王舒与被告周涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雷春岚担任审判长，与人民陪审员胡增华、王道恒组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王舒及委托代理人周涛到庭参加了诉讼。被告周涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王舒诉称：原告在渝�区某某商场商场某楼有1、2、3号商铺。2012年原、被告达成协议，由原告将上述商铺租赁给被告使用，租期2年，被告支付243118元，分三次支付，逾期未付每日按未付租金的0.3%计算滞纳金。被告在支付了43118元后，以生意不好为由，拒绝支付剩余租金。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告2012年7月23日至2014年7月22日的房屋租金200000元。
被告周涛未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，案外人彭某某作为甲方，原告王舒作为乙方，签订《租赁合同》，由甲方将位于重庆市渝北区两路镇某路某号渝北区某购物中心营业场地的3-1、2、3号铺位，建筑面积加公摊面积约为170平方米，租给乙方用于母子用品类经营活动，租赁期限自2012年6月10日至2015年6月9日，每月租金10000元，次年租金按上一年价格递增8%。合同约定，未经甲方书面同意，乙方不得转让、转租或与第三方共同使用该铺位。在经营情况允许、甲方书面同意的的情况下，如转租或转让则向甲方缴纳手续费500元，并完清一切费用。在未经出租人书面同意的情况下，2012年7月23日，王舒与周涛签订《商铺租赁协议》，由王舒将其承租的上述铺位转租给周涛使用。合同约定，租期暂定2年，2年租赁费、物管费、部分货品费243118元。费用支付方式：分三次付清，第一次2012年6月15日付43118元、第二次于2012年7月25日付100000元，逾期未付，按1.5‰支付滞纳金；第三次于2012年9月25日付106000元，逾期未付，按1‰支付滞纳金。合同还约定了其他事项。王舒自认周涛已向其支付物管费、货品费43118元，尚有2012年7月23日至2014年7月22日的房屋租金200000元未支付。庭审中，经本院释明后，王舒将其诉讼请求变更为要求周涛向其支付2012年7月23日�2014年7月22日的房屋占有使用费200000元。
上述事实，有租赁合同、商铺租赁协议、收条及原告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告周涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并应承担相应的法律后果。
根据我国法律规定，承租人转租房屋应经出租人同意，否则转租合同无效。本案中，王舒与出租人彭某某签订的《租赁合同》中明确约定未经出租人书面同意，王舒不得转让、转租或与第三方共同使用该铺位。王舒在未经彭朝波同意的情况下，与周涛签订的转租合同，因违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。诉讼过程中，当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，王舒将其诉讼请求变更为要求�涛向其支付2012年7月23日至2014年7月22日的房屋占有使用费200000元。《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现王舒要求周涛向其支付2012年7月23日至2014年7月22日的房屋占有使用费200000元，符合前述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告周涛于本判决生效后立即支付原告王舒2012年7月23日至2014年7月22日的房屋占有使用费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 王道恒
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曹 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第579号
原告XX市妇幼保健院。
法定代表人何XX。
被告史XX。
本院在审理原告XX市妇幼保健院与被告史XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX市妇幼保健院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 胡吉飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第457-1号
原告张青华。
被告贾红梅。
被告孙玉芳。
被告李太平。
被告张宏涛。
被告王洪波。
本院在审理张青华诉贾红梅、孙玉芳、李太平、张宏涛、王洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年五月十八日
代理书记员 邢利民
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初578号
原告：陈平，男，1986年3月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住广东经济开发区。
委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告:张吉伟，男，2001年8月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
法定代理人：张某，被告张吉伟的父亲。
被告:张某，男，1973年6月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告陈平与被告张吉伟、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹芬到庭参加了诉讼。被告张吉伟、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月4日，被告张吉伟以生病为由向原告借款13800元，并出具借条，后又以各种理由再向原告借款1200元。被告承诺借款后一个月内还款10000元，两个月内全部还清。到期后，原告多次找被告要求还款，被告张吉伟以各种理由推脱。被告张吉伟未满十八周岁，属未成年人，被告张某应在其法定责任内承担该笔债务。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计16828.5元（借款15000元、误工费800元、交通费228.5元和住宿费800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张吉伟和被告张某均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2017年9月，被告张吉伟以资金周转困难为由向原告陈平借款，被告张吉伟收到借款后于2017年9月5日向原告出具了借条，载明：“今张吉伟到陈平哥这里借了13800元，本来是今天还的，但是他爸那里出了点事，信息上说，明天打钱过来。来这里还。但是明天9月五号我来这里，保证还你。……”，被告张吉伟签字确认。后来，原告多次催讨，但被告张吉伟一直拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张吉伟之间是否形成了合法的借贷关系？根据《中华人民共和国民法总则》第十九条：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”之规定，本案被告张吉伟在借款时虽年满十六周岁，但原告没有提供证据证明张吉伟以自己的劳动收入为主要生活来源，故应认定被告张吉伟为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”之规定，本案被告张吉伟作为未成年人向原告借款，借款金额较大，与其年龄、智力不相适应，并且原告也未能提供证据证明被告张吉伟借款经过了其法定代理人张某同意或者事后追认，故应认定被告张吉伟向原告借款的行为无效，双方之间未形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告张吉伟负有向原告返还欠款的义务。被告张某作为被告张吉伟的监护人，在被告张吉伟无力偿还欠款时，负有向原告返还欠款的义务。原告主张被告张吉伟借款金额为15000元，但被告张吉伟出具的借条载明的金额为13800元，原告提供的证据尚不足以证明借款金额为15000元，故本院认定借款金额为13800元。被告张吉伟、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对原告提出的要求被告张吉伟、张某偿还欠款13800元的诉讼请求予以支持。原告以未查到被告张吉伟母亲身份信息为由，不要求张吉伟母亲承担民事责任，本院予以照准。原告要求被告承担因催讨欠款产生误工费、交通费和住宿费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张吉伟于本判决生效后十日内向原告陈平返还欠款13800元。在被告张吉伟无力偿还时，由被告张某负责偿还。
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年四月十三日
书记员 徐立成
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第1110号
原告李林，公务员。
被告戴红永，个体户。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一三年八月二日
书记员 朱正鲲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第226号
原告：宫延成。
委托代理人：吴旭标（特别授权），浙江欧凯律师事务所律师。
被告：郑苏文。
被告：沈建忠。
原告宫延成为与被告郑苏文、沈建忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。诉请：1、依法判令第一被告归还原告借款本金5.6万元及利息13440元（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、由第二被告承担连带偿还责任；3、由二被告承担律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。被告郑苏文、沈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月1日，被告郑苏文向原告借款70000元，并出具借条一张，载明：“今向宫延成借到人民币柒万元（70000元），定于2014年11月1日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权产生的律师差旅等一切费用。借款人：郑苏文担保人：沈建忠”。借款到期后，被告郑苏文归还借款本金14000元。原告为催讨剩余欠款，支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑苏文于本判决生效后十日内归还原告宫延成借款本金56000元及利息（自2014年11月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止），并支付律师代理费1500元；
二、被告沈建忠对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任，被告沈建忠在承担连带保证责任后有权向被告郑苏文追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（已减半收取），由被告郑苏文负担，被告沈建忠连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 鲍欣萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初109号
原告陈柏林。
被告汪建刚。
原告陈柏林与被告汪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序审理，于2017年2月22日公开开庭对本案进行了审理。原告陈柏林到庭参加诉讼，被告汪建刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈柏林诉称：原告与被告汪建刚系大学同学，2012年8月份左右，被告因做生意经营资金紧张，提出向我借款5万元用于生意周转，当时说只借一个月。但我手里没钱，是被告开车与我一起到枝城建行营业所，向我的一个姓杨的熟人借的5万元现金给他的，被告当即给我出具了借条。当时被告承诺借一个月，付1000元利息。一个月到期后，被告没有还钱，向我提出再借三个月，并且给我付了三个月的利息3000元。这三个月到期后，被告还是没有偿还借款，后来又向我提出再借一段时间，如此反复十几次，一直没有还钱，期间被告共更换了十几次借条，最后一次更换借条是在2014年8月12日。被告已给我支付了2014年12月之前的全部利息，从2015年元月开始就再没有支付利息了。后来，被告就一直躲着我，也不接电话。2015年10月19日，我在街上偶遇被告，便要求被告写了一个还款计划，被告承诺在2015年年底归还2.5万元，余款在2016年年内还清，但是被告再次食言，没有按照还款计划履行。请求判令：1、要求被告汪建刚偿还原告借款本金5万元；2、由被告承担本案诉讼费525元。
原告陈柏林为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据：
1、被告汪建刚于2014年8月12日书写的借条原件一份，这份借条是被告在更换了前十几次借条的前提下重新立下的借条，证明被告汪建刚至今尚欠原告借款5万元的事实。
2、被告汪建刚于2015年10月19日立下的还款计划一份，证明2015年10月19日，原告在大街上偶遇被告，便要求被告立下了这份还款计划，但被告还是没有按还款计划履行还款义务。
3、被告汪建刚的车钥匙一把，证明被告承诺说如果不还钱的话，原告可以把被告的车开走。
被告汪建刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和法庭辩论的权利。
原告陈柏林提供的上述证据1、证据2、证据3，具有真实性、合法性、关联性，可以据此认定被告汪建刚下欠原告陈柏林借款5万元至今未还的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月份，被告汪建刚向原告陈柏林提出借钱，原告通过枝城建行营业所的一个朋友将5万元现金借给了被告汪建刚，被告向原告出具了借条，并承诺一个月还款，同时承诺支付原告利息1000元。一个月到期后，被告没有还钱，向原告提出再借三个月，并且给原告付了三个月的利息3000元。在三个月期限届满后，被告仍没有偿还借款，再次向原告提出展期，如此反复多次，被告中途多次更换借条，最后一份借条立于2014年8月12日。2015年10月19日被告汪建刚给原告陈柏林立下还款计划一份，承诺在2015年年底偿还原告借款2.5万元，余款2.5万元定于2016年年内还清。但事后被告汪建刚仍未履行还款的承诺。同时查明，被告汪建刚已向原告陈柏林支付了2014年12月之前的全部利息。从2015年1月开始，被告不再支付利息。
上述事实，有原告陈柏林的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汪建刚下欠原告陈柏林5万元的事实清楚，有被告在2014年8月12日立下的借条一份、2015年10月19日被告立下的还款计划一份及原告陈柏林的陈述为证，被告汪建刚应予偿还。被告汪建刚经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建刚偿还原告陈柏林借款本金5万元，于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告汪建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一七年二月二十三日
书记员 张冬芹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第538号
申请执行人刘少华，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人刘少华与被执行人陈金明民间借贷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）荔民初字第1862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘少华于2015年3月05日向本院申请强制执行，本院于2015年3月05日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月一日
书记员 林 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1313号
原告：孟兰，女，汉族，1969年4月16日出生，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告：河南振茂置业有限公司
法定代表人：孙绵源，男，该公司经理
被告：驻马店市东方宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ
被告：李连东，男，汉族1966年7月15号出生。
被告：王允，男，1968年1月15号出生。
上列当事人排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月22日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟兰撤回对被告河南振茂置业有限公司、驻马店市东方宏图房地产开发有限公司、李连东、王允的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邱栋楠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第356号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区大安街新村*组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该社职工。
被告荣县新华经贸有限公司，住所地荣县旭阳镇西街189号。
法定代表人范某某，执行董事。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告荣县新华经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市大安区农村信用合作联社的委托代理人郑龙康和被告荣县新华经贸有限公司的法定代表人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉称，被告荣县新华经贸有限公司于2013年8月28日因付货款需要向我社所辖汇东分社申请贷款340万元，并由其所有的股金做担保并依法办理了股金止付手续。原告按贷款的有关规定与被告签订了贷款金额为340万元的《流动资金借款合同》和《权利质押合同》。原告按合同约定于2013年8月28日向被告发放了贷款340万元，贷款利率为月利率8%，由于被告严重违反了《流动资金借款合同》第十二条及第十三条的规定，因此原告有权宣告该笔贷款提前到期，并要求被告立即偿还原告的贷款本息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告贷款本金340万元及利息（截止到2015年8月10日尚欠利息521405.96元，其中正常贷款利息是320960元、罚息157760元、复息42685.96元）；2.质押人在质押担保范围内承担质押担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告荣县新华经贸有限公司辩称，对借款的事实无异议，也签订了相应的质押合同，原告要求偿还的贷款本金、利息是事实，但我希望能减免部分利息及滞纳金。
原告自贡市大安区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款人的主体资格；
2.被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证明被告是依法成立的法人机构、具备借款人、质押人的主体资格；
3.被告的股金证复印件一份，拟证明被告是该笔股权的合法持有人；
4.借款人股东会决议、质押止付函复印件各一份，拟证明被告自愿将其所有的股金作为向原告借款的质押是由其股东会做出的合法有效决议，并依法办理了股金质押登记手续；
5.流动资金借款合同、权利质押合同、贷款抵押品保管证复印件各一份，拟证明原告与被告依法签订了借款合同和质押合同，原告有权保管权利凭证；
6.四川省农村信用社借据、借款支用申请书、存款凭证复印件各一份，拟证明原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，并将款项转入被告指定的账户；
7.利息清单，拟证明被告尚欠原告的该笔贷款本金、利息情况（截至到2015年8月10日）。
被告荣县新华经贸有限公司对上述证据均无异议。
被告荣县新华经贸有限公司在举证期限内未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，对原告举示的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告荣县新华经贸有限公司因经营需要流动资金，于2013年8月28日向原告自贡市大安区农村信用合作联社申请借款340万元，荣县新华经贸有限公司用其持有的荣县县农村信用合作联社543万股的股权，股权账号88030060003613710作为质押担保，并依法办理了权利质押合同及股金止付手续。同日，原、被告双方签订了流动资金借款合同和权利质押合同各一份，约定原告向被告发放借款340万元，借款期限为一年，即从2013年8月28日起至2014年8月27日至；贷款利率为月利率8%，并约定了罚息利率及复利；合同还约定借款人连续3月结息周期未支付利息及本金属违约，贷款人宣布贷款提前到期。原、被告双方签订的《权利质押合同》约定，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等内容。原、被告于2013年8月26日向荣县县农村信用合作联社办理了质押止付手续。此后，原告按约定发放了上述借款给被告使用，但被告未按合同的约定连续3月以上未支付利息，构成违约。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
再查明，上述借款于2014年8月27日已实际到期，截至到2015年8月10日，被告尚欠借款本金340万元、利息320960元、罚息157760元及复利42685.96元，借款利息共计521405.96元。
本院认为，原、被告双方签订的流动资金借款合同和权利质押合同合法、有效。原告按约发放了贷款后，被告应当按约偿还该借款本息。由于该借款已实际到期，被告应当承担偿还原告的借款本金340万元及按约定支付利息（包括利息、罚息及复利）的责任。被告将自己持有的荣县县农村信用合作联社543万股的股权做该借款的质押担保，并依法签订了权利质押合同并办理了质押登记，原告依法享有质押物的质押权。在被告不履行还款义务时，原告有权要求以质押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条及第七十八条的规定，判决如下：
一、被告荣县新华经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告自贡市大安区农村信用合作联社借款本金340万元及利息521405.96元（利息计算至2015年8月10日止，从2015年8月10日后的利息按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、若逾期未偿还上述借款本息，则折价或拍卖、变卖被告荣县新华经贸有限公司持有的荣县县农村信用合作联社543万股的股权（股权账号：88030060003613710号），所得的价款由原告自贡市大安区农村信用合作联社优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为17000元，保全费5000元，由被告荣县新华经贸有限公司负担。原告自贡市大安区农村信用合作联社已预交的受理费、保全费不再退还，被告荣县新华经贸有限公司于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡市大安区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年九月一日
书记员 古洢凡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第685号
罪犯宋光金，男，现年39岁，汉族，小学文化，四川省江安县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月3日，云南省鹤庆县人民法院作出（2008）鹤刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯宋光金犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2007年6月15日起至2018年12月14日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，减刑后的刑期至2016年4月14日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯宋光金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋光金获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯宋光金在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋光金准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年4月14日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00072号
原告张某，男，
被告李某某，女，
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王斐
二〇一五年三月十日
书记员 崔斌
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第95号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2012年2月9日因犯聚众斗殴罪被民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月2日被泰顺县公安局刑事拘留。同年2月5日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月1日23时许，被告人陈某甲、高某某（另案处理）在泰顺县罗阳镇上尚星KTV520包厢内消费时为泄私愤无故用啤酒瓶将包厢内多个物品砸毁，造成两个液晶电视显示屏及其外侧屏保钢化玻璃、一个液晶电视触摸显示屏及其外侧屏保钢化玻璃、一个无线话筒、七张玻璃灯箱幕墙纸、一条厕所门门套等物品毁坏。后经鉴定，被损毁的物品鉴定价格为人民币3779元。
2015年1月2日，陈某甲到泰顺县公安局罗阳派出所投案。
另查明，2015年1月4日，被告人与泰顺县上尚星娱乐有限公司达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有设备价格清单、调解书、前科情况核查记录表、刑事判决书、释放证明、户籍证明；证人彭某、陈某乙、钟某、吴某、夏某的证言及到案经过；被告人陈某甲及同案人员高立树的供述与辩解、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录、监控光盘、监控说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲有犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 黄茹文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2179号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人王英伟，该支公司总经理。
委托代理人解宣宣，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）马永成，男，1980�8月7日生，汉族，住河南省周口市。
被上诉人（原审原告）詹艳梅，女，1982年10月13日生，汉族，住河南省商水县。
二被上诉人共同委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）因与被上诉人马永成、詹艳梅保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险周口支公司的委托代理人解宣宣，被上诉人马永成、詹艳梅的共同委托代理人位荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月9日22时10分，马永成驾驶詹艳梅所有的车辆豫PV01**号小型轿车在周口市开元路由东向西行驶至畜禽设备厂门前路段时，与邱延风驾驶的豫PN99**号普通低速货车相撞，造成马永成受�、豫PV01**号小型轿车、豫PN99**号普通低速货车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，马永成负事故的全部责任。马永成受伤后，共住院治疗7天，支出医疗费用5068.86元。因本次事故，詹艳梅支出施救费用2000元。2015年3月10日，经公安交警部门调解，马永成赔偿第三者损失2000元。另查明，本案在原审审理过程中，阳光财险周口支公司对詹艳梅所有的车辆损失提出异议，要求重新评估，经原审法院委托评估，詹艳梅所有的豫PV01**号小型轿车的车辆损失为72515元。再查明，詹艳梅所有的豫PV01**号小型轿车在阳光财险周口支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、驾驶员责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险、车辆损失险、驾驶员责任险的保险金额分别为500000元、106947元、10000元，事故发生在保险期间内。
原审认为，詹艳梅与阳光财险周口支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。詹艳梅所有的车辆在保险期间内发生保险事故，且在交警部门的主持调解下对第三者进行了赔偿，故阳光财险周口支公司应按照保险合同的约定在保险限额内向詹艳梅支付车辆损失保险金。因詹艳梅所有的车辆在阳光财险周口支公司购买有驾驶员责任险，故阳光财险周口支公司应当向驾驶员马永成在驾驶员责任险限额内给付保险金。因原审法院未采信詹艳梅单方委托评估车辆损失的金额，故对詹艳梅要求阳光财险周口支公司给付评估费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三之规定，判决：一、阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付詹艳梅76515元。二、阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付马永成6631.86元。三、驳回詹艳梅、马永成的�他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2300元，詹艳梅、马永成共同负担388元，阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司负担1912元。
上诉人阳光财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，对受损车辆的评估价值过高，对施救费数额认定偏高，根据双方保险合同约定诉讼费不应由阳光财险周口支公司承担，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人马永成、詹艳梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当,要求二审法院查清事实，维持原判，驳回阳光财险周口支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，马永成驾驶詹艳梅所有的豫PV01**号轿车与邱廷风驾驶的豫PN99**号货车发生碰撞，造成马永成受伤及两车部分损坏的交通事故，该起事故经周口市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马永成负事故的全部责任，邱廷风无责任的事实清楚，证据充分，詹艳梅作为实际车主应对马永成所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因豫PV01**号轿车在阳光财险周口支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故阳光财险周口支公司作为詹艳梅车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。在一审诉讼过程中，因阳光财险周口支公司对詹艳梅的车辆损失提出异议，经原审法院委托评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具了价格评估报告书，认定豫PV01**号轿车的车辆损失为72515元，原审对该损失数额�以采信并无不当，原审对施救费的认定有相关证据予以证明，原审判决阳光财险周口支公司承担一审诉讼费并无不当。阳光财险周口支公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温新征
审判员 刘 凯
审判员 王红飞
二〇一五年九月十一日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2179号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。负责人王英伟，该支公司总经理。委托代理人解宣宣，该支公司员工。被上诉人（原审原告）马永成，男，1980年8月7日生，汉族。被上诉人（原审原告）詹艳梅，女，1982年10月13日生，汉族。二被上诉人共同委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）因与被上诉人马永成、詹艳梅保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险周口支公司的委托代理人解宣宣，被上诉人马永成、詹艳梅的共同委托代理人位荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月9日22时10分，马永成驾驶詹艳梅所有的车辆豫P×××××号小型轿车在周口市开元路由东向西行驶至畜禽设备厂门前路段时，与邱延风驾驶的豫P×××××号普通低速货车相撞，造成马永成受伤、豫P×××××号小型轿车、豫P×××××号普通低速货车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，马永成负事故的全部责任。马永成受伤后，共住院治疗7天，支出医疗费用5068.86元。因本次事故，詹艳梅支出施救费用2000元。2015年3月10日，经公安交警部门调解，马永成赔偿第三者损失2000元。另查明，本案在原审审理过程中，阳光财险周口支公司对詹艳梅所有的车辆损失提出异议，要求重新评估，经原审法院委托评估，詹艳梅所有的豫P×××××号小型轿车的车辆损失为72515元。再查明，詹艳梅所有的豫P×××××号小型轿车在阳光财险周口支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、驾驶员责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险、车辆损失险、驾驶员责任险的保险金额分别为500000元、106947元、10000元，事故发生在保险期间内。原审认为，詹艳梅与阳光财险周口支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。詹艳梅所有的车辆在保险期间内发生保险事故，且在交警部门的主持调解下对第三者进行了赔偿，故阳光财险周口支公司应按照保险合同的约定在保险限额内向詹艳梅支付车辆损失保险金。因詹艳梅所有的车辆在阳光财险周口支公司购买有驾驶员责任险，故阳光财险周口支公司应当向驾驶员马永成在驾驶员责任险限额内给付保险金。因原审法院未采信詹艳梅单方委托评估车辆损失的金额，故对詹艳梅要求阳光财险周口支公司给付评估费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三之规定，判决：一、阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付詹艳梅76515元。二、阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付马永成6631.86元。三、驳回詹艳梅、马永成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2300元，詹艳梅、马永成共同负担388元，阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司负担1912元。上诉人阳光财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，对受损车辆的评估价值过高，对施救费数额认定偏高，根据双方保险合同约定诉讼费不应由阳光财险周口支公司承担，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。被上诉人马永成、詹艳梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回阳光财险周口支公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，马永成驾驶詹艳梅所有的豫P×××××号轿车与邱廷风驾驶的豫P×××××号货车发生碰撞，造成马永成受伤及两车部分损坏的交通事故，该起事故经周口市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马永成负事故的全部责任，邱廷风无责任的事实清楚，证据充分，詹艳梅作为实际车主应对马永成所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因豫P×××××号轿车在阳光财险周口支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故阳光财险周口支公司作为詹艳梅车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。在一审诉讼过程中，因阳光财险周口支公司对詹艳梅的车辆损失提出异议，经原审法院委托评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具了价格评估报告书，认定豫P×××××号轿车的车辆损失为72515元，原审对该损失数额予以采信并无不当，原审对施救费的认定有相关证据予以证明，原审判决阳光财险周口支公司承担一审诉讼费并无不当。阳光财险周口支公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  温新征审判员  刘 凯审判员  王红飞二〇一五年九月十一日书记员  陈翠丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2293号
原告秦占军。
委托代理人乌力吉。
被告秦占奎。
委托代理人赵慧。
原告秦占军与被告秦占奎返还原物纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦占军及其委托代理人乌力吉，被告秦占奎及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦占军诉称，2013年5月，原告父亲秦满库因病过世。原告父亲秦满库在鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查希尼其日嘎小组有草牧场、房屋、牛羊、圈舍、机井等，在鄂托克旗乌兰镇有一套楼房。原告父亲生前就给原告、被告分割好了财产，并表示由原告与被告平分所有财产。但原告父亲去世之后，被告就将原属于原告的财产据为己有，未经其弟弟即原告的同意就擅自处理原告的财产。被告私自处理原告的财产，并拒绝返还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商解决，但一直无果。故请求人民法院判决被告给原告返还属于原告的100只羊、3间房屋、3200亩草牧场补贴及租赁费、圈舍、机井、水塔各1个，总价350000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦占奎辩称，被告于1997年结婚，于2000年分家另产。被告的父亲给原告拿出270000元购买了1台铲车，将原告安排在鄂托克旗棋盘井镇，并分给其140只羊。给被告分了在牧区的房屋、棚圈、机井。从2000年至今，被告一直在牧区居住并经营草场放牧。被告没有侵占原告100只羊，也没有侵占原告的牧区3间房屋和棚圈、机井等财产，也没有领取过原告3200亩草场的补贴。原告与被告兄弟间的财产在十几年前已经分清，被告的父亲在2013年4月立的遗嘱已经说明。2013年12月14日，在双方亲戚的主持下，原告与被告达成调解协议，这份协议对所争议的财产已经达成协议，双方已经实际履行，现被告只欠原告6000元。原告是以财产侵权提起诉讼，但原告不能向法庭提供有效证据证明侵权事实的客观存在，也就是说原告不能证明其所主张的财产所有权属于其本人。如果说是双方父母亲的财产被被告独自占为己有，那只能以继承提起诉讼。继承与侵权是两个法律关系，不能混为一谈。故原告没有证据证明争议的财产所有权是原告的，更没有证据证明被告现在所占有的财产存在违法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告秦占军提供证据及被告质证情况：
1.遗嘱复印件1份，证明原告与被告之父于2013年4月9日将自己所有的房屋作了处分。被告秦占奎证质证认为，对该证据的真实性予以认可，对所要证明的问题认可。
2.调解协议复印件1份，证明2013年12月14日原告与被告双方达成协议，原告与被告一直没有分家，原告被迫签写的该协议。被告秦占奎质证认为，对该证据的真实性予以认可，对证明的问题认可，但不能证明侵占对方100只羊的事实。
3.照片，证明原告与被告双方所发生纠纷的财产真实情况，共有6间房屋。被告秦占奎质证认为，对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。该6间房屋是2000年分家的时候其父亲分给被告的，且一直由被告占有使用。2009年草牧场分开之后，房屋也在被告的草牧场上。
被告秦占奎提供证据及原告质证情况：
居民户口薄复印件3页，证明被告的户口住址和实际住址在鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查希尼其日嘎小组88号，即本案争议的房屋地址。原告秦占军质证认为，对其真实性及要证明的问题均认可。
2.遗嘱复印件1份、证明原、被告的父亲在生前将自己所有的财产做出分配的事实，已经将遗产分配清楚。原告秦占军质证认为，对其真实性及要证明的问题均认可。
3.调解协议复印件1份，证明原、被告于2013年12月14日签订调解协议，被告按照协议内容已经实际履行，因遗嘱中涉及的鄂托克旗乌兰镇第七居委88栋5号房屋发生纠纷，被告又多给原告60只羊的事实。原告秦占军质证认为，对遗嘱中涉及的鄂托克旗乌兰镇第七居委88栋5号房屋没发生过争议，不予认可。
4.收条1支，证明被告按照遗嘱和调解协议向原告支付房屋补偿费34000元的事实。原告秦占军质证认为，对该证据真实性无异议，对所要证明的问题也没有异议。
对于原告所举证据1，本院认为，该复印件与原件核对无异，双方认可，予以采信。对证据2，本院认为，该复印件与原件核对无异，被告对其真实性认可，且该协议是由原告与被告达成，故予以采信。但该证据不能证明原告与被告一直没有分家和原告被迫签写的该协议。对证据3，被告对其真实性认可，本院予以采信。
对于被告所举证据1、2、4，本院认为，原告与被告双方认可，予以采信。对被告所举证据3，本院认为，原告与被告对其真实性认可，且该协议是由原告与被告达成，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告占有的位于鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查希尼其日嘎小组的房屋、机井、圈舍、水塔是由原告与被告的父亲秦满库所建。2009年至2013年12月13日，被告经营原告名下1500亩草场，并给原告在该草场上管理原告的140只羊。2013年12月14日，被告秦占奎将原告秦占军名下的1500亩草场返还给原告，该部分草场现由原告占有使用，并将原告的140只羊返还给原告。原告的草场位置位于鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查希尼其日嘎小组88号附近。另查明，原告秦占军与被告秦占奎是亲兄弟关系，双方的父亲于2013年5月去世，母亲早年去世，双方共有兄弟姐妹5人。
本院认为，返还原物请求人应当是物的所有权人，被请求人应当是占有权利人的物的无权占有人。原告请求被告返还原告诉讼请求之物，应当证明其请求之物是被告无权占有的原告所有之物。原告诉称被告占有原告360只羊，已给原告返还了260只，但原告未提供有效证据证明被告占有原告100只羊未还，且被告也不认可，故本院对原告的该请求不予支持。原告与被告均认可牧区的3间房屋是二人父亲所建，原告认可其没有占有使用过该房屋，也未提供有效证据证明其父将该房分给原告，故对原告的该请求不予支持。原告也未提供有效证据证明其是其请求的圈舍、1口机井的所有权人，故本院对原告的该部分请求不予支持。原告未提供证据证明被告占有其3200亩草场，也未提供有效证据证明被告占有了原告的3200亩草牧场从2009年至今的补贴，被告虽认可从2009年至2013年12月13日经营原告名下1500亩草场并领取过补贴，但原告也认可被告经营其草场并给其管理140只羊，原告亦未提供证据证明其请求的草场补贴是何种补贴、具体数额及是否应当由原告领取，故对原告的返还草场补贴请求不予支持。原告增加要求被告返还3200亩草牧场从2009年至今租赁费100000元及1座水塔的诉讼请求，但未在法院指定的期间内补交诉讼费，视为原告放弃该请求，故对原告的该请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告秦占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 邬慧彪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 魏旭明
本判决法律条款链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执754号
申请执行人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八东路1288号鑫星国际。
代表人：贾砚英，总经理。
被执行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，山东庆云县城区。
被执行人高荣，女，1962年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人庆云圣特乳胶制品有限公司住所地山东省德州市庆云县新兴路东首常盛工业园、东兴塑料西邻。
本院立案执行的上述当事人追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面撤回执行申请，但并不放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1402民初2660号民事判决书的执行。
申请执行人如不放弃实体权利的，可在本裁定书送达之日起两年内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（转下页）
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年六月十九日
书记员 王 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第986号
原告潍坊联阳经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区宝通街***号**排****号。
法定代表人王爱华，经理。
被告青岛福瀛建设集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江东路***号福瀛大厦。
被告姜收能。
原告潍坊联阳经贸有限公司与被告青岛福瀛建设集团有限公司、姜收能买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月27日诉至本院，要求二被告支付欠款3099142元及利息150000元。后原告与被告庭前达成和解协议，协议约定：被告于2014年9月1日之前支付原告钢材款260万元，原告自愿放弃余款。后被告如约履行，于2014年8月6日将260万元打入临朐县人民法院帐户，现原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对双方协议的遵守，亦是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潍坊联阳经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费32793元，减半收取16397元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年八月八日
书 记 员 尹金红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1129号
原告陈崇武。
委托代理人曾小帅。
被告王毅。
原告陈崇武诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告委托代理人曾小帅到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王毅于2012年7月9日以做生意急需资金周转为由向原告陈崇武借款50000元，并出具《借条》一张交原告收执。借条约定借期为1个月，逾期还款每日按借款金额的千分之五支付违约金给原告，未约定借款利息的具体标准及数额，但有权利追索。借款期限届满，被告皆以各种理由拒绝还款。被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求：依法判决被告向原告陈崇武偿还借款本金人民币50000元及利息27500元，合计77500元；从起诉之日起被告每月向原告偿还借款违约金1250元至被告还清借款之日止（按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付）。
原告向法庭提交证据如下：借条一份，证明被告王毅于2012年7月9日向原告陈崇武借款5万元，约定借期为1个月，月息为2.18%，手续费2.18%，逾期还款每日按借款金额的千分之五支付违约金给原告。
被告未作答辩也未向法庭提交证据。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的证据依法予以采信。
经审理，查明本案事实如下：
被告王毅于2012年7月9日以做生意急需资金周转为由向原告陈崇武借款50000元，并出具借条一张交原告收执。借条上约定借款期限为1个月，月息2.18%，手续费2.18%，逾期还款和逾期交息，每日按借款金额及应付利息的千分之五支付违约金。借款到期后被告没有归还借款，原告经多次催还未果遂诉至本院。庭审中，原告主张其逾期借款利息从2012年8月9日起计至被告还清借款之日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告50000元，有被告出具给原告的借条为证，本院予以认定。由于被告未按约定时间归还借款，原告要求被告归还借款及支付逾期借款利息，合理合法，本院予以支持。由于双方约定的逾期还款违约金每日千分之五，高于同期银行同类贷款年利率的四倍，违反了法律的规定，其超过部分不受法律保护。原告主张要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，不违反法律的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王毅归还原告陈崇武借款本金50000元；
二、被告王毅向原告陈崇武支付借款利息（利息计算，以借款50000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，从2012年8月9日起计至判决确定的履行期限最后一日止）；
本案受理费1737.5元，减半收取868.75元，由被告负担，被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年七月十日
书记员 覃晓薇