江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1546号
上诉人（原审被告）江苏舜天海外旅游有限公司，住所地在江苏省南京市软件大道119号丰盛商汇1幢5楼。
法定代表人段志惟，该公司总经理。
委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾春生，男，1952年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周群，女，1952年1月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）于娜，女，1981年2月26日生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦10层-12A层。
负责人宋荣中，该分公司总经理。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天海外旅游公司）因与被上诉人顾春生、周群、于娜，以及原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太保财险江苏分公司）旅游合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人舜天海外旅游公司的委托代理人高徐，被上诉人顾春生及其与周群、于娜的共同委托代理人钱广明，原审第三人太保财险江苏分公司的委托代理人刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春生、周群、于娜一审诉称：顾春生、周群、于娜分别为顾鹏的父亲、母亲和妻子。顾鹏于2013年6月26日随同舜天海外旅游公司前往泰国旅游。同年6月29日，顾鹏在沙滩散步时，突然倒地，经抢救无效死亡。同年7月23日，泰国皇家警察医院法医学研究院出具尸检报告，顾鹏死亡原因为肝裂、腹部失血过多死亡。因舜天海外旅游公司未尽合理范围内的安全保障义务，未尽调查顾鹏死亡原因的义务、抢救人员采取急救措施不及时、采取急救措施严重不当，对旅游辅助服务者未尽谨慎选择的义务，应承担相应的赔偿责任。相应损失共计1088819.5元，包括：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费407420元、处理丧事人员误工费、交通费5000元。其主张赔偿数额为总损失的91.9％，计1000625.12元。
舜天海外旅游公司一审辩称：该公司在提供服务过程中未违反约定义务或法定义务，不应承担赔偿责任。该事件是顾鹏夫妇的过错行为导致的，应对自己的行为后果负责。顾鹏于2013年6月28日晚曾书面向舜天海外旅游公司承诺其6月29日离团期间的任何问题后果均由自己负责，故不应再提出索赔。另舜天海外旅游公司在事故发生后已为处理顾鹏的后事垫付了部分费用。请求依法裁判。
太保财险江苏分公司一审述称：本案系旅游合同纠纷，不应直接判决该分公司承担赔偿责任。顾鹏死亡是其自身原因造成，舜天海外旅游公司不存在违反合同和法定义务的过错。请求驳回诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月，顾鹏参加江苏省广播电视集团有限公司综艺频道E战夺宝栏目获奖，选择泰国游作为其奖品。2013年6月11日，顾鹏和于娜夫妇与舜天海外旅游公司签订团队出境旅游合同一份，约定由该公司组织顾鹏等二人前往泰国出境旅游，时间为2013年6月26日至7月2日。同年6月29日的行程安排为芭堤雅乘快艇活动。因于娜怀孕，故顾鹏于2013年6月28日向舜天海外旅游公司领队书面承诺：“顾鹏、于娜自愿放弃6月29日芭堤雅过岛行程，不追究未去形（行）程的费用，离团期间产生任何问题后果自付（负）。”2013年6月29日下午14时许，顾鹏在居住地附近海滩散步时突然倒地，现场有人对顾鹏做心肺复苏术。事发时，于娜手机掉入水中不能使用。约14时30分，于娜借用他人手机致电导游韩春柳，告知顾鹏在海边突然晕倒。于是全旅行团终止行程，赶回酒店。随后舜天海外旅游公司随团领队、导游及医生陪同于娜将顾鹏送至当地医院救治。2013年7月23日，泰国皇家警察医院法医学研究院出具顾鹏的尸检报告，说明顾鹏死亡原因为肝裂、腹部失血过多。
一审中，顾春生等明确，舜天海外旅游公司违反双方所签订旅游合同的以下约定：1.第二章第二条，出境社应当提供带团号的《旅游行程计划说明书》（以下简称计划书），经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。对于2013年6月29日的游艇活动没有事前告知顾鹏；2.第七条第1项，按照合同和《计划书》约定的内容和标准为旅游者提供服务；第2项，在出团前将根据《计划书》细化的《行程表》和《行程须知》发给旅游者，如实告知具体行程安排和具体事项，其中包括安全避险事项；第5项，向旅游者发放用中英文固定格式书写、由旅游者填写的载明个人信息的安全保障卡（包含旅游者的姓名、国籍、血型、应急联络方式等）；第6项，对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和需注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大；3.第十八条第2项，由于第三方侵害等不可归责于出境社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害时，出境社不承担赔偿责任。但因出境社不履行协助义务致使旅游者人身、财产权益损失扩大的，应当就扩大的损失承担赔偿责任；第3项，旅游者自行安排活动期间人身、财产权益受到损害的，出境社在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要协助义务的，出境社不承担赔偿责任。顾春生、周群、于娜认为，舜天海外旅游公司未对顾鹏单独留在宾馆可能出现的危险和紧急情况进行说明，没有留下懂泰语的人员陪同，也没有调查顾鹏肝破裂和腹部失血过多是如何引发的，故应当对其违约行为承担相应的赔偿责任。同时，顾鹏虽出具了承诺，但舜天海外旅游公司在履行合同时存在的瑕疵违反了《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十九条的规定。旅游者在自行安排活动期间，舜天海外旅游公司未尽到相关提示和救助义务的，应承担相应的责任。自行安排活动期间包括旅游者不参加旅游行程的活动期间。该公司要求顾鹏出具承诺，违反了作为旅游经营者的法定义务，且顾鹏并没有做出“生命权受到侵害时，后果自负”的意思表示，也并没有“离团”，故该承诺应认定为无效。另即使承诺有效，也是应导游的要求所写，属于被欺诈与胁迫，请求予以撤销。舜天海外旅游公司称，根据该公司与江苏省广播电视集团的协议，已将行程计划书提供给该集团，并由顾鹏对三条旅游线路进行了选择，故顾鹏应当知道行程计划。在游客上飞机前已将领队的联系方式通知给每位游客，事件发生是由于于娜的手机被水浸湿导致无法使用造成的，并不是领队没有告知联系方式。在合同履行过程中，不可能组织同样人数的懂泰语的人员来陪同每一位游客的自由活动，且顾鹏也有书面承诺，不参加6月29日活动所导致的所有问题后果自负。同时，舜天海外旅游公司没有权利，也没有义务和能力去调查顾鹏的真实死亡原因。故该公司在履行旅游合同过程中没有过错，不应承担赔偿责任。
原审法院另查明：顾鹏系顾春生、周群的独生子，顾春生、周群户籍性质为“家庭户”。于娜系顾鹏妻子，未育有子女。2014年3月20日，江苏扬州广陵经济开发区宦桥村民委员会出具证明，证明顾鹏生前一直实际赡养顾春生、周群。2014年4月28日，该村民委员会还出具证明，证明顾春生、周群在顾鹏去世时，没有社保、退休工资，也无任何其他收入来源。舜天海外旅游公司、太保财险江苏分公司对于顾春生等主张的第1、2、4项损失的标准均称由法院认定，对于第3项损失则应提供无收入来源的证据。
原审法院再查明：舜天海外旅游公司在太保财险江苏分公司投保旅行社责任险，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日，保险限额为人民币80万元。舜天海外旅游公司主张已为顾春生等去泰国处理顾鹏丧事垫付了部分费用，其中在泰国发生的签证费6000泰铢、杂费20000泰铢、餐费1412泰铢、住宿费25000泰铢、丧葬火化费、医疗费及运送遗体费用计87470泰铢、交通费4700泰铢、死亡检测费1500泰铢（以上费用均认可按照人民币与泰铢1：5的汇率计算）；去泰国往返机票共计23730元（已扣除舜天海外旅游公司两名工作人员的费用）；国内产生的餐费660元、交通费5020.5元。对于上述费用中的丧葬火化费、医疗费及运送遗体费用计87470泰铢，各方当事人同意在顾春生等诉讼请求中抵扣。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。顾鹏、于娜与舜天海外旅游公司签订的旅游合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点归纳为：1.顾鹏所做书面承诺的效力及舜天海外旅游公司是否应当承担相应的违约责任；2.损失数额的确认。
一、根据法律规定，在旅游者自行安排活动期间，旅游经营者应尽到的提示义务和救助义务是其法定义务，并不能因旅游者书面承诺而免除。本案中，舜天海外旅游公司未能提供证据证明已按照旅游合同第七条第5项的约定，为顾鹏发放用中英文格式书写、由旅游者填写的载明个人信息的安全保障卡（包括旅游者的姓名、国籍、血型、应急联络方式等），致使顾鹏在发生意外后，客观上无法及时得到更为有效的救助。案涉旅游合同的目的地为境外，旅游者在单独活动过程中，如遇到问题求助时，可能会因语言不通、习惯不同等因素造成求助困难。舜天海外旅游公司作为长期经营涉外旅游业务、具有丰富经营涉外旅游经验的旅行社，应当承担比国内旅游服务更高的警示、提示义务。该公司在顾鹏要求于2013年6月29日自行安排活动时，并未对自由活动期间可能产生的意外，以及意外发生后如何尽快获得救助尽到必要提示义务。在于娜向舜天海外旅游公司导游电话求助时，该公司工作人员未能及时赶至事发现场，有可能对顾鹏的救助时间产生延误，该公司未尽到合理的救助义务。综上，舜天海外旅游公司履行合同中存在瑕疵，应当承担相应的赔偿责任，应酌定以30％计算为宜。
二、本案丧葬费参照2012年度江苏省在岗职工平均工资标准按6个月计算，为25639.5元。死亡赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，计算20年，计650760元。以上主张均应予以支持。顾春生、周群另主张被扶养人生活费，根据其提供的户籍证明、所在村委会证明等，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，计算20年，共计407420元，应予支持。对于处理丧事人员的误工费、交通费等5000元的主张，因未能举证，故不应支持。舜天海外旅游公司垫付的费用可以查实并经认可的费用为顾鹏医疗费人民币4494元（22470泰铢）、遗体运输费人民币1000元（5000泰铢）、火葬安排及服务费人民币12000元（60000泰铢），其中顾鹏医疗费应计入总损失金额，遗体运输费和火葬安排及服务费则应计入丧葬费。
故舜天海外旅游公司应当赔偿顾春生、周群、于娜丧葬费、死亡赔偿金、医疗费为680893.5元（25639.5元＋650760元＋4494元）×30％，计204268.05元；该公司垫付的87470泰铢，折算人民币为17494元，其中70％，计12245.8元，应予抵扣，故舜天海外旅游公司还应给付顾春生、周群、于娜丧葬费、死亡赔偿金、医疗费共计192022.25元，另赔偿顾春生、周群的被扶养人生活费为407420元×30％，计122226元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，原审法院判决：
一、舜天海外旅游公司于判决生效之日起十日内赔偿顾春生、周群、于娜丧葬费、死亡赔偿金、医疗费共计192022.25元。
二、舜天海外旅游公司于判决生效之日起十日赔偿顾春生、周群被扶养人生活费为122226元。
三、驳回顾春生、周群、于娜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5403元，由顾春生、周群、于娜负担3713元，由舜天海外旅游公司负担1690元（该费用顾春生、周群、于娜已预付，舜天海外旅游公司在给付赔偿款项时一并给付）。
舜天海外旅游公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判该公司承担不超过顾鹏死亡损失10%的赔偿责任，并由顾春生、周群、于娜负担上诉费用。理由为：一、原审中未查明顾鹏死亡原因。顾鹏死亡可能系自身疾病，头晕倒地发生死亡，则其并非受到损害，由本公司承担自由活动期间的提示义务，没有合同及法律依据；也可能系他人施救而致肝裂、腹部失血过多死亡，则系他人紧急救险行为，依法应予免责。二、原审判决认定本公司未尽旅游者自由活动期间的提示义务，属认定错误：1.根据旅游合同及《中华人民共和国旅游法》第七十条的规定，旅游者自行安排活动期间人身受到损害的，旅行社未尽安全提示义务，承担相应责任，应指外来侵害，不包含自身疾病；2.顾鹏未参加行程安排的活动，且出具承诺，恰恰证明本公司履行了安全提示义务，该承诺应认定合法有效；3.本公司虽未出具安全保障卡，但因顾鹏倒地，一般人均会呼叫抢救，不需要安全保障卡，故该卡作用有限。该卡记录旅游者姓名、国籍、联络方式等均为被动信息，原审判决藉此判决本公司承担责任牵强附会；4.事发时于娜手机落水，不能及时通知导游是不能及时救治的主要原因。三、本公司导游接到于娜电话后，即终止行程赶回，用时十余分钟，不存在延误情形。导游接电后，还及时通知了医疗救助，故原审判决认定本公司未及时赶到事发现场缺乏证据支持。
被上诉人顾春生、周群、于娜答辩称：原审判决认定舜天海外旅游公司承担损失比例过低，但为尽快处理完毕此伤心事，故未提起上诉。该公司的上诉理由不能成立。1.泰国方面出具的尸检报告表明顾鹏10根肋骨骨折、肝裂、腹腔出血，系仅有的死亡原因直接证据。现尸体已火化，死亡原因再无法查明，原因恰是该公司导致。事故发生在海外，被上诉人存在因语言不通，对当地法律制度不了解等困难，故要求上诉人进行调查了解，但均遭推脱。根据双方旅游合同第十八条第2项，该义务应归属于上诉人。其未予履行，则应承担赔偿责任；2.顾鹏出具的承诺没有“生命权遭受侵害，后果自负”的意思表示。同时，顾鹏当时并未离团，仅属于自由活动，不符合“离团期间产生的任何问题后果自负”条件。另外，根据我国《合同法》第五十三条规定，“造成对方人身伤害的”的免责条款应属无效，同时，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，旅游者不参加旅游行程的活动期间属于自行安排活动时间，上诉人也应承担相应赔偿责任；3.上诉人作为专业的经营国外旅游服务的公司，当孕妇无法参加行程安排活动时，放任其丈夫独自照顾。在遇险时，因语言不通，无法独立求救时，上诉人又未事先告知求救方式和途径，并没有尽到警示及提示义务。事发时为下午2点，正处于夏季最炎热时间，上诉人未告知不宜外出；4.根据双方旅游合同第七条第5项约定，上诉人未提供中英文固定格式填写、并载明个人信息、应急联络方式的安全保障卡，并提示随身佩带，显然应承担相应责任。如其履行该义务，则于娜可能向他人借手机，或路人及时根据信息报警，则宾馆医生可能很快赶到，则顾鹏有被抢救的可能。事实是，医生在事发后30多分钟才到现场，严重耽误了最佳抢救时间。而上诉人工作人员则在近一个小时才到事发现场，属未及时赶回进行救助。另外，本案中，太保财险江苏分公司未提起上诉，应认定其同意原审判决。
原审第三人太保财险江苏分公司述称：舜天海外旅游公司的上诉意见合理合法，应予支持。1.顾鹏死亡原因并未明确，原审认定的死亡原因缺乏必要的依据；2.根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，顾鹏出具的承诺恰好证明上诉人履行了提示义务，故不应承担责任；3.关于救助义务，是指旅行社在知道或应当知道危险来临时才产生该义务。上诉人工作人员在接到报警电话后，立即中止行程活动，赶回现场，耗时十余分钟，不存在延时情形。综上，原审判决认定上诉人承担30%赔偿责任过重，不利于旅游市场发展，与立法目的相悖。
各方当事人在二审中均未提交新的证据，且对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。同时，顾春生等被上诉人认为舜天海外旅游公司所违反的旅游合同中相关约定，相应约定内容均属实。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.舜天海外旅游公司就顾鹏在旅游过程中去世所致损失是否应承担相应的违约责任和法律责任；2.原审判决酌定按照案涉事件发生后总损失的30%计算舜天海外旅游公司的赔偿金额是否畸高。
本院认为：我国《旅游法》第十二条规定：“旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。”第七十条第三款规定：“在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。”另外，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。”据此，旅游者在跟团旅游期间，旅游经营者有义务保障旅游者人身、财产权利不受到侵害。在遇有危险时，旅游者有请求救助和保护的权利。旅游者自行安排活动期间，旅行社还要尽到安全提示、救助的义务，未全面履行该义务造成旅游者人身、财产损失的，则应承担相应的赔偿责任。同时，自行安排活动的期间，也包括旅游者不参加旅游行程的活动期间及旅游者经导游或领队同意暂时离队的个人活动期间。据此，本案中，顾鹏、于娜夫妇经同意未参加预定行程，其依然享有被安全提示、救助的权利。其在遭受人身损害等情形发生时，如舜天海外旅游公司在履行必要的提示、救助义务时存在瑕疵的，则应负有赔偿的责任。
依据前法的规定，当旅游者与旅行社签订旅游合同时，基于法律的规定，其即享有受到安全提示及救助的义务。本案中，于娜因怀孕的原因在征得舜天海外旅游公司导游同意的情况下，未按照行程跟团活动，而选择自由活动，其受到安全提示及救助的权利未予放弃。换言之，舜天海外旅游公司对顾鹏夫妇的相应义务应予履行，如疏于履行或瑕疵履行，则在发生人身、财物损失的情况下，其法定赔偿义务不能免除。另外，基于法律及司法解释规定的法定义务，如舜天海外旅游公司认为顾鹏的死亡原因另有可免除责任事由，应就此承担举证责任。原审判决在现有证据的基础上，分配举证责任，认定相应事实，不属于认定事实有遗漏的情形。
关于顾鹏出具的承诺问题，如前所述，对不参加行程安排的活动而经同意选择自由活动的旅游者进行安全提示、及时救助系旅行社的法定义务，故即便该承诺作出了相关旅行社可以免除相应义务的意思表示，依然不能作为旅行社抗辩无责的理由。更何况该承诺中主要表达了“不追究未去行程的费用”的意思，并未明确表示在发生危险时放弃由旅行社及时救助的权利。舜天海外旅游公司仅凭顾鹏出具的承诺，即抗辩在顾鹏发生人身危险并致死亡的事件中，可免除其责任，缺乏法律根据，不应支持。
结合双方所签旅游合同，舜天海外旅游公司依然不能免除相应违约的责任。在双方所签的旅游合同中，舜天海外旅游公司有义务告知安全避险事项，并发放用中英文双语书写的载有旅游者相应信息、应急联络方式等的安全保障卡、向旅游者做出真实的说明和明确的警示等。在发生人身等危险时，该公司还有义务采取合理必要的保护和救助措施，避免损害扩大。本案中，舜天海外旅游公司在取得顾鹏书写的承诺后，无证据证明其履行了安全警示等提醒义务。另外，该公司亦认可，并未依约发放安全保障卡。因此，在顾鹏发生突然倒地、危及生命的人身危险后，因旅游者身处境外，语言不通，对当地制度、风俗习惯等不了解，且可能存在的救助者未受到安全保障卡的有效指引，兼之于娜手机落水，其自力救济受到限制，从某种意义上，未受到及时救助是顾鹏死亡的重要原因之一。而未得到及时救助，与舜天海外旅游公司未全面、合理地履行相应合同义务存在一定的因果关系。舜天海外旅游公司上诉称，该公司应承担不高于损失金额10%的责任，亦是对其自身法律及合同义务的认可。
综上，不论从法律设定的义务，还是双方合同约定角度，舜天海外旅游公司均存在一定过错，故原审判决该公司承担相应的民事责任并无不当。
作为专业的从事海外旅游经营服务项目的提供者，更好的提供优质服务，不断改善不足之处是促进其业务水平提高的有效途径。顾鹏等接受舜天海外旅游公司服务的旅游者，不单是与该公司缔约的平等主体，也是旅游产品的消费者。促进旅游产品的提供者更好的改进服务，也是繁荣旅游服务市场的重要手段。因此，太保财险江苏分公司二审述称，如判令舜天海外旅游公司承担过重责任，将不利于旅游市场的发展，缺乏事实和法律根据。
关于舜天海外旅游公司应承担的赔偿责任比例，如前所述，根据其在履行法定义务、合同义务上瑕疵，以及主、客观各种综合因素的考量，原审判决酌定其应承担损失金额的30%，该认定符合本案认定事实，且具有法律根据。该公司上诉称应降低至不超过10%，但提出的相应事实和法律依据均不足以导致改判，故本院不予采纳。但因舜天海外旅游公司已垫付17494元，包含了该公司应支付的30%赔偿金额计5248.2元，原审判决在计算赔偿数额时未予扣除，故舜天海外旅游公司应赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费应为186774.05元。
综上，上诉人舜天海外旅游公司提出的上诉主张均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理中计算赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第405号民事判决第二、三项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第405号民事判决第一项“舜天海外旅游公司于本判决生效之日起十日内赔偿顾春生、周群、于娜丧葬费、死亡赔偿金、医疗费共计192022.25元”，为“舜天海外旅游公司于本判决生效之日起十日赔偿顾春生、周群、于娜丧葬费、死亡赔偿金、医疗费共计186774.05元”。
二审案件受理费4442元，由上诉人江苏舜天海外旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 丹
附录：
《中华人民共和国旅游法》
第十二条旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。