浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2450号
原告：杨某甲，居民。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：方某甲，居民。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
原告杨某甲与被告方某甲为分家析产纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。2015年11月10日，本院依原告杨某甲申请，依法冻结了被告方某甲名下的拆迁补偿款500000元。2015年12月24日，本案公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王海兵、被告方某甲及其委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告系母子关系。2015年10月11日，被告就对宁海县跃龙街道柴家墙弄20号的房屋拆迁可取得补偿款1280000元作出处理方案，将其中的500000元（属于原告所有房屋的拆迁补偿款）给原告所有，8个女儿各分得40000元，余款460000元（委托原告的舅舅方某乙保管300000元，被告先留160000元）用于被告生活、医疗费用，按约支付；被告去世后，剩余款项由儿子继承所有，其他子女不得有异议。被告在该处理方案上按印确认，并由方某乙、吴桂花（原告的舅妈）及原告做为见证人签字按印。但至今被告并未按约支付500000元给原告。故原告诉至法院要求：判令被告给付原告补偿款500000元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明诉争房产登记在原告已去世父亲名下的事实。
2.房屋拆迁协议书复印件一份，拟证明被告与宁海县银海房屋拆迁有限公司签订住宅房征收补偿协议，被告享有拆迁补偿款1172315元的事实。
3.房屋拆迁补偿款处理方案一份，拟证明2015年10月1日，原、被告双方对拆迁补偿款的处理方案达成了一致意见，诉争的房屋拆迁补偿款500000元归原告享有的事实。
4.录音一份，拟证明被告签订析产协议是其真实意思表示的事实。
5.证明二份，拟证明被告将坐落于宁海县跃龙街道柴家墙弄20号的房屋其中北面一幢分给原告的事实。
6.照片四张，拟证明被告与原告签订拆迁处理方案时的场景，被告自愿按手印的事实。
7.宁海县房屋所有权户籍登记表复印件一份，拟证明原、被告共同居住生活在宁海县跃龙街道柴家墙弄20号房屋和房屋为原、被告共同共有的事实。
8.租房合同一份，拟证明原告因享有析产所得房屋的情况下，才将房屋出租给案外人居住，该份证据能够印证原告对该房屋享有权利的事实。
9.证人方某乙、王某、金某、杨某乙的证人证言，拟证明诉争房屋在原告结婚时，就以家庭析产的方式取得了涉案房屋的所有权，并一直居住至今。
被告方某甲答辩称：被拆迁的房屋系被告和被告丈夫杨富官所有，该房屋是1953年土改所得，房屋拆迁时被告丈夫已死亡，后其所有继承的人都放弃继承，由被告独自所有。且被告与拆迁办签订了拆迁协议，该协议书约定拆迁款由被告一人独有，故该拆迁款应由被告享有。2015年10月11日，原、被告的签订《房屋拆建补偿款处理方案》并不是被告的真实意思表示，退一步讲，即使是真实意思表示，其也是赠与合同，现款项并没有给付原告，被告可以行使任意撤销权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.公证书一份，拟证明拆迁款1280000元系被告方某甲所有的事实。
2.协议书复印件一份，拟证明被告的全部子女放弃对父亲杨富官房屋份额的继承，该房屋由被告一人所有，拆迁所得款项由被告一人享有的事实。
3.土地房产所有权证存根一份，拟证明诉争房产所有权系土改所得，当时原告尚未出生的事实。
4.分家书一份，拟证明1985年12月3日通过分家书将坐落于宁海县跃龙街道南新巷18弄6号的楼房东边第一间（实际一间半）分给杨某甲所有的事实。
5.证人杨某丙、杨某丁的证人证言各一份，拟证明诉争房屋未经分家析产，亦未将所有权分给原告杨某甲的事实。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告无异议。故本院对原告提供的证据1、2予以认定。
二、原告提供的证据3、4，被告认为该处理方案并非被告的真实意思表示，其年纪大且不识字，当时是在原告及原告舅舅欺骗下所写，而且该协议是赠与协议，款项并未交付前，被告可以撤销该赠与。本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据5，被告对真实性无异议对待证事实有异议，认为房屋并未分给原告，故本院对该证据的真实性予以认定。
四、原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但认为当时签字并非其真实意思表示，本院对该证据的真实性予以认定。
五、原告提供的证据7、8，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
六、原告提供的证据9、被告提供的证据5，被告对原告提供的证人证言有异议，原告对被告提供的证人证言有异议。本院认为，诉争房屋并未过户至原告名下，原告并未取得房屋所有权，故本院对原告提供的证据9的证明目的不予认定。
七、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
八、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其当时放弃继承是为了配合拆迁工作而非真的放弃拆迁利益，本院对该证据的真实性予以认定。
九、被告提供的证据3、4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
杨富官与被告方杏芳生有一子（原告杨某甲）八女（女儿杨梅娟已于1997年去世）。杨富官与方某甲名下有一处房产，该房产坐落于宁海县跃龙街道柴家墙弄20号［土地使用权证：宁集用（1991）字第0001570号］。1995年6月杨富官去世。1997年女儿杨梅娟去世。2015年6月11日，原告杨某甲与被告方某甲及七女（杨某丙、杨某丁、杨某乙、杨赛芬、杨玉芬、杨彩娟、杨百芝）签订协议书，约定原告杨某甲及七女放弃对父亲杨富官的房屋继承，其遗产由共有权人方某甲继承。2015年6月12日，被告方某甲与宁海县人民政府房屋征收办公室签订《住宅用房征收货币补偿协议》，并经宁海县公证处公证。2015年10月11日，原告杨某甲、被告方某甲在方某乙（原告的舅舅）、吴桂花（原告的舅妈）的见证下，签订《房屋拆建补偿款处理方案》，约定属于原告杨某甲所有的房屋的拆迁补偿款500000元由原告杨某甲享有。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告的父亲即被告的丈夫杨富官去世时，位于宁海县跃龙街道柴家墙弄20号的房产登记于杨富官与被告方某甲名下，故该房产的一半份额为杨富官的遗产。但原告杨某甲与其姐妹（杨某丙、杨某丁、杨某乙、杨赛芬、杨玉芬、杨彩娟、杨百芝）签订协议书，放弃对父亲杨富官的房屋继承，其遗产由共有权人方某甲继承。故该房屋拆迁后所得利益亦由被告方某甲享有。后被告方某甲承诺将该房屋的拆迁补偿款中的500000元由原告杨某甲享有，该承诺属于赠与，现被告反悔且钱款并未交付原告杨某甲，故被告方某甲可以行使任意撤销权。故原告要求被告给付其补偿款500000元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 任 琼
二〇一六年一月十二日
代书 记员 赖建亚