湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第761号
原告长沙美能电力设备股份有限公司
地址：长沙市岳麓区麓景路8号巨星创业基地701室。
法定代表人田旭，该公司董事长。
委托代理人黄伟，男，1979年2月24日出生，汉族，该公司员工，住xxxxxxxxxxxxx。代理权限：特别代理。
被告南昌市市政工程开发有限公司
地址：南昌市南京西路389号。
法定代表人冯长春，该公司董事长。
委托代理人许龙生，男，1954年8月11日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxxx。（原永顺县王村水厂项目部负责人）。代理权限：特别代理。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。代理权限：特别代理。
原告长沙美能电力设备股份有限公司与被告南昌市市政工程开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨妮亚担任法庭记录，原告长沙美能电力设备股份有限公司的委托代理人黄伟、被告南昌市市政工程开发有限公司的委托代理人许龙生、邓兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙美能电力设备股份有限公司诉称，原、被告于2008年6月25日签订《永顺县王村镇自来水厂自控设备采购安装合同》，合同约定：由原告给被告提供控制系统设备，总价款为480100元。原告按合同约定履行了合同义务，被告仅支付货款412000元，尚欠原告68100元，被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证一份，拟证明被告的主体资格；
2、永顺县王村镇自来水厂自控设备采购安装合同，拟证明双方签订合同的事实及安装相关设备清单；
3、转账凭证4张，拟证明被告只给原告支付货款412000元；
4、验收报告，拟证明产品已经交付使用且已经验收合格；
5、售后服务记录卡2张及现场调试验收报告2张，拟证明原告已进行售后服务和产品验收；
6、王村自来水厂证明，拟证明设备已进行验收合格。
被告南昌市市政工程开发有限公司辩称，1、原告起诉的合同标的是480100元，但是被告已经支付原告的货款440000元，另有3000元是原告的工作人员借出去的，目前应该只欠原告的货款38000元，因王村水厂失火造成账目烧毁，给原告付款是用的当时王村水厂项目经理许龙生的个人账号转账的，在银行应该可以查实；2、原告提供的设备，现场验收只有水厂的盖章，没有按合同约定由双方及监理签名认可，设备安装后只用几个月就不能使用，多次打电话要求原告业务员提供售后服务，但原告的业务员一直没有派人维修，当时水厂就要起诉的，被县里压了，到目前为止只有加帆设备在用，也不能自动，只能手动操作，其余的已经没有使用了；3、给原告支付的货款中有25%是提前支付的，当时看她在外跑业务辛苦，同情她才支付；原告提起诉讼已经超过诉讼时效。据上述事实及理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
被告南昌市市政工程开发有限公司向本院提交如下证据：
1、对谭道友的调查笔录，拟证明原告提供的设备安装后使用情况及设备质量存在问题；
2、现场照片四张，拟证明原告提供的设备已经瘫痪不能使用。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告提供的证据1、2、3经庭审质证，被告对于该证据的真实性没有提出异议，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据4被告提出该份证据是原告单方制作的，验收人不是被告公司的人，且验收应该按合同约定由原、被告及监理签字认可的异议，合议庭认为原告没有举证证实验收人是被告公司的人且验收没有按合同约定由原、被告及监理签字认可，故对该份证据不予采信；原告提供的证据5，对于2008年9月12日的售后服务记录卡被告提出异议认为没有加盖客户单位的印章，并注明了盖章生效，合议庭认为不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；对于2009年9月20日的售后服务记录卡被告对证据的形式要件认可，合议庭评议认为该份证据是合同履行一年后原告进行售后服务客户对设备评判，有王村水厂的印章，故该份证据本院予以认可；对于2009年9月20日的现场调试验收报告被告对证据的真实性在形式上认可，合议庭认为该份证据作为认定案件的依据；对于2008年9月23日的现场调试验收报告被告对证据的形式上不认可，认为没有加盖客户单位的印章，合议庭认为该份证据没有业主签名认可，是否具备客观真实性不能认定，本院不予采信；对原告提供的证据6，虽然被告提出异议，但该份证明加盖有永顺县王村自来水厂的印章，合议庭认为应该作为本案的定案依据；对于被告提供的证据1，原告认为不清楚，合议庭认为该份证据是一份单一的证据，没有其它证据佐证，且该设备是否存在问题应该经相关职能部门进行鉴定，故该份证据不予采信；对于被告提供的证据2，原告没有提出异议，合议庭认为可以作为有效证据认定；对于本院依法在建行调取的户名许龙生卡号为4340623040042012从2008年6月1日起至2009年6月30日止给原告的转账记录，原、被告没有提出异议，合议庭认为该份证据可以作为本案的定案依据。
本案通过庭审调查，原、被告当庭举证、质证及认证，可以认定以下法律事实：
2008年6月25日，原告长沙美能电力设备有限公司作为供货方与南昌市市政工程开发有限公司湖南省永顺县王村镇水厂项目部作为需方签订了《永顺县王村自来水厂自控设备采购安装合同》，担保方为长沙市建华工程建设监理有限责任公司，该合同约定：“一、由原告方给南昌市市政工程开发有限公司湖南省永顺县王村镇水厂项目部提供中央控制室（包括上位机系统、模拟屏系统和视频系统），PLC系统（包括水厂总站和水厂分站），仪表系统（包括液位变送器、压力变送器、超声波流量计、在线式低浊度仪、在线式高浊度仪、二氧化碳传感器），需方购买的加药设备供方代为安装并调试好，另收取安装调试费贰万元，若需方购买的加药设备自己另找人安装，供方不收取该费用；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限符合国家标准；三、成套设备应有产品质量证明书、设备安装使用说明及相关检测报告；四、本合同清单应包含为保证整个控制系统的稳定运行、满足水处理设备的自动化控制要求的所有零部件；五、工期从签订本合同之日起30天内完成，安装完成后，供方应严格按照培训计划在现场培训2-3人熟练设备操作及维护人员，完工后应提供八套完整的设备资料；六、本合同承包总价为480100元；七、付款方式：合同生效后需方付合同总价的15%（计人民币72000元作为预付款），货到需方经双方验收签字认可后需方付合同总价的55%（计人民币264000元），安装调试完成后经双方及监理签字认可后10天内即付合同总价的25%（计人民币120000元），合同总价的5%（计人民币24100元）作为质保金，从验收合格之日起一年内付清，但不计利息；八、保质期为设备投入使用一年，雷击损坏保质期为3年，质保期间的一切费用由供方负责，并在使用期间严格按照双方签字认可的《售后服务承诺》服务。合同签订后，原告按合同约定给被告在永顺县王村镇自来水厂安装了报价清单所涉及的自控设备，2009年9月23日原告提供的售后服务记录卡中对水厂监控设备、加药设备、排泥
阀进行调试为较满意，其中有两个视频坏了，其余设备运行正常，2009年9月20日原告提供的现场调试验收报告对自动控制设备、加矾控制设备、加氯控制设备、排泥设备、模拟屏、后台电脑系统进行调试验收并合格，该报告只有永顺县王村水厂的印章及验收人员的签名，没有南昌市市政工程开发有限公司湖南省永顺县王村镇水厂项目部的签名盖章，2009年9月20日，永顺县王村自来水厂证明加矾控制设备、加氯控制设备调试完成，设备投入运行正常，原告给被告安装设备交付后没有按合同约定提供原、被告及监理签字的验收报告。2008年6月26日、2008年7月28日、2008年8月29日、2009年1月22日被告代理人许龙生通过银行转账的形式分别给原告支付货款72000元、250000元、40000元、50000元，共计412000元，按合同约定总承包价款为480100元，被告尚欠原告货款68100元（其中24100元为质量保证金），后原告要求被告支付余下的货款68100元，被告代理人以产品因质量问题不能正常工作多次要求原告按合同约定的售后服务承诺进行维修，被告以原告没有履行为由拒绝支付欠款，故原告诉至本院，要求人民法院依法判令被告支付货款68100元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《永顺县王村自来水厂自控设备采购安装合同》没有违反法律的禁止性规定，合法有效。双方理应按合同的
约定全面履行各自的权利义务，本案中原告要求被告支付余下的货款68100元，有原告向本院提供的相关证据证实；理应受法律保护。而被告辩解没有欠原告货款68100元，只欠原告货款38000元，但被告没有提供相关证据证实，被告申请本院调取的户名许龙生卡号为4340623040042012从2008年6月1日起至2009年6月30日止在建设银行给原告的转账记录中也无法核实，故本院不予采信；被告辩解自控设备安装调试后在保质期内不能正常运行，存在质量问题，要求原告提供售后服务及维护，被告提供的谭道友证言及现场照片不足以证实该事实，如果原告提供的产品质量在保质期内存在质量问题，被告应该在法律规定的时间内通过起诉或者申请相关职能部门进行鉴定解决，按照原告提供的售后服务承诺书约定原告对设备有义务提供终身维护，对于被告要求原告对设备提供维护的辩解理由予以支持；且原告在开庭审理中也认可售后服务没有跟上是因为被告拖欠货款的原因，故原告在售后服务上没有完全按售后服务承诺书约定履行，也存在违约行为；被告辩解原告提供的工商注册登记经营范围已超出了经营范围，原告没有资质安装该设备的理由，对于原告是否超出经营范围经营应由工商行政管理部门进行审查核实；被告辩解原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，原告在庭审中称一直在向被告主张该权利，故被告的辩解理由本院不予采信；被告辩解原告的产品交付没有按合同约定需经原、被告及监理签字认可的理由，原告没有向本院提供经原、被告及监理签字的验收报告，且原告提供的售后服务记录也没有永顺县王村水厂项目部签名认可，而只有永顺县王村水厂的签名盖章，故被告的这一辩解理由成立，本院予以支持。依据上述理由，原告在合同履行过程中也存在违约行为，虽然合同没有约定具体的违约金数额，结合本案的实际酌情考虑由原告承担15000元较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告南昌市市政工程开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告长沙美能电力设备股份有限公司货款53100元。
以上有给付金钱义务的，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1502元，由原告长沙美能电力设备股份有限公司承担502元，被告南昌市市政工程开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 健
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 朱致文
二〇一四年四月二日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。