陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03569号
原告刘法高。
原告郝建芳。
原告刘金飞。
原告刘金美。
四原告共同委托代理人解亚军、华开建。
被告武陟县好友汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县城工业路。
法定代表人杜凤云。
被告李长文
被告武陟县好友汽车运输有限公司、李长文共同委托代理人黄立新。
被告李海东。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人卢桂青。
原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美与被告武陟县好友汽车运输有限公司、李长文、李海东、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美的委托代理人解亚军、华开建，原告刘金飞，被告武陟县好友汽车运输有限公司、李长文的委托代理人黄立新，被告李海东，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人卢桂青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美诉称：2014年5月28日6时21分许，驾驶人李海东驾驶的豫HC29**／豫H22**挂号解放牌重型半挂车由南向北超速行驶至210线302KM＋300M处时，因措施不当，强行超车，与由南向北行驶刘某无证驾驶本人的无户两轮摩托车发生交通事故，致刘某经医院抢救无效死亡，两车受损。经榆林市交警一大队认定：驾驶人李海东负此事故的主要责任，驾驶人刘某负此事故次要责任。豫HC29**／豫H22**挂号解放牌重型半挂车登记在河南省武陟县好友汽车运输分公司名下，实际车主为李长文，在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险和商业险。现原告诉至法院，请求：1、判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元、被抚养人生活费41700元、停尸费23950元、交通费5000元、食宿费7200元、医疗费1730.43元、维修费1790元、精神损害抚慰金10万元，共计660695.43元，主次责任划分后被告应承担551260.43元；2、本案诉讼费由各被告承担。
原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美向法庭提交了以下证据：
第一组：各原告身份证、户口簿复印件及村委会证明一份，用于证明各原告主体适格。
第二组：道路交通事故责任认定书一份，用于证明此次事故的基本事实及责任划分情况。
第三组：刘某身份证、死亡注销证明、死亡医学证明两份、村委会证明一份，用于证明刘某死亡的事实。
第四组：医疗费票据一支、病历及费用清单一份，用于证明抢救刘某花费医疗费1730.43元。
第五组：法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件两份、驾驶证复印件、行驶证复印件，用于证明豫HC29**、豫H22**挂解放牌重型半挂车的驾驶员为李海东、实际车主为李长文，登记所有人为武陟县好友汽车运输有限公司的事实。
第六组：保单两份，用于证明豫HC29**、豫H22**挂解放牌重型半挂车的交强险和商业第三者责任险的投保情况。
第七组：居委会居住证明一份，用于证明刘某自2005年10月起一直居住于榆林市延寿路南天源包装有限责任公司家属院2排4号的事实。
第八组：居委会居住证明一份、村委会证明一份、身份证复印件一份，用于证明原告刘法高自2005年10月起一直居住于榆林市延寿路南天源包装有限责任公司家属院2排4号及其生育两子的事实。
第九组：收款收据一份、证明两份，用于证明因丧葬开支各种费用共计23950元的事实。
第十组：维修费发票一支，用于证明摩托车的维修费用支出1790元的事实。
第十一组：食宿费票据两支，用于证明食宿费支出7200元的事实。
第十二组：交通费票据23支，用于证明交通费支出5131.5元的事实。
被告武陟县好友汽车运输有限公司辩称：原告起诉数额过高，应当有相应的证据和法律依据支持。被告李长文在诉前已经赔付原告24000元，要求在判决时予以扣除。
被告武陟县好友汽车运输有限公司未向法庭提交证据。
被告李长文答辩意见同被告武陟县好友汽车运输有限公司。
被告李长文向法庭提交了以下证据：
第一组：行驶证、驾驶证复印件、交强险和商业险的保单各一份，用于证明肇事车辆保险齐全，被告保险公司应当在保险限额内对原告损失予以赔偿的事实。
第二组：借据一支，用于证明事故发生后被告李长文垫付原告24000元的事实。
被告李海东辩称：发生事故是事实，被告受李长文雇佣驾驶车辆，肇事车辆保险齐全，应当由保险公司赔付。
被告李海东未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：对交通事故的发生事实无异议，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，对超出交强险部分，按照事故责任认定70%的责任划分比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，应当依法予以确认。原告主张的精神损害抚慰金不应支持，本案涉及刑事附带民事，故该项请求不应支持。其他损失是否合理待质证时发表意见。另诉讼费保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武陟县好友汽车运输有限公司对原告提交第一组证据无异议；对原告提交第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为受害人刘某未戴头盔驾驶无户车辆导致事故发生，同时根据事故卷宗中的陕延全机司鉴所（2014）安鉴字第259号鉴定报告书，应认定刘某承担事故同等责任。同时，鉴于刑事案件没有开庭，请求法院在刑事案件没有判决之前，不得判决民事部分，否则会损害被告李海东的合法权益；对原告提交第三、四、五、六组证据无异议；对原告提交的第七、八组证据中居住证明的真实性有异议，请法庭予以核实，对其他证据无异议；对原告提交第九组证据的真实性及证明目的均有异议，请法庭予以核实确认，且该部分损失应包含在丧葬费中，不应重复计算；对原告提交第十组证据有异议，认为该车辆的实际损失应当由鉴定机构依法进行鉴定确认；对原告提交第十一组证据有异议，认为原告实际居住地址在事故发生地榆林，故无需产生住宿费，具体数额请法庭酌情认定；对原告提交第十二组证据有异议，认为交通费金额过高，请法庭酌情认定。
被告李长文、李海东的质证意见同被告武陟县好友汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对原告提交第一组证据无异议，但认为受害人刘某与原告刘法高系农业户口，其相关的赔偿标准应按照农村户籍标准进行计算；对原告提交第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据被告李长文、武陟县好友汽车运输公司陈述的相关情况，事故责任应当按照同等责任进行认定，请求法庭查清事实后重新划分事故责任比例；对原告提交第三组证据无异议，但该组证据证明受害人刘某于事故发生当日死亡的事实，应当及时丧葬，不应产生过多停尸费用；对原告提交第四、五、六组证据无异议；对原告提交第七组证据中居住证明有异议，认为该证据没有其他证据相佐证，且该证据形式为介绍信，为事先加盖公章，后填写内容，故其内容不具备真实性，加之原告未提供居住房屋的产权证书，无法确认房屋系租赁还是自有，故不予认可；对原告提交第八组证据有异议，理由同第七组证据质证意见；对原告提交第九组证据有异议，认为收款收据虚假、榆林市中医医院证明不符合证据形式要件，且刘某的出殡时间与本案无关联性，该部分费用均应包含在丧葬费内，同时该部分费用系间接损失，保险公司不予承担。对原告提交的第十组证据有异议，认为原告没有提供该车辆的鉴定结论及维修清单，无法证明该车因本起事故所造成的实际损失，故不予认可；对原告提交第十一组证据有异议，认为两支住宿费票据金额过高，原告未说明其因何产生，对该费用不予认可；对原告提交第十二组证据有异议，认为大部分的交通费票据没有出票日期，且根据最高院的司法解释，交通费所赔偿的是受害人实际住院或转院期间的费用，本案受害人当天住院并经抢救无效死亡，本案中被告公司只认可死亡当天支出的交通费，对其余部分不予认可。
原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美、被告武陟县好友汽车运输有限公司、被告李海东、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对被告李长文提交的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交第一组证据，各被告均无异议，该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明各原告的身份情况及与死者刘某的关系，依法予以确认；原告提交第二组证据，被告有异议，经审查，该道路交通事故认定书来源合法、客观真实，为交警部门依法作出的有效法律文书，且各被告未能提供该责任认定确有重大瑕疵的相关证据，故对该组证据依法予以确认；原告提交第三、四、五、六组证据，各被告均无异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明刘某因事故抢救无效死亡，并花费医疗费的事实，及豫HC29**、豫H22**挂解放牌重型半挂车的车辆的权属情况、事故发生时驾驶员具有准驾资质、投保交强险、商业第三者责任险的相关事实，依法予以确认；原告提交第七组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司有异议，经审查，该组证据为上郡路办事处凌霄塔社区居委会出具的证明材料，同时加盖有上郡路街道办事处、上郡路派出所的公章，该证明为人口户籍管理相关机构作出的有效证明，其来源合法、客观真实，能够证明死者刘某生前居住情况，依法应予确认；原告提交第八组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司有异议，经审查，该组证据为居住地、户籍地的居委会、村委会出具的证明材料，同时加盖有街道办事处、乡政府公章，该证明为人口户籍管理相关机构作出的有效证明，其来源合法、客观真实，能够证明原告刘法高自2005年10月起一直居住于榆林市延寿路南天源包装有限责任公司家属院2排4号及其生育两子的事实，依法应予确认，但对其被抚养人生活费标准应依法按照其户籍予以认定，故对其证明目的不予采信；原告提交第九组证据，被告有异议，经审查，该组证据虽能证明刘某死亡的事实，但证明条据及收款收据均非正规发票，加之因丧葬开支各种费用应依法定标准在丧葬费内予以计算，不再另行赔偿，故对该组证据依法不予采信；原告提交第十组证据，被告有异议，经审查，原告提供证据形式单一，且未提供车辆损失鉴定结论及维修清单，无法充分证明该车因本起事故所造成的实际损失情况，依法不予确认；原告提交第十一、十二组证据，被告有异议，经审查，各原告均为榆林市榆阳区人，在处理死者丧葬事宜时开支食宿、交通费用较小，根据实际情况酌情认定2000元。
被告李长文提交的两组证据，原被告均无异议，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明豫HC29**／豫H22**挂号解放牌重型半挂车投保有交强险一份、商业第三者责任险两份（主、挂车）及被告李长文向原告垫付24000元的事实，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年5月28日6时21分，被告李海东驾驶豫HC29**／豫H22**挂号解放牌重型半挂车由南向北超速行驶至210线302KM＋300M处时，因措施不当，强行超车，与由南向北行驶刘某无证驾驶本人的无户两轮摩托车发生交通事故，致刘某经医院抢救无效死亡，两车受损。事故发生后，刘某被送往榆林市中医医院抢救治疗，经诊断为：1、创伤失血性休克；2、心跳呼吸骤停；3、骨盆骨折；4、多处皮肤软组织损伤。当日抢救治疗无效死亡，共计花费医疗费1730.43元。事故发生后，被告李长文向原告垫付了24000元。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字（2014）第167号道路交通事故认定书认定：李海东应负此事故的主要责任，刘某应负此事故的次要责任。
另查明，豫HC29**／豫H22**挂号解放牌重型半挂车为被告李长文采取消费信贷方式从河南省武陟县好友汽车运输分公司购买的，现车款未付清，该车辆仍登记在被告河南省武陟县好友汽车运输有限公司名下。该车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险一份，商业第三者责任险二份，其三者险保险限额共计105万元（主、挂车各一份）。保险期间均自2013年10月24日起至2014年10月23日止。死者刘某从2005年10月起至事故发生时居住于陕西省榆林市榆阳区延寿路南天源包装有限责任公司家属院2排4号；其育有子女二人，其子刘金飞、刘金美现均已成人；其母段双现已去世；其父刘法高生于1932年，生有两子，长子刘某、次子刘登利，其本人亦从2005年10月起在上述地址居住至今。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三条规定：采取分期付款方式购买机动车，出卖人在购买人付清全部车款前保留所有权的，购买人实际使用车辆发生交通事故造成他人损害的，由购买人承担赔偿责任。本案中，豫HC29**／豫H22**挂号解放牌重型半挂车系被告李长文以消费信贷方式购买被告河南省武陟县好友汽车运输有限公司的车辆，现车款未付清，被告李长文作为车辆实际的控制支配、管理运营人，在经营过程中造成他人死亡应当按责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李海东受被告李长文雇佣，在从事雇佣工作期间发生交通事故。其赔偿责任亦应由其雇主即被告李长文承担。同时因该车投保有交强险、商业第三者责任险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应当由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司先行在其承保交强险限额内予以赔偿，再在其承保商业第三者责任险限额内依责任划分比例进行赔偿，不足部分再由被告李长文赔偿。原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金等合理费用依法应予支持。关于死亡赔偿金部分，依照《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条：因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。故应依照陕西省城镇居民上年度人均可支配收入予以计算。被扶养人生活费应依照法律规定以其户籍标准予以计算。原告诉请的停尸费属于丧葬费用，应依照法律规定予以确定，不予另行计算。其诉请的车辆维修费，未提供鉴定结论及维修清单予以佐证，依法不予确认。综上，原告诉请的各项损失应为：医疗费以实际票据开支为准，合计1730.43元、死亡赔偿金457160元（2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入22858元×20年）、丧葬费24426元（2013年度陕西省职工平均工资48853元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费16257.5元（6503元／年×5年÷2）、交通住宿费2000元（根据实际情况酌情认定）、精神损害抚慰金5万元（根据损害实际后果及所在地生活平均水平酌情认定），以上合计549312.93元（其中丧葬费金额超出原告诉请，应以其诉请22165元为准）。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1730.43元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，合计111730.43元。下剩437582.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在其承保的商业第三者责任险内依照事故主要责任赔偿其中的70%即306307.75元。因被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司已足额赔偿原告各项损失，故被告李长文不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美关于死者刘某的各项损失共计人民币111730.43元；在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美关于死者刘某的各项损失共计人民币306307.75元。
二、被告武陟县好友汽车运输有限公司、李长文、李海东不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘法高、郝建芳、刘金飞、刘金美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 瑞