wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第205号
原告泉州胜达贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾志民，总经理。
委托代理人洪秋生、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
原告泉州胜达贸易有限公司（以下简称胜达公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托代理人黄腾杰到庭参加诉讼。被告海瑞奇隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜达公司诉称，被告因业务需要多次向原告购买百货商品，截止2014年12月8日，被告尚欠货款210883.54元，该事实有被告出具的货款结算单及奇隆配送中心出具的入库验收单予以证实。2014年12月19日，被告出具货款结算单给原告，另行结欠货款5897元。经原告多次催款，被告拒不偿还，故请求判令：被告返还货款共计210883.54元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。审理中，原告确认因被告退货应扣减货款21191.67元。
法庭调查终结前，原告减少诉讼请求为：被告向原告支付货款189662.33元及利息（自起诉之日起至判决确定款付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告海瑞奇隆公司未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的《奇隆配送中心入库验收单》2份、被告财务人员签名确认的《货款结算单》8份及《催款函》1份等证据相佐证，本院予以确认。被告海瑞奇隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告胜达公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款189662.33元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告海瑞奇隆公司未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款189662.33元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海瑞奇隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州胜达贸易有限公司货款189662.33元及逾期付款利息损失（自2015年1月5日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4463元，减半收取为2231.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年二月二日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00087号
公诉机关范县人民检察院。
被告人于相民，男，1973年1月14日出生。2006年1月24日因犯敲诈勒索罪、收购赃物罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2010年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。2014年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于4月10日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人韩书修，男，1976年5月29日出生。1996年8月12日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2011年6月15日因犯出售假币罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。2014年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于4月10日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人于相民、韩书修犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉。被告人于相民、韩书修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日凌晨，被告人于相民伙同韩书修驾驶三轮摩托车窜至范县王楼镇王楼村王某某家中，撬门入室，盗窃玉米1080公斤、自制棉被4床、床单6条、枕巾6个。被告人一伙行至王楼镇附近的濮台公路上时，被巡逻的民警查获，赃物被追回，已全部返还失主。经鉴定，被盗物品总价值3728元。
上述事实，二被告人在庭审过程中也无异议，且有证人王某某、于某某的证言，现场勘查笔录及刑事技术照片，扣押、发还物品清单，二被告人的户籍证明，辨认笔录，价格鉴定结论书，对二被告人的刑事判决书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于相民、韩书修以非法占有为目的，采取秘密之手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于于相民、韩书修能如实供述自己的罪行，且赃物已返还失主，可对其从轻处罚。于相民、韩书修曾受过刑事处罚，在量刑时应予以考虑。根据于相民、韩书修犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于相民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
被告人韩书修犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
以二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年六月十七日
书记员 王 琼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4519号
上诉人(原审原告)：贵州省余庆县第一建筑安装工程公司,住所地：余庆县白泥镇同心路口。
法定代表人：杨正儆，该公司经理。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：冉云飞，男，生于1982年2月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被上诉人(原审被告)：冉梁钦，男，生于1986年10月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冉丛富，男，生于1959年7月23日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
上诉人�州省余庆县第一建筑安装工程公司与被上诉人冉云飞、冉梁钦、冉丛富追偿权纠纷一案，贵州省余庆县第一建筑安装工程公司不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1006号民事判决；
二、发回贵州省余庆县人民法院重审。
二审案件受理费14096元，由贵州省余庆县第一建筑安装工程公司向本院申请退回。
审 判 长 文 小 琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 张�松
书 记 员 杨 涛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1166号
原告李玉先，女，汉族，生于1970年9月20日，住四川省达州市通川区。
被告王强，男，汉族，生于1985年4月4日，住四川省达州市达川区。
被告唐成荣，男，汉族，生于1976年9月5日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李玉先诉被告王强、唐成荣民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院送达的受理案件通知书、诉讼费交纳通知书后，既未在规定的七日内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡爱平
二〇一五年六月十二日
书记员 夏 天
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终4号
抗诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
原审被告人胡建功，男，1978年9月18日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，务工，现住安徽省淮南市大通区。被告人胡建功因犯盗窃罪于2012年8月23日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月12日刑满释放。2016年9月23日，被告人胡建功因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。
辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师，蚌埠法援中心指派。
辩护人赵坤力，蚌埠法援中心律师，蚌埠法援中心指派。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控被告人胡建功犯盗窃罪一案，于二Ο一六年十一月二十一日作出（2016）皖0304刑初374号刑事判决。宣判后，蚌埠市禹会区人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持该抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院依据受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场方位示意图，鉴定聘请书，蚌价证鉴[2016]386号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，（2012）怀刑初字第00373号刑事判决书，释放证明，情况说明，被害人赵某陈述以及被告人胡建功供述与辩解等证据认定：2016年9月22日，被告人胡建功在蚌埠市禹会区信地潜龙湾小区工地，趁人不备将被害人赵某的金彭牌三轮电动车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该三轮电动车及内置电瓶共计价值3800元。2016年9月22日22时，公安人员在蚌埠市清大德人小区东门将胡建功抓获，并查获所盗车辆。2016年9月24日，被害人赵某从公安机关领回被盗金彭牌三轮电动车。
据此，蚌埠市禹会区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决认定被告人胡建功犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
宣判后，蚌埠市禹会区人民检察院以“原判适用法律有误，胡建功应构成累犯；原判量刑不当等”为由提出抗诉。原审被告人胡建功的辩护人提出“原判适用法律准确，量刑适当，建议二审维持原判”的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实与原判相同。
原判所列举的认定本案事实的证据均经原审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：原审被告人胡建功以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人胡建功归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。针对抗诉机关提出“原判适用法律有误，胡建功应构成累犯；原判量刑不当等”的抗诉意见。经查，原审被告人胡建功曾犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，但其盗窃财物价值为3800元，犯罪情节相对较轻，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，按照罪刑相适应原则，原判对其判处拘役六个月并无不当；鉴于上述情况，故对其未认定为累犯，针对犯罪前科，可酌情予以从重处罚；综上，原判适用法律及量刑并无不当，故抗诉机关的抗诉意见不予支持。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 杜玲玲
二○二○一七年三月十六日
书记员 陈海波
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第405号
上诉人（原审原告）朱少凰，女，＊生，汉族，户籍地＊市＊区＊路＊号，现住＊市＊路＊弄＊号＊室。
委托代理人葛苇刚，男，＊生，汉族，户籍地＊市＊区＊弄＊号＊室，现住＊市＊路＊弄＊号＊室。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地＊市＊区＊号楼。
法定代表人＊＊＊，主任。
委托代理人杨一帆，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人王景月，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
上诉人朱少凰因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱少凰的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人杨一帆、王景月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，浦东建交委于2014年3月31日作出浦建委信公告（2014）86号《告知书》（以下简称：被诉告知书），主要内容为：“本机关于2014年3月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：‘1、浦建房拆许字（2003）第76号《房屋拆迁许可证》在2009年7月1日-12月31日的《房屋拆迁期延长许可通知》；2、该《房屋拆迁期延长许可通知》所对应的上海源东公司的申请书’。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由本机关予以提供。”朱少凰收到被诉告知书后至指定地点办理手续获取了《房屋拆迁期延长许可通知》、《关于东源名都商品住宅项目建设拆迁期限延长申请报告》（以下简称：《申请报告》）的复印件。朱少凰不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提起行政复议。浦东新区政府于2014年6月6日作出浦府复决字（2014）第108号行政复议决定，维持了浦东建交委作出的被诉告知书行政行为。朱少凰仍不服，诉至法院。
朱少凰原审诉称，2014年3月14日，其向浦东建交委提出政府信息公开申请，后浦东建交委于同年3月31日作出被诉告知书，同时将朱少凰要求获取的政府信息提供给其。朱少凰认为，上海源东房地产开发有限公司（以下简称：源东公司）向浦东建交委提交的《申请报告》没有落款时间，是不真实的。为此，朱少凰向浦东新区政府提起行政复议，浦东新区政府于2014年6月6日作出维持的行政复议决定。朱少凰仍不服，诉至法院，要求确认浦东建交委于2014年3月31日作出的被诉告知书行政行为违法。
浦东建交委原审辩称，朱少凰要求获取的政府信息的指向是明确的，浦东建交委在收到朱少凰的申请后进行了查询，并将相关政府信息从档案资料中复印后提供给朱少凰。浦东建交委作出被诉告知书职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回朱少凰的诉讼请求。
原审认为，《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，朱少凰向浦东建交委提出政府信息公开申请，申请内容清晰明确。浦东建交委受理朱少凰申请后，对朱少凰要求获取的政府信息进行了查询，在查询到相关的政府信息后，在法定期限内作出被诉告知书，告知朱少凰要求获取的信息属于政府信息公开范围，要求朱少凰到浦东建交委的办公地点办理具体手续后向其提供。在朱少凰办理相关手续后，浦东建交委将其要求获取的政府信息从相关档案资料中复印提供给朱少凰，朱少凰也陈述其收到了浦东建交委提供的政府信息，审理中朱少凰也确认浦东建交委提供的信息与档案保存的一致。朱少凰在向浦东建交委申请信息公开时，指向明确，包含两份信息，朱少凰认为浦东建交委提供的信息不真实、不完整，案外人向浦东建交委提出拆迁延长申请时还包括其他材料，浦东建交委也应当提供给朱少凰的观点没有事实根据和法律依据。综上，朱少凰要求撤销被诉告知书依据不足，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。判决后，朱少凰不服，上诉于本院。
上诉人朱少凰诉称，其坚持原审诉称意见，被上诉人向上诉人公开的《房屋拆迁期延长许可通知》的落款时间为2009年6月30日，而依照法律规定，该延长许可通知应在6月25日作出，故被上诉人提供的该信息可能不具有唯一性；被上诉人向上诉人公开《申请报告》没有落款时间，可能不真实，且申请书不仅包括《申请报告》，还应当包括源东公司随申请书一起提交的相关资料，但被上诉人未将全部申请资料提供给上诉人，故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委原审辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人申请的第一项信息为被上诉人制作，第二项信息为被上诉人在履行职责中获取。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，被上诉人从相关房屋拆迁期延长许可行为的档案材料中调取了原始资料复印提供给上诉人。被上诉人提供的信息是真实的，具有唯一性。根据上诉人政府信息公开申请表的表述，上诉人明确要求的就是源东公司的申请书，且被上诉人从原始档案中调取提供给上诉人的《申请报告》中并未记载附有相关资料，另即使存在相关资料，上诉人亦应另行提出申请。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，本院就被上诉人作出的被诉告知书行政行为进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人受理上诉人本案政府信息公开申请后，经审查，被上诉人认为上诉人申请的《房屋拆迁期延长许可通知》及《申请报告》分别是被上诉人在履行职责过程中制作和获取的信息，属于政府信息公开范围，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复上诉人，并将从相关房屋拆迁期延长许可行为档案材料中调取的原始资料复印提供给上诉人并无不当。对被上诉人的辩称意见，本院予以采信。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2044号
原告武士俊，住承德市，公民身份号码×××。
原告赵凤琴，1956年7月15日，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人杨文和，河北德律律师事务所律师。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102室。
法定代表人王恩重，职务总经理。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告武士俊、赵凤琴与被告承德市正昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告武士俊、赵凤琴向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告武�俊、赵凤琴及其委托代理人丛日龙、被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人毕阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武士俊、赵凤琴诉称，二原告系承德市双桥区红石峦村村民，2013年6月9日，原告与被告签订红石峦村承朝高速路拆迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书一份。双方依据该协议的约定履行了相应的义务，但是依据该协议的第二条第二项的约定，被告已超过了过渡期为18个月的约定，已构成了合同的违约。依据该协议的约定首次原告只获得12个月的安置补偿费，至今日被告已超过12个月未付原告安置补偿费。被告的回迁计划还遥遥无期，原告为此事曾多次向被告主张权利，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告每年给付原告临时安置补偿费22022.40元，每年给付一次，�交房之日止。
为支持其诉请，原告所举证据为：红石峦村承朝高速路拆迁房（小北沟地段）建设拆迁产权协议书，证明该协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示；该协议第二条第二项约定补偿费为22022.40元，过渡期限已超过双方约定的18个月，被告没有另外支付原告过渡费。
被告的质证意见为：对证据的真实性和内容无异议，同意原告合同有效的观点。同时该协议第二条第二项约定的是首次预付12个月的安置补偿费，剩余部分回迁时补清，原告的诉请与合同不符，原告诉请有变更协议的要求。
被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，1、被告不存在违约行为。2、原告的诉请案由应为变更或撤销之诉，按原合同应返还补偿金。3、如继续履行确认合同有效，应驳回原告的诉请。
为支持其抗辩，被告所举证据为：证据1、�设拆迁产权协议书，证明要点同被告对原告证据的质证意见。证据2、承德市房屋拆迁现场勘察登记表，证明被告对原告的补偿超过了国家标准。
原告的质证意见为：对被告证据1的真实性无异议，但该协议的第11条约定原告不再享有过渡费，这是格式条款，提供格式条款的一方不能免除自己的责任，而加重对方的责任，排除对方权利主张的，属于无效条款。对被告证据2的真实性不认可，不能达到被告的证明目的。
以上证据，合议庭评议后认为：原告的1号证据与被告的一号证据相同，且具有真实性，本院予以确认。被告的2号证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月9日，原告赵凤琴、武士俊与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《红石峦承朝高速路拆迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书》，双方约�被告对原告现有的房屋实施拆迁；依据小北沟段征地拆迁实施细则，被告对原告房屋现场登记，共征占原告房屋建筑面积316.92平方米，其中，据2005年国土局、镇政府、村委会三方共同调查登记结果，当时原告房屋建筑面积183.52平方米。同时，该协议第二条第二项约定，被告给付原告安置补偿费金额为22022.40元（有照房面积每平方米每月十元，即183.52平方米×12个月×10.00元=22022.40元），原告需自行周转过渡，过渡期限为18个月（从交房验收之日起计算，根据协议第六条交房验收日为2013年6月13日前）；首次预付12个月临时安置补偿费，剩余部分回迁时一并结清；不足半月按半月给付，超过半月按整月给付。继该协议第十条之后，原、被告双方又签订补充条款第十一条和第十二条，内容为：此协议补偿金额为一次性补偿，之后不再享有过渡费，房屋正常收费由原告本人承�，被告公司不另收其他费用。协议签订后，被告共向二原告支付各项补偿、补助款（包括临时安置补偿费22022.40元）1650000.00元。
二原告将被拆迁房屋交付被告并验收后，自2014年12月13日至今，被告仍未按照协议约定向二原告交付回迁房屋。
本院认为，原告赵凤琴、武士俊与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订的《红石峦承朝高速路拆迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书》属双方真实意思表示，且合法、有效。协议签订后，原告方如期向被告交付了被拆迁房屋，被告也向原告方支付了相应的各项补助、补偿款1650000.00元。虽然协议第十一条补充约定，被告对原告方的补偿金额为一次性补偿，之后原告不再享有过渡费；但被告未按协议约定自原告方交房验收之日起十八个月内向原告交付回迁房屋，因此，被告的行为已经构成违约，原告�有权向被告主张一定数额的违约金。对违约金的计算应当比照原、被告双方协议约定的临时安置补偿费的计算方式，即被告应向原告支付的违约金应为：183.52平方米×11.5个月（自2014年12月13日至今不足十一个半月，协议约定不足半个月按半个月给付）×10.00元=21104.80元。因被告给付原告方的各项补助、补偿款数额较高，原告方有能力在被告未向其交付回迁房屋期间另行安排房屋居住，故对原告方起诉要求被告每年向原告给付安置补偿款22022.40元至被告实际交房之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵凤琴、武士俊违约金21104.80元。
二、驳回原告赵凤琴、武士俊的�他诉讼请求。
本案受理费350.00元，由原告赵凤琴、武士俊负担150.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 李兴光
人民陪审员 范瑞兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限�履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1073号
罪犯王江明。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2013年1月22日作出(2012)临刑初字第12号刑事判决，以被告人王江明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月18日起至2015年7月17日止。罪犯王江明于2013年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王江明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王江明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王江明自2013年6月起至2015年2月止，累计考核21个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王江明应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期内主动交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王江明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王江明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 文 渊
审判员 傅 萍
审判员 唐平二○一五年七月十六日
书记员 孟 利 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0862号
原告刘才女。
委托代理人黄辉忠（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告徐智滔。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘才女与被告徐智滔、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘才女撤回起诉。
案件受理费减半收取1305元，由原告负担。（已缴）
审判员 王云
二〇一五年八月十七日
书记员 丁一
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督492号
申请人：操丽萍，女，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人操丽萍于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑6#第负一层商xxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款5434元及截至2017年12月31日的违约金1.08元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人操丽萍2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款5434元及截至2017年12月31日的违约金1.08元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费389元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2344号
原告郭良进，男，1955年12月10日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市。
法定代表人郭文信，该村委会主任。
本院在审理原告郭良进与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭良进于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭良进以双方已在庭外自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭良进撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告郭良进负担。
审判员 王雅稚
二〇一五年十一月五日
书记员 庄英材
本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3186号
原告：王乐平，男，1956年10月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：芦国清，男，1958年4月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵月柳，女，1960年5月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：王海明，男，1941年3月4日出生，汉族，住乐清市。
原告王乐平与被告芦国清、赵月柳、王海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王乐平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王乐平撤回起诉处理。
审 判 员 许向阳
二〇一八年四月二十五日
代书记员 李小羊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第265号
上诉人（原审起诉人）：杨俐娟，女，1958年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人杨俐娟因不予受理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2014年7月1日收到杨俐娟的起诉状，诉称，杨俐娟受让了案外人张明全、林杰向珠海市三灶管理区购买地股，按约定珠海市三灶管理区应安排居民住宅用地给杨俐娟，但珠海市三灶管理区未能履约。杨俐娟遂诉请判令：1、解除与珠海市三灶管理区的《兴建居�新村集资协议书》；2、珠海市三灶管理区向杨俐娟退还入股款及配套费人民币40000元；3、珠海市三灶管理区向杨俐娟支付利息及违约金（以本金人民币40000元为基数，自1989年8月27日起算至全部款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准4倍分段计算，暂计至2014年7月1日为383234元）；3、由珠海市三灶管理区支付本案诉讼费。
原审法院经审查认为，杨俐娟的起诉不属于民事诉讼收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对杨俐娟的起诉，不予受理。
上诉人杨俐娟上诉称，杨俐娟的起诉符合法律的规定，人民法院依法应当受理，原审法院不予受理适用法律错误。一、杨俐娟提起的民事诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，人民法院应当保障杨俐娟依法享有的�诉权利，应当予以立案。其事实及理由是：杨俐娟与珠海市三灶管理区签订了《兴建居民新村集资协议书》，而珠海市三灶管理区却一直未履行协议约定的义务，现杨俐娟依法要求解除合同，要求珠海市三灶管理区返还杨俐娟支付的款项，并由珠海市三灶管理区承担相应的违约责任，系杨俐娟与珠海市三灶管理区因合同产生纠纷。杨俐娟为自然人，珠海市三灶管理区为机关法人，双方均享有民事权利和承担民事义务，而珠海市三灶管理区未履行合同义务，杨俐娟因此提起民事诉讼，属于《民事诉讼法》第三条规定的公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，同时亦符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、原审法院对杨俐娟的起诉裁定不予受理，没有事实及法律依据。三、根据《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》《广东省信访条例》及《广东法院�诉信访工作规程（试行）》的相关规定，对于属于民事案件的，人民法院应当予以立案审理。综上，杨俐娟的起诉属于人民法院受案范围，有事实及法律依据，原审法院依法应当予以立案。请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人杨俐娟所称的集资行为是发生在特定历史背景下、并由政府主导的政策性集资，其所受让的与珠海市西部城市开发指挥部签订的协议书（珠海市三灶管理区为监证单位）不同于一般平等民事主体之间的合同，其产生的纠纷亦不属于平等民事主体之间的财产纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院适用法律适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张淑君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00661号
原告李×，女，1930年10月21日出生。
委托代理人祁×1，女，1960年12月20日出生。
被告祁×，男，1953年7月21日出生。
委托代理人李×1，男，1963年1月20日出生。
原告李×与被告祁×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适应简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李×的委托代理人祁×1，被告祁×及其委托代理人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告系被告的母亲，今年85岁，患有严重的老年性骨质疏松症，记忆力下降、失眠、健忘、抑郁症，需要常年吃药，自己不能独自出门，也离不开人。原告配偶祁×2今年87岁，患有脑血管病、冠心病，小脑萎缩多年，生活也不能自理。被告自2011年以来从不赡养原告，对原告不管不问。原告往被告家打电话，被告不接电话，敲门也不开。原告现退休收入1900余元。原告把被告养大，现在被告不赡养原告。原告无奈，故起诉至法院请求依法判决被告每月给付原告800元赡养费；案件受理费由被告负担。
被告祁×辩称：原告所述亲属关系情况属实，老人每月有1900元的退休金属实。被告的退休金是每月2722元。2013年的时候，被告与祁×2之间有一个调解，每月给付450元赡养费。被告身体不好，每月医药费自费600多元，经济能力有限。因为之前的那个调解，被告认为是给父母两个人的钱，被告不同意给原告赡养费的诉讼请求。
经审理查明：李×与祁×2系夫妻关系，婚后生有子女3人，分别为祁×、祁×3、祁×1。李×每月退休收入为1990.45元，祁×每月退休收入为2998.56元。祁×2曾起诉祁×赡养费纠纷一案，经调解，本院（2013）东民初字第12169号民事调解书确定双方调解协议如下：一、二0一三年十一月起祁×每月给付祁×2赡养费四百五十元；二、案件受理费三十五元由祁×2负担，已交纳。
上述事实：有原、被告的陈述、亲属关系证明、存折复印件、民事调解书复印件等在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告支付赡养费的请求，本院准许，但原告主张的赡养费数额过高，本院酌定被告每月应给付原告赡养费数额为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效当月起祁×每月给付李×赡养费人民币二百元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由祁×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年一月二十日
书记员 段楝
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执592号
申请执行人:王学平,男，汉族，1977年8月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:徐静，女，汉族，1969年9月14日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：杨畯，男，汉族，1974年5月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：徐勤，男，汉族，1972年9月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
王学平申请执行徐静、杨畯、徐勤借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年11月18日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人财产已被查封，待评估拍卖后重新恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初1985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳 娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcb3d6e-1876-4094-9344-9db73ebe9261&imgId=ZWJjYjNkNmUtMTg3Ni00MDk0LTkzNDQtOWRiNzNlYmU5MjYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终865号
上诉人（原审原告）张昌振，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）王强，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）王栋，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
上诉人张昌振因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，王强在张昌振处赊购腻子等建筑材料，并给张昌振出具了欠据多枚，其中48枚未写欠款人，仅标注经手人：王强，此部分欠据由张昌振当庭撤回，余下9枚写明欠款人为王强的欠据，累计金额19296元。此款经张昌振多次催要，王强至今没有给付。另查明，2011年9月开始王栋雇佣王强担任其库管和领工人员，王强在张昌振处拿取建筑材料并将建筑材料用于王栋工地的行为是为其雇主王栋从事的雇佣活动。
原审法院认为，张昌振与王栋之间虽无书面合同但形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，王栋应当给付张昌振货款19296元。王强与王栋之间存在用工合同，王强在张昌振处赊购材料并在欠款人处签字系经王栋许可从事的职务行为，应由王栋承担此款的给付责任，王强对此笔欠款不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决：一、王栋于本判决生效后七日内给付张昌振材料款19296元。二、驳回张昌振对王强的诉讼请求。
宣判后，张昌振不服，向本院提起上诉，请求发回重审或判决王强承担给付材料款19269元的义务。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决经审理查明部分与另查明部分认定事实相互矛盾。2、王栋购买过张昌振的建筑材料，但材料款是52000元，而不是19296元。王强购买张昌振的建筑材料款是19296元。王强、王栋各自购买张昌振的建筑材料，互相没有关联性。王强购买张昌振的建筑材料，做手续时王强是签的欠款人王强。王强给王栋购买建筑材料，做手续时，签的是经手人王强。王强是完全民事行为能力人，从事多年库管和领工，应当对欠款人、经手人分辨的非常清楚。3、整个一审审理过程中，王强、王栋都没有向法庭提供雇佣合同，一审认定王强是职务行为，为什么不问问张昌振许可了没有。欠款人没有偿还欠款的义务，非得让外债累累且没有偿还能力的人履行还款义务。二、原审判决适用法律错误。一审法院应当查明谁是欠款人，应该由谁承担偿还义务。针对本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条，合同相对人是王强。三、原审程序违法。一审法院在审理过程中，张昌振始终没有要求追加王栋为被告，也始终不同意追加王栋为被告，一审法院仅凭王强的说辞就擅自追加王栋为被告，剥夺了当事人的诉讼权利，损害了当事人合法权益。王强无权追加被告。
被上诉人王强、王栋答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，王强受王栋雇佣，其在赊购材料款的欠据上签字的行为系受王栋委托，王栋对此予以认可，王强赊购建筑材料均用于王栋工地，王栋对此没有异议，王强系履行职务行为，故王强在本案中不应承担给付材料款的责任。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人张昌振承担；邮寄送达费60元，由上诉人张昌振、被上诉人王强、王栋各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终865号上诉人（原审原告）张昌振，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）王强，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）王栋，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。上诉人张昌振因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年，王强在张昌振处赊购腻子等建筑材料，并给张昌振出具了欠据多枚，其中48枚未写欠款人，仅标注经手人：王强，此部分欠据由张昌振当庭撤回，余下9枚写明欠款人为王强的欠据，累计金额19296元。此款经张昌振多次催要，王强至今没有给付。另查明，2011年9月开始王栋雇佣王强担任其库管和领工人员，王强在张昌振处拿取建筑材料并将建筑材料用于王栋工地的行为是为其雇主王栋从事的雇佣活动。原审法院认为，张昌振与王栋之间虽无书面合同但形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，王栋应当给付张昌振货款19296元。王强与王栋之间存在用工合同，王强在张昌振处赊购材料并在欠款人处签字系经王栋许可从事的职务行为，应由王栋承担此款的给付责任，王强对此笔欠款不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决：一、王栋于本判决生效后七日内给付张昌振材料款19296元。二、驳回张昌振对王强的诉讼请求。宣判后，张昌振不服，向本院提起上诉，请求发回重审或判决王强承担给付材料款19269元的义务。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决经审理查明部分与另查明部分认定事实相互矛盾。2、王栋购买过张昌振的建筑材料，但材料款是52000元，而不是19296元。王强购买张昌振的建筑材料款是19296元。王强、王栋各自购买张昌振的建筑材料，互相没有关联性。王强购买张昌振的建筑材料，做手续时王强是签的欠款人王强。王强给王栋购买建筑材料，做手续时，签的是经手人王强。王强是完全民事行为能力人，从事多年库管和领工，应当对欠款人、经手人分辨的非常清楚。3、整个一审审理过程中，王强、王栋都没有向法庭提供雇佣合同，一审认定王强是职务行为，为什么不问问张昌振许可了没有。欠款人没有偿还欠款的义务，非得让外债累累且没有偿还能力的人履行还款义务。二、原审判决适用法律错误。一审法院应当查明谁是欠款人，应该由谁承担偿还义务。针对本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条，合同相对人是王强。三、原审程序违法。一审法院在审理过程中，张昌振始终没有要求追加王栋为被告，也始终不同意追加王栋为被告，一审法院仅凭王强的说辞就擅自追加王栋为被告，剥夺了当事人的诉讼权利，损害了当事人合法权益。王强无权追加被告。被上诉人王强、王栋答辩服判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，王强受王栋雇佣，其在赊购材料款的欠据上签字的行为系受王栋委托，王栋对此予以认可，王强赊购建筑材料均用于王栋工地，王栋对此没有异议，王强系履行职务行为，故王强在本案中不应承担给付材料款的责任。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人张昌振承担；邮寄送达费60元，由上诉人张昌振、被上诉人王强、王栋各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一六年四月二十九日书记员  苏日娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5208号
原告周以伟，居民。
委托代理人邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告陈豹，居民。
被告沈新，居民。
原告周以伟诉被告陈豹、沈新追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员何占付适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周以伟及其委托代理人邬建洲、被告陈豹到庭参加诉讼，被告沈新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以伟诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月21日二被告因生产经营需要从江苏沭阳农村商业银行东小店支行（以下简称：农商行东小店支行）借款60000元，由原告及案外人周丙刚、陈飞龙提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按约定还本付息。2016年1月4日，原告及案外人周丙刚、陈飞龙按各自担保份额履行了保证责任，向农商行东小店支行归还贷款本息共计62370.48元。原告履行担保责任后，二被告向原告出具借条一张，并约定还款时间为2016年4月4日。但二被告并未按约定期限归还代偿款，并以种种理由推诿拖延，严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：二被告给付原告代偿款20000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈豹辩称：原告诉称均属实。
被告沈新未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，二被告因生产经营需要从农商行东小店支行借款60000元，由原告周以伟及案外人周丙刚、陈飞龙提供担保。借款到期后，二被告未按约定还本付息。2016年1月4日，原告按其担保的份额履行了保证责任。原告履行担保责任后，二被告向原告出具借条一张，载明：借条，今借到周以伟现金贰万元正（20000），于2016年4月4日前还清，借款人陈豹、沈新，2016年1月4日，证明人：陈飞龙。到期后，原告索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、收贷收息凭证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈豹、沈新与农商行东小店支行之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告承担保证责任后，要求二被告给付代偿款20000元及利息的诉讼请求，有被告陈豹、沈新出具的借据为证，本院依法予以支持。被告沈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豹、沈新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周以伟代偿款20000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈豹、沈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00080号
上诉人（原审被告）湖北晨林汽车配件制造有限公司。
被上诉人（原审原告）湖北美亚达新型建材集团有限公司。
上诉人湖北晨林汽车配件制造有限公司因不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城城民初字第00267-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案系工程施工合同纠纷，依据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方签订的《职工食堂施工合同》约定：因质量、工期、工程款发生的争议由合同履行地人民法院管辖。本案职工食堂施工合同履行地位于老河口市科技产业园，而被告住所地也在老河口市，因此应当该案应由老河口市人民法院管辖。2.湖北美亚达新型建材集团有限公司称双方签订的《钢结构厂房生产安装合同》等协议约定由原告所在地法院管辖的内容与事实不符。双方签订的各个施工合同是独立的，除《职工食堂施工合同》尚未履行完毕外，其余的施工合同工程款均已支付完毕，并超过了诉讼时效。湖北美亚达新型建材集团有限公司提起诉讼时应当明确系拖欠的哪个合同的工程款。故一审裁定错误，应予撤销，请求将案件移送老河口市人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北美亚达新型建材集团有限公司起诉称：从2011年9月开始，其与老河口市林冰汽车配件制造有限公司（现更名为湖北晨林汽车配件制造有限公司）就该公司钢构厂房等厂区建筑相继签订《钢结构厂房生产安装合同》等协议，协议对面积、单价、付款方式、质量要求等做了约定，同时还约定：因拖欠工程款发生争议由原告所在地法院解决。合同签订后，其履行了合同义务，工程交付，湖北晨林汽车配件制造有限公司搬入工程用房，但累计拖欠工程款534000元至今未支付。故向谷城县人民法院提起民事诉讼，要求支付工程款534000元并赔偿损失。原审原告提交了《钢结构厂房生产安装合同》两份及工程结算表等证据材料。依据原审原告起诉事实和理由及诉请，该案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，湖北美亚达新型建材集团有限公司和湖北晨林汽车配件制造有限公司在两份《钢结构厂房生产安装合同》中均约定因拖欠工程款发生争议由湖北美亚达新型建材有限公司所在地即原告所在地人民法院解决。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，湖北美亚达新型建材有限公司所在地位于谷城县经济开发区1号，因此，原审原告湖北美亚达新型建材集团有限公司因拖欠工程款发生纠纷向法院提起民事诉讼，谷城县人民法院对该案有管辖权。上诉人湖北晨林汽车配件制造有限公司上诉称本案合同履行地位于老河口市，被告住所地也位于老河口市，本案应由老河口市人民法院管辖的上诉理由不能成立。上诉人湖北晨林汽车配件制造有限公司还上诉称钢结构厂房生产安装合同的工程款已经支付完毕，仅剩职工食堂施工合同的工程款没有支付完毕，该案应依据职工食堂施工合同的约定由老河口市人民法院管辖。本院认为，在原被告双方未对账情况下，原审被告拖欠的是哪部分工程款属于本案实体审查范围，在管辖权异议审查阶段不做评议。原审原告湖北美亚达新型建材集团有限公司依据钢结构厂房生产安装合同向法院提起民事诉讼，原审法院依据该合同约定确定诉讼管辖法院并无不当。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何 冉
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初66号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张鹏，男，1989年3月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市；因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月29日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年12月4日5时许，被告人张鹏醉酒后驾驶”吉利”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区少先路由东向西行驶至与民族西路交叉口处时，与杨泽驾驶未定期进行安全技术检验的”松花江”牌×××号小型普通客车碰撞，造成张鹏受伤，两车不同程度受损。经包头市公安局交通管理支队昆区大队事故认定，被告人张鹏负该起事故主要责任。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心血中乙醇检验，被告人张鹏血中乙醇浓度83.03mg／100m1。
案发后，被告人张鹏与杨泽自愿达成赔偿协议，取得杨泽的谅解。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告、证人证言、查获经过、常住人口基本信息、协议书、谅解书及被告人张鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人张鹏的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人张鹏认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李世明
二〇一七年三月十五日
书记员 李 蓝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4183号
上诉人（原审原告）东方药林药业有限公司，广州市白云区京溪沙太南路1023号南方医科大学校内。
法定代表人郑逊。
委托代理人吴仕强，系该公司职员。
委托代理人彭晓君，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）李春英，女，1966年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人何锐彬，男，1962年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人东方药林药业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年4月1日作出判决：一、确认东方药林药业有限公司解除李春英的劳动合同属于违法解除劳动合同。二、于本判决生效之日起五日内，东方药林药业有限公司支付李春英违法解除劳动合同经济赔偿金差额40756元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由东方药林药业有限公司负担。
上诉人东方药林药业有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉人无需支付李春英违法解除劳动合同经济赔偿金差额40756元；3、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人李春英答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由上诉人东方药林药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭桂芳
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4183号上诉人（原审原告）东方药林药业有限公司，广州市白云区京溪沙太南路1023号南方医科大学校内。法定代表人郑逊。委托代理人吴仕强，系该公司职员。委托代理人彭晓君，系该公司职员。被上诉人（原审被告）李春英，女，1966年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人何锐彬，男，1962年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人东方药林药业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年4月1日作出判决：一、确认东方药林药业有限公司解除李春英的劳动合同属于违法解除劳动合同。二、于本判决生效之日起五日内，东方药林药业有限公司支付李春英违法解除劳动合同经济赔偿金差额40756元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由东方药林药业有限公司负担。上诉人东方药林药业有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉人无需支付李春英违法解除劳动合同经济赔偿金差额40756元；3、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。被上诉人李春英答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元由上诉人东方药林药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年七月二十五日书 记 员  郭桂芳汤燕弟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第189号
原告田应松。
原告汪景强。
被告中海工程建设总局。
被告中海工程建设总局西南分局四总队。
被告郑德义。
本院于2014年1月16日立案受理了原告田应松、汪景强诉被告中海工程建设总局、中海工程建设总局西南分局四总队、郑德义建设工程施工合同纠纷一案，原告田应松、汪景强于2015年2月4日以被告中海工程建设总局西南分局四总队没有注册登记即不存在为由向本院申请撤回对被告中海工程建设总局西南分局四总队的起诉。
本院认为，原告田应松、汪景强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田应松、汪景强撤回对被告中海工程建设总局西南分局四总队的起诉。
审判员 周 郭
二〇一五年二月五日
书记员 舒晓莉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第494-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐标田其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐标田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐标田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1213号
原告何学英，女，1931年7月14日出生，汉族，村民，住河南省扶沟县，系受害人栾建军之母.
原告苏艳梅，女，1970年7月29日出生，汉族，村民，住河南省扶沟县，系受害人栾建军之妻。
原告栾婷婷，女，1995年12月27日出生，汉族，村民，住河南省扶沟县，系受害人栾建军长女。
原告栾方方，女，2000年5月12日出生，汉族，村民，住河南省扶沟县，系受害人栾建军次女。
原告栾帅华，男，2001年4月12日出生，汉族，村民，住河南省扶沟县，系受害人栾建军长子。
原告栾方方、栾帅华的法定监护人苏艳梅，系二原告之母。
五原告的委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告陈军祥，男，1973年12月12日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
原告何学英、苏艳梅、栾婷婷、栾方方、栾帅华诉被告陈军祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳梅及五原告的委托代理人程强，被告陈军祥及其委托代理人白春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，受害人栾建军是栾春喜雇佣的工人，房主陈军祥将自己的房屋承包给栾春喜承建。2015年4月10日，栾建军在工地干活，由于吊车司机宋记强操作不当，造成石棉瓦坠落，致使栾建军从二楼掉下摔成重伤，后送往医院抢救无效死亡。被告陈军祥明知�春喜没有建筑资质，仍将建房工程交给栾春喜承建，在施工过程中又没有采取任何安全措施，况且陈军祥又雇佣没有资格证的吊车司机宋记强往房顶吊石棉瓦，因操作不当造成栾建军死亡。综上，被告陈军祥对栾建军的死亡存在明显过错，被告应依法赔偿五原告的各项损失共计97042.68元。
被告辩称，1、被告不应当承担赔偿责任。被告和栾春喜签定的建房合同是民用住房建设施工合同，双方是定作承揽关系，在承揽关系中承揽人或者承揽人雇佣的其他人员在工作中造成人身伤害，由承揽人承担责任，而非定作人承担责任。死者栾建军与栾春喜之间是雇佣关系，雇员在雇佣活动中遭受人身伤害，应当有雇主承担责任。2、五原告所受到的损失应当有栾春喜和实际侵权人宋记强负担赔偿责任，受害人栾建军自己也应当承担一定责任。栾春喜是实际施工的负责人，其对安�生产负有检查监督责任，由于监工、安全措施不到位，造成栾建军死亡，其应当承担赔偿责任。宋记强是实际侵权人，应当有起重机作业资格，由于其操作不当且无资质是造成栾建军死亡的直接原因，也就是直接侵权人，其应当承担相应的赔偿责任。受害人栾建军是登高施工人员，系特殊工种，应经过专业培训，取得相应资质，其在施工过程中，不戴安全防护用具，不尽到安全义务，其自己也应当承担一定责任。3、被告不应承担选任过失的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》规定：乡镇农村自建两层（含两层）以下房屋不在要求施工队有建房资质。被告不存在选任过失也就不承担赔偿责任。被告建二层楼房找宋记强往二楼吊楼板工程已完成，费用以全部付清，往二楼吊石棉瓦是栾春喜又和宋记强协商的，费用也是栾春喜支付。况且吊石棉瓦用的木棍也是施工队�其他人员找的，不是被告找的木棍，木棍断裂石棉瓦坠落造成栾建军掉楼死亡和被告没有任何关系。4、事故发生后，出于人道主义被告在第一时间拨打了120急救电话，并组织人员将栾建军送往扶沟县人民医院抢救，在去医院的路上与120急救车对接，并当即拿急救费2000元，后来被告又支付10000元医疗费。综上，被告即没有选任过错，又尽到了抢救义务，故对受害人栾建军的死亡没有任何责任，应驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，栾春喜组建的农村建房施工队，栾建军是栾春喜雇佣的工人，房主陈军祥将自己的房屋承包给栾春喜承建。2015年4月10日，陈军祥租用宋记强的吊板车往二楼吊装水泥板，完工后陈军祥将600元租赁费用付清。宋记强开吊板车要走时，栾春喜又和宋记强协商让往二楼吊石棉瓦，费用由栾春喜负担。在吊送石棉瓦的过程中，由于承重的木棍断�，造成石棉瓦坠落，把正在施工的栾建军从二楼碰落摔成重伤。房主陈军祥立即拨打120急救电话，并找车将栾建军送往扶沟县人民医院，中途与120急救车对接。当日，陈军祥垫付医疗费12000元。栾建军经抢救无效9天后死亡。抢救期间栾建军共花费医疗费76604.6元。
原告何学英，1931年7月14日出生，系受害人栾建军之母，栾建军兄妹共6人。栾方方，2000年5月12日出生，系受害人栾建军次女。原告栾帅华，男，2001年4月12日出生，系受害人栾建军长子。栾建军死亡后，经太康县公安局常营派出所主持调解，栾春喜赔偿五原告各项费用180000（包含陈军祥垫付款12000元），宋记强赔偿五原告各项费用240000元。
以上事实有当事人陈述、和解协议书、住院证、住院病历、证人证言等在卷为证。
本院认为，公民因生命、健康、身体受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务�赔偿财产损失和精神损害抚慰金。栾建军受雇于栾春喜的施工队给陈军祥承建房屋，在施工过程中，由于石棉瓦坠落，把栾建军从二楼碰落摔成重伤，后经抢救无效死亡。栾春喜是实际施工的负责人，其对安全生产负有检查监督责任，由于监工、安全措施不到位，造成栾建军死亡，其应当承担赔偿责任。宋记强是实际侵权人，应当有起重机作业资格，由于其操作不当且无资质是造成栾建军死亡的直接原因，也就是直接侵权人，其应当承担相应的赔偿责任。受害人栾建军是登高施工人员，系特殊工种，应经过专业培训，取得相应资质，其在施工过程中，不戴安全防护用具，不尽到安全义务，其自己也应当承担责任，被告陈军祥明知栾春喜没有建筑资质，仍将建房工程交给栾春喜承建，在施工过程中又没有采取任何安全措施，其对栾建军的死亡应负担赔偿责任。五原�的损失依法核定为：栾建军的医疗费76604.6元，死亡赔偿金为188322元（2014年农村居民纯收入9416.1×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费19402元（2014年职工平均工资标准38804元÷12个月×6个月）。被赡养人生活费5365元（2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12×5年÷6人）、被抚养人的生活费22801.68元（6438.12元÷12个月×85个月÷2），栾建军住院9天，误工费450元、护理费540元、营养费270元、住院伙食补助费450元，以上共计364205.28元。由于栾春喜、宋记强两人已赔偿五原告420000元,被告陈军祥、受害人栾建军分别承担7.5%的责任即陈军祥应赔偿五原告的各项损失为27315元，扣除被告已垫付的12000元，实际应赔付五原告款为15315元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条、十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈军祥于本判决生效之日起三日内赔偿五原告各项损失共计15315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1775元，原告负担1342元，被告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 张 辉
审判员 刘 启
二〇一五年八月五日
书记员 李克胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13607号
原告：徐龙章，男，1947年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇戴家村7组738号。委托诉讼代理人：季勤根，男，住上海市奉贤区四团镇桐桥村XXX号，由上海市奉贤区奉城镇戴家村村民委员会推荐。被告：上海宥臻投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马杰。原告徐龙章与被告上海宥臻投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告徐龙章向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35,000元。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订了一份个人出借咨询与管理服务协议，由被告向原告借款35,000元，至2016年6月26日到期。原告于签约时借给被告35,000元，被告收到借款后当即出具一份收据给原告，收据编号为NO.XXXXXXX。现协议到期，原告多次催讨无着，故诉至本院。本院经审查认为，本案被告上海宥臻投资管理有限公司涉嫌集资诈骗，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐龙章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13607号原告：徐龙章，男，1947年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇戴家村7组738号。委托诉讼代理人：季勤根，男，住上海市奉贤区四团镇桐桥村XXX号，由上海市奉贤区奉城镇戴家村村民委员会推荐。被告：上海宥臻投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马杰。原告徐龙章与被告上海宥臻投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告徐龙章向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35,000元。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订了一份个人出借咨询与管理服务协议，由被告向原告借款35,000元，至2016年6月26日到期。原告于签约时借给被告35,000元，被告收到借款后当即出具一份收据给原告，收据编号为NO.XXXXXXX。现协议到期，原告多次催讨无着，故诉至本院。本院经审查认为，本案被告上海宥臻投资管理有限公司涉嫌集资诈骗，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐龙章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年九月三十日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2800号
原告陈光吉，男，1953年2月2日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，建筑工人，住楚雄州姚安县栋川镇徐官坝村民委员会金家屯*组***号，公民身份号码：5323251953********。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人林官民，该公司董事长。
诉讼代理人唐文彬，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
诉讼代理人卢家周，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈光吉与被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐红燕独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈光吉、被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的诉讼代理人唐文彬、卢家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光吉诉称，原告于2000年受雇于被告，长期为被告担任项目技术负责人。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告为被告担任姚安民族中学综合教学楼项目技术负责人，被告欠原告62000元的工资未付。2013年12月20日，被告的法定代表人林官民审核后在拖欠员工工资清单上签字予以确认。后经原告多次索要，被告的法定代表人林官民于2014年1月25日写下了一份欠条给原告，并加盖了公司印章，写明了欠原告62000元工资的事实。后经原告多次向被告催要所欠工资，但被告总是以未接到姚安民族中学附属工程的工程款，无力支付原告工资为由，一直未支付原告这段时间的工资。为维护原告的合法权益，现原告只能依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告支付拖欠原告2012年1月1日至2012年12月31日的劳动报酬62000元；二、诉讼费用由被告承担。针对上述事实和主张，原告陈光吉向本院提交如下证据：1、欠条1份，欲证明楚雄远标建筑安装工程有限责任公司向原告出具了一张欠条，写明其欠原告工资62000元；2、楚雄远标建筑安装工程有限责任公司2012-2013年拖欠员工工资清单，欲证明被告拖欠原告员工工资62000元。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司对原告所主张的事实和诉讼请求无异议，提出现资金周转困难，暂时无力支付。
鉴于各方当事人对本案事实均无异议，本院予以确认本案法律事实如下：2014年1月25日，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的法定代表人林官民出具欠条1份给原告陈光吉，内容为：“兹有楚雄远标建筑安装工程有限责任公司欠陈光吉姚安县民族中学工地2012年12月31日止工资款62000元（大写：陆万贰仟元正）。”并在欠条上加盖被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的公章。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承认拖欠原告陈光吉工资62000元，故对原告陈光吉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司支付原告陈光吉工资62000元。
案件受理费减半收取675元，由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司执行的款项，限本判决生效后3日内履行，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一五年十二月四日
书记员 周树忠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03345号
原告ＸＸ英，务农。
委托代理人李启胜，代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司咸宁市咸安区支公司
负责人徐建明，该支公司经理。
委托代理人樊启尧、李志芳，代理权限为一般代理。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告中国人寿保险股份有限公司咸宁市咸安区支公司人身保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ英于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ英负担。
审判员 陈卫华
二０一四�十月十七日
书记员 徐育红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第688号
原告：龙游鑫瑞汽车维修服务部
诉讼代表人：詹向君。
委托代理人：李轶。
被告：郭庆贺。
原告龙游鑫瑞汽车维修服务部（以下简称鑫瑞维修部）为与被告郭庆贺民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞维修部的委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告郭庆贺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞维修部起诉称，2013年10月1日，被告实际所有的货车豫g×××××遭遇交通事故，因其无力支付施救费、停车费，故于2014年1月1日向原告借款3万元。双方并签订了借款协议书，协议约定，被告在2014年2月28日前归还借款，月息两分，如逾期未还，愿支付每月3%的违约金以及催款所花费用，包括律师费、诉讼费等费用，且被告愿以其实际所有的豫g×××××车辆质押偿还，双方产生纠纷由龙游县人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定履行了借款支付义务，但被告至今未归还原告借款。为此，原告要求：1、判令被告立即归还借款30000元，并支付自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现其债权所支付的费用2880元；3、判令原告在上述一、二项诉讼请求范围内对处置留置物豫g×××××车辆的所得价款享有优先权；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议书一份，证明2014年1月1日被告向原告借款3万元，约定于2014年2月28日前归还并按月利率百分之二计息，如逾期未还，则愿支付每月百分之三的违约金并承担催款所花费用（包括律师费等）且以豫g×××××车辆作为质押偿还的事实；3、法律服务委托合同书、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付的费用2880元。
被告郭庆贺未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告郭庆贺未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告在新乡市开元汽车运输服务有限公司办理分期付款且挂靠在辉县市开元汽车运输服务有限公司名下的车牌号为豫g×××××的货车，2013年10月1日遭遇交通事故，因其无力支付施救费、停车费，于2014年1月1日向原告借款3万元，并签订了借款协议书。协议约定，2014年2月28日前归还借款并按月利率百分之二计息，如逾期未还，则被告愿支付每月百分之三的违约金并承担原告催款所花费用且以豫g×××××车辆作为质押。合同签订后，原告按合同约定履行了借款支付义务，但被告至今未归还原告借款。
本院认为，被告欠原告借款30000的事实，有原告提供的证据予以证实。原、被告双方形成民间借贷合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合法的借贷合同关系受法律保护。原告依约履行了支付借款责任，被告应当依约归还借款并计付利息。被告至今未归还借款，原告要求被告归还借款及利息并承担原告为实现其债权所支付的费用且对处置质押物豫g×××××车辆的所得价款享有优先权，其理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆贺于本判决生效之日起十日内归还原告龙游鑫瑞汽车维修服务部借款30000元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告郭庆贺支付原告为实现其债权所支付的费用（律师费）2880元。
三、若被告郭庆贺未履行上述第一、二项的，原告龙游鑫瑞汽车维修服务部对处置留置物车牌号为豫g×××××的货车所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告郭庆贺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费772元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：
10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审判员 吴志源
二〇一五年二月九日
书记员 鲁鹏飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第220号
原告：严安娜。
被告：黄琦。
被告：胡雁。
原告严安娜诉被告黄琦、胡雁借款合同纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年2月9日，原告和两被告签订房屋抵押借款合同，约定两被告以其所有的位于杭州市翠苑三区44幢1单元602室房屋作抵押，向原告借款40万元，借款期限为2010年2月9日至5月9日。同日，原、被告双方又签订补充协议，约定借款月利率为3%，按月支付，逾期未支付利息，则借款人除须支付利息外，再按200元／天支付违约金。合同签订当日，原告即转款40万元到被告黄琦名下，两被告出具收条。同日，被告办好房屋他项权登记。另2011年4月28日，被告因资金周转困难要求还款期限延至2011年12月31日。被告收到款项后，支付利息到2012年9月23日，之后并未支付任何利息和归还本金。虽经原告多次催讨，被告一直未归还，故诉讼至法院，请求判令：1.被告归还借款本金40万元、利息4.2万元（暂计至2013年1月8日，之后利息以同等标准计算至本金付清为止）；2.原告对被告所有的位于杭州市翠苑三区44幢1单元602室房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1-2.房屋抵押借款合同、合同补充协议，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。
3.收条、转帐凭证、借据，证明两被告收到了款项。
4.欠条，证明被告收到了款项。
5.他项权证、承诺书，证明原告享有优先受偿权。
两被告既未答辩又未向本院递交证据。
经审查，本院对原告所提供的证据的证明效力予以认定。
结合认定的有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：
2010年2月9日，原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，内约定：两被告向原告借款人民币40万元；借款期限从2010年2月9日至2010年5月9日；借款人将翠苑三区44幢1单元602室房屋作为抵押物抵押给抵押权人作为借款担保；借款人承诺于2010年5月9日前全额归还上述借款，逾期还款则借款人向抵押权人支付本金的千分之三每天作为违约金；利息不超过银行贷款利率的四倍；借款用途为资金周转；房屋抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、严安娜为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。2010年2月9日，原告通过银行交付给两被告40万元。2010年2月9日，原告与两被告签订合同补充协议一份，内约定40万元借款的月利率为3%，利息按月支付，逾期未支付利息则借款人除支付利息外，再按200元每天支付违约金。逾期累计30天未支付，合同提前终止，属于抵押人违约，抵押权人有权处理抵押房屋。2010年2月9日，两被告向原告出具承诺书，承诺如抵押期限届满，两被告未能偿清借款本息，被告胡雁的另一套房产即位于杭州市拱墅区古新路5-1号西单元202室房屋愿意为两被告提供住所担保。2010年2月9日，就抵押物两被告办理抵押登记。2011年4月28日，两被告向原告出具了欠条一份，内载明：本人（黄琦、胡雁）于2010年2月9日向严安娜个人借款人民币40万元，现本人因资金周转困难，要求继续使用该借款，延期到2011年12月31日还。利息两被告已付至2012年9月23日，本金至今未付。
本院认为，原、被告之间的抵押借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约交付了借款，但两被告未按合同约定返还借款本金，故本院对原告要求两被告返还借款本金40万元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定了借款的利息按照月利率3%计算并约定了逾期还款违约金按200元每天计算，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，本院依法调整至按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍从2012年9月24日起计算至履行期限届满之日止。两被告为其向原告的借款40万元提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告未按约履行付款义务情况下，原告对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求对抵押物位于杭州市翠苑三区44幢1单元602室房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琦、被告胡雁于本判决生效之日起十日内返还原告严安娜借款本金400000元。
二、被告黄琦、被告胡雁于本判决生效之日起十日内支付原告严安娜借款本金400000元的利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍从2012年9月24日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告严安娜对位于杭州市翠苑三区44幢1单元602室房屋享有优先受偿权。
如果被告黄琦、被告胡雁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7930元，减半收取为3965元，由被告黄琦、被告胡雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一三年三月二十日
代书 记员 徐 玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第122号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘宗华、崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控的被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）北刑初字第57号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，并征询了青岛市人民检察院的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月24日，公安机关抓获非法持有毒品的嫌疑人李某，后公安民警发现被告人陈某与李某短信联系，并提出可低价向李某贩卖冰毒。6月26日，公安民警用李某的手机与被告人陈某联系，与陈某约好次日进行毒品交易。6月27日中午，被告人陈某携带冰毒依约来到青岛市市北区瑞昌路与上饶路交界处的爱舍空间宾馆门口，进行交易时被公安民警抓获，并当场从陈某身上及其驾驶的车辆内缴获白色晶体8包、药丸40粒。经检验，共重64.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某到案后，协助公安机关将仲某某、向某、宋某（均另案处理）抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过、情况说明证实，公安机关抓获涉毒嫌疑人李某，发现被告人陈某与李某短信联系，并提出向李某贩卖冰毒，后公安民警用李某的手机与被告人陈某联系进行毒品交易后，被告人陈某被查获到案情况，以及陈某协助公安机关查获其他犯罪嫌疑人的情况。
2、公安机关的搜查笔录、扣押物品清单、情况说明证实，自被告人陈某处扣押毒品的情况。
3、公安机关拍摄的短信截图证实，公安民警用李某的手机与被告人陈某（手机号为158××××2335）联系毒品交易的事宜。
4、被告人陈某辨认被查获的冰毒的照片、指认毒品交易地点的照片在案佐证。
5、青岛市公安局刑事警察支队技术处毒品检验报告证实，被告人陈某被查获的8包晶体经检验共重61.2克，药丸40粒，共重3.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
6、青岛市公安局四方分局现场检测报告书证实被告人陈某经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
7、证人向某证实，其携带约200克冰毒从长沙来到青岛，陈某将其带至仲某某住处，其在此处将冰毒交给仲某某和陈某，仲某某和陈某二人称重并分装冰毒，后陈某带着部分冰毒离开。证人向某对被告人陈某以及仲某某均进行了辨认、确认，对交付毒品的地点进行了指认。
8、证人仲某某证实，被告人陈某带领向某来到其住处，其与陈某一起称重和分装向某带来的冰毒，陈某将65克冰毒装在空烟盒放在随身带的包里，其将剩余的100克冰毒放在大衣橱的顶上，35克放在床头橱里。下午接到陈某电话准备见面，后其与向某在楼下被公安机关抓获。证人仲某某对被告人陈某以及向某均进行了辨认、确认。
9、被告人陈某在公安机关的供述对公诉机关指控的事实予以供认，陈某对仲某某、向某以及被查获的毒品均进行了辨认、确认，对约定的毒品交易地点进行了指认。
10、公安机关查获及讯问被告人陈某时的现场录像在案佐证，陈某的供述情况。
原审法院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。其被查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量，但其本人吸食毒品的情节，在量刑中予以考虑。被告人陈某到案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可减轻处罚。关于被告人陈某所提辩解意见，经查，被告人陈某以前在公安机关的供述与相关扣押物品清单等证据均能相互印证其被查获毒品的情况，且陈某亦对被查获的毒品进行了辨认、确认，对以上辩解意见不予采纳。关于辩护人所提陈某仅应对20余克毒品承担非法持有毒品罪的责任、公安机关存在犯意引诱和数量引诱等辩护意见，经查与事实及法律规定不符，被告人陈某以前在公安机关的供述结合相关证人证言足以认定被查获的60余克毒品系其所有，对此相关讯问录像也在案佐证，公安机关在抓获陈某之前，其已经存在向李某贩卖毒品的犯意，公安机关也并未与其约定向其购买60余克毒品，对以上辩护意见均不予采纳。关于辩护人所提陈某系初犯、有立功表现等辩护意见，经查属实，予以采纳，但其立功表现不属重大立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十八条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：上诉人贩卖毒品系由公安机关引诱所致，其行为应当认定为非法持有毒品罪；在车上查获的毒品并非上诉人所有，其仅应对自身携带的毒品承担刑事责任；原审法院对“其向李某提出贩卖冰毒”的短信截图证据未予当庭出示和质证，即采信为定罪证据，程序违法；该短信截图反映的内容不应认定为上诉人贩卖毒品犯意流露，不构成贩卖毒品罪；上诉人系初犯，协助公安机关抓获仲某某、向某和宋某，应属重大立功，应当对其减轻处罚，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
青岛市人民检察院的阅卷意见是：本案原审判决认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈某及其辩护人所提陈某贩卖毒品系由公安机关引诱所致，其行为应当认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，上述意见已在一审庭审中作为辩护意见向法庭充分陈述，原审法院在充分听取上述意见后，结合在案证据对判决理由作了充分阐释，上诉人陈某的行为构成贩卖毒品罪，对上述上诉理由及辩护意见不予采纳；所提在车上查获的毒品并非上诉人所有，其仅应对自身携带的毒品承担刑事责任的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某在侦查阶段供述车上查获的毒品系其所有，并在搜查笔录、扣押清单上签字确认，且有仲某某、向某的证言及录像资料相印证，足以认定，对该项上诉理由及辩护意见不予采纳；所提原审法院对“其向李某提出贩卖冰毒”的短信截图证据未予当庭出示和质证，即采信为定罪证据，程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，原审庭审笔录显示，一审庭审中已对该证据予以出示，并征询了辩方的质证意见，上诉人陈某、辩护人均在庭审笔录上签字确认，对该项上诉理由及辩护意见不予采纳；所提李某手机的短信截图反映的内容不应认定为上诉人贩卖毒品犯意流露，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，该短信截图反映的内容足以证实上诉人陈某主动提出向李某贩卖毒品的事实，后其携带毒品前往交易时被抓获，对该项上诉理由及辩护意见不予采纳；所提上诉人系初犯，协助公安机关抓获仲某某、向某和宋某，应属重大立功，请求对其减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，陈某协助抓获仲某某等人的行为不构成重大立功，原审判决对上诉人具有立功表现、系初犯等量刑情节予以确认，已依法对其减轻处罚，判处的刑罚适当，对该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳。青岛市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 喆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2203号
申请执行人天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦9楼。
法定代表人谷禾，总经理。
被执行人天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园内，办公地天津市南开区凌宾路2号威斯顿酒店内。
法定代表人张海林，总经理。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
原告天津津杰装饰工程有限公司与被告天津市亚太酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2013）南民重字第0047号民事判决书，判令被告天津市亚太酒店管理有限公司给付原告天津津杰装饰工程有限公司工程款4003556.6元；被告天津市亚太酒店管理有限公司以4003556.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告天津津杰装饰工程有限公司支付自2011年6月22日起至本判决确定给付之日止欠付工程款的利息；案件受理费53960元，鉴定费180000元，共计233960元，由原告天津津杰装饰工程有限公司负担78441元，被告天津市亚太酒店管理有限公司负担155519元，被告天津市亚太酒店管理有限公司负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告天津津杰装饰工程有限公司。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年10月26日依法向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2015年10月23日依法冻结被执行人公司银行账户，于2015年11月4日依法作出（2015）南执字第2203-1号执行裁定书，依法冻结被执行人天津市亚太酒店管理有限公司在天津威斯顿酒店有限公司的全部股权份额，于同日作出（2015）南民初字第2203-2号执行裁定书，依法冻结被执行人天津市亚太酒店管理有限公司的工商登记手续。申请人亦于2015年11月4日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2013）南民重字第0047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十一月四日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2203号执行裁定书申请执行人朱晓强，男，1971年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人朱曙光，男，1965年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人朱晓强依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1569号民事判决书，申请执行被执行人朱曙光民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人欠款本金100000元及利息、案件受理费2300元，并承担执行费1400元，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、房产、车辆部门无可供执行财产，现申请人提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一五年十二月十八日书记员  孟祥森
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初149号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人廖某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月7日被取保候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月24日15时许，被告人廖某在驾驶证被注销的情况下，未戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿本区文化大道由北向南行驶，当行至汤逊湖桥路段时，遇鄂A×××××号大型普通客车在该路段停车检修，被告人廖某避让不及，撞上该车尾部后受伤倒地，后被送往医院救治。随后，接警而至的公安人员在医院将被告人廖某控制并抽取血样。经鉴定，被告人廖某血液中的乙醇含量为119.3mg／100mL。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人廖某负此事故主要责任。
公诉机关认为被告人廖某具有如实供述自己的罪行，造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人廖某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭笑美
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第390号
原告彭芝安，男，生于1968年3月12日，汉族，农民，眉山市人。
委托代理人刘一静，女，生于1968年9月2日，汉族，荥经县人，住荥经县。（系原告之妻）
被告荥经县正源煤业有限公司。
住所地：荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人任志勇。
原告彭芝安与被告荥经县正源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘一静、被告法定代表人任志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭芝安2008年10月下旬，到被告处从事井下采煤工作，并于2008年11月13日与被告签订了《劳动合同》，后于2009年10月10日在体检过程中被查出尘肺病。现依法请求确认原告彭芝安与被告荥经县正源煤业有限公司2008年11月至2009年1月11日期间存在事实上的劳动关系。
被告辩称：原告所诉并不是事实，被告并未与原告签订劳动合同。原告向法庭提交的《劳动合同》系复印件，且与被告厂上的《劳动合同》有异。原告起诉确认2008年11月至2009年1月11日期间存在劳动关系已过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年3月17日向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2008年11月至2009年1月11日与被告存在劳动关系。2014年3月17日，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过一年诉讼时效为由，对原告的申请决定不予受理。原告不服起诉来我院，要求依法确认与被告存在劳动关系。
以上事实有原告提交的身份证复印件、荥劳仲不字（2014）第20号不予受理案件通知书及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：原告请求确认2008年11月至2009年1月11日期间与被告存在劳动关系，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过一年诉讼时效为由驳回了原告的申请，本案的焦点问题实为原告的请求是否超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案原告在劳动争议发生后未在规定期限内申请仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，原告提出仲裁申请的期限确已超过劳动仲裁申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告彭芝安诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告彭芝安承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 石华祥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卢一锋