浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2042号
原告：缪必树。
委托代理人：方祖希。
被告：黄友明。
被告：刘玉霞。
两被告共同委托代理人：李孝樟。
原告缪必树诉被告黄友明、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告缪必树的委托代理人方祖希、被告黄友明及被告黄友明、刘玉霞的共同委托代理人李孝樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪必树起诉称：被告黄友明以家庭经营缺少资金为由，于2013年6月3日、2013年7月10日分别向原告借现金共计735000元本金，双方约定按月利率2%计息。借款后经原告多次催讨无果。二被告在婚姻存续期间一方对外所借的债务系共同债务，应共同偿还。为此，原告起诉请求：判令二被告共同偿还原告735000元本金及利息（其中20万本金自2013年6月3日、535000元本金自2013年7月10日起，均至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息）。
被告黄友明、刘玉霞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告已经归还21万元欠款。2、双方就借款利息约定过高超过了银行的4倍利率。3、关于50万元借据，被告认为原告与案外人郭杨权合谋骗取了黄友明出具了该借条。2012年底案外人董文凯向原告缪必树借款50万元，本案被告黄友明及案外人缪克大作为担保人。原告向董文凯、缪克大追讨未果的情况下，便胁迫本案被告黄友明写下50万元借据。为坐实该笔款项实际交付的假象，原告借去了被告的建设银行卡，往卡内转账499990元，后原告以该卡在郭杨权的店里用电话转账机直接转走50万元，而被告并未实际受领该笔款项。因此该借据并未实际交付，借款并不成立。综上，在已经归还了21万元的基础上，本案欠原告的20万已经全部结清，原告起诉要求被告偿还73.5万元没有法律和事实依据。
原告缪必树在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条三份，证明2013年6月3日，被告黄友明向原告借款20万元的事实，2013年7月10日，被告黄友明向原告借款50万元和35000元，证明被告借款至今未偿还的事实；3、夫妻关系证明，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。4、银行转账凭证4张，其中2013年6月3日两张从原告自己卡上转账8.4万元，其中从朋友李发全卡上转账10万给被告，2013年7月10日，从原告自己卡上向原告转账499990元，其中一张10元缴费单为了证明卡的持有人信息，证明原告向被告实际交付了该笔款项。
被告黄友明、刘玉霞质证如下：1、对身份信息无异议。2、对20万借据的三性无异议但对交付数额及还款日期有异议。只实际交付了18.4万，其中1.6万作为利息以月利2%计算扣除了四个月的利息。3、对50万借据的真实性有异议，对实际交付及立据日期有异议。首先落款日期本来是空白，是原告后来自行添加。其次该笔借款并未实际交付。对其合法性有异议，该借据并非被告本人真实意思的表示，是被原告胁迫骗取出具的。4、对3.5万的借条对真实性无异议，对合法性有异议，3.5万并非实际借款，也并未实际交付。在借据最下一行字“以现金交易，当面点清收执。”是原告事后添加的。3.5万的借款事实不成立。5、对婚姻证明三性无异议。6、对李发全的银行凭证真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，李发全系案外人向被告转账与本案没有关联。对原告向被告转账8.4万的三性无异议。对于499990元的银行凭证，对其真实性无异议，但被告的该银行卡当时不在被告黄友明身上，原告转账后就持卡将该笔款项转到郭杨权的账户上了。
被告黄友明、刘玉霞在举证期限内，提供了下列证据材料：1、收条及转账凭证及银行账号证明3份（其中2013年2月28日，银行转账2万元给缪必树；2013年3月19日，银行转账2万元给缪必树；2013年10月10日，银行转账2万元给缪必树；2014年5月21日，银行转账2万元给缪必树；2014年8月15日，银行转账2万元给缪必树。2014年3月3日现金归还缪必树2万元，打收条；2014年4月15日，现金归还缪必树9万元，打收条），证明从被告黄友明卡上转账给缪必树，被告已部分归还原告借款。2、银行转账记录（2013年7月10日当天原告往被告卡上转账499990元，又在同一天原告又刷取了50万元给郭杨权），证明被告50万元借据之借款并未实际交付。
原告缪必树质证如下：1、对于2013年2月28日及3月19日两笔转账凭证，对真实性无异议，但为本案之前的经济往来，与本案没有关系；对于2013年10月10日及2014年5月21日、8月15日转账凭证三性无异议。对于两张收据的真实性无异议，但其中一张2万包含在9万元之中。2、对于银行清单只能说明被告在银行的交易记录，也确实说明了2013年7月10日原告向被告转账499990元的事实，至于与第三人的交易记录，与本案无关联性。
本院认证如下：对原告提供的证据1-2、被告质证对其三性无异议，本院予以确认。对证据2的借款是否足交付，被告质证有异议，应结合相关证据予以认定。对证据3，被告对其真实性、合法性有异议，但又表示系被告受胁迫骗取出具，故对该证据的真实性，本院予以确认。对证据4-6的真实性，被告质证无异议，本院予以认定。被告对其合法性有异议，但无相应的证据证实，故对此异议，本院不予确认。对于2013年6月3日两笔分别转账8.4万元、10万元到黄友明账户的款项，虽然被告质证对李发全转账的10万元与本案的关联性有异议，但同时，又以原告从20万元的借款本金中扣1.6万元作为前四个月的利息为由，实际收到被告转账18.4万元借款，故本院对从李发全账户转账到黄友明账户的10万元与本案的关联性予以认定。故原告的上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。鉴于2013年6月3日借条出具的当日，原告实际转账支付18.4万元，原告陈述卡上资金不足，另1.6万元系现金交付，被告否认收到现金，原告无其他相应证据证明，故本院认定原告实际交付18.4万元。对于2013年7月10日原告向被告转账499990元，原告陈述另10元系现金支付，被告无异议，对此本院予以确认。对被告提供的证据1，原告质证对其真实性均无异议，本院予以确认。原告对2013年2月28日及3月19日两笔转账凭证与本案的关联性有异议，本院认为，该两笔转账发生于本案借条之前，与本案不具关联性。原告质证两张收据的其中一张2万包含在9万元之中，与收据内容不符，且原告无提交相反的证据证明，故其质证意见本院不予采信。对证据2，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为，该转账凭证能证明被告黄友明向原告出具借条的当日，原告转账到被告黄友明账户499990元后，当即从黄友明的账户转账50万元到案外人郭杨权账户的事实。被告陈述系原告与郭杨权串通骗取被告借条，借去被告黄友明的银行卡，将借款转入被告账户坐实该笔款项实际交付的假象后，直接由原告持被告该银行卡将借款转出，但被告无提供充分证据予以证明，故其账户转账50万元到案外人账户与本案的关联性本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月3日，被告黄友明向原告借款20万元，约定月利率为2%，并出具借条。同日，原告转账支付18.4万元。同年7月10日，被告黄友明分别向原告借款50万元、3.5万元，均约定月利率为2%，并分别出具借条。同日，原告转账到被告黄友明账户499990元，其余系同现金支付。借款后，被告黄友明分别于2013年10月10日、2014年5月21日、2014年8月15日各向原告账户转账归还2万元。2014年3月3日，被告黄友明现金归还给原告2万元，2014年4月15日，现金归还9万元。以上共计归还17万元，尚欠借款54.9万元。
同时查明，黄友明与刘玉霞系夫妻关系，上述借款行为发生于婚姻关系存续期间。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
本院认为：被告黄友明向原告缪必树借款735000元，原告实际支付借款71.9万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽然系以被告黄友明个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为黄友明和刘玉霞共同债务。原告要求被告黄友明、刘玉霞共同偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算支付利息，理由正当，应予支持。但借款后被告已归还借款17万元，应从第一笔的借款本金中予以扣除。对原告该部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
黄友明、刘玉霞于判决生效后十日内偿还缪必树借款54.9万元及利息（利息分别计算如下：以本金1.4万元为基数，自2013年6月3日起算，以本金53.5万元为基数，自2013年7月10日起算，均至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13634元，减半收取6817元，由缪必树负担1260元，黄友明、刘玉霞负担5557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13634元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。