wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01773号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人馄饨王。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人馄饨王行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00190号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为1000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01773号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 李 娟
执 行 员 王艳玲
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0285号
原告孙国海，居民。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告卞桂全，居民。
原告孙国海与被告卞桂全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙国海的委托代理人何中华到庭参加诉讼，被告卞桂全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国海诉称，2013年3月14日，被告卞桂全因生意需要，向原告孙国海借款230400元，承诺用期一年，月息1.5%，在2014年3月13日归还。原告给了被告现金，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，现诉请法院判令：被告立即归还借款230400元并支付从借款之日至实际还款之日的按月息1.5%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告卞桂全未作答辩。
经审理查明：原告孙国海与被告卞桂全系邻居。2013年3月13日，被告卞桂全因经营需要向原告孙国海借款230400元，并出具借条一张，载明：“今借到孙国海人民币贰拾叁万零肆佰元整（用期一年月息1.5%）”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款230400元并支付从借款之日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。
在审理过程中，因被告卞桂全未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）、关于借款的偿还问题。被告卞桂全向原告孙国海借款230400元并出具借条一张，借条具有书证的效力，被告应按借条载明的金额偿还借款，因被告逾期未还款致本纠纷的发生，被告卞桂全应承担相应的民事责任，原告孙国海要求被告偿还借款230400元的请求，应予支持。（二）、关于借款利息的问题。因原、被告在借条中约定月息为1.5%，原告主张按月息1.5%计算从借款之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞桂全应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国海人民币230400元并承担利息（利息计算标准：从2013年3月13日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告卞桂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第430号
原告孙民发，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告王海丰，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告夏丽萍，女，38岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告孙民发诉被告王海丰、夏丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙民法到庭参加诉讼，被告王海丰到庭参加诉讼，被告夏丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙民发诉称，二被告系夫妻，2012年11月5日，我购买了二被告位于金宝屯镇203国道西侧一二层门市楼共160㎡，双方签订房屋买卖协议书，协议书中写明了双方购房的具体事项，其中约定二被告负责将水电接通，具体使用费用由乙方自行负责。我入住后，二被告一直未缴纳自来水安装材料费，由于供水站多次催要，我向供水站打下欠据。我多次找二被告索要此款，二被告均以各种理由拖拒不履行，故诉至法院请求依法判令二被告给付自来水安装材料费3580.00元。
被告王海丰、夏丽萍答辩称：我们对安装材料费不认可，自来水公司从未为房屋安装过任何材料，原告主张的费用是自来水入网费，应属配套使用，不属于安装材料费。并且合同约定中由我负责接通自来水，被告在入住的时候就已经可以使用自来水，而且已经交过二次水费，说明我已经完成了我的接通义务。原告要求答辩人给付自来水安装材料费无事实依据。原告是否给供水站打下欠据是原告自己的行为，与答辩人无关。
经审理查明：2012年11月5日原告购买被告王海丰、夏丽萍开发的位于金宝屯镇203国道西侧一二层门市楼共160平方米，双方签订房屋买卖协议书，协议书中写明双方的购房具体事项，其中约定由二被告负责将水电接通，具体使用费用由原告负责。原告入住后，供水站要求原告缴纳3580.00元自来水安装材料费，原告认为此款应由二被告负担，故向被告索要此款，二被告认为原告向供水站缴纳的3580.00元应属于原告自行给付的义务，二被告无义务给付此款。为此原告诉至本院请求二被告给付自来水安装材料费3580.00元。
本院认为，当事人订立的合同生效后，应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在交付房屋时，已经依照房屋买卖合同第三条之约定，完成自来水接通义务。原告在接受房屋时，已经能够使用自来水，依照合同约定，费用应由原告自行负担，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序，减半收取25.00元，由原告孙民发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 何 炜
二〇一四年三月十九日
代理书记员 包哈达
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00268号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗迎春，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年3月被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2011年8月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年9月被判处有期徒刑十个月，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人罗迎春犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）江法刑初字第00325号刑事判决。原审被告人罗迎春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、王美玉出庭履行职务，上诉人罗迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月15日12时许，被告人罗迎春与张某（已判刑）共谋盗窃后，在重庆市江北区观音桥步行街永辉超市内，趁被害人杨某乙购物不备之机，由张某将杨某乙放置在购物车内的女士提包（内有人民币4000余元、一部价值1687元的三星牌手机、身份证、驾驶证、银行卡等物）盗走并转交给罗迎春，后二人一道离开超市。事后，张某将手机等物交给其男友李某并分给罗迎春1000余元。
2013年12月23日，公安机关根据群众举报将张某抓获归案，追回的被盗手机、身份证、驾驶证、银行卡已发还被害人杨某乙。2014年2月17日，被告人罗迎春被公安机关抓获归案。罗迎春到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，被害人杨某乙的陈述，证人张某、杨某甲、李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，接受证据材料清单，发还物品清单，指认物品照片，购物凭证，涉案财物价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过材料，刑事办案说明，情况说明及被告人罗迎春的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人罗迎春以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。罗迎春系累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分被盗财物已追回，罗迎春到案后能如实供述自己罪行，审理中能自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据罗迎春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人罗迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人罗迎春对重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00277号刑事判决书第四项关于责令张某退赔被害人杨某乙尚未追回的经济损失4000元部分承担连带退赔责任。
罗迎春上诉提出其父母年老、孩子年幼，需要其照顾，原判量刑过重等意见，请求二审改判。
重庆市人民检察院第一分院认为，罗迎春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；原判根据罗迎春盗窃数额较大，系累犯，所盗财物已部分追回等，结合其认罪态度，对其判处有期徒刑九个月，量刑适当；罗迎春的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗迎春以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。罗迎春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于罗迎春到案后能如实供述自己罪行，被盗财物已部分追回，依法可对其从轻处罚。
关于罗迎春上诉提出其父母年老、孩子年幼，需要其照顾，原判量刑过重等意见。经查，罗迎春盗窃数额较大，有多次犯罪前科且系累犯，原判根据其盗窃犯罪事实、性质，结合其系累犯、能如实供述自己罪行及所盗赃物已部分追回等情节综合考量，对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。故对该意见，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾维丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01430号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代�人：孙立福，经理。
被上诉人（原审原告）：夏小林，女。
上诉人（原审原告）：王兴全，男。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00080号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权�上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘晶晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2500号
起诉人：樵森，女，1974年11月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：樵彬（系樵森哥哥），男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
2018年6月21日，本院收到樵森的起诉状。起诉人樵森向本院提出诉讼请求：1、依法判令华润万家有限公司退还我购物款14582元；2、判令华润万家有限公司支付我购物款三倍的赔偿金43746元；3、华润万家有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我浏览网站“www.ewj.com”时看到该网站对其销售的“日本医食同源（ISDG）女性姜黄玛卡60粒”宣称具有“调节内分泌，改善睡眠，增强抵抗力，排毒养颜；平衡体内荷尔蒙、提升夫妻生活和谐度”等功效。对其销售的“美国维安喜黑醋栗籽油软胶囊”宣称具有“提升机体免疫力（减少过敏的频繁和严重性）；调节人体荷尔蒙水平（缓解更年期症状）；帮助脂肪燃烧、减少饥饿感、促进新陈代谢”等功效。对其销售的“加拿大Jamieson奥米加369”宣称具有“降血脂、平衡血糖；维护心脑血管；××；维护乳腺健康、结肠、前列腺健康”等功效。我因生活需要，便于2017年1月8日通过该网站购买了以上三种产品，订单号为：2017010813350032257、2017010813364767321、2017010814192982271、2016120914580322380、2016120915074120265、2016120915463666345、2016121511595594337、201612152020266154，分别在线支付1962元、1962元、1972元、1090元、1992元、1680元、1962元、1962元，合计14582元。后得知以上食品均为普通食品，并不具有被告宣称的上述功效。深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局认定被告违反《广告法》第28条规定，构成发布虚假广告的行为并对其作出行政处罚。综上，我认为被告以虚假的商品说明销售商品的行为属于《侵害消费者权益行为处罚法》第6条所指的欺诈行为，为维护自身权益，故依据《广告法》第56条、《消费者权益保护法》第55条，请求所诉。
本院经审查认为，按照起诉人的诉讼请求和事实理由，本案应为虚假宣传纠纷，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，该案应由中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对樵森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵亚男
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0008号
申请人祁杰，男，43岁。
被申请人刘德宝，男，37岁。
因被申请人刘德宝借申请人祁杰借款人民币本金5万元，申请人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘德宝价值人民币6万元的相应财产予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘德宝名下5万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 明
二〇一四年二月十三日
书记员 毛新璐
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨民诉保字第0008号 申请人祁杰,男,43岁。 被申请人刘德宝,男,37岁。 因被申请人刘德宝借申请人祁杰借款人民币本金5万元，申请人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘德宝价值人民币6万元的相应财产予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刘德宝名下5万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 明 二〇一四年二月十三日 书记员 毛新璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初347号
原告：孙兆付，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县清水镇。
被告：于长军，男，50岁，汉族，向阳分厂职工，住辽宁省大洼县赵圈河镇。（按原告起诉状列明）
原告孙兆付为与被告于长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙兆付到庭参加诉讼。被告于长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆付诉称：2008年3月1日，被告于长军从原告处购买鱼苗价值13，600元。当时被告承诺出鱼后结清鱼苗款，并为原告立下书面欠条一份，故双方买卖合同成立，应受法律保护。上述拖欠的鱼苗款到期后，被告以无钱为由一直不给。无奈，原告具状诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的鱼苗款人民币13，600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于长军未出庭及答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2007年原告在北圈河养鱼，被告于长军一直在原告处购买鱼苗，总计鱼苗款人民币13，600元，被告承诺出鱼后结清鱼苗款，并为原告立下书面欠条一份。后原告多次找到被告催要拖欠的鱼苗款，但被告均以无钱为由拒不给付。无奈，原告具状诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的鱼苗款人民币13，600元，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
欠条一张及原告当庭陈述，证明被告于长军拖欠原告孙兆付鱼苗款人民币13，600元，并由被告于长军为原告孙兆付出具欠条的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于长军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告孙兆付持有被告于长军出具的欠条，故原、被告之间的买卖合同关系成立。对于原告主张被告偿还拖欠的鱼苗款人民币13，600元，因原告提供欠条为证，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于长军于本判决生效之日起七日内给付原告孙兆付鱼苗款人民币13，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由被告于长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙德新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12653号
原告付慧，女，1987年1月27日出生。
委托代理人赵楠（原告之夫），男。
被告王泽广，男，1956年2月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
单位负责人冯贤国。
委托代理人李岩，该公司职员，联系地址同单位。
原告付慧被告王泽广、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告付慧委托代理人赵楠、被告王泽广到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付慧诉称，2014年6月10日，原告乘坐车牌号为xxxxxx出租车与被告王泽广驾驶的车牌号为京xxxx**小轿车发生交通事故经北京市交通局交通管理局西城交通支队西四大队认定被告王泽广负全部责任，原告在北京大学第一医院、中国医学科学院整形外科医院、北京市和平里医院、北京中医药大学东方医院治疗。原告伤情诊断为面部外伤、腰椎间盘突出。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费5236.92元、误工费5756.21元、交通费976元、治疗期间餐费340元、精神损害赔偿金5000元，共计17309.13元。诉讼费由被告承担。
被告王泽广辩称，原告所述交通事故情况属实。我在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司处投保有交强险及10万元商业险。我支付了原告在北京大学第一医院中国科学医学院整形外科医院的医疗费及113元交通费。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司已理赔我医疗费2288.55元交通费113元，原告合理的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未出庭应诉，其提交书面答辩状辩称，我公司已将交强险医疗项下2288.55元死亡伤残项下113元财产项下2000元以及商业三者险项下1101元理赔完毕。原告合理的损失我公司同意在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年6月10日，原告乘坐车牌号为xxxxxx出租车与被告王泽广驾驶的车牌号为京xxxx**小轿车发生交通事故经北京市交通局交通管理局西城交通支队西四大队认定被告王泽广负全部责任。2014年6月10日北京大学第一医院出具诊断证明，诊断原告伤情为：头外伤，建议就诊于眼科局部伤口缝合。同日中国医学科学院整形外科医院出具诊断证明，诊断原告伤情为：面部外伤，全休两周。面部外伤、建议清创缝合术，术后医嘱为1、术后3天换药、7天拆线。2、不适随诊，抗瘢痕治疗半年。3、外院注射破伤风st。4、全休两周。2015年3月24日北京市和平里医院出具诊断证明，诊断原告腰椎间盘突出，原告治疗面部外伤自行支付医疗费2011元。北京市和平里医院出具误工证明，证明原告因交通事故扣发工资奖金补贴共计5756.21元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、处方、诊断证明、工资收入证明、完税证明、工资扣划证明、交通费票据、行驶证、驾驶证、保单，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王泽广负此次交通事故全部责任，被告王泽广驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保有交强险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司应在保险范围内赔偿原告合理损失。经本院核算原告支付治疗头部外伤的医疗费数额为2011元。原告治疗其他疾病因未举证证明与交通事故存在因果关系，故本院对上述费用不予支持，原告主张的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院予以支持。原告主张的因治疗头部外伤所发生的交通费本院予以支持，具体数额为534元。原告主张的餐费，于法无据，本院不予支持，因原告面部受伤，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司给付原告付慧医疗费二千零一十一元、误工费五千七百五十六元二角一分、交通费五百三十四元、精神损害抚慰金一千元，以上共计九千三百零一元二角一分。
二、驳回原告付慧其他诉讼请求。
案件受理费五十七元，由原告付慧负担二十六元（已交纳），由被告王泽广负担三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 达
二〇一五年六月十八日
书记员 徐天博
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1001号
原告王某某，女。
委托代理人李富强，男，唐河县司法局张店法律服务所法律工作者。
被告方某，男。
原告王某某与被告方某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李富强和被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2005年农历12月6日举行结婚仪式并登记结婚，婚后于2007年1月8日生育男孩方某某，一直随原被告。因原、被告婚后无共同语言，性格差异大，常为生活琐事生气吵闹，被告脾气内向，对原告经常不管不问，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。
原告为证实其主张，提供证据如下：（1）身份证复印件一份，以证实原告的身份；（2）婚姻档案证明复印件一份和民政局婚姻登记处证明一份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称，原告所说不属实，被告并未对原告不管不问，不同意离婚，原、被告感情很好。
被告提交证据如下：（1）身份证复印件一份，以证实被告的身份；（2）结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；（3）房产证复印件一份，以证明房产系被告父亲所有，不是婚后共同财产的事实。
经庭审质证，原、被告提供的证据形式有效，来源合法，且双方均无异议，应认定为有效证据。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年1月13日登记结婚，婚后于2007年2月27日生育男孩方某某，现随被告及其家人一起生活。原、被告婚后虽为家务琐事发生过纠纷，但婚后夫妻感情尚可。
结婚时，原告陪嫁物品有棉被六床，彩色电视机、洗衣机、ＤＶＤ机一台、电动车一辆，沙发一套，玻璃茶几一个。被告购置物品有木床一张，组合柜一套，棉被八床。上述物品除原告陪嫁中棉被六床现在原告处，电动车已不存在外，其余物品现均在被告家中。
原、被告婚后无共同财产、无存款及共同债权债务。
本院认为，夫妻之间应当相互关怀，相互帮扶，共同努力去建立真挚牢固的夫妻感情。对于夫妻双方在生活中发生矛盾，男女一方要求离婚的，依照我国《婚姻法》第三十二条的规定，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告为家庭琐事虽发生纠纷，若双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系可以改善。原告未能提供有效证据证实夫妻感情已破裂，原、被告尚有继续共同生活下去的可能，故原告请求离婚，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
代理审判员 王明芝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 闫志贺
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02490号
原告钟俊文，个体户。
被告葛宏安，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告葛宏安买卖合同纠纷一案中，2014年6月10日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年六月十日
书记员 佘光龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01423号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：魏宝玉
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告魏宝玉物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李鲲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第893号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2876号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日凌晨，被告人谢某饮酒后驾驶浙c×××××轿车，从乐清市柳市镇华联ktv开往该镇汤岙余村方向。途经乐清市柳市镇柳翁东路10号附近路段时，被设卡民警当场查获。经理化检验，被告人谢某血液中的乙醇含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过说明、光盘制作说明、证人朱某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢某一个月以上二个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈茂芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终698号
上诉人（原审被告）：林跃河，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丁文博，男，1945年12月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，1948年3月29日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
上诉人林跃河因与被上诉人丁文博、陈秀莲房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8598号民事裁定，向本院提起上诉。
林跃河上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送由厦门市中级人民法院审理。事实和理由为：丁文博、陈秀莲为香港居民，本案为涉港民事合同纠纷。根据厦门法院网发布的《民事一审案件立案指南》，讼诉标的额在5000万元以下的涉港合同纠纷应当由厦门市中级人民法院集中管辖。本案符合该规定，应当移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本院集中管辖的涉外合同纠纷案件主要是指国际贸易、投资、金融、保险、融资租赁、担保、证券、期货、信托、合作、经营等方面的合同纠纷案件。房屋租赁合同纠纷并不属于本院集中管辖范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋位于厦门市思明区，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林跃河的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终698号上诉人（原审被告）：林跃河，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁文博，男，1945年12月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，1948年3月29日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。上诉人林跃河因与被上诉人丁文博、陈秀莲房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8598号民事裁定，向本院提起上诉。林跃河上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送由厦门市中级人民法院审理。事实和理由为：丁文博、陈秀莲为香港居民，本案为涉港民事合同纠纷。根据厦门法院网发布的《民事一审案件立案指南》，讼诉标的额在5000万元以下的涉港合同纠纷应当由厦门市中级人民法院集中管辖。本案符合该规定，应当移送厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本院集中管辖的涉外合同纠纷案件主要是指国际贸易、投资、金融、保险、融资租赁、担保、证券、期货、信托、合作、经营等方面的合同纠纷案件。房屋租赁合同纠纷并不属于本院集中管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋位于厦门市思明区，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林跃河的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年九月二十六日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第417号
上诉人（原审被告）：王洪君，农民。
被上诉人（原审原告）：杨春民，农民。
被上诉人（原审被告）：王立军，农民。
上诉人王洪君因民间借贷纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月3日，被告王立军向被告王洪君借款，被告王洪君又从原告杨春民处借款两万元，原告将两万元现金送到被告王洪君家里，被告王洪君清点后将两万元现金交付给了被告王立军，被告王立军便书写了一份借条交付给被告王洪君，原告杨春民要求被告王洪君担保，被告王洪君在借条上书写了自己的名字后（将王洪君写作王洪军），将借条交付与原告杨春民。同时约定年息一分，借款期限一年。庭审中原告向法庭提交一份由被告王立军和王洪君署名的借条。被告王洪君对原告提交的证据无异议。该借条的内容为：“今借到今借到王仁杨春民现款贰万元（利息1分钱）前孙王立军王洪军2011.5.3号。”借款期限届满之后，原告催要借款，两被告未能偿还。确认的上述事实有原、被告的陈述和原告提交的借条为凭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立军给原告出具了借条，且借款已交付，该款的实际使用人系被告王立军，原告与被告王立军之间的借贷关系成立。被告王洪君主动为被告王立军借款，并应原告要求以担保人的身份在借条上署名，其行为具有担保之意，应承担连带保证责任。对于原告持有由被告王立军、王洪君署名的借条，因被告王立军在答辩期内及在举证期限内未提出相反意见和证据予以反驳，且被告王洪君对该证据予以认可，故对该借条应予采信。原、被告约定的利率不违反法律规定，应予支持。被告王立军逾期未偿还借款及利息，应承担继续偿还的违约责任。被告王洪君承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立军于本判决生效之后十日内偿还原告杨春民借款20000元及利息（利息从2011年5月3日起至付清之日止，利率按年息一分计算）。二、被告王洪君承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元，由两被告负担。
上诉人王洪君不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。2011年5月3日，原审被告王立军以家庭用钱为由委托上诉人王洪君向被上诉人杨春民借款，上诉人王洪君是以证明人或中介方的身份为原审被告王立军和被上诉人杨春民介绍借款一事。在一审中，被上诉人杨春民也承认原审被告王立军以家庭用钱为由，上诉人王洪君以委托人身份介绍二者借款事宜。上诉人王洪君将原审被告王立军欲借钱一事告知被上诉人杨春民，当时原审被告王立军本打算向被上诉人杨春民借款壹万元，被上诉人杨春民为了争取到更多的利息，自诩借给原审被告王立军贰万元，王立军随即同意，双方达成借款意向。被上诉人杨春民准备好双方约定的款项后，将现金贰万元送至上诉人王洪君家中，上诉人王洪君电话通知王立军来洽谈。随后，王立军赶至王洪君家中，与被上诉人杨春民见面。被上诉人杨春民将钱款点清后交至王立军手中，后王立军给杨春民出具借据一份。被上诉人杨春民随即提出，为了证明本借款事实的存在，由上诉人王洪君也在借据上签字，王洪君便签了字。由此可以看出，被上诉人杨春民与原审被告王立军民间借款一案，借据上上诉人王洪君的签字，其作用仅仅是证明双方借款事实的真实性，王洪君为证明人身份或中间介绍人身份，并非是法律意义上的担保人。二、原审法院适用法律错误。因原审法院认定事实错误，上诉人王洪君本应是本案民间借款的证明人或中间介绍人，而原审法院将其认定为民间借款的担保人。因此，本案并不适用《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的法律规定。综上所述，原审法院在未查清本案事实的情况下，作出（2013）陵民初字第911号民事判决书，认定事实和适用法律均有错误。根据我国《民事诉讼法》相关法律规定，提起上诉。为维护当事人合法权益，请求依法撤销（2013）陵民初字第911号民事判决书。依法改判上诉人王洪君对本案中的民间借款不承担连带清偿责任。判令被上诉人承担一审和二审全部费用。
被上诉人杨春民答辩称，钱给了王洪君了，王洪君应当承担责任。欠我的钱应当还给我钱。
被上诉人王立军未提交答辩意见。
本院审理查明，上诉人王洪君和王立军在涉案借条上共同签名，既未表明为证明人或者介绍人，也未表明为借款人。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人在涉案借条上签名，应否承担连带清偿责任的问题。借条作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。上诉人王洪君在王立军借条上签名，并没有在借条上注明其为王立军与杨春民之间债权债务关系的证明人或者介绍人，上诉人王洪君主张其为涉案借款的证明人，不承担连带清偿责任的理由，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王洪君负担，公告费600元，由被上诉人王立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2253号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告李宇。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告李宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告李宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，原告与被告李宇签订产品买卖合同一份，约定：被告李宇以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350-8挖掘机（机号：YC11-C3718）一台，单价101.35万元，被告李宇首付5万元，剩余货款96.35万元由被告李宇分20期支付完毕。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告李宇，被告李宇未依约偿还货款本息，截止2013年7月16日仍欠原告到期货款本息44.5万元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告李宇支付截止2013年7月16日的货款本息44.5万元及违约金5万元。
被告李宇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告李宇签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单一份，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告已经收到了合同标的物；3、欠款承诺书一份，证明被告李宇应按照该承诺书约定的时间和金额进行分期付款。
被告李宇既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年9月9日，原告与被告李宇签订产品买卖合同一份，约定：被告李宇以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350-8挖掘机一台，单价101.35万元。被告李宇在签订合同之日首付货款5万元，剩余货款96.35万元分期支付；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告李宇还向原告出具欠款承诺书一份，确认所欠货款本息共计101.35万元，承诺在连续20个月内付清，具体为2012年10月至2014年3月期间，每月15日前支付5万元，2014年4月至5月每月15日前支付56750元。
合同签订当日，原告将神钢SK350-8挖掘机（机号：YC11-C3718）一台交付给被告李宇。原告自认截止2013年7月16日被告李宇共计偿还货款本息5.5万元，下余货款本息44.5万元未付。
本院认为：原告与被告签订的产品买卖合同以及被告向原告出具的欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告交付挖掘机，被告应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告支付截止2013年7月16日的尚欠货款本息44.5万元的请求，本院予以支持。被告未按约定及时足额的向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告李宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宇于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付截止二○一三年七月十六日的尚欠货款本息四十四万五千元及违约金五万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百二十五元，由被告李宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王长煜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1619号
原告：阮斯施。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：马程伟。
被告：陶荣兵。
委托代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告阮斯施与被告陶荣兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告阮斯施于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮斯施在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮斯施撤回起诉。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 何彩平
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2841号
原告姚某某，
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告冯某某，
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师，一般授权。
委托代理人徐萍，四川及第律师事务所律师，一般授权。
原告姚某某诉被告冯某某返还原物纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人姚军民，被告冯某某及委托代理人邹晶晶、徐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2008年9月上旬，原告委托被告购买的房屋一套。2008年11月原告接收该房屋，并把生活用品搬到该房屋开始在此居住。2011年原告因疾病到北京医治没有在该房屋居住。2011年4月2日原告返回成都后，发现该房屋内的生活用品全部被他人盗走。2011年4月6日，原告向新都区三河派出所报案，经该所调查，发现原告屋内的物品全部被被告搬走。2012年7月19日经派出所调解，被告同意返还原告全部物品。双方就返回的物品列出清单，并经双方签字认可。2012年7月24日，被告向原告返还部分物品，尚欠玉雕漆桌一张，贝雕挂扁一幅、海狐貂皮三条、深酱色木制沙发一套未偿还。原告要求被告偿还以上物品，被告以各种理由推脱。原告因此诉至法院。请求：1、判令被告返还原告玉雕漆桌一张、贝雕挂扁一幅、海狐貂皮三条、深酱色木制沙发一套。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某答辩称，被告已经返还了原告大部分物品，原告诉状中所称的玉雕漆桌不存在，被告愿意返还贝雕挂扁一副，海狐貂皮一条，深酱色木质沙发已经返还了一个两人坐的沙发，现在还剩两个单人沙发，一个小茶几。其余的东西我方愿意折价赔偿。
经审理查明：原、被告2007年相识后发展为恋爱关系。原告的物品搁置于产权人为原告的，位于成都市新都区室内。2011年4月初，原告从外地回到成都，发现放置于前述房屋内的物品不见了，向新都区三河派出所报案。经派出所调解，原、被告双方就被告应返还物品列出一份《归还清单》，共25种物品，其中第二项为“玉雕漆桌一张”，第三项为“贝雕挂扁一幅”，第六项为“海狐貂皮3条”，第二十三项为“深酱色木质沙发一套（花台2个，大几1个，小几1个，单人座2个，三人座1个，两人座1个）”。以上物品被告定在2012年7月25日前返还给原告。2012年7月24日，被告返还了原告大部分物品。原告认为被告没有返还诉讼请求中的物品而起诉被告，要求返还。庭审中被告出示的已返还物品照片中，有一张圆形的小桌子，原告质证后认可属于《归还清单》第二项的“玉雕漆桌”，但原告称该“玉雕漆桌”系一套，由一张方桌和一张圆桌组成，被告只返还了圆桌，没有返还方桌，要求被告继续返还方桌。被告已经返还了“深酱色木质沙发一套”中的两人座沙发。被告当庭归还了原告一张白色的狐狸毛皮，另两张狐狸毛皮被告称已送人而主张无法归还。被告当庭同意返还原告“贝雕挂扁一幅”，和“深酱色木质沙发一套”中的小茶几1个，单人座2个，其他木沙发组件已送人而无法归还。原告称其购买诉讼请求中物品的发票被被告搬出家具物品时一并搬走无法找到，双方不能就被告所称的无法返还物品的价格达成一致意见。
上述事实，有原、被告的身份证明、接（报）处警登记表、询问笔录、原告出具的情况说明、2012年7月19日的归还清单、2012年7月24日被告已经返还的物件清单、返还物品现场照片、房屋买卖合同，及原、被告庭审陈述等在案为证。
本院认为：被告未经原告同意擅自搬走原告的的物品后，经派出所调解双方已经就应返还物品达成一致意见，被告在2012年7月24日返还了原告大部分物品，剩余的未还物品应予返还。原告诉讼中要求被告返还《归还清单》第二项的“玉雕漆桌一张”，被告庭审中称该物品已返还，并出示已返还物品照片证明其主张，原告认可照片中的圆形小桌系“玉雕漆桌”，但原告称该“玉雕漆桌”系一套，由一张方桌和一张圆桌组成，被告只归还了圆桌，没有归还方桌，要求被告继续归还方桌，审查原被告提交的《归还清单》第二项的“玉雕漆桌一张”，明确写明是“一张”，而不是“一套”，因此《归还清单》第二项的“玉雕漆桌一张”被告已经归还。原告要求被告归还该物品的请求本院不予支持。《归还清单》第六项为“海狐貂皮3条”，被告当庭归还了原告一张白色的狐狸毛皮，系狐狸毛皮，不是貂皮，被告已经归还了一张白色的狐狸毛皮，只应再归还另两张狐狸毛皮即可。《归还清单》第二十三项“深酱色木质沙发一套（花台2个，大几1个，小几1个，单人座2个，三人座1个，两人座1个）”中，被告只归还了两人座沙发一个，其他的沙发组件及《归还清单》的第三项“贝雕挂扁一幅”被告应予归还。被告辩称另两张狐狸毛皮及其他沙发组件已经送人，无法归还，但物品价格双方不能达成协议，且以上物品并没有灭失，被告仍然应当将其追回返还给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
一、被告冯某某在本判决生效后十日内，向原告姚某某返还贝雕挂扁一幅，狐狸毛皮两张，深酱色木质沙发配套的花台2个、大茶几1个、小茶几1个、单人座2个、三人座1个。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某某承担100元，被告冯某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十八日
书记员 唐肃峰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执870-1号
申请执行人边XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住陕西省府谷县田家寨镇高家南门村大教厂自然村**号。
被执行人苏XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体户，现住陕西省府谷县府谷镇张家塔路石条沟巷**号，身份证号码：6127231973********。
申请执行人边XX与被执行人苏XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00212号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人苏XX至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人苏XX在XX银行XX支行XXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏XX在XX银行XX支行XXX账户（只收不付），冻结期限为一年。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 喜
审判员 张培华审判员王飞
二〇一六年五月十一日
书记员 白 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢荣辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢荣辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢荣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，191.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，191.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00115号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣。
被上诉人（原审原告）：朱健永。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人朱健永建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安民辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月25日、2011年11月25日，原告朱健永与被告华荣公司各签订一份《工程承包协议》，华荣公司将承接的海安华府天地2#、4#、1#楼及地下室工程中相关瓦工任务交由朱健永施工，合同对价款、工程进度等内容作了约定。后双方因人工费给付问题发生纠纷，引起诉讼。
原审法院审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与合同履行地人民法院对合同纠纷均有管辖权，原告可以向其中之一人民法院起诉。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。案涉合同的施工行为地、合同履行地均为海安县，该院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。华荣公司的管辖异议理由该院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告华荣公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人华荣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法规定“原告就被告“的管辖原则，朱健永应当向南通市港闸区人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
本院认为，涉案工程施工地点在海安县，属原审法院辖区。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以施工行为地确定合同履行地在海安县，据此确定该院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确。上诉人华荣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14975号
原告矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，总经理。
被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人史保利，男，1989年6月29日出生，住北京市房山区，系该公司员工。
本院在审理原告矫仁辉与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案中，原告矫仁辉于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司北京房山分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告矫仁辉撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司北京房山分公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 霍光伟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执指字第21号
申请执行人：张士俊，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。
被执行人：赵强，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
张士俊申请执行赵强民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的（2013）东仲调字第250号调解书，于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵强有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人赵强的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年八月二十六日
书记员 牟传良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3285号
原告张某。
委托代理人邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邰ＸＸ到庭参加诉讼。被告王某甲及其法定代理人王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告刚认识时，原告发觉被告不善言谈，比较迟钝，原告怀疑其不正常，被告方的介绍人称其有健康证予以搪塞。原告误以为被告为人老实，加上当时原告已属大龄，家人多次催促原告婚事，故未经慎重考虑，即与被告登记成婚。婚后，双方几乎无感情交流，也渐渐发现被告有精神健康问题。结婚半年后，被告发病，被告父亲送其去门诊治疗，配点药吃吃。2007年11月，被告到杭州市第七人民医院住院治疗，被诊断为双相障碍（目前为轻狂躁），发病诱因及病程经过要点为：患者可能因其兄赌博输钱渐起兴奋，话多大约4个月。出院时情况为：精神症状基本消失，自知力基本恢复，自此被告及其家人开始对原告猜疑。因被告生育能力有缺陷，双方婚后一直未能生育，被告家人因此对原告更加猜疑、防范。原告外出购物、交友，打电话等均被被告家人盘问，无端怀疑原告生活不检点，有外遇。被告父母一厢情愿强制原告几次去医院做试管婴儿，但终因被告的原因未能成功，即使做试管婴儿失败，被告父母仍强迫原告领养小孩，但遭原告断然拒绝。为此，被告及其父母与原告的矛盾激化并公开化，因此，原告于2011年1月搬回娘家居住至今，目前无稳定工作和收入来源，再无和被告及其家人有任何联系。分居后至今，原告已三次向人民法院提起离婚诉讼。因为感情破裂，与被告离婚已成为原告的主要生活内容。据查，被告在杭州市第七人民医院进行过二次住院治疗，目前被告病情是否好转原告不清楚，但无论被告怎么治疗，双方的感情已经永远不可能恢复，夫妻感情已经彻底破裂。为此原告起诉来院，请求判令：原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。2.（2011）杭萧民初字第1079号、（2012）杭余民初字第2822号、（2014）杭萧民初字第3474号、（2014）浙杭民终字第2716号民事判决书各一份，欲证明原告曾于2011年、2012年、2014年三次提出离婚诉讼，其中2014年因一审判决不准予离婚，原告还向中级法院提起上诉，证明双方感情确实破裂的事实。3.杭州市余杭区径山镇漕桥村村民委员会出具的证明两份，欲证明原告从2011年1月起回娘家居住，与被告分居至今的事实。
本院审查后认为：证据1、2是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。证据3形式上系证人证言，证人未出庭，本院对该证据不予确认。
经审理，本院查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，双方未生育。因双方未能生育及被告父母要求双方做试管婴儿及领养孩子等原因，致使原告与被告及被告父母之间产生矛盾。2011年3月15日，原告起诉至本院，要求判决原、被告离婚。本院于2011年4月7日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2011年10月31日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后杭州市中级人民法院于2012年11月6日指定杭州市余杭区人民法院受理，该院经审理于2013年5月6日判决驳回了原告的诉讼请求。2013年12月25日，原告向杭州市余杭区人民法院提起离婚诉讼，请求判令准予双方离婚，2014年3月1日因被告提出管辖权异议，杭州市余杭区人民法院于同年5月10日作出（2014）杭余民初字第29-1号民事裁定书，裁定本案移送本院。本院于同年7月3日立案受理后，于同年9月15日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。后原告不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于同年11月14日判决驳回上诉，维持原判。
另查明：被告分别曾于2007年11月21日、2012年8月14日在杭州市第七人民医院住院接受治疗，出院诊断为：双相障碍（目前为轻狂躁）、边缘智力等。2013年至2014年7月期间，被告在杭州市第七人民医院进行相关治疗。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因婚后被告患有疾病，双方在婚姻中交流及沟通中出现一些矛盾和问题，致使夫妻感情受影响。现原告已第四次提起离婚诉讼，可见夫妻关系未有改善，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告认为双方无共同财产及债权债务，因被告未到庭本院无法核实，故本案不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予张某与王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年八月二十日
书记员 富美芳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初999号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：陈功田，男，1964年11月30日出生，土家族，农民，住桑植县。
被告：艾春英，女，1963年8月27日出生，土家族，农民，住桑植县。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告陈功田、艾春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。
审判员 钟凤娟
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初999号原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：杨明勇，行长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：陈功田，男，1964年11月30日出生，土家族，农民，住桑植县。被告：艾春英，女，1963年8月27日出生，土家族，农民，住桑植县。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告陈功田、艾春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。审判员  钟凤娟二〇一六年十月十二日书记员  刘 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01823号
原告李磊，男，生于1987年，土家族，住重庆市江北区，现住重庆市黔江区。
委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告李永久，男，生于1986年，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市黔江区。
原告李磊诉被告李永久民间借贷纠纷一案，原告李磊于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年5月20日立案受理后，由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告李永久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2014年3月13日，被告向原告借款92750元，并向原告书写了借条一张，并承诺尽快还款。事后原告找被告索要借款，被告一直推脱不还，故原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告支付原告92750元，并从2014年5月20日起，以92750元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至债务实际清偿完毕之日止；并从2014年5月19日起，以50000元本金为基数按千分之二十五的月利率支付原告利息至债务实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李磊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．5万元借条；
2．2万元借条；
3．收条一张；
4．9万元借条。
被告李永久未向本院提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：2013年6月18日被告向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条一张，2013年12月16日原告替被告向罗强还款26000元，后被告又向原告借款14000元，共计90000元，被告于2014年3月13日向原告出具了90000元的借条一张。
本院认为：被告向原告出具的借条系对原、被告之间的债权债务关系的证明，是双方真实意思的表示，真实合法有效。故原告主张被告向其清偿余欠的借款本金90000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告另主张的2750元本金，无证据证明，本院依法不予支持。原告主张利息以92750元本金为基数从起诉之日即2014年5月20日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，对其就以90000元本金为基数从起诉之日起即2014年5月20日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求于法有据，本院依法予以支持，超过部分，本法不予支持。对原告主张以50000元本金为基数按千分之二十五的月利率支付原告利息至债务实际清偿完毕之日的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永久于本判决生效之日起五日内向原告李磊清偿借款本金90000元并承担以90000元本金为基数从2014年5月20日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
本案案件受理费2118元，公告费600元，共计2718元，由原告李磊负担118元，被告李永久负担2600元。案件受理费和公告费原告已预交，被告承担的诉讼费用和公告费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级
人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毛 谨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3884号
原告：赵巧芳，女，1967年4月1日出生，汉族。
被告：李建军，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告：王令凯，又名王某，男，1975年6月11日出生，汉族。
原告赵巧芳与被告李建军、赵书民、王令凯民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告赵书民的起诉，本院予以准许。原告赵巧芳到庭参加了诉讼，被告李建军、王令凯经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告李建军、王令凯和赵书民借原告现金50000元，双方约定月息3分。后经原告催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照年利率24%计算，从借款之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告李建军、王令凯未有到庭。
经审理查明，2011年6月30日，被告李建军、王令凯和赵书民借原告现金50000元，双方约定月息3分，给原告打了一份借条。借条载明：“今借现金伍万元整（50000元），月息3分，借款人李建军、赵树民、王某，2011.6.30”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照年利率24%计算，从借款之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原告提供的借条等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告李建军、王令凯经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告李建军、王令凯向原告赵巧芳借款50000元，双方约定利息为月息3分，有被告李建军、王令凯出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告李建军、王令凯应向原告偿还借款及利息。原告要求被告李建军、王令凯偿还原告借款50000元及利息（利率按照年利率24%计算，从借款之日到还清借款之日止）的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军、王令凯应于本判决生效后十日内偿还原告赵巧芳借款50000元及利息（利率按照年利率24%计算，从2011年6月30日起到还清借款之日止）。
案件受理费1050元由被告李建军、王令凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张勇超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初3884号原告：林某，女，1991年5月30日出生，汉族。被告侯某，男，1988年7月12日出生，汉族。原告林某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某，被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名侯林果。××××年××月××日生育次女，取名侯裕涵。由于双方认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因生活琐事生气，被告不履行家庭义务，脾气暴躁，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告侯某辩称，原告所诉离婚理由不属实，夫妻感情没有破裂，不同意和原告离婚。经审理查明，2011年年底经人介绍认识，2012年冬天举行结婚仪式，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名侯林果。××××年××月××日生育次女，取名侯裕涵。××××年××月××日，原告以双方认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因生活琐事生气，被告不履行家庭义务，脾气暴躁，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，原告林某与被告侯某结婚时间较长，且生育有子女，虽然婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到互相沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告林某与被告侯某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一六年八月二十四日代理书记员  张勇超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2507号之三
原告张应明，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省郸城县。
原告罗志良，男，汉族，1957年1月4日出生，住河南省郸城县。
被告孙伟，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省夏邑县。
被告河南国基建设集团有限公司商丘古城棚户区改造安置房建设项目部梦缘小区5#地项目部。住所地：商丘市。
负责人孙伟，项目部经理。
被告河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人高兴文，总经理。
委托代理人潘振庆、秦龙，河南昊文律师事务所律师。
本院受理原告张应明、罗志良与被告孙伟、河南国基建设集团有限公司商丘古城棚户区改造安置房建设项目部梦缘小区5#地项目部、河南国基建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案后，被告河南国基建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案争议的款项已转化为借款合同纠纷，而不是建设工程承包合同纠纷，不应适用工程所在地专属管辖的规定，应适用民事诉讼法一般管辖的规定，由被告住所地人法院管辖。被告河南国基建设集团有限公司的住所地为郑州市金水区，故案件应移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，从被告孙伟2014年10月25日给原告出具的收条内容显示“今收到罗志良、张应明工程款5425000元（注：国基公司第一次拨款后三日内付清）”，该案件应为建设工程承包合同纠纷。依照民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案为建设工程承包合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，对此案应按照不动产纠纷确定管辖，本工程项目为商丘古城棚户区改造安置房建设项目部梦缘小区，合同履行地在商丘市睢阳区明伦路，商丘市睢阳区法院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵悦恒
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第454号
原告杨某，无固定职业。
委托代理人徐旭、山东盛信律师事务所律师。
被告毕某，无固定职业。
本院在审理原告杨某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取为488元，由原告杨某负担（已缴纳）。
审 判 长 苑 福 鹏
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年一月八日
书 记 员 隋香平（代）
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00595号
原告郑某某，曾用名郑某军，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，农民。
被告柯某某，女，1987年3月28日出生，汉族，初识字，农民。
原告郑某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑某某与被告柯某某于2007年10月份在山西吕梁打工期间相识并自由恋爱，2009年4月3日生育男孩郑某豪，现在三元小学上一年级。2009年10月26在镇巴县民政局登记结婚，婚后感情一般。2010年农历冬月被告离家出走，当时原告独自在外打工，原告曾多次寻找，均无下落，故提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚，儿子郑某豪由原告抚养。
被告柯某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告柯某某于2007�10月份在山西省孝义市夏堡镇打工期间相识并自由恋爱，同年12月开始同居生活，年底一同回镇巴县三元老家生活。2008年原告外出到湖北武汉务工，被告仍在镇巴三元老家生活，原告年底回家。2009年4月3日生育男孩郑某豪，现就读于三元小学一年级。2009年10月26双方在镇巴县民政局补办结婚登记。婚后感情一般。2010年古历冬月被告告诉原告母亲说要回娘家，让原告母亲将小孩带好，并于次日给原告打电话说要外出务工，未告知具体地方，因原告不同意被告外出务工，双方发生争吵，被告挂断了电话。其后原告给其打电话一直打不通，至今去向不明。2015年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，庭审中原告郑某某陈述原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，被告无嫁妆。庭审中原告主张婚生子由其抚养，并表示自愿承担全部的抚养费。
上述事实，除原告陈述外，原告提交有下列证据载卷予以证实：1.原告身份证和常住人口登记卡复印件（已核对），本院审查予以采信，可证实原告及婚生子郑某豪的身份情况；2.原、被告结婚证原件，本院审查予以采信，可证实原、被告的婚姻关系；3.镇巴县三元镇柳坝村村委会证明，本院审查予以采信，可证实柯某某外出务工后去向不明的事实。
本院对柯某某的父亲柯贤余、母亲黄志秀调查记录一份，经质证原告无异议，本院审查予以采信，可证实原、被告生育一子，及柯某某下落不明的事实。
本院认为，原告郑某某与被告柯某某认识不久即同居生活，相互了解不深，感情基础不牢，婚后夫妻身处异地，亦未能建立起良好的夫妻感情，后因被告外出与家庭失去联系，至今下落不明，已三年有余，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法予以准许。原告要求抚养子女并自行承担抚养费的主张符合本案实际情况，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告柯某某离婚；
二、婚生子郑某豪由原告郑某某抚养，原告郑某某自行承担抚养费至年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费复印件交本院。
审 判 长 钟文柱
人民陪审员 刘 瑛
人民陪审员 刘代茂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 拓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11033号
原告陈×，女，1979年8月12日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告郭×，男，1973年8月18日出生。
原告陈×与被告郭×郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人赵文付、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与郭×经人介绍认识，于2002年2月2日登记结婚，2003年3月9日育有一女郭xx（现就读于天堂河小学），我与郭×因性格不合，经常争吵，导致夫妻关系逐步恶化，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已根本破裂，无和好可能。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决我与郭×离婚，婚生女郭xx由郭×抚养，北京市大兴区天堂河农场9楼1单元603号楼房归我所有，郭×协助办理过户登记手续，诉讼费由郭×负担。
被告郭×辩称：我不同意离婚，我只是管陈×上网，孩子可以归我抚养，但陈×得出抚养费；陈×老家的房子可以给陈×，但北京的房子归孩子郭xx；我不同意承担诉讼费。
经审理查明：陈×与郭×于2002年2月2日登记结婚，婚后生育一女郭xx（2004年3月9日出生）。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：陈×与郭×经相互了解后结婚多年，双方婚姻基础较好，在婚后共同生活中，双方虽产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础，双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅、相互沟通，相互忍让，正确对待和处理家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，共同努力，营造和谐的家庭生活。故对原告陈×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 紫 娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2018号
申请执行人侯一×。
法定代理人李××，系申请人之母。
被执行人侯二×。
申请执行人侯一×与被执行人侯二×抚养费纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）武民一初字第7655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2018号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2018号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月七日
书记员 付国明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4206号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告刘金鹏，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告刘金鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告刘�鹏起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02237号
原告：王海，男，1965年3月27日出生，汉族。
被告：王晶晶，女，1986年9月6日出生，汉族。
被告：张顺，男，29岁，汉族。
本院在审理原告王海诉被告王晶晶、张顺买卖合同纠纷一案中，原告王海于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告王海负担。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李彦春
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第458号
申请执行人朱盛富，男，1960年2月11日出生。
委托代理人周世顺，男。
被执行人吴伦姜，男，1973年5月24日出生。
被执行人邓木清，女，1978年3月12日出生。
朱盛富申请执行吴伦姜、邓木清民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）顺民初字第493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴伦姜、邓木清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱盛富向法院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行，申请标的为人民币97320元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询，经查，被执行人吴伦姜名下拥有坐落顺昌县龙山路西侧X幢XXX室房产，该房产已设立抵押权给中国建设银行股份有限公司顺昌县支行，且依法查封。被执行人吴伦姜拥有车牌号为闽HGXX**小型汽车一辆，该车已依法查封。被执行人吴伦姜在顺昌县郑坊乡峰岭村拥有0115宗地，林权证号（2007）2108XXXX的山场。被执行人邓木清拥有坐落于顺昌县双溪中山西路180号富金景苑X幢XXXX室及顺昌县双溪街道城南东路XXX号XXX室房产（产权证号：2012XXXX、2014XXXX），上述房产均设立抵押权给中国建设银行股份有限公司顺昌县支行及中国工商银行股份有限公司顺昌县支行，且被依法查封。被执行人吴伦姜、邓木清在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。双方当事人于2015年10月26日自愿达成执行和解协议：被执行人邓木清同意替吴伦姜支付欠款，具体支付办法2015年10月26日支付朱盛富5万元，加上之前已支付的1万元，共支付6万元，剩余款在2016年2月8日前再支付41000元，执行费1360元由邓木清支付。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定目前暂时无法全部履行完毕，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第894号
申请执行人苏剑，男，汉族，1967年2月4日生。
被执行人李建良，男，汉族，1969年1月21日生。
被执行人钱丽君，女，汉族，1971年4月10日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第323号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建良、钱丽君履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘卫星
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第339号
申请执行人：苏幼弟，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇民治村委上大奢村。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人苏幼弟与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为5184元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初601号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
主要负责人：韩哲明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹剑泉，系该行工作人员。
被告：李华旺，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告李华旺信用卡纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托诉讼代理人邹剑泉到庭参加诉讼，被告李华旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计672493.22元（截至2015年9月25日，其中本金499361.83元、利息164131.39元、滞纳金9000元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告李华旺于2010年8月10日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为52×××36。被告开卡消费后，截止至2015年9月25日,共欠本息及相关费用672493.22元(其中本金499361.83元、利息164131.39元、滞纳金9000元)。
被告李华旺未作答辩。
经审理查明：
被告李华旺于2010年8月10日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为52×××36。被告开卡消费后，截至2015年9月25日,共欠本息及相关费用672493.22元(其中本金499361.83元、利息164131.39元、滞纳金9000元）。原告自认该卡已于2016年1月12日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告李华旺未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告李华旺之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李华旺应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金499361.83元及利息、滞纳金（截至2015年9月25日,利息为164131.39元、滞纳金为9000元；之后至2016年1月12日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元、公告费560元，由被告李华旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林芳苓
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1478号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪分别于1986年8月16日、1989年12月3日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑三年、一年；因犯盗窃罪于2003年9月23日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被告人金某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2903号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李晓波，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日晚，被告人刘某到乐清市淡溪镇淡溪中学对面的一废弃厂房内，通过砸墙、踹门的方式进入乐清市天泰电子有限公司车间，将车间里的660公斤磷铜卷盗窃走。5月26日凌晨，被告人刘某将磷铜卷分二次运至乐清市淡溪镇龙川村被告人金某的住处。被告人金某以2万余元的价格予以收购，后转手销赃。经价格鉴定，磷铜卷660公斤价值人民币34320元。
案发后，被告人金某的家属赔偿被害人5万元，被告人刘某的家属赔偿被害人15000元。
另查明，2014年7月28日，被告人金某经亲友陪同向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、谅解书、领款收据、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人柯某、连某的证言，抓获经过、被害人潘某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行；被告人金某系初犯，且案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；二被告人家属已对被害单位的经济损失予以赔偿并取得了谅解，对二被告人均予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘某十个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人金某八个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年9月15日止。）
二、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月十日
书记员 虞莳莳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执183号
申请执行人郭叔平，男，汉族，1970年11月19日出生，现住邯郸市涉县。
申请执行人王新华，女，汉族，1971年1月5日出生，现住邯郸市涉县。
被执行人李有奎，男，汉族，1951年1月23日出生，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人郭叔平、王新华与被执行人李有奎债权转让合同纠纷执行一案中，请人申请同意暂缓执行，同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执183号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 赵 鹏
审判员 张岩峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 超
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第270号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人满某甲，男，1994年6月8日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月29日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月4日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
被告人满某乙，男，1994年12月30日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月26日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局变更强制措施为取保候审。
被告人李某，男，1995年12月11日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。2013年1月18日因盗窃罪被浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2014年9月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人满某甲犯盗窃罪、交通肇事罪，被告人满某乙、李某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人满某甲、满某乙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日10时许，被告人满某甲与满某乙、李某在常宁市老林业局家属院内将被害人陈某甲停放在该处的一辆黑色女士新大洲本田摩托车盗走（车牌：湘D70A**），三人骑该摩托车经省道S214线到达松柏镇，在常宁市水口山街道办事处湘洲小区24栋2单元楼将被害人廖某停放在该处的一台黑色女士新大洲本田摩托车（车牌号：湘D78A**）盗走，随后三人骑车上107国道往长沙销赃，途经南岳区南岳镇新村12组路段时将被害人李某某停放在家门口的一辆紫色女士本田摩托车（车牌号：湘D9KA7**）盗走。
当日15时许，被告人满某甲驾驶被盗的湘D70A**摩托车在湘潭县茶恩寺镇茶恩寺村将被害人刘某甲撞死，经交警部门认定：被告人满某甲负此次事故的全部责任。
案发后被告人满某甲、满某乙向公安机关投案自首。被盗车辆已由常宁市公安局追回并退还被害人。经鉴定，陈某甲被盗车价值2150元，廖某被盗车价值3150元，李某某被盗车价值3579元，共计价值8870元。
2014年7月23日，被告人满某甲的家属与被害人刘某甲家属达成赔偿协议，赔偿被害方的经济损失79500元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人满某甲、满某乙、李某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、报警、受案登记表等书证；2、证人陈某乙、满某丙、满某丁、刘某乙、刘某丙、肖某某等人的证言；3、被害人陈某甲、廖某、李某某等人的陈述；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录；6、被告人满某甲、满某乙、李某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人满某甲、满某乙、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人满某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人满某甲犯盗窃罪、交通肇事罪；被告人满某乙、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人满某甲、满某乙有自首情节，可以从轻或减轻处罚。同时被告人满某甲在交通肇事案中赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人满某乙社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。被告人满某乙系初犯，且有自首情节，根据其犯罪情节及其悔罪表现，对被告人满某乙适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，对被告人满某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条；对被告人满某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人满某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；犯交通肇事罪，判处拘役四个月。决定合并执行拘役六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人满某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 颜秋红