四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第536号
原告王强，男，生于1970年11月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告廖体慧，女，生于1972年9月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）王强，系原告廖体慧之夫。
被告杨世全，男，生于1957年5月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告卢光秀，女，生于1960年6月30日，汉族，住四川省雅安市名山区，与被告杨世全系夫妻关系。
原告王强、廖体慧诉被告杨世全、卢光秀确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告王强、廖体慧的委托代理人王强、被告杨世全、卢光秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、廖体慧诉称：2011年10月22日，被告与原告签订了一份《协议》，被告自愿将位于雅安市名山区红星镇百马路（百丈至红星方向）的叁块田地作价人民币41.8万元转让给原告使用。协议签订后，截止2012年1月20日，原告共向被告支付了现金26.8万元，被告一直未将土地交给原告使用。2013年，名山区政府在红星、百丈等地共征收了2000余亩土地，用以建设成雅工业园区，被告转让给原告使用的土地被列入征收范围，但被告一直对原告隐瞒真相，后经原告调查了解，才知道被告已经与政府主管部门谈妥了征收条件，签署了相关协议，并且全额领取了被征收土地的补偿款，同时，政府还为二被告购买了养老保险。得知上述情况后，经向相关主管部门咨询，原告得知土地不能私下买卖，被告与原告签订的《协议》因违反国家相关法律法规的规定，是无效协议。原告认为，既然协议无效，且被告已向政府领取了征地补偿款，政府又为二被告办理了养老保险，被告理应全额�还所收原告的款项。为此，原告多次找被告协商，被告均以无钱退还等理由推拖，拒不向原告退还款项。为维护原告的合法利益，请求：1.依法确认原、被告双方于2011年10月22日签订的《协议》无效；2.判令被告返还原告人民币26.8万元，并自2012年1月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款年利率6.15%的三倍计算，向原告承担违约资金利息；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1．《协议》、《图纸》、案外人陈少芳出具《证明》各一份，证明二被告将涉诉叁块田作价41.8万元转让给二原告；2．《收条》三张，证明截止2012年1月20日，二原告已向二被告支付了现金26.8万元；3．《成雅工业园区征地补偿协议》、《征地面积》、《地上附着物实物调查登记表》、红星镇人民政府出具的《证明》各一份，证明涉诉田块被当地政府征收，二被�已经全额领取了政府的补偿款，被告两夫妻的社保已由当地政府代缴；4．红星信用社出具的《证明》一份，证明2011年原告贷款50万元，月利率按9‰计算，至2014年4月27日已产生的贷款利息6万余元。
被告杨世全、卢光秀辩称：原告是以卖汽车修建房屋为由与被告共签订了两份协议，一份是二原告提交的《协议》，另一份是《土地置换协议》，但被告方并不持有《土地置换协议》合同，该份合同约定，该次土地流转的性质属于土地置换，在置换的基础上由二原告补偿被告方青苗费41.8万元。达成协议后，原告就在涉诉责任田地块修建了围墙，堆放了建渣，说明被告方已经交付了土地给原告。另外协议约定原告应当于2012年10月22日将协议价款交清，但是经被告方多次催收，至今两年二原告都未付清价款，被告认为二原告已经放弃了该涉诉地块的使用权，因此同意了政府的征地补偿条件。
被告杨世全、卢光秀未提交书面的证据材料。
经庭审质证，对于二原告当庭出示的证据材料，被告方对前三组证据材料无异议，认为第四组证据材料与本案无关，未发表质证意见。本院认为，对二原告当庭出示的前三组证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的协议约定、转让款项交付情况等事实，二被告均无异议，本院予以采信。对于二原告提交的第四组证据材料，因与本案无必然联系，本院不予采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年10月22日，二原告以需要经销汽车为由与二被告双方签订《协议》一份，其主要内容为：二被告将百马路边自家承包使用责任田约2亩转让给二原告，由二原告支付被告方转让款41.8万元；协议当天即支付1.8万元，余款40万元于2012年12月底前付清�原、被告均在《协议》上签名并捺印。协议签订后，截止2012年1月20日，原告又分两次向被告支付现金25万元，三次总计已支付26.8万元。此后，原告在诉争土地上修建了围墙，双方对余款15万元进行了口头约定，被告同意原告在诉争土地上开工挖好基础后支付余款15万。2012年2月，雅安市名山区红星场镇东北方向共400余亩土地被雅安市名山区政府指定为成雅工业园区安置区并进行了总体规划，诉争土地系规划区范围，被禁止审批建设，诉争土地被冻结，致原、被告所签协议客观上已不能履行。2013年12月，雅安市名山区红星镇人民政府与被告杨世全签订了成雅工业园区征用土地地上附着物补偿协议，被告杨世全承包土地即本案诉争土地被依法征用，政府补偿给二被告98894元，被告一家三口享受了政府提供的养老保险优惠政策后购买了养老保险。为此，原告多次与被告协商退还土地转让款未果，遂酿成本案诉讼。
另查明：2011年10月22日，原、被告在签订诉争《协议》的同时还签订了一份《土地置换协议》备用。其《土地置换协议》的内容为：二原告用其承包土地1.8亩置换被告承包土地（诉争土地）1.2亩，由原告一次性补偿被告青苗补偿费用12万元。该《土地置换协议》签订后，原告未将约定的置换土地交付被告，被告未实际接收并管理置换后的土地，原告亦未履行协议约定的青苗补偿费用12万元，该《土地置换协议》实际未履行，且双方均未在法定期限内主张权利、履行义务。
本案在审理中，经本院主持调解，二原告同意由被告一次性返还18万元，被告同意一次性返还原告13万元，未能达成一致意见。
本院认为：根据原、被告诉争《协议》的内容，应认定该《协议》实为集体土地使用权转让协议。该协议未明确约定经营使用期限，未经集体组织和发包方同意，且根据双方当事人的陈述，原告的目的是将该土地使用权用于非农业建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、《中华人民共和国土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（二）、不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途”。因此，原、被告所签《协议》已违反法律、行政法规的强制性规定，当事人双方均有过错；依照《中华人民共和国合同法》第七条，“当事人订立、履行合同，应当遵守�律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。故原、被告所签《协议》应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。2013年12月，被告杨世全与雅安市名山区红星镇人民政府签订了成雅工业园区征用土地地上附着物补偿协议，足以证明被告以其行为已表明不再履行诉争《�议》，亦应视为原告已向被告返还了诉争土地。现二原告请求被告杨世全、卢光秀返还已经收取的26.8万元转让费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告签订的《协议》为无效合同，故对原告请求被告赔偿资金占用利息的请求及被告要求原告赔偿损失的抗辩意见，本院均依法不予支持。
综上，为维护土地的社会主义公有制和市场经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告王强、廖体慧与被告杨世全、卢光秀于2011年10月22日签订的《协议》无效；
二、被告杨世全、卢光秀于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王强、廖体慧转让款268000元；
三、驳回原告王强、廖体慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告王强、廖体慧负担2660元，由被告杨世全、卢光秀负担2660元。案件受理费原告王强、廖体慧已预交，在本案生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 赵士刚
人民陪审员 高殿懋
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐双萍