云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第365号
原告陶思君。
委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告邹纯保。
委托代理人康聪，特别授权。
被告谢兴。
被告谢先确。
委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司），住所地：威信县扎西镇人民路。
代表人李怀洪，经理。
委托代理人陈吉齐，特别授权。
原告陶思君诉被告邹纯保、谢兴、谢先确、中财保威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶思君及其委托代理人李洪毅，被告邹纯保的委托代理人康聪、谢兴、谢先确及其委托代理人喻青、中财保威信支公司委托代理人陈吉齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶思君诉称：2014年8月25日19时25分，我驾驶普通二轮摩托车（号牌号码为：云CDG6**）沿威信县扎石线由威信县扎西镇石坎村方向往威信县城方向行驶至扎石线K2＋200M处时，遇同向行驶被告谢先确驾驶的大中型拖拉机（号牌号码为：川15E26**）行驶至此，我所驾车辆超越被告谢先确所驾驶车辆过程中，被告谢先确往左打方向超越同向其它车辆，我所驾驶的车辆右方车把与被告谢先确所驾车辆左前轮挡泥板相刮碰，致我所驾车辆倒地，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。我受伤后被告谢先确立即将我送往威信县人民医院住院治疗，次日转至泸州医学院附属医院住院治疗49天，共计用去医疗费118，278.92元，经诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，左枕骨骨折，头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、枕部头皮坏死伴感染；4、切口感染。2014年11月22日，威信县公安局交通警察大队认定我承担此事故的主要责任，被告谢先确承担此事故的次要责任。2015年3月5日，我的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，需后续治疗费18，000元。被告方谢先确驾驶的肇事车辆川15E26**号车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业险（不计免赔），故诉求四被告依法赔偿：1、医疗费118，278.92元；2、后续治疗费18，000元；3、误工费19，100元（100元／天×191天）；4、护理费9，000元（100元／天×90天）；5、住院伙食补助费4，900元（100元／天×49天）；6、交通费2，043元（其中威信到泸州复查往返共计3次2人的交通费1，503元，去昭通鉴定的交通费540元）；7、住宿费3，000元；8、营养费3，000元；9、被抚养人生活费351，114元；7、鉴定费2，700元；10、精神抚慰金8，000元；11、残疾赔偿金92，944元，共计632，079.92元，被告中财保威信支公司在交强险限额内赔偿我后，再按责任比例划分由原告承担60%，被告谢先确承担40%，原告还应获得赔款为326，031.90元。
被告中财保威信支公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议。责任比例按原告承担70%，被告谢先确承担30%。原告的赔偿标准应按农村标准计算，护理费的计算标准以原告实际住院天数计算，每天按80元计算。
被告谢先确辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议。误工天数认可180天，每天按80元计算；护理天数认可49天，每天按80元计算；交通费，认可威信至泸州往返2次2人和一个单边2人的交通费，威信至昭通往返1次2人的交通费；营养费不认可；被抚养人生活费原告的计算有误，未计算残疾系数，故应重新计算；精神抚慰金认可2，500元，原告在本次交通事故中超车且酒驾，责任比例应按原告承担80%，我承担20%。川E26**号车的实际所有人是我，该车是我从邹纯保手中购买的，一直未办理车辆过户登记手续，该车的保险是我用谢兴的身份证办理的，谢兴与本案没有关系。川15E26**号车的已在被告中财保威信支公司投了交强险和10万元的商业险，故此次事故给原告造成的损失应先由被告中财保威信支公司在肇事车辆川15E26**号车交强险限额内赔偿，不足部分才由我和原告按责任比例承担，我承担的部分由被告中财保威信支公司赔偿给原告，不足部分再由我承担。
被告谢兴辩称：我的意见与谢先确的意见一直。
被告邹纯保的代理人辩称：我的意见与谢先确的意见一直。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方的责任应如何划分？
2、原告的各项请求是否成立，能否得到支持？
原告陶思君为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
威信县庙坝村委会证明2张、身份证、户口薄复印件共计15张，证明原告的家庭情况及被抚养人的身份情况。
经质证，被告中财保威信支公司认为原告提供的被抚养人即原告的父母的子女情况和身份情况的证明应由公安机关出具，村委会不具备证明资格，对原告提供其子女的情况无异议，但原告提供的户口薄，只能证明原告是在交通事故发生之后才由农村居民转为城镇居民的，其赔偿计算标准应按农村户口计算；被告谢先确、谢兴、邹纯保均认为原告提供其父母的情况证明欠缺证明力，其应予以补正，赔偿计算标准应按农村户口计算。
逸夫小学证明1份、扎西幼儿园的证明一份、房屋出租协议1份，证明原告和家人居住于威信县城及子女在威信县城读书的事实，故原告的赔偿计算标准应按城镇户口计算。
经质证，被告中财保威信支公司对房屋出租协议的真实性有异议，从租赁合同方面来看，原告在城镇居住未满1年，原告出示的2份证明与本案无关；被告谢先确、谢兴、邹纯保均对该组证据有异议，不予认可，认为原告并未提供相应的暂住证证实其在城镇居住。
3、工资证明1份、银行卡1份、银行账单1份、聘用合同1份、营业执照复印件1份、工资花名册1份，证明原告系威信县金科农业开发有限公司的职工及工资收入为3，000元。
经质证，被告中财保威信支公司对该组证据有异议，不予认可，因原告提供的证据不能证实其为该公司员工及工资为3，000元的事实；被告谢先确、谢兴、邹纯保均认为原告提供的工资花名册为每月3，000在银行账单上不能反映，其月工资有时是2，000元，有时不到2，000元，有时为3，000元，由此不能说明原告的月工资为3，000元，对银行账单的真实性无异议。
4、泸州医学院出院证明书1份、病历1份、费用清单1份，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗情况和诊断情况。
经质证，被告中财保威信支公司认为误工费、护理费应按住院天数计算，对营养费在病历上并未有医嘱加强营养，不予认可，该组证据的真实性无异议。被告谢先确、谢兴、邹纯保均同保险公司的意见。
5、医疗费用票据18张、车票8张，证明原告因此次交通事故产生的医疗费和交通费。
经质证，被告中财保威信支公司对医疗费票据无异议，对交通费请求法庭酌情支持。被告谢先确、谢兴、邹纯保均认为原告住院的交通费是由谢先确垫付的，住院回来认可1次两人的交通费；原告去泸州检查2次，认可两人往返2次的交通费；去昭通做伤残鉴定的交通费认可两人往返的车费。
6、鉴定结论意见书1份、鉴定费发票27张、住宿费1张，证明原告的伤残等级和三期评定的情况、鉴定费产生的费用和在泸州住院期间护理人员住宿费用情况。
经质证，被告中财保威信支公司对陪护人员的住宿费、三期评定及三期评定鉴定费不予认可，对伤残等级评定及鉴定费发票无异议。被告谢先确、谢兴、邹纯保均对伤残等级、后续治疗费、鉴定费发票无异议，对三期评定、陪护人员住宿费不予认可。
7、交通事故认定书1份，证明本案发生的事实和责任划分情况及本案赔偿划分的依据。
经质证，被告中财保威信支公司对该组证据无异议，但认为本案赔偿责任应按原告承担70%、被告谢先确承担30%划分。被告谢先确、谢兴、邹纯保对该组证据均无异议。
8、公安局证明1份、残疾人证1份，证明原告的父母共同生育子女的情况及原告的兄弟陶思斌系残疾人，属于一级伤残，无赡养父母的能力。
经质证，四被告均无异议。
被告谢先确为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
保单2份，证明肇事车辆川E26**号车的投保情况。
经质证，原告及其余三被告均无异议。
收条1张，证明被告谢先确为原告垫付的医疗费和施救费情况。
经质证，原告及其余三被告均无异议。
3、购买协议1份，证明肇事车辆川15E26**号车是被告谢先确向被告邹纯保购买的。
经质证，原告及其余三被告均无异议。
被告中财保威信支公司、谢兴、邹纯保未向法庭提交任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第5、7、8组证据，因四被告无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信。原告提供的第1组证据，三被告认为其不能证明原告父母所生子女的情况，经本院结合原告提供的第8组证据审查，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提供的第2组证据，三被告对房屋出租协议及2份证明有异议，经本院审查，认为该组中几份证据之间具有关联性，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提供的第3组证据，三被告认为该组证据不能证明原告的月工资为3，000元／月，经本院审查，上述证据内容客观真实，来源合法，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。原告提供的第4组证据，三被告认为原告的误工费、护理费应按住院天数计算，营养费在病历上没有医嘱加强营养，经本院审查，该组证据内容客观真实、来源合法，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。原告提供的第6组证据，三被告认为对三期评定有异议，对其余证据无异议，经本院审理查明，上述证据内容客观真实、来源合法，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。被告谢先确提供的证据，因原告及其余被告均无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月25日19时25分，原告醉酒驾驶普通二轮摩托车（号牌号码为：云CDG6**）沿威信县扎石线由威信县扎西镇石坎村方向往威信县县城方向行驶至扎石线K2＋200M处时，遇同向行驶被告谢先确驾驶的大中型拖拉机（号牌号码为：川15E26**）行驶至此，原告所驾车辆超越被告谢先确所驾驶车辆过程中，被告谢先确往左打方向超越同向其它车辆，原告所驾车辆的右方车把与被告谢先确所驾车辆左前轮挡泥板相刮碰，致原告所驾车辆倒地，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被告谢先确立即送往威信县人民医院住院治疗，次日转至泸州医学院附属医院住院治疗，共计用去医疗费118，278.92元，经诊断为：重型闭合性颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，左枕骨骨折，头皮血肿；全身多处软组织挫伤；枕部头皮坏死伴感染；切口感染。原告受伤住院后，被告谢先确为其垫付了16，100元，其中垫付医疗费13，300元，急救费2，800元。2014年11月22日，威信县公安局交通警察大队认定原告承担此事故的主要责任，被告谢先确承担此事故的次要责任。2015年3月5日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，需后续治疗费18，000元。
另查明，被告谢先确驾驶的肇事车辆川15E26**号车系从被告邹纯保的手中购买的，一直未办理车辆过户登记手续，谢先确与谢兴是父子关系，该车是谢先确以谢兴的名义在被告中财保威信支公司投了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和10万元的商业险（不计免赔），发生事故时在保险期内。
本院认为，肇事车辆川15E26**号车虽登记在被告邹纯保的名下，但被告谢先确系该车的实际所有人，且该车的实际投保人系谢先确，谢先确驾驶该车撞伤原告，给原告造成了一定损失。威信县公安局交通警察大队认定被告谢先确承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任，故此次事故给原告造成的损失应由原告和被告谢先确共同承担。因肇事车辆川15E26**号车已在被告中财保威信支公司投了交强险和10万元的商业险，根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，被告中财保威信支公司应先在川15E26**号车交强险限额内予以赔偿，余下部分按责任比例划分，被告谢先确按责任划分的部分由被告中财保威信支公司在商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告谢先确承担，被告邹纯保、谢兴不承担责任。根据事故认定和结合本案的实际，本院确定此次事故给原告造成的损失由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。对于原告各项请求的计算及认定：1、医疗费118，278.92元，提供了相关票据证明，予以支持；2、后续治疗费18，000元，提供了鉴定意见证明，予以支持；3、误工费19，100元（100元／天×191天），根据原告的收入情况、伤情及伤残等级本院支持误工天数180天，每天按100元的标准计算，误工费共计18，000元；4、护理费4，900元（100元／天×49天），结合原告的伤情、住院治疗的情况以及当地护工市场的情况，支持护理天数49天，每天按80元的标准计算，支持护理费3，920元；5、住院伙食补助费4，900元（100元／天×49天），符合法律政策的规定，予以支持；6、交通费2，043元，原告虽提供了部分票据，但其出院后从泸州至回威信1次和2次威信至泸州往返住院复查治疗及到昭通作司法鉴定必然会产生一定的交通费，本院支持交通费1，375元，其中到泸州复查的交通费835元（83.5元／次×2人×5次），鉴定的交通费540元（135元／次×2人×2次）；7、住宿费3，000元，原告虽提供一张收据证明原告住院期间陪护人员的住宿费，因原告已主张护理费，故属于重复主张，本院不予认可，原告2次去泸州复查和到昭通鉴定必然会产生住宿费，根据原告的诉讼请求，结合本案，本院支持住宿费600元；8、鉴定费2，700元，其中伤残等级、后续治疗费评估的鉴定费2，100元，提供了鉴定费发票证明，予以支持，“三期”评定的鉴定费600元，上述费用虽客观真实，但上述费用系原告自行扩大的损失，依法应由原告自行承担，故不予支持；9、精神抚慰金8，000元，根据原告的伤残等级和伤情，结合当地实际，本院酌情支持6，000元；10、残疾赔偿金92，944元（23236元／年×20年×20%），原告提供证据予以证明，且符合法律规定，予以支持；11、被抚养人生活费351，114元，其中陶余伦的生活费90，936元，杨朝先的生活费85，884元，陶瑞的生活费98，514元，陶林的生活费75，780元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额，予以支持43，213.20元，其中陶余伦的生活费5，692.80元（4744元／年×18年×20%÷3），杨朝先的生活费5，692.80元（4744元／年×18年×20%÷3），陶瑞的生活费18187.20元（15，156元／年×12年×20%÷2），陶林的生活费13，640.40元（15，156元／年×9年×20%÷2）；12、营养费因原告没有提供证据予以证明，不予认可。被告谢先确为原告垫付的医疗费13，300元（已含在上述医疗费中）和急救费2，800元，共计16，100元，也属于此次事故给原告造成的损失。综上所述，本院确定原告因本次事故造成的损失共计312，131.12元。其中，属川15E26**号车交强险医疗赔偿项下的损失为141，178.92元，因已超出医疗赔偿限额，故由被告中财保威信支公司在川15E26**号车医疗赔偿限额内赔付原告10，000元；余下的131，178.92元，由被告谢先确承担30%即39，353.68元（该费用由被告中财保威信支公司在川15E26**号车商业险限额内赔偿原告），由原告承担70%即91，825.24元。属交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为170，952.20元，由被告中财保威信支公司在川15E26**号车交强险限额内赔付原告110，000元，余下60，952.20元，根据责任划分比例被告谢先确承担30%即18，285.66元（该费用由被告中财保威信支公司在川15E26**号车商业险限额内赔偿原告），原告自行承担70%即42，666.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陶思君的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通食宿费、残疾赔偿金、急救费、被抚养人生活费、鉴定费各项损失共计312，131.12元，由被告中财保威信支公司赔偿原告陶思君177，639.34元（上述费用在本判决生效后二十日内支付）。
二、被告谢先确为原告垫付的医疗费13，300元和急救费2，800元，共计16，100元，在原告获赔款中扣除。
三、被告邹纯保、谢兴不承担责任。
四、驳回原告陶思君的其余诉讼请求。
案件受理费1，840元，减半收取920元，由被告方谢先确负担276元，原告陶思君负担644元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 韩 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄朝映