wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第156号
上诉人（原审原告）张全志，男，1949年1月17日生。
被上诉人（原审被告）鲁山县张官营镇营南村民委员会。
法定代表人许五臣，该村民委员会主任。
委托代理人丁全中，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
上诉人张全志与被上诉人鲁山县张官营镇营南村民委员会（以下简称营南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，张全志起诉请求：返还张全志家承包地1.6亩，赔偿损失2000元。鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第1590号民事判决，张全志不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。张全志，鲁山县张官营镇营南村民委会法定代表人许五臣及其委托代理人丁全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年9月1日，张全志母亲张秀芝与营南村委会签订了承包合同，承包了1.2亩责任田，四邻边界东至刘建生，南至路，西至王兆亲，北至路。2009年张秀芝去世，其4个儿子户口均已不在该村。2011年营南村第一村民组将该1.2亩责任田予以收回，重新发包。张全志认为该1.2亩责任田承包经营权应由其继承，继续耕种，故诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。张全志母亲张秀芝去世后，该户在张官营镇营南村集体经济组织内已无其他成员，且张全志的户口已于1969年迁入平顶山市卫东区，属于设区的市，其户口已不在营南村集体经济组织内。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。张全志所诉的根据继承权请求鲁山县张官营镇营南村民委员会返还1.6亩责任田的请求，张全志只提供了1.2亩责任田的证据，故张全志的请求，不符合相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张全志承担。如未按本判决规定的期间履行金钱支付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张全志上诉请求：一、撤销原判；二、改判营南村委会返还诉争土地；三、改判营南村委会赔偿张全志3年的土地租金7080元；四、诉讼费由营南村委会负担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、原判决有多处笔误；二、适用法律错误。（一）自留地不是责任田，不能按土地承包法处理；（二）1.2亩责任田是侵权纠纷，应按合同法处理；（三）村委会违背其与张秀芝签订的合同约定；三、村委会答辩称其没有强占张秀芝的土地，其不应作为原审被告，是不承认事实，是不想承担责任。
营南村委会答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张全志的上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审庭审时，张全志当庭陈述自己兄弟3人，其父亲1968年去世后，自己1969年接父亲的班转为城市户口，二弟1976年转为城市户口，三弟1985年左右转为城市户口。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款之规定，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。依照该法第十五条之规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，但必须经该村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。张全志的母亲于1995年9月1日与营南村委会签订诉争土地承包合同时，张全志及其兄弟均为城市户口，不是该村集体组织成员，张全志现上诉请求继承母亲承包经营土地权，依法是需要该村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准的，现该法定生效条件尚不具备，故张全志上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张全志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一五年四月三十日
书记员 张议玚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民特字第00027号
申请人杨零均，女，1931年6月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人吴润国（系申请人杨零均之女婿），1954年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人杨零均要求宣告何平失踪一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由颜朋担任审判员，于2015年12月9日并适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨零均诉称，被申请人何平系申请人的儿子，于2011年2月外出务工便无音讯，经多方查找已下落不明四年多时间，请求人民法院宣告何平失踪。
经审理查明，被申请人何平，男，1961年7月1日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区草街街道办事处古圣村4组56号。申请人杨零均与被申请人何平系母子关系。被申请人何平于2011年2月外出务工便与申请人失去联系，经申请人到处查找仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年9月8日在《工人日报》发出寻找何平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何平仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述，申请人提供的重庆市合川区草街街道办事处古圣村村民委员会及草街派出所的证明等证据证实，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被申请宣告失踪﹤http：／／149.0.0.100／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=3&Gid;=117693086&ShowLink;=false&PreSelectId;=241016840&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥人何平于2011年2月下落不明，经申请人多方查找，均无音信，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人杨零均作为何平之母，现申请宣告何平失踪，符合法律规定宣告失踪﹤http：／／149.0.0.100／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=3&Gid;=117693086&ShowLink;=false&PreSelectId;=241016840&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第二十条﹤javascript：SLC（2780，23）﹥第一款，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百八十三条﹤javascript：SLC（98761，168）﹥之规定，判决如下：
宣告何平失踪。
本判决为终审判决。
审判员 颜朋
二〇一五年十二月十日
书记员 张露
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民特字第00027号申请人杨零均，女，1931年6月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。委托代理人吴润国（系申请人杨零均之女婿），1954年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人杨零均要求宣告何平失踪一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由颜朋担任审判员，于2015年12月9日并适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人杨零均诉称，被申请人何平系申请人的儿子，于2011年2月外出务工便无音讯，经多方查找已下落不明四年多时间，请求人民法院宣告何平失踪。经审理查明，被申请人何平，男，1961年7月1日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区草街街道办事处古圣村4组56号。申请人杨零均与被申请人何平系母子关系。被申请人何平于2011年2月外出务工便与申请人失去联系，经申请人到处查找仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年9月8日在《工人日报》发出寻找何平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何平仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述，申请人提供的重庆市合川区草街街道办事处古圣村村民委员会及草街派出所的证明等证据证实，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被申请宣告失踪﹤http：／／149.0.0.100／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=3&Gid=117693086&ShowLink=false&PreSelectId=241016840&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥人何平于2011年2月下落不明，经申请人多方查找，均无音信，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人杨零均作为何平之母，现申请宣告何平失踪，符合法律规定宣告失踪﹤http：／／149.0.0.100／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=3&Gid=117693086&ShowLink=false&PreSelectId=241016840&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第二十条﹤javascript：SLC（2780，23）﹥第一款，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百八十三条﹤javascript：SLC（98761，168）﹥之规定，判决如下：宣告何平失踪。本判决为终审判决。审判员  颜朋二〇一五年十二月十日书记员  张露
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1184号
申请执行人马利成，农民，现住遵化市。
被执行人王建利，农民，现住遵化市。
申请执行人马利成与被执行人王建利买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）遵民初字第896号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为27700元，执行费320元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第896号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 马福然
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第30号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王×，男，38岁（1976年8月8日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被羁押，同年12月5日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年10月13日13时许，被告人王×与家人在本市门头沟区新新包子铺内吃饭时，因占座纠纷与郝×互殴。互殴过程中，被告人王×用右拳将郝×右眼打伤，造成郝×右眼眶内壁骨折、右眼睫状体脱离、右眼脉络膜脱离、右眼矫正视力0.2，经法医学鉴定为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人王×故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王×以故意伤害罪定罪量刑。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被害人存在一定过错，建议对被告人王×从轻处罚。
被告人王×对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求法庭考虑案件的起因对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月13日13时许，被告人王×与家人在本市门头沟区新新包子铺内吃饭时，因占座纠纷与郝×互殴。互殴过程中，被告人王×用右拳将郝×右眼打伤，造成郝×右眼眶内壁骨折、右眼睫状体脱离、右眼脉络膜脱离、右眼矫正视力0.2，经法医学鉴定为轻伤二级。被告人王×当场被民警传唤到案。
在本院审理期间，被告人王×与被害人郝×达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王×的供述证实，2013年10月13日中午，他和他们一家5口人到门头沟新桥新新包子铺吃包子。因为占座问题，他爱人和两个女的发生了口角。他一手抱孩子一手拍了一个较瘦的女的胳膊一下，想把她们劝开，但对方说他打她，一男一女两个人就一块追打他，他就赶紧抱着孩子跑一边去了。对方女的又和他的爱人抓弄，对方男的踹了他爱人一脚，他一看就放下孩子过去和那个男的打起来了。他用拳头打了对方面部一拳，对方将他按倒在地打他，他起来后拿饭馆的凳子砸了对方一下，后来他们就被劝开了。当时他看到对方男子鼻子出血了，他的右手背受了伤，右脸被打了几拳。
2、被害人郝×的陈述证实，2013年10月13日中午的时候，他和他爱人、妹妹去门头沟新新包子铺吃饭。因为占座问题，他爱人、妹妹和一个女的吵了起来。他看到一个男的抱着一个小孩儿过去拉了他爱人一把，他就过去拉那个男子，冲他打了一下，但没有打到，对方就去一边了。他回头看见他爱人、妹妹已经和对方女的抓到一块了，他就踢了对方女的一脚。这时他突然被对方男的打了一拳，打在他的右眼上，他俩就厮打起来了，相互用拳脚打对方身上，对方还用椅子打了他一下，之后他们就被劝开了，一会儿警察就来了。他的眼睛受伤了，眼眶骨骨折，眼睛晶体移位，视力受到影响。
3、证人张×1的证言证实，2013年10月13日中午1点多钟，她们一家人到门头沟新桥大街新新包子铺吃饭。他丈夫王×去排队买包子，她们找座位。因为占座问题她和两个女的发生了口角。这时一个男的过来踢了她一下，她就和对方两个女的抓起来了。她丈夫王×过来和对方男的打起来了。她们三人被拉开后，她看见对方男的把他丈夫摁倒在地上打，后来她丈夫起来顺手拿了一个饭馆的椅子向对方男的打了一下。
4、证人张×2的证言证实，2013年10月13日中午他和他老伴儿、闺女、姑爷带着孩子去新新包子铺吃饭。他姑爷王×去排队买包子，他们找座位。这时他闺女因为座位和一个女的吵了起来。然后对方来了一个男的，事情就变得激烈了，他姑爷过来就和这个男的打起来了。他去拉架打不动，因为岁数大被别人拉开了。因为当时太乱，具体情况他说不上来。
5、证人芦×的证言证实，2013年10月13日13时许，她和她爱人郝×、妹妹去门头沟新新包子铺吃饭，她爱人去排队买包子，她和她妹妹找座位。因为占座问题，她们和一个女的发生了口角。这时一个男的过来从后面拉了她胳膊一下，之后场面就乱了。后来她晕了过去，后面的事情她就不知道了。
6、证人孟×的证言证实，2013年10月13日中午13时许，他看见在他工作的新新包子铺内大厅东北角一张桌子旁边有两个女的在吵架。他正要过去劝架时，就看见一个矮个男子在门口处上前打了一个个子较高、体态较胖的男子面部一拳，后来双方就打在一起了。期间，他看见矮个男子抡起旁边的椅子砸到了胖男子身上。之后双方被劝开直到民警过来。他看到胖男子眼睛处肿了，看着挺严重的，其他人没有明显外伤。
7、证人杜×的证言证实，2013年10月13日下午1点左右，在她工作的门头沟新新包子铺内靠窗户第二张桌子旁有两个女的和另外一个女的因为占座发生争吵。等她去别处收拾完桌子再回到刚才那桌的时候，她看见有两个男子在地上打成一团。
8、北京市门头沟区公安司法鉴定中心出具的京门公司鉴（临床）字（2014）第28号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证实，郝×所受损伤主要为右眼眶内壁骨折、右眼睫状体脱离、右眼脉络膜脱离、右眼矫正视力0.2，其损伤程度构成轻伤二级。
9、北京同仁医院诊断证明书、医学影像学诊断报告书及病历材料证实，郝×所受损伤及治疗情况。
10、北京市公安局门头沟分局大峪派出所出具的受案登记表证实，2013年10月13日13时30分许，该所民警接群众举报，在北京市门头沟区新新包子铺内有人打架，接警后民警立即赶赴现场开展工作。
11、行政处罚决定书证实，北京市公安局门头沟分局给予郝×行政拘留7日并处罚款人民币200元的处罚。
12、新新包子铺监控录像证实，2013年10月13日下午13：30分左右，在北京市门头沟新新包子铺内被告人王×与被害人郝×发生互殴。
13、赔偿协议书、谅解书及收条证实，被告人王×与被害人郝×达成赔偿协议，被告人王×一次性赔偿了被害人郝×各项经济损失共计人民币105000元整，被害人郝×对被告人王×表示谅解。
14、常住人口登记表证实了被告人王×的身份情况。
15、到案经过证明材料证实，2013年10月13日13时30分许，民警于案发现场将被告人王×口头传唤至大峪派出所接受审查。
本院认为，被告人王×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且被害人存在一定过错，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 周菲菲
人民陪审员 邵光琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 常 跃
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第02084号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告吴兴保，男，1969年5月29日出生。
被告张红梅，女，1971年7月18日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告吴兴保、张红梅金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回起诉。
诉讼费一千零五十九元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
审判员 范三雪
二〇一五年四月三日
书记员 黄莹荧
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初393号
原告丁浩，男，1979年2月9日出生，汉族。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告曹甫民，男，1976年2月27日生，汉族。
被告杨彩虹，女，1982年5月15日生，汉族。
原告丁浩与被告曹甫民、杨彩虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付菊梅到庭参加诉讼，被告曹甫民、杨彩虹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹甫民和杨彩虹系夫妻关系，被告曹甫民因资金周转困难为由，分十二次向原告丁浩借款共计136200元，被告曹甫民均出具借条，并口头约定月息6分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张两被告偿还借款的利息按月利率2%计算至两被告还清本息之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系两被告婚姻关系存续期间形成的，应按夫妻共同债务处理，因此，两被告应共同向原告偿还借款及相应利息。原告多次向被告催讨，被告仅支付利息700元，其余本息至今未归还。故诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款本金136200元及相应利息；利息从2010年8月6日起按月利率2%计算至两被告还清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告曹甫民、杨彩虹均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告曹甫民相识，被告曹甫民因资金周转需要向原告借款，被告曹甫民分别于2010年8月6日、8月9日、8月23日、8月28日、8月31日、9月2日、9月4日、9月8日、10月18日、12月16日、2011年2月27日向原告借款45000元、10000元、8000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、1000元共计129000元，被告曹甫民于借款当日向原告出具借条共十一份，借条未就还款期限及利息进行约定。2010年8月12日，被告曹甫民出具借条，借条载明：“今借丁浩支票柒仟贰元正（￥7200元），曹甫民，2010年8月12日”。原告称，借款时口头约定月利率6%，被告中途还支付了700元利息，但未提供证据证明。另被告曹甫民和杨彩虹系夫妻关系。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认�，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的标的是一定数额的货币而不是其他，当事人通过签订借款合同取得货币的使用权是当事人所要达到的根本目的。支票作为一种贸易结算凭证，其和货币本身有着本质的区别，交付支票并不等同于取得货币的所有权，民间借贷合同以提供借款作为合同生效的要件。本案原告虽提供被告曹甫民于2010年8月12日出具的借条，但借条载明被告系借支票柒仟贰元正（￥7200元），原告并未提供其他证据证明双方已形成借款的合意，也未证明其已向被告提供该款项。故对于原告的该主张，本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护,被告曹甫民向原告丁浩借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告曹甫民分十一次向原告借款共计129000元，借条未�借款期限进行约定，现原告持被告曹甫民所写的借条主张被告偿还借款于法有据，应予支持。原告称，双方口头约定月利率6%，且被告支付过利息700元，现要求被告支付自2010年8月6日起按月利率2%至还清日止的利息，但未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息“的规定。故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定�被告曹甫民与被告杨彩虹为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告杨彩虹应对被告曹甫民的上述债务承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹甫民于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁浩借款本金129000元；
二、被告杨彩虹对第一项款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3024元，由被告曹甫民、杨彩虹负担2864元，原告丁浩负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
代理审判员 吴 斌
人民陪审员 冷金敏
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初393号原告丁浩，男，1979年2月9日出生，汉族。委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告曹甫民，男，1976年2月27日生，汉族。被告杨彩虹，女，1982年5月15日生，汉族。原告丁浩与被告曹甫民、杨彩虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付菊梅到庭参加诉讼，被告曹甫民、杨彩虹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹甫民和杨彩虹系夫妻关系，被告曹甫民因资金周转困难为由，分十二次向原告丁浩借款共计136200元，被告曹甫民均出具借条，并口头约定月息6分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张两被告偿还借款的利息按月利率2%计算至两被告还清本息之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系两被告婚姻关系存续期间形成的，应按夫妻共同债务处理，因此，两被告应共同向原告偿还借款及相应利息。原告多次向被告催讨，被告仅支付利息700元，其余本息至今未归还。故诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款本金136200元及相应利息；利息从2010年8月6日起按月利率2%计算至两被告还清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。被告曹甫民、杨彩虹均未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告曹甫民相识，被告曹甫民因资金周转需要向原告借款，被告曹甫民分别于2010年8月6日、8月9日、8月23日、8月28日、8月31日、9月2日、9月4日、9月8日、10月18日、12月16日、2011年2月27日向原告借款45000元、10000元、8000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、1000元共计129000元，被告曹甫民于借款当日向原告出具借条共十一份，借条未就还款期限及利息进行约定。2010年8月12日，被告曹甫民出具借条，借条载明：“今借丁浩支票柒仟贰元正（￥7200元），曹甫民，2010年8月12日”。原告称，借款时口头约定月利率6%，被告中途还支付了700元利息，但未提供证据证明。另被告曹甫民和杨彩虹系夫妻关系。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、借条等证据在卷证实，予以认定。本院认�，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的标的是一定数额的货币而不是其他，当事人通过签订借款合同取得货币的使用权是当事人所要达到的根本目的。支票作为一种贸易结算凭证，其和货币本身有着本质的区别，交付支票并不等同于取得货币的所有权，民间借贷合同以提供借款作为合同生效的要件。本案原告虽提供被告曹甫民于2010年8月12日出具的借条，但借条载明被告系借支票柒仟贰元正（￥7200元），原告并未提供其他证据证明双方已形成借款的合意，也未证明其已向被告提供该款项。故对于原告的该主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护,被告曹甫民向原告丁浩借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告曹甫民分十一次向原告借款共计129000元，借条未�借款期限进行约定，现原告持被告曹甫民所写的借条主张被告偿还借款于法有据，应予支持。原告称，双方口头约定月利率6%，且被告支付过利息700元，现要求被告支付自2010年8月6日起按月利率2%至还清日止的利息，但未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息“的规定。故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定�被告曹甫民与被告杨彩虹为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告杨彩虹应对被告曹甫民的上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹甫民于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁浩借款本金129000元；二、被告杨彩虹对第一项款项承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费3024元，由被告曹甫民、杨彩虹负担2864元，原告丁浩负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周秀林代理审判员  吴 斌人民陪审员  冷金敏二〇一六年七月二十三日书 记 员  丁玉宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1075号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1980年9月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，该公司总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，该公司职员。
上诉人刘芳因与被上诉人沈阳皓洁物业管理有限公司（以下简称“皓洁公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第01092号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长、代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
皓洁公司一审诉称：刘芳系居住在皓洁公司负责的管理小区，建筑面积102.04平方米。刘芳长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了皓洁公司的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年4月9日起至2014年12月31日计20个月，共拖欠物业费2040元，滞纳金1928元，要求刘芳立即给付并承担诉讼费。
刘芳一审辩称：欠物业费金额时间没有异议，但是我不交物业费是有原因的，物业公司没有提供相应物业费标准的服务，物业公司服务人员态度恶劣，园区公共设施损坏，安保存在问题，车辆管理混乱，园区内有多只流浪猫狗。
原审法院审理查明：皓洁公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，皓洁公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2012年6月1日，皓洁公司与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁公司收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，皓洁公司与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁公司收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
刘芳系居住在由皓洁公司负责物业管理服务的泰华林小区业主，其房屋建筑面积为102.04平方米。
刘芳拖欠从2013年4月9日起至2014年12月31日的物业费2040元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皓洁公司与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司皓洁公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主刘芳享受了皓洁公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于皓洁公司提出的要求刘芳支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年4月9日起至2014年12月31日的物业费2040元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳承担。
宣判后，刘芳不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：泰华林家园小区建筑面积为232，435.79㎡，根据国家规定二级以上资质物业公司才可以管理，被上诉人为三级资质，无资格承担诉争小区物业管理项目，属违法收费；被上诉人提供的服务标准未达到合同约定。
被上诉人皓洁公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被上诉人与泰华林小区第一届业主委员会（甲方）签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳皓洁物业管理有限公司按约定对刘芳居住的小区进行了物业服务，故上诉人负有向皓洁公司交纳物业服务费的义务。
关于上诉人主张的皓洁公司不具备为诉争小区提供物业服务资质的问题，上述《物业服务合同》中载明诉争小区建筑面积为19.9万平方米，而皓洁公司为三级资质，其可管理小区建筑面积上限为20万平方米，故对上诉人以皓洁公司不具备相应资质为由拒付物业费的主张本院不予支持。
关于上诉人主张皓洁公司物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，因服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，且皓洁公司也已对上诉人居住小区进行了物业服务，故对上诉人以物业服务存在瑕疵作为拒付物业费理由的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执208号
申请执行人田有顺，男。
被执行人赵昌奉，男。
本院在执行田有顺与赵昌奉产品责任纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院于2014年9月28日作出（2015）永民初字第1031号民事判决书确定：一、由被告赵昌奉于本判决生效后十日内赔偿原告田有顺各项损失共计87542.85元，被告赵昌奉承担一审案件受理费2607元。本案在执行过程中查明被执行人赵昌奉暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓蓉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02217号
原告：俞建繁（又名俞建凡），男，汉族，大专，公务员，1946年7月26日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：凌显云，男，汉族，经商，1964年8月16日出生，住南陵县。
原告俞建繁诉被告凌显云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告俞建繁及其委托代理人戴文静到庭参加了诉讼，被告凌显云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月14日和6月25日被告凌显云以生意需要资金周转分二次向我分别借款4万元和2万元，约定月利率1.2%并分别出具了借条，利息支付到2013年6月14日。后原告找其催要借款，被告拒不归还。故诉至法院要求被告立即归还借款本金6万元并支付自2013年6月15日起至付清之日按月利率1.2%计算利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份关系；
2、借条，证明被告于2006年6月14日借款4万元，2006年6月25日借款2万元以及月利率1.2%计息。
被告凌显云未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告凌显云。被告凌显云未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告凌显云以生意缺少资金为由经人介绍于2006年6月14日、6月25日分二次向原告俞建繁借款4万元和2万元。被告分别给原告出具了借条二份，约定按月利率1.2%计付利息。利息付到2013年6月25日。后原告找被告催要未果诉至法院。
另查明，在诉讼中经原告俞建繁申请，本院依法对凌显云所有的位于芜湖市长江长二期24栋508室房屋予以查封。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。在原告找其催讨借款本息时，被告未及时归还，构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告凌显云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告凌显云于本判决生效后二十日内归还原告借款6万元，并支付自2013年6月26日起至本判决确定给付之日止按月利率1.2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币794元、保全费770元，合计1564元由被告凌显云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年元月七日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市星环汽车维修中心，住所地天津市河北区。
负责人：何志明，经理。
委托代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人：叶娟，天津惠华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱学东，男，汉族，1963年8月30日出生，住天津市河东区。
再审申请人天津市星环汽车维修中心（以下简称星环汽修中心）因与被申请人钱学东合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星环汽修中心申请再审称：一审判决认定事实错误。汽修企业在车主没有支付修理费的情况下开出发票，并将修好的车辆交付车主，待车主获得保险理赔后再支付修理费用是汽修行业的交易习惯。本案被申请人却在获得保险理赔后拒绝支付汽车维修费。一审判决适用法律错误。本案是合同纠纷，被申请人应当就其已经付款承担举证责任。一审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十三）项之规定，请求依法撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人钱学东答辩称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，合同法所称交易习惯一般是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，以及当事人双方经常使用的习惯做法。星环汽修中心主张汽修企业在车主没有支付修理费的情况下向车主开出发票，并将修好的车辆交付车主，待车主获得保险理赔后再支付修理费用是汽修行业的交易习惯。钱学东作为交易的相对方对与星环汽修中心存在这样的交易习惯不予认可，抗辩系因星环汽修中心代办车辆保险理赔手续才开具增值税专用发票，其以现金方式支付修理费。在星环汽修中心不能就本案诉请充分举证加以证明的情况下，两审法院没有认定其与钱学东之间存在本案主张的交易习惯，进而没有支持钱学东支付27014元修车费的诉请并无不当。星环汽修中心申请再审的理由不能成立。综上，星环汽修中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市星环汽车维修中心的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐红红
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第68号
原告龙腾。
被告赵岚。
原告龙腾与赵岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加诉讼，被告赵岚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙腾诉称，原、被告系同学关系，2013年6月19日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为10天。借款到期后被告以种种原因推诿，至今未归还。原告多次催款未果，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元，及按2%月息计算的利息4200元，并承担本案诉讼费。
被告赵岚未做答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交由被告书写签字的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，借条来源合法、客观真实，能够证明借款事实，应予采信。被告赵岚未出庭参与诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系同学关系，2013年6月23日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借款约定还款期限为10天。借款到期后，被告未按约定还款。原告催款未果，于2014年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息共计30000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款，约定还款期限为10天，现还款期限已过。原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中被告向原告借款，双方未对利息作过约定，应视为不支付利息。原告请求被告偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告赵岚于判决书生效之日起十五日内偿还原告龙腾借款30000.00元。
二、驳回原告龙腾的其他诉讼请求。
案件受理费327.00元，由被告赵岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 王天柱
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐 倩
附：本案所引用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01367号
原告杜某，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县文庄镇文庄行政村杜双楼***号。公民身份号码3422211985********。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1989年7月3日，汉族，安徽省砀山县程庄镇衡楼行政村刘庄*组。公民身份号码3422211989********。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王宜利到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女刘某乙。由于被告迷恋网络，对家庭和子女缺乏责任心，导致夫妻感情破裂。自2014年4月17日起诉来院要求离婚，被判决不允许离婚以后，双方一直未联系过，夫妻感情完全破裂。为此再次提出离婚请求，要求婚生女刘某乙由原告抚养，依法分割财产。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女刘某乙。由于原、被告婚后缺乏沟通，没有关爱原告和孩子，导致夫妻感情破裂。原告自2014年4月17日起诉来院要求离婚，2014年9月12日被判决不允许离婚以后，双方一直未联系过，夫妻感情完全破裂。为此再次提出离婚请求，要求婚生女刘某乙由原告抚养，依法分割财产。原告当庭明确表示所有家具和被子等婚前个人财产均留给孩子使用，放弃分割其他夫妻共同财产。另查明2015年度安徽省农村居民消费性支出为7981元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告杜某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告刘某甲拒不到庭应诉，且自上次原告杜某起诉被告刘某甲在2014年9月12日被判决不允许离婚以来，被告并无和好的行动和意思表示，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚于法有据，本院予以支持。婚生子女一直由被告抚养，从有利于孩子健康成长考虑，不宜改变现有生活环境。原告自愿将婚前陪嫁的家具等财产留给孩子使用，不要求分割其他共同财产，属于当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，自2015年8月1日起到婚生女刘某乙年满十八周岁止，原告杜某按每年3990元的标准支付抚养费，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一五年七月十五日
书记员 欧阳乾坤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2544号
申请执行人王谦武。
被执行人刘强华。
申请执行人王谦武与被执行人刘强华劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第642号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第642号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40351号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李瑞峰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王蓟宁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1632号
申请执行人天津市恒隆伟业塑料制品有限公司。
被执行人天津爱普特电子有限公司。
申请执行人天津市恒隆伟业塑料制品有限公司与被执行人天津爱普特电子有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 吕正才
代理审判员 朱 钢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民三初字第00280号
原告：王辉，男，1982年9月10日出生，汉族，长春市人，系吉A222**轿车车主。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）（缺席）。
负责人：王兵，该公司经理。
原告王辉为与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告王辉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：原告是吉A222**轿车的车主，2010年11月23日通过电话营销方式将该车在被告处投保车上人员责任险，每座1万元。2011年9月24日19时20分，原告王辉驾驶吉A222**轿车载乘景玉明、那丽凤、于争艳、郭玉珍、艾洋从灯塔市兴民路由东向西行驶至灯塔市沈营线兴民路交叉路口处，与在沈营线由南向北丛红利驾驶的辽K223**重型自卸货车相撞接触，造成吉A222**轿车内乘车人景玉明、那丽凤、于争艳、郭玉珍受伤，景玉明、那丽凤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队于2011年11月10日作出道路交通事故认定书，认定王辉、丛红利负事故的同等责任，景玉明、那丽凤、于争艳、郭玉珍无事故责任。原告与景玉明、那丽凤的家属达成赔偿协议，受害人于争艳、郭玉珍通过灯塔市人民法院诉讼要求被告给付保险金，现原告要求被告给付另外二位座位险赔偿金2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未作答辩。
本院经审理查明，2011年9月24日19时20分，原告王辉驾驶自有吉A222**轿车载乘景玉明、那丽凤、于争艳、郭玉珍、艾洋从灯塔市兴民路由东向西行驶至灯塔市沈营线兴民路交叉路口处，与在沈营线由南向北丛红利驾驶的辽K223**重型自卸货车相撞接触，造成吉A222**轿车内乘车人景玉明、那丽凤、于争艳、郭玉珍受伤，景玉明、那丽凤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队于2011年11月10日作出道路交通事故认定书，认定王辉、丛红利负事故的同等责任，景玉明、那丽凤、于争艳、郭玉珍无事故责任。
原告王辉自有的吉A222**轿车在平安保险公司投保车上人员责任险，每座1万元。保险期限为2010年11月24日到2013年11月23日。辽K223**货车挂靠在兴达运输队，张庆林是实际所有人，从红利是张庆林雇佣的司机，该车在太平洋保险公司投保交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业险。
原告王辉与死者那丽凤的家属达成了民事赔偿协议，并经灯塔市中心法律服务所见证，原告王辉赔偿那丽凤家属22万元；原告王辉赔偿死者景玉明家属艾洋10万元。
上述事实，有当事人陈述、见证书、协议书、（2012）灯民初字第791号民事判决书、收条等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告王辉对死者那丽凤、景玉明的家属履行了赔偿义务，故原告王辉要求被告履行给付保险金的义务符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险限额内给付原告王辉保险金20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 曾晓芳
人民陪审员 白 帆
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后10内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第922号
原告王蕾萍，女，1984年12月24日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告孙建涛，男，1984年11月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告王蕾萍与被告孙建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾萍到庭参加诉讼，被告孙建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告向原告借款5000元人民币，约定还款日期2012年年底，并出具借条一张，承诺2012年年底前一次性还清。临近还款期时，被告发短信说手头没钱无法按时还款，后经我多次催要，被告至今未还。诉请法院判令被告立即还款，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告系同学关系。2012年6月27日上午，被告打电话向她借款5000元，并约定见面地点。当天下午她和丈夫秦永杰带着现金到约定地点与被告见面，被告收钱后给她出具借条一张。审理中，原告提交了该欠条，载明“今欠到王蕾萍人民币5000元整（伍仟元整），于今年前一次性还清，此期间不准去家里要，否则做费（应为“作废”）。孙建涛2012年6月27日”。原告称借款后她一直未与被告联系，直到年底时被告发短信给她说手头没钱，不能按时还款。后来她多次联系被告要求还款，被告一直推托不还。
被告孙建涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告向其借款，并约定于2012年年底前还款，提交了署有被告姓名的欠条予以证实。被告经本院依法送达相关法律文书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信。原告要求被告偿还到期借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告孙建涛偿还原告王蕾萍借款5000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙建涛负担（限本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张丽娟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第210号
原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司。住所地，宜宾市南岸西区外江路江南供电局。组织机构代码：90885491-1。
负责人杨云，总经理。
委托代理人胡亚玲，公司员工。
委托代理人屠利萍，公司员工。
被告宜宾江安金茨矿业有限公司。住所地，江安县五矿镇金星村。企业法人营业执照号码：511523000001032。
负责人倪伟舰。
原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司（以下简称江南电力分公司）与被告宜宾江安金茨矿业有限公司（以下简称江安金茨矿业）供用电合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南电力分公司及其委托代理人胡亚玲、屠利萍到庭参加了诉讼，被告江安金茨矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南电力分公司诉称，原、被告于2012年12月25日建立有高压供用电合同关系，原告向被告提供电力，被告在2014年7月份以前均按时向原告缴纳电费，但从2014年7月起，被告未向原告方缴纳电费，经原告方多次催收，被告仍未向原告方完清欠费。2014年9月，原告方依法采取了欠费停电催收措施，至2014年10月，被告共欠原告电费124889.45元。为此，原告诉至人民法院，提出诉讼请求1、判决被告向原告偿还所欠电费124889.45元及相应的电费滞纳违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江安金茨矿业未答辩。
经审理查明，被告江安金茨矿业系从事煤炭采选业务的高用电企业，原、被告双方于2012年12月25日建立有高压供用电合同，其中合同第四十条第4项第（1）点规定“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”。2014年7月以前，原告江南电力分公司与被告均正常供用电，被告先用电后每月按时足额向原告缴纳电费，但因为多种原因，被告从2014年7月起便未及时向原告缴纳电费，截止2014年10月1日，被告共欠电费124889.45元，其中2014年7月欠费34351.66元，2014年8月欠费42780.74元，2014年9月欠费40712.06元，2014年10月欠费7044.99元。原告方于2014年8月6日依法向被告送达催缴电费通知书，2014年9月1日依法向被告送达停电通知书，通知被告将采取全停电催收措施。被告于2014年12月29日缴纳电费10000元，目前被告方尚欠原告电费114889.45元。原告依法采取了停电催收措施。此后，原告仍安排人员进行催收，但被告以各种理由拒绝缴纳电费，为此，原告诉至本院并提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的供用电合同、催缴电费通知书、限停电通知书各一份，江安金茨矿业承诺结清电费的承诺书；被告欠费明细表和模拟电费发票。有原告的当庭陈述等在卷佐证，并经开庭审理举证和本院审查，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告按照规定向被告供电，但被告在使用了电力后，未及时交付电费，经原告采取催收措施后仍未缴纳，被告已构成违约。因此对原告要求被告向原告偿还所欠电费114889.45元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方在供用电合同中明确约定有逾期缴纳电费应当支付电费滞纳违约金，因此对原告方要求支付电费滞纳违约金的请求，本院予以支持，截止2014年12月17日原告起诉时止，按千分之二的电费滞纳违约金比率计算，被告应当支付原告电费滞纳违约金33622.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告宜宾江安金茨矿业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司电费114889.45元，支付截止2014年12月17日止的电费滞纳违约金33622.54元；
二、驳回原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，依法减半收取1399元，由被告宜宾江安金茨矿业有限公司负担；此款原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司已预交，被告宜宾江安金茨矿业有限公司在给付上述款项时一并给付原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一五年三月十三日
书记员 罗登虎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第759号
原告李中明，男，1969年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人查淑霞，女，1968年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系李中明的妻子。
被告马兴兵，男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马志聪，男，现年23岁，回族，农民，住宁夏�族自治区灵武市。
原告李中明与被告马兴兵、马志聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员杨生军适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告李中明的委托代理人查淑霞及被告马兴兵到庭参加诉讼，被告马志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中明诉称，2013年7月11日，被告马兴兵、马志聪向原告借款5万元，约定利息为月息4分。后二被告于2014年5月6日、2014年6月14日分别向原告偿还了1万元本金，利息清偿至2014年5月6日，现尚欠3万元的本金及利息未予偿还。为此原告依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及自2014年5月6日起至今的利息9200元，共计39200元，诉讼费由被告承担。
原告李中明提供借条1份，证明被告向原告借款5万元，约定利息为月息4分，尚欠本金3万元未偿还，利息9200元未支付的事实。
原告的证据，被告马兴兵对真实性无异议。
被告马兴兵辩称，我向原告借款48000元，已经偿还了2万元的本金，利息一直支付至2014年5月6日，支付了1万元的利息。我现在只给原告偿还28000元的借款本金，没有能力再支付利息了。
被告马兴兵未提供证据。
被告马志聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告刘学海提供的证据结合双方的陈述，经本院审查后认为，该证据能够证实被告向原告借款48000元，约定逾期利息为月息4分，尚欠本金28000元未偿还，利息支付至2014年5月6日的事实，对该证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以采信。
经审理查明，被告马兴兵、马志聪于2013年7月11日向原告刘学海借款5万元，借款时即扣除了2000元的利息，当日出具了借条一份，内容为“今借到李中明现金（50000元整）大写伍万元整借�人：马兴兵、马志聪2013年7月11号。期限二个月到期不还，将承担违约金及利息（4分）。父子双方同意：马兴兵马志聪。付利息一个月马兴兵。付本金（10000元）大写壹万元整
--
2014年5月6号马兴兵。上面下剩本金4万元整，利息付到2014年5月6日”。二被告于2014年5月6日、2014年6月14日分别向原告偿还了借款本金1万元，利息清偿至2014年5月6日。下欠借款及利息经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告马兴兵、马志聪向原告刘学海借款5万元，但借款时就预先扣除了2000元的利息，根据法律规定，预先扣除借款利息的，应当按照实际借款数额即48000元返还借款并计算利息。二被告于2014年5月6日、2014年6月14日分别向原告偿还了1万元，利息清偿至2014年5月6日，该事实由原告提供的证据及双方的陈述予以证实，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉求�28000元予以支持。借条中约定了如不能按期偿还，应当月息4分支付利息，该约定超出了法律规定的限额，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。因二被告又于2014年6月14日偿还过1万元借款本金，故所欠利息应当分段计算。2014年5月7日至2014年6月13日的利息以38000元为本进行计算，2014年6月14日至今的利息以28000元本金进行计算，经计算，二被告共欠原告的利息为5994元，故对原告主张超出的部分不予支持。被告马志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马兴兵、马志聪于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘学海借款28000元、利息5994元，共计33994元；
二、驳回原告李中明的其他诉讼请求。
被告马兴兵、马志聪如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告马兴兵、马志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一五年四月二十一日
书记员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第759号原告李中明，男，1969年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人查淑霞，女，1968年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系李中明的妻子。被告马兴兵，男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告马志聪，男，现年23岁，回族，农民，住宁夏�族自治区灵武市。原告李中明与被告马兴兵、马志聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员杨生军适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告李中明的委托代理人查淑霞及被告马兴兵到庭参加诉讼，被告马志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中明诉称，2013年7月11日，被告马兴兵、马志聪向原告借款5万元，约定利息为月息4分。后二被告于2014年5月6日、2014年6月14日分别向原告偿还了1万元本金，利息清偿至2014年5月6日，现尚欠3万元的本金及利息未予偿还。为此原告依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及自2014年5月6日起至今的利息9200元，共计39200元，诉讼费由被告承担。原告李中明提供借条1份，证明被告向原告借款5万元，约定利息为月息4分，尚欠本金3万元未偿还，利息9200元未支付的事实。原告的证据，被告马兴兵对真实性无异议。被告马兴兵辩称，我向原告借款48000元，已经偿还了2万元的本金，利息一直支付至2014年5月6日，支付了1万元的利息。我现在只给原告偿还28000元的借款本金，没有能力再支付利息了。被告马兴兵未提供证据。被告马志聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告刘学海提供的证据结合双方的陈述，经本院审查后认为，该证据能够证实被告向原告借款48000元，约定逾期利息为月息4分，尚欠本金28000元未偿还，利息支付至2014年5月6日的事实，对该证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以采信。经审理查明，被告马兴兵、马志聪于2013年7月11日向原告刘学海借款5万元，借款时即扣除了2000元的利息，当日出具了借条一份，内容为“今借到李中明现金（50000元整）大写伍万元整借�人：马兴兵、马志聪2013年7月11号。期限二个月到期不还，将承担违约金及利息（4分）。父子双方同意：马兴兵马志聪。付利息一个月马兴兵。付本金（10000元）大写壹万元整—2014年5月6号马兴兵。上面下剩本金4万元整，利息付到2014年5月6日”。二被告于2014年5月6日、2014年6月14日分别向原告偿还了借款本金1万元，利息清偿至2014年5月6日。下欠借款及利息经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告马兴兵、马志聪向原告刘学海借款5万元，但借款时就预先扣除了2000元的利息，根据法律规定，预先扣除借款利息的，应当按照实际借款数额即48000元返还借款并计算利息。二被告于2014年5月6日、2014年6月14日分别向原告偿还了1万元，利息清偿至2014年5月6日，该事实由原告提供的证据及双方的陈述予以证实，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉求�28000元予以支持。借条中约定了如不能按期偿还，应当月息4分支付利息，该约定超出了法律规定的限额，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。因二被告又于2014年6月14日偿还过1万元借款本金，故所欠利息应当分段计算。2014年5月7日至2014年6月13日的利息以38000元为本进行计算，2014年6月14日至今的利息以28000元本金进行计算，经计算，二被告共欠原告的利息为5994元，故对原告主张超出的部分不予支持。被告马志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马兴兵、马志聪于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘学海借款28000元、利息5994元，共计33994元；二、驳回原告李中明的其他诉讼请求。被告马兴兵、马志聪如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告马兴兵、马志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一五年四月二十一日书记员  马晓雪本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00053号申请执行人襄阳市质量技术监督局。法定代表人陈乐一，该局局长。被执行人陈凯（襄阳高新区奇诺尔电器厂业主）。申请执行人襄阳市质量技术监督局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的（襄）质监罚字（2014）第74号行政处罚决定书。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2014）第74号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2014）第74号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2014）第74号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长耿宏伟审判员韩冬审判员项才明二〇一五年七月十七日书记员王婷婷
海南省第一中级人民法院
民事裁定�
（2015）海南一中民一终字第1009号
上诉人（原审原告）海南创基房地产开发有限公司。。
法定代表人张凯。
委托代理人任金波。
委托代理人王哲飞。
被上诉人（原审被告）彭自力。
上诉人海南创基房地产开发有限公司（以下简称创基公司）因经济补偿金纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2015）保民初字第304号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，创基公司于2015年2月14日，对彭自力作出解除劳动合同关系决定，彭自力不服向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年5月30日作出保劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，创基公�于2015年6月5日收到裁决书，7月2日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回创基公司的起诉。案件受理费人民币10元，由创基公司负担。
创基公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。事实与理由：创基公司在一审法院的起诉并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定的15日期限，一审法院认定事实不清。创基公司于2015年6月5日收到保亭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，按法律规定应于6月20日之前向人民法院提起诉讼。但今年的6月20日为农历五月初五端午节，为国家法定假日，放假至6月22日，因此起诉时效依法自动延长至放假后的第一天即6月23日。由于法律意识淡薄，创基公司在一审的时候并没有聘请代理律师。2015年6月23日上午，创基公司就去一审法院起诉了。可由于不懂立案细节，所以材料并没准备齐。故而一审法院工作人员没有收下创基公司的起诉状。回去后的第二天、第四天等之后的几天里，创基公司每次都过来补交材料，但都是因材料不齐而被退回来要求再补，直到7月2号，创基公司才将材料补齐并正式予以立案。以上事实，恳请二审法院予以查明，保障创基公司的权益。
被上诉人彭自力答辩称，创基公司无故强行解除其与彭自力之间的劳动关系，并拒绝出具解除劳动关系的证明，实属违约行为。彭自力申请仲裁，保亭县劳动人事争议仲裁委员会裁决创基公司向彭自力支付赔偿金，创基公司已于2015年6月5日收到保劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，该裁决书明确写明在收到之日起15日内向法院起诉，但创基公司的目的是拖延履行支付赔偿金的时间，故意要等到15日期限的最后一日才向法院提起诉讼，可是创基公司自行将起诉时间拖延至2015年7月2日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据法律规定，超过期限才起诉的，裁决书已发生法律效力。因此，一审法院驳回创基公司的起诉正确。创基公司以各种借口强行解除其与单位项目部员工的劳动合同关系，欺负弱势群体，其上诉目的是故意拖延时间，恶意诉讼，损害彭自力的合法权益，请二审法院依法驳回创基公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：创基公司的起诉是否超过法定起诉期限。创基公司于2015年6月5日收到保亭县劳动人事争议仲裁委员会送达的保劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确写明“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内，向保亭县人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，创基公司应于6月20日之前向保亭县人民法院提起诉讼。但今年的6月20日为农历五月初五端午节，为国家法定假日，放假至6月22日，因此创基公司的起诉时效依法自动延长至放假后的第一天即6月23日。但创基公司未�上述的法定期限内积极提起诉讼，而是在2015年7月2日才向一审法院起诉，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，保劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，已发生法律效力。因此，一审法院裁定驳回创基公司的起诉并无不当。创基公司上诉主张其已于法定期限内的最后一日即6月23日向一审法院提交了一份起诉状，但因材料不齐被退回，认为造成超过法定期限起诉的责任在于一审法院。但创基公司的主张并没有提供证据证明，而且创基公司是公司企业，应有一定的法律意识，一审法院收到其起诉材料的时间为7月2日，显�是创基公司不积极履行其权利的结果，故其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。但一审法院驳回创基公司的起诉后仍判决创基公司负担一审案件受理费，违反《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，对此应予以纠正，即一审案件受理费10元免收。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈素园
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
�二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1314号
上诉人（原审原告）：罗红艳。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人罗红艳为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人罗红艳，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《中华人民共和国公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
罗红艳系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现罗红艳诉至原审法院，请求判令：1、确认罗红艳为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含罗红艳。故罗红艳不具有长江食品公司股东身份，罗红艳的诉讼请求，依法不予支持。罗红艳认为企业改制时程序不合法，但原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回罗红艳的诉讼请求。案件受理费25元，由罗红艳负担。
上诉人罗红艳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、确认罗红艳有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，罗红艳既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，罗红艳上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，罗红艳可另行主张权利。
综上，上诉人罗红艳的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人罗红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第535号
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店）。
负责人林胜基，行长。
委托代理人华绍武。
申请人吕美坚。
本院于2015年11月24日受理了申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与申请人吕美坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与申请人吕美坚保证合同纠纷，于2015年11月24日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吕美坚应于2015年12月15日前归还申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行信用卡透支本金19502.95元。
二、申请人吕美坚履行上述保证责任后，有权向借款人李西源追偿。
三、申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行自愿放弃对被申请人吕美坚的其他诉讼请求。
本院认为�申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴书娴（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1945号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州迈高实业有限公司。
法定代表人：江海专。
被执行人浙江戴斯特服饰有限公司。
法定代表人：戴增慧。
被执行人江海专。
被执行人戴炜子。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州迈高实业有限公司、浙江戴斯特服饰有限公司、江海专、戴炜子金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人江海专、戴炜子共同共有坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦5幢1505室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、635244号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请人执行人设置抵押；被执行人江海专名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园C2幢1101室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司登峰支行设置抵押；被执行人江海专名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥大自然家园5幢1701室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金363万元及利息。
本院认为，被执行人江海专、戴炜子共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人江海专名下私有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1945号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘俊茜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01038号
上诉人（一审被告）袁玉兵，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）袁守林，居民。
委托代理人陈秀平，女，汉族。系袁守林妻子。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人袁玉兵因与被上诉人袁守林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁守林一审诉称：袁玉兵于2006年3月28日向袁守林借款10000元，约定借款月利率3%，由袁玉兵出具借据给袁守林。后经袁守林索要，袁玉兵一直推诿给付，请求判令袁玉兵归还袁守林借款10000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
袁玉兵一审辩称：借款属实，但约定借款利息是年利率3%，且当时借款时已扣除第一年利息300元。后袁守林于2011年将袁玉兵家红砖以10500元价格出售他人，砖款冲抵借款，袁玉兵不再欠袁守林款项。
一审法院经审理查明：2006年3月28日，袁玉兵向袁守林借款10000元，并约定借款月利率为3%，由袁玉兵出具借据给袁守林，借据载明“今借到袁守林现金《壹万》元10000元利息3分此条2006年3月28日袁玉兵”。2011年，经袁玉兵同意，袁守林将袁玉兵所有的红砖出售他人。庭审中，经双方一致确认砖款为7300元。
一审法院认为：袁守林、袁玉兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。袁玉兵未履行还款义务，构成违约，对袁守林主张袁玉兵归还借款10000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利率，袁玉兵辩称借款利率是年利率3%，借据上载明的是“利息3分”，如按年利率3%计算，该利率标准远低于中国人民银行同期贷款基准利率，结合民间借贷交易习惯，一审法院确定借款利率是月利率3%，但月利率3%高于法律规定最高利率标准，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。袁玉兵辩称借款时已扣除300元利息，袁守林予以否认，袁玉兵未提供证据证实，依法不予采纳。对于砖款7300元，袁守林陈述该款系归还袁玉兵向自己所借的其他款项，袁玉兵予以否认，袁守林无证据证实自己主张，不予采纳。因截止2011年按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，袁玉兵应给付袁守林的利息超过7300元，故该7300元款项应当冲抵本案借款利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：袁玉兵于判决生效后十日内归还袁守林借款10000元及利息（自2006年3月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，已付7300元从上述利息中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由袁玉兵负担。
上诉人袁玉兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判认定双方之间借款的利率为年3%。理由：1.袁玉兵与袁守林系邻居关系，两家相处较好，涉案借款带有互助性质。袁玉兵向袁守林借款是用于家庭生活，而非商业用途；2.年利率3%仍然高于银行一年期存款利率；3.借款内容是袁守林书写，在双方对借款内容产生争议时，应当作出不利于袁守林的解释。
被上诉人袁守林辩称：双方约定的利率3%为月利率。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对借款利率3%是年利率还是月利率产生争议，应当按照合同相关条款及当地的交易习惯确定。如按年利率3%计算，该利率标准远低于中国人民银行同期贷款基准利率，一审法院结合当地民间借款交易中关于利率约定的习惯（一般均高于银行同期贷款利率），认定利率3%是月利率正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由袁玉兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周美岑
第4页／共4页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1511号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月1日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告刘某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭海峰
二〇一六年七月�日
书记员 马守玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1163号
罪犯杨耀，男，1991年7月2日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市赫章县人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔毕赫刑初字第60号刑事判决，认定被告杨耀犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年12月27日起至2018年6月26日止，于2012年3月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨耀在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨耀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨耀减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3231-1号
原告：李会新，农民。
原告，任立国，农民。
被告：鲁圣秀，农民。
被告：王岩，农民。
被告：朱海荣，农民。
本院在审理原告李会新、任立国诉被告鲁圣秀、王岩、朱海荣买卖合同纠纷一案中，原告李会新、任立国于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李会新、任立国申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会新、任立国撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告李会新、任立国负担。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘志飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27571号
原告邓万城，男，汉族1981年8月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告郭敏，男，汉族，1987年8月07日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，
被告张琼，女，汉族，1989年12月30日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，
原告邓万城诉被告郭敏、张琼民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭敏偿还借款本金人民币90000元；2、被告郭敏支付借款利息人民币10800元（以借款本金人民币90000元为基数，按照合同约定月息两分计算，从2017年4月18日计算至被告清偿全部借款本金及利息为止）；3、两被告对上述诉讼金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起五日内向原告邓万城偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2017年4月21日起，按每月2%计至债务清偿之日止）；
二、被告张琼对被告郭敏上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴毓纯
书记员 魏佳璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23643号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄小英，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄小英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41841.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41841.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更12号
罪犯刁春光，男，1990年2月17日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年8月9日作出了（2013）昌刑初字第631号刑事判决，以被告人刁春光犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月。罪犯刁春光不服，提出上诉。本院于2013年11月11日作出（2013）一中刑终字第4143号刑事裁定，准许上诉人刁春光撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年1月5日提出对罪犯刁春光的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刁春光在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2015年10月获得所改造积极分子奖励，根据刁春光的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刁春光减刑一年。
经审理查明，罪犯刁春光在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刁春光在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刁春光减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年一月二十日
书 记 员 索 探
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1491号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年12月5日向本院申请强制执行中房金责[2015]313号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]313号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工杨燕卿开设住房公积金账户以及未缴存职工杨燕卿自1999年4月至2010年3月的住房公积金4440元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]313号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工杨燕卿1999年4月起至2010年3月的住房公积金4440元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2016年1月4日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]313号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工杨燕卿的住房公积金4440元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]313号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]313号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 畅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第96号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人胡某，农民。2014年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月11日经临海市人民检察院批准被逮捕；2015年1月23日经本院决定转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日晚，被告人胡某驾驶浙j×××××号轻型厢式货车，从台州市椒江区驶往临海市大田街道，18时36分，途经225省道临海市杜桥镇汾东村1-31号前路段时，碰撞行人陈礼根，造成陈礼根受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交警大队责任认定，被告人胡某负此次事故的主要责任。案发后，被告人胡某用手机报警，并在现场向交警投案，如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人胡某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆、酒精含量测试单、预交款收据、交通事故赔偿协议、谅解书、交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明书、医疗证明书、尸体检验报告，证人陈某、李某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，得到其谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 章永红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02143号
原告：倪绍俊。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈为进。
原告倪绍俊为与被告陈为进买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告陈为进立即支付原告倪绍俊货款130000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告倪绍俊的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告陈为进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告倪绍俊将诉讼请求变更为判令被告陈为进立即支付货款130000元并赔偿逾期付款损失（自2015年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年，被告陈为进向原告倪绍俊购买电脑雕刻机。2014年9月25日，经结算，被告陈为进向原告倪绍俊出具欠条一份，确认其尚欠原告倪绍俊货款130000元，在2015年1月20日前付清。欠条出具至今，被告陈为进分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为进应于本判决生效后十日内支付原告倪绍俊货款130000元并赔偿逾期付款损失（自2015年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈为进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张昊凰