广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第239号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任静，男，1972年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县小平山镇。2007年3月8日因犯非法持有毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月7日刑满释放。因本案于2013年10月30日被羁押，2013年10月31日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈显敏，广东法岸律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人任静犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）佛顺法刑初字第599号刑事判决。原审被告人任静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月30日18时40分许，杨某某通过拨打被告人任静的手机联系购买毒品海洛因。当日21时许，二人在佛山市顺德区容桂街道红旗堤围见面后，任静驾驶一辆二轮摩托车搭载杨某某去到佛山市顺德区容桂街道红旗翠竹中路二街，二人准备交易毒品时被巡逻的公安人员发现，任静即丢弃毒品欲逃跑。公安机关当场将二人抓获，并从任静处起获一辆男装摩托车及一台黑色诺基亚8800手机，从任静身旁的地面上起获其丢弃的一包毒品海洛因（净重37.22克），从杨某某身上起获毒资人民币200元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.抓获经过。证实2013年10月30日21时许，容桂派出所民警便衣巡逻至容桂街道翠竹中路二街路段时，怀疑两名男子正在交易毒品，于是上前抓捕，当场抓获涉嫌贩毒的被告人任静及购毒人员杨某某。
2.证人杨某某的证言及辨认、指认笔录。证实2013年10月30日18时40分左右，杨某某由于毒瘾发作于是打电话给一个叫“十四”的老乡（经辨认为任静）提出要购买人民币200元的毒品海洛因，但“十四”说正在中山入货（指购买毒品），叫杨某某等“十四”回来再交易。当日21时许，“十四”打电话叫杨某某到红旗堤围等“十四”。约20分钟后，“十四”驾驶一辆粤J牌红色摩托车来到并搭载杨某某去到容桂红旗翠竹中路二街二号楼下，后杨某某一人上出租屋拿了人民币200元下来，下来后杨某某走到“十四”旁边，“十四”看见杨某某后就从身上拿出用黑色塑料袋包着内有一小包用透明胶袋装着的白色固体粉末，杨某某知道这些是海洛因，当时“十四”还说刚从中山拿货回来还没分开包装，正当杨某某交钱给“十四”时，突然有几名男子走向他们，他们觉得这些男子可能是便衣警察，于是“十四”马上将装有海洛因的塑料袋丢落在旁边的地上，几名便衣警察便将他们抓获，当场缴获“十四”丢在地上装有海洛因的塑料袋。
证人杨某某通过照片辨认出被告人任静就是“十四”；通过照片指认了案发地点、涉案毒品、毒资、摩托车。
3.证人林某某的证言及辨认笔录。证实2013年10月30日21时30分许，两名民警与林某某及另一名治安队员陈某某便衣巡逻至容桂翠竹中路二街对开路段时，发现两名形迹可疑的男子在一辆红色男装摩托车旁似正在进行交易。于是他们四人过去准备对该两名男子进行检查，当他们靠近两名可疑男子约3米处时，看见坐在摩托车上的男子（经辨认为任静）迅速往地面上丢下东西，接着想启动摩托车逃走。此时他们冲上去将该两名男子（经辨认另一男子为杨某某）抓获。后他们在可疑男子丢下东西的地面缴获一包疑似毒品的白色物体。
证人林某某通过照片辨认出任静就是案发时向地面上丢下疑似毒品白色物体的男子，辨认出杨某某就是涉嫌购买毒品的男子。
4.证人陈某某的证言及辨认笔录。证实陈某某的证言内容与证人林某某的证言内容基本一致。
证人陈某某通过照片辨认出任静就是案发时向地面上丢下疑似毒品白色物体的男子，辨认出杨某某就是涉嫌购买毒品的男子。
5.抓获情况自述。证实民警梁某某、吴某某与治安队员林某某、陈某某便衣巡逻至容桂翠竹中路二街对开路段时，发现有一辆男装摩托车，摩托车上坐着一名男子，另有一名男子站在旁边，似正在进行交易。于是他们准备对该两名可疑男子进行检查，当他们靠近到与两名男子相距约3米处时，看见摩托车上的男子迅速往路边丢东西，接着迅速启动摩托车准备逃离，于是他们即刻将该两名可疑男子抓获，并在现场地面上缴获一包疑似毒品海洛因的物品。
6.被告人任静的供述及指认笔录。证实2013年10月30日21时许，任静驾驶男装摩托车搭载一名男子去到案发地点出租屋，去到后那名男子叫他等几分钟，之后那名男子就进了出租屋。约5分钟后，他被民警抓获。民警在他身旁地面上起获一个黑色塑料袋，民警当任静面打开袋子，内有一包透明密封胶袋包装的白色块状物体。
被告人任静通过照片指认了案发地点、涉案手机、摩托车、毒品。
7.顺公（容）勘字（2013）1812号现场勘验笔录。证实案发现场位于佛山市顺德区容桂街道红旗翠竹中路二街。
8.搜查证、搜查笔录、缴获经过、扣押决定书及扣押、移交、处理物品清单。证实民警从任静身边的地面起获一包毒品海洛因，已移交佛山市顺德区公安局禁毒大队；从任静处起获一台黑色诺基亚8800型手机及一辆男装摩托车，暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所；从杨某某处起获涉案毒资人民币200元，已存入佛山市顺德区公安局专项账户。
9.通话记录。证实2013年10月30日18时许及20时许，杨某某使用的电话号码主叫任静使用的电话号码；21时许，任静使用的电话号码主叫杨某某使用的电话号码。
10.车辆信息查询。证实摩托车的登记所有人为被告人任静。
11.顺公（司）鉴（化）字（2013）1013号化验检验报告。证实现场起获的一包白色固体，塑料袋包装，净重37.22克，检出海洛因成分。
12.毒品现场检测报告书。证实任静的尿液检测对海洛因、“冰毒”、“K粉”呈阴性；杨某某的尿液检测对海洛因呈阳性。
13.户籍证明。证实被告人任静的身份情况。
14.刑事判决书及释放证明。证实被告人任静于2007年3月8日因犯非法持有毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月7日刑满释放。
15.视听资料。证实被告人任静被抓获的经过。
原审判决认为，被告人任静无视国家法律，贩卖毒品海洛因，数量较大，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任静因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。缴获的毒资人民币200元、作案工具手机一部应予没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因37.22克应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告人任静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元、作案工具手机一部（诺基亚牌，黑色、8800型，含电池一块，号码为的电话卡一张）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因37.22克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
原审被告人任静上诉称：他没有贩卖毒品的故意及行为，其行为仅构成非法持有毒品罪，据此认为原判的量刑过重。
辩护人辩护称：（1）本案不排除侦查机关使用特情侦破案件，证人杨某某、林某某、陈某某等人的证言未能客观全面陈述案发经过、案件事实，不能作为定案依据；（2）原判认定任静犯贩卖毒品罪的证据不足，定性错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人任静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人任静上诉及辩护人辩护所提，经查：（1）证人杨某某、林某某、陈某某等人的证言由侦查机关经合法程序取得，所证实的内容有相关证据佐证，可作为定案依据。（2）吸毒人员杨某某陈述准备向任静购买200元毒品海洛因时被抓获的事实，有抓获经过、通话记录、尿液检验报告、缴获毒资经过等证据佐证。（3）吸毒人员杨某某证实准备交易时任静拿出一包尚未分装的白色粉末，后丢落在旁边的地上，与参与抓捕的林某某、陈某某的证言吻合，上诉人任静在上诉期间亦承认毒品是他买回来的，足以证实从地上起获的毒品海洛因为上诉人任静所有。综上所述，上诉人任静准备交易毒品时被人赃并获，本案的证据足以证实上诉人任静贩卖毒品的犯罪事实，即使本案存在利用特情侦破案件的情况，也不影响对上诉人任静的定罪量刑。上诉人任静的上诉意见及辩护人的辩护意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人任静无视国家法律，贩卖毒品海洛因，数量较大，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人任静因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获的毒资人民币200元、作案工具手机一部应予没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因37.22克应予没收、销毁。上诉人任静上诉称其行为仅构成非法持有毒品罪，原判量刑过重的理据不足，不予采纳。辩护人的辩护意见亦据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 陈 云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。