wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2768号
原告郑秀云，女，住山东省龙口市。
被告王海彤，男，现住胶州市。
被告李进杰，男，现住胶州市。
被告谈纪帅，男，住胶州市。
本院在审理原告郑秀云与被告王海彤、李进杰、谈纪帅生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告郑秀云于2015年8月21日减少诉讼请求至10000元，并于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秀云撤回起诉。
原告郑秀云在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告郑秀云负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 兵
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00158号
原告任诗正，男，汉族，1976年10月20日生，住安徽省铜陵市。
委托代理人叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告余靖，男，汉族，1978年11月11日生，住安徽省铜陵市。
被告李敏，女，汉族，1984年3月14日生，住安徽省铜陵市。
原告任诗正诉被告余靖、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任诗正委托代理人叶芸到庭参加诉讼。被告余靖、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任诗正诉称，2014年1月9日被告余靖因做钢材生意需要资金，向原告任诗正借款180万元，后原告屡次催要借款，被告一直借款未予理睬。为维护原告合法权益，特起诉法院要求被告偿还借款180万元整并承担本案的诉讼费用。
被告余靖、李敏未作答辩。
经审理查明，2014年1元月9日被告余靖向原告任诗正出具借条一份，该借条注明：今借到任诗正人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000），借款人：余靖（签名）。同天，原告任诗正通过银行分四次共计向被告余靖汇款人民币180万元整。该笔借款经原告催讨被告余靖尚欠原告借款本金人民币180万元整至今未付。
另查明，被告余靖与被告李敏于2013年2月22日登记结婚。
以上事实有当事人提交的借条、银行电子回单、结婚登记审查处理表及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余靖向原告任诗正借款后，经原告催讨未能偿还尚欠原告借款本金，属于违约行为，被告余靖应承担偿还尚欠原告任诗正借款本金的民事责任。被告李敏与被告余靖系夫妻关系，被告余靖尚欠原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李敏应对夫妻关系存续期间发生的债务，共同承担清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余靖、李敏于本判决生效后十日内偿还原告任诗正借款本金人民币180万元整。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，公告费600元（凭正式票据结算），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 舒宝中
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖吴民保字第28号
申请人：姚某。
申请人：杨某某。
申请人：凌某。
被申请人：苏某。
申请人姚某、杨某某、凌某与被申请人苏某机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人苏某所有的浙f×××××重型厢式货车采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害且申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被申请人苏某所有的浙f×××××重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲小勇
二〇一二年三月二十日
书记员 谢 俊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00341号
原告王成，男，汉族，1959年1月17日出生。
委托代理人张良，孟州市法律援助中心工作人员。
被告张燕，女，汉族，1967年2月5日出生。
被告李道友（又名李云超），男，汉族，1969年4月1日出生。系被告张燕丈夫。
二被告委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告红旗渠建设集团有限公司，
住所地北京市丰台区。
法定代表人李林安，系该公司经理。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告闫海成，男，汉族，1963年2月7日出生。
原告王成诉被告张燕、李道友、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、闫海成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人张良、被告张燕、李道友、红旗渠公司的委托代理人钱兴华到庭参加了诉讼。被告闫海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张燕、李道友雇佣原告在东方国际小区干活，2014年4月、5月欠原告工资700元未付，今年6月初多次讨要未果，故依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告张燕、李道友立即支付原告劳务报酬700元及利息（利息从2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、误工费（从2014年6月1日起至2014年9月22日止按每天150元计算）；2、被告闫海成、红旗渠公司对以上款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张燕、李道友辩称，1、该二人从未雇佣原告在东方国际小区干活，与原告不存在用工关系，该二人不是本案适格的被告，应驳回对该二人的起诉；2、原告要求的利息及误工费没有事实和法律依据。
被告红旗渠公司辩称，该公司没有雇佣原告，该公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉刷工程分包给闫海成，合同约定用工由闫海成负责，工资由闫海成发放，因此该公司不应承担连带责任。
被告闫海成在法定期间未提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、被告张燕、李道友是否雇佣原告在东方国际小区干活，原告要求被告闫海成和红旗渠公司承担连带责任有无事实和法律依据；2、原告要求的诉讼请求数额是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：2014年7月份闫海成记录的东方国际二次结构工资表1份，证明被告张燕、李道友欠原告工资700元未付的情况。经质证，被告张燕、李道友对该证据有异议，认为对欠原告工资数额该不清楚，该二人未在工资表上签字；被告红旗渠公司认为该工资表系闫海成所写，根据该公司与闫海成签订的分包合同，工资应由闫海成承担，该公司不应承担连带责任；因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，被告张燕、李道友、红旗渠公司对该证据提出异议，但未提供足以推翻该证据的相反证据，因此本院对原告提交的证据真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告张燕、李道友提交的证据有：工程劳务分包合同1份，证明红旗渠公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉碎工程分包给闫海成，原告是闫海成雇佣的工人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，确实是闫海成分包红旗渠公司的工程，但该分包合同并没有实际履行，张燕是整个东方国际小区的承建方；被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，是该公司与闫海成签订的合同。因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对被告所举证据进行质证的权利。经审查，因原告及被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据原被告的庭审陈述、举证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：2014年4月份，原告王成经李国义介绍到孟州市东方国际小区从事二次结构工程劳务工作，约定每天工资140元，按天计算工资。经结算，原告共计干了5天，工资共计为700元。2014年7月份被告闫海成出具东方国际3#楼二次结构工资表一份，载明欠原告工资款700元。原告多次向红旗渠公司项目部经理侯国良讨要工资，该以老板张燕没有给付该钱为由拒付原告工资。
另查明，东方国际3号楼由红旗渠公司承建，后红旗渠公司于2013年10月5日将3号楼二次结构及粉刷工程以劳务分包的形式分包给闫海成，闫海成没有相应的建筑资质。
本院认为，红旗渠公司将其承建的东方国际小区3号楼二次结构工程和粉刷工程以劳务分包的形式分包给没有劳务作业法定资质的闫海成，双方签订的劳务分包合同为无效合同。但原告提供的证据能够证明被告闫海成欠原告工资700元未付的事实，故本院对原告要求闫海成给付工资款的请求予以支持，本院认为应从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期给付工资利息。被告红旗渠公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告要求给付误工费及从2014年6月1日起承担工资利息没有依据，本院不予支持。原告称被告张燕和李道友系实际用工者，要求其承担给付劳动报酬的责任，因没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告红旗渠建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告王成工资款700元及利息（从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告红旗渠建设集团有限公司、闫海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月十九日
书记员 杨亚彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第130号
原告：南浔旧馆梦昕胶带厂。
法定代表人：周科峰。
委托代理人：方波克。
委托代理人：许熙艳。
被告：长兴国圆印染有限公司。
法定代表人：李国元。
委托代理人：刘明明。
原告南浔旧馆梦昕胶带厂（以下简称梦昕胶带厂）与被告长兴国圆印染有限公司（以下简称国圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年3月9公开开庭进行了审理。原告梦昕胶带厂的法定代表人周科峰，委托代理人方波克、许熙艳和被告国圆公司的委托代理人刘明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦昕胶带厂诉称，2012年7月至2013年12月，被告国圆公司多次向原告购买胶带，其中有批次货款5967元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付货款5967元，逾期付款利息2778.83元（支付至法院判决生效之日），合计8745.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告国圆公司辩称，原、被告之间发生胶带买卖业务是客观存在的，但是经被告财务核对，被告已全部付清了所有的胶带款，甚至还有可能已超出了应付款项，其请求本院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、出库单一份，证明被告向原告购买胶带的事实；2、增值税发票一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、银行调取的打款记录一份，证明在2013年9月9日，被告打款5745元给案外人邱利文；2、收款收据复印件两份，证明上述案外人邱利文在原告盖章签收的收款收据中签字，其应为原告的工作人员，进而证明被告已付款的事实。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该出库单上并未有被告员工签字认可，该出库单仅为原告单方制作；对证据2无异议。原告对被告提交证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该打款记录中的金额与本案实际标的并不一致，其次账号所有人为邱利文，其并非原告的员工，不能认定原告已收到该笔款项；对证据2有异议，其认为邱利文应为被告的业务员，原告当时为方便领款，对部分款项确实委托过邱利文代收过，但本案涉及款项，其并未委托邱利文代收。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据1、2可相互印证，证明原、被告之间发生的胶带买卖业务往来及被告应付款的事实，对该两组证据，本院予以采信。被告提交的证据1、2可相互结合，证明被告曾在2013年9月9日打入案外人邱利文银行账户5745元，对邱利文的身份，被告提交的两张原、被告之间其他胶带买卖的收款收据中，在收款人均有邱利文的签字，且两份单据上均盖有原告的公章，故案外人邱立文应为原告员工或委托收款人员，对该两组证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告曾发生多笔胶带买卖业务往来，2012年7月19日，被告曾向原告购买一批价值为5967元的胶带。后被告在2013年9月9日通过银行汇款，打款5745元给案外人邱利文。现原告认为，其并未收到该笔货款，而被告以邱利文为原告员工，其已履行了付款义务为由，拒绝付款，故引发本案诉讼。
本院认为，原告梦昕胶带厂与被告国圆公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。现双方的主要争议在于，作为收款人的邱利文在本案中究竟为何身份。原告在本案审理过程中陈述，该案外人邱利文并非其员工，而应是被告的业务员，原告为领款方便，确实委托过邱利文代为其从被告处领取过原、被告其他胶带交易往来的部分款项，但对本案涉及的款项，其并未委托邱利文代为领取。被告国圆公司辩称，其单位根本就无姓名为邱利文的员工，而从实际情况来看，原告从被告处领取货款，而又要求被告的业务员代原告领取，不符合通常的交易习惯。本院认为，原、被告双方均未在庭审中举证证明邱利文的身份情况，但从被告提交的两份收款收据中，可明确反映出，原告从被告处领取的其他交易往来的款项时，邱利文作为领款人在该收款收据中签字。而原告在庭审中承认其曾委托过邱利文代为其领款这个事实，尽管双方对邱利文的身份情况存在不同意见，但在原告曾数次委托案外人邱利文代为领取部分款项这一点上，原、被告双方已无异议。对于案外人邱利文的身份，本院认为，依照原告的陈述，邱利文为被告公司业务员，其当时为领款方便，曾委托邱利文代为领取部分款项。但从日常的交易习惯来看，原告要求被告的业务员代为其从被告处领取货款显然不合情理。通过原、被告之间的两张收款收据来看，在收款人处有案外人邱利文的签字，并且加盖原告公章，且邱利文代为原告领取货款的情况之前已多次出现，结合本案案情，本院认为，相对于原告对案外人邱利文身份的陈述，被告的辩解意见更符合日常交易习惯，原、被告双方对案外人邱利文身份陈述并不一致的情况下，被告的意见更为可信与合理。故本院认为，针对本案货款，被告已支付5745元，对剩余货款222元，被告应予支付。原告诉请被告支付逾期付款利息，但其并未提交证据证明双方约定付款日期，故对此，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长兴国圆印染有限公司支付原告南浔旧馆梦昕胶带厂货款222元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告南浔旧馆梦昕胶带厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南浔旧馆梦昕胶带厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年三月十六日
书记员 许玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5219号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告徐世芬，女，1975年12月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐世芬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐世芬本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐世芬于2012年10月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40975.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40975.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐世芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐世芬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月18日，徐世芬向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐世芬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐世芬的申请，将卡号×××的信用卡交付徐世芬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，徐世芬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40975.24元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐世芬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐世芬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐世芬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐世芬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世芬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零九百七十五元二角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐世芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，公告费五百元，均由被告徐世芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第128号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行职工。
被告王光迎，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王占星，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王光迎、王占星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由沂城法庭副庭长解晓田、审判员高沙与人民陪审员赵艳青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告王光迎、王占星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月28日，被告王光迎向我行借款49000元，2010年4月15日到期，约定月息为千分之9.735，按约定到期偿还本息，现结欠本金46701.65元。由王占星自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告王光迎、王占星未作答辩。
经审理查明，2009年6月28日，被告王光迎向沂水县农村信用合作联社借款49000元，2010年4月15日到期，约定月息为千分之9.735，按约定到期偿还本息，现结欠本金46701.65元。由王占星自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。被告王光迎于2014年4月30日签收贷款逾期催收通知书；被告王占星于2013年5月6日签收担保人履行责任通知书，同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王光迎自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王光迎提供借款，但被告王光迎未按照合同约定返还借款、支付利息，现尚欠原告本金46701.65元及利息，事实清楚、证据确凿，被告王光迎应当向原告履行清偿义务。被告王占星与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，并于2013年5月6日在担保人履行责任通知书上签字确认同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年，故对原告要求被告王占星承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持；被告王光迎、王占星未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王光迎于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金46701.65元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）；
二、被告王占星对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王光迎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1078元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二○一五年六月月二十五日
书 记 员 张 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00717号
上诉人（原审被告）：四川雄巍建筑总承包有限公司。
法定代表人：彭洪林。
被上诉人（原审原告）：叶太全。
上诉人四川雄巍建筑总承包有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00051号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人未签订租赁合同，双方不存在任何法律关系，本案应移送四川省达州市通川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方于2013年3月7日签订的《建筑器材租赁合同》第十二条规定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，甲方有权向甲方业主户籍所在地人民法院提起诉讼。该约定具体、明确，符合法律规定。甲方业主叶太全户籍所在地为重庆市璧山区璧铜路32号1幢1单元4-1，重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。对于租赁合同的真实性问题，属于案件实质审查的内容，本院在管辖权异议中不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 奕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第228-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：厉照波，农村居民。
被告：朱新翠，农村居民。
被告：徐淑江，农村居民。
被告：厉照青，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请保全，要求对上述被告的工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款290000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鲁统楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1153号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人陈宝珠，女，汉族，1967年6月26日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人张志军，男，汉族，1964年5月2日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人张志丰，男，汉族，1970年8月9日出生，住所地连山区。
被执行人王凤云，女，汉族，1976年10月6日出生，住所地连山区。
被执行人郭香云，女，汉族，1965年2月10日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人张利，男，汉族，1966年4月18日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行陈宝珠、张志军、张志丰、王凤云、郭香云、张利借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第201号执行证书，于2016年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经陈宝珠等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十一日
书记员 张静琪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行
负责人孙明。
委托代理人徐庆如
被告杨时平
被告陈寿明
被告陈自标
原告金溪农行诉被告杨时平、陈寿明、陈自标小额借款合同纠纷一案，2016年4月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆如到庭参加诉讼，被告杨时平、陈寿明、陈自标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行诉称，2012年12月30日被告杨时平向原告借款人民币3万元。合同到期日期为2015年12月29日；由陈自标、陈寿明提供担保。结款方式为自助可循环方式；还款方式为一次性还本按季结息。借款人在合约期内于2012年12月31日借款30000元，期限1年，2013年12月30日到期。截至2015年9月7日，被告杨时平尚欠借款本金3万元及利息2697.02元。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼，请求判令杨时平归还贷款本金3万元及利息2697.02元（利息截止2015年9月7日，以后利息再算）被告陈自标、陈寿明承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。
被告杨时平、陈寿明、陈自标未答辩。
经审理查明，2012年12月21日被告杨时平向金溪农行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表及被告陈自标、陈寿明杨时平等人签字的多户联合保证担保承诺书，约定被告杨时平、陈寿明、陈自标成立联保小组，且同意联保小组成员自愿为金溪农行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。2012年12月30日，金溪农行与被告杨时平签订编号为3XXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2012年12月30日至2015年12月29日借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈自标、陈寿明在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同期内，被告杨时平于2012年12月31日借款30000元，期限为一年，到期日为2013年12月30日，原告依约放款至被告杨时平3XXXX账号中。截止2015年12月30日，被告杨时平已还本金5000元，已还利息3824.47元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、编号为3XXXX中国农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、户籍证明、自主循环贷款额度签约/修改通知单、个人还款明细清单、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告金溪农行与被告杨时平签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告杨时平之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告杨时平应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告杨时平拒不归还借款本金及利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。被告陈自标、陈寿明作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨时平追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨时平、陈自标、陈寿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨时平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以合同约定计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告陈自标、陈寿明对被告杨时平上述还款义务承担连带还款责任。被告陈自标、陈寿明在向原告中国农业银行银行股份有限公司金溪县支行履行还款义务后，可向被告杨时平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元、公告费600元由被告杨时平、陈自标、陈寿明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 长 青
人民陪审员 黎爱华人民陪审员饶淑敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡 伦 毓
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1124号
原告覃奇锋，居民。
被告黄素达，农民。
原告覃奇锋与被告黄素达民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员温雪燕担任审判长，代理审判员韦建忠、人民陪审员黄慧金参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员韦逢秋担任记录。原告覃奇锋到庭参加诉讼，被告黄素达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇锋诉称，2013年5月15日，被告黄素达因资金周转困难，向原告借款50000元周转，双方约定2014年5月15日还清欠款。被告黄素达立下借条，并在借条上签名和捺印，但如今已经超过约定的还款期限，经原告多次催促，被告仍没有还清所欠原告的债务。为了保护原告的合法利益不受侵犯，原告请求法院判决：一、要求被告黄素达偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日按银行同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告的举证有：
1、身份证、人员基本信息表，拟证明原、被告身份情况；
2、借条，拟证明被告黄素达向原告覃奇锋借款50000元，借条上还写有被告黄素达的身份证号码等信息。
被告黄素达没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告黄素达经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
原告覃奇锋的举证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定并作为定案的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月15日，被告黄素达以做生意资金周转困难为由，向原告覃奇锋借款50000元，约定还款期限为2014年5月15日，并立下1份借条，借条约定“本人黄素达借覃奇锋现金伍万元整，必须在2014年5月15日还清”。同时，借条上还载明了黄素达的身份证号452423197509170816等信息，被告黄素达在借款人其名字处捺印。借款后，被告黄素达分四次还款共4000元给原告覃奇锋。还款期限届满，被告没有还清欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄素达向原告覃奇锋借款50000元，有借条证实，足以证明原、被告债权债务关系的存在。借款后，被告黄素达已还款4000元，由于原、被告在借条中没有约定有利息，虽然原告覃奇锋在庭审中陈述双方口头约定有利息，但是没有证据证实，应当认定原、被告之间的借款没有约定利息，因此，对原告覃奇锋陈述借款后被告黄素达偿还的4000元是利息的意见，本院不予支持，这4000元应当认定为被告黄素达在借款期限届满前偿还原告的借款本金，因此，被告黄素达实际尚欠原告覃奇锋的借款本金为46000元。被告黄素达在借款到期后没有及时履行还款义务。原告覃奇锋请求被告黄素达从起诉之日起按银行同类贷款的利率计付利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素达应偿还原告覃奇锋借款本金46000元及利息（利息计算：从2015年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，公告费600元，共合计1650元（原告覃奇锋已预交），由被告黄素达负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 温雪燕
代理审判员 韦建忠
人民陪审员 黄慧金
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦逢秋
附录：法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1677号
上诉人（原审原告）：李志林，男，汉族，1968年5月6日出生，住湖南省永兴县，
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市艾伯特家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路2号二、三、四层。
法定代表人：陈昌炮，经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李灵杰，公司员工。
上诉人李志林因与被上诉人东莞市艾伯特家具有限公司（以下简称“艾伯特公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李志林的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李志林负担，李志林申请免交，原审法院已予准许。
李志林上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决艾伯特公司按经济补偿金标准的二倍向李志林支付违法解除劳动关系的赔偿金19800元；3.判决艾伯特公司向李志林支付拖欠的工资4000元；以上合计23800元。主要事实与理由：李志林于2013年2月24日进入艾伯特公司处工作，艾伯特公司未依法为李志林缴纳社会保险费。2015年11月13日至2015年12月2日期间，艾伯特公司陆续通知李志林等人进行岗位调动，但实际并非为简单的车间之间的调动。李志林工作地点位于东莞市××太公岭村工业区，工厂内设三个车间，因经营不善，艾伯特公司需对工厂进行结业处理。为了避免支付经济补偿金，艾伯特公司向李志林等人发出调动通知，以李志林不服从调动为由继而将其开除。因为李志林了解艾伯特公司的实际情况，调动仅仅是借口，调动通知上所称的车间实际不存在。李志林要求艾伯特公司对所谓的车间地址明确告知，但艾伯特公司并未作出任何回复或解释，所以李志林是在艾伯特公司未明确告知调动后工作地址的情况下才一直不同意工作调动的。在用工关系中，双方的地位是平等的，作为劳动者有权知悉自己的工作地点。艾伯特公司剥夺了李志林的知情权，在未与李志林协商一致的前提下随意调整工作岗位，以李志林不服从工作安排为由强制关闭李志林的考勤卡，导致李志林无法正常打卡工作，并最终开除李志林。艾伯特公司的行为十分恶劣，严重侵犯了李志林的合法权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，劳动合同的变更应当遵守协商一致的原则，且应明确告知变更后的内容。艾伯特公司在未协商一致的前提下，李志林有权拒绝调动。艾伯特公司将李志林不服从调动行为视为旷工，并以李志林违反未经合法程序制定的员工手册为由单方开除李志林，属违法解雇，根据法律规定需要按经济补偿金标准的二倍向李志林支付赔偿金。同时，也需支付2015年11月10日至2015年12月31日的工资。恳请二审法院依法裁判。
被上诉人艾伯特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：艾伯特公司解除与李志林之间劳动关系是否合法。
首先，根据东莞市大岭山镇××××村村委会出具的证明及原审的调查情况，大片美村村委会确认艾伯特公司在大片美村承租厂房，设置生产车间，再结合李志林提交的《备料生产通知单》、《内部订单》、《产品质量投诉》和手写的通知上均记载有“一厂”、“二厂”、“三厂”的内容，可见艾伯特公司主张其生产场所有三个车间，第一车间在大岭山镇××××村，第二和第三车间在大岭山镇太公岭村××同一厂区，有相应的依据，本院予以采信。李志林主张艾伯特公司要调动的车间实际不存在，不能成立。其次，根据原审向太公岭村劳动服务站调查的情况，艾伯特公司已告知李志林等人调动后的车间地点，并已向员工承诺变动工作地点后的工作岗位和工资待遇均不变。艾伯特公司基于自身生产经营需要调整李志林的工作地点，而调整前后的工作地点均在大岭山镇，且已承诺调整后的工作岗位及工资待遇保持不变，该调动应属艾伯特公司合法行使用工自主权的情形。再次，根据原审调取的派出所笔录，唐戊才、张彩妮等十几名员工因岗位调动问题在2015年12月4日之前已在艾伯特公司的办公室里坐了几天，后于2015年12月4日当天排成三横排围堵在艾伯特公司办公室门口，影响了艾伯特公司的工作秩序。综上，李志林无正当理由拒不服从艾伯特公司的用工安排，自艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日未到调动后的岗位上班，持续旷工长达一个月，已严重违反劳动纪律，故艾伯特公司属合法解除与李志林的劳动关系，无需支付李志林解除劳动关系的赔偿金。李志林上诉主张艾伯特公司应向其支付解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。因李志林从艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日均未为艾伯特公司实际提供劳动，李志林要求艾伯特公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李志林的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李志林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十七日
书记员 何慧玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第188号
原告陈菊萍（身份证号码3326031967********）。
委托代理人乔春莲（特别授权代理）。
被告梁绍杰（身份证号码3326031966********）。
被告台州市金港机电有限公司。
法定代表人：娄连娟。
原告陈菊萍与被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由审判员胡月担任审判长，人民陪审员许晓松、刘树华组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菊萍委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司经本院公告逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊萍诉称，两被告以资金紧张为由，出具借条向原告借款人民币680000元，约定借款时间为两年，利息按月利率1.8%计算，借款期限自2012年12月14日起至2014年10月14日止。该借款由被告台州市金港机电有限公司作担保。借款到期后，原告曾多次向两被告催讨未果。现原告提起诉讼，请求：一、判令两被告立即归还借款本金人民币680000元，偿付自借款之日起至实际归还时按月利率1.8%计算的利息；二、本案的律师代理费20000元、诉讼费、保全费由两被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告梁绍杰人口信息表、被告台州市金港机电有限公司基本情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一张，拟证明被告梁绍杰、被告台州市金港机电有限公司于2012年12月14日出具借条向原告借款人民币680000元，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限自2012年12月14日起至2014年10月14日止的事实。
三、提供中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明于2012年12月15日原告通过银行汇至被告梁绍杰账户704740元，其中680000元系该笔借款，余款24740元系原告支付给被告台州市金港机电有限公司的买卖承兑汇票的款项的事实。
被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司未到庭应诉，且在本院向被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司公告送达应诉通知书及举证材料后，两被告均既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈菊萍与被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司尚欠原告陈菊萍借款本金人民币680000元，事实清楚，证据确实。原告陈菊萍诉请要求被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司归还借款本金人民币680000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈菊萍借款本金人民币680000元及支付自2012年12月14日起至实际归还日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告梁绍杰、台州市金港机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费10800元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 许晓松
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈 铮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01234号
原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
被告潘朝阳。
被告ＸＸ园。
被告陈隆郎。
被告黄爱仙。
被告常熟市潘氏砂洗有限公司，住江苏省常熟市虞山镇工业园区。
法定代表人潘朝阳。
原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被告潘朝阳、ＸＸ园、陈隆郎、黄爱仙、常熟市潘氏砂洗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行撤回对被告潘朝阳、ＸＸ园、陈隆郎、黄爱仙、常熟市潘氏砂洗有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费305元，合计诉讼费330元，由原告承担。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 李 涓
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴梦娇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初170号
原告：杨雨冰，曾用名杨世茂，男，侗族，教师，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨淑彦，女，侗族，原中寨镇中学教师，住湖南省新晃侗族自治县。
原告杨雨冰与被告杨淑彦追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨雨冰到庭参加诉讼，被告杨淑彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雨冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付杨顺进借款本金及利息共计34800元；2、请求判令被告支付垫付款34800元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担�事实和理由：2011年7月10日，被告以其朋友有困难急需钱为由找原告借钱，原告出于同情，介绍原告多年好友杨顺进给被告，由杨顺进借给被告14800元，原告作担保，约定2012年7月10日前偿还，被告出具了借条，原告在借条上作为担保人签名。期限届满后，被告未偿还借款，杨顺进多次找原告要求履行担保责任，原告多次找被告及其家人未果。2015年9月27日，原告作为担保人支付了杨顺进借款本金14800元及其利息2万元。事后原告多次找被告及其家人，要求支付上述垫付款，而被告至今尚未偿还，故诉至法院，请求人民法院判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告偿还本金14800元及利息11406元（利息从2012年7月11日至2015年9月27日利息按年利率24%计算）。同时撤回第二项诉讼请求。并同意已预交的本案诉讼费及公告费在被告履行上述债务时，由被告一并偿还。
被告杨淑彦未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告向杨顺进借款14800元，出具有借条，约定2012年7月10日前偿还，逾期按月息4%计算利息，杨雨冰作为担保人在借条上签名，杨顺进委托杨雨冰将现金14800元交付被告。期限届满后，被告杨淑彦未偿还上述借款，2015年9月27日，原告支付了杨顺进借款本金14800及其利息2万元。原告前后多次找被告及其家人要求偿还上述款项未果。被告杨淑彦于2012年从原供职学校离职外出至今未归。以上事实有原告提交之杨淑彦出具的借条原件、有杨天政、杨欢签字的杨淑彦借条复印件、杨瑞钦出具的证明、杨顺进出具的收条、杨淑彦户籍证明、中寨中学关于杨淑彦离职证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨淑彦与杨顺进之间形成民间借贷关系，杨顺进委托杨雨冰将借款本金14800元交付被告杨淑彦，杨淑彦亲手书写借条一张，约定逾期不还，按月利率4%计息，原告杨雨冰为其提供担保。该借款到期后，杨淑彦未偿还借款且外出至今下落不明，原告杨雨冰于2015年9月27日已代杨淑彦偿还借款本金14800元及逾期后利息2万元。原告在承担保证责任后有权向债务人追偿，依法应予支持。原告请求变更第一项诉讼请求、撤回第二项诉讼请求，并同意先行垫付诉讼费、公告费，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
限被告杨淑彦于本判决生效之日起10日内偿还原告杨雨冰人民币26206元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，公告费600元由被告杨淑彦承担，原告自愿先行垫付，被告杨淑彦在履行上述债务时一并给付原告杨雨冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 严继橙
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴宗敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03023号
原告大冶市同和矿业有限公司。住所地：大冶市金山店镇新楼村。
法定代表人李荣华，公司负责人。
被告宋儒。
本院在审理原告大冶市同和矿业有限公司诉被告宋儒劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告大冶市同和矿业有限公司在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市同和矿业有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告大冶市同和矿业有限公司承担。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 甜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第23号
原告马某某，女，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告范某某，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告马某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一五年一月十四日
书记员 邱延宁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01318号
罪犯张国强，男，1989年11月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年10月28日作出（2010）金刑初字第132号刑事判决，以被告人张国强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年5月21日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执207号
申请执行人：林利强，男，汉族，1982年4月4日，住伊川县。
被执行人：范洋洋，男，汉族，1985年9月14日，住伊川县。
本院在执行林利强与范洋洋民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人范洋洋的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十一日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执207号申请执行人：林利强，男，汉族，1982年4月4日，住伊川县。被执行人：范洋洋，男，汉族，1985年9月14日，住伊川县。本院在执行林利强与范洋洋民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人范洋洋的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十一日书记员  王米佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈斌，男，汉族，1979年6月2日出生，户籍所在地重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告陈斌信用卡纠纷一案。本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈斌向中信银行重庆分中心支付截至2016年12月19日的信用卡欠款本金95253.9元、零售利息7148.95元、分期手续费4207.83元、滞纳金5248.49元、杂费40元，以及自2016年12月20日起至本息清偿之日止以欠款本金95253.9元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由陈斌承担。事实与理由：陈斌在中信银行申请办理了卡号为622688008698****的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年12月19日已发生欠款111899.17元，经多次催收仍不归还。
被告陈斌未答辩。
经审理查明，2016年1月3日，陈斌向中信银行重庆分行提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及产品及服务销售价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向陈斌发放了卡号为622688008698****的信用卡一张。陈斌从2013年7月4日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月19日，陈斌欠中信银行重庆分行信用卡本金95253.9元、零售利息7148.95元、分期手续费4207.83元、滞纳金5248.49元、杂费40元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈斌与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向陈斌发放了信用卡，陈斌使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求陈斌偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告陈斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月19日的欠款本金95253.9元、零售利息7148.95元、分期手续费4207.83元、滞纳金5248.49元、杂费40元，并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金95253.9元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1269元，由被告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月十二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1560号
原告杨会斌，个体。
委托代理人谭建平，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告曹帅，无业。
被告王建伟，无业。
原告杨会斌诉被告曹帅、王建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨会斌的委托代理人谭建平，被告曹帅、王建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨会斌诉称，2014年7月21日，被告王建伟、曹帅向原告杨会斌借款人民币23万元，并当场给原告写下借条一张。借条详细约定了二被告还款的方式、期限以及违约责任。然而，借款到期后，被告未能按照约定还清全部借款。2015年1月28日二被告与原告协商后签订一份还款计划责任书，还款计划责任书就剩余借款的还款方式、期限以及违约责任做出了明确规定。现还款期限已到，二被告仍未能按约定还清全部借款，其行为严重损害了原告的合法权益和国家法律尊严，特向贵院提起诉讼，诉讼要求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还欠款135000元并承担违约金46000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王建伟辩称，借款是事实，当时借款本金是20万元，3万元是利息，实际借到手的是20万元，借条打的是23万元。利息3万元已经全部还完，现还欠本金135000元，剩下的135000元当时没有约定利息。现在正在积极筹款，估计2个月内能还清。还款计划书上约定的违约金我认为约定的过高，我要求降低违约金。
被告曹帅辩称，我与王建伟是夫妻关系，我的答辩意见同王建伟。
经审理查明，2014年7月21日，被告王建伟、曹帅向原告杨会斌出具金额为23万元的借条一张，实际借款人民币20万元。借款到期后，被告未能按照约定还清全部借款。2015年1月28日二被告与原告协商后签订一份还款计划责任书，承诺剩余借款分三次还清，最后还款日期为2015年2月9日，并约定逾期还款违约金为全部借款金额的20%。但时至今日，原告尚欠135000元本金未还。
以上事实，有原被告身份证复印件、借条、还款计划书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，二被告均认可尚欠原告135000元，本院予以确认，二被告应偿还原告借款本金135000元。关于原告主张的46000元违约金，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，二被告应支付本金135000元的借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹帅、王建伟于本判决生效之日起七日内支付原告杨会斌借款135000元及利息（从2015年2月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨会斌的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，由被告负担，此款原告已预交，被
告在执行时一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹丽欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 安 靖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1538号
原告王建学。
被告赵虎山，具体情况不详。
本院受理原告王建学与被告赵虎山借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建学撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告王建学负担。
审判员 李 杰
二〇一三年八月十五日
书记员 张志红
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法执异字第1号
案外人黄丽娥，女，汉族。
申请执行人广州市城建工程总承包有限公司。
法定代表人范鑫，总经理。
被执行人河源百盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑云辉。
被执行人陈悦强，男，汉族。
本院受理的申请执行人广州市城建工程总承包有限公司（以下简称广州城建公司）与被执行人河源百盛房地产开发有限公司（以下简称百盛公司）、陈悦强建设工程施工合同纠纷一案中【（2014）河中法执字第12号】，案外人黄丽娥对本院查封百盛公司的位于河源市高新区“百盛彩虹新居”1016、1017、1018三卡商铺的执行的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄丽娥异议称：其向百盛公司购买了位于河源市高新区“百盛彩虹新居”1016、1017、1018三卡商铺，于2013年8月22日在河源市房管局办理《商品房买卖合同》，并一次性支付房款3821479.20元。依照法律规定，上述房产属其所有，法院查封上述房产不当，请求依法撤销对上述房产的查封。
本案在审查，依法通知案外人黄丽娥，申请执行人广州城建公司，被执行人百盛公司和陈悦强于2015年1月15日到本院进行执行异议听证。在听证中，申请执行人广州城建公司的委托代理人黄永新依法到庭，案外人黄丽娥，被执行人百盛公司经合法传唤未到庭参加听证。经电话催告，黄丽娥在电话中表示其将依法撤回异议申请，并于2015年1月19日向本院提交了《撤诉申请》，请求准许其撤销向本院提出的执行异议。被执行人陈悦强在听证结束后到庭，但亦向法院作出了两被执行人已经与异议人自主达成了解决协议。
本院认为，案外人黄丽娥要求撤回异议申请，并向本院提交了撤销执行异议的书面文件。其请求撤销异议是其真实的意思表示，属于依法行使自主处分权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人黄丽娥撤回其异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄焕棠
审判员 李伯成
审判员 张振华
二〇一五年一月二十八日
书记员 林雪亮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初第539号
原告：马某，农民。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 李风志
二〇一五年六月十日
书记员 林成龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06731号
原告祁江，男，生于1970年，住重庆市黔江区。
被告重庆永齐农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道李家溪B3栋1-1，组织机构代码06286997-5。
法定代表人程永兴，该公司董事长。
被告程永兴，男，生于1979年，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师。
原告祁江诉被告重庆永齐农业开发有限公司（以下简称“永齐公司”）、程永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告祁江、二被告共同委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日（借款日期）被告永齐公司、程永兴向原告祁江借款150000元，用于被告永齐公司渝黔泡菜厂生产需要，并约定月息为2%，2015年6月起被告就不再打月息，现合同约定时间已到期（2015年7月15日），原告要求收回本金及所欠月息，特诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告本金150000元；2、清算2015年6月起所欠月息。
庭审中，原告祁江将诉讼请求明确为：请求法院判令二被告偿还借款本金150000元及资金利息（按月利率2%的标准从2015年6月15日计算至清偿完毕之日）。
原告祁江向本院提交了如下证据以支持其主张：
1.银行卡取款凭条一份；
2.借款合同一份；
3.收条一份。
二被告共同辩称，1、原告祁江诉称的“被告向原告借款15万元，并用于重庆永齐农业开发有限公司渝黔泡菜厂生产之需，约定利息为2%”的事实属实，只是二被告的资金现在周转困难，暂时无钱还款；2、二被告已经将原告利息付至2015年6月，因被告暂时资金周转困难，因此二被告请求不再支付利息，即“立本去息”。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月14日，原告祁江将借款本金150000元转入被告程永兴银行账户，并于2013年11月15日与被告签订了借款合同，后于2014年11月15日与二被告续签了借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款期限从2014年11月15日至2015年7月15日，约定月利率为2%，用于渝黔泡菜厂生产之需。后二被告一直未偿还本金，原告于2015年7月15日找到被告程永兴，并让其向原告出具收条一张。
另查明，2013年11月14日，二被告借款后，按约定月利率2%的标准向原告付息至2015年6月15日，本金一直未偿还。
本院认为，原告与二被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告祁江持与二被告签订的《借款合同》及被告程永兴向其出具的收条以主张二被告偿还借款本金150000元之请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求支付以本金150000元为基数按月利率2%的标准从2015年6月15日起至清偿完毕之日止的资金利息，二被告借款后从2015年6月15日起未付息，利息标准是双方当事人的约定，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故关于原告要求支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告重庆永齐农业开发有限公司、程永兴于本判决生效之日起五日内向原告祁江偿还借款本金150000元及资金利息（以本金150000元为基数按年利率24%的标准从2015年6月15日起计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆永齐农业开发有限公司、程永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冉 东
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初字第2号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人彭某甲，曾用名彭某乙，男，生于1987年10月2日，汉族，四川省达州市达川区人，中专文化，农民，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月11日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年3月23日经达州市达川区人民检察院批准，2015年3月25日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。2015年3月30日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日，被告人彭某甲（持有C1驾照）驾驶川SNE＊**号轻型普通货车，从达州市达川区赵家镇开往达州市大竹县。即日10时20分左右，该车行驶达川区碑高乡石佛庙村4组弯道路段时，会车时未减速靠右行驶，与相对方向由王某甲（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的川SS＊＊**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王某甲受伤，乘车人陈某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人彭某甲下车委托他人拨打110报警电话和120急救电话，在现场等待，并对现场进行保护，交警二大队民警从现场将被告人抓获归案，被告人彭某甲如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月18日，达州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：彭某甲驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，是形成本次事故的主要责任，王某甲未取得机动车驾驶证是形成本次事故的次要责任。彭某甲承担本次事故的主要责任；王某甲承担本次事故的次要责任；陈某某无责任。
同时查明，（1）2015年10月16日达州金证司法鉴定中心对王某甲作出人体损伤鉴定意见：被鉴定人王某甲因右股骨头、颈粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，左尺桡骨粉碎性骨折等损伤；目前左腕关节畸形，左腕关节功能丧失；右髋关节和膝关节活动功能明显障碍，髋、膝关节丧失功能均达50%以上，属重伤二级。
（2）2015年3月27日，被告人彭某甲与被害人陈某某的亲属达成交通事故赔偿协议，被告人彭某甲一次性赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币33万元。被告人彭某甲现已将赔偿款支付完毕，被害人陈某某的亲属出具了谅解书，对被告人彭某甲的行为表示谅解。2015年12月25日，被告人彭某甲与被害人王某甲达成交通事故赔偿协议，被告人彭某甲分三次赔偿被害人住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币35万元，即日被告人彭某甲现支付赔偿款15万元，下欠20万元按照协议约定应于2016年12月31日前支付10万元，2017年12月31日前支付10万元，被害人王某甲出具了谅解书，对被告人彭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，“122”接警处警记录，归案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议2份，收条2份，谅解书2份，道路交通事故尸体检验报告，达州金证司法鉴定中心人体损伤鉴定意见书，死亡证明，四川华大科技司法鉴定所关于川SNE＊**号轻型普通货车的鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所关于川SS80**号普通二轮摩托车的鉴定意见书，达公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及现场图片，证人丁某某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通管运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人彭某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲在事故发生后主动向公安机关报案，积极抢救伤者，保护现场并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人彭某甲与被害人陈某某的亲属达成交通事故赔偿协议，赔偿了各项经济损失，并与被害人王某甲达成交通事故赔偿协议，已赔偿部分经济损失，取得了被害人陈某某亲属及被害人王某甲的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某甲认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柏 燕
二〇一六年一月十二日
书记员 陈冬梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5442号
原告：黄金刚。男，汉族，1987年3月29日出生，住湖北省谷城县。
委托代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ芳，女，汉族，1987年11月11日出生，住河南省邓州市。
被告：王承红，男，汉族，1974年2月12日出生，住江西省吉安市吉州区。
原告黄金刚诉被告ＸＸ芳、王承红清算责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先由审判员林雄东适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理。原告委托代理人吴晶莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄金刚诉称：两被告为原东莞市承宏电工材料有限公司的股东，原告原为原东莞市承宏电工材料有限公司的员工。2015年8月31日，原告因原东莞市承宏电工材料有限公司拖欠工资并拒买社保离职，并就工资和经济补偿金等问题申请劳动仲裁。2015年12月13日，东莞市劳动人事争议仲裁委员会虎门仲裁庭作出仲裁裁决，裁决原东莞市承宏电工材料有限公司向原告支付经济补偿金2750元、工资10700元、工资差额20458元，合计33908元，该裁决已于2016年2月12日发生法律效力。原东莞市承宏电工材料有限公司为了逃避对原告履行支付义务，于2015年12月17日召开股东会议，通过了注销原东莞市承宏电工材料有限公司的决议，并成立了两被告为成员的清算组。2016年2月26日，东莞市工商行政管理局核准注销原东莞市承宏电工材料有限公司。两被告作为原东莞市承宏电工材料有限公司的股东和清算组成员，在明知原东莞市承宏电工材料有限公司尚欠原告工资和经济补偿金的情况下，恶意隐瞒公司解散的事实，未向原告履行必要的通知义务，导致原告未能实现裁决确定的债权。原告认为，两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，且未履行清算成员的法定义务，导致原告的债权无法清偿，两被告应承担原告损失的赔偿责任。请求法院判令：一、两被告向原告赔偿损失33908元及利息（自2016年2月15日起，按银行同期贷款利率，计至付清之日止）；二、本案受理费由两被告承担。
被告ＸＸ芳、王承红没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：据原告黄金刚的陈述及所提供的证据显示，原东莞市承宏电工材料有限公司成立于2009年，共有被告ＸＸ芳和被告王承红两名股东，原告原为原东莞市承宏电工材料有限公司的员工。2015年8月31日，原告因原东莞市承宏电工材料有限公司拖欠工资并拒买社保离职，并就工资和经济补偿金等问题申请劳动仲裁。2015年12月13日，东莞市劳动争议仲裁委员会虎门仲裁庭作出仲裁裁决，裁决原东莞市承宏电工材料有限公司向原告支付经济补偿金2750元、工资10700元、工资差额20458元，合计33908元，该裁决已于2016年2月12日发生法律效力。原东莞市承宏电工材料有限公司于2015年12月17日召开股东会议，通过了注销原东莞市承宏电工材料有限公司的决议，并成立了两被告为成员的清算组。2016年2月26日，东莞市工商行政管理局核准注销原东莞市承宏电工材料有限公司。
据原告陈述，原告在东莞市工商行政管理局查阅原东莞市承宏电工材料有限公司档案时，档案中没有清算报告，也没有披露公司财产处置情况。原告认为，两被告作为原东莞市承宏电工材料有限公司的股东和清算组成员，在明知原东莞市承宏电工材料有限公司尚欠原告工资和经济补偿金，且原告已经提起劳动仲裁的情况下，恶意隐瞒公司解散的事实，未向原告履行必要的通知义务。两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，且未履行清算成员的法定义务，导致原告的债权无法清偿，两被告应承担原告的损失的赔偿责任。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、工商登记查询结果，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告ＸＸ芳和被告王承红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。《中华人民共和国公司法》规定，公司决定解散成立清算组，清算组须履行清理公司财产，编制财产负债表和财产清单，并通知、公告债权人，清理债权、债务等职权，清算组成员因故意或重大过失给公司和债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。两被告作为原东莞市承宏电工材料有限公司的股东和清算组成员，在明知原东莞市承宏电工材料有限公司尚欠原告工资和经济补偿金，且原告已经提起劳动仲裁的情况下，恶意隐瞒公司解散的事实，未向原告履行必要的通知义务，其行为已构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，两被告应承担原告的损失赔偿责任。原告要求两被告赔偿仲裁裁决确定的债权33908元及逾期给付利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十四条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ芳、王承红于本判决发生法律效力之日起立即连带向原告黄金刚赔偿损失33908元及逾期给付利息（利息自2016年2月15日起，按银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告ＸＸ芳、王承红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董亚茹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第018号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告石守红。
被告石美霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告石守红、石美霞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币713元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 辛 欣
二〇一五年二月十日
书记员 王苏君
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第305号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市。
负责人景继军，该公司总经理。
委托代理人王国丞，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈保东，男，生于1974年9月12日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无业，住天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）屈文吉，女，生于1999年12月19日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无业，住天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）屈文强，男，生于2001年4月28日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无业，住天水市麦积区。
以上三被上诉人的共同委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市。
法定代表人孙振清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）常胜利，男，生于1978年8月1日，汉族，山西省临汾市曲沃县人，驾驶员，住山西省临汾市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人屈保东、屈文吉、屈文强、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、常胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险运城公司的委托代理人王国丞，被上诉人屈保东及其与屈文吉、屈文强的共同委托代理人赵卫军到庭参加诉讼，被上诉人山西运城汽运公司、常胜利经传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第512号民事判决；
二、发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张艳君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0832号
申请执行人杨国富（又名杨国付），农民。
被执行人周小兵。
被执行人南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人陆亚平，董事长。
关于杨国富与周小兵、南通市下原建筑安装劳务有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0918号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为62354元，案件受理费1152元，执行费850元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，申请人以被执行人已履行完毕为由书面向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋港民初字第0918号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年三月四日
书记员 刘国军
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第6号
原告：陈义梅。
原告：张英涛。
被告：金玉霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
本院在审理原告陈义梅、张英涛与被告金玉霞、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义梅、张英涛以双方达成和解协议为由，于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义梅、张英涛申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义梅、张英涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义梅、张英涛负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 安紫荆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第198号
原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司，住所地苏州工业园区唯和路35号999幢101室。
法定代表人陈实。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚。
被告陈实（曾用名陈暐）。
被告陈洪明。
被告陈震界，现羁押于苏州市第二看守所。
被告沈永岚。
原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司（下称城南小贷公司）诉被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司（下称鼎成公司）、苏州信联投资担保有限公司（下称信联公司）、陈实、陈洪明、陈震界、沈永岚借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人应琼婷，被告鼎成公司、信联公司、陈实、陈洪明、陈震界、沈永岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南小贷公司诉称，2012年7月27日，其与被告鼎成公司、信联公司、陈实、陈洪明签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定其向被告鼎成公司提供最高额为4000000元的贷款，信联公司、陈实、陈洪明为鼎成公司上述债务提供连带责任保证。同日，其与陈洪明、陈震界、沈永岚签订《保证合同》1份，约定陈洪明、陈震界、沈永岚为被告鼎成公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证。后，其依约发放贷款6000000元，还款方式为按月付息，到期还本。但鼎成公司未按约足额还本付息，截至2015年3月19日，尚欠其借款本金2700000元，利息869866.67元。现请求判令鼎成公司归还借款本金2700000元并支付相应利息（截至2015年3月19日为869866.67元；此后按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告鼎成公司承担其为本案诉讼支出的律师费64600元；被告信联公司、陈实、陈洪明、陈震界、沈永岚对被告鼎成公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。
被告鼎成公司、信联公司、陈实、陈洪明、沈永岚未作答辩。
被告陈震界辩称，担保属实，愿意依法承担保证责任。但其非实际用款人，故律师费应由借款人承担，
经审理查明，2012年7月27日，原告城南小贷公司（贷款人）与被告鼎成公司（借款人）、信联公司（保证人）、陈实（保证人）、陈洪明（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》（编号为2012第87号）1份，约定自2012年7月27日至2013年7月27日，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款不超过4000000元。根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。借款人未按期偿还贷款本息，从逾期之日起贷款人有权在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人之间互负连带清偿责任。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权而发生的费用等。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期日后二年。因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。
同日，原告城南小贷公司（债权人、乙方）与被告信联公司、陈震界、沈永岚（保证人、甲方）签订《保证合同》一份，约定甲方为信联公司在上述借款合同项下债务提供连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括债权本金4000000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自合同合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之后两年止。
2012年7月27日，原告向被告鼎成公司发放贷款400万元，借款借据载明：到期日为2013年1月25日，月利率为15‰，按月付息，到期还本。2013年5月24日，原告向被告鼎成公司发放贷款200万元，借款借据载明：到期日为2013年11月24日，月利率为15‰，按月付息，到期还本。原告称，截至2013年11月20日的利息被告鼎成公司已经付清。另，罚息利率约定过高，其自愿调整至按年利率24%计算罚息。经核算，截至2015年3月19日，被告鼎成公司尚欠借款本金2700000元及利息（含罚息）869866.67元。
另，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费64600元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、支付凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款6000000元，事实清楚，证据充分，本院对上述借款事实予以认定。原告自认被告鼎成公司已归还借款本金3300000元并结清2013年11月20日之前的利息。现原告要求被告鼎成公司归还剩余借款本金2700000元及自2013年11月21日起按年利率18%计算的利息、按年利率24%计算的罚息，合法有据，应予支持。原告要求被告鼎成公司承担其为本案诉讼支出的律师费64600元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告信联公司、陈实、陈洪明、陈震界、沈永岚为鼎成公司上述债务提供连带保证担保，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司借款本金人民币2700000元、利息人民币869866.67元（暂计算至2015年3月19日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司律师费人民币64600元。
三、被告苏州信联投资担保有限公司、陈实、陈洪明、陈震界、沈永岚对被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35876元、公告费600元，合计人民币36476元，由被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、陈实、陈洪明、陈震界、沈永岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 李 珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1415号
原告李日平，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被告张希，女，1962年11月8日出生，汉族，住上海市。原告李日平与被告张希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日平的委托代理人沈美琳律师到庭参加诉讼。被告张希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月开始，原、被告有民间借贷关系，截至2014年11月1日，被告共欠原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)18万元未返还，当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2015年10月底归还。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金18万元；支付上述借款的逾期利息，自2015年11月1日起按年利率6%计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月开始，原、被告有民间借贷关系，截至2014年11月1日，被告共欠原告借款本金人民币18万元未返还，当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2015年10月底归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《中国工商银行取款凭条》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金18万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺于2015年10月底还款，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息(自2015年11月1日起按年利率6%计至判决生效之日止)之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张希返还原告李日平借款本金人民币18万元；二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2015年11月1日起按年利率6%计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,062元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1304号
申请执行人顾全德，男，汉族，1963年1月5日出生，住库尔勒市。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人马俊职务董事长。
申请执行人顾全德申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第63号仲裁裁决书已生效，执行标的为12668元，执行费90.02元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行12668元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴若涵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢326号
申请执行人荣成市农村信用合作联社上庄信用社。
被执行人孙瑞新。
被执行人王建飞。
被执行人邹黎霞。
被执行人孙秀芝。
被执行人史风智。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市公证处作出（2006）荣证经字第98号执行证书确定孙瑞新、王建飞、邹黎霞、孙秀芝、史风智偿还荣成市农村信用合作联社上庄信用社借款本金10万元及利息。
在执行中，被执行人已付借款本金及利息131992.34元，被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市公证处作出的（2006）荣证经字第98号执行证书的执行。
执行费1700元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6007号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王某云。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王某云借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告王某云的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王某云的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1385号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：荆盟，女，1987年9月10日出生，汉族，住址平原县；
被告：崔秀波，男，1984年8月20日出生，汉族，住址平原县；
被告：王杰，男，1987年1月23日出生，汉族，住址平原县；
被告：崔秀建，男，1980年10月3日出生，汉族，住址平原县；
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告荆盟、崔秀波、王杰、崔秀建借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费387.5元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十月二十六日
书记员 葛文君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟峰，男，1965年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新医路**号**栋*单元***室。
委托代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雪梅，女，1964年5月4日出生，汉族，新疆平安保险公司业务员，住乌鲁木齐市新医路11号30栋4单元502室。
再审申请人王伟峰与被申请人黄雪梅离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民一终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王伟峰于2014年4月17日提出撤回再审申请。
本院认为，王伟峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王伟峰撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代审判员 胡卫国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄 睿
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第447号
申请执行人：陈国洪，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈国洪因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2927号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资3280元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资3280元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2927号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初87号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人孟某某，男，1964年10月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被取保候审。
被告人张某某，男，1961年9月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，济南市槐荫区琪鑫苑小区保安，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人孟某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起诉公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦臻出庭支持公诉，被告人孟某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2015年6月7日23时许，被害人陈某某与朋友饮酒后回到本市槐荫区琪鑫苑小区发现车位被他人占用，陈某某找正在小区门口值班的保安被告人张某某质问此事，离开十几分钟后又回到门口再次因车位的问题找张某某，时任班长的被告人孟某某出面予以处理，后两人因言语不和互相推搡，陈某某出手打了孟某某右眼一拳，接着双方用拳头殴打对方的头面部及身体，孟某某将陈某某摔倒在地后继续用拳头打了其面部几拳，张某某见状上前朝陈某某的头面部及身体拳打脚踢，将陈某某的头面部打伤，被人劝开后张某某在现场打电话报警。经法医鉴定，陈某某因外伤所致左侧上颌骨额突出骨折、左侧鼻骨骨折，被评定为轻伤二级。
2015年6月11日、7月13日，孟某某、张某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人孟某某、张某某分别与被害人陈某某自行达成了调解协议，孟某某与陈某某就各自的经济损失互相折抵后，孟某某再赔偿陈某某5000元，张某某赔偿陈某某10000元。陈某某对孟某某、张某某的行为表示谅解，不再追究二人的任何法律责任。
济南市槐荫区司法局接受本院委托对被告人孟某某、张某某进行判前社会调查，认为二人均可适用社区矫正。
上述事实，被告人孟某某、张某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈某某的陈述及对被告人孟某某、张某某的辨认笔录，书证被害人陈某某的山东省立医院西院门诊病历、CT会诊报告单及山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单，济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2015）185号法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频光盘，济南市公安局槐荫区分局出具的案件来源、抓获经过及户籍证明信，被害人陈某某与被告人孟某某、张某某达成的调解协议及陈某某出具的收到条，济南市槐荫区司法局出具的槐司评字（2016）第021号、第022号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系小区里的保安与业主之间因停车位问题发生口角，孟某某、张某某作为小区保安理应文明、理性地维持小区的正常秩序，妥善处理与业主之间的问题，被害人的行为又激化了矛盾，双方的不理智共同导致了本案的发生。鉴于被害人对本案的发生存有一定的过错，孟某某、张某某系均系自首，确有悔罪表现，均与被害人达成了和解，通过赔礼道歉、赔偿经济损失的方式获得被害人的谅解，且经判前社会调查，均可适用社区矫正措施，故可对其二人依法从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处管制九个月（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制九个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年三月三十日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古法执字第112号
申请执行人吴良金，男。
被执行人彭冬生，男。
申请执行人吴良金与被执行人彭冬生民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）古民初字第252号民事调解书，双方当事人达成协议：被告彭冬生自愿偿还原告吴良金借款本金50000元及利息5000元。调解书生效后，彭冬生主动给付吴良金人民币24500元，但剩余30500元一直没有履行，申请执行人吴良金于2014年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查后于2014年8月4日立案执行。在执行中过程中执行法官多次给双方当事人做工作，最终双方当事人达成和解协议：由被执行人彭冬生一次性给付申请执行人吴良金借款本金及利息26000元，余下部分利息申请执行人吴良金自愿放弃；申请执行费500元由彭冬生承担。现被执行人彭冬生已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古民初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石建华
二〇一四年八月十四日
书记员 李 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第530号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，汉族，1978年5月23日出生，该公司法律顾问，住临沂市。
被告荣翠华，女，1975年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被告苑福贵，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告荣翠华、苑福贵租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于二○一六年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1681元，减半收取841元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李艳君