wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初412号
原告：宋三宏，男，1957年4月14日出生，汉族，山西省平顺县北社乡东禅村人，农民。
被告：宋虎林，男，1963年8月29日出生，汉族，山西省平顺县北社乡东禅村人，农民。
原告宋三宏与被告宋虎林不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋三宏、被告宋虎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋三宏向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告不当得利款1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民，2014年12月27日晚，我租赁铲车与挖机到本村北坡荒山挖坑栽核桃树，途径被告之嫂牛文兰耕地，次日遭到被告强行违法扣车，直至2015年1月2日，扣车时间长达6天，我被逼无奈为了减少损失，给被告支付1000元，才将租赁的铲车和挖机开走，被告的违法行为已被法院确认为违法行为，原告为此提起诉讼。
被告宋虎林当庭答辩称：1、我根本没有拦过原告的铲车、挖机；2、原告没有给过我1000元钱；3、诉讼费依法承担。
本院经审理认定事实如下：原告宋三宏与被告宋虎林均系平顺县北社乡东禅村村民，原告为挖坑栽核桃树，于2014年12月27日晚租赁铲车、挖机向本村北坡行驶途中，将部分村民耕地损坏。2014年12月28日，被告及其他村民阻拦原告租赁的铲车、挖机驶回，2015年1月2日晚，经该村党支部书记宋杰、副书记陈付平调解，原告向被告等村民每人支付1000元后，铲车、挖机被放行。后原告提起民事诉讼，经本院及山西省长治市中级人民法院一审、二审审理，确认被告阻拦铲车、挖机的行为系违法行为，并判决被告赔偿原告财产损失7500元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的一方，有义务将取得的不当利益返还受损人。本案被告非法阻拦原告租赁的生产设备，导致原告被迫支付被告1000元，被告所得1000元系不当得利，依法应当返还原告。被告辩解其未拦过铲车、挖机、系村委支付了其工资1000元的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋虎林于本判决生效之日起五日内返还原告宋三宏1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王恩红
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 婧
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第22号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人沈某。2013年5月14日因赌博被处罚款人民币400元并收缴赌资人民币2008元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年1月16日下午，被告人沈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，由本县霓屿街道布袋岙村驶往北岙街道洞头县人民医院方向，途径本县北岙街道城南大道31弄路口时，与被害人何某驾驶的牌号为浙C×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某受伤及两车受损的交通事故，被告人沈某负事故主要责任。经鉴定，被告人沈某的血液中乙醇含量为172mg／100ml，已达醉酒程度。
案发后，被害人何某已得到经济赔偿共计人民币71000元，并对被告人沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人柯某、高某的证言、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、诊疗证明书、谅解书、赔偿收据、行政处罚决定书、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿并取得被害人谅解，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 赵亚亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17054号
罪犯罗成兰，女，1981年12月12日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月二十三日作出（2002）思中刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗成兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月五日经云南省高级人民法院于（2005）云高刑执字第1422号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院七次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗成兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗成兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗成兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成兰减去有期徒刑六个月(刑期自2005年4月5日起至2016年12月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3496号
原告：宋运红，男，1980年9月8日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张敬军，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住迁安市。
原告宋运红与被告张敬军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋运红、被告张敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.8万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日被告向我借款2.8万元，并为我出具借条。被告偿还1万后下欠1.8万元至今未付。
被告张敬军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还，等有钱再给付。
本院认为，被告张敬军承认原告宋运红在本案中主张的事实，故对原告宋运红主张的事实予以确认。原告宋运红要求被告张敬军偿还借款1.8万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张敬军自本判决生效后十日内偿还原告宋运红借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告宋运红负担100元，被告张敬军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 裴增彬
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3931号
原告：遵义县农村信用合作联社，住所地遵义县龙坑镇北部新城4号5号交叉路口信合大楼，组织机构代码214812856。
法定代表人：徐公斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李祖海，该联社马蹄信用社主任。
被告：李敏，女，汉族，1969年4月6日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：肖力华（又名肖晓应），女，汉族，1991年6月26日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：肖力维，女，汉族，1995年11月16日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：肖寿双，男，汉族，1937年7月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告遵义县农村信用合作联社与被告李敏、肖力华、肖力维、肖寿双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李敏与其夫肖昌俊于2013年8月5日在马蹄信用社借款4万元，用于建房。到期时间2016年7月31日，止息时间2014年4月8日。原告诉至法院请求：1、被告立即偿还借款40000元及利息（起息日2014年4月8日，借款还清之日止息，按月利率7.686‰执行，超期部分按原利率加息50%执行）。2、被告承担诉讼费。
四被告未到庭无答辩。
经审理查明：李敏与肖昌俊（已于2014年5月2日死亡）系夫妻关系，因建房急需用钱，于2013年8月5日向原告借款40000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，合同约定：借款金额40000元、借款日期2013年8月5日、到期日期2016年7月31日、利率月息7.686‰，并约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。利息付至2014年4月8日。
另查明：李敏与肖昌俊生育了二名子女：肖力华、肖力维，肖力华又名肖晓应，肖寿双是肖昌俊之父，肖昌俊之母已故。肖昌俊的法定继承人有：李敏、肖力华、肖力维、肖寿双。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证、结婚证、村委会证明、家庭档案卡等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款40000元及利息（起息日2014年4月8日，借款还清之日止息，按月利率7.686‰执行，超期部分按原利率加息50%执行）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，借款合同未约定肖昌俊和李敏应承担的债务份额，二人为负有连带义务的债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，且肖昌俊已故，因此李敏因承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，肖力华、肖力维、肖寿双是肖昌俊的法定继承人，应以继承的遗产为限偿还该债务。因利息付至2014年4月8日，利息应从2014年4月9日起算。原告主张的利率符合合同约定，应予支持。原告主张的相关费用（含租车费、务工费、律师费、拍卖评估费等）庭审中表示不要求处理，符合法律规定。
四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李敏于本判决生效后五日内偿还原告遵义县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率7.686‰从2014年4月9日计算至付清之日止，超期部分按原利率加息50%执行）。被告肖力华、肖力维、肖寿双以继承的肖昌俊遗产为限偿还以上债务。
案件受理费1016元（原告已预交），由被告李敏负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 罗光英
人民陪审员 陈义江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯福群
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初386号
原告：梁冠，男，汉族，1979年11月2日生，住所地：阳江市江城区，
委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。
被告：莫卫友，男，汉族，1965年10月15日生，住所地：阳江市江城区，
原告梁冠诉被告莫卫友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冠的委托诉讼代理人宋德意，被告莫卫友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40800元及利息（从2014年12月16日起至还清时止按月利率1.8%计算利息）给原告；2、判令被告支付逾期还款违约金（违约金从2015年12月16日起至还清时止按借款金额每日0.5%计算）给原告；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款，双方于2014年12月16日签订《借款合同》，合同约定由原告借款40800元给被告，借款期限为12个月，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止，借款月利率为1.8%。若被告逾期还款的，除必须正常偿还本息外，还需按照借款金额每日0.5%的标准支付违约金给原告。同日，原告将40800元借给被告，并由被告出具一份《借据》给原告收执。借款期限届满后，被告拒不归还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。
被告莫卫友没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，双方于2014年12月16日签订了一份《借款合同》，约定由原告借款40800元给被告，借款期限为12个月，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止，借款月利率为1.8%；若被告逾期还款的，除必须正常偿还本息外，每日按照借款金额的0.5%加收罚息，直至还清时止。借款后，被告仅分多次支付了借款利息5000元给原告，被告未能按约定偿还借款及其余的利息给原告。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，本案被告向原告借款40800元，事实清楚，债权债务关系分明，本院予以认定，被告应按约定将借款清偿给原告。现原告请求被告偿还借款40800元理由成立，予以支持。由于双方约定了借款按月利率为1.8%计算利息及逾期的违约金计算方法，现原告既主张按月利率1.8%计算利息，又请求按每日0.5%计算逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按该规定，本案逾期部分的利息及违约金明显超过了年利率24%，因此本案借款期限内即在2014年12月16日起至2015年12月15日止的利息按双方约定的月利率为1.8%计算，逾期的按年利率24%计算利息。经计算，借款期限内的利息为8812.80元，扣减已支付的5000元，尚欠3812.80元。
被告莫卫友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫卫友应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40800元及利息3812.80元给原告梁冠；
二、被告莫卫友应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40800元的利息、违约金（从2015年12月16日起至清偿之日止按年利率为24%计算）给原告梁冠；
三、驳回原告梁冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元，其中原告梁冠负担1779元，被告莫卫友负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张耀丹
何恭棪
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执93号
申请人白银广德源商贸有限公司。
法定代表人：李柱江，系该公司总经理。
被执行人甘肃新北重专用车有限公司。
法定代表人：郝晓巍，职务不详。
白银广德源商贸有限公司与被执行人甘肃新北重专用车有限公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1885号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃新北重专用车有限公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人甘肃新北重专用车有限公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃新北重专用车有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00073号原告徐会，女，1969年10月7日生，汉族。委托代理人张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。被告武汉同济培训学校，住所地武汉市硚口区集贤路特1号。负责人张大龙，该学校校长。委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司，住所地武汉市硚口区民意四路保利名苑1905室。法定代表人张大龙，该公司总经理。委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。原告徐会诉被告武汉同济培训学校、第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司（以下简称同济月嫂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员王益民、武颖伟组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐会的委托代理人张京杰，被告武汉同济培训学校及第三人同济月嫂公司的负责人张大龙和委托代理人穆新伟均到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，被告和第三人向本院提出要求审判长回避的申请，经院长决定驳回被告和第三人的申请，本案仍由原合议庭审理，现已审理终结。原告徐会诉称，2013年9月23日，原告乘车至航空路体育馆时看到同济管家月嫂培训班的招生广告及简章。广告及简章载明：学费8000元（包干），培训20个科目时间为100天，培训结业后颁发全球通用结业证，并成为同济月嫂员工，月薪最低8000元，达不到全额退还学费。原告咨询了相关情况后交纳培训费8000元。原告陆续学习一个月后认为被告的培训在师资、教材、器材等方面不正规，且被告也没有向原告发放结业证书，不介绍工作岗位。后经原告调查得知被告的《民办学校办学许可证》被硚口区教育局于2013年5月的年检审核为“不合格学校”。根据相关规定：年检不合格的学校暂停招生，整改期为一年。然而被告在不具备招生资格的情况下仍然违规招生收费。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定导致原告的合同目的无法实现，现请求判令：1、解除双方口头达成的教育培训合同，2、被告返还原告培训费8000元并承担本案诉讼费。被告武汉同济培训学校和第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司共同辩称，1、被告和第三人主体不适格，均没有义务偿还培训费，原告提供的收据费用，只能证明费用是同济月嫂连锁店收取的费用，被告和第三人仅仅是受同济月嫂连锁店的委托对原告进行培训的，被告和第三人没有退还学费的义务，同济月嫂连锁店解放大道门店与被告以及第三人均是依法注册的法人或经济组织，原告诉状中所诉的与事实严重不相符合。2、原告所述同济管家月嫂培训班载明在培训的资格和培训的内容等方面与事实不相符合，3、原告接受并完成培训应该支付相应的费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告的负责人与第三人的法定代表人均为张大龙，两单位均在本市硚口区解放大道1063号的同济月嫂门店（同济医院旁）办公，且办公人员、地址相互混同，2013年被告在上述门店发放招生广告、简章进行招生，并承诺随到随学，培训费用9988元／人（一次性付款8000元／人），结业后颁发同济月嫂高级管家班结业证书及全球统一学员证，并签订就业协议，月薪8000元起，未安排就业的学员全额退费。原告看到被告的招生广告后在上述门店交纳培训费8000元，并由被告出具盖有“同济月嫂连锁店”（该店未经工商注册）印章的收据一张，双方未签订书面的培训合同。后被告组织原告在武汉、上海进行月嫂知识的培训，培训期间被告安排原告到客户家实习。但培训结束后被告未按照广告、简章履行推荐原告就业并达到月薪8000元的承诺。原告多次找被告要求退还学费无果后通过新闻媒体曝光等途径仍未得到解决，现原告起诉至本院，请求判令1、解除双方口头达成的教育培训合同；2、判令被告返还原告培训费8000元并承担本案诉讼费。另查明，2013年4月，武汉市硚口区教育局对被告的2012年度的检查中以被告违规收费并出具白条，招生简章、广告未经登记备案等理由认定被告的2012年度检查不合格，后被告向硚口区人民政府申请行政复议，硚口区政府以武汉市硚口区教育局的行政行为程序不当为由撤销该结论，2013年11月武汉市硚口区教育局重新作出年检结论通知书，以被告用武汉同济培训学校的名义招收学员却以“同济月嫂连锁店”的名义收费并出具收条等理由认定被告在2012年度的检查为不合格，现该年检结论已生效。以上事实有原告提供的招生简章、收据、《媒体汇编》、行政复议决定书、仲裁裁决书、年检结论通知书、证人胡晓梅、陈艳燕证人证言及本院的调查予以证明。本院认为，被告作为专门的培训机构，应当按照国家的相关法律、法规进行经营活动，且应严格履行同学员间的合同。本案中双方虽然没有签订书面的教育培训合同，但被告向原告发放的招生简章、广告应为向原告发出的邀约，原告向被告交纳培训费8000元应为接受被告的邀约即承诺，此时双方的合同关系成立并生效。双方当事人均应该按照简章、广告的内容履行各自权利义务，现原告已经向被告履行了交纳培训费的义务，但被告未全面履行培训结业并在结业后推荐就业岗位且月薪达到8000月的承诺。且被告在原告培训期间存在各种违规经营的情况未向原告进行说明，使原告丧失其他选择权利，最终致使原告的合同目的无法实现。原告关于请求解除双方的教育培训合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还培训费8000元的请求，因被告为履行合同已经付出了一定的人力、财力，根据公平原则本院酌情扣减2000元，即由被告退还原培训费人民币6000元。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐会与被告武汉同济培训学校之间口头达成的教育培训合同。二、被告武汉同济培训学校于本判决生效后十日内返还原告徐会培训费人民币6000元。三、驳回原告徐会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉同济培训学校负担（该费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。审判长姚伏人民陪审员王益民人民陪审员武颖伟二〇一四年八月十二日书记员张璇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初49号
原告：河南省原阳县兴原纸箱厂。
统一社会信用代码：9141072517332250X6。
住所地：原阳县城关镇原新路**号。
法定代表人：常永超，任该厂总经理。
委托诉讼代理人：包健，男，汉族，1974年9月20日生，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：开封福润肉类食品有限公司。
统一社会信用代码：91410204760210414K。
住所地：开封市魏都路**号。
法定代表人：俞章礼，任该公司经理。
原告河南省原阳县兴原纸箱厂与被告开封福润肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省原阳县兴原纸箱厂的委托诉讼代理人包健，到庭参加了诉讼；被告开封福润肉类食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款119791.58元。事实与理由：原告与被告自2012年起发生义务关系，原告向被告供应瓦楞纸箱。2015年，双方续签供货合同，双方约定合同期限为一年。原告按照合同履行供货义务，截止起诉之日至，被告尚欠原告货款119791.58元未偿还。由于双方协商无果，故提起诉讼。
被告缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告双方素有业务往来。2015年11月份，原告与被告双方经协商，签订买卖合同一份。合同约定有如下事项：1、原告向被告供应瓦楞纸箱，交货地点为被告公司所在地；2、合同期限为一年，自2015年11月11日至2016年11月10日至；另合同还对货款结算、违约责任、争议解决等其他事项作出约定。2016年5月5日，经双方通过对账确认，被告尚欠原告货款120318.7元未支付。后双方仍发生业务往来，截止庭审之日，被告尚欠原告货款119791.58元未偿还。
上述事实有当事人陈述、买卖合同、对账确认函、业务明细表、银行明细等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案，原告与被告双方签订买卖合同，被告购买原告生产的商品（瓦楞纸箱），双方形成买卖合同关系。原告将商品交付被告后，被告应当及时向原告支付相应的价款。由于被告拖欠原告货款，没有及时给付，产生此纠纷，故被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还货款119791.58元，有买卖合同、对账确认函、业务明细表、银行明细单等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告开封福润肉类食品有限公司支付原告河南省原阳县兴原纸箱厂货款119791.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1529号
上诉人（原审被告）：浙江金平化工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路*号。
法定代表人：华甫忠，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁波明实化工物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区东郊路矮柳村（3）。
法定代表人：华甫忠，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：宁波市汇众汽配维修有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路*号。
法定代表人：黄志平，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：宁波金平塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
法定代表人：黄志平，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：黄志平，男，1966年1月28日出生，汉族，宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴燕，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐子兆，男，该分行员工。
上诉人浙江金平化工股份有限公司、宁波明实化工物资有限公司、宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司、黄志平因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人浙江金平化工股份有限公司、宁波明实化工物资有限公司、宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司、黄志平在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金平化工股份有限公司、宁波明实化工物资有限公司、宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司、黄志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年四月二十八日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1529号上诉人（原审被告）：浙江金平化工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路*号。法定代表人：华甫忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：宁波明实化工物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区东郊路矮柳村（3）。法定代表人：华甫忠，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：宁波市汇众汽配维修有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路*号。法定代表人：黄志平，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：宁波金平塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇上城村。法定代表人：黄志平，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：黄志平，男，1966年1月28日出生，汉族，宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：吴燕，女，该分行员工。委托诉讼代理人：徐子兆，男，该分行员工。上诉人浙江金平化工股份有限公司、宁波明实化工物资有限公司、宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司、黄志平因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人浙江金平化工股份有限公司、宁波明实化工物资有限公司、宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司、黄志平在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江金平化工股份有限公司、宁波明实化工物资有限公司、宁波市汇众汽配维修有限公司、宁波金平塑胶有限公司、黄志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年四月二十八日书记员  周维珍??2???3?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19150号
原告：任伟，男，1986年11月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沈道，男,1985年3月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任伟与被告沈道民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告沈道经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款32000元及利息（利息以32000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月5日,被告向原告借款32000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理查明：被告沈道曾向原告借款，2017年7月5日，被告向原告出具借条，载明“本人因生意周转需要，向任伟借款32000元（大写）叁万贰仟元整……借款人：沈道2017年7月5日”，未载明还款期限和利息。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
庭审中，原告称被告分别于2017年7月18日、8月9日、8月17日、9月8日和10月1日归还原告借款共计3818元，同意在借款本金中扣除。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告沈道借原告款32000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，双方均应按照合同约定自觉履行各自义务。该笔借款未载明还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内及时归还借款，现被告仅归还3818元，余款未及时归还，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈道于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告任伟借款28182元及利息（利息以28182元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第894号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人阮某，出生地贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县（以上身份情况均系被告人自报）。2008年8月15日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月6日刑满释放。因本案于2014年10月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人阮某犯介绍卖淫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年9月始，被告人阮某在本市白云区某镇某管理区某村某超市二楼一无牌旅馆内，介绍女青年李某、廖某、陆某向他人进行卖淫活动。10月21日1时许，阮再次在上址介绍上述女青年向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人阮某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。且认为，被告人阮某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人阮某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称是打工的，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月始，被告人阮某在本市白云区某镇某管理区某村某超市二楼一无牌旅馆内，介绍女青年李某、廖某、陆某向他人进行卖淫活动。10月21日1时许，阮再次在上址介绍上述女青年向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人阮某的供述，证人李某、廖某、陆某、邓某、张某、李某中的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场勘查笔录、现场照片，到案经过，行政处罚决定书，前科材料。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人阮某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮某具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，本院决定对被告人阮某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初522号
原告：张玉珍，男，1948年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：程效伟，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张玉珍与被告程效伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托代理人葛岭到庭参加了诉讼，被告程效伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称：2016年1与7日被告来到原告处以资金周转为由向原告借款100000元人民币，原告向被告支付现金100000元。借款后被告始终没有向原告偿还该笔借款，可见，该笔借款的合同履行地在涡阳县。双方虽然没有约定管辖，但是，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，以接受货币的一方所在地为合同履行地”。被告在本案中具有还款义务，原告作为权利主体是接受货币的一方。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、废河转让合同一份，证明被告以合同为理由向原告借款的事实。
3、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
4、银行取款回单三张、照片三张，证明原告在银行取款后将款交给被告的事实。
被告程效伟未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1证明原告的身份，本院予以认定；原告所举证据2证明被告借款的用途，本院予以认定；原告所举证据3借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定；原告所举证据4与证据2、3能够相互印证，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告程效伟因经营周转于2016年1月7日从原告处借款100000元。借款时被告为原告出具了借条，并在借条上签字、捺印。后原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告起诉来院。
本院认为：2016年1月7被告程效伟向原告借款100000元用于经营，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程效伟于本判决生效之日起十五日内还付原告张玉珍借款本金100000元及利息（利息同期人民银行借款利率计算，利息自2018年1月24日起至款还清之日止）。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 柯 磊
审判员 徐海生
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月十一日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执847号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人安桂龙
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初26号刑事判决书，责令被执行人安桂龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安桂龙在金融机构、其他单位的存款、收入1000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁希
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3582号
罪犯陶希伦，男，1949年3月28日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）威刑初字第110号刑事判决，以被告人陶希伦犯猥亵儿童、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。刑期自2010年5月4日起至2015年11月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陶希伦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陶希伦的考核结果，以罪犯陶希伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陶希伦系数罪并罚，老犯，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年3月3日止。罪犯陶希伦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶希伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶希伦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1062号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：梁蕴旭。
委托代理人：陈浩、沈冬青。
被告：陈琦。
被告：胡蝶蝶。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈琦、胡蝶蝶金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈冬青到庭参加诉讼。被告陈琦、胡蝶蝶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月26日，原告与被告陈琦签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告陈琦向原告按揭贷款37万元用于购买嘉兴市南湖区万好家居C幢602室房产，期限10年，利率为银行基准利率上浮10%，于每月20日采用等额本息还款方式还款，并将上述房产提供抵押担保，房产共有人被告胡蝶蝶签字同意抵押。合同签订后，原告于2011年7月25日向被告陈琦交付了借款37万元。从2015年3月始，被告未按约还贷。按合同约定，原告有权要求被告提前还本付息，并承担违约责任。另外，两被告系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，两被告依法应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金265189.44元及利息（包括罚息、复利）8347.9元（暂计算至2015年7月29日，要求按合同约定计算至付清之日）；2.判令两被告支付原告实现债权的律师代理费14600元；3.确认原告对被告提供的抵押物（南湖区万好家居C幢602室）具有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈琦、胡蝶蝶均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.个人房产抵押贷款合同一份，证明原告与被告陈琦签订贷款合同及约定了提前还款等事实。被告胡蝶蝶作为共有人签字确认。
2.借款借据一份，证明原告向被告陈琦交付借款37万元的事实。
3.房屋他项权证一份，证明抵押房产办理抵押登记手续的事实。
4.贷款明细、利息清单各一份，证明被告逾期还款的事实。
5.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
6.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告实现债权而支付律师费用等事实。
被告陈琦、胡蝶蝶未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，《个人房产抵押贷款合同》还约定：本合同项下贷款利率为7.48%，如被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按约定利率上浮50%计收逾期利息，并对应付未付利息记收复利，如被告未按合同约定偿还贷款本金并支付利息的，原告有权宣布合同项下的贷款本金全部提前到期，有权要求被告偿还所有借款本息，并同时承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等相关费用。自2015年3月始，被告未按约还贷，截止2015年7月29日，被告尚欠原告借款本金265189.44元及利息（包括罚息、复利）8347.9元。另外，原告为提起本案诉讼支付实现债权的律师代理费14600元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告陈琦发放贷款后，被告陈琦未按约定归还贷款本息，构成违约，故原告有权宣布合同全部提前到期，要求借款人归还借款本息、赔偿实现债权的费用。原告主张的实现债权律师费符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。因该借款系被告陈琦、胡蝶蝶婚姻存续期间为购房所负，属于夫妻共同债务，故被告胡蝶蝶应承担共同还款责任。被告陈琦、胡蝶蝶以其共同所有的房产为上述借款提供抵押担保，原告有权就上述债权对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琦、胡蝶蝶于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金265189.44元及利息（利息暂计算至2015年7月29日为8347.9元，之后按借款合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告陈琦、胡蝶蝶于本判决生效之日起七日内赔偿原告交通银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费14600元；
三、原告就上述两项债权对被告陈琦、胡蝶蝶提供抵押的坐落于嘉兴市南湖区万好家居C幢602室的房产及相应土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，保全申请费1970元，公告费400元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1305号之一
申请执行人：安徽长青电子机械（集团）有限公司，住安徽省天长市集乡十八集村徐庄队，法定代表人：吴长青，机构代码：77735119-2
被执行人：安徽天叶食品有限公司，住安徽省天长市永丰街道，法定代表人：郭永明，机构代码：91341181661425954D
本院在执行安徽长青电子机械（集团）有限公司与安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽天叶食品有限公司欠申请执行人安徽长青电子机械（集团）有限公司1000000元及利息。经查，被执行人安徽天叶食品有限公司在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1305号申请人:安徽长青电子机械（集团)有限公司,住安徽省天长市集乡十八集村徐庄队,法定代表人：吴长青,被执行人:安徽天叶食品有限公司,住安徽省天长市永丰街道,法定代表人：郭永明,本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1560号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽天叶食品有限公司所有的位于天长市永丰镇天铜公路东侧的房地产［权证号：房地权证天字第××号、房地权证天字第××号、房地权天永2008字第014号、天国用2011第004230号、天国用2008第178号］、位于天长市永丰镇民生工业园区天丰路2号的房地产［权证号：房地权证天字第××号、天国用（2015）第002020号］、位于天长市永丰镇护桥街道（护城桥社区）的房地产［天国用（2014）第007433号］。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年八月十九日书记员  张陈君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1084号
上诉人（原审被告）：乌拉特后旗供水管理站，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人：杨振前，站长。
委托诉讼代理人：刘强，供水站职工。
被上诉人（原审原告）：张金梅，女，1972年10月18日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被上诉人（原审原告）：王宁文，男，1973年9月14日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：张金梅（王宁文妻子），女，1972年10月18日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴自治区彦淖尔市临河区。
法定代表人:李兴太，公司经理。
委托诉讼代理人:陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古志诚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：林柏英，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人乌拉特后旗供水管理站与被上诉人张金梅、王宁文、巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限责任公司、内蒙古志诚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。被上诉人张金梅（同时是被上诉人王文宁的委托诉讼代理人）、被上诉人巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈金梅、被上诉人内蒙古志诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。上诉人乌拉特后旗供水管理站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，乌拉特后旗供水管理站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按乌拉特后旗供水管理站撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由乌拉特后旗供水管理站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年九月八日
书记员 韩 姣
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终999号
上诉人（原审被告）：广州塞纳森晴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：吕国。
被上诉人（原审原告）：黄健生，住广州市海珠区。
上诉人广州塞纳森晴物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9863号-1民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人以财产损害为由提起诉讼，要求上诉人承担赔偿责任。被上诉人没有证据证明损害结果发生在海珠区，依据“原告就被告”的基本管辖原则，本案应以上诉人实际办公地址所属的广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地以及侵权行为地均位于广州市海珠区，属于广州市海珠区人民法院辖区范围，因此广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00405号
原告：企业银行（中国）有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋1层A区、18层A区。
负责人：JANG，GOANG，TAE（张光太），行长。
委托代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：十堰源禹工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办长春路7号。
法定代表人：唐晓敏。
被告：武汉同和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：王红菊。
被告：唐晓敏。
被告：刘向东。
本院在审理原告企业银行（中国）有限公司武汉分行与被告十堰源禹工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、唐晓敏、刘向东借款合同纠纷一案中，原告企业银行（中国）有限公司武汉分行于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰源禹工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、唐晓敏、刘向东的财产进行保全。
经审查，本院认为，原告企业银行（中国）有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告十堰源禹工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、唐晓敏、刘向东银行存款250万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邱 琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初432号
原告时莹，女，1974年3月31日出生，回族，住天津市河西区
委托代理人吴刚，原告时莹丈夫。
原告吴刚，男，1974年1月13日出生，回族，住天津市河西区。
被告天津百合湾建设有限公司，地址天津市静海区团泊新城2号路。
统一社会信用代码：91120223589757435W
法定代表人杨培军，职务董事长。
委托代理人苏芳娟，公司员工。
原告时莹、吴刚与被告天津百合湾建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚，被告天津百合湾建设有限公司的委托代理人苏芳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告配合原告办结房屋权属转移登记；2、依法判令被告支付原告因被告拒不配合原告办结房屋权属转移登记手续而造成的违约金4789.98元（截止到2017年1月9日），违约金支付至被告配合原告办结房屋权属转移登记之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的天津市静海区团泊新城东区仁爱西道西侧、泽水北路南侧观澜南苑21-2商品房一套，合同约定自初始登记完毕之日起365日内办理房屋权属转移登记手续，涉案房屋于2015年12月14日办理完初始登记手续，按合同约定2016年12月14日为办结房屋权属转移登记的最后期限。原告多次亲自前往被告处协商办理房屋转移登记手续，被告工作人员回复不收楼不给办理产权证，导致原告至今不能办理房屋权属转移登记手续。原告认为，被告要求原告必须收楼才能办理房屋权属转移登记的行为是没有法律依据的，同时也违反了原、被告所签订的商品房买卖合同，对于因被告原因造成涉案房屋至今不能办结房屋权属转移登记手续，被告应承担违约责任，望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，1、不同意办理产权转移登记手续，因为原告未办理收楼手续，在办理收楼时会核对税费等钱款，没有收楼手续核查不确定其是否拖欠税费等费用，因此公司规定不收楼不予办理产权登记，另原告起诉交房案件因原告上诉现该案尚未审结，双方就交房仍有争议尚未解决，本案应以交房一案的结果为依据，故不同意原告诉讼请求；2、原告违约金计算方式不同意，合同约定违约金按商品房价款的0.01%计算，并没有约定每天按商品房价款的0.01%计算违约金。
原告为证明其主张向法院提交如下证据：
证据一，天津市商品房买卖合同，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系；
证据二，税票发票及维修基金票据共4张，证明原告义务已经履行；
证据三，房屋预告登记证明，证明预告登记时间是2014年12月4日。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月15日原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的天津市静海区团泊新城东区仁爱西道西侧、泽水北路南侧观澜南苑21-2商品房一套，房屋总价款为1842297元。初始登记完毕，被告在商品房交付后365日内完成商品房权属转移登记，未办理应按商品房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，涉案房屋于2015年12月14日办理完初始登记手续。双方约定办理产权登记的截止日期为2016年12月13日。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付全部房款的义务，被告应按合同约定办理商品房权属转移登记手续，被告逾期办理应依约承担违约责任。故原告要求被告配合原告办结房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照每天按商品房价款的0.01%计算违约金的标准自2016年12月14日起至实际办理房屋权属登记之日止向原告支付迟延办理商品房权属转移登记违约金的诉讼请求，原告要求被告支付迟延办理商品房权属转移登记违约金的诉讼请求本院予以支持，但是因双方合同中约定如因被告未能在约定期限内办理房屋权属转移登记的应按商品房价款的0.01%向原告支付违约金，故原告要求按照每天按商品房价款的0.01%的标准自2016年12月14日起至实际办理房屋权属登记之日止的主张本院不予确认，应确定商品房权属转移登记违约金为184.23元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津百合湾建设有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告时莹、吴刚办理商品房权属转移登记手续。
二、被告天津百合湾建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告时莹、吴刚逾期办理商品房权属转移登记违约金184.23元。
二、驳回原告时莹、吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津百合湾建设有限公司承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审
审 判 长 辛长青
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 孙书华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王洪德
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12852号
申请执行人袁爱云，女，1985年5月10日出生。
被执行人北京华夏启源教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号。
法定代表人刘子伟。
本院在执行袁爱云与北京华夏启源教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 时利娜
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执84号
申请执行人王某某。
被执行人邵某某。
申请执行人王某某与被执行人邵某某买卖合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年6月25日作出（2015）长民初字第327号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月14日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因申请人主动向本院提交书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是其真实意思表示且不违反法律和社会公共利益，应予支持，故应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明月
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4947号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司员工。
被告：赵立国，男，1977年8月6日生，汉族，住丰县。
被告：赵联合，男，1977年1月11日生，汉族，住丰县。
被告：王瑞芹，女，1965年2月4日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵立国、赵联合、王瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告赵联合、王瑞芹、赵立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立国返还原告借款本金99980元，并按照合同约定支付从2013年3月25日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告王瑞芹、赵联合对该笔借款的清偿承担连带保证责任。事实和理由：被告赵立国经被告赵联合、王瑞芹、赵强、赵本松担保，于2013年3月25日与原告签订10万元借款合同一份，被告赵立国向原告借款10万元用于经营板材，年利率为13.284%，借款到期日为2014年3月20日，同日，原告将10万元贷款打入被告赵立国银行账户。贷款到期后，原告多次向被告催要，未果。
被告赵立国、赵联合、王瑞芹未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月25日，被告王瑞芹、赵立国、赵联合与赵强、赵本松五人成立联保小组与原告签订联保借款合同一份，约定从2013年3月25日起至2015年3月24日止，由原告根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额56万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每笔借款到期日后二年，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。如贷款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收50%计算，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，三被告在原告提供的自然人客户地址确认书上签名确认了送达地址及联系电话，约定该地址、电话为长期固定联系地址和催收方式，原告可向被告寄送催收通知书，法院或其他有权机关在今后向被告寄送传票、诉状、判决书等相关法律文书时，均可向上述地址邮寄送达，如因被告提供或确认的送达地址、电话不准确或变更而未及时书面告知原告，出现无法接收送达或拒收情况，均视为相关文书已实际送达被告。基于该联保合同，被告赵立国于2013年3月25日向原告借款10万元，用于经营板材，借款年利率为13.284%，到期日为2014年3月20日。借款到期后，被告赵立国返还了原告借款本金20元，支付利息3227.18元。
本院认为：原被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告赵立国向原告借款10万元，原告依约向被告赵立国发放了贷款，被告赵立国应按照合同约定及时履行还本付息的义务。在借款到期后，被告赵立国仅返还原告借款本金20元，支付利息3227.18元，根据合同约定，原告有权从借款本金逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、复息。故，被告赵立国应返还原告借款本金99980元，并按照合同约定支付从2013年3月25日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复息，另扣除已支付的3227.18元利息。
根据原被告签订的联保借款合同，被告王瑞芹、赵联合应为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2014年3月20日。因被告王瑞芹基于共同的联保借款合同于2014年3月26日向原告借款15万元，借款到期日为2015年3月24日，被告王瑞芹亦未完全履行还款义务，原告在本案的保证期间内多次向三被告催要借款，发生诉讼时效的中断，故，被告赵联合、王瑞芹应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告赵立国追偿。被告赵立国、赵联合、王瑞芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限责任公司支付借款本金99980元，并按照借款合同约定支付从2013年3月25日起的利息、罚息、复息，另扣除已支付的利息3227.18元；
二、被告赵联合、王瑞芹对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵立国追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵立国、赵联合、王瑞芹负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 车路平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1109号
上诉人（原审被告）侯明锁。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林州市城郊乡付水洼村村民委员会。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人侯明锁与被上诉人林州市城郊乡付水洼村村民委员会（以下简称付水洼村委会）租赁合同纠纷一案，原审原告付水洼村委会于2012年6月25日向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令被告立即给付欠的土地租金38543元、违约金5万元，共计88543元并承担诉讼费。原审法院于2014年3月18日作出（2012）林郊民初字第189号民事判决，侯明锁不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年10月1日，付水洼村委会作为甲方与作为乙方的侯明锁签订了《土地租赁合同》一份。该合同一共有九条，合同约定：租赁时间为20年，从2008年10月1日起至2028年10月1日止；租赁面积（如图，附后）南北长80米，东西宽78.7米，折合面积9.44亩；租赁费用每亩每年1200元，占地租赁费每年11280元；交款时间及方式：以每租赁年前一天交清，即第一次交纳时间为2008年10月1日，第二年交纳时间为2009年10月1日前，第三次交纳时间为2010年10月1日前，以后依此类推，即先交纳租赁费后使用土地。乙方逾期未交纳租赁费为乙方自行毁约，合同即终止；违约责任：甲方擅自终止或者擅自终止土地使用权，应付乙方违约金五万元，并赔偿给乙方造成的损失。乙方违约，不能全面履行合同中的条款，不能按时足额交清租金，乙方付甲方违约金五万元，并由甲方限期履行义务，限期仍不能履行义务，甲方有权收回土地租赁使用权，同时乙方应赔偿给甲方造成的损失。合同签订后，侯明锁向付水洼村委会缴纳了第一年的租金，付水洼村委会将位于ＸＸ路路北原村委会桃树园东的集体土地交于侯明锁使用。2009年因林州市红旗渠大道西延工程占用了侯明锁的部分租赁土地，侯明锁当庭对林州市城郊乡人民政府于2009年4月30日与侯明锁达成了《林州市红旗渠大道西延工程占地协议》提出了异议，认为该协议不是其签订的。因侯明锁未向付水洼村委会继续缴纳租金，付水洼村委会于2012年6月5日向侯明锁送达了《终止土地租赁合同通知书》，通知侯明锁终止了双方签订的土地租赁合同，限侯明锁在2012年6月7日早八时前将在所租土地上种的树苗全部移走，土地恢复原状……侯明锁欠村委会的38543元租金、5万元违约金共88543元，限侯明锁在2012年6月15日前全部交清，如不能交清将依法承担法律责任。侯明锁收到该通知书后，未按该通知书限定事项予以履行。2012年6月25日，付水洼村委会诉至原审法院。
本案审理期间，原审法院组织双方于2012年9月21日亲赴现场进行了现场勘验，双方对原审法院制作的现场勘验图均无异议。根据勘验，修路占地面积为2.42亩。
原审法院认为，双方于2008年10月1日签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反相关法律规定，应认定为有效。合同签订后，2009年4月30日，因林州市红旗渠大道西延工程占用了侯明锁租赁的部分土地，故侯明锁应按租赁合同中的租赁面积9.44亩除去修路占去的土地后剩余的面积7.02亩给付付水洼村委会自2009年10月1日起至2012年6月5日向侯明锁送达书面终止土地租赁合同通知书之日止的土地租赁费，7.02亩×1200元×2年8月=22464元。侯明锁未提供实际损失的证据，请求判令付水洼村委会给付违约金50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：侯明锁于判决生效后十日内给付林州市城郊乡付水洼村村民委员会土地租金22464元。案件受理费2013元，由付水洼村委会负担1701元，侯明锁负担312元。
侯明锁上诉称：1、原审法院程序违法，剥夺了侯明锁要求鉴定的权利。侯明锁从未在《林州市红旗渠大道西延工程占地协议》上签字，该协议是伪造的，这关系到双方谁违约、谁应当承担责任的问题。占地应当给予补偿，但侯明锁未得到任何补偿。该案属于重复立案，侯明锁已经于2012年6月6日向原审法院起诉，要求确认双方确定的土地租赁合同有效，继续履行合同并判决付水洼村委会赔偿占用侯明锁租赁土地的损失及违约金。原审法院受理付水洼村委会要求侯明锁支付租赁费及违约金系重复立案。2、原审认定事实错误。双方签订的租赁合同约定租赁土地面积是9.4亩，不是判决书认定的9.44亩。原审判决判令侯明锁给付租赁费表明是合理的，实际是荒唐的。付水洼村委会将侯明锁即将收益的香椿树全部铲除并不予补偿，侯明锁拿什么交房租？综上，请求撤销原判，驳回付水洼村委会的诉讼请求。
付水洼村委会答辩称：原审认定事实正确，程序合法，应当维持。原审按照双方签订的合同认定租赁面积未9.44亩是正确的。原审未对《林州市红旗渠大道西延工程占地协议》进行鉴定不违反法定诉讼程序。该协议不是付水洼村委会与侯明锁签订的协议，与本案不是同一个法律关系，不予鉴定是正确的。该案不属于重复立案，侯明锁起诉要求赔偿被毁香椿树苗的损失，付水洼村委会起诉要求侯明锁给付租赁费及违约金，双方起诉内容不同，是完全不同的两个案件。侯明锁应当按照合同约定交纳租赁费，原审按照其实际租赁土地判令其给付租赁费是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方对2008年10月1日签订的《土地租赁合同》合法有效不持异议，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，侯明锁交付第一年的租金，付水洼村委会将约定土地交付侯明锁使用。2009年4月30日，因林州市红旗渠大道西延工程占用了侯明锁租赁的部分土地，侯明锁以不知道实际租赁面积为由未继续缴纳租赁费，付水洼村委会请求侯明锁给付租赁费，原审法院按照租赁合同约定的租赁面积9.44亩减去修路占地面积2.42亩，判令侯明锁给付租赁费（自2009年10月1日起至2012年6月5日向侯明锁送达书面终止土地租赁合同通知书之日止）合法有据。侯明锁对《林州市红旗渠大道西延工程占地协议》上的签字申请鉴定，由于该协议与本案不属于同一法律关系，与本案无关；关于占地补偿费用问题，侯明锁未提起反诉，未得到补偿费用不是不缴纳租赁费的理由，对占地补偿费用问题侯明锁可另行主张；侯明锁起诉付水洼村委会要求赔偿被毁香椿树苗的损失与付水洼村委会起诉要求侯明锁给付租赁费及违约金，不是相同的法律关系，不属于重复立案，故侯明锁的该项理由亦不成立。综上，侯明锁的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由侯明锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第758号
原告：胡金莲，广西桂龙生物技术有限公司董事长。
委托代理人高翔，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人谢继香，广西远兴律师事务所律师。
被告：湖南省众智投资发展有限公司。
法定代表人：熊曙光，董事长。
被告：熊曙光，湖南省众智投资发展有限公司董事长。
原告胡金莲诉被告湖南省众智投资发展有限公司、熊曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2015年7月31日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告及委托代理人谢继香到庭参加诉讼，被告湖南省众智投资发展有限公司、熊曙光经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告胡金莲与被告湖南省众智投资发展有限公司、熊曙光签订《借款协议》一份，约定被告湖南省众智投资发展有限公司向原告借款1000000元，借款期限至2014年9月19日止，借款利率为每月2%，迟延还款按每日千分之二支付违约金，并承担实现债权的相关费用，被告熊曙光提供连带担保。原告于当天将1000000元付至被告湖南省众智投资发展有限公司指定的银行账户。借款到期后，被告湖南省众智投资发展有限公司仅支付了一个月利息。2014年10月16日，原、被告又签订了一份《借款补充协议》，将借款展期至2014年11月19日，但借款到期后，被告分文未付，原告故诉至本院，请求判令被告湖南省众智投资发展有限公司偿还借款1000000元及利息40000元；支付违约金360000元；支付律师费55000元；被告熊曙光对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年8月20日，原告胡金莲与被告湖南省众智投资发展有限公司、熊曙光签订《借款协议》一份，约定被告湖南省众智投资发展有限公司向原告借款1000000元，借款期限至2014年9月19日止，利率按每月2%计付，迟延还款按每日千分之二支付违约金，并承担实现债权的相关费用，被告熊曙光提供连带担保。原告于当天将1000000元通过银行转账付至被告湖南省众智投资发展有限公司指定的被告熊曙光在兴业银行长沙万家丽支行银行账户。借款到期后，被告湖南省众智投资发展有限公司仅支付了一个月利息20000元。2014年10月16日，原、被告又签订了一份《借款补充协议》，将借款展期至2014年11月19日，但借款到期后，被告分文未付，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告湖南省众智投资发展有限公司向原告胡金莲借款1000000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告湖南省众智投资发展有限公司应行归还借款偿付利息的义务。故对原告要求被告湖南省众智投资发展有限公司归还借款1000000元，偿付利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款率的4倍进行计算。被告湖南省众智投资发展有限公司逾期还款应按约定支付原告支出的律师费，故对原告要求的律师费55000元，本院亦予以支持。被告熊曙光在协议中明确表示对被告湖南省众智投资发展有限公司在协议中的全部义务承担连带担保责任，故对原告要求被告熊曙光承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省众智投资发展有限公司归还原告胡金莲借款1000000元及利息40000元；
二、被告湖南省众智投资发展有限公司支付原告胡金莲违约金（违约金计算：以1000000元为本金，从2014年11月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告湖南省众智投资发展有限公司支付原告胡金莲律师费55000元；
四、被告熊曙光对上述借款本息、违约金及相关诉讼费用承担连带清偿责任。
本案案件受理费17896元，因适用简易程序减半收取8948元、财产保全费5000元，共计13948元（原告已预付本院13948元）由被告湖南省众智投资发展有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17896元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一五年八月七日
书记员 何淑萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2323号
罪犯毛海东。
上海市徐汇区人民法院于2010年12月30日作出了（2010）徐刑初字第867号刑事判决，以被告人毛海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；与前罪所处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯毛海东曾于2013年7月24日被减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年10月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛海东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯毛海东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯毛海东在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛海东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年8月22日始至2020年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖41号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人马宁、胡义全保险诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年五月四日
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2002行初53号
原告资阳市雁江区迎接镇龙凼村4组。
法定代表人张全方，组长。
委托代理人张绍启，男，1946年8月9日生，汉族，住资阳市雁江区（系该组村民）。系特别授权。
委托代理人邹良金，男，1964年1月29日生，汉族，住资阳市雁江区（系该组村民）。系特别授权。
原告资阳市雁江区迎接镇龙凼村5组。
法定代表人文英，组长。
委托代理人张绍启，男，1946年8月9日生，汉族，住资阳市雁江区（系该组村民）。系特别授权。
委托代理人邹良金，男，1964年1月29日生，汉族，住资阳市雁江区（系该组村民）。系特别授权。
被告资阳市松涛镇人民政府，住所地：资阳市雁江区建设南路263号。
法定代表人张胜，职务镇长。
委托代理人汪骏，系资阳市雁江区人民政府法制办主任。
委托代理人朱健，系资阳市雁江区松涛镇人民政府工作人员。
原告资阳市雁江区迎接镇龙凼村4、5组诉被告资阳市雁江区松涛镇人民政府信息公开纠纷一案，二原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行审理，于同月18日向被告送达了起诉状副本及相关法律文书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法向二原告送达了被告的答辩状及证据材料。本院于2016年11月25日公开开庭进行了审理，二原告法定代表人未到庭，特别授权代理人张绍启、邹良金出庭参加了诉讼，被告法定代表人未到庭，行政机关负责人副镇长刘雨竹出庭参加了诉讼，委托代理人汪骏、朱健出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月19日作出了资阳市雁江区松涛镇人民政府关于迎接镇龙凼村4、5社申请获取董家大桥拆迁赔偿支付明细的答复。
二原告诉称，被告2016年9月19日作出的答复，未对原告的申请正面答复，二原告对原董家水渠大桥投工投劳，董家水渠大桥拆迁赔偿后，二原告应得拆迁赔偿款，有权得知对该大桥赔偿的信息。而被告收到申请后并没有正面回复申请人，特起诉要求撤销被告2016年9月19日作出的答复，并对二原告的申请重新作出答复。
二原告提交诉状时提供了如下证据：
1、被告2016年9月19日作出的答复；
2、被告2016年5月30日作出的答复；
3、资国土资信告字[2015]第1号信访事项告知书。
二原告在庭审中提供如下证据：
4、2014年12月20日向被告等四部门的申请书；
5、2015年3月8日何志中的记录；
6、被告2015年6月16日对邹良金的答复；
7、2015年9月7日申请书；
8、被告2015年9月22日答复；
9、资国土信告字[2015]第2号信访事项告知书；
10、2016年1月14日法院询问笔录；
12、被告2016年5月27日作出撤销2015年9月22日答复的通知。
被告资阳市松涛镇人民政府辩称，碑湾提灌站及配套过水渡槽（即邹家大桥，又名董家大桥）是上世纪修建的水利设施，系被告所有。原告多次向被告申请公开拆迁赔偿信息。2016年9月再次向被告申请公开“董家大桥投工投劳拆迁赔偿支付明细”，被告依法作出了答复。一是被告没有公开该信息的义务，该信息不是被告制作或获取的，被告没有法定义务。二是该项赔偿的支付明细属于内部事务，不属公开的政府信息。三是对财产的争议属民事行为。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1、2016年9月19日作出的答复；
2、政府信息公开申请表；
3、灌产资松字第007号产权证。
对原告起诉时提供的1、2证据本院予以认定，对被告提供的1、2证据本院予以认定。对其他证据与本案没有关联，本院不予认定。
经审理查明，2016年8月30日，张绍启、邹良金向被告申请政府信息公开，并填写了政府信息公开申请表，要求公开内容为：董家大桥投工投劳拆迁赔偿支付明细。获取方式为当面领取或当面阅读，申请人为邹良金和张绍启。被告收到申请后，于2016年9月19日作出了资阳市雁江区松涛镇人民政府关于迎接镇龙凼村4社、5社申请获取董家大桥拆迁赔偿支付明细的答复，内容为：你们社不属于我镇管辖范围，而董家大桥的拆迁赔偿及支付明细（账目）属我镇内部事务，因此，我镇无向你们公开的法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，如你们“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，确需该信息，请向我镇提供你们因“自身生产、生活、科研等特殊需要”该信息的相关证据。
本院认为，在本案中，申请获取政府信息的是邹良金和张绍启两位公民，而非本案原告。被告在收到信息公开申请后，未对申请人进行答复，而对非申请人的迎接镇龙凼村4社、5社进行答复。迎接镇龙凼村4社、5社在收到被告答复后，对自己未申请政府信息公开而收到被告的信息公开答复提出异议，而是对被告的答复不服提起行政诉讼，要求撤销被告的答复并重新作出答复，是原告对邹良金、张绍启二人申请政府信息公开行为的追认，二原告对邹良金、张绍启二人的申请视为自身的申请。故迎接镇龙凼村4社、5社是本案适格原告。
政府信息公开内容涉及土地及土地上附着物的拆迁赔偿事项，由《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十二条第（四）项规定，市、县人民政府和乡镇人民政府重点公开的政府信息是：征收征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用发放、使用情况。条例的这项规定，表明作为征收征用的主体，市、县、乡（镇）人民政府应当主动向社会公开征收征用土地、房屋拆迁及补偿的信息，任何公民、法人和社会组织都有权知晓。本案中涉及的董家大桥征收主体不是被告松涛镇人民政府，故被告不具有主动公开涉及本案申请的补偿信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制用或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案涉及的董家大桥作为地上附着物被拆迁赔偿，被告虽不是征收拆迁的主体，但被告在履行职务过程中获取了相关的信息，并以一定的形式保存。被告对此方面的信息公开，也有依公民、法人和其他组织申请而公开的义务，但也仅限于征收征用主体公开内容的范围内。
原告申请被告公开董家大桥拆迁赔偿的支付明细，不是征收征用主体公开的范围，拆迁赔偿的支付明细是被征收征用主体的内部管理事务。虽然被告知晓这些内容，但被告不具有对外公开内部管理事务的义务。原告申请要求公开董家大桥投工投劳的问题，不是被告制作或获取的信息，不属政府信息，属于民事争议中原告自行举证的责任。被告在答复原告申请时虽未对此项作出答复，并不足以影响被告对原告答复的合法性。被告对原告申请信息公开的答复事实清楚、程序合法，答复符合规定，二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市雁江区迎接镇龙凼村4组、资阳市雁江区迎接镇龙凼村5组的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告资阳市雁江区迎接镇龙凼村4、5组负担。
如不服本判决，在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并视对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 马天友
二〇一六年十二月六日
书记员 甘 舸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第813号
申请执行人广东科德化工实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路**号。
法定代表人李文庄，该公司董事长。
委托代理人黄传优，该公司员工。
被执行人柳州市汽车配件三厂。住所地：广西柳州市西江路武警水电学校对面。
法定代表人李贵超，该厂厂长。
委托代理人彭柳桥，该厂综合管理科科长。
本院在执行广东科德化工实业有限公司申请执行柳州市汽车配件三厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人柳州市汽车配件三厂确已不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，本院于2014年9月16日作出（2014）鱼破字第1一3号民事裁定书，宣告柳州市汽车配件三厂破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人广东科德化工实业有限公司申请执行柳州市汽车配件三厂买卖合同纠纷一案的本院（2013）鱼民初（二）字第63号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特302号
申请人领翔船舶服务（上海）有限公司。法定代表人CHUIMUNYEW，董事长。委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。被申请人薛彬琳，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人领翔船舶服务（上海）有限公司与被申请人薛彬琳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人领翔船舶服务（上海）有限公司（以下简称领翔船舶服务公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲�委员会浦劳人仲（2016）办字第1658号裁决，事实和理由如下：领翔船舶服务公司在解除通知书所述的“不能胜任工作”属于“试用期不符合录用条件”的情形之一，因此领翔船舶服务公司解除双方劳动合同不属于违法解除。本案仲裁裁决适用法律、法规错误，领翔船舶服务公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销裁决第二项。被申请人薛彬琳答辩称：不同意撤销仲裁裁决。领翔船舶服务公司在仲裁中未能提供薛彬琳不能胜任工作的任何证据，也无调离岗位或培训的情况，所以是违法解除。本院经审查认为，领翔船舶服务公司的辞退通知书中载明“目前尚处于试用期。现在劳动合同履行过程中，发现你（薛彬琳）不能胜任本职工作……”在仲裁期间，领翔船舶服务公司提出系以“不符合录用条件为由”解除双方�动合同。仲裁委员会仅以领翔船舶服务公司未提供证据证明其对薛彬琳进行培训或对薛彬琳调整工作岗位为由认定解除违法，确有不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第1658号裁决。案件受理费人民币80元，由申请人领翔船舶服务（上海）有限公司负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四�七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3883号
原告：伊宁市新华祥机电设备有限责任公司，住所地伊宁市新世纪花卉市场内。
法定代表人：王永，公司经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：林孟潮，住浙江省苍南县。
委托代理人：陶慧英。
第三人：昭苏县阳光煤炭有限责任公司，住所地昭苏县大洪纳海沟。
法定代表人：谢清鸿，公司总经理。
委托代理人：谭建国，住伊宁市。
原告伊宁市新华祥机电设备有限责任公司诉被告林孟潮、第三人昭苏县阳光煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市新华祥机电设备有限责任公司的委托代理人朱凤霞、被告林孟潮的委托代理人陶慧英、第三人昭苏县阳光煤炭有限责任公司的委托代理人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市新华祥机电设备有限责任公司诉称：被告于2011年间向我公司购买价值81473元的各种机电产品，至今未付款。故请求判令�告1、支付拖欠货款81473元及利息7000元，合计88472元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林孟潮辩称：从2011年到现在4年了，已经超过诉讼时效。我们没有签订购销合同，单据上没有我的签字，也无我的授权，购货人是第三人。故不是我的个人行为，与我无关，应该驳回原告的诉讼请求。
第三人昭苏县阳光煤炭有限责任公司辩称：被告林孟潮独立承包了本企业，机电产品不是我公司购买的，谁购买的谁付款。
经审理查明：2010年12月21日，被告林孟潮与第三人昭苏县阳光煤炭有限责任公司签订了煤矿安全生产合同。合同约定被告享有煤矿的生产经营权，承包时间为2010年12月21日-2014年12月21日，生产经营活动中发生的一切费用全部由被告承担。被告与梅刚、张勇签订了安全生产劳务小包合同，2011年4月4日-2011年9月8日期间，原告直接或委托物流公司将价值81473元的机电产品送往被告经营的煤矿。2015年7月6日，伊犁州分院审理了被告诉第三人昭苏县阳光煤炭有限责任公司企业承包合同纠纷一案，被告在庭审中认可林益聘、叶信代、黄兆艺是其委托的经营活动的管理人员，张勇、梅刚是井下采煤承包人。判决认定合同约定的由被告自行承担的费用，应由其自己承担，该判决已经生效。原告多次索要货款无果，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、原告提供销售清单、二审庭审笔录、判决书、裁定书、增值税发票、股东证明、借条、农业银行凭证、小包合同书、追加当事人申请书在案佐证，足以认定。
本院认为：双方争议的焦点是物流公司货票及原告销售清单所列的货款是否由被告承担付款责任。虽然票据上无被告的签字，但林益聘、叶信代、黄兆艺作为被告委托的经营活动的管理人员，�接受货款后签字行为不是个人行为，代表了被告，双方形成买卖合同关系，该法律关系应为有效。双方对付款时间和利息无约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼时效因原告向被告多次主张债权，而被告未明确表示拒绝。故被告以诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林孟潮于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市新华祥机电设备有限责任公司支付81473元货款；
二、驳回原告伊宁市新华祥机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半交纳1005元，保全费920元，共计1925元，由被告林孟潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐明智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2498号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人常喜春，男，汉族，住黑龙江省泰来县。
本案在执行过程中，被执行人辩称，已交纳罚金，为查明事实，经联系本院刑庭，予以撤回执行，待核对无误后再确定是否继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初168号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十六日
书 记 员 郑文文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1097号
原告周晓红。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告潍坊坤泰房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝石城一路406号1号楼。
法定代表人郏勤，该公司董事长。
委托代理人王均安、侯文辉，该公司员工。
被告薛建坤。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告周晓红诉被告潍坊坤泰房地产开发有限公司、薛建坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币78400元，由原告周晓红负担。
审 判 长 肖仁刚
审 判 员 鲁 超
人民陪审员 陆洪明
二〇一六年一月六日
书 记 员 周亚雅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3024-1号
被执行人李晴，又名“李＊清”，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，捕前住＊＊县＊＊镇＊＊村委会。因涉嫌犯盗窃罪于2001年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
关于被执行人李晴盗窃罪一案，本院于2001年11月20日作出（2001）城刑初字第349号刑事判决，以李晴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人李晴现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李晴目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第349号刑事判决对李晴罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 景
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4487号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：李雪梅。
天津市成奥物业管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3772号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
被告：费文清，女，1956年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告费文清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱明瑛到庭参加诉讼。被告费文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2016年7月至2016年9月止的物业管理费人民币366.30元(以下币种相同)。事实和理由：被告费文清系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告上海洲梁物业服务有限公司系被告居住小区的物业管理公司，被告自2016年7月起至2016年9月止无故拖欠物业管理费等共计366.30元，原告虽多次催讨，但被告均未理睬，遂称诉。
被告费文清未作答辩。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋建筑面积为87.22平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2016年7月起未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告费文清于本判决生效之日起十日内给付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年7月起至2016年9月止的物业服务费人民币366.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告费文清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一七年三月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执491号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人张友，男，1987年6月出生，汉族。
关于被执行人张友因抢劫罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执491号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人张友，男，1987年6月出生，汉族。关于被执行人张友因抢劫罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款3000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年六月二十九日书记员  李向军