广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10605号
原告：钟辉仔，男，汉族，1990年7月8日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾繁勇，男，汉族，1986年8月18日出生，住惠州市惠城区。
被告：涂耀新，男，汉族，1980年3月16日出生，住惠州市惠城区。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦三楼。
主要负责人：张玉良。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告钟辉仔、曾繁勇诉被告涂耀新、太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司（以下简称太平保险深圳西乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟辉仔、曾繁勇向本院提出诉讼请求：一、被告涂耀新、太平保险深圳西乡支公司赔偿原告钟辉仔误工费、停车费、拖车费、拖车吊车费、车辆维修费等合计17133元；赔偿原告曾繁勇误工费、医药费等合计7634.8元；二、被告涂耀新的赔付责任由被告太平保险深圳西乡支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年10月3日21时许，被告涂耀新驾驶粤Ｌ×××××号小型面包车从惠州方向往紫金方向行驶，至惠州市惠城区S120线166KM+130M路段左转弯时，与相对方向由原告钟辉仔驾驶的粤Ｌ×××××号小型面包车（乘客：原告曾繁勇）发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队作出道路交通事故认定书：认定被告涂耀新负本次事故的全部责任；原告钟辉仔、曾繁勇不负此次事故的责任。
被告涂耀新辩称，对责任划分不服，已申请复议。原告是报废车辆，无保险没有年检，穿拖鞋驾驶，我没有违法行为，我的车是停在车道上，原告的车撞了我以后倒下还往前滑。
被告太平保险深圳西乡支公司辩称，被告涂耀新驾驶车辆投保了交强险和第三者责任险1000000元，但是被告涂耀新对交警责任认定不服，已经在法定期限内申请复议，本案不能以原告举证的交通事故认定书作为事实认定的依据。原告钟辉仔没有举证行驶证来证明是车辆所有权人，就车辆损失无权主张赔偿权利。修车费用没有车辆维修的项目清单，无法核对真实关联性。误工费没有劳动合同、工资发放记录，没有运输从业资格证，因此对误工损失不予认可。对原告曾繁勇只认可事故发生当日的医疗费金额，其他医疗费票据没有相应门诊病历作证。其工资超过个人所得税金额，应举证个税缴纳清单，否则无法认定其工资收入标准，请驳回两原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日21时许，被告涂耀新驾驶粤Ｌ×××××号小型面包车从惠州方向往紫金方向行驶，至惠州市惠城区S120线166KM+130M路段左转弯时，与相对方向由原告钟辉仔驾驶的粤Ｌ×××××号小型面包车（乘客：原告曾繁勇）发生碰撞，造成两原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交通警察部门认定，被告涂耀新驾驶机动车上道路行驶左转弯时，不得妨碍正常行驶的其他车辆，其行为违反法律规定，对事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；无证据证明原告钟辉仔、曾繁勇对事故的发生存在过错，不负事故责任。
被告涂耀新不服该认定，申请惠州市公安局交通警察支队复核。因原告钟辉仔、曾繁勇提起诉讼，该支队终止复核。被告涂耀新认为其车辆在转弯时未过实线，且原告钟辉仔的车辆未年检，故原告钟辉仔应承担事故全部责任。原告钟辉仔认为，其车辆未年检不是事故发生的原因，被告涂耀新驾驶车辆左转时已经越过实线，相撞后车辆滑回到实线以外。
事故发生后，原告曾繁勇被送往医院治疗。经医院诊断为：1、头外伤；2、皮肤挫伤；3、全身多处软组织擦伤。原告曾繁勇花费医疗费1364.8元。两原告均在惠州百世实业有限公司工作，原告曾繁勇月收入4180元，原告钟辉仔带自己的货车工作，称每月收入约9183元。原告钟辉仔修理其所有的粤Ｌ×××××号小型面包车于2016年11月14日支付修理费5200元。处理事故时原告钟辉仔支付吊车费1840元、拖车费250元、停车费660元。原告钟辉仔的车辆年检于2016年9月到期。
被告涂耀新为粤Ｌ×××××号小型面包车在被告太平保险深圳西乡支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元。该车在发生交通事故时处于保险期内。
依钟辉仔、曾繁勇申请，本院于2016年11月7日作出（2016）月1302财保1011号《民事裁定书》，裁定：扣押涂耀新所有的粤Ｌ×××××号小型面包车。钟辉仔、曾繁勇支付保全费320元。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。认定交通事故责任时，依据驾驶员的违法行为，该违法行为与事故发生的因果关系等因素进行判断。虽然驾驶员驾驶未年检的车辆上路，系违法行为，应受到行政处罚，但车辆未年检不影响其行驶，不是造成交通事故的原因，不宜仅因车辆未年检确认该车辆驾驶员对交通事故具有过错，承担事故责任。本案中，虽然原告钟辉仔驾驶已过年检期限的粤Ｌ×××××号小型面包上路，系违法行为，但现有证据不能证明粤Ｌ×××××号小型面包车况存在问题，故被告涂耀新认为原告钟辉仔的车辆已过年检期限应承担事故责任的理由，证据不足、理由不充分，本院不予采信。所以，交通警察部门认定被告涂耀新负事故全部责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。
由于事故车辆粤Ｌ×××××号小型面包车在被告太平保险深圳西乡支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平保险深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告钟辉仔的损失有：误工费2985.99元（上一年度国有单位在岗职工年平均工资72659元/年÷365天/年×15天）、修车费5200元、拖车费490元、停车费660元、吊车费1600元；曾繁勇的损失有：医药费1364.1元、误工费2090元（4180元/月÷30天/月×15天）。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告太平保险深圳西乡支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告曾繁勇医疗费用1364.1元；在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告钟辉仔误工费2985.99元，赔偿原告曾繁勇误工费2090元；在财产损失限额2000元范围内赔偿原告钟辉仔财产损失2000元。被告太平保险深圳西乡支公司应在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告钟辉仔财产损失5950元。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告曾繁勇医疗费用1364.1元；在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告钟辉仔误工费2985.99元，赔偿原告曾繁勇误工费2090元；在财产损失限额2000元范围内赔偿原告钟辉仔财产损失2000元。
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告钟辉仔财产损失5950元。
三、驳回原告钟辉仔、曾繁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，适用简易审理结案减半收取210元，保全费320元，合计诉讼费530元（原告已预交570元），由原告钟辉仔、曾繁勇负担222元，被告涂耀新负担154元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二○二○一七年一月十六日
书记员 赖 滢