wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05435号
原告：黄生贵，男，土家族，生于1962年1月7日，住重庆市黔江区小南海镇新建村*组，公民身份号码5123281962********。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告黄生贵诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄生贵的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄生贵诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地3.964亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费1942.36元及违约金971.18元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年11月10日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组3.964亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年11月20日起至2034年11月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的11月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金1942.36元（490元∕亩年×3.964亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄生贵支付租金1942.36元、违约金971.18元，共计2913.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3567号
原告李凤，女，1963年4月4日生，回族，济南泉馨人力资源管理咨询有限公司退休职工，住济南市。
被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉蕙，总经理。
原告李凤诉被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案，原告李凤于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李凤在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李凤负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年十二月三日
代理书记员 孙源梓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00343号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码：75552130-6）。
法定代表人：李丽，女，该公司经理。
委托代理人：李振国，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：迟岩，（街道）12-2号金帝家园2-6-2。
本院在审理原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告迟岩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市绿靓物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市绿靓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年二月十日
书记员 黄诗珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03645号
原告贺卿。
被告张汉斌。
被告张部义。
被告张宏。
本院在审理原告贺卿与被告张汉斌民间借贷纠纷一案中，原告贺卿于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺卿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺卿撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元，下剩2695元，保全费1900元，共计4595元，由原告贺卿负担。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁亚妮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1158号
申请执行人鲁尧福，男，生于1961年4月20日。
申请执行人李加菊，女，生于1964年8月21日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3772号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款113248元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1600元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第93号
上诉人（原审被告）：何丽君。
被上诉人（原审原告）：楼正汉。
上诉人何丽君为与被上诉人楼正汉合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人何丽君上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人何丽君自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3068号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 李建旭
审 判 员 吴志坚
二〇一四年一月十三日
代书记员 施秀慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第367号
原告左名郁，男，1964年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告陈敬辉，男，1970年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。（未到庭）
原告左名郁与被告陈敬辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高贝担任审判长，审判员胡艳琼、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告左名郁到庭参加诉讼，被告陈敬辉因下落不明，本院已依法公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告陈敬辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左名郁诉称：2011年9月29日被告陈敬辉以资金周转困难为由，向唐黎明借款人民币30000元，借款期限为半年，利息为3000元，原告作为被告此次借款的担保人，被告立下书面借条。然而半年到期后，唐黎明多次向陈敬辉催讨借款，被告均以没钱拒绝还款，唐黎明无奈找到原告。为了化解矛盾纠纷，三方进行协商并形成书面协议，其协议内容是：1、被告陈敬辉向唐黎明借款30000元及利息3000元，共计人民币33000元，暂时由担保人左名郁于2012年6月5日垫付给唐黎明。2、被告陈敬辉欠下的33000元债务，由被告陈敬辉每月的绩效工资逐月抵扣（从2012年5月开始），绩效工资卡暂时由左名郁保管，直至付完33000元为止。起初被告陈敬辉还能按照协议履行还款义务，然而从2013年5月份开始，被告陈敬辉的绩效工资卡被冻结，还款被迫中止，被告还欠原告14700元，原告多次想方设法找被告进行协商，被告却查无音信。根据双方的协议和法律的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告陈敬辉偿还原告欠款14700元，本案的诉讼费和公告费由被告承担。
原告左名郁为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、收条，拟证明原告为被告偿还借款及利息33000元；
2、协议书，拟证明原、被告及唐黎明三人达成协议，原告为被告偿还借款，被告将其绩效卡押在左名郁处，直至还清借款止；
3、借条，拟证明被告向唐黎明借款，原告为其担保；
4、汇款单，拟证明原告登报花公告费560元；
5、ＸＸ县沱江镇某某学校证明，拟证明陈敬辉从本期开学继续请假，一直未联系上。
被告陈敬辉未对原告左名郁的上述证据发表质证意见。
本院对原告左名郁提供的上述5份证据，与本案事实相关联，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
被告陈敬辉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告左名郁与被告陈敬辉系ＸＸ县沱江镇某某学校教师。2011年9月29日被告陈敬辉向唐黎明借款30000元，并由原告左名郁担保，被告陈敬辉出据借条给唐黎明，借款期限半年，其借条内容是：借条，今借到唐黎明人民币大写叁万元整，￥30000元，借期半年。担保人：左名郁，借款人：陈敬辉，2011.9.29.。借款到期后被告陈敬辉未按时偿还借款，唐黎明多次催讨未果，遂向原告左名郁催讨。2012年6月5日，原告左名郁与被告陈敬辉及唐黎明三方达成还款协议：1.陈敬辉借唐黎明现金叁万元及利息叁仟元，共计人民币叁万叁仟元，于2013年6月6日下午5点钟暂时由担保人左名郁垫付给唐黎明老板；2.陈敬辉欠下的叁万叁仟元债，必须从陈敬辉老师的绩效卡里逐月付给担保人左名郁（即从2012年5月份开始），一直付完叁万叁仟元人民币止；3.在陈敬辉付叁万叁仟元人民币给左名郁期间，陈敬辉的身份证押在唐黎明手里，陈敬辉的绩效卡押在左名郁手里，妥善保管好，不得随意丢失、复印、更改密码、挂失，如急需身份证复印，必须三者在场同意方可复印，否则，谁出问题谁负经济损失及法律责任；4.待陈敬辉把叁万叁仟元现金全部付清后，再把身份证、绩效卡如实交给陈敬辉不误；5.从签字之日起，本协议生效。协议签定后，2012年6月6日，原告左名郁将陈敬辉的借款本金及利息共计33000元偿还给唐黎明，唐黎明写有收条及陈敬辉的借条一并交给原告左名郁，陈敬辉将其绩效卡（工资卡）交给原告左名郁保管。从2012年6月21日起至2013年6月1日止，原告左名郁逐月从被告陈敬辉绩效卡中支取现金18300元。2013年7月份原告左名郁取款时，银行工作人员告知陈敬辉绩效卡从2013年6月3日已被法院冻结，原告左名郁无法从陈敬辉绩效卡中取出钱，遂诉至法院，要求被告陈敬辉偿还为其垫付的借款14700元，本案诉讼费及公告费由被告陈敬辉负担。
本院认为，陈敬辉向唐黎明借款，担保人左名郁为陈敬辉垫付了该笔借款，陈敬辉未偿还给左名郁，而诉至法院，本案应定性为民间借贷纠纷。被告因资金困难向唐黎明借款，原告在借条担保人上签名，该借条是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。借款到期后被告应当按照约定的期限偿还借款，被告没有按期偿还借款，是一种违约行为。原告为被告已垫付该笔借款，被告应当要支付给原告，原告要求被告偿还为其垫付借款，理由正当，本院应予支持。被告陈敬辉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈敬辉在本判决生效之日起十日内偿还原告左名郁为其垫付的借款本金14700元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167.5元，公告费560元，合计人民币727.5元由被告陈敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 贝
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 杨志锦
二〇一四年三月十八日
代理书记员 吴 俊
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00024号
申请执行人孙维成，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住盖州市高屯镇蟒峪村。
被执行人高淑玲，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住大洼县唐家镇太平庄村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01161号孙维成与高淑玲机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第315号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘华奎。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人刘华奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第991号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山河建设集团有限公司于2014年6月26日以双方和解为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人山河建设集团有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山河建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9816.56元（山河建设集团有限公司已预交），由本院减半收取4908.28元，由山河建设集团有限公司负担，其余4908.28元由本院退还山河建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 崔 萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 田 姝
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第961号
原告：宁波华一包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，该公司总经理。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：宋艾琳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州荣翔纸制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村桥***号。（现下落不明）
法定代表人：王志波，该公司执行董事。
被告：王妙芝。（现下落不明）
被告：毛荣。（现下落不明）
原告宁波华一包装有限公司（以下简称“华一公司”）为与被告宁波市鄞州荣翔纸制品有限公司（以下简称“荣翔公司”）、王妙芝、毛荣定作合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求保全三被告所有的价值人民币91000元的财产，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告华一公司的委托代理人费建强到庭参加诉讼，被告荣翔公司、王妙芝、毛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华一公司起诉称：2014年12月25日，原告与被告荣翔公司签订承揽合同一份，约定原告为被告荣翔公司加工纸板，同时，合同约定，若被告荣翔公司拖欠原告货款造成原告损失，被告王妙芝和毛荣承担担保责任，被告王妙芝和毛荣也在合同上签字确认。经计算，2015年1月，原告与被告荣翔公司发生加工款业务25251.7元，2015年2月发生加工款业务22629.2元，2015年3月发生加工款业务24877.95元，2015年4月发生加工款业务37488.2元，2015年5月发生加工款业务1040元，合计111287.05元。但嗣后，被告荣翔公司仅向原告支付加工款20000元，余款91287.05元至今未付，故原告向法院起诉，要求被告荣翔公司支付原告加工款91287.05元，并赔偿原告自2015年6月30日起至实际履行之日止按银行同期同款贷款利率计算的逾期付款利息损失；要求被告王妙芝、毛荣对被告荣翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告华一公司在举证期限内向本院提供了《承揽合同》一份、宁波增值税专用发票复印件五份、送货单复写件一组、银行承兑汇票复印件一份以及宁波市鄞州区国家税务局出具的增值税发票认证抵扣证明一份，以证明上述事实。
被告荣翔公司、王妙芝、毛荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的《承揽合同》、银行承兑汇票和宁波市鄞州区国家税务局出具的增值税发票认证抵扣证明依法予以确认，对三份已经抵扣认证的增值税发票也予以认定，对二份未抵扣认证的增值税发票以及仅为复写件的送货单不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月25日，原告华一公司与被告荣翔公司签订《承揽合同》一份，约定原告为被告荣翔公司定作纸箱，被告王妙芝、毛荣作为保证人自愿为被告荣翔公司在与原告合作过程中，若发生被告荣翔公司拖欠货款、产生违约金、造成原告律师费等实现债权的费用等所有债务承担保证责任。同时，合同还对交货日期、交货方式、违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，2015年1月，原告为被告荣翔公司定作纸箱25251.7元，2015年2月，原告为被告荣翔公司定作纸箱22629.2元，2015年3月，原告为被告荣翔公司定作纸箱24877.95元，定作款合计72758.85元。但被告荣翔公司仅向原告支付定作款20000元，余款52758.85元至今未付，被告王妙芝、毛荣也未承担保证责任，故引起纠纷。
本院认为：原告华一公司与被告荣翔公司之间存在定作合同关系，被告荣翔公司收取原告定作的货物后，应当按照约定向原告全额履行付款义务，现被告荣翔公司拖欠原告部分定作款的行为已构成违约，原告要求被告荣翔公司支付剩余定作款并赔偿逾期付款利息损失的诉请理由正当，于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。但原告主张被告荣翔公司在2015年4、5月份尚欠其定作款38528.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王妙芝、毛荣系被告荣翔公司与原告之间承揽合同的保证人，应当对被告荣翔公司尚欠原告的定作款承担连带保证责任，故原告要求被告王妙荣、毛荣为被告荣翔公司的定作款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州荣翔纸制品有限公司支付原告宁波华一包装有限公司定作款52758.85元，并赔偿原告宁波华一包装有限公司自2015年6月30日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王妙芝、毛荣对被告宁波市鄞州荣翔纸制品有限公司的上述第一条付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告宁波华一包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2082元，减半收取1041元，财产保全申请费930元，合计1971元，由原告宁波华一包装有限公司负担832元（已预交），被告宁波市鄞州荣翔纸制品有限公司、王妙芝、毛荣共同负担1139元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费650元，由被告宁波市鄞州荣翔纸制品有限公司、王妙芝、毛荣共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波华一包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 朱凌鹰
二〇一六年二月十五日
代书 记员 吴燕丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7817号
原告贾东女，女，汉族，1948年10月4日出生。
被告杨丽珍，女，汉族，1965年9月2日出生。
原告贾东女诉被告杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾东女到庭参加了诉讼，被告杨丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨丽珍于2004年10月4日向原告贾东女借款10万元。被告杨丽珍于2004年11月13日向原告贾东女借款5万元。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元；被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借据2张、银行凭证2张，证明被告杨丽珍于2004年10月4日向原告贾东女借款10万元。证明被告杨丽珍于2004年11月13日向原告贾东女借款5万元。
被告杨丽珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、银行凭证系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨丽珍于2004年10月4日向原告贾东女借款10万元。被告杨丽珍于2004年11月13日向原告贾东女借款5万元。
本院认为，被告杨丽珍向原告贾东女借款有被告给原告出具的借条为证。原告贾东女与被告杨丽珍借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨丽珍应当偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨丽珍偿还原告贾东女借款15万元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1650元由被告杨丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行。
负责人徐要军，该行行长。
委托代理人王丹，江苏国磊律师事务所律师。
被告孙加庚，男
被告胡美玲（系孙加庚之妻），女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告孙加庚、胡美玲借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告孙加庚、胡美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行盐城分行诉称，2012年7月20日，原告与被告孙加庚签订一份《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告孙加庚发放8万元贷款；贷款期限为12个月，自2012年7月至2013年7月，贷款年利率为15.66%；贷款本息采用按月等额本息还款法；2012年1月10日孙加庚、胡美玲，郝苏保、成翠花、裔守一、程亚东与原告签订《小额贷款联保协议书》，郝苏保、成翠花、裔守一、程亚东自愿对上述借款承担连带担保责任，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年7月20日，被告胡美玲作为被告孙加庚的财产共有人自愿承诺为被告孙浩的借款承担共同偿还责任。原告按约向被告孙加庚发放了贷款。后被告等人陆续还款，截止2014年4月14日，被告尚欠本金5705.91元，利息93.34元，罚息1196.29元，合计人民币6995.54元。现请求法院判令被告偿还上述款项。
被告孙加庚、胡美玲未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，邮政银行盐城分行（甲方）与孙加庚（乙方）签订小额联保借款合同。合同约定：孙加庚向邮政银行盐城分行借款8万元。邮政银行盐城分行将借款发放至孙加庚在邮政银行盐城分行开立的个人结算账户（账户户名孙加庚，账号）。借款年利率15.66%，期限为12个月（自2012年7月至2013年7月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。自贷款发放次月起，孙加庚按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。孙加庚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。孙加庚违反本合同任一条款时，邮政银行盐城分行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求孙加庚赔偿邮政银行盐城分行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政银行盐城分行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告孙加庚与胡美玲向原告邮政银行盐城分行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2012年1月10日原告邮政银行盐城分行作为甲方与被告孙加庚、胡美玲，郝苏保、成翠花、裔守一、程亚东作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，期限从2012年7月20日起至2013年7月20日止，乙方任一成员自愿为邮政银行盐城分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行盐城分行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年7月20日，甲方向孙加庚账户上支付贷款8万元，孙加庚出具贷款（手工）借据一份，期限从2012年7月20日至2013年7月20日。借款后，被告等人陆续偿还了部分款项，截止2014年4月14日，被告欠本金5705.91元，利息93.34元，罚息1196.29元，合计人民币6995.54元。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、借据等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告按约定向被告孙加庚发放了贷款，被告孙加庚应按期偿还贷款本息，现因其逾期未还已构成违约。被告胡美玲向邮政银行盐城分行出具共同还款承诺书，承诺为借款人孙加庚借款8万元承担按期足额偿还贷款本息的义务，故被告孙加庚、胡美玲应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加庚、胡美玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还贷款本金5705.91元、利息93.34元、罚息1196.29元，合计人民币6995.54元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，依法减半收取295元，由被告孙加庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 顾 祥
二〇一四年四月十六日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00403号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：何玉宾，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农合行）诉被告何玉宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员周国富适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告何玉宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2006年9月8日，被告何玉宾与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2006年9月8日起至2007年9月8日，月利率10.2‰，未按约定期限归还，加收20％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告至今尚未清偿全部本息，经催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金30000元及利息（自2007年1月1日起至2007年9月8日按月利率10.2‰计算，自2007年9月9日起按月利率12.24‰计算至清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何玉宾未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2006年9月8日，被告何玉宾因收棉花需要与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2006年9月8日起至2007年9月8日，月利率10.2‰，未按约定期限归还，加收20％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告何玉宾仅偿还了截至2016年12月31日前的利息。2014年1月10日安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行向被告发出贷款催收通知书，要求被告及时筹措资金，尽快归还，被告何玉宾在该贷款催收通知书上借款人项下签名。原告催要无果，2014年5月27日原告具状至法院，请求判令被告立即清偿借款本金30000元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费2400元。
另查明：2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县农村信用合作联社石城信用社更名为安徽东至农村商业银行股份有限公司石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告何玉宾签定的借款合同合法有效。原告依约向被告何玉宾提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费2400元。原告要求被告承担律师代理费损失2400元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何玉宾于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2007年1月1日起至2007年9月8日止按月利率10.2‰计算，自2007年9月9日起按月利率12.24‰计算至清偿之日）。
二、被告何玉宾于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何玉宾减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周国富
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）青刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人农普选，男，1987年7月15日出生，公民身份号码：4526261987********，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区靖西县龙临镇百鲁村念岭屯**号。因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑三年，2009年7月刑满释放。因犯盗窃罪于2010年2月1日被本院判处有期徒刑一年，2010年8月30日刑满释放。现因本案于2010年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人韦启轮，曾用名韦启伦，男，1982年3月7日出生，公民身份号码：4527301982********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏乡拉棠村石桥队**号。因犯盗窃罪于2010年1月28日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月1日刑满释放。现因本案于2010年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2011）129号起诉书指控被告人农普选、韦启轮犯盗窃罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦东秀、被告人农普选、韦启轮到庭参加诉讼。本案审理中，由公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人农普选、韦启轮蓄谋盗窃。2010年12月5日晚23时许，二人在南宁市青秀区金洲路南宁市第二十九中学附近路段，由韦启轮放哨，农普选将被害人陈曦放在汽车副驾驶室座位上的DOLCE&；GABBANA单肩包盗走。被盗包内有人民币2000元、HTCP3650型手机一台、松下DMC-
LX3（LUMIX系列）型数码相机一台。
经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的DOLCE&；GABBANA单肩包案发时价值人民币1240元，被盗的HTCP3650型手机案发时价值人民币840元，被盗的松下DMC-
LX3（LUMIX系列）型数码相机案发时价值人民币2520元。
2010年12月6日凌晨，被告人农普选、韦启轮在南宁市葫芦鼎大桥桥下被公安机关抓获。公安人员从二人处缴获上述被盗赃款、赃物，并发还被害人。
另查明，被告人农普选因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑三年，2009年7月刑满释放。再因犯盗窃罪于2010年2月1日被本院判处有期徒刑一年，2010年8月30日刑满释放。
被告人韦启轮因犯盗窃罪于2010年1月28日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月1日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人农普选、韦启轮在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈曦陈述、指认赃物照片、被告人农普选、韦启轮供述及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农普选、韦启轮结伙盗窃他人价值人民币6600元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工不同，所起作用相当，不予区分主从犯。被告人农普选、韦启轮曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农普选犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月6日起至2012年12月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦启轮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月6日起至2012年12月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人农普选、韦启轮退赔被害人陈曦经济损失人民币255元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 罗少锋
人民陪审员 周少清
二〇一一年八月十一日
书 记 员 朱洪昌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3613号
原告凉州区双城镇人民政府。
法定代表人王毅，系该镇镇长。
委托代理人齐光潮，系该镇司法所干部。
被告贺丰香。
原告凉州区双城镇人民政府与被告贺丰香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现查明，2013年凉州区政府为鼓励辖区农户入住新型社区，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元。2013年3月凉州区双城镇南安村民委员会为有购买意愿的村民申报购买南安村新型社区楼房的危房改造补助款，共申报319户，每户补助20000元，其中被告贺丰香按凉州区双城镇南安村民委员会的要求提交了户口本及直补折子复印件等相关申报材料。2014年1月4日，被告的直补折子收到了以民房灾后维修危改补名义的补助金20000元。后因被告不愿意购买新型社区楼房，凉州区双城镇人民政府及凉州区双城镇南安村民委员会多次索款，被告拒不返还补助款，凉州区双城镇人民政府遂向本院提起诉讼。
本院认为，危房改造补助款系凉州区人民政府为鼓励辖区村民购买新型社区楼房而设立的专项补助，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元，该款发放的最终审查权及决定权在凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局，原告凉州区双城镇人民政府只是发放补贴的政府部门，而不是该补贴款适格的债权主体，且《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条规定“县级财政部门、发展改革、住房城乡建设等部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，严格按照规定安排和支付农村危房改造补助资金”。故其作为原告的诉讼主体不适格，其权利应当由凉州区财政局或凉州区住房与城乡建设局主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区双城镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 马景瑞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1971号
本院刑事审判庭移送。
被执行人梁军，男，汉族，1964年6月19日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1971号被执行人梁军罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1971号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1917-4号
申请执行人深圳市天一鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布南区3巷9号105B（办公场所），组织机构代码：67297297-X。
法定代表人李伟永。
委托代理人徐晓宏，系广东华协律师事务所律师。
被执行人深圳市科赛尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第一工业区第1栋厂房7楼，组织机构代码：715223750。
法定代表人杨真。
申请执行人深圳市天一鸿电子有限公司与被执行人深圳市科赛尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币154655.41元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人深圳市科赛尔电子有限公司的财产情况，冻结并扣划了被执行人银行账户共4914.64元。另，对于本院依法查封的深圳市科赛尔电子有限公司所有的一批机器设备需要在后一步执行措施中进行处理，本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，对于依法查封的深圳市科赛尔电子有限公司所有的一批机器设备需要在后一步执行措施中进行处理，现被执行人经查没有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 方思元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6125号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘玉琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，901.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，901.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00162号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。2010年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月28日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月18日取保候审。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月18日取保候审。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人郑某、李某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月24日作出（2014）鄂孝南刑初字第00183号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日23时22分许，被告人郑某、李某、陈某在孝感市新华街玉泉南路吃宵夜时，因上厕所问题与新疆人阿卜杜米吉提·扎克热发生口角，后伙同他人将阿卜杜米吉提·扎克热的烤肉串摊子、冰柜等财物砸坏，并将艾合麦某拉、阿卜杜米吉提·扎克热打伤。经孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人艾合麦某拉及阿卜杜某经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值为人民币750元。2014年3月24日被告人郑某、李某、陈某到公安机关投案，并与被害人达成调解协议，赔偿了被害人艾合麦某拉、阿卜杜米吉提·扎克热的经济损失共计人民币20000元。
原判认为，被告人郑某、李某、陈某随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对三被告人适用法律的意见，部分予以支持。对起诉书指控被告人郑某属累犯，因被告人郑某在犯前罪时属不满18周岁的未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，不属累犯，故上述指控不成立。对于被告人郑某的辩护人提出被告人郑某属自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的意见，与查明的事实相符，予以采纳；对其提出被告人郑某在共同犯罪中起次要，辅助作用的意见，经审查，三被告人在共同犯罪过程中互相配合，共同行动，其作用地位相当，不宜划分主从犯，故对上述意见不予采纳。三被告人在案发后，主动到公安机关投案，并如实交代了寻衅滋事的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；三被告人与被害人达成协议，并赔偿了被害人的经济损失，依法可酌定从轻处罚。在本案审理过程中，通过对被告人李某、陈某进行了审前社会调查，其所在社区愿意对其帮教矫正。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人郑某不服，上诉提出：量刑过重。具有投案自首，积极赔偿并取得被害人谅解的情节。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：被害人艾合麦某拉、阿卜杜米吉提·扎克热的陈述，证人徐某、肖某的证言，相关书证（调解协议书、领条、刑事判决书等），鉴定意见书（法医鉴定意见书、价格鉴定意见书），被告人郑某、李某、陈某的供述等。以上证据均经一审开庭举证、质证，本院审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人郑某及原审被告人李某、陈某随意殴打他人，造成二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人郑某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依照湖北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内。对其属自首，且赔偿被害人经济损失得到了被害人的谅解这两种具体量刑情节均予以考虑，并据此从轻量刑，本院不再重复考虑，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一四年九月五日
书记员 许 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1076-2号
原告：张为现。
被告：张玉勤。
被告:鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司。
法定代表人：胡成进，总经理。
二被告委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
本院在审理原告张为现与被告张玉勤、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月7日向本院提出申请,要求对被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司所有的金水湾小区5号楼3单元301、302、401、402、1002、1402、2单元1402共七套房产的查封予以解除。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司所有的金水湾小区5号楼3单元301、302、401、402、1002、1402、2单元1402共七套房产的查封。
审判员 王广玉
二〇一六年八月八日
书记员 葛 群
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第344号
原告：汪某。
被告：钟某甲。
原告汪某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员余秀玲适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告受家庭条件影响，于1998年10月开始就与被告同居，后双方于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。××××年××月××日，原告在被告的强迫下在汾口镇人民政府办理结婚登记手续。共同生活期间，被告经常在外赌博输钱或者不开心就迁怒原告并殴打原告。特别是近年来，被告更加失去理性，发疯似的无故殴打原告，原告无法忍受被殴打的痛苦曾于2012年5月21日向淳安县人民法院起诉离婚，因考虑儿子的成长原因，给被告改过自新的机会，于2012年6月11日向法院申请撤诉。但被告仍无悔改之意，原告又于2014年8月24日再次起诉，经法院判决不予离婚。现原告和被告已分居四五年，被告经常用恶言恶语威胁原告、恐吓原告，还发现被告与多名女性发生不正当关系，现原告实在忍无可忍，多次向被告提出协议离婚，但被告不同意，故起诉要求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子钟某乙由原告抚养，被告每个月支付抚养费2000元（从离婚开始月计算）；3、判令淳安县汾口镇岭后村112号房屋的产权归被告所有，原告拿回私人物品。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆复印件专用章），拟证明原、被告夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份（原件），拟证明原告曾于2014年起诉离婚被驳回的事实。
3、开房清单1份（复印件），拟证明被告钟某甲的开房记录的事实。
被告钟某甲答辩称，对于同居、生育子女及结婚某，被告两次起诉离婚也属实。其他方面，原告说的并不完全属实：第一，在婚姻关系存续期间，原告与别的男人保持不正当关系，被告也犯过错，双方都有过错；第二，被告没有骗岳父的钱，是借，大概10000多元，这个钱今后会还的；第三，被告没有带异性到宾馆开房，只是带朋友到宾馆去住、打麻将，没有和其他女性保持不正当关系，所以被告不同意离婚，如果法院判决离婚，儿子随谁共同生活由儿子自己决定。
被告为支持诉请，提供如下证据：
结婚证2份（原件）、农村合作信用社凭证1份（打印件，加盖信用社印章）、借条2份（复印件），证明夫妻共同债务。
针对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，开房记录是对的，但是和朋友一起去打麻将才开的，并不是和其他女性有不正当关系去开房。针对被告提交的证据，原告质证认为，对结婚证没有异议，对信用社凭证真实性无异议，但原告对该笔贷款不清楚的，原告爸爸曾经给把存折给被告要求其自己取钱把贷款还清了；对两张借条有异议，借款原告根本不清楚，原告也没有用到这个钱，且两张借条也是复印件，原告不认可这个共同债务。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据1、2，客观真实合法，依法予以采信。对证据3，被告对开房事实予以承认，但认为系和普通朋友开房打麻将，即对真实性无异议，故对真实性予以确认。对被告提交的结婚证，客观真实合法，依法予以采信，对信用社贷款凭证，原告对其真实性无异议，经比照证据法定要件，该证据来源形式合法，本院依法予以采信，对两张借条，系复印件，对其真实性无法认定，故不予采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1998年10月相识，××××年××月××日生育儿子，取名钟某乙，××××年××月××日，双方登记结婚。2012年5月23日，原告曾起诉离婚，后撤回起诉，2014年8月14日原告第二次起诉离婚，本院于2014年9月12日作出（2014）杭淳汾民初字第221号民事判决书，判决不准予离婚。另查明，原、被告双方自2012年10月开始分居至今；夫妻共同债务，欠原告父亲19800元，欠原告姑姑4000元，欠汾口信用社贷款30000元，合计53800元。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告虽系自由恋爱，有一定感情基础，但是婚后因家庭琐事不断发生争吵，事后未能妥善化解，导致矛盾日益尖锐。原告一而再、再而三起诉离婚，原告撤诉及法院判决不准予离婚之后，双方感情仍未改善，且双方从2012年10月份开始一直分居至今，可见夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子钟某乙已年满15周岁，经本院征询其个人意见，其表示愿意跟随原告汪某一起生活，本院予以准许。至于钟某乙的抚养费本院根据被告的收入情况确定每月800元。被告所提夫妻共同债务，结合原、被告双方陈述及被告提交的证据，认定共同债务53800元，其他被告所提债务因其未能提交充分证据证明其真实性，故对其他所提夫妻共同债务，在本案中不予支持。对于被告庭审中所提共同债权，原告表示放弃分割，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告钟某甲离婚。
二、婚生子钟某乙随原告汪某共同生活，被告钟某甲自2016年1月始负担儿子抚养费每月800元至儿子独立生活止；抚养费按年度支付，于当年的8月20日前付清。
三、夫妻共同债务53800（欠原告父亲19800元、欠原告姑姑4000元、信用社贷款30000元）由原告汪某、被告钟某甲各半负担。
四、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 汪 睿
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执62号
申请执行人周泓妤，住吉林省长春市九台区。
被执行人李源，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
申请执行人周泓妤与被执行人李源民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初242号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 茂 强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执62号申请执行人周泓妤，住吉林省长春市九台区。被执行人李源，住吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人周泓妤与被执行人李源民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初242号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄永森审判员 刘世平审判员 盛   雅   梅二〇一七年七月十一日书记员 孙   茂   强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第517号
原告：黄某甲。
委托代理人（特别授权）：黄志超（。
被告：杨某。
原告黄某甲为与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的诉讼代理人黄志超到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告于××××年××月在云南临沧市打工时与被告相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日依农村习惯成婚，双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。因性格、志趣、生活习惯的不同，致双方无法一起生活，被告于2012年9月离开原告与女儿，一直未回，至今无法联系，从此，女儿一直由原告抚养。原告认为，原、被告属同居关系，不受法律保护，为有利于女儿今后健康成长，请求依法判令女儿黄某乙由原告负责抚养教育成人。
被告杨某未作答辩。
原告黄某甲为证明其主张的事实，提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据2、黄某乙出生医学证明一份，证明黄某乙于××××年××月××日出生于云南省镇康县，原、被告系黄某乙的生父、生母的事实。
证据3、户主为黄志超的居民户口簿一本；证明原告黄某甲与其代理人黄志超系父子关系的事实。
证据4、嵊州市竹溪乡盛家坞村村民委员会于2013年3月14日出具证明一份，证明原、被告于××××年××月××日依农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手续，被告杨某至今下落不明的事实。
本院认证认为，证据1、2、3均系原件，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力及相应事实应予认定；证据4系村委会证明，并有证明人签名，其证据效力及相应事实可予认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案事实的认定，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告于××××年××月××日依农村习惯成婚，符合结婚实质要件，但因至今未办理结婚登记手续，应按同居关系处理。原告因与被告同居期间所生子女抚养纠纷提起诉讼，人民法院应当受理。被告在生育女儿黄欣乐某及女儿，女儿一直由原告抚养，且被告现下落不明，为利于黄某乙今后健康成长，对原告要求抚养女儿黄某乙请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄欣乐由黄某甲负责抚养教育成人。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王柏苗
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 潘大华
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2056号
罪犯陈卫东，男，1972年10月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年12月9日作出（2010）梅区法刑初字第168号刑事判决，以被告人陈卫东犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月18日作出（2011）梅中法刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年11月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月15日，共获嘉奖14次；2013年12月、2014年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第286号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人付觉慧，农民。
被执行人刘兵龙，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人付觉慧、刘岳龙征收社会抚养费一案，本院于2014年10月31日作出（2014）岳行审字第188号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人付觉慧、刘岳龙无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第286号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 刘旺晴人民陪审员罗林波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第3027号
原告霍建国。
被告张兴阶。
本院在审理原告霍建国与被告张兴阶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建国到庭参加诉讼。被告张兴阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍建国诉称，2011年9月2日，原告与被告张兴阶签订材料供应合同一份，约定原告供应被告石子材料。材料供应完毕，被告未能结清材料款。经过结算，被告出具欠条一份，写明欠材料款40万元整。经多次催要，被告又出具还款计划一份，并约定了违约金。但至今分文未付。现请求法院判令被告向原告给付材料款40万元及违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告张兴阶未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月2日，原告霍建国与被告张兴阶签订一份材料供应合同，合同约定：被告张兴阶在涟水县朱码船闸承包驳岸墙工程，石子材料由霍建国供应。石子型号1／3，价格暂定为62元／吨。结算方式：每月按石子量张兴阶付给霍建国80%的材料款，余下的20%至张兴阶不要石子量的半月内结清所有余款。石头每吨74元。合同签订后，原告霍建国按合同约定向被告张兴阶供应石子材料。后因张兴阶未能按约定付款，至2011年底停止供应石子。2012年3月10日，原、被告双方结算后，被告张兴阶向原告霍建国出具欠条一份，确认欠原告材料款40万元。2012年7月18日，被告张兴阶向原告霍建国出具还款计划一份，内容为：原欠霍建国人民币40万元，经双方协商达成如下还款计划：1、2012年7月30日前还款10万元；2、2012年8月30日前还款15万元；3、2012年9月30日前还款15万元。以上还款计划本人承诺按期还款，如违约按应付款的3%付违约金（注每天）。但张兴阶未按承诺期限还款。后原告霍建国多次催要未果。
上述事实，有原告提供的材料供应合同、欠条、还款计划、还款保证书等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告霍建国与被告张兴阶签订的材料供应合同，系双方意思表示一致，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约供给被告张兴阶货物后，有权要求被告张兴阶支付相应货款。被告张兴阶未按合同及还款计划约定时间付款，应承担违约责任。关于原告主张违约金10万元，本院认为，被告出具欠条至今近一年时间，被告承诺的违约金为每日按应付款3%计算，该违约金约定过高。原告起诉时主动调整为未付款的25%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴阶于本判决生效后十日内付给原告霍建国材料款40万元及违约金10万元。
案件受理费8800元、诉讼保全费3270元，共计12070元（原告已预交），由被告张兴阶负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 张坤瑞
二〇一三年一月五日
书记员 田 田
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆民初字第44号
原告：高某。
被告：徐某。
原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告高某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告双方于2004年5月经人介绍相识，于同年11月23日登记结婚。2005年10月31日生下儿子徐xx。由于婚前双方缺乏了解，且被告有家庭暴力行为，双方婚姻已经到了无法挽回的地步，故请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子徐xx由被告抚养，原告按年分次支付抚养费给被告（从2014年6月起至2022年6月止，按每月300元计）。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了补发婚姻登记证审查处理表1份。被告对此无异议，本院予以采信。
被告徐某答辩称，夫妻感情并非完全破裂，不同意离婚。
被告徐某未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于2004年11月23日登记结婚，于2005年10月31日生育一子，取名徐xx。婚后双方因性格不合产生矛盾。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且原告提交的证据尚不能证明双方之间感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年四月十八日
代书 记员 朱黎英
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第653号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告胡国良，男，汉族，1965年5月25日出生，安化县人。
本院于2013年12月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告胡国良金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月1日以与被告胡国良庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年四月一日
代理书记员 ＸＸ平
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0773号
申请执行人上海祁梦纺织品有限公司（以下简称祁梦公司），住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄504号440室。
法定代表人丁红军，公司总经理。
被执行人大丰市鑫悦纺织有限公司（以下简称鑫悦公司），住所地大丰市黄海西路金宇景苑17幢402室。
法定代表人吴跃萍，公司董事长。
祁梦公司与鑫悦公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2012年5月24日作出的（2012）沪一中民四（商）终字第691号民事判决书已经发生法律效力，祁梦公司于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）沪一中民四（商）终字第691号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行�发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 刚
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十月十日
书记员 严梓慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河街59号，统一社会信用代码91421125676473801X。
责任人：胡宗权，行长。
委托诉讼代理人：周向前，该行综合办主任。
被告：吕继旺，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被告：付玲华，女，1976年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，系吕继旺配偶。
被告：李友国，男，1970年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被告：岑风明，女，1972年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，系李友国配偶。
被告：程林，男，1985年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被告：张秋全，女，1989年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，系程林配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行浠水支行”）与被告吕继旺、被告付玲华、被告李友国、被告岑风明、被告程林、被告张秋全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行浠水支行委托诉讼代理人周向前到庭参加诉讼，被告吕继旺、被告付玲华、被告李友国、被告岑风明、被告程林、被告张秋全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令吕继旺、付玲华向我行偿还借款本金50000元，利息24879.14元（年利率15.3%，从2013年1月23日至2016年6月23日止，以后顺延）；2、判令程林、张秋全向我行偿还借款本金50000元，利息24878.99元（年利率15.3%，从2013年1月23日至2016年6月23日止，以后顺延）；3、判令李友国、岑风明对上述借款负连带清偿责任；4、本案诉讼费由吕继旺、付玲华、李友国、岑风明、程林、张秋全共同负担。事实与理由：2013年1月23日，吕继旺、李友国、程林三人自愿组成联保小组，及其配偶付玲华、岑风明、张秋全六人互为连带责任保证人与我行签订了《小额贷款联保协议书》一份，有效期为两年，协议约定任何一方在两年期内可单独向我行借款，其他人即作为该借款的连带责任保证人，但单笔借款金额不超过50000元。吕继旺、程林于当日在我行分别借款50000元，用于购买饲料，约定年利率为15．3％，还款方式为阶段性等额本息还款。我行于当日向吕继旺、程林发放了贷款，到期后吕继旺、程林至今仍未还款。
吕继旺、付玲华、李友国、岑风明、程林、张秋全没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
邮政银行浠水支行围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，邮政银行浠水支行提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，邮政银行浠水支行与吕继旺、付玲华、李友国、岑风明、程林、张秋全签订了《小额贷款联保协议书》一式肆份，该协议书第一条：乙方（指吕继旺、李友国、程林）成员共三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选吕继旺为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条：从2013年1月23日起至2015年1月23日止，甲方（指邮政银行浠水支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条㈣：保证范围包括借款的本金、利息、罚息……。
联保协议书订立后，吕继旺、程林以购买饲料为由于2013年1月23日分别与邮政银行浠水支行签订了《小额联保借款合同》，并办理了个人贷款借据手续。吕继旺、程林分别向邮政银行浠水支行借款50000元，合同约定借款期限为12个月，年利率为15．3％，还款方式为阶段性等额本息还款。邮政银行浠水支行于当日分别向吕继旺、程林指定的账号发放50000元贷款。贷款到期后，吕继旺、程林均未按合同约定偿还借款，邮政银行浠水支行经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕继旺、程林在借款到期后未按约定返还借款并支付利息，其行为侵害了邮政银行浠水支行的合法权益，故吕继旺、程林应当按合同约定偿还借款本息，付玲华对其丈夫吕继旺、张秋全对其丈夫程林在夫妻关系存续期间所负的债务应负共同偿还之责。吕继旺、付玲华、李友国、岑风明、程林、张秋全自愿与邮政银行浠水支行订立联保协议书，系当事人的真实意思表示，其行为合法有效，李友国、岑风明应对吕继旺、程林借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，邮政银行浠水支行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕继旺、付玲华于本判决生效后30日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行偿还借款本金50000元并支付利息29728.75元（按本金50000元及年利率15.3%的标准，自2013年1月23日计算至2016年11月22日，以后顺延至清偿完毕时止）；
二、程林、张秋全于本判决生效后30日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行偿还借款本金50000元并支付利息29728.75元（按本金50000元及年利率15.3%的标准，自2013年1月23日计算至2016年11月22日，以后顺延至清偿完毕时止）；
三、李友国、岑风明对上述一、二项吕继旺、付玲华、程林、张秋全应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3295元，由吕继旺、付玲华、李友国、岑风明、程林、张秋全共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ： 王 林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第1014号
申请执行人：陈惠军。
被执行人：王方天。
原告陈惠军与被告王方天民间借贷纠纷一案，（2013）东巍商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王方天应给付申请执行人6万元并支付利息。本院于2014年1月26日立案执行，经执行，被执行人未履行，本院于2014年2月17日作出（2014）东执民字第591号执行裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年6月9日达成执行和解协议：被执行人王方天应履行6万元及支付利息；申请执行人陈惠军同意被执行人王方天于2015年6月9日支付6000元；于2015年10月20日之前支付20000元；余款于2016年6月底前支付完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人王方天承担。
经本院执行，申请执行人陈惠军已实现债权6000元，未实现54000元及利息。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第1014号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年七月十三日
代书 记员 蒋秋成
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第820-1号
申请人乔广挺，男，1948年7月1日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人付英明，男，1956年1月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人刘铁柱，男，1949年7月5日出生，汉族，住包头市青山区。
乔广挺申请执行付英明、刘铁柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）包青立民初字第63号民事调解书，向被执行人付英明、刘铁柱发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人付英明、刘铁柱价值983460元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年四月八日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4573号
徐彬：
你与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）豫0191民初5231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行支付借款本金422273.01元及积欠利息6663.01元（暂计算至2016年3月21日，自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率计算）律师代理费18000元。
二、向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月25日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费8065元，申请执行费6725元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1940号
原告王祖梅，工人。
被告李雷雷，职业不详。
原告王祖梅与被告李雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序独任审判。于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告王祖梅到庭参加诉讼，被告李雷雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖梅诉称，2011年7月22日，被告李雷雷以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计算给付利息，当日被告李雷雷出具了借条一份。2011年7月31日，被告李雷雷再次向原告借款10000元，同样约定按同期贷款利率的四倍给付利息，上述借款经原告索要至今未还。为维护原告的合法权益，特具状，请求判令被告给付借款20000元及利息（自2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年12月16日至），并承担本案的诉讼费用。
被告李雷雷未作答辩。
经审理查明，被告李雷雷分别于2011年7月22日、2011年7月31日两次向原告借款20000元，并向原告出具借条两张，借条载明利息按月支付。后被告向原告偿还利息700元，本金及剩余利息经原告索要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条2张（2011.7.22、2011.7.31）等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告李雷雷要求偿还借款，有被告出具的借条为证，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中认可被告李雷雷已向其支付利息700元，故在被告应当支付的利息中对该700元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷雷于本判决生效后十日内偿还原告王祖梅借款20000元及利息（自2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息计算至2013年12月16日止，并扣除被告已给付的700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告李雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2063号
原告刘××。
被告王××。
委托代理人袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告刘××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告王××及其委托代理人袁佩福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人经常无故争吵。原告为了给孩子一个完整的家庭，一直和被告牵强的生活。被告倔强的性格令原告无法忍受，最近几年一直没有夫妻生活。原告认为，原、被告的夫妻关系是建立在感情基础之上的，没有感情基础的夫妻生活对双方都是痛苦的，也是不道德的。所以，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故依据我国民事诉讼法及婚姻法相关规定诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，被告不同意离婚，原、被告双方感情没有破裂，且双方的子女年龄较大，需要双方的关心和关怀，成立和维系一个家庭来之不易，故被告认为无论从法理还是情理，均不宜判决双方离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年1月3日举行结婚仪式并共同生活，婚生女刘永萍于1998年10月16日出生。2015年5月7日原告离家，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在夫妻感情基础之上，依靠双方共同维护，才能够和谐、幸福、稳定。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，感情基础是牢固的。日常虽因琐事发生争吵，但都是夫妻共同生活中的正常现象，并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告亦没有证据证明双方感情已彻底破裂。现被告有和好的愿望，应给一次和好的机会，希望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，彼此关心，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准原告刘××与被告王××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李长松
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5850号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈晓维，男，1984年4月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈晓维信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈晓维经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈晓维于2012年9月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45401.40元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45401.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈晓维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈晓维未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月17日，陈晓维向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈晓维在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈晓维的申请，将卡号×××的信用卡交付陈晓维使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈晓维尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45401.4元，利息2259.23元，滞纳金6166.1元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈晓维之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈晓维在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈晓维未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈晓维偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓维于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千四百零一元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息二千二百五十九元二角三分、滞纳金六千一百六十六元一角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈晓维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元，公告费五百元，均由被告陈晓维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第187号
原告闵茂荣，男，36岁
被告郑新进，男，61岁
本院在审理原告闵茂荣与被告郑新进民间借贷纠纷一案中，原告闵茂荣于2015年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵茂荣撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取为162.5元，由原告负担。
代理审判员 王晖
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈祥
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第694号
申请执行人齐雪风，女，1957年12月4日生，汉族。
被执行人郭蓉，女，1979年1月21日生，汉族。
本院在执行齐雪风申请郭蓉民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人郭蓉长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民二初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月三日
书记员 魏志明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01118号
原告袁一鸣。
委托代理人刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陆氏实业（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1145号。
法定代表人陆擎天，董事长。
委托代理人苏涛，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾宝玉，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告袁一鸣与被告陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称陆氏实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁一鸣及其委托代理人刘淑静、被告陆氏实业公司的委托代理人苏涛、曾宝玉到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告袁一鸣诉称，1994年9月18日，原告袁一鸣与被告陆氏实业公司签订《房屋买卖合同》，约定原告袁一鸣购买被告陆氏实业公司开发的坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场）3楼115号商铺，建筑面积34.096平方米。因被告陆氏实业公司将佳丽广场右侧1至6楼商铺一并出售给王府井百货，双方于1997年6月3日签订《商铺变更协议》，约定将原告袁一鸣购买的商铺变更为3楼139、140号，合同总价款不变。合同签订后，被告陆氏实业公司将房屋交付原告袁一鸣，原告袁一鸣也依约付清购房款。此后，被告陆氏实业公司未协助原告袁一鸣办理房屋产权过户。故原告袁一鸣诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《佳丽广场房屋买卖合同》有效，武汉市佳丽广场3楼139、140号商铺所有权归原告袁一鸣所�；2、被告陆氏实业公司协助原告袁一鸣办理坐落于武汉市江汉区佳丽广场3楼139、140号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告陆氏实业公司承担。
被告陆氏实业公司辩称，对原告袁一鸣的购房人身份以及原告袁一鸣已按房屋实测面积57.6平方米付清购房款54.55万元的事实，被告陆氏实业公司无异议。房屋权属变更登记系房产管理部门主导的事项，被告陆氏实业公司只能予以协助，希望人民法院依法处理本案。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场），系被告陆氏实业公司开发建设。1994年9月18日，原告袁一鸣与被告陆氏实业公司签订《武汉市汉口中心城中央国际大厦房屋买卖合同》，该合同约定：原告袁一鸣购买上述大厦中3楼115号商铺，建筑面积为34.069平方米，购房款54.55万元。合同签订后，原告袁一鸣向被告陆氏实业公司支付了19.88万元首付款。1997年6月3日，双方签订《商铺变更协议》，将原告袁一鸣购买的商铺更换成3楼139、140号，总房款不变。被告陆氏实业公司同时依约将房屋交付原告袁一鸣。现原告袁一鸣已结清房款，因被告陆氏实业公司的原因，导致原告袁一鸣长期以来不能办理所购房屋的权属证书，原告袁一鸣遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，诉争房屋不存在抵押登记和查封情况。
以上事实，有原告袁一鸣提交的《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》、购房款收据、房屋信息查询单、武汉市房产权证附图以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告袁一鸣与被告陆氏实业公司在自愿、平等基础上签�的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，双方将商铺地点和价款进行了部分变更，原告袁一鸣按变更协议依约付清了购房款，全面履行了自己的合同义务。被告陆氏实业公司作为房屋出卖人，在履行房屋交付义务同时，应当协助原告袁一鸣将所购房屋的权属转移登记至原告袁一鸣名下，因被告陆氏实业公司未履行该义务，已构成合同违约，应承担相应违约责任。故原告袁一鸣要求被告陆氏实业公司协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，被告陆氏实业公司作为房屋出卖人，尚未履行将房屋权属转移登记至买受人名下的义务，而确认不动产物权归属的根据是不动产登记簿，故原告袁一鸣提出的确认其享有诉争房屋所有权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告袁一鸣与被告陆氏实业公司签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告陆氏实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告袁一鸣办理坐落于武汉市江汉区中山大道888号3楼139、140号商铺的权属变更登记，将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》登记至原告袁一鸣名下；
三、驳回原告袁一鸣的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费3215元、其他诉讼费40元，合计3255元由被告陆氏实业（武汉）有限公司负担（此款原告袁一鸣已预付，被告陆氏实业（武汉）有限公司应随同上述判决款项一并支付原告袁一鸣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年一月十五日
书记员 叶长青
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1248号
申请执行人镇江市振兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘农茂，该公司总经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司。
镇江市振兴建筑安装工程有限公司与镇江盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）京商初字第176号民事判决已发生法律效力。依据该判决：镇江盛达房地产开发有限公司应于判决生效后十日内给付镇江市振兴建筑安装工程有限公司211011元及违约金8万元，并负担案件受理费2773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司名下有数套房产，但均被他案查封在先，且房产目前尚不具备处置条件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下虽有房产，但因他案查封在先暂不具备处置条件，又查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京商初字第176号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年四月十四日
书记员 乔凌艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）银行终字第45号
上诉人（原审原告）张建忠，男，1968年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张淑萍，女，1970年4月23日出生，汉族，系上诉人张建忠之妻（特别授权）。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人邓彦芳，男，县长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人叶正忠，男，乡长。
委托代理人张海敏，乡武装部部长。
委托代理人石学文，乡司法所所长。
上诉人张建忠不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永行初字第19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）违法征收、征用财产的。公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其他人身权、财产权的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人张建忠认为被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府存在违法用地征地、违法安置、违法拆迁情形，提起行政诉讼要求赔偿，应属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…..”本案被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府的征地、拆迁具体行政行为并未经复议或诉讼程序确认为违法。故上诉人张建忠应在诉讼中要求确认被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府的征收、拆迁等具体行政行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永行初字第19号行政赔偿裁定；
二、指令宁夏回族自治区永宁县人民法院继续审理。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 苗自治
二〇一四年十月十五日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第2号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。
法定代表人齐炜，局长。
被申请人青岛爱森投资咨询有限公司。
法定代表人何宏。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月11日作出的青南人社罚决字[2014]第014号行政处罚决定书一案。
本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2014]第014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人2014年7月11日作出的青南人社罚决字[2014]第014号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：对被申请人处人民币一万元整罚款。该处罚决定书已于2014年7月11日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2014年11月13日又向被申请人送达了青南人社催告字[2014]第030号催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2014]第014号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2014年7月11日作出的青南人社罚决字[2014]第014号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 靖