四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第582号
上诉人（原审原告）任晓波，男，汉族，生于1968年3月18日，住四川省泸州市。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区治平路37号。
法定代表人余相明，系该公司董事长。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川远信技术服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号。
法定代表人张兰，系该公司总经理。
上诉人任晓波因与被上诉人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）、被上诉人四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理本案后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行审理。上诉人任晓波的委托代理人魏寿华，被上诉人比比利公司的委托代理人张胜毅到庭参加了诉讼，被上诉人远信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2000年11月25日，泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司与被告四川远信技术服务有限责任公司签订《房地产开发合作协议》约定，双方共同出资合作开发建设泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司申报、选址并通过方案评审的商厦，并约定该项目以泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司名义进行开发建设，权属双方共有，权益分享、义务共担。2003年8月20日，泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司与四川远信技术服务有限责任公司共同向泸州市规划建设局承诺：1.双方共同承担项目合作协议所明确的债权债务。2.项目本身的质量问题及因此而产生的其他问题，双方共同承担，共同处理。3.双方共同承担作为开发建设单位应承担的其他责任。同年9月10日，泸州市规划建设局在《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》上增补四川远信技术服务有限责任公司为“泸州商业大世界”建设单位之一。
2001年6月4日，杨云凤与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订协议，认购泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司开发的商贸大厦营业用房20平方米，同日交付定金3万元。后杨云凤将其认购的房屋和定金转让给任晓波。2001年11月20日，任晓波与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2002年9月12日，双方签订《补充合同》约定，泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司将其开发的位于泸州市江阳区迎晖路2号正一层179-C号房屋售与任晓波，建筑面积19.877平方米，其中0.8116平方米公摊面积优惠不计价，价款307296元，按房监部门实测面积据实结算房价款，交付期限为2002年12月31日前。泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司未按合同约定期限交付房屋，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向任晓波支付已交付房价万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款5%向任晓波支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之六的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。
合同签订后，任晓波分期支付购房款127296元，并于2012年9月27日结清按揭贷款15万元，泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司按约交付了房屋。2002年8月15日，泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司向泸州市房地产监理所提交了办理产权证的相关资料，泸州市房地产监理所向泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司出具了《房地产权属申请登记收件收据》。由于任晓波至今不能办理所购房屋及土地权属证书，任晓波申请仲裁，泸州市仲裁委员会审理作出裁决后，四川远信技术服务有限责任公司不服，向泸州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销裁决，经泸州市中级人民法院审理作出（2014）泸民仲字第11号《民事裁决书》，撤销了泸州市仲裁委员会的裁决。现任晓波提起诉讼，要求一、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司为任晓波办理位于泸州市江阳区迎晖路2号179-C号房屋的房产及土地权属证，并承担相关税费；二、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司支付给任晓波房屋补差款3712.14元；三、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司承担违约金15364.8元；四、四川远信技术服务有限责任公司对泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；五、本案诉讼费由比比利公司和远信公司承担。
原判认为，一、任晓波与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定或社会公共利益，同时依据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该《商品房买卖合同》为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，任晓波按约履行了向泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司支付购房款的义务，泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司按约除向任晓波交付房屋和向相关部门提供资料外，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯协助和履行为原告办理房屋权属证书的义务。同时，比比利公司与远信公司合作开发该商品房项目，且双方承诺共同担责，四川远信技术服务有限责任公司依约应对泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任。关于办理产权证需要的税费由于双方无约定，应按照产权登记部门的规定和相关法规予以交纳。
二、关于比比利公司与远信公司应交纳各项税费的问题，应由国家税务机关审查处理，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。因此任晓波诉称比比利公司与远信公司尚欠各项税费问题，本案不予审查。
三、关于房屋补差款3712.14元，按照《商品房买卖合同》约定按房监部门实测面积据实结算房价款，由于产权证未办理，具体面积不确定，待产权证办理后，任晓波可另行主张。
四、关于违约金15364.8元问题，按照《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司已于2002年8月向房监所提交了相关资料备案，即在规定的时间内向房监所提交了相关资料备案，双方也未约定由泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司代为办理产权手续，故任晓波诉讼要求比比利公司与远信公司承担违约金的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告任晓波办理位于泸州市江阳区迎晖路2号179-C号房屋权属证书，办理权属证书的税费按相关法规承担；二、被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；三、驳回原告任晓波的其他诉讼请求。案件受理费238元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、被告四川远信技术服务有限责任公司承担。
宣判后，上诉人任晓波不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由有：一、按交易习惯，比比利公司应负责为上诉人任晓波办理房屋权属证书；二、因比比利公司未完成办理房屋初始登记的义务，亦未履行缴纳相关税费的义务，致使上诉人无法办理房屋权属证书，其行为构成违约，应承担违约责任向上诉人支付违约金15364.80元。因此，上诉人任晓波请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人比比利公司作如下答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求本院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
被上诉人远信公司未作答辩。
本案二审审理过程中，上诉人任晓波向本院提交比比利公司向中国建设银行泸州市分行、泸州市房监所提交的《申请》一份，拟证明比比利公司已将办证所需材料予以撤回，并未按合同约定提交办证相关材料，构成违约。被上诉人比比利公司经质证认为该证据不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。经审查，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对“新证据”的规定。因此，本院对上诉人任晓波提交的该份证据不予以采信。
被上诉人比比利公司无新证据向法庭提交。
本院经审理查明，上诉人任晓波与被上诉人比比利公司签订的《商品房买卖合同》中对产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。除此之外，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院对上述案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被上诉人比比利公司是否应当为上诉人任晓波办理讼争房屋之房地产权属证书，并承担办证相关税费；二、上诉人任晓波无法办理讼争房屋之房地产权属证书是否系被上诉人比比利公司的责任，被上诉人比比利公司是否应当向上诉人任晓波支付违约金15364.80元。
第一，对于办理本案讼争房屋之房地产权属证书的义务人是谁，应当由谁承担办证相关税费的问题。上诉人任晓波认为，按照交易习惯应由被上诉人比比利公司负责办理房屋权属证书，并承担相关税费。但依照比比利公司与任晓波签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，被上诉人比比利公司作为房屋出卖人只负有在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，并未约定由出卖人比比利公司负责办理讼争房屋之房地产权属证书，并承担相关税费。在合同无特别约定的情况下，依照《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，应由房屋购买人申请办理权属证书，并按照产权登记部门的相关规定和相关法规交纳税费。因此，上诉人任晓波认为按交易习惯应由被上诉人比比利公司承担办证并交纳税费义务的主张，本院不予支持。
第二，是否因被上诉人比比利公司的责任致使上诉人任晓波无法办理讼争房屋之房地产权属证书，被上诉人比比利公司是否应当向上诉人任晓波支付违约金15364.80元的问题。上诉人任晓波认为，因被上诉人比比利公司未按合同约定向房监所提交相关资料备案，亦未缴纳相应税费，使其房屋初始登记的手续未予完善，导致上诉人任晓波无法办理讼争房屋之房地产权属证书，被上诉人比比利公司构成违约，应按合同约定承担违约责任。经审查，被上诉人比比利公司虽向相关主管部门提交了办理房屋初始登记的相关资料，但并未完善房屋初始登记手续，致使上诉人任晓波无法办理讼争房屋的房地产权属登记。且被上诉人比比利公司亦未提供证据证明其未按时办理房屋初始登记系不能归责于其自身的原因所致。因此，被上诉人比比利公司未按约定完善相关产权登记手续，致使上诉人任晓波无法办理讼争房屋之房地产权属登记，被上诉人比比利公司已构成违约。依照双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定，因出卖人比比利公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。本案中，被上诉人比比利公司虽违约，但上诉人任晓波并未提出退房要求，因此，上诉人任晓波主张违约金的条件并未成就。本院对上诉人任晓波主张违约金的请求不予支持。
综上所述，上诉人任晓波的上诉理由不成立，原审法院虽认定事实存在瑕疵，适用法律不当，但实体处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人任晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 何 燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑海容