wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建新，男，汉族，1967年5月2日出生。
委托代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津联智投资发展有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽东横街*号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：曲芊，该公司员工。
再审申请人李建新因与被申请人天津联智投资发展有限公司（以下简称联智公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建新申请再审称：（一）联智公司在未取得商品房预售许可证的情况下与李建新签订《天津市商品房预定协议》（以下简称《预定协议》），违反了《城市商品房预售管理办法》第六条的规定，该协议应认定为无效。联智公司违法签订《预定协议》并收取李建新的购房款，给李建新造成了损失，联智公司应就此承担赔偿责任。（二）联智公司未在预定时间届满的2010年1月29日前与李建新签订正式商品房买卖合同，联智公司构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。（三）联智公司在本案成讼前仍未取得商品房预售许可证，但二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认为联智公司于2011年5月5日取得了商品房销售许可证，并据此认定《预定协议》合法有效，系适用法律错误。故李建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
联智公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李建新的再审申请。
本院认为，李建新主张其与联智公司签订的《预定协议》违反了《城市商品房预售管理办法》第六条的规定，但上述规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的“法律、行政法规的强制性规定”，且该协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效。李建新主张联智公司未在预定时间期满前与其签订正式商品房买卖合同，联智公司构成违约，但双方在《预定协议》中并未明确约定签订正式商品房买卖合同的时间及逾期的法律后果，且联智公司在本案成讼前已与李建新签订了正式商品房买卖合同，故李建新的上述主张缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，李建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建新的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 于轶男
王馨蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1510号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人殷昭鑫，该单位职工。
被告主父文平。
被告杜凯。
被告杨芳。
被告陈峰。
被告盖静静，
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告主父文平、杜凯、杨芳、陈静、盖静静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告主父文平、杜凯、杨芳、陈静、盖静静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告主父文平于2013年7月15日向原告借款200000元，到期日为2014�6月18日，用途购生铁，按月付息，到期还本；并由被告杨芳、陈峰、盖静静、杜丙国为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。原告按约定将借款给付被告主父文平，担保人杜丙国因病死亡，其法定继承人为杜凯，贷款到期后，被告主父文平未按合同约定偿还借款本息，被告杜凯、杨芳、陈静、盖静静亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金200000元及利息。
被告主父文平应诉后未答辩。
被告杜凯应诉后未答辩。
被告杨芳应诉后未答辩。
被告陈峰应诉后未答辩。
被告杜凯应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年6月21日，原告罗庄农联社的付庄信用社与被告主父文平签订个人借款合同，合同主要约定：被告主父文平向原告的付庄信用社借款200000元，借款用途为购生铁，借款期限12个月，自2012年7月2日起至2014年7月1日止，借款月利率为11.0000‰，按月结息，到期还本，合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的付庄信用社与被告杨芳、陈峰、盖静静、杜丙国签订了最高额保证合同，合同主要约定被告杨芳、陈峰、盖静静、杜丙国作为保证人，对债务人主父文平自2012年7月2日起至2014年7月1日止期间，在债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额贰拾陆万元整提供保证，保证范围包括债务人主父文平与债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社发生的全部债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，2013年7月15日，原告的付庄信用社给被告主父文平出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2013年7月15日，还款时间为2014年6月14日，借款月利率为11.0000‰，原告按合同约定给付被告主父文平借款200000元用于购生铁。借款发放后，杜丙国于2014年4月29日因病死亡，该笔借款到期后，被告主父文平未按合同约定支付借款本息，被告杨芳、陈峰、盖静静亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，杜丙国遗产继承第一顺序继承人为杜凯，系杜丙国的儿子，本案在审理过程中，原告于2014年11月17日申请追加杜丙国（已死亡）的继承人杜凯为共同被告。
上述事实，主要由原告�供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的付庄信用社与被告杨芳、陈峰、盖静静、杜丙国签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的付庄信用社按合同约定发放借款200000元给被告主父文平用于购生铁。被告主父文平在借款到期后应返还原告借款本金200000元及利息，现原告依借款合同约定诉请被告主父文平返还借款200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同诉请被告杨芳、陈峰、盖静静对被告主父文平向原告的付庄信用社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；杜丙国作为保证人对被告主父文平�该笔借款提供连带责任保证，杜丙国因病死亡后，其第一顺序继承人杜凯，应当在继承杜丙国的遗产范围内承担连带清偿责任，原告罗庄农联社的付庄信用社诉请被告杜凯承担相应的连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告杨芳、陈峰、盖静静、杜凯承担保证责任后，有权向被告主父文平追偿；被告杨芳、陈峰、盖静静、杜凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告主父文平返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨芳、陈峰、盖静静对被告主父文平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告杨芳、陈峰、盖静静承担保证责任后，有权向被告主父文平追偿；
三、被告杜凯在继承杜丙国的遗产范围内，对被告主父文平的该笔借款承担连带清偿责任。被告杜凯在继承杜丙国的遗产范围内承担保证责任后，有权向主父文平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告主父文平、杨芳、陈峰、盖静静、杜凯负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王玉伦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2057号
上诉人（原审原告）毛某。
上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
被上诉人（原审原告）杨某丙。
上诉人毛某、胡某与被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙分家析产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告胡某与前夫杨仲六（已于××××年××月××日亡故）生育两女一子，即长女杨某乙、次女杨某丙、儿子杨某甲。杨仲六户（在户人口为5人，即杨仲六、胡某、杨某乙、杨某丙、杨某甲）于1990年在诸暨市枫桥镇全堂村审批取得宅基地一处（地号：32-02-413），并于1992年左右在该宅基地上建造了二间二层房屋，该房屋登记在册的建筑占地面积为77.7㎡，建筑总面积为155.4㎡。现该房屋已加建了第三层，并在该房屋的道地上搭建了小屋。在本案庭审结束前，双方当事人就加建的第三层房屋及搭建的小屋均未提供审批手续或相关部门已登记入册的证据。原告胡某、毛某于××××年××月××日登记结婚。
原审法院认为，对于案涉房屋的第三层及小屋，当事人均未提供证据证明已经政府主管部门规划审批或已为政府主管部门登记入册，根据民事诉讼合法权益保护之原则，该院在本案中对该部分财物不作处理，待政府主管部门核查并登记入册后，当事人可另行解决纠纷。至于已由诸暨市国土资源局登记入册的案涉房屋第一、二层，包含了土地和地上房屋两个要素。土地使用权的申请审批，是以户为单位进行审批，当时审批时的在册人口包含杨仲六、胡某、杨某乙、杨某丙、杨某甲，应认定该房屋属于家庭共同财产，作为子女的杨某乙、杨某丙、杨某甲对该房屋也享有相应的份额。在建造房屋时，杨某乙成年不久，现未有证据表明其对房屋的建造做出过贡献，而杨某丙、杨某甲未成年，更无贡献可言。据此，该院首先酌情确定该房屋的产权份额为：杨仲六35%、胡某35%、杨某乙10%、杨某丙10%、杨某甲10%。杨仲六已于2000年亡故，其对该房屋享有的份额在未有遗嘱、遗赠等情形下应由第一顺位继承人即胡某、杨某乙、杨某丙、杨某甲等额继承。据此确定现该房屋的产权份额为：胡某43.75%、杨某乙18.75%、杨某丙18.75%、杨某甲18.75%。虽原告胡某、毛某已登记结婚，但胡某享有份额的房屋系婚前财产，属其个人所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，判决：一、确认原告胡某、杨某乙、杨某丙、被告杨某甲对坐落于诸暨市枫桥镇全堂村地号为32-02-413的房屋（不含加建的第三层及正屋前的小屋）分别享有43.75%、18.75%、18.75%、18.75%的产权份额；二、驳回原告胡某、杨某乙、杨某丙的其余诉讼请求；三、驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡某、杨某乙、杨某丙和被告杨某甲各负担20元。
上诉人毛某不服原判决，提起上诉称：一、一审中胡某撤诉并非自愿，系被迫。二、上诉人毛某与胡某经朋友介绍认识，××××年××月××日住进胡某家并结婚，并交给胡某四万元，用于当时的二间二层进行装潢、购买家具，当时杨某甲在服刑改造。2007年，将二间二层楼房翻建为二间三层楼房，2012年10月交给胡某三万伍仟元用于建造正房前的40平方米小屋。2013年为杨某甲妻子的事，上诉人毛某二次赶赴湖南办理相关事宜，为此花去二万多元。后杨某甲结婚毛某亦支出三万五千元，成婚后为杨某甲夫妇也有支出。十几年间，上诉人毛某卖掉兰亭的房子及山上的毛竹及打工的收入均交给妻子胡某，总共239000元均用于家庭支出。三、2014年5月15日，胡某儿子、女儿要求胡某让上诉人毛某回兰亭，但胡某对此表示反对。四、一审法院认为上诉人毛某主张的为家里建房、装潢及购买家具的费用需进行举证是错误的，夫妻之间经济往来需外人举证没有道理。五、关于三楼翻建，屋前建造小屋，上诉人毛某曾去相关部门咨询，回复只需一本土地证即可以，五个人并未超过120平方米，不需再办证，故土地证仍是杨仲六（胡某前夫）的名字。六、关于上诉人毛某主张共支出239000元的事实胡某予以认可，故法院将判给胡某的份额判给上诉人是有道理的。综上，请求撤销原判，依法改判判给胡某的份额判给上诉人毛某所有。
上诉人胡某辩称，同意毛某的意见。
被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙未作答辩。
上诉人胡某不服原审判决，提出上诉称：一、一审撤诉并非自愿，系被迫。二、××××年××月至2014年期间一直都是上诉人胡某当家，毛某将其兰亭卖房的钱及每年的工资都交给胡某，共计239000元，均用于翻建房子、装潢、买家具及为儿子结婚花销，该些均为事实。一审法院认为应进行举证不符合道理，是不正确的。三、上诉人胡某要求将一审判得的43.75%的份额判给毛某。
上诉人毛某辩称，同意胡某的意见。
被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙未作答辩。
上诉人毛某在二审中提交撤诉书一份，证明在一审中，胡有芬并非自愿撤诉的事实。上诉人胡某对此无异议。本院经审查认为，该证据与本案基本事实无关联性，本院对该证据不予认可。
上诉人胡某及被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院围绕上诉人的上诉请求及事实理由审理认为，本案系分家析产纠纷，系对各当事人主张的讼争房屋二间三层进行分割的情形。本案中，上诉人毛某与上诉人胡某均认为毛某对讼争房屋应享有相应的份额，一审法院判决胡某应得的份额应归毛某所有，其理由为毛某在与胡某共同生活的期间，有相应的经济投入用于装修、买家具等，并在翻建第三层和道地中的小屋时也投入了金钱，对此，被上诉人杨某甲及杨某乙、杨某丙在原审中均不予认可。经审查，讼争房屋翻建的第三层及道地中的小屋在建房时确未经合法审批，故到目前为止，该第三层及道地小屋并未经合法确权，故本院对该第三层及道地小屋不予处理。对于两上诉人主张一审认定给胡某的份额应确认为毛某所有的意见，本院认为本案系分家析产纠纷，且讼争房屋系农村房屋，建房审批时宅基地根据人口批准的特点，各当事人应得的份额应根据讼争房屋建房审批时的在册人口、建造房屋时的贡献大小等进行分割，故原审法院酌情确定各当事人的份额为杨仲六35%、胡某35%、杨某乙10%、杨某丙10%、杨某甲10%并无不当，另因杨仲六已去世，根据法定继承原则，胡某、杨某乙、杨某丙、杨某甲均为第一顺位继承人，应等额继承，原审法院最终确定胡某43.75%、杨某乙18.75%、杨某丙18.75%、杨某甲18.75%的份额符合法律规定，并无不当。上诉人毛某与上诉人胡某均主张胡某的份额应确认为毛某所有无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛某负担40元，上诉人胡某负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0693号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈立贵，农民。被告人陈立贵曾因犯绑架罪，于2003年7月31日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年11月7日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月14日释放。被告人陈立贵现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人陈立贵犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈立贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月10日晚，被告人陈立贵至江苏省淮安市淮阴区王兴镇新兴村被害人魏某家中，采用翻墙入室等手段，窃得被害人魏某价值人民币3575元的“联想”牌SL410型笔记本电脑、“联想”牌B470型笔记本电脑各1台。案发后，被告人陈立贵已退出了笔记本电脑2台，并已返还给被害人。
2014年8月12日晚，被告人陈立贵至苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀南村被害人沈某家中，采用翻墙入室等手段，窃得小型轿车钥匙1把后，窃得被害人停于户外的价值人民币55000元的牌号为苏E×××××的大众牌帕萨特小型轿车1辆。当晚，被告人陈立贵驾驶该车行驶至苏州市吴江区吴江南北快速干线与周湖线交叉口时，与王健驾驶的小型轿车发生碰撞，被告人陈立贵弃车逃离现场。经鉴定，事故车辆残值为人民币2000元，已发还被害人沈某。
归案后，被告人陈立贵如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈立贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其中第1起系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立贵系累犯，应当从重处罚。被告人陈立贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单及照片、人口信息、发破案经过、协议书、收条、价格鉴证意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人熊某、许某的证言、被害人吴某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈立贵因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈立贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈立贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2019年2月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、责令被告人陈立贵退赔人民币53000元，发还被害人沈晓荣。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘成文
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 顾家华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 蕾
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第27号
原告韦寿东。
被告广西平果县新安镇大隆村土地公山采石场。
法定代表人黄永忠，经理。
被告黄永忠，居民。
被告班兆能，个体户。
被告黄世寿，个体户。
被告梁小鹏，个体户。
委托代理人班兆辉，农民。
原告韦寿东诉被告广西平果县新安镇大隆村土地公山采石场（以下简称土地公山采石场）、黄永忠、班兆能、黄世寿、梁小鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员韦青枚适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭审理，书记员陆香兰担任法庭记录。原告韦寿东、被告班兆能、黄世寿、被告梁小鹏的委托代理人班兆辉、黄永忠作为被告及土地公山采石场的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦寿东诉称，原告于2013年初到被告土地公山采石场做机修工作。2014年1月27日、5月4日和10月11日经双方结算，被告尚欠原告款项共计154546元（131229元＋9144元＋14173元）。因被告土地公山采石场系被告黄永忠、班兆能、黄世寿、梁小鹏合伙经营的，因此，原告诉至法院请求判决由被告土地公山采石场向原告支付尚欠的款项154546元，由被告黄永忠、班兆能、黄世寿、梁小鹏承担连带责任。
原告韦寿东对其诉讼主张提供的证据有：1、《2013年度机修组结算清单》、《2014年3-4月份机修组结算清单》、《土地山采石场2014年元月机修组结算清单》；2、《土地公山采石场股份比例》、广西平果县新安镇大隆村土地公山采石场企业基本信息查询单。
被告土地公山采石场、黄永忠、黄世寿、班兆能、梁小鹏经质证后对原告韦寿东提供的证据1、2均无异议。
被告土地公山采石场、黄永忠、班兆能、黄世寿、梁小鹏答辩称，对尚欠韦寿东154546元款项没有异议。被告班兆能、黄世寿表示应当变卖土地公山采石场设备所得款项用以支付该款项。
被告土地公山采石场、黄永忠、黄世寿、班兆能、梁小鹏未为其诉讼主张提供任何证据。
本院结合双方举证和质证的证据，认证如下：对双方确认的证据1、证据2予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2011年5月10日，被告黄永忠、梁小鹏、班兆能、黄世寿按照38%、30%、30%、2%的出资比例共同投资经营土地公山采石场，并刻制名称为“新安镇大隆村土地公山采石场”的公章，后经全体合伙人协商一致将该采石场以“广西平果县新安镇大隆村土地公山采石场”的名称在平果县工商行政管理局进行登记。原告于2013年初到土地公山进行机修作业，双方未签订书面的劳务合同。后双方分别于2014年1月27日、5月4日和10月11日进行结算，共同确认土地公山采石场尚欠原告韦寿东款项共计154546元，该结算清单加盖“新安镇大隆村土地公山采石场”公章。原告因催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告韦寿东与土地公山采石场制作的结算清单中明确记载原告在该采石场进行机修作业，原告以自己的劳动为土地公山采石场完成机修作业，双方形成事实上的劳务合同关系。经双方结算共同确认土地公山采石场尚欠原告的款项为154546元。土地公山采石场未及时向原告支付欠款的行为已经构成违约。庭审中，被告黄永忠、黄世寿、班兆能、梁小鹏均表示该土地公山采石场是其合伙经营。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，全体合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。因此，土地公山采石场尚欠原告韦寿东的款项应由被告黄永忠、黄世寿、班兆能、梁小鹏承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第47条、第49条条之规定，判决如下：
由被告黄永忠、黄世寿、班兆能、梁小鹏连带向原告韦寿东支付款项154546元。
本案受理费3400元，因适用简易程序减半收取1700元，由被告黄永忠、黄世寿、班兆能、梁小鹏负担（此款原告已经预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一五年二月六日
书记员 陆香兰
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1394-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社。
被执行人刘海东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社与被执行人刘海东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘海东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2087号
罪犯郑先顺，浙江省临海市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于2008年11月07日作出（2008）黄刑初字第633号刑事判决，以被告人郑先顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。被告人郑先顺不服，提出上诉。台州市中级人民法院经二审审理，于2008年12月03日以（2008）台刑二终字第第234号刑事裁定：驳回上诉，维持上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑先顺在服刑期间，能认罪悔罪�遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑先顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度、2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑先顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑先顺准予减刑一年一个月（刑期自2008年4月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0157号
原告兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人孙如伟，董事长。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告吉阳平，男，1980年9月11日出生，汉族。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被告江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人陈勇，执行董事。
被告陈勇，男，1978年8月21日出生，汉族。
被告江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A17-108号。
法定代表人吉阳平，董事长。
被告兴化市华源纺织有限公司，住所地兴化市戴南镇姜何村富强路西侧。
法定代表人周安华，执行董事。
被告周安华，男，1970年12月1日出生，汉族。
原告兴化市百发农村小额贷款有限公司（以下简称百发公司）诉被告吉阳平、江苏永利金属制品有限公司（以下简称永利公司）、陈勇、江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰公司）、兴化市华源纺织有限公司（以下简称华源公司）、周安华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。根据原告申请，本院对各被告采取了财产保全措施。于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵才前，被告吉阳平的委托代理人徐建庆到庭参加诉讼。被告永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告百发公司诉称，2012年12月13日，被告吉阳平向我公司借款400万元，约定借期5个月，月利率20‰，逾期利率上浮50%。由被告永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华提供了连带责任保证担保。借款到期后，吉阳平未及时偿还借款本金，利息仅结至2013年7月12日。现诉请判令：各被告连带偿还原告借款本金400万元及利息（自2013年7月13日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）、律师费用6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吉阳平辩称，借款是事实，我由于资金周转不灵，加上该笔借款约定的利率较高，一直未能偿还。希望与原告协商处理本案。
被告永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与被告吉阳平签订的借款合同1份、转账凭据2份，证明被告吉阳平向原告借款400万元。2、原告与被告永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华签订的保证合同3份，证明五被告自愿为被告吉阳平向原告借款提供连带责任保证担保。3、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费6万元。
被告吉阳平对原告提交的证据无异议。
被告吉阳平、永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华未举证。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告吉阳平签订一份借款合同，合同约定，吉阳平向原告借款400万元，借款期限至2013年5月12日；月利率20‰，逾期利率上浮50%；原告为追索债权所支付的律师费用等应由吉阳平承担。同日，原告与永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华分别签订保证合同，合同约定，永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华为吉阳平的借款提供保证担保，保证范围：本金400万元、利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日将款项汇至吉阳平指定帐户。后吉阳平利息结至2013年7月12日，借款本金及此后的利息未偿还。
本院认为，原、被告间的借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告吉阳平拖欠原告借款不还，已构成违约。原告要求其偿还借款本息及承担为实现债权所支付的律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告永利公司、陈勇、京泰公司、华源公司、周安华为吉阳平的借款本息提供了连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉阳平、江苏永利金属制品有限公司、陈勇、江苏京泰建设工程有限公司、兴化市华源纺织有限公司、周安华于本判决生效后三日内连带偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（自2013年7月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）、律师费用6万元。
二、被告江苏永利金属制品有限公司、陈勇、江苏京泰建设工程有限公司、兴化市华源纺织有限公司、周安华承担担保义务后，有权向被告吉阳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告吉阳平负担。此款原告已垫付，被告吉阳平于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。其余被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘岑岑
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第492号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，个体经营。2005年3月19日因盗窃被处行政拘留五日；2010年11月5日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王某于2015年5月20日22时22分许，饮酒后驾车沿本市江干区杭海路由西向东行驶至九沙大道处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王某的酒精含量为139mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达156.9mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了鉴定意见、视听资料、书证及被告人供述等证据，据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院予以惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实及法律适用均无异议。
经审理查明，2015年5月20日22时22分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的五菱牌小型普通客车，沿本市江干区杭海路由西向东行驶至九沙大道处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王某酒精含量为139mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达156.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1.现场酒精呼吸测试单，证明被告人王某经现场呼吸酒精含量测试，其酒精含量为139mg／100ml。2.乙醇检验报告及当事人血样提取登记表，证明被告人王某被提取血液后，经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达156.9mg／100ml。3.执法录像附说明，证明被告人王某因醉酒驾驶机动车被查获及抽血检验等具体经过。4.车辆行驶证复印件及车辆信息，证明被告人王某醉酒驾驶的浙A×××××小型普通客车的相关信息。5.驾驶证复印件及相关信息，证明被告人王某具有驾驶资格。6.查获经过及情况说明，证明被告人王某的归案情况。7.身份证明，证明被告人王某的身份情况。8.行政处罚决定书，证明被告人王某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚的情况。9.被告人王某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 钟 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 佳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04059号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人郑春雷。
委托代理人李瑞。
被告刘宏刚，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告刘宏刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人郑春雷、李瑞到庭参加了诉讼，被告刘宏刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年6月26日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告房屋居住面积81.68平方米，累计拖欠物业费分别为42.6个月3136元，因被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为5349元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费3136元、垃圾处置费213元、违约金2000元，合计5349元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宏刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区提供了物业服务。2009年5月22日，被告刘宏刚办理了金桥开发区景观住宅小区入住登记手续，该住宅房屋面积为81.6平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年2月28日应缴纳住宅的物业费为800元（81.6平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2334元（81.6平方米×1元×28.6个月），两项合计3134元，垃圾处置费为213元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告刘宏刚有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付住宅物业费3134元及垃圾处置费213元，合计3347元，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宏刚于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司住宅物业服务费3134元及垃圾处置费213元，两项合计3347元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告刘宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 乌日娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第769号
罪犯刘建。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月18日作出（2012）滨塘刑初字第242号刑事判决，以被告人刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月12日起至2014年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第713号
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。
代表人张某。
委托代理人宋某。
被告王某，农民。
被告李某，农民。
被告公某，农民。
被告朱某，农民。
被告王某甲，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告王某、李某、公某、朱某、王某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，2011年11月12日，被告王某从原告处借款30万元，借款期限至2012年6月10日，借款用途为收购苹果，借款利率为12.0266‰。经原告催要，被告截止2014年3月25日共偿还借款150320元，余款149680元未偿还。上述借款由被告李某、公某、朱某、王某甲提供担保，并签订了保证合同。上述借款经原告多次索要，被告至今未归还，现原告要求被告偿还借款149680元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告王某于2011年11月12日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2011）第1140号”个人借款合同，与被告李某、公某、朱某、王某甲签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2011）年第1140号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2011年11月12日向原告借款30万元，到期日为2012年6月10日。借款用途为收购苹果，约定按月结息到期偿还，月利率为12.0266‰。经原告催要，被告截止2014年3月25日共偿还借款150320元，余款149680元未偿还。上述借款经原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款149680元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告李某、公某、朱某、王某甲作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币149680元及利息（该利息自息结之日起按月利率12.0266‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告李某、公某、朱某、王某甲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，保全费70元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王均伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4064号
罪犯陈喜仁，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年9月22日作出（2014）丽缙刑初字第299号刑事判决，以被告人陈喜仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈喜仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈喜仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈喜仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜仁准予减刑一个月（刑期自2014年6月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4064号罪犯陈喜仁，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年9月22日作出(2014)丽缙刑初字第299号刑事判决，以被告人陈喜仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈喜仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈喜仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈喜仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈喜仁准予减刑一个月（刑期自2014年6月11日起至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郏法执字第189-2号
申请人王有，男，1945年7月13日生。
被执行人梁国听，男，1963年2月12日生。
被执行人郭凤兰，女，1964年8月7日生。
本院在执行王有与梁国听、郭凤兰民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2011年11月8日作出的（2011）郏民初字第416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭凤兰至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭凤兰在郑州市郊联社庙李信用社的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年七月二十四日
书记员 姬登攀
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00129号
申请执行人监利县动物卫生监督所。
负责人耿书宏，该所所长。
被执行人陈琴。
申请执行人监利县动物卫生监督所于2015年11月25日向本院申请强制执行其监动监罚字（2015）第0263号行政处罚决定书。本院经审查认为，被执行人违法经营的事实清楚，且申请执行人适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县动物卫生监督所申请强制执行被执行人陈琴监动监罚字（2015）第0263号行政处罚决定书本院依法准予强制执行。
二、限被执行人陈在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳罚款3000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年十二月三日
书记员 陈彬彬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00142号
原告王某某，女，1977年8月13日出生，汉族。
委托代理人王美容，女。
被告仲某某，男，1977年4月26日出生，汉族。
原告王某某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王美容到庭参加诉讼。被告仲某某经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2000年12月20日经人介绍结婚，2002年育有一子王鼎。婚后其父母为了被告在家创业和一家人的日常生活出资为被告购买一辆汽车跑运输。第二年被告经济宽裕后，很少过问其和儿子的生活，对其父母也很少关心。其和儿子的生活和经济来源主要依靠其父亲的退休金维持。直到2009年8月村上进行拆迁改造，被告从其父母处要走10万元用于购买一辆跃进汽车，扩大了事业，从此离家，三年来杳无音信。其经多方寻找，均无结果。鉴于此，双方的婚姻以名存实亡，已失去家庭的实际意义，故诉至法院，要求与被告离婚；儿子王鼎由其抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产（包括被告名下陕AMT8**跃进汽车，价值9万元）；被告婚后债权债务和其无任何关系。
被告仲某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍认识谈婚，2000年12月22日依法登记结婚，2002年育有一子王鼎。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦。原告以被告长期不在家为由，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方感情基础较好。近年来，虽因家庭琐事发生矛盾致关系不睦，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中双方能够加强沟通，相互扶持、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善，共同为儿子创造一个健康成长的环境。现原告坚持离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈 航
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第479号
原告：刘某某（曾用名刘纪某），女，生于1966年4月8日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇郑家码头村。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：刘某某，男，生于1969年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人张怀国到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1993年10月，原被告经人介绍相识。1993年12月6日，登记结婚。1998年2月8日，生一女儿刘某，现在在济南，临时跟人学理发。由于婚前缺乏了解，婚后发现，被告爱喝酒，原告多次劝阻无效。近年来，被告嗜酒成性，终日与酒为伴，无所事事。被告酒后发疯，经常打骂原告，打的原告身上青一块紫一块。2014年麦季，原告为此喝农药自杀，被抢救，得以保命。2014年秋，被告酒后再次打原告，原告离家出走至今。夫妻感情破裂。要求离婚。抚养孩子，由被告支付抚养费。分割夫妻共同财产。其中，房产一处，位于郑家码头村商业街85号。房子是原被告于2004年翻建的，建了七间北屋、两间东屋、两间西屋、一间大门，南屋是小棚子。翻建之前，是土坯建筑，都被拆除了。建房支付不到4万元，装修支付1万多元，是我们夫妻支付的，公婆没出过一分钱。房产，属于原告的一半，原告可以送给女儿刘某，或者由原告分得一半。原被告结婚之前，被告分家的时候，公婆已经将该房子分给被告了，婚后又重新分了一次。另有立式冰箱1台、海尔电视机1台、小彩色电视机（不知道牌子）1台、洗衣机（不知道牌子）1台、三轮车（牌子不知道，大约17000元）1辆、3张木床（两张新的、一张旧的）、1套皮沙发（一大两小）、电视橱1个、电动车1辆（踏浪牌），要求分割。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的结婚证，1993年10月，原被告经人介绍相识。1993年12月6日，登记结婚。1998年2月8日，生一女儿刘某，现在在济南学理发。原告主张，婚后发现，被告爱喝酒，原告多次劝阻无效；近年来，被告嗜酒成性，无所事事，酒后经常打骂原告；2014年麦季，原告喝农药自杀被救；2014年秋，原告离家出走至今，均未提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告主张，被告婚后爱喝酒，以至于嗜酒成性，酒后经常打骂原告等，未提供证据证明，本院难以认定。原被告为同村，婚前，对被告应当有所了解。原被告因被告喝酒产生矛盾，只要双方互相体谅，关爱对方，妥善处理家庭矛盾，是能够维护家庭和睦，和好如初的。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，不符合上述法律规定，本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权荣，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年三月二十五日
记录王蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01906号
上诉人（原审被告）：严丽。
上诉人（原审被告）：周立晶。
被上诉人（原审原告）：余浩翔。
上诉人周立晶、严丽与被上诉人余浩翔民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月6日作出（2013）南法民管异初字第00316号民事裁定，驳回周立晶、严丽提出的管辖权异议。周立晶、严丽不服，向本院提起上诉。
周立晶、严丽上诉称，原审裁定适用法律不当，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人余浩翔作为本案贷款方，其住所地即本案合同履行地在重庆市南岸区，因此，被上诉人余浩翔依法选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。周立晶、严丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴剑波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第693号
罪犯艾合怕尔江?艾尼瓦尔。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年10月30日作出（2013）天刑初字第473号刑事判决，以被告人艾合怕尔江?艾尼瓦尔犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3千元（本次缴纳3千元）。刑期自2013年5月17日起至2015年11月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯艾合怕尔江?艾尼瓦尔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯艾合怕尔江?艾尼瓦尔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯艾合怕尔江?艾尼瓦尔在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾合怕尔江?艾尼瓦尔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯艾合怕尔江?艾尼瓦尔减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1958号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号210114196903060371
被告：裴红，女，1974年10月17日生，汉族，现住辽宁省辽中县冷子堡镇人和村*组**号。身份证号：2101221974********。（缺席）
原告沈阳中群置业有限公司诉被告裴红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘金源到庭参加了诉讼。被告裴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠自2011年6月1日-12月31日、2012年7月1日至2015年12月31日物业费总计6399元，现要求被告立即给付物业费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2011年7月1日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务管理合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2011年7月1日起至2013年6月30日止。
2012年8月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2012年7月1日起至2013年2月28日止。
2013年2月28日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2013年3月1日起至2013年12月31日止。
2014年3月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务临时协议》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年5月7日，原告与靓馨园小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；合同期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
2016年3月15日，沈阳市于洪区陵西街道绿园社区出具证明：“沈阳中群置业有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日（中途其他物业进住服务半年），2012年7月1日至今，为靓馨园小区做物业服务。
2016年3月14日，靓馨园小区业主委员会出具证明：沈阳中群置业有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日；2012年7月1日至今，为靓馨园小区做物业服务。另查明，被告裴红系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年6月1日-12月31日、2012年7月1日至2015年12月31日物业费总计6399元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与靓馨园小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出房屋质量存在的问题，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日-12月31日、2012年7月1日至2015年12月31日物业费总计6399元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第422号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永建，男，1975年1月7日出生于四川省成都市，居民身份证号码：，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省成都市温江区。2013年12月4日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月26日刑满释放；2015年1月20日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留五日，因吸毒被该局决定行政拘留十四日，合并执行十九日，同年1月30日转为刑事拘留，2015年2月12日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人周永建犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年五月十四日作出（2015）温江刑初字第156号刑事判决，认定被告人周永建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人周永建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周永建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周永建撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯欢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第890号
罪犯刘刚，男，1986年12月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月8日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第312号刑事判决，认定罪犯刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2012年8月23日起至2016年2月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年2月计分考核累计积分为154分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以减刑八个月二十天。
刑期至2015年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1589号
原告：孙月华。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：夏苏南。
被告：大丰区大中镇城中社区居民委员会。
法定代表人：王玲。
委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
原告孙月华诉被告夏苏南、大丰区大中镇城中社区居民委员会（以下简称城中居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙月华的委托诉讼代理人崔晓华、被告城中居委会的委托诉讼代理人黄裕忠到庭参加诉讼，被告夏苏南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙月华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏苏南、城中居委会共同偿还原告货款338010元，并承担自诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏苏南原系被告城中居委会的工作人员。2015年8月20日，被告夏苏南向原告出具金额分别为8620元和11100元的欠条两份，该两份欠条的欠款人处盖有被告城中居委会的印章。欠款后不久，被告夏苏南偿还了欠条上金额为8620元的货款。此后，被告夏苏南在两份欠条上多次添加相关内容欠原告烟酒，以及在没有被告城中居委会印章的送货单上签名欠原告烟酒。截止2015年9月20日，累计结欠原告货款338010元。同日，被告夏苏南出具欠条一份。事后，原告多次索要无果。
被告夏苏南未作答辩。
被告城中居委会辩称：1.被告夏苏南原系我单位工作人员属实，我单位的印章系被告夏苏南私留偷盖在空白纸上，我单位已在2015年5月2日将其开除；2.盖有我单位印章的没有偿还的欠条上的数额为7080元，而非11100元。因为7080元后添加的4020元，明显不是同一笔迹、同一时间形成。该7080元是否含在夏苏南所出具的金额为338100元的总欠条中，原告应当举证；3.2015年8月20日欠条上的欠款人为夏苏南，同年9月20日欠条上的欠款人也为夏苏南。综上，我单位不承担责任，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年8月20日金额为7080元加4020元的欠条，因4020元系明显后加，故本院仅认定该欠条的金额为7080元，对原告主张该欠条金额为11100元本院不予认定。原告对被告夏苏南出具的欠条总额338010元的组成提供了相关证据，该组成中包含7080元，本院予以认定。
对于各方没有争议的，被告夏苏南原系被告城中居委会工作人员；向原告购买烟酒以及被告夏苏南出具总额为338010元的欠条等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏苏南向原告孙月华出具金额为7080元，且盖有被告城中居委会印章的欠条一份。事后，其多次在盖有城中居委会印章的欠条上添加购货内容，以及其自己多次向原告购货。截止2015年9月20日被告夏苏南向原告孙月华出具总金额为338010元的欠条一份，该欠条总额中包含7080元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告夏苏南原系被告城中居委会单位的工作人员，其向原告孙月华出具金额为7080元的欠条，该欠条上盖有被告城中居委会的印章，应认定被告夏苏南与被告城中居委会共同向原告结欠货款7080元。被告城中居委会辩称印章系被告夏苏南私藏偷盖，其责任不应由其承担，本院不予采信。被告夏苏南在盖有被告城中居委会印章的欠条上添加购货内容，系其个人行为，应由被告夏苏南个人偿还，金额为330930元（338010元-7080元）。
综上所述，两被告共同给付原告孙月华货款7080元；被告夏苏南个人给付原告孙月华货款330930元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏苏南给付原告孙月华货款330930元，并承付此款自2016年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告夏苏南、大丰区城中社区居民委员会共同给付原告孙月华货款7080元，并承付此款自2016年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告孙月华的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告夏苏南负担6320元，被告大丰区城中社区居民委员会负担50元。于本判决生效之日起10日内直接向原告孙月华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6370元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
人民陪审员 杜 苏 生
人民陪审员 纪 仁 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初1589号原告：孙月华。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：夏苏南。被告：大丰区大中镇城中社区居民委员会。法定代表人：王玲。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。原告孙月华诉被告夏苏南、大丰区大中镇城中社区居民委员会（以下简称城中居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙月华的委托诉讼代理人崔晓华、被告城中居委会的委托诉讼代理人黄裕忠到庭参加诉讼，被告夏苏南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙月华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏苏南、城中居委会共同偿还原告货款338010元，并承担自诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏苏南原系被告城中居委会的工作人员。2015年8月20日，被告夏苏南向原告出具金额分别为8620元和11100元的欠条两份，该两份欠条的欠款人处盖有被告城中居委会的印章。欠款后不久，被告夏苏南偿还了欠条上金额为8620元的货款。此后，被告夏苏南在两份欠条上多次添加相关内容欠原告烟酒，以及在没有被告城中居委会印章的送货单上签名欠原告烟酒。截止2015年9月20日，累计结欠原告货款338010元。同日，被告夏苏南出具欠条一份。事后，原告多次索要无果。被告夏苏南未作答辩。被告城中居委会辩称：1.被告夏苏南原系我单位工作人员属实，我单位的印章系被告夏苏南私留偷盖在空白纸上，我单位已在2015年5月2日将其开除；2.盖有我单位印章的没有偿还的欠条上的数额为7080元，而非11100元。因为7080元后添加的4020元，明显不是同一笔迹、同一时间形成。该7080元是否含在夏苏南所出具的金额为338100元的总欠条中，原告应当举证；3.2015年8月20日欠条上的欠款人为夏苏南，同年9月20日欠条上的欠款人也为夏苏南。综上，我单位不承担责任，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年8月20日金额为7080元加4020元的欠条，因4020元系明显后加，故本院仅认定该欠条的金额为7080元，对原告主张该欠条金额为11100元本院不予认定。原告对被告夏苏南出具的欠条总额338010元的组成提供了相关证据，该组成中包含7080元，本院予以认定。对于各方没有争议的，被告夏苏南原系被告城中居委会工作人员；向原告购买烟酒以及被告夏苏南出具总额为338010元的欠条等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏苏南向原告孙月华出具金额为7080元，且盖有被告城中居委会印章的欠条一份。事后，其多次在盖有城中居委会印章的欠条上添加购货内容，以及其自己多次向原告购货。截止2015年9月20日被告夏苏南向原告孙月华出具总金额为338010元的欠条一份，该欠条总额中包含7080元。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告夏苏南原系被告城中居委会单位的工作人员，其向原告孙月华出具金额为7080元的欠条，该欠条上盖有被告城中居委会的印章，应认定被告夏苏南与被告城中居委会共同向原告结欠货款7080元。被告城中居委会辩称印章系被告夏苏南私藏偷盖，其责任不应由其承担，本院不予采信。被告夏苏南在盖有被告城中居委会印章的欠条上添加购货内容，系其个人行为，应由被告夏苏南个人偿还，金额为330930元（338010元-7080元）。综上所述，两被告共同给付原告孙月华货款7080元；被告夏苏南个人给付原告孙月华货款330930元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏苏南给付原告孙月华货款330930元，并承付此款自2016年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告夏苏南、大丰区城中社区居民委员会共同给付原告孙月华货款7080元，并承付此款自2016年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告孙月华的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告夏苏南负担6320元，被告大丰区城中社区居民委员会负担50元。于本判决生效之日起10日内直接向原告孙月华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6370元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长 陈  春  银人民陪审员 杜  苏  生人民陪审员 纪  仁  琳二〇一六年八月十二日书 记 员 管益新（代）附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第530号
上诉人（原审被告）郭兵。
被上诉人（原审原告）赵小红。
上诉人郭兵因民间借贷纠纷一案，不服张北县人民法院（2014）北民初字策762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭兵，被上诉人赵小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月14日被告向原告借款50000元，约定按年利率15‰计算利息，同日又向原告借款30000元，被告为原告出具欠条两张。
原审法院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，其应归还原告借款及利息。原告主张的借款本金50000元按年利率15‰计算利息，双方约定符合法律规定，对其主张，予以支持。被告主张欠条是在原告的逼迫下所写，与原告之间并不存在真实的债务关系。因被告不能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，郭兵于判决生效之日起十日内归还赵小红借款本金80000元及本金50000元的利息（从2013年2月14日按年利率15‰计算）。案件受理费1800元，由郭兵负担。
郭兵上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人所写两张80000元借条是被逼迫写的，不是上诉人的真实意思表示。请二审法院查明事实，撤销一审判决依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2013年2月14日郭兵向赵小红借款，并出具欠条两张。在庭审时郭兵未能提供赵小红逼迫其所写欠条证据，赵小红对此予以否认。为此，对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十日
书记员 梁秀峰
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第41号
申请执行人霍金兰，女，1953年6月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请执行人李丽华，女，1987年8月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请执行人黄淑莹，女，2010年8月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
上列三申请执行人委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上列三申请执行人委托代理人吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股分有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区。
负责人温文翔，总经理。
被执行人张书兵，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人卢青阳，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人蒋冬梅，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人徐运伟，男，1992年7月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人徐媛媛，女，2008年4月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。
蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛委托代理人徐小良，男，汉族，1974年1月21日出生，住湖南省新宁县。
霍金兰、李丽华、黄淑莹申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、张书兵、卢青阳、蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛机动车交通事故任纠纷一案，本院（2014）珠横法民初字第48号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、中国太平洋财产保险股分有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告（霍金兰、李丽华、黄淑莹）32652元；二、中国太平洋财产保险股分有限公司珠海中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿三原告272100元；三、张书兵、卢青阳连带赔偿三原告491454.10元；四、蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛在继承徐小凤的遗产范围内赔偿三原告342237.47元。案件受理费7757.37元、保全申请费4520元，张书兵、卢青阳负担5302.37元，中国太平洋财产保险股分有限公司珠海中心支公司负担3285元，蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛负担3690元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
中国太平洋财产保险股分有限公司珠海中心支公司于2014年9月16日主动支付了本案赔偿款304752元及诉讼费、保全申请费3285元。执行中，经本院协调，申请执行人霍金兰、李丽华、黄淑莹与被执行人卢青阳达成执行和解协议：卢青阳总共向申请人赔偿人民23万元。于2014年12月20日前支付赔偿款人民币20万元，剩下的3万元在2015年3月20日前支付，至此，卢青阳在（2014）珠横法民初字第48号案件所承担的责任全部履行完毕，判决不足部分，申请执行人霍金兰、李丽华、黄淑莹只能向张书兵追偿。逾期不履行，恢复原判决的执行。申请执行人霍金兰、李丽华、黄淑莹与被执行人蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛达成和解协议：双方确认徐小凤的个人遗产为人民币51000元。从蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛在（2014）珠横法民初字第45号判决受偿的赔偿款中支付人民币51000元，用于赔偿蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛在（2014）珠横法民初字第48号案和李丽华个人交通事故责任赔偿案中蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛在徐小凤遗产范围内应承担的赔偿责任。上述两案了结。款项的支付从签订协议之日起，由法院办理。本院已按协议，从蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛在（2014）珠横法民初字第45号判决受偿的赔偿款中向霍金兰、李丽华、黄淑莹支付人民币51000元。
本院认为，中国太平洋财产保险股分有限公司珠海中心支公司及被执行人蒋冬梅、徐运伟、徐媛媛已履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢青阳已与申请执行人达成执行和解协议，延缓判决的履行，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠横法执字第41号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 邝 坚
执行员 陈少英
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 钊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民催字第00004号
申请人北京市朝阳区管庄国发建材经销部。住所地：北京市朝阳区管庄路东（管庄刨花板市场内）板材区**号。
法定代表人宋建国，经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1964年5月30日出生。
申请人北京市朝阳区管庄国发建材经销部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为商丘市睢阳区华光玻璃销售部，收款人为许昌环宇安全玻璃有限公司，付款行为商丘市商业银行股份有限公司营业部，出票日期为2012年10月23日，票号为31300051∕26508180，票面金额50000元的银行承兑汇票一张无效。
二、自判决公告之日起，申请人北京市朝阳区管庄国发建材经销部有权请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京市朝阳区管庄国发建材经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国红
审判员 张 敏
审判员 杨 梅
二〇一三年八月九日
书记员 李华伟
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00173号
申请执行人：张三平
被执行人：刘红元
原告张三平诉被告刘红元劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）藁民初字第02002号民事判决书，判决：被告刘红元于本判决生效后五日内给付原告劳务费20656元及利息；利息自2012年10月4日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行。本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年5月9日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经本院执行人员采取金融查询、房产查询、车辆查询、调查等措施，确无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）藁民初字第02002号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 路
二〇一四年八月八日
书记员 ：柳志华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第1046号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路*号。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：李平强。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告李平强为信用卡纠纷一案，原告于2014年1月8日以被告已履行还款义务为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为233元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审判员 苑福鹏
二〇一四年一月八日
书记员 王 琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1029号
原告：陈金云。
委托代理人：陈爱。
被告：孔人花。
委托代理人：孔金标。
原告陈金云与被告孔人花为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。2015年12月24日，原告陈金云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金云自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金云负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 余佳艺
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1447号
原告青岛雷沃挖掘机有限公司，住所地：青岛市经济开发区黄河东路75号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被告河北沃龙工程机械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区杜北桥杜北工业区8号。
法定代表人吕记军，该公司总经理。
被告河北途胜工程机械贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区杜北乡后杜北村桥南100米。
法定代表人张银龙，该公司总经理。
被告吕记军。
被告王雪英。
被告吕记国。
被告刘丽丽。
被告刘文君。
被告杨卫花。
被告乔喜群。
被告武春燕。
被告张欢。
被告李英。
被告李永明。
被告李志辉。
被告崔孟军。
被告冯换停。
被告蒋书林。
被告李换英。
被告张银龙。
被告吴红霞。
被告刘倩倩。
被告邢东键。
被告李东泽，成年。
本院受理原告青岛雷沃挖掘机有限公司与被告河北沃龙工程机械贸易有限公司、河北途胜工程机械贸易有限公司、吕记军、王雪英、吕记国、刘丽丽、刘文君、杨卫花、乔喜群、武春燕、张欢、李英、李永明、李志辉、崔孟军、冯换停、蒋书林、李换英、张银龙、吴红霞、刘倩倩、邢东键、李东泽买卖合同纠纷一案后，原告青岛雷沃挖掘机有限公司于2016年6月27日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告青岛雷沃挖掘机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款965.431444万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘国丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00981号
原告康建军，原系武汉福特茂物业服务有限公司保安员。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，总经理。
委托代理人黄鹤。
本院在审理原告康建军与被告武汉福特茂物业服务有限公司社会保险纠纷一案中，原告康建军于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告康建军撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康建军撤回起诉。
审判员 李蜀军
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 俊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3956号
申请执行人：刘隆敏，男，1992年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：刘慧，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院于2016年11月8日立案受理申请执行人刘隆敏与被执行人刘慧买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1656号民事判决书，要求被执行人刘慧支付执行款45315元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年4月28日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人刘隆敏向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十八日
(代)书记员 徐芸洁
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第91号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄文化，曾用名黄建龙，男，1989年9月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈宝玲，女，1992年8月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行被执行人黄文化、陈宝玲计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年11月8日以被执行人黄文化、陈宝玲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20134号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄文化、陈宝玲征收社会抚养费53000元。两被执行人于2014年11月18日缴纳1万元，至今尚欠43000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20134号征收社会抚养费决定书，于2014年11月10日依法送达给被执行人，被执行人黄文化、陈宝玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20134号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄文化、陈宝玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月3日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20134号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄文化、陈宝玲应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费43000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费545元，由被执行人黄文化、陈宝玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 许明远
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初29号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1998年2月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，湘潭粮食技工学校学生。2012年9月18日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年10月24日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，2016年1月5日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2016年2月1日经本院决定取保候审。
法定监护人郭某乙，男，1960年7月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，湘钢职工，住址同上。系被告人郭某甲之父。
辩护人唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年2月1日不公开开庭审理本案，代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人郭某甲及其法定监护人郭某乙、辩护人唐恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月8日14时许，被告人郭某甲伙同冯某某、唐某某（两人另案处理）在湘潭市雨湖区建设北路和某某小区，三人按照事先分工，将被害人周某甲停放在该小区门口的一辆枣红色某某牌电动车盗走，后销得赃款1100元，郭某甲得赃款400元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2160元。在本院审理期间，被告人郭某甲将2160元退给被害人周某甲。
上述事实，被告人郭某甲在庭审中不持异议，并有被害人周某甲的陈述，同案犯冯某某、唐某某的供述，证人周某乙、胡某某的证言，指认照片，到案经过，常口信息，前科材料，辨认笔录，行政处罚决定书，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，系主犯。被告人郭某甲犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚；能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年二月一日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一、三款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第32号
原告江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳栖凤路。
法定代表人金春煜，董事长。
委托代理人芮敬栋，男，公司副总经理。
被告南京沿江工业开发区经济适用房发展中心，住所地南京市六合区葛关路***号。
法定代表人雍建瑜，总经理。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
原告江苏宏马建设有限公司（下称宏马建设公司）与被告南京沿江工业开发区经济适用房发展中心（下称经适房中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏马建设公司的委托代理人芮敬栋、被告经适房中心的委托代理人陈汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏马建设公司诉称，原、被告于2009年6月5日签订了建设工程施工协议书两份，约定被告将南京市六合区芳庭潘园经济适用房A区13－14幢及18－19幢楼建设工程发包给原告承建，2010年4月16日，工程竣工验收合格，经结算工程总价款为15383285.86元，截止2012年8月被告共支付工程款14998703.71元，尚欠384582.15元，此款原告索要未果，请求判令被告支付工程款384582.15元，并自2015年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同档贷款利率支付逾期付款利息。
被告经适房中心辩称，原告所述双方签订的建设工程施工合同属实，被告对工程结算价款及已付款金额没有异议，尚欠的384582.15元系工程质保金，由于在质保期内屋面、墙面多处渗水，被告通知原告维修未果，只得自行维修，共产生了维修费合计206196.96元，此款应在工程款中予以扣除；原告主张的逾期付款利息应自质保期满起算。
经审理查明，2009年6月5日，原告宏马建设公司与被告经适房中心签订了《协议书》两份，分别约定经适房中心将本区芳庭潘园经济适用房A区13－14及18－19号楼发包给宏马建设公司施工，工期160天，合同价款分别为7029217元和6310569元；合同第四部分工程质量保修书约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。2010年4月28日工程竣工，同年6月22日验收合格，并报南京沿江工业开区房屋建筑工程竣工验收备案办公室备案。2011年8月31日，经结算，两份合同工程总价款为15383285.86元，截止2010年8月，被告共支付了14998703.71元，余款384582.15元款未付。
另查明，2013年1月、2013年8月、2014年3月、2015年2月，因原告承建的芳庭潘园经济适用房A区13－14幢、18－19幢楼出屋面漏水等问题，被告先后五次委托南京强兆建筑安装工程有限公司、南京文萱建筑工程有限公司等维修单位对原告承建的13、14、18、19（后编楼号为26、29、30、33幢）屋面漏水等问题进行维修，共产生维修费206196.9元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的建设工程施工合同两份、工程质量竣工验收记录、工程结算审定单、被告提供的工程备案表、记账凭证、维修清单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工《协议书》合法有效。工程竣工验收合格后，原告宏马建设公司作为施工单位有权要求被告经适房中心支付工程款，但对工程中存在屋面渗水等问题，原告宏马公司在保修期内应当承担维修义务且承担相应的维修费用。原告抗辩认为被告维修时未通知原告，由于通知与否并非承担保修责任的必要条件，因此，原告在没有证据否定被告提供的维修事实及费用客观性的情况下，本院对维修及产生的费用予以采信。现被告要求在应付工程款中抵销该维修费用，本院予以支持。庭审中双方一致确认工程余款为384582.15元款未付，扣除维修费用206196.9元，被告经适房中心应当于质保期届满后将余款178385.25元及时付给原告；因原告实际竣工时间为2010年4月28日，因此，质保期届满时间为2015年4月27日，原告要求被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
被告南京沿江工业开发区经济适用房发展中心于本判决生效后十日内给付原告江苏宏马建设有限公司工程款人民币178385.25元，并自2015年5月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同档贷款利率偿付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3535元，由被告经适房中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一五年九月一日
书记员 盛 媛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098161054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：谈根连，女，1975年12月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告谈根连信用卡纠纷一案，本院于2018年３月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告谈根连经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金１9862.37元、利息1000.70元、违约金363.43元，合计21226.50元（算至2018年2月7日，以实际还款之日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谈根连未作答辩。
本院查明的事实：2017年6月1日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡业务申请表》，申请表中约定了帐户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容，原告当日予以核准。被告在2017年6月至2017年10月期间，陆续透支和还现，至2018年2月7日，被告透支本金１9862.37元、利息1000.70元、违约金363.43元，合计21226.50元。因被告违约，酿成纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，被告在原告处办理金穗贷记卡，是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告没有按照办卡要求归还透支本息，已构成违约，原告诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告谈根连欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行金穗贷记卡透支本金１9862.37元、利息1000.70元、违约金363.43元，合计21226.50元（利息、违约金计算至2018年2月7日，后续利息、违约金计算至实际还清之日止），限被告谈根连于判决生效后三日内还清给原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告谈根连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 罗泽亮
人民陪审员 陈宏军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 熊乐迎
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣判判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第245号
罪犯梁东利，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年10月27日作出（2010）灵刑初字第137号刑事判决，以被告人梁东利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。2011年3月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月17日起至2016年6月16日止。2013年10月20日经本院裁定减去有期徒刑一年十五天，刑期自2010年6月17日起至2015年6月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，认真遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年下半年记功，现计分考核累计46.5分。建议对罪犯梁东利予以减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，罪犯梁东利减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月24日获得记功奖励一次，自2013年9月至2014年10月考核累计得分46.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁东利减去有期徒刑三个月，刑期自2010年6月17日起至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1253号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人陈蔚珊，雁石镇人民政府干部。
被执行人连某，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人胡某，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人连某、胡某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第450号行政裁定书，决定对被执行人连某、胡某征收社会抚养费70560元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。本院经查询工商、银行、房管等相关部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1253号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄霞霞（代）