wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初40号
原告项忠源，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告资溪县建设局。
法定代表人黄志贤，局长。
委托代理人蔡行之，男，汉族，系资溪县建设局副局长，住资溪县。
委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。
原告项忠源因认为被告资溪县建设局不履行颁发建筑工程规划行政许可职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人蔡行之、郑昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项忠源2016年向被告资溪县建设局提出要求办理建筑工程规划许可证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告项忠源诉称,2012年资溪县鹤城镇人民政府征用了原告所在村即鹤城镇泸声村建设村小组的耕地，原告根据家庭住房紧张的实际情况，要求解决建房用地困难，并按照要求写了建房申请报告，逐级报批。2014年7月10日，资溪县国土资源局为原告颁发了建设用地批准书，2014年7月9日，被告为原告颁发了建设用地规划许可证，但一直没有颁发建设工程规划许可证。
原告多次提出申请，被告一直以种种借口拖着不办，致使原告一直无法开工建房。被告没有履行好自己的职责，属于行政不作为。故诉至法院，要求确认被告久拖不予颁发建筑工程规划许可证的行为为不作为；判令被告依法及时为原告颁发建筑工程规划许可证；案件受理费由被告承担。
原告项忠源向本院提交了以下证据：
1、[2015]资规地字第067号《建设用地规划许可证》；
2、资县[2015]集建字第065号《建设用地批准书》，证明资溪县国土局于2013年给原告颁发了建设用地批准书；
3、原告的身份证明材料；
4、鹤城镇《关于何宝珍、何进友信访事项答复意见书》，证明原告就建设工程事项曾多次上访，向多个部门反映情况，一户一宅的拆迁项目是两级政府的行政行为，镇政府作为一户一宅拆迁部门都做了承诺；
5、资溪县人民政府《鹤城镇已办“一证一书”农户要求办理建设工程规划学科组调度会议纪要》，证明法院的判决已引起政府的重视，被告的不作为，才引起政府召开调度会，被告口头答复的事实不存在；
6、承诺书，证明原告确实取得了一户一宅的规划建设用地，原告与政府之间有关于建房的合约及原告开始动工的时间。
被告资溪县建设局辩称，一、原告起诉的事由与事实不符，对原告的行政许可申请，在其口头申请后，被告已依法及时给予了口头答复和书面答复，并明确告知颁发《建筑工程规划许可证》的条件，而非原告所诉的“种种借口不予办理”。二、原告申请建房只是口头申请，未提交任何书面材料，而办理《建筑工程规划许可证》，按照《江西省城乡规划条例》第四十四条和《资溪县城区私人建房管理暂行办法》第十三条第一项的规定：申请办理建设工程规划许可证，建房户应当提交以下材料：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。原告至今未提交法律规定的材料，才导致被告无法就是否批准《建设工程规划许可证》作出行政许可。因此，原告的诉求无据，请依法驳回其诉讼请求。
被告资溪县建设局向本院提交了以下证据：2017年5月9日告知函一份，证明原告未提交相应的申请材料，并且被告提供了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4-6的真实性有异议，认为都是复印件，不具有真实性，且证据4及证据6不能达到原告的证明目的，证明5恰恰证明被告作出了相应的答复。原告对被告提供的证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为告知函是2017年5月9日的，也就是二十几天前，该告知函是原告向法院提起诉讼之后才作出的，且一部分当事人没有在告知函上签字，这是一种推卸责任的行为，不是行政作为，该证据不能作为被告作为的证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年，资溪县因城南大道道路建设需要，征用了原告所在的鹤城镇西郊村建设小组的土地，原告获得了一块位于该村鬼巢的安置地。2015年5月26日资溪县国土资源局为原告办理了资（2015）集建字第065号建设用地批准书，批准书上载明：批准用地面积120平方米，土地所有权性质为集体，批准的建设工期和批准书有效期均为2015年5月至2017年5月。2015年5月12日，被告资溪县建设局为原告办理了资集建（2015）资规地字第067号建设用地规划许可证，证上载明：用地性质为居住用地，用地面积拟为120平方米，建设规模拟为建筑面积360平方米。原告未能开工建房，从2013年起，持上述相关材料多次向被告申请办理建筑工程规划许可证。被告在知悉原告的申请后，一直未为原告办理建筑工程规划许可证，且在原告提起行政诉讼前未向原告作出任何书面答复。2017年5月9日，被告向原告作出告知函，表明提交以下资料依法申请办理建设工程规划许可证：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。
本院认为，被告资溪县建设局作为国家建设规划行政管理部门，依法具有建筑工程规划作出行政许可的法定职责。原告虽未向本院提交其向被告提出书面申请的证据材料，但被告在自辩中承认已收到原告的口头申请，并做了口头答复，故本院认定被告资溪县建设局事实上已受理了原告向被告提出要求办理建筑工程规划许可证的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，和第四十二条“……行政机关应当在受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定……”规定，被告在受理了原告的建筑工程规划许可证的申请后，应当在法定的期限内，就是否许可向原告作出书面决定。虽被告在诉讼期间出具了要求原告提交有关申请材料的告知函，并陈诉了其未为原告办理建筑工程规划许可证的理由，但并非在法定期限之内，也未就是否许可向原告作出书面决定，不能视为其依法履行了行政许可的职责，被告的行为已构成行政不作为，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告资溪县城建局在本判决生效后20日内对原告项忠源建筑工程规划许可证的申请是否许可依法作出书面决定。
诉讼费50元，由被告资溪县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 阮小华
人民陪审员 万园秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚 希
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第65号
原告：余姚市一剑粘合剂有限公司。
法定代表人：楼一剑。
被告：宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司。
法定代表人：钱贤章。
本院在审理原告余姚市一剑粘合剂有限公司与被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市一剑粘合剂有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年三月十二日
代书记员 江 静
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029第461号
申请执行人艾萍华，女，1963年12月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人陈楚，男，1949年４月20日出生，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请人艾萍华与被执行人陈楚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终131号民事判决书，责令被执行人陈楚履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈楚的银行存款人民币10050元到东乡县人民法院帐上（帐号：19×××46；开户行：中国银行东乡支行；户名：东乡县人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 挺
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶劲松
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3218号
原告黄旭，男，1965年2月12日出生，汉族。
委托代理人于明，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人肖建凤，湖南云天律师事务所实习律师。
被告邓利，女，1969年2月17日出生，汉族。
被告罗平，女，1976年8月27日出生，汉族。
被告任建伟，男，1972年4月5日出生，汉族。
原告黄旭诉被告邓利、罗平、任建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员陈楚利、倪卓佳组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄旭及其委托代理人肖建凤到庭参加了诉讼，被告邓利、罗平、任建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄旭诉称：2013年7月28日，邓利、罗平共同向原告借款6万元，并签署了《借款协议》，借款期限为一个月，借款费用为叁分每月，逾期还款的加收借款金额2%每天的违约金。借款于当天给付邓利、罗平，两人出具了借条。邓利、罗平未如期还款，也未支付过一分钱。罗平与任建伟系夫妻关系，任建伟应当对上述债务承担连带偿还责任。现诉请法院：1、判令三被告共同偿还原告借款本金及利息共计人民币63945元（利息数额暂算至2013年11月7日，按同期银行一年期贷款利率四倍计算），并要求被告按银行贷款四倍利率偿付利息直至还完全部借款之日止；2、承担甲方聘请律师花费3000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告邓利未到庭，但于庭前向本院提交答辩意见称：1、我与罗平对2013年7月28日借原告6万元的事实一直认可，只是因为目前经济困难一时无法偿还。2、借款合同约定的利息是叁分每月，但实际上是12%／月。借款时，原告预先扣除了一个月的利息7200元后通过银行汇款52800元给我们。3、我们已经支付了两个月利息14400元。4、罗平被高利贷所逼，2013年9月至今下落不明，该笔借款是我与罗平共同借款，我目前也无力偿还，也被迫到外地工作以偿还债务。5、原告聘请律师的费用3000元，不由我们承担，本案诉讼费也由原告自行承担。
被告罗平、任建伟未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月28日，原告黄旭与被告邓利、罗平签订《借款协议》，约定：被告邓利、罗平共同向原告黄旭借款60000元；借款期限一个月，即从2013年7月28日起至2013年8月27日止；借款费用按叁分每月；如被告邓利、罗平违反本协议，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师代理费等）由被告邓利、罗平承担；协议还对其他事项作了约定。当日，原告黄旭通过银行向被告邓利、罗平汇款52800元，原告黄旭陈述其余7200元系给付现金。之后，被告邓利、罗平向原告黄旭出具借条一张，载明：“今借到黄旭人民币现金陆万元整。于2013年8月27日归还。如有违反按借款协议办。”借款到期后，原告黄旭催要，被告邓利、罗平承诺还款。因被告邓利、罗平未履行还款义务，原告黄旭向本院提起诉讼，并委托湖南云天律师事务所代理本案诉讼，原告黄旭为此支付了律师代理费3000元。
另查明：被告罗平与被告任建伟系夫妻关系，本案借款行为发生时，被告任建伟不在场。
以上事实有借款协议、借条、承诺书、委托代理合同、律师代理费发票、建行自助终端客户凭条、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，借款人应当向出借人清偿其债务。本案中，被告邓利、罗平向原告黄旭借款6万元的事实证据确凿，被告邓利、罗平应当向原告黄旭归还借款本金6万元。双方约定：“借款费用按叁分／月”；该约定应当视为对利息的约定，但该约定的标准超出中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，现原告黄旭要求按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算从借款之日起至借款本金归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。从2013年7月28日计算至2013年11月7日止的利息为3945元；从2013年11月8日起至上述借款本金清偿之日止的利息另行计算。双方约定，被告邓利、罗平如违反协议应承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师代理费等），现原告黄旭因提起本案诉讼支付律师代理费3000元，应当由被告邓利、罗平共同承担。被告任建伟虽然与被告罗平系夫妻关系，但本案中不应当对被告罗平的上述债务承担共同偿还责任，理由如下：本案借款用途系被告邓利借款用于小孩读书，被告罗平介绍被告邓利向原告黄旭借款，被告罗平以共同借款人身份在借款协议和借条上签字；本案借款行为发生时，被告任建伟不在场，亦未在借款协议上签字；本案中未有相关证据证明借款系用于被告罗平与被告任建伟夫妻共同生活。因此，原告黄旭要求被告任建伟对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告邓利以实际借款只有52800元为由进行抗辩，但原告黄旭陈述借款60000元中7200元系给付现金，本院认为，本案借款数额不大，给付现金符合常理，故对被告邓利的上述抗辩理由不予采信。被告邓利辩称已给付两个月利息14400元，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓利、罗平于本判决生效之日起10日内向原告黄旭清偿借款本金60000元及利息3945元（暂计算至2013年11月7日，从2013年11月8日起至借款本金清偿之日止的利息按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍另行计算）；
二、被告邓利、罗平于本判决生效之日起10日内向原告黄旭支付律师代理费3000元；
三、驳回原告黄旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，保全费680元，共计2155元，由被告邓利、罗平共同承担（此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年五月十二日
代理书记员 蒋文龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第55号
上诉人（一审被告）中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂。
法定代表人李建平。
被上诉人（一审原告）贵州化肥厂有限责任公司。
诉讼代表人贵州化肥厂有限责任公司管理人（组长雷何林）。
委托代理人范进丹。
委托代理人张旭。
上诉人中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂与被上诉人贵州化肥厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂上诉称，一、一审裁定认定的事实错误：双方签订《加工定作合同》后，上诉人按照合同的约定履行了部分义务，后来应被上诉人的要求，暂时停止制作工作，至今一直未收到被上诉人恢复加工制作的通知，故不存在“将透平循环压缩机送至美丰化工交货”的事实；被上诉人企业名称的变更并不能直接导致合同的实质内容和履行地的必然变更，故一审认定的合同履行地在被上诉人处，一审法院享有管辖权于法无据。二、一审裁定适用法律错误，本案双方签订的是《加工定做合同》，应当适用法发（1992）22号中的第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。故一审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送到上诉人住所地江苏省南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的破产清算案件已由原审法院立案受理，本案是人民法院受理破产申请后，破产企业贵州化肥厂有限责任公司对外主张债权而提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。现贵州化肥厂有限责任公司管理人就破产企业的债权向受理破产申请的人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 李君瑜
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00134号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1974年10月2日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民。2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2015年1月12日被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月20日作出（2015）谯刑初字第00069号刑事判决，认定被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人蒋某某以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
审 判 员 罗 炜
代理审判员 杜 奇
二〇一五年二月六日
书 记 员 张皓源
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00134号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋大标，男，1974年10月2日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2015年1月12日被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人蒋大标犯危险驾驶罪一案，于2015年1月20日作出（2015）谯刑初字第00069号刑事判决，认定被告人蒋大标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人蒋大标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人蒋大标以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋大标撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛淑君审 判 员  罗 炜代理审判员  杜 奇二〇一五年二月六日书 记 员  张皓源附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0309号
原告黄益芳，女，汉族。
委托代理人徐敏，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦七楼。
负责人许威。
委托代理人刘盼，男，汉族，该公司员工。
原告黄益芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年4月7日、4月15日公开开庭进行了审理。原告黄益芳的委托代理人徐敏、被告保险公司的委托代理人刘盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益芳诉称：黄益芳为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年9月2日起至2015年9月1日止。2014年10月21日，黄益芳允许的合法驾驶员许伟驾驶保险车辆与胡成宾驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、胡成宾等人死亡的交通事故。交警部门认定胡成宾负事故主要责任，许伟负事故次要责任。事故发生后，保险公司认定保险车辆损失为43800元。黄益芳支付车辆修理费43800元、施救费500元，保险公司拒赔。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金43800元、施救费500元。
被告保险公司辩称：对黄益芳诉称的保险合同关系、事故经过、责任认定、赔偿数额均无异议。根据车损险保险条款第六条第十一项，保险车辆损失中应由交强险赔偿的部分，保险公司不予赔偿。根据车损险保险条款十一条，保险车辆在事故中负次要责任，保险公司仅承担30%的赔偿责任。
经审理查明：黄益芳为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额182800元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年9月2日起至2015年9月1日止。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，对因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿等。第六条第十一项（加深加粗）：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险公司不予赔偿。第十一条第一款：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年10月21日，黄益芳允许的合法驾驶员许伟驾驶苏B×××××号轿车沿芙蓉四路由西向东行驶至东亭路路口左转弯时，遇胡成宾未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、使用其他车辆机动车号牌（苏N×××××号）的二轮摩托车，搭乘未戴安全头盔的方玉威，沿芙蓉四路由东向西超过规定车速直行通过路口，结果二轮摩托车车头与保险车辆右侧发生碰撞，造成车辆损坏、胡成宾及方玉威死亡的交通事故。交警部门认定胡成宾负事故主要责任，许伟负事故次要责任。事故发生后，保险公司认定保险车辆损失为43800元。黄益芳支付车辆修理费43800元、施救费500元。
诉讼中，保险公司为证明其已就保险条款中的免责条款向黄益芳履行明确说明义务，提供有“黄益芳”签名字样的投保单。经质证，黄益芳否认该投保单中“黄益芳”的签名系其本人所签，经初步对比，该签名与黄益芳在本案诉状及授权委托书中的签名有较大差异，保险公司未申请对投保单中“黄益芳”的签名是否为其本人所签进行鉴定。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、定损报告、修理费发票、施救费发票、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故的发生、赔偿责任及赔偿金额均无异议，本院予以确认。黄益芳否认投保单中“黄益芳”的签名系其本人所签，投保单中“黄益芳”的签名经初步对比与黄益芳在本案诉状及授权委托书中的签名有较大差异，保险公司未申请对投保单中“黄益芳”的签名是否为其本人所签进行鉴定，应承担举证不利的后果，本院认定保险公司未就保险条款中的免责条款向黄益芳履行明确说明义务。黄益芳与保险公司签订的保险合同除免责条款不发生法律效力外，其余条款均合法有效。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。车损险保险条款第六条系免责条款，保险公司依据该条款辩称由交强险赔偿的损失其不予赔偿的意见，本院不予采信。车损险条款第十一条第一款约定，不符合保险法原理和缔约目的，亦有违公平原则，应认定无效。施救费系事故发生后，为减少保险车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。对黄益芳的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿黄益芳车损险保险金43800元、施救费500元（户名：黄益芳；开户行：农业银行；账号：62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元减半收取为454元，已由黄益芳预交，由保险公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给黄益芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶玉
二〇一五年四月二十日
书记员 ＸＸ
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执9号
申请执行人郑某某，男，汉族，个体工商户。
被执行人柯某某，男，汉族，职工。
申请人郑某某依据（2014）佛民初字第00093号民事调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2016年2月18日向被执行人柯某某发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月23日前支付申请人郑某某借款本金及利息46500元，并承担本案执行费598元，共计47098元。但被执行人柯某某表示经济困难，无法一次性给付。后经对双方当事人做工作，被执行人柯某某与申请人郑某某于2016年2月29日达成和解协议，由被执行人柯某某一次性给付申请人郑某某44000元，剩余2500元，申请人郑某某自愿放弃。被执行人柯某某于2016年2月29日将本案案件款44000元履行完毕，现申请人郑某某已将本案案件款44000元领取，本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）佛民初字第00093号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培军
审 判 员 李 军
助理审判员 刘 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第2238号
原告杨某。
委托代理人刘建民。
被告程某。
本院在审理原告杨某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间申请撤回对被告程某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一五年十月十二日
书记员 相益新
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00549号
原告：潘振丽，女，汉族。
被告：沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城。
经营者：姜起伟，系该公司董事长。
委托代理人：杨振，男，汉族，系该公司总经理。
原告潘振丽诉被告沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，原告及朋友一行五人前往被告单位洗浴，洗浴过程中，原告穿被告准备的拖鞋在刚装修完的女浴室内正常行走摔倒，后经医院诊断为左挠骨骨折，原告摔倒后要求被告出具证明，但被告称必须原告注明各承担50%医疗费用为前提，原告为取得证据，违心同意，该条款为原告在情急之下所为，故请法院撤销2014年4月5日双方签订的赔偿协议“店方承担50%医疗费条款；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城系个体工商户，应以其经营者为被告主体，原告起诉本案被告主体有误，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘振丽的起诉。
案件受理费100元，退还原告潘振丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第392号
申请执行人陈发金，男，汉族，生于1963年，住四川省三台。
被执行人李松，男，汉族，生于1966年，住四川省三台县。
案由机动车交通事故纠纷
本院在受理陈发金申请执行李松机动车交通事故纠纷一案过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李松的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年五月十五日
书记员 梅雨生
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1532号
原告：何东涛，居民。
被告：肖继胜，居民。
原告何东涛诉被告肖继胜民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东涛，被告肖继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东涛诉称：被告于2012年2月26日向原告借款5万元。2012年8月26日，即第三次宽限期到期之日，原告和高冬梅又一起催要该笔借款，被告仍然不还。故依法起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告肖继胜辩称：借原告5万元是事实。我已经于2013年1月30日、6月29日分别汇给乔东宾35000元和2万元。这是高冬梅发给我的卡号。我借款都是经高冬梅介绍，还款也是她经手。当时约定利息3分，我已经付了2个月的利息了。
经审理查明：经高冬梅介绍，被告于2012年2月26日向原告借款5万元。双方约定利息3分。被告收到借款后给原告出具借到条一份。被告借款后已偿还原告两个月的利息。余款至今未还。被告于2013年1月30日和6月29日分别汇给乔东宾35000元和2万元。被告陈述系偿还的原告的借款，但原告不予认可。原告现诉至本院要求被告偿还借款5万元及利息。
上述事实，有原被告陈述及借条、银行转账回单等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，应在原告要求时及时偿还。被告向乔东宾账户内汇款55000元在原告不予认可的情况下不能认定系偿还的原告的借款。被告现尚欠原告借款本金5万元及利息至今未还侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告还款的诉讼请求依法予以支持。原被告约定的利率超过了国家的限制性规定，对原告要求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年4月26日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖继胜于判决生效后5日内偿还原告何东涛借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年4月26日起计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖继胜负担。原告已预交，被告肖继胜在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨公福
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第246号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：承德市兴隆县雾灵家园。
法定代表人孙祥发，经理。
被告王立民，男，住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告王立民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年六月十五日
书记员 庄微微
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第246号原告承德春林物业服务有限公司。住所地：承德市兴隆县雾灵家园。法定代表人孙祥发，经理。被告河北兴隆希力药业有限公司。本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告河北兴隆县希力药业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  陈馥炯审判员  刘中如审判员  管长民二〇一五年六月十五日书记员  庄微微
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第43号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人范正德。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人范正德作出的黄计生征字（2014）院桥第41号《征收社会抚养费决定书》，认定范正德与前妻生育一女孩。离婚后与杨眯眯未办理结婚登记手续，于2014年3月17日违法生育一女孩，6个月内无法补办结婚登记手续的事实清楚，决定征收范正德社会抚养费50000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人范正德作出的黄计生征字（2014）院桥第41号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年三月十三日
代书记员 阮馨以
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00256号
原告齐某某，女，住永寿县监军镇。
被告董某某，男，住永寿县监军镇。（缺席）
原告齐某某与被告董某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告董某某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月份，原告在永寿县世贸打工期间与被告相识后谈恋爱，期间两人未登记便以夫妻同居生活。2010年农历腊月24日生一男孩董某甲，2012年腊月被告因吸毒被永寿县公安局收监长达3年，孩子一直由原告抚养，孩子生病及生活全由原告负担，已借债垒垒。原告无奈决定同被告断绝关系。被告2014年出狱后见到原告，表示不干涉原告的新生活，可是2015年6月19日晚12时许，被告跑到原告娘家砸门砸窗闹事，原告及娘家人无奈报警，被告一伙逃跑。总之原告与被告系同居关系，且被告有吸毒恶习，原被告分居长达四年之久。故起诉请求：1、判令非婚生男孩由原告抚养；2、被告承担抚育费，每月1000元。
被告缺席未答辩。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、非婚生男孩由谁抚养；2、抚养费如何承担。
针对上述争议焦点，原告当庭提供了被告的保证书一份，证明被告有吸毒的事实。
经审理查明：2010年3月份，原告在永寿县世贸打工期间与被告相识，谈恋爱期间两人未登记便以夫妻同居生活。2010年农历腊月24日生一男孩董某甲，被告曾因吸毒被永寿县公安局强制戒毒，孩子至今一直由原告抚养。
本院认为，虽然原被告之间的同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同样的权利。处理子女抚养必须坚持有利于子女健康成长的原则。本案中，孩子一直随原告生活，原告与孩子之间具有一定的感情，改变孩子的抚养关系，不利于孩子的健康成长，且被告现下落不明，因此孩子应暂由原告抚养，抚养费原告自理。依照《中华人民共和婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
男孩董某甲暂由原告齐某某抚养，抚养费原告自负。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年十一月四日
书 记 员 安 菲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第869号
原告：姜吉庆，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：孙希红，男，年龄不详，汉族，系乌苏市明盛家苑赖茅有限公司法人，住该公司。
本院在审理原告姜吉庆与被告孙希红买卖合同纠纷一案，原告与被告孙希红自行解决为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙希红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜吉庆撤回对被告孙希红的起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，投递费64元，合计398元，由原告负担（原告已预交398元）。
审判员 毕 建
二〇一五年七月二十二日
书记员 麦合巴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4132号
起诉人：陈x，男，1934年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：孙xx，女，1946年12月25日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到陈x、孙xx的起诉状。起诉人陈x、孙xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款497411元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究院向起诉人返还“一户一表”费用16147.73元；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人陈用、孙翠梅购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号27栋602号危旧房改住房，并于2014年6月24日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币497411元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款497411元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。但起诉人因急于收房，于2016年7月30日被迫交纳了“一户一表”的费用，现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并返还“一户一表”费用16147.73元。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人陈x、孙xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈x、孙xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01691号
原告永乐镇磨子桥村一组。
负责人袁某某，该组组长。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人任某某，陕西高亮法律服务咨询服务有限公司工作人员。
原告永乐镇磨子桥村一组诉被告张某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永乐镇磨子桥村一组负责人袁某某及其委托代理人、被告张某某委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年5月11日签订了《承包杜仲林合同书》，合同约定被告承包标的为：杜仲林20亩，可耕地5亩，杜种树1601棵，承包期限30年，从2002年6月10日至2032年6月9日止。每年的6月10日前被告将承包费一次性用现金缴清，延期日罚千分之二，超期30天不交时，原告单方解除合同，收回标的，被告损失自负。该合同在签订之日经泾阳县公证处公证。
该合同在2013年6月10日之前，被告一直按照合同约定履行，在此之后没有按照约定缴纳承包费用，经原告多次催要，被告在2015年7月份缴纳了2015年6月9日前的承包费，但对2015年6月10日前应缴纳的2015年6月10日至2016年6月9日的承包费没有缴纳，严重影响到村务工作正常秩序，群众意见特别大，一致要求解除合同，收回标的物，原告委托律师向被告发了关于解除《承包杜仲林合同书》的通知，但被告未能积极配合，无奈，原告诉至法院，请求依法判决：1、依法确认原、被告2002年5月11日签订的《承包杜仲林合同书》为有效合同。2、依法判令解除原、被告2002年5月11日签订的《承包杜仲林合同书》。3、依法判令被告立即向原告交付25亩地及1601棵杜仲树。4、依法判令被告立即拆除杜仲树林四周围墙及地上建筑物。5、判令被告向原告支付违约金1000元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：1、原、被告签订的合同经原告村民委员会及镇政府督促，由泾阳县公证处公证，原告已经履行13年之久，属于合法有效合同，依法应受法律保护。2、2015年7月7日原告缴清了2015年6月份以前拖欠的承包费，履行了合同，原告拒绝收取2015年6月至2016年6月的承包费，蓄意造成被告不能按约缴费违约的条件，企图解除合同。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：《承包杜仲林合同书》一份及解除合同通知书一份，证合同为有效合同。并要求解除合同，收回标的物的事实。
被告对原告提供的证据经质证，对证据的真实性无异议，对解除合同通知书的证明目的不认可。
被告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：1、原组长《收条》一份，证被告一直在履行自己的合同。2、代理人与原组长马某某谈话笔录一份，证明被告要求缴2015年6月至2016年6月的费用，而村干部不让收，村上要每亩地涨到1500元。
法庭宣读法庭工作人员应被告申请对原组长马某某谈话笔录进行复核时谈话笔录一份。
原告对被告及法庭调查笔录经质证，对证据1的真实性予以认可，对证明目的不认可，该收条为2015年6月份之前的。对证据2，代理人制作谈话笔录不予认可，代理人没有表明自己身份，不能确认被告交的钱是哪一年的。对法庭谈话笔录不予认可，形式符合规定，但证人应出庭作证，同时不是法院能够依职权取证的范围，故两份证据不予认可，且该证据系孤证。
本院对原、被告证据的分析认定：
对原告提供的证据经被告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认，对证据2，经法庭核实，证人马某某所讲符合客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告2002年5月11日签订了《承包杜仲林合同书》，合同约定被告承包标的为：杜仲林20亩，可耕地5亩，杜种树1601棵，承包期限30年，从2002年6月10日至2032年6月9日止。每年的6月10日前被告将承包费一次性用现金缴清，延期日罚千分之二，超期30天不交时，原告单方解除合同，收回标的，被告损失自负。该合同在签订之日经泾阳县公证处予以公证。
该合同生效后，原、被告一直按照合同履行，被告在2015年7月份缴纳了2013年至2015年6月9日前的承包费，但对2015年6月10日前应缴纳的2015年6月10日至2016年6月9的承包费，因原告要求涨价，双方协商不成，原告不予收取，至今没有缴纳。原告要求解除合同，收回标的物，被告不同意，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的承包合同，双方意思表达真实，不违反相关法律规定，且经过依法公证，为有效合同。双方当事人对合同的有效性亦无异议，本院予以确认。因该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行。虽然被告曾拖欠两年多承包费，但在原告督促下被告履行了自己的义务，原告也给被告打了收据。且被告所承包的杜仲林为中药材，至今没有收益，原告要求解除合同，收回标的物，对被告不公平。原告要求解除合同，收回标的物，支付违约金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告2002年5月11日签订的《承包杜仲林合同书》为有效合同。
二、驳回原告永乐镇磨子桥村一组的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭世超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00167号
原告刘兵。
被告丁恩华。
原告刘兵与被告丁恩华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员祝纪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼。被告丁恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2013年4月原告分包了被告丁恩华承包的开发区同祥城商铺门头弧形吊顶工程，工程量总计为85米，工程费为每米160元，共计13600元。原告在20天内保质保量完成工程量，并验收交工，可被告拒不支付工程费用，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判令1、被告支付拖欠工程款13600元及利息400元，共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁恩华未作任何答辩。
经审理查明，被告丁恩华与瀛源建筑工程有限公司签订合同，约定被告承建石家庄高新区同祥城商铺门头弧形吊顶的工程。被告又将该工程以每米160元的价款分包给原告，原告按与被告约定的工程量85米进行了施工。在工程完成后，被告丁恩华在2013年4月20日给原告出具欠条1张，载明：“欠刘兵同祥城工地工程费共计13600元（壹万叁仟陆）以支付壹仟元、欠款人：丁恩华2013、4、20”。另查明，在原告施工期间，被告已支付给原告1000元工程款。后原告多次向被告催要工程款未果，原告诉至本院。
上述事实有庭审笔录、欠条等在案所证实。
本院认为，被告丁恩华将工程分包给原告刘兵，在原告按要求完成工程后，理应按约定的价款支付工程款项。原告主张工程费共计13600元，在施工过程中被告已支付的1000元，应予扣除，原告提交了欠条予以证明，被告应再给付原告工程款12600元。原告主张的利息400元，在法庭审理过程中自愿放弃该诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁恩华于本判决生效后十日支付原告刘兵工程款12600元；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元减半收取75元，由被告丁恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 祝纪锋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹晓曼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2300号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陈汉江。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈汉江物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张仁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1224号
申请执行人王斯兴，男，1977年11月6日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被执行人黄波，男，1979年6月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人何美清，女，1980年3月18日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人王斯兴与被执行人黄波、何美清民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王斯兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款217820元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费3167元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄波、何美清发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄波、何美清暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4793号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第724号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：郭良超，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：董遂林，农民。
被告：牛爱玲，农民。
被告：张桂花，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告董遂林、被告牛爱玲、被告张桂花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告董遂林、被告牛爱玲、被告张桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年6月24日，被告董遂林从我社借款30000元用于装修，月利率9.735‰，期限12个月，还款方式一次性结清，现余额15000元。被告张桂花为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告董遂林、牛爱玲偿还借款本金人民币15000元及利息、逾期利息，被告张桂花承担连带保证责任。
被告董遂林、被告牛爱玲、被告张桂花未答辩。
经审理查明：被告董遂林与被告牛爱玲系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称“张湾信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2009年6月24日，原告定陶信用社与被告董遂林签订了《借款合同》一份，约定：被告董遂林借款30000元，借款用途为装修，在本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构张湾信用社在合同上加盖公章，被告董遂林在该合同上签名并按手印。2009年6月24日，原告定陶信用社与被告张桂花签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人张桂花自愿为债务人董遂林自2009年4月7日至2011年4月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币36000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构张湾信用社在合同上加盖公章，被告张桂花在合同上签名并按手印。合同签订后，被告董遂林于2009年6月24日借款30000元，借款到期日为2010年6月20日，利率为9.735‰。借款到期后，被告董遂林于2010年9月25日偿还原告借款本金15000元，下欠款经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张湾信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属张湾信用社与被告董遂林签订的《借款合同》、与被告张桂花签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告董遂林未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告董遂林借款时，系其与被告牛爱玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告董遂林、牛爱玲偿还借款本金15000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告张桂花承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告张桂花承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董遂林、被告牛爱玲于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币15000元并支付利息及罚息（利息自2009年6月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2010年6月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由被告董遂林、被告牛爱玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月七日
书记员 郭 林
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第385号
申请执行人：陈林忠，男，生于1968年5月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，法律工作者。
被执行人：赵强，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：何从伦（曾用名：何从太），男，生于1969年2月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第163号民事判决书，受理陈林忠申请执行赵强、何从伦追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人劳动报酬7650元及利息，负担案件的受理费25元、执行费50元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了查询，但未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 思
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2937-2号
反诉原告：张琮，男，1967年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王景华，系辽宁盛京律师事务所律师。
反诉被告：陈百秋，男，1969年8月27日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
反诉原告张琮与反诉被告陈百秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月7日立案。反诉原告张琮于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告张琮撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，反诉原告张琮负担。
审判员 赵迎欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 李婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第13号
罪犯王治虎，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第228号刑事判决，认定被告人王治虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）筑刑一终字第54号刑事裁定维持原判。刑期从2011年7月4日至2024年7月3日止，于2012年4月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王治虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按照判决履行财产刑，于2013年8月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王治虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但其罪行严重，社会影响恶劣，应综合其从宽从严情节减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
1
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执152号
申请执行人：黟县闽航五金营业部，住所地安徽省黟县。
经营者：郑营官，男，1958年3月2日出生，汉族，福建长乐人，住安徽省黟县。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，公司董事长。
申请执行人黟县闽航五金营业部与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出并已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00150号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款29078.3元（含执行费331元）及迟延履行利息或查封（扣押）其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈相龙
二〇一六年五月十一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第960号
申请执行人：徐桂英，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市吉庆烟花爆竹销售有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：傅畅能，董事长。
委托代理人：李桂英，女，1961年1月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人徐桂英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第938号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐�市吉庆烟花爆竹销售有限责任公司应支付申请执行人徐桂英人身损害赔偿费175182.99元及利息；承担诉讼费2193.50元。
本案在执行中，双方当事人于2014年1月2日自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2014年1月8日前一次性支付172146元后；剩余款项及利息自愿放弃。现被执行人已按该执行和解协议履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第938号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一四年一月六日
书记员 陈梁烨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01452号
原告朱小翠，女，汉族，生于1974年8月17日，住址略。
被告林少利，男，汉族，生于1972年10月11日，住址略。
本院在审理原告朱小翠与被告林少利离婚一案中，原告朱小翠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小翠撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十八元，由原告朱小翠承担。
审判员 朱斌
二〇一四年九月四日
书记员 黄蓁
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00282号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人黄二峰，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月16日，因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人黄二峰犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日由简易程序转为普通程序审理，依法成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶出庭支持公诉。被告人黄二峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年5月30日12时许，被告人黄二峰在咸阳市秦都区玉泉路丽彩怡和人家小区自行车车棚，用绞线钳剪断车链锁，盗走张某某的美利达牌自行车一辆。（价值2275元，已追退）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人黄二峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2275元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄二峰军对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月30日12时许，被告人黄二峰在咸阳市秦都区玉泉路丽彩怡和人家小区自行车车棚，用绞线钳剪断车链锁，盗走被害人张某某的美利达牌自行车一辆。经鉴定价值2275元。破案后，赃车已追退。
上述事实，被告人黄二峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具绞线钳一把、书证受案登记表、到案经过、户籍信息、被害人的陈述、作案现场辨认笔录及照片、涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄二峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄二峰有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄二峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案作案工具绞线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 敏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第0891号
原告张国荣。
委托代理人华万星，江苏省无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告巨野县茂梁物流有限责任公司，住所山东省巨野县巨野镇新城开发区。
法定代表人王茂林，该公司总经理。
本院在审理原告张国荣与被告巨野县茂梁物流有限责任公司（以下简称茂梁物流公司）挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告张国荣于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国荣在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国荣撤回起诉。
案件诉讼费1212元，减半收取为人民币606元，由原告张国荣负担。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 肖 红
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01724号
原告邓辉兵。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路87号。
法定代表人苗卫芳。
委托代理人邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
原告邓辉兵与被告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司（简称鲈乡山庄）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓辉兵的委托代理人丁赛学、被告鲈乡山庄的委托代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓辉兵诉称：原告在2006年9月进入被告公司上班，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资2800元。原告在被告处上班期间，兢兢业业，先后经历了保安部、工程维修部、采购部等部门，获得多项荣誉。2015年1月，在被告保证原告原来工资的前提下，原告重新调回保安部，并签订了一份期限为2015年1月10日至2016年1月9日的劳动合同。2015年4月7日，被告在没有任何理由的前提下将原告开除。现请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金51360元，2015年4月未发工资700元，后原告撤回要求被告支付2015年4月工资的诉讼请求。
被告鲈乡山庄辩称：原告进入被告处工作以后，在采购部门的岗位上屡次向供货商索贿，被调整至保安岗位以后不安心工作，迟到早退，屡次违反劳动纪律，被告依照合法程序与原告解除劳动关系，符合法律规定，不应支付赔偿金。
经审理查明：2006年11月，邓辉兵进入鲈乡山庄工作，双方签订了书面劳动合同。最后一份劳动合同签订于2015年1月10日，合同期限自2015年1月10日至2016年1月9日，约定从事服务劳动工作，合同附件包括《员工手册》。2015年4月7日，鲈乡山庄向邓辉兵出具《开除决定》，载明：在3月19日下午，酒店针对员工的工作情况，人力资源部和保安部副经理对保安部员工邓辉兵关于保安岗位工作流程作明确提醒，提醒后该员工仍未改正。之后连续两次与工会一起对该员工的违纪现象教育并告知，由于本人拒不签收并且重犯，根据邓辉兵屡教不改的严重违纪事实和《员工手册》的相关规定已经累积积分超过10分，酒店听取工会意见后决定从2015年4月7日给予开除处理。当天，邓辉兵从鲈乡山庄离职，离职前平均工资为2800元／月。同日，鲈乡山庄工会对于上述开除决定表示同意。2015年4月9日，邓辉兵向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲈乡山庄支付违法解除劳动合同的赔偿金51360元。2015年6月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁定驳回邓辉兵的仲裁请求，邓辉兵不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，鲈乡山庄提交了《员工手册》，该手册规定，“无故迟到、早退、擅自调动班次、上下班不考勤”、“上岗不穿制服或制服穿戴不整齐”、“上班不坚守岗位，非公事在酒店逗留或徘徊者”属轻微过失，“旷工一天内（脱岗视为旷工）者”、“欺骗领导、不服从管理，拒不执行工作分配者”属过失，员工违纪按纪律处分规定并予以积分处理，轻微过失1次积1分，过失1次计2分，员工违纪积分累计超过10分，将作自动解除劳动合同和除名处理。邓辉兵在员工手册的学习回执单上签字。鲈乡山庄提出邓辉兵因违纪累计积分12分，违纪情况都体现在其提交的2015年4月2日、4月3日的9份《员工违纪提醒单》中，上述《员工违纪提醒单》载明：邓辉兵在4月1日夜班时，有不服从管理，拒不执行工作（没有巡视记录）的情况，以过失1次积2分处理，有上班期间脱岗情况，以过失1次积2分处理，有上班不坚守岗位情况，以轻微过失1次积1分处理，有不着制服情况，以轻微过失1次积1分处理，有上班不考勤早退情况，以轻微过失1次积1分处理；邓辉兵在4月2日夜班时，有不服从管理，拒不执行工作（没有巡视记录）的情况，以过失1次积2分处理，有上班不坚守岗位情况，以积1分处理，有不着制服情况，以积1分处理，有上班不考勤早退情况，以积1分处理。邓辉兵对上述《员工违纪提醒单》不予认可。
庭审中，鲈乡山庄就邓辉兵在2015年4月1日、4月2日夜班存在违纪行为的情况，提交了视频光盘、4月3日的录音、电脑截图、考勤记录等证据。其中，时间为4月1日的视频无法打开；时间为4月2日的视频显示邓辉兵于2015年4月2日22：47进入大堂，于2015年4月3日6：47走出大堂；4月3日的录音内容涉及邓辉兵于当天早上7点多离开岗位，但被录音的人员不包含邓辉兵，鲈乡山庄主张邓辉兵在7点多脱岗；电脑截图显示“采集数据”对话框中邓辉兵在2015年4月1日23时至2015年4月4日0时没有任何记录；考勤记录反映邓辉兵在2015年4月2日及4月3日早上下班时未打卡考勤。邓辉兵认为视频不能证明其不巡逻、不值班的情况，对录音及电脑截图不予认可，认可考勤记录的真实性，但认为鲈乡山庄并无严格的打卡制度。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、开除决定、被告提交的劳动合同、视频、录音、员工手册、学习回执单、电脑截屏照片、考勤记录、开除决定、工会意见及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。被告鲈乡山庄提出解除劳动关系的理由系原告邓辉兵在2015年4月1日、4月2日工作中存在多项违纪行为积分达12分，但被告鲈乡山庄为此提交的视频资料，4月3日的录音、电脑截图及考勤记录等证据都不足以证明邓辉兵当时存在不巡逻的情况，也无法反映邓辉兵在上班时间未穿制服；同时，被告鲈乡山庄未能明确脱岗与不坚守岗位情形之间有何不同，且根据其对4月3日录音证据的庭审陈述，脱岗与早退在事实上也可能存在重合，可见，即便按照《员工手册》的规定，邓辉兵违纪的积分也不达10分，因此，本院认为，被告鲈乡山庄单方解除与原告邓辉兵之间的劳动合同，没有依据，不符合相关法律规定，应向原告邓辉兵支付赔偿金。根据原告邓辉兵在被告鲈乡山庄的工作年限及工资水平，被告鲈乡山庄应支付原告邓辉兵违法解除劳动合同赔偿金47600元（2800×8.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓辉兵违法解除劳动合同的赔偿金47600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告邓辉兵，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 昊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2547-1号
申请执行人蔡全福。
委托代理人叶文艺。
被执行人蔡美蓉。
被执行人周良启。
申请执行人蔡全福与被执行人蔡美蓉、周良启民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）晋民初字第1674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，请求被执行人支付其借款5万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 易
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第73号
原告镇江源峰电器有限公司，住所地扬中市三茅街道三跃港北路。
法定代表人于健，董事长。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏江洲电器有限公司，住所地扬中市开发区三跃街。
法定代表人曹勇，董事长。
委托代理人吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
原告镇江源峰电器有限公司与被告江苏江洲电器有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人陈爱民和被告的委托代理人吴会庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江源峰电器有限公司诉称：2013年6月30日，被告因征用土地所需资金不足，需借款890万余元，其中向原告借款7759495.96元，并约定年利率10%，借款期限自2013年6月30日至2014年6月30日，同时被告自愿将征用的45.19亩土地使用权抵押给原告及其他出借人。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款7759465.96元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏江洲电器有限公司辩称：原告主张的借款是事实，这笔钱是用于征用土地的补偿款和相关费用。这笔借款被告至今没有偿还，是因为被告经营状况不好，无力偿还对原告的这笔债务。
经审理查明：2012年，被告因征用三茅镇街道永勤村的部分土地缺少资金，向原告借款，并由原告为被告垫付相关费用。2012年4月1日，原告向江苏京恒电气有限公司借款270万元，用于借给被告支付土地出让金；2012年7月19日，原告向蒋海庆借款2638900元，用于借给被告支付土地出让金（扬中市国土资源局实际开票金额为2638832元）；2012年10月8日，原告借款38万元给被告用于支付村民自留地征用款；2012年间原告替被告给付扬中市三茅街道永勤村民委员会土地补偿款合计795800元，其中2012年6月6日给付119370元、2012年7月11日给付449627元、2012年9月10日给付226803元；2012年间原告为被告垫付测量费、其他土地出让金收入、土地登记费、市场交易服务费等合计229408.96元；以上款项合计6744040.96元。2013年3月26日，被告向原告出具借据一份，金额为6744040.96元，事由为代江洲公司土地出让费、契税、测量费、补贴费。
另查明，2012年3月28日至2013年12月借款利息共计1115425元。
以上借款本金6744040.96元，及利息1115425元，合计7859465.96元。
2013年6月30日，被告与原告及集资户签订协议一份，约定：“1、甲方（被告）在三茅街道永勤村原年丰5个村民小组征用土地共45.19亩。甲方需向村民小组支付土地征用费，另需支付土地出让费，鉴于甲方无资金支付其费用，经甲方请求向乙方（原告及集资户）借款支付其费用。2、甲方向乙方合计借款8935794.05元。其中向镇江源峰电器有限公司借款7759465.96元，向个人集资（借款）1176328.09元，甲方必须向乙方支付借款利息，利率为10%（年息）。3、借款期限一年（因借款已一年多），自2013年6月30日至2014年6月30日止，如甲方不能按期归还借款本息，甲方自愿将45.19亩国有土地使用权抵押给乙方，自借款之日起一年内仍不能偿还借款本息，乙方有权处置该土地，即该国有土地使用权归乙方所有。”后因被告未能按约履行还款义务，遂引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的协议；2012年4月1日农业银行扬中兴隆分理处进账单、江苏京恒电气有限公司出具的证明、镇江源峰电器有限公司出具的情况说明、工商银行业务委托书；蒋海庆出具的证明、农业银行交易清单；扬中市三茅街道永勤村民委员会出具的证明、收据三份；扬中市土地勘察测绘队、扬中市国土资源局开具的发票；银行转账凭证、收据；利息清单及原告出具的三份收据；被告出具的借据等证据予以证实，并有原、被告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款7759465.96元，有原、被告签订的协议为凭，且具体金额的来源、出处有原告提供的进账单、交易明细、证明、收据、发票等证据予以证实，各证据与金额能够一一对应，证据间相互印证，经当庭审核、质证，被告亦均无异议，本院认为其内容真实可信，应予认定。被告应按约还本付息，其长期拖欠，显属无理。现原告主张要求被告偿还7759465.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏江洲电器有限公司应偿还原告镇江源峰电器有限公司人民币7759465.96元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66116元，保全费5000元，合计71116元由被告江苏江洲电器有限公司负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开商初字第73号原告镇江源峰电器有限公司，住所地扬中市三茅街道三跃港北路。法定代表人于健，董事长。委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被告江苏江洲电器有限公司，住所地扬中市开发区三跃街。法定代表人曹勇，董事长。委托代理人吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。原告镇江源峰电器有限公司与被告江苏江洲电器有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人陈爱民和被告的委托代理人吴会庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江源峰电器有限公司诉称：2013年6月30日，被告因征用土地所需资金不足，需借款890万余元，其中向原告借款7759495.96元，并约定年利率10%，借款期限自2013年6月30日至2014年6月30日，同时被告自愿将征用的45.19亩土地使用权抵押给原告及其他出借人。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款7759465.96元；2、诉讼费用由被告承担。被告江苏江洲电器有限公司辩称：原告主张的借款是事实，这笔钱是用于征用土地的补偿款和相关费用。这笔借款被告至今没有偿还，是因为被告经营状况不好，无力偿还对原告的这笔债务。经审理查明：2012年，被告因征用三茅镇街道永勤村的部分土地缺少资金，向原告借款，并由原告为被告垫付相关费用。2012年4月1日，原告向江苏京恒电气有限公司借款270万元，用于借给被告支付土地出让金；2012年7月19日，原告向蒋海庆借款2638900元，用于借给被告支付土地出让金（扬中市国土资源局实际开票金额为2638832元）；2012年10月8日，原告借款38万元给被告用于支付村民自留地征用款；2012年间原告替被告给付扬中市三茅街道永勤村民委员会土地补偿款合计795800元，其中2012年6月6日给付119370元、2012年7月11日给付449627元、2012年9月10日给付226803元；2012年间原告为被告垫付测量费、其他土地出让金收入、土地登记费、市场交易服务费等合计229408.96元；以上款项合计6744040.96元。2013年3月26日，被告向原告出具借据一份，金额为6744040.96元，事由为代江洲公司土地出让费、契税、测量费、补贴费。另查明，2012年3月28日至2013年12月借款利息共计1115425元。以上借款本金6744040.96元，及利息1115425元，合计7859465.96元。2013年6月30日，被告与原告及集资户签订协议一份，约定：“1、甲方（被告）在三茅街道永勤村原年丰5个村民小组征用土地共45.19亩。甲方需向村民小组支付土地征用费，另需支付土地出让费，鉴于甲方无资金支付其费用，经甲方请求向乙方（原告及集资户）借款支付其费用。2、甲方向乙方合计借款8935794.05元。其中向镇江源峰电器有限公司借款7759465.96元，向个人集资（借款）1176328.09元，甲方必须向乙方支付借款利息，利率为10%（年息）。3、借款期限一年（因借款已一年多），自2013年6月30日至2014年6月30日止，如甲方不能按期归还借款本息，甲方自愿将45.19亩国有土地使用权抵押给乙方，自借款之日起一年内仍不能偿还借款本息，乙方有权处置该土地，即该国有土地使用权归乙方所有。”后因被告未能按约履行还款义务，遂引起本案的诉讼。以上事实，有原告提供的原、被告签订的协议；2012年4月1日农业银行扬中兴隆分理处进账单、江苏京恒电气有限公司出具的证明、镇江源峰电器有限公司出具的情况说明、工商银行业务委托书；蒋海庆出具的证明、农业银行交易清单；扬中市三茅街道永勤村民委员会出具的证明、收据三份；扬中市土地勘察测绘队、扬中市国土资源局开具的发票；银行转账凭证、收据；利息清单及原告出具的三份收据；被告出具的借据等证据予以证实，并有原、被告的委托代理人的当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款7759465.96元，有原、被告签订的协议为凭，且具体金额的来源、出处有原告提供的进账单、交易明细、证明、收据、发票等证据予以证实，各证据与金额能够一一对应，证据间相互印证，经当庭审核、质证，被告亦均无异议，本院认为其内容真实可信，应予认定。被告应按约还本付息，其长期拖欠，显属无理。现原告主张要求被告偿还7759465.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏江洲电器有限公司应偿还原告镇江源峰电器有限公司人民币7759465.96元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66116元，保全费5000元，合计71116元由被告江苏江洲电器有限公司负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  黄良明人民陪审员  姚安东人民陪审员  张金华二〇一五年七月十七日书 记 员  刘文娟本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1952号
申请执行人青州市建华机械配件厂，住所地青州市益都街道草庙社区。
法定代表人张建华，该厂厂长。
被执行人青州市金星工程机械液压件有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园。
法定代表人陈金星，该公司经理。
被执行人陈金星。
本院在执行申请执行人青州市建华机械配件厂与被执行人青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第757号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡 华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10441号
申请执行人:马列军，男，1974年12月2日出生，回族，北京优力联旭科技有限公司副总经理，住北京市海淀区。
申请执行人:张明君,男,1979年2月6日出生，汉族，北京北科联科技有限公司总经理，住北京市昌平区。
被执行人：宋庆岩，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行马列军、张明君与宋庆岩民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划11400元，并已发还申请人。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10441号申请执行人:马列军，男，1974年12月2日出生，回族，北京优力联旭科技有限公司副总经理，住北京市海淀区。申请执行人:张明君,男,1979年2月6日出生，汉族，北京北科联科技有限公司总经理，住北京市昌平区。被执行人：宋庆岩，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行马列军、张明君与宋庆岩民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划11400元，并已发还申请人。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第144号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：朱金荣。
委托代理人：付萍。
被告：谢立安。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告谢立安保证保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤回对被告谢立安起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告谢立安的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年二月十八日
代书记员 柯元芬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第253-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王其成其他民事纠纷一案中查明，被执行人王其成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王其成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第565号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：慈溪市丰华优农有限公司。
法定代表人：蔡金超。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）为与慈溪市丰华优农有限公司（以下简丰华公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告融通小贷公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼；被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通小贷公司以被告丰华公司未归还借款为由，请求判令：1.被告丰华公司归还原告借款本金500万元；2.被告丰华公司支付自2013年4月11日起至实际履行日止以借款本金500万元为基数按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告丰华公司支付自2013年4月11日起至实际履行日止以借款本金500万元为基数按月利率17‰计算的逾期利息。
被告丰华公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2012年10月30日，被告丰华公司依据编号为慈融借字第DKSQ201210301586号的《借款合同》向原告借款500万元。约定：借款到期日期2012年12月20日；贷款月利率17.27‰，利率为固定利率；结息日、付息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日；到期日一次还本，按月付息。原告于次日通过网银转账方式发放贷款500万元给被告丰华公司，2012年12月18日，上述借款到即将期，被告丰华公司要求向原告借款500万元，言明该500万元系借新还旧、账面充抵，原告予以同意。同日，原告与被告丰华公司重新签订了编号为慈融借字第DKSQ201212181828号的《借款合同》、借款借据。约定：借款期限自2012年12月18日至2013年4月10日；贷款月利率14.55‰，利率为固定利率；结息日、付息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日；到期日一次还本，按月付息；借款人对到期应付而未付的借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和/或复利。被告丰华公司于2012年12月18日原告出具了收款证明，收款证明中载明：此笔贷款用于归还编号为DKSQ201210301586号的《借款合同》项下的借款本金500万元，直接由原告扣除。2013年4月10日，借款到期，被告丰华公司未按约将500万元借款本金返还，仅将利息支付至2013年4月10日。至今尚欠原告借款本金500万元及自2013年4月11日起的逾期利息。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、收款证明、记账回执、还贷凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约向被告丰华公司发放贷款后，被告丰华公司理应按约定期向原告还本付息；未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告在审理过程中变更部分诉讼请求，并未损害被告利益或加重被告负担，本院依法予以准许。被告丰华公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市丰华优农有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500万元及自2013年4月11日起至实际履行日止按月利率17‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费4680元，由被告慈溪市丰华优农有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 胡含维
代理审判员 潘国锋
二〇一五年七月三十日
代书 记员 洪 婷
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第349号
原告：林凡竣，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。
被告：吴锦，男，汉族，广东省阳春市人。
原告林凡竣诉被告吴锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告林凡竣的委托代理人黄庆到庭参加诉讼，被告吴锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凡竣诉称：原告与被告为朋友关系。2014年4月11日，被告因经营生意周转困难向原告借款18450元。被告借款时亲笔书写、签名并按捺指模确认的《借条》交由原告收执，作为原、被告双方债权、债务的凭证。原告多次催告被告偿还借款，但被告不讲信用至今一直拖不还，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还借款18450元及利息（从起诉日起计至被告还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴锦缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告于2014年4月11日以经营生意周转困难为由向原告借款18450元，借款时由被告立具《借条》并签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据，《借条》载明：“现欠林凡竣现金壹万捌仟肆佰伍拾元。（184500.00）。立此为据！借款人：吴锦（签名并捺指模）。2O14年4月11日”。被告借款后，经原告多次催收被告还款，被告仍未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告确认《借条》中的“184500.00”为被告笔误，实际借款金额为18450元。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，借条；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告主张被告尚欠其借款18450元，提供了有被告吴锦亲笔签名确认的《借条》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，故本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。由于原告自认《借条》中借款金额的“184500.00”为被告笔误，实际借款数额为18450元，是原告作出对自己不利事实的陈述，本院依法确认该笔借款金额为18450元。借款时原告与被告对还款期限及借款利息均没有作出约定，故该笔借款属于不定期无息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告借款后经原告多次催收仍不偿还，现原告诉请被告偿还借款本金18450元，理据充分，于法有据，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请被告从起诉日（2015年3月24日）起至被告还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18450元及利息（利息以18450元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年3月24日起计至本判决确定的给付日止）给原告林凡竣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取后为131元，由被告吴锦负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卫俊龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王高锋，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省登封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王高锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王高锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，389.11元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35，389.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第91号
申请执行人胡某。
被执行人马某。
申请执行人胡某与被执行人马某之间民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2014）李民初字第2039号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币14309元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，被执行人于2015年11月30日前还清欠款人民币14309元，申请执行人向法院申请撤销对本案的执行申请，执行费115元被执行人已缴纳，经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2039号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 祝 君
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00757号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人林飞。
被执行人邵玉玲。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人林飞、邵玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年23月10日作出的（2013）通商初字第00974号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告林飞于判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金55000元、借款利息5980.30元（算至2013年3月6日止）；被告邵玉玲对上述债务承担连带责任；案件受理费613元由被告负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及登记的商品住房，亦未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述�实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第00974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月三十�日
书 记 员 赵金锋