wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03994号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
委托代理人王文晶。
被告郑彦鹏。
被告程占艳。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告郑彦鹏、程占艳买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人王文晶（一般代理）到庭参加诉讼，被告郑彦鹏、程占艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年3月22日，被告郑彦鹏与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11116273的《产品买卖合同》，约定被告郑彦鹏以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车设备一台，设备总价为405万元，被告于2012年3月24日前向原告支付首付款81万元及按揭费用86175元，余款324万元由被告郑彦鹏办理银行按揭贷款一次性支付。为督促被告履行付款义务，合同约定如买方逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。根据合同约定，原告于2012年5月18日向被告交付了合同约定设备，但被告郑彦鹏并未依据合同约定向原告支付首付款。截止到2014年4月17日，被告郑彦鹏仍已原告首付货款693119元，产生违约金264906.21元，共计958025.21元。被告郑彦鹏、程占艳系合法夫妻关系，被告郑彦鹏购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告郑彦鹏立即向原告支付首付欠款693119元、违约金264906.21元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年4月17日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止），共计958025.21元；2、被告程占艳对被告郑彦鹏的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告郑彦鹏、程占艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号为11116273），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已经交付了设备，履行了合同义务；
证据三，《结婚证》，拟证明被告郑彦鹏、程占艳系夫妻关系；
证据四，《首付欠款及违约金明细表》，拟证明被告郑彦鹏的还款情况、尚欠原告金额及违约金明细。
被告郑彦鹏、程占艳未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告郑彦鹏、程占艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据三，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据四，虽系原告单方制作，但是被告郑彦鹏、程占艳并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月22日，被告郑彦鹏与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11116273的《产品买卖合同》，约定被告郑彦鹏以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价为405万元，其中首付款81万元，余款324万元由被告郑彦鹏办理银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》第九条约定，买受人（即被告郑彦鹏）在2012年3月24日前支付首付款81万元、按揭费用8.6175万元，余款324万元由被告郑彦鹏办理48月银行按揭贷款一次性支付。第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告中联重科公司依约向被告郑彦鹏交付了设备。但被告郑彦鹏并未按照协议约定足额支付货款，截止到2014年4月17日，仅支付首付货款116881元，尚欠693119元，产生违约金264906.21元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告郑彦鹏、程占艳系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郑彦鹏与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经交付了设备履行了合同义务，被告郑彦鹏未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告郑彦鹏拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告郑彦鹏继续履行合同给付货款并支付违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告郑彦鹏支付首付欠款693119元及违约金264906.21元（暂计算至2014年4月17日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2014年4月17日之后的违约金，以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。被告程占艳与被告郑彦鹏系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告程占艳需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告中联重科公司要求二被告承担其因实现债权而支付的合理费用，因未提交证据证明该笔费用确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑彦鹏、程占艳在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款693119元、违约金264906.21元（违约金暂计算至2014年4月17日，之后的违约金，以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止），共计958025.21元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13380元，财产保全费5000元，共计18380元，由被告郑彦鹏、程占艳负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 周艳娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22763号
原告何×，女，1982年10月18日出生，北京中医药大学东方医院护士。
委托代理人董学军，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人范超，北京市高朋律师事务所律师。
被告陈×，男，1978年5月26日出生。
原告何×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何×及其委托代理人董学军，被告陈×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称：原、被告于2007年2月6日登记结婚，现因感情破裂而离婚，双方同意办理离婚手续，并于2012年10月21日签订离婚协议书，双方确认同意离婚，且离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，双方对此均无异议。现原告诉至法院，请求判决1、原、被告离婚。2、双方婚生之子陈×由原告抚养。3、判令被告自离婚之日起，每月10日向原告支付抚养费2500元，且每年按照10％的比例增加，抚养费一直支付到孩子满18岁时止。4、判令被告的90万元补偿款归原告所有或将北京市丰台区张仪村的房产补偿给原告。5、判令被告名下的雪弗兰乐风小轿车归原告所有。6、原告继续在目前实际居住的房屋北京市东城区李村东里×号居住，直至原告和孩子入住补偿房产。7、诉讼费用由被告承担。
被告陈×辩称，不同意离婚。我经过认真考虑觉得双方之间夫妻感情没有破裂，我也舍不得孩子，请求法院给予一次机会，今后我会加强与原告之间的沟通交流，努力改善夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2007年2月6日在北京市西城区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年12月6日育有一子名陈×。婚后初期双方感情尚可，后被告因与其她女性的交往，双方产生矛盾，但未致夫妻感情破裂。2012年10月21日，原、被告签订离婚协议书，协议约定，原、被告双方确认双方感情及家庭关系破裂由于被告的过错造成，原告没有过错，本协议签署后被告随时有权（但无义务）要求原告办理离婚手续，原告应无条件予以配合并按照本协议的约定处理孩子抚养权及财产分割事宜。诉讼中，被告表示签署该协议并非本人自愿，且协议约定提出办理离婚手续的权利在于被告，原告根据该协议无权向被告提出离婚。被告主张双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚协议等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，双方婚后因被告与其她女性发生感情关系，双方产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告今后应加强沟通交流，努力改善夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告何×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一三年十二月十六日
书记员 苏义
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0597号
原告谢付香。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告陆秀清。
原告谢付香与被告陆秀清离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其代理人薛冰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1984年相识后结婚，但一直未办理结婚登记手续。婚后因被告对家庭不负责任，经常无故打骂原告，致原、被告从2002年一直分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、高邮市临泽镇瓦港村村民委员会出具的证明两份、赔偿协议一份，主要证明原、被告的“结婚”情况，2002年10月被告无故殴打原告父亲致原告父亲重伤的事实以及双方自2000年起一直分居的事实。
2、高邮市临泽镇人民政府民政办公室出具的证明一份，主要证明原、被告未在该部门办理过结婚登记的事实。
证人谢某乙、陈某、尤某的证言三份，以证明原、被告双方在婚后感情一般，后因夫妻矛盾已分居十几年的事实。
（2014）邮界民初字第0116号民事判决书一份，以证明原告因夫妻矛盾曾于2014年3月向本院提起过诉讼，后被本院判决不准予离婚的事实。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1984年相识后结婚，但一直未领取结婚证，同年7月12日双方生育一子取名陆某乙，现已成年。婚后，因夫妻矛盾，原、被告之间经常发生争吵，原告便于2000年外出打工，之后一直与被告保持分居状态。2002年10月被告无故殴打了原告父亲，致其重伤，使得原、被告之间的矛盾进一步加重。原告认为夫妻夫妻感情已破裂，曾于2014年3向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后被本院判决不准予离婚。但双方关系并未有任何改善，现原告认为夫妻感情确已破裂，再次诉至本院要求离婚。庭审中，原告自愿放弃相关夫妻共同财产的分割。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析。本案原、被告双方因夫妻矛盾致感情不和，分居已达十年以上。在这期间，原、被告双方均未能加强沟通理解，使得双方和好如初，而是互不尽夫妻权利义务，至此双方已无和好的可能，故本院认为原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于原告自愿放弃相关夫妻共同财产的分割，符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢付香与被告陆秀清离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告谢付香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十八日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）、因感情不和分居满二年的；”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7209号
原告：梅金水。
委托代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：闻一华。
被告：宁波绿茵市政园林股份有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号412室，统一社会信用代码：91330200711150283C。
法定代表人：叶鸿星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：文雪莲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告梅金水诉被告闻一华、宁波绿茵市政园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 马美娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1125号
原告上海市松江区中小企业融资担保中心，住所地上海市松江区荣乐东路****号。
法定代表人窦炜旗，主任。
委托代理人俞移冲、张文，上海市申松律师事务所律师。
被告上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路50号。
法定代表人郁成达，董事长。
委托代理人金炜，该公司工作人员。
被告上海大港投资开发有限公司，住所地上海市松江区松昆路158号3号楼。
法定代表人徐国华，负责人。
原告上海市松江区中小企业融资担保中心诉被告上海成天实业有限公司（以下简称“成天公司”）、上海大港投资开发有限公司（以下简称“大港投资开发公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判，并于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞移冲、张文，被告成天公司委托代理人金炜到庭参加诉讼。被告大港投资开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市松江区中小企业融资担保中心诉称：2013年2月27日，原告与被告成天公司签订《贷款担保合同》一份，约定：原告为被告成天公司向某银行松江支行、上海松江某村镇银行的10，000，000元贷款提供连带保证责任；担保期限自2013年3月6日至2014年3月26日；被告成天公司若不能如期归还贷款，原告自代为偿还之日起，有权向被告成天公司收取相应的本金和利息予以受偿，且被告成天公司应按担保金额的每日万分之0.5支付原告违约金；等等。同日，被告成天公司与某银行松江支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款5，000，000元。同时，原告与该行签订《最高额保证合同》一份、《最高质押合同》二份，约定原告为被告成天公司的借款提供连带保证及质押。同日，被告成天公司还与上海松江某村镇银行签订《流动资金贷款借款合同》，向该行借款5，000，000元。同时，原告也与该行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告成天公司的借款提供连带保证。同日，原告与被告大港投资开发公司签订《保证合同》一份，约定：被告大港投资开发公司为被告成天公司的上述借款向原告提供反担保，担保范围与原告为被告成天公司向银行借款提供的担保范围相同，同时，还承担原告承担保证责任实际发生的一切费用和本息、违约金损害赔偿金。
借款到期后，被告成天公司未能还款。2014年3月7日，某银行松江支行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告按85%承担担保责任，代偿逾期借款本金4，250，000元、利息48，488.90元。2014年4月15日，上海松江某村镇银行向原告发出《授信逾期代偿通知书》，要求原告按85%承担担保责任，代偿逾期借款本息4，365，447.97元。同日，原告分别向某银行松江支行支付代偿款4，298，488.90元，向上海松江某村镇银行支付代偿款4，365，447.97元。后被告成天公司向原告发函，确认其承担原告在追查过程中支出的律师费等。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告成天公司支付原告代其偿还的银行借款本金8，500，000元，利息163，936.87元；2、被告成天公司支付原告违约金（自2014年4月16日起，按每日1，000元计算至实际清偿日止）；3、被告成天公司赔偿原告律师费损失250，000元；4、被告大港投资开发公司对被告成天公司的上述付款承担连带清偿责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求的金额为125，000元。为证明自己主张，原告向本院提供《贷款担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《流动资金贷款借款合同》、《履行保证通知书》、《授信逾期代偿通知书》、代偿凭证、通知函、《律师聘用合同》、发票、上海律师收费指导文件、付款凭证等证据。
被告成天公司辩称：对于原告所述事实无异议，对于原告代偿的本金、利息数额均没有异议，同意承担违约金和律师费。对于原告提供的证据均无异议。
被告大港投资开发公司未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
鉴于被告成天公司对原告的陈述及提供的证据均无异议，被告大港投资开发公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告成天公司间的保证合同关系成立，原告作为被告成天公司向银行借款10，000，000元本息等的担保人，代被告成天公司归还银行借款本息，是承担保证责任的方式。原告在承担保证责任后，有权向被告成天公司追偿。故原告要求被告成天公司支付代偿借款本金8，500，000元、利息163，936.87元，并承担违约金、赔偿律师代理费损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。
被告大港投资开发公司承诺就上述借款债务向原告提供反担保，故原告在承担担保责任后，有权要求被告大港投资开发公司承担反担保责任。原告要求被告大港投资开发公司对代偿本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因《保证合同》未明确约定违约金的计算方法及律师费，故原告要求被告大港投资开发公司对违约金及律师费损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海成天实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区中小企业融资担保中心代偿的银行借款本金8，500，000元、利息163，936.87元；
二、被告上海成天实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区中小企业融资担保中心违约金（自2014年4月16日起，按每日1，000元支付至实际清偿借款本金8，500，000元、利息163，936.87元日止）；
三、被告上海成天实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江区中小企业融资担保中心律师费损失125，000元；
四、被告上海大港投资开发有限公司对被告上海成天实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告上海市松江区中小企业融资担保中心的其余诉讼请求。
案件受理费73，323元，减半收取36，661.50元，由被告上海成天实业有限公司、上海大港投资开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年六月十九日
书记员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第18号
原告阜宁（上海）亚明灯具电器制造有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区花园路北侧。
法定代表人田巧兰，该公司经理。
委托代理人秦全民，男，1972年×月×日出生，汉族。
被告樊国正，男，1968年×月×日出生，汉族。
本院在审理原告阜宁（上海）亚明灯具电器制造有限公司与被告樊国正追偿权纠纷一案中，原告阜宁（上海）�明灯具电器制造有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁（上海）亚明灯具电器制造有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜宁（上海）亚明灯具电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1432元，依法减半收取716元，由原告阜宁（上海）亚明灯具电器制造有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 袁谋斌
二〇一三年十一月十五日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第194号
上诉人（原审原告）吕曾，男，1981年2月3日出生，汉族，无业，住阳泉市郊区。
委托代理人吴艳芳，女，1980年8月5日生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）王仁龙，男，1974年2月2日出生，汉族，无业，住阳泉市城区，现羁押于阳泉市郊区看守所。
上诉人吕曾因与被上诉人王仁龙不当得利纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕曾的委托代理人吴艳芳、被上诉人王仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案吕曾提起诉讼的主要证据是一张收条，该收条的内容为：“收条今收到吕曾付给杨某某2012年9月份的医药弗拾万元正100000经吕曾、杨某某二人同意暂时由本人代收保管，过了春节处理时一起付给杨某某带收人：王仁龙2013年2月9日”。该收条有拼接的痕迹。对此，王仁龙的质证意见为：吕曾出具的收条是后拼起来的，落款是我签的，其他内容不是我写的。收条不是一个完整的条，是拼接的，且笔迹也不是一个人的笔迹。我保证没有收到银行卡和现金。吕曾还出具了吴艳芳等人与杨某某于2013年6月26日签订的协议书以及同日杨某某出具的谅解书的复印件，其中的“杨某某”与收条中及吕曾诉状中提到的“杨某某”字样不同。庭审中，王仁龙不认可收到过吕曾的现金和银行卡，吕曾也未能提供其他证据。
原审法院认为，吕曾出具的收条有拼接痕迹，王仁龙对此持有异议，且不认可收到过吕曾的现金和银行卡，吕曾也不能提供其他证据证明自己的主张，故吕曾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吕曾的诉讼请求。案件受理费2300元，由吕曾负担。
上诉人吕曾不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人代收保管的伤害赔偿款100000元。上诉理由是：被上诉人否认收条内容，但认可收条落款的签字，是在逃脱自己责任。上诉人找到被上诉人说情，给其10万元赔偿款代为转交给杨某某，但最后处理此事时得知杨某某并未收取到这10万元，显然是被被上诉人占为己有。被上诉人所打收条中“杨某某”与谅解书中的“杨某某”字样不同，是因为打条时杨某某本人并不在场，且上诉人也并不认识杨某某本人，收条中“杨某某”实指谅解书中的“杨某某”。
被上诉人王仁龙辩称：被上诉人没有拿过上诉人的10万元。
本院二审查明，吕曾诉称2012年9月20日其妻子吴艳芳等人与杨某某因经济纠纷发生争执造成杨某某受伤住院，其经过王仁龙作为中间人与杨某某协商赔偿事宜，给过王仁龙一张10万元的银行卡，由王仁龙代收保管，等过了春节处理此事时一并付给杨某某，王仁龙写下收条。后吕曾在阳泉市城区公安局刑警队调解时替妻子支付给杨某某现金15万元作为一次性赔偿了结，而王仁龙保管的10万元并未付给杨某某，故要求返还。除收条外，二审期间，吕曾又提供其妻子吴艳芳与王仁龙通话的录音记录，通话内容为吴艳芳要求王仁龙还十万元，王仁龙答应有钱了慢慢归还。对于收条的内容，王仁龙认可名字是其所签，其余内容不认可是自己所写。收条有粘贴痕迹，吕曾称是因为孩子小不懂事，用剪子剪坏后粘贴的。
本院认为，王仁龙作为中间人协调处理吕曾妻子与杨某某之间赔偿事宜的事实存在，现吕曾持收条向王仁龙主张权利，该收条虽然有粘贴痕迹，但能看出是完整的一张条，且王仁龙认可收条上的签字为本人所签，结合王仁龙同意还钱的通话记录内容，本院认定王仁龙收到吕曾10万元的事实存在，吕曾要求返还的上诉请求予以支持，王仁龙应当返还吕曾10万元。原判实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第945号民事判决；
王仁龙于本判决生效后十五日内一次性返还吕曾100000元。
一、二审案件受理费各2300元均由王仁龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 武绍晋
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年六月八日
书记员 任怀青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终904号
上诉人（原审被告）曾建华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）平安银安股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
上诉人曾建华不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5852号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十四条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。禅城区人民法院是被告住所地法院，本案应由禅城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《个人信用贷款合同》约定了发生争议可由原告的住所地法院管辖。该管辖约定意思表示明确，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可作为确定本案管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈美玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第52号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：汪洪潭。
委托代理人：俞舒军。
委托代理人：吕栋。
被告：宁波市镇海恒基制衣有限公司。
法定代表人：杨菊娣。
被告：宁波升阳精密铸造制品有限公司。
法定代表人：朋曹纪。
被告：杨菊娣。
被告：倪志坚。
被告：金信强。
被告：曾彩虹。
被告：胡蔚。
被告：金碧华。
委托代理人：卢晓春。
委托代理人：郭成洲。
被告：夏亚萍。
被告：倪晓敏。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波市镇海恒基制衣有限公司、宁波升阳精密铸造制品有限公司、杨菊娣、倪志坚、金信强、曾彩虹、胡蔚、金碧华、夏亚萍、倪晓敏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉处理。
本案受理费30224元，减半收取15112元，保全费5000元，公告费150元，合计20262元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 江南春
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初229号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人邱道慈，男，1964年4月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人邱道慈犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人邱道慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年12月5日10时许，被告人邱道慈驾驶闽Ｊ×××××轻型普通货车行至古田县城东街道玉前路与614中路交叉路口时，未注意观察路面情况，碰撞右方直行的由被害人刘某1驾驶的无牌二轮轻便摩托车，致刘某1受伤、两车受损。事故发生后，邱道慈将刘某1送医抢救并主动报警，后刘某1经抢救无效死亡。经古田县公安局交通警察大队认定，邱道慈负本事故的主要责任，刘某1负本事故的次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，刘某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。同月14日，邱道慈、古田县实业纸箱厂共同赔偿刘某1近亲属各项经济损失计人民币413000元并取得谅解。
另查明，被告人邱道慈系古田县实业纸箱厂驾驶员，其持有准驾车型为B1、E的驾驶证。
上述事实，被告人邱道慈在庭审中没有异议，且有证人刘某2、黄某、吴某1、邹某、陈某证言，受案登记表、报案登记、交通事故处理工作记录，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证，福建南方司法鉴定中心司法鉴定报告书，道路交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人邱道慈进行审前社会调查并出具评估报告，表明邱道慈具备社区矫正条件。
本院认为，被告人邱道慈违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，造成交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱道慈案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合邱道慈的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱道慈犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王 嫔
二〇一七年七月十八日
法官助理 游顺智
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3866号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人钟久星，该公司员工。
被申请人吴江市云江织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇工业开发区（复兴村）。
法定代表人康军玲，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市云江织造有限责任公司申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商特字第0053号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、对被申请人吴江市云江织造有限责任公司名下位于苏州市吴江区平望镇工业开发区的房产［所有权证号：04010874）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201301813）第02411号］项下的债权［借款本金为630万元及相应的利息（自2014年5月21日起至实际付清之日止的利息以本金630万元按年利率7.2%计算，若实际付清之日超过借款期限，逾期利息按年利率10.8%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额630万元范围内优先受偿。二、对被申请人吴江市云江织造有限责任公司名下位于苏州市吴江区平望镇工业开发区的房产［所有权证号：04010874）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201401813）第03608号］项下的债权［借款本金为270万元及相应的利息（自2014年5月21日起至实际付清之日止的利息以本金270万元按年利率8.4%计算，若实际付清之日超过借款期限的，逾期利息按年利率12.6%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额270万元范围内优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月22日向本院申请强制执行，立案标的为人民币9289170元，申请执行费73846元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了登记于被执行人名下已抵押给申请执行人的位于苏州市吴江区平望镇工业开发区的房产［所有权证号：04010874）的登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人法定代表人到庭，被执行人法定代表人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人名下登记有坐落于苏州市吴江区平望镇工业开发区（房产证号为吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号、吴房权证吴江字第××号、25047548）的工业房地产，本院依法对上述房产进行了查封。另查明，被执行人在本院涉案较多，前述房产正在另案处理中，处理时间较长。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下的房地产目前在另案处理中，暂未变现，无财产可供分配，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商特字第0053号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月二十三日
书记员 程 非
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0027号
原告李玉森。
诉讼代理人訾庆辰。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
诉讼代理人吕惠芹，区政府法制办干部。
诉讼代理人张岩，区政府法制办干部。
原告李玉森因不服被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日立案后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告李玉森及其诉讼代理人訾庆辰，被告的诉讼代理人吕惠芹、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人民政府于2015年3月31日作出北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》，认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告李玉森诉称，2015年3月20日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求依法确认天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的2014-016号《部分公开告知书》违法并予以撤销，责令天津市北辰区西堤头镇人民政府重新作出政府信息公开的内容。被告收到原告行政复议申请后于2015年3月31日根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条第一款的规定，作出了不予受理决定。原告认为被告作出的北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》违法，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故呈诉。请求法院依法判令1、被告2015年3月31日作出的北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》违法，并予以撤销；2、责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的受理，并作出复议答复。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、天津市政府信息依申请公开申请表，证明原告于2015年1月8日向天津市北辰区西堤头镇政府提出信息公开申请，要求公开津国土房资准函字（2012）1978号向西堤头村委会支付的时间和支付凭证；
证据2、西堤头镇政府作出的《部分公开告知书》及《西堤头镇政府信息依申请公开部分告知内容》，证明西堤头镇政府未完全告知原告依法申请公开复制的信息内容是违法的；
证据3、行政复议申请书，证明原告于2015年3月20日向被告提出信息公开申请，要求确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的编号为2014-016号《部分公开告知书》违法并予以撤销，并责令其重新作出信息公开内容。
被告天津市北辰区人民政府辩称，被告作出的北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》的行政行为是法定期限内作出，主体合法。现在被告已经作出了《撤销不予受理决定书》及《行政复议受理决定书》，并送达李玉森本人，请求法院依法作出判决。
被告在法定期限内未提交作出行政行为的证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3客观、真实，本院予以确认。
被告提供的法律依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》适用本案。
经审理查明，2015年1月8日，原告向天津市北辰区西堤头镇人民政府提出信息公开请求，要求公开并复制津国土房资准函字（2012）1978号征收土地补偿费和安置补助费向西堤头村委会支付的时间和支付凭证。2015年1月28日，天津市北辰区西堤头镇人民政府作出编号为2014-016号《部分公开告知书》，对此原告不服，于2015年3月26日向被告提出行政复议申请，请求依法确认天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的编号为2014-016号《部分公开告知书》违法并予以撤销，并责令重新作出信息公开内容。2015年3月31日，被告作出北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，被告于2015年6月18日作出北辰政复撤字（2015）2号《撤销不予受理决定书》，撤销了北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》。同日，被告作出北辰政复受字（2015）21号《行政复议受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告具有受理对其下级人民政府的行政行为不服提起行政复议的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告对天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《部分公开告知书》不服，有权向被告提起行政复议。被告作出的《不予受理决定书》违反法律规定。诉讼中，被告已经改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告天津市北辰区人民政府2015年3月31日作出的北辰政复不字（2015）28号《不予受理决定书》违法。
案件受理费50元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第269号
原告：方约牛。
委托代理人：周潮涌。
被告：卢干富。
原告方约牛诉被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案（7月30日预立案）受理后，依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行审理。原告方约牛的委托代理人周潮涌到庭参加诉讼，被告卢干富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称�原、被告系同乡，2008年7月，被告卢干富因业务所需，向原告借款人民币30000元，并请求原告向淳安县农村信用合作联社大墅信用社申请贷款人民币30000元整。后原告于2008年7月6日作为借款人，与大墅信用社签订了《借款合同》一份，借款期限自2008年7月6日至2009年6月30日止，贷款月利率为9.339%。贷款落实后，原告将30000元本金全部交付给被告卢干富，并由卢干富出具书面借条一份，约定一年归还，利息按季付清。但被告并未信守承诺，还款期限届满后，被告既不付分文利息，又不归还本金，导致原告无法还清该笔信用社贷款。2009年9月14日，大墅信用社将原告和担保人余恭生为共同被告起诉至法院。经法院立案审理，于2009年10月22日以（2009）杭淳汾商初字第1262号民事判决，判令原告返还大墅信用社借款本息并承担诉讼费，余恭生负连带清偿责任。判决生效后，由于原告无力清偿，至今尚未完全履行。期间，原告多次向被告催还借款，但至今未果。2011年6月18日，原告向被告寄送书面催款函，并书面告知如仍不履行还款义务，将由其赔偿原告因催还款项、诉讼导致的其他一切经济损失。被告收函后表示认可，但仍无动于衷。原告认为：原告出于善意，通过贷款借给卢干富人民币30000元，被告除应承担清偿本息的民事责任外，原告因被告借款逾期清偿而导致的催款、误工费、车费、委托代理费、逾期还款加倍罚息等，也应由被告承担。现为维护原告合法权益，特起诉要求：一、判令被告卢干富归还借款人民币30000元整，并承担自2008年7月6日至2009年7月6日借款利息10800元，自2009年7月6日至归还完毕日止的逾期还款加倍利息；二、判令被告赔偿原告因本案纠纷导致的误工费、车旅费等损失人民币2070元；三、本案诉讼费用由两被告承担。�审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告卢干富归还借款人民币30000元整，并承担自2008年7月6日至被告实际履行之日止的利息（暂算至2013年7月5日的借款利息为10800元）；诉讼请求第二项变更为：判令被告赔偿原告因本案纠纷导致的误工费、车旅费等损失人民币2070元及原告在（2009）杭淳汾商初字第1262号案件中承担的诉讼费378.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告卢干富向原告借款30000的事实；2、大墅信用社起诉状1份（复印件），拟证明原告为被告贷款的事实；3、（2009）杭淳汾商初字第1262号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告承担贷款本金及利息的事实；4、催还借款函1份（原件），拟证明原告向被告催还借款的事实；5、国内挂号信函收据（原件）及邮件全程跟踪查询（打印件），拟�明被告已签收催款函的事实；6、车费票据9份（原件），拟证明原告为催讨借款而产生的车费270元的事实；7、中国工商银行现金存款凭证（复印件），拟证明原告因替被告贷款，逾期未还，经诉讼后所需承担的诉讼费用378.5元的事实。8、损失费清单1份（原件），拟证明原告为向被告追讨欠款所花费费用的事实。
被告卢干富未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、4、5真实、合法、且与本案有关联，本院依法予以采信；证据2、3、6、7真实性、合法性予以认定，但与本案无关联，本院不予采信；对证据8系原告个人记录，并无被告确认，不符合证据形式要件，本院对此不予采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2008年7月6日，被告卢干富向原告方约牛借款30000元，约定借款期限为1年，利息按季付清。借款到期后，经原告催讨，被告仍未归还，故成讼。
本院认为：原告方约牛与被告卢干富之间的借贷关系合法有效。原告方约牛按照借条约定向被告卢干富履行了提供借款的义务，借款到期后，被告卢干富未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间对于借款期间内的利息仅约定“利息按季付清”，该约定不明确，视为未约定利息，对于原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，原告于2011年6月28日向被告寄送催款函，上述“请于2011年7月15日前一次性还清所借款项全部本息。如逾期，除应履行上述义务外，尚应承担……”，从该份催款函可见，原告已将被告的还款期限延展至2011年7月15日，故2011年7月15日后，被告未返还借款才计算逾期利息，对此逾期利息，原告诉请未超过法律规定范围，对此本院依法予以支持。对于原告要求被告支付误工费、车旅费和因（2009）杭淳汾商初字第1262号案件中承担的诉讼费，本院认为，对于误工费，因原告未提供证据证明，本院不予支持；对于车旅费和诉讼费，因原告提交的证据与本案缺乏关联性，本院对此诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢干富于判决生效之日起十五日内返还原告方约牛借款30000元并支付逾期利息4326元（从2011年7月16日暂算至2013年7月5日止，此后按照年利率7.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方约牛的其他诉讼请求。
案件受理费881元，由原告方约牛负担181元，被告卢干富负担600元。
原告方约牛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢干富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 许力鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2950号
上诉人（原审被告）：郭文平，男，1960年10月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：杨明堂，城乡法治网编辑部工作人员。
被上诉人（原审原告）：索堡村民委员会，河北省涉县索堡镇索堡村。
负责人：张玮。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
上诉人郭文平因与被上诉人索堡村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初561号民事判决，向本法院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭文平上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。事实和理由：1、本案被上诉人索堡村民委员会为通知人不具有确认解除合同效力的主体资格。2、上诉人的违约行为尚未达到解除合同的必备条件，被上诉人应当主张合同违约，而非解除合同。3、一审法院适用法律错误，应适用《土地承包法》，不应适用《合同法》调整。
索堡村民委员会辩称，将集体林场发包给郭文平经营，为的就是让他认真履行对临场的看、管、维护责任。可是其本人不但不认真履行看管、维护义务，且公然违反政府“禁止在林场放牧”规定，在林场内成群放养山羊，还砍伐树木，显然属于根本违约行为，符合法定解除合用的实质要件。另外，本案承包合同的标的是集体所有的林场，不是一般农用土地，也更不是被答辩人家庭承包地，上诉人所称适用《土地承包法》错误。
一审法院认定事实：郭文平和索堡村民委员会于2000年10月1日订立《承包寒胡林场合同》，合同约定：1、承包期限是2001年至2031年，共计30年；2、每年承包费是170元，交款方式是第一回一次性交款5年，金额850元，以后都是一年一交，每年170元；3、郭文平必须负责保护林场内现有松柏林，只能保护，不能乱砍伐，如随便砍伐成材树，村委发现后，按市场树价一倍至三倍罚款；4、如遇上级政策变动，可按政策精神，双方协商修改合同；5、如没有意外情况变动，合同到期后，同样条件下优先由郭文平承包；6、郭文平所有开支和意外情况，村委概不负责。该合同已实际履行近15年。2015年6月初，原告根据群众反映实地检查发现被告在林场内随意砍伐树木，并于2015年6月11日向县森林公安分局报案，县森林公安局经调查，认定郭文平于2014年5月至2015年3月期间，未经过索堡村委会同意，用手锯在承包索堡村委会的山上（娲皇宫南侧山）盗伐油松5株，立木材积为0.65立方米，侧柏9株，立木材积为0.1446立方米，经鉴定，盗伐价值为639元，并于2015年7月21日作出涉林罚决字（2015）第093号处罚决定书：对郭文平罚款3150元；没收盗伐的油松0.65立方米，侧柏0.1446立方米；责令补种盗伐10倍的树木，计140株。郭文平对该处罚决定书予以认可，并缴纳了3150元罚款。2015年6月15日索堡村民委员会以郭文平在林场内放牧，并乱、滥伐树木，对林场内林木造成极大破坏，违反《承包寒胡林场合同》第3条对林场“只能保护，不能乱砍伐”的约定，且违反《森林法》强制性规定，向郭文平下达解除《承包寒胡林场合同》通知书，并通知其10日内到村委会办理解除合同后的相关事宜。但郭文平既没有向人民法院提起诉讼，也拒不搬离林场，为此索堡村民委员会于2016年2月1日向法院提起诉讼。
一审法院认为，郭文平和索堡村民委员会签订的《承包寒胡林场合同》系双方自愿签订，并不违反法律规定，合同依法成立。郭文平因盗伐油松、侧柏林木等行为，受到有关行政部门处罚，并且其本人认可此事，郭文平的行为已明显违反合同义务及法律规定。索堡村民委员会以郭文平随意砍伐林木等，依据该合同第3条及合同法的相关规定，于2015年6月15日向郭文平下达解除合同通知书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，郭文平可在3个月内对此提出异议，向法院提起诉讼，虽然郭文平辩称是2015年农历8月15日左右收到该解除合同通知书，但距原告提起诉讼日已明显超过3个月，郭文平未在法定期限内提出异议并向法院提起诉讼，该解除合同书已生效，故索堡村民委员会要求确认该解除合同通知书的效力，要求搬出承包林场的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：索堡村民委员会与郭文平签订的《承包寒胡林场合同》自2015年9月16日起解除，郭文平于本判决生效后10日内将承包的林场交付索堡村民委员会。案件受理费80元，由郭文平承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，索堡村民委员会和郭文平签订的《承包寒胡林场合同》中第三条明确约定，“郭文平必须负责保护林场内现有松柏林，只能保护，不能乱砍伐”，据此应视为看管、维护林场是林场承包合同约定的主要义务。对索堡村民委员会提交的涉林罚决字（2015）第093号林业行政处罚决定书进行质证时，郭文平自认其砍伐行为经过了该行政处罚。郭文平的行为违反了林场承包合同的主要义务条款，该行为构成根本违约行为，符合法定解除合同的实质要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。索堡村民委员会于2015年6月15日向被告郭文平下达解除合同通知书，郭文平自称是2015年农历八月十五日左右收到该解除合同通知书，一审判决《承包寒胡林场合同》自2015年9月16日起解除不妥，本院予以更正。郭文平在收到解除通知后，未依法对解除协议的效力问题提出异议。因此，郭文平的上诉请求不能成立，应予驳回。合同解除后，当事人要求赔偿损失的，可另行提出主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
变更（2016）冀0426民初561号民事判决主文“原告索堡村民委员会与被告郭文平签订的《承包寒胡林场合同》自2015年9月16日起解除，被告郭文平于本判决生效后10日内将承包的林场交付原告索堡村民委员会”为：索堡村民委员会与郭文平签订的《承包寒胡林场合同》自郭文平收到解除通知之日起解除，郭文平于本判决生效后10日内将承包的林场交付索堡村民委员会。
二审案件受理费80元，由上诉人郭文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 梁兴元
审判员 谢 珂
二〇一六年八月十七日
书记员 贾 欢
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第120号
杨威：
白山市蓝天建筑工程材料有限公司：
申请执行人杨威与被执行人白山市蓝天建筑工程材料有限公司民间借贷纠纷保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第110号民事裁定书，本院已保全完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
书记员 牛志博
二〇一五年十二月十一日
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第39-1号
原告乐陵市农村信用合作社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告刘月云。
被告尹建伟。
被告刘胜华。
被告郑俊华。
本院在审理原告诉被告为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘月云在乐陵市农村信用合作联社股金60万元，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一五年一月十二日
书记员 宋亮亮
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初215号
原告程方奇，男，1972年5月11日出生，汉族，住新疆和静县。
委托代理人吴若溪，新疆辰祥律师事务所律师。
被告李建斌，男，1952年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人周月东，新疆静安律师事务所律师。
被告郝建勤，男，1970年8月10日出生，汉族，住新疆和静县。
原告程方奇诉被告李建斌、郝建勤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程方奇的委托代理人吴若溪，被告李建斌及委托代理人周月东、被告郝建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方奇诉称，2014年4月，原告租赁位于和静县和静镇巩乃斯路东侧新兴名苑D4号（10）19号门面用于开设程家菜馆，经营期间，被告李建斌因原告未及时偿还其借款，多次找社会闲散人员对原告进行威胁、恐吓，于2014年9月将原告赶出，并非法侵占原告的程家菜馆，交于被告郝建勤经营。后经原告与二被告交涉多次未果。综上，原告依据侵权责任法的相关规定诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还原告位于和静县和静镇巩乃斯路�侧新兴名苑D4号（10）19号程家菜馆。2、二被告连带承担自非法占用期间的房屋租金12000元（自2014年9月6日-2015年2月，具体数额根据搬离日期确定，每月2000元）。3、二被告连带赔偿原告的营业损失192000元（自2014年9月6日-实际搬离日期，具体数额根据搬离日期确定，每月12000元）。4、二被告连带返还原告库存及厨房内的物品。
被告李建斌辩称，我不存在任何侵犯原告程家菜馆的行为，原告在其诉状中说我纠集社会闲散人员对其恐吓威胁最终迫使其无法经营饭馆完全是捏造事实。我一直生活在河北邯郸市，现退休在家。因原告拖欠我35万元借款，2014年6月，我从邯郸到和静程家菜馆找原告要钱。我在和静县人生地不熟，如何去找社会闲散人员。我到和静后，原告安排在和静县巴音花园小区居住，吃饭在程家菜馆。2014年8月，原告将其一辆重型卡车以12万元价格折抵给我，当时程家菜馆生意非常差，原告就积极着手将菜馆转让，在时光广告上做了饭店的转让广告。2014年9月，原告自行离开和静县不知去向，并让饭店服务员不要上班了。事后，原告通知我让我可以自行转让程家菜馆。到了2014年11月我就离开和静县回家了。我并不认识郝建勤，我更没有将程家菜馆转让给郝建勤。原告与郝建勤是老乡加朋友关系，因为转不出去，原告就让郝建勤经营。我没有侵占原告的菜馆和厨房物品，如何去返还。原告可以随时经营其程家菜馆，我自始至终未做任何干涉，原告自己不去经营，反而诬告我，还要我赔偿菜馆损失，严重违背事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝建勤辩称，我并没有非法占有程家菜馆，我同被告李建斌是2014年6月通过原告认识的。2015年3月，原告的程家菜馆所租用的房屋租金快到期了，2015年4月我给原告及被告李建斌打电话，说该店快到期了，不行我先交上房租让我哥哥经营，经原告和被告李建斌同意后，我就于2015年4月给物业公司交了房租，从李建斌手上拿了钥匙，由我哥哥暂时经营菜馆。
经审理查明，原告系“和静县程家菜馆”业主，其经营的门店是向巴州佳和名盛物业服务有限公司租赁取得。2015年4月9日，被告郝建勤的哥哥郝建民以原告的名义交纳了房租费18000元及物业费809元后，实际经营程家菜馆，现已关门停业。
2015年被告李建斌因民间借贷纠纷一案，将原告程方奇及其前妻卢淑敏诉至邯郸市丛台区人民法院，原告程方奇在该案答辩时称，已将和静县程家菜馆与欠李建斌的债务进行了冲抵。并提交证据“委托书”一份，用以证明其委托李建斌办理程家菜馆转让事宜。
上述事实由个体工商户营业执照，食品流通许可证�房屋租赁合同，发票，收据，（2015）丛民初字第1372号民事判决书，委托书，及原、被告当庭陈述，在案证实。
原告程方奇未在法庭指定的期限内提交录音的原始载体，法庭无法核实其当庭提供的录音光盘的完整性、一致性，仅就光盘的录音内容不能证明二被告存在侵权事实，本院对原告提供的录音证据不予采信。
本院认为，原告以侵权为由诉至我院，要求二被告返还其经营的程家菜馆并赔偿损失，原告应就二被告存在侵权的事实向法庭举证，而原告提供的所有证据均不能证实二被告存在侵权行为，且原告在邯郸市丛台区人民法院答辩时明确表示和静县程家菜馆已与李建斌冲抵债务，与原告在本案中诉称李建斌于2014年9月将其赶出程家菜馆并非法侵占的表述前后矛盾。综上所述，原告不能证明二被告存在侵权事实，其要求二被告返还程家菜馆并�偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程方奇的诉讼请求。
本案受理费4330元，减半收取2165元，（原告已预交），由原告程方奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 斌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00060号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。系该行工作人员。
被申请人：何承刚，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。
被申请人：方玉琴，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省东至县洋湖镇。
被申请人：操约文，男，1979年10月29日出生，汉族，住东至县洋湖镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人何承刚、方玉琴、操约文金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求冻结三被申请人在有关金融机构存款42000元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何承刚、方玉琴、操约文在相关金融机构存款42000元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1486号
原告：吴三，男，1982年2月2日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区,
委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
被告：黄细�，女，1986年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,
原告吴三与被告黄细娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼。被告黄细娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴三向本院提出诉讼请求：判令黄细娟归还吴三借款5万元及该款自2017年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄细娟因资金周转需要，于2015年7月3日向吴三借款5万元，时黄细娟出具借条一份交吴三收执。尔后，经吴三催讨，黄细娟至今分文未还，故提出上述诉讼请求。
黄细娟未作答辩。
吴�围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、吴三的居民身份证复印件及黄细娟的居民身份证复印件、户籍证明、户籍登记证明各一份，欲证明吴三、黄细娟的身份及诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证明黄细娟于2015年7月3日向吴三借款5万元的事实。
黄细娟没有提供证据。
本院经审查认为，黄细娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；吴三提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，黄细娟因资金周转需要，于2015年7月3日向吴三借款5万元，时�细娟出具借条一份交吴三收执。借条内容：“兹黄细娟身份证，本人经营家具店，因生意上的业务需要，资金周转困难，将向吴三借人民币50000元（伍亻万元正），借款人：黄细娟，2015.7.3”。黄细娟在借条中的借款人一栏上签名并摁手印。尔后，经吴三催讨，黄细娟至今分文未还，吴三遂于2017年4月13日向本院提起诉讼，并于2017年6月20日向本院申请撤回对林华的起诉，本院于2017年8月16作出（2017）闽0303民初1486号民事裁定书，裁定准许吴三撤回对林华的起诉。
综上所述，本院认为，吴三与黄细娟之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。黄细娟向吴三借款5万元，有吴三庭审陈述及黄细娟出具给吴三收执的借条一份为据，事实清楚，证据充分，予以认定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴三主张本案借款利息自2017年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。黄细娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄细娟应在本判决生效之日起五日内归还吴三借款5万元及该款自2017年4月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄细娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 李 贞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信�的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第�条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初66号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，其他从业人员。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。同年1月21日被鹿寨县公安局取保候审，当日释放。2016年3月9日由本院决定逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3�3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年12月28日，鹿寨县公安局民警根据匿名群众举报，在被告人廖某位于鹿寨县江口乡江口村甫角屯“盛君沙场”的宿舍内搜查出其持有的一支射钉枪以及射钉弹、铁砂、钢珠等物。经柳州市公安局鉴定，被告人廖某非法持有的这一支射钉枪可以击发，认定为枪支。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片即缴获的射钉枪一支、射钉弹、铁砂、钢珠等，书证即受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、收缴证明，被告人廖某的供述，搜查笔录、指认枪�照片、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月14日止。此前被羁押25天已扣除）
二、在案扣押的射钉枪一支及射钉弹、铁砂、钢珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一六年三月十日
书记员 蔡静婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01680号
原告苏步安。
委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市济川西路376号4楼。
负责人夏万友，该公司总经理。
委托代理人王大雷，该公司职员。
原告苏步安与被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进忠、李海宁，被告委托代理人王大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏步安诉称，2014年4月16日0时10分，原告驾驶员肖荣华驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车沿G25长深高速公路行驶至1672公里处（往G25通行的匝道入口），因避让车辆操作不当，致使该车辆碰擦路边石墩，造成苏M×××××号重型半挂牵引车车辆损坏。公安机关认定肖荣华负此事故全部责任。2015年7月9日，经江苏徽商公估公司公估，该车辆损失100600元。原告将该车辆挂靠在泰州市海陵区惠达运输有限公司从事运输经营，原告为实际车主。原告为苏M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车商业险，不计免赔。保险期间自2014年3月24日至2015年3月24日。事故发生在保险期内。原告向被告要求保险理赔未果。现请求法院判令被告给付保险金113600元，并承担本案诉讼费用。
被告都邦财险泰州支公司辩称，本案车辆损坏是因为车上货物所致，根据保险条款约定，属于免除责任范围，因此我司不承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，苏步安为其所有挂靠在泰州市海陵区惠达运输有限公司的苏M×××××号重型半挂牵引车在都邦财险泰州支公司投保了交强险和机动车商业险，并投保了不计免赔率等保险。保险期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止。车辆损失险保险条款险中责任免除条款中约定：因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失，保险人不负责赔偿。
2014年4月16发日0时10分许，肖荣华驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车，沿G25长深高速公路行驶至1672公里处（往G25通行的匝道入口），因避让车辆操作不当，致使该车辆碰擦路边石墩，车内货物将车辆撞坏。经公安机关认定，该起事故中肖荣华负事故全部责任。原告支付了施救费6000元。后经公安机关委托，江苏徽商保险公估有限公司于2015年7月9日作出公估结论：苏M×××××号车于2014年4月16日发生事故维修定损金额为100600元（已扣残值1685元）。原告支付了5000元公估费。
上述事实，有保险单及保险条款、事故责任认定书、施救费发票、公估报告等证据材料以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏步安为其所有的苏M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车商业险，在保险合同期间内发生事故，造成车辆损失后，原告有权要求被告根据保险合同约定给付保险赔偿金。
被告提出保险条款里责任免除条款中约定：因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失，保险人不负责赔偿的抗辩意见。本院认为，本案中原告车辆因避让车辆，碰擦路边石墩，致使车内货物将车辆撞坏。造成损失的的主要原因还是因为碰撞，根据保险合同条款约定，因碰撞造成的损失，保险人应按保险合同的规定负责赔偿。因此，被告该抗辩意见，本院不予支持。
关于赔偿金额。原告苏步安主张车辆损失100600元，施救费6000元，食宿费2000元，公估费5000元，共计113600元。其中食宿费2000元没有提供证据，且无合同约定，本院不予支持。车辆损失费100600元虽系原告方单方委托公估公司评估，但被告也未提供充分证据推翻原告方的证据，根据证据优势原则，本院予以采信。施救费6000元及公估费5000元，均是为减少损失和查明损失程度而支出的必要支出，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告苏步安保险赔偿金111600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告已预交），由被告都邦财险泰州支公司负担。被告于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十月十四日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01680号原告苏步安。委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市济川西路376号4楼。负责人夏万友，该公司总经理。委托代理人王大雷，该公司职员。原告苏步安与被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进忠、李海宁，被告委托代理人王大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏步安诉称，2014年4月16日0时10分，原告驾驶员肖荣华驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车沿G25长深高速公路行驶至1672公里处（往G25通行的匝道入口），因避让车辆操作不当，致使该车辆碰擦路边石墩，造成苏M×××××号重型半挂牵引车车辆损坏。公安机关认定肖荣华负此事故全部责任。2015年7月9日，经江苏徽商公估公司公估，该车辆损失100600元。原告将该车辆挂靠在泰州市海陵区惠达运输有限公司从事运输经营，原告为实际车主。原告为苏M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车商业险，不计免赔。保险期间自2014年3月24日至2015年3月24日。事故发生在保险期内。原告向被告要求保险理赔未果。现请求法院判令被告给付保险金113600元,并承担本案诉讼费用。被告都邦财险泰州支公司辩称，本案车辆损坏是因为车上货物所致，根据保险条款约定，属于免除责任范围，因此我司不承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月24日，苏步安为其所有挂靠在泰州市海陵区惠达运输有限公司的苏M×××××号重型半挂牵引车在都邦财险泰州支公司投保了交强险和机动车商业险，并投保了不计免赔率等保险。保险期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止。车辆损失险保险条款险中责任免除条款中约定：因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失，保险人不负责赔偿。2014年4月16发日0时10分许，肖荣华驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车，沿G25长深高速公路行驶至1672公里处（往G25通行的匝道入口），因避让车辆操作不当，致使该车辆碰擦路边石墩，车内货物将车辆撞坏。经公安机关认定，该起事故中肖荣华负事故全部责任。原告支付了施救费6000元。后经公安机关委托，江苏徽商保险公估有限公司于2015年7月9日作出公估结论：苏M×××××号车于2014年4月16日发生事故维修定损金额为100600元（已扣残值1685元）。原告支付了5000元公估费。上述事实，有保险单及保险条款、事故责任认定书、施救费发票、公估报告等证据材料以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏步安为其所有的苏M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车商业险，在保险合同期间内发生事故，造成车辆损失后，原告有权要求被告根据保险合同约定给付保险赔偿金。被告提出保险条款里责任免除条款中约定：因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失，保险人不负责赔偿的抗辩意见。本院认为，本案中原告车辆因避让车辆，碰擦路边石墩，致使车内货物将车辆撞坏。造成损失的的主要原因还是因为碰撞，根据保险合同条款约定，因碰撞造成的损失，保险人应按保险合同的规定负责赔偿。因此，被告该抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿金额。原告苏步安主张车辆损失100600元，施救费6000元，食宿费2000元，公估费5000元，共计113600元。其中食宿费2000元没有提供证据，且无合同约定，本院不予支持。车辆损失费100600元虽系原告方单方委托公估公司评估，但被告也未提供充分证据推翻原告方的证据，根据证据优势原则，本院予以采信。施救费6000元及公估费5000元，均是为减少损失和查明损失程度而支出的必要支出，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告苏步安保险赔偿金111600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告已预交），由被告都邦财险泰州支公司负担。被告于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张坤瑞二〇一五年十月十四日书记员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民渭初字第481号
原告唐乖强，男，住址陕西省凤翔县，现住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。
被告甘肃省生态环境监测监督管理局（甘肃省林业调查规划院），地址甘肃省兰州市城关区段家滩路1234号。
法定代表人王建宏，该局局长。
委托代理人陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
原告唐乖强诉被告甘肃省生态环境监测监督管理局（以下简称省环境监测局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐乖强与委托代理人刘晓敏，被告省环境监测局委托代理人陶晓文到庭参加诉讼。被告省环境监测局法定代表人王建宏未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐乖强诉称，原告自2000年至2013年负责被告家属院的门卫值班、院内打扫卫生、垃圾清运、自行车棚管理等工作。双方于2004年签订过为期一年的《家属院管理承包协议》，其后再未签订任何协议，根据约定，被告每月向原告支付400元至1000元不等的工资，均低于兰州市最低工资标准，违反了劳动法四十八条二款、劳动合同法第八十五条规定。在用工期间，双方为劳动合同关系，但未签订劳动合同，并且不给原告办理社会保险、不缴纳社保费用。故依据法律规定提起诉讼请求依法判令：1、被告支付原告工资、经济补偿及社保费用共计16万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告省环境监测局辩称，第一，原、被告之间是承包关系，不存在劳动关系，被告不存在拖欠原告任何费用。2004年起原、被告签订家属院承包合同，自行车收费归原告。第二，原告诉讼请求不属于仲裁范围和人民法院受案范围，属于行政处理范畴。第三，原告主张的社保费用属于劳动部门处理范畴，不属于人民法院的受案范围，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月30日，被告省环境监测局与原告唐乖强签订家属院管理承包协议书，约定原告将兰州市城关区甘肃省林业调查规划院所属的家属院卫生清扫、垃圾清运、大门值班、自行车棚管理承包给被告，被告每月支付报酬400元，并报销电话费25元，收取的自行车看护费归原告所有，被告提供相应清扫工具，每个采暖季供煤一吨，被告另向原告提供值班室一间。后被告向原告支付的报酬增加到每月1000元。2015年4月15日，被告向原告送达律师函，解除双方的合同关系，并要求原告腾交占用的三间房屋。2015年5月26日，被告省环境监测局向兰州市城关区人民法院提起诉讼，请求判令原告返还所占房产并赔偿损失。2015年9月30日，本院作出（2015）城民一初字第408号民事判决书，判决原告向被告腾交位于兰州市城关区段家滩路879-887号家属院内平房三间，并驳回了被告的其他诉讼请求，该判决已生效。2015年9月23日，原告申请至甘肃省劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资、经济补偿及社保费用共计16万元。同日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出甘劳人仲不（2015）50号不予受理案件通知书。原告遂向法院提起诉讼。
另查明：甘肃省生态环境监测监督管理局与甘肃省林业调查规划院实行一个机构两块牌子的管理，对内外业务活动均以甘肃省生态环境监测监督管理局名义进行。审理中，原告陈述是给被告单位的家属院工作，报酬已足额发放。被告则陈述给原告现金发放的是承包费，被告对原告是不作考勤。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、家属院管理承包协议、（2015）城民一初字第408号民事裁定书、（2015）城民一初字第408号民事判决书及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据以上法律规定，本案原告唐乖强未提交充足的证据证实其与被告省环境监测局存在事实上的劳动关系，且根据原、被告提交的家属院管理承包协议书证实原、被告之间为承包关系，被告每月支付给原告的报酬实为承包费用，故双方之间不存在劳动关系，对原告主张的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐乖强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐乖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毕春燕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第296号
原告欧阳素玲，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人贾东喜，男，47岁，住洛阳市洛龙区，系原告丈夫，特别代理。
被告王新丽，女，汉族，住洛阳市栾川县。
本院在审理原告欧阳素玲与被告王新丽合同纠纷一案中，原告欧阳素玲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳素玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳素玲撤回起诉。
本案受理费650元，由原告欧阳素玲负担。
审判员 王海涛
二〇一五年四月十日
书记员 常广玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4225号
平舆县鑫良货运运输有限公司：
你公司与李伟伟、郭春华机动车交通事故纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉港民初字第84号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某。
被告郑某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告郑某电信服务
合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理，依法由代理
审判员 林晓辉独任审判，适用简易程序于2012年4月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公
司××司的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2009年6月4日
，原、被告双方订立电信业务服务协议，被告提供真实有效的
证件原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机
固话号码为8721×××1，装机地址：玉环县李家小区）。但截至
2010年6月起，被告使用原告电信业务而未在交费期限内及时
、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1144
.44元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定，
被告逾期不并纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并
可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬，仍未交
费。现原告请求判令被告支付从2010年6月至2010年10月实际
通信费564.27元，违约金598.17元，共计人民币1144.44元。
被告郑某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的客户登记单、欠费发票以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《电信服务协议》不违反法
律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按
约履行合同义务。被告未在双方约定的期限内及时交纳电信费
用，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付通
信费用并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判
决如下：
限被告郑某于本判决生效后十日内支付原告中国电信股
份有限公司××司电信费用546.27元，违约金598.17元，共计
人民币1144.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告郑某
负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
代理审判员林晓辉
二〇一二年四月二十日
代书记员张曼娅
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执478号
申请执行人文泽斌，男，生于1967年3月5日。
被执行人向长平，男，生于1954年6月25日。
关于申请执行人文泽斌与被执行人向长平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）鄂巴东民初字第02115号民事调解书。被执行人向长平应给付申请执行人文泽斌到期借款本息76000.00元并承担案件受理费1710元。执行中，本院已冻结向长平工资账户，向长平暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第02115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月九日
书记员 谭志勇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
单位负责人吕瑜，该行行长。
被执行人王海峰。
被执行人郝雷雷。
被执行人王文全。
被执行人臧瑞英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王海峰、郝雷雷、王文全、臧瑞英金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）坊商初字第142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人的银行存款70000元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十月十日
书记员 吕福军
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第523号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。单位负责人吕瑜，该行行长。被执行人王海峰。被执行人郝雷雷。被执行人王文全。被执行人臧瑞英。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王海峰、郝雷雷、王文全、臧瑞英金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）坊商初字第142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人王海峰、郝雷雷、王文全、臧瑞英的银行存款70000元或查封相应价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 亮二〇一六年四月六日书记员 吕福军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2001号
申请执行人庄丽娟，女，1983年11月20日出生，住湖北宜城市雷河发展区。
被执行人于克剑，男，1979年4月29日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人庄丽娟与被执行人于克剑民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11725号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人于克剑应归还给申请执行人庄丽娟借款本金人民币5万元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月13日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人庄丽娟以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人于克剑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初11725号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4483号
申请执行人：孔维平，男，1956年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人：王国峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人孔维平依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王国峰在（2016）浙0604执4483号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王国峰银行存款人民币25352.14元（含执行费276.14元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄靖
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第42号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人毛某某，男，1968年4月4日出生，住湖南省汨罗市。2014年7月23因涉嫌过失致人死亡罪被汨罗市公安局刑事拘留，7月25日由汨罗市公安局取保候审。2015年2月6日由汨罗市人民法院决定并由汨罗市公安局执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
辩护人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1972年9月3日出生，住湖南省汨罗市。2014年7月23因涉嫌过失致人死亡罪被汨罗市公安局刑事拘留，7月25日由汨罗市公安局取保候审。2015年2月6日由汨罗市人民法院决定并由汨罗市公安局执行逮捕，2015年2月15日由汨罗市人民法院决定并由汨罗市公安局执行取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人毛某某、廖某某犯过失致人死亡罪于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员陈步云出庭支持公诉，被告人毛某某、廖某某及辩护人程兵华到庭参加诉讼，现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年7月17日下午，被告人毛某某因秧田排水请来被告人廖某某违规操作将电线架设在电信通信电缆专用电杆上。7月18日，用水泵抽完水后，未将架设的电线拆除，也未作任何安全防护措施。造成用于固定通信电缆线电线杆的电杆拉线漏电。7月21日18时左右，被害人阳某甲经过该电杆时因接触到电杆拉线当场触电身亡。案发后，两被告人主动投案并赔偿了被害人家属人民币20万元。
针对上述事实，公诉机关提供了两被告人的户籍证明、到案经过、收条、法医鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等书证；证人周某某、吴某某、朱某某、李某某、黎某某的证言及被告人的供述予以证实，认定两被告人毛某某、廖某某的行为构成过失致人死亡罪，提请法院依法判处。
两被告人毛某某、廖某某对起诉指控的事实没有异议，请求从轻判处。
辩护人程兵华认为被告人毛某某系村里的种粮大户，平时表现一贯良好，且案发后主动投案自首，积极赔偿取得了被害人家属的谅解，系过失犯罪，主观恶性小，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。并提供了2015年2月27日汨罗市司法局红花乡司法所人民调解协议书，被害人阳某乙的收条（10万元）及谅解书各一份。
经审理查明：2013年7月17日下午，被告人毛某某因秧田内涝排水请来被告人廖某某为其架设电线至秧田抽水使用。被告人毛某某购买了四捆铝芯电线，被告人廖某某看了电线后告诉被告人毛某某，此电线太小可能带不起水泵，即使带动了，电线也容易发热烧破绝缘皮导致漏电。被告人毛某某认为不会出问题，执意要被告人廖某某用此电线进行架设。被告人廖某某认为出了事也是被告人毛某某的责任，于是按照被告人毛某某的安排用了此电线。违规操作将电线架设在电信通信电缆专用电杆上。完工后收取了200元的工钱。7月18日，被告人毛某某用水泵抽完水后，将水泵拆除，但未将架设的电线拆除，也未作任何安全防护措施，一直使架设的电线处于通电状态。因为违规安装导致架设在田中电信电杆上的电线绝缘皮破损漏电，造成用于固定通信电缆线电线杆的电杆拉线漏电。7月21日18时左右，被害人阳某甲经过该电杆时因接触到电杆拉线当场触电身亡。7月22日，两被告人分别到汨罗市公安局汨江派出所投案，经过红花乡司法所于2014年7月24日、2015年2月27日两次调解，两被告人赔偿了被害人家属人民币共计30万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中供认不讳。并有现场勘验笔录、照片及法医鉴定意见书；证人周某某、吴某某、朱某某、李某某、黎某某的证言；汨罗市司法局红花乡司法所人民调解协议书；被害人家属阳某乙的收条及谅解书；两被告人的户籍证明及到案经过说明；两被告人毛某某、廖某某的供述等经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某因生产需要雇请被告人廖某某违规私拉乱接电线，致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控两被告人犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分、确实，罪名成立，本院予以支持。辩护人程兵华关于请求对被告人毛某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。两被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。并积极进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及两被告人居住地社区矫正机构的情况说明，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其两人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人廖某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹满意
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 周 琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5324号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告冉洪盛。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冉洪盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9160号
原告海某，女，汉族，1970年出生，住郑州市。
被告某有限公司，住所地鹿邑县。
被告某某有限公司，住所地郑州市。
原告海某诉被告某有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年12月22日原告与杨某签订了一份还款计划书，至今未履行还款计划，本息未曾兑现，被告借款不还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不应有的经济损失，请求法院依法作出公正判决，实现原告以上的诉讼请求，以维护原告合法权益和法律尊严不受侵犯。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金伍万元整（50000元），并自实际借款之日起按月息1%支付利息直至实际偿还借款之日止，利息暂计至起诉之日；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因某某有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告海某的起诉。
案件受理费1375元，退还原告海某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 程建琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆美慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
法定代表人李少波，行长。
被执行人祝宝利，男，汉族，1963年11月9日生。
被执行人祝宝强，男，汉族，1979年8月12日生。
被执行人张雷，男，汉族，1987年3月31日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人祝宝利等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 昕