杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3623号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：卢海艳，女，1988年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘涛与被告卢海艳、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、武汉华凯保健品开发有限公司、申通快递有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。诉讼过程中，原告刘涛申请撤回对被告武汉华凯保健品开发有限公司、申通快递有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。后本院依法适用简易程序于2017年10月20日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛两次庭审均到庭参加诉讼，被告卢海艳经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告卢海艳返还货款352元，并支付货款十倍的赔偿金3520元；2、判令被告淘宝公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告卢海艳、淘宝公司承担。事实和理由：2017年7月28日、7月31日，原告先后两次使用淘宝会员帐号“liutao198710”进入被告卢海艳开设的淘宝店“樊大夫店”购得一款名为“电视同款樊大夫一1日瘦身汤官网正品消脂减大肚子懒人瘦腰贴瘦腿”的产品共4件(第一次购买两件,付款176元,订单号：40470828764584381，运单号码：?403273580389,?物流公司：?申通快递;第二次购买两件,付款176元,订单号：41094469523584381,运单号码：?403273580179?,物流公司：?申通快递)。收货后发现产品外包装标注：卫食健字（1998）第626号，出品企业：武汉华凯保健品开发有限公司，主要原料：绿茶、金银花、决明子、荷叶、绞股蓝、山楂、番泻叶、蜂蜜,适用人群：单纯性肥胖者。经过国家食品药品监督管理总局的数据查询，发现该批准文号“卫食健字（1998）第626号”记载的信息为：华凯银杏茶，保健功能为调节血脂，故该产品上标注的批准文号是假的。因该批准文号是假的，故产品只能是普通食品。根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。根据产品外包装显示，案涉产品的主要原料含有绞股蓝、番泻叶。说明，案涉产品作为普通食品却含有了可用于保健食品的原料，因此，案涉产品不符合食品安全标准。现依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故要求被告卢海艳退还货款并支付货款十倍的赔偿金。被告淘宝公司作为第三方平台，其在收取了被告卢海艳的保证金后，为卢海艳提供经营场所但没有尽到合理的注意义务，导致非法产品流入市场，故淘宝公司理应承担连带责任。综上所述，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告卢海艳未答辩。
被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商,因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了买家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务。根据法律规定，平台经营者不应承担赔偿责任；三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告刘涛未通过平台创设的维权通道发起维权，系统超时自动确认收货，打款卖家。淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢海艳未到庭质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的支付宝账户资料打印件、交易详情打印件、快递底单照片、交易快照打印件、物证照片打印件、国家食品药品监督管理总局数据查询打印件、国家原卫生部发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》打印件、国家卫生计生委发布的《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》打印件等证据，被告淘宝公司对其真实性无异议。对于被告淘宝公司提供的公证书、买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、涉案卖家的身份信息、联系方式和信息披露的截屏等证据，原告刘涛对其三性均无异议。本院审查后认为，原告刘涛及被告淘宝公司提供的证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
淘宝会员名“liutao198710”由原告刘涛在淘宝网注册。淘宝会员名“tb37098573”由被告卢海艳在淘宝网注册。2017年7月28日，原告使用淘宝会员名“liutao198710”在被告卢海艳经营的淘宝店铺购买了2件名为“电视同款樊大夫一1日瘦身汤官网正品消脂减大肚子懒人瘦腰贴瘦腿”的产品（以下简称案涉产品），支付货款176元,交易订单号为40470828764584381。同年7月29日，被告卢海艳通过快递发货，同年8月1日，案涉产品被签收。同年7月31日，原告使用淘宝会员名“liutao198710”再次在被告卢海艳经营的淘宝店铺购买了2件案涉产品，支付货款176元,交易订单号为41094469523584381。同日，被告卢海艳通过快递发货，同年8月4日，案涉产品被签收。
案涉产品外包装盒标注有如下信息：1、“樊大夫?一日瘦身汤”；2、标注“保健食品”蓝帽子标识、“批准文号：卫食健字（1998）第626号”、“中华人民共和国卫生部批准”；3、“主要原料：绿茶、金银花、决明子、荷叶、绞股蓝、山楂、番泻叶、蜂蜜”；4、“出品企业：武汉华凯保健品开发有限公司”。
登录国家食品药品监督管理总局官方网站查询批准文号“卫食健字（1998）第626号”，显示申请人为“武汉华凯保健品开发有限公司”，产品名称为“华凯银杏茶”，批准日期：“1998年11月9日”。
www.taobao.com(淘宝网)由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。交易发生时，被告淘宝公司平台提供的卖家信息记载卖家“tb37098573”真实姓名为卢海艳。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。庭审中，原告刘涛认可案涉产品已下架。
另查明，绞股蓝、番泻叶被列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）文件中附件2《可用于保健食品的物品名单》。国家卫生计生委2014年发布《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》规定，原卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）规定，原卫生部2002年发布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。
再查明，刘涛作为原告主体自2017年5月起向杭州铁路运输法院、杭州互联网法院提起诉讼多达三十多起，案由均为产品责任纠纷，均以通过天猫或淘宝网络购物平台购买的产品不符合食品安全标准为由主张退还货款并支付价款十倍的赔偿。本案庭审中，原告亦自认在购买案涉产品的七八月份，曾向其他三四家网店购买相同产品，并以相同的理由向本院提起诉讼主张退一赔十。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系原告刘涛购买案涉产品并以产品不符合食品安全标准为由主张退一赔十，但刘涛作为购买案涉产品的个人，其自认在2017年7、8月份向本案卖家在内的四、五家不同的网络店铺购买同款产品，并先后以相同理由主张退一赔十，且刘涛在杭州地区法院有多起类似诉讼，故应认定刘涛非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对刘涛要求被告卢海艳承担十倍赔偿责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，案涉产品标注的批准文号为“卫食健字（1998）第626号”，但该批准文号系用于“华凯银杏茶”的生产，而案涉产品为“樊大夫?一日瘦身汤”并非“华凯银杏茶”，因此，案涉产品系冒用批准文号生产，不符合食品安全标准。原告刘涛作为购买者有权要求被告卢海艳退还货款。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，其在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，且案涉产品已下架，故刘涛要求淘宝公司承担连带责任的诉请依据不足，本院不予支持。被告卢海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海艳于本判决生效后十日内退还原告刘涛货款352元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘涛负担5元，由被告卢海艳负担45元。
原告刘涛于本案判生效后十日内向本院申请退费；被告卢海艳于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 黄 忻
审判员 潘 晓
审判员 程 震
晓
审判员 程 震
书记员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?