wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初605号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高会展（曾用名高慧工），男，1986年6月23日出生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人高会展犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人高会展到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月5日20时许，被告人高会展酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市王超路由南向北行驶到城关镇甘寨路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，高会展血液中的乙醇含量为172mg/100ml。被告人高会展于案发当日被从现场带回。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高会展供述、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人高会展的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高会展判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高会展对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高会展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高会展犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高会展所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高会展归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高会展犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高会展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月四日
书 记 员 张盟莉
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第275号
申请执行人吴征晋，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，现已病故。
被执行人郐云鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，职员，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第28号民事调解书，责令被执行人郐云鹏给付欠款本金30000元，经本院工作，被执行人郐云鹏的母亲为其偿还30000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第275号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 程剑飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初814号
原告：魏树华，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：成德平，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告魏树华与被告成德平买卖合同纠纷一案中，原告魏树华在收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13751号
申请执行人张洪，农民，住所地迁安市。
被执行人冯春保，农民，住所地迁安市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第1225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯春保的工程款60000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨春平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11341号
原告丁峰、黄文海与被告李录现、范昌定租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告丁峰、黄文海于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告丁峰、黄文海提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁峰、黄文海撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告丁峰、黄文海负担，已交纳。
审 判 员 郭建新
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第206号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人王福松，男，1970年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王亚君，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王胜娥，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王林松，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王德刚，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人王福松到庭参加诉讼，被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚君于2011年1月29日向我行所属驿道支行借款10万元，借款到期日为2012年1月28日，该借款由被告王林松、王德刚提供连带责任担保，被告王胜娥作为被告王亚君的母亲出具共同债务确认书，对上述借款承担连带还款责任。上述借款到期后被告王亚君偿还借款本金97.18元及2012年3月20日前的利息，现被告尚欠借款本金99902.82元及截止2012年5月5日的利息及罚息1904.23元。该借款经原告多次催要，被告至今未还。为此诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金99902.82元及截止到2012年5月5日止的利息1904.23元，本息合计101807.05元，同时支付自2012年5月6日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月29日，被告王亚君与原告所属的驿道支行签订了编号为（驿道支行）个借字（2011）年第2025号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为王亚君，借款金额为10万元，借款期限自2011年1月29日起至2012年1月28日止，借款人可在10万元金额约定的借款期限内一次性发放。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮71%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按约定期限偿还借款本金，定期结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
借款合同签订当日，被告王林松、王德刚与驿道支行签订了保证合同一份，保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行，保证人为王林松、王德刚为确保王亚君与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证金额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告王胜娥为原告出具共同债务确认书一份，载明：借款人王亚君，借款金额10万元，借款期限自2011年1月28日起至2012年1月27日止，保证人王林松、王德刚，债务确认人王胜娥，与借款人系母子关系，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任，特此声明。
2011年1月29日，被告王亚君与驿道支行签订借款凭证一份，载明借款人为王亚君，借款月利率为8.27925‰，借款金额10万元，借款日期2011年1月29日，还款日期为2012年1月28日。借款凭证签订后原告按约定将款10万元转至被告王亚君在原告处设立的账户。借款到期后，被告偿还原告借款本金97.18元及截止到2012年3月20日的利息。截止2012年5月5日，被告尚欠原告借款本金99902.82元、利息1904.23元，合计101807.05元，原告于2012年5月9日诉至本院。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表各一份。被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告王亚君签订的借款合同、借款凭证，与被告王林松、王德刚签订的保证合同，被告王胜娥向原告出具的共同债务确认书，原告出具的利息明细表。被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告王亚君签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告王亚君未能按合同约定偿还原告借款本金，原告要求被告王亚君偿还尚欠借款本金99902.82元以及截止至2012年5月5日的逾期利息1904.23元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告王林松、王德刚签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求被告王林松、王德刚对被告王亚君的借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王胜娥之间所欠债务为家庭共同债务，原告要求其承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告王亚君、王胜娥、王林松、王德刚缺席，判决如下：
一、被告王亚君偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金99902.82元及截止2012年5月5日的借款利息1904.23元，共计101807.05元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王亚君还款同时，自2012年5月6日起至本判决生效确定给付之日止按与原告约定的逾期贷款月利率12.41888‰支付原告逾期利息。
三、被告王胜娥、王林松、王德刚对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，保全费1020元，公告费560元，共计3916元，由被告王亚君负担。此款原告已交纳本院，限被告王亚君于判决生效后七日内将应负担的3916元款直接给付原告，被告王胜娥、王林松、王德刚对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李松波
审判员 杨玉生
审判员 邱培新
二〇一二年九月二十日
书记员 刘 聪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初522号
原告：清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店，住所地清远市新城人民二路八号凤城世家商业一号楼首层023号。
经营者：陈耀芳。
委托诉讼代理人：吕国文、杨金样，广东新北江律师事务所律师。
被告：陈成坚，男,1978年3月1日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店与被告陈成坚居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店撤诉。
案件受理费300元，由原告清远市清城区新城天御房屋信息中介服务部凤城世家店负担。
审判员 潘献春
二〇一八年一月三十日
书记员 潘秋旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢662号
申请执行人：李桂珍，女，1953年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
申请执行人李桂珍依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1159号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、�龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2014）南执字第46号，已经终结本次执行程序。2017年6月27日，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6200元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第46号、（2017）黑0103执恢662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 蕊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5785号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地：清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：李彩媚。
委托代理人：曹桂芬，系该公司职员。
委托代理人：陈志坚，系该公司职员
被告：龙强，男，汉族，1983年8月21日出生，住湖南省桃江县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告龙强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司委托代理人陈志坚、曹桂芬到庭参加诉讼，被告龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月15日，被告与原告签订《汽车租赁合同》。合同约定原告将粤Ｌ×××××号车辆出租给被告，租赁期限为2016年8月15日至2018年8月15日共24个月，租金为3300元/月。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。但被告违背《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定，截止至2016年10月，被告拖欠租金9900元。被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，且被告应当实际支付租金至返还车辆之日止。
根据双方签订的《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任条款》之约定，被告应付滞纳金495元。且为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付租金9900元、滞纳金495元（上述金额暂算至2016年10月，此后费用计付至被告实际返还车辆之日止）；二、解除原、被告之间的《汽车租赁合同》，返还粤Ｌ×××××的车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙强无提交书面答辩及证据。
经审理查明，粤Ｌ×××××号车辆的权属人为深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司。2016年8月15日，深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司授权原告处理粤Ｌ×××××号车辆的出租、出售及诉讼事宜。同日，原、被告签订《汽车租赁合同》，该合同包含附件《甲乙双方相关责任条款》《车辆交接清单》及《随车备件及物品价目表》，由原告在上述合同中加盖公章，并由被告签字及按捺指模。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ｌ×××××号车辆出租给被告，租赁期限为2016年8月15日至2018年8月15日共24期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期3300元，租金采取预付款方式。合同签订当天原告依约将粤Ｌ×××××号车辆交付给被告使用。被告自2016年9月15日起无依约交付租金。原告多次向被告催收租金未果。现车辆仍由被告实际占有使用。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点约定：乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。第5点约定：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返回甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。
原告明确滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
以上查明事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、驾驶证、《汽车租赁合同》《车辆交接清单》《甲乙双方相关责任条款》《行驶证》《机动车强制保险单》《授权委托书》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司经粤Ｌ×××××号车辆的权属人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司授权，与被告龙强签订《汽车租赁合同》，原、被告双方形成租赁关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，因此，《汽车租赁合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同。
对于原告要求被告支付拖欠租金的请求，被告使用原告的车辆，应按合同的约定支付租金给原告。被告自2016年9月15日起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告经原告催告仍长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车辆及支付拖欠租金的请求，依据充分，本院予以支持。被告从2016年9月15日起计至本院作出判决解除之日即2017年1月14日，共拖欠4个月租金，每月3300元，合计13200元(3300元/月×4个月），故被告应向原告支付拖欠的租金合共13200元。自2017年1月15日起的占有使用费被告应参照《汽车租赁合同》的约定以3300元/月的标准支付至实际归还车辆之日止。
对于原告要求被告支付滞纳金的请求，《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需承担5%的应付款作为滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告按照上述条款的约定以拖欠租金总额的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，被告拖欠租金为13200元，故违约金为660元（13200元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告龙强签订的《汽车租赁合同》；
被告龙强应于判决生效之日起十日内返还粤Ｌ×××××号租赁车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告龙强应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司租金13200元，自2017年1月15日起的占有使用费按3300元/月计至实际交还车辆给原告时止；
四、被告龙强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29元，由被告龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年一月十四日
书记员 黄建桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1684号
申请执行人尚玲，女，1974年12月15日生，汉族。
被执行人河南省三啸实业有限公司。
法定代表人王啸，系该公司董事长。
本院作出的（2016）豫1725民初2992号民事调解书已发生法律效力。但被执行人河南省三啸实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付申请人尚玲认筹金25万元及利息并负担案件受理费2671元、执行费3650元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、于2017年10月9日将被执行人发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1684号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1684号河南三啸置业有限公司：关于申请人尚玲申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月23日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2992号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年九月十八日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1684号申请执行人尚玲，女，1974年12月15日生，汉族。被执行人河南省三啸实业有限公司。法定代表人王啸，系该公司董事长。本院作出的（2016）豫1725民初2992号民事调解书已发生法律效力。但被执行人河南省三啸实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付申请人尚玲认筹金25万元及利息并负担案件受理费2671元、执行费3650元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、于2017年10月9日将被执行人发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1684号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十二月二十一日书记员  冯 岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初577号
原告：开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人王志，系公司经理。
委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张春学，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司诉被告张春学合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼。被告张春学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告张春学偿还购车款23，000.00元，并支付此款自2013年9月28日始至欠款清偿日，按月利率15‰计算的利息。事实与理由：2013年，被告在原告处购买装载机一辆，总价值53，000.0元。当日交付车款20，000.00元，尚欠余款33，000.00元。被告及其妻子岳淑辉为原告出具借据一张，约定于2013年12月25日前还清。经原告索要，被告偿还10，000.00元，尚欠23，000.00元未付。
被告张春学未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告在原告处购买价值53，000.00元的装载机一辆，同时支付购车款20，000.00元，并就剩余车款33，000.00元为原告出具借据一份，约定月利率为15‰，还款日期为2013年12月25日。被告妻子岳淑辉作为担保人在借据中签字。此款到期后，经原告索要，被告偿还欠款10，000.00元。余款被告至今未偿还。
上述事实，有原告方的庭审陈述，原告向本庭提供的借据一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效。被告应依据合同及时偿还欠款。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春学于本判决生效十日内立即给付原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司欠款本金23，000.00元，并支付此款自2013年9月28日始至欠款清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费360.00元，由被告张春学负担，于判决生效十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费720.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年三月十日
书记员 肖伟晗
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更636号
罪犯王家宝，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年7月24日作出（2015）沈铁西少初字第00041号刑事判决，以王家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月（刑期自2015年5月22日起至2017年1月21日止）。判决生效后，于2015年8月5日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2016年12月23日向本院提出减刑建议。铁岭市人民检察院向本院提交同意减刑的检察意见。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家宝能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年10月，获得记功1次，有效减刑分109分，2015年度评审鉴定为可。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王家宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家宝减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3147号
申请执行人新泰市新科铜业有限公司。
被执行人山东景顺化学工程建设有限公司。
被执行人袁清明。
申请执行人新泰市新科铜业有限公司与被执行人山东景顺化学工程建设有限公司、袁清明借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第2068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案执行标的3218638.2元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1454号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地：杭锦后旗。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人张建平，系陕坝农商行三道桥支行副行长。
被告张润泽，男，汉族，1990年3月29日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告白光跃，男，汉族，1973年11月9日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告王建荣，男，汉族，1968年5月25日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告陕坝农商行与被告张润泽、白光跃、王建荣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人张建平，被告王建荣、白光跃到庭参加了诉讼。被告张润泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，被告张润泽于2013年5月10日以保证贷款方式向原告贷款50万元。贷款到期日2014年3月20日，约定月利率11.3‰，逾期月利率为16.95‰。贷款到期后，经原告催要，张润泽将利息结至2014年3月30日，现结欠本金50万元及剩余利息一直未还。现请求被告张润泽偿还贷款本金50万元及利息（利息从2014年3月31日起至给付之日止，利率按合同约定逾期贷款利率计算）。被告白光跃、王建荣承担连带保证责任。
被告白光跃辩称，原告陈述的事实、出示的证据我都予以认可。该笔借款虽然由我提供担保，但是实际用款人为郭建永，我没有能力偿还，该借款应由郭建永偿还。
被告王建荣辩称，原告陈述的事实、出示的证据我都予以认可。该笔借款虽然由我提供担保，但是实际用款人为郭建永，我没有能力偿还，该借款应由郭建永偿还。
被告张润泽未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告张润泽与原杭锦后旗农村信用合作联社签订个人借款合同。合同载明：“借款金额为50万元，借款利率执行月利率11.3‰，约定罚息为逾期部分从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止。借款期限自2013年5月9日起至2014年3月20日止。本合同项下借款由白光跃、王建荣提供保证担保，并签订相应保证合同。借款人：张润泽。”。2013年5月9日，原杭锦后旗农村信用合作联社与被告白光跃、王建荣签订保证合同，约定由白光跃、王建荣为债务人张润泽向原杭锦后旗农村信用合作联社提供保证担保。合同载明：“保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权清偿届满之日起4年。担保范围：主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人及担保人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。保证人：白光跃、王建荣”。
2013年5月10日，被告张润泽在原杭锦后旗农村信用合作联社借款借据签字。依借据记载证明被告张润泽在借款后分7次向原告结算利息，最后一次结息结至2014年3月30日，被告张润泽对原告陕坝农商行结欠本金50万元。
另查明，原杭锦后旗农村信用合作联社于2013年11月22日改制，更名为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述，原被告签订的个人借款合同、借款借据、保证合同在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告张润泽向原杭锦后旗农村信用合作联社借款50万元。原杭锦后旗农村信用合作联社与被告白光跃、王建荣签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张润泽应按照合同约定期限偿还借款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告白光跃、王建荣应对被告张润泽借款本息承担连带清偿责任。被告白光跃、王建荣承担保证责任后，有权向债务人张润泽追偿。被告王建荣、白光跃关于实际用款人是郭建永，借款应由郭建永偿还的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张润泽于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（利息从2014年3月31日起至给付之日止，利率按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
二、被告白光跃、王建荣对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人被告白光跃、王建荣承担保证责任后，有权向债务人被告张润泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告张润泽、王建荣、白光跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 王春林
人民陪审员 张 哲
二〇一五年八月六日
书 记 员 石 玲
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执205号
申请执行人：叶美花，女，1981年10月16日出生，汉族，教师，住柘荣县，现住柘荣县。
被执行人：游绍勇，男，1976年12月14日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行叶美花与游绍勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并支付案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人游绍勇拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人游绍勇在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的个人公积金余额及利息已被冻结，且柘荣县教育局已给予游绍勇自动离职处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人游绍勇在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的个人公积金53990元。
本裁定立即执行。
审判员 何祥荣
二〇一七年七月十九日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执205号申请执行人：叶美花，女，1981年10月16日出生，汉族，教师，住柘荣县，现住柘荣县。被执行人：游绍勇，男，1976年12月14日出生，汉族，住柘荣县。本院在执行叶美花与游绍勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并支付案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人游绍勇拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人游绍勇在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的个人公积金余额及利息已被冻结，且柘荣县教育局已给予游绍勇自动离职处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人游绍勇在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的个人公积金53990元。本裁定立即执行。审判员  何祥荣二〇一七年七月十九日书记员  黄谢菊附：相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6841号
原告：刘兰梅，女，1951年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杜云娜，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：章晓敏。
被告：刘孝男。
原告刘兰梅诉被告章晓敏、刘孝男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告章晓敏、刘孝男的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰梅的起诉。
案件受理费42元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 越
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执17-1号
申请执行人：陈卫华，女，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：温州吉杰欧缇品牌管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路38号（大学科技园孵化器1号楼1325、1326室），实际办公经营地址：温州市鹿城区温州大道金宇大厦5楼。组织机构代码：595771620。
法定代表人：陈小芬，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第241号裁决书，于2016年1月14日立案执行申请执行人陈卫华与被执行人温州吉杰欧缇品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，立案执行标的为210545元。本院立案执行后，向申请执行人陈卫华发出执行财产举证通知书，向被执行人温州吉杰欧缇品牌管理有限公司送达了执行通知书和执行裁定书，被执行人至今未主动履行。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，根据调查结果，扣划了被执行人温州吉杰欧缇品牌管理有限公司开立在交通银行温州分行营业部帐号X内的银行存款61000元（扣除本案申请执行费3058元，余下57942元由申请执行人领取），并冻结了该账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，应予准许。本案本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执17号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一六年三月二十九日
代书记员 戴 芯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1926-1号
申请执行人迟守毅。
被执行人宋涛。
被执行人惠锡阁。
申请执行人迟守毅与被执行人宋涛、惠锡阁借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3710号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人迟守毅已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案申请执行标的为本金57000元和案件受理费、利息及执行费用等。
案件执行过程中，本院查封被执行人名下鲁B×××××号车辆一部，但查找不到车辆存放位置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3710号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 凯
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更680号
罪犯王中义，男，1974年12月24日出生，汉族，河北省任丘市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第58号刑事判决，以被告人王中义犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月25日起至2021年10月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）廊刑初字第66号刑事判决，以被告人王中义犯抢劫罪、强奸罪，与原判有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年10月25日起至2029年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第569号提请减刑建议提出，罪犯王中义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第581号减刑提请检察意见认为，罪犯王中义在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯王中义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王中义减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王中义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王中义减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年，并处罚金四万元不变。
刑期自2009年10月25日起至2029年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 张海霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3185号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉。
委托代理人：秦云龙。
被告王磊。
本院受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王磊合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告25元，原告自行承担25元。
审判员 胡军卫
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢向宁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1485号
被执行人：丁玉章，男，1969年2月28日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行丁玉章贩卖毒品罪缴交罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107刑初194号刑事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请�行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎鑫标
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 恒
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1095号
原告：运城市盐湖区西城鑫康副食经销部。
经营者：梅荣芳，女。
委托诉讼代理人：程山虎，男，（系梅荣芳表哥）。
被告：运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：山西省运城鑫源房地产开发有限公司。
被告：运城市恒隆国际购物中心有限公司。
被告：李家祥，男。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
原告运城市盐湖区西城鑫康副食经销部诉被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司、李家祥买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月16日立案。原告运城市盐湖区西城鑫康副食经销部于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区西城鑫康副食经销部撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区西城鑫康副食经销部撤诉。
案件受理费19253元，减半收取计9627元，由原告运城市盐湖区西城鑫康副食经销部负担。
代理审判员 乔高民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛珊珊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第696号
原告夏虹瑞，男，2008年9月10日出生。
法定代理人夏露峰（原告之父），1977年6月2日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人严华。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
原告夏虹瑞（以下简称原告）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称被告）要求确认行政不作为违法并履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2002年9月来京打工，后长期在京工作。2011年7月定居在北京市丰台区云岗北区西里30楼，居住至今。2015年7月原告毕业于航天三院教育中心。2014年10月已经达到幼升小年龄。原告的法定代理人自2015年5月初多次找被告要求办理原告的幼升小相关手续，被告以种种违法理由推脱，不予受理，其行为严重违反宪法和法律的相关规定，严重侵犯原告受教育的权利。故原告诉请法院：1、确认被告对适龄儿童上学的2015年5月15日诉求不予答复行政不作为违法；2、确认被告未履行安排适龄儿童入学的法定职责违法；3、判决被告在原告今年入小学前办理好相关的入学手续；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求原告并未提出过明确的履责申请，其起诉被告行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏虹瑞的起诉。
原告夏虹瑞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告夏虹瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月十七日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
书 记 员 胡晓迪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3113号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人崔某某，男，汉族，系定边县某某联合会法律服务社会工作者。
被告叫张某某，男，汉族。
原告马某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2017年原告承包被告位于定边县某某移民搬迁楼房外墙保温工程，并于2017年1月19日签订了《外墙保温、涂料承包合同》，原告按被告的要求按时间按质量要求已全部竣工，该工程在原告处共用原告材料款472800元，被告已付357270元，下欠原告材料款115530元，原告多次催要分文未付。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告欠款115530元。
原告马某某向法庭提交以下证据：
证据1承包合同一份，主要证明原告给被告干外墙保温、涂料工程以及工程承包价格(单价)的事实。
证据2:原告与被告的会计闫某某微信聊天记录一份，主要
证明2017年7月13日，被告张某某的会计闫某某给原告微信聊天说共用马某某材料款472800元，已付357270元，下115530元的事实。
被告张某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告张某某未到庭，未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的1证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；对原告提交证据2，即原告微信聊天记录一份，因此证据不能足以证明被告张某某欠原告材料款115530元，故本院不予采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年原告承包被告位于定边县某某移民搬迁楼房外墙保温工程，并于2017年1月19日签订了《外墙保温、涂料承包合同》，合同约定了原、被告双方的权利及义务。后就此工程款的偿付发生纠纷，原告诉请由被告偿付欠款115530元，在庭审中，原告提交的相关证据不能足以证明被告欠其115530元的施工及材料款。
本院认为，合法的承揽合同受法律保护。本案中，原告马某某诉称其与被告张某某签定《外墙保温、涂料承包合同》，合同完工后，被告欠其工程款115530元，因其未提交相关证据加以佐证，故本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年五月八日
书记员 刘国锋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初478号
原告：潘静芳，女，汉族，1987年9月20日出生，住广东省清远市清城区，
原告：潘洁婷，女，汉族，1995年10月31日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：潘静芳，姐妹关系。
被告：清远市清城区星林园林园艺有限公司，住所地广东省清远市清城区人民一路8号东骏豪庭四-
五号楼4层04号（仅限办公），营业执照号码：441800000070625。
法定代表人：黎兵。
原告潘静芳、潘洁婷诉被告清远市清城区星林园林园艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告潘静芳到庭参加诉讼，被告清远市清城区星林园林园艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向潘静芳支付工资35035元，向潘洁婷支付工资21100元，以上金额合计56135元，并从确认欠薪之日起按银行同期贷款利率计算息，如判决生效后仍不支付，双倍支付利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：潘静芳从2013年4月开始至2016年8月31日止在被告处工作长达3年，就职的岗位为出纳员，刚入职时月工资为2000元/月，直至潘静芳离职时，潘静芳的工资待遇为4000元/月。潘洁婷从2013年7月1日开始在被告一处工作，就职的岗位是文员，刚入职时月工资1500元/月，直至离职时，工资待遇为2800/月。二原告在2013年至2014年8月工作期间，被告均按时向二原告发放工资。但从2014年9月开始，由于被告的经营状况恶化，便开始拖欠二原告的工资，但不时会根据二原告的经济状况，酌情向原告支付部分工资，但也只是支付了一部分。在2016年9月22日，二原告与被告的负责人黎勇确认了被告拖欠二原告的工资情况如下：1、至潘静芳2016年8月离职时，已拖欠潘静芳的工资35035元；2、潘洁婷于2016年1月份离职，已拖欠潘洁婷的工资21100元，以上合计拖欠二原告的工资56135元。由于潘洁婷需要到外国留学，便委托潘静芳代为收取工资。二原告在离职后，多次与被告的负责人黎勇协商，要求被告支付拖欠的工资并替潘静芳补缴社会保险，但被告的负责人以公司经营困难没有资金为由拒绝支付。为了维护自身的合法权益，二原告于2016年11月15日向清远市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年11月15日，清远市劳动人事争议仲裁委员会做出了城劳人仲案字[2016]695号、696号《不予受理通知书》，以8、其他（双方利益已明确，双方已确认有欠条）为由，不予受理二原告的劳动仲裁申请。
二原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告清远市星林园林园艺有限公司作为用人单位，应向劳动者足额支付劳动报酬，但公司的负责人经常以各种理由拒不支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；以及第四十六条“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被告清远市星林园林园艺有限公司应向二原告支付经济补偿金。潘静芳于2016年8月31日离职，已经在被告处工作三年，潘洁婷于2016年1月31日离职，已在被告处工作了两年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告向二原告支付的经济补偿金应按离职前十二个月的月平均工资计算，分别为12283.75元以及5250元。为此原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
被告清远市清城区星林园林园艺有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告潘静芳主张从2013年4月开始至2016年8月31日止在被告处工作，职务为出纳员。潘洁婷从2013年7月1日开始在被告处工作，职务为文员。2016年9月22日，黎勇作为被告的责任人向原告出具《欠薪工资表》，确认了拖欠原告潘静芳2014年至2016年8月的工资35035元；潘洁婷2014年9月至2016年1月的工资21100元，原告均在《欠薪工资表》上签名确认。后原告于2016年11月15日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年11月15日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以双方利益已明确，双方已确认有欠条为由，作出《不予受理通知书》。经核对，原告所提供的《欠薪工资表》与原件一致。
清远市清城区星林园林园艺有限公司的法定代表人为黎兵，股东为黎兵、黎勇。
以上事实，有《欠薪工资表》、不予受理通知书及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，原告主张被告分别欠潘静芳工资35035元，潘洁婷工资21100元，提供了《欠薪工资表》，该工资表由被告的股东之一黎勇作为公司责任人在该表上签名确认，对其真实性本院予以确认。由于被告没有到庭答辩也没有提供已付工资的证据，应承担举证不能的法律后果。故对被告尚欠原告潘静芳工资35035元；潘洁婷工资21100元的事实，本院予以确认。被告没有到庭答辩，也没有提供已还款的依据，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告支付潘静芳工资35035元；潘洁婷工资21100元的理据充分，本院予以支持。至于原告请求利息问题，由于在《欠薪工资表》中并没有约定付款期限，故可从原告主张权利之日（2016年11月15日）起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市清城区星林园林园艺有限公司在本判决生效之日起三天内支付原告潘静芳工资35035元及利息（以35035元为基数，从2016年11月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告清远市清城区星林园林园艺有限公司在本判决生效之日起三天内支付原告潘洁婷工资21100元及利息（以21100元为基数，从2016年11月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费10元，由被告清远市清城区星林园林园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初95号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人罗继昌，男，1988年8月10日生，布依族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，住都匀市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被三都水族自治县（以下简称三都县）公安局取保候审，同年8月17日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
公诉机关三检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人罗继昌犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月9日23时50分许，被告人罗继昌饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型客车到厦蓉高速三都收费站ETC通道，不慎将ETC自动杆撞坏，致车辆和道路设施损坏的交通事故。公安民警现场查处，并带其到医院抽血送检。经鉴定，被告人罗继昌血样中酒精含量为274mg/100ml。认为被告人罗继昌具有如下量刑情节：血样酒精含量高达274mg/100ml，且发生轻微交通事故，从重处罚；认罪态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚。认定的证据有查获经过、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、鉴定文书等。建议以危险驾驶罪判处被告人罗继昌拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人罗继昌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗继昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗继昌自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人罗继昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一七年九月十一日
书记员 杨胜鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民特8号
申请人：矫某1，男，1968年5月2日出生，汉族，住长春市绿园区飞跃北路777号香江铂朗明珠小区9栋，住长春市绿园区。
被申请人：矫某2，女，1961年6月8日出生，汉族，现住址不详。
申请人矫某1申请宣告被申请人矫某2死亡一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
申请人矫某1称，请求人民法院宣告矫某2死亡。事实与理由：矫某1与矫某2是姐弟关系，矫某2于2012年5月走失，至今下落不明满4年，请求人民法院宣告矫某2死亡。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第二款规定，“申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”根据该规定，申请宣告自然人死亡的申请书必须载明下落不明的事实、时间和申请人的请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该自然人下落不明的书面证明，而且公安机关或者其他有关机关关于该自然人下落不明的书面证明是申请宣告死亡的必不可少的材料。本案中，申请人矫某1向本院提出的申请书中矫某2下落不明的事实不清楚，只提供了向公安机关的报警记录回执，并没有提供公安机关或者其他有关机关关于矫某2下落不明的书面证明，为此，矫某1申请宣告矫某2死亡的申请不符合关于宣告自然人死亡的法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回矫某1申请宣告矫某2死亡的申请。
代理审判员 曲宏图
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马小惠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初41号
原告陈义筍。
原告陈义操。
原告陈义教。
原告陈义泽。
原告陈义守。
原告杨平升。
原告陈义财。
原告暨上述七原告的共同委托代理人陈义志。
被告苍南县人民政府，住浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈义志等八人因诉被告苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政批准一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告暨其他七位原告的委托代理人陈义志，被告苍南县人民政府陈锡文、陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义志等八人诉称，原告均系小河川底村村民，在小河川底村村东路华宇小区地块内合计拥有12.5间房屋。2005年8月29日，苍南县政府作出苍政地[2005]168号《关于同意陈义杜等44户建房用地的批复》，同意陈义杜等44户使用集体土地6812平方米，该部分土地中含有归原告使用的上述集体土地。苍南县政府未征收该些土地及与原告签订安置协议，未经同意将上述房屋拆除，而批准他人在土地上建造别墅。苍南县政府非法作出被诉用地批复、颁发别墅集体土地使用权证的行为，严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令撤销苍南县政府于2005年8月29日作出的苍政地[2005]168号《关于同意陈义杜等44户建房用地的批复》。
被告苍南县政府辩称，一、原告与被诉用地批复不具有利害关系。被诉用地批复系对陈义杜等44户拆迁户的拆迁安置，原告不在拆迁户之列，也没有证据证明与被诉用地批复具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。二、原告的起诉已超过起诉期限。本案土地批准行为不属于涉不动产的行政行为，于2005年8月29日作出，至今已有10余年，原告现起诉已超过法定起诉期限。三、被诉用地批复事实清楚、证据确凿、程序合法。2004年6月15日，苍南县钱库镇小河川底村村民代表会议通过决议，同意陈义杜等44户村民进行老房拆建并按示范规划要求进行建设。10月15日，该村对该44户拆建户以通告形式进行了公示。11月28日，44户拆建户分别与苍南县钱库镇人民政府签订了房屋拆迁和安置协议书。12月8日，苍南县钱库镇人民政府经审核，作出钱政[2004]87号《关于同意小河川底村陈义杜等44户建房户申请拆迁安置的批复》。2004年12月9日和2005年6月21日，苍南县规划建设局和苍南县国土资源局分别对该建设项目通过选址规划和土地预审审批。2005年8月29日，苍南县政府依法作出被诉用地批复，同意陈义杜等44户建房使用集体土地。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，陈义志、陈义筍、陈义操、陈义教、陈义泽、陈义守、陈义财均系苍南县钱库镇小河川底村村民，杨平升原系小河川底村村民，祖辈均在该村拥有房屋。2004年6月15日，苍南县钱库镇小河川底村村民代表会议通过决议，同意陈义杜等44户村民进行老房拆建。同年12月8日，苍南县钱库镇人民政府作出钱政[2004]87号《关于同意小河川底村陈义杜等四十四户申请拆迁安置的批复》，同意陈义杜等44户申请在小河川底村村东路拆迁安置44间，使用土地面积6812平方米。2005年8月29日，苍南县政府作出苍政地[2005]168号《关于同意陈义杜等44户建房用地的批复》，同意陈义杜等44户使用集体土地6812平方米按规划用地红线建房44间，土地坐落钱库镇小河川底村。陈义志等八人对上述批复不服，提起本案诉讼。
另查明，2015年3月30日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温行初字第8号行政判决书，判决撤销苍南县政府苍政地[2005]168号《关于同意陈义杜等44户建房用地的批复》中对陈义欢的土地批准行为。
以上事实，有原告提供的行政判决书，被告提供的村民代表会议决议、用地批复、用地红线图等证据予以印证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。苍南县政府于2005年8月29日作出被诉用地批复，且该行为不属于涉及不动产的行政行为，各原告提起本案行政诉讼已超过5年的最长期限，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈义志、陈义筍、陈义操、陈义教、陈义泽、陈义守、陈义财、杨平升的起诉。
本案预交的受理费50元退还陈义志、陈义筍、陈义操、陈义教、陈义泽、陈义守、陈义财、杨平升。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李超超
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第19号
原告史志强，男，1979年10月29日生。
原告蒋朝凤，女，1979年4月13日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告史志强、蒋朝凤不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告史志强、蒋朝凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史志强、蒋朝凤负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年五月十三日
书记员 王 雪
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执999号
申请执行人：陈某1，男，汉族，1951年8月18日出生，住江门市江海区。
被执行人：陈某2，女，汉族，1974年11月10日出生，住江门市江海区。
被执行人：陈某3，女，汉族，1976年8月4日出生，住江门市江海区。
被执行人：陈某4，男，汉族，1978年4月17日出生，住江门市江海区。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案中，被执行人陈某2、陈某3分别已主动缴纳赡养费840元。本院依法调查被执行人陈某4的财产状况，未发现被执行人陈某4有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2585号
原告刘增利，男，1967年10月15日生，汉族，行唐县北羊同村人。
委托代理人张振平，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告范五香，男，1962年出生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告刘增利与被告张振平为买卖合同纠纷一案中，原告刘增利于二〇一六年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘增利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘增利负担。
审判员 王趁心
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马文娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5294号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层。
负责人李其芳，行长。
被执行人深圳市蓝荣鑫贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场第22层2204单元。
法定代表人洪妙纯。
被执行人卢镇坤。
被执行人洪丽云。
上列申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被执行人深圳市林荣贸易有限公司、卢镇坤、洪丽云金融借款合同纠纷一案，(2014)深罗法民二初字第3268号民事事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3752126.35元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林宸栋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初946号
原告：毕立成，男，1967年7月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业司机，住所地海伦市东林乡万胜村。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路。
法定代表人：陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告毕立成与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立成委托诉讼代理人宋双柱、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人马洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕立成向本院提出诉讼请求：要求被告依据保险合同支付原告机动车维修保险额19490.00元，并承担诉讼费。事实与理由：原告毕立成驾驶的黑MJ21**、黑MZ3**挂重型半挂牵引车系其本人所有，原告将该车挂靠在海伦市金达运输车队，后海伦市金达运输车队又将此车挂靠于盘锦优邦运输有限公司海伦分公司。2016年4月15日，盘锦优邦运输有限公司海伦分公司作为投保人，毕立成作为被保险人在被告处为黑MJ21**号重型半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔，保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止，其中机动车损失保险保险金额为228160.00元。2016年9月20日16时55分左右，在陪驾驾驶员孙维（驾驶证号为232321197307013311）陪驾下，原告毕立成持增驾A2实习证（驾驶证号为232321196707153554），驾驶黑MJ21**、黑MZ2**挂重型半挂牵引车沿兴福镇万事达路由北向南行使，当行驶至博兴县兴福镇万事达十字路口处时因堵车躲避措施不当，与案外人刘兆有驾驶的鲁Q760**号小型汽车相撞，致车辆受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队作出第2016/092002号道路交通事故认定书（简易程序）认定：毕立成承担事故全部责任，刘兆有无责任。事故发生后，原告毕立成维修车辆支出19490.00元（有票据为证）。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司辩称，原告毕立成在被告处投保机动车损失险（不计免赔），此车在保险期间内发生交通事故的真实性无异议。但该案存在双方签订的《保险合同》条款第八条第（二）款第5、7项责任免除的情形，应依法驳回原告的诉讼请求；如赔付，也应按照我公司定损数额19476.00元赔付，不应按照原告诉请的数额19490.00元赔付。
本案经审理认定事实如下：原告毕立成驾驶的黑MJ21**、黑MZ3**挂重型半挂牵引车系其本人所有，原告将该车挂靠在海伦市金达运输车队，海伦市金达运输车队又将此车挂靠于盘锦优邦运输有限公司海伦分公司。2016年4月15日，盘锦优邦运输有限公司海伦分公司作为投保人、毕立成作为被保险人在被告处为黑MJ21**号重型半挂牵引车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔，保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止，其中机动车损失保险保险金额为228160.00元。2016年9月20日16时55分左右，原告驾驶黑MJ21**、黑MZ2**挂重型半挂牵引车沿兴福镇万事达路由北向南行使，当行驶至博兴县兴福镇万事达十字路口处时因堵车躲避措施不当，与案外人刘兆有驾驶的鲁Q760**号小型汽车相撞，致车辆受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队作出第2016/092002号道路交通事故认定书认定：毕立成承担事故全部责任，刘兆有无责任。事故发生时，原告持“A2”驾驶证，实习期至2017年4月13日，驾驶员孙维（驾驶证号为232321197307013311）陪驾。事故发生后，原告毕立成对车辆进行维修。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1.签订保险合同时，被告是否履行了对《保险合同》条款，特别是责任免除条款的提示、说明义务。庭审中，原告主张被告并未向投保人就责任免除条款进行提示、说明义务。被告向本院提交机动车商业保险保险单1份，该份保险单在投保人签名处有投保人盘锦优邦运输有限公司海伦分公司签章，证明被告已经向投保人说明了责任免除条款。保险单投保人签名栏中已经写明了“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额……）……本人已充分理解上述内容，……自愿投保上述险种”。因此本院认定被告已经履行了对责任免除条款的提示、说明义务。2.原告毕立成是否符合保险条款第八条第（二）款第5条或第7条的约定。原告向本院提交毕立成驾驶证1份，证明原告已经取的准驾车型为A2的机动车驾驶证，实习期至2017年4月13日。因此发生事故时，原告并非“学习驾驶”的情形，所以不能适用保险条款第八条第（二）款第7条。但原告在实习期驾驶牵引挂车的机动车属于保险条款第八条第（二）款第5条规定的情形。3.保险条款第八条第（二）款第5条关于责任免除的条款是否有效。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）第七十五条第一款的规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条规定了驾驶人在实习期间驾驶的机动车不得牵引挂车，与保险条款第八条第（二）款第5条“不允许实习内驾驶牵引挂车”相符合，该免责条款并未加重原告的责任，亦不违反相关规章的禁止性规定及公平原则，因此该免责条款合法、合理，有效。
本院认为，盘锦优邦运输有限公司海伦分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行义务。驾驶人在实习期内应当按照交通管理的相关规定履行义务，在实习期内违反相关规定驾驶牵引车辆并在公路上行驶，不仅是对交通管理秩序的破坏，更是对交通安全造成隐患。原告在实习期间驾驶牵引车辆的行为符合了被告保险公司免责的条件，根据合同约定，被告对此次交通事故不承担赔偿责任。因此对原告的诉讼请求，不应得到本院的支持。
综上所述，本院对原告毕立成要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车损失保险限额内赔偿19490.00元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，诉讼无理。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告毕立成的诉讼请求。
案件受理费287.25元，减半收取计143.63元，由原告毕立成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年八月三日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初946号原告：毕立成，男，1967年7月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业司机，住所地海伦市东林乡万胜村。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路。法定代表人：陈雷，职务总经理。委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告毕立成与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立成委托诉讼代理人宋双柱、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人马洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕立成向本院提出诉讼请求：要求被告依据保险合同支付原告机动车维修保险额19490.00元，并承担诉讼费。事实与理由：原告毕立成驾驶的黑MJ21**、黑MZ3**挂重型半挂牵引车系其本人所有，原告将该车挂靠在海伦市金达运输车队，后海伦市金达运输车队又将此车挂靠于盘锦优邦运输有限公司海伦分公司。2016年4月15日，盘锦优邦运输有限公司海伦分公司作为投保人，毕立成作为被保险人在被告处为黑MJ21**号重型半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔，保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止，其中机动车损失保险保险金额为228160.00元。2016年9月20日16时55分左右，在陪驾驾驶员孙维（驾驶证号为232321197307013311）陪驾下，原告毕立成持增驾A2实习证（驾驶证号为232321196707153554），驾驶黑MJ21**、黑MZ2**挂重型半挂牵引车沿兴福镇万事达路由北向南行使，当行驶至博兴县兴福镇万事达十字路口处时因堵车躲避措施不当，与案外人刘兆有驾驶的鲁Q760**号小型汽车相撞，致车辆受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队作出第2016/092002号道路交通事故认定书（简易程序）认定：毕立成承担事故全部责任，刘兆有无责任。事故发生后，原告毕立成维修车辆支出19490.00元（有票据为证）。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司辩称，原告毕立成在被告处投保机动车损失险（不计免赔），此车在保险期间内发生交通事故的真实性无异议。但该案存在双方签订的《保险合同》条款第八条第（二）款第5、7项责任免除的情形，应依法驳回原告的诉讼请求；如赔付，也应按照我公司定损数额19476.00元赔付，不应按照原告诉请的数额19490.00元赔付。本案经审理认定事实如下：原告毕立成驾驶的黑MJ21**、黑MZ3**挂重型半挂牵引车系其本人所有，原告将该车挂靠在海伦市金达运输车队，海伦市金达运输车队又将此车挂靠于盘锦优邦运输有限公司海伦分公司。2016年4月15日，盘锦优邦运输有限公司海伦分公司作为投保人、毕立成作为被保险人在被告处为黑MJ21**号重型半挂牵引车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔，保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止，其中机动车损失保险保险金额为228160.00元。2016年9月20日16时55分左右，原告驾驶黑MJ21**、黑MZ2**挂重型半挂牵引车沿兴福镇万事达路由北向南行使，当行驶至博兴县兴福镇万事达十字路口处时因堵车躲避措施不当，与案外人刘兆有驾驶的鲁Q760**号小型汽车相撞，致车辆受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队作出第2016/092002号道路交通事故认定书认定：毕立成承担事故全部责任，刘兆有无责任。事故发生时，原告持“A2”驾驶证，实习期至2017年4月13日，驾驶员孙维（驾驶证号为232321197307013311）陪驾。事故发生后，原告毕立成对车辆进行维修。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1.签订保险合同时，被告是否履行了对《保险合同》条款，特别是责任免除条款的提示、说明义务。庭审中，原告主张被告并未向投保人就责任免除条款进行提示、说明义务。被告向本院提交机动车商业保险保险单1份，该份保险单在投保人签名处有投保人盘锦优邦运输有限公司海伦分公司签章，证明被告已经向投保人说明了责任免除条款。保险单投保人签名栏中已经写明了“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额……）……本人已充分理解上述内容，……自愿投保上述险种”。因此本院认定被告已经履行了对责任免除条款的提示、说明义务。2.原告毕立成是否符合保险条款第八条第（二）款第5条或第7条的约定。原告向本院提交毕立成驾驶证1份，证明原告已经取的准驾车型为A2的机动车驾驶证，实习期至2017年4月13日。因此发生事故时，原告并非“学习驾驶”的情形，所以不能适用保险条款第八条第（二）款第7条。但原告在实习期驾驶牵引挂车的机动车属于保险条款第八条第（二）款第5条规定的情形。3.保险条款第八条第（二）款第5条关于责任免除的条款是否有效。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）第七十五条第一款的规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条规定了驾驶人在实习期间驾驶的机动车不得牵引挂车，与保险条款第八条第（二）款第5条“不允许实习内驾驶牵引挂车”相符合，该免责条款并未加重原告的责任，亦不违反相关规章的禁止性规定及公平原则，因此该免责条款合法、合理，有效。本院认为，盘锦优邦运输有限公司海伦分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行义务。驾驶人在实习期内应当按照交通管理的相关规定履行义务，在实习期内违反相关规定驾驶牵引车辆并在公路上行驶，不仅是对交通管理秩序的破坏，更是对交通安全造成隐患。原告在实习期间驾驶牵引车辆的行为符合了被告保险公司免责的条件，根据合同约定，被告对此次交通事故不承担赔偿责任。因此对原告的诉讼请求，不应得到本院的支持。综上所述，本院对原告毕立成要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车损失保险限额内赔偿19490.00元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，诉讼无理。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告毕立成的诉讼请求。案件受理费287.25元，减半收取计143.63元，由原告毕立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一七年八月三日书记员  赵雪寒
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初151号
原告：廖金秀，男，1964年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：谢瑞金，男，1965年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院在审理原告廖金秀与被告谢瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，2017年7月26日原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
案按缺席撤诉处理。
案件受理费200元，减半后收取400元，由原告承担。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曾 斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初798号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰。
被告：高密源丰农业种植有限公司。
法定代表人：刘永波。
被告：山东瑞青道路材料有限公司。
法定代表人：李树辉。
被告：山东寿光圣德管业有限公司。
法定代表人：王明生。
被告：潍坊宝运物流有限公司。
法定代表人：谭伟南。
被告：刘永波。
被告：张振芳。
被告：李树生。
被告：张希丽。
被告：李树辉。
被告：王晓娟。
被告：谭伟南。
被告：王春丽。
被告：王明生。
被告：张小华。
被告：谭中会。
被告：孙秀花。
被告：李新春。
被告：张保伟。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市源丰农业种植有限公司、山东瑞青道路材料有限公司、山东寿光圣德管业有限公司、潍坊宝运物流有限公司、刘永波、张振芳、李树生、张希丽、李树辉、王晓娟、谭伟南、王春丽、王明生、张小华、谭中会、孙秀花、李新春、张保伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告高密市源丰农业种植有限公司、山东瑞青道路材料有限公司、山东寿光圣德管业有限公司、潍坊宝运物流有限公司、刘永波、张振芳、李树生、张希丽、李树辉、王晓娟、谭伟南、王春丽、王明生、张小华、谭中会、孙秀花、李新春、张保伟的起诉。
案件受理费82100元，减半收取41050元，由原告负担。
审判员 付平平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李金昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4636号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人：夏军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：杨宇虹，女，1959年1月15日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。
被告：华一鸣，男，1956年9月25日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。
被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告杨宇虹、华一鸣、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人张钧到庭参加了诉讼，被告杨宇虹、华一鸣、翠竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是杨宇虹；借款本金450万元于2013年2月7日发放，于2028年2月6日到期；截至2016年8月25日尚欠借款本金3801527.38元及逾期利息、罚息、复利共计29400.26元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮50%。杨宇虹应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费86219元。华一鸣与杨宇虹系夫妻关系。
2、人的担保情况：翠竹公司对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。
请求法院判令：
1、杨宇虹、华一鸣立即向农行锡山支行归还借款本金3801527.38元并支付逾期利息、罚息、复利（计算至2016年8月25日为29400.26元；以3801527.38元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）以及农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费86219元；
2、翠竹公司对杨宇虹的前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告杨宇虹、华一鸣、翠竹公司未到庭、未答辩。
本院认为：原告农行锡山支行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、个人购房贷款申请表、结婚证、还贷清单、委托代理协议等证据在卷证实，被告杨宇虹、华一鸣、翠竹公司未到庭答辩，本院予以确认。因涉诉借款发生在杨宇虹、华一鸣夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明杨宇虹的涉诉借款债务系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉诉债务应属夫妻共同债务。但又因涉诉债务系杨宇虹以个人名义所借，故华一鸣应对杨宇虹的前述债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨宇虹于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金3801527.38元并支付逾期利息、罚息、复利（计算至2016年8月25日为29400.26元；以3801527.38元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）并赔偿律师代理费损失86219元；
二、华一鸣对本判决第一项中确定的杨宇虹的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产；
二、无锡市翠竹房地产开发有限公司对本判决第一项中确定的杨宇虹的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38137元，减半收取19068.5元，财产保全费5000元，两项合计24068.5元，由杨宇虹、华一鸣、翠竹公司共同负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费用24068.5元本院不再退回，由杨宇虹、华一鸣、翠竹公司共同于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：夏军，该支行行长。委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：杨宇虹，女，1959年1月15日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。被告：华一鸣，男，1956年9月25日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。法定代表人：谷小平，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告杨宇虹、华一鸣、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人张钧到庭参加了诉讼，被告杨宇虹、华一鸣、翠竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是杨宇虹；借款本金450万元于2013年2月7日发放，于2028年2月6日到期；截至2016年8月25日尚欠借款本金3801527.38元及逾期利息、罚息、复利共计29400.26元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮50%。杨宇虹应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费86219元。华一鸣与杨宇虹系夫妻关系。2、人的担保情况：翠竹公司对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。请求法院判令：1、杨宇虹、华一鸣立即向农行锡山支行归还借款本金3801527.38元并支付逾期利息、罚息、复利（计算至2016年8月25日为29400.26元；以3801527.38元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）以及农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费86219元；2、翠竹公司对杨宇虹的前述第1项债务承担连带清偿责任。被告杨宇虹、华一鸣、翠竹公司未到庭、未答辩。本院认为：原告农行锡山支行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、个人购房贷款申请表、结婚证、还贷清单、委托代理协议等证据在卷证实，被告杨宇虹、华一鸣、翠竹公司未到庭答辩，本院予以确认。因涉诉借款发生在杨宇虹、华一鸣夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明杨宇虹的涉诉借款债务系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉诉债务应属夫妻共同债务。但又因涉诉债务系杨宇虹以个人名义所借，故华一鸣应对杨宇虹的前述债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、杨宇虹于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金3801527.38元并支付逾期利息、罚息、复利（计算至2016年8月25日为29400.26元；以3801527.38元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）并赔偿律师代理费损失86219元；二、华一鸣对本判决第一项中确定的杨宇虹的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产；二、无锡市翠竹房地产开发有限公司对本判决第一项中确定的杨宇虹的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38137元，减半收取19068.5元，财产保全费5000元，两项合计24068.5元，由杨宇虹、华一鸣、翠竹公司共同负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费用24068.5元本院不再退回，由杨宇虹、华一鸣、翠竹公司共同于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一六年十二月七日书记员  胡 晖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4391号
原告：张永才，男，1962年9月28日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：科左中旗门达镇姜家窝堡村村民委员会。
法定代表人：刘景坤，村民委员会主任。
本院在审理原告张永才与被告左中旗门达镇姜家窝堡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张永才向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张永才的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永才撤回起诉。
案件受理费减半收取343元，由原告张永才负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨呼 日查
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2456号
申请执行人大连冷冻机股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路888号。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
被执行人徐州金田食品有限公司，住所地徐州市铜山区昆仑路32号。
法定代表人：万计生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨玉葆，该公司员工。
申请执行人大连冷冻机股份有限公司与被执行人徐州金田食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月20日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2017年7月20日、11月14日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关信息。
3、2017年7月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到徐州金田食品有限公司位于铜山××路西××路北××房产及国有土地使用权各一处。房屋所有权证号编号为：铜房权证铜山镇字第××号、土地证编号为铜国用2011第333号，土地和房产均抵押给信达资产管理公司，且被多个案件轮候查封。
4、2017年7月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到相关信息。
5、2017年7月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息，并打印入卷。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
7、执行期间查明，被执行人徐州金田食品有限公司目前被出租经营，租金被另案查封，其位于铜山昆仑路西闽江路北的房地产、无证房产、附属物等被徐州市中级人民法院以信达资产管理公司实现抵押权案件评估拍卖，成交价为15534000元，处置后无剩余。
8、因被执行人申报财产不实，本院决定对其罚款50000元，但因无财产可供执行，暂无法实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1959751元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初1074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵修岩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初810号
原告:陈录元，男，生于1968年3月2日，汉族。
委托诉讼代理人：王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：宋建云，男，汉族。
本院在审理原告陈录元诉被告宋建云劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日立案，原告于2017年2月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告陈录元撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告陈录元负担。
审判员 王劲辉
二〇一七年二月九日
书记员 芦玉强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4901号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平西环路南路南侧1号。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人杨海峰，男，1980年3月10日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人杨海峰罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据本院作出的（2015）昌刑初字第887号刑事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无被执行人暂无财产可供执行，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索，可重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执4901号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1523号
湖南东宸物业管理服务有限公司、陈海英：
关于原告湖南东宸物业管理服务有限公司诉被告陈海英民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初7354号民事裁定书，于2017年12月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年一月二日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1759号
原告:郑某芳
被告：李某香
原告郑某芳与被告李某香离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告李某香外出下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭人员组成通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员黄庆担任审判长，与代理审判员孔健、人民陪审员雷光付组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑同芳到庭参加诉讼,被告李英香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某芳诉称，请求依法判决原、被告离婚。事实及理由：原、被告于19XX年经人介绍相识，19XX年XX月登记结婚。因被告李某香长期不理家并于20XX年外出，至今未归，致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告李某香未到庭参加诉讼，致本庭不能组织其进行质证。对原告郑某芳提交的结婚证及钟祥市胡集镇福泉村委会证明，本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、有效性的规定，故依法予以确认并在卷佐证。依据本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于19XX年经人介绍相识并建立恋爱关系，在恋爱同居期间于19XX年XX月X日生育一女，取名郑某阳。19XX年XX月X日双方办理婚姻登记手续。20XX年X月，原告郑某芳向本院起诉，要求与被告李某香离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告郑某芳向本院起诉，要求与被告李某香离婚，但未提交原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告郑某芳对此负举证不能的责任。对原告郑某芳要求与被告李某香离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某芳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄 庆
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾宪荣