wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00023号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人江兴，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年9月、2007年12月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币八千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元；曾因犯强奸罪，于2008年11月11日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年8月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月4日被海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被启东市公安局刑事拘留，2015年1月12日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人江兴犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人江兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月23日�，被告人江兴至海门市包场镇幸福村三十一组26号，钻窗进入被害人张某宅，窃得人民币3500元、中华香烟（硬）2包。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币90元。
2.2014年9月2日晚，被告人江兴至启东市吕四港镇念五总村十七组52号，钻窗进入被害人卢某宅，窃得人民币3400元。
2014年11月11日，被告人江兴在其家中被民警抓获。
上述事实，被告人江兴在开庭审理中均无异议，另有被害人张某、卢某的陈述笔录，未到庭证人朱某、赵某、彭某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查工作记录，启东市公安局、海门市公安局分别出具的手印鉴定意见，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见，启东市价格认证中心出具的关于香烟的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人江兴的户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人江兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人江兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江兴庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。）
二�追缴被告人江兴未退赃款及赃物折价款人民币6990元，发还被害人张林康3590元、卢佳豪3400元。
（上述未退赃款、赃物折价款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 孙驾飞
人民陪审员 顾建平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第379号
申请执行人雷顺国，男，生于1956年1月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人唐晓伟，男，生于1969年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人唐宣华，男，生于1968年8月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市中级人民法院作出的（2015）泸刑终字第13号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2015年9月26向被执行人唐晓伟、唐宣华发出执行通知书，责令被执行人唐晓伟、唐宣华自觉按照已生效法律文书确定的义务履行。因被执行人唐晓伟、唐宣华拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐晓伟名下的川EG09**号起亚牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一五年十月十二日
书记员 钟志刚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初697号
原告夏菲，女，28岁，彝族。
诉讼代理人张朝辉，律师（特别授权）。
被告楚雄津典餐饮管理有限公司。
法定代表人尹彦雄。
诉讼代理人李帅，律师（特别授权）。
原告夏菲与被告楚雄津典餐饮管理有限公司（以下简称津典公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告夏菲及其诉讼代理人张朝辉、被告津典公司的诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏菲诉称，原告于2015年12月在58同城网站上看到被告公司17号档口的原租户康西西发布的出租广告。于是原告与发布者联系协商承租一事。后经原租户康西西及原、被告三方协商一致，将原租户康西西的档口转租给原告经营。2015年12月6日，应被告的要求，原、被告双方继续沿用被告与原承租户康西西签订的《津典美食城档口承租联营合同》，双方仅对项目承租联营方的联系人、电话、经营品类以及最后的乙方代表进行了修改。同时原告依据合同约定向被告公司缴纳履约保证金人民币39000元，被告出具收款收据。签订合同后，原承租户康西西便搬离了津典美食城17号档口并让原告入驻。因经营需要，原告重新对17号档口进行装修调整并购买了相关器材。2016年2月1日，原告接到楚雄云华房地产开发有限公司（以下简称云华公司）的公告称由于拖欠云华公司半年的房租和三个月的水电费，云华公司要求各租户于2016年2月20日前搬离，否则后果自负，并采取断水和断电等措施。事件发生后，原告多次联系被告，但被告均不予理睬，导致原告从2016年2月1日起无法正常经营。另查明，消费者在所有档口消费由被告直接和消费者进行收取或消费者在被告公司充值后在档口进行刷卡消费，原告和被告每月对营业额进行结算一次。至2016年2月1日，经双方结算原告上个月的营业额为6000元，此款被告未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告退回甲方缴纳的履约保证金人民币39000元；2、被告支付原告1月份营业收入人民币6000元；3、被告支付原告不能正常经营而导致的经济损失3285元。本案诉讼费由被告承担。原告夏菲为证明其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、《承租联营合同》、情况说明、收据、发票、公告、通知、收据、小票、记账记录、通话记录等证据。
被告津典公司辩称：一、原告诉称不是事实，原告经营的档口是从康西西处转让过来的，原告没有收到过保证金39000元；二、原告和康西西还差欠被告管理费，其诉请中的损失不应得到法庭的支持；三、康西西支付的保证金39000元应当扣除康西西经营期间及原告差欠的管理费10737.50元，被告应当退还原告28262.50元。原被告双方没有对2016年进行结算，故营业额及损失是没有依据的。被告津典公司针对其辩解和理由，向本院提交了企业法人营业执照、《津典美食城档口承租联营合同》、《七彩公交频道发布合同》、《滇池晨报广告合同》、《鹿房商厦地下停车场租赁合同》、《津典美食城服务、保洁劳务外包合同书》、《补充协议》、2015年4月至12月结算单等证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告系津典餐饮管理有限公司，2015年12月原告在58同城网上看到被告公司17号档口的原租户康西西发布的出租广告。原告与康西西协商以后，将原租户康西西的档口转租给原告经营。2015年12月6日转租以后进行经营，原、被告双方继续沿用被告与原承租户康西西签订的《津典美食城档口承租联营合同》，双方仅对承租联营方的联系人、联系电话、经营品类以及最后的乙方代表进行了修改。对管理费约定按每15天以实际营业额的20％收取。同时原告向被告公司缴纳履约保证金人民39000元。2016年2月1日，原告接到楚雄云华房地产开发有限公司的公告，楚雄云华房地产开发有限公司要求各租户于2016年2月20日前搬离，收回房屋，停止经营。消费者在所有档口消费由消费者在被告公司充值后在档口进行刷卡消费，原告和被告每半个月对营业额进行结算一次。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、保证金39000元是否进行返还；2、原告经营期间1月份的经营费用及造成的损失，被告是否应该返还？
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案中原告夏菲与被告津典公司在平等自愿协商的基础上达成《津典美食城档口承租联营合同》，属双方真实意思表示，且原告夏菲按照被告津典公司承诺要求，支付了合同履约保证金人民39000元，被告津典公司收取了履约保证金后，使原告无法实现联营合同中所约定的内容，应承担违约责任。被告津典公司应当及时退还原告夏菲支付履约保证金。故原告夏菲要求被告津典公司退还其支付的履约保证金人民39000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告2016年1月份营业收入人民币6000元的诉请，根据原告提交的证据及其庭审查明的事实，原告的营业额为1780.6元，扣除20％的管理费356.6元，其实际营业收入为1424元；关于原告提出其不能正常经营而导致的经济损失3285元的诉请，因其提交的证据不能证实其具体经济损失，本院不予支持。被告津典公司提出原承租户康西西欠其管理费要求在原告夏菲所缴纳的合同履约保证金中扣减的辩解，因被告津典公司提交的证据不能证明其抗辩理由，且其已经和原承租户康西西进行结算，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第四十二条、第六十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及之规定，判决如下：
一、由被告楚雄津典餐饮管理有限公司归还原告夏菲履约保证金人民币39000元和2016年1月份的营业收入人民币1424元，合计人民币40424元；
二、驳回原告夏菲的其他诉讼请求。
案件受理费504元（已减半收取），由原告夏菲承担104元（已交），由被告楚雄津典餐饮管理有限公司承担400元（未交）。
以上应由被告楚雄津典餐饮管理有限公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年六月三日
书记员 白 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初331号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：刘卫兵，男，1966年10月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告刘卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市金房物业有限公司负担。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱钰
四川省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川民终449号
上诉人（原审原告）：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路西段。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐英，女，汉族，1973年1月12日出生，该公司员工，住安徽省合肥市包河区望江东路94号32幢506室。
委托诉讼代理人：景静，男，汉族，1985年12月14日出生，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区东流西路298号。
上诉人（原审被告）：成都双流和骏置业有限公司，住所地四川省双流县西航港街道黄河中路二段36号。
法定代表人：程耀贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨文波，男，汉族，1975年2月8日出生，该公司员工，住四川省成都市青羊区青羊大道8号69栋4单元6楼11号。
被上诉人（原审被告）四川蓝光和骏实业股份有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段22号。
法定代表人：张志成，总裁。
委托诉讼代理人：杨文波，男，汉族，1975年2月8日出生，该公司员工，住四川省成都市青羊区青羊大道8号69栋4单元6楼11号。
上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁四局）、成都双流和骏置业有限公司（以下简称双流和骏公司）因与被上诉人四川蓝光和骏实业股份有限公司（以下简称四川蓝光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局的委托诉讼代理人徐英、景静，双流和骏公司的委托诉讼代理人杨文波，被上诉人四川蓝光公司的委托诉讼代理人杨文波，到庭参加诉讼。
中铁四局上诉称，双流和骏公司未按约返还质保金1559782.89元，应承担逾期支付质保金的违约责任，按每日万分之三为标准计算。四川蓝光公司与双流和骏公司实为法人人格混同，依法应承担连带责任。上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2.判令双流和骏公司支付质保金逾期返还违约金；3.四川蓝光公司承担连带责任。
双流和骏公司上诉称，中铁四局未履行保修义务，质保金中应扣除相应的维修费用。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中铁四局的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中铁四局承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、成都双流和骏置业有限公司于2016年10月10日前支付中铁四局集团建筑工程有限公司956647.64元。如成都双流和骏置业有限公司未能在2016年10月10日前支付956647.64元，则成都双流和骏置业有限公司自愿承担60万元逾期罚息，且中铁四局集团建筑工程有限公司可就全部债权（欠款956647.64元和60万元逾期罚息）申请强制执行；
二、上述协议履行完毕后，中铁四局集团建筑工程有限公司、成都双流和骏置业有限公司、四川蓝光和骏实业股份有限公司三方之间涉及本案的权利义务一并结清，不得另行主张权利；
三、一审案件受理费57933.08元，保全费5000元，合计62933.08元，由中铁四局集团建筑工程有限公司负担13691元，成都双流和骏置业有限公司49242.08元；二审案件受理费57933.08元，减半交纳28966.54元，由中铁四局集团建筑工程有限公司负担14483.27元，成都双流和骏置业有限公司负担14483.27元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘小玫
审 判 员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第905号
原告秦某甲。
委托代理人田洪友。
被告李某。
原告秦某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人田洪友，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，我与被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩。由于我们双方婚前了解较少，婚后感情一般，常因性格不合发生争吵，婚姻关系已名存实亡。我于2012年3月、2013年3月向法院起诉要求离婚，未获准许，现再次向法院诉讼，要求离婚，由我抚养孩子，不要求被告支付抚养费，共同财产可依法分割。
被告李某辩称，我与原告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩秦某乙。我们一开始感情也挺好，期间有所吵闹也在所难免。从原告在外跑的这两年，我们的感情才破裂了。如原告坚持离婚，我同意离婚，但我要求抚养孩子，原告每月支付孩子抚养费5000元，并支付我青春损失费50万元。
经审理查明，原被告双方于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，2005年12月生一男孩秦某乙。原被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后常有吵闹，影响了夫妻感情。原告于2012年3月、2013年3月两次向法院起诉，要求离婚，均未获准许。现原告再次向我院起诉要求离婚。原被告双方婚后共同财产有，2008年底花费50500元购买的吉利轿车一辆（车牌号为鲁H×××××）、海信24寸电视机一台、海尔冰箱一台、大衣橱一套、组合沙发一套。原告婚前有住房一套，被告现在工厂打工。原告要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费。被告亦坚决要求抚养孩子，由原告支付抚养费。
庭审中，原告主张其经营养殖业亏损，尚有十万元的债务，但未向本院提供相关证据。原告声称其月收入七千元左右，被告声称其月收入三千元左右，但均未向本院提供证据。
庭审后，本院组织双方调解时，原被告双方认可车牌号为鲁H×××××的吉利轿车现价值为2万元。
本院认为，原被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方因性格及家庭琐事常有吵闹，影响了夫妻感情。原告于2012年3月、2013年3月两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次诉讼来院要求离婚，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂。被告庭审中表示，如原告坚持离婚其也同意离婚，故原告要求离婚，本院予以支持。原被告双方均要求抚养孩子，但因原告时常在外，不方便抚养孩子，由被告抚养孩子为宜，由原告每月支付孩子抚养费八百元。原告主张其尚有十万元左右的债务，未提供证据，本院不予采信。被告主张原告应向其支付五十万元的青春损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。原被告双方共同财产可按照照顾子女和女方权益的原则依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告李某离婚。
二、原被告婚生男孩秦某乙由被告李某抚养。原告每月支付孩子抚养费八百元，至其独立生活止。
三、原被告共同财产中海信24寸电视机一台、海尔冰箱一台，归被告所有。大衣橱一套，组合沙发一套，鲁HX87**吉利牌轿车一辆归原告所有。原告支付给被告车辆折价款一万五千元。上述款物由原告于判决生效后七日内交付给被告。
案件受理费150元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 田本鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1025号
原告杜长玲。
被告赵其剑。
被告许志国。
被告王新海。
本院在审理原告杜长玲诉被告赵其剑、许志国、王新海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜长玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长玲负担。
审判员 李美芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 张丹丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2234号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人林跃周，男，汉族，广东省陆丰市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014016号行政处罚决定，要求被执行人林跃周缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014016号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014016号行政处罚决定准予执行。
被执行人林跃周须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1526号
上诉人（原审被告）：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢4楼B区407室。
法定代表人：李雷钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东日路555号1幢。
法定代表人：王佳音，董事长。
原审被告：李雷钢，男，汉族，1986年7月13日生，住江苏省启东市。
上诉人上海雷港建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11112号民事裁定，向本院提起上诉。
上海雷港建筑工程有限公司上诉称，被上诉人主要办公机构所在地在金茂大厦内，上诉人也一直与被上诉人办公场所取得联系，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的建筑设备租赁合同中约定，合同履行过程中发生争议协商解决不成的，依法向出租方所在地人民法院起诉。出租方即被上诉人。
根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。被上诉人上海宏金设备工程有限公司工商注册地址为上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢，故原审法院对案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十月二十日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。四、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05828号
原告时德安，男，1942年12月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告刘贤兵，男，1966年12月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告时德安与被告刘贤兵土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告时德安于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时德安在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时德安负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈小玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3629号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇。
负责人：何攀，主任。
委托诉讼代理人：胡志强，男，该公司工作人员。
被告：肖光辉，男，1961年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：鲜莉，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被告：肖维，男，1985年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（下简称农商银行）与被告肖光辉、鲜莉、肖维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡志强、被告肖光辉到庭参加诉讼。被告鲜莉、肖维经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同，并判令肖光辉、鲜莉、肖维向农商银行清偿截止2017年9月30日所欠本金50万元及相应利息、罚息、复利54847.23元；2.肖光辉、鲜莉、肖维承担未清偿本金5%的违约金；3.农商银行对肖光辉、鲜莉提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月25日，肖光辉、鲜莉、肖维与农商银行签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20150054），合同约定：肖光辉、鲜莉、肖维向原告借款50万元用于归还原借款，借款期限12个月（2015年12月25日至2016年12月24日），借款利率为固定年利率8.7%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，肖光辉、鲜莉与农商银行签订了《抵押合同》，合同约定肖光辉、鲜莉以其共同共有的位于青白江区华金大道二段101号2栋1单元4层8号房屋（权00XXXX7）和位于青白江房屋（权00***2）对上述债权本金伍拾万元及利息、违约金等提供抵押担保。合同签订后，农商银行于2015年12月28日依约向肖光辉、鲜莉、肖维发放了借款50万元，截止2016年11月20日，肖光辉、鲜莉、肖维未履行按月结息，到期还本的义务。肖光辉、鲜莉、肖维尚欠利息、罚息、复利之和为54847.23元，尚欠本金50万元。根据双方签订的借款合同约定，肖光辉、鲜莉、肖维严重违约，农商银行有权按贷款本金的5%向肖光辉、鲜莉、肖维收取违约金。
肖光辉辩称对原告起诉的本金和利息认可，愿意归还原告借款。
被告鲜莉、肖维未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款申请书、个人借款凭证及转款凭证等证据。经本院对农商银行提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：农商银行提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，能够证明农商银行与肖光辉、鲜莉、肖维签订借款合同、抵押合同，农商银行依约履行了放款义务，肖光辉、鲜莉、肖维截止2017年9月30日尚欠借款本金50万元、利息、罚息、复利54847.23元等基本事实，本院予以采信。关于违约金问题。原告农商银行于庭审中未能举证证明被告存在违约行为，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，债务应当偿还，肖光辉、鲜莉、肖维与农商银行签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖光辉、鲜莉、肖维作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担逾期还款的责任，并继续履行还款义务。按照《个人借款合同》约定及《合同法》第九十四条之规定，甲方有权解除合同。故农商银行要求解除双方签订的上述合同及要求肖光辉、鲜莉、肖维清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。肖光辉、鲜莉、肖维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除被告肖光辉、鲜莉、肖维与原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20150054）；
二、被告肖光辉、鲜莉、肖维于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金50万元及并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年9月30日的利息、罚息及复利为54847.23元；2017年9月30日之后的罚息、复利，按合同约定计付至清偿之日止）；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告肖光辉、鲜莉共同共有并提供抵押担保的位于青白江区华金大道二段101号2栋1单元4层8号房屋（业务件号：权00XXXX7）和位于青白江房屋（业务件号：权00***2）享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告肖光辉、鲜莉、肖维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 钟世谷
二〇一七年十月十一日
书记员 汪霓雯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初622号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该行行长。
委托诉讼代理人：董晓翠、邓蕙琳，均系辽宁论典律师事务所律师。
被告：裴绍刚，男，1976年6月3日出生，汉族，系大连羽姿源进出口有限公司法定代表人，住大连市中山区。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告裴绍刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晓翠、邓蕙琳、被告裴绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
2、判令被告偿还贷款本金429,969.62元，并支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年9月27日，利息43,455.79元、罚息11,159.23元、复利3,982.55元，本息合计488,567.19元，最终金额以银行系统实际产生金额为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。
事实和理由：2014年9月12日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请办理额度为50万元的可循环贷款，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日，以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收利息。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133149003530的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准授信额度为43万元，额度有效期自2014年9月17日至2019年9月17日，还款账户及放款账户为6214623338000050908，同时签订了编号为133149003530的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为43万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。自2017年5月3日起，被告未依约履行还款义务，被告现尚有30笔贷款未清偿。截至2017年9月27日，剩余贷款本金为429,969.62元，利息43,455.79元、罚息11,159.23元、复利3,982.55元。综上，依据申请表的约定，被告未偿付贷款的行为已构成违约，依据该申请表第45条的约定，应由原告所在地人民法院管辖。故原告诉至法院，望依法裁判。
被告辩称：同意与原告解除申请表和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意偿还原告本金，不同意偿还利息、罚息。贷款本金虽是43万元，当时是有银行人员代我办理，代办人收取费用，实际到手是387，000元本金，而且近3年我陆续偿还利息20万元，故不同意再向原告偿还利息。另外，原告收取的利息超出了法律规定，我认为利息应当减免。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请50万元的贷款额度，额度期限60个月，贷款利率采用固定利率月1.5%。被告逾期还款的，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并就不能按时支付的利息，按照罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。上述申请表签订后，2014年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供贷款43万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，利率采用固定利率，以月利率1.5%计息。《个人信用贷款核准通知书（额度）》与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成个人信用贷款借据的内容。后原告依约向被告发放了贷款，但被告自2017年5月3日起未能依约履行还款义务，现已有30笔贷款未清偿。截至2017年9月27日，剩余贷款本金为429，969.62元，被告欠付利息43，455.79元，罚息11,159.23元、复利3,982.55元。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的金融借款合同法律关系受法律保护，原告与被告裴绍刚签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同法律关系，依法成立，合法有效。被告裴绍刚向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现被告自2017年5月3日起未能依约履行还款义务，已有30笔贷款未清偿。截至2017年9月27日，剩余贷款本金为429，969.62元，被告欠付利息43，455.79元，罚息11,159.23元、复利3,982.55元，被告的行为已构成违约，故原告请求解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告偿还上述贷款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告并应自2017年9月28日起至款项付清之日止，继续按照双方合同约定的标准支付原告利息、罚息及复利。关于被告辩称仅收到387，000元本金，且原告应减免利息一节，因原告未向本院提交任何证据证实此节事实，且合同约定的利率标准亦不高于法律规定的标准，故对被告此节辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告裴绍刚签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告裴绍刚偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金429，969.62元；
三、被告裴绍刚给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2017年9月27日的利息43，455.79元，罚息11,159.23元、复利3,982.55元；
四、被告裴绍刚自2017年9月28日起至上述二、三项所确定的款项付清之日止，按照双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。
上述二至四项中确定的被告裴绍刚应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，由被告裴绍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马艺铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3278号
原告夏同祥，居民。
被告韦超，居民。
原告夏同祥诉被告韦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告夏同祥、被告韦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏同祥诉称：被告韦超于2015年6月28日、7月28日分别向原告借款20000元、7000元，共计27000元，并向原告出具借条二张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款27000元及利息（其中以20000元为基数，自2015年6月28日起；以7000元为基数，自2015年7月28日起，均按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告韦超辩称：对我向原告借款20000元并出具借条的事实没有异议，但我实际只收到16000元，原告预扣了两个月的利息，当时利息是按月利率10%计算的。我没有向原告借款7000元，7000元的借条是原告趁我喝醉酒时让我签字并捺手印。现在同意归还原告20000元借款并按月利率2%给付利息。
经审理查明：被告韦超于2015年6月28日、7月28日分别向原告夏同祥借款20000元、7000元，共计27000元，并向原告出具借条二份，内容分别为：“借条借款人姓名：韦超今因跑印刷生意周转急需资金周转，特向夏同祥借到现金和银行转账人民币贰万元整（小写：￥20000元整）。月利息不超二分借款人：韦超2015年6月28日”；“借条借款人姓名：韦超今因跑印刷生意周转急需资金周转，特向夏同祥借到现金和银行转账人民币柒仟元整（小写：￥7000元整）。月利息不超二分借款人：韦超2015年7月28日”。现因被告韦超未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏同祥借原告款27000元，有借条为凭，本院予以确认。被告辩称实际收到原告的款项为16000元及原告趁其醉酒状态让其出具7000元的借条，原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。对于20000元借款的利息，原、被告一致同意按月利率2%计息，且不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。对于7000元借款的利息，因被告否认借款事实，而借条上载明的利息计算标准为“月利息不超二分”，原、被告双方对利息约定不明确，原告可自逾期之日起按年利率6%主张利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏同祥款27000元及利息（利息其中以20000元为基数，自2015年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以7000元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元减半收取287元，由被告韦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费574元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第63号
原告王中伦，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告马标，男，汉族，四川省盐亭县居民，现住四川省射洪县。
本院在审理原告王中伦与被告马标返还原物纠纷一案，原告王中伦于2014年10月8日向本院提出申请，要求对登记在王中伦名下的川A8＊＊**号别克牌小汽车予以扣押。担保人代某自愿以其所有的川A3＊＊**号中华牌小汽车为该申请提供担保。
本院认为，原告王中伦向本院提出财产保全申请，且已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许；此外，为保证被告马标的合法权益，对担保人代某所提供的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对登记在原告王中伦名下的川A8＊＊**号别克牌小汽车予以扣押。
二、对担保人代某提供的川A3＊＊**号中华牌小汽车予以查封，查封期间由代某管理、使用，不得对被查封的财产变卖、毁损、赠与、设定他项权利等
三、上述动产的扣押、查封期限均为1年，从2014年10月9日起至2015年10月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 陈
二〇一四年十月九日
书记员 ＸＸＸ
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第720号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈东锦，男，汉族，1983年2月13日出生，户籍登记地址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈东锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××25的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金49481.99元及相应利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2005年10月21日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××25的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年10月22日止，被告拖欠透支本金49481.99元、利息89692.96元、滞纳金1772.1元、超限费359.22元、其他费用36元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈东锦给付信用卡透支欠款本金49481.99元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2013年10月22日止利息89692.96元、滞纳金1772.1元、超限费359.22元、其他费用36元，自2013年10月23日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3127元，由被告陈东锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮敏青
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1514-1号
申请执行人吴冬冬，个体工商户。
被执行人汪贵，无职业。
吴冬冬与汪贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人汪贵应于判决生效后十日内一次性给付吴冬冬货款86400元并支付逾期利息（自2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），并承担诉讼费用860元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人的房产予以查封，暂无法处理，另查明，被执行人汪贵常年在外打工，无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1414号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月十九日
书记员 余晨阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第155号
原告刘成生，男，汉族，1962年12月27日出生，四川省广元市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告张剑锋，男，汉族，1969年11月28日出生，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。
原告刘成生诉被告张剑锋不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘成生及委托代理人李昆、被告张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成生诉称，2014年2月26日，原告与被告签订一份土地种植承包合同书约定由原告租种被告位于邦首农场的183亩土地，当年棉花交售期时原告多次要求被告去农场开具种植证明，因被告未交清相关土地费用，一直开具不出种植证明，导致原告的棉花交售产生困难，2015年初棉花地亩数直补政策下达，被告去农场领取了183亩土地的相应补助款，原告知道后多次向被告要求返还直补款，被告一直不肯支付。现诉至法院，要求：判令被告向原告支付2014年度棉花直补款48861元；并承担本案诉讼费用。
被告张剑锋辩称，原告说的是棉花补贴款，他的棉花卖到哪里，他自己不种棉花是一分钱也补不上的，种的棉花的票据有我的名字的都拿来，因为种植棉花都是实名制，况且我们的合同书中没有约定这一项，原告还欠我承包费20000元，还有电费也没有交给我，而国家2014年下发的棉花补贴政策就是对棉花的直接补贴，故本案原告要求被告返还棉花补贴款没有事实依据和法律规定，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年时，被告张剑锋与新疆海州实业有限责任公司签订土地承包合同，被告承包海州公司位于邦首农场的280亩土地，承包期限为30年（2005年12月24日至2035年12月23日止）。2014年2月26日，原告刘成生与被告张剑锋签订承包土地合同，合同约定内容为：“甲方：张剑锋；乙方：刘成生，甲方在邦首农场有土地183亩，租与乙方种，特定以下合同：1、此地从2014年2月26日至2014年12月26日棉花拾完为止，为期一年。2、经甲乙双方共同协商每亩地850元，共计155550元。3、付款方式：2014年2月，乙方一次性支付给甲方135550元，付款时由甲方出收据为凭，下次20000元10月底付清。4、乙方如期付清租金的同时，甲方不得在约定租期内，以任何理由收回或不租种土地的要求。5、乙方租种土地的过程中，甲方必须保证提供房屋、用水、用电设施。6、在种植过程中，甲方必须保证乙方机井用水。7、乙方在抽水过程中，生活中发生的电费由乙方自负，劳动过程中，工人劳动安全后果自负。8、邦首农场所征的其他费用由甲方负责。9、在乙方不租种土地时，乙方接什么地交给甲方什么地。10、此条约双方协商同意，如有一方违约则赔偿对方金额200000元。11、此协议一式两份，双方各持一份，协议经甲乙双方签字生效。甲方：张剑锋；乙方：刘生成，2014年2月26日。
原告刘生成为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供2005年被告张剑锋与新疆海州实业有限责任公司签订的《土地承包合同》一份；2、提供2014年2月26日原告刘生成与被告张剑锋签订的土地合同一份。
被告张剑锋未提供书面证据。
上述事实有《土地承包合同》、土地合同及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，2014年2月26日，原告刘成生与被告张剑锋签订的土地合同系双方真实意思的表现，且该承包合同双方已履行完毕。现原告刘成生要求被告张剑锋支付2014年度棉花直补款48861元的诉讼请求，由于原、被告在2014年2月26日签订土地合同时，双方未明确约定棉花补贴事宜，要求被告返还不当得利棉花补贴款履行附属义务的问题，因不属于法院受理的范围，且原告也未提供相应证据证实棉花补贴款来源证据，故本院不予支持。对被告的辩解意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘生成的诉讼请求。
本案受理费510.76元，由原告刘生成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 秦光军
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第673号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李闯，户籍地重庆市开县，暂住东莞市。曾因犯抢劫罪，于2007年11月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六年，2011年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人曾贇恒，系广东深展律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人李闯犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人李闯及其辩护人曾贇恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年9月20日22时50分许，被告人李闯驾驶一辆日产轩逸轿车来到本市福田区福华三路平安国际大厦工地门口，下车用“T”型开锁工具强行撬开被害人林某停放在该处的一辆宝马轿车的车门锁，打开车尾箱，盗走尾箱内的苹果4代手机一部（经鉴定价值人民币624.6元）、三星笔记本一台（价值无法鉴定）等财物。
二、2014年10月20日，被告人李闯来到本市龙华新区新区大道香域花园楼下，盗走被害人田某停放在该处的一辆大众轿车的车牌（粤B×××××）。
三、2014年10月26日，被告人李闯来到本市宝安区西乡F518创意园附近，盗走被害人李某停放在该处的一辆大众朗逸轿车的车牌（粤B×××××）。
四、2014年11日18时许，被告人李闯伙同被告人黎某松（另案处理）驾驶一辆灰色奥迪A4轿车，来到本市龙岗区中心城龙潭路城市花园边，盗窃被害人梁某停放在该路边的一辆宝马车内的一个LV钱包（经鉴定价值为5100元人民币）；盗窃被害人卢某停放在该路边的一辆宝马车内的一个BOSS单间背包和一个LNCEL钱包（价值均无法鉴定）。
2014年11月14日13时许，民警在东莞市凤岗镇嘉辉豪庭揽霞轩1203房将被告人李闯抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李闯无视国家法律，以非法占有为目的，单独或与他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李闯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人李闯能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，主观恶性小，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人李闯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李闯无视国家法律，以非法占有为目的，单独或与人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5996号
申请执行人：冼兆源，男，汉族，1985年10月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人：伍志文，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省广宁县，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初2329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人伍志文的银行存款、收入15803.71元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年二〇一六年七月十三日
书记员 区敬锋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1414号
原告姚文梅。
委托代理人史爱进。
被告李猛猛。
被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司。
代表人韩世峰。
委托代理人崔广银。
原告姚文梅与被告李猛猛、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚文梅及其委托代理人史爱进，被告李猛猛，被告保险公司的委托代理人崔广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文梅诉称：2013年2月4日，被告李猛猛驾驶苏F×××××号轿车经沿海大市场C区1号门前广场地段由南向北左拐弯行驶，遇有原告姚文梅驾驶海安B095006号电动自行车由西向东行驶亦经该地段，两车发生碰撞，姚文梅跌倒受伤，两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告李猛猛负本起事故的全部责任，原告姚文梅无责任。另，被告李猛猛驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告因本起事故造成的损失：医疗费12121.4元、误工费2728.8元、交通费300元、车辆损失费1200元，合计16350.2元。
被告保险公司辩称：对事故认定没有异议，被告驾驶车辆在我公司投保交强险，我公司同意对原告的合法损失在交强险限额内给予赔偿。
被告李猛猛辩称：同意保险公司的意见。事故发生后，我已为原告垫付医药费619.9元，请法庭依法处理。
经审理查明：2013年2月4日20时50分，被告李猛猛驾驶苏F×××××号轿车经沿海大市场C区1号门前广场地段由南向北左拐弯行驶，遇原告姚文梅驾驶海安B095006号电动自行车由西向东行驶亦经该地段，两车发生碰撞，致姚文梅跌倒受伤、两车受损。交警大队认定被告李猛猛承担本起事故的全部责任，原告姚文梅无责任。
事故发生后，原告姚文梅即被送往海安县人民医院检查，原告姚文梅当天及第二天花去门诊医疗费合计619.9元（被告李猛猛垫付）；原告姚文梅分别于2月7日、2月8日、2月19日、2月27日到海安县人民医院检查治疗，花去门诊医疗费合计12075元。
同年7月30日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出江苏宁价苏通分公司公估字（2013）074404D号交通事故车、物损失价格公估结论书，结论为该事故造成标的车（海安B095006号速派奇牌电动车）直接损失金额人民币1200元。
本起事故中，被告李猛猛驾驶的苏F×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
原告姚文梅事故发生前系南通市天鸥服饰有限公司（以下简称天鸥公司）员工。
上述事实，有原告姚文梅提供的交通事故认定书、海安县人民医院门诊医疗费票据、病情证明书、劳动合同书、休息证明、评估报告及票据、驾驶证、行驶证、交强险保单及双方当事人的陈述在卷佐证。
审理过程中，针对原告姚文梅受伤的事实，本院就其误工期限咨询了法医的意见。法医认为，按照原告姚文梅的伤情，其误工期限计算伤后两周为宜。
本院认为：原告姚文梅因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、误工费、财产损失费、交通费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费12121.4元，两被告对原告装配烤瓷牙的两张门诊医药费票据有异议，但未能提供证据予以反驳。根据原告提供的门诊病历及医药费票据可确认其治疗费用已实际产生，故对于被告的抗辩意见不予采纳，本院认可12075元（2013年5月22日，面额为46.4元的门诊医药费收据无病历佐证，予以剔除）。
被告李猛猛为原告垫付的医药费619.9元，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
原告医疗费部分损失合计12694.9元。
原告因交通事故产生误工损失，原告提供的工资表与工资卡打卡记录并不能互相印证，本院根据原告伤前实际从事工作的情况，以与原告从事相同职业的纺织服装、鞋帽制造业在岗职工上年度平均工资确定为74.54元／天，结合法医的意见，本院认定误工期限14天，故原告误工费为1043.56元。
原告主张交通费300元但未能够举证，考虑到其因交通事故受伤，本院根据原告的伤情、治疗情况及家庭住址等情况，酌情确认原告的交通费50元。
原告主张的财产损失费1200元，经有权机构进行了评估，证据充分，本院予以采信。
综上，原告姚文梅因本起交通事故造成如下损失：医疗费12694.9元，误工费1043.56元，交通费50元，财产损失费1200元，合计14988.46元。
原告姚文梅与被告李猛猛发生交通事故，被告李猛猛所驾机动车在被告保险公司投保了交强险，原告要求被告李猛猛和保险公司赔偿其损失符合法律规定。原告的合法损失首先应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。本起交通事故原告驾驶的是非机动车且无责任，被告驾驶的是机动车且承担本起事故的全部责任，故原告超过交强险的损失应当由被告李猛猛承担赔偿责任。被告李猛猛在事故发生后已垫付的费用应在其应当承担的赔偿责任中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告姚文梅医疗费、误工费、交通费、财产损失费12293.56元。
二、被告李猛猛赔偿原告姚文梅医疗费2694.9元，因事故发生后被告李猛猛已垫付619.9元，被告李猛猛还应赔偿原告姚文梅2075元。
上述一、二项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告李猛猛及保险公司不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚文梅的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告李猛猛负担（已由原告姚文梅代垫，被告李猛猛在履行上述第二项义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年十月十二日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执961号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李秋堂，男，住山东省东明县。
被执行人李建立，男，住山东省东明县。
东明农村商业银行与李秋堂、李建立金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第784号民事判决书所确定的义务，被执行人李秋堂、李建立应偿还申请执行人东明农村商业银行借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
1、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第784号民事判决书的本次执行程序。
2、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执961号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人李秋堂，男，住山东省东明县。被执行人李建立，男，住山东省东明县。东明农村商业银行与李秋堂、李建立金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第784号民事判决书所确定的义务，被执行人李秋堂、李建立应偿还申请执行人东明农村商业银行借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：1、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第784号民事判决书的本次执行程序。2、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1547号
申请执行人朱海霞，农民。
被执行人淮安市宝林电器有限公司，住所地涟水县成集镇工业集中区。
法定代表人刘霞。
申请执行人朱海霞与被执行人淮安市宝林电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院经审理，于2014年3月4日作出（2013）涟民初字第2327号判决书，依据该判决：被告淮安市宝林电器有限公司给付原告朱海霞医疗费17354.76元、�理费2560元、一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金47089.9元、一次性伤残就业补助金14715.6元，鉴定费280元，合计98500.26元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费600元，计2950元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且被执行人在原告诉讼时已停业。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第2327号判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姜浩淼
执行员 薛玉春
执行员 潘 辉
二〇一五年一月五日
书记员 姜宇轩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第152号
申请执行人：申金玉。
被执行人：常广有。
申金玉诉常广有买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第804-35号
申请执行人王伟校
被执行人杨立
被执行人杨景春
被执行人林玉娟
关于申请执行人王伟校与被执行人杨立、杨景春民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日作出的（2014）茂电法民三初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨立、杨景春应向申请执行人王伟校偿还借款200万元及相应利息，但被执行人杨立、杨景春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人王伟校的申请，已经于2015年1月15日作出（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书追加林玉娟为本案的被执行人，然以（2014）茂电法执字第804-17号执行裁定查封了被执行人林玉娟名下位于茂名市电白区水东镇迎宾大道X号阳光假日豪庭商住小区X幢的X号房（产权证号：X、建筑面积：164.86平方米）。由于被执行人林玉娟也不能履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托拍卖机构公开拍卖被执行人林玉娟上述的商品房，在2015年7月28日的公开拍卖会上，因无人交纳保证金而流拍。买受人许洁雯（公民身份号码：××）于2015年8月10日向本院提交申请，要求本院按拍卖保留价68.42万元变卖上述的商品房给其所有，过户费用自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林玉娟所有的位于茂名市电白区水东镇迎宾大道X号阳光假日豪庭商住小区X幢X号房（产权证号：X、建筑面积：164.86平方米）的查封。
二、将位于茂名市电白区水东镇迎宾大道X号阳光假日豪庭商住小区X幢X号房（产权证号：X、建筑面积：164.86平方米）按拍卖保留价68.42万元变卖给买受人许洁雯所有。
三、买受人许洁雯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年八月十一日
书记员 周文华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2690号
原告荆XX，女，汉族，农民。
被告安XX，男，汉族，农民。
原告荆XX诉被告安XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆XX到庭参加了诉讼，被告安XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆XX诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年7月6日登记结婚，双方均系再婚。原、被告双方结婚后没有共同财产，无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，原、被告结婚后夫妻感情一直不好，主要是双方性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生吵架、打架现象，尤其让原告难以接受被告脾气古怪，无端怀疑和指责原告生活作风有问题，致使夫妻感情长期不睦。自2012年8月原、被告开始分居，没有履行夫妻义务。2014年6月原告曾经向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂为由驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告仍无法继续和被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告安XX书面答辩称，原告诉称的相识、结婚时间和双方均系再婚的情况属实，双方发生吵闹后分居也是事实。现被告不同意与原告离婚。要离婚，原告要赔偿被告的损失。
经审理查明，原、被告于2009年5月相识恋爱，2010年7月6登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产。2012年8月，双方因家庭生活琐事发生纠纷后便分居生活。2014年6月原告曾经向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂为由驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告仍无法继续共同生活，双方分居生活至今。原告诉来我院，请求依法调解或判决原、被告离婚。形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料复印件、结婚登记资料复印件、（2014）安岳民初字笫1989号民事判决书、证人代XX、杨XX、张XX的证词及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格、爱好、志趣差异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情一般。2014年7月11日安岳县人民法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，一直分居生活至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“......或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，其理由成立，证据充分，本院予以支持；被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告此请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告荆XX与被告安XX离婚；
本案受理费130元，由原告荆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡 蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2614号
罪犯李闯，男，1988年8月14日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年3月28日作出（2012）武刑初字第129号刑事判决，以被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元，刑期自2011年12月25日起至2014年10月24日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月25日起至2014年8月24日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第278号
申请执行人吴向群。
被执行人湖南阳光鸿淋园林绿化有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇胜和村。
法定代表人王裕足，总经理。
被执行人王裕足。
申请执行人吴向群与被执行人湖南阳光鸿淋园林绿化有限公司、王裕足借款合同纠纷执行一案，被执行人湖南阳光鸿淋园林绿化有限公司、王裕足至今未履行本院（2013）望民初字第1204号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南阳光鸿淋园林绿化有限公司、王裕足银行存款310万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年七月十四日
书记员 侯 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2号
原告：杨如浩。
委托代理人：江帆。
被告：俞建良。
被告：徐林娣。
原告杨如浩为与被告俞建良、徐林娣民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨如浩及其委托代理人江帆到庭参加诉讼，被告俞建良、徐林娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨如浩起诉称：原告杨如浩和被告俞建良是十多年的同事关系。2010年4月17日，被告俞建良以需要资金周转为由向原告杨如浩借款10万元。同日，原告杨如浩将现金10万元交给被告俞建良后，被告俞建良出具借条一份，承诺于2011年4月17日归还，利息一年1万元。后被告俞建良要求继续使用借款并连续支付了三年的利息，但借款本金至今未还。被告俞建良、徐林娣系夫妻关系，被告俞建良所负债务为夫妻共同债务，理应由被告俞建良、徐林娣共同偿还。故原告杨如浩诉至法院，请求判令：一、被告俞建良、徐林娣归还借款100000元；二、被告俞建良、徐林娣承担本案诉讼费用，包括保全费1070元。
原告杨如浩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告俞建良向原告杨如浩借款100000元的事实。
2.结婚登记申请书、审查处理结果盖章确认件一份，用以证明被告俞建良、徐林娣在1998年9月15日登记结婚，上述借款发生在被告俞建良、徐林娣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告俞建良、徐林娣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨如浩提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨如浩提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告杨如浩的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年4月17日，被告俞建良向原告杨如浩借款10万元，并出具借条一份，约定利息一年1万元，到2011年4月17日连本带息共计11万元，一次付清。后被告俞建良要求继续使用借款，并分别于2011年1月29日、2012年1月17日、2013年1月8日向原告杨如浩支付利息1万元，共计支付利息3万元。后被告俞建良未及时返还借款，故原告杨如浩诉至本院，请求上判。
另认定，被告俞建良与被告徐林娣于1998年9月15日登记结婚。
本院认为：被告俞建良向原告杨如浩借款有借条为凭，借贷关系合法有效，被告俞建良收到借款后未及时返还，应承担返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告俞建良、徐林娣婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告俞建良个人债务，本院依法认定案涉债务为被告俞建良、徐林娣夫妻共同债务，对此，被告徐林娣理应共同偿还债务。被告俞建良、徐林娣未到庭抗辩，视为对原告杨如浩起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告杨如浩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建良、徐林娣于本判决生效后十日内返还原告杨如浩借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1070元，由被告俞建良、徐林娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏丽云
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1209号
原告姚义新（又名姚意新、姚一新、姚一心），男，汉族，生于1962年11月12日。
原告蔡青茹，女，汉族，生于1963年9月12日。二原告系夫妻关系。
被告姚铁女，男，汉族，生于1948年4月22日。
原告姚义新、蔡青茹诉被告姚铁女侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年，小组分给其一家承包黄河崖6亩地，2003年5月退耕还林时，陕县张湾乡给其颁发了农户手册。原告在外地打工期间，当时任小组长的被告强行占取2.4亩，原告多次催要，被告拒绝退还。原告到村、乡、县信访部门请求解决无果。现起诉请求判决被告返还原告承包的2.4亩土地，并返还该地承包收入7200元，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、陕县公安局张湾派出所出具的户籍证明、户口本、村委证明各一份，用以证明原告的身份情况；
2、河南省退耕还林工程农户手册，用以证明诉讼的6亩地是原告所有；
3、原告自己书写、姚某某等人的证明材料，用以证明其在本组黄河崖有6亩土地；
4、桥头村委证明一份，证明双方土地纠纷经协调未果。
被告辩称，该2.4亩地属被告所有。姚义新没有土地承包资格。在6亩土地中，有3，6亩是被告1998年时任组长时出于对原告的照顾而分给原告，其余2.4亩由被告自己承包。2003年退耕还林时，由于部分环节出错，导致6亩土地登记在原告蔡青茹名下，后经被告追究，原告姚义新已承认其中2.4亩归被告所有，并且每年领款后向被告送还2.4亩退耕还林款384元。另，在1998年原告一家人户口已经农转非，2003年退耕还林政策落实时，仍为非农业户口，依法律规定应收回原告所承包的土地。因此，请求依法收回原告姚义新非法占有的3.6亩退耕还林地及2003年至今的退耕还林款，归生产组，并将2010年至2014年所欠被告的退耕还林款归还。
被告向本院提交的证据有：
1、生产组的地亩册复印件一份，用以证明原告3.6亩地，被告2.4亩地；
2、农户承包土地登记表，用以证明原、被告的的承包地面积是2.5亩；
3、租赁协议，用以证明其黄河崖土地是2.5亩；
4、原告家人书写的退耕还林的票据，用以证明原告承认黄河崖6亩土地中有被告2.4亩；
5、村原来小组的会计出具的证明一份，用以证明原告3.6亩，姚铁女2.4亩。
诉讼中，本院依法向张湾人民政府有关部门调取了桥头村七组农户承包土地登记地亩册，在该地亩册中，原、被告承包的土地涉诉的土地分别为2.5亩和1亩。
经审理查明，原告姚义新与原告蔡青茹同为陕县张湾乡桥头村七组农村居民，二人系夫妻关系。在农村土地承包中，原告在本组黄河崖有承包土地，被告姚铁女在同一地片有承包地2.5亩。2003年，本组黄河崖的承包地确定为退耕还林范围，登记在二原告名下；有关部门为其颁发有“退耕还林工程”农户手册。退耕还林政策实施以来，国家对于退耕户执行的有关补助，原告或其家人每年将被告承包的土地“2亩4”的面积的有关补助计算后给被告姚铁女，双方未有争议。2011年6月，三门峡华源塔基租赁工程处与桥头村七组签订租赁协议，租赁了除原、被告涉诉的承包地外共计13.24亩，相关农户的承包地中，原告为3.6亩，被告为2.5亩。租赁双方也已按照有关内容予以履行。2013年以来，原告以本组黄河崖地系其所有要求解决；2014年7月，原告起诉本院，请求被告返还相应土地和收入7200元。
本院认为，我国民法通则规定，农村集体经营组织的成员，在法律允许的范围内，依照承包合同规定，从事商品经营的为农村承包经营户，农村承包经营户的合法权益受法律保护。我国农村土地承包法规定，国家实施农村土地承包经营制度，在集体经营组织内部采取的是家庭承包的方式，也就是说农村土地承包是以户的形式进行。户主是承包经营权人。在本案中，二原告系同一家庭中的成员，作为农村承包经营户，在法律上只能由其户主
----
原告姚义新享有权利、承担义务，虽然二原告起诉的权利为家庭共有，但是作为诉讼主体，原告蔡青茹并不适格。就本案而言，原告姚义新请求依法判决被告姚铁女返还其承包地2.4亩及其收入7200元，应当首先向法庭证明其对所主张的承包土地享有经营权；其次应当证明该项收入的计算方法和结果等。2004年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农户承包的土地的权利以县级以上人民政府颁发的农村土地承包经营权证载明的内容予以确认。诉讼中，就其权利主张，原告姚义新提供的证据是“河南省退耕还林工程农户手册”，这种手册是退耕还林户领取相关补助的手册，并不是农村土地承包经营户承包土地的权利凭证，证明其享有承包土地权力的该证据形式不合法；其次，就农村土地承包经营权证书颁发及管理实际情况，本院了解到，原、被告所在的集体经济组织成员均未领到依法由县级以上人民政府颁发的承包经营权证书。经依法调取在张湾乡人民政府农业服务中心保管的本案当事人所在的张湾乡桥头村第七村民组农村承包土地登记地亩册中，原告在该地亩册中登记的承包地涉及本案为1亩，而被告登记的承包地为2.5亩，证明被告对此2.5亩享有承包经营权。在有关部门未向农村土地承包经营户颁发承包经营权证书的实际情况下，依法具有相应职责的乡镇人民政府农业主管部门保存的相关登记薄，地亩册理应成为明晰权利、定纷止争的有效证据，其证明力当然大于其他任何人自书的有关证明；第三，自国家退耕还林政策实施以来，原告及其家人在依“手册”领取相应补助以来，都把认为被告享有的2.4亩的补助内容交给被告姚铁女，并自书凭证，证明了其对被告辩称内容的认可。综上可知，原告对其主张的土地并不享有权利，依法应予驳回。至于被告所称，原告无农村土地承包资格，又请求法院依法收回非法承包的退耕还林土地及其收益，与本案非同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告姚义新、蔡青茹的诉讼请求。
案件受理费100元，由姚义新、蔡青茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 许仲芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 歌
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第1209号原告姚义新（又名姚意新、姚一新、姚一心），男，汉族，生于1962年11月12日。原告蔡青茹，女，汉族，生于1963年9月12日。二原告系夫妻关系。被告姚铁女，男，汉族，生于1948年4月22日。原告姚义新、蔡青茹诉被告姚铁女侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1988年，小组分给其一家承包黄河崖6亩地，2003年5月退耕还林时，陕县张湾乡给其颁发了农户手册。原告在外地打工期间，当时任小组长的被告强行占取2.4亩，原告多次催要，被告拒绝退还。原告到村、乡、县信访部门请求解决无果。现起诉请求判决被告返还原告承包的2.4亩土地，并返还该地承包收入7200元，承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、陕县公安局张湾派出所出具的户籍证明、户口本、村委证明各一份，用以证明原告的身份情况；2、河南省退耕还林工程农户手册，用以证明诉讼的6亩地是原告所有；3、原告自己书写、姚某某等人的证明材料，用以证明其在本组黄河崖有6亩土地；4、桥头村委证明一份，证明双方土地纠纷经协调未果。被告辩称，该2.4亩地属被告所有。姚义新没有土地承包资格。在6亩土地中，有3，6亩是被告1998年时任组长时出于对原告的照顾而分给原告，其余2.4亩由被告自己承包。2003年退耕还林时，由于部分环节出错，导致6亩土地登记在原告蔡青茹名下，后经被告追究，原告姚义新已承认其中2.4亩归被告所有，并且每年领款后向被告送还2.4亩退耕还林款384元。另，在1998年原告一家人户口已经农转非，2003年退耕还林政策落实时，仍为非农业户口，依法律规定应收回原告所承包的土地。因此，请求依法收回原告姚义新非法占有的3.6亩退耕还林地及2003年至今的退耕还林款，归生产组，并将2010年至2014年所欠被告的退耕还林款归还。被告向本院提交的证据有：1、生产组的地亩册复印件一份，用以证明原告3.6亩地，被告2.4亩地；2、农户承包土地登记表，用以证明原、被告的的承包地面积是2.5亩；3、租赁协议，用以证明其黄河崖土地是2.5亩；4、原告家人书写的退耕还林的票据，用以证明原告承认黄河崖6亩土地中有被告2.4亩；5、村原来小组的会计出具的证明一份，用以证明原告3.6亩，姚铁女2.4亩。诉讼中，本院依法向张湾人民政府有关部门调取了桥头村七组农户承包土地登记地亩册，在该地亩册中，原、被告承包的土地涉诉的土地分别为2.5亩和1亩。经审理查明，原告姚义新与原告蔡青茹同为陕县张湾乡桥头村七组农村居民，二人系夫妻关系。在农村土地承包中，原告在本组黄河崖有承包土地，被告姚铁女在同一地片有承包地2.5亩。2003年，本组黄河崖的承包地确定为退耕还林范围，登记在二原告名下；有关部门为其颁发有“退耕还林工程”农户手册。退耕还林政策实施以来，国家对于退耕户执行的有关补助，原告或其家人每年将被告承包的土地“2亩4”的面积的有关补助计算后给被告姚铁女，双方未有争议。2011年6月，三门峡华源塔基租赁工程处与桥头村七组签订租赁协议，租赁了除原、被告涉诉的承包地外共计13.24亩，相关农户的承包地中，原告为3.6亩，被告为2.5亩。租赁双方也已按照有关内容予以履行。2013年以来，原告以本组黄河崖地系其所有要求解决；2014年7月，原告起诉本院，请求被告返还相应土地和收入7200元。本院认为，我国民法通则规定，农村集体经营组织的成员，在法律允许的范围内，依照承包合同规定，从事商品经营的为农村承包经营户，农村承包经营户的合法权益受法律保护。我国农村土地承包法规定，国家实施农村土地承包经营制度，在集体经营组织内部采取的是家庭承包的方式，也就是说农村土地承包是以户的形式进行。户主是承包经营权人。在本案中，二原告系同一家庭中的成员，作为农村承包经营户，在法律上只能由其户主——原告姚义新享有权利、承担义务，虽然二原告起诉的权利为家庭共有，但是作为诉讼主体，原告蔡青茹并不适格。就本案而言，原告姚义新请求依法判决被告姚铁女返还其承包地2.4亩及其收入7200元，应当首先向法庭证明其对所主张的承包土地享有经营权；其次应当证明该项收入的计算方法和结果等。2004年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农户承包的土地的权利以县级以上人民政府颁发的农村土地承包经营权证载明的内容予以确认。诉讼中，就其权利主张，原告姚义新提供的证据是“河南省退耕还林工程农户手册”，这种手册是退耕还林户领取相关补助的手册，并不是农村土地承包经营户承包土地的权利凭证，证明其享有承包土地权力的该证据形式不合法；其次，就农村土地承包经营权证书颁发及管理实际情况，本院了解到，原、被告所在的集体经济组织成员均未领到依法由县级以上人民政府颁发的承包经营权证书。经依法调取在张湾乡人民政府农业服务中心保管的本案当事人所在的张湾乡桥头村第七村民组农村承包土地登记地亩册中，原告在该地亩册中登记的承包地涉及本案为1亩，而被告登记的承包地为2.5亩，证明被告对此2.5亩享有承包经营权。在有关部门未向农村土地承包经营户颁发承包经营权证书的实际情况下，依法具有相应职责的乡镇人民政府农业主管部门保存的相关登记薄，地亩册理应成为明晰权利、定纷止争的有效证据，其证明力当然大于其他任何人自书的有关证明；第三，自国家退耕还林政策实施以来，原告及其家人在依“手册”领取相应补助以来，都把认为被告享有的2.4亩的补助内容交给被告姚铁女，并自书凭证，证明了其对被告辩称内容的认可。综上可知，原告对其主张的土地并不享有权利，依法应予驳回。至于被告所称，原告无农村土地承包资格，又请求法院依法收回非法承包的退耕还林土地及其收益，与本案非同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告姚义新、蔡青茹的诉讼请求。案件受理费100元，由姚义新、蔡青茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  阴建国人民陪审员  许仲芳二〇一四年十月二十九日书 记 员  张 歌
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第60号
起诉人何凤凰。
委托代理人马德政、汪小佳。
2015年11月5日，本院收到起诉人何凤凰的行政起诉状，请求判决确认1979年7月30日作出的关于要求对起诉人“开除民办教师”和1979年8月13日同意公社意见“给予辞退”的批复的行政行为违法；判决浦江县人民政府赔偿或者补偿起诉人自退休至今的经济损失和补办民办教师退休待遇。
本院认为，起诉人何凤凰起诉的事项属于历史遗留问题，不属于人民法院主管事项和行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人何凤凰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年十一月九日
代书记员 管 盼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保16号
申请人：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。统一社会信用代码为9144190069818711XM。
负责人：张金星，该分行行长。
委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：张玲娇，女，汉族，1980年8月18日出生，住湖北省大冶市。
本院受理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张玲娇仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人平安银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
黄凤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雅萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保16号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。统一社会信用代码为9144190069818711XM。负责人：张金星，该分行行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：张玲娇，女，汉族，1980年8月18日出生，住湖北省大冶市。本院受理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张玲娇仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人平安银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  李佩玲审判员  罗艳艳黄凤平二〇一七年一月二十三日书记员  刘雅萍
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初370号
原告金雪梅，女，朝鲜族，1978年11月8日生，个体，住汪清县。
委托代理人张永男，男，朝鲜族，1975年5月4日生，个体，住汪清县。
委托代理人邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被告延边仁和房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街太平路。
法定代表人姜成杰，董事长。
委托代理人李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金雪梅诉被告延边仁和房地产开发有限公司（简称仁和房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金雪梅委托代理人张永男和邸富科、被告仁和房地产公司委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪梅诉称：2006年8月26日，原告与被告签订了《房屋预售合同书》，当日，原告按照合同约定一次性支付了全部房款51.7万元。该合同第三条约定被告在2007年7月31日将房屋钥匙交付原告，合同第五条约定如逾期交钥匙应支付房屋总价款千分之一的违约金，合同履行过程中，被告直到2016年5月6日才将房屋钥匙交给原告，逾期2100天，应支付违约金1085700元。合同第三条还约定被告向原告交付钥匙起十二个月内为原告办理房屋产权证、土地使用证，但被告至今未办理，根据法律规定被告应支付违约金381507.09元。以上合计1467207.09元。
被告仁和房地产公司辩称：被告认为原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告金雪梅向本院提供的证据有：1.公司变更登记材料一组，证明被告主体适格；2.房屋预售合同书复印件一份，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系；3.原告购买商品房收据复印件一份，证明原告履行了购买商品房的义务并支付了房款；4.房屋租赁合同复印件一份，证明原告2013年5月6日才收到房屋钥匙，并将该房屋出租，出租期限为2年，每年租金12万元；5.借款合同书复印件一份，证明原告购买房屋所用资金是借的，共借款40万元，月息3分，借款日期是2006年8月20日；6.证人金德才出庭作证，证实其弟弟也在被告处购买了房屋，一直未交钥匙，直到2013年5月份才将该房屋出租并支付了租金；7.证人陈秀芬、金昌植出庭作证，证实证人也从被告处购买了房屋，一直未交钥匙，直到2013年5月份才将该房屋出租并支付了租金，租期2年，到期后因消防不过关，房屋一直不能使用，2015年9月份去找过被告公司负责人姜成杰，询问什么时间交房，什么时间支付违约金，2013年5月份才将该房屋出租并支付了租金。
被告仁和房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告金雪梅提供的1、2、3、4号证据，被告仁和房地产公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提供的5号证据，被告仁和房地产公司提出异议，认为该证据与本案无关，因原告只提供了一份借款合同书，未提供其他证据予以佐证，本院无法核实该份证据的真实性，故对该证据不予采纳；原告提供的6、7号证据，被告仁和房地产公司对证人与原告曾经去找过被告公司负责人姜成杰询问什么时间交房及什么时间支付违约金的事实不认可，因三位证人与本案有利害关系，故对该事实不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2006年8月26日，原告金雪梅与延边福园房地产开发有限公司汪清分公司签订《房屋预售合同书》，金雪梅购买了坐落在汪清县仁和购物广场的A号楼一单元第一层四号房屋，房屋建筑面积约58平方米，房屋总价款定为51.7万元，合同第三条约定2007年7月31日交付房屋钥匙，交付钥匙之日起12个月内移交房屋产权证、土地证，合同第五条约定不能按期交付房屋钥匙，每逾期一日由违约方支付相当于房屋总价款千分之一的滞纳金。当日，原告交付全部购房款总计51.7万元。2006年11月8日，延边福园房地产开发有限公司经股东会决议，将延边福园房地产开发有限公司更名为延边仁和集团房地产开发有限公司；将延边福园房地产开发有限公司汪清分公司更名为延边仁和集团房地产开发有限公司汪清分公司。嗣后，被告仁和房地产公司一直未向原告交付房屋，直到2013年5月6日才将该房屋交付并出租，租期2年，租房费共计24万元由金雪梅收取。租期届满后未续租，现因该栋楼房消防不合格暂时不能使用。被告至今未给原告办理房屋和土地权属证书。另外，原告在本院立案的时间为2016年4月19日，原告诉请的逾期办理房权证的违约金亦计算至本案起诉之前。
本院认为，根据双方签订的《房屋预售合同书》的约定，被告应于2007年7月31日交付房屋钥匙，但直到2013年5月6日被告才将本案争议房屋钥匙交付原告，故被告已构成违约，应向原告承担支付违约金的违约责任。但被告提出原告要求支付违约金的请求已过诉讼时效，因该违约金适用二年诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，因此最后时段的诉讼时效期间为2013年5月6日交房时起至2015年5月5日止，原告未在该期间内提起诉讼，也未能提供证据证明其有诉讼时效中断等证据，故原告要求支付逾期交钥匙违约金的主张已过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张被告逾期交付房屋产权证及土地证应向原告支付违约金，因《房屋预售合同书》中约定交付钥匙之日起12个月内移交房屋产权证、土地证，而被告至今未向原告交付房屋产权证及土地证，故被告已构成违约，应向原告支付相应的违约金。根据最高院司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因双方在合同中未对该项违约金作出明确约定，且损失数额也难以确定，故原告请求以购房款51.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。另外，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断等证据，故违约金应从原告起诉之日倒计二年即2014年4月20日起暂计至2016年4月19日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告延边仁和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告金雪梅支付违约金，以51.7万元为基数，自2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂计至2016年4月19日止。
二、驳回原告金雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18005元中，由被告负担1221元，由原告负担16784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 梁照红
审判员 马忠欣
二〇一六年十二月二日
书记员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初370号原告金雪梅，女，朝鲜族，1978年11月8日生，个体，住汪清县。委托代理人张永男，男，朝鲜族，1975年5月4日生，个体，住汪清县。委托代理人邸富科，吉林惠川律师事务所律师。被告延边仁和房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街太平路。法定代表人姜成杰，董事长。委托代理人李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金雪梅诉被告延边仁和房地产开发有限公司（简称仁和房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金雪梅委托代理人张永男和邸富科、被告仁和房地产公司委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雪梅诉称：2006年8月26日，原告与被告签订了《房屋预售合同书》，当日，原告按照合同约定一次性支付了全部房款51.7万元。该合同第三条约定被告在2007年7月31日将房屋钥匙交付原告，合同第五条约定如逾期交钥匙应支付房屋总价款千分之一的违约金，合同履行过程中，被告直到2016年5月6日才将房屋钥匙交给原告，逾期2100天，应支付违约金1085700元。合同第三条还约定被告向原告交付钥匙起十二个月内为原告办理房屋产权证、土地使用证，但被告至今未办理，根据法律规定被告应支付违约金381507.09元。以上合计1467207.09元。被告仁和房地产公司辩称：被告认为原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告金雪梅向本院提供的证据有：1.公司变更登记材料一组，证明被告主体适格；2.房屋预售合同书复印件一份，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系；3.原告购买商品房收据复印件一份，证明原告履行了购买商品房的义务并支付了房款；4.房屋租赁合同复印件一份，证明原告2013年5月6日才收到房屋钥匙，并将该房屋出租，出租期限为2年，每年租金12万元；5.借款合同书复印件一份，证明原告购买房屋所用资金是借的，共借款40万元，月息3分，借款日期是2006年8月20日；6.证人金德才出庭作证，证实其弟弟也在被告处购买了房屋，一直未交钥匙，直到2013年5月份才将该房屋出租并支付了租金；7.证人陈秀芬、金昌植出庭作证，证实证人也从被告处购买了房屋，一直未交钥匙，直到2013年5月份才将该房屋出租并支付了租金，租期2年，到期后因消防不过关，房屋一直不能使用，2015年9月份去找过被告公司负责人姜成杰，询问什么时间交房，什么时间支付违约金，2013年5月份才将该房屋出租并支付了租金。被告仁和房地产公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告金雪梅提供的1、2、3、4号证据，被告仁和房地产公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提供的5号证据，被告仁和房地产公司提出异议，认为该证据与本案无关，因原告只提供了一份借款合同书，未提供其他证据予以佐证，本院无法核实该份证据的真实性，故对该证据不予采纳；原告提供的6、7号证据，被告仁和房地产公司对证人与原告曾经去找过被告公司负责人姜成杰询问什么时间交房及什么时间支付违约金的事实不认可，因三位证人与本案有利害关系，故对该事实不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2006年8月26日，原告金雪梅与延边福园房地产开发有限公司汪清分公司签订《房屋预售合同书》，金雪梅购买了坐落在汪清县仁和购物广场的A号楼一单元第一层四号房屋，房屋建筑面积约58平方米，房屋总价款定为51.7万元，合同第三条约定2007年7月31日交付房屋钥匙，交付钥匙之日起12个月内移交房屋产权证、土地证，合同第五条约定不能按期交付房屋钥匙，每逾期一日由违约方支付相当于房屋总价款千分之一的滞纳金。当日，原告交付全部购房款总计51.7万元。2006年11月8日，延边福园房地产开发有限公司经股东会决议，将延边福园房地产开发有限公司更名为延边仁和集团房地产开发有限公司；将延边福园房地产开发有限公司汪清分公司更名为延边仁和集团房地产开发有限公司汪清分公司。嗣后，被告仁和房地产公司一直未向原告交付房屋，直到2013年5月6日才将该房屋交付并出租，租期2年，租房费共计24万元由金雪梅收取。租期届满后未续租，现因该栋楼房消防不合格暂时不能使用。被告至今未给原告办理房屋和土地权属证书。另外，原告在本院立案的时间为2016年4月19日，原告诉请的逾期办理房权证的违约金亦计算至本案起诉之前。本院认为，根据双方签订的《房屋预售合同书》的约定，被告应于2007年7月31日交付房屋钥匙，但直到2013年5月6日被告才将本案争议房屋钥匙交付原告，故被告已构成违约，应向原告承担支付违约金的违约责任。但被告提出原告要求支付违约金的请求已过诉讼时效，因该违约金适用二年诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，因此最后时段的诉讼时效期间为2013年5月6日交房时起至2015年5月5日止，原告未在该期间内提起诉讼，也未能提供证据证明其有诉讼时效中断等证据，故原告要求支付逾期交钥匙违约金的主张已过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张被告逾期交付房屋产权证及土地证应向原告支付违约金，因《房屋预售合同书》中约定交付钥匙之日起12个月内移交房屋产权证、土地证，而被告至今未向原告交付房屋产权证及土地证，故被告已构成违约，应向原告支付相应的违约金。根据最高院司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因双方在合同中未对该项违约金作出明确约定，且损失数额也难以确定，故原告请求以购房款51.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。另外，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断等证据，故违约金应从原告起诉之日倒计二年即2014年4月20日起暂计至2016年4月19日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告延边仁和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告金雪梅支付违约金，以51.7万元为基数，自2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂计至2016年4月19日止。二、驳回原告金雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18005元中，由被告负担1221元，由原告负担16784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 梁照红审判员 马忠欣二〇一六年十二月二日书记员 崔晓旭
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保401号
湖南中宏融资租赁有限公司：
占丰旗、程水花、温州市丰旗工程机械租凭有限公司：
2017年5月12日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2580号民事裁定书，要求保全占丰旗、程水花、温州市丰旗工程机械租凭有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年6月26日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十六日