湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终332号
上诉人（原审原告）：田化敏。
被上诉人（原审被告）：李冲。
上诉人田化敏与被上诉人李冲因劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，2014年2月13日，李冲雇请田化敏到其承包的工地做工，双方签订了具有劳务合同性质的《劳动合同》，该合同对工作内容、工资及拖欠工资责任等内容进行了约定；其中，李冲向田化敏支付工资7，000元／月，该款于每月28日付清；若拖欠工资，则每日按所欠工资额10%支付延误费。2014年8月22日，双方解除了雇佣关系，进行了工资结算，李冲向田化敏出具《欠条》载明，“欠田化敏工资3，500元整，特此欠条，欠款人：李冲，2014.8.22”。后经田化敏多次催要，未予支付。
2015年8月11日，田化敏诉诸法院，请求判令李冲向田化敏支付所欠工资10，500元，并按合同约定向支付每天拖欠额10%的延误费计3，000元及其因诉讼产生的车费、食宿费、误工费共计1，500元。
李冲辩称，我们双方进行了工资结算，确认还欠田化敏3，500元，也出具了欠条，该款现未支付。
一审认为，田化敏与李冲签订的《劳动合同》，田化敏依照约定受李冲雇佣进行劳务工作，李冲向其支付劳务报酬，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方协商解除了劳务关系，且进行了结算，李冲向田化敏出具欠条一份，确认了尚欠田化敏工资3，500元，该欠条系双方真实意思的表示，双方债权债务关系成立。田化敏主张李冲支付工资款3，500元的请求，法院依法予以支持。田化敏所主张的其他工资款以及因诉讼产生的车费、食宿费、误工费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
因李冲逾期支付工资，已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约金的计算标准，应认定田化敏遭受的损失主要是利息损失。因拖欠工资款已达一年之久，田化敏的利息损失应参照纠纷发生时的同期中国人民银行发布的金融机构人民币一年期贷款基准利率计算，对双方约定的违约金过高部分，法院依法予以调整，酌情认定违约金为1，000元。田化敏主张支付违约金的诉请，法院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李冲支付田化敏工资款3，500元；二、李冲支付田化敏违约金1，000元；三、驳回田化敏的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由李冲负担。
一审宣判后，田化敏不服，向本院提起上诉。
上诉人田化敏诉称，一审判决仅以《欠条》上数额认定欠款、未以《劳动合同》约定认定工资拖欠的延误费、未支持其误工费、交通费、食宿费，均属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判、改判支持其一审的诉请。
被上诉人李冲辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、《欠条》为双方结算后由李冲出具；2、田化敏提出李冲另欠7，000元工资的主张，无证据证明；3、田化敏提出误工费、交通费、食宿费的主张，无证据证明；4、二审中，李冲认为《劳动合同》约定的10%所欠工资额的延误费过高，请求法院予以调低。
二审另查明，1、2014年2月13日，李冲（甲方）与田化敏（乙方）签订的《劳动合同》约定，甲方聘请乙方为甲方工作，合同起止日期为2014年2月28日至2014年12月28日；合同期间，甲方免费提供给乙方吃喝住行、用水、用电等之类生活费用和工作所需的劳保用品以及每月50元通讯费，除此之外再每月付给乙方人民币7，000元工资，工资每月28日即付清，若甲方拖欠乙方工资则按拖欠天数计算支付给乙方每天不低于10%所欠工资额的延误费；2、《欠条》显示，欠田化敏工资共计3，500元，欠款人李冲，2014年8月22日；3、起诉状中事实和理由有，“原告（指田化敏）2013年患上的胸闷、鼻痛、腰痛等症状2014年更加明显，在身体非常不适的情况下，经多次与被告（指李冲）协商后经双方同意于2014年8月22日中止合同并约定等被告付清所欠原告款项后，即了结双方所有手续”；4、2015年9月23日的一审开庭笔录记载有，田化敏缺席，田化敏陈述“我辞职的原因是身体得病和被告未向我发放工资。被告说和我结算后只欠我3，500元，不是事实。只是在2014年8月22日结算时，他（指李冲）说还差我一个月的工资7，000元，已经给我打款了，我们结算了8月份的工资为剩余3，500元未付，他出具了欠条。其实他是欠我一个半月的工资共计10，500元”；5、2015年8月11日的调查笔录记载有，李冲陈述“我雇请原告（指田化敏）为雇员，我向原告支付工资都是以现金支付，原告打收条。2014年8月22日，原告所负责的工作内容未做完，但原告以与工地工人发生矛盾为由而提出辞职，后以身体生病为由要终止劳务合同。因原告离职，我需要重新安排人员，对我的工程造成了一定的影响。双方进行了工资结算，尚欠原告3，500元，我出具了欠条，原告离开”。
本院认为，田化敏与李冲解除《劳动合同》后，经双方的结算，李冲向田化敏出具的《欠条》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，双方的债权债务关系成立。
关于结算后所欠金额的问题。田化敏与李冲解除合同后，经双方的结算，由李冲向田化敏出具《欠条》显示的金额为3，500元，一审判决李冲支付田化敏工资款3，500元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对提出李冲另欠7，000元的主张，田化敏负有举证证明责任。因其未提交证据证明，一审判决对此未予支持，于法有据。田化敏提出一审判决仅以《欠条》上数额认定欠款属认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于工资延误费的问题。《劳动合同》中虽有李冲拖欠工资则按拖欠天数计所欠工资额10%延误费的约定，但该约定的法律性质属违约金。本案诉讼中，鉴于李冲抗辩提出延误费即违约金的约定过高而请求予以调低，一审判决酌定将双方约定的违约金调低为1，000元，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定。田化敏提出一审判决未以《劳动合同》约定认定工资拖欠的延误费属认定事实错误的主张，于法无据，本院不予支持。
关于其他费用的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，对提出其存在误工费、交通费、食宿费等损失的主张，田化敏负有举证证明责任。因田化敏对此未提交证据证明，一审判决未予支持其相关费用，符合上述司法解释第九十条第二款的规定。田化敏提出一审判决未支持其误工费、交通费、食宿费属于认定事实错误的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人田化敏提出撤销原判、改判支持其一审诉请的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由田化敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 周常青