湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6647号
原告：刘金荣，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：殷鹏飞，男，1968年10月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
原告刘金荣与被告殷鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理并于2016年12月9日公开开庭审理。原告刘金荣的委托代理人谢建勇，被告殷鹏飞的委托代理人李玉忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘金荣起诉称：2010年11月起，被告殷鹏飞多次向原告刘金荣借款，2012年7月25日，经双方对账结算，被告结欠原告刘金荣借款200万元，并向原告出具欠条一份，载明：“经结算，截止2012年7月25日殷鹏飞结欠刘金荣贰佰万元整现金借款，本人承诺于2012年8月10日前还清，若不按约定期限还款，上述借款的利息按2.5%计算。”但被告在承诺期限到期后分文未还，一直拖到2014年1月15日，通过债务转让方式归还原告刘金荣借款本息180万元，尚欠原告刘金荣借款本金106.5万元。嗣后，原告多次向被告方催讨，被告拖欠至今，故向法院起诉，请求判令：1、被告殷鹏飞归还原告尚欠本金106.5万元，支付利息713550元（以106.5万为基数，按月息2%暂从2014年1月15日计算至2016年10月31日，此后利息仍要求按月息2%计算至实际清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条，证明2012年7月25日，原被告经结算，被告尚欠原告200万元，被告承诺于2012年8月10日前还清，若不还清的，按月息2.5%计算。
证据2、刘金荣、许月英于2012年7月25日之前向被告的5张汇款凭证，证明原告及其妻子许月英在被告出具2012年7月25日出具欠条之前，多次向被告出借款项，合计1330万元。
证据3、情况说明，证明殷鹏飞于2014年1月15日，通过替原告归还债务的方式，向原告还款180万元。
证据4、结婚证，系庭后提交，证明许月英为原告妻子，其向殷鹏飞的汇款即为原告的汇款。
被告殷鹏飞答辩称：原告系盱眙县楚银农村小额贷款有限公司的法定代表人，被告既是该公司的股东，也是淮安市恒晟房地产开发有限公司的法定代表人。被告因合作开发房地产项目需要，从2010年3月10日以来陆续向原告借款，原告要求月息3%，这些借款本金均已归还。2011年4月25日，原告单方计算了被告向其借款的利息单，认为被告尚欠原告利息226.8万元。但该利息单的计算标准超过法律规定的最高限额，有的是复利，有的按月息4.5%计算。2012年7月25日，原告之女刘文瑶拿着事先写好的200万元欠条要求被告签字，被告因无资金归还，只好签字。实际上欠条上的200万元所谓现金借款，就是2011年4月25日利息单上的利息。对于该200万元利息，被告已于2014年1月通过债务转让的形式偿还了原告180万元。即使按照原告起诉状上的说法，2012年7月25日欠其200万元，2014年1月15日归还了180万元，也只欠原告20万元。综上，被告已不欠原告的本金，2012年7月25日欠条上的200万元，均是高额计算的利息，如果按照法定标准计算利息，超过的部分依法予以扣除，再加上被告已经归还的180万元，被告不但不欠原告的借款本息，而且还多偿还了原告的利息，故请求驳回原告的诉讼请求。庭后，被告补充说明，其与许月英无其他经济、业务往来，除原告认可的被告代为偿还给盱眙县天源水务投资有限公司的180万元外，其还替原告归还了500万元本金及91.08万元利息（该借款为原告通过淮安市东方磁材科技有限公司向天源水务公司借款的500万元）。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、盱眙县楚银农村小额贷款有限公司登记注册资料，证明原告与被告均系该公司股东，原告为法定代表人。
证据2、“同殷总借款利息结算（止2011年4月25日）”复印件一份，“殷总往来”原件一份，系原告自行书写的与被告的借款往来及利息、复利计算，证明2012年7月25日欠条上的200万元为高额利息及复利，并非双方结余本金。
证据3、承诺书、天源水务公司《关于确认投资本金与利息的函》、通知函及送达回执、2013年12月31日天源水务公司的《记账凭证》、天源水务公司投资及收益情况表、明细账，及庭后补充提交的淮安市东方磁材科技有限公司证明，上述证据共同证明被告殷鹏飞已经按承诺替原告刘金荣向天源水务公司归还了借款500万元，并且支付了利息91.08万元。
本案原、被告争议的焦点为：2012年7月25日双方结算所形成的欠条上的200万元借款到底为之前借款的结余本金还是结余利息（含复利）。
因被告要求，为查明本案事实，本院庭后传原告本人到庭，对被告陈述的事实与提交及补充提交的证据进行补充质证，原告对被告提交的证据质证认为，证据2确实是其本人书写，根据该计算过程，被告于2011年3月10日所借的1200万元，截止2011年4月25日，尚欠本金500万元，之前几次借款的利息共计41.5万元，算作40万元，两项合计540万元，按月息3%计算至2012年6月25日，利息为226.8万元。另算复息47.628万。因确实存在利息重复计息与有10天时间计算了4.5%的月息标准，所以，在2012年7月25日与被告结算时，之前借款利息只算了200万元（不含复利，月息低于3%），本金仍是500万元。因确实与被告达成债务替代履行的合意，由被告代原告归还天源水务公司的500万元，所以，欠条上的最终数字为200万元。但原告债务转移给被告的500万元，应当先抵扣被告所欠的利息，故结余的200万元仍为本金。对被告提交的证据3，原告质证认为被告确实替原告归还了500万元，但因归还不及时，所以之后产生的利息与原告无关，且在被告出具欠条时，已经将该500万元扣除。对被告提交的证据1，原告认为真实，但与本案无关。
本院经审理，认定事实如下：从2010年起，被告殷鹏飞
多次向原告借款，借款利率绝大部分为月息3%。至2012年7月25日，双方经结算，被告尚欠原告本息合计700万元，其中500万元为借款本金，200万元为利息，因原、被告约定，由被告代为偿还原告的其他债务500万元，故被告出具欠条一份给原告，载明“经结算，截止2012年7月25日殷鹏飞结欠刘金荣贰佰万元整现金借款，本人承诺于2012.8.10前还清，若不按约定还款，上述借款的月息按2.5%计算。”此后，2014年1月15日，被告通过清偿原告对盱眙县天源水务投资有限公司180万元债务的形式，向原告归还了180万元。现原告以200万元为本金，分阶段以月息2.5%及月息2%计算，要求被告偿还尚余本金106.5万元及2014年1月15日之后的利息为由诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条、5份汇款凭证、情况说明，被告提交的本息计算过程（“同殷总借款利息结算”、“殷总往来”）及原、被告的陈述及补充说明与陈述予以证实。
另本院核定利息计算如下：
本金200万元，按照月息2.5%，从2012年7月25日计算至2014年1月15日，利息为885000元。
本金1065000元，按照月息2%，从2014年1月16日计算至2016年10月31日，利息为713550。
本院认为：原、被告约定以被告承接原告500万元债务的方式向原告归还500万元的定性是引起本案纠纷的主要原因。原告认为，被告归还的500万元，应当优先冲抵借款利息200万元，余款300万元再冲抵本金，故2012年7月25日欠条上载明的200万元借款为之前借款所结余的本金，进而可以再计算利息。而被告认为，被告通过承接原告500万元债务的方式，系归还所欠原告的借款本金500万元，故欠条上载明的200万元为之前借款所结余的利息，原告不得再计算复利。本院认为，根据最高院司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故本院采信原告的意见，被告于2012年7月25日所写欠条上载明的200万元应当是尚欠原告的本金。同理，被告写欠条之后，以承担原告债务180万元的履行方式所归还的借款，也应当优先冲抵借款利息。本院经计算，冲抵利息后，尚余借款本金为108.5万元。被告通过举证原告所书写的本金及利息计算过程，欲图证明被告所写欠条上的200万元为超过法律限额利息标准的高额利息与复利的主张，经本院对利息计算过程的核查，原告最终确认的200万元利息并未超过月息3%，且被告已经归还。故本院认为，原、被告于2012年7月25日经结算所形成的新的借贷关系合法有效，唯约定的借款利率高于法院所能支持的最高标准，但原告已在诉请中对利息标准予以调整，且原告要求归还的借款本金数低于本院计算所得，故本院支持原告的诉讼请求，利息的计算以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，判决如下：
被告殷鹏飞归还原告刘金荣借款本金1065000元，支付利息713550元（暂计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%按实计付至清偿完毕止），合计1778550元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20807元，减半收取10404元，由被告殷鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈巍
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡燕