湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初561号
原告：柯学军，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
委托代理人（特别授权代理）：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
被告：陈敬兵，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：湖北远通路桥工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南街中南一路**号*层*号。
法定代表人：周维，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈必利，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
原告柯学军与被告陈敬兵、被告湖北远通路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，依法由审判员祝宏独任审判。于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告柯学军及其委托代理人刘会胜、被告陈敬兵、被告湖北远通路桥工程有限公司的委托代理人陈必利，证人方某（公民身份号码、证人陈某（公民身份号码）到庭参加诉讼。因庭审中被告陈敬兵对原告柯学军所受损伤的伤残等级持异议，申请对原告柯学军所受损伤进行重新鉴定。经本院依法委托湖北中真司法鉴定所予以法医司法鉴定，于2016年6月17日由审判员贾志勇主持、原告柯学军及其委托代理人刘会胜，被告陈敬兵、被告湖北远通路桥工程有限公司（以下简称湖北远通路桥公司）的委托代理人许黎到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告柯学军诉称：2015年8月24日11时许，本人在武汉理工大学余家头校区图书馆外墙装修施工时，由于外墙脚手架上的竹排脚踏板突然断裂，导致本人从二楼脚手架上坠下摔伤。经武汉普仁医院住院治疗，于2015年9月11日出院。出院诊断：腰3椎体爆裂性骨折，骨盆骨折。出院后，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，本人腰3椎体爆裂性骨折内固定术后，构成九级伤残，伤后休养210天，后期取内固定住院15天，出院继续休息30天，伤后一人护理120天，伤后营养期限90天。本人受陈敬兵雇请到武汉理工大学余家头校区图书馆工地从事外墙装修油漆工作，该项目由武汉理工大学发包给湖北远通路桥公司，湖北远通路桥公司违法分包给陈敬兵，本人在从事雇佣工作中因脚手架上的脚踏板断裂摔下受伤。为此，诉请陈敬兵、湖北远通路桥公司赔偿本人各项损失199，930元（后期医疗费12，800元、误工费29，325元、护理费9，600元、交通费1，000元、住院伙食补助费1，650元、营养费1，650元、残疾赔偿金99，408元、被扶养人生活费39，097元、精神损害抚慰金3，000元、法医鉴定费2，400元）；并承担本案诉讼费用。
被告陈敬兵辩称：柯学军并非脚手架踏板断裂摔伤，而是其未按规范安全操作，未系好安全带所致。其提交的法医司法鉴定系其单方委托，对此持异议。本案所涉工程并非违法分包，本人是湖北远通路桥雇请的管理人员。
被告湖北远通路桥公司辩称：对陈敬兵的答辩意见本公司不持异议。本公司是责任制管理，安全责任全部由陈敬兵负责承担，本公司有责任也应承担。
经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下：
本案所涉工程由湖北远通路桥公司承接，并将外墙工程部分交由陈敬兵负责施工，柯学军由陈敬兵所雇在本案所涉工地工作。2015年8月24日11时许，柯学军在武汉理工大学余家头校区图书馆外墙装修施工工地下班途中，从二楼脚手架上摔下一楼受伤。经武汉市普仁医院诊断：腰3椎体爆裂性骨折，骨盆骨折（右侧耻骨上下支骨折，右侧髋臼骨折，右侧骶骨骨折），收入院治疗18天。于2015年9月11日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：绝对卧床3月，避免负重，全休3月；不适随诊等。陈敬兵垫付柯学军住院医疗费48，631.70元。经柯学军委托，大冶弘法法医司法鉴定所于2015年11月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人柯学军腰3椎体爆裂性骨折内固定术后，属Ⅸ级伤残（九）。骨盆骨折，未构成伤残等级；被鉴定人柯学军伤后休息210天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天。伤后一人护理120天（含后期取除内固定护理时间）。伤后营养期为90天；被鉴定人柯学军后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费用约2，800元。取除腰椎内固定费用约10，000元。柯学军支付法医鉴定费用2，400元。因原、被告就赔偿未达成一致，为此，柯学军依其诉请诉至本院。本案审理中，经陈敬兵申请，本院依法委托，湖北中真司法鉴定所于2016年4月29日作出《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人柯学军所受损伤评定为九级残疾；后期治疗费用建议给予15，000元或据实确定；误工期210日，护理期100日，营养期100日。由陈敬兵支付法医鉴定费用。经本院组织质证，原、被告对该法医司法鉴定意见书均不持异议，陈敬兵并明确其支付的法医鉴定费用不在本案处理。
另查明，方细玉（公民身份号码）系柯学军母亲，育有三个子女，系农村居民、务农；柯学军之女柯烨然出生于2014年6月2日，与柯学军母亲方细玉为同户籍人员；柯学军虽非城镇居民，但其自2014年8月起在大冶市矿山建筑工程有限责任公司工作。
上述事实有原告柯学军提交的证人方某、陈某证言、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、武汉市普仁医院出院记录、武汉市普仁医院出院诊断证明书、武汉市住院医疗收费发票、司法鉴定文书、湖北增值税普通发票各1份，用工合同、证明、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证（副本）复印件各1份，大冶市矿山建筑工程有限责任公司大冶市中等专业技术学校教学楼工程项目部油漆班工资表复印件6份，租房协议书、居民户口簿、出生医学证明、证明各1份；湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书1份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案柯学军为提供劳务方，陈敬兵为接受劳务方，柯学军在提供劳务期间摔伤的事实，陈敬兵并不持异议，但柯学军所举证据并不能证明其摔伤系本案所涉工地脚手架踏板断裂所致，不排除摔伤因其自身疏忽大意的因素，柯学军自身亦存在一定过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对柯学军摔伤所致的损失由陈敬兵承担主要责任（70％），柯学军承担次要责任（30%）。虽陈敬兵、湖北远通路桥公司主张陈敬兵与湖北远通路桥公司之间并非工程转包关系，仅是由陈敬兵承担安全责任，湖北远通路桥公司承担相应责任，但陈敬兵、湖北远通路桥就其主张仅有陈述并未提出其他相关证据，本院对其主张不予支持，应由陈敬兵作为雇主承担赔偿责任，湖北远通路桥公司知道或应当知道陈敬兵没有相应资质或安全生产条件仍由其承接本案所涉工程，应当与陈敬兵承担连带赔偿责任。
根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条的规定，确定柯学军损失如下：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。故柯学军的医疗费用为48，631.70元；
后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现法医司法鉴定意见明确费用为15，000元，本院予以认定；
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案柯学军未能举证其平均收入状况，故参照本院所在地建筑业在岗职工人均年平均工资收入（41，754元／年）确定其误工费24，022.85元（41，754元／365天×210天）；
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。本案柯学军未提交护理费用支出证据，故参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业工资收入，计算其护理费7，870.96元（28，729元／365天×100天）；
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。柯学军虽提交火车票15张、武汉市航海客运站发票7张、大冶市通顺汽车客运有限公司通用定额发票4张、湖北省客运出租车发票24张拟证明其支出的交通费用，但前述票据与其就医地点、时间、人数、次数并不相符合，考虑其受伤后前往医院治疗的交通费用支出是必需的，据此本院酌定交通费400元；
住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故其住院伙食补助费计算为270元（15元／天×18天）；
营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为1，000元；
残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。柯学军虽非城镇居民，但其受伤前已在城镇工作、生活一年以上，故本院计算其残疾赔偿金为99，408元（24，852元×20年×20％）。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。而被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院计算方细玉的被扶养人生活费为11，574.67元（8，681元／年×20年×0.2÷3），柯烨然的被扶养人生活费为14，757.70元（8，681元／年×17年×0.2÷2），故本案残疾赔偿金为125，740.37元（99，408元＋11，574.67元＋14，757.70元）。
精神损害抚慰金根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，及伤者自身因素，确定为1，000元。
法医司法鉴定费，虽柯学军所受损伤的伤残程度经原、被告协商由本院委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，但该法医司法鉴定就柯学军所受损伤的残疾程度等作出的鉴定意见与柯学军所提交的大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见基本一致，故柯学军举证支出的鉴定费用2，400元，本案予以认定一并处理。
综上，医疗费48，631.70元、后续治疗费15，000元、误工费24，022.85元、护理费7，870.96元、交通费400元、住院伙食补助费计算为270元、营养费1，000元、残疾赔偿金125，740.37元、司法鉴定费2，400元，计225，335.88元，由陈敬兵赔偿157，735.12元（225，335.88元×70％），另赔偿精神损害抚慰金1，000元；其余损失67，600.76元（225，335.88元×30％）由柯学军自行负担。现陈敬兵已垫付医疗费用48，631.70元，故陈敬兵还需赔偿柯学军109，103.42元，另赔偿柯学军精神损害抚慰金1，000元，由湖北远通路桥公司承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈敬兵赔偿原告柯学军各项损失109，103.42元；
二、被告陈敬兵赔偿原告柯学军精神损害抚慰金1，000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告湖北远通路桥工程有限公司对上述一、二项承担连带赔偿责任。
驳回原告柯学军其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取650元，由被告陈敬兵负担（此款原告柯学军已垫付，被告陈敬兵将此款连同上述款项一并支付原告柯学军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一六年六月十七日
书记员 李士杰