广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2365号
上诉人（原审原告）：任荣。
委托代理人：买国芳，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市铂伸五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦三洲工业园区锦盛路*号*栋。
法定代表人：唐淇，总经理。
委托代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。
上诉人任荣与上诉人东莞市铂伸五金制品有限公司（以下简称“铂伸公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第516号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职位：双方对此存在争议。任荣主张2014年7月26日下午通过铂伸公司的面试，2014年7月28日正式上班，职位是模具师傅。铂伸公司则主张任荣在2014年7月28日到公司复试过程中受伤，职位是冲压工。铂伸公司曾向任荣发出复试通知单，通知其参加模具师傅的复试。
二、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。
三、受伤过程及治疗情况：东莞市社会保障局认定工伤决定书中查明认定2014年7月28日11时40分，任荣前往铂伸公司面试施工过程中，在车间操作机器时不慎触碰机器开关，导致右手受伤，后被送至深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗。2014年8月11日的出院医嘱为“全休一个月，不适随诊”，9月1日任荣到该院复诊拆线，医生建议“门诊随访，全休30天”，之后任荣在2014年9月22日、10月14日、10月31日、12月1日四次在东莞市长安医院门诊治疗，根据任荣提交的门诊收费票据显示，9月22日、10月14日、10月31日、12月1日花费分别为214元、171.09元、171元、7元，任荣在2014年12月5日评定伤残等级花费436元（含检查费136元）。任荣主张铂伸公司支付医疗费696.09元和劳动能力鉴定费300元，铂伸公司予以同意。
四、受伤前及离职前的月平均工资：任荣在职期间未曾领取过工资。任荣主张双方约定月工资4700元，铂伸公司对此不予确认，认为双方尚未谈及工资就发生工伤。对此，双方均未提供有效证据证明各自的主张。
五、认定工伤及伤残鉴定情况：2014年11月17日，东莞市社会保障局认定任荣所受伤害为工伤。2014年12月15日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，任荣所受伤害被评定为伤残八级。
六、工伤待遇支付情况：铂伸公司未为任荣购买社会保险，亦未向任荣支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
七、停工留薪期间工资：铂伸公司未支付任荣停工留薪期间工资。任荣主张停工留薪期间为受伤之日（2014年7月28日）至评残前一日（2014年12月14日），共4.5个月。铂伸公司主张停工留薪期间为受伤之日（2014年7月28日）至深圳市沙井医院治疗完毕之日（2014年10月1日）。
八、劳动关系存续情况：双方确认已经解除劳动关系。
九、申请仲裁的时间及请求：2015年1月21日任荣向东莞市长安仲裁庭申请仲裁，请求解除双方的劳动关系，并裁决铂伸公司支付：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计141000元；2.停工留薪期间的工资22043元；3.后续治疗费699.09元；4.劳动能力鉴定费300元；5.护理费1500元。
十、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.铂伸公司支付任荣停工留薪的工资10775.8元；3.铂伸公司支付任荣一次性伤残补助金27566元、一次性工伤医疗补助金10024元、一次性伤残就业补助金37590元；4.铂伸司支付任荣医疗费483元以及劳动能力鉴定费300元；6.驳回任荣其他请求。
十一、其他需要说明的情况：经深圳市博森五金制品有限公司（以下简称博森公司）申请，深圳市人力资源和社会保障局认定任荣的受伤属于工伤。该深圳市工伤认定书显示任荣的职业为模具师傅。任荣主张博森公司与铂伸公司为关联企业，铂伸公司予以否认。博森公司的住所地在深圳市，法定代表人为唐戈；铂伸公司的住所地在东莞市，法定代表人为唐淇。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、门诊病历、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、复试通知单、深圳市工伤认定书、工商营业执照及庭审笔录等。
原审法院认为：任荣与铂伸公司均确认劳动关系已解除，原审法院予以确认。任荣的受伤被认定为工伤，铂伸公司作为用人单位未为任荣购买社会保险，应当支付任荣工伤保险待遇。铂伸公司同意支付任荣医疗费696.09元和劳动能力鉴定费300元，原审法院予以支持。双方对应以何标准计算工伤待遇发生争议。任荣主张以每月4700元计算工伤待遇，铂伸公司则不同意支付，即使支付也最多按照东莞市最低工资标准支付。原审法院根据东莞市社会保障局查明的事实，认定任荣在铂伸公司面试施工过程中受伤。任荣主张其职务为模具师傅，并向原审法院提供一份深圳市工伤认定书作为证据。但该工伤认定书的用人单位是博森公司，不能以此证明任荣是铂伸公司的模具师傅。任荣主张博森公司与铂伸公司是关联企业，但不能提供有效证据予以证明，原审法院不予采纳。综上，原审法院认为虽然任荣应聘的职务为模具师傅，但其在铂伸公司复试过程中就发生工伤，铂伸公司并未最终确定任荣的工作岗位。因任荣无法证明在应聘时双方约定的工资为4700元，本案中亦没有集体劳动合同作为依据，也不能确定任荣的工种，因此原审法院参照东莞市职工月平均工资2506元计算任荣的工伤待遇。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，任荣出院后仍先后四次进行门诊治疗，可以证明其出院后并没有完全康复，故铂伸公司主张停工留薪期间计至出院之日，原审法院不予采纳。任荣最后一次治疗的时间为2014年12月，并于2014年12月15日评定伤残等级，故原审法院认定任荣的停工留薪期为2014年7月28日至12月14日，共计4.5个月。铂伸公司应当支付给任荣的停工留薪工资为：2506元／月×4.5月＝11277元。
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，任荣的工伤被评定为八级伤残，在双方劳动关系解除之后，铂伸公司应支付任荣一次性伤残补助金2506元／月×11个月＝27566元、一次性工伤医疗补助金2506元／月×4个月＝10024元、一次性伤残就业补助金2506元／月×15个月＝37590元。
原审法院遂依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认任荣与铂伸之间的劳动关系已解除；二、铂伸公司应于判决生效之日起五日内支付任荣停工留薪期工资11277元；三、铂伸公司应于判决生效之日起五日内支付任荣一次性伤残补助金27566元、一次性工伤医疗补助金10024元、一次性伤残就业补助金37590元；四、铂伸公司应于判决生效之日起五日内支付任荣医疗费696.09元和劳动能力鉴定费300元；五、驳回任荣的其他诉讼请求；六、驳回铂伸公司全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由任荣负担5元，原审法院准许其免交，由铂伸公司负担5元。
一审宣判后，任荣、铂伸公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，任荣上诉称：一、任荣入职铂伸公司后在工作过程中遭受工伤的。2014年7月28日，任荣在铂伸公司工作的第一天，铂伸公司临时安排任荣操作冲压机而不幸发生工伤事故。一审法院仅工伤决定书所查明的事实，认定任荣是在面试过程中受伤与事实不符。任荣已于2014年7月26日下午已完成面试程序。二、任荣是以模具师傅入职于铂伸公司的，每月工资为4700元。2014年8月，任荣以博森公司的名义向深圳市人力资源和社会保障局提交工伤认定，后被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤、博森公司与铂伸公司为同一法定代表人，两个企业为关联企业，铂伸公司于2014年12月19日变更了法定代表人，是为了逃避法律责任。三、任荣提交的证据已证明入职铂伸公司的模具师傅、该职位的工资标准。请求：1.维持一审判决第一项、第四项、第六项；2.改判一审判决第二项，向任荣支付停工留薪期工资21150元；3.改判一审判决第三项，向任荣支付一次性伤残补助金51700元、一次性工伤医疗补助金18800元、一次性伤残就业补助金70500元；4.本案一、二审诉讼费由铂伸公司负担。
铂伸公司亦上诉称：铂伸公司通过智通人才市场于2014年7月26日招聘任荣，并通知其于7月28日到公司复试，在复试过程中，任荣不听劝阻，私自操控单冲压机受伤。受伤后，任荣被送往深圳市宝安区沙井人民医院进行治疗，2014年8月11日出院。该事故于2014年11月17日被东莞市社会保障局认定为工伤，2014年12月5日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。任荣未曾在铂伸公司正式工作，也未领取过工资，且任荣在复试过程中，根本不会操作单冲压机，不具备模具师傅资质。请求：撤销一审判决，改判铂伸公司无需向任荣支付停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并由任荣承担本案的诉讼费用。
任荣、铂伸公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
任荣的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，任荣享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。铂伸公司并未为任荣参加社会工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，铂伸公司应当支付各项工伤待遇。
任荣、铂伸公司对任荣的入职、工伤过程有不同的主张，但均未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院均不予采信。原审法院根据认定工伤决定书中查明的事实，认定任荣在铂伸公司复试过程中发生工伤，因而酌定以东莞市社会平均工资作为工伤待遇的计算基数并无不当。
综上所述，任荣、铂伸公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由任荣、铂伸公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶婉珍