wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初109号
原告张连峰，男，1963年6月15日生，汉族。
被告唐随更，男，1967年6月17日生，汉族。
委托代理人李英伟，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告张连峰与被告唐随更买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员李银环适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张连峰、被告唐随更及其委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连峰诉称，张连峰在兴达面粉机门市部经商，2014年10月4日，委托漯河至洛阳客车将面粉机配件运到河南省平顶山市郏县薛店镇唐村，收货人唐随更，结算方式为货到付款并代收货款3300元整。客车乘务员告知张连峰，到达目的地后，唐随更及其同伴来提取货物。唐随更亮出货款，要求先卸货再结货款。乘务员看到对方已亮出货款，遂卸货。岂料卸货后唐随更同伴随即开着装好货的车就走。乘务员拦住唐随更，唐随更写下欠条，承诺改天付货款。事后，张连峰无数次打唐随更电话均无人接听，又先后从百忙中抽时间数次去唐随更家中索要货款，唐随更却无故推诿拒不付款至今。请求：1、判令唐随更返还面粉机货款3300元；2、判令唐随更承担本案诉讼费。
被告唐随更辩称，货款已经支付给张连峰，张连峰卖给唐随更的齿轮质量有问题且供货时间超过两个月，影响了唐随更的生产，要求张连峰赔偿唐随更的损失，损失随后再核算，且齿轮的质量全部不合格。
经审理查明，张连峰系兴达面粉机门市部经营者，唐随更系面粉加工者，因业务关系，双方相识。2015年9月份，唐随更与张连峰联系，要求张连峰给其加工面粉机上的同步带轮，加工好后，2015年10月4日，张连峰委托漯河至洛阳客车由林三毛负责将面粉机配件运到郏县薛店镇唐村，交付给唐随更，并将货款3300元收回，唐随更接受货物后没有支付货款。并书写条据一张，内容为：“平顶山郏县唐村唐随更车号F6779车面粉机我收到了钱没付。155××××8003”为此，林三毛报案至110处理无果。林三毛曾诉至本院，后撤回诉讼。诉讼中，张连峰提供销货清单一张，其内容为：“销货清单购货单位雪（薛）店路口品名规格225＊180的同步带轮，单位套，数量6，单价550元，金额3300元，2015年10月4日1503882672813939566533”。唐随更称已支付张连峰3000元，只欠300元，没有提供证据证实。
上述事实，有张连峰提供的三张条据及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张连峰给唐随更加工面粉机配件，双方约定了价款，张连峰已将货物送达给唐随更，有唐随更、张连峰各自书写的条据印证，双方均无异议，张连峰持条据向唐随更主张权利，符合法律规定，本院应予支持。唐随更以已支付3000元，愿意支付300元为由，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十日条之规定，判决如下：
唐随更于本判决生效后五日内支付张连峰货款3300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐随更负担。
本判决为终审判决。
审判员 李银环
二〇一六年元月二十八日
书记员 关 品
附法条
《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《民诉法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04003号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱静。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天�实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-204号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为714.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毛莉莉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终170号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨冬，男，生于1981年12月9日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵竹市。因犯寻衅滋事罪，于2001年6月26日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月30日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月17日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月31日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。取保候审期间，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月5日被绵竹市公安局刑事拘留，经绵竹市人民检察院批准，于2017年5月11日被该局依法逮捕。现羁押于四川省绵竹市看守所。
德阳市旌阳区人民法院审理的德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人杨冬犯盗窃罪一案，作出（2017)川0603刑初167号刑事判决。宣判后,上诉人（原审被告人）杨冬不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨冬申请撤回上诉。经查阅原审卷宗材料，依法讯问原审被告人杨冬，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨冬撤回上诉。
德阳市旌阳区人民法院（2017)川0603刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡炬
审判员 许斌
审判员 吴剑
二〇一七年九月四日
书记员 陈言
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第222号
上诉人（原审原告）徐建森，无业。
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，区长。
委托代理人李墨，青岛市市北区开发建设局工作人员。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
上诉人徐建森因诉青岛市市北区人民政府政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）青行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人乐祥立到庭参加诉讼，青岛市市北区人民政府的负责人未出庭应诉，其委托代理人李墨、邓雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市市北区人民政府于2015年5月11日作出（2015）第012号《告知书》，内容为：关于您申请获取的“市北区海泊村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件”，经落实，上述三项信息不属于本机关公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三款规定，建议您分别向以下三个部门咨询：青岛市棚户区改造工作领导小组办公室，电话：8593×××7；青岛市规划局，电话：8389×××3；青岛市国土资源和房屋管理局，电话：8580×××0。关于您申请获取的“市北区海泊村遗留片改造项目安置方案、银行资金证明的信息”，经落实，该信息不属于本机关职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您向市北区开发局咨询，电话：8580×××0。
原审法院确认以下事实：2015年4月20日，原告委托乐祥立律师以邮寄方式向被告申请公开以下信息：市北区海泊河村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件、安置方案、银行资金证明的信息。被告于4月22日收到该申请后，于2015年5月11日作出（2015）第012号《告知书》，内容为：关于您申请获取的“市北区海泊河村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件”，经落实，上述三项信息不属于本机关公开职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您分别向以下三个部门咨询：青岛市棚户区改造工作领导小组办公室，电话：8593×××7；青岛市规划局，电话：8389×××3；青岛市国土资源和房屋管理局，电话：8580×××0。关于您申请获取的“市北区海泊河村遗留片改造项目安置方案、银行资金证明的信息”，经落实，该信息不属于本机关职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您向市北区开发局咨询，电话：8580×××0。5月13日，被告将《告知书》送达原告。原告徐建森不服，于6月2日提起行政诉讼。
原审法院认为：
一、《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”原告申请公开的信息，都与青岛市市北区海泊河村拆迁改造有关，被告既非这些信息的制作机关，也非保存机关，因而不是法定的公开主体。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告在告知原告该信息不属于其公开范围之后，又分别告知了原告适格的信息公开机关及其联系方式，已经尽到了法定义务。
二、原告在庭审中称，根据《土地管理法》第四十六条及《政府信息公开条例》第十一条第（一）、（三）项的规定，被告市北区人民政府为适格的公开主体，应履行公开职责。经审查本院认为，《土地管理法》第四十六条规定的是国家征收土地的，由县级以上人民政府公告并实施，而本案原告申请的是与国有土地上城市房屋拆迁有关的信息，该条于本案并不适用；《政府信息公开条例》第十一条所规定的系行政机关应当主动公开的政府信息范围，公开主体包括“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门”，并非仅限于被告。因此，原告认为被告为政府信息公开主体的理由不成立，不予支持。
综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐建森的诉讼请求。
徐建森上诉请求撤销原审法院判决，并依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。理由如下：1、根据《政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，公开上诉人要求的信息是被上诉人的法定职责。2、被上诉人的行为违反了2004年国务院《全面推进依法治国实施纲要》要求的“行政管理要做到公开、公平”和“保障行政相对人、利害关系人的知情权”。3、被上诉人将自己的职责推给其他部门，既不合法，也不合理，实际上增加了上诉人的时间成本。
被上诉人青岛市市北区人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。经庭审质证，合议庭同意原审法院判决确认的程序性事实。
本院认为：
本案主要争议焦点在于被上诉人青岛市市北区人民政府作出的《告知书》是否符合《政府信息公开条例》的规定。徐建森向被上诉人申请公开的是“市北区海泊村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件、安置方案、银行资金证明”等信息，被上诉人收到该申请后，经审查认为不属于被上诉人公开的范围，作出（2015）第012号《告知书》，并告知徐建森可以咨询的信息公开机关及联系方式，已经履行了法定义务，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。《政府信息公开条例》第十一条所规定的公开主体是“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门”，并非仅限于市、县级人民政府，还包括政府的组成部门，被上诉人告知徐建森向有关机关咨询也并非将自己的职责推给其他部门。上诉人主张根据《政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，公开上诉人要求的信息只是市、县级人民政府的法定职责，系对法律的误解，不应支持。
关于上诉人所称的被上诉人的行为增加了其获取政府信息的时间成本问题，该问题只是客观上存在，但上诉人的理由显然并不成立。公众合法合理的知情权应当依法予以保障，这是《政府信息公开条例》的主要立法目的之一。但政府信息公开有别于其他行政行为，行政相对人申请公开政府信息，其主要目的是获取相关政府信息，在行政机关已经告知行政相对人获取政府信息的公开机关和联系方式的情况下，行政相对人应当按照行政机关的告知情况及时申请公开相关政府信息，以节约时间和经济成本。在有关行政机关对行政相对人合法合理的政府信息公开申请不予受理或不予答复的情况下，行政相对人寻求司法救济方为有必要。而在可以向有关机关申请获取政府信息的情况下，行政相对人选择司法救济，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐建森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜钰越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1770号
原告李志校，男，1950年7月14日出生（公民身份号码：1521011950********），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号*单元2103。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码：2290011955********），汉族，被告单位法律顾问，住所地吉林省公主岭市河北街西二委*组。
原告李志校与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志校的委托代理人韩春红、被告南极置业公司的委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志校诉称：2013年9月6日双方签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的南极国际尚金华府地块的16号楼3单元1901室房屋出售给原告，价款972799元。另外合同对面积、付款方式、产权登记违约责任等做了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条“出卖人在商品房交付使用后720日内持办理产权登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任买手人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证明的，出卖人按已付房价款的0.5%，向买受人支付违约金。原告按约定履行了全部义务。被告于2014年9月23日前将房屋交付原告使用。但至今原告未能按合同约定取得房产证，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务，办理产权证的费用由原告负担；2、判令被告向原告支付违约金4864元（依据合同约定计算0.5%×972799元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚。现小区五证齐全。
原告李志校为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件（该原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件、招商银行复印件3张、龙江银行复印件（该组原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告南极置业公司对原告李志校举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二无异议。
被告南极置业公司举示证据情况如下：
（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书，拟证明：在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
原告李志校对被告南极置业公司举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此，被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告李志校举示的证据一、证据二，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告南极置业公司举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明房屋暂不具备办理房屋所有权证条件的事实，故本院对该份证据不予采信
本院经审理查明：原告李志校与被告南极置业公司于2013年9月6日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，李志校购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街16号楼3单元1901室房屋，房屋价格按建筑面积计算，房屋总价款为972799元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款972799元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：本案涉案房屋现已可以办理房屋产权证，且被告对原告的第一项诉讼请求无异议，故对于原告要求被告继续履行为原告办理产权证的义务的诉请，本院予以支持。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金4864元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告李志校办理坐落于南极街16号楼3单元1901室房屋的不动产权证书；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告李志校支付违约金4864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李志校已预付，减半收取25元，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5485号
原告候引柱。
被告王远。
原告候引柱与被告王远建设施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告候引柱于2016年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告候引柱申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候引柱撤回起诉。
本案受理费50元，原告候引柱已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一六年九月二十九日
书记员 寇爽爽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第377号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生，汉族，该公司员工。
被告张忠水，男，1975年10月10日生，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）诉被告张忠水追偿权纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司的委托代理人叶应芳、被告张忠水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏分公司诉称：2007年3月25日，被告张忠水持B照驾驶证驾驶牌号为皖B×××××的大型普通客车，在行驶过程中与案外人杨元珠驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成杨元珠受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，张忠水与杨元珠负事故同等责任。皖B×××××号大型普通客车在其处投保了交强险，经南京市江宁区人民法院判决，其在交强险范围内赔偿杨元珠57635.10元。现其已支付了全部赔偿款，因张忠水准驾不符，其依法可向其追偿，故起诉要求判令张忠水返还其垫付的赔偿款57635.10元。
被告张忠水辩称：肇事车辆并非其所有，其不知驾驶大型普通客车需要具备A照驾驶证，否则不会开车。现其经济困难，无力承担赔偿款。
经审理查明：牌号为皖B×××××号的大型普通客车系张忠水实际所有，该车于2006年11月1日在原告安邦财保江苏分公司投保了为期一年的交强险。2007年3月25日，被告张忠水驾驶上述车辆与案外人杨元珠驾驶的无牌摩托车相撞，造成杨元珠受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张忠水、杨元珠负事故的同等责任。2013年7月18日，杨元珠就赔偿问题以张忠水、安邦财保江苏分公司为被告，向本院提起诉讼。本院于2014年3月13日作出（2013）江宁江民初字第571号民事判决书，判决杨元珠伤后各项损失由安邦财保江苏分公司赔偿57635.10元，由张忠水赔偿54396.10元。2014年4月1日，安邦财保江苏分公司向本院账户转账支付57635.10元，其赔偿义务已履行完毕。
另查明，交警部门认定，事故发生时，张忠水持大货驾驶证驾驶大客车，系引发事故的部分原因。
上述事实，有（2013）江宁江民初字第571号民事判决书（复印件）、银行回单（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告张忠水在事故发生时持大货驾驶证驾驶大客车，系未取得相应驾驶资格驾驶机动车的行为。原告安邦财保江苏分公司已履行赔偿义务，现其向张忠水追偿垫付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告张忠水返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的赔偿款57635.10元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取620元，由被告张忠水负担（此款已由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付，张忠水在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年六月五日
见习书记员 李伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第432号
原告成都鑫食代食品有限公司。住所地四川省成都市青白江区龙王镇清平村***组。
法定代表人邓勇。
委托代理人陈怡，四川诚伦律师事务所律师。
被告遵义市惠泓贸易有限公司。住所地遵义市外环路鑫涛公寓负二层Ｆ－4号
法定代表人孙维章。
委托代理人王顺利，贵公律师事务所律师。
被告盛朝江（曾用名盛培洋），男。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
原告成都鑫食代食品有限公司诉被告遵义市惠泓贸易有限公司、盛朝江买卖合同纠纷一案，原告成都鑫食代食品有限公司于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鑫食代食品有限公司自愿撤回对被告遵义市惠泓贸易有限公司、盛朝江的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鑫食代食品有限公司撤回起诉。
审判员 王丽琴
二〇一四年九月九日
书记员 王文艳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第199号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴志芳，男，1989年10月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人张婷，女，1996年12月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人吴志芳、张婷计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人吴志芳、张婷未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30085号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴志芳、张婷征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30085号征收社会抚养费决定书，于2014年5月29日依法送达给被执行人吴志芳、张婷，被执行人吴志芳、张婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30085号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴志芳、张婷在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月4日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30085号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴志芳、张婷应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人吴志芳、张婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许明远
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4148号
原告沈阳万科物业服务有限公司,住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人吴翰，男，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人冯超，女，汉族，系该公司员工，住辽宁省阜新市海州区。
被告孙丽，女，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人吴翰、冯超，被告孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为万科金域蓝湾小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科金域蓝湾业主提供专业的物业服务。原告已按《万科金域蓝湾前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告未交纳。现原告诉至法院，要求判令被告给付从2014年7月1日起至2015年12月31日止物业服务费5,695.48元、违约金2,682.90元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，房屋质量有问题，房屋卧室棚顶渗水，被告一直没有入住，被告找到物业公司要求解决此事，但没有结果，被告与地产公司协商，地产公司告知已过保修期；房屋质量影响被告入住及出卖房屋，故被告拒交物业费。
经审理查明，被告孙丽系沈阳市浑南新区万科金域蓝湾小区x室房屋业主，房屋建筑面积为142.8平方米。原告与沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司签订“万科金域蓝湾（北期）前期物业管理服务合同”一份，约定沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司选聘原告对该小区提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为1.9元/平方米/月。被告从2014年7月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、照片等证据在卷为凭。
本院认为，原告与沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费4,883.76元（房屋面积142.8平方米×1.9元/平方米/月×18个月）。关于被告提出房屋质量问题的抗辩理由，与本案物业服务纠纷属不同法律关系，被告应另行主张，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司从2014年7月1日起至2015年12月31日止物业服务费4,883.76元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年六月七日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李XX。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）马XX。
再审申请人李XX因与被申请人马XX离婚纠纷一案，不服本院（2013）辽阳民一终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李XX申请再审称：请求婚生女随申请人共同生活，共同债务5.5万元，各承担一半。
马XX提交意见称：婚生女李响年幼，并且女孩，跟随母亲生活有利于孩子的健康成长，且孩子也愿意随母亲生活。装修房屋款都是答辩人2010年领到的918000元占地补偿款支付的。申请人所述5.5万元装修费用不属实。而且该借款我不知情。应属申请人个人债务，我无偿还义务。二审判决正确，请法院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为：再审申请人的再审没有证据支持和法律依据。
综上，李XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李XX的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯笑怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初550号
原告：阮明星，男，1959年12月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：李芳，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：谢小明，男，1969年11月15日出生，汉族，住安吉县。
原告阮明星与被告谢小明买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告谢小明支付原告货款18900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告阮明星的委托代理人李芳到庭参�诉讼。被告谢小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在凉席编织线买卖关系。2015年2月16日，原被告双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款18900元。为此，被告向原告出具欠条一份。后，上述货款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小明本判决生效之日起十日内向原告阮明星支付货款18900元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元（已减半），由被告谢小明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一七年三月九日
书 记 员 许旻一
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2781号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王清明，男，1961年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村林家坳村民组165号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王清明金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1722号
罪犯刘宇，男，1979年12月18日出生于葫芦岛市连山区，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
葫芦岛市连山区人民法院于2014年12月1日作出（2014）连刑初字第00416号刑事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘宇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘宇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监以来，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件,但综合考虑该犯的犯罪性质和原判刑罚及其累犯情节,减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月19日至2026年6月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭晶晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2778号
罪犯赵利民。现在广西桂林监狱服刑。
桂林市七星区人民法院于2013年6月19日作出（2013）星刑初字第140号刑事判决，以被告人赵利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。刑期至2019年12月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯赵利民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵利民在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年8月止累计获奖励分91.52分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵利民在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利民减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5230号
原告：陈某甲，男，1989年8月18日生，汉族。
被告：孔某某，女，1991年2月2日生，汉族。
原告陈某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由其抚养教育，由被告每月支付二子女生活费每人250元。事实和理由：其与被告于2008年恋爱并于2011年9月登记结婚婚后生育婚生女陈某丙、婚生子陈某乙。2013年原告到沈阳打工，与被告两地分居，感情逐渐生疏，已无和好的可能，因此起诉。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年9月26日登记结婚，2010年8月5日生育婚生女陈某丙，2012年3月19日生育婚生子陈某乙。婚后双方感情较好。2013年4月，被告离家出走，双方再未共同生活。原告陈述，2013年上半年，其想让被告与其一同前往重庆打工，被告不愿意，双方为此经常发生矛盾，此后被告离家出走，其与被告自2014年2月后再未联系，被告现下落不明，子女均由其父母照顾。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准，现原被告已分居长达三年之久，应当认定原、被告间夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居后，陈某丙、陈某乙一直由原告父母照顾，现被告下落不明，原告要求抚养二子女并由被告每月支付陈某丙、陈某乙生活费各250元符合法律规定且有利于子女的成长，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告孔某某离婚；
二、婚生女陈某丙、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养教育至独立生活止，由被告孔某某自2016年8月1日起每月支付陈某丙、陈某乙生活费每人250元至陈某丙、陈某乙独立生活止。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 刘扬友
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 回
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0533-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人庞金珠。
被执行人黄柏。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告庞金珠、黄柏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）崇商初字第0856号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、庞金珠于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金358824.33元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年9月11日为29230.74元；逾期罚息自2013年9月12日起至判决给付之日止，以358824.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），并赔偿律师费损失1.35万元。2、太湖支行对登记于编号为锡房他证字第WX10002167**号房屋他项权证项下的抵押房产在本判决第一项确定的债权以及庞金珠应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费7000元、保全费3020元、公告费690元，合计10710元，由庞金珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
执行过程中，拍卖了庞金珠、黄柏名下坐落于无锡市城西花园68-1602的房产，成交得款47.50万元，扣除执行费后，执行到位本金412050元，本案执行标的412265.07元及利息和迟延履行金，未执行到位215.07元及利息和迟延履行金。将庞金珠、黄柏列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年三月二十七日
书记员 张丽芸
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1660号
申请执行人：张美玲，女，1985年8月12日生，住磐石市。
被执行人：徐秀芳，女，1964年2月22日生，住磐石市。
申请执行人张美玲依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3384号民事调解书，于2017年9月29日向本院申请执行，要求给付20000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张美玲与被执行人徐秀芳不当得利纠纷一案执行完毕。
执行费200.00元由被执行人徐秀芳负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第10029号
原告尹尚剑。
被告丁学飞。
本院在审理原告尹尚剑诉被告丁学飞租赁合同纠纷一案中，原告尹尚剑于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹尚剑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹尚剑负担（已付）。
审判员 邬建云
二〇一五年十二月十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1788号
原告：李宏良，男，1962年12月10日出生，蒙古族，个体户，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村四组218号。
委托代理人：任淑芬（系原告妻子），女，1963年7月9日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村四组218号。
被告：鲁红兴，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇鲁王杖子村第二组0047号。
本院在审理原告李宏良诉被告鲁红兴运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 庞波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨寒
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00006号
申请执行人：定远县卫生局。
法定代表人：陈必如，局长。
被执行人：岳从军，男，汉族。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生局定卫医罚（2014）027号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
代理审判员 李德春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 玮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3418号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代理人罗成林，系该公司董事长。
被告黄明亮，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。
被告王艳红，女，1988年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告黄明亮、王艳红金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）审判员王蔚
二〇一四年八月十三日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第338号
罪犯刘建文，男，1972年6月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二O一二年七月十六日作出（2012）潭中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘建文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20万元。附带民事诉讼原告人、被告人刘建文均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十一月二十八日以（2012）湘高法刑三终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯刘建文减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘建文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯刘建文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘建文因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘建文确无故意犯罪。累计考核分为-13.5分。
本院认为，罪犯刘建文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。但罪犯刘建文在缓期执行期间抗拒改造，多次因违规被处罚，此后对其减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 鑫
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审260号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市亿彩家居用品有限公司，住所地浙江省余姚市舜宇路83号。
法定代表人沈宇，男，总经理。
申请执行人余姚市国家税务局于2015年2月9日作出的余国税罚[2015]4号行政处理决定书，认定被执行人余姚市亿彩家居用品有限公司虚开增值税发票的行为系偷逃增值税的行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对被执行人余姚市亿彩家居用品有限公司处罚款83997.45元。申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月6日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市亿彩家居用品有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市亿彩家居用品有限公司罚款83997.45元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2015年2月9日作出的余国税罚[2015]4号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01205号
原告马世斌。
被告李小兵。
本院在审理原告马世斌诉被告李小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马世斌于2016年1月15日以无法找到被告李小兵为由申请撤诉。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马世斌撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告马世斌承担。
审 判 长 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
人民陪审员 问清莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 范雨虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00364号
申请执行人武汉市北冰洋商贸有限公司。
被执行人黄威。
被执行人钱伊娜。
本院在执行申请执行人武汉市北冰洋商贸有限公司与被执行人黄威、钱伊娜损害公司利益纠纷一案中，被执行人黄威、钱伊娜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄威、钱伊娜银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年七月二十三日`
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民初字第00031号
原告：程某甲。
委托代理人：蔡某某。一般授权代理。
被告：柳某。
原告程某甲诉被告柳某离婚纠纷一案，本案立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员晋某某独任审判于2015年5月26日公开开庭审理。原告程某甲及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年1月2日举办过结婚仪式后开始共同生活�并于××××年××月××日生育一子程某乙。原被告于2011年2月开始分居至今，现以夫妻双方感情已经破裂为由向法院提起诉讼，请求判令一、原、被告离婚；二、婚生子程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其独立生活为止；三、夫妻共有还建房100平方米指标，原被告各拥有50平方米指标；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、结婚证。证明：原、被告双方存在夫妻关系；
证据二、户口本。证明：证明婚生子程某乙的出生情况；
证据三、病历一份及发票十三张。证明：婚生子程某乙2012年至2013年度住院期间产生的医疗费用，由原告父母承担。
被告提交书面答辩状辩称：夫妻双方感情未破裂，被告长期不回家分开居住，是因为家中房屋拆迁无处可回，原告不告诉其具体住址，不停更换住所；原、被告之间的矛�均是因为原告父母从中不断挑拨与介入造成。被告不同意离婚。
被告柳某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院对于原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明，原告程某甲与被告柳某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年1月2日举办结婚仪式，婚生子程某乙于××××年××月××日出生。结婚初期两人感情尚好，婚后不久由于原告家庭房屋拆迁，原告暂回单位居住，被告回其母亲家居住，婚生子出生后第一年随被告生活，之后随原告及其父母共同生活至今。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉到法院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方聚少离多的生活状态导致两人因家庭琐事争吵不断，互相指责，导致夫妻关系不合，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。被告�持不同意离婚，只要双方今后加强感情交流，互相包容与体谅，注重夫妻感情的培养，双方夫妻感情是可以重归于好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告柳某离婚。
案件受理费100元由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回�诉处理。
代理审判员 晋某某
二〇一五年六月五日
书 记 员 毕 某
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1338号
申请执行人：李敏，1993男2月28日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。
被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，董事长。
委托代理人：庄礼勉、庄礼虹，均为该公司职员。
申请人李敏诉被执行人广州市品众网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州�海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2016]151号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李敏于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资5787元。本院于2016年2月26日立案执行。
申请执行人李敏申请执行的时候没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市品众网络科技有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人因欠工资在我院执行有多件案件，总欠金额为10多万元，经执行，被执行人已交付人民币6万元到院。申请执行人与被执行人协商达成协议，表示同意被执行人延期支付余款，并表示法院已收取的6万元待与余款一并处理。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行,被执行人已经交付部分款项到院，余款申请执行人与被执行人达成和解，现正在履行中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）�0105执1338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1338号申请执行人：李敏，1993男2月28日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林荣豪，董事长。委托代理人：庄礼勉、庄礼虹，均为该公司职员。申请人李敏诉被执行人广州市品众网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州�海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2016]151号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李敏于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资5787元。本院于2016年2月26日立案执行。申请执行人李敏申请执行的时候没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市品众网络科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人因欠工资在我院执行有多件案件，总欠金额为10多万元，经执行，被执行人已交付人民币6万元到院。申请执行人与被执行人协商达成协议，表示同意被执行人延期支付余款，并表示法院已收取的6万元待与余款一并处理。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行,被执行人已经交付部分款项到院，余款申请执行人与被执行人达成和解，现正在履行中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）�0105执1338号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年八月二十二日书 记 员  金 咏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第279号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司。
负责人：刘德年，经理。
委托代理人（一般授权代理）：陈艳，女，1968年4月14日出生，汉族，系该公司职工。
被告：枣庄市凯博商品混凝土有限公司。
法定代表人：李虎，经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司与被告枣庄市凯博商品混凝土有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司负担。
审判员 王一仲
二〇一五年七月十六日
书记员 刘印荣
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执141号
申请执行人谈晓菲。
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县。
法定代表人王宗贤，该公司董事长。
申请执行人谈晓菲与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂1221民初31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司支付伙食费76419.9元并退还租金5000元，且承担案件受理费1835元及申请执行费1149元。本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执141号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产登记信息。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、车辆、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构。本院认为，被执行人的厂房、车辆、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给多家金融机构，暂不宜处理。现被执行人无可供执行财产，因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人尚未履行的义务，由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执141号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年十月九日
书记员 陆 睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02826号
原告：周霞。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告周霞与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告周霞委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周霞诉称：周霞与合肥中信物业有限公司于2011年3月15日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX路XX小区X幢XXX室，与此同时周霞已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月23日签订《XX小区1#2#楼交房补充协议》，明确原告办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出原告应付办证费用。周霞依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。周霞多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金6849.66元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年3月15日，周霞与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定周霞购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXX室房产一套。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月23日，周霞与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付周霞违约金24658.76元，周霞为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计27759.52元。为了减少工作量，周霞同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到周霞办证等费用的开具收据给周霞。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因周霞未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就周霞应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，周霞就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为周霞办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，周霞诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于周霞诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为周霞申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然周霞请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于周霞关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年九月二日
书记员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初674号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人冯国生，男，1973年7月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15取保候审，2017年7月10日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人冯国生犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，冯国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日21时许，被告人冯国生驾驶牌号为琼Ａ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至林州市临淇镇北大街路段时，与由北向南行驶的栗红叶驾驶的电动车发生交通事故。2016年11月29日经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，冯国生的血液中检测出乙醇含量为206mg/l00ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯国生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗红叶的证言、血醇检验报告单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、事故照片、抽血照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人冯国生系无证驾驶，冯国生到案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，冯国生和栗红叶达成调解并履行。
上述事实，有被告人冯国生的供述、驾驶人信息查询结果单、协议书在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。冯国生到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于冯国生庭审中悔罪，且已与栗红叶已达成调解并履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年七月十四日
书记员 王柯
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第807号
原告杨某某，女，1983年2月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向某某，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年12月16日立案受理了原告杨某某诉被告向某某离婚纠纷一案。现原告杨某某于2016年1月16日以为了婚生小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 杨洋
二〇一六年一月一十八日
代理书记员 刘振
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1356号
原告倪某某。
委托代理人金某，上海市某某律师事务所律师。
被告王某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人汤某某，上海市某律师事务所律师。
原告倪某某诉被告王某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为沪AX），在本区亭林镇发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币78，440元，其中第二被告在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，由法院依法判决。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定、投保事实没有异议，原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告为原告垫付医疗费6，650.30元（含伙食费194元）。
另查明，2013年12月31日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2014年1月3日出具下述鉴定意见：原告之损伤两处均构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
又查明，沪AX肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2013年6月18日零时起至2014年6月17�二十四时止，保险责任限额分别为122，000元及1，000，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第�被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告在商业三者险限额内对第一被告所负之款承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请金额2，681元低于本院凭据计算的金额，予以支持。与第一被告垫付部分6，650.30元合计为9，331.30元，扣除其中的伙食费后为9，137.30元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算11天为220元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计11，157.30元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担1，157.30元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算2个月为4，398元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持6，000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，两处均构成十级伤残，本院据此确定为46，099.20元。8、误工费，原告诉请按照2，786元／月的标准赔偿，提交了本区某某村委会出具的证明，被告虽不予认可，却未能提交相反的证据予以推翻，故本院结合原告提交的证据，参照本市农、林、牧、渔行业职工（其他单位）的月平均工资2，366元，结合鉴定结论计算4个月为9，464元。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下4-8项合计66，161.20元，未超出责任限额，故由第二被告在交强险内承担。9、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第�被告在商业三者险内承担。10、施救费340元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。11、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。12、医疗辅助用具，关联性与必要性难以认定，本院不予支持。综上，第一被告应赔偿原告2，340元，因事发后已支付6，650.30元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的4，310.30元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失79，118.50元，扣除应给付第一被告的4，310.30元，余额为74，808.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本�决生效之日起十日内赔偿原告损失74，808.20元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告王某某4，310.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取880元，由原告负担50元，第一被告负担830元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵�他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下民初字第166号
原告：徐宝弟，农民。
被告：徐明友，农民。
被告：徐玲玲，农民。
第三人：陈乾胜，成年，农民。
本院在审理原告徐宝弟与被告徐明友、徐玲玲、第三人陈乾胜为不当得利纠纷一案中，原告徐宝弟于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐宝弟要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐宝弟撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年七月一日
代书记员 成霓霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80462号之一
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
代表人杨新军，职务行长。
被告纪秀贞，女，汉族，1962年5月3日出生，住青岛市李沧区。
被告史忠亮，男，汉族，1963年1月16日出生，住青岛市城阳区。
被告邴启彩，男，汉族，1974年2月10日出生，住青岛市城阳区。
被告青岛德亮包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道牟家村社区西200米，组织机构代码：697164442。
法定代表人纪秀贞。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告纪秀贞、被告史忠亮、被告邴启彩、被告青岛德亮包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，保全费620元，共计1221.5元，由原告负担。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈思宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民管字第24号
原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司，住所地：成都市武侯区双丰路27号二楼。组织机构代码：75597793-6。
法定代表人汪云，总经理。
被告四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人匡建华，董事长。
被告罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院受理四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司诉四川星星建设集团有限公司、罗燕建设工程分包合同纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司与被告四川星星建设集团有限公司之间无合同关系，本案应当适用地域管辖的一般规定，请求宜宾市南溪区人民法院将本案移送被告住所地四川省华蓥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司起诉时提交的证据材料从形式上证明原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司与被告四川星星建设集团有限公司承建的南溪滨江三期安置房建设工程项目负责人罗燕签订了《劳务分包合同》并加盖了被告四川星星建设集团有限公司印章。故被告四川星星建设集团有限公司提出与原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司之间并无合同关系的主张，本院不予支持。本案中争议的纠纷为履行劳务分包合同纠纷，涉及工程质量验收、工程量核算、工程款结算、退还保证金等内容，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，即建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉及不动产位于宜宾市南溪区，故宜宾市南溪区人民法院对本案享有专属管辖权。故被告四川星星建设集团有限公司的异议不成立，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈 锐
审判员 代志恒
审判员 唐升华
二〇一五年七月三十日
书记员 胡雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第711号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张云丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张云丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告张云丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张云丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第874号
原告：舟山市普陀区黄石船厂。
法定代表人：蒋德海。
委托代理人：吴壮勇。
被告：林谦永。
被告：舟山汇航海运有限公司。
法定代表人：李丽。
委托代理人：郑琦。
原告舟山市普陀区黄石船厂（以下简称黄石船厂）与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、林谦永船舶修理合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员童凯适用简易程序进行审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄石船厂委托代理人吴壮勇，被告林谦永、被告汇航公司委托代理人郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石船厂起诉称：被告林谦永分别于2014年1月和2015年1月两次将“汇航127”船交付原告处修理，两次分别拖欠原告船舶修理费38000元和45000元。2015年1月9日被告林谦永向原告出具欠条一份，约定2015年6月底付清上述欠款，并加盖“舟山汇航海运有限公司汇航127”船章。被告上述欠款至今未付，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同支付修船款83000元，并支付该款自2015年2月1日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告林谦永当庭认可原告诉请事实及欠款金额。
被告汇航公司答辩称：一、汇航公司系“汇航127”船挂靠单位，根据挂靠合同约定，该船实际所有人及经营人为被告林谦永与案外人林飞国，汇航公司无需承担任何经营责任；二、汇航公司未向黄石船厂出具欠款条，并非船舶修理合同相对人；三、汇航公司未对欠款条内容予以确认或追认。综上，原告要求汇航公司共同支付修理款的诉请不成立，请求法院驳回原告对汇航公司的诉请。
原告黄石船厂为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、黄石船厂船舶修理汇总结算单两份，结算单分别盖有“汇航127”船章，拟证明“汇航127”船在原告黄石船厂维修船舶的事实；
2、林谦永出具的盖有“汇航127”船章的欠款条一份，拟证明林谦永与汇航公司对修船欠款的事实、金额予以确认的事实；
3、“汇航127”船舶登记信息，拟证明林谦永与汇航公司共同所有“汇航127”船的事实。
被告汇航公司为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：
一、船舶挂靠协议，拟证明林谦永将其与林飞国共有的“汇航127”船挂靠在汇航公司名下经营的事实；
二、挂靠费发票，拟证明“汇航127”船挂靠期间，林谦永向汇航公司缴纳挂靠费，该船确系挂靠的事实。
被告林谦永未向本院提交任何证据。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告林谦永均无异议。被告汇航公司质证认为：对证据1船舶修理汇总结算单的合法性、关联性均有异议，认为维修清单虽盖有船章，但汇航公司并未向原告出具任何发票，亦不知维修事宜；对该证据的真实性，以林谦永认定的为准。对证据2欠款条三性均有异议，认为该欠款条并非汇航公司出具，与汇航公司无关。对证据3关联性有异议，认为林谦永为经营所需将该船挂靠在汇航公司名下，汇航公司不负责经营。本院经审查认为，原告提供的证1、2、3均为原件，被告林谦永对上述证据亦认可，证据间能相互印证，故均予以认定。
对于被告汇航公司提供的两份证据，被告林谦永均无异议。原告黄石船厂质证认为两份证据均与本案无关，无法查明其真实性，亦不能对抗第三人，故不予认可。本院认为，被告提供的证据均系原件，证据间能相互印证，故均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年1月17日至22日期间，林谦永与黄石船厂约定维修“汇航127”船，产生修理费38000元。2015年1月3日至9日期间，林谦永与黄石船厂再次约定维修“汇航127”船，并产生修理费45000元。上述两次维修均由黄石船厂出具船舶修理汇总结算单，船舶修理汇总结算单均盖有“舟山汇航海运有限公司汇航127”船章。2015年1月9日，林谦永向黄石船厂出具欠款条一份，载明“汇航127”船因修理欠黄石船厂修理款共计83000元，该款于2015年6月底前付清，落款处为“欠款人：林谦永”，并加盖“舟山汇航海运有限公司汇航127”船章。黄石船厂多次催讨未果，遂诉至本院。
本院查明，2013年5月7日起至2015年6月期间，“汇航127”船即挂靠在汇航公司名下运营并交纳挂靠费。2014年4月15日，林谦永、林飞国又与汇航公司签订船舶挂靠协议。另查明，根据中华人民共和国舟山海事局船舶登记资料显示，“汇航127”船系被告汇航公司、林谦永及案外人林飞国共有。其中汇航公司占51%股份，林谦永占24.5%股份，林飞国占24.5%股份。
本院认为，根据黄石船厂的诉讼请求与汇航公司的答辩意见，本案争议焦点为：汇航公司是否为本案维修合同的相对人，其是否应当与林谦永一并对“汇航127”船的修理费承担共同支付责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。本院对此分析认定如下：
黄石船厂为林谦永“汇航127”船提供维修服务，双方船舶修理合同依法成立，应确认有效。本案原、被告之间并未签订维修合同，应以修理汇总结算单及欠款条为准确认合同相对人。“汇航127”船所有权人之一林谦永在欠款条上签字确认，故应认定林谦永为涉案维修合同相对人。涉案修理汇总结算单上盖有“舟山汇航海运有限公司汇航127”船章，而非汇航公司公章；且汇航公司对该船章不认可，在无书面合同或双方认可的情形下，将汇航公司认定为合同相对人并无法律依据。黄石船厂在维修过程中并未与汇航公司进行确认，亦无证据证明林谦永代表汇航公司行使签订或确认合同。故黄石船厂关于要求汇航公司作为“汇航127”船共有人之一，对维修费承担共同支付责任的诉请，证据和理由均不充分，本院不予支持。黄石船厂依约维修船舶后，欠款人林谦永未支付维修款，理应按其出具欠款条的约定履行，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任。黄石船厂与林谦永于2015年1月9日确认维修金额，现黄石船厂主张自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林谦永于本判决生效后十日内向原告舟山市普陀区黄石船厂支付船舶维修款83000元及利息（自2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告舟山市普陀区黄石船厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，减半收取938元，由被告林谦永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1876元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 童 凯
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 朱宣颐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第889号
原告覃某。
被告赖某甲。
被告吴某。
原告覃某与被告赖某甲、吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张玲适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，书记员黄子灏担任记录。原告覃某、被告赖某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，××××年××月××日，原告与二被告的儿子赖国富办理结婚登记，2013年10月23日原告与赖国富因感情不和协议离婚，婚生儿子赖某乙（××××年××月××日出生）跟随赖国富生活。2015年初赖国富患××死亡后，赖某乙跟随二被告生活，但是二被告年纪大，又无生活来源，无暇顾及孩子的生活，对孩子的健康成长非常不利。根据《婚姻法》的相关规定，原告要求变更小孩的抚养权，但遭到二被告的无理拒绝。原告在2015年4月份起诉被告要求变更抚养权，经法院调解后原告撤诉。原告是赖某乙的母亲，其父亲去世了，且原告在幼儿园当老师，变更抚养权符合法律规定。为了使孩子有一个健康、稳定、良好的生活环境，特请求法院变更孩子的抚养权。原告能够保证被告的正常探望孩子的权利。因此，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告再次诉至法院，请求判决：原告儿子赖某乙由原告抚养，诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述及事实主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况和主体适格。
2、离婚证及离婚协议书复印件，证实原告与被告的儿子赖国富已于2013年10月23日协议离婚，婚生儿子赖某乙由被告儿子赖国富抚养。
3、荔浦县人民法院青山法庭（2015）荔民初字第827号民事裁定书，证实原告于2015年4月向荔浦县人民法院青山法庭提起诉讼，后经调解撤诉的事实。
4、村委证明及平乐县殡葬管理所的火化证复印件，证实被告的儿子赖国富于2015年3月10日病故并火化的事实。
被告赖某甲口头辩称，在被告儿子赖国富死亡的前后，原告都没有去看过赖某乙，原告对赖某乙缺乏母爱，没有尽到母亲的责任。如果法院判决赖某乙由原告抚养的话，要求原告能够做到以下几点：1、赖某乙不能改名改姓，不准拨赖某乙的户口出去；2、原告每个月带赖某乙回被告处看望被告；3、原告适当补偿抚养费给被告；4、与原告互通电话，被告家里有大事比如爷爷奶奶生日时被告要求赖某乙回被告处看望；5、因赖国富是患××故，要求原告检测其本人是否患有××，赖某乙每三个月都需要检测，经常发烧。
被告赖某甲为其辩解及事实主张在举证期限内未提供证据证明。
被告吴某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告赖某甲对原告提供的证据1、2、3、4无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据1、2、3、4，因当事人对上列证据均无异议，并具有证据的合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力并作为定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
被告赖某甲、吴某系赖国富的父亲、母亲。原告覃某与赖国富于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子赖某乙，后双方因感情不和于2013年10月23日在民政部门协议离婚，并在协议中约定婚生儿子赖某乙跟随赖国富生活。2015年3月10日赖国富因病去世，赖某乙跟随祖父母赖某甲、吴某即本案二被告共同生活。2015年5月13日原告覃某第一次向本院提起变更抚养关系诉讼要求儿子赖某乙由原告覃某抚养，后于2015年6月18日撤诉。2015年7月29日原告覃某再次诉至本院要求判决儿子赖某乙由原告抚养，即成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十六条的规定，父母是未成年子女的法定监护人及法定抚养权利义务人，祖父母担任未成年人监护人及抚养权利义务人的条件是以未成年人的父母已经死亡或者丧失监护能力及无力抚养为前提；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告覃某作为赖某乙的母亲，对赖某乙依法享有法定监护权和抚养权，虽然其在与赖国富离婚时双方协议赖某乙由父亲赖国富抚养，但并不等于覃某因此丧失了监护权与抚养权。被告赖某甲、吴某作为赖某乙的祖父母，未提供证据证明原告覃某不履行监护职责、侵害了赖某乙的合法权益或者对赖某乙的身心健康存在不利影响。虽然赖某乙的父亲赖国富已经死亡，但母亲覃某尚在，其有监护能力也有强烈的意愿要求抚养赖某乙，二被告担任赖某乙监护人的条件未成就。据此，原告覃某主张其儿子赖某乙由其抚养于法有据，本院予以支持。
审理中被告赖某甲要求原告适当补偿抚养费给被告但未明确抚养费金额，也未提供证据证明，原、被告双方就此也未达成一致意见，故本院不予处理，被告赖某甲可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告覃某与赖国富的婚生儿子赖某乙（2011年10月7日出生）由原告覃某抚养。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄子灏
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3066号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：李志彪，男，1973年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告李志彪借款合同纠纷一案中，因被告李志彪诉开发商陕西金地佳和置业有限公司关于本案借款所购位于西安市曲江新区池北路北侧的金地湖城大境第14幢2单元20层xxx号房的房屋买卖合同纠纷一案正在审理中，本案应以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年十月十二日
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初607号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留，同年9月26日被公安长安分局取保候审。
辩护人闫树立，陕西帝意律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人闫树立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月22日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶一辆牌号为陕A652**“纳智捷”牌小型普通客车沿西安市长安区北长安街由北向南行驶至北长安街与西部大道十字处时被民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张某的血醇浓度为82.06mg/100ml涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获及抽血照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某之辩护人关于被告人张某有坦白情节的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一六年十一月二日
书记员 许 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第128号
上诉人（原审被告）：董芳，无业。
被上诉人（原审原告）：李玲玲。
上诉人董芳因与被上诉人李玲玲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第248-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董芳称：上诉人董芳与被上诉人李玲玲没有达成涉案赔偿协议，被上诉人在原审中提交的赔偿《协议书》是伪造的，双方没有关于由周村区人民法院管辖的约定。本案依法应由被告住所地张店区人民法院管辖，周村区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为：2011年7月11日，李玲玲和董芳双方因涉案车辆赔偿一事签订《协议书》，该《协议书》第四项约定“如双方发生争议，由周村区人民法院管辖。”董芳在该《协议书》上签名并捺手印。董芳虽然主张该协议书系李玲玲伪造，但未提交任何反证，且也不申请笔迹鉴定。故上诉人关于该《协议书》系被上诉人伪造的理由依法不予采信。依据该《协议书》的管辖约定，本案依法应由原审人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 方 明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1990号
原告张雪莲，居民。
委托代理人张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。
被告岳桂清，居民。
被告韩亭，居民，系岳桂清之夫。
原告张雪莲与被告岳桂清、韩亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张雪莲未到庭，其委托代理人张力萍到庭参加诉讼；被告韩亭到庭参加诉讼；被告岳桂清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张雪莲诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月4日，被告从原告处借款10万元，当时约定仅使用几天周转一下马上就还，后原告向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及相应约定的利息；判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩亭辩称，借款属实。但该款系其妻子岳桂清替李秀云借的，李秀云是岳桂清的同事。李秀云已偿还部分利息。
被告岳桂清未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告岳桂清、韩亭系夫妻关系。2014年5月4日，被告岳桂清借原告张雪莲现金10万元，未约定利息和还款期限，并为原告出具借条一份，内容为：“今欠张雪莲现金壹拾万元整￥100000.00岳桂清2014.5.4”。该借款原告以现金方式交付给被告岳桂清。
被告韩亭对其已偿还部分利息的主张，未提供证据证实。
以上事实，由原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告张雪莲提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告岳桂清向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年5月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告韩亭辩称已偿还部分利息的主张，因其未提供证据证实，本院不予采信。
对原告主张被告岳桂清、韩亭系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告岳桂清未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳桂清、韩亭共同偿还原告张雪莲借款本金100000元及利息损失（自2015年5月20日起至本判决生效之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年六月三十日
书记员 崔娜
贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1102行初34号
起诉人：封志宏，男，1962年11月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。
2016年9月26日，本院收到起诉人封志宏的起诉状。起诉人具状称：起诉人于1983年大学毕业后进入第三地面炮兵学校（后改称长沙炮兵学院并入国防科技大学）学习火箭炮指挥专业，任23级正排职学员，1984年军校毕业分配到陆军124师任22级正排职，1985年调任126师副连职，1988年授上尉军官军衔，1989年按上尉副连职军官退役，进入国有企业贺州市经济开发公司担任业务员，享受22级干部职工待遇。起诉人职务和军衔保留，档案转至地方人事机关也证明起诉人的干部身份确定。由于地方干部体制变更，虽经人事局和行署领导一再努力，干部指标仍难以落实。原梧州地区行署办公会议决定“封志宏同志按国家固定工人安排工作，工资按同年大学毕业生（干部标准发放）”。起诉人的军转干部身份从部队到地方从未被置疑，但地方军转部门未把起诉人的资料录入军转干部系统，导致起诉人的身份被悬空。故此，请求法院依法判令被告实事求是，更正行政行为，依法还原（恢复）起诉人的军转干部身份并落实相关优抚政策。
经审查，本院认为，起诉人封志宏起诉贺州市人力资源和社会保障局要求贺州市人力资源和社会保障局还原（恢复）其军转干部身份并落实优抚政策，贺州市人力资源和社会保障局及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅均已作出明确起诉人不属于军队转业干部的信访件答复意见、信访事项复查意见。起诉人起诉请求法院判令贺州市人力资源和社会保障局还原其军转干部身份并落实优抚政策，不属于行政审判权限范围。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人封志宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈新群
代理审判员 刘 瑜
代理审判员 唐万勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 黎 燕