河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第4320号原告：刘志芳，居民。原告：赵淑苓，居民。原告：刘志芳、赵淑苓委托代理人王伯英，居民。原告：王伯英，居民。委托代理人：李钊。原告：刘航铄，儿童。法定代理人：王伯英，居民。被告：王旭力，农民。被告：尤晋生，农民。被告王旭力、尤晋生委托代理人：马军戍。被告：王济兵，农民。被告：青岛瑞昊物流有限公司。住所地：山东省青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市。负责人：武长奎，该公司经理。委托代理人：崔飞雪，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司职员。原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄与被告王旭力、尤晋生、王济兵、青岛瑞昊物流有限公司（以下简称瑞昊公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2014年1０月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂，于2014年12月15日转入普通程序审理。原告赵某、王伯英（亦系赵某、刘志芳委托代理人及刘航铄法定代理人）、王伯英委托代理人李钊及被告王旭力、尤晋生的委托代理人马军戍、被告人保青岛分公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。被王济兵、瑞昊公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄诉称：刘剑平系原告刘志芳、赵某之子、王伯英之夫、刘航铄之父。2014年7月3日，被告王旭力驾驶被告尤晋生所有的冀B×××××／冀B×××××挂车载乘刘剑平沿宁洛高速公路由北向南行驶，与前方骑压应急车道和行车道低速行驶的被告王济兵驾驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂车左侧发生刮擦相撞，后冲出高速公路右侧护栏翻于护坡内，造成刘剑平死亡。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，被告王济兵、王旭力分别负事故的同等责任，刘剑平无责任。被告瑞昊公司是鲁B×××××／鲁U×××××挂车的所有人，该车在第五被告处投保了交强险和第三者责任保险。该交通事故造成刘剑平损失为：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费259179元、处理丧葬事宜人员的交通、误工费2万元、精神损害抚慰金5万元，合计802045元。起诉要求被赔偿原告经济损失802045元，被告人保青岛分公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。审理中，原告将处理丧葬事宜人员的交通费、误工费由20000元变更为36064元，诉讼请求数额变更为818109元。被王旭力、尤晋生口头辩称：对事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。被告王旭力系被告尤晋生雇佣的司机。对于原告损失是否合理，请法院依法核定。被告人保青岛分公司辩称：对事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在被告人保青岛分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。挂车未投保交强险。被告王济兵、瑞昊公司未予答辩。经审理查明：冀B×××××／冀B×××××挂乘龙牌重型半挂货车所有人为尤晋生，冀B×××××／冀U×××××挂华宇达牌重型半挂车登记所有人为瑞昊公司。冀B×××××牵引车在被告人保青岛分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日。2014年7月3日，被告王旭力驾驶被告尤晋生所有的冀B×××××冀B×××××挂车载乘刘剑平沿宁洛高速公路由北向南在行车道行驶至宁洛高速公路西半幅22公里＋800米处（洛阳市伊川县行政）车辆右侧与前方骑压应急车道和行车道低速行驶的被告王济兵驾驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂车左侧发生刮擦相撞，后冲出高速公路右侧护栏翻于护坡内，造成刘剑平死亡，王旭力受伤，车辆受损、高速路产损坏的道路交通事故。2014年7月31日，洛阳市公安局交通警察支队高速大队出具洛公交认字（2014）第006号道路交通事故认定书，认定被告王济兵、王旭力分别负事故的同等责任，刘剑平无责任。另查，刘剑平系城镇居民，生前居住于遵化市城隍庙路24号。其父亲刘志某生于1944年11月6日，母亲赵某出生于1946年11月12日，二人均系城镇居民，居住于遵化市遵化镇和平居委会文都道24号。儿子刘航铄亦系城镇居民，出生于2009年11月12日，与其母王伯英现居住于遵化市城隍庙路24号。刘志芳、赵某共生育两子，分别为死者刘剑平及刘剑平之弟刘剑安，刘剑安出生于1979年1月10日。刘剑平死亡后，其遗体于2014年7月31日在洛阳北邙殡仪馆火化。原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄因刘剑平死亡损失死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元，被告尤晋生开支刘剑平尸检费400元、尸检卫生费200元，开支刘剑平亲属处理丧葬事宜交通费1103元。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告及被王旭力、尤晋生、人保青岛分公司就原告主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通费、餐饮费、误工费数额；被告尤晋生给付原告王伯英的现金数额及为原告等开支处理丧葬事宜人员的住宿费数额产生争议：原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄主张：精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费259179元、处理丧葬事宜人员的交通费7402元、餐饮费1979元、误工费26728元；被告尤晋生给付原告现金50000元；被告尤晋生是为原告支付过住宿费，但数额不清楚。被告王旭力、尤晋生主张：精神损害抚慰金、被扶养人生活费及处理丧葬事宜人员的交通费、餐饮费、误工费数额均由法院核定；尤晋生给付原告现金数额为54500元；另通过支付宝的形式为原告开支住宿费5700元。被告人保青岛分公司主张：按事故责任比例赔偿精神损害抚慰金认可20000元、被扶养人生活数额为170512.50元；处理丧葬事宜人员的交通费请法院在1000元以内酌定；误工费按3人每人10天并参照河北省同行业工资标准计算；餐费不予认可。原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄为证明其主张成立向本院提交如下证据：遵化市永兴木器制品厂营业执照及组织机构代码证复印件各一份，营业执照写明：经营者：徐爱国；经营场所：遵化市西三里乡黄土坡村西南侧；经营范围：木框加工（木材经营加工许可证有效期至2017年6月3日）。制表人为孟凡利、批准人为徐爱国并加盖：“遵化市西三里乡永兴木器制品厂”印章的2014年4月、5月、6月工资表各一份，写明王伯英月工资均为3000元，谷秀英月工资均为2000元。加盖“遵化市西三里乡永兴木器制品厂”印章的误工证明一份，内容为：“兹证明谷秀英是我单位职工，月收入2000元（贰仟元整）。因妹夫刘剑平在河南洛阳发生交通事故死亡，为处理此事，于2014年7月4日至2014年9月30日未上班。根据本单位规定扣发期间工资。特此证明，遵化市永兴木器制品厂（印章）。2014年10月13日。”加盖“遵化市西三里乡永兴木器制品厂”印章的误工证明一份，内容为“误工证明，兹证明王伯国是我单位职工，月收入3000元（叁仟元整）。因妹夫刘剑平在河南洛阳发生交通事故死亡，为处理此事，于2014年7月4日至2014年9月30日未上班，根据本单位规定扣发期间工资。特此证明。遵化市永兴木器制品厂（印章）2014年10月13日”。遵化友好医院营业执照复印件、医疗机构执业许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份。营业执照写明：法定代表人：刘玉山。加盖“遵化友好医院”及“遵化友好医院财务专用章”印章的书面证明一份，内容为：“证明，兹证明王伯英是我单位职工，月收入3500元（叁仟伍佰元整）。因丈夫刘剑平在河南洛阳发生交通事故死亡，于2014年7月4日至10月15日未上班，根据本单位规定扣发期间工资，特此证明。遵化友好医院（印章），遵化友好医院财务专有用章（印章）2014年10月15日。”制表人为张国红、批准人为刘玉山并加盖“遵化友好医院”印章及“遵化友好医院财务专用章”印章的2014年4月、5月、6月工资表复印件各一份，写明王伯英2014年4月、5月、6月工资均为3500元。上述证据，原告用以证明处理刘剑平丧葬事宜主要是王伯英、王伯国、谷秀英三人，误工费分别为王伯英12016元、王伯国8800元、谷秀英5867元。1－7项证据经质证，被告人保青岛分公司均提出异议，辩称误工天数计算没有依据，认可按3人每人10天并按相应人员河北省同行业平均工资标准计算。1－7项证据经质证，被告王旭力、尤晋生提出异议，辩称具体数额应由法院依法酌定。唐山北至北京火车票7张，金额均为44.50元、北京西至洛阳龙门火车票7张，其中2张金额均为589元、5张金额均为367元；北京西至洛阳火车票1张，金额105元；洛阳龙门至北京火车票6张，金额均为367元。河南省出租汽车定额发票28张，金额计450元。北京至遵化省际长途客运统一客票3张，金额计144元。河北省客运发票（随车票）10张，金额计1000元。金佳美旅行社优惠卷3张，证明坐金佳美旅行社车辆去北京，每张费用50元。8－12项证据，原告用以证明开支处理丧葬事宜人员的交通费7402元。8－12项证据经质证，被告人保青岛分公司提出异议，辩称火车票认可按处理交通事故3人酌定；河南省出租车定额发票与本案不具备关联性；河北省客运发票已作废，不能作证据使用；金佳美旅行社的票据并非正规的交通费发票，不予认可。8－12项证据经质证，被告王旭力、尤晋生称处理交通事故必然产生交通费，但具体数额由法院依法酌定。餐费结账单及收条计39张，金额1979元，该证据，原告用以证明处理丧葬事宜人员开支餐费1979元。经质证，被告王旭力、尤晋生及人保青岛分公司均提出异议，辩称处理丧葬事宜仅产生交通费及误工费，不存在餐费，且原告提供的证据均系白条，不符合证据的法定形式，不予认可。被告王旭力、尤晋生为证明其主张成立向本院提供的证据为洛阳市老城区米拉牡丹观光酒店房间费结帐单5张，金额分别为1319.83元、1319.83元、1671.79元、175.98元、2944.00元，合计7431.43元。该证据，被告尤晋生用以证明为原告开支处理丧葬费事宜人员食宿费7431.43元。经质证，原告提出异议，辩称被告方为原告就开支其中的704元，其余的记不清了。被告人保青岛分公司就其主张未提供证据。本院认为：公民合法权益受法律保护。刘剑平于交通事故中死亡，四原告作为其第一顺序继承人起诉要求赔偿，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对事故发生经过及洛阳市公安交通警察支队高速大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。原告及被告王旭力、尤晋生、人保青岛分公司对四原告因刘剑平死亡损失死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元及被告尤晋生给付原告王伯英现金50000元、支付刘剑平尸检卫生费200元、尸检费400元及刘剑平家属交通费1103元的事实均无异议，本院予确认。刘剑平因交通事故死亡，致原告精神受到损害，四原告起诉赔偿精神损害抚慰金，理据充足，本院予以支持，依据刘剑平死亡及刘剑平在交通事故中无责任的事实，精神损害抚慰金数额本院依法酌定为50000元。被告王旭力、尤晋生、人保青岛支公司对应给付刘志芳、赵某、刘航铄三人被扶养人生活费无异议，但辩称原告主张的给付年限计算应分别按10年、12年、13年计算三人生活费。法律规定：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算”。刘剑平于2014年7月3日死亡时，赵某、刘志芳、刘航铄分别年满67周岁、69周岁、4周岁，三人生活费的给付年限应分别为13年、11年、14年，故被告王旭力、尤晋生、人保青岛支公司抗辩主张理据不足，本院不予采信。三原告刘志芳、赵某、刘航铄被扶养人生活费分别按11年、13年、14年计算。因刘志芳、赵某另育有一子刘剑安，故刘志芳、赵某的生活费总额刘剑平应负担二分之一。因原告王伯英系刘航铄母亲，故刘航铄的生活费死者刘剑平应负担二分之一。据此计算被告应赔偿四原告的年生活费总额已超过河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出总额，故被告应赔偿的被养人生活费应按河北省上一年度城镇居民人均消费支出额（每年13641元）计算13.5年，为184153.50元。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费26728元，并向本院提交了相应证据，依据刘剑平于2014年7月4日于洛阳死亡并于2014年7月31日火化的事实，对误工费本院酌定按3人每人1个月计算，数额为8000元。原告主张处理丧葬事宜人员的交通费7402元，并向本院提交了相应票据，根据交通费票据的时间、地点及交通费票额，本院对交通费数额酌定为8000元（含被告尤晋生开支1103元）。原告主张处理丧葬事宜期间的餐费1979元，其向本院提供的相应的收条均不符合证据形式要求，本院不予支持。被告王旭力、尤晋生抗辩主张已给付原告现金54500元，原告予以否认，称只给付50000元，被告就其主张亦未提供证据，故被告王旭力、尤晋生给付原告的现金数额以50000元计算。被告王旭力、尤晋生主张原告处理丧葬事宜期间为原告方开支住宿费7431.43元，原告予以否认，称只为原告方开支704元，被告王旭力、尤晋生就其主张提供的洛阳市老城区米拉牡丹观光酒店的结帐单中记载的宾客姓名均为被告尤晋生及李全增，无原告方人员，故该对帐单不足以证实相应住宿费系为原告开支，被告为原告开支住宿费的数额应以原告方认可的704元计算。综上，原告损失为：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人生活费184153.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事人员的误工费8000元、交通费8000元、住宿费704元，合计723723.50元。因冀B×××××车辆在被告人保青岛支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故首先由被告人保青岛支公司在交强险范围内承担赔偿责任，在死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元。超出交强险及交强险范围外损失613723.50元，由被告人保青岛分公司及被告尤晋生按事故责任比例各赔偿原告50%，即306861.75元。被告尤晋生给付原告现金50000元及开支住宿费704元，合计50704元，抵顶其应付赔偿款项。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄经济损失11万元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围赔偿赔偿原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄经济损失306861.75元。被告尤晋生赔偿原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄经济损失306861.75元。被告尤晋生已给付原告现金5万元及开支住宿费704元，合计50704元，抵项其应付赔偿款项，实际再赔偿原告256157.75元。以上一、二、三项款项于本判决生效后20日内付清。驳回原告刘志芳、赵某、王伯英、刘航铄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118200元减半收取5910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  梁海彬审判员  张力卿审判员  王珊珊二〇一四年十二月十八日书记员  张 铮