wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00209号
原告李喜红，女，1960年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人李贵宝（基层组织推荐的人），男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告邹秀云，女，1953年11月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人李子贵（被告邹秀云配偶），男，1954年6月10日出生，汉族，北票市林业局工作人员，住北票市。
原告李喜红与被告邹�云健康权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李喜红及其委托代理人李贵宝、被告邹秀云的委托代理人李子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜红诉称，2014年5月13日下午，我与被告因土地发生纠纷，我在纠纷的土地上坐着，不知什么原因，被告突然手拎水壶跑到我面前并将一壶水浇到了我头上，导致我心脏病复发，倒地休克，住院治疗3天，花费医疗费等近4000元，现我诉至法院要求被告赔偿医药费2935.10元，护理费400元，误工费300元，伙食补助费40元，交通费400元，精神损失费600元，合计4675.10元。
被告邹秀云辩称，第一、原告所述与事实不符，因原告当时将被告种地的车挡住，所以被告往车前头泼水，并没将水浇到原告头上，我不同意赔偿；第二，原告在住院期间的用药与诊断书中的“头部血肿”不符。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年5月13日，在北票市黑城子镇黑城子村“下苗圃地”，原、被告因承包地发生争议，原告阻挡被告对上述地块进行耕种，并与被告发生口角，后被告用水倒在原告头上。此后，原、被告双方均住院治疗。原告先到黑城子中心医院治疗，花费医药费87元，后又到北票市中心医院住院治疗2天，经诊断为头皮血肿、大腿挫伤，支付医药费2662.75元，经原告主治医生证实，对于原告在住院期间所用的药物均为治疗软组织挫伤，没有单独用于治疗大腿挫伤，都是用于治疗头皮血肿。原告为农业户口，住院期间为二级护理，主要护理人员为王辉，护理费为192元。伙食补助费40元。
上述事实，有原、被告陈述，北票市黑城子中心卫生院门诊医疗费收据，北票市中心医院住院费用清单、住院病志、诊断书及住院医疗费收据�门诊医疗费收据，北票市公安局黑城子镇派出所卷宗材料等材料在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告因锁事发生争执，致使原告受伤住院治疗。虽被告否认用水浇原告，但原告确实受到损害，伤情存在，有北票市公安局黑城子镇派出所卷宗材料及诊断证明书、住院病历等为证，故应认定被告的行为与原告受伤之间存在因果关系。在原告与被告争执的过程中，被告应该认识到自己的行为可能给原告带来损害，而被告在主观上放任了这种损害结果的发生，故被告在主观上存在过错。综上，被告致原告受伤的行为属于侵权行为，应承担民事责任。被告辩称其往车前头泼水，并没将水浇到原告头上，不同意赔偿的意见，本院不予采纳。在此次纠纷中，被告应承担主要责任即70%；原告在发生纠纷时，未能合理控制情绪，妥善处理问题，应承担次要责任即30%。原告为农业户口，故其误工费参照2014年辽宁省农村居民人均可支配收入标准予以支持。被告提出原告在住院期间用药与诊断书中的“头部血肿“不符的意见，经原告主治医生证实，对于原告在住院期间所用的药物均为治疗软组织挫伤，没有单独用于治疗大腿挫伤，都是用于治疗头皮血肿，故对此意见，本院不予采纳。原告的医疗费、伙食补助费，护理费、误工费合计3039.41元，交通费酌情考虑100元，本院予以确认。原告要求的精神损害的赔偿，因被告的行为未给原告造成严重的精神损害，故对此诉讼请求，本院不予支持，综上，原告诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹秀云在本判决生效后十日内赔偿原告李喜红医疗费2749.75元、误工费57.66元、护理费192元、伙食补助费40元、交通费100元，合计人民币3139.41元的70%即2198元。
二、驳回原告李喜红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李喜红负担75元，由被告邹秀云负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 黄磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李旭
赔偿明细表
赔偿项目
赔偿数额及依据医疗费2749.75元误工费28.83元×2天=57.66元
护理费96元×2天=192元交通费100元伙食补助费20元×2天=40元合计3139．41元×70%=2198元
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1191号
原告：飞雕电器集团有限公司。
法定代表人：徐益忠。
委托代理人（特别授权代理）：郭伟林、张益屿。
被告：温州市巨星特钢有限公司。
法定代表人：赵小渠。
被告：福建省福丰实业有限公司。
法定代表人：齐照玉。
被告：江苏宝丰特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被告：上海巨星实业有限公司。
法定代表人：张艳艳。
被告：温州市敏捷特钢有限公司。
法定代表人：张彩云。
被告：温州市影星特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被告：张宪国。
被告：张艳艳。
被告：张敏敏。
被告：张婷婷。
被告：张小广。
被告：孙眉眉。
原告飞雕电器集团有限公司（以下简称飞雕公司）与被告温州市巨星特钢有限公司（以下简称巨星公司）、福建省福丰实业有限公司（以下简称福丰公司）、江苏宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）、上海巨星实业有限公司（以下简称上海巨星公司）、温州市敏捷特钢有限公司（以下简称敏捷公司）、温州市影星特钢有限公司（以下简称影星公司）、张宪国、张艳艳、张敏敏、张婷婷、张小广、孙眉眉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告飞雕公司诉称：2013年1月25日，被告巨星公司与中国民生银行股份有限公司温州新城支行（以下简称民生银行）签订了一份编号为公授信字第zh1300000019833号《中小企业金融服务合同》，约定被告巨星公司于2013年1月25日至2014年1月25日间，可向民生银行申请授信额度为人民币2000万元，该授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等。同日，民生银行分别与被告宝丰公司、上海巨星公司签订了编号为公高保字第db1300000026474号《最高额保证合同》，与被告影星公司、敏捷公司签订了编号为公高保字第db1300000068831号《最高额保证合同》，与原告签订了编号为公高保字第db1300000024887号《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》均分别约定为被告巨星公司与民生银行签订的上述《中小企业金融服务合同》，该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下的债务承担连带担保责任；所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）各为2000万元；被担保的主债权的发生期间为2013年1月25日至2014年1月25日。
该《最高额保证合同》签订后，原告要求被告巨星公司提供反担保，为此于2013年7月21日，分别与被告巨星公司、宝丰公司、福丰公司、张宪国、张眉眉、张敏敏、张婷婷、张艳艳、张小广签订三份《反担保保证合同》，约定反担保人对原告为被告巨星公司的上述《最高额保证合同》提供反担保，反担保的范围为原告代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等及原告代偿所发生的其他费用，反担保人应在原告代偿后5日内无条件向原告清偿，若延期偿付则每延长一日按逾期偿付额的万分之五支付违约金。
2013年7月29日，被告巨星公司根据上述《中小企业金融服务合同》向民生银行借款400万元。后因被告巨星公司未能按期支付贷款利息，为此民生银行依据上述《中小企业金融服务合同》约定宣告贷款提前到期，并向鹿城区人民法院提起诉讼，要求判令被告巨星公司立即偿还借款本金400万元及利息90533.33元、复利1071.8元和逾期利息。后经法院主持调解达成调解协议（2014温鹿商初字第2093号民事调解书），由原告代偿借款本金400万元、利息和复利及逾期利息等计20万元，原告代偿后有权按法律规定向被告巨星公司、宝丰公司、影星公司、敏捷公司、上海巨星公司追偿。后原告于2014年7月29日、2014年10月9日共代偿了420万元款项，原告依据与被告签订的上述反担保协议及调解书要求各被告偿付而未果，故诉至法院，要求判令：1、巨星公司立即偿还原告代偿款420万元及日万分之五的违约金（其中400万元自2014年7月29日起算，20万元自2014年10月9日起算，均算至实际履行之日止）；2、被告宝丰公司、福丰公司、张宪国、张眉眉、张婷婷、张艳艳、张小广对上述代偿款及违约金承担连带偿还责任；3、被告影星公司、敏捷公司、上海巨星公司对上述420万元代偿款各按五分之一承担向原告偿还责任。
本院认为，原告飞雕公司主张被告巨星公司归还代偿款，该追偿法律关系在原（2014）温鹿商初字第2093号民事调解书中已经为生效法律文书确认，现原告又以该相同的法律关系和法律事实向法院起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告飞雕电器集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈冬克
第1页共5页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5171号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
委托代理人赵建磊（原告汪晓辉单位推荐），男，1975年6月16日出生。
被告北京物美综合超市有限公司北兴路店，营业场所北京市大兴区西红门镇北兴路光辉伟业市场西50米。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人李宇，男，1984年2月4日出生，北京物美综合超市有限公司北兴路店职员。
委托代理人苏勇，男，1983年12月8日出生，北京物美综合超市有限公司北兴路店职员。
原告汪晓辉与被告北京物美综合超市有限公司北兴路店（以下简称：物美北兴路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪晓辉及其委托代理人赵建磊，被告物美北兴路店的委托代理人李宇、苏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告汪晓辉起诉称：原告汪晓辉2013年5月在被告物美北兴路店看到有TCL电视的宣传页，内容称“节能要结束，彩电要涨价”、“真实享受最低价”等用语，后购买了一台彩电，价款为3999元。但是过几日后并未看到家电卖场有彩电涨价的现象，咨询后得知，“节能补贴只是国家对消费者购买家电的一种补贴，与彩电行业高低无关”。原告汪晓辉认为其看到的宣传用语是对消费者的一种愚弄，并不是真实的情况。后原告汪晓辉向北京市大兴区工商局进行投诉举报，在工商部门主持下，双方进行了调解，但未能达成协议，终止调解。后工商部门对TCL涉嫌虚假宣传行为进行了调查，认定北京T**电子销售有限公司所印制的宣传单相关内容属于虚假宣传，并对该公司进行了行政处罚。原告汪晓辉认为，经营者对产品性能、价格等表述应该真实，不能有虚假成分，但是经营者为了达到促销目的，将不符合真实情况的价格情况告知消费者，侵害了消费者的合法权益，对消费者构成了欺诈。原告汪晓辉现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告汪晓辉要求销售方被告物美北兴路店承担退货并增加三倍赔偿的责任，价款为15996元。诉讼请求：1、判令被告物美北兴路店对原告汪晓辉所购商品退货，被告物美北兴路店将3999元返还原告汪晓辉；2、判令被告物美北兴路店给予原告汪晓辉三倍赔偿，共计11997元。庭审中，原告汪晓辉增加一项诉讼请求，要求撤销原告汪晓辉与被告物美北兴路店之间的彩电买卖合同。
原告汪晓辉向本院提交以下证据予以证明：购物小票及发票、彩电宣传页、行政处罚决定书、消费者申诉案件终止调解书等。
被告物美北兴路店辩称：原告汪晓辉在店内购买的商品实际是北京T**电子销售公司（以下简称：TCL公司）的商品，且系TCL公司自行设柜经营，故希望追加TCL公司为第三人。
被告物美北兴路店未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告物美北兴路店对原告汪晓辉提交的小票及发票、行政处罚决定书、消费者申诉案件终止调解书的真实性予以认可，故本院对前述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告汪晓辉提交的宣传页，证明被告物美北兴路店存在欺诈。被告物美北兴路店对该证据的真实性未予以认可，因该宣传页内容与行政处罚决定书记载的内容能够相互对应，结合TCL公司确实印制传单有相应宣传的事实，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明：2013年5月22日，原告汪晓辉在被告物美北兴路店购买型号为TCL46E5000-3D电视（JN）一台，金额为3999元，原告汪晓辉领取节能补贴400元。被告物美北兴路店收取货款，为原告汪晓辉开具发票及购物小票。
2013年5月23日，原告汪晓辉向北京市工商行政管理局大兴分局西红门工商所提出申诉。
2014年4月2日，北京市工商行政管理局大兴分局出具京工商兴处字（2014）第281号行政处罚决定书，认定TCL公司于2013年5月22日在被告物美北兴路店内的经营场所内摆放TCL彩色电视机的宣传彩页，彩页中有“节能要结束，彩电要涨价”、“简简单单享受真实最低价”等宣传用语，经与TCL公司核实，上述内容均为TCL公司为获取更好销售业绩并基于其对未来一段时间内的市场预期而采取的一种促销手段，并不能保证所述内容最终实现。TCL公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，属虚假宣传行为。对其处以10000元的罚款。
庭审中，原告汪晓辉主张被告物美北兴路店的行为构成欺诈，要求撤销合同，赔偿其损失，被告物美北兴路店主张产品的宣传和销售均由TCL公司作出，且节能补贴政策确实结束了，消费者需要支付的价款事实上就增加了，而且价格也确实上涨了。
另，原告汪晓辉认可其一直使用该电视，并无质量问题。
上述事实有原告汪晓辉提交的前述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告汪晓辉与被告物美北兴路店之间形成了买卖合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。原告汪晓辉要求撤销买卖合同，退货及赔偿损失的主张均是基于认为被告物美北兴路店就TCL彩电的价格宣传系欺诈行为。对此，本院认为，首先，被告物美北兴路店在其店内销售TCL公司的产品，放置宣传彩页，就该彩页中的相关内容即“节能要结束，彩电要涨价”、“简简单单享受真实最低价”等宣传用语，已由京工商兴处字（2014）第281号行政处罚决定书认定系一种促销手段，并不能保证所述内容最终实现，是属虚假宣传行为，被告物美北兴路店系经营者。其次，该等虚假宣传行为是否对消费者构成欺诈是本案争议的焦点问题。该问题的判断需要结合虚假宣传程度、购买行为本身以及一般社会群体的消费认知能力和消费观念等诸多因素综合进行判断，仅凭上述虚假宣传行为本身不能做出已经构成欺诈的结论。第一，尽管被告物美北兴路店的销售宣传行为存在瑕疵，但国家节能补贴政策的取消系事实，且由于国家节能补贴政策的结束必然导致消费者购买同等价格的产品时实际支付费用的增加；第二，就电视机此类的产品，一般消费者进行购买均是建立在家庭及个人生活所需的基础上，很难会因为价格宣传进行偶然消费行为，故消费者在购买电视机时必然了解电视机的各种功能和特点，其实施的购买行为当然能够说明同意以实际价格作为购买特定商品的合同对价。第三，原告汪晓辉自被告物美北兴路店购买的彩电其使用至今，并未发现存在质量问题，且原告汪晓辉亦未提交证据证明此后彩电的价格下跌，其利益确实受到了损害。综合原告汪晓辉此次购买行为，本院认为原告汪晓辉实施购买行为的决定因素应当是其对于所购商品功能、特征以及该商品与实际价格相符的认可，该结论是基于一般消费观念所做出的通常且合理的解释，TCL公司的虚假宣传不足以对原告汪晓辉的购买行为产生误导够成欺诈，本院据此对原告汪晓辉提出的撤销合同、返还货款、退还货物并赔偿三倍价款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪晓辉的全部诉讼请求。
案件受理费一百二十五元，由原告汪晓辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一四年七月十八日
书记员 周明明
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保6号
申请人许世俊，男，1981年6月10日出生，满族，住开原市城东乡城东村*组。
被申请人李刚，男，现住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的辽MRV0**号轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李刚所驾驶的辽MRV0**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年一月六日
书记员 刘大伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3957号
原告蒋某某，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡富有村4组。
被告朱某某，女，43岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告蒋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李道明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 闯
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执738号之一
申请执行人：王江宏，男，1986年6月3日出生。
被执行人：戚兴国，男，1975年4月21日出生。
本院在执行申请人王江宏与被执行人戚兴国买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定戚兴国应给付案款22600元，并由戚兴国承担诉讼费238元。执行过程中，戚兴国履行10000元，余款未履行。经查戚兴国无财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晨
代理审判员 陈典
代理审判员 陆燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3691号
原告何建平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张丽月，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
二原告共同的委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在审理原告何建平、张丽月诉被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何建平、张丽月于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，二原告自愿向本院申请撤回起诉，这是二原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建平、张丽月撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告何建平、张丽月负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪惠玲
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第124号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，农民。2013年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人付某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月12日作出（2014）寿刑初字第202号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月14日13时30分许，在寿光市圣城街道东付家庄村天天快餐店内，被告人付某、姜某（另案处理）酒后无故用拳头、板凳、木棍等对正在该饭店吃饭的被害人贾某进行殴打。经鉴定，贾某腰部L2左侧横突骨折，其伤情构成轻伤。案发后，被告人家属为被害人贾某支付医药费人民币2000元。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明等书证，被害人贾某的陈述，证人刘某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书及被告人供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人付某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人付某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对其辩护人提出的被告人付某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，因与事实不符，不予采纳；被告人付某积极参与犯罪，对其辩护人提出的该在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人付某犯有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人付某以“定性错误，量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人付某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人付某所提“定性错误，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人伙同他人随意殴打被害人致被害人轻伤的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，同时，原审法院根据本案的具体情节在法律规定的范围内量刑，并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世和
审判员 李玉信
审判员 冉青松
二〇一四年六月十四日
书记员 张 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第208号
原告：秦皇岛市华兴砖瓦机械制造有限责任公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区深河村。
被告：王庆丰。
本院在审理原告秦皇岛市华兴砖瓦机械制造有限责任公司与被告王庆丰买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市华兴砖瓦机械制造有限责任公司于2015年5月25日向本院提出撤回对被告王庆丰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市华兴砖瓦机械制造有限责任公司撤回对被告王庆丰的起诉。
案件受理费5252.28元（原告已预交），减半收取（即2626.14元），由原告秦皇岛市华兴砖瓦机械制造有限责任公司负担。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1931号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：夏洪岩，男，1983年06月10日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人夏洪岩借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2101号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2101号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第30号
罪犯闫铁金，男，汉族，1974年1月18日出生，初中文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2008年8月27日作出（2008）铁刑初字第61号刑事判决，以被告人闫铁金犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫铁金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫铁金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫铁金减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年3月31日起至2015年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第764号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
法定代表人：江玲斌。
委托代理人：金孔定。
委托代理人：林丁锦。
被告：温岭市吉斯安鞋业有限公司。
法定代表人：张劲松，该公司董事长。
被告：张劲松。
被告：张国亮。
被告：张才正。
被告：张岳春。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告温岭市吉斯安鞋业有限公司、张劲松、张国亮、张才正、张岳春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市吉斯安鞋业有限公司偿还借款2000000元，并支付利息（自2015年1月21日起至2015年8月1日止按月利率7.027‰的标准计算）、罚息（2015年8月2日起按月利率10.5405‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告张劲松、张国亮、张才正、张岳春对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告浙江温岭农村合作银行城西支行的申请，本院于2015年3月10日作出（2015）台温商初字第764号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月22日，被告张劲松向原告出具保证函一份，自愿为被告温岭市吉斯安鞋业有限公司在2013年3月22日至2015年3月21日期间最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。2014年8月27日，被告温岭市吉斯安鞋业有限公司因需向原告借款2000000元，由被告张国亮、张才正、张岳春提供担保。各方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2014年8月27日至2015年8月1日，借款月利率7.027‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款人若未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金额机构到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张国亮、张才正、张岳春提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款2000000元。借款后，被告仅支付利息至2015年1月20日，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市吉斯安鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款2000000元，并支付自2015年1月21日起按月利率7.027‰的标准计算至2015年8月1日止的利息以及自2015年8月2日起按月利率10.5405‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张国亮、张才正、张岳春对上述第一项款项承担连带共同保证责任。
三、被告张劲松对上述第一项款项在最高融资限额3000000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告温岭市吉斯安鞋业有限公司负担，被告张劲松、张国亮、张才正、张岳春承担连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年七月六日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第764号原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。法定代表人：江玲斌。委托代理人：金孔定。委托代理人：林丁锦。被告：温岭市吉斯安鞋业有限公司。法定代表人：张劲松，该公司董事长。被告：张劲松。被告：张国亮。被告：张才正。被告：张岳春。原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告温岭市吉斯安鞋业有限公司、张劲松、张国亮、张才正、张岳春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市吉斯安鞋业有限公司偿还借款2000000元，并支付利息（自2015年1月21日起至2015年8月1日止按月利率7.027‰的标准计算）、罚息（2015年8月2日起按月利率10.5405‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告张劲松、张国亮、张才正、张岳春对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告浙江温岭农村合作银行城西支行的申请，本院于2015年3月10日作出（2015）台温商初字第764号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月22日，被告张劲松向原告出具保证函一份，自愿为被告温岭市吉斯安鞋业有限公司在2013年3月22日至2015年3月21日期间最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。2014年8月27日，被告温岭市吉斯安鞋业有限公司因需向原告借款2000000元，由被告张国亮、张才正、张岳春提供担保。各方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2014年8月27日至2015年8月1日，借款月利率7.027‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款人若未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金额机构到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张国亮、张才正、张岳春提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款2000000元。借款后，被告仅支付利息至2015年1月20日，此后未再还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市吉斯安鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款2000000元，并支付自2015年1月21日起按月利率7.027‰的标准计算至2015年8月1日止的利息以及自2015年8月2日起按月利率10.5405‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告张国亮、张才正、张岳春对上述第一项款项承担连带共同保证责任。三、被告张劲松对上述第一项款项在最高融资限额3000000元的范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告温岭市吉斯安鞋业有限公司负担，被告张劲松、张国亮、张才正、张岳春承担连带责任。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 长  郑 颖人民陪审员  王小萍人民陪审员  林颖倩二〇一五年七月六日代书 记员  郑 霞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1258号
申请执行人：黄松，男，1985年01月04日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：尹晶晶，男，1985年05月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
黄松与尹晶晶买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初1837号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月八日
代理书记员 史大伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民保字258号
申请人内江凤凰煤矿机械有限公司，住所地，内江市市中区城西工业园区汉渝大道666号。
法定代表人李德川，董事长。
组织机构代码证72979710-6。
被申请人旺苍县众鑫煤业有限责任公司，住所地旺苍县三江镇坪山村二组。
本院在审理申请人内江凤凰煤矿机械有限公司诉被申请人旺苍县众鑫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人内江凤凰煤矿机械有限公司于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县众鑫煤业有限责任公司价值500，000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人内江凤凰煤矿机械有限公司提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁决如下：
冻结或查封被申请人旺苍县众鑫煤业有限责任公司所有的价值500，000元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华颖
二〇一五年十月九日
书记员 颜 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字08239号
原告沙某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人孙曼平、韩静，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告芦某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人牛亮。
本院于2015年9月28日受理了原告沙某诉被告芦某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人孙曼平、被告芦某委托代理人牛亮到庭参加诉讼，被告芦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沙某诉称，其与芦某于年月日登记结婚。年月日生育一子，取名芦友利。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后发现双方性格严重不合，彼此之间没有共同语言，再加上芦某心胸狭隘，疑心太重，只要她和异性朋友说话或者和别人打电话，就要找茬生气，轻则骂她，重则打她。为此，沙某曾多次离家出走。2013年7月份，由于芦某又无中生有找事生气，其实在无法忍受，对芦某也已彻底绝望，于是便独自一人出去打工，至今也没有回家，双方之间没有任何联系。芦某的所作所为严重伤害了沙某的感情和尊严，夫妻感情已彻底破裂。2014年6月30日沙某起诉离婚，埇桥区人民法院在2015年2月26日判决不准双方离婚，现判决已经生效6个月，双方在此期间一直分居，没有任何联系。综上所述，夫妻感情已经破裂，故依《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子芦友利由被告抚养；3、抚养费由被告承担，家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
芦某辩称，沙某诉称其打骂她不是事实，沙某曾多次离家出走不是事实，沙某没有证据证明已于其分居2年，双方有和好可能，希望沙某给芦某和好的机会，不同意与沙某离婚。
经审理查明，原告沙某与被告芦某于年月日办理结婚登记，年月日生育一子芦友利。2014年7月3日原告将被告起诉至埇桥区人民法院请求离婚，埇桥区人民法院于2015年2月26日作出（2014）宿埇民一初字第04684号判决，不予准许原被告解除婚姻关系，该判决现已生效6个月。现沙某再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告及双方婚生子芦友利的户口本、婚姻关系申请表、埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第04684号民事判决书及送达回证等证明材料予以证明。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。虽然原被告经人介绍认识，但原被告婚后共同生活多年且生育有一子，证明双方感情尚可。原告所称在婚后生活中被告的所作所为严重伤害了原告的感情和尊严，没有证据证明。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且婚生子尚未成年。只要原、被告在以后的生活中能够相互理解、相互信任、互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好是有可能的。据此，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告沙某与被告芦某解除婚姻关系；
二、驳回原告沙某其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，由原告沙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗 宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2311号
原告高俊祥,住河北省兴隆县,电话:138XX****XX。
委托代理人刘志超,兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告谭洪彬，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
本院在审理原告高俊祥与被告谭洪彬修理合同纠纷一案中，原告高俊祥于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高俊祥负担。
审判员 马宝春
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁小丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6511号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告柳平安，女，1970年01月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告柳平安信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告柳平安经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，柳平安于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币220040.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币220040.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告柳平安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告柳平安未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月29日，柳平安向光大银行申请办理光大银行信用卡。柳平安在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准柳平安的申请，将卡号×××的信用卡交付柳平安使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，柳平安尚欠信用卡中心信用卡欠款本金220040.44元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与柳平安之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。柳平安在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现柳平安未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求柳平安偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳平安于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十二万零四十元四角四分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告柳平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百元，均由被告柳平安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17687号
原告张海戮，男，1970年1月28日出生。
委托代理人葛敏，女，1968年7月13日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君。
原告张海戮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员霍艳平、李红霞参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张海戮的委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告中汽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张海戮诉称：张海戮于2004年3月18日与中国农业银行北京宣武支行（以下简称农业银行）及中汽公司签订《汽车消费借款合同》，约定张海戮向农业银行贷款68000元购买汽车，由中汽公司提供担保。为此，张海戮将车辆抵押给中汽公司。2011年3月7日，张海戮向农业银行还清了借款，但是中汽公司未予办理解除抵押登记手续。现张海戮诉至法院，要求判令中汽公司为其办理注销车牌号为京X**车辆的抵押登记手续。
原告张海戮提交以下证据予以证明：1、编号为（京宣）农银汽借字（042004117）第0659号中国农业银行汽车消费借款合同，证明张海戮为购车向农业银行贷款，中汽公司为其提供担保，张海戮将车辆抵押给中汽公司；2、2014年6月13日由农业银行出具的贷款还清证明，证明张海戮已还清所贷款项；3、机动车登记证书、车辆行驶证、购车发票及代征车辆购置税缴税收据，证明张海戮购买车辆的事实；4、中国农业银行个人还款凭证，证明张海戮于2011年3月7日已还清贷款。
被告中汽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告张海戮提交的证据符合有效证据形式要件，可以形成完整的证据链，故本院对张海戮提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2004年3月18日，农业银行、张海戮与中汽公司签订编号为（京宣）农银汽借字（042004117）第0659号中国农业银行汽车消费借款合同，约定张海戮向农业银行贷款68000元，用于向中汽公司购买汽车一辆。贷款期限为60个月，自2004年3月18日至2009年3月18日，中汽公司为上述贷款提供担保。张海戮授权农业银行将合同项下的借款以张海戮支付购车款的名义一次性全额划入中汽公司在农业银行开立的存款账户。合同项下的借款由中汽公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应当由张海戮缴付的一切费用和因合同引起的有关法律费用，保证期间为贷款到期日起二年。2004年4月9日，张海戮名下车牌号码为京X**的小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为中汽公司。2011年3月7日，张海戮将前述贷款全部还清，但是中汽公司至今未为张海戮车辆办理解除抵押登记的手续。
另查明，被告中汽公司已被吊销营业执照。
本院认为，张海戮已经向农业银行清偿了全部贷款，主合同债务已履行完毕，中汽公司不再就张海戮对农业银行的债务承担保证责任，故中汽公司于张海戮之间的抵押合同关系亦应一并消灭，中汽公司应为张海戮车辆办理解除抵押登记的手续。张海戮的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。中汽公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内为原告张海戮办理注销车牌号为京X**车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄俊杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第908号
上诉人（原审原告）郝某甲。
上诉人（原审原告）郝某乙。
上诉人（原审原告）郝某丙。
上诉人共同委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）郝某丁。
上诉人郝某甲、郝某乙、郝某丙因房屋买卖纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告之母张某丙于1999年11月在任城区李营街道办事处后郝村取得济任集用（99）字第081103180298号集体土地使用证，2011年11月，张某丙在该宅基地上翻建住房一套，包括主房5间、配房1间、大门1间。2012年5月25日，经任城区李营街道办事处后郝村村民委员会同意，张某丙将该房屋以60000元的价格出售给本村村民郝某丁，双方经济宁任城李营法律服务所见证，签订了书面房屋买卖合同。2012年7月2日，原告郝某甲、郝某乙、郝某丙以争议房屋是其弟兄五人共同出资建设，郝某己无权出售房屋为由，起诉郝某己、郝某丁，要求撤销郝某己与被告之间的房屋买卖行为。本院作出（2012）任民初字第1666号民事判决书，驳回了原告郝某甲、郝某乙、郝某丙的诉讼请求。原告郝某甲、郝某乙、郝某丙不服提出上诉，济宁市中级人民法院二审终审驳回了原告郝某甲、郝某乙、郝某丙的上诉。2013年10月3日，张某丙去世。现原告郝某庚、郝某甲、郝某乙、郝某丙以被告郝某丁与张某丙之间在未征得四原告同意的情况下，签订的房屋买卖合同侵犯了是原告的房屋共有权，房屋买卖合同应属无效为由，诉至本院，请求依法确认被告郝某丁与张某丙签订的房屋买卖合同无效。
原审法院认为，本案所涉房屋系在原告之母张某丙分得的宅基地上，由其儿子为其翻盖，该房屋归张某丙所有。张某丙经所在村民委员会同意，与被告签订房屋买卖合同，该买卖合同的效力已经生效的法律文书予以确认。现四原告主张被告和张某丙恶意串通签订房屋买卖合同，侵犯了自己的房屋共有权，但原告提供的证据不能证明被告和张某丙在签订房屋买卖合同时存在恶意串通，且原告主张对房屋拥有共有权，仅提供了证人的书面证言及证人张某乙出庭作证的证言以证明自己的主张，但并未提供其他证据佐证自己对本案涉及的房屋拥有共有权。依照法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告提供的证据不足以证明自己的主张，故原告要求确认张某丙与被告签订的房屋买卖合同无效的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郝某庚、郝某甲、郝某乙、郝某丙的诉讼请求。
上诉人郝某甲、郝某乙、郝某丙不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案争议房屋系上诉人家庭祖产，按照法定继承该房屋应属于其母亲和五个子女共同共有。虽然涉案房屋的土地使用权确认在张某丙名下，但张某丙仅作为户主代表家庭其他成员，该房产仍属于家庭共同共有。诉争房屋系上诉人及郝某己共同出资翻建，但张某丙在无权处分的情况下故意隐瞒上诉人将房屋卖与他人。依据《中华人民共和国物权法》的规定，张某丙的行为，属于无权处分行为，该行为属效力待定合同。如其他共有人追认该行为则有效，否则就应属无效。二、一审中上诉人方提供的证据足以证明张某丙与郝某丁在买卖房屋时存在恶意串通，严重侵犯了上诉人的合法权益，签订的房屋买卖合同应属于无效。1、上诉人与被上诉人系同村村民，被上诉人对于上诉人家庭成员及争议房屋的情况均应清楚，其购买争议房屋时应征得上诉人方的同意，但是其为了达到恶意购买房屋的目的，与上诉人方的母亲恶意串通签订了房屋买卖合同。村委会出具的证明是张某丙与被上诉人在隐瞒村委会的情况下取得，不应具有法律效力。2、争议房屋价格明显过低。2012年5月份，本案争议房屋的价值在十五万元左右，而被上诉人仅支付了六万元。3、被上诉人与张某丙签订的合同存在重大瑕疵。首先，张某丙的签字系他人代签；其次，该合同虽有济宁市李营法律服务所见证，但无张某丙的委托手续，见证应当有两名以上见证人签字，故济宁市李营法律服务所的见证违反法律程序；再次，张某丙在签订房屋买卖合同时已89岁高龄，张某丙在签订合同时是否具备民事行为能力无法得知。三、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认为上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，属法律认识错误。四、本案所涉房屋存在返还的可能。本案房屋一直未办理登记手续，买卖合同尚未生效，有返还房屋的客观基础，因此，应依法返还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝某丁辩称，被上诉人买的房屋有合法的手续，没有恶意串通，买房的事是被上诉人和房主共同达成的协议，并在济宁市李营法律服务所做了公证，上诉人陈述不实。在另案中张某丙曾出庭作证，证实被上诉人购买的房屋系张某丙的所有，他人无权过问。一审判决合法正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题：关于上诉人的主张是否具有事实依据的问题。依据查明的事实，涉案房屋土地使用权登记确权在上诉人母亲张某丙名下，张某丙与被上诉人均属同一集体经济组织成员，张某丙出售涉案房屋时征得了集体经济组织的同意，并在济宁任城区李营法律服务所的见证下与被上诉人签订了房屋买卖合同，张某丙亦收取了6万元购房款。关于涉案房屋买卖行为，三上诉人曾提起过民事诉讼，请求撤销涉案房屋的买卖行为，经审理济宁市任城区人民法院作出（2012）任民初字第1666号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求，该判决书已生效。在该案一审庭审中，张某丙曾作为证人出庭作证，张某丙明确表示三上诉人并未对涉案房屋的建设出资，系其将涉案房屋出售给被上诉人，所得房款由张某丙保存。现上诉人主张被上诉人与张某丙恶意串通签订房屋买卖合同，侵犯了其涉案房屋共有权，仅提供证人证言予以证明，属证据不足，对其主张不予采信。另，一审中郝某庚曾作为原审原告参与本案诉讼，一审判决作出后郝某庚死亡，郝某庚继承人出具声明明确放弃涉案房屋的实体权利，故二审中未再通知其法定继承人参加诉讼。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝某甲、郝某乙、郝某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 丹
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初95号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苑艳秋，女，1971年5月5日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌盗窃于2016年11月20日被周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局取保候审。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人苑艳秋犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人苑艳秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2016年11月19日10时30分左右，被告人苑艳秋到川汇区李埠口乡新生活化妆品店做美容。期间，被告人苑艳秋趁美容店里屋没人时，将被害人王某放在美容小推车上的一部OPPOR9PLUS手机盗走。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机价值2280元。
公诉机关认为,被告人苑艳秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合被告人的犯罪事实、当庭认罪态度对其依法判决。
被告人苑艳秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月19日10时30分左右，被告人苑艳秋到周口市川汇区李埠口乡新生活化妆品店做美容。期间，被告人苑艳秋趁美容店里屋没人时，将被害人王某放在美容小推车上的一部OPPOR9PLUS手机盗走。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机价值人民币2280元。
另查明，案发后，OPPOR9PLUS手机一部被周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局依法扣押，现已发还被害人王某，被告人苑艳秋得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人苑艳秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，书证周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局抓获情况说明、扣押物品清单、领条、谅解书、户籍证明、周口市川汇区司法局调查评估意见书，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苑艳秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苑艳秋当庭自愿认罪、得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苑艳秋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据社区调查报告，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苑艳秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红兵
审判员 陈 东
审判员 孙 楠
二〇一七年三月八日
书记员 徐鹏飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00564号
罪犯周乐军，男，1971年12月1日出生于四川省德阳市，汉族，初中肄业。现在陕西省汉江监狱服刑。
西安市铁路运输法院于2008年7月17日作出（2008）西铁刑初字第40号刑事判决，以被告人周乐军犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，没收个人财产6000元。2008年9月1日入监执行刑罚。2012年10月经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年4月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据周乐军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周乐军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个，2012年被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯周乐军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周乐军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周乐军确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯周乐军的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周乐军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第142号
罪犯武昌勇，男，生于1979年8月8日，汉族，四川省安县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年11月30日以（2000）绵刑一初字第92号刑事附带民事判决书认定被告人武昌勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47539.5元。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2001年8月28日以（2001）川刑终字第265号刑事判决书认定被告人武昌勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年9月17日以（2003）川刑执字第924号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1359号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第870号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第450号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯武昌勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯武昌勇在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武昌勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武昌勇减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年6月16日止；剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 锐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第149号
原告中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人朱东清。
委托代理人应瑰敏。
委托代理人林思璐。
被告吕宏斌。
被告李晓燕。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告吕宏斌、李晓燕信用卡纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工商银行的委托代理人林思璐、被告李晓燕到庭参加诉讼，被告吕宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年8月28日，吕宏斌向工商银行申请办理牡丹信用卡。2010年9月8日，工商银行向吕宏斌发放了卡号为62×××70的牡丹信用卡一张。截至2015年4月1日，被告吕宏斌共透支款67439.03元（其中透支本金47472.16元，利息13216.12元，滞纳金6750.75元）。该透支款发生在被告李晓燕与被告吕宏斌夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。故请求判令：由二被告共同归还牡丹信用卡透支款67439.03元（其中透支本金47472.16元，利息13216.12元，滞纳金6750.75元，利息、滞纳金暂算至2015年4月1日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）。
被告李晓燕答辩称：二被告于2011年9月8日就已经离婚，上述透支款系被告吕宏斌的个人债务。
被告吕宏斌未作答辩。
工商银行为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告吕宏斌、李晓燕人口基本信息查询单打印件各一份，用以证明二被告的身份情况。
2、离婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，证明二被告于2011年9月8日离婚，但被告吕宏斌开卡时，与被告李晓燕尚未离婚，故二被告应对该透支款承担共同偿还责任的事实。
3、申请表复印件（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行公章）一份，证明被告吕宏斌申请牡丹信用卡，双方约定利息按每日万分之五从银行记账之日起计算至还款之日止，未按时还款则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实。
4、审核表、审批表复印件（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行公章）各一份，证明经过审核审批在2010年9月8日原告向被告吕宏斌发放了卡号为：62×××70的牡丹信用卡一张的事实。
5、查询信用卡交易明细以及信用卡帐户明细打印件（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行公章）一份，证明被告吕宏斌多次透支没有归还，截止2015年4月1日被告尚欠原告本金47472.16元，利息13216.12元，滞纳金6750.75元，合计67439.03元的事实。
（注：证据3、4与原件核对无异议，原件当庭退还原告。）
李晓燕的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。但二被告已于2011年9月8日就离婚，上述透支款系被告吕宏斌的个人债务。
吕宏斌未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告吕宏斌未到庭质证，视为放弃质证。上述证据经被告李晓燕质证无异议。对原告工商银行提供的证据的真实性及证据1、3、4、5的证明目的，本院予以认定。但从证据4中可以看出，被告吕宏斌所欠透支款系2013年11月25日后产生，故对证据2的证明目的（本案部分债务系夫妻存续期间债务），本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，后于2011年9月8日办理了离婚登记手续。2010年8月28日，被告吕宏斌向原告工商银行申请办理牡丹信用卡。2010年9月8日，工商银行向被告吕宏斌发放了卡号为62×××70的牡丹信用卡一张。截至2015年4月1日，被告吕宏斌共欠透支款67439.03元（其中透支本金47472.16元，利息13216.12元，滞纳金6750.75元）。牡丹卡领用合约约定：支取现金或转入其他账户使用应按日万分之五支付透支利息，按月计收复利；除此之外其他交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，逾期则应支付透支利息；如未能在到期还款日前偿还账单标明的最低还款额，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告吕宏斌之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告吕宏斌未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。截至2015年4月1日吕宏斌尚欠工商银行透支本金47472.16元及相应利息、滞纳金的事实清楚。但原告要求被告李晓燕承担共同还款责任的请求，因本案债务非夫妻关系存续期间产生，故对该请求，本院不予支持。被告吕宏斌经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕宏斌归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金47472.16元及利息、滞纳金（算至2015年4月1日，利息13216.12元，滞纳金6750.75元，2015年4月1日后的滞纳金、透支利息等按牡丹卡领用合约约定计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告吕宏斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李晓燕的诉讼请求。
案件受理费743元（已减半收取），由被告吕宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年六月十七日
代书 记员 施建芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初110号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李祈福，男，1980年7月25出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李祈福供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一七年一月十七日
书记员 叶明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25840号
原告杨二霞，女，汉族。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被告赵晓娟，女，汉族。
委托代理人程建都、马红丽，河南锦盾律师事务所律师。
原告杨二霞（以下简称原告）诉被告赵晓娟（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫涛，被告赵晓娟及其委托代理人程建都、马红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日，原告与被告通过河南我爱我家房产中介有限公司（以下简称中介公司）签订《房屋买卖合同》（合同编号为002020），由原告购买被告拥有的位于郑州市××院世纪港湾××楼××院房屋××套。合同第五条：甲乙双方应在本合同签订之日起70个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，第十一条：甲方若违反本合同第五条的约定，应双倍返还乙方交付定金；第十四条：若发生争议依法向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告根据合同规定支付了购房定金5万元（含佣金1万元）。但是需要被告配合办理相关手续时，被告却拒绝配合办理。尽管原告和中介多次催促，但被告以种种理由拒绝履行合同义务。并向原告和中介公司明确表示不再向原告出售房屋。
基于上述情况，原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告依约支付了购房定金后被告却拒绝履行合同，属严重违约，且由于郑州房价正持续快速上涨，被告的违约行为致使原告购房延迟，大大增加了原告的购房成本，故原告有权要求被告赔偿损失，并承担原告租房、中介费等实际损失。诉至法院请求判令：1、被告返还原告双倍购房定金8万元；2、被告赔偿原告因被告违约而增加的购房成本40万元，（以涉案房屋面积86.14平方米为准，房屋市场价格上涨的差价损失暂定为40万元）；3、被告承担原告房租损失1万元，中介佣金损失1万元；4、被告承担本案的诉讼费用和保全费用及评估费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、《房屋买卖合同》一份，（日期为2016年4月23日）；
2、房产证复印件一份；
3、房屋中介出具的购房定金《收据》一份，金额5万元；
4、房屋中介出具的办理按揭贷款费用《收据》一份，金额11000元，中介人员郝一洋名片一张；
5、原告杨二霞的农业银行交易明细三份，金额共计65000元；
6、原告查询打印的《个人征信报告》相关的手续一套；
7、原告办理银行按揭、面谈等前期贷款审批手续一套；
8、原告申请的《房地产估价预评报告单》一份；
9、房屋中介员工郝一洋出具的《证明》及名片一份；
10、原、被告与中介公司的《谈话录音》光盘（含文字版）一份；
11、原告办理按揭贷款的《业务承接单》（承办人卢海）一份；
12原告与办理银行按揭贷款的金融公司工作人员卢海的《手机通话录音》（含文字版）一份；
13、世纪港湾25号楼1单元3层，86m2,现成交价129万；
14、世纪港湾2号楼2单元18层，87m2，现售价130万元；15、世纪港湾小区的7层的房屋，86m2,现售价128万元；
16、世纪港湾小区的2层的房屋，85m2，现售价138万元；
17、世纪港湾小区的16层房屋，89m2，现售价135万元；
被告辩称：原告方不具备购房资格，根据国家规定与合同第十三条第二款规定：甲、乙、丙三方均有权解除合同，互不承担责任。原告方无任何证据证明被告方违约。因为没有证人出庭质证违约责任。建议法庭驳回原告方诉讼请求，由中介退回原告方定金，互不承担违约责任。
被告为证明其答辩意见主张的事实，向本院提供证据如下：
1、房屋买卖合同；
2、通话清单；
3、手机截屏照片。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2016年4月23日，原告杨二霞（乙方）与被告赵晓娟（甲方）及中介公司（丙方）签订《房屋买卖合同》（合同编号为002020），约定：乙方购买甲方拥有的位于郑州市××院世纪港湾××楼××院房屋××套，建筑面积为86.14平米，房屋总价款为89万元。乙方应于本合同签订时支付定金及佣金伍万元，其中佣金壹万元，余额作为丙方代甲方保管的定金，甲方同意该定金在办理完房产立契过户手续前由丙方代为保管。甲乙双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在立契时将首付款以银行政策为准交付甲方，剩余房款以银行政策为准由银行放贷之日向甲方支付。以上款项具体金额以贷款银行确定金额为准，如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应当在交付首付款时一次性补足。甲乙双方应在本合同签订之日起70个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续（《房屋买卖合同》第五条）。因甲乙任一方违约或双方违约，导致本合同解除、终止履行，则按以下方式支付佣金，单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半。甲方若违反本合同第五条的约定，应双倍返还乙方交付定金；乙方若违反本合同第五条的约定，其无权要求返还定金。其他约定事项：甲乙双方签订此合同征得家人及家人亲属的同意。
合同签订后，原告向中介公司支付佣金1万元及定金4万元。
2016年5月25日，原告为办理按揭向中介公司出具支付1万元，中介公司向原告出具收据一份，载明：兹收到杨二霞交来银行费用11000元。因双方未在合同约定的70个工作日内履行完毕，原告要求被告继续履行办理银行按揭等后续手续时，被告表示不再出售涉案房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院而成本案诉讼。
本院认为：原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以认定。依法成立的合同对原、被告双方有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方虽未在约定的期限内履行完毕，但在案证据不能证明原告在合同约定的期限内存在故意拖延履行的违约情形，且通常情况下合同对履行期限的约定应当理解为对双方履行义务的时间限制，超出该期限并不意味着相应义务的消灭。在双方未明确将逾期未履行完毕作为合同解除之条件的情况下，不能推定出被告辩称的逾期未履行完毕则产生合同解除的法律效力。故被告以此为由拒不配合履行合同义务构成违约，原告主张被告双倍返还定金8万元并赔偿原告支付的中介费10000元、办理按揭费用11000元本院予以支持。被告辩称的原告购房资格问题系被告不履行合同后发生的情形，不能成为被告的免责理由。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵晓娟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨二霞定金80000元。
二、被告赵晓娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨二霞支付的佣金10000元及办理按揭费用11000元。
三、驳回原告杨二霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，均由被告赵晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十七日
书 记 员 呼玉霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5363号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：苏瑞，女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李传丰诉被告苏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李传丰撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年七月十一日
书记员 张美丽
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初8号
公诉机关新县人民检察院。
被告人冯某1，男，1971年4月20日出生于河南省新县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯重婚罪，经新县公安局决定，于2014年8月19日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2015年11月25日被取保候审；经本院决定，于2016年3月4日被新县公安局执行逮捕，同年3月11日，经本院决定，被取保候审。
辩护人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告人徐某，女，1973年12月29日出生于河南省新县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯重婚罪，经新县公安局决定，于2014年9月2日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2015年11月25日被取保候审；经本院决定，于2017年9月4日，被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人冯某1、徐某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人徐某对其与陈某2的结婚证效力问题提出异议，并提起行政诉讼。本院于2016年3月11日以（2016）豫1523刑初8-1号刑事裁定，对本案中止审理。2017年8月3日，河南省潢川县人民法院对徐某诉新县民政局、新县周河乡政府不服行政登记一案作出（2016）豫1526行初34号行政裁定书。2017年9月4日，本院作出（2016）豫1523刑初8-2号刑事裁定，对本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2017年9月14日，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员杨晖出庭支持公诉，被告人冯某1、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控，1995年1月16日，被告人徐某经人介绍自愿同陈志峻登记结婚，同年9月16日，生育一子，取名陈家利。1998年秋至1999年初，徐某与陈志峻在浙江务工期间，陈致峻突发精神疾病，经四处医治未见好转。2005年冬，被告人徐某与家人发生争执后离家出走到郑州务工。徐某离家出走时未与陈志峻办理离婚手续，徐某在郑州务工期间结识被告人冯某1，并告诉冯某1自己已经结婚尚未离婚的事实。2006年年初至今，被告人冯某1与被告人徐某以夫妻名义持续、稳定的在一起同居，并生一子，取名冯某2。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供并出示了书证：接处警登记表，户籍证明及无前科证明，到案经过，新县民政局出具的婚姻状况证明，居民户口簿，新县人民法院出具的证明，残疾人证；证人陈某1、夏某、冯某2、李某、姜某的证言；被害人陈某2的陈述；被告人冯某1、徐某的供述和辩解等证据，予以证实。
新县人民检察院认为被告人冯某1、徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，提请本院依法判处。
被告人冯某1、徐某对指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处理。
被告人冯某1辩护人的辩护意见认为，被告人冯某1系初犯、偶犯，主动投案、自愿认罪，且主动预交三万元作为与陈某2的调解款，说明被告人冯某1有悔罪表现，可对其从轻处罚。二被告人2006年生一子，取名冯某2，现在上小学，家里无人照看，建议对被告人冯某1适用缓刑。
本院审理查明的事实与检察机关指控的事实一致。另查明，被告人冯某1、徐某主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人冯某1已预交三万元与陈某2调解，作为陈家利的抚养费。
本院认为，被告人冯某1明知被告人徐某有配偶而与其以夫妻名义共同生活，被告人徐某已经与陈某2结婚尚未离婚，而被告人冯某1以夫妻名义共同生活，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，在案发后二被告人主动主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并愿意支付三万元给陈某2作为孩子的抚养费，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某1、徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某1犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡冬明
审 判 员 李富玉
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张青龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1292号
原告：冒乃文，男，1967年11月29日生，汉族，住如皋市。
被告：缪五华，男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
原告冒乃文与被告缪五华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告冒乃文于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒乃文的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冒乃文撤诉。
案件受理费815元，由原告冒乃文负担。
审 判 长 马 跃
代理审判员 宗爱萍
人民陪审员 曹刘娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1966号
原告：王旭，男，1991年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
原告王旭与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王旭于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭撤诉。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由王旭负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十三日
书记员 庞海龙
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2501号
原告江苏嘉明合达工程机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇连家村。
法定代表人杨加贤，该公司总经理。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所。
委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所。
被告缪国旗。
原告江苏嘉明合达工程机械有限公司诉被告缪国旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐柯，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告与我公司及连云港泰达新型建材有限公司、常州保德资产管理有限公司签订工程机械分期付款管理合同一份，约定被告向我公司购买装载机一台，机型为955N，价格315000元，合同同时约定付款方式为首付款100000元，剩余215000元分期支付（详细支付方式见附件一分期付款详单），违约责任为若被告在约定的时间内未按期足额付款，则我公司有权要求被告支付剩余欠款本息，并有权要求被告按照所欠款项每日千分之三支付违约金，并有权要求被告承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现该债权的全部费用，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，我公司于2015年3月12日交付了机器，但被告尚欠53000元货款未付。我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令：一、被告支付货款53000元并承担违约金8358元，自2016年4月17日起以53000元为本金按照每日千分之三计算至实际付清之日止；二，被告承担律师费5324元；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月12日，原、被告及连云港泰达新型建材有限公司、常州保德资产管理有限公司签订工程机械分期付款管理合同一份，约定被告向原告购买装载机一台，机型为955N，价格315000元，合同同时约定付款方式为首付款100000元，剩余215000元分期支付（详细支付方式见附件一分期付款详单），违约责任为若被告在约定的时间内未按期足额付款，则原告有权要求被告支付剩余欠款本息，并有权要求被告按照所欠款项每日千分之三支付违约金，并有权要求被告承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现该债权的全部费用，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2015年3月12日交付了机器，但被告尚欠53000元货款未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告在庭审中将违约金的计算方式变更为以53000元为本金自2016年3月26日起按年息24%计算至实际付清之日止。
再查明，原告因本案委托江苏常联律师事务所代理，并产生律师费5324元。
以上事实有原告提供的合同及附件、委托代理合同、代理费发票及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。被告未按照约定付款，应负本案的全部责任。原告在庭审中变更了违约金的计算方式，减轻了被告的义务，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪国旗于本判决生效之日起十日内支付原告江苏嘉明合达工程机械有限公司货款53000元并承担违约金（自2016年3月26日起至实际付清之日止按年息24%计算），承担律师费5324元。
二、驳回原告江苏嘉明合达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告缪国旗负担297.5元（该款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 陶寒英
二〇一六年九月五日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第168号
原告李明凤，男，汉族，住福建省福州市台江区。
原告章初，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告方玉，女，汉族，住福建省闽侯县。
三原告共同委托代理人陈少涌、陈林，福建海山律师事务所律师。
被告林权，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈欢欢，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告李明凤、章初、方玉与被告林权、陈欢欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人陈少涌到庭参加诉讼。被告林权、陈欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告李明凤、章初、方玉共同出资400万元，以原告李明凤的名义与被告陈欢欢的母亲陈秋梅合作共同投资420万元购置12辆工程车组成车队，车辆中的闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆货车登记在原告李明凤名下，闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆货车登记在原告章初名下，闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××四辆货车登记在原告方玉名下，闽A×××××、闽A×××××两辆货车登记在被告陈欢欢名下，该车队授权原告李明凤经营管理，陈秋梅予以协助。2011年6月15日，经原、被告协商，被告林权、陈欢欢以总价400万元受让12辆货车（含应收款），其中被告林权出资240万元，被告陈欢欢出资160万元，并约定将闽A-×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××七辆自卸货车转登记至被告林权名下，将闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆自卸货车转登记至被告陈欢欢名下，并办理了上述车辆的相关资料交接手续，经原告多次催促，被告拒不配合办理车辆过户手续。
原告请求：1.判令被告林权、陈欢欢履行买卖合同义务，协助原告将闽A×××××、闽AB00**、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××七辆自卸货车过户至被告林权名下，将闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆自卸货车过户至被告陈欢欢名下；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1.行驶证十份；2.备忘录一份；3.借条二份；4.催告书十份。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因两被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经庭审质证，原告证明资料2、3中的陈欢欢出具的借条、4与原件核对相符，本院对其真实性予以确认；原告提交的复印件证明资料，其内容与其他经与原件核对无误的证明资料能相互印证，为此，本院对原告提交的复印件证明资料的证据效力予以确认。综上，原告证明资料均视为有效证据，本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2011年6月15日，被告林权、陈欢欢及案外人陈秋梅与原告李明凤办理了收购车队手续，被告林权、陈欢欢及案外人签订一份《备忘录》，约定：被告林权出资240万元，林权实际缴交140万元，并办理了将闽A×××××、闽A×××××、闽AB01**、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××七辆自卸货车转让给被告林权的文书资料；被告陈欢欢（案外人陈秋梅）出资160万元，并办理了将闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆自卸货车转让给被告陈欢欢的文书资料。
2012年8月5日，原告李明凤、章初、方玉共发出十份催告书要求被告林权、陈欢欢按照《备忘录》约定办理车辆产权转移手续。
另查明：闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆重型自卸货车在福州市公安局交通巡逻警察支队登记的所有人系原告李明凤；闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆重型自卸货车在福州市公安局交通巡逻警察支队登记的所有人系原告章初；闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××四辆重型自卸货车在福州市公安局交通巡逻警察支队登记的所有人系原告方玉。
本院认为：《备忘录》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告李明凤、章初、方玉于2012年8月5日通知被告林权、陈欢欢按《备忘录》约定履行车辆产权转移的手续，被告林权、陈欢欢未按约定为十部重型自卸货车办理过户手续，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，故原告李明凤、章初、方玉要求被告林权、陈欢欢将登记在三原告名下的十辆重型自卸货车过户至被告林权、陈欢欢名下的诉讼请求，本院予以支持。被告林权、陈欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告林权、陈欢欢应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林权应于本判决生效之日起十日内将闽A×××××、闽A×××××、闽A×××××三辆重型自卸货车的车辆户籍从原告李明凤名下迁出；
二、被告林权应于本判决生效之日起十日内将闽A×××××、闽A×××××两辆重型自卸货车的车辆户籍从原告章初名下迁出；
三、被告林权应于本判决生效之日起十日内将闽AB06**、闽A×××××两辆重型自卸货车的车辆户籍从原告方玉名下迁出；
四、被告陈欢欢应于本判决生效之日起十日内将闽A×××××重型自卸货车的车辆户籍从原告章初名下迁出；
五、被告陈欢欢应于本判决生效之日起十日内将闽A×××××、闽A×××××两辆重型自卸货车的车辆户籍从原告方玉名下迁出。
案件受理费38800元，由被告林权、陈欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1338号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
被告：谢根平，男，1984年10月24日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被告：罗亭，女，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告谢根平、罗亭、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年五月九日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1338号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：谢根平，男，1984年10月24日出生，土家族，住湖南省古丈县。被告：罗亭，女，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告谢根平、罗亭、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年五月九日代理书记员  龙泽兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7165号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
统一社会信用代码：91370203264824978A。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：周学贤，男，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告周学贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费67元，减半收取33.5元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年十月十六日
书记员 陶琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢804号
申请执行人：刘学民，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人：尹兰英，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李树林，你说呢，汉族，住东营市东营区。
本院在执行刘学民与被执行人尹兰英、李树林民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款39000元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现可供执行财产信息。本院依法将被执行人尹兰英、李树林纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十七日
书记员 李泽勇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
负责人林海，分行行长。
诉讼代理人曾庆雄，该行职员。
诉讼代理人黄静华，该行职员。
被告罗响。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告罗响金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉讼代理人曾庆雄到庭参加诉讼，被告罗响经本院合法传唤拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告罗响于2013年1月16日向我行申请小额联保贷款。双方签订了《小额联保借款合同》，借款金额为10万元，期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款。被告借款后，未能按合同约定还款，只清偿了前期部分利息。2013年5月24日起被告罗响拖欠我行贷款，经我行多次电话、上门催收，但被告没能清偿欠款。违反了借款合同关于违约责任的约定，侵害了我行的合法权益。现向法院起诉，请求判令：一、被告罗响归还我行借款本息146476.93元，其中本金10万元，利息46476.93元（利息计至2015年6月2日，之后的利息按合同约定另计）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，2、贷款申请表，3、小额联保借款合同，4、放款单，5、借据，6、还款计划表及还款流水明细，7、欠款金额，上述证据证明被告向原告借款，原告依照约定将借款交付给借款人，借款后只支付了前三期利息及尚欠的金额。
被告罗响没有向本院提供答辩和证据。
经审理查明：被告罗响于2013年1月16日向原告提交了一份《小额联保贷款申请表》，以生产经营需要资金周转向原告申请贷款10万元。原告经审查同意后，要求申请借款人与另外两借款人联保借款。同月23日原告与被告签订一份合同编号为：440201113011194576《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额10万元，年利率15.3％，期限12个月，阶段性等额本息还款，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等内容。并同时出具了“还款计划”，确定前三个月支付利息，第四个月起等额每月还款金额为11831.41元。次日原告即按合同约定，将10万元转到罗响的账号内。被告罗响借款后，只支付了至2013年4月24日的前三期的利息。本金及余下利息未能按“还款计划”确认的金额阶段性等额还款，经原告多次催收，被告一直没能履行还款付息义务。
本院认为：《小额联保借款合同》是借、贷方双方自愿签订的合同，是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规对借、贷的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将款项交付给借款人，履行了放款义务；被告罗响作为借款人，应承担还款付息的责任。因借款人在借款期内只支付了前三期的利息，现已超过了借款期限，借款人未能清偿借款，其行为已构成违约，现原告要求借款人清偿借款本金及按合同约定计付利息，理由充分，本院予以支持。另外联保借款的其他两人，原告称已履行了清偿责任，在本案中不要求联保的其他两人承担责任，属于权利人自愿放弃部分权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：
被告罗响欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行贷款本息共146476.93元（其中本金10万元，利息46476.93元，利息计至2015年6月2日，之后的利息按借款合同约定另计至本判决确定履行之日止），限被告罗响于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告罗响负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯嘉琳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1508-3号
申请执行人孟伟平。身份代码330682197806013413。
被执行人黄林娣，身份代码330622195209135222。
本院在执行孟伟平与黄林娣申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人孟伟平以已与被执行人自愿和解为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，因申请执行人对本案撤销执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绍虞商特字第96号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜亚钦
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1277号
原告：张建军，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告张建军与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金54000元；2.被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金54000元。事实和理由：原告自1999年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2010年离职，与被告不存在劳动关系，原告起诉已经超过法定的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告下属的赵楼煤矿的职工。原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2011年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年。赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月20日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2011离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张建军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理陪审员 聂世臻
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担