辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00079号
原告田加跃，男，汉族，1944年8月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人刘丹，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告栗田永，男，满族，1966年12月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告田加跃诉被告栗田永租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告田加跃及其委托代理人刘丹、被告栗田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田加跃诉称：2011年原告与被告签订租赁合同一份，合同中第二项约定：甲方出租给乙方承租使用的现有生产厂房、设备及生产工具、具体数量、名称详见双方验收交接清单，此验收交接清单作为本合同的附加合同与本合同均具有同等法律效力；合同第四项约定：乙方负有承租物的维修责任，在承租期内，乙方有责任保证承租物的安全完好不被损坏的义务。所发生费用由乙方承担，如未尽维修保管义务，造成租赁物的毁损、丢失、由乙方给予甲方赔偿损失。原告与被告租赁合同解除后，被告理应及时给原告恢复原状或者赔偿损失，但被告不但没有按约定返还租赁物，恢复原状，赔偿损失，还占用原告租赁地长达八个月之久，给原告造成重大损失，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付电费2万元、厂地占用费2.88万元、砖窑修理费1.5万元、平整场地费1.5万元、房屋租赁费1600元、修理6台电瓶车每台要求3500元、东风翻斗车修理费2万元、四条输送带及对辊、清石机修理费2万元、出窑手推车及皮带车修理费2000元、三项水泵修理费1500元、厂房维修至不漏水、200米长水管损坏等，共计要求赔偿12万元。
被告栗田永辩称：双方签订的租赁合同属实，但2012年9月份原告不允许被告继续租赁经营空心砖厂。2013年解除合同时双方口头约定：“自己的东西自己保管”，砖厂现有的设备均由原告自己看管。砖厂中属于被告的空心砖，因原告不允许运走被告只好雇人看管，所以同意给租房费每月100元。合同解除时被告就要求将空心砖运走，原告不同意，被告在出具了保证书后才将空心砖运走，所以厂地占用费不成立；原告请求的三项水泵是被告自己在生产期间购买的，现在并没有损坏，故不同意赔偿；被告欠2012年电费属实，2011年被告接收砖厂时，被告给付原告的儿子2万元电费，结果其儿子没有交纳电费，致使被告被电业局罚款3万多元，因此电费没交；原告诉求的6台电瓶车，被告接收砖厂时可以使用，但都是报废车，故不同意赔偿；原告诉求的四条输送贷、对辊一台、清石机一台、出窑手推车两台被告没有义务修理，理由是解除合同时砖厂正在生产，上述物品均能正常使用。对原告诉求的变压器，高低压开关修理费不同意赔偿，理由是解除合同时被告正在生产，所有机器都能正常使用；对原告诉求的厂房维修费不同意赔偿，理由是被告接收厂房时石棉瓦已经损坏，被告已维修；对原告诉求的设备磨损费、场地使用费不同意赔偿，因为按租赁合同约定，被告交纳租金，就应无偿使用原告的厂房、场地和设备，故原告要求不合理。
经审理查明：2011年5月1日原告田加跃与被告栗田永签订租赁合同一份，原告田家跃将本溪满族自治县家跃空心砖厂现有的厂房机械设备、厂地一次性租赁给被告。合同中第二项约定：“原告出租给被告承租使用的现有生产厂房、设备及生产工具、具体数量、名称详见双方验收交接清单，此验收交接清单作为本合同的附加合同与本合同均具有同等法律效力”；合同第四项：“被告负有承租物的维修责任，在承租期内，被告有责任保证承租物的安全完好不被损坏的义务。”2013年12月5日双方解除合同，2013年6月22日双方约定砖厂设备由被告栗田永负责保管。2012年9月砖厂欠电费9625.24元，2012年10月砖厂欠电费1953.34元，总计电费11578.58元。
2014年4月9日，原、被告及电器维修工鲁德良共同到砖厂现场进行了查勘并对砖厂机器设备进行了鉴定评估，双方对评估均无异议。评估结果：启动原告的东风翻斗车需购买2块电瓶共计900元；四条输送带缺少一条定价1500元；对辊及清石机修理费为500元；变压器及高、低压开关修理费为100元；出窑手推车及皮带车修理费为500元，双方均同意用被告的出窑车一台抵顶修理费500元；6台电瓶车上共缺少7块旧电瓶和2台旧电机，7块旧电瓶定价840元（120元／块×7块），旧电机定价400元（200元／台×2台）；水泵无法判断是否损坏。以上修理费总计4240元。
上述事实有原告提供的租赁合同、民事判决书、民事裁定书、发票二张、证明二份；本院调取的（2013）本县民初字第740号卷宗第49－50页询问笔录一份、现场勘查笔录一份及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告田加跃与被告栗田永签订的租赁合同系合法有效的合同，双方应按合同的约定认真履行合同义务。租赁合同第二项约定：“承租方使用的生产厂房、设备及生产工具，具体数量、名称详见验收交接清单，此清单作为附加合同与租赁合同具有同等法律效力”；第四项约定：“租赁方负有承租物的维修责任。在承租期内，承租人有责任保证承租物的安全完好不被损坏”，且2013年6月22日双方约定砖厂设备由被告栗田永负责保管。故被告栗田永对属于双方验收交接清单中的损坏的租赁物负有维修的义务，应按双方认可的现场查勘评估的修理费4240元予以赔偿；原告诉求的房屋租赁费过高，被告同意每月给付100元，原告亦同意，故本院支持800元（8个月×100元／月）；对三项水泵损坏的事实原告没有证据证明，被告也不同意赔偿，故对原告诉求的水泵修理费本院不予支持；对被告“曾给付原告儿子2万元电费款，所欠电费应由原告承担”的辩解，因被告没有证据证明，且原告予以否认，故本院不予支持；原告诉求的电费过高，因原告提供证据证明被告生产期间欠电费11578.58元，故本院支持11578.58元；原告诉求的厂地占用费，系双方发生纠纷后原告不许被告运走空心砖造成的厂地被占用，并不是被告本意，故对原告的此项请求本院不予支持；原告诉求的砖窑修理费、平整场地费、厂房维修费，因被告每年交纳租金，被告对砖窑、厂房及场地均应无偿使用，按交易习惯租赁物的损耗应由出租方承担，且租赁合同中对此也没有约定，故对原告的上述请求本院不予支持；对原告诉求的200米长水管的损失，因在双方验收交接清单中没有对此水管的约定，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告栗田永于本判决发生法律效力后立即赔偿原告田加跃各项修理费四千二百四十元，电费一万一千五百七十八元五角分、房屋租赁费八百元，共计一万六千六百一十八元五角八分。
二、驳回原告田加跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告栗田永负担四百元，由原告田加跃负担二千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张小松
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。