河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏半民初字第55号
原告：姜洁，女，汉族。
原告：张金旋子，女，汉族，系原告姜洁之女。
二原告共同委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：常玉林，男，汉族。
被告：徐巧梅，女，汉族，系被告常玉林之妻。
二被告共同委托代理人：张新德，男，汉族。
原告姜洁、张金旋子诉被告常玉林、徐巧梅健康权纠纷一案，原告姜洁、张金旋子于2012年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2013年5月22日、2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜洁及原告姜洁、张金旋子的委托代理人刘程辉，被告常玉林、徐巧梅的委托代理人张新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洁、张金旋子诉称：二原告与二被告同住许昌市望田路毓秀新村13号楼东单元。原告方家住301，被告方家住101。2011年4月9日，二被告以原告家阳台拖把滴水为名（实际未滴水），蓄意找茬生气，先与原告姜洁吵骂，然后，二被告对原告姜洁进行殴打，致使原告头部受到伤害，出现疼痛、失忆、脑震荡，并落下后遗症，腰部多处受伤。后原告先后在许昌、广州等地治疗，花去巨额费用。原告张金旋子看到二被告殴打原告姜洁，上前劝阻，亦遭到被告殴打致伤，并患上了儿童抑郁症。二被告对原告实施人身侵权后，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告姜洁医疗费36084.3元、误工费13693.3元、住院伙食补助费4740元、营养费4740元，精神抚慰金10000元，交通费23785.5元，共计93043.1元。判令二被告赔偿原告张金旋子医疗费12155.02元、护理费6016元、住院伙食补助费3840元、营养费3840元、精神抚慰金10000元，交通费2000元，共计37851.02元。本案诉讼费用由被告承担。
被告常玉林、徐巧梅辩称：1、本次争执发生后，南关派出所对该纠纷进行调解处理，当时原告并未提出鉴定，被告不认可原告的诉讼请求；2、派出所询问笔录中，原告张金旋子没有参与本次争执，故张金旋子不是适格原告，应驳回其诉讼请求；3、原告到各地治疗，没有得到派出所的同意，也没有得到医疗部门认可，其医疗费用应自行承担。
原告姜洁、张金旋子为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、姜洁在许昌市人民医院（住院号为224251）的住院病历一套，证明姜洁在2011年4月9日因二被告殴打住院治疗，经诊断为脑震荡。
2、姜洁在郑州大学第一附属医院（住院号为0001197489）的病历一套，证明姜洁在2011年4月9日因二被告殴打后的伤情及继续治疗的客观情况，出院情况为好转，但未治愈。
3、姜洁在广州市脑科医院的检查报告单、TCT报告等共计21张，证明姜洁因二被告殴打头部受伤致使精神有问题，继续到广州市治疗的情形。
4、姜洁的许昌市人民医院诊断证明书7份，证明姜洁病情经医生建议到上级医疗部门继续治疗，住院期间需陪护一人。
5、证明一份，证明姜洁系广州金子荣安服装工作室员工，月工资为2600元，一直停发工资。
6、医疗费票据20页，合计36084.3元，证明姜洁因伤治疗花费情况。
7、交通费票据29页，合计23785.5元，证明姜洁、张金旋子住院治疗期间花费的交通费情况。
8、南关派出所出具的询问笔录一份，证明2011年4月9日，姜洁被二被告殴打，导致姜洁住院的事实。
9、2011年6月15日在许昌市建安医院就诊记录一份，证明姜洁在该院检查后确诊患有精神疾病。
10、司法鉴定意见书一份以及鉴定票据一张、医疗费票据，综合证明姜洁患有创伤后应激障碍，与2011年4月9日打架事件有因果关系，鉴定费用为3010元，交通费350元、医疗费424.1元，并请求后期医疗费30000元。
11、郑大一附院病历一份和许昌市人民医院病案号225925、224260、248321的住院病历三份和广州医院病历一份以及11张诊断证明；医疗费票据19张费用分别为955元、2421.28元、6942.36元（复印件）、2598.8元、211元、3691.77元、14.4元、1985.27元、2850元、6.6元、84元、30元、8元、80元、324.9元、724.4元、100.2元、269.4元、515元，综合证明原告张金旋子受伤诊断情况和住院花费情况。
被告常玉林、徐巧梅对原告提供的上述证据的质证意见为：证据1和本案关联不大，病历第三页辅助检查结果为头颅胸部CT显示未见外伤性异常；其他症状与本案无关。
证据2被告不予认可。原告在许昌市人民医院住院日期为2011年4月9日到2011年8月13日，再转到郑州大学第一附属医院没有相关证据支持，病历中也未显示有外伤，该病历主要是脑动脉硬化，与本案争执打伤没有关系；
证据3的日期都是2011年8月12日，根据第一组证据显示，姜洁仍在许昌市人民医院住院治疗，需要有相关证据证明；检查报告并非外力致伤导致的病情，均是脑梗死引起，与外力致伤无关。
证据4中的2011年4月26日、8月13日诊断证明两份真实性无异议，头胸部CT未显示外伤性异常；原告住院并不是外伤引起的，而是脑梗塞引起的，原告花费的大量医疗费是脑梗塞引起的，而非外伤。
证据5有异议，按照法律规定应当提供劳动合同，该工作室系原告丈夫开办，与本案有利害关系，不能作为证据使用。
证据6有异议，原告住院花费都不是外伤引起的，系脑梗塞引起的，与本案无关。
证据7有异议，因病历和治疗与本案争执造成外伤没有关联性，对该组证据被告不予认可。
证据8，对姜洁的询问笔录有异议，姜洁所说的多处受伤在其医院病历中没有显示；姜洁的询问笔录也没有显示张金旋子参与本次争执；对其他询问笔录无异议。
证据9有异议，记录没有显示是因为争吵打架引发精神病，同时该证据恰好显示原告患有陈旧性的脑梗塞还有癫痫可疑的症状。
证据10有异议，该鉴定书没有具体的规范性条文，鉴定书没有参考许昌市精神病医院的病历。鉴定费实际发生的，真实性无异议。424.1元的医疗费票据是否与打架有因果关系不予认可。
证据11不予质证，因为张金旋子不是适格原告。
被告常玉林、徐巧梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：两份证人证言以及小区证明一份，该组证据综合证明本案原告经常和邻里发生纠纷争吵，小区多次调解无果，而且姜洁的精神有问题。
原告姜洁、张金旋子对被告提供的上述证据的质证意见为：由于证人没有到庭，无法证明证言真实性；小区证明有瑕疵，没有显示谁出的证明，而且内容很笼统，不能达到被告的证明目的。
本院对原告提供的证据审核后认为：证据8中的公安机关询问笔录及相关材料系原被告双方的纠纷发生后，公安机关就涉案的当事人依法调查询问所形成的手续，鉴于公安机关未对双方的纠纷出具最终的认定书，本院仅对询问笔录中相互一致和相互印证的内容予以确认。证据1中的许昌市人民医院的病案材料，内容客观，本院予以确认，但该医院的住院时间2011年4月9日至2011年8月13日与其他证据中的时间存在重复，应据实核定。证据2的郑州大学第一附属医院的病案材料显示原告为进一步诊疗到该院治疗，内容客观，本院予以确认。证据3系原告到广州地区医疗机构门诊病历及做检查的情况，本院予以确认。证据4与证据1相互一致，本院予以确认。证据5缺乏姜洁工作单位、劳动合同、工资表等证据材料相互印证，其真实性无法确定，本院不予采信。证据6中医疗费票据，显示与本案有关的票据，本院予以确认。证据7中交通费票据，张金旋子的交通费证据与本案缺乏关联性，不予采信。对于原告姜洁花费的交通费数额，本院酌情予以认定。证据9仅显示原告的就诊记录，本院予以确认。证据10的司法鉴定意见书，内容客观，本院予以采信。证据11，因公安机关出具的证据中未显示原告张金旋子参与打架事件，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院对被告提供的证据审核后认为：被告提供的证据形式不合法，且证人未出庭作证，其证言真实性无法核实，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告姜洁住望田路毓秀新村13号楼东单元301室，二被告住该单元的101室。
2011年4月9日8时许，原告姜洁与被告徐巧梅因三楼阳台向下流水的生活琐事在楼下的小区配电房西边发生争吵，继而双方相互推搡并相互殴打。后双方被邻居劝开。被告常玉林拨打110报警，后许昌市公安局南关分局将双方带走处理。处理期间，许昌市公安局南关分局2011年4月10日就原告姜洁、被告徐巧梅的损伤程度委托许昌市公安局法医鉴定中心予以鉴定。经鉴定，被告徐巧梅的损伤程度为轻微伤，原告姜洁收到伤情检验鉴定的委托书后未予鉴定。
2011年4月9日下午6时许，原告姜洁以外伤后头痛、头晕及全身多处疼痛10小时为主诉入住许昌市人民医院外三科治疗。当时检查：意识清，头部、胸部多处压痛。经诊断为：脑震荡、全身多处软组织伤和更年期应激性心境障碍（轻躁症）。住院期间，建议原告到郑州大学第一附属医院进一步检查治疗，并邀请许昌建安医院会诊，给予抗精神病药物治疗。
2011年4月18日，原告到郑州大学第一附属医院以发作性意识丧失8天为主诉进一步住院治疗。经诊断为：1、脑震荡。2、外伤后癫痫？。3、脑梗塞。2011年5月7日自动出院。诊断为：1、脑震荡。2、颅脑外伤后综合症。3、癫痫可考虑。4、腔隙性脑梗塞。5、脑动脉硬化（轻度）。
2011年6月15日，许昌市建安医院精神科医师应邀到许昌市人民医院会诊后，就原告的症状出具就诊记录，初步诊断为：1、心境障碍（目前为轻躁狂状态）。2、疑似癫痫。
2011年8月12日，原告到广州市脑科医院门诊检查治疗。诊断为：双相障碍。目前为有精神病性躁狂。
2011年8月13日，原告到许昌市人民医院办理出院手续。原告姜洁在许昌市人民医院花费住院费13177.77元，在郑州大学第一附属医院花费住院费9471.15元，在广州脑科医院花费2047.9元。原告姜洁还支出门诊费8775.82元。原告姜洁根据医疗机构出具的诊断证明外购药品花费643.4元。原告姜洁共计住院126天。
诉讼期间，原告姜洁于2012年6月6日向本院申请对其精神状态及与2011年4月9日所受伤害是否有关进行鉴定。本院于2013年9月5日委托河南平原法医精神病司法鉴定所进行鉴定。2013年9月13日，该鉴定所作出豫平原司鉴所（2013）精鉴字第76号司法鉴定意见书，认为原告姜洁目前的表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中创伤后应激障碍的标准，其症状表现与2011年4月9日打架事件密切关系，直接因果关系。原告支付鉴定费2600元，检查费410元。
本院认为：原告姜洁与被告徐巧梅作为楼上楼下的邻居，应互谅互让，共同创造文明和睦的邻里关系。双方因日常生活琐事发生纠纷后，应理性、依法解决纠纷。但双方却因邻里琐事发生矛盾，继而发生厮打，导致本纠纷的产生，双方均有一定的过错，故原被告双方应承担同等的民事责任。原告的损失有门诊费8775.82元、住院费24696.82元、药品费643.4元、鉴定检查费3010元等合计37126.04元，交通费本院酌定为5000元，住院伙食补助费3780元（126天×30元），营养费3780元（126天×30元），误工费7056.9元（20442.62元÷365×126天），上述损失共计56742.94元，被告徐巧梅应承担一半的赔偿责任即28371.5元。原告姜洁的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。原告张金旋子的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐巧梅辩称的意见，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款第六项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐巧梅赔偿原告姜洁损失28371.5元；
驳回原告姜洁、张金旋子的其他诉讼请求。
案件受理费2366元，原告姜洁、张金旋子负担1584元，被告徐巧梅负担782元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 施 虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴真真