河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5507号
原告：苗志远。
委托代理人：蔡华荣。
被告：李华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司.住所地唐山市。
委托代理人：吕方。
委托代理人：孙建新。
被告：李彦海。
委托代理人：王瑞潜。
原告苗志远与被告李彦海、李华、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗志远的委托代理人蔡华荣、被告李彦海的委托代理人王瑞潜、被告李华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人吕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志远诉称：我是冀xxx**小型轿车的车主。2013年8月30日，被告李华驾驶冀xxx**小型越野车与被告李彦海驾驶的冀xxx**小型轿车（上乘坐胡廷周、我）相撞，造成两车损坏，我和胡廷周、李彦海受伤的交通事故。此次事故给我造成的经济损失有医疗费29209.22元（含二次手术费4000元）、住院伙食补助费400元（50元／天X8天）、护理费624.4元（8天X80.30元／天）、误工费10000元（100天X100元／天）、鉴定费1200元、公估费2100元、车损69885元、施救费1000元、存车费800元、交通费1000元，合计116218.62元。要求被告在保险合同赔偿限额内承担保险责任，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、我司须在核实冀xxx**小型轿车确为我公司承保车辆，且在发生保险事故时，保险车辆按规定检验或检验合格、出险时使用性质未改变等免责的情况下，才履行保险责任。此外驾驶人需具有合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担保险责任。超出交强险责任限额的损失我方按不超过70%的责任比例承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费等损失没有合法有效的证据证实的，依法不能得到支持，我公司不予赔偿。三、我公司非直接侵权人且依保险合同约定不承担诉讼费用。
被告李华辩称：我对事故发生的时间、地点没有异议，原告的损失应按主次责任由我承保的保险公司赔偿。
被告李彦海辩称：我替车主苗志远开车，属于帮工。因此次要责任应由原告苗志远自行负担。
经审理查明：2013年8月30日13时30分，李华驾驶冀xxx**号小型越野客车由北向南行驶至迁安市沙河驿镇轩坡子村南路口处时，与由西向东行驶的李彦海驾驶的原告苗志远所有的冀xxx**小型轿车（上乘坐胡廷周、苗志远）相撞，造成李彦海、胡廷周、苗志远受伤、两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2013年9月30日对本次事故作出道路交通事故认定书，认定李华应负此事故的主要责任，李彦海应负此事故的次要责任，乘车人苗志远、胡廷周无事故责任。原告苗志远伤后被送往迁安市人民医院住院治疗8天，被诊断为左侧锁骨骨折等。原告之伤经迁安司法医学鉴定中心鉴定为损伤治疗休息时间为壹佰日，继续治疗费用肆仟元。原告苗志远因此次事故遭受的损失有医疗费25209.22元、继续治疗费4000元、住院伙食补助费400元（50元／天X8天）、护理费299.52元（37.44元／天X8天）、误工费10000元（100元／天X100天）、交通费400元、鉴定费1200元、车损69885元、公估费2100元、施救费1000元，合计114493.74元。另查明，被告李华为其所有的冀xxx**小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额为30万，保险期间自2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止。被告李彦海驾驶的冀xxx**小型轿车的实际车主为苗志远。该事故另有伤者李彦海、胡廷周已另案起诉，李彦海因此次事故造成的在交强险医疗费用赔偿项下的损失为15470.48元（医疗费15070.48元＋住院伙食补助费400元），胡廷周因此次事故造成的在交强险医疗费用赔偿项下的损失为41319.24元（医疗费36569.24元＋继续治疗费4000元＋住院伙食补助费750元），三人合计86398.94元。
上述事实有当事人的陈述、迁安市公安交通警察大队事故认定书、迁安司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的，认定李华驾驶机动车，通过路口未让右侧来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项之规定，应负此事故的主要责任；李彦海驾驶机动车，通过路口未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，应负此事故的次要责任，苗志远、胡廷周无事故责任的认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告苗志远因此次交通事故受伤，其主张的交通费系实际开支，被告应负担，结合苗志远伤情，本院酌定其交通费为400元。原告主张的存车费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称博泰安保险公估报告中的车损鉴定价格过高，但未提交充足证据予以佐证，故本院对此不予支持。被告李彦海主张其为帮工行为，原告损失应由其自行负担，庭审过程中原告予以认可，并主张对被告李彦海次要责任的部分由其自行负担，该主张不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告苗志远因此次事故造成的在交强险医疗费用赔偿项下的损失为29609.22元（医疗费25209.22元＋继续治疗费4000元＋住院伙食补助费400元），该项已超出交强险10000元的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的总损失114493.74元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿16126.55元（3427.03元（29609.22元÷86398.94元X10000元）＋护理费299.52元＋误工费10000元＋交通费400元＋财产损失2000元］。原告剩余损失98367.19元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿68857.03元（98367.19元X70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告苗志远各项经济损失16126.55元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告苗志远各项经济损失68857.03元。
三、被告李彦海不承担赔偿责任。
四、驳回原告苗志远其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费592元由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田小梅
二〇一四年十一月三日
书记员 翟立然