山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯建强。
委托代理人杨革文，山东汇通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）因与被上诉人冯建强保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯建强在一审中诉称，冯建强所有的挂靠于青岛永平物流有限公司的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车，2010年9月28日1时30分在青威高速莱阳段与刘方柏驾驶的鲁B×××××厢式中型货车发生交通事故。冯建强驾驶员负事故次要责任，事故发生时涉案挂车在人保青岛公司处投保交强险、商业险，双方因车辆损失赔偿不能达成理赔协议，故请求法院依法判令：一、人保青岛公司赔偿冯建强损失20400元（车损的30%）、施救费1470元（4900元＊30%），合计21870元；二、本案诉讼费由人保青岛公司承担。
人保青岛公司在一审中辩称，其公司同意在保险合同的约定范围内赔偿5000元理赔款。车辆初始购置日期为2004年9月1日，事发时是2010年9月28日，实际使用73个月，按照保险合同约定，月折旧率为1.1%，折旧后的实际价值为68000＊（1-1.1%）＊73个月=13396元，保险公司赔付依据为13396-主责方2000元交强险限额，再按照其责任＊30%，应赔付3418.80元，施救费1470元，合计为4888.80元。
原审法院经审理查明，2010年9月21日，青岛易永平物流有限公司在人保青岛公司处为鲁B×××××挂车投保机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）等，其中机动车损失险保险金为68000元，保险期限为2010年9月23日至2011年9月22日。鲁B×××××挂车实际车主为冯建强，车辆的购买时间为2004年9月21日。
营业用汽车损失保险条款第十条约定：带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，折旧金额=投保时新车的购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率；第二十七条约定，保险人的赔偿方式如下：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的；发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险提货签订地同类型新车的市场销售价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的；发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。（三）施救费在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2010年9月28日1时30分，刘方柏驾驶鲁B×××××中型厢式货车沿着青威高速由东向西行驶，与冯建强雇佣司机林宗仁驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车追尾相撞后两车起火，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘方柏负事故的主要责任，林宗仁负次要责任。后莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格鉴定中心对鲁B×××××挂车损失进行鉴定，认定该车辆的新车重置价为11.8万元，车辆已经没有修复价值，残值为6000元，鉴定结论为该挂车损失为64800元。
事故发生后，烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1215号作出终审判决，认定冯建强因交通事故车辆鲁B×××××车损53800元，集装箱GESU3382200、车载花岗岩、挂车鲁B×××××损失206269元（其中鲁B×××××挂车损失64800元），施救费9800元，检测费200元，鉴定费3500元，共计273569元。刘方柏在交强险限额内赔偿2000元，其余损失刘方柏承担70%的责任计190098.30元，冯建强自行承担30%的责任。
原审法院认为，青岛易永物流有限公司在人保青岛公司处为鲁B×××××（鲁B×××××挂车）投保机动车损失保险、第三者责任保险，保险合同合法有效。冯建强作为该车辆的实际所有人，有权向人保青岛公司主张保险金。保险期间内，鲁B×××××挂车发生事故造成车损，符合车辆损失险的保险责任范围。庭审中人保青岛公司对冯建强的车辆损失价值有异议，但冯建强的车辆损失价值是经过烟台市中级人民法院判决确认的，具有既判力，人保青岛公司没有提交足以反驳该判决的证据，原审法院对判决确认的鲁B×××××挂车的损失予以认定，因此鲁B×××××挂的车辆损失价值为64800元。对方车辆已经在交强险限额内赔付了冯建强财产损失2000元，人保青岛公司应当在车辆损失险范围内向冯建强支付保险金（64800元-2000元）＊30%=18840元。冯建强主张的施救费4900元＊30%=1470元合理，未超出保险金额，理应由人保青岛公司承担。综上，人保青岛公司应当向冯建强支付保险金18840元＋1470元=20310元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定判决：一、人保青岛公司于判决生效之日起十日内向冯建强支付保险金20310元。二、驳回冯建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由人保青岛公司负担308元，冯建强负担125元。因冯建强已预交，人保青岛公司应于判决生效后十日内支付给冯建强。宣判后，人保青岛公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉称：一、被上诉人的车辆损失超过其实际价值，根据保险法的规定和保险条款的约定，保险公司应当按照其实际价值进行赔偿。二、保险法第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因此，本案车辆的实际价值应当按照新车购置价减去折旧计算，一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯建强答辩称：双方约定的保险金额和责任限额是68000元，被上诉人的车辆损失未超过68000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，青岛易永物流有限公司与上诉人人保青岛公司所签订的机动车损失险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被保险车辆发生保险事故，致使被保险车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，上诉人人保青岛公司应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。被保险车辆的损失，经交警部门委托，由具有鉴定资质的鉴定机构作出了鉴定结论，该鉴定结论认定被保险车辆的损失为64800元，业经山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1215号民事判决书予以确认，被保险车辆的损失数额未超过机动车损失险的赔偿限额，因此上诉人人保青岛公司应当予以赔偿。上诉人主张被上诉人的车辆损失超过其实际价值，保险公司应当按照其实际价值进行赔偿的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜青秀