wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00754号
原告马志强，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码证号码：76437487-0。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，系该公司职员。
第三人辽宁大众出租汽车有限公司，组织机构代码证号码：24370229-3。
法定代表人袁旭，系该公司经理。
委托代理人董雪松，系该公司职员。
原告马志强诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、第三人辽宁大众出租汽车有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审理，于2015年5月26日、6月17日公开开庭进行了审理，原告马志强，被告委托代理人钟天瑶，第三人委托代理人董雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还原告医疗费22785.90元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，保险车辆在我公司投保了交强险、责任险。责任限额为500000元，含不计免赔。在保险责任内，我方同意按保险合同的约定对合理部分进行赔偿。该起事故中，标的车辆为主责，对于超出交强险医疗费部分，应当按照70%赔付。
第三人述称，2012年5月14日，原告将其所有的辽A×××××捷达出租车挂靠在我公司经营。2013年7月25日我公司将该车辆在被告处投保交强险和机动车辆保险，第三者责任险（不计免赔）限额为50万元，期限为一年。该车辆于2013年7月13日发生交通事故。2014年3月12日，沈河区人民法院对刑事附带民事进行判决。
经审理查明：2012年5月14日，原告与第三人签订协议书一份。协议约定：车号辽A×××××车辆所有权归原告所有，原告用此车从事劳动性营业运输；原告以租标的方式租用第三人的出租车运营权；协议期从2012年05月14日至2015年05月13日止。
另查，2012年8月1日，第三人对AEL888号捷达轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元）及机动车辆保险（第三者责任保险限额为500000元），保险期限自2012年8月27日零时起至2013年8月26日二十四时止。
再查，2013年7月13日16时30分，原告驾驶投保车辆行至沈阳市沈河区方凌路37号时发生交通事故，致案外人白鑫磊死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定：原告负此次事故的主要责任，白鑫磊负此次事故的次要责任。原告为此支付医疗费22785.90元。
又查，2014年3月12日，沈阳市沈河区人民法院做出（2013）沈河刑初字第1406号刑事附带民事判决书，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人白明顺、李英秀（白鑫磊父母）死亡赔偿金110000元；在第三者责任保险限额内，按70%赔偿附带民事诉讼原告人371040.25元，其中死亡赔偿金248122元、丧葬费14876.05元、被扶养人生活费104542.2元、交通费、住宿费3500元。
上述事实，有准驾证、道路交通事故认定书、（2013）沈河刑初字第1406号刑事附带民事判决书、病历、票据、收据、协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，第三人将辽A×××××号捷达轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险。被告为第三人签发了保险单，双方形成了保险合同关系。因原告驾驶该车发生交通事故，造成他人死亡，原告作为车辆实际所有人为此支付医疗费22785.90元，被告依约应承担赔偿责任。本案被告应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，不足部分（12785.90元）在机动车辆保险第三者责任保险限额内予以赔付。因原告在交通事故中负主要责任，故被告应按70%比例承担责任，即应赔付8950.13元（12785.90元×70%）。依前述，被告应赔付原告医疗费共计18950.13元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付原告马志强垫付医疗费18950.13元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年七月一日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3962号
罪犯梁细细，男，1974年10月22日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2016年2月18日作出（2016）杭刑初字第82号刑事判决，以被告人梁细细犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁细细在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁细细在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年四月至五月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁细细确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁细细予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第466号
上诉人（原审被告）：赵满新，男，1973年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安海通地毯装饰配套材料厂，住所地：西安市未央区未央宫街办张家巷南口。
负责人：郭金保，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：江桦，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人赵满新与被上诉人西安海通地毯装饰配套材料厂（以下简称海通地毯厂）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年初，经赵满新与海通地毯厂的执行合伙人郭金保口头约定，由海通地毯厂以赊销方式向赵满新提供地毯配套材料，赵满新将货物销售后再向海通地毯厂支付货款。2010年2与23日，海通地毯厂、赵满新共同签署对账单，记载：“经双方认真核对，2008年9月12日至2010年2月23日，共计欠厂货款人民币415734.80元”。2013年7月28日，海通地毯厂、赵满新共同签署对账单，记载：“经双方认真核对，2010年2月23日至2013年7月28日共计，共计欠厂货款人民币220000元”。赵满新在2013年7月28日之后共计支付海通地毯厂人民币108800元。
原审法院认为：本案争议焦点为海通地毯厂、赵满新之间是否存在事实上买卖合同关系。庭审中，赵满新虽否认双方存在买卖关系，并提供仓储保管协议、仓储收费发票、客户出具证明、名片等证据拟证实其是海通地毯厂负责销售的员工，但上述证据并不能直接证明双方存在劳动合同关系，而赵满新又不能提供劳动合同、海通地毯厂向其缴纳社保的记录凭证或给付其工资的银行凭证等直接证据予以印证其抗辩理由。因此，对赵满新关于其系海通地毯厂员工的辩解意见，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。由于赵满新认可接收过海通地毯厂货物，且赵满新没有提供足以推翻有双方签字确认的对账单的相反证据。据此，对海通地毯厂认为双方之间为买卖合同关系的主张，原审法院予以支持。根据本案查明事实，海通地毯厂已履行了供货义务，赵满新理应支付对应货款。现赵满新拖欠部分货款不予支付，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。针对海通地毯厂要求赵满新支付货款22万元的诉讼请求，由于海通地毯厂与赵满新签字确认截止2013年7月28日欠付货款为22万元，且又认可在2013年7月28日之后赵满新向海通地毯厂支付货款108800元。尽管海通地毯厂认为该108800元是支付后续新发生业务的货款与前期所欠货款22万元无关，且提供六份发货单拟证实其此主张。但海通地毯厂所提供的六份发货单仅有货品名、运费、司机签名，并无赵满新签名、货物价值等信息，即使该证据能证明双方发生了新业务，在双方尚有前期债务没有履行完毕的情况下，并不能证实赵满新在2013年7月28日之后所付108800元就是支付的新业务货款。因此，海通地毯厂要求赵满新支付其货款22万元诉讼请求，与审理查明事实不符，原审法院认定赵满新应支付海通地毯厂货款为111200元（22万元-108800元）。关于海通地毯厂请求赵满新支付其欠款利息78650元的诉讼请求，海通地毯厂以2013年7月28日海通地毯厂与赵满新双方的对账单是对2010年2月23日对账单免除部分债务后的确认为由，主张逾期付款利息自2010年2月23日计算至2015年7月22日。经查，海通地毯厂与赵满新于2010年2月23日出具对账单记载对账期间为2008年9月12日至2010年2月23日，2013年7月28日对账单记载对账期间为2010年2月23日至2013年7月28日。两张对账单记载对账期间并不一致，而双方采用赊销方式交易，在对付款期限没有约定的情况下，根据交易习惯可以双方最后签字确认的对账单时间作为付款期限，故对2013年7月28日逾期之后的利息，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、赵满新向西安海通地毯装饰配套材料厂支付货款111200元；二、赵满新向西安海通地毯装饰配套材料厂支付逾期付款利息14467.4元（自2013年7月28日起至2015年7月22日止，以111200元为基数按年利率6.55%计算）。
一审法院宣判后，赵满新不服原审判决向本院提出上诉称：我与海通地毯厂之间是劳动合同关系，不是买卖合同关系。双方的对账单及我提供的其他证据，均可以证明我与海通地毯厂是劳动合同关系。原审认定本案系买卖合同关系属认定事实错误，同时我不应当承担本案的利息支付责任。请求二审法院纠正原审错误的事实认定，并撤销原审判决第二项，驳回海通地毯厂要求支付利息的诉讼请求。
被上诉人海通地毯厂答辩称：赵满新提供的证据不能证明与我公司是劳动合同关系，我公司与赵满新之间是买卖合同关系，原审对此认定事实正确。赵满新自2013年至今拖欠我公司货款未予支付，我公司要求其支付利息的诉讼请求合法有据。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：围绕赵满新的上诉请求、理由及海通地毯厂的答辩，本案的争议焦点为：1、赵满新与海通地毯厂之间是劳动合同关系还是买卖合同关系；2、赵满新是否应当承担欠付货款的利息。
关于赵满新与海通地毯厂之间的法律关系问题。赵满新虽辩称其与海通地毯厂之间系劳动合同关系，但其不能提供与海通地毯厂签订有劳动合同、海通地毯厂给其缴纳社保的证明或是发放工资凭证等直接证据证明其以上抗辩主张。赵满新提供的仓储保管协议等证据不能证明其与海通地毯厂之间存在劳动合同关系，因此，原审法院依据海通地毯厂提交的对账单、发货单认定赵满新与海通地毯厂之间为买卖合同关系有事实及法律依据，赵满新就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于赵满新是否应当承担欠付货款利息的问题。对此，本院认为，赵满新与海通地毯厂于2013年7月28日经结算并签署“对账单”后，一直未向海通地毯厂付清拖欠的货款，由此造成海通地毯厂资金被占用无法正常流转，故赵满新理应向海通地毯厂支付占用资金期间的债务利息，原审判决赵满新承担欠付货款的利息并无不当。赵满新上诉认为其不应承担利息并要求改判的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人赵满新已向本院预交的二审案件受理费161.69元，由上诉人赵满新负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年十一月四日
书记员 宋陇刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8670号之一
原告：郑锐，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：潘蒙露，女，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郑锐诉被告潘蒙露民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。2018年5月8日，郑锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑锐撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑锐负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月八日
书 记 员 倪倩虹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8670号之一原告：郑锐，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：潘蒙露，女，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郑锐诉被告潘蒙露民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。2018年5月8日，郑锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑锐撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑锐负担。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年五月八日书 记 员  倪倩虹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2221号
原告刘某甲，男，1989年7月20日出生，汉族。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某，女，1987年7月10日出生，汉族。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某甲与被告张某同居关系纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告经媒人介绍认识，原告先后给被告彩礼款合计92000元。××××年××月××日，原、被告在未办理结婚登记的情况下举办婚礼，但被告一直没有与原告同居生活，婚礼后一周被告即外出打工，再没有回来。因被告没有与原告同居生活，现原告依法提起诉讼，要求被告返还原告彩礼款92000元。
被告辩称，被告收到原告的彩礼款48000元，但被告在同居期间给了原告1500元，其中2015年正月18日给原告1000元，2015年5月又给原告汇款500元。原、被告虽未办理结婚登记手续，但原告给被告彩礼的目的就是与被告缔结婚姻，被告收到彩礼后，与原告尽邀双方亲朋好友举行了隆重的结婚仪式，原告与被告缔结婚姻的目的已经达到，不应当再返还彩礼。被告已与原告同居生活，2015年农历11月，原告去被告打工的地方同住了几日，原告要求被告回家过春节，因被告公司忙，没有放假，被告说等过了正月十五再回家，原告为此生气，2016年刚过完年，原告来到被告家里，要求与被告解除同居关系并返还彩礼，被告于2016年正月表示不同意与原告继续共同生活，双方才正式分开，至此双方已经同居了一年多，原告称没有同居生活不属实，且被告对双方同居关系的解除没有过错。现在被告的身份已从未婚姑娘变成了已婚妇女，在当前社会环境下，被告关于婚姻方面的选择空间也大大缩小。被告无任何过错的情况下原告要求返还彩礼，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告的个人财产归被告所有。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、证人杨某、刘某乙出庭作证。证人杨某证明的主要内容为：原、被告订婚送彩礼我去了，原告给被告送的彩礼是48000元，端酒钱我记不清了。举行结婚前几天又给被告送了40000元，当时我也去了，这40000元包括上车礼、下车礼和三金。磕头礼我不知道。
证人刘某乙证明的主要内容为：我是原告的父亲，订婚时我们拿了48000元交给媒人杨某，媒人又交给了被告。结婚前，被告要40000元，我又拿40000元经杨某和我们庄上的一个媒人刘远敏（现已经去世）一起送的，交给了被告，当时被告父母都在场，磕头礼有四五千块钱，具体记不清，被告拿着呢。开拜完有录像，被告直接端走了。
原告以此证明，被告收到原告彩礼款共计88000元。
被告向本院提交的证据有：
1、证人田某出具的证明及身份证复印件各一份。证明的主要内容为：我和张某、樊珍珍是同事关系，共同租住一间房子，2015年11月11日，刘某甲来到我们居住地玩了三天，为此我和樊珍珍出去借宿三晚。被告以此证明，原、被告举行结婚仪式后已经同居生活。
2、销售清单两份。以此证明，被告的个人财产情况。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1、2的部分证言提出异议，对第一次收到彩礼48000元认可，对其所说第二次被告收到40000元的事实不认可，原告并没有提供充分的证据予以证明。
原告对被告提交的证据1有异议，原告不认识田某，田某也没有出庭作证，无法查证证明内容是否属实，被告也没有提交其他证据印证，该证据不能证明被告的观点。对证据2没有异议。
本院认为，原告提供的证据1，证人出庭作证，对其证言内容，本院予以采信。证据2，证人虽与原告有亲属关系，但证明的彩礼数额与证据1能够相互印证，对彩礼款的证言内容，本院予以采信。
被告提交的证据1，因证人未出庭作证，原告又不予认可，无法核实证据的真实性，对此，本院不予采信。证据2，原告无异议，本院予以采信。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识并订婚，原告分两次共给被告送彩礼款88000元。××××年××月××日，原、被告举行了结婚仪式并同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。2016年正月份，原、被告分手。经查，被告的个人财产有影视墙一个、布艺沙发、组合柜各一套、茶几、餐桌、鞋柜、梳妆台、小凳子、电视柜、台灯、吹风机各一个、大椅子六把、小天鹅洗衣机、创维电视机、晶弘冰箱、格力空调、饮水机、时钟表各一台、四件套两套、十字绣一个。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原、被告订婚后，原告基于农村习俗给付被告彩礼款88000元，因原、被告已举行结婚仪式且共同生活一年以上，考虑双方共同生活的时间较长，被告应酌情返还原告彩礼款8000元为宜。原告要求被告返还磕头礼，没有向本院提交相应的证据，对该请求，本院不予支持。原告主张未与被告同居生活，没有向本院提交相关的证据，对其主张，本院不予支持。被告的个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决书生效后七日内返还原告刘某甲彩礼款8000元。
二、被告的个人财产影视墙一个、布艺沙发、组合柜各一套、茶几、餐桌、鞋柜、梳妆台、小凳子、电视柜、台灯、吹风机各一个、大椅子六把、小天鹅洗衣机、创维电视机、晶弘冰箱、格力空调、饮水机、时钟表各一台、四件套两套、十字绣一个归被告所有，于判决书生效后七日内取回。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡秋雷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2011号
原告康花，女，汉族，1968年10月18日出生，住上蔡县。
被告党心生，男，汉族，1962年8月23日出生，住上蔡县。
原告康花与被告党心生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月16日，原告康花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告康花撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康花负担。
审判员 梁平良
二〇一七年五月十六日
书记员 朱华阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0262号
原告张淑香（张素香），居民。
被告吴亚美，居民。
原告张淑香与被告吴亚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄文文独任审判。本案现已审理终结。
原告张淑香诉称，被告吴亚美于2013年11月19日向原告借款3万元，口头约定月息2分，用期一年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金3万元。诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于吴亚美涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回原告张淑香的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑香的起诉。
案件受理费550元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一五年四月十四日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）浙甬刑抗字第12号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人谭小军，男，1987年8月29日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，住湖南省东安县。
宁波市江东区人民法院审理的宁波市江东区人民检察院指控的原审被告人谭小军、孙斌峰盗窃一案，于2013年5月9日作出了（2013）甬东刑初字第142号刑事判决，以被告人谭小军犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以原审判决认定事实和适用法律错误，致量刑不当为由，于2014年5月8日以甬检审刑抗（2014）1008号刑事抗诉书，对宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第142号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令宁波市江东区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一四年五月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第192号
原告田果只，女，1962年9月7日出生。
被告李得武，男，1962年3月2日出生。
被告徐美歌，女，1962年6月12日出生。
本院在审理原告田果只诉被告李得武、徐美歌民间借贷纠纷一案中，因原告田果只未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年一月十六日
书记员 辛红娟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第458号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁成全，农民。因吸毒于2014年10月15日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十二日，并处社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月14日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人宁成全犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）绍虞刑初字第557号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人宁成全有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以其犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人宁成全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宁成全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宁成全撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁成全撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第458号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁成全，农民。因吸毒于2014年10月15日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十二日，并处社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月14日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人宁成全犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）绍虞刑初字第557号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人宁成全有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以其犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人宁成全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宁成全申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宁成全撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宁成全撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一五年七月二十日书 记 员  赵剑英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第495号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年10月14日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，个体户，住东莞市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人胡小华，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人胡小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年开始，被告人黄某某先后以国城电器经营部、诚信百货店、壹家副食店等名义申领POS机为他人套现。后黄某某将上述三台P**放置于东莞市大岭山镇XX路7号的壹家副食店内，以虚构交易、虚开价格等方式为他人套现，收取约1%的手续费作为报酬。至案发时止，黄某某利用上述方式，为他人刷卡套现400多万元，从中获利约2.8万元。2014年11月7日15时许，公安人员巡查发现上述壹家副食店有非法经营嫌疑，让该店员工打电话叫黄某某回该店配合检查，并于当日16时许将回该店配合检查的黄某某抓获，并当场缴获POS机、账簿等。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的证人张某某、庄某某、彭某某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过及情况说明，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，POS机流水清单，日账本及账单，营业执照，物证银行卡，被告人黄某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某得知公安人员在其店内检查后回其店配合检查，属于在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述罪行，属于自首，且是初犯，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金7万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年8月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具POS机3台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1907号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人兰某，农民。因犯盗窃罪于1996年被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。因犯盗窃罪于2005年11月23日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1866号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日3时20分许，被告人兰某至义乌市某街道某区某幢1单元使用插片打开楼宇防盗门，之后使用插片打开三楼至四楼的防盗门后至四楼，然后进入四楼被害人楼某的房间内，从被害人楼某裤子口袋内盗得560元人民币。接着被告人兰某到三楼，使用插片打开被害人倪某的房间，盗得被害人倪某放在鞋柜钱包内70元美金(折合人民币428.183元)。最后，被告人兰某到二楼，使用插片打开被害人潘某房间实施盗窃，但未盗得财物。现所盗钱款已被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某、倪某、潘某的陈述，扣押清单，发还清单，调取证据清单，前科刑事判决书，刑满释放证明，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频资料，抓获经过，被告人的兰某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月九日
代书 记员 何亮亮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1682号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某
因本案，于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人符某某
因本案，于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2084号起诉书指控被告人胡某、符某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人胡某、符某某及辩护人朱楷东到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年10月12日16时许，购毒人员罗某电话联系被告人胡某要求购买人民币200元的毒品，并约定在罗湖区联城美园小区外面马路上交易。尔后，被告人胡某让被告人符某某代其与罗某交易，并先收取符某某200元毒资。符某某按约到上述地址将一小包毒品交予罗某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，被告人符某某被民警当场抓获。民警从符某某身上缴获涉案毒资人民币200元及疑似毒品二小包。经查，符某某身上查获的二小包毒品是当日在罗湖区联城美园华美阁27A08房，以人民币300元的价格向胡某购买的。罗某主动上缴似毒品一小包。经鉴定，以上涉案毒品，分别净重3.44克、0.51克、2.07克，均检出氯胺酮成分。当日民警在罗湖区联城美园华美阁27A08房将被告人胡某抓获归案，并从胡某住处缴获毒资500元，疑似毒品一小包，经鉴定，净重0.38克，检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人胡某、符某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人胡某、符某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人胡某�符某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人符某某的辩护人称，被告人符某某是初犯，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某、符某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人胡某、符某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡某、符某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人胡某决定毒品交易价格及数量，起主要作用，是主犯，被告人符某某参与毒品交易，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡某、符某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年1月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十二月二日
书记员 高岩岩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠阳法民二初字第118号
原告深圳市顿成房地产顾问有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人张振磊。
委托代理人周富廷，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人曾帅，广东衡仁律师事务所律师。
被告惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人黄锐平。
委托代理人陈志斌，广东人为律师事务所律师。
委托代理人黄文科。
被告惠州市伟洲实业发展有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人蔡伟可。
委托代理人张云流，广东人为律师事务所律师。
委托代理人马骏。
案由：商品房委托代理销售合同纠纷。
原告诉称，原告与两被告于2009年9月4日签订了一份《策划销售代理及广告创意合同》，约定由原告策划及销售代理两被告开发的“左岸春天”楼盘。该合同第五条约定，销售代理费按照销售总额乘以供应代理费率计算，并且以销售总额按不同进度阶段根据实际销售面积与委托可销售面积之比来确定代理费率。2010年8月5日，原告与两被告签订了一份《“左岸春天”销售代理合同补充协议》。该补充协议第1条至第5条约定，销售任务分三个阶段，2010年8月完成60套以上（含60套）销售任务，9月完成100套以上（含100套）销售任务，10月1日至11月15日前完成140套以上（含140套）销售任务，销售代理基准点数均为3%，若后一阶段完成前阶段未完成之任务，被告按3%补足前一阶段代理费，即2010年8月1日至11月15日止，累计销售300套销售任务的，三个阶段均按3%计算全额佣金。该补充协议第6条约定，在2010年11月15日前完成双方约定的300套销售任务的，被告在扣除佣金后实收3800元／平方米，超出3800实收金额归原告所得，并于本协议到期后3个月内一次性结算予原告。该补充协议第7条约定，如果原告完成任意其中2个阶段任务，则按完成任务的2个阶段所成交金额结算溢价收益等。原告与两被告签订《“左岸春天”销售代理合同补充协议》后，投入200多名推广人员及组织大量外围派单团队全心服务该楼盘。原告自2009年与被告合约至今完成总销售金额（已入账）约3.28亿元。而在2010年8月1日至11月15日期间，原告实际销售超过了300套房产，如期完成了销售代理任务。根据上述合同约定，两被告应向原告支付溢价收益合计人民币4560636元。截止至2013年2月4日，拖欠代理佣金数额为人民币722037元。经原告多次通知及催收，截止至起诉之日止，两被告尚欠溢价收益和销售代理佣金及滞纳金、违约金合计5513022.41元未向原告支付。原告因此向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告支付销售代理费人民币722037元、溢价收益人民币4560636元、违约金180523.77元，滞纳金49825.64元（滞纳金暂计至2013年4月10日，往后以销售代理费及溢价收益合计金额5282673元为基数继续按每日万分之五计算滞纳金至销售代理费及溢价收益款项付清之日止），以上暂合计共为：5513022.41元人民币；二、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告深圳市顿成房地产顾问有限公司诉被告惠州市金汇投资发展有限公司、惠州市伟洲实业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告请求两被告支付销售代理费、溢价收益、违约金、滞纳金共计5513022.41元，原告同意两被告支付人民币1669804.5元了结本案。
二、支付方式：被告惠州市伟洲实业发展有限公司自达成本调解协议之日起10日内向原告深圳市顿成房地产顾问有限公司支付人民币1669804.5元，该款由惠州市伟洲实业发展有限公司支付，款项已支付到法院执行账户。
三、被告惠州市金汇投资发展有限公司在本案中不承担责任。
四、原告深圳市顿成房地产顾问有限公司在领取人民币1669804.5元后，5日内向法院申请解除对被告惠州市伟洲实业发展有限公司的财产保全措施。
五、三方在2014年3月26日前因代理销售左岸春天商品房所产生的纠纷，不再要求追究各方责任。
诉讼费50391元减半收取为25195.5元、财产保全费5000元，由被告惠州市伟洲实业发展有限公司负担，该款原告已预交，被告惠州市伟洲实业发展有限公司负担的诉讼费、财产保全费，在支付执行款时，一并支付给原告。
经审查，上述协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨伟国
审判员 张香萍
审判员 詹俐儒
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨思宽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第336-1号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人唐焕东，现住尚志市。
被执行人于朝晖，，女，1968年7月6日出生，汉族，干部，现住方正县。
委托代理人鞠宏毅。
委托代理人矫鸿鹏。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人于朝晖合同纠纷一案过程中，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 李焕瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00256号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：薛涛，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日按简易程序立案受理，后于2014年5月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告薛涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告薛涛于2009年3月14日在原亳州市谯城区联社观堂信用社（以下简称观堂信用社）申请办理信用贷款10000元，借款合同约定贷款期限为6个月，月利率为8.34‰。该笔借款现已超过约定还款期限。此笔借款从2009年3月14日算至2014年4月20日止，利息7508.78元。借款到期后，经多次催要未果。为此起诉，请求判令被告薛涛归还借款本金10000元，利息7508.78元，合计17508.78元，并承担诉讼费用。2014年4月20日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明薛涛于2009年3月14日从观堂信用社贷款10000元，合同约定月利率为8.34‰，到期日为2009年10月14日，结算方式利随本清。
2、薛涛的身份证，证明其基本情况。
3、贷款年检表一份，证明薛涛从观堂信用社申请办理贷款的事实。
4、中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）164号批复同意药都银行开业。
5、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。
6、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告薛涛未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告薛涛于2009年3月14日从观堂信用社贷款10000元，合同约定月利率为8.34‰，到期日为2009年10月14日，结算方式利随本清。该款到期后，经多次催要，被告薛涛未能偿还借款本息。截至2014年4月20日，被告薛涛尚欠借款本金10000元、利息7508.78元。原谯城区观堂信用社是谯城区信用联社的分支机构，2010年8月13日药都银行成立，原谯城区农村信用合作联社的一切权利和义务由亳州药都农村合作银行承继。中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）164号批复同意亳州药都农村商业银行股份有限公司开业。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：观堂信用社的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告薛涛从观堂信用社贷款10000元，双方形成金融借款合同关系。2009年10月14日贷款到期后，被告薛涛未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。故对原告要求被告薛涛偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告薛涛于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银�股份有限公司借款本金10000元及利息7508.78元，合计17508.78元（2014年4月20日以后的利息按原约定月利率8.34‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告薛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年九月三日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第1页
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执398号
申请执行人张德峰，男，1968年4月3日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人张秀斌，男，1963年7月17日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行张德峰与张秀斌房屋租赁纠纷执行一案，被执行人张秀斌名下的财产已被轮候查封，但暂不具备在该案中予以处分得条件,经过财产调查未发现其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第2231号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审 判 长 马甄红
审 判 员 宁学猛
助理审判员 王 强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安 杨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2999号
上诉人（原审被告）：刘娟，
委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王其,
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高绪存，
上诉人刘娟因与被上诉人王其、高绪存民间借贷纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4048号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人刘娟预交的二审案件受理费2720元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 王思嫚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执692号
申请执行人廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地安次区永兴路126号，联系方式1580316****。
法定代表人武静。
被执行人魏立娟，女，1982年6月28日出生，住所地永清县。
被执行人贾鑫耀，男，1989年7月16日出生，住所地永清县。
廊坊银行股份有限公司顺安道支行申请魏立娟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初874号民事判决书已经发生法律效力。廊坊银行股份有限公司顺安道支行于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初874号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 宁学猛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白金才
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1547号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：惠安县鑫昌石材工艺厂。
法定代表人：潘天海。
本院受理的原告周丕海诉被告惠安县鑫昌石材工艺厂侵害其著作财产权纠纷一案，原告周�海自愿于2017年1月12日向本院申请撤回对被告惠安县鑫昌石材工艺厂的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告惠安县鑫昌石材工艺厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 冬
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执179号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘明方，男，生于1961年11月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何传洪、刘明方借款、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人刘明方在四川省遂宁市射洪县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人刘明方名下的位于四川省遂宁市射洪县住房一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金晓秋
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民申1号
再审申请人（原审原告）：凌永芳，女，1967年4月24日出生，壮族，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（原审被告）：利仕清，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
再审申请人（原审原告）凌永芳因与被申请人（原审被告）利仕清、被申请人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）阳东法合民初字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人凌永芳申请再审称，广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见书确定申请人的医疗费、营养费、护理费、误工费没有法律依据。司法鉴定机构评估医疗费的合理性、营养期限、护理期限以及误工期限是不合理的；粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0894号鉴定意见不专业、不客观，再审申请人不应遭受因本次交通事故所产生的经济损失。请法院依法对该案进行再审。
被申请人利仕清没有提交答辩意见。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司提交意见称，司法鉴定机构是经过国家认证的具有资质的司法鉴定机构，具有权威性与专业性。再审申请人的自身疾病有颈椎骨质增生、腰间盘突出症、流行性感冒（甲型流感），××，其超出“三期”与伤者自身疾病的费用我司不予承担。原审判决是有理有据、合理公正的，请法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人凌永芳的再审申请事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。对本次交通事故，交警部门所作的认定，事实清楚，申请人凌永芳因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，有事实依据和法律依据，但具体数额应以法院核实后确定的为准。在被申请人人寿保险阳江公司对申请人凌永芳的护理期、营养期、误工期以及医疗费用的合理性提出异议的情况下，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对此作出鉴定。本案的委托鉴定机构，是通过法院与当事人协商后，从广东法院司法委托入选专业机构名册中，依法选定并委托的司法鉴定机构，该委托程序合法。广东通济司法鉴定中心是经过国家认证的具有资质的司法鉴定机构，具有法医临床司法鉴定、××理司法鉴定等鉴定资格，其作出的鉴定意见合法有效。原判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合广东通济司法鉴定中心对申请人凌永芳的护理期、营养期、误工期以及医疗费用的合理性所作出的鉴定意见及对医疗期向本院所作出的补充说明，作为认定本案事实的依据，程序合法，证据充分，适用法律正确。申请人凌永芳认为“广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见书确定申请人的医疗费、营养费、护理费、误工费没有法律依据”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”，对申请人凌永芳的再审申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人凌永芳的再审申请。
审判长 姚智发
审判员 黄润伟
审判员 罗永强
二0一七年二0一七年三月三十日
书记员 陈怡静
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初906号
原告：贵州苗都药业科技开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道东门（药都大道），统一社会信用代码：91522730775348838F。
法定代表人：唐松平，总经理。
委托诉讼代理人：金高升，男，1960年2月1日生，汉族，湖南省长沙市人，住龙里县，系该公司财务总监，特别授权。
被告：ＸＸ建，男，1977年7月15日生，汉族，安徽省太和县人，住龙里县。
原告贵州苗都药业科技开发有限公司与被告ＸＸ建房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告贵州苗都药业科技开发有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，贵州苗都药业科技开发有限公司撤回对ＸＸ建的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州苗都药业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1751元（已减半收取），由贵州苗都药业科技开发有限公司负担。
审判员 陈 霞
二〇一七年八月十日
书记员 李志辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9591号
原告：广东奥迪动漫玩具有限公司。住所地：广州市天河区天河北路**号中***房（仅作办公用途）。统一社会信用代码：91440101799416786C
法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山雯仪百货商行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道天九街**弄**号。
经营者：贾晓东。
原告广东奥迪动漫玩具有限公司为与被告慈溪市浒山雯仪百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月20立案。原告广东奥迪动漫玩具有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十月十七日
代书记员 董佳嫱
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执26号
申请执行人马保军
被执行人陕西江维实业有限公司
被执行人张锦卫
本院在执行申请执行人马保军与被执行人陕西江维实业有限公司、张锦卫债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00598号民事判决书，于2017年1月10日立案受理，并于当日向被执行人陕西江维实业有限公司、张锦卫发出执行通知书，责令被执行人陕西江维实业有限公司、张锦卫给付申请执行人马保军603835元，承担案件受理费9830元。本案进入执行后，双方当事人于2017年2月13日达成和解协议，由被执行人陕西江维实业有限公司及被执行人张锦卫于2017年6月30日给付360000元，下余253665元及利息于2017年12月30日一次性给付。现因给付期限未到，经申请执行人同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执26号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年二月十四日
书记员 王小强
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3487号
原告：李红军，男，1979年5月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王晓伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：韩延伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住巩义市。
原告李红军与被告王晓伟、韩延伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼，被告王晓伟、韩延伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红军向本院提出诉讼请求：判令王晓伟、韩延伟偿还借款3万元及利息，利息自2012年12月26日起至王晓伟、韩延伟实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算。事实和理由：2012年12月26日，王晓伟、韩延伟以做生意为由向李红军借款3万元，李红军在韩延伟家给付现金后，王晓伟、韩延伟向李红军出具借条一份，双方约定以月利率20‰的标准计算利息。后经李红军催要，王晓伟、韩延伟拒不履行还款义务，引起诉讼。
王晓伟未作答辩。
韩延伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，王晓伟、韩延伟向李红军借款3万元，李红军给付现金后，王晓伟、韩延伟向李红军出具借条一份，载明：“借条，今借李红军现金叁万元整（30,000.00），月息2分，借款人：王晓伟、韩延伟，2012年12月26日”。该款后经李红军催要，王晓伟、韩延伟拒不履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，李红军持借条原件向王晓伟、韩延伟主张债权，双方借贷事实清楚，已形成民间借贷关系。因王晓伟、韩延伟在借款时共同出具借条，系共同借款人，应对该笔借款负连带清偿义务。借贷双方未约定借款使用期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故李红军要求王晓伟、韩延伟偿还借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方明确约定以月利率20‰的标准计算利息，该利率标准并不违反法律规定，王晓伟、韩延伟还应自借款之日（2012年12月26日）起至债务清偿之日止按照月利率20‰的标准向李红军支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王晓伟、韩延伟于本判决生效之日起十日内共同偿还李红军借款30,000元，并支付该借款自2012年12月26日起至王晓伟、韩延伟实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王晓伟、韩延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢世琼
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1579号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地六盘水市红桥新区中路1号，统一社会信用代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，苗族，系该公司职工。
被告：葛鹏，男，1979年10月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告葛鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，畅鸿公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅鸿公司以现不能提供被告葛鹏准确住址及下落为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，因原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司申请撤诉，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 邓仕刚
二〇一七年八月十日
书记员 陈 树
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初479号
原告：黄宗毅，男，1988年11月20日出生，壮族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：黄可庆，广西知君律师事务所。
被告：黄宝安，男，1971年10月12日出生，壮族，住广西凌云县。
原告黄宗毅与被告黄宝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄宗毅于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宗毅向本院起诉后，又以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宗毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宗毅负担。
审判员 梁震宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 兰 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1209号
申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行。
被执行人：淄博裕岭川经贸有限公司、山东德旺经贸有限公司、崔洪涛、黄加富、向兆爱。
申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人淄博裕岭川经贸有限公司、山东德旺经贸有限公司、崔洪涛、黄加富、向兆爱金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）川商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第226号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 健
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第128号
原告：韩某霞。
被告：吴某华。
本院在审理原告韩某霞诉被告吴某华离婚纠纷一案过程中，原告韩某霞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某华的起诉。
本院认为，原告韩某霞的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某霞负担。
审判员 黄豪新
二〇一五年五月十一日
书记员 钟铸诚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初351号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，由原告王某某诉来本院。本院于2016年3月8日受理后，依照简易程序，依法公开开庭审理了本案。原告王某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2006年1月24日登记结婚。2009年1月14日生育一男孩周某某。婚后被告对家庭缺乏责任感，也无上进心，双方感情日渐消减，导致双方感情破裂。现请求判决原被告离婚；婚生子由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、结婚证原件2份，证明夫妻关系，被告无异议，采纳为有效证据；
2、婚生子户口本复印件，证明婚生子情况，被告无异议，采纳为有效证据；
3、工资收入证明，证明原告收入情况，被告无异议，采纳为有效证据；
4、原告自行书写的背景材料一份，说明原告有抚养孩子的能力，被告不认可，此材料属于原告单方书写的情况说明，故不作为证据采纳。
被告周某某辩称，原告所述不实，且原告工作性质不利于抚养孩子。故同意离婚；但要求抚养孩子。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告于2006年1月24日登记结婚。2009年1月14日生育一男孩周某某。后因被告工作问题双方经常争吵，产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
另查，原告月工资16000元，被告收入暂不确定。
本院认为，原被告双方婚后长期争吵，导致双方感情破裂，此婚姻关系应予解除，双方对此均负有责任。孩子年龄尚小，且被告工作尚不稳定，为有利于孩子的身心健康，应由原告抚养为宜，被告作为父亲理应支付合理的抚养费用。为维护稳定的社会秩序，维护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告王某某与被告周某某的离婚请求依法予以准许；
婚生儿子周某某（2009年1月14日出生）由原告王某某抚养，被告周某某每月支付抚养费1000元（自判决生效之日起付，至孩子十八周岁时至）。
本案诉讼费减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一六年四月十九日
书记员 齐冰洁
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第771号
原告：张庆花。
委托代理人（特别授权）：张翠花。
被告：山东泗水顺通客运有限公司。
负责人：张毅，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：马士柱
委托代理人（特别授权）：张秀雷。
委托代理人（特别授权）：苏健。
原告张庆花与被告山东泗水顺通客运有限公司（以下简称客运公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆花的委托代理人张翠花、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张秀雷、苏健到庭参加诉讼，被告山东泗水顺通客运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆花诉称，2015年5月8日，我乘坐被告客运公司在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险的鲁H×××××号客车，沿327国道由西向东行驶至泗水县苗馆镇政府东处与道路中央混凝土隔离带发生碰撞，发生交通事故，致我受伤，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告山东泗水顺通客运有限公司未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告方主体不适格，本案是合同纠纷，原告与我公司之间不存在任何关系，应当驳回原告对被告保险公司的起诉。按照保险公司与运输公司之间的保险合同，保险公司应该在依法审查行驶证、驾驶证、保险单，如构成保险责任且不存在免赔的情况下，保险公司对本次事故的直接损失予以承担责任。
经审理查明，被告山东泗水顺通客运有限公司将其所有的鲁H×××××小型客车于2014年6月26日在被告保险公司处投保机动车车上人员责任险、第三者责任险等。其中第三者责任保险保险责任限额为50万元，交纳保险费3423.70元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险责任限额为承保1座，每座限额2万元，交纳保险费61.60元。保险期间为2014年6月28日起至2015年6月27日24时止。2015年5月8日8时40分许，原告乘坐被告客运公司所有的鲁H×××××号客车沿327国道由西向东行驶，行至泗水县苗馆镇政府东处与道路中央混凝土隔离带碰撞，发生交通事故，致原告及其他乘车人受伤，车辆受损。原告受伤后即入泗水县人民医院门诊诊疗，经影像检查诊断颅脑、颅底、颈椎CT平扫未见明显外伤性异常改变，共花费医疗费720元。
另查明，被告客运公司已向原告支付医疗费720元。
本院认为，原、被告间客运合同成立后，被告客运公司负有将原告安全准时运至目的地的合同义务，否则即应承担相应的违约责任。原告在乘坐被告客运公司的客车途中发生交通事故受到损害，被告客运公司依法应承担相应的赔偿责任。原告没有住院治疗，其医疗费720元被告客运公司已向原告支付完毕，原告主张的其他损失没有提供证据予以证明，故原告要求被告山东泗水顺通客运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张庆花的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓
山东省临沭县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）沭执字第639号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：袁勖。
被执行人：李晓龙。
被执行人：袁均伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第1258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁均伟的银行存款35924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年四月十八日
书 记 员 石学叶
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4026昭民初646号
原告：何花英，女，1963年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇农民。
委托代理人：李敏，新疆天骄律师事务所律师。
被告：刘汉尧，男，1964年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民。
本院于2016年6月1日立案受理原告何花英诉被告刘汉尧饲养动物损害责任纠纷一案，本案在审理期间，原告何花英于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何花英向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何花英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何花英负担。
审判员 杨晓强
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 芸
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执809号
申请执行人江兆水，男，1981年9月8日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人田桂信，男，1968年12月22日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人江兆水与被执行人田桂信机动车交通事故责任纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2706号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟娟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初942号
原告王希和。
委托代理人魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。
被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司。住所地德州经济开发区天衢东路****号。
法定代表人于德建，总经理。
被告钱钱金融信息服务（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。
法定代表人于德建，董事长。
被告钱钱财富管理（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。
法定代表人于德建，董事长。
原告王希和与被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司、钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告李兆全向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还投资款22万元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告以投资收益为名，骗取原告的信任，让原告出借，借款22万元，进行所谓的投资回报管理。现被告出现信用危机，原告才发觉上当受骗，现原告实属无奈向贵院起诉，请求贵院依法判决，追回原告的血汗钱，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案被告涉嫌经济犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王希和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张曼婷
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初942号原告王希和。委托代理人魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司。住所地德州经济开发区天衢东路****号。法定代表人于德建，总经理。被告钱钱金融信息服务（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。法定代表人于德建，董事长。被告钱钱财富管理（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。法定代表人于德建，董事长。原告王希和与被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司、钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告李兆全向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还投资款22万元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告以投资收益为名，骗取原告的信任，让原告出借，借款22万元，进行所谓的投资回报管理。现被告出现信用危机，原告才发觉上当受骗，现原告实属无奈向贵院起诉，请求贵院依法判决，追回原告的血汗钱，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王希和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年八月二十五日书记员  张曼婷
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执333-1号
申请执行人：黄徳龙，男，1952年1月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省寿县寿春镇第一航运公司503号。公民身份号码342422195201080039。
被执行人：胡凤明，男，1954年2月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省寿县寿春镇第一航运公司407号。公民身份号码342422195402038451。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初798号民事判决书，于2016年4月26日向胡凤明发出执行通知书，责令胡凤明给付黄徳龙借款本金120000元及利息，负担案件受理费1620元，执行费2129元。但胡凤明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡凤明在中国邮政储蓄银行寿县十字街支行的存款帐户（帐号：60×××08）；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年六月六日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0422执333-1号申请执行人：黄徳龙，男，1952年1月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省寿县寿春镇第一航运公司503号。公民身份号码342422195201080039。被执行人：胡凤明，男，1954年2月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省寿县寿春镇第一航运公司407号。公民身份号码342422195402038451。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初798号民事判决书，于2016年4月26日向胡凤明发出执行通知书，责令胡凤明给付黄徳龙借款本金120000元及利息，负担案件受理费1620元，执行费2129元。但胡凤明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡凤明在中国邮政储蓄银行寿县十字街支行的存款帐户（帐号：6008）；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘家成审判员  吴 环审判员  丁 艳二〇一六年六月六日书记员  黄小宝
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第78号
原告王银伟。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告慕文革。
原告王银伟诉被告慕文革民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远按照简易程序审理，书记员王金字出庭担任记录，于2014年3月20日在本院公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王银伟诉称：2012年4月2日，被告向原告借款2万元，有被告给原告写的借条为证，该款经原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒绝还款，请求被告返还借款本金20000元并支付利息。
被告慕文革辩称：我愿意还钱，现在账目还没算清，所以暂时无法偿还原告借款。
原告向本院提供了被告于2012年4月2日书写的借条一份，证明被告借款的事实。被告对原告出具的借条无异议，经庭审质证后认为原告提供的证据客观真实，形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
根据原被告的陈述和上述已经认定的证据，本院可以确认如下案件事实：
原告在窑厂打工认识被告，2012年4月2日原告借给被告2万元现金，被告为原告出具了借条，内容为：“借条，今借到现金贰万元整（20000元）慕文革，2012年4月2号，”经原告多次催要被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告慕文革借原告王银伟现金20000元，有其为原告书写的借条为证，应予认定，被告应当返还借款。经原告多次催要，被告拒绝还款的事实已经构成违约，被告应当赔偿原告经济损失。因双方借款未约定利息视为借款期间不支付利息，但经原告催要后被告拒不还款，被告应从原告起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告慕文革于判决书生效后十五日内返还原告王银伟借款20000元及利息（自2014年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告慕文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邢 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 王金字
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初646号
原告：ＸＸ成，男，1966年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：冯文婵，女，1968年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
原告ＸＸ成与被告冯文婵买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成及其委托诉讼代理人苏卫红，被告冯文婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文婵偿还欠款53865元给原告ＸＸ成；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ成和被告冯文婵是朋友关系，原、被告都曾在经营建筑木方生意。2016年6月9日，被告因急需建筑木方5130条，原告提供了5130条建筑木方给被告，每条木方的价格为10.5元，被告出具《欠款》字条给原告。《欠款》内容为“木方19包×270元=5130条×10.5元=53865元”，被告在经手人处亲笔签名确认。被告没有履行还款义务，原告催收欠款时，被告均以多种理由拒绝向原告还款。
被告冯文婵辩称，对原告的事实和理由没有异议，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ成与被告冯文婵均在经营建筑木方生意，是朋友关系。2016年6月9日，被告向原告赊购价值53865元的木方，由被告书写了《欠款》字据给原告执存。《欠款》字据载明的内容为“欠款木方19包×270=5130×10.5=53865元经手人：冯文婵2016年6月9日”。经原告催收无果，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、欠款单和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，被告向原告赊购木方，有被告书写的《欠款》字据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告与被告进行木方的买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，所形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现原告请求被告支付尚欠的木方款53865元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冯文婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付木方款53865元给原告ＸＸ成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取计573元，由被告冯文婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 陈嘉怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终156号
上诉人（一审起诉人）：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。
主要负责人：徐树鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭艳玲，该支行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行（以下简称农商行西堤头支行）因第三人撤销之诉，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
农商行西堤头支行上诉请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民撤1号民事裁定，对农商行西堤头支行提起的第三人撤销之诉予以立案。事实和理由：2003年11月6日，农商行西堤头支行受让了天津市丰田化工厂持有的天津理工产业股份有限公司的部分股权抵偿所欠贷款，双方签订了《股权转让协议书》，并约定上诉人自2004年1月1日即成为天津理工产业股份有限公司的股东。2015年天津市丰田化工厂向天津市第一中级人民法院起诉请求解散天津理工产业股份有限公司，但未将农商行西堤头支行列为第三人，农商行西堤头支行也未接到任何参加诉讼的通知。2016年7月4日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民三初字第0151号民事判决，宣告解散天津理工产业股份有限公司。该解散公司的判决侵害了农商行西堤头支行的权益，故提起第三人撤销之诉，请求改变或者撤销该判决。农商行西堤头支行的股东身份已经天津理工产业股份有限公司股东会一致同意，尽管未在工商管理部门登记，但股东身份合法有效。农商行西堤头支行对损害股东权益的行为有权提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第四条和民事诉讼法及司法解释的相关规定，天津市第一中级人民法院对本案应当立案受理。
本院认为：当事人提起第三人撤销之诉，应当符合民事诉讼法及司法解释规定的起诉条件。农商行西堤头支行针对（2015）一中民三初字第0151号解散天津理工产业股份有限公司的生效判决提起第三人撤销之诉，主张其与天津丰田化工厂达成股权转让协议，并经公司股东会决议，其已具有天津理工产业股份有限公司的股东身份，应作为天津理工产业股份有限公司的股东参加解散公司的诉讼。因农商行西堤头支行所主张的股东身份并未记载于公司股东名册，亦未经工商管理部门登记或者司法部门确认，故原审法院认为其并非适格股东，以其提起的第三人撤销之诉不符合立案条件为由不予受理，并无不当。
综上，农商行西堤头支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民终156号上诉人（一审起诉人）：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。主要负责人：徐树鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：郭艳玲，该支行员工。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行（以下简称农商行西堤头支行）因第三人撤销之诉，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农商行西堤头支行上诉请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民撤1号民事裁定，对农商行西堤头支行提起的第三人撤销之诉予以立案。事实和理由：2003年11月6日，农商行西堤头支行受让了天津市丰田化工厂持有的天津理工产业股份有限公司的部分股权抵偿所欠贷款，双方签订了《股权转让协议书》，并约定上诉人自2004年1月1日即成为天津理工产业股份有限公司的股东。2015年天津市丰田化工厂向天津市第一中级人民法院起诉请求解散天津理工产业股份有限公司，但未将农商行西堤头支行列为第三人，农商行西堤头支行也未接到任何参加诉讼的通知。2016年7月4日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民三初字第0151号民事判决，宣告解散天津理工产业股份有限公司。该解散公司的判决侵害了农商行西堤头支行的权益，故提起第三人撤销之诉，请求改变或者撤销该判决。农商行西堤头支行的股东身份已经天津理工产业股份有限公司股东会一致同意，尽管未在工商管理部门登记，但股东身份合法有效。农商行西堤头支行对损害股东权益的行为有权提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条和民事诉讼法及司法解释的相关规定，天津市第一中级人民法院对本案应当立案受理。本院认为：当事人提起第三人撤销之诉，应当符合民事诉讼法及司法解释规定的起诉条件。农商行西堤头支行针对（2015）一中民三初字第0151号解散天津理工产业股份有限公司的生效判决提起第三人撤销之诉，主张其与天津丰田化工厂达成股权转让协议，并经公司股东会决议，其已具有天津理工产业股份有限公司的股东身份，应作为天津理工产业股份有限公司的股东参加解散公司的诉讼。因农商行西堤头支行所主张的股东身份并未记载于公司股东名册，亦未经工商管理部门登记或者司法部门确认，故原审法院认为其并非适格股东，以其提起的第三人撤销之诉不符合立案条件为由不予受理，并无不当。综上，农商行西堤头支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年七月二十七日书 记 员  耿小军
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2741号
原告苏国富，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告邵立军，男，1976年6月28日出生，住西平县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，公司总经理。
委托代理人刘卓怡，公司员工。
原告苏国富与被告邵立军、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国富委托代理人杨超、文东生，被告邵立军到庭参加了诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国富诉称，2016年9月27日10时40分，王利驾驶我所有的豫Ａ×××××小型客车行驶至西平县工业区解放路金凤大道路口与被告邵立军驾驶的豫Ｑ×××××三轮汽车发生交通事故，该事故经西平县交警大队认定，被告邵立军负此次事故的主要责任。该事故造成我车辆受损，经评估损失为23000元。被告驾驶的豫Ｑ×××××三轮汽车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。现请求判令被告赔偿我车辆损失16700元，诉讼费、评估费由被告承担。
被告邵立军辩称，原告诉求过高。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，在核实被告邵立军驾驶证、行驶证无误且无醉驾等情形下，对原告合理合法直接损失，我公司仅在交强险责任限额2000元内予以赔付，超出的部分我公司不负责赔偿责任。鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年9月27日10时40分，王利驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型客车行驶至西平县工业区解放路金凤大道路口与被告邵立军驾驶的豫Ｑ×××××三轮汽车相挂，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县交警大队认定，被告邵立军负事故的主要责任，王利负事故的次要责任。2016年10月27日经中衡保险公估股份有限公司评估豫Ａ×××××小型客车损失为23000元，评估费1350元，合计24350元。
另查明，被告邵立军驾驶的豫Ｑ×××××三轮汽车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本次事故发生后，西平县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，本院予以采信。被告邵立军应对原告苏国富的损失承担赔偿责任。因豫Ｑ×××××三轮汽车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，原告车损超过了2000元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应按交强险财产损失限额2000元赔偿原告，超过部分由被告邵立军按事故责任划分比例承担70%的赔偿责任，即（24350元2000元）×70%=15645元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告苏国富车辆损失2000元。
二、被告邵立军于本判决生效后三日内赔偿原告苏国富车辆损失15645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告邵立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李依
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保119号
申请人：李某，女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省道县。
申请人：朱革祥，男，1951年8月13日出生，汉族，住湖南省道县。
申请人：杨偶珠，女，1953年5月4日出生，汉族，住湖南省道县。
申请人：朱浩楠，男，1998年12月4日出生，汉族，住湖南省道县。
申请人：朱某，男，2006年10月10日出生，汉族，住湖南省道县。
法定代理人：李某，女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省道县。系朱某的母亲。
以上五申请人的共同委托代理人：达芳甜,广东名道律师事务所律师。
以上五申请人的共同委托代理人：李凤仪,广东名道律师事务所律师。
被申请人：田亚飞，男，1993年3月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的实际支配人。
被申请人：深圳市城市猎人运输有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路5号E栋202房。统一社会信用代码为91440300MA5DTAAK00。系粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记车主。
法定代表人：刘子平。
申请人李某、朱革祥、杨偶珠、朱浩楠、朱某于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记车主为被申请人深圳市城市猎人运输有限公司、实际支配人为被申请人田亚飞的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车（以价值人民币100000元为限）。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币100000元的保单保函。经查实，申请人于2017年6月27日向本院预交保全申请费1020元。
本院经审查认为，申请人李某、朱革祥、杨偶珠、朱浩楠、朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封并扣押登记车主为被申请人深圳市城市猎人运输有限公司、实际支配人为被申请人田亚飞的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车（以价值人民币100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队沙田大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘雅萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802财保34号之一
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行，统一社会信用代码：91330800307689359B，住所地衢州市五环路93号。
负责人：夏路，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：吕圣锋，男，1989年9月22日出生，汉族，系原告职工。
被申请人：蒋亚思，女，1990年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：吕顺，男，1990年7月23日出生，汉族，住衢州衢江区。
被申请人：周建宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：汪慧，女，1983年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：俞小明，男，1972年8月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：余和平，女，1972年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行与被申请人蒋建康、周建宏、汪慧、俞小明、余和平、蒋亚思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出(2017)浙0802财保34号民事裁定，查封或冻结被申请人蒋建康所有的价值500000元的财产、查封被申请人周建宏、汪慧所有的坐落于衢州市府东二区7幢3单元102室的房地产（保全金额100000元）、查封被申请人俞小明、余和平所有的坐落于衢州市府东街621幢1单元602室的房地产（保全金额300000元）、查封被申请人蒋亚思所有的坐落于衢江区莲花镇莲花村的房地产（保全金额100000元）。因被申请人周建宏、汪慧所有的坐落于衢州市府东二区7幢3单元102室的房地产、被申请人俞小明、余和平所有的坐落于衢州市府东街621幢1单元602室的房地产、被申请人蒋亚思所有的坐落于衢江区莲花镇莲花村的房地产均不在被申请人名下，申请人于2017年12月26日向本院提出变更保全范围的申请，要求查封被申请人周建宏、汪慧所有的坐落于衢州市百岁苑53号房地产衢州市御景半岛小区22幢2单元1501室的房地产（保全金额250000元），查封被申请人俞小明、余和平所有的坐落于衢州市吾悦华府5-2幢1单元1703室的房地产（保全金额250000元）。
本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周建宏、汪慧所有的坐落于衢州市御景半岛小区22幢2单元1501室的房地产（保全金额250000元）；
二、查封被申请人俞小明、余和平所有的坐落于衢州市吾悦华府5-2幢1单元1703室的房地产（保全金额250000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 欣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执350号
申请执行人戴森技术有限公司
被执行人周金岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第01039号，依法向被执行人周金岳发出执行通知书，责令被执行人周金岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹必峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3644号
原告：李静。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：金玲清。
本院在审理原告李静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费人民币710元，依法减半收取355元，由原告李静负担。
审判员 金 艺
二〇一五年十月二十五日
书记员 李伟星
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执5307号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与孙立伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1631号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:戚法官
联系电话:020-6683****
二〇一六年十一月十五日