广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1199号
上诉人（原审被告）：黄海东，男，1971年12月18日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：卢伟钊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤锡均，男，1978年10月13日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人黄海东因与被上诉人汤锡均民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月18日，上诉人以因生意资金周转问题为由，向被上诉人借款人民币80000元。当日，上诉人立下《借据》给被上诉人收执，该《借据》载明：上诉人向被上诉人借到现金人民币80000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。被上诉人、上诉人没有约定还款期限。
被上诉人要求上诉人归还借款及支付利息未果，遂于2013年10月24日向原审法院提起诉讼。
2013年10月30日，被上诉人向原审法院提出财产保全申请，要求查封上诉人的财产。原审法院在2013年10月31日作出民事裁定进行了处理。
庭审中，被上诉人提供《委托合同》和《广东增值税普通发票》到庭，证明其因本案而委托了广东民诚众信律师事务所的袁然律师进行诉讼，并支付了律师费10000元。
上诉人抗辩称本案的款项实际上是足球赌博所欠下的赌博款，但未能提供相关证据到庭证实。原审法院要求上诉人到公安部门报案，由公安部门依法进行处理，但上诉人没有到公安部门报案。
被上诉人的原审诉讼请求为：1、上诉人归还被上诉人借款人民币80000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款月利率计至还清日止，暂计利息为人民币20000元）。2、上诉人承担律师费人民币10000元。3、本案所有诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，上诉人以因生意资金周转问题为由，向被上诉人借款人民币80000元，有上诉人立下给被上诉人收执的《借据》为凭，法院予以确认。故根据上述法律规定，被上诉人请求上诉人归还借款人民币80000元，证据充分，法院予以支持。
对于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，在上诉人立下给被上诉人收执的《借据》中约定借款的月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。故根据上述法律规定，被上诉人请求上诉人支付借款利息，于法有据，法院予以支持。借款利息应以借款本金80000元计算，从借款次日即2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款月利率计算至还清款日止。
对于涉案律师费问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人提供了《委托合同》和《广东增值税普通发票》到庭，证明其因本案而委托了广东民诚众信律师事务所的袁然律师进行诉讼，并支付了律师费10000元；但是被上诉人与广东民诚众信律师事务所签订的《委托合同》，该合同的相对方是被上诉人和广东民诚众信律师事务所，双方确认的律师费数额并不能直接约束上诉人，且被上诉人没有证据证明涉案律师费确为其主张本案债权的必需支出。故根据上述法律规定，被上诉人请求上诉人承担律师费10000元，依据不足，法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人抗辩称本案的款项实际上是足球赌博所欠下的赌博款，但未能提供相关证据到庭证实。且法院要求上诉人到公安部门报案，由公安部门依法进行处理，但上诉人没有到公安部门报案。故根据上述法律规定，上诉人的抗辩，于法无据，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上诉人黄海东应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款80000元及利息（利息从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款月利率计算至还清款日止）给被上诉人汤锡均。二、驳回被上诉人汤锡均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被上诉人负担700元，上诉人负担1800元。财产保全费420元，由上诉人负担。
上诉人黄海东不服原审判决，向本院提起上诉称，本案的借据是被上诉人提供给上诉人签署的格式文件，借据上的签字及指模属实，但借据所涉款项并非如被上诉人所述是资金周转借款，款项实际上是上诉人与被上诉人之间在“皇冠足球网”博彩过程中欠下的赌资。关于原审判决认定上诉人举证不能的问题值得商榷。原审法官向上诉人释明如需证实款项属于赌资，应当向公安机关报案，上诉人庭后到增城公安局西园派出所咨询报案一事，值班的姚灶庆警官告知，如上诉人报案，上诉人作为参赌人员，应当先刑事拘留，待查清事实后再作处理。上诉人认为需以失去人身自由作为代价去证明8万元属于赌资的成本过高，因此未正式报案。在原审中，由于上诉人客观上无法到银行取证，因此向法庭申请调查上诉人与被上诉人账号之间款项来往的明细，拟证明如下事实：l、双方账户曾发生多笔小额款项往来，当中有被上诉人转账给上诉人的，也有上诉人转账给被上诉人的；2、上诉人与被上诉人之间没有商业上的交易，产生来往账的原因待查；3、双方来往款项均是整数，符合赌资交收习惯。原审未对上述黄海东的申请进行调查取证。上诉人的确对款项是赌资一事负举证责任，但由于在实际取证的过程中产生的责任过于沉重，导致上诉人在客观上无法获得证据。然而，上诉人未能报案并不代表涉案款项就是借款，同时当事人已向法院报称涉案款项是赌资，法院在审理过程中发现违法犯罪事实的，应当向相关部门作移送处理。上诉人虽然没有向公安机关报案，但其在法庭上的举报算不算报案至于法院是否决定将案件移送公安机关，那是法院的审查范围。综上，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人汤锡均辩称，同意原审判决，上诉人没有任何依据可以证明这笔款项是赌资，而不是借款。如果对方认为是赌资可以报案。当时上诉人一直以这样的理由拖延还款。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否欠被上诉人8万元借款未还。被上诉人为证实上诉人欠其8万元借款未还的主张，提供了由上诉人亲笔出具的《借据》，对于该证据的真实性，上诉人并无异议，上诉人亦没有提供证据证实其在出具上述《借据》时存在受胁迫或其他可导致该借据不是其真实意思表示的情形，故原审法院据此认定双方成立借贷关系，并判令上诉人向被上诉人偿还8万元借款及利息，并无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉称该款项实际是赌球形成的赌资，但是对于该主张，上诉人未能提供任何证据证实，本院对此不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人黄海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢春晖