wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第361号
原告胡某某，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，巨鹿县苏家营乡人。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人贾某某，男，农民，系原告丈夫。
被告郑某甲，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，巨鹿县苏家营乡人，现住本村。
委托代理人袁占涛，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人郑某乙，男，农民，苏家营乡人，系被告哥哥。
原告胡某某诉被告郑某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告郑某甲在我的宅基上种有树木，2014年4月10日（后更正是3月28日），我要求被告将树木移走，被告不但不听还对我进行殴打，我被打伤住进巨鹿县官厅医院治疗15天，报警后，巨鹿县公安局苏家营派出所出警，对被告处以行政拘留五日的处罚，但被告拒不对我进行民事赔偿，为维护我的合法权益，请法院判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等经济损失30000元。
被告郑某甲辨称，本案争执土地系1999年农村土地二轮承包时分给我的承包地，原告折我承包地上所种树木时发生纠纷，因此我不应承担原告的损失。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年4月15日巨鹿县苏家营乡贾家街村村委会出具的证明，拟证发生纠纷的位置是在原告的宅基地上；2、2014年4月4日，巨鹿县公安局出具的鉴定意见通知书，证明原告被被告打伤后的伤情为轻微伤；3、提交巨鹿县公安局做出的行政处罚决定书，证明被告因打伤原告后被拘留；4、2014年4月16日，苏家营派出所出具的证明，证明原告被被告打伤后被告没有赔偿过原告；5、官亭医院诊断证明一份，证明原告受伤；6、提交官亭医院的交费单据一份，证明住院15天，支付医药费1754.33元；7、李么正骨医院的收据一张，证明支付医疗费240元；8、贾某某个体工商户经营的营业执照，证明原告和其丈夫贾某某在北京开商店卖肉；9、提交胡某某和贾某某的结婚证，证明双方的夫妻关系及护理人员为贾某某。原告的误工费是按每天300元、护理费按每天300元、住院伙食补助按每天50元。交通费是按两人每次去北京的费用，但未提交证据。
针对以上原告证据，被告质证称，1、村委会无权出具宅基地使用权的证明，其职能部门是县政府；2、对于鉴定意见书的合法性无异议，但该证据与本案无关；3、因第三份证据是复印件，且该处罚决定书载明的时间是2014年3月28日，但原告诉状中的时间为2014年4月10，时间不相符所以该证据与本案无关联性；4、第4份证据与原告第三份证据相矛盾，所以对其真实性有异议；5、诊断证明不是县级以上医院出具的诊断证明，原告未提交该医院具有医疗资质的相关证明，对该诊断证明不予认可；6、对官厅医院收据真实性无异议，但与被告无关；7、对李么医院收据真实性无异议，但与被告无关；8、该营业执照系复印件，且复印件并不清楚，不能看清对此不予质证；9、对原告结婚证真实性无异议；10、原告关于交通费没有提交任何证据，所以我方对于原告主张的交通费不予认可；11、根据我国相关规定、即便能够证明损害行为系被告所为也不应承担精神抚慰金。
经审理查明，2014年3月28日，原告胡某某与被告郑某甲因宅基地问题发生争执，原告要求被告将其种植在双方争执土地上的树木移走，为此原、被告产生矛盾，被告郑某甲将原告打伤，原告于当日在巨鹿县官厅医院住院治疗，住院15天，共支付医疗费1994.33元。经巨鹿县公安局对原告胡某某的伤情进行鉴定，结论为轻微伤。2014年4月10日，巨鹿县公安局作出巨公（苏）行罚决字（2014）第0126号公安行政处罚决定书，对郑某甲行政拘留五日，并收缴1个铁锹。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告因宅基问题产生纠纷，被告郑某甲将原告胡某某打伤行为，损害了原告的健康权和身体权，应对原告的损失给予赔偿。原告要求赔偿的医疗费1994.33元和住院伙食补助费750元有医院的合法收据为证，故本院予以支持。原告请求的误工费和护理费，要求按北京的赔偿标准每天300元计算，但因原告未能提交其在北京零售业的赔偿标准，故可按受诉法院地相同行业上一年度职工平均工资计算，即每日89元，误工费为89元×15天＝1335元，护理费为89元×15天＝1335元。原告请求的交通费虽没有提供交通票据，但考虑到原告在巨鹿县官厅医院就医，其丈夫作为必要的陪护人，必然产生交通费用，可酌情赔付280元交通费。原告要求被告支付精神抚慰金，因原告伤情并不严重，不符合精神抚慰金赔偿标准，故对原告该请求不予支持。以上几项赔偿共计5649.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告郑某甲赔偿原告胡某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计5694.33元。
二、驳回原告胡某某其他损失请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担90元，被告负担60元，自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一四年七月三日
书记员 张 义
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第160号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人万某，机动车驾驶员。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第122号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2002年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2001年12月17日下午，被告人万某驾驶农四轮车途经绍兴县兰亭镇新桥地段时，与推自行车并牵1头耕牛在前方同向行走的徐某发生碰撞，致徐死亡，负事故的主要责任。案发后，被告人万某及时报案。对指控的事实检察机关提供了相应的证据，认为被告人万某的行为已构成交通肇事罪，系自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人万某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2001年12月17日14时50分许，被告人万某驾驶浙B/C2013农四轮车从上虞市驶往诸暨市枫桥，途经绍大线14KM+470M绍兴县兰亭镇新桥地段时，与推自行车并牵1头耕牛在道路前方同向行走的徐某发生碰撞，造成徐某颅底骨折、颅脑挫伤而死亡，车辆受损的重大交通事故。案发后，被告人万某及时报案。经认定，被告人万某应负事故的主要责任。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈阿宝、任海兴证实听到“嘭”的一声后，看到牵牛的人已倒在地上，旁边有一辆小货车停着。尸体检验报告证实徐某的死因。技术鉴定报告证实肇事车辆制动、方向等不合格。道路报案、立案登记表证实万某主动报案。道路交通事故责任认定书证实被告人万某应负事故的主要责任。被告人万某供认不讳，并对出示的现场图、照辨认无疑。
在诉讼过程中，死者徐某的家属华水凤、徐继堂、徐继成、徐继来向本院提起附带民事诉讼，要求被告人万某赔偿经济损失139,281.30元。经本院主持调解，双方已达成调解协议：被告人万某赔偿给附带民事诉讼原告人华水凤、徐继堂、徐继成、徐继来因徐某死亡而给予的死亡补偿费、丧葬费、交通费、误工费等合计人民币七万五千元。已于2002年4月28日履行完毕。另外，被告人万某还支付了法医鉴定费300元、运尸费151元等费用。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人万某肇事后能主动报案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年四月三十日
书 记 员 何 雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09294号
罪犯康松，男，汉族，1988年10月6日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年12月13日作出（2010）田刑初字第00343号刑事判决，以被告人康松犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯康松确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康松减去自本裁定送达之日起至2016年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1386号
原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人余XX，董事长。
委托代理人钟XX，该公司员工。
委托代理人卢X，该公司员工。
被告戴礼新。
被告许洁清。
原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司诉（下简称原告）被告戴礼新、许洁清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳友独任审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟XX、卢X到庭参加诉讼，被告戴礼新、许洁清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，原告与被告戴礼新、许洁清签订了《个人借款合同》，约定被告戴礼新、许洁清向原告借款400000元，借款期限为2011年1月26日至2013年1月25日，期限内按月利率6.825‰，按月结息。逾期则从逾期之日起按合同上述约定的借款利率上浮50%计收利息。被告戴礼新自愿用其所有的土地证号藤国用（1996）第0054**号国有土地使用权作抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2011年1月30日向被告提供了400000元贷款。借款期满后，被告戴礼新、许洁清只还了部分款项，至2013年9月20日，被告戴礼新、许洁清尚欠本金160000元及利息6562.67元。因此，要求法院判令两被告偿还原告贷款本金16万元及利息（利息按合同约定利率加收50%罚息计至实际还款日），确认原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；并由两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《个人借款合同》复印件1份，证明被告向原告贷款金额、利息、期限的事实；
2、《抵押合同》、他项权证复印件各1份，证明原告对被告提供的国有土地使用权享有优先受偿权；
3、贷款支付凭证复印件1份，证明原告向被告支付贷款的事实；
4、两被告身份证、结婚证、户口本复印件各1份，证明两被告的身份及其两被告是夫妻关系的事实。
被告戴礼新、许洁清没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴礼新、许洁清经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月26日，原告与被告戴礼新、许洁清签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告戴礼新、许洁清向原告借款400000元，借款期限为2011年1月26日至2013年1月25日，期限内按月利率6.825‰，按月结息。逾期则从逾期之日起按合同上述约定的借款利率上浮50%计收利息。被告戴礼新自愿用其所有的土地证号藤国用（1996）第0054**号国有土地使用权作抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，2011年1月30日，原告依约向被告戴礼新提供了400000元贷款。借款期满后，被告戴礼新、许洁清只还了部分款项，至2013年9月20日，被告戴礼新、许洁清尚欠本金160000元及利息6562.67元。后原告诉至本院。
另查明，戴礼新、许洁清是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，被告戴礼新、许洁清应当按照合同的约定还款。被告戴礼新、许洁清没有依约还款，已构成了违约，应依法承担违约的民事责任。原、被告间的抵押有效，原告对被告用于借款抵押的抵押物依法具有优先受偿权，因此，原告要求被告戴礼新、许洁清归还借款本金及利息，并对抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告戴礼新、许洁清归还借款本金160000元及利息（利息按合同约定利率加收50%罚息计算）给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司；
二、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告戴礼新、许洁清用于借款抵押的抵押物土地证号为藤国用（1996）第0054**号的国有土地使用权具有优先受偿权。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收1750取元，由被告戴礼新、许洁清负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄炳友
二〇一三年十一月五日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执795号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区。
法定代表人李品华，该××总经理。
委托代理人王春红，该××职工。
被执行人邵金华，涟水县。
被执行人鲁桂生。
被执行人薛加跃。
涟水新城建材科技有限公司与邵金华、鲁桂生、薛加跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）涟商初字第710号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邵金华在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款41150元，以及逾期付款违约金（违约金从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至欠款给付之日）。被告鲁桂生、薛加跃负连带还款责任。案件受理费830元，由被告邵金华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人邵金华、鲁桂生、薛加跃均已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初688号
原告：唐学良，男，汉族，1989年12月14日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈海平，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省高州市。
本院在审理原告唐学良诉被告陈海平民间借贷纠纷一案中，原告唐学良于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学良自愿向法院提出撤回对被告陈海平的起诉，是原告唐学良处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐学良撤回起诉。
案件受理费156元，由原告唐学良负担。
审判员 李秀华
二〇一八年四月十日
书记员 李文伟
书记员 林建雄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初206号
原告梁素娟，女，1950年8月1日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。被告杨福纯，男，1949年7月27日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。本院在审理原告梁素娟与被告杨福纯买卖合同纠纷一案过程中，原告梁素娟于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁素娟自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁素娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁素娟负担。
审判员 张峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 裴婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第436号
罪犯陈继正。
天津市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑初字第0181号刑事判决，以被告人陈继正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年3月23日起至2013年9月22日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈继正在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈继正于2011年4月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获“表扬”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励；于2012年10月24日，获“三季度单项”奖励；于2013年1月10日，获“四季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继正在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继正减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19865号
罪犯李小江，男,汉族，1988年1月19日出生于云南省姚安县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年九月十八日作出(2011)昆刑三初字第357号刑事判决，以被告人李小江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇一四年八月十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第16118号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小江减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月7日起至2020年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林劳民初字第149号
原告郭社印。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王贵生。
被告刘锋。
被告魏怀付。
共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告郭社印诉被告王贵生、刘锋、魏怀海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭社印及其委托代理人曹达生，被告刘锋、魏怀付，被告王贵生、刘锋、魏怀付的委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，我通过一个朋友认识了三被告，三被告说在山西寿阳有个土石方挖运工程，三被告与我共同签订了合伙协议，三被告说：甲方要求先交进场保证30万元，让我把钱交上，交上可入一股，7月底就开工，当时由于我资金没有筹备齐，于7月19日由三被告和我四人带着5万元到山西晋中交到刘爱元（王贵生远房亲戚）手中，刘爱元对我出具手续。随后，刘峰、王贵生多次催我交剩余资金，我于8月3日又给刘爱元指定的账户打去4.5万元，总合计拿出9.5万元。9月24日，晋中刘爱元、刘峰、王贵生将这笔款交到山西华圆高科技开发有限公司，与此同时，林州市一个叫付婷颖女同志也拿出5万多元，包括我的9万多元，合计11.5万元，该公司出具有白条，并盖有公司章，作为进场费开工后如数退还。以上我们四个人为此工程专门制定有一份协议，协议内容很明确。从交款之日起，我多次催促进场之事，因为这钱不是我个人的，拿的别人钱。中间付有利息，每次与他们打电话，总是说快了，再等几天。我于2013年11月底专门去了寿阳工地一趟了解情况，访问到在场施工人员，工人说我们是阳煤集团与陕西华圆科技开发有限公司不是一回事。我们所施工的地方，以前属于该公司，但现在是阳煤集团。我从山西回来后直接找到三原告反映此情况，王贵生说：“我与该公司联系过了，他们正在引资，资金马上到位十个亿，不要听信谣言。”随后三被告不接我电话，避而不见，我才知道三被告与山西公司相互串通，诱惑我签订了合伙协议，让我投资了9.5万元，同时造成了交通费、食宿费、误工费4万元。综上，三被告与山西公司串通，虚构合伙协议，理应对我收到的损失承担连带责任。为此，诉至法院，请求1、请求法院依法判决原告与三被告解除合伙协议；2、依法判决三被告互负连带责任，返还原告入股款95000元，利息68400元；3、赔偿原告由此造成的交通费、食宿费、误工费4万元；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告起诉的被告“刘峰”，实际名称为“刘锋”，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭社印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07750号
原告刘旸，男，1980年9月21日出生。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告沈刚，男，1963年9月24日出生。
原告刘旸与被告沈刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旸之委托代理人范明京，被告沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旸诉称，原、被告是表兄弟关系，二人的姥姥系陈秀璋，位于北京市×区×街×楼×号房屋系陈秀璋及原告因拆迁回迁安置的住房，2009年5月，陈秀璋因病去世，物业公司将上述房屋对外出租，原告得知上述情况后，将上述房屋收回自己居住。2013年10月至12月期间，被告多次将原告居住的房屋门锁撬坏，后经派出所调解，双方于2013年12月23日达成调解协议，被告赔付原告财产损失1万元，同时约定：在上述房屋产权确定之前，被告不得去原告的住处造成不愉快。上述协议签订后，被告不遵守协议的约定，分别于2014年1月15日、2014年1月19日、2014年1月24日、2014年1月25日四次到原告的住处进行破坏活动，造成原告财物损失。现诉至法院，要求被告赔偿财物损失111700元。
被告沈刚辩称，原告所述并非事实，被告未到原告的住处进行破坏活动。位于北京市×区×街×楼×号房屋系原、被告姥姥陈秀璋所有的房屋，陈秀璋去世后，上述房屋产权尚未确定，原告未经其他继承人允许，私自搬进上述房屋没有道理。不同意原告的诉求。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系，位于北京市×区×街×楼×号房屋系二人的姥姥陈秀璋因拆迁购置的房屋，该房屋一直由陈秀璋居住使用。2009年5月，陈秀璋因病去世，该房屋一直对外出租。2013年7月，原告将出租的房屋强行收回并自己居住。2013年10月至12月期间，双方因争议房屋使用问题发生多次纠纷，2013年12月23日，经北京市东城区北新桥街道联合调解室调解，双方达成调解协议如下：1、沈刚自愿补偿刘旸各项损失1万元整。2、此事一次性解决，双方不再追究对方责任。3、在没有确认房屋归属问题之前沈刚不能去刘旸住处造成不愉快。上述协议签订后，被告沈刚不遵守协议的约定，分别于2014年1月15日、1月19日、1月24日、1月25日四次到原告的住处与原告刘旸发生纠纷，造成原告经济损失180元（上门修理防盗门锁100元、维修路由器80元）。2014年1月25日，原告从争议的房屋内搬出，2014年3月中旬，被告搬入争议的房屋居住至今。
上述事实，有原、被告双方当庭一致陈述、维修收据、人民调解协议等在案为证，本院确认。
本院认为，原、被告因北京市×区×街×楼×号房屋的使用权发生纠纷并达成调解协议后，双方均应遵守协议的约定，履行各自的义务。被告违反协议约定，造成原告财产损失，应承担赔偿责任。原告主张的损失为111700元，但未出示有效证据证明其损失的存在，故原告主张被告赔偿其损失111700元，本院不予支持。本院依照原告提交的有效票据，判决被告赔偿原告损失180元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告沈刚赔偿原告刘旸财产损失一百八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十七元，由原告刘旸负担六百元（已交纳），由被告沈刚负担六百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年七月十八日
书记员 谷晓玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00521号
原告丁武。
被告天将建设集团。
委托代理人陈祥文，公司员工。
委托代理人苏植中，公司员工。
被告闵远义。
本院在审理原告丁武与被告天将建设集团有限公司、闵远义提供劳务者受害责任纠纷一案，原告丁武于2013年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁武撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告丁武已缴纳），退还原告丁武。
代理审判员 游惠
二〇一三年五月三十日
书 记 员 潘茁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第416-3号
申请执行人：蒋余增。
申请执行人：蒋金焕。
申请执行人：蒋小丽。
被执行人：杜雷。
蒋余增、蒋金焕、蒋小丽申请执行杜雷机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1025号民事判决书，于2012年4月9日立案执行。
本院查明，被执行人杜雷有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取杜雷的工资收入10万元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年二月十日
书记员 宋安旗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第2691号
申请执行人张作耀
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在申请执行人张作耀与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1675号
原告张振环，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省献县。
被告王树兵，男，40岁，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告张振环诉被告王树兵买卖合同纠纷一案中，原告张振环于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振环撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 王培祥
二〇一六年七月十八日
书记员 刘培建
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01282号
原告王某某，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人夏某某，辽宁某律师事务所律师。
被告张某某，女，1951年8月12日生，汉族，退休工人，住黑山镇。
被告黑山县某经销处，住所地黑山县黑山镇。
业主刘甲，男，1952年6月5日生，汉族，个体，户籍地锦州市太和区。
二被告委托代理人刘乙，辽宁某律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某、黑山县某经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人夏某某，被告张某某、黑山县某经销处业主刘甲及二被告委托代理人刘乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日左右我在被告处购买“快奔”除草剂30盒，在玉米田使用后出现药害，玉米出现生长异常，变形、滞长、玉米苗生长缓慢矮化，个别秧苗已经接近枯死或成为死秧。我曾多次找被告张某某协商，她不止一次答应按照受害面积给我补偿，但到现在她也没给，无奈诉至法院，要求二被告连带赔偿我经济损失173720元。
被告张某某辩称，不同意赔偿，被告应为良丰农资经销处，检验报告四份，证明快奔除草剂产品质量合格。
被告黑山县某经销处辩称，我方不同意赔偿。理由如下：（1）如承担责任，应由经销商承担责任，被告张某某不应承担责任，应由良丰农资经销处承担。（2）我方承认我方出售“快奔”除草剂，原告确从我方购买其他农药，但并不能证明快奔除草剂农药是从我处购买的。（3）原告的损失数额，只有证人证言，并不能证明其实际损失。（4）没有任何鉴定报告说明原告损失与施用“快奔”有因果关系。（5）原告不具有直接起诉被告的资格。同时原告承认前6箱施药没有造成药害，因此证明农药没有问题。（6）原告没有证据证明药害是由快奔造成的，且没证据证明其减产是由药害造成的。（7）外包装没有产品生产日期不能证明产品有瑕疵。另外包装没有具体使用温度，原告多年打农药对什么是高温应有一个判断。
经审理查明，原告王某某是黑山县常兴镇北王家村村民。被告张某某与被告黑山县某经销处的投资人刘甲为夫妻关系。2014年5月，原告先后从被告黑山县某经销处购置了30盒除草剂，用于给自己玉米田10亩及本村村民孟德余玉米田11亩、张学玲玉米田15亩、王志生玉米田7亩、王丹玉米田11亩、王志勇玉米田10亩、余艳海玉米田11亩施药。原告在施用除草剂后，上述农户包括原告的共计75亩地玉米苗先后出现了生长异常的症状，上述农户多次找原告解决，后经村民调解，原告以每亩地900元的价格承包了受害玉米田。2014年秋收时，受害玉米田有减产的情况。
另查明，除原告外，在黑山县其他乡镇有其他农户施用“快奔”农药后玉米苗亦出现了药害症状。原告等农户向黑山县有关部门反映情况后，黑山县农村经济发展局向黑山县政府做了汇报。经指示，黑山县农村经济发展局请专业人员组成专家鉴定小组，于2014年6月13日到受害地块进行调查鉴定，鉴定意见为生长异常玉米幼苗是典型的氯氟吡氧乙酸药害症状。导致药害的主要原因为：玉米苗期雨水充沛，长势良好，幼苗吸收传导除草剂迅速；部分种植户未在推荐的3-5叶期施药；施药机械较简陋，施药不均匀；除草剂厂商用药指导不利。该鉴定意见出具后，黑山县农村经济局对出现问题的除草剂进行抽样送检，农业部农药质量监督检测中心进行检验，检测结果农药含量实测值与产品标准含量一致。
后经县政府协调赔偿问题，原、被告未达成一致意见。
上述事实有原、被告陈述及2014年6月12日黑山县农村经济发展局向县政府的汇报材料，2014年7月9日黑山县农村经济发展局向县政府的汇报材料，鉴定意见书，孟德余、张学玲、王志生、王丹、王志勇、余艳海证人证言、检验报告四份佐卷为证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，在本案中，原告从被告黑山县某经销处购买了“快奔”除草剂用于施药，被告应当对该产品的使用和注意事项对原告做详细的说明，也就是说，被告良丰农资经销处作为销售者有义务对原告施药进行指导。而在审理过程中，被告并没有提供证据证明在售药过程中对原告进行过相应的指导说明，而缺乏相应的指导可能导致农户在施药过程中产生错误的行为进而导致损失的产生。因此，被告应当对玉米苗的损失承担部分责任。原告要求被告承担全部损失，因为缺乏相应的证据证明损失的产生全部是由被告造成的，亦没有证据证明该除草剂产品存在缺陷并因产品缺陷导致其损害结果，且在农药产品本身具有说明书的情况下，经销商指导行为作用并不是唯一的。因此，经销商的责任也应该是部分的，责任以20%为宜。另原告将张某某与良丰农资经销处列为共同被告并要求二被告承担连带责任，经过审理查明，良丰农资经销处为个人独资企业，投资人是刘甲，而不是以家庭共同财产投资，张某某在法律上是良丰农资经销处的工作人员，不应当为其良丰农资经销处的行为承担法律后果。因此，该赔偿责任应由被告良丰农资经销处独立承担。本案中原告发生药害的玉米田大部分是发生药害后从他人处以每亩900元的价格承包的，应视为原告认可每亩损失为900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黑山县某经销处于本判决生效后15日内赔偿原告王某某的经济损失款共计13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元（缓交2354元），由原告负担2444元，被告黑山县某经销处负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿丹
代理审判员 丁宁
人民陪审员 金敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨轩
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1435号
原告孙军。
委托代理人梁子荣。
被告上海载誉海运有限公司。
法定代表人孙义军。
原告孙军为与被告上海载誉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁子荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年11月16日至2014年3月29日、及2014年4月6日至16日在被告所属“载誉7”轮上工作，担任船长职务。被告自2014年3月起拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但被告无任何回应且弃船不理。为此，原告请求判令被告按照人民币32，000元／月标准支付自2014年3月1日至3月29日、4月6日至16日的船员工资人民币39，552元，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币419元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2013年11月16日，原告于连云港登上被告所属“载誉7”轮开始在船工作，担任船长职务，后于2014年3月29日于陈家港离船卸任；同年4月6日，原告又于连云港再次登船工作至同月16日。经被告法定代表人孙义军签字的同年3-4月船员工资清单载明，原告船员工资标准为人民币32，000元／月。其中，3月工作28.5日，应发工资人民币29，419元；4月工作9.5日，应发工资人民币10，133元。就原告在船工作期间的船员工资，被告自2014年3月1日起拖欠至今未付。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告所属“载誉7”轮，并由被告提供相应担保。经审查，本院依法作出（2014）沪海法海保字第103号民事裁定，准许原告的诉前保全申请，并对“载誉7”轮实施了扣押措施。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币419元。上述事实由原告提供的船员服务簿、船员工资清单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“载誉7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于原告工资金额，按照人民币32，000元／月标准，共计人民币39，552元，对此本院予以支持。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告违约行为具有因果关系，亦应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙军支付船员工资人民币39，552元；
二、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙军赔偿损失人民币419元。
被告上海载誉海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币796元，因适用简易程序减半收取人民币398元，由被告上海载誉海运有限公司负担。
如不服本判决，原告孙军、被告上海载誉海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0895号
原告邵忠强。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告许忠华。
被告张亚红，
原告邵忠强诉被告许忠华、张亚红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员唐奇英独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告邵忠强及其委托代理人高宇、被告许忠华到庭参加诉讼，被告张亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵忠强诉称，被告许忠华于2010年向原告借款140000元，后仅归还了5000元，余款135000元由被告许忠华于2012年9月26日重新出具借条，嗣后一直未还。原告经催讨未果，为此要求两被告立即归还借款135000元并承担诉讼费。
被告许忠华辩称，结欠原告135000元是对的，但该款系本人所借，和我妻子张亚红无关。目前我们夫妻均无工作，没有能力立即偿还该款。本人同意分期支付。
被告张亚红未作答辩。
经审理查明：邵忠强与许忠华间一直有借款往来，到2012年9月26日止，双方经结算，许忠华还结欠邵忠强借款135000元，并于当日由许忠华重新出具借条给邵忠强，后许忠华未能归还。原告经催讨未果，为此涉诉。
另查明，许忠华与张亚红于2003年8月12日登记结婚，借款是在夫妻关系存续期间发生的。
审理中，因张亚红未到庭，且邵忠强、许忠华对归还时间意见不一，故调解未成。
以上事实，有被告许忠华于2012年9月26日出具的借条、两被告的结婚登记资料、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告许忠华之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告许忠华结欠原告借款135000元，双方对此均无异议，被告许忠华理应及时归还此款。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间形成，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还借款135000元，理由正当，本院予以支持。被告许忠华虽抗辩称该款系其个人所借，与被告张亚红无关，但原告对此不予认可，两被告也未能提供充分的证据证明在借款时约定属于被告许忠华的个人借款，故本院对被告许忠华的抗辩意见不予采纳。因被告张亚红未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许忠华、张亚红应共同归还原告邵忠强借款135000元，并互负连带清偿责任。限被告许忠华、张亚红于判决生效后10日内履行。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告许忠华、张亚红负担。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一四年九月三十日
书记员 施 丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第489号
原告王志民。
原告董金宏。
二原告的委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告朱克清。
委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王楠，河北泉盛律师事务所律师。
本院在审理原告王志民、董金宏与被告朱克清追偿权纠纷一案中，二原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志民、董金宏撤回起诉。
案件受理费245.00元，由原告王志民、董金宏负担。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 佟秀颀
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第3284号
原告孙某某，女，1952年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张某某，男，1974年1月11日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。
被告吴某，男，1966年2月4日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
被告辛某某，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
二被告的委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
本院于2015年4月20日立案受理原告孙某某与被告吴某、辛某某健康权纠纷一案后，依法由审判员张毅适用简易程序于2015年5月25日、7月7日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某，被告吴某、辛某某及其委托代理人李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系楼上、楼下邻里关系。2015年1月23日晚上8点钟左右，被告吴某和辛某某来敲我家门，我开门之后，吴某就开始骂人，我就过去，吴某就动手打我。我丈夫张太云过来拉，被告吴某又打张太云，当时来我家的两个客人也过来拉。之后我下楼找保安打电话报警，警察到现场后，事态平息。后我在重庆市长寿区人民医院住院治疗25天。现要求被告赔偿我医疗费13455.35元、护理费2500元（25天×100元／天）、住院伙食补助费800元（25天×32元／天）、交通费120元，共计16875.35元。
被告吴某辩称：我虽与原告发生纠纷，但没有致伤原告，也没有过错，不应该赔偿责任。
被告辛某某辩称：我没有参与纠纷，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告孙某某住重庆市长寿区凤城街道某某安置房8栋15-6号。被告吴某、辛某某系夫妻关系，住在孙某某家楼下（14-6号）。孙某某家房屋装修后，因厕所在使用中有渗水到楼下吴某、辛某某家厕所的现象，孙某某家遂找人修理。2015年1月23日晚上7时许，吴某、辛某某回到小区8栋楼下，遇到为孙某某家修厕所渗漏的工人，听工人说孙某某家不愿意将墙砖敲掉做防水处理，没有修好。吴某和辛某某遂到孙某某家论理。在论理中，吴某与孙某某及孙某某的丈夫张太云发生口角纠纷，继而发生抓打。在纠纷中，孙某某及张太云、吴某均受伤。长寿区公安局凤山派出所民警到现场后，事态平息。孙某某当晚即被送到重庆市长寿区人民医院治疗，该院诊断为：1、左手第5掌骨骨折；2、多处软组织伤（头面部、胸腹腰背部、双手等）。孙某某入院急诊用去医疗费1231.20元，在该院住院25天用去医疗费11936.95元，出院后门诊用去医疗费291.20元，共用去医疗费13459.35元。
审理中，被告吴某、辛某某要求对原告孙某某的医疗费用合理性进行鉴定，但未按规定预交鉴定费，导致鉴定机构未能出具鉴定意见。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市长寿区公安局凤山派出所的调查笔录、证人证言、病历、发票、处方、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告吴某遇事不冷静，在原告孙某某家厕所发生渗漏后，不通过合理渠道解决问题，到孙某某家论理，导致双方发生口角，继而发生打架纠纷，对纠纷的发生应负主要责任。而孙某某在其家厕所发生渗漏后，未积极采取适当措施，与吴某、辛某某沟通解决问题，对纠纷的发生也有过错，且在纠纷参与互殴，可适当减轻吴某的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认为，由孙某某承担40%的责任、吴某承担60%的责任为宜。因本案现有的证据不能证实辛某某参与纠纷，故本院对孙某某要求辛某某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
对于原告请求赔偿的各项费用，本院审核如下：
1、医疗费：原告请求主张13455.35元，并提供了医疗机构的病历及发票、处方等证据证明，被告虽然提出了对原告医疗费用合理性进行鉴定，但未按规定预交鉴定费用。本院认为，被告未按规定预交鉴定费用导致鉴定机构未出具鉴定意见，应当承担举证不能的不利后果，故本院确认医疗费为13455.35元。
2、护理费：原告请求主张2500元（25天×100元／天），被告认为住院时间过长和标准过高。本院认为，原告实际住院25天，其未提供住院期间护理人员的收入证明，其请求按100元／天的计算标准过高，本院酌情主张80元／天，确认护理费为2000元（25天×80元／天）。
3、住院伙食补助费：原告请求主张800元（25天×32元／天），本院认为，原告实际住院25天，其请求按32元／天的标准主张符合相关规定，本院予以确认。
4、交通费：原告请求的120元，但未提供交通费发票，被告认为过高。本院根据原告的就医情况，确认交通费为80元。
综上所述，原告应纳入赔偿范围的费用为：医疗费13455.35元、护理费2000元、住院伙食补助费800元、交通费80元、共计16335.35元，由被告赔偿9801.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效后5日内赔偿原告孙某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9801.21元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴某负担120元（限被告吴某在本判决生效后五日内直接向本院缴纳），原告孙某某负担80元（原告孙某某已预交受理费400元，在本判决生效后退还320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张毅
二〇一五年七月十七日
书记员 孔飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终41号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立华，男，1986年11月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市木乐镇康连村大塘屯**号。因本案于2015年10月13日被公安机关抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒，因涉嫌犯运输毒品罪于同月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人王永安，广西桂力律师事务所律师。
辩护人梁爱秋，广西桂力律师事务所实习律师。
原审被告人覃正泉，无业。因犯盗窃罪于2010年11月8日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月27日刑满释放。因本案于2015年10月13日被公安机关抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒，因涉嫌犯运输毒品罪于同月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人杨立华、覃正泉犯运输毒品罪一案，于2016年1月21日作出（2016）桂0881刑初30号刑事判决。原审被告人杨立华不服，提出上诉。本院于2016年2月22日立案后，于同年3月1日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年4月1日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲、代检察员罗昱阳出庭履行职务，上诉人杨立华及其辩护人王永安、梁爱秋，原审被告人覃正泉及其辩护人潘绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月5日18时许，被告人杨立华带被告人覃正泉到桂平市某租车公司，以覃正泉的身份证和驾驶证，由杨立华出钱给覃正泉交付租金的方式租赁了一辆无牌号黑色宝骏牌小汽车。2015年10月11日，两被告人驾驶租赁的无牌号黑色宝骏牌小汽车从桂平市到柳江县，当准备到达柳州市的时候，杨立华对覃正泉说这次到柳州是要去拿毒品“K粉”，并让覃正泉开车带其去，覃正泉表示同意。随后两被告人驾驶车辆来到柳州市柳江县水泥厂附近，一名男子将一个用黑色塑料袋包装的氯胺酮交给杨立华，杨立华将该包毒品放在车上后，两被告人又从柳江县一起驾车将毒品氯胺酮运输至桂平市城区，并将毒品藏匿在租赁的宝骏汽车副驾驶座的抽屉内，将车停放在两人入住的雅安宾馆楼下。2015年10月13日公安民警将杨立华、覃正泉抓获，并在上述无牌号黑色宝骏牌小汽车的副驾驶抽屉内搜获毒品可疑物五包，分别编号1号至5号，经称量，1号毒品可疑物净重498.8克，2号毒品可疑物净重50克，3号毒品可疑物净重49.8克，4号毒品可疑物净重50.2克，5号毒品可疑物净重98.2克，合计共净重747克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实，有抓获经过、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、鉴定意见、视频监控照片及办案说明、证人江某的证言、辨认笔录、被告人杨立华、覃正泉的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人杨立华、覃正泉明知是毒品而非法运输，毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人杨立华、覃正泉运输毒品氯胺酮共747克，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“数额较大的毒品”，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人杨立华负责联系将毒品带上车从柳江县运输回桂平市，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃正泉明知被告人杨立华到柳州将毒品运输回桂平，其仍然驾驶车辆协助被告人杨立华将毒品从柳州运输到桂平，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人覃正泉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃正泉能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人杨立华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人覃正泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
杨立华及其辩护人提出，杨立华不知覃正泉在车上藏匿有毒品，原判认定杨立华犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。杨立华上诉还提出，其在第二次和2015年10月26日所作的两次供述受到公安人员的诱导、逼供，不能采信。
原审被告人覃正泉及其辩护人对原审判决无异议。
贵港市人民检察院出庭意见是，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨立华、原审被告人覃正泉运输毒品氯胺酮747克，数量较大，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，杨立华负责联系毒品并直接携带毒品进行运输，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；覃正泉驾驶车辆协助杨立华运输毒品，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。覃正全曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃正泉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对杨立华提出其在第二次和2015年10月26日所作的两次供述受到公安人员的诱导、逼供的上诉理由，经查，杨立华未能提供涉嫌非法取证的具体线索和确实证据，而侦查人员在办案场所和羁押场所对杨立华讯问时，讯问时间、地点、讯问人的身份均符合法律规定，杨立华亦对讯问笔录进行了核对并签名捺印进行确认，此外，杨立华除该二次讯问外，还作过做过多次的有罪供述，且有覃正泉的供述印证，故该上诉理由没有事实依据，不予采纳。对杨立华和其辩护人提出杨立华不知覃正泉在车上藏匿有毒品，原判认定杨立华犯运输毒品罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，杨立华联系毒品并与覃正泉驾车共同从柳江县运输到桂平市的事实，有提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、鉴定意见、视频监控照片及办案说明、证人江某的证言、辨认笔录、原审被告人覃正泉的供述等证据证实，与杨立华在侦查阶段的多次供述能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁雨晴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09591号
原告李明洪，男性，年龄45。
原告徐勤，女性，年龄44。
被告北京红玫瑰家具有限公司，住北京市昌平区崔村镇南庄村村委南。
法定代表人余红强。
本院在审理原告李明洪、徐勤诉被告北京红玫瑰家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李明洪、徐勤于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 程建民
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第171号
原告：胡银燕。
被告：刘国强。
本院在审理原告胡银燕与被告刘国强民间借贷纠纷一案中，原告胡银燕于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡银燕撤回对被告刘国强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡银燕负担。
代理审判员 薛贞炎
二〇一五年六月二日
代书 记员 舒晓燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第237号
原告：方某某。
委托代理人：刘元章，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告方某某与被告张某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告方某某及其委托代理人刘元章，被告张某甲及其委托代理人方香伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告2001年经人介绍相识，2002年11月21日登记，农历2002年十二月十三举行了结婚�式，2003年12月30日生一男孩取名张某乙，现未孕。婚前，原、被告相处时间短，相互沟通甚少，未建立起爱情基础，草率结婚，婚后，被告在外打工，所挣的钱不但不交给原告，还经常向原告要钱胡花，若不给就打原告，被告家庭观念极差，对原告不专一，还有外遇，被告不务正业，好吃懒做，原、被告已多年未同床共枕，原告在父母压制下为了孩子对被告的行为一忍再忍，而被告不知悔改，变本加厉，近日，被告又对原告实施了家庭暴力，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，故此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：原告诉状中所述不是事实，被告不同意离婚，被告认为双方婚姻基础牢固，婚后感情较好，夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，2014年12月23日双方因家庭琐事发生争吵，原告赌气回了娘家，原、被告分居生活未满两年，不符合法律�于离婚的规定，故被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月21日办理结婚登记，农历2002年十二月十三举行结婚仪式。2003年12月30日生一男孩取名张某乙，现随被告生活。原告现未怀孕。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告方某某主张：原、被告夫妻感情已破裂，被告对原告经常实施家庭暴力，被告家庭观念极差，不务正业、好吃懒做，夫妻相处非常不诚实。被告有外遇，曾经把外面的女人往家里领。原、被告已分居生活9年多，所以诉至法院要求离婚。没有证据提交。
围绕争议焦点，被告张某甲主张：被告不同意离婚，原告所说的不是事实，原、被告的婚姻基础牢固，婚姻基础较好。双方结婚多年，又育有儿子，婚后被告所挣得钱均交给原告掌管，2014年12月23日，双方因家庭琐事发生争吵，原告赌气回了娘家，被告一直请求原告回家共同生活，被告认为双方分居生活未满两年，生活中的小争吵不至于双方夫妻感情完全破裂，为了孩子、家庭，被告不同意离婚。没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月21日办理结婚登记，农历2002年十二月十三举行结婚仪式。2003年12月30日生一男孩取名张某乙，现随被告生活。原告现未怀孕。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍成婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好如初的。夫妻在共同生活中，难免会产生矛盾，双方需要理性地处理家庭问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅。原告坚持离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宋新玲
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00531号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：杨兴军，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杨兴来，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：梁秀清，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告杨兴军、杨兴来、梁秀清借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，因当事人外出务工无法找到，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费963元（已减半收取，未预交），由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘畅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3051号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初978号
原告张某甲。
委托代理人乔维刚，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日诉至本院。
本院认为，本案被告住所地不在邯郸县，故本案不属于邯郸县人民法院受理管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费200元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 培
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第576号
原告：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
诉讼代表人：李伟胜。
委托代理人：陶敏华、江飞。
被告：浙江金浩实业有限公司。
法定代表人：李柔辉。
被告：浙江瑞琪钢材贸易有限公司。
法定代表人：胡光华。
被告：李柔辉。现羁押于缙云县看守所。
被告：朱硅风。
被告：朱东风。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行与被告浙江金浩实业有限公司、浙江瑞琪钢材贸易有限公司、李柔辉、朱硅风、朱东风借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司缙云支行的委托代理人江飞、被告浙江金浩实业有限公司的法定代表人即被告李柔辉到庭参加诉讼，被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、朱硅风、朱东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行起诉称：被告李柔辉、朱东风、朱硅风于2012年4月17日与原告签订编号为2012年缙证字012号《最高额保证合同》，合同约定：在2012年4月16日至2015年4月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），原告在人民币3000万元的最高余额内，对被告浙江金浩实业有限公司与原告之间签订的借款主合同而享有的对被告浙江金浩实业有限公司的债权在最高额保证限额内享有优先受偿的权利，保证方式为连带责任保证。被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司于2012年4月16日与原告签订了编号为2012年缙支保字0042号的《最高额保证合同》，合同约定：在2012年4月17日至2015年4月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），原告在人民币900万元的最高余额内，对被告浙江金浩实业有限公司与原告之间签订的借款主合同而享有的债权在最高额保证限额内享有优先受偿的权利，保证方式为连带责任保证。
在以上担保合同项下，被告浙江金浩实业有限公司因资金需要向原告申请贷款800万元，双方于2013年9月23日签订了编号为2013年（缙支）字0414号《应付款融资合同》，合同约定：被告浙江金浩实业有限公司因应付款融资需要向原告借款人民币800万元，借款期限自2013年9月25日起至2014年3月22日止。贷款利率为提款日当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月付息、一次性还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年9月25日，原告按约发放了贷款。
截至2014年3月31日，被告浙江金浩实业有限公司因生产经营不佳已经停产，人民币800万元本金已到期未还，且积欠利息21902.22元，已经构成违约。现原告起诉要求被告浙江金浩实业有限公司归还借款本金及利息、罚息（截至2014年3月31日积欠本金800万元，利息21902.22元，以后发生的利息、罚息按照合同约定支付至融资本息结清之日止）；被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、李柔辉、朱硅风、朱东风对上述款项承担连带担保责任；由被告承担原告为实现债权所发生的相关费用。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了《最高额保证合同》两份，应付款融资申请书、《应付款融资合同》、提款通知单、借款借据、还款明细表各一份予以佐证。
被告浙江金浩实业有限公司、李柔辉对原告诉称的事实均无异议。
被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、朱硅风、朱东风均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告浙江金浩实业有限公司、李柔辉对原告提供的证据均无异议；被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、朱硅风、朱东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司缙云支行与被告浙江金浩实业有限公司签订的《应付款融资合同》合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告浙江金浩实业有限公司应当及时归还借款本金及利息，其未按约定归还借款本息，应承担归还借款本息并按合同约定支付逾期利息的责任。被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定在900万元最高余额内对原告与被告浙江金浩实业有限公司之间的债权提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、及实现债权费用等，故其应当在合同约定的范围内对被告浙江金浩实业有限公司的债务承担连带保证责任；被告李柔辉、朱硅风、朱东风与原告签订了《最高额保证合同》，约定在3000万元的最高余额内对原告与被告浙江金浩实业有限公司之间的债权提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、及实现债权费用等，故其应当在合同约定的范围内对被告浙江金浩实业有限公司的债务承担连带保证责任。故原告要求被告浙江金浩实业有限公司归还借款本金及利息、罚息，要求被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、李柔辉、朱东风、朱硅风对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告承担为实现债权所发生的费用的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、朱硅风、朱东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金浩实业有限公司于本判决生效日即归还原告中国工商银行股份有限公司缙云支行借款本金800万元，支付利息21902.22元，并从2014年4月1日起至本判决生效日止按合同约定另行计付利息；
二、被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司在900万元范围内对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李柔辉、朱硅风、朱东风在3000万元范围内对第一项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司缙云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67953元，由被告浙江金浩实业有限公司负担，被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司、李柔辉、朱硅风、朱东风承担连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈潇羽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第533号
罪犯冯一龙，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，山西省忻府区人，现在山西省原平监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）忻中刑初字第30号刑事判决，以被告人冯一龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2010年11月3日至2020年11月2日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯冯一龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯一龙共获表扬5次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金刑20000元已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯冯一龙减刑十一个月，刑期至2019年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于燕飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第452号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人钟某，××人，无业，住广东省兴宁市。2012年2月因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人钟某及指定辩护人，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年4月11日14时20分许，被告人钟某在本市乘坐101路公交车，当车行至解放路胜利街附近时，被告人钟某窃取被害人王某挎包内褐红色钱包一个，内有人民币2300元。破案后，赃款已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出，被告人钟某系××人，且自愿认罪，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月11日14时20分许，被告人钟某在太原市乘坐101路公交车，当车行至解放路胜利街附近时，被告人钟某用右手拉开身前乘客王某的挎包拉链，窃取被害人王某挎包内褐红色钱包一个，内有人民币2300元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局直属第二分局治安二大队的抓获经过，证实：2015年4月11日下午14时20分许，民警在101公交车上，现场抓获一名实施盗窃的女子。
2、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实：2015年4月11日14时20分许，在101路公交车上，感觉有人挤我的挎包，我回头发现一个女子的手从我挎包里拿出，手里拿的我的钱包，被发现后，她把钱包仍到地下，这时有两名便衣警察过来抓住这个名女子。
3、被害人王某对被告人钟某的辨认笔录。
4、赃物照片。
5、人身安全检查笔录，证实：被告人钟某未携带危险物品，身上无新鲜伤痕。
6、扣押及发还物品清单。
7、户籍证明，证实：被告人钟某案发时已年满18周岁。
8、山西××人康复中心听力医学鉴定表，证实被告人钟某双耳极重度聋，一级听力××、听觉语言障碍。
9、被告人钟某的前科材料。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
11、被告人钟某的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年4月11日14时20分许，在101路公交车上盗窃一个钱包的事实。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人钟某有前科，酌情从重处罚；系聋哑人，可以从轻处罚；如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人钟某系聋哑人，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵建华
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏亚昆
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第39号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄小敏，女，1986年9月20日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地及住所地xxxx，身份证号码xxxx。2004年至2007年先后3次因吸毒被强制戒毒；2009年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2010年1月10日刑满释放。因本案于2013年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）11号起诉书指控被告人黄小敏犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人黄小敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日2时许，被告人黄小敏在珠海市斗门区井岸镇北澳村孖仔大排档对面路边，以价格人民币200元贩卖毒品冰毒给袁xx时被民警当场抓获。民警从袁xx身上查获一包白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.95克）；从被告人黄小敏身上查获毒资人民币200元、16小袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重12.95克）、1袋红色药片（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.20克）、1瓶红色药片（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重3.19克），及移动电话2部。
上述事实，被告人黄小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁xx的证言及辨认笔录，被告人黄小敏在侦查阶段的供述，扣押清单及毒品、毒资、作案工具照片，现场照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小敏违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄小敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄小敏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，对被告人黄小敏酌情从轻处罚。根据被告人黄小敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2021年1月21日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品、作案工具三星牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年一月八日
书 记 员 周圣炜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商民辖终字第00162号
上诉人（原审被告）江苏昱诚建设有限公司，南京路东。
法定代表人王静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵中驰，男，汉族，1964年4月15日出生。
原审被告王东，男，汉族，1962年10月5日出生。
原审被告王云成，男，汉族，1962年10月1日出生。
上诉人江苏昱诚建设有限公司（以下简称江苏昱诚公司）因与被上诉人赵中驰、原审被告王东、王云成建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，赵中驰向原审法院诉称：2009年12月，其与案外人梅圣平代江苏昱诚公司签订﹤﹤建设工程施工分包合同﹥﹥，后经核算工程总价2459970.91元，扣除已付部分，尚欠70.28万元；另加以友安消防公司受让的债权188.74万元，共计259.02万元。经多次索要未付。特诉至法院，请求判令江苏昱诚公司支付工程款259.02万元，并从2014年3月11日起支付逾期付款利息至欠款付清时止，王东、王云成承担连带责任。
江苏昱诚公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案应按原告就被告的原则，在被告所在地的徐州市铜山区人民法院进行诉讼。请求将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院审查后认为，涉案﹤﹤建设工程施工分包合同﹥﹥第十三条约定“在合同履行过程中产生争议双方协商解决，协商不成依法向徐州市泉山区人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定管辖法院为泉山区人民法院，该约定符合法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏昱诚公司对本案管辖权提出的异议。
江苏昱诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案﹤﹤建设工程施工分包合同﹥﹥第十三条约定“在合同履行过程中产生争议双方协商解决，协商不成依法向徐州市泉山区人民法院起诉”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回江苏昱诚公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏昱诚公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月一日
书记员 陈 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1559号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告于敏敏，女，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告辛波，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告于敏敏、辛波、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告于敏敏、辛波、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告于敏敏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告于敏敏借款人民币1250000元，用于购买路虎车一辆，借款期限为36个月，手续费“专向分期付款”额度的10.5%。即131250元；还款方式为月均等额。合同还约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告于敏敏用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告辛波作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告于敏敏已拖欠13期未还款。被告的行为已违约，请求法院判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计494267.70元（截止2015年4月7日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；请求判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）27000元，并相互承担连带责任。判令被告于敏敏以抵押物路虎车承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得价款优先抵偿上述债务。本案诉讼费由被告承担。
被告于敏敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告辛波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年原告与被告于敏敏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告于敏敏向原告贷款1250000元，用于其购买汽车，贷款期限为36个月。另约定合同分期收取手续费为使用“专向分期付款”二单元的10.5%，即131250元。双方还约定被告于敏敏以本合同项下贷款所购汽车向原告做抵押担保。
2013年4月27日，被告辛波签订《共同债务人承诺书》，承诺为被告于敏敏申请的1250000元承担共同还款责任，并同意将所购车辆抵押给原告。
2013年，原告与山东京华担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司作为原告与被告于敏敏借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
原告依约向被告于敏敏发放贷款人民币1250000元。
鲁BV37**号车登记在被告于敏敏名下，于2014年1月22日予以抵押登记，抵押权人为本案原告。
另查明，被告于敏敏与被告辛波于2010年12月30日登记结婚。
截止到2015年4月7日，被告于敏敏欠借款本金及分期手续费共计494267.70元（截止2015年4月7日）。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与于敏敏、辛波、山东京华担保有限公司分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《共同债务人承诺书》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同及保证合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行相应的义务。被告于敏敏、辛波、山东京华担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告于敏敏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金及分期手续费共计494267.70元（截止2015年4月7日），及至还清借款时的分期手续费；
被告辛波、山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带付款责任；
三、原告依法对鲁BV37**号车享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9013元（原告已预缴），公告费600元，由被告于敏敏承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告辛波、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月七日
书记员 肖 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5976号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：张雅军，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张雅军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月二十八日
助理安媛媛
书记员 安文思
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第130号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人李围，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第223-1号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第223-1号征收社会抚养费决定书认定被执行人李围未满法定婚龄与王陈英同居并生育孩子，其行为构成早婚早育，该事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人李围按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费共计19619.00元。现申请执行被执行人未缴纳的社会抚养费9619.00元及滞纳金76.95元，合计9695.95元。
本院认为，申请执行人作出的新计生征字（2014）第223-1号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第223-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月十七日
书记员 王杏玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1720号
罪犯夏廷华。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年8月6日作（2012）黔威刑初字第183号刑事判决，认定被告人夏廷华犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；合并有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，已追缴涉案赃款26396元予以没收，上缴国库。刑期自2011年10月21日起至2015年4月20日止。于2012年8月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏廷华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯夏廷华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，故应在减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏廷华减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨波
人民陪审员 卢凤
人民陪审员 何萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01984号
原告：林元方，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
原告林元方诉被告聂永结、聂友节民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林元方的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼。被告聂永结、聂友节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元方诉称：2012年11月2日聂永结因生意需要向林元方借款30万元，借款期限自2012年11月2日至2013年2月2日，每月利息7500元。聂友节自愿为聂永结的借款提供担保，承担连带清偿责任。该笔借款到期后，林元方多次向聂永结、聂友节催讨未果。现具状起诉，请求判令聂永结立即偿还林元方借款30万元及利息（自2012年11月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），由聂友节承担连带清偿责任。
聂永结未作答辩。
聂友节未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，聂永结向林元方借款30万元，并于当日出具借条一张，约定每月利息为7500元，即月利率2.5%，还款期限为2013年2月2日。聂友节在借条上签名为其提供连带责任保证，并约定保证期限为二年。其后分文未付，致讼始。
以上事实，有2012年11月2日聂永结出具借条一份、2012年11月2日至2012年11月7日银行转帐记录一份及林元方的委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：林元方与聂永结间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿原则，林元方要求聂永结清偿债务，本院应予支持。根据借条约定及法律规定聂友节应承担连带清偿责任。林元方主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂永结于本判决生效之日起十五日内偿还原告林元方借款本金30万元及利息（利息自2012年11月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告聂永节对该笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告聂永结、聂友节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第249号
上诉人（原审原告）单红瑜。
委托代理人卢瑞。
上诉人（原审被告）高森。
上诉人（原审被告）王德山。
上述两上诉人的委托代理人鞠天敬。
被上诉人（原审原告）王子翰。
被上诉人（原审原告）王洪发。
被上诉人（原审原告）周玉芹。
上述三被上诉人的委托代理人卢瑞。
上诉人单红瑜和上诉人高森、王德山因生命权纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人单红瑜及单红瑜、王子翰、王洪发、周玉芹的委托代理人卢瑞，上诉人高森、王德山的委托代理人鞠天敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，单红瑜系死者王兆旭妻子，王子翰系单红瑜与王兆旭之女，王洪发、周玉芹系王兆旭父母，王兆旭、高森、王德山均系山东恒涛节能环保有限公司区域营销经理。2014年5月12日，王兆旭、高森、王德山三人从山东到杭州游玩，后三人约定到舟山游玩。5月13日晚三人在舟山市普陀区沈家门滨港路舟海宾馆开了房间，简单休整后又到滨港路百里香排档喝酒一直到晚上10时许，后三人离开百里香排档并在对面海边趁着酒劲发泄情绪、大声喊叫。其中王兆旭情绪特别激动，还跳上海堤，期间曾有路人林向东担心会出事而多次将其拉下，但王兆旭仍跳上海堤，林向东还提出叫辆三轮车送回酒店、报警等，均遭三人拒绝。根据林向东等人描述，当时该三男子均处于醉酒状态，其中坐在海堤上的男子还大声说要跳下海去。在林向东离开后不久，有人喊“救命”，此时，王兆旭已落入海中，林向东当即报警并叫旁边会游泳的人下去救人，但无结果。次日中午12时50分，舟山市公安局普陀区分局沈中派出所接群众报警，在滨港路358号对面看到有海漂尸体，经确认系5月13日晚落水者王兆旭。根据沈中派出所出具的情况说明显示，王兆旭、高森、王德山并未吵架，也未有任何纠纷。2014年7月21日，单红瑜、王子翰、王洪发、周玉芹诉至法院，要求高森、王德山赔偿因王兆旭死亡所造成的经济损失428932.25元（按50%责任比例确定），其中死亡赔偿金282640元、丧葬费11596.50元、被抚养人生活费127695.75元、精神损害抚慰金5000元。
原审认为，关于王兆旭如何入海问题，虽然有证据显示，王兆旭、高森、王德山三人事发时均处于醉酒状态，且王兆旭大声喊叫要跳下海去，但王兆旭作为有完全民事行为能力人应该知道跳入海中会导致其溺水死亡的后果，而根据沈中派出所出具的情况说明显示，王兆旭、高森、王德山并未吵架，也未有任何纠纷，且现场除了与原告存在利害关系的高森、王德山以外，并无其他证据证实王兆旭系故意跳入海中，因此，王兆旭因醉酒意识不清而跳海具有一定的可能性，但根据人性本能以及常理分析，其喊叫要跳下海去并不必然导致其付诸实施，故法院更愿意相信王兆旭系自身无法控制而跌落海中并最后导致其溺水死亡。王兆旭、高森、王德山相约来到舟山并在百里香排档喝酒，三人作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为有辨别和控制能力，但他们没有尽到互相提醒、劝阻的义务，在醉酒后也没有尽到互相照顾、护送等义务，尤其是有路人见状提出叫三轮车送三人回酒店或报警的情况下又遭三人拒绝。因此，综合王兆旭、高森、王德山的过错大小并结合本案各种情形，确定由高森、王德山对于王兆旭的死亡后果共同承担适当的赔偿责任。关于单红瑜方主张的各赔偿项目及数额标准，因高森、王德山均无异议，予以认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：高森、王德山于判决生效之日起十五日内共同赔偿单红瑜、王子翰、王洪发、周玉芹因王兆旭死亡后经济损失15万元。案件受理费2545元，减半收取1272.50元，由单红瑜、王子翰、王洪发、周玉芹共同负担827.50元，高森、王德山共同负担445元。
宣判后，单红瑜、高森、王德山均不服，向本院提起上诉。
单红瑜上诉称：王兆旭与高森、王德山喝酒过量，高森、王德山未尽到安全照顾和护送义务，致王兆旭不幸溺水身亡。原审判决高森、王德山赔偿15万元，显失公平。为此，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的原审诉请。
高森、王德山上诉称：王兆旭系跳海自杀，不是因自身无法控制而跌落海中身亡，二上诉人无需承担任何责任。为此，请求二审法院撤销原判，依法判决二上诉人无需承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王兆旭、高森、王德山作为具备完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果具有辨别和控制能力。但三人饮酒期间缺乏节制，未予相互提醒、劝阻，酒后也未尽到互相照顾、护送等义务，且在路人提出送三人回酒店时予以拒绝，故对王兆旭的死亡各方均有责任。根据现有证据分析，原审认定王兆旭系醉酒后失控跌落海中溺亡符合高度盖然性证明标准。高森、王德山主张王兆旭系跳海自杀缺乏证据，本院不予采信。原审综合各自的过错大小并结合案件各种情形，确定高森、王德山共同赔偿的责任比例亦并无不当。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2545元，由上诉人单红瑜负担1273元。由高森、王德山共同负担1272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 毛 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东民一初字第2033号
原告徐某，男，1985年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1985年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年九月二十五日
书记员 邢丽燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第331号
原告胡月月。
被告张蕾。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告梁守鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地苏州市干将西路218号2楼。
负责人蒋怀松，总经理。
委托代理人贾玉娟，系公司员工。
原告胡月月诉被告张蕾、梁守鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太保平江支公司）为本案被告参加诉讼，本院对此予以准许。原告胡月月、被告张蕾的委托代理人沈春明、被告太保平江支公司的委托代理人贾玉娟到庭参加诉讼，被告梁守鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月月诉称，2015年4月9日，其骑电瓶车由西向东直行至吴中区越城西路幼儿园门口时，被告张蕾所驾轿车突然右转进入其所在的非机动车道右侧的小停车场内，其避让不及撞向道路右侧的护栏，致其受伤，车辆损坏。该轿车登记所有人为被告梁守鑫，在被告太保平江支公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿医疗费6127.73元、误工费3500元、住院伙食补助费500元、交通费500元、车辆维修费1000元，上述损失由被告太保平江支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告张蕾承担。
被告张蕾辩称，对事故事实及责任认定无异议。其与梁守鑫系夫妻关系，其在事故发生后垫付了540.7元，原告损失应由保险公司在交强险范围内承担，不应由其承担。
被告太保平江支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿在交强险范围内承担赔偿责任。
被告梁守鑫未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日8时17分许，被告张蕾驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车由西向东行驶至苏州市吴中区越城西路幼儿园门口右转驶入停车场时，与由西向东直行的原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电瓶车损坏。事故发生后，原告至苏州大学附属瑞华医院门诊治疗，2015年4月23日至2015年4月28日入该院治疗。经交警部门认定，张蕾负事故全部责任，胡月月不负事故责任。苏E×××××机动车登记所有人为梁守鑫，在被告太保平江支公司处投保了交强险，保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日。事故发生后，被告张蕾共垫付费用549.70元（包括医疗费279.70元）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证信息、小型汽车苏E×××××车辆信息、交强险保单复印件、出院记录、病历及医疗费（含挂号费）票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告张蕾所驾机动车与原告所骑电动车发生相撞，致原告受伤、电动车受损。原、被告对交通部门作出的事故责任认定均无异议，本院依据该责任认定，认定机动车方承担全部赔偿责任。该机动车在被告太保平江支公司投保了交强险，本起事故介于保险期间内，故被告太保平江支公司应先行在交强险各限额内予以赔偿，超出部分，由机动车方予以赔偿。
就原告主张各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告自行支付6127.73元，被告张蕾垫付279.70元，合计医疗费人民币6407.43元。
2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天，按住院期间计算5天。两被告对期限无异议，太保平江支公司认可18元/天。本院结合原告受伤情况，酌定住院伙食补助费按50元/天计算为250元。
3、误工费，原告主张为3500元。被告张蕾、太保平江支公司均确认原告的误工期为33天。根据原告所提供的工资单及银行明细，3月份的工资为2985.64元（满勤22天、出勤17天，已扣除商业保险费和银行开卡费计60元）、4月份的工资为596.15元（满勤22天，出勤6天）、5月份的工资为2999.51元（满勤21天、出勤24天）。原告还提供了苏州凯友人力资源职介有限公司出具的工作收入证明1份，载明原告于2015年3月7日入职，3月7日至3月31日工资总额为3040元。结合原告收入减少的情况，本院酌情认定原告的误工费为2900元。
4、交通费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌情认定交通费为200元。
5、修车费，原告提供定损单及定额发票，主张因本起事故致其车辆受损发生修理费1000元，两被告经质证对证据无异议，本院予以确认。
上述原告的各项损失合计为10757.43元，由被告太保平江支公司在交强险范围内予以赔偿。因被告张蕾已支付原告549.70元，经结算，被告太保平江支公司应赔偿原告10207.73元，应给付被告张蕾549.70元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡月月赔偿款人民币10207.73元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张蕾人民币549.70元。
三、驳回原告胡月月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年七月十三日
法官助理 沈 歆
书 记 员 钱 妤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15750号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谭新发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谭新发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谭新发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，069.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，069.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5634号
罪犯石金河，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市房山区人民法院于二○○七年七月二十七日以被告人石金河犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑期间又犯新罪。河北省黄骅市人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）黄刑初字第317号刑事判决，以被告人石金河犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；撤销北京市房山区人民法院（2007）房刑初字第353号刑事判决中对被告人石金河判处的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石金河在服刑期间，于2014年7月18日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石金河减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年8月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖