wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终706号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市青岛北路**号长青财富大厦*楼。
负责人：金鑫，总经理。
委托代理人：王飞，该公司员工。
委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙启刚。
委托代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人孙启刚保险合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙启刚一审诉称：2014年12月12日，原告所有的鲁K×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额754200元，含不计免赔条款。2015年7月7日，原告驾驶鲁K×××××号车辆，与董传晓驾驶二轮车相撞，导致原告的车辆受损。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，孙启刚承担事故的全部责任。原告支付修车费118600元。后原告依据保险合同向被告追偿未果，现请求法院判令被告支付原告修车费118500元。
安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司一审辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额754200元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。驾驶员孙启刚在事故发生时，驾驶证有效期已届满，未按期换证，依据保�条款约定，属于责任免除情形，保险公司不承担保险赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。并认为原告诉讼请求修车费数额过高，且未定损。
原审法院经审理查明：原告所有的鲁K×××××号车辆在被告处投保机动车车辆损失险，保险金额754200元（含不计免赔条款）。2015年7月7日，原告驾驶鲁K×××××号车辆，与董传晓驾驶的二轮车相撞，导致原告的车辆受损。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，孙启刚承担事故的全部责任。原告将车辆送至4S店维修，支付修车费118600元，后原告依据保险合同向被告主张赔偿未果，遂成诉。
庭审中，被告以原告驾驶证有效期届满未按期换证，依据保险条款约定属于责任免除条款，不同意承担保险赔偿责任，但被告对该条款已履行告知义务未提供相关证据予以证实，同时原告主张保单上并非其本人签字�被告并未向其告知该免责条款，对被告提交的投保单上原告处签字经辩认，确实不是原告签字笔迹。
原审法院认为：保险合同是最大的诚信合同，投保人、被保险人投保的目的是为了降低风险，在保险事故发生后，保险利益遭受损失时，依据保险合同，保险人承担风险给付保险金，从而使投保人或被保险人的利益得到保护。本案中，原告驾驶的鲁K×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方之间签订的保险合同成立且合法有效。双方理应依法履行各自义务。原告车辆发生事故造成车损118600元，扣除事故对方交强险无责赔付100元后，余款118500元均在被告承保金额范围之内，被告理应支付保险金。被告辩称由于原告驾驶证有效期届满未按期换证，依据保险条款约定属责任免除情形，不同意承担赔偿责任，但被告对其辩称未向法庭提供相应证据予以证�，依据保险法规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单，应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或口头形式向投保人作明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，为此，对于被告之辩称，未有证据予以证实其进行了提示或明确说明义务，且其保险单上的签字明显不是原告所为，为此该条款不产生效力，其辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第六十五条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内支付原告修车费118500元。案件受理费1339元（系减半�取），由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：被上诉人的驾驶证已于2015年4月24日到期，2015年7月7日事故发生时，被上诉人的驾驶证有效期已经届满，根据保险条款的约定，孙启刚作为被保险人其驾驶证有效期已届满的情况下，发生了交通事故，被上诉人的该行为，属于违反行政法规规定的禁止性情形，上诉人在保单中对驾驶证有效期届满免除赔偿责任予以加黑加粗字体提示，上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。
被上诉人孙启刚辩称：投保单中的签字并非被上诉人所签，该份保险合同为上诉人工作人员电话直销，投保单可能是上诉人内部业务人员代签，被上诉人对保单上标明的免责条款并不知晓，原审法院认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。
本院经审理查明：被上诉人到公安机关进行驾驶证的审查换证，公安机关盖章确认被上诉人的驾驶证的有效期限为2015年4月24日至2021年4月24日到期。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人对免责条款是否尽到说明义务。上诉人主张被上诉人超过驾驶证有效期届满发生交通事故，违反了道路交通安全法的禁止性规定，但被上诉人仅是对驾驶证拖延审查，在交通事故发生后已经到相关部门进行审查换证，有效期自2015年4月24日至2021年4月24日止，被上诉人在2015年7月7日驾驶机动车的行为并未违反法律的禁止性规定，故上诉人若适用保险条款中相关免责条款，需举证证明其就该条款尽到明确说明义务。被上诉人否认投保单中投保人声明栏中的签字为其本人所签，上诉人应对签�的真实性负有举证责任，而上诉人在原审和二审中均未提交证据证明，应认定保险单上的签字非被上诉人签署，免责条款对其不产生效力，应认定上诉人无证据予以证实其进行了提示、明确说明义务。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俣彤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5668号
罪犯陈炳丰，男，1984年2月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）揭中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈炳丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）粤高法刑三终字第243号刑事判决，以被告人陈炳丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈炳丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、10月表扬共2次，2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第267号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人罗某某，男，因犯寻衅滋事罪于2001年被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2004年10月8日被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，因吸食毒品于2010年9月17日被株洲市公安局天元分局行政拘留五日，因吸食毒品于2014年7月11日被株洲市公安局天元分局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月18日被株洲市公安局天元分局取保候审，同年12月22日被本院决定逮捕，同日因被诊断为精神活性物质所致精神障碍被株洲市公安局第一看守所不予收押，同日被本院决定监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日8时许，被告人罗某某在株洲市天元区铁路生活区菜市场与被害人夏某某因上厕所的问题发生争吵后，从刘某某卖肉的摊子上拿了把砍骨头的刀子去追被害人夏某某，没追上后返回被害人夏某某卖西瓜的汽车位置，将车上约800斤（被害人夏某某、唐某某共有）西瓜砸坏，将该车的挡风玻璃和前保险杠砸坏，还将车牌取走，并用水果刀将该车的三个轮胎锉坏。接着，被告人罗某某跑到株洲市客运管理处，将工作人员陈某某的照片从工作栏上取走。然后，被告人罗某某又跑到株洲市天元区西岸酒庄，将西岸酒庄的各种酒、一个明基的显示套、一套茶具及两捆黑茶等物品砸坏。最后，被告人罗某某从西岸酒庄门口骑走李某某的电动车，当被告人罗某某骑车到铁路生活区菜市场时，被110民警抓获。经鉴定，上述被损坏的物品总价值为16289元。被告人罗某某到案后，能如实供述其所犯罪行。
另经本院审理查明：2014年7月11日，经尿样检测，被告人罗某某的人体内甲基安非他明检测呈阳性。
2014年8月27日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某因精神活性物质所致精神障碍，作案时有完全刑事责任能力。被告人罗某某没有赔偿被害人的经济损失，但取得了被害人夏某某、唐某某的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的报案材料及陈述、被害人唐某某、罗某的陈述，证人刘某某、王某某、陈某某、潘某某、冯某某、李某某、张某某、马某、陈某某、成某某、谭某某的证言，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2014）57号价格鉴定结论书，湘BK22**车的注册登记信息，辨认笔录，对案笔录，作案工具照片、被告人罗某某指认尿样检测结果、作案现场照片、被损坏物品照片及现场方位图，株洲市城市客运管理处的监控录像、西岸酒庄的监控录像，被害人夏某某提交的车辆维修票据、被害人罗亚提交的财物损失清单，被告人罗某某的尿样检测报告书，被告人罗某某的病历及湖南省芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第579号司法精神医学鉴定意见书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获材料，江西省萍乡市湘东区人民法院（2004）湘刑初字第93号刑事判决书及释放证明书、株洲市公安局天元分局天公（新）决字（2010）第600号公安行政处罚决定书、天公（泰）行罚决字（2014）613号行政处罚决定书，被害人夏某某、唐某某的谈话笔录，本院与被害人罗某的电话通话记录，被告人罗某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人罗某某取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、前科表现及对社会的危害程度，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2281号
原告张福琴，自由职业。
委托代理人张海琴，自由职业。
被告毛建平，自由职业。
被告周淑梅，自由职业。
两被告委托代理人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。
原告张海琴诉被告毛建平、周淑梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海琴、被告毛建平、周淑梅及其委托代理人饶龙高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福琴诉称，2015年4月29日，被告毛建平、周淑梅因欠缺资金，以金华市香岛酒店30%股权抵押向原告借款贰佰万元整（2000000元）。双方签订了《协议书》，约定借款时间为叁个月，借款期限为2015年4月29日至2015年7月28日，并向原告出具欠条一份。原告与被告签订的《协议书》合法有效，受法律保护。现被告的行为已违反双方协议的约定，按相关的法律规定，被告应向原告支付逾期利息。鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，请求法院判令被告立即向原告偿还所欠借款2000000元及利息并承担诉讼费。
被告毛建平、周淑梅辩称，借款200万元属实。关于原告诉状中所述的以金华市香岛酒店股权抵押并签订了协议，因被告目前没有看到证据，也不记得有此事，所以被告对此不予认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币2000000元，并出具借条，借条内容为：“今借到张福琴人民币贰佰万元整，用于金华香岛酒店工程，时间叁个月。借款人毛建平、周淑梅。”借款到期后，经催收未果，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原告提供的借条及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条合法、有效，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，双方没有约定，视为借期内不支付利息，但被告未按照约定的期限还款，其应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告毛建平、周淑梅在本判决生效之日起十日内归还原告张福琴借款本金人民币2000000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从2015年7月29日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，财产保全费人民币5000元，共计27800元，由被告毛建平、周淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2281号原告张福琴，女，1973年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。委托代理人张海琴，女，1978年1月4日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区，系张福琴之妹。被告毛建平，男，1971年11月19日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。被告周淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。两被告委托代理人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。原告张海琴诉被告毛建平、周淑梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海琴、被告毛建平、周淑梅及其委托代理人饶龙高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福琴诉称，2015年4月29日，被告毛建平、周淑梅因欠缺资金，以金华市香岛酒店30%股权抵押向原告借款贰佰万元整（2000000元）。双方签订了《协议书》，约定借款时间为叁个月，借款期限为2015年4月29日至2015年7月28日，并向原告出具欠条一份。原告与被告签订的《协议书》合法有效，受法律保护。现被告的行为已违反双方协议的约定，按相关的法律规定，被告应向原告支付逾期利息。鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，请求法院判令被告立即向原告偿还所欠借款2000000元及利息并承担诉讼费。被告毛建平、周淑梅辩称，借款200万元属实。关于原告诉状中所述的以金华市香岛酒店股权抵押并签订了协议，因被告目前没有看到证据，也不记得有此事，所以被告对此不予认可。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币2000000元，并出具借条，借条内容为：“今借到张福琴人民币贰佰万元整，用于金华香岛酒店工程，时间叁个月。借款人毛建平、周淑梅。”借款到期后，经催收未果，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的借条及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条合法、有效，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，双方没有约定，视为借期内不支付利息，但被告未按照约定的期限还款，其应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告毛建平、周淑梅在本判决生效之日起十日内归还原告张福琴借款本金人民币2000000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从2015年7月29日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，财产保全费人民币5000元，共计27800元，由被告毛建平、周淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长 马 良审判员 邹节辉审判员 陈海华二〇一五年十一月二十四日书记员 朱 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3372号
原告：贺朝荣。
被告：张健民。
原告贺朝荣诉被告张健民劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告贺朝荣到庭参加诉讼，被告张健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺朝荣诉称：2015年3月11日，原告受雇于被告在金华磐安冷水镇新渥村从事电力施工工作，约定工资400元／天，按月支付工资，但被告经原告多次催讨仍未按约支付，仅于2015年4月22日被告与原告进行工资结算，并亲自签字出具欠条确认拖欠原告工资17460元，承诺于2015年4月27日前付清。之后，原告多次联系被告要求支付工资，被告均推诿，甚至躲避不理，至今仍分文未付。为此原告起诉，请求判令被告支付原告工资17460元，并从2015年4月27日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告张健民未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张提供了欠条及车票各一份，以证明被告欠其工资17460元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年4月22日，被告在载明欠原告工资17460元等内容的欠条上签字，并承诺于2015年4月27日前付清欠款。被告未按欠条约定付款，故原告诉来本院。
本院认为：被告应按约支付原告所欠工资，其至今未付，系违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的损失应自起诉之日起以所欠工资为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健民于本判决生效之日起十日内支付原告贺朝荣工资17460元并赔偿利息损失（自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担100元，原告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年一月十八日
书记员 何嘉娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1391号
原告陈站军。
委托代理人彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告甘利平。
本院于2015年10月28日受理原告陈站军与被告甘利平民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈站军及委托代理人彭利平、被告甘利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈站军诉称，原告与被告同住一个小区，在2014年10月10日被告来到原告处，声称需要一笔现金搞工程项目，借钱不超过一个月，并约定月息二分，原告询问了被告借钱的相关情况后，借给被告现金叁拾万元（小写：300000元），被告出具了借条，被告借款近十三个月，被告仅偿还了几个月的利息，2015年8月原告找被告要求还款，被告承诺在9月份归还，而被告又失约没有还款。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元，并承担月息2分到诉讼终结为止，由被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求利息从借款之日计算到实际清偿之日止。
被告甘利平辩称：一、原告诉讼借贷一事与诉讼中的情况属实；二、当时按月支付了两个月利息12000元，又于2015年2月18日支付了30000元，按算到2015年2月10日共4个月利息24000元，已还本金18000元；三、由于他项目亏损，请求法院减免利息，承诺在湖南省中小学教师继续教育指导中心培训综合楼项目资金到位后还清借款。
原告陈站军对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.借条复印件一张，证明被告借原告30万元的事实。
原告当庭出示借条原件，本院核对无误，被告甘利平对此没有异议，表示借钱属实。
被告甘利平没有提供证据。
经审理查明，原告陈站军与被告甘利平系老表关系，被告甘利平承建湖南省中小学教师继续教育指导中心培训综合楼项目，因资金周转困难于2014年10月10日向原告陈站军借款30万。原告交付现金后，被告甘利平出具了借条。内容为“借条，今借到陈站军现款叁拾万元整（￥300000），利息按月息2%计算，按月支付利息。借款人：甘利平，2014年10月10日”。双方口头约定了一个月后归还，月息2%，按月付息。被告借款后，到2015年2月10日共偿还了42000元，经过结算，被告已经支付之前的利息24000元，截止当日已偿还本金18000元，尚欠本金282000元。因被告没有按约定还款，原告多次催要不到，遂向法院起诉。要求被告偿还借款，并按照月息2分的标准计算利息至实际清偿之日止。在审理过程中，被告甘利平对所欠原告借款没有异议，表示因湖南省中小学教师继续教育指导中心培训综合楼项目亏损拖长时间，无力偿还，请求法院依法判决。
本案争议的焦点：被告是否应当承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告甘利平向原告陈站军借款30万元属实，有原告提供的被告甘利平借款时出具的借条证实，双方之间债权债务关系明确，被告应当按期还款；但被告借款后仅偿还部分本息，双方当时口头约定了借款期限，但没有按约定偿还，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持；双方对被告所欠原告本金282000元均无异议，被告甘利平应当承担偿还借款义务。
关于原告主张的利息，应当依法计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在审理过程中，原告要求被告按照月息2分的标准计算利息至实际清偿之日止，被告没有异议，利息标准符合上述法律规定，本院予以支持。故利息应当以282000元本金为基数，按年利率24%，从2015年2月10日开始计算到实际清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：
由被告甘利平在本判决生效后五日内偿还原告陈站军借款本金人民币282000元及利息（利息以282000元本金为基数，按年利率24%，从2015年2月10日开始计算到实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请
费2270元，合计5170元，由被告甘利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一六年一月二十六日
书记员 颜 驰
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第137号
申请执行人马云启，男，1975年12月25日出生。
被执行人霍凤伟，男，1981年4月4日出生。
申请执行人马云启依据本院于2014年6月20日作出的（2014）密民初字第902号民事判决书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人霍凤伟确无财产可供执行，申请�行人已书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第902号民事判决书本次执行程序终结。
申请人马云启如发现被执行人霍凤伟有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张长春
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行初字第109号
原告：冠县利华机械厂。住所地：冠县冠宜春东路152号。
法定代表人：董彦章，男，该厂厂长。
被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。
法定代表人：张琳，男，县长。
原告冠县利华机械厂因诉被告冠县人民政府要求履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月26日予以立案。本案在审理过程中，原告于2015年1月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冠县利华机械厂申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冠县利华机械厂申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冠县利华机械厂负担。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 路普光
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）姑苏行初字第0068号
原告朱炜（又名蒉逸云），男，1936年7月23日生。
原告朱韻后（又名蒉惠芳），女，1936年12月8日生。
原告丁荣祖，男，1953年4月12日生。
原告孔玉珍，女，1957年8月10日生。
委托代理人孙建明（系上述四原告共同委托），江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人谢裕宽（系上述四原告共同委托），江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人顾晓红，苏州市国土资源局吴中分局监察大队大队长。
第三人周如兴，男，1949年7月14日生。
原告朱炜、朱韻后、丁荣祖、孔玉珍诉被告苏州市国土资源局不履行法定管理职责一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年10月23日向法院提交书面撤诉申请，表示同意待第三人周如兴所搭建的违法建筑拆除后撤回对被告的起诉。同年10月31日，原告确认上述违法建筑已拆除，同意向法院撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱炜、朱韻后、丁荣祖、孔玉珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱炜、朱韻后、丁荣祖、孔玉珍负担。
�判长王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周 宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014菏开执字第235-1号
申请执行人曹广良，男，
申请执行人曹新安，男，
被执行人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，
被执行人李成来，男，
被执行人周新安，男，本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民重字第10号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人房产一套。
二、冻结期限为三年年。自2015年月日至2018年月日
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一五年二月四日
书 记 员 王秋平
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3461号
原告：周立明，男，1989年4月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
被告：惠东县吉隆诚跃鞋厂（个体工商户），住所地惠东县及龙镇上步金山区陈坑垅地段D区*****号。
经营者：冼树杰，男，1973年11月25日出生，汉族，广东省高要市人，户籍地高要市，
被告：陈周琼，女，1974年10月18日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县，
原告周立明诉被告惠东县吉隆诚跃鞋厂（以下简称诚跃鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立明到庭参加诉讼，被告诚跃鞋厂、陈周琼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立明向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即偿还货款人民币17925元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告。2、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告以惠东县吉隆明威丝印加工厂名称对外经营加工鞋材与被告诚跃鞋厂从2016年起就有生意往来，原告给被告加工鞋材。在2017年5月24日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告货款人民币19250元，由被告立下《结欠单》盖章并在《企业负责人》栏签名交由原告收执。2017年5月29日支付给原告2000元，还欠17250元。2017年6月30日被告又需要加工鞋材，原告做好后便送到被告厂中，由原告开具《收货单》给被告，被告二在确认价格及数额675元后于收货人一栏签名，原件交由原告收执。在原告的催促下，俩被告总是避而不见，至目前为止，俩被告尚欠原告货款17925元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决俩被告立即偿还货款给原告，并按最高人民法院对拖欠货款利息计算的相关规定，即按每日万分之五利率计算利息支付利息给原告。
被告诚跃鞋厂、陈周琼未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证、工商登记资料查询情况，证明原告主体资格；2.常住人口信息、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；3.结欠单、送货单，证明被告欠原告货款的事实。
被告诚跃鞋厂、陈周琼未对原告提交的证据提出异议。
本院根据原告提供的证据及当事人自认，本院认定事实如下：原告周立明以明威丝印厂的名义对外经营印刷商标、里布，明威丝印厂未在工商登记注册。被告诚跃鞋厂系于2006年11月3日经注册登记的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋，经营者冼树杰。
2017年5月24日，被告诚跃鞋厂出具№1090408《结欠单》给原告周立明收执，内容为“兹结欠明威丝印厂货款货币（金额大写）壹万玖仟贰佰伍拾元正￥19250.00元,企业名称诚跃鞋厂企业负责人签名冼树杰”，被告诚跃鞋厂在结欠单上盖章，经营者冼树杰在结欠单上签名。《结欠单》备注：“已付：2000元”。
2017年6月30日，原告制作《送货单》，记载向客户诚跃鞋厂送货8442对中布共675元，被告陈周琼在收货人处签名。
庭审期间，原告称双方自2012年开始生意往来，由被告诚跃鞋厂开订单，原告持订单与自制送货单送货到被告诚跃鞋厂处，货款季结，双方核算后由被告出具结欠单，被告收回订货单与送货单。2017年4月被告诚跃鞋厂停止经营，厂房转让给他人。原告主张被告陈周琼与被告诚跃鞋厂经营者冼树杰系夫妻关系，但未提交证据予以证实。
本院认为，原告周立明与被告诚跃鞋厂存在买卖合同关系，原告提交《结欠单》，主张与被告诚跃鞋厂进行结算货款为19250元，被告诚跃鞋厂已付2000元，尚欠其货款17250元未付，被告诚跃鞋厂未到庭提出相反意见及相反证据，故原告该主张本院予以确认。
原告提交送货单，主张被告诚跃鞋厂还欠其未结算的货款675元，因该送货单无被告诚跃鞋厂的盖章，且该联为红单属客户执存，原告未将该联送达给被告诚跃鞋厂自行留存，故原告该主张本院不予采纳。
原告诉请被告诚跃鞋厂支付欠付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请证据充足，理由充分，本院予以支持，被告诚跃鞋厂应向原告支付货款17250元。
原告主张被告诚跃鞋厂支付逾期利息，因被告诚跃鞋厂未及时履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告诉请按每日万分之五的利率计算逾期利息，未提供依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告诚跃鞋厂应以17250元为基数，从自起诉之日即2017年9月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。
原告主张被告陈周琼与冼树杰系夫妻关系，共同经营诚跃鞋厂，应对上述欠付货款本息承担共同还款责任，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予采纳。
综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告诚跃鞋厂、陈周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆诚跃鞋厂（经营者冼树杰）于本判决生效之日起10日内向原告周立明支付货款17250元和利息（以17250元为基数，从2017年9月7日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告周立明已预交），由原告周立明负担17元，被告惠东县吉隆诚跃鞋厂负担231元；公告费600元，由被告惠东县吉隆诚跃鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
审 判 员 王雪良
人民陪审员 柯容花
二〇一八年二月二十五日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 李海燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初245号
原告王某某，男，汉族，锦州市4S店员工，现住锦州市古塔区。
被告李某某，女，汉族，锦州市4S店员工，现住锦州市太和区。
原告王某某诉被告李某某�婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2014年X月经人介绍相识，2015年X月X日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告自私，花钱大手大脚，对老人不孝，婚后因为我工作变动收入不丰感情一直不和，有点不高兴就离家出走，我与被告经常分居。夫妻感情日益淡薄，我无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，夫妻之间已经没有感情，现在我向法院起诉，要求与原告离婚，望法院依法判决。
被告辩称，如果原告能达到我的条件，我就和原告离婚，如果达不到我的条件，我就不同意离婚。我的条件是家电我要拿走，还有存在我卡里的1万元，原告把这笔�拿出去借给别人，我要求原告把这1万元还给我。
经审理查明，原、被告于2014年X月相识，于2015年X月X日登记结婚。婚初感情尚好，后由于家庭琐事经常吵架。原、被告没有婚生子女，无债权债务。现原告诉讼至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情基础较好，原、被告之间的矛盾主要是由于家庭生活琐事及性格不同所导致。双方只要加强沟通，相互理解，相互扶持，是可以重建信任，和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第�百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜 楠
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1365号
原告张传芝，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告尹克占（赞），农民。
原告张传芝诉被告尹克占（赞）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传芝及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告尹克占（赞）经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传芝诉称，2009年10月30日，被告因为偿还贷款的需要，向原告借款8000元，当时口头约定原告的子女结婚需用钱时还清。现在原告的子女都已到结婚年龄，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款8000元。
被告尹克占（赞）未作答辩。
经审理查明，2009年10月30日，被告尹克占（赞）向原告张传芝借款8000元并出具借条一份，载明“因尹克赞还贷款代款钱，借张传芝八千元钱，特此证明。”被告原告在欠条上签字并捺指印。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂于2014年12月2日起诉来院。
以上事实，有欠条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条足以证实双方存在债权债务关系，被告被告应当偿还原告借款8000元。被告不到庭视为对答辩、质证、辩论、调解权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹克占（赞）于本判决生效后十日内偿还原告张传芝借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取25元，由被告尹克占（赞）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年二月九日
书记员 陈楚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3545号
原告：单某1，男，1946年3月29日出生，汉族，河东区修配服务公司退休工人，住天津市东丽区。
被告：单某2，男，1948年8月2日生，汉族，天津市第四建筑公司退休工人，住天津市河东区。
被告：单某3，男，1951年7月27日生，汉族，宝坻区商业局土特产品公司退休工人，住天津市滨海新区。
被告：单某4，女，1953年12月20日生，汉族，纺织器材厂退休工人，住河东区。
被告：单某5，女，1955年8月4日生，汉族，化学试剂六厂退休工人，住天津市河东区。
被告：单某6，男，1957年8月2日生，汉族，天安公司工人，住天津市河西区。
被告：张某，女，1965年6月3日生，汉族，针织九厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
原告单某1与被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、张某继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某1、被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、张某及委托代理人张培芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某1向本院提出诉讼请求：要求继承母亲刘连荣名下所有的河东区××西里××号私产房屋。事实与理由如下：原、被告为兄弟兄妹关系，原告父亲单宝璋1978年8月29日去世，母亲刘连荣2017年3月8日去世。父母共育有八个子女，分别是长子单某1、次子单某2、三子单某3、四子单国荣（2003年12月22日去世）、长女单某4、次女单某5、五子单某6、六子单国明（2009年5月4日去世）。单国荣与配偶孟宪冬育有一子，1998年去世。单国明与配偶张某未生育子女。被继承人刘连荣死后遗有河东区××西里××号私产房屋一套，建筑面积57.36平方米，现空置。原告其他弟妹均放弃继承权利，张某不享有继承权，原告主张该房归原告所有。
被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6均辩称，原告所述家庭情况属实。诉争房屋为八十年代父亲新开路平房拆迁安置所得，后曾登记在六子单国明名下，2009年单国明去世后母亲与张某公证了继承协议，母亲给张某13万元，房屋归母亲所有。现母亲刘连荣去世，同意该房归大哥单某1继承，各被告均放弃继承权，且不需要补偿。
被告张某辩称，原告所述家庭情况属实，原告与被告亡夫单国明系兄弟关系。被告与单国明××××年××月××日登记结婚，没有生育子女。双方婚后与母亲刘连荣共同生活，当时房屋由单国明承租。单国明去世后被告与母亲刘连荣签订协议，房屋变更由刘连荣承租，被告获得13万元补偿，但单国明的房屋权利未进行处分。被告与刘连荣共同生活多年，也对刘连荣进行过赡养，被告也应有继承权，要求依法继承。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6系兄弟、兄妹关系。原告父亲单宝璋1978年8月29日去世，母亲刘连荣2017年3月8日去世。单宝璋与刘连荣共育有八个子女，分别是长子单某1、次子单某2、三子单某3、四子单国荣（2003年12月22日去世）、长女单某4、次女单某5、五子单某6、六子单国明（2009年5月4日去世）。单国荣与配偶孟宪冬育有一子单某7，于1998年12月去世。单国明与配偶张某未生育子女。
被继承人刘连荣遗有河东区××西里××号私产房屋（以下简称该房屋）一套，建筑面积57.36平方米，现空置。该房屋为1988年单国璋新开路平房拆迁安置所得的公产房屋，后由单国明承租，单国明、张某与刘连荣共同居住生活。单国明去世后，刘连荣与张某2009年10月21日签订《公有住房过户协议书》，同意该房屋由刘连荣承租。双方2009年9月28日另签订协议书，对该房屋共同认值35万元，张某同意在刘连荣给付张某13万元后，将该房屋承租权转归刘连荣所有，并放弃对该房屋的使用权和居住权。协议第二条还约定，除上述协议财产外，刘连荣自愿放弃单国明名下的财产继承权，同意由张某享有单国明名下全部其他财产的继承权。
刘连荣购买了该房屋产权并于2012年6月4日取得了房管局核发的房地产权证。
诉讼过程中，本院对孟宪冬进行询问，孟宪冬陈述与单国荣××××年结婚，××××年××月××日生育一子单某7，单国荣2003年12月22日去世，单某7于1998年12月因肺癌去世。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原告与单某2、单某3、单某4、单某5、单某6均系被继承人刘连荣子女，被继承人刘连荣父母和配偶均已死亡，各子女作为第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有继承权。被继承人刘连荣四子单国荣先于被继承人死亡，其独子单某7亦先于被继承人死亡，不再享有代位继承权。刘连荣六子单国明先于被继承人死亡，其与配偶未生育子女，无代位继承人。被继承人未留有遗嘱，该房屋应由各生存子女即原告单某1、被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6依法继承，每人继承六分之一房屋所有权份额。现被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6均主张放弃应继承份额，该房屋全部归原告单某1继承，并放弃财产补偿，本院准许。
被告张某虽主张该房屋尚存单国明份额，且在被继承人生前尽到赡养义务，对该房屋享有继承权。但在单国明2009年5月4日死亡后，张某与刘连荣达成协议，双方对各自继承权作出处分。刘连荣给付张某13万元财产补偿款后，取得该房屋全部承租权。被告张某主张其中尚有单国明份额未处分不符合双方约定和法律规定，本院不予认定。
继承法第十二条虽规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。但本案中，张某虽曾与被继承人共同生活多年，但在单国明死亡后与被继承人协议继承了单国明遗产并搬离该房屋，在被继承人最后八年期间并未承担主要赡养义务，不符合该条法律规定，张某不作为第一顺序继承人参加继承，不享有继承权。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人刘连荣名下坐落天津市河东区××西里××号私产房屋所有权由原告单某1继承，本判决生效之日起十日内，原告单某1按法律规定办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按规定承担。
案件受理费8183元，减半收取4091.5元，由原告单某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年六月二日
书 记 员 佟 妍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第081号
申请人左颂科。
法定代理人左胜涛。
被申请人高俊安。
申请人左颂科与被申请人高俊安机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年4月7日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆（保全价额30000元），并以左胜涛现金30000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆。
保全费320元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年四月七日
书记员 徐顺峰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00885号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯某某，男，1960年10月28日出生于山西省保德县，汉族，高中文化，无业。2014年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人田晓晖，陕西众致律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人田晓晖，翻译人员张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某系聋哑人，其长期吸毒，并以贩养吸。2014年5月7日19时许，被告人冯某某与吸毒人员范某通过短信联系约定在被告人家中交易毒品，后公安机关在范某前往购买毒品途中将其抓获，后根据范某提供的线索在被告人家中将被告人抓获，并当场从其住处查获疑似毒品物7小包。经鉴定，在查获的6小包中均检出毒品海洛因，另1小包中检出毒品甲基苯丙胺，分别净重1.2克，0.2克（全部留检）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖函、抓获经过、辨认笔录、提取笔录及指认照片、毒品检验鉴定报告、尿检报告、手机短信记录照片、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人冯某某犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人冯某某的辩护人提出被告人为聋哑人，以及认罪、悔罪的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，故对被告人冯某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月7日起至2015年2月6日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 彤
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1835号
原告赵俊峰，男，1975年3月9日生，汉族，住河北省。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告牛拥军，男，1973年1月29日生，汉族，住灵宝市。
被告党ＸＸ，女，1976年6月18日生，汉族，住灵宝市。系牛拥军之妻。
原告赵俊峰与被告牛拥军、党ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告2015年6月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告赵俊峰的委托代理人侯宝亮到庭参加诉讼，被告牛拥军、党ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊峰诉称：2012年7月15日，被告牛拥军从原告处借款200万元，并出具借条，对借款期限及利息明确约定。借款到期后，经多次催要，2014年5月16日，被告牛拥军给原告书写一份还款计划，但被告牛拥军并未按时还款。现起诉请求法院依法判令被告牛拥军、党ＸＸ偿还原告借款200万元及利息100万元，本息共计300万元，本案诉讼费用由被告牛拥军、党ＸＸ承担。
被告牛拥军、党ＸＸ缺席未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借条、还款情况安排、中国民生银行个人汇款业务凭证及个人帐户对账单各一份，证实2012年7月5日，被告牛拥军从原告处借款200万元，月息4分，借款期限6个月，借款到期后，被告牛拥军未能偿还于2014年5月16日给原告书写还款计划的情况。
2、结婚登记申请书一份，证实被告牛拥军与被告党ＸＸ于2000年9月14日登记结婚，二被告系夫妻关系。
均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告牛拥军、党ＸＸ未到庭，未对上列证据进行质证。经审查，本院认为原告提交的上述证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2012年7月5日，被告牛拥军从原告赵俊峰处借款200万元，双方约定利息为月息4分，借款期限为6个月。借款到期后，被告未能偿还，2014年5月16日，被告给原告书写还款计划一份，答应6个月内还清借款本息。后经原告催要，被告牛拥军至今未偿还该借款本息。
本院另查明，被告牛拥军与被告党ＸＸ于2000年9月14日登记结婚，被告牛拥军经手从原告赵俊峰处借款系被告牛拥军与被告党ＸＸ夫妻关系存续期间所借。审理中，由于二被告未到庭，致使调解不能达成协议。
本院认为，被告牛拥军向原告赵俊峰借款200万元，有借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告牛拥军与党ＸＸ系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告牛拥军向原告借款，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告牛拥军向原告借款约定利息为月息4分，该利息过高，超过同期中国人民银行贷款利率的四倍部分应属无效约定，本院不予支持，现原告起诉按照月息2分计算并将利息限定在100万元。其诉求没有超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛拥军、党ＸＸ偿还原告庞瑞民借款200万元及利息100万元，合计300万元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告牛拥军、党ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘芳玲
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第120号
原告金某。
委托代理人金美娟，一般授权代理。
被告王某，现在浙江省女子监狱服刑。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人金美娟，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。被告于2013年8月3日因诈骗罪被人民法院判处十五年徒刑。由于被告的诈骗罪，债主们经常前来上门找原告家人讨债和逼债，并多次毒打原告，已害得原告身体和精神崩溃的地步，苦不堪言。为此原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费各半承担。
被告王某辩称，原告陈述登记结婚时间及生育子女情况属实。被告因为诈骗罪被判刑，但现在案件的被害人要重新上诉，所以被告现在的想法是暂时不同意离婚。等被告的案件上诉完毕之后再同意离婚。
原告金某为其诉请，向本院提交的证据有：
1、结婚登记证明1份，拟证明原被告登记结婚的事实。
2、刑事判决书一份，拟证明被告犯诈骗罪被判入狱的事实。
上述证据经庭审质证，被告王某均无异议，本院予以确认。
被告王某未向法庭提交证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情一般。2013年8月3日被告因诈骗罪被刑事拘留，并于2014年5月14日被判处有期徒刑15年。2015年3月13日，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，感情基础较为薄弱。2013年被告因诈骗罪被刑事拘留，并于2014年5月14日被判处有期徒刑15年。被告的诈骗行为给原告的生活带来诸多不利影响。被告在庭审中虽不同意离婚，但其理由并非双方尚有感情。综合本院确认的证据及双方在庭审中的表现，本院确认原被告之间感情已破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告王某离婚；
按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告金某负担人民币75元，由被告王某负担人民币75元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一五年四月三十日
代书记员 俞爱芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第231号
原告闫栋栋。
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告闫栋栋与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫栋栋及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2010年8月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：原告购买清华园小区X号楼X单元XXX号房产；总价款为267684元，其中地下室为5460元；首付款157684元，银行贷款110000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。
根据购房发票记载，原告实际支付房款的金额为267943元。原告于约定交房时间之前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年10月23日。2012年6月26日被告将本案房产向原告交付。
原、被告双方对上述事实无争议。
原告主张房产证的登记的时间即2013年10月23日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在，以及逾期交房的天数是300天（2011年8月31日至2012年6月26日）无争议，本院予以确认。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金8038元（房款267943元×0.0001×300天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约1340元（267943元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告闫栋栋支付逾期交房违约金8038元、逾期办理房产证违约金1340元，共计9378元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十五日
代书 记员 刘 琼
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第571号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘其洪（曾用名刘洪），农民。2008年10月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年2月24日刑满释放。2010年8月31日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2011年3月28日因寻衅滋事被行政拘留十日。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控原审被告人刘其洪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于2015年11月12日作出（2015）台临刑初字第853号刑事判决。原审被告人刘其洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘其洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、开设赌场。2014年7月25日至8月12日期间，被告人刘其洪在临海市杜桥镇天池浴场附近民房、索菲特大酒店附近等地以“捺六命”形式开设赌场十余天，非法获利人民币10000余元；2014年8月20日至9月10日期间，被告人刘其洪在临海市杜桥镇下周路69号重庆酸菜鱼馆附近民房等地以“捺六命”形式开设赌场十余天，非法获利人民币5000余元；2014年10月20日至10月21日，被告人刘其洪在临海市杜桥镇富沈村的农商银行附近民房以“捺六命”形式开设赌场二天，非法获利人民币2000余元。二、寻衅滋事。2014年10月3日上午，被告人刘其洪认为杨某甲在临海市杜桥镇松山村一带开设赌场抢其生意，赶至杜桥镇湖田村一山上赌场，持砍刀恐吓、驱散参赌人员，敲砸赌场桌板，并与杨某甲发生争执，持刀划伤杨某甲手指。当日下午，被告人刘其洪伙同陈某甲、郭茂彪等人赶至杨某甲开设在杜桥镇松山小区的一赌场，持砍刀恐吓、驱散参赌人员，敲砸赌场桌板。经鉴定，杨某甲手指损伤程度为轻微伤。三、聚众斗殴。2014年10月3日晚至10月4日凌晨，杨某甲因手指被刘其洪划伤及赌场被冲，与被告人刘其洪在电话里发生争吵，后二人相约在临海市杜桥镇百特印象宾馆见面谈判。被告人刘其洪纠集了陈某甲、段才富、“老五”等人携带刀具开车赶至杜桥镇百特印象宾馆，与杨某甲纠集的杨某乙、徐贤福、吕某等人在百特印象宾馆门口见面后，刘其洪与杨某乙发生争吵，随后双方持刀互殴，造成刘其洪、陈某甲、杨某甲、杨某乙、徐贤福、李某甲等人受伤。经鉴定，刘其洪、杨某甲损伤程度均为轻微伤。2014年10月22日，被告人刘其洪在杜桥镇横楼村因涉嫌开设赌场被民警传唤到案。归案后如实供述了其开设赌场、寻衅滋事的主要犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪判处被告人刘其洪有期徒刑四年，以犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万四千元，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万四千元，并追缴被告人刘其洪违法所得人民币一万七千元。
原审被告人刘其洪上诉称其行为不构成聚众斗殴罪，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘其洪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪的事实，有上诉人刘其洪的供述，证人陈某甲、杨某甲、吕某、陈某乙、王某甲、韩某、李某甲、李某乙、朱某甲、朱某乙、王某乙、王某丙、项某、王某丁、朱某丙、刘某、王某戊、杨某乙等人的证言，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，传唤证、立案决定书，辨认笔录，户籍证明、身份信息，情况说明，通话记录等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，根据被告人刘其洪本人的供述，证人杨某甲、杨某乙、王某甲、李某乙、韩某、李某甲、吕某、杨某乙等人的证言，被告人刘其洪在带人将杨某甲的赌场冲了后，当晚19时许，杨某甲曾约刘其洪到华吉宾馆斗殴未果后。次日凌晨，双方又相约到百特印象酒店门口谈事情，被告人刘其洪在明知杨某甲约其谈事，在谈不拢可能发生斗殴的情况下，仍纠集陈某甲等人前往约定地点，持刀叫骂，后又持刀与对方互殴，可见被告人刘其洪主观上具有斗殴的故意，并有斗殴的客观行为，其行为已构成聚众斗殴罪。故被告人刘其洪关于其行为不构成聚众斗殴罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘其洪纠集多人持械斗殴；持凶器恐吓他人，情节恶劣；开设赌场，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪。上诉人刘其洪一人犯数罪，依法实行并罚。上诉人刘其洪系累犯，依法予以从重处罚。上诉人刘其洪因涉嫌开设赌场罪被传唤，如实供述了尚未被公安机关掌握的寻衅滋事的犯罪事实，在寻衅滋事的犯罪中应视为自首；依法予以从轻处罚；在开设赌场的犯罪中，有坦白情节，予以从轻处罚。上诉人刘其洪的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年一月八日
代书记员 许雪征
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2084号
原告：柴斌，男，1972年10月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告：方纯兵，男，1974年1月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告：柴玲，女，1968年9月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告：彭小杨，女，1964年12月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告：毛文利，男，1966年2月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：吴琳，男，1957年9月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
第三人：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区交通大道789号。
法定代表人：刘先明，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
原告柴斌、方纯兵、柴玲、彭小杨、毛文利诉被告吴琳、第三人湖北新楚风汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告柴斌、方纯兵、柴玲、彭小杨、毛文利于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告柴斌、方纯兵、柴玲、彭小杨、毛文利撤回起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告柴斌、方纯兵、柴玲、彭小杨、毛文利共同承担。
审 判 长 刘太平
审 判 员 刘元美
人民陪审员 谢 弘
二〇一八年四月十三日
书 记 员 方 瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00087号
申请人：王素平，女，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：黎明，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人王素平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提出申请要求对被申请人黎明所有的交通事故赔偿款38000元进行诉前保全，要求采取扣留的保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人黎明所有的交通事故赔偿款38000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一四年九月二十八日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民一初字第00087号 申请人:王素平,女,1963年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人:黎明,男,1991年11月18日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人王素平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提出申请要求对被申请人黎明所有的交通事故赔偿款38000元进行诉前保全，要求采取扣留的保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 扣留被申请人黎明所有的交通事故赔偿款38000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱林兵 二〇一四年九月二十八日 书记员  樊丙召 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条： 第九十三条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第430号
原告：李英慧。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。
法定代表人：李树森，该公司经理。
被告：王新军。
委托代理人：徐卫山。
被告：西文超。
被告：李树森。
被告：谷丰茂。
被告：吕双庆。
委托代理人：王新军。
委托代理人：徐卫山。
被告：徐卫山。
委托代理人：王新军。
被告：东营森泰橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：周国全，该公司经理。
被告：周国全。
原告李英慧诉被告山东维尔斯化工有限公司（以下简称维尔斯化工公司）、王新军、西文超、李树森、谷丰茂、吕双庆、徐卫山、东营森泰橡胶有限公司（以下简称森泰橡胶公司）、周国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审，原告委托代理人王北京，被告维尔斯化工公司、王新军、西文超、李树森、谷丰茂，被告吕双庆与徐卫山共同委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告森泰橡胶公司、周国全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案第二次庭审，原告委托代理人王北京，被告维尔斯化工公司、李树森、徐卫山、被告吕双庆与王新军共同委托代理人徐卫山、被告森泰橡胶公司、周国全到庭参加诉讼，被告谷丰茂、西文超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英慧诉称，2014年11月17日，原告与广饶县建宇新型建材有限公司及各被告签订《担保借款合同》一份。约定广饶县建宇新型建材有限公司向原告借款500万元用于经营活动，借款期限自2014年11月17日至2014年12月16日。原告当日即通过银行转账方式向其足额提供了500万元借款。各被告自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，借款人仅支付部分利息，剩余本息经原告多次催要，各被告均无正当理由拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金500万元，并按月息2%计算支付自2015年3月18日起至全部本息清偿日期间的逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告维尔斯化工公司、吕双庆、王新军、徐卫山、西文超、李树森、谷丰茂均辩称原告起诉的诉讼请求、事实与理由属实。被告森泰橡胶公司、周国全称无能力偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据，并经庭审质证。
《担保借款合同》1份、中信银行个人转账凭证1份，拟证明2014年11月17日原告与广饶县建宇新型建材有限公司及各被告签订了担保借款合同，约定原告向广饶县建宇新型建材有限公司出借借款500万元，借款期限自2014年11月17日至2014年12月16日，借款利息为月息2%，由各被告承担连带责任担保，以及违约条款等事项。原告通过银行转账方式向广饶县建宇新型建材有限公司交付借款500万元，到期后借款人仅支付利息至2015年03月17日，借款本金及自2015年03月18日起至今的利息未付，各被告也未履行担保责任。
各被告均对原告提供的证据无异议。
各被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据，各被告对其真实性无异议，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年11月17日，原告与广饶县建宇新型建材有限公司及被告维尔斯化工公司、王新军、西文超、李树森、谷丰茂、吕双庆、徐卫山、森泰橡胶公司、周国全签订了《担保借款合同》，合同约定广饶县建宇新型建材有限公司向原告借款500万元，借款期限自2014年11月17日至2014年12月16日，借款利率每月2%。各被告自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日止两年。2014年11月17日，原告通过银行转账方式向广饶县建宇新型建材有限公司足额提供了500万元借款。借款期限届满后，借款人支付利息至2015年03月17日，自2015年3月18日起至今本息未付，各被告均未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人广饶县建宇新型建材有限公司及各被告签订的《担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告通过银行向借款人履行了出借义务，被告未履行保证还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告谷丰茂、西文超经本院合法传唤，在本案第二次庭审时未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东维尔斯化工有限公司、王新军、西文超、李树森、谷丰茂、吕双庆、徐卫山、东营森泰橡胶有限公司、周国全于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李英慧借款本金人民币500万元及利息（自2015年03月18日起至本息偿清之日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，减半收取23，400元，保全费5，000元，由被告山东维尔斯化工有限公司、王新军、西文超、李树森、谷丰茂、吕双庆、徐卫山、东营森泰橡胶有限公司、周国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一五年十二月十五日
书记员 李国英
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13291号
原告李小年，住北京市通州区。
被告王俊泽，住北京市西城区。
委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
第三人赵洁，住北京市平原里小区。
本院受理原告李小年与被告王俊泽、第三人赵洁股权转让纠纷一案中，被告王俊泽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告李小年诉称存在股权回购约定，并以回购股权为由提起本案诉讼。由于原告李小年与被告王俊泽之间事实上不存在前述约定，所谓的约定自然没有、也不可能有任何履行。此外，本案双方住所地均不在北京市通州区，根据民事诉讼法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人�法院管辖。本案中，被告王俊泽住所地位于北京市西城区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中，原告李小年向本院提交一份2006年10月30日的《乐伯乐工贸发展（北京）有限公司股权转让协议》，该协议的主要内容为原告李小年将其在乐伯乐工贸发展（北京）有限公司中所拥有的全部股权200万元转让给被告王俊泽所有，而该协议书显示转让方为原告李小年、受让方为被告王俊泽。同时，原告李小年还向本院提交时间为2006年10月29日的承诺书，该承诺书中约定如果到2010年6月30日为止经营效益不佳，放弃赎回该上述公司（即乐伯乐工贸发展（北京）有限公司）。原告李小年据以提起本诉的依据为上述股权转让协议书及承诺书，双方系因股权转让协议发生的纠纷，故本案属于因合同纠�提起的诉讼。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该股权转让协议上记载本案涉及转让的股权系乐伯乐工贸发展（北京）有限公司的股权，即目标公司为乐伯乐工贸发展（北京）有限公司，因该公司住所地位于北京市通州区，故双方履行股权转让协议、办理股权转让等事项须在乐伯乐工贸发展（北京）有限公司的注册地即北京市通州区的工商行政管理部门才能进行，故合同履行地位于北京市通州区。综上，本院认为，依据合同履行地确定管辖，本院对此案有管辖权，被告王俊泽提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王俊泽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 王国生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 焕
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初389号
原告郑玉海，男，汉族，1966年7月10日出生。
委托代理人杨春辉，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告张瑞可，男，汉族，1979年4月29日出生。
原告郑玉海诉被告张瑞可民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑玉海的委托代理人杨春辉到庭参加了诉讼，被告张瑞可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉海诉称，2015年9月8日，被告称家里有急事，急需用钱，向原告借走14000元，说好一个月还款，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款14000元及利息（自起诉之日至还款终止之日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张瑞可未到庭答辩亦未提交证据。
原告郑玉海为支持自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款14000元的事实。
本院对证据的分析及认定：因被告张瑞可经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃对证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告郑玉海的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年9月8日，被告张瑞可以家里有急事，急需用钱为由向原告郑玉海借款14000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑玉海现金壹万肆仟元整（￥14000）”，且记载了被告本人的身份证号，并由被告签字确认。后经原告催要，被告对该笔借款至今未还，双方形成纠纷，原告于2016年2月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张瑞可（借款人）向原告郑玉海（××）借款14000元，有被告出具的《借条》予以证明，原告未提供相应证据证明双方就还款期限及利息进行了约定，视为无利息，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故关于原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于利息部分，原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算，无证据支持，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持自起诉之日（即2016年2月14日）起按照年利率6%的标准计算逾期利息，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞可于本判决生效之日起十日内向原告郑玉海偿还借款14000元及利息（自2016年2月14日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告郑玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告张瑞可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁学峰
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年六月八日
书 记 员 靳润润
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初100号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市神话歌厅（由兰溪市音皇国际娱乐会所变更而来），住所地浙江省兰溪市。
负责人郑良。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市神话歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐圆圆
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1300号
原告李海申，男，51岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘彩虹，女，出生日期不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李海申诉被告刘彩虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李海申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑雪娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19023号
原告：严育琦，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区洪联兴建材部，住所地中山市火炬开发区濠头二村地名坎下，统一社会信用代码442000601186170。
经营者:许国洪。
被告：许国洪，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：殷玲，系广东卓正律师事务所律师。
被告：许高星，男，住中山市火炬开发区（即联合富裕社区办公楼侧边）
本院在审理原告严育琦诉被告中山火炬开发区洪联兴建材部、许国洪、许高星买卖合同纠纷一案中，原告严育琦以被告中山火炬开发区洪联兴建材部、许国洪、许高星已支付全部货款为由于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告严育琦以被告中山火炬开发区洪联兴建材部、许国洪、许高星已支付全部货款为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告严育琦撤回对被告中山火炬开发区洪联兴建材部、许国洪、许高星的起诉。
案件受理费722元，减半收取为361元（原告严育琦已预交）,由原告严育琦负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 琴
罗鑫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第1283-1号
申请执行人孙大勇，男，1963年1月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人刘彦军，男，1993年12月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人刘彦军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘彦军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘彦军有银行账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取其户主刘额日格吐银行卡收入7175.00元止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安 明 山
二〇一五年十二月八日
书记员 李巴达日呼
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第382号
申请执行人杜承元。
委托代理人任天生、王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人胡年喜。
原告杜承元与被告胡年喜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第0264号民事调解已发生法律效力。依上述裁判，被告胡年喜欠原告杜承元工程款720000元，原告自愿一次性补偿被告房屋维修费用20000元，双方工程款以700000元结算，由被告于2015年2月10日前给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，登记在胡年喜名下的房产14套，经过认真排查，胡年喜名下朱方路123号的4套房产早已经拆迁。经房产登记管理中心档案人员查询胡年喜名下位于太平庵巷3号的4套房产，是由原太平庵巷3-5号的房产变更而来，经实地察看，太平庵巷没有3-5号，只有太平庵巷3号。位于花山湾的一处房产系胡年喜与前妻共有，且被镇江市京口区人民法院首封。胡年喜名下实际仅有7套房产。执行中调查发现，胡年喜位于上河边155号的房产目前面临拆迁，已进入入户调查阶段。经本院同意由句容法院处置的位于太平庵巷3号4套房产评估报告已经作出，句容法院进行拍卖，但三次均流拍，第三次拍卖的保留价为330万元，此房产的处置价已不能足额清偿抵押权人的借款。根据另案申请执行人黄顺海的申请，本院于2015年7月9日启动对胡年喜位于鼓楼一村151-1号的房产评估，但申请执行人黄顺海至今没有交缴纳评估费用。胡年喜名下有苏L×××××小型汽车一辆，经承办人做工作，胡年喜已将车交到本院。根据另案申请执行人钱怀珍的申请，本院于2015年6月17日启动评估程序，2015年8月7日将评估报告送达双方当事人，但申请执行钱怀珍至今没有向本院申请对该车进行拍卖。执行中，本院又查明被执行人在多公司享有股权和投资权益，依法采取冻结措施，并书面告知申请人。被执行人胡年喜名下有苏L×××××小型汽车一辆，但该车已被抵押给银行。另案申请人钱怀珍向本院申请评估后，至今没有向本院申请拍卖。经银行查询，胡年喜名下没有大额存款。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第0264号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐文琳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00225号
申请人赵建军与被申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财保宝鸡支公司）等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）扶民初字第00696号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵建军于2013年6月23日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人联合财保宝鸡支公司赔偿申请人赵建军2800元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月22日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00696号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第262号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人薛某，农民，户籍地海南省琼海市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被取保候审在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人薛某于2015年1月3日下午在佳好佳市场内窃得被害人吴某的苹果牌手机1只（价值人民币5878元）。被告人薛某于次日将手机归还，并于1月5日向公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人薛某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人薛某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人薛某于2015年1月3日16时30分许，在本市江干区佳好佳市场“索菲亚”专柜内，趁无人注意之际，窃得同事吴某放于前台桌子上的“苹果”6plus手机1只（价值人民币5878元）。后因害怕事发，被告人薛某于次日傍晚将窃得的手机偷偷放回专柜抽屉内，由被害人吴某找回。
被告人薛某于2015年1月5日下午自动到公安机关投案，但未能如实供述罪行。被害人吴某对被告人薛某的盗窃行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人吴某的陈述，证实其新买的苹果6手机在索菲亚专柜前台的桌面上被偷，遂报案，后在次日傍晚在专柜的抽屉内发现失窃的手机。（2）接受证据清单及手机购买发票、价格鉴定结论书，证实涉案的“苹果”6plus手机的购买时间、价格等情况以及价格鉴定情况。（3）调取证据清单、赃物照片，证实涉案的手机外观情况等。（4）谅解书，证实被告人薛某已取得被害人的谅解。（5）户籍证明、抓获经过，分别证实被告人薛某的身份情况以及自动投案的情况。（6）被告人薛某的供述及辨认笔录在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关在庭审中关于被告人薛某系自首的公诉意见，与事实和法律均有不符，本院不予支持。鉴于被告人薛某已退回涉案赃物并取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪性质、情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘 雁
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王义元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01454号
上诉人（原审原告）：贾福华，男，1951年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北三立环保节能技术有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街195号金翼孵化器大楼5158室。
法定代表人：陈杰。
上诉人贾福华因与被上诉人湖北三立环保节能技术有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾福华又于2014年12月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贾福华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾福华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费280元减半收取140元，由上诉人贾福华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年十二月十六日
书记员 李雯瑾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5476号
原告：张辉，男，1975年11月6日出生，汉族，现住农安县。
被告：高贵斗，男，1966年4月21日出生，汉族，现住农安县。
被告：朱艳玲，女，1969年6月9日出生，汉族，现住农安县。
原告张辉诉被告高贵斗、朱艳玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告高贵斗、朱艳玲民间借贷纠纷一案，原告提供的被告住址不符，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费1050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 雪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1430号
原告李传忠，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人唐艳，该公司经理。
原告李传忠与被告济南昌润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李传忠到庭参加了诉讼，被告济南昌润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传忠诉称，2011年，原被告签订购房合同，并约定了交房时间及违约责任，交房时间到期后被告未按约定交付房屋。经多次协商，原被告于2012年11月14日在商河县齐鲁水郡处签订了退房协议书。该协议约定被告3个月内支付原告退房款及违约金142117元。该款经多次催要被告无理拒付。为此，请求：1、判令被告支付给原告现金142117元及同期银行利息（利息自2013年2月15日起计算至本判决生效之日）。2、涉诉费用由被告承担。
被告济南昌润置业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年6月14日，原告李传忠（买受人）与被告济南昌润置业有限公司（出卖人）签订《山东省商品房买卖合同》，该合同约定，被告将其开发的位于商河县温泉路1号的齐鲁水郡玫瑰园小区21号楼1单元201室（建筑面积为119.07平方米）、7号储藏室（9.92平方米）、4号车库（22.91平方米）卖予原告，总价款为432288元。2011年6月14日前，原告向被告支付购房款132288元，剩余购房款300000元，通过按揭贷款方式支付；被告应当在2012年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付原告使用。同日，原告向被告交纳涉案楼房首付款132288元。2012年11月14日，原被告双方签订《退房协议》，该协议约定，原被告同意于本协议签订之日解除上述的《商品房买卖合同》；原告同意于本协议签订的同时，将原合同项下的该房产返还给被告，并在被告将原告所有应退还款项退还后，配合被告办理撤销抵押登记手续；原告基于该房屋共向被告支付了购房款432288元，其中，首付款132288元，通过银行按揭方式支付购房款300000元。原告同意被告于本协议签订之日起三个月内返还原告已经支付的购房首付款、违约金及银行同期活期存款利息共计142117元，原告未偿还的银行按揭贷款本息由被告在本协议签订后按月还款进度（即2464元／月）向借款银行还款。原告请求被告退还首付款，并支付违约金及银行同期活期存款利息共计142117元及利息（利息以142117元为基数，自2013年2月15日起计算至本判决生效之日止）。
以上事实，由原告提供的《山东省商品房买卖合同》1份、《退房协议》1份、署名为“李传忠”的首付款收据1份等证据证明。
本院认为，原告李传忠与被告济南昌润置业有限公司签订《山东省商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的涉案楼房（包括储藏室、车库）一套，后双方又签订涉案楼房的《退房协议》，上述行为系原被告双方的真实意思表示，该《山东省商品房买卖合同》及《退房协议》均为有效合同。涉案《退房协议》签订后，被告应按照该协议全面履行义务。故原告请求被告支付的首付款、违约赔偿金及银行同期活期存款利息共计142117元，因原被告在《退房协议》中对此均有约定，故，本院对原告的该项请求，予以支持；因该款中已包含被告应支付给原告的违约金、银行同期活期存款利息，故原告请求被告支付142117元的利息，属计算复利，本院无法支持。故，被告主张的按照《退房协议》履行期限届满后的利息应以132288元（首付款本金）为基数计算，该部分利息的起止时间及利率，原告主张自2013年2月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南昌润置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李传忠首付款、违约赔偿金及银行同期活期存款利息共计144117元及2013年2月15日之后的利息（利息以132288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李传忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告济南昌润置业有限公司承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省山东省中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 王春虎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 洁
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第448号
原告刘世军，男，1962年6月8日出生，住所：广东省高明区。
被告刘细棠，男，1945年3月19日出生，住所：广东省佛山市高明区。
原告刘世军诉被告刘细棠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告刘世军到庭参加诉讼。被告刘细棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是兄弟，住宅相邻。1992年10月15日，原、被告各自领取了政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证上注明相邻巷道用地0.5米，以便用于双方通行、通风、雨漏、采光的。2007年9月刘世棠拆旧建新，为了扩大其住宅面积，强侵占相邻巷道路用地0.5米，直接影响原告住宅采光、通风、雨漏等重大问题。2008年9月24日高明人民法院拆行拆除刘世棠侵占相邻巷道用地0.5米，恢复了公共巷道原状。但在2014年9月25日刘世棠儿子重建起来，又强占相邻巷道用地0.5米，直接影响原告住宅的通风、雨漏、采光的权利。诉请法院判令：1、被告刘细棠拆除占用相邻巷道用地0.5米的建筑；2、本案一切诉讼费用由被告支付。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、民事判决书，证明原告曾经起诉过，法院也判令被告拆除；
3、集体土地建设用地使用证，证明原告的房屋与被告的房屋之间有0.5米的间距；
4、照片一组，证明现原、被告房屋间距前面宽0.245米，后面相连，雨漏无法流通。
被告刘细棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
原、被告系兄弟，双方住宅相邻。原告领取的持证人为刘世军的建设用地使用权证上确认：该住宅用地面积为36平方米，四至为：东至刘成彬自墙，西至刘世棠0.5米，南至刘世家2.0米，北至刘光明2.0米。2007年被告刘世棠拆旧建新时侵占了与原告相邻的巷道，原告诉至法院后，佛山市高明区人民法院于2008年7月24日作出（2008）佛明法民一初字第269号民事判决书，判令：被告刘世棠应于本判决生效之日起30日内自行拆除占用公共巷道部分的墙体建筑。2008年9月24日高明区人民法院强制拆除被告刘世棠侵占相邻巷道用地，恢复了公共巷道原状。2014年9月25日，被告刘世棠再度侵占与原告相邻的巷道用地。现原、被告双方的房屋间距为：前面0.245米，后面相连。
本院认为，本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十九条关于“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，不动产相邻各方在使用建筑物时不能影响到相邻方的生活，不能妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告持有的建设用地使用权证及佛山市高明区人民法院民事判决书都确认原告房屋西与被告刘世棠房屋相邻，中间的间距为0.5米。现被告刘世棠改建房屋时占用了公共巷道的部分空间，导致原、被告房屋的前面间距为0.245米，后面则是连在一起，严重损害了原告的通风、采光、日照的权利。因此，应予以拆除，恢复公巷道原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘细棠应于本判决生效之日起三十日内自行拆除占用公共巷道部分的墙体建筑，确保原告刘世军与被告刘细棠的房屋间距为0.5米。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告刘细棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 严家骏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第297号
原告：战忠华。
委托代理人：吕慧源。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区迎春大街***号。
负责人：李宏宇，该公司经理。
委托代理人：张茂茂。
被告：冯英辉。
委托代理人：白蕾蕾，女，1985年11月15日出生，汉族，系被告冯英辉之妻。
原告战忠华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、冯英辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战忠华的委托代理人吕慧源、被告保险公司委托代理人张茂茂、被告冯英辉的委托代理人白蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日4时30分许，被告冯英辉驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂半挂车（登记车主：莱州市金信达货运有限公司）沿307省道由西东行至莱阳市六交路口公交站点处，与在前顺行的战忠华骑三轮车相撞，致两车有损，战忠华受伤，现诉至法院请求赔偿63337.47元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保一份交强险，主车投保100万元商业险，挂车投保5万元商业险，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项份额内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费和诉讼费用。
被告冯英辉辩称：我是事故车辆的实际车主，车辆在被告保险公司投保一份交强险，主车投保100万元商业险，挂车投保5万元商业险，要求依法处理。事故后我方垫付三万元，要求原告返还。
经审理查明，2014年9月29日4时30分许，被告冯英辉驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂半挂车沿307省道由西东行至莱阳市六交路口公交站点处，与在前顺行的战忠华骑三轮车相撞，致两车有损，战忠华受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定冯英辉负事故的全责。鲁F×××××车在被告保险公司入有交强险，并投保100万元商业险，鲁F×××××挂车投保5万元商业险，事故发生在保险期间内。原告认可冯英辉垫付医疗费30000元。烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人战忠华胸部损伤构成十级伤残，伤后休治（误工）时间为三个月，伤后需一人护理2个月，伤后用药符合本次外伤的治疗原则。原告付司法鉴定费2000元。战忠华伤后在莱阳市中医医院住院治疗10天，付医疗费8093.87元。原告住院期间由其子战照夏护理。莱阳市古柳万美布鞋厂出具证明，证明战照夏因其父战忠华2014年9月29日发生交通事故，入住莱阳市中医医院治疗，需要陪护，请假未上班，停发工资。原告支出拖车费86元、停车费60元。原、被告双方均认可车损为1000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人所在单位证明、工资表及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产所有权。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。鲁F×××××／鲁F×××××挂车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分由被告保险公司按商业三者险保险合同的约定依法赔偿，赔偿不足部分，由被告冯英辉赔偿。原告主张其为失地农民并在单位上班，应当按照城镇居民标准计算误工费及伤残赔偿金，原告未提供相关证明材料，本院不予支持。根据原告主张并经本院审查，对原告的损失确认为：医疗费8093.87元、误工费2929.8元（按照农村标准11882元元除以365天乘以90天）、护理费4803.6元（按照城镇标准29222元除以365天乘以60天）、住院伙食补助费300元（按照每天30元计算10天）、伤残赔偿金15446.6元（按照农村标准11882元乘以13年乘以10%）、鉴定费2000元、车损1000元、拖车费86元、停车费60元、交通费300元，以上损失共计35019.87元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告32873.87元，在商业险范围内赔偿原告2146元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告战忠华32873.87元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告战忠华各项损失2146元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元减半收取918.5元，由原告负担300元，由被告冯英辉负担618.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 宁