wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第132号
原告孙秀玲，女，1975年4月15日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人刘洁，北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁科职员。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡东路39号。
法定代表人续立华，总经理。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告孙秀玲不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良乡城建公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙秀玲及其委托代理人王颖，被告区住建委之委托代理人王文琦、刘洁，第三人良乡城建公司之委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。
被告区住建委于2013年11月8日向第三人良乡城建公司核发了京建房拆许字（2009）第51号续房屋拆迁许可证，主要内容：良乡城建公司，你单位因一至五街改造定向安置房项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围——东：昊天大街；南：南关路；西：西潞大街；北：北关路。
被告区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、（2009）房行初字第76号行政判决书。证明此前拆迁范围内的被拆迁人员聂俊杰等人曾对（2009）第51号房屋拆迁许可证本证进行过起诉，经法院审查确认本证合法有效；2、延期申请书。证明在拆迁期限内没有完成拆迁，第三人依法提出延期申请，被告履行了相关职责依法进行了审查。
原告诉称：拆迁人良乡城市开发有限公司因一至五街改造定向安置房项目建设需要，被告向拆迁人核发了京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》。原告居住的良乡中路62内1号，位于该房屋拆迁许可证所确定的范围内，故该具体行政行为与原告存在法律上的利害关系。
原告认为被告在对该项目进行房屋拆迁的行政许可中，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务，在此拆迁许可证的发放关系到原告重大利益的情况下，被告违法发放了该拆迁许可证，此行为已经严重侵犯了原告的权利。故诉至法院，请求撤销被告2013年11月8日核发的京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》。
原告孙秀玲向本院提供了以下证据：
1、（2006）房民初字第0469号民事判决书；2、（2006）一中民终字第16551号民事判决书；证据1—2证明，原告居住的房屋在该拆迁许可证范围内，与被诉具体行政行为有利害关系。
3、京建房拆许字（2009）第51号拆迁许可证及51号续证（2013年11月8日），证明续期申请时间；4、京建复字（2014）6号行政复议决定书及邮寄单，证明就本案被诉具体行政行为原告申请过行政复议。
被告区住建委辩称：因一至五街改造定向安置项目建设需要，良乡城建公司向我委申请办理房屋拆迁许可证，提交了该项目的规划批准文件、用地批准文件，拆迁实施方案、单位资金证明等相关文件。
我委对以上材料、文件进行了审核，认为其符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号）第九条之规定，并依法核发了京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁区域内张贴了拆迁公告。后因拆迁人申请，我委依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见（京国土房管拆（2003）666号）第二条第13款之规定，依法对该拆迁许可证进行延期，延期许可证号为京建房拆许可字（2009）第51号续。
另，京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，已经过法院作出（2009）房行初第76号行政判决书，认定拆迁许可证合法有效。
综上，我委核发拆迁许可证事实清楚，证据充分，程序合法，申请人的请求没有事实和法律依据，请依法维持我委核发的京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》。
第三人良乡城建公司述称，同意被告答辩意见。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告孙秀玲提供的证据3中的京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原、被告提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：因一至五街改造定向安置房项目建设，原告居住的房山区良乡镇良乡中路62内1号房屋在拆迁范围之内。第三人良乡城建公司向被告区住建委递交了核发拆迁许可证的申请，并提交了相关材料。2009年5月13日，区住建委向第三人核发了京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2009年5月14日至2010年5月13日。之后该拆迁许可证经多次延期。因未完成拆迁，2013年10月25日，第三人向被告区住建委提交了拆迁证延期申请。2013年11月8日，被告区住建委经审核核发了京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年11月14日-2014年5月13日）。
另查明，2009年8月23日，聂俊杰、雷建国不服区住建委作出的京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，诉至本院。2010年12月17日，本院作出（2009）房行初字第76号行政判决书，认为区住建委核发的京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》符合法律规定，判决驳回了聂俊杰、雷建国的诉讼请求。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《﹤北京市集体土地房屋管理办法﹥实施意见》的规定，被告区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。
本案中，被告区住建委经第三人申请向其发放了京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》，该续证中拆迁人、项目名称、拆迁范围与本证相比均无变化，被告许可延期的行为符合法律规定。原告要求确认京建房拆许字（2009）第51号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年11月14日-2014年5月13日）违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙秀玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙秀玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 任 燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高 滢
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第145号
上诉人（原审被告）无棣龙祥建筑有限公司。
法定代表人杨吉泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李培喜。
委托代理人邓忠军，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
原审被告吕国会。
原审被告谢德强。
原审被告滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司。
法定代表人沈彬修，该公司经理。
上诉人无棣龙祥建筑有限公司不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第281-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人李培喜、原审被告谢德强没有任何业务合作关系，被上诉人一审起诉上诉人没有任何事实和法律依据。上诉人住所地在无棣县城，且原审被告滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司的项目工程履行地也在无棣县，本案应由无棣县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李培喜以被告拖欠工程款为由，以原审被告谢德强、吕国会出具的欠条为依据，向原审法院诉请判令被告偿还工程款250000元。本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人的住所地，即德州市陵城区，德州市陵城区人民法院对本案有管辖权。上诉人作为该项目承建单位与被上诉人有无直接业务关系，是否承担还款责任，属本案实体审理的内容，应在本案实体审理中予以处理，在本案管辖权异议上诉程序中不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
审判员 朱吉星
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 彤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3669号
原告游某，女，1987年9月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1984年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告游某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告游某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告游某负担。
代理审判员 闫 春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨海燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第412号
原告吴贤玉，男，1952年8月9日出生，汉族。
委托代理人王雁镔，新宁县巡田法律服务所工作者。
委托代理人范舒军，新宁县巡田法律服务所工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司。
住所地：新宁县金石镇解放路**号。
负责人何越秦，系该公司经理。
委托代理人钟山，新宁县法律援助中心律师。
委托代理人徐景平，中国人寿保险股份有限公司新宁支公司综合部经理。
原告吴贤玉与被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员李兴民独任审判，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴贤玉及其委托代理人王雁镔、范舒军，被告委托代理人钟山、徐景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤玉诉称：原告向被告投保“趸交份数特约型”养老金保险，约定从2013年5月份开始领取养老金。但当原告于2013年6月去被告处领取保险金时，被告以该保险合同已终止为由拒付。原告诉请判令被告按合同约定补发2013年5月—2015年4月的保险金720元，并从2015年5月起按月向原告支付保险金。
被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司辩称：被告系统资料显示，原告于2008年8月1日已退保，并领取了退保费，因此保险合同已终止，被告不应再向原告支付保险金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.吴贤玉身份证复印件；
2.中国人寿保险股份有限公司新宁支公司工商登记资料复印件；
以上第1、2号证据拟证明原、被告主体适格。
3.中国人寿保险股份有限公司新宁支公司签发的000057号保险证复印件。拟证明原、被告存在保险合同关系，原告投保后未领到保险金；
4.崀山镇某某村委的证明复印件。拟证明原告是000057号保险证上的被保险人；
5.中国人寿保险股份有限公司新宁支公司签发给郭年炳的000056号保险证复印件。拟证明与原告同一批次同日办理保险的郭年炳已按月领取保险金。
针对原告举证，被告质证意见为：（1）对第1、2、3、4号证据无异议。（2）第5号证据与本案没有关联性。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告业务系统下载的保单基本信息。拟证明原告所投保已退保，保险合同已解除。
2.财务凭证复印件。拟证明李玉珍于2008年8月1日代原告领取了退保金1543.68元，原、被告解除了保险合同。
针对被告举证，原告质证意见为：（1）第1号证据系被告自己内部制作，对其真实性不认可。（2）第2号证据未得到原告签名认可，原告不认识领款人李玉珍，因此对该份证据的真实性、关联性不认可。
经审查，本院对原、被告举证中对方不持异议的部分予以认定，对其余证据在本案中的证明力则结合其它证据予以综合考虑认定。
综合原、被告陈述和举证、质证，本院认定事实如下：
原告吴贤玉于1992年5月24日向被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司投保了趸交特约型个人养老金保险，交纳保险费603元，约定保险责任自1992年5月24日起生效，领取养老金年龄60周岁，自2013年5月份开始领取，按11%定期年利率测算领取金额。2013年6月，原告去被告处领取养老金，被告提出，2008年8月1日李玉珍代原告领取退保金1543.68元，已办理了退保手续。被告拒向原告支付养老金。原告遂诉至本院。
另查明：被保险人郭年炳与原告于同一日期投保了该同一险种，约定领取养老金起始时间及领取金额测算标准均相同。郭年炳从2013年5月份开始按每月30元标准领取养老金。
本院认为，原告吴贤玉向被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司投保人身保险，取得被告签发的保险凭证后，双方即建立了保险合同关系，被告即应按保险合同约定承担保险责任。本案中，合同约定自2013年5月起被告向原告支付保险金，被告应履行该约定义务。被告虽提交2份证据意图证明原、被告已解除保险合同，但由于第1号证据直接来源于被告自身业务系统信息，而据以形成该系统信息的第2号证据中仅有案外人李玉珍领取退保金的记录，并没有原告委托李玉珍领取退保金、办理退保手续的授权委托书，因此该2份证据不能证明原告要求解除此前成立的保险合同，虽被告系统显示已解除合同，但因缺乏原告解除合同的意思表示，该解除合同的行为系单方行为，不能产生被告所主张的法律效果。基于前述理由，原、被告之间仍存在保险合同关系，原告依合同约定行使保险金请求权，理由成立，本院予以支持。原告主张参照郭年炳领取保险金的标准请求被告给付，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司限在本判决生效后十日内按每月30元标准向原告吴贤玉补发2013年5月至2015年7月的保险金共计810元，并从2015年8月开始按每月30元标准按月向原告支付保险金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初481号
原告：杨茶英，女，1979年02月01日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：文仁海，男，1998年07月13日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨茶英与被告文仁海健康权纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨茶英、被告文仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茶英向本院提出诉讼请求：1.判令被告文仁海赔偿原告医疗费7293.00元、误工费1288.00元、护理费1288.00元、生活费1400.00元、营养费700.00元、就医车费300.00元，共计12269.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年08月07日10时30分，被告文仁海因琐事到原告家对其儿子文仁希进行殴打，事后，原告到被告家理论，双方发生争吵，被告文仁海用杉木棒将原告的后脑、左背部等部位打伤，致使原告住院14天，花去医疗费7293.00元，被告目前垫付了800.00元的医疗费用，被告的行为给原告造成了重大的经济和精神损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告如前所诉。
被告文仁海辩称，1.关于打架一事，是原告先骂我，我才欧打原告的，并且我被行政拘留了十五天；2.医药费我已赔偿原告了，对原告请求被告赔偿误工费、护理费、生活费、营养费、就医车费应按法律规定予以计算。本案中原告自身存在过错，应承担50%的责任。综上，请求法院依法予以判决。
本院经审理认定事实如下：1.2015年08月07日，被告因与原告之子文仁希发生纠纷，原告到被告家找被告理论，双方发生争吵，被告用杉木棒将原告后脑、左背部等部位打伤；2.原告被打伤后于2015年08月07日至2015年08月21日在松桃××自治县人民医院接受治疗；3.被告被松桃××自治县公安局行政拘留九日，罚款300.00元；4.原告住院期间被告垫付了医疗费用800.00元。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：1.原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、就医车费是否得到法律支持以及标准问题。本院作如下分析认定：侵权人因自己过错行为造成他人人身损害的，侵权人应在侵权责任范围内赔偿被侵权人医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、车旅费用，本案中被告因与原告之子文仁希发生纠纷，原告到被告家找被告理论，双方发生争吵，被告用杉木棒将原告后脑、左背部等部位打伤，造成原告受伤住院，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、车旅费，本院予以支持，但计算标准医疗费按照原告所提交的医疗票据予以计算，误工费、护理费、生活费、营养费、车旅费由于本年度贵州省人身损害赔偿标准已公布，故应按照2017年度贵州省人身损害赔偿标准予以计算；2.本案中原告是否应承担责任问题。本院作如下分析认定：本案中被告因与原告之子文仁希发生纠纷，原告到被告家找被告理论，双方发生争吵，双方在解决矛盾纠纷时，均没有采取正确的方式、方法，故双方均存在过错责任，但被告用杉木棒将原告后脑、左背部等部位打伤，造成原告受伤住院，被告应承担此次事件的主要责任，原告应承担次要责任。
本院认为，健康权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错行为造成他人人身受损，应在侵权责任范围承担相应的赔偿责任，2015年08月07日，被告因与原告之子文仁希发生纠纷，原告到被告家找被告理论，双方发生争吵，被告用杉木棒将原告后脑、左背部等部位打伤，原告杨茶英诉至本院请求被告文仁海赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、车旅费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院予以支持；但计算方式与标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院作如下认定：1.医疗费。结合原告提交的医疗票据、住院病历、用药清单，本院确认为4666.71元；2.误工费。结合原告住院14日、户口性质，参照2017年度贵州省人身损害赔偿行业标准计算为1844.00元，但原告仅请求被告赔偿1288.00元，故本院确认为1288.00元；3.护理费。结合原告住院14日，参照2017年度贵州省人身损害赔偿行业标准计算为1363.00元，但原告仅请求被告赔偿1288.00元，故本院确认为1288.00元；4.生活费。结合原告住院14日，参照2017年度贵州省人身损害赔偿标准计算，本院确认为1400.00元；5.营养费。结合原告住院14日，参照2017年度贵州省人身损害赔偿标准计算，本院确认为420.00元；6.车旅费。结合原告住院实际支付车旅费的情况，本院酌情确认150.00元。以上费用共计9213.00元；由于本案中，原告存在一定的过错行为，应承担次要责任，即承担30%的责任，故被告文仁海应赔偿原告70%的责任，即赔偿原告以上费用共计6449.00元，由于原告住院期间被告垫付了医疗费用800.00元，应予以扣除，被告实际赔偿原告各项费用共计5649.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告文仁海于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨茶英医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、车旅费共计5649.00元。
二、驳回原告杨茶英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，减半收取计53.00元（原告已预交），原告杨茶英负担16.00元，被告文仁海负担37.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年三月十六日
书记员 张 斌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第29号
申请执行人：徐静，女，汉族，1979年3月23日出生，个体工商户，住喀什市人民西路龙和大厦7楼。
申请执行人：徐群超，女，汉族，1973年2月17日出生，个体工商户，住成都市锦江区天仙桥北路2号11-7号。
被执行人：候又新，女，汉族，1959年11月22日出生，个体工商户，住喀什市人民西路龙和大厦7楼702室。
被执行人：李莉，女，汉族，1963年7月22日出生，个体工商户，住喀什市克孜都维路308号库办院内。
本院于2014年12月17日作出的（2014）喀民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人候又新、李莉银行帐户上的存款3139629.84元（其中：欠款3106168.16元，执行费33461.68元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：阿布都克里木
二〇一五年三月十五日
书 记 员 ： 包 汉 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10869号
原告成都瑞耀国际贸易有限公司，住所地：成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人张肖薇。
被告巩义市孝义宏运机械制造厂，住所地：巩义市人民西路***号。
经营者李书宏。
本院于2016年9月6日立案受理原告成都瑞耀国际贸易有限公司诉被告巩义市孝义宏运机械制造厂买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判，后因被告巩义市孝义宏运机械制造厂下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都瑞耀国际贸易有限公司诉被告巩义市孝义宏运机械制造厂买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 林 旭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王炼石
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初99号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人娄路家，男，1996年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省漯河市召陵区。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月9日被成都市公安局双流区分局取保候审。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人娄路家犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人娄路家到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2015年10月，被告人娄路家应聘在成都市双流区协和黄龙大道一段中铁物流集团四川有限公司装卸组上班，负责装卸搬运货物。2016年2月24日23时许，娄路家利用搬运货物之机，从公司发往甘肃兰州的货车集装箱内盗窃一台黑色戴尔牌笔记本电脑（价值人民币2436元）。
被告人娄路家对起诉指控的事实和罪名无异议并且自愿认罪。其辩护人提出，被告人娄路家系初犯、偶犯，认罪悔罪，且被盗赃物已追回，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，1、被盗物品已追回并退还被害人；2、被告人娄路家已取得被害人中铁物流集团四川有限公司的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人娄路家的供述、辨认笔录和照片，被害人王某的陈述、辨认笔录和照片，证人刘某、祁某、周某、娄某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、工作情况说明，扣押决定书和扣押清单，发还清单，物证照片，接受证据材料清单，监控视频，应聘登记表，装卸合同，发票，事故索赔函，货损赔偿报告，货运单，双流县物价局价格认证中心不予受理通知书（编号：2016008），谅解书，证明材料，被告人娄路家的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄路家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人娄路家当庭自愿认罪，如实供述其罪行，被盗物品已追回并发还被害人，且被告人娄路家已取得被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人娄路家犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄路家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年一月二十日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1168号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，经理。
被告梁志玲。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告梁志玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 洁
青岛海�法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第116号
申请人：青岛华商汇通融资担保有限公司。
被申请人：青岛华美顿游艇租赁有限公司。
申请人青岛华商汇通融资担保有限公司与被申请人青岛华美顿游艇租赁有限公司借款合同纠纷一案，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币500万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛华商汇通融资担保有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人青岛华美顿游艇租赁有限公司所属的银行�款人民币500万元或查封、扣押其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年三月十八日
书记员 武宏滨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00083号
上诉人（原审被告）康某甲。
上诉人（原审被告）康某乙。
上诉人（原审被告）康某丙。
上诉人（原审被告）康某丁。
上诉人（原审被告）康某戊。
上诉人（原审被告）康某己。
被上诉人（原审原告）康某庚。
上诉人康某乙、康某甲、康某己、康某戊、康某丙、康某丁不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05308号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。即涉案房屋的性质特殊，其位于部队营区范围，房屋土地使用权属于军队。根据最高人民法院相关司法解释规定，本案应当由军事法院管辖。因此，请求撤销原裁定，依法将本案移送至西安军事法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系遗产继承纠纷，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，1、涉案遗产房屋位于西安市翠华路93号，属西安市雁塔区辖区；2、本案并非纠纷双方当事人均为军人，亦非军事单位的民事案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十一条之规定，本案不属于军事法院管辖的民事案件。综上，原审法院认定本案管辖事实清楚，确认管辖权与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人康某乙、康某甲、康某己、康某戊、康某丙、康某丁之上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 菲
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00097号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人赵某，男，1970年2月5日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被庐江县公安局取保候审，2014年3月7日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）129号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月25日20时许，被告人赵某驾驶无号牌的百事通牌电动三轮车，沿庐江县庐城镇罗埠街道由西向东行驶至宏伟建材门前，与道路前方停放在停车标线内的皖A4T6**号福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成三轮车乘坐人施某某受伤经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月25日20时许，被告人赵某驾驶无号牌的百事通牌电动三轮车，沿庐江县庐城镇罗埠街道由西向东行驶至宏伟建材门前，与道路前方停放在停车标线内的皖A4T6**号福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成三轮车乘坐人施某某受伤，经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，施某某因道路交通事故颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人赵某负本起事故的主要责任。
被告人赵某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人亲属40000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人朱某某的证言证实：2013年11月25日傍晚，其和其丈夫施某某乘坐赵某驾驶的电动三轮车回家，行驶至事发地点时三轮车侧翻了，其和施某某都翻倒躺在地上。其爬起来后看到旁边有辆蓝色货车停在路边上。然后他们被送到医院去了。
2、被告人赵某的供述和辩解证实：2013年11月25日20时许，其驾驶无牌电动三轮车由庐江县庐城镇罗埠社区加油站附近友家饭庄往庐江县庐城镇新桥村村西村民组方向行驶，行至罗埠街道，撞到前方右侧停放的一辆货车上，造成三轮车向左侧翻，车上乘坐施某某、朱国清二人倒地受伤。
3、死亡原因鉴定意见书证实：施某某因道路交通事故颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
4、交通事故认定书证实：被告人赵某负本起事故的主要责任。
5、证人徐某某、朱某琴、朱守某、施某叶的证言、受案登记表及立案决定书、人口信息、协议书、收条、谅解书、到案经过、死亡医学证明书、现场勘查笔录及照片等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪、悔罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年三月十二日
书记员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
庐江县人民法院刑事案件量刑评议表
案由交通肇事案号（2014）庐江刑初字76号被告人赵某收案时间2014.3.6.羁押情况羁押适用程序简易程序审理查明的犯罪、量刑事实交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。
量刑情节：自首、赔偿、谅解，无牌证适用法律和
法定刑刑法第一百三十三条，三年以下有期徒刑或者拘役。量刑建议
公诉人有期徒刑一年以下被告人辩护人
确定基准刑
量刑起点增加的刑罚量基准刑有期徒刑一年二个月无牌证增加二个月16个月
确定宣告刑
根据量刑情节
调节基准刑量刑情节规定幅度确定幅度自首-40％以下-25％赔偿、谅解-30％以下-25％拟定宣告刑16个月×（1-25%-25%）=8个月确定宣告刑有期徒刑八个月。主审人黄德波时间2014年3月12日备注宣告缓刑一年。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1996号
原告：郑州玛丽亚广告有限公司。
法定代表人：马志广，经理。
委托诉讼代理人：杨豆豆，系河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊婷，系河南国银律师事务所实习律师。
被告：河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，经理。
原告郑州玛丽亚广告有限公司与被告河南利海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨豆豆、朱俊婷到庭参加诉讼，被告河南利海房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告借款本金人民币25万元；2、请求被告支付逾期债务贷款利息12500元（自2015年5月28日至裁判生效之日）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算利息。事实和理由：原、被告系长期业务合作伙伴，2015年4月，原告法人代表马志广接被告工作人员徐青青电话，称公司经济紧张，需要向原告临时拆借25万元人民币用以资金周转，双方约定1个月内还款，2015年4月28日，原告以对公账号向被告账户转入25万元。借款到期后，原告多次找被告协商归还借款事宜，但被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告河南利海房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告以公司资金困难为由向原告借款25万元，2015年4月28日原告通过设立在招商银行股份有限公司郑州未来支行账号为37×××01的对公账户，向被告设立在上海浦东发展银行郑州国基路支行账号为76×××66的账户转款25万元，付款回单的摘要标注为“借款”。被告于当日向原告出具收据一张，标明转账收讫，并加盖有被告发票专用章。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案被告向原告借款，有原告提供的银行付款回单及被告出具的收据为凭，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按照约定偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州玛丽亚广告有限公司借款本金250000元，并自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定的付款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5238元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 静
审判员 弓永健
审判员 陈海鸥
二〇一六年九月二十一日
书记员 王旭东
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01131号
罪犯马哈三尼，男，出生青海省化隆回族自治县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）宁刑初字第6号刑事判决，认定其犯非法制造抢支罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2012年12月28日减刑1年6个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马哈三尼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈三尼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈三尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈三尼减刑一年二个月（刑期至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第538号
罪犯李秀梅，男，1961年8月22日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省惠来县人民法院于2011年8月26日作出（2011）揭惠法刑初字第103号刑事判决，以被告人李秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年7个月，并处罚金人民币15000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年9月27日止。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李秀梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秀梅在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秀梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李秀梅减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法遥民初字第96号
原告范奕凤，女，1955年2月1日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告张家环，女，1975年5月28日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告张水花，女，1980年10月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告张家添，男，1996年3月18日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
四原告共同委托代理人卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被告叶世劝，男，1953年2月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告叶常茂，男，1978年11月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告叶观妹，女，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告范奕凤、张家环、张水花、张家添诉被告叶世劝、叶常茂、叶观妹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出缓交诉讼费的申请，经查原告的申请不符合缓交诉讼费的条件，本院不予准许。2015年7月8日，再次通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 卢杨幸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 诚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1232号
原告沈金枝，女，汉族。
被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地：武汉市硚口区长丰村特1号。
本院在审理原告沈金枝与被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权纠纷一案中，原告沈金枝于2016年5月5日向本院提出对被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会的撤诉申请。
本院认为，原告沈金枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈金枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈金枝负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月五日
速录员 彭晓桐
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初1220号
原告：杨学思，男。
被告：罗新，男。
原告杨学思与被告罗新合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，并向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨学思撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 旷曲宇
二〇一七年一月十日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0423民初1220号	原告：杨学思，男。	被告：罗新，男。	原告杨学思与被告罗新合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，并向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。	本院认为，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：	本案按原告杨学思撤诉处理。	（本页无正文）	审判员  旷曲宇	二〇一七年一月十日	书记员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	《诉讼费用交纳办法》	第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第159号
原告：巴哈尔古丽*卡地尔，女，维吾尔族，1970年11月28日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区********号。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。
原告巴哈尔古丽*卡地尔起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告巴哈尔古丽*卡地尔的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴哈尔古丽*卡地尔诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费320元；2、占有物业费期间利息25元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告巴哈尔古丽*卡地尔系宏汇小区15-1-201室业主，房屋面积为55.65平方米。2011年12月13日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费316.35元（2011年11月-2012年11月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告巴哈尔古丽*卡地尔退还物业费276.47元（316.35元-（0.5元／月／平方米÷30天×43天×55.65平方米，2011年11月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第159号原告：巴哈尔古丽·卡地尔，女，维吾尔族，1970年11月28日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区********号。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。原告巴哈尔古丽·卡地尔起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告巴哈尔古丽·卡地尔的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴哈尔古丽·卡地尔诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费320元；2、占有物业费期间利息25元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告巴哈尔古丽·卡地尔系宏汇小区15-1-201室业主，房屋面积为55.65平方米。2011年12月13日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费316.35元（2011年11月-2012年11月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告巴哈尔古丽·卡地尔退还物业费276.47元（316.35元-（0.5元／月／平方米÷30天×43天×55.65平方米，2011年11月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03940号
原告阳珊平，女，1985年6月7日出生，汉族，
委托代理人邵建新，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。
代表人欧阳梅初，组长。
委托代理人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
原告阳珊平与被告浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组（以下简称后塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。本案原告阳珊平及其诉讼代理人邵建新、被告后塘组组长欧阳梅初及其诉讼代理人马晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳珊平诉称，原告系被告组上组民，于2006年2月13日与江西省于都县居民孙友华结为夫妻。其户籍至今一直在被告组上，且分配了田地，未在男方享受任何分配。2013年5月12日，被告组上土地被浏阳市经开区开发投资有限公司征收，共获得土地征收补偿款共计12000954元。2014年，被告组上制定分配方案决议出嫁女不享受任何分配。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院。请求判令被告向原告支付土地征收补偿款51400元。
被告后塘组辩称，1、原告不具备后塘组集体经济组织成员的资格，其出嫁后仅将户口寄存在被告组上，而没有履行集体经济组织成员的义务。2、后塘组制定的土地征收分配方案明确出嫁女不享受任何分配。3、土地补偿费分配方案是依照民主议定程序确定的，属于村民自治权利的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
经审理查明，原告阳珊平出生后户口一直登记在被告后塘组上。2006年2月13日，原告与江西省于都县居民孙友华结婚，户口还保留在被告组上，也未在江西省于都县分得田、土、山、水及享受相关保障待遇。2013年5月12日，后塘组有部分土地被浏阳市经开区开发投资有限公司征收。被告组上按照2009年11月28日讨论通过的《洞阳社区后塘组土地征收分配方案》进行分配，该方案规定：“嫁出的子女领取结婚证的不参与分配”。故在实际分配时，被告没有按照现有人口50000元／人对原告进行分配，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告要求被告按实际分配50000元／人支付其征收补偿款。以上事实，有当事人陈述、《洞阳社区后塘组土地支付其土地征收征收分配方案》、（2013）浏民征字第00014号民事裁定书、户口簿、结婚证证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有后塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户口一直在后塘组，且在后塘组分得了承包地，结婚后亦未将户口迁出，其配偶为非农业户口，在配偶方未享受相关福利待遇，故应当认定原告具有后塘组集体经济组织成员资格，应当享有后塘组其他村民同等待遇，原告请求被告支付土地征收补偿款50000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组于本判决生效后五日内支付阳珊平土地征收补偿款50000元。
驳回阳珊平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，减半收取543元，财产保全费534元，共计1077元，由浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二０一四年十月八日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执202号
申请执行人：丹江口市佳源房地产开发公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路**号老国税局办公楼。
法定代表人：艾才江，该公司经理。
被执行人：湖北恒星矿业有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路**号老国税局办公楼*楼。组织机构代码不详。
法定代表人：晁怀善，该公司经理。
丹江口市佳源房地产开发公司与湖北恒星矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人丹江口市佳源房地产开发公司依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00670号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北恒星矿业有限公司解除与丹江口市佳源房地产开发公司于2013年3月20日所签订的《房屋租赁协议》，并支付房屋租金50000元，承担案件受理费1130元，公告费260元，执行费671元。本院于2016年2月26日依法立案执行，同年3月10日向被执行人湖北恒星矿业有限公司公告送达了强制执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，在规定的期限内被执行人未履行义务。本院查明，被执行人湖北恒星矿业有限公司在湖北省丹江口市沙陀营路99号国税局原办公楼旧址五楼有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人湖北恒星矿业有限公司所有的空调、电脑、办公桌等财产予以扣押（详见扣押财产清单）。
二、扣押期限为两年，扣押期间，扣押的财产由申请执行人丹江口市佳源房地产开发公司暂时保管。但被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年六月三十日
书记员 杨青伟
本案适用的的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第499号
申请执行人刘仁田，依据已经发生法律效力的（2014）夏行初字第112号行政判决书，于2015年6月12日向本院申请执行夏津县国土资源局行政信息公开纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2015）夏法执字第499号行政信息公开纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶廷利
二〇一五年八月六日
书记员 孟曙光
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00146号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人倪银英，总经理。
委托代理人谢少坤，公司员工。
被告吴学锋，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告徐迎春，女，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告吴培杰，男，1960年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告吴学锋、徐迎春、吴培杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司的委托代理人谢少坤到庭参加诉讼，被告吴学锋、徐迎春、吴培杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，被告吴学锋与原告签订一份《融资租赁合同》，约定被告吴学锋从原告处融资租赁挖掘机一台，租赁期限为42个月，从2010年6月10日至2013年11月10日，被告每月以直接借记的方式支付租金19906.97元，若被告逾期给付租金，应向原告承担未给付租金按每日千之一计算违约金。2010年3月12日，被告吴培杰出具《担保书》，为被告吴学锋的上述租金提供连带责任保证。但被告吴学锋不按约定支付租金，截止2015年3月6日，欠到租金427488.19元。被告吴学锋、徐迎春系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判令被告吴学锋、徐迎春向原告支付租金427488.19元，逾期付款违约金374790.72元（计算至2015年3月6日，以后按每日0.1%计算至款清时止）；被告吴培杰承担连带清偿责任。
被告吴学锋、徐迎春、吴培杰未作答辩。
经审理查明，2010年3月12日，被告吴学锋与原告签订一份《融资租赁合同》，约定被告吴学锋从原告处融资租赁挖掘机一台，租赁期限为42个月，从2010年6月10日至2013年11月10日，租赁成本为820000元，被告首付82000元，保证金36900元，手续费为11070元，租赁利率6.8%，被告每月以直接借记的方式支付租金19906.97元，若被告逾期给付租金，应向原告承担未给付租金按每日千之一计算违约金等。2010年3月12日，被告吴培杰出具《担保书》，为被告吴学锋的上述租金提供连带责任保证，保证期限为租赁期限届满之日起二年。但被告吴学锋未按约定支付租金，共欠到租金427488.19元。另查，被告吴学锋、徐迎春系夫妻关系。
以上事实有原告提供的融资租赁合同、担保书、证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴学锋签订的融资租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告吴学锋逾期没有付清租金，原告要求给付并依约承担违约金，理由正当，但在计算的租金中应当扣除被告的保证金36900元，被告吴学锋实际应给付租金390588.19元，且约定的违约金过高，可从合同期满后按银行同期贷款利率的四倍计算。被告吴学锋、徐迎春系夫妻关系，应承担共同给付责任。被告吴培杰作为被告吴学锋的上述债务连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告吴学锋、徐迎春、吴培杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学锋、徐迎春限于判决生效后十日内给付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租金390588.19元，并自2013年11月11日起按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，至款清时止；
二、被告吴培杰对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，减半收取5911元，由被告吴学锋、徐迎春、吴培杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 任 倩
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍
不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第50号
申请人临沂市宇恒机械化工有限公司，住所地在临沂市兰山区方城镇东石桥村。
法定代表人尚纪华，临沂市宇恒机械化工有限公司董事长。
委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。
申请人临沂市宇恒机械化工有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人临沂市宇恒机械化工有限公司持有的票号为3090005325081573壹张银行承兑汇票（出票日期2012年10月29日，出票人南京陈唱交通器材有限公司，收款人镇江市江阳汽车内饰材料有限公司，出票金额64000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一三年十月九日
见习书记员 赵五英
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更27号
罪犯李恒飞，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年8月5日作出（2008）聊东刑初字第218号刑事判决，以被告人李恒飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1322号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恒飞减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04742号
原告左某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告左某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告左某某与被告左某某赡养费纠纷一案中，因原告左某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告左某某负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈玉蓉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第309号
申请人张莱胜，男，汉族，49岁，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人杨巴日斯（又名杨虎虎），男，蒙古族，44岁，现下落不明。
被执行人刘文欢，男，49岁，汉族，现下落不明。
原告张莱胜诉被告杨巴日斯、刘文欢民间借贷一案，本院于2014年2月12日作出（2014乌中民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张莱胜于2014年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨巴日斯、刘文欢下落不明又无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第52号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 赵 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 虎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李平定。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平定信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李平定系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，306.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，306.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第397号
原告：谭汉林，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
原告：谭月婵，住广东省台山市。
两原告共同委托代理人：雷建飞。
两原告共同委托代理人：金宏。
被告：谭玲，住广州市越秀区。
委托代理人：罗树强。
委托代理人：陈颖冬。
原告谭汉林、谭月婵诉被告谭玲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人雷建飞、金宏，被告谭玲及其委托代理人罗树强、陈颖冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告与被告于1998年4月向何湛仪继承了广州市海珠北路60、62号三楼房屋（建筑面积105.76平方米），三人继承该房产各占1/3产权。因两原告长期不在广州生活，故该共有房产自继承确立两原告物权后一直由被告使用及出租获利，经两原告多次与被告交涉无果后，唯有在2014年10月封闭了该房屋空置至今。现原告诉请法院判令：实物分割两原告与被告按份共有的位于广州市海珠北路60、62号三楼房屋给两原告和被告各占三分之一占有使用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不同意分割房屋。根据《物权法》第97条规定，必须拥有超过三分之二产权份额以上的产权人才有权提出分割房屋，现两原告只是占有涉讼房屋三分之二的产权份额，两原告无权提出分割房屋。涉讼房屋只有一厨、一厕，涉讼房屋属于旧房，不能改建、加建。假设分割，将会严重损害房屋的价值。涉讼房屋整体共有三层，第一、二层也是两原告及被告共有的，但尚在房管部门经租并未发还，原、被告已申请发还，但尚未获批。被告认为应待第一、二层产权发还后再整体进行分割比较合理。原告提出分割并非真正目的，其真正目的是希望逼使被告出售房屋。
经审理查明：广州市越秀区海珠北路60,62号三楼，总建筑面积105.76平方米，是两原告和被告于1989年4月向何某继承所得的房产，各占1/3产权份额。广州市房地产管理局于1990年11月28日向两原告和被告核发了上述房屋的房屋所有权证。
因本案纠纷，两原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告双方确认：原告谭汉林是被告的叔叔，原告谭月婵是被告的姑妈。涉讼房屋为住宅，间隔为一厅三房（被告认为是两厅两房）、一厨房、一厕所、一阳台。只有一个楼梯通向三楼，不可能另设位置建出入门口。涉讼房屋是解放前建造的楼房，很旧。
就实物分割，两原告提出了一个分割方案图。对此，被告表示：该分割方案不合理。由于涉讼房屋的大门只有一个，若分割后必然导致其中一方无法进入房屋。而且，厨房、厕所均处于一边，若按此分割后必然导致其中一方没有厨房、厕所使用。涉讼房屋年代很久远，很残旧，不能再作改动，加建，不可能再重新加建厨房、厕所。若按照原告分割图分割是无法正常使用房屋。若两原告愿意将厨房、厕所划归被告，那么被告占有的部分只有厨房、厕所及通道区域，而两原告占有的是向马路通风采光比较好的位置，且房间也处于原告所占区域，这样被告如何使用房屋呢。因房屋很残旧，且分割的部位位于第三层，若分割必然建墙，有可能会影响房屋安全。
两原告称：原告可以不要厨房、厕所，即使不使用厨房、厕所也不会影响原告的生活。若只有唯一一个大门出入的，可设置通道以便双方共同出入，通道面积应作为两原告及被告双方共有。假设原告使用通道导致占用了被告面积的，原告可作相应的补偿。通道在分割图中并没有画出来。按图分割后的面积尚不确定能否满足原、被告各占1/3，具体需待测绘后才能明确。现在有很多轻质材料，间隔不一定要建砖墙的。
两原告坚持实物分割方式分割共有房屋，不考虑其他方式分割。被告表示若必须要分割，则同意以拍卖、变卖方式分割。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百条规定,共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告按份共有（各占1/3产权份额）的房屋广州市越秀区海珠北路60,62号三楼，为住宅，建筑面积105.76平方米，间隔为一厅三房（被告认为是两厅两房）、一厨房、一厕所、一阳台，只有一个门口出入，也只有一个楼梯通向三楼。关于对共有房屋的分割，两原告坚持要求按实物分割方式分割，不考虑其他方式分割。因共有房屋仅有一个厨房、一个厕所、一个阳台，且只有一个门口出入，难以分割；如按两原告的实物分割方案进行分割，则还要划出一条公用通道，这将显著减损房屋价值，故不宜采取实物分割方式。两原告坚持要求对共有房屋作实物分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告谭汉林、谭月婵的诉讼请求。
本案受理费15600元，由原告谭汉林、谭月婵负担。
如不服本判决，原告谭月婵、被告谭玲可在判决书送达之日起十五日内，原告谭汉林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 马 明
人民陪审员 任 红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓鸿明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第557号
上诉人（原审被告）谢福勇。
委托代理人侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
委托代理人成淑华，女，汉族，农民，系上诉人谢福勇之妻。
被上诉人（原审原告）袁峰。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人谢福勇因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2012）东民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢福勇的委托代理人侯德平、成淑华，被上诉人袁峰的委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月5日，老湖镇茶棚管区（甲方）与被告（乙方）签订院落租赁合同，约定，乙方租赁甲方院落的东南角，即东南角向北南北长26.5米，自东墙向西宽10米。在租赁期间被告在租赁土地外西面建设了四个猪圈，在院落西南角架设电线杆一根，在租赁土地北面建简易车棚。2011年元月11日，东平县老湖镇人民政府与原告签订房屋买卖合同，约定将原管区主房8间及归属管区内的地上附属物出售给原告，东西长约49米，南北长约为37米（具体边界以四周围墙基地为准），合同签订后，所有权归原告所有；约定签订合同时款项一次性交清；老湖镇茶棚管区原代表人赵广勇与被告签订院落租赁合同仍然有效，原合同到期后归原告所有。原告购买后，因被告的四个猪圈、电线杆一根、简易车棚在其租赁土地之外，要求被告予以拆除，形成诉讼。
同时查明，被告曾起诉老湖镇人民政府及原告，主张优先购买权，后撤诉。
原审法院认为，原告在与东平县老湖镇人民政府签订房屋买卖合同后，根据合同约定，原告即取得了房屋及附属土地（除被告租赁的土地）的占用权（房屋所有权、土地使用权应以登记为准）；被告在其租赁的土地外即原告购买的房屋附属土地上建设的设施，侵犯了原告的合法权益，应予清除。原告诉请被告赔偿经济损失8000元，未提供损失的相关证据，不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢福勇于本判决生效后十日内清除修建在东平县老湖镇原茶棚管区内其租赁原茶棚管区土地外的猪圈、简易车棚及电线杆；二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
上诉人谢福勇不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“上诉人在租赁的土地外建设的设施，侵犯了被上诉人的合法权益”是错误的。2000年，上诉人租赁了东平县老湖镇人民政府的部分房屋和院落，十几年来一直由上诉人使用，整个院落都是上诉人看管。在租赁期间，加盖的设施是经过出租方同意的。十多年内，出租方没有提出任何异议，这些设施是上诉人与出租方的法律关系，并且是在被上诉人签订合同之前发生的，被上诉人主张权利没有事实和法律依据。并且，这些设施中的电线杆是和鸡舍一块建设的，是上诉人使用租赁物必须用的公共设施。二、被上诉人和东平县老湖镇人民政府签订的《房屋买卖合同》是无效的。一审中，被上诉人和一审法院均认定，该合同是将东平县老湖镇人民政府所有的茶棚管区的房屋及院落整体转让给被上诉人，该院落及房屋是属于东平县老湖镇人民政府所有，该院落土地使用权是国有划拨，根据《土地管理法》有关规定，该土地所有权和使用权非经法定程序是不能转让的。所以该合同是违反法律禁止规定的，应是无效合同。三、一审法院判决上诉人侵权，限期拆除租赁土地外的猪圈、简易棚及电线杆是错误的。上诉人和出租方东平县老湖镇人民政府的合同没有到期，在合同履行期内，出租方将包含租赁物在内的房屋及院落转让给第三人，严重侵犯了上诉人的权益。租赁物引发的侵权，是上诉人与出租人之间的一种争议，被上诉人无权对上诉人主张权利。并且，判决中的电线杆是上诉人和出租方的合同内容，是双方履行合同的其中一项内容，法院判决上诉人拆除更是无理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2012）东民初字第1089号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁峰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分确凿，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经二审审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人袁峰与东平县老湖镇人民政府签订涉案房屋院落买卖合同之前，上诉人谢福勇即已经实际占有使用诉争土地。即东平县老湖镇人民政府事实上并未将该诉争土地及附属物交付给被上诉人袁峰，亦未办理产权变更登记，故被上诉人袁峰就诉争土地尚不具备物权权益，其享有的应是要求买卖合同相对人东平县老湖镇人民政府交付诉争土地及附属物的债权请求权，其直接起诉本案上诉人谢福勇，没有法律依据。原审法院认定被上诉人袁峰根据合同约定即取得诉争土地的占用权，没有事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人谢福勇的上诉请求于法有据，本院予以支持。被上诉人就诉争土地相关权益，可向合同相对人东平县老湖镇人民政府另案主张合同权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东平县人民法院（2012）东民初字第1089号民事判决；
二、驳回被上诉人袁峰对的上诉人谢福勇的诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，均由被上诉人袁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年七月二十八日
书记员 高学茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4061号
原告：薛某1，女，1941年12月23日生，汉族，退休工人，住山东省胶州市。
委托代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：薛某2，男，1946年4月2日生，汉族，退休工人，住邳州市。
被告：薛某3，男，1958年7月19日生，居民身份证号码不详，汉族，退休工人，住黑龙江省伊春市代领区。
本院在审理原告薛某1诉被告薛某2、薛某3继承纠纷一案中，原告薛某1于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某1撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告薛某1负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 石启华
二〇一七年四月五日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09955号
原告张静，男，1977年3月2日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
被告王宇磊，男，1980年9月4日出生。
原告张静与被告王宇磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员邓敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告向原告借款12000元，并承诺于同年4月22日前还清，2014年2月3日，被告向原告出具还款计划，承诺同年2月28日前偿还一半借款，余款于同年3月还清，现因被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金12000元，并承担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月17日，原告以现金方式交付被告12000元，被告向原告出具借条和收据，承诺于2013年4月22日归还。2014年2月3日，被告向原告出具还款计划，承诺于2014年2月28日之前还款一半，余款下月还清。此后因被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、收据、还款计划，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的被告出具的借条、收据及还款计划，可以认定原告与被告间存在借款法律关系，被告已实际收到原告出借的12000元借款，并承诺于2014年2月、3月前偿还，现被告承诺的还款期限已经届满，被告却未能履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款12000元，与法不悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇磊于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百六十元（含公告费二百六十元），由被告王宇磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 邓 敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨梦莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2637号
申请执行人神华福能（福建雁石）发电有限责任公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇坷溪村。
法定代表人李富军，董事长。
被执行人铭丰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼（雁石龙雁工业集中区）。
法定代表人连国安，执行董事。
申请执行人神华福能（福建雁石）发电有限责任公司与被执行人铭丰集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人铭丰集团有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人铭丰集团有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人铭丰集团有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人铭丰集团有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月八日
书记员 黄霞霞（代）
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0936号
原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路46号。
法定代表人蔡育平，该公司总经理。
委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。
被告大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司，住所地苏州新区滨河路813号。
法定代表人吉田宣和，该公司总经理。
原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司与被告大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司诉称，原、被告双方有多年业务往来，原告为被告加工制作包装盒，经双方财务核对，截至2015年5月8日，被告结欠原告货款65660.09元。2015年6月被告支付5000元后，余款迟迟未予支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款60660元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉�请求，提供了以下证据：
1、对账单一份（传真件），证明截至2015年4月30日被告结欠原告货款为65660.09元；
2、律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师在2015年5月15日向被告发函催款，被告收到律师函以后也联系原告，称愿意分期付款；
3、被告付款凭证，证明被告在2015年6月5日向原告支付货款5000元。
被告大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司未作答辩，也未举证。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原、被告双方有多年业务往来，原告为被告加工制作包装盒。2015年5月8日，双方以传真方式进行对账，双方确认，截止2015年4月30日，被告共结欠原告货款65660.09元。2015年5月15日，原告向被告发出律师函要求其支付结欠货款。收到上述律师函之后，被告于2015年6月5日向原告支付了货款5000元，剩余货款60660.09元未支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告确认其要求被告支付的货款金额为60660元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按约供应货物，并经双方对账确认了货款，但被告未能支付结欠货款，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大辉兴业（苏州）服饰辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司支付货款60660元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316，减半收取658元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一五年八月十一日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第249号
罪犯苑明星，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）沧刑初字第71号刑事判决，以被告人苑明星犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币5000元。检察机关提出抗诉，该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年3月28日作出（2011）冀刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯苑明星在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬3次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯苑明星在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苑明星减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年1月5日至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00482号
原告夏世华，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告骆超。
被告杨春梅（系被告骆超之妻）。
原告夏世华诉被告骆超、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏世华及其委托代理人朱长征均到庭参加了诉讼，被告骆超、杨春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏世华诉称：被告骆超与被告杨春梅于2004年3月23日登记结婚，在夫妻关系存续期间被告骆超以做生意为由向我借款135000元，并于2014年4月15日向我出具了借条一张，约定该借款分期支付。但经我多次催要，两被告至今未向我偿还借款本金及利息，特诉至法院，要求被告骆超、杨春梅共同偿还借款135000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。
被告骆超、杨春梅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告骆超出具借条向原告夏桂林借款13.5万元，借条的内容为“今借到夏世华人民币拾叁万伍仟整（135000.00元），分付款日期，2014.5.30号前付人民币80000.00元，2014.7.30号前付40000.00元，余款九月底一次付清。”借款逾期后，原告夏世华经催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告骆超与被告杨春梅于2004年3月23日在武汉市江夏区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告骆超出具借条向原告夏世华借款，双方之间的借贷关系明确，借款逾期后，经催收拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。该笔借款产生于被告杨春梅与被告骆超夫妻关系存续期间，被告杨春梅未提交证据证明此债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，原告夏世华要求被告骆超、杨春梅共同偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。借款时双方虽约定了还款时间，但原告夏世华主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告骆超、杨春梅于本判决生效之日起十五日内偿付原告夏世华借款135000元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2015年6月15日起计算至本案债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取为1500元，由被告骆超、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 石 英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第279号
原告：俞雅琴。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：袁凤梅。
被告：马建利。
原告俞雅琴（以下简称原告）诉被告袁凤梅、马建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕青，被告马建利到庭参加诉讼，被告袁凤梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与袁凤梅系初中同学，关系非常要好。近几年，袁凤梅因资金周转需要多次向原告借款。2012年4月8日，袁凤梅向原告借款200000元并于当日出具借条一份。自2014年6月起，袁凤梅开始避而不见，至今原告无法取得联系。袁凤梅的行为给原告造成巨大财产损失，也伤害了两人几十年的姐妹情。马建利系袁凤梅的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请判令：一、袁凤梅归还原告借款本金200000元，并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、马建利对袁凤梅的上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁凤梅未作答辩，亦未提供证据。
被告马建利答辩称：袁凤梅向原告借款，马建利完全不知情，故不应承担共同还款责任。原告出借款项时应与马建利讲明，且应与袁凤梅核实借款本金。原告宁愿自己付息贷款却不向袁凤梅收取利息，不符合常理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明袁凤梅向原告借款200000元。
2、结婚申请书。证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告马建利未提供证据。
经质证，被告马建利对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，在去年年底原告向袁凤梅催讨借款时马建利才知道借款事宜，马建利对本案所涉借款及用途均不清楚。证据2，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告袁凤梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，被告马建利不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1984年10月11日，两被告登记结婚。2012年4月8日，袁凤梅出具借条一份，确认向原告借款200000元。袁凤梅至今未归还借款。原告遂以包含本案借条在内的共16张借条为凭诉至本院，要求归还借款本金合计2500000元并支付相应逾期利息。
本院认为，原告对其主张的被告袁凤梅向其借款的事实提供了由被告袁凤梅出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。庭审中，原告就其出借款项的来源作出说明，证明其具备一定经济实力，被告袁凤梅未到庭作出否定抗辩，本院对借款事实及金额予以确认。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告袁凤梅在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告袁凤梅归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案所涉借条未约定利息，原告向本院起诉本身系一种催告行为，故以借款本金200000元为基数，自起诉日即2015年4月1日起按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35%计算的利息应予支持。
涉案2500000元债务系两被告夫妻关系存续期间、在2010年至2013年近四年时间内、由被告袁凤梅以各种名义向原告所借形成的。本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告马建利应对该债务承担共同清偿责任。理由如下：第一，现并无证据证明原告就该债务与被告袁凤梅约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定；第二，从借款理由和用途来看，庭审中被告马建利承认对早期以被告袁凤梅名义为其女婿开办饲料厂向原告借款几十万元是知情的，这与其对债务完全不知情的抗辩意见相矛盾，被告马建利也提及2013年家庭新建房屋且被告袁凤梅在外从事茶叶生意等情况，这与原告陈述的被告袁凤梅告知的借款用途基本吻合；第三，从当事人关系来看，原告基于对两被告家庭及夫妻关系情况的了解，对借款系夫妻共同意思表示产生合理信赖。综上，被告马建利有关不承担共同还款责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告袁凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅、马建利于本判决生效之日起十日内归还俞雅琴借款本金200000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由袁凤梅、马建利负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞建娣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02885号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：文定均。
原审被告：唐多全。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市××区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地及原审被告唐多全住所地均在重庆市××区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 奕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第210号
原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市南湖风景区南湖游路蓝湖水岸A栋A座。
法定代表人吴为亮，公司董事长。
委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告向某。
被告佘某。
被告佘某某。
原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称金泰公司）与被告向某、佘某、佘某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、代理审判员米辉参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告向某、佘某、佘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，2013年12月25日，被告向某、佘某因临时周转需要，共同向原告借款50万元，经原告核实被告相关信息后，双方于2013年12月25日签订了合同编号为J201312144的《人民币资金借款合同》，原告同意借款50万元给被告向某、佘某，双方约定借款期限为6个月（自2013年12月27日起至2014年6月26日止），约定被告向某、佘某需按照原告要求，提供相应的开户行、账号、存贷款余额、房产、车辆等资信以及担保资料，并约定被告向某、佘某按月支付利息，利息为18‰。同日，被告佘某某与原告签订了合同编号为B201312144的《保证合同》，约定其对被告向某、佘某的债务承担连带责任保证。现原告与被告向某佘某约定借款期限已届满，其应当履行还款义务，但被告向某、佘某既没有履行还款义务，也没有按月支付相应的利息，其行为已经严重侵犯了原告的合法利益。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告立即向原告偿还欠款50万元及截止到2014年6月26日止的利息18000元，并从2014年6月28日起支付复利及违约金至还清本、息之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告金泰公司提供的证据有1、《人民币资金借款合同一份》，证明原、被告双方存在借贷关系，金额为50万元，月利息为18‰，佘某在合同上确认为夫妻共同债务，应当由两夫妻共同偿还；2、保证合同一份，证明佘某某对向某、佘某的债务承担连带保证责任；3、借款借据，证明2013年12月25日，向某收到原告支付的贷款金额50万元。
被告没有进行答辩，也没有提交证据。
原告提交的证据能相互印证，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下确认：
被告向某、佘某系夫妻关系。2013年12月27日，原告金泰公司与被告向某签订《人民币资金借款合同》（合同编号为J201312144）。合同约定：1、借款人向某向原告借款金额为伍拾万元整；2、借款用途为临时周转；3、借款期限为6个月（即从2013年12月27日起至2014年6月26日）；4、借款利息为月利率18‰；5、结息为每月结息（每月的27日为结息日），被告向某应于合同约定的还款日将应还款项足额存款或转账至原告开立的账户上；6、合同第九条第四项约定，借款人逾期还款的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，除按本合同约定利率收取利息和计收复利，另加收逾期违约金，违约金按以下标准确定：逾期违约金=逾期还款额×逾期还款月数×18‰。借款人的配偶即被告佘某在合同的配偶栏签字确认此笔借款为夫妻共同债务。
2013年12月27日，原告金泰公司与被告佘某某签订了保证合同（合同编号为B201312144），约定由被告佘某某为被告向某的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保的范围包括因主合同而产生的债务借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查费等）。
2013年12月25日，被告向某向原告出具了借据，2013年12月27日，原告向被告向某发放贷款500000元。借款后，被告向某按约定支付给了原告4个月利息（共计36000元），从2014年4月28日开始，被告向某未再按约定履行还款义务。
本院认为，被告向某、佘某与原告金泰公司在自愿、平等的基础上签订《人民币资金借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院依法确认其合法有效。借款合同签订后，原告金泰公司依约向被告发放了贷款，而被告向某只向原告支付了4个月利息，之后再未按约定偿还借款本息，构成违约，对原告起诉要求被告立即向原告偿还欠款50万元及截止到2014年6月26日止的利息18000元的诉讼请求依法予以支持。合同约定了利息和逾期违约金，本院认为，被告除应偿还借款本金之外，还应当支付违约金，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，其超标的部分不受法律保护，因此对于利息和违约金，以银行同期贷款利率的四倍计算予以保护。被告佘某某自愿为被告向某、佘某的债务提供连带保证责任担保，对原告要求被告佘某某对被告向某、佘某所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、限两被告向某、佘某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元及截止到2014年6月26日止的利息18000元并从2014年6月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告佘某某对上述债务承担连带清偿责任，被告佘某某承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告向某、佘某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3110元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 米 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢 皇