山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第539号
原告张玉萍，市民。
委托代理人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人高磊。
被告山东鑫路源建设有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人张玉川，经理。
委托代理人张岩，山东信法律师事务所律师。
原告张玉萍与被告山东鑫路源建设有限公司车位纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告张玉萍及其委托代理人毕美菊、高磊，被告山东鑫路源建设有限公司的委托代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张玉萍诉称，2007年12月28日，原告与被告山东鑫路源建设有限公司签订了《鑫苑花园车位买卖合同》，约定被告将位于鑫苑花园小区南端的第十四号车位出售给原告，该车位使用年限与原告在该小区所购商品房相同。该车位价格为42700元，不低于当时的市场行情。2009年11月18日被告给原告更换了购买车位的正式发票，2009年11月19日菏泽市房管局让原告按3%交纳了契税，在原告的房产证上对车位进行了确权。被告称业主委员会要收回车位，现在菏泽市房产局撤销了对车位的确权。原告是诚心诚意购买车位的，之所以造成了现在的结果，是由于被告的过错造成的。被告给原告造成的损失，原告要求按同类市场价值赔偿损失130000元，未能使用该车位损失10000元，涉案费用由被告承担。
被告山东鑫路源建设有限公司辩称，1、合同有效且已履行完毕。（1）合同有效。车位买卖合同没有《合同法》第52条、第54条规定的无效、可撤销、可变更的情形。（2）已经履行。被告按照合同的约定，已将车位交付给了原告，全面履行了合同义务，无任何违约行为。2、被告无过错。车位买卖合同符合法律规定。该车位图纸经菏泽市规划局、房产局确认，应当受到法律保护。3、原告有过错。菏泽市房产局注销对车位的确权，是原告不行使自已的权利，放弃诉权所致，与被告无关。
经审理本院认定，2007年12月28日，原告张玉萍与被告山东鑫路源建设有限公司签订了馨苑花园车位买卖合同一份，合同约定：被告山东鑫路源建设有限公司将位于馨苑花园小区南端第14号车位卖给原告张玉萍，该车位总价款42700元，被告山东鑫路源建设有限公司应于2009年8月26日前将原告张玉萍购买的车位交付原告使用。合同签订后，原告张玉萍支付车位款42700元，被告山东鑫路源建设有限公司于2009年11月18日为原告出具正式发票。同年11月19日，原告张玉萍缴纳车位契税1281元，2009年12月4日，菏泽市房产管理局为原告张玉萍颁发菏房权证市直字第××号房产证，该证书备注：共有权人：陈国强，A号楼地上车位14号。2011年8月8日，菏泽市住房保障和房地产管理局对陈国强下发更正登记告知书，告知陈国强对A号楼前地上停车位的记载进行更正，逾期不申请，根据有关法律规定：将对错误的记载予以更正。2011年9月5日，被告山东鑫路源建设有限公司与馨苑花园业主委员会、馨苑花园业主监督小组签订协议书，其中，协议书第5条规定：馨苑花园业主委员会、馨苑花园业主监督小组认为A号楼、B号楼前20个地上车位归全体业主共有，归属问题先由馨苑花园业主委员会、馨苑花园业主监督小组协助山东鑫路源建设有限公司与买主协商，协商不成再进入司法程序。合同签订后，业主的车位被收回。鑫路源小区规划设计总平面图显示涉案车位属于绿地。原告张玉萍所购买的车位在鑫路源小区规划范围内，庭审中，原告张玉萍要求确认与被告山东鑫路源建设有限公司2007年12月28日签订的鑫苑花园车位买卖合同无效并赔偿损失。2013年10月22日，原告张玉萍申请，对菏泽市鑫苑国际花园内及周边小区内的地上同等面积（16.5平方米）车位以2011年8月8日为基准日，按市场现行价值进行鉴定。经本院委托，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司于2014年1月27日作出菏弘正房估字（2014）第A130127号房地产评估报告，评估结果为：经综合评估测算张玉萍位于菏泽开发区丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园A号楼地上14号车位的价值为79194元。原告张玉萍支付鉴定费2000元。
庭审中，原、被告为支持各自的主张分别向本院提交了下列证据材料：
原告张玉萍提交的证据材料：1、鑫园花园车位买卖合同、发票、缴纳契税完税凭证、房产证各一份。证明原、被告于2007年12月28日签订车位买卖合同。原告按照约定付款，缴纳契税，进行登记，被告却没有将涉案车位交付给原告使用。2、2011年9月5日被告与鑫源花园业主委员会签订的协议书、2011年8月8日菏泽市住房保障和管理局作出的更正登记告知书各一份。证明被告认为A号楼、B号楼前地上车位归全体业主共有，将其交付给鑫源花园业主委员会，房产局依据协议书向原告下达了更正登记告知书。3、照片三张、鑫源花园车位租赁协议一份。证明2011年9月份业主委员会就实际将涉案车位控制，对外出租，承租车辆号码为鲁R×××××。原告以每年700元的价格租赁了另一车位。
被告山东鑫路源建设有限公司提交的证据材料：1、2007年10月8日双方签订的车位买卖合同一份。证明车位买卖合同系合法合同，且履行完毕。2、鑫路源小区规划设计总平面图一份。证明涉案车位符合法律规定，经主管部门的审批，被告可以对车位进行买卖。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、车位买卖合同，车位付款单据及契税单据、协议书、更正告知书、评估报告等证据在卷为凭，并经举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方当事人在庭审中争议的焦点是：被告山东鑫路源建设有限公司与原告张玉萍签订的车位买卖合同的效力。
首先，被告山东鑫路源建设有限公司对涉案车位是否有处分权。《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。该款属于法定归属，即法律强制规定车库、车位归业主共有。因此，被告山东鑫路源建设有限公司对涉案车位无处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告与原告签订的合同，没有经过权利人业主的追认，应当认定为无效合同。原告于2011年8月8日接到菏泽市住房保障和房产管理局《更正登记告知书》，该时间应当推定为合同无效的时间。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告张玉萍与被告山东鑫路源建设有限公司签订的馨苑花园车位买卖合同被确认为无效合同，原告张玉萍不能实际占有、使用所购买的车位，被告山东鑫路源建设有限公司存在过错，对原告张玉萍支付的车位款42700元及以2011年8月8日为合同无效日产生的损失，被告山东鑫路源建设有限公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张玉萍与被告山东鑫路源建设有限公司于2007年12月28日签订的鑫苑花园车位买卖合同为无效合同；
二、被告山东鑫路源建设有限公司赔偿原告张玉萍损失款79194元（含车位款42700元），鉴定费2000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告张玉萍负担1320元，被告山东鑫路源建设有限公司负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏 兵
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 林