河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初46号
原告薛松某某涛，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。
被告张家兴张某某，男，1962年5月4日出生，住河南省社旗县。
被告郭天发郭某某，男，1945年6月16日出生，户籍地河北省保定市北市区，现住河南省社旗县。
委托代理人康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告高玉功高某某，男，1969年9月20日出生，住河南省南阳市。
原告薛松涛薛某某与被告张家兴张某某、被告郭天发郭某某、被告高玉功高某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛松涛薛某某及其委托代理人李洪恩、被告张家兴张某某、被告郭天发郭某某的委托代理人康涛、被告高玉功高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松涛薛某某诉称，2011年1月13日，被告郭天发郭某某和被告高玉功高某某共同经营的项目因资金需要，向原告借款10万元整，原告将10万元现金交给被告张家兴张某某，张家兴张某某给原告出具证明一份，约定月利率为2%，期限三个月。后经原告多次催要未果，特诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金10万元及至2016年1月6日的利息11.4万元（庭审时原告将请求的利息部分变更为6.4万元），2016年1月6日至清偿之日继续按月利息2%支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、证明一份，内容为：“经郭天发郭某某、高玉功高某某同意支付贵州当地石料款借薛松涛薛某某现金壹拾万元整（100000元）利息2%，利息已付，三个月付清。证明人、经手人张家兴张某某，2011年元月13号。”证明三被告借原告10万元钱的事实。
2、申请证人高某出庭作证。证人高某称大概是在2010年的时候，他和薛松涛薛某某、张家兴张某某等人在贵州修路，工程是由郭天发郭某某和高玉功高某某合伙经营，张家兴张某某为项目经理。当时因工程欠付当地人石料款，车辆被扣了，薛松涛薛某某借了10万元付给了对方，当时他和薛松涛薛某某、张家兴张某某在场，薛松涛薛某某借钱的事听说是经过郭天发郭某某和高玉功高某某同意过的。
被告张家兴张某某辩称，原告诉称的事情属实，当时因为欠石料款，车辆被人扣留了，他给两个老板郭天发郭某某和高玉功高某某均打了电话，经他们同意后，薛松涛薛某某向其同学借了10万元，付了石料款，本被告只是为两个老板工作，不应承担还款义务。
被告张家兴张某某未举证。
被告郭天发郭某某辩称，原告诉称的贵州修路工程是本被告和高玉功高某某合伙的，本人后来听说原告在贵州时垫付了10万元，但当时在贵州项目的帐没有算清楚，原告也没有提供还款清单，本人只认可原告垫付了5万元，2013年已经给了原告5万元。张家兴张某某给原告写的证明已写明“利息已付”，说明自出具该证明之日起已不存在利息，也没有约定以后有利息，而且自2013年其支付原告5万元至今已超过两年的诉讼时效，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭天发郭某某未举证。
被告高玉功高某某辩称，原告诉称的事情属实，当时在贵州的项目是本被告和郭天发郭某某合伙经营的，但是后来本人和郭天发郭某某分开了，双方约定债权债务都归了郭天发郭某某，本案的债务已与本被告无关，原告要求他还款不合理。
被告高玉功高某某未举证。
经庭审质证，二被告张家兴张某某、高玉功高某某对原告提交的证据1、2均无异议。被告郭天发郭某某认可原告提交的证据1是张家兴张某某写的，但称自己不知情，内容不属实，与己无关，且已超过诉讼时效；称高某的证言说的时间与证据1的证明上的时间不符，前后矛盾，其内容不属实。
本院对原告提交的两证据认证为，二被告张家兴张某某、高玉功高某某对上述两证据均无异议，该两证据间也能相互印证，郭天发郭某某虽对其有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对原告提交的两证据的证明力予以确认。
经审理查明，2010年前后，被告郭天发郭某某和被告高玉功高某某合伙在贵州承揽修路工程（郭天发郭某某是高玉功高某某的舅舅），被告张家兴张某某、原告薛松涛薛某某、证人高某等人受其两人雇佣在当地工作，张家兴张某某任项目经理负责该工程。2011年1月13日，因拖欠石料款，车辆被人扣留，张家兴张某某通过电话征得郭天发郭某某和高玉功高某某同意后，向薛松涛薛某某借款9.4万元还账，并约定借款期3个月，利息为月息2%，张家兴张某某给薛松涛薛某某出具证明一份（即原告提交的证据1）证明此事，3个月的利息6000元预先在10万元的本金中扣除。该笔借款到期后未予清偿，原告每年都去找被告高玉功高某某主张债权。2013年年初郭天发郭某某偿还薛松涛薛某某2万元，年底偿还3万元。现薛松涛薛某某因追要剩余借款与三被告产生纠纷，于2016年1月6日诉至本院提出上述诉称中的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。本案的借款事实清楚，借贷关系明确，郭天发郭某某和高玉功高某某系个人合伙，在两人合伙期间因合伙事务向薛松涛薛某某借款，其二人与薛松涛薛某某之间形成民间借贷法律关系，各方均应按照约定享有权利、履行义务，郭天发郭某某和高玉功高某某还应当对合伙债务承担连带清偿责任。高玉功高某某辩称他和郭天发郭某某散伙时双方约定债权债务都归了郭天发郭某某，本案的债务已与他无关的意见与法律不符，本院不予采纳。高玉功高某某与郭天发郭某某之间就本案的债务如有约定，高玉功高某某可在偿还薛松涛薛某某债务之后，依照约定向郭天发郭某某追偿。张家兴张某某系郭天发郭某某和高玉功高某某的雇员，是在从事雇佣活动，非借贷法律关系的一方当事人，不应承担还款责任。张家兴张某某于2011年1月13日向薛松涛薛某某出具证明时将6000元利息计入本金，本案的借款的本金应认定为9.4万元。双方约定的借款期内的利息为月息2%合法有效，双方没有约定逾期利息，薛松涛薛某某请求被告在逾期还款之日后仍按照借期内的利率支付利息于法有据，本院予以支持。郭天发郭某某辩称该借款期限内的利息已付，没有约定逾期利率，不应支付利息的意见与事实和法律不符，本院不予采纳；薛松涛薛某某称每年都去找高玉功高某某主张债权，高玉功高某某对此予以认可，本案郭天发郭某某和高玉功高某某应当对薛松涛薛某某的债务承担连带清偿责任，因此薛松涛薛某某向高玉功高某某主张债权对郭天发郭某某也发生诉讼时效中断的效力，本案并未超过诉讼时效，对郭天发郭某某辩称的本案已超过诉讼时效的意见本院不予采纳。关于郭天发郭某某在2013年支付给薛松涛薛某某的5万元是偿还的是本金还是利息双方有争议，双方的主张均无证据证明，本院视其没有约定，依照相关法律解释的规定，确定该5万元偿还的是利息。综上，郭天发郭某某和高玉功高某某应偿还薛松涛薛某某的借款本金为9.4万元，截止2016年1月6日的债务利息11.2361万元，扣除郭天发郭某某已支付的5万元利息，二被告还应支付原告利息6.2361万元，本息合计15.6361万元，2016年1月7日之后的利息继续按月利息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，判决如下：
一、被告郭天发郭某某和被告高玉功高某某于本判决生效后十日内共同给付原告薛松涛薛某某借款本金94000元和截止2016年1月6日的债务利息62361元及2016年1月7日之后的利息（按月利率2％计算），被告郭天发郭某某和被告高玉功高某某对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告薛松涛薛某某的其它诉讼请求。
案件受理费4510元，由原告薛松涛薛某某负担1250元，被告郭天发郭某某和被告高玉功高某某共同负担3260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宋兴林
审判员 康运生
审判员 程 纲
二〇一六年五月二十日
书记员 丁新恒