江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市。
法定代表人骆佰春，该行行长。
委托代理人卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告卞小君，男，1965年10月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告吕来英，女，1972年9月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告江路福，男，1955年2月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告卞小君、吕来英、江路福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托代理人卢跃华及方鹏、被告江路福到庭参加诉讼，被告吕来英、卞小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行诉称，2009年3月18日，被告卞小君在被告江路福及马道梁的担保下与被告卞小君签订了一份总期限为三年、单笔借款不超过一年、金额为30000元的借款合同；合同约定按季结息，结息日为每季末的20日。原告依约发放贷款后，被告卞小君未按约向原告偿还本金30000元，且截止2014年7月21日共欠原告该笔借款利息8080.19元。被告卞小君在原告多次催缴后至今仍不支付，拒不履行合同约定的还本付息义务。被告吕来英系被告卞小君之妻，对夫妻共同债务亦有清偿义务；被告江路福、马道梁作为担保人，原告有权要求其承担担保责任。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告卞小君、吕来英立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息8080.19元，共计38080.19元（其中利息按合同约定利率暂计算至2014年7月21日）；2、被告卞小君、吕来英承担违约责任，并按照合同约定向原告支付罚息、复利等违约金；3、判令被告江路福承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、代理费等一切诉讼费用由三被告承担。
被告江路福辩称，借钱是事实，但该三万元钱是被告卞小君所借，应由被告卞小君偿还。
被告卞小君、吕来英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的营业执照、组织机构代码证复印件（与原件核对一致）及法人代表身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件、被告卞小君和被告吕来英的户口本及结婚证复印件各一份，用以证明三被告的身份信息及被告卞小君和被告吕来英系夫妻关系的事实；
3、《最高额担保农户小额借款合同》复印件（与原件核对一致）一份，用以证明（1）、2009年3月18日，被告卞小君在被告江路福及马道梁的担保下与原告签订了一份总期限为三年、金额为30000元的借款合同；（2）、在合同期限的三年内，借款可随借随还，但每单笔借款的最长期限不得超过一年；（3）、借款期限内的正常利息的利率为：借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（特别条款2.1，合同P12）；（4）、结息日为每季末月的20日（通用条款5.1.2，合同P3）；（5）、罚息为：从借款逾期之日起在本合同执行利率上再上浮30%（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率130%的基础上上浮30%）（特别条款10.2，合同P13）；（6）、如被告卞小君违约原告有权要求提前解除借款合同，有权要求被告卞小君提前或按期偿还借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金，有权要求被告卞小君承担诉讼费、保全费、案件代理费等实现债权和担保权的费用（通用条款10.4、10.5、8.3，合同P10、P4）；（7）、被告江路福及马道梁的担保对本借款的本金、利息、罚息、实现债权和担保权的费用等承担连带清偿责任（通用条款10.5、9.1.2，合同P13、P4）；
4、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份（与原件核对一致），用以证明（1）、申请借款系被告卞小君和被告吕来英夫妇的共同行为，系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；（2）、被告吕来英应当承担清偿责任；
5、小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书及记账凭证复印件（与原件核对一致）各一份，用以证明（1）、原告已经按照合同约定全面履行了发放贷款的义务；（2）、三被告针对本借据的贷款已经逾期还款。
被告卞小君、吕来英、江路福在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告向本院提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5客观真实，被告江路福对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议；被告卞小君、吕来英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，故本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告卞小君与被告吕来英系夫妻关系。2009年3月，被告卞小君向原告农行贵溪支行申请自助循环贷款借款业务。2009年3月18日，被告卞小君、江路福及马道梁与原告签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，其中借款人为卞小君，贷款人为中国农业银行贵溪支行，担保人为马道梁、江路福。合同约定自2009年3月18日起至2012年3月17日止，借款人可以在人民币三万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人营业柜台或者贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用；单笔借款期限最长不超过12月，到期日最迟不得超过2012年9月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；合同约定了违约责任，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；合同借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人、担保人违反合同义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等；合同自各方签字或盖章之日起生效。从2009年3月18日开始，被告卞小君多次向原告申请贷款，并均已按照合同约定履行还款义务；2011年6月3日，被告卞小君再次向原告申请贷款，双方约定借款30000元，借款期限为九个月，原告在《记账凭证》上规定正常年利率为8.203%，超期年利率为10.6639%。因被告卞小君未按约偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告卞小君、吕来英偿还借款本金、利息，并由被告江路福及马道梁承担连带责任。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对马道梁的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，被告卞小君于2011年6月3日借款后已向原告偿还615.22元利息；2011年6月3日，中国人民银行六个月至一年（含一年）的金融贷款基准利率为年利率6.31%，上浮30%即年利率8.203%，再上浮30%即年利率10.6639%。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告卞小君向原告农行贵溪支行申请借款，并与原告农行贵溪支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告农行贵溪支行依约将30000元贷款发放给了被告卞小君；2011年6月3日，原告依被告卞小君要求续贷了该笔30000元借款；2012年3月2日，借款到期后被告卞小君未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告农行贵溪支行要求被卞小君告偿还借款本金、利息及承担违约责任，于法有据，本院予以支持。按照《最高额担保农户小额借款合同》的约定，原告可主张的利息应为：9478.37元（30000元×8.203%×9个月÷12个月＋30000元×10.6639%×28.63个月÷12个月），扣除被告卞小君已偿还的615.22元，被告卞小君还需向原告偿还8863.15元（9478.97元-615.22元）。现原告请求利息的数额为8080.19元，该利息数额低于被告卞小君、江路福与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》关于利息的约定，是原告在法律规定范围内对自身权益的处分，故对原告要求被告卞小君支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞小君与被告吕来英系夫妻关系，且该借款系双方婚姻关系存续期间所负，被告吕来英应当承担清偿借款的义务。被告江路福系该借款合同的连带保证人，对此借款依法应承担清偿责任。原告要求三被告承担本案原告支付的律师代理费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告卞小君、吕来英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卞小君、吕来英于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金30000元、利息8080.19元，总计38080.19元（利息计算至2014年7月21日，之后的利息以本金30000元按借款合同约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告江路福对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告卞小君、吕来英、江路福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 车育新