上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1650号
原告上海黄莘置业有限公司。
法定代表人张爱平。
原告左会军。
原告施锦刚。
上列三原告共同委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司。
法定代表人许惠芳。
被告许惠芳。
被告许文卿。
上列三被告共同委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被告常州龙旺置业有限公司。
法定代表人许文卿。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚与被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王坚定、张虹，被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿的共同委托代理人刘庆，被告常州龙旺置业有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚共同诉称，三原告原系常州龙旺置业有限公司的股东。2011年8月7日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿与三原告签订“公司并购协议”，约定三原告出让常州龙旺置业有限公司100％股权，中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于股权转让变更之日向三原告支付股权转让款人民币（以下币种同）1，000万元、于2011年12月30日支付股权转让款1，030万元。之后，中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿未履行义务，在三原告催讨下出具承诺书。2012年8月1日，常州龙旺置业有限公司的股权变更、法定代表人变更手续完成，并于2012年8月9日办理了股权质押登记手续。2014年4月17日，各方签署“股权转让付款协议”，但至今中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿仍未根据约定支付股权转让款。现诉至法院，要求被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿向三原告支付股权转让款2，030万元；支付2012年3月16日至2014年7月31日期间的逾期付款违约金470万元；支付以2，030万元为本金，自2014年5月16日至实际付款日，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；被告常州龙旺置业有限公司对中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿上述付款义务承担连带赔偿责任。
三原告为支持其诉讼请求，共同向本院提供如下证据：
1、公司并购协议1份，证明三原告与中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于2011年8月7日签订公司并购协议，约定三原告出让常州龙旺置业有限公司所有股权，并约定价款、付款期限等条款。
2、承诺书1份，证明中港天源（苏州）房地产开发有限公司于2011年10月21日向三原告出具承诺书，约定办理工商变更手续及支付股权款的期限，并约定了违约责任。
3、协议书2份，证明上海黄莘置业有限公司与中港天源（苏州）房地产开发有限公司分别于2011年2月26日、2012年1月20日签署协议书，约定股权付款期限及违约责任。
4、承诺书1份，证明中港天源（苏州）房地产开发有限公司于2012年3月22日向三原告出具承诺书，约定了办理股权变更登记手续期限及股权款支付期限、违约责任等。
5、承诺书1份，证明中港天源（苏州）房地产开发有限公司于2012年3月28日向三原告出具承诺书，约定股权转让款付款期限及违约责任。
6、借款合同1份，证明三原告与中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于2012年7月25日签订借款合同，约定股权转让款转换为借款性质，并将常州龙旺置业有限公司股权质押给三原告。
7、承诺书1份，证明常州龙旺置业有限公司于2013年3月25日出具承诺书，约定股权转让款付款期限及违约责任。
8、股权转让付款协议1份，证明三原告与中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于2014年4月17日签署股权转让付款协议，约定股权转让款为2，030万元、逾期付款违约金470万元及逾期付款的违约责任，常州龙旺置业有限公司承担连带责任；协议约定各方关于常州龙旺置业有限公司的股权转让事宜，以本协议约定为准。
9、工商登记信息、变更登记申请、股东会决议、签字说明1组，证明三原告于2012年7月24日将持有的常州龙旺置业有限公司的股权转让给中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿，并于2012年8月1日完成变更登记手续。
10、工商登记的股权转让协议3份，证明上海黄莘置业有限公司向中港天源（苏州）房地产开发有限公司转让60％股权，左会军向许惠芳转让30％股权，施锦刚向许文卿转让10％股权。
被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿共同辩称，1、涉案的公司并购协议仅是中港天源（苏州）房地产开发有限公司与三原告签订，与许惠芳、许文卿无涉。许惠芳、许文卿只是中港天源（苏州）房地产开发有限公司的代持股人。2、股权转让款于2012年7月25日已经全部支付给三原告，故不存在股权转让款未付的情况。3、因股权转让款已付清，故2014年4月27日各方签署的股权转让付款协议是一份无效协议。请求驳回原告对中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿的诉讼请求。
被告常州龙旺置业有限公司辩称，其仅与三原告存在借款事实，不存在原告所述的对股权转让款的担保责任。因此三原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿为支持其抗辩理由，共同向本院提供如下证据：
1、日期为2011年11月8日的股权转让协议1份，证明股权转让关系仅是与中港天源（苏州）房地产开发有限公司发生，即由中港天源（苏州）房地产开发有限公司获得常州龙旺置业有限公司100％的股权。该协议不涉及许惠芳、许文卿。
2、日期为2012年7月25日的收条1份，证明涉案股权转让款已经全部付清。
被告常州龙旺置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供日期为2012年7月25日的借条（复印件）1份，证明其于2012年7月25日向三原告借款2，040万元，借款款项已经交付。其与三原告存在借贷关系。
在庭审中，对三原告共同提供的证据，被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿经质证后共同认为：证据1-7均认可，可以证明与原告发生关系的是中港天源（苏州）房地产开发有限公司，而不是许惠芳、许文卿。证据8形式上真实性认可，对内容的真实性不认可，不存在中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿向原告借款以及支付股权转让款的事实。证据9的真实性认可。关于证据10，所有的承诺书都是载明由中港天源（苏州）房地产开发有限公司与三原告完成转让。该三份协议上许惠芳、许文卿仅是名义股东。常州龙旺置业有限公司经质证后认为：证据1-5的质证意见与中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿的质证意见相同。证据6真实性认可，确实存在其向三原告借款的事实。证据7真实性认可，证明其与三原告存在借贷关系。证据8中其公章的真实性认可，但对原告证明目的不认可。该协议实际是其向三原告出具还款协议，不存在担保。证据9真实性认可。关于证据10，所有的承诺书都是载明由中港天源（苏州）房地产开发有限公司与三原告完成转让。该三份协议上许惠芳、许文卿仅是名义股东。
对被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿共同提供的证据，三原告经质证后共同认为：证据1仅只有中港天源（苏州）房地产开发有限公司与常州龙旺置业有限公司的公章，且日期有修改痕迹。故对该转让协议真实性有异议。该股权转让协议是将常州龙旺置业有限公司的股权进行转让。因此转让应发生在股东之间。该协议转让主体为目标公司，不符合股权转让的特征。根据工商局登记的股权转让协议载明，是上海黄莘置业有限公司向中港天源（苏州）房地产开发有限公司转让60％股权，左会军向许惠芳转让30％股权，施锦刚向许文卿转让10％股权。故对证据三性均不予认可。证据2真实性无异议，但收条上载明的股权转让款三原告没有实际收到。常州龙旺置业有限公司经质证后认为：证据1真实性认可。从该协议内容看，中港天源（苏州）房地产开发有限公司收购了常州龙旺置业有限公司100％股权，转让协议的主体是中港天源（苏州）房地产开发有限公司和常州龙旺置业有限公司。证据2真实性认可，股权转让款已经向三原告付清。
对被告常州龙旺置业有限公司提供的证据，三原告经质证后共同认为：无原件，真实性不确认。2，040万元的借款实际就是股权转让款2，030万元和利息10万元。当时为了确定股权转让款的本金和利息才签订借款协议。因中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿未付款，三原告也没有实际支付给常州龙旺置业有限公司上述借款。借款合同实际没有履行。中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿经质证后认为：对借条的真实性均认可。原告提交的承诺书已经载明，由常州龙旺置业有限公司向原告借款。借条与借款合同、承诺书可以相互印证。
根据各方当事人对提供的证据的相关陈述，结合本案相关事实，本院对各方提供证据的认证意见如下：
原告的证据1-7、9被告均予以认可，本院予以采纳。证据8形式上的真实性被告不持异议，但对原告的待证内容不认可。既然该证据形式真实、与本案具有关联性，作为本案的证据，本院亦予以采纳。证据10的真实性本院予以确认。被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿共同提供的证据1之内容，不符合股权转让的主体，效力存在瑕疵，亦与实际股权让渡主体不一致。在原告否认真实性的前提下，不排除该份证据系在常州龙旺置业有限公司股权变更后制作。本院对该份证据不予采纳；证据2形式上的真实性原告不持异议，本院予以采纳。被告常州龙旺置业有限公司的证据虽然是复印件，但与本案其它证据能够相互印证，本院予以采纳。
经对各方当事人提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
常州龙旺置业有限公司为有限责任公司，工商登记的股东为三原告。
2011年8月7日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司作为甲方与乙方常州龙旺置业有限公司签订一份“公司并购协议”，约定：股权交易总额2，030万元；甲方于股权工商变更之日向乙方原股东支付1，000万元，第二批资金1，030万元支付给由甲方和乙方原股东共同设立的监管账户，经甲乙双方协商，第二批资金于2011年12月30日前实际支付给乙方原股东；由乙方负责完成本协议中开发地块的土地证办理事宜。经甲、乙双方协商，乙方承诺于本协议签订之日起30日之内办理完毕；甲方于乙方办理完土地证5日内完成常州龙旺置业有限公司的法人代表变更、公司章程修改、股权变更、工商注册变更手续；……
2011年10月21日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司出具一份“承诺书”。该承诺书记载：“……但由于我公司原因，至土地证办理完成已二周，也未办理常州龙旺置业有限公司法人代表变更、公司章程修改、股权变更、工商注册变更手续、支付第一笔股权转让金1，000万元、并就2011年12月30日前支付的第二笔股权转让金1，030万元，由我公司提供且常州龙旺置业有限公司认可的保证方式。如上述承诺我中港天源（苏州）房地产开发有限公司未能兑现，我公司愿按2011年8月7日签订的公司并购协议承担全部违约责任”。
2011年12月26日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司作为乙方与作为甲方的常州龙旺置业有限公司签订一份“协议书”，约定：一、现乙方于2011年12月26日支付甲方600万元用于原协议的股权转让款支付给甲方法定代表人张爱平代收；二、乙方承诺股权转让的余款1，430万元于2012年1月20日前支付给甲方原出资股东，并同时办理股权转让等一切手续；三、如乙方不能在2012年1月20日前支付余款给甲方原出资股东，并办理完股权转让等一切手续，则2011年12月26日乙方支付给甲方的600万元股权转让款作为违约金，乙方不再要求甲方返还。如甲方不能于2012年1月20日前配合乙方办理完股权转让等一切手续，则甲方返还原乙方支付的600万元，并承担违约金600万元。
2012年1月20日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司作为乙方与作为甲方的常州龙旺置业有限公司又签订一份“协议书”，约定：一、现乙方于2011年12月26日支付甲方650万元用于原协议的股权转让款支付给甲方法定代表人张爱平代收；二、乙方承诺股权转让的余款1，380万元于2012年3月15日前支付给甲方原出资股东，并同时办理股权转让等一切手续，同时乙方同意余款1，380万元按年息24％按日从2012年1月20日起计息支付给甲方；三、如乙方不能在2012年3月15日前支付余款给甲方原出资股东，并办理完股权转让等一切手续，则2011年1月20日乙方支付给甲方的650万元股权转让款作为违约金，乙方不再要求甲方返还。如甲方不能于2012年3月15日前配合乙方办理完股权转让等一切手续，则甲方返还原乙方支付的650万元，并承担违约金650万元。
2012年3月22日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司书立一份“承诺书”，载明：“……但由于项目方案原因，至今未能办理通过，所以造成我公司迟迟未履行协议。但本公司在没有任何变更时，已支付650万元收购款以示诚意，所以请贵公司理解。现我公司承诺在2012年4月20日之前完成与常州龙旺置业有限公司法人变更、公司章程修改、股权变更、工商注册变更等手续，同时支付剩余1，380万元收购款，另承担从2012年1月21日到2012年4月20日止银行四倍的存款息。如上述承诺我公司未能兑现，我公司愿按2011年8月7日签订的公司收购协议承担全部违约责任”。
2012年3月28日，中港天源（苏州）房地产开发有限公司又书立一份“承诺书”，载明：“……但由于我公司内部原因，所以造成我公司迟迟未履行协议。但本公司在没有任何变更时，已支付650万元的转让金以示诚意，所以请贵公司理解。鉴于我公司在上述收购中，现我公司承诺在2012年4月20日之前完成与常州龙旺置业有限公司法人变更、公司章程修改、股权变更、工商注册变更等手续，同时支付剩余1，380万元转让款，另利息按原2012年1月20日签订协议执行。如上述承诺我公司未能兑现，我公司愿按2012年1月20日签订的公司收购协议承担全部违约责任”。
2012年7月25日，三原告作为收款人书立一份“收条”，言明：“今收到许惠芳股权转让款2，040万元。注：在2012年7月25日之前的一切债务由前各股东承担。另：龙旺置业公司的100％的股权转让款由许惠芳全部付清。
当日，三原告作为乙方，与作为甲方的常州龙旺置业有限公司签订一份“借款合同”，约定：甲方向乙方借款2，040万元。该款为甲方应付乙方的常州龙旺置业有限公司转让费欠款，故本合同签订时视为甲方已收到该笔借款。上述借款甲方需将甲方公司股权全额质押给乙方名下。……
当日，常州龙旺置业有限公司还书立一份“借条”，言明：“我公司今借到上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚2，040万元，利息按合同约定计算”。
2012年8月1日，常州龙旺置业有限公司的股权结构发生变更，由三原告变更为中港天源（苏州）房地产开发有限公司（持有60％股权）、许惠芳（持有30％股权）、许文卿（持有10％股权）。
2013年3月25日，常州龙旺置业有限公司书立一份“承诺书”，言明：“今由本公司原在2012年7月份与原常州龙旺置业有限公司股东上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚签订了借款协议约定，还款时间在2012年12月底还款1，000万元，其它在2013年1月30日还清全额余款，但种种原因，所以耽搁下来，请贵公司理解，现本公司承诺在2013年4月10日左右支付还款1，000万元，最晚不超过4月30日前支付1，000万元，其它在2013年6月30日全部结算还清，若本公司未能按此承诺支付还款，则由原常州龙旺置业有限公司股东上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚按原借款合同处置”。
2014年4月17日，上海黄莘置业有限公司（甲方）、左会军（丙方）、施锦刚（乙方）与中港天源（苏州）房地产开发有限公司（丁方）、许惠芳（戊方）、许文卿（已方）、常州龙旺置业有限公司（庚方）签订一份“股权转让付款协议”，载明：甲方、乙方与丙方合称为出让方，丁方、戊方与已方合称为受让方，庚方简称为担保方。鉴于：1、出让方与受让方于2011年8月7日签订“公司并购协议”，约定由出让方向受让方转让出让方持有的庚方所有股权，其中：甲方向丁方出让庚方60％股权、乙方向戊方出让庚方30％股权、丙方向已方出让庚方10％股权；股权转让款总额为2，030万元。并约定受让方应在股权变更时之日向出让方支付1，000万元，在2011年12月30日前支付1，030万元。2、丁方于2011年10月21日出具“承诺书”，承诺于2011年11月10日完成庚方工商变更手续，支付第一笔股权转让金1，000万元，并在2011年12月30日前支付第二笔股权转让金1，030万元。3、丁方于2011年12月26日向甲方法定代表人张爱平支付股权转让款600万元，甲方法定代表人与丁方（以及戊方）于2011年12月26日签订“协议书”，约定丁方于2012年1月20日前向出让方支付股权转让余款1，430万元，否则丁方已经支付的600万元股权转让款全部转为违约金。4、丁方于2012年1月20日向甲方法定代表人张爱平支付股权转让款50万元，甲方法定代表人与丁方（以及戊方）于2012年1月20日签订“协议书”，约定丁方于2012年3月15日前向出让方支付股权转让余款1，380万元，否则丁方已经支付的650万元股权转让款全部转为违约金。……9、截至本协议签订之日，受让方向出让方共支付650万元。各方经友好协商，就受让方支付股权转让款事宜，达成本股权转让付款协议，以资共同遵守。第一条：各方确认，出让方向受让方转让的庚方全部股权无任何瑕疵。受让方已完全了解庚方公司转让时的所有状况，出让方与受让方已完成了股权转让所需的一切工商变更手续。2012年8月1日起庚方一切债权债务及所有法律责任均有受让方承担。第二条：各方确认，受让方已向出让方支付的650万元根据2012年1月20日签订的“协议书”第三条约定全额作为受让方逾期支付股权转让款的违约金。第三条：各方确认，截至本协议生效之日，受让方应向出让方支付的股权转让余额2，030万元，受让方应在2014年5月15日向出让方支付股权转让款1，000万元，受让方应在2014年7月31日向出让方支付股权转让款1，030万元。各方确认，受让方应在2014年7月31日再另向出让方支付自2012年3月16日起至2014年7月31日的逾期付款违约金，违约金为470万元。第四条：各方确认，受让方未按本协议第三条项下约定的期限全额支付股权转让款和逾期付款违约金，转让方有权要求受让方自2014年5月16日起至实际付款之日，按照2，030万元为本金，按每日万分之四的标准承担违约责任。第五条：各方确认，庚方作为本协议受让方（丁方、戊方、已方）的担保方，就其庚方所有资本、债权、土地等对受让方应向出让方（甲方、乙方、丙方）支付的股权转让款（2，030万元）以及逾期付款违约金（470万元）、违约责任承担连带担保责任。担保期限自本协议生效之日起至受让方付清本协议第三条、第四条项下所有款项止。第六条：各方确认，甲方、乙方与丙方作为出让方，可共同或单独向受让方追讨本协议第三条、第四条项下所有款项。第七条：各方确认，本股权转让付款协议为各方最终协议，受让方应按本协议确定的权利义务履行支付义务。各方在2011年8月7日签订的“公司并购协议”、2011年10月21日出具的“承诺书”、2011年12月26日签订的“协议书”、2012年1月20日签订的“协议书”、2011年3月22日以及2011年3月28日出具的“承诺书”、2012年7月25日签订的“借款合同”、2013年3月25日出具的“承诺书”，与本协议有冲突的，以本协议为准。第八条：本协议对协议各方的利益继受者和受让人均有法律约束力。本股权转让付款协议的权利或义务未经另一方当事人的书面同意不得转让或转移给任何第三人。……
本院认为，纵观本案所有证据的形成，从“公司并购协议”始，至最后一份“股权转让付款协议”，均具有连贯性，能够清楚反映出股权转让的标的公司常州龙旺置业有限公司100%的股权由原股东即本案三原告出让给中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿的事实。本案中，中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿抗辩许惠芳、许文卿不是涉案股权的受让人。确实，许惠芳、许文卿不是涉案的“公司并购协议”的缔约主体。但“股权转让付款协议”已清楚地载明许惠芳、许文卿是股权受让方之一，且实际部分出让之股权现亦登记在许惠芳、许文卿名下。中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿在本案中对代持股一说亦不能作出合理解释。故该抗辩理由本院不予采信。至于“股权转让付款协议”的无效性争议，本院以为，只有内容违反法律、法规的强制性规定中的效力性规范，才能认定无效。故被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿的无效一说根本不能成立。
关于股权转让款是否于2012年7月25日已经付清的争议，中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿提供了该日的收条作为付清的凭证。但本院需要指出的是，涉及的2，040万元数额巨大，不存在现金交易的可能，既没有许惠芳支付给三原告的汇付凭证，也没有三原告出借给常州龙旺置业有限公司的汇付凭证。结合书立该收条当日订立的“借款合同”所记载的借款金额来源之内容，能够确认欠付的股权转让款只是以收条、借条、借款合同的形式约定为借款，2，040万元根本没有交付。而借款合同是实践性合同，借款款项没有实际支付，况且各方在最后形成的“股权转让付款协议”第七条中约定“股权转让付款协议”为“各方最终协议，受让方应按本协议确定的权利义务履行支付义务”。因此，本案三原告与四被告之间的权利义务受“股权转让付款协议”内容的约束。作为该协议缔约一方的常州龙旺置业有限公司明示为受让方承担连带担保责任，常州龙旺置业有限公司的所有股东即中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿均不持异议，对常州龙旺置业有限公司向其担保取得一致，担保合法成立。常州龙旺置业有限公司应按照约定承担连带保证责任。
总之，探究本案中若干证据，均为股权转让款不能支付，在催讨过程中所形成。该些证据能够反映三原告为股权转让款与四被告之间的交涉过程。最后形成的“股权转让付款协议”明确了各方当事人的地位，规范了各方当事人的权利义务。“股权转让付款协议”中对已经支付的650万元款项性质认定为违约金，以及支付三原告2012年3月16日至2014年7月31日期间的逾期付款违约金470万元，系缔约各方的合意，本院尊重当事人的意思自治。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于本判决生效之日起十日内向原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚支付股权转让款2，030万元；
二、被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于本判决生效之日起十日内向原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚支付2012年3月16日至2014年7月31日期间的逾期付款违约金470万元；
三、被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿于本判决生效之日起十日内向原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚支付以2，030万元为本金，自2014年5月16日至实际付款日止，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；
四、被告常州龙旺置业有限公司对被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170，941.20元，财产保全费5，000元，合计175，941.20元，由被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司、许惠芳、许文卿、常州龙旺置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告上海黄莘置业有限公司、左会军、施锦刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 范茂盛
人民陪审员 陈秀芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。