河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2180号
原告：刘国恩，农民。
原告：孔庆水，农民。
二原告代理人：张子平。
被告：唐立君，居民。
被告：高晓红，居民。
被告：秦永泉，农民。
被告：贾玉萍，农民。
被告：李海生，居民。
被告：贾春玲，居民。
被告：遵化市北钢矿业有限公司。
住所地：遵化市。
负责人：秦永泉，该公司经理。
原告刘国恩、孔庆水诉被告唐立君、高晓红、秦永泉、贾玉萍、李海生、贾春玲、遵化市北钢矿业有限公司（以下简称北钢矿业）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张子平、被告秦永泉（亦为北钢矿业负责人）、被告李海生到庭参加了诉讼。被告贾玉萍、贾春玲、唐立君、高晓红经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告唐立君与被告高晓红系夫妻关系，被告秦永泉与被告贾玉萍系夫妻关系，被告李海生与被告贾春玲系夫妻关系。2015年7月31日，案外人刘建国将其对被告唐立君、秦永泉、李海生享有的债权本金274万元及利息转让给原告刘国恩、孔庆水，三方订立了债权转移协议书。协议约定由原告方享有对被告主张274万元及利息的权利。当日被告唐立君、秦永泉、李海生为保证原告的债权得以实现，原、被告双方签订了借款合同，被告又为原告出具了欠款凭据，同时被告遵化市北钢矿业有限公司为被告唐立君、秦永泉、李海生提供了担保。原、被告双方在借款合同签订后，被告方并未按合同约定履行其应尽之义务，违反合同第二款之约定，已构成违约，且原告就被告的违约行为多次找其协商均未果。故起诉要求七被告连带偿还欠款274万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李海生辩称：被告秦永泉、唐立君、李海生三人是欠二原告钱，但二原告又欠宁国民的钱。债权转让协议书签订后，该协议书中记载的本金274万元，利息635680元转由秦永泉、唐立君、李海生偿还宁国民。现被告不欠二原告钱，且事实上三被告已偿还了宁国民20万元。
被告秦永泉、北钢矿业辩称：同意李海生的答辩意见。三被告偿还宁国民20万元，刘国恩不知道。
被告贾玉萍、贾春玲、唐立君、高晓红均未予答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、出借人为刘建国，借款人为唐立君、秦永泉、李海生，担保方为北钢矿业，三方于2015年2月8日签订的借款合同一份（复印件）。写明三被告唐立君、秦永泉、李海生分别于2013年2月4日、2013年10月1日、2014年1月8日向原告借款90万元、100万元、100万元，相应借款利息均按月利率4%自借款之日付至2015年2月8日。
2、2015年2月8日唐立君、秦永泉、李海生三人为刘建国出具的借款290万元的借条一份（复印件）。
3、银行转帐凭条三张。证明刘国恩帐号62×××19分别于2013年2月4日、2013年10月1日、2014年1月8日向戴大洧帐号62×××66汇款86.4万元、96万元、96万元。
4、2015年7月31日刘建国（原债权人）、孔庆水、刘国恩（受让方）、秦永泉、唐立君、李海生（债务人）签定的债权转移协议书。写明债务额为本金274万元，截止2015年7月31日利息635680元。
5、2015年7月31日孔庆水、刘国恩与秦永泉、唐立君、李海生签订的借款合同。写明本金274万元，利息635680元，计3375680元。本金2015年10月底前还清，利息2015年12月31日前还清自合同签订起利率按月利率2.5%计算。北钢矿业作为担保方在该借款合同上加盖印章，负责人秦永泉签字、捺印。
6、2015年7月31日被告唐立君、秦永泉、李海生为二原告出具的欠利息635680元的欠条。北钢矿业作为担保人加盖印章，负责人秦永泉签字、捺印。
7、2015年7月31日被告唐立君、秦永泉、李海生为二原告出具的借条。写明向二原告借款274万元，月利率2.5%。北钢矿业作为担保人加盖印章，负责人秦永泉签字、捺印。
上述1-7项证据经质证，被告秦永泉、李海生均无异议。
经审理查明：被告秦永泉、贾玉萍系夫妻关系，被告李海生、贾春玲系夫妻关系，被告唐立君、高晓红系夫妻关系。被告秦海泉、唐立君、李海生合伙经营北钢矿业期间，分别于2013年2月4日、2013年10月1日、2014年1月8日向刘建国借款90万元、100万元、100万元。借款当日，原告刘建国通过转帐方式分别汇款86.4万元、96万元、96万元给付被告秦永泉、唐立君、李海生。2015年2月8日刘建国作为甲方，与被告秦永泉、唐立君、李海生三人作为乙方就该三笔借款签定借款合同，合同约定乙方原向甲方借款290万元，分别是2013年2月4日90万元、2013年10月1日100万元、2014年1月8日100万元；借款分别是由孔庆水、刘国恩的帐户转到戴大洧62××66帐户和给付部分现金，以原转帐凭证为准；乙方每月给付甲方月利率2.5%、监管费0.5%、担保费1%，上付利息；以上借款是由2013年2月4日、2013年10月1日、2014年1月8日的三笔借款延期而来，2015年2月8日以前乙方不欠甲方利息和费用，已全部付清；乙方重新为甲方写一张290万元的借条，原借条作废。被告北钢矿业作为担保人在该合同上加盖了印章，负责人秦永泉并签字、捺印。2015年2月8日，被告秦永泉、唐立君、李海生为刘建国出具了借款290万元的借条。后刘建国从北钢矿业拉走部分铁粉抵顶部分本金及利息。2015年7月31日刘建国（原担保人）与孔庆水、刘国恩（受让方）、秦永泉、唐立君、李海生（债务人）签订债权转移协议书，协议书约定刘建国将其在秦永泉、唐立君、李海生三人处的债权274万元本金、利息635680元转给孔庆水、刘国恩，北钢矿业仍作为担保人在该协议书上加盖了公章，负责人秦永泉签字、捺印，同日，孔庆水、刘国恩（甲方）与秦永泉、唐立君、李海生（乙方）签定借款合同，甲乙双方确定截止到2015年7月31日，乙方欠甲方本金274万元，利息635680元，乙方承诺所欠本金2015年10月底前还清，利息于2015年12月31日前还清；利息按月利率2.5%计算，北钢矿业作为担保人在该合同上加盖公章，负责人秦永泉签字、捺印。同日，被告秦永泉、唐立君、李海生为二原告出具了欠条内容为：“截止到2015年7月31日共欠孔庆水、刘国恩利息635680元”及借条内容：“今借到孔庆水、刘国恩人民币274万元，月利率2.5%，详见借款合同”的欠条及借条各一张。北钢矿业作为担保人在欠条、借条上加盖公章，负责人秦永泉签字、捺印。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，被告秦永泉、李海生主张相应欠款已转由偿还宁国民，且已实际偿还宁国民20万元，现不应再偿还二原告。就其主张，二被告未提供相应证据。
本院认为：债务应当清偿。被告秦永泉、李海生主张债权转移协议书中约定的债权转让款已转由偿还宁国民，现与二原告不存在债权、债务关系，但就其主张未提供证据，其抗辩主张本院不予采信。被告秦永泉、唐立君、李海生合伙经营北钢矿业期间，借款用于北钢矿业经营，且北钢矿业亦为被告秦永泉、唐立君、李海生给付二原告债权转让款的担保人，故被告秦永泉、唐立君、李海生、北钢矿业应按债权转移协议书及借款合同的约定，连带给付二原告相应的债权转让款274万元及截止2015年7月31日利息635680元。被告贾玉萍、贾春玲、高晓红虽分别为被告、秦永泉、李海生、唐立君的妻子，但被告秦永泉、唐立君、李海生借款系用于北钢矿业生产经营，故被告贾玉萍、贾春玲、高晓红对被告秦永泉、唐立君、李海生、北钢矿业给付原告债权转让款及利息不负偿还责任。二原告与被告秦永泉、唐立君、李海生、北钢矿业签订的借款合同约定月利率自签订合同之日起按月利率2.5%计算，该利率约定违反了相关法律规定，应自2015年8月1日起按年利率24%计算利息。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦永泉、唐立君、李海生、遵化市北钢矿业有限公司于本判决生效后10日内连带给付原告刘国恩、孔庆水债权转让款274万元及利息（截止2015年7月31日利息635680元。自2015年8月1日起的利息按本金274万元，年利率24%计算）。
二、驳回原告刘国恩、孔庆水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元减半收取14360元，由被告秦永泉、唐立君、李海生、遵化市北钢矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年七月十四日
书记员 敖绮姗