贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2488号
原告刘筑云，女，汉族。
委托代理人查杰（特别授权代理）、杨仁杰（一般授权代理），均系贵州圣谋律师事务所律师。
被告四川华夏军安建设有限公司。
法定代表人：李清淋，该公司经理。
委托代理人邓威（一般授权代理），该公司员工。
被告秦启明，男，汉族。
原告刘筑云诉被告四川华夏军安建设有限公司、秦启明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘筑云及其委托代理人杨仁杰，被告四川华夏军安建设有限公司委托代理人邓威，被告秦启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筑云诉称：1992年12月30日，原告办理了毕节县（现毕节市七星关区）翠屏乡双树村前进组的集体土地建设用地使用证［批准用地面积154.32平方米（其中建筑占地面积142.64平方米）］，并向当时的毕节县翠屏乡人民政府交纳了36.00元的土地管理费。之后，原告在该土地上合法修建了142.64平方米的房屋。2014年8月6日，四川华夏军安建设有限公司在开发毕节天河新城项目中，在没有征得原告的同意，也没有对原告进行任何拆迁补偿的情况下，二被告将原告的上述房屋予以拆除。现原告根据相关法律规定诉至法院，请求：1、判决二被告连带赔偿被其毁坏的原告房屋的市场价值（按3000元每平方米计算）3000元／㎡×142.64㎡=427，920.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
第一组：身份证。
证明目的：原告的身份情况。
二被告质证意见为：无异议。
第二组：秦启明书写的情况说明。
证明目的：原告的房屋是实际存在，但被秦启明拆除。
被告四川华夏军安建设有限公司质证意见为：不清楚。
被告秦启明质证意见为：不是我书写。
第三组：集体土地建设使用证。
证明目的：原告房屋的修建得到土管部门的批准。
被告四川华夏军安建设有限公司质证意见为：没有原件，对真实性有异议，但公司按照合同去拆房屋时，原告所说的土地使用证上面指定的位置没有房屋。
被告秦启明质证意见为：真实性不清楚，我们去拆除房屋时，那里就只有一个草坪，上面有两根横梁搭在别人的房屋上。
第四组：收据一份。
证明目的：原告交纳了土管费，取得了修建房屋的合法资格。
被告四川华夏军安建设有限公司质证意见为：与本案无关。
被告秦启明质证意见为：与本案无关，我们去拆时上面根本没有房屋。
第五组：照片。
证明目的：原告的房屋实际存在。但被被告拆除。
被告四川华夏军安建设有限公司质证意见为：不是我们公司当时去拆除房屋时的照片。
被告秦启明质证意见为：不真实，不是当时我们去拆除时的照片，是规划办去拆除时的照片。
第六组：吴书训、姚正举、罗明秀出庭证言。
证明目的：原告的房屋是证人修建。
被告四川华夏军安建设有限公司质证意见为：证人修建房屋与我们无关，我们去拆除房屋时那里已经没有房子。
被告秦启明质证意见为：证人修建房屋与我们无关，我们去拆除房屋时那里已经没有房子。
被告四川华夏军安建设有限公司答辨称：我公司接受七星关区房屋征收管理办公室的委托，与该办公室签有拆迁合同，并按照该合同的要求去拆除房屋，由秦启明负责拆除。
被告四川华夏军安建设有限公司在举证期限内没有向本院提交证据材料。
被告秦启明答辩称：我公司与七星关区房屋征收管理办公室签订有拆迁合同，我们在2014年按照合同的要求拆除房屋。原告所说房屋的周围的房屋已征收，拆迁办要求我们拆除。当时原告所说的房屋，其实就是一片草坪，并不是原告所说的是房屋。原告发现我们拆两边的房屋时就阻止，她说的房屋里面的砖头都是旁边的房屋拆除时堆放的。我们拆两边的房屋一个星期她都在多次阻挡，影响我们的工期。
被告秦启明在举证期限内没有向本院提交证据材料。
本院为查清案件事实，依职权到毕节市七星关区房屋征收管理局调取的《房屋拆除工程合同》、《合同终止协议书》、七星房征复字（2015）18号文件、送达回证、照片及对七星关区规划局法规股股长罗昌卫的调查笔录。原告对《房屋拆除工程合同》、《合同终止协议书》、七星房征复字（2015）18号文件及送达回证、照片真实性无异议，但认为与本案无关，从照片上可以看到房屋概貌，原告修建该房屋有合法手续，即使上面只有一砖一瓦，拆除该房屋也要取得原告同意，否则应当赔偿；原告对调查笔录合法性无异议，但对真实性有异议，认为原告的证人已经证明房屋已经修建完毕，当时在农村修建房屋没有要求有规划的手续。二被告对以上证据材料无异议。
经对原告提供的证据材料综合审查，原告提供的第一组证据材料，被告无异议，本院予以采信；原告提供的第二、第三、第四、第五、第六组证据材料，被告对证明目的有异议，经本院审查：原告的以上证据材料结合本院依职权调取的材料，仅能证明原告取得涉案土地的使用权，原告在涉案土地上修建房屋时被市东办事处规划部门拆除，原告主张的房屋于2014年被二被告拆除的事实不客观，故对原告以上五组证据材料的证明目的，本院不予采信。本院依职权调取的证据材料，原告虽对内容有异议，但该材料具有合法性、关联性、真实性，客观证实了原告主张的房屋在修建时被市东办事处规划部门拆除，毕节市七星关区房屋征收管理局于2012年8月17日将七星关区双树、望城、滨河片区城市环境综合整治项目房屋拆除工程承包给被告四川华夏军安建设有限公司，被告四川华夏军安建设有限公司在对原告主张房屋片区进行拆除时，因原告主张的房屋只有三根搭在左右邻居墙头的水泥过梁，并不构成房屋，毕节市七星关区房屋征收管理局对原告要求赔偿房屋的问题不予支持，故本院予以采信。
综合各方当事人对本案事实和证据的分歧意见，本案争议的焦点为：原告主张的涉案房屋是否存在？
根据上述证据分析，认定如下事实：1992年12月30日，原告办理了毕镇双集建（1992）字第109号集体土地建设用地使用证（地址：双树村前进组，图号：92109，用途：住宅，用地面积：154.32平方米，建筑占地：142.64平方米），并向当时的毕节县翠屏乡人民政府交纳了36.00元的土地管理费。2008年，原告在取得集体土地建设用地使用证的双树村前进组修建房屋时被原毕节市市东办事处（现七星关区市东办事处）规划部门组织人员拆除。2012年8月17日，毕节市七星关区房屋征收管理局将七星关区双树、望城、滨河片区城市环境综合整治项目房屋拆除工程承包给被告四川华夏军安建设有限公司。2014年8月6日，被告四川华夏军安建设有限公司对原告主张房屋片区进行拆除。原告到毕节市七星关区房屋征收管理局反映天河新城项目在没有和原告签订房屋征收合同的情况下拆除原告房屋并要求赔偿，毕节市七星关区房屋征收管理局对原告反映的问题进行了调查核实，于2015年5月31日对原告进行了答复，因原告主张的房屋只有三根搭在左右邻居墙头的水泥过梁，并不构成房屋，毕节市七星关区房屋征收管理局对原告要求赔偿房屋的问题不予支持。原告以被告于2014年8月6日未征得原告同意并进行补偿而拆除原告的房屋为由，诉至法院请求判如所诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据材料。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从原告提供的证据来看，原告主张房屋被二被告拆除时的照片拍摄于2008年，与原告诉称被告于2014年8月6日拆除原告的房屋自相矛盾。根据本院对毕节市七星关区房屋征收管理局调取的证据及对七星关区规划局法规股股长罗昌卫的调查笔录，客观证实了2008年原告主张的房屋在修建时已被毕节市市东办事处规划部门组织人员拆除。综合上述因素，原告提交的证据不足以证明其主张的房屋客观存在且被被告拆除的事实。因此，原告应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘筑云的诉讼请求。
案件受理费人民币7，719.00元，减半收取人民币3，859.50元，由原告刘筑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王兴琼
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 琳