wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1170号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李智信，男。
被告：铁秀英，女。
被告：孙照廷，男。
被告：丁相芹，男。
被告：史福龙，男。
被告：李伟杰，男。
被告：李洪雷，男。
被告：铁龙菊，女。
被告：郑瑞军，男。
被告：岳中玲，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李智信、铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告李智信到庭参加诉讼，被告铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月18日，被告铁秀英从原告处借款60万元，该笔借款由被告铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲提供连带责任担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未履行还款义务。请求依法判令被告归还借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李智信辩称：借款属实，暂时无力偿还，请求分期分批付还。
被告铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲未答辩。
经审理查明：2012年8月18日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告李智信签订个人借款合同，合同约定：被告李智信从该社借款60万元，借款用途为购化肥，借款期限自2012年8月18日至2014年8月17日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，文心信用社与被告铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲签订最高额保证合同，约定九被告为该笔借款自2012年8月18日起至2014年8月17日止，在莒县农村信用合作联社文心信用社办理约定的业务实际形成的债权最高余额60万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告李智信分别于2013年7月17日、7月19日签订贷转存凭证，支取贷款60万元，贷转存凭证载明借款到期日为2014年7月10日，借款利率为10‰。借款到期后，被告李智信未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告起诉后，被告李智信于2014年8月份分5次付还借款本金301487.31元，现尚欠原告借款本金298512.69元及利息未付还。
上述事实，有原告提供的农户借款申请审批书、借款合同、贷转存凭证、保证合同及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社下设的文心信用社与被告李智信、铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告李智信付还借款60万元，在原告起诉后被告李智信已付还301487.31元，应以实欠借款本金298512.69元及利息为准；被告铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲在合同约定的最高额限度范围内承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告李智信追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智信于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金298512.69元及利息（利息按双方合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李智信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告李智信、铁秀英、孙照廷、丁相芹、史福龙、李伟杰、李洪雷、铁龙菊、郑瑞军、岳中玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年十月十日
书记员 盛 男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4363号
原告林良国。
被告付刚平。
原告林良国为与被告付刚平民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2014年12月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林良国到庭参加诉讼，被告付刚平经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林良国起诉称：原告林良国与被告付刚平系朋友关系。2012年12月9日，被告付刚平因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借款借据交由原告收执，约定应于2012年12月20日前还款。当日，原告通过转账方式将上述借款交付给被告。届期，经原告多次催讨被告拖延不还。故起诉请求判令：一、被告偿还借款本金100万元及逾期利息（从2012年12月9日起至实际履行之日，按月息1.8%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求的逾期利息计算时间部分进行变更，变更为自2012年12月20日起计算至实际履行之日止。
原告林良国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告人口信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告支付借款。
被告付刚平未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林良国提供的上述证据经庭审出示，被告付刚平未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告林良国与被告付刚平系朋友关系。2012年12月9日，被告付刚平向原告借款100万元，并出具借款借据一份交由原告收执。借款借据载明：本人因经营需要今向林良国借款人民币（小写）1000000./（大写）壹佰零拾零万元整，借款日期：2012年12月9日，约定还款日期为2012年12月20日，月利息按/%计息。此据为证。违约责任：借款人如逾期还款，影响出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费）。管辖约定：在履行本借款过程中，如出现诉讼由出借人所在人民法院管辖，出借地为温州地区。借款人：付刚平，2012年12月9日，附：款汇入：农行，户名：付刚平，账号或卡号：62×××16，借款人确认签字：付刚平，2012年12月9日。当日，原告依约向被告转账100万元。届期，被告未偿还借款。
本院认为，原告林良国与被告付刚平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在欠条中约定还款期限，被告付刚平未按约履行，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从2012年12月20日起按月利率1.8%计算逾期利息，除起算日外，逾期利息诉求符合借款借据约定，且符合法律规定，本院依法将起算日调整为2012年12月21日予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告付刚平于本判决生效之日起十日内偿还原告林良国借款本金100万元及逾期利息（按月利率1.8%从2012年12月21日计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17467元，公告费400元，合计17867元，由原告林良国负担7元，被告付刚平负担17860元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告林良国于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17467元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 姜江汝
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 丁 汀
武汉市青山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂青山刑初字第00572号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人方某，原武汉市青山区某主任（正科级）。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年3月17日被本院决定取保候审。
辩护人邓某某、魏某某，湖北静海律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院于2015年11月9日以武青检刑诉（2015）531号起诉书，指控被告人方某犯受贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付端阳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0156号
原告：陈金水，村民。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：张小军，村民。
原告陈金水与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金水及其委托代理人陆小燕、被告张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水诉称：2012年11月14日，被告向原告借款46000元，约定月利率3分，并有被告立下借据一份，此款被告至今未还。现诉讼要求被告立即归还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张小军辩称：其同意还钱，但现在没有钱还。本金和利息与条子上写的不符，实际借到本金40000元，约定月利率5%，并还了三个月的利息5000元。
经审理查明：2012年5月25日及2012年6月20日，被告因周转分别向原告借款20000元，后被告于2012年11月14日向原告出具借条一份，上载借到原告46000元，并约定月利息三分，在立据前，被告已还利息5000元，在立据后，被告未再还款。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金40000元及从2012年11月14日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；另原、被告均同意在借款后被告已归还的利息5000元，因该还款发生于借条形成之前，将不在本案中计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告一致认可借款本金为40000元，借条中多出的6000元为双方约定的未支付利息，故本院认定被告合计向原告借得现金40000元，原、被告间的借贷关系成立，被告至今未归还借款，应当承担还款责任。审理中，原、被告同意被告已归还的利息5000元不在本案中计算，原、被告的上述意见不违反法律规定，本院照准。关于原告主张以本金40000元从2012年11月14日至实际还款之日止按年利率20%计算利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张小军在本判决生效后90日内归还原告陈金水借款本金40000元及利息（利息按下列方式计算：自2012年11月14日起至实际给付之日止，以本金40000元按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告陈金水负担82元，被告张小军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）
代理审判员 顾剑峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5645号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告吴彩云。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告吴彩云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1123号
原告：康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告：康金堤，男，1962年9月22日出生，汉族，住永春县。
原告康国手因与被告康金堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告康国手到庭参加诉讼，被告康金堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国手向本院提出诉讼请求：1、判令康金堤偿还借款3700元及该款自2013年9月4日起按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由康金堤负担。事实与理由：康金堤于2013年9月4日向康国手借款3700元，借款后，康金堤出具借条给康国手收执为据。后向康金堤催讨未果。
康金堤未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：康金堤2013年9月4日向康国手借款3700元。借款后，康金堤出具借条为据。双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，对借款期限均未作约定。借款后，康金堤未按约定偿还本金及利息。
康国手对其主张提供有康金堤签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康金堤既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康国手提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，康国手与康金堤之间的借贷关系有康国手提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康国手请求康金堤偿还借款本金3700元及从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康金堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
康金堤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康国手借款3700元及该款自2013年9月4日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由康金堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1227号
罪犯王伟涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2006年9月1日作出了（2006）四刑初字第132号刑事判决，以被告人王伟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2011年10月28日减刑二年。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯王伟涛假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王伟涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王伟涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟涛被判处有期徒刑十四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟涛予以假释（假释考验期限至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1505号
原告张丽丽，女，1988年06月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省南宫市。
法定代理人张桂彬，系原告张丽丽的父亲。
委托代理人范印杭，系原告张丽丽的舅舅。
被告李红宾，男，1988年11月04日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省清河县。
原告张丽丽诉被告李红宾扶养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的法定代理人张桂彬以及委托代理人范印杭到庭参加诉讼，被告李红宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，原被告于2012年7月23日登记结婚，婚后被告拿着不当，并有时进行打骂，导致原告精神失常，生病后，被告不给治疗，不尽扶助义务，在医院治疗费用52,505.79元，被告分文不出，诉请判被告承担上述费用和继续给予原告治疗。诉讼请求：1、治疗赔偿；2、被告给付原告住院治疗费用52,505.79元，诉讼费用由被告负担，并继续给原告进行治疗。
原告张丽丽为支持自己的主张，提交了以下证据：证据一、夫妻登记证明，证明原被告的夫妻关系；证据二、住院病历、诊断证明；证据三、医疗费发票及费用明细清单，原告花费医疗费共计52,505.79元。
被告李红宾未答辩。
经审理查明，原告张丽丽和被告李红宾于2012年7月23日登记结婚。次年农历十月二十三日生育男孩取名李金瑞，现随被告李红宾生活。原告张丽丽因精神分裂症四次在南宫市明化镇中心卫生院住院治疗，分别为：2014年2月20日至2014年6月16日住院花去医疗费5,945.39元；2014年9月16日至2014年10月3日住院花去医疗费1,191.67元；2015年5月23日至2015年11月8日住院治疗，新农合补贴后自付医疗费3,111.42元；2016年2月4日至2016年8月11日住院治疗，新农合补贴后自付医疗费4,495.36元。该医院出具医嘱：建议长期服药。原告张丽丽多次在该卫生院购买治疗精神疾病类的药物，2014年6月15日花去406元、6月24日花去368.3元、7月1日花去323.46元、9月3日花去52元、10月3日花去233.30元；2015年11月14日花去276.66元；2016年8月1日花去568元。原告张丽丽花费的医疗费均为原告父亲支付的，因治疗负债导致家庭生活困难，于2016年9月3日诉至法院要求被告李红宾给付医疗费并继续给原告治疗。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条明确规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告结婚多年，且生育了孩子，现原告患病，被告李红宾有义务为原告张丽丽支付医疗费。以上原告花费的医疗费合计16,971.56元，被告应予支付。被告李红宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红宾在判决书生效后十日内一次性支付给原告张丽丽医疗费16,971.56元。
案件受理费1,113元，减半收取557元，由被告李红宾担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年十一月四日
书记员 庄连良
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第40号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人杨兴红，男，1972年8月8日出生，侗族，农民。
被执行人杨老妹，女，1974年9月19日出生，侗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月12日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对杨兴红、杨老妹征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月12日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人杨兴红、杨老妹违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对杨兴红、杨老妹作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月十二日
书记员 邱春娅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1272号
原告：范海安。
被告：曹建华。
被告：徐漩。
原告范海安因与被告曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告范海安到庭参加诉讼。被告曹建华、徐漩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。2011年6月22日及2011年9月4日，两被告声称女儿在国外读书、投资海宁三圣农场等需要，由被告曹建华出面向原告借款57000元和30000元。后因两被告不讲信誉，至今分文未还，�告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告曹建华、徐漩归还原告范海安借款87000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，因2011年9月4日的借条诉讼时效已过，故原告变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款57000元及利息（按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借条一份，证明2011年6月22日，被告曹建华向原告借款57000元，约定于2012年1月22日归还。
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告曹建华、徐漩未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2011年6月22日，被告曹建华向�告借款57000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今有曹建华向范海安借人民币伍万柒仟元整（57000），于2012年1月22日归还。借款到期后，因被告拒不归还，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹建华向原告范海安借款57000元的事实，由借条予以证实，故被告应承担归还借款及相应逾期利息的民事责任。关于原告主张由被告曹建华的妻子徐漩承担共同还款义务的问题，被告曹建华虽于两被告夫妻关系存续期间向原告借款，但无证据证明被告曹建华借款系用于两被告夫妻共同生活等需要，故原告仅以借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由而要求两被告承担共同还款义务，本院不予采信。诉讼中，被告曹建华、徐漩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建华于本判决生效之日起十日内归还原告范海安借款57000元及逾期利息（按银行同期同档次贷款基准利率自2012年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告曹建华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年三月二十日
书�员季旭亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4275号
罪犯林平辉。
天津市宝坻区人民法院于2012年1月11日作出（2012）宝刑初字第15号刑事判决，以被告人林平辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止。
天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林平辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林平辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯林平辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林平辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月31日起至2014年10月30日止），并处罚金两万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4275号罪犯林平辉，现在天津市梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年1月11日作出（2012）宝刑初字第15号刑事判决，以被告人林平辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止。天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林平辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯林平辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。本院认为，罪犯林平辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林平辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行�刑期自2011年8月31日起至2014年10月30日止），并处罚金两万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月二十二日书记员  史军锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1188号
申请执行人李某，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人秦某，男，汉族，××年××月××日出生。
上述申请执行人李某申请执行秦某股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦某的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡文海
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更824号
罪犯张志和，男，1973年2月13日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第299号刑事判决，以被告人张志和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。二○一二年五月二十一日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张志和在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张志和在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张志和自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张志和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志和减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第282号原告白仲平。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号。负责人苗建林，该公司经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告白仲平与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生，被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白仲平诉称：2014年5月12日，我为自有的冀C×××××号车在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2014年5月13日至2015年5月12日。2014年10月12日14时30分，我的司机驾驶该车与他人车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经乐亭县交警大队勘察，我方车辆负事故的次要责任。我的车辆损失为19800元。施救费5000元。共计24800元，要求被告赔付并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求按照事故责任比例给付保险理赔金。车辆损失扣除残值330元，施救费同意给付2000元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司承认原告白仲平在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。关于被告主张扣除残值330元，因原告认可，本院予以采纳。关于施救费被告主张减少给付，但没有提交支持自己主张的证据，对被告的主张本院不予支持。因在本次事故中原告方承担事故的次要责任，故被告可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白仲平保险理赔款24470元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一五年一月二十一日代理书记员郭思园
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第282号原告林金雄，男，汉族。委托代理人敖×忠，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。被告陈丽雌，女，汉族。本院审理原告林金雄诉被告陈丽雌离婚纠纷一案，经本院主持调解，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林金雄撤回起诉。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告林金雄承担。审判员  庄仿元二〇一五年五月十八日书记员  龙 伟
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第47号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周元，男，1986年10月09日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李珍，女，1990年05月10日生，汉族，湖南省安仁县人，系周元之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年01月12日作出的安仁县征决[2014]X1819号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年06月25日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1819号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1819号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1819号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第738号
原告杨用，男，1982年3月26日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县顺场乡梨箐村偏坡组，身份证号码5202211982********。
被告黄崔，男，1984年4月18日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县顺场乡顺场街上，身份证号码5202211984********。
原告杨用诉被告黄崔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨用、被告黄崔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨用诉称，被告于2012年2月15日向原告借款120000元，月息为2%，定两年内还清本息。被告借款后，至今拒不还款，现要求被告偿还借款本金120000元，从2013年8月14日起至2015年1月14日的利息40800元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：借款协议书一份，用于证明被告向原告借款120000元、约定月息为2％的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告黄崔辩称，我向原告借款120000元属实，承认还款，由于现在无力还款，要求宽限还款时间。
被告黄崔在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据借款协议书1份，被告已承认借款的事实，对此份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告黄崔于2012年2月15日向原告杨用借款人民币120000元，月息为2%，定2014年2月14日还清借款本息。借款后被告结息至2013年8月14日，尚欠借款本金120000元及2013年8月15日至2015年1月14日的利息40800元未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款的事实成立，由于被告至今未还清借款，原告请求还款，应予支持；原告请求月息按2%支付，不超越法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
由被告黄崔偿还原告杨用借款本金120000元，2015年1月14日之前的利息40800元，合计160800元，2015年1月15日后的月息按2%计算，限判决生效后七日内还清。
案件受理费3516元，因适用简易程序，减半收取1758元，由被告黄崔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告杨用可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 张兴友
二〇一五年四月十四日
书记员 李建军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙碧川，男，汉族，1958年8月15日出生。
委托代理人陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）包善军，男，汉族，1977年9月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅先银，男，汉族，1974年5月11日出生。
申请再审人孙碧川因与被申请人包善军、梅先银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人孙碧川申请再审称：程序上，二审判决遗漏了必要的诉讼参与人孙仙伟。孙仙伟在三方签订的《协议书》中自认其堆放的水泥压倒包善军，孙仙伟与本案存在利害关系，应将孙仙伟追加为本案的诉讼参与人。二审判决确认孙碧川存在选任上的过错，却又判决孙碧川承担连带责任，存在法律适用错误的情形。梅先银及雇员包善军为其建筑施工的是房屋的装修工程，被申请人不是在房屋建造过程中受伤，认定其承担连带责任的事实不清。故本案在程序及法律适用上存在问题，请求撤销原一、二审判决，驳回包善军的诉讼请求。
被申请人包善军、梅先银则未作答辩。
本院经审查认为，关于申请人提出应追加孙仙伟作为本案的诉讼参与人及适用法律错误的问题。被申请人包善军受雇于梅先银在从事雇佣活动中，被第三人孙仙伟堆放的水泥压倒遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被申请人包善军遭受人身损害后选择以雇主梅先银及发包人孙碧川为被告，符合法律规定。申请人孙碧川申请再审还认为，梅先银及其雇员为其建筑施工的是房屋的装修工程，而不是房屋的建造工程，因此不应要求梅先银有相应的施工资质，其不应与雇主即梅先银承担连带赔偿责任。根据我国建筑法规定，建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。由此可见，无论从事房屋的建造，还是房屋装修，都需要参与施工的人员依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。一、二审法院认定梅先银承担赔偿责任，孙碧川承担连带责任并无不当。
综上，申请人孙碧川的再审理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙碧川的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙建，男，1980年10月28日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,150.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,150.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初99号
原告罗某某，遵义县人，住遵义县。
被告黄某某，遵义县人，住遵义县.
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告罗某某因证据不足，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告罗某某承担。
审判员 李家凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑舟勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初99号
原告罗某某，遵义县人。
被告黄某某，遵义县人。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告罗某某因证据不足，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告罗某某承担。
审判员 李家凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑舟勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1162号
原告刘新国。
委托代理人李长伏、李丹。
被告唐建云。
被告范爱香。
原告刘新国（以下简称原告）与被告唐建云、范爱香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李长伏、李丹到庭参加诉讼，被告唐建云、范爱香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日起，被告分6次在原告处借款43万元，其中从2010年12月至2011年11月共归还原告10万元，余款33万元原告多次找被告催要未果，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告范爱香应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款33万元，承担本案诉讼费用。
被告唐建云、范爱香未作答辩。
经审理查明，原告与被告唐建云系朋友，相识多年。从2010年12月14日、2011年4月24日、2012年7月1日、9月19日、2013年11月5日、11月9日，被告唐建云分6次分别在原告处借款5万元、5万元、8万元、5万元、10万元、10万元共计43万元，均未约定还款期限和利息。尔后，原告多次找被告唐建云催收，被告唐建云在2011年11月前分多次偿还原告10万元，余款33万元至今未付，原告诉至本院。
另查明，两被告于1980年11月在益阳市民政局登记结婚，2014年11月在益阳市赫山区民政局协议离婚。
以上事实，有原、被告身份信息，借条及当事人的当庭陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告唐建云借原告之款，有原告持有被告唐建云向其出具的借条为凭，原告与被告唐建云之间的借款关系成立。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告范爱香应承担连带清偿责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建云在本判决生效后七日内偿还原告刘新国借款33万元，被告范爱香负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，财产保全费2170元，公告费640元，共计9060元，由被告唐建云、范爱香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5846号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码350200－277158。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告翁焱明。
原告厦门都市景象物业管理有限公司（下称景象物业公司）与被告翁焱明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖永红、陈露到庭参加诉讼，被告翁焱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景象物业公司诉称，原告的原名为“厦门象屿物业管理有限公司”。2006年8月1日，厦门象屿物业管理有限公司将名称变更为“厦门都市景象物业管理有限公司”，即本案原告。厦门都市景象物业管理有限公司龙岩分公司系原告设立在龙岩市的分支机构。2004年12月8日，福建省龙岩裕兴房地产有限公司与厦门象屿物业管理有限公司签订1份《前期物业服务合同》，双方约定由厦门象屿物业管理有限公司对“水韵华都”提供物业管理服务。合同签订后，厦门都市景象物业管理有限公司龙岩分公司按约履行了相应的合同义务。2011年12月24日，被告翁焱明办理了水韵华都8号楼303室房屋的交接以及入住手续。截至2013年6月15日，被告拖欠原告自用电费18.9元，公摊电费77元、二次供水用电费72.8元、车位服务费212.5元、代收垃圾处理费213.5元、物业服务费1245.5元，合计1840.2元。为此，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求判令被告翁焱明支付原告尚欠的自用电费18.9元，公摊电费77元、二次供水用电费72.8元、车位服务费212.5元、代收垃圾处理费213.5元、物业服务费1245.5元，合计1840.2元，并支付该款从2013年11月20日起至款清结之日止，按日利率1‰计算的逾期付款违约金。
被告翁焱明未向本院递交答辩状，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2004年12月8日，福建省龙岩裕兴房地产有限公司与厦门象屿物业管理有限公司签订壹份《前期物业服务合同》，合同约定厦门象屿物业管理有限公司对“水韵华都”小区提供物业管理服务。物业的综合管理服务费按建筑面积计算，其中多层住宅：0.4元／平方米.月，小高层住宅：0.8元／平方米.月，地下汽车位：30元／个.月，摩托车位：20元／个.月，半地下车库：0.4元／平方米.月。上述收费标准向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、水电费，自逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三交纳滞纳金。上述合同签订后，厦门象屿物业管理有限公司在2004年12月8日至2013年6月15日期间，对“水韵华都”小区进行了物业管理。2011年12月24日，被告翁焱明办理了“水韵华都”小区8号楼303室房屋的交接以及入住手续。截至2013年6月15日，被告拖欠原告自用电费18.9元，公摊电费77元、二次供水用电费72.8元、车位服务费212.5元、代收垃圾处理费213.5元、物业服务费1245.5元，合计1840.2元。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
另查明，2006年8月1日，厦门象屿物业管理有限公司将其名称变更为“厦门都市景象物业管理有限公司”，即本案原告。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告翁焱明支付尚欠的自用电费18.9元，公摊电费77元、二次供水用电费72.8元、车位服务费212.5元、代收垃圾处理费213.5元、物业服务费1245.5元，合计1840.2元，并支付该款从2013年11月20日起至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。
上述事实，有原告景象物业公司提供的准予变更登记通知书、《前期物业服务合同》、房产验收确认书、房屋交接通知书、业主资料卡、物业使用情况变更登记表、通知单简表以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告景象物业公司具有独立法人资格，系有资质的物业管理服务单位，其与福建省龙岩裕兴房地产有限公司订立的《前期物业服务合同》合法有效。作为业主，被告应按约向原告交纳物业服务等费用。现被告拖欠原告自用电费18.9元，公摊电费77元、二次供水用电费72.8元、车位服务费212.5元、代收垃圾处理费213.5元、物业服务费1245.5元且经原告催讨后至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付，并依约向原告支付违约金。原告景象物业公司的诉讼请求有理，本院予以支持。被告翁焱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁焱明应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门都市景象物业管理有限公司自用电费18.9元，公摊电费77元、二次供水用电费72.8元、车位服务费212.5元、代收垃圾处理费213.5元、物业服务费1245.5元，合计1840.2元，一并支付逾期付款违约金（计算方法：以1840.2元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2013年11月20日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告翁焱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十月十五日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00892号
申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司。
被执行人冠县港海薄板有限公司。
申请执行人无锡嘉德银河轴承有限公司与被执行人冠县港海薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北商初字第0230号民事判决书，依判决书：冠县港海薄板有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡嘉德银河轴承有限公司价款336680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元减半收取3175元、财产保全费2520元，以上合计5695元（无锡嘉德银河轴承有限公司已预缴），由冠县港海薄板有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡嘉德银河轴承有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中，已执行到位214312.91元，209272.91元已发放给申请执行人，5040元转执行费。经对被执行人在本省市内相关银行、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到各被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产及车辆。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄家传
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 虞晓斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1704号
原告吴业成。
被告河北宋氏养殖有限公司，住所地：邯郸市临漳县香菜营乡回漳中心路。
法定代表人宋方合，系该公司经理。
原告吴业成诉被告河北宋氏养殖有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴业成诉称，被告河北宋氏养殖有限公司以二、三期扩建为由，向原告借款，原告本金分五次于2014年2月27日（50000元）、2014年3月4日（110000元）、2014年3月14日（100000元）、2014年3月22日（200000元）、2014年4月1日（200000元）共计660000元，汇给被告。并在集资点签订五份《扩建借款协议书》及借据单。借款期限为3个月。如今借款期已过，经原告多次催要，被告拒不履约。故原告请求判决：1、被告偿还原告借款66万元；2、被告支付原告违约金82530元（暂计至2014年7月30日）；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告河北宋氏养殖有限公司涉嫌刑事犯罪，邯郸市临漳县公安局对其已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴业成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 叶军华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第770号
原告陈汝盛，男，1995年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区褚墩镇褚墩社区三村村民委员会，住所地本村。
本院在审理原告陈汝盛诉被告临沂市罗庄区褚墩镇褚墩社区三村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈汝盛自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈汝盛撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告陈汝盛负担。
审判员 赵泽浩
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋丹妹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第614号
罪犯陈建，男，1990年8月27日生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2009年7月17日作出了（2009）景刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，附带民事赔偿174028元。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2009年9月1日作出（2009）西刑终字第70号刑事附带民事判决，维持对原审被告陈建的定罪量刑部分，附带民事赔偿人民币73697元。服刑期间，本院于2011年11月21日作出（2011）西刑执字第653号刑事裁定，对罪犯陈建减去有期徒刑一年零四个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第53号刑事裁定，对罪犯陈建减去有期徒刑一年零六个月；于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第250号刑事裁定，对罪犯陈建减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月19日起至2019年2月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈建在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈建系主犯、暴力犯。该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年（刑期自至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0567号
原告：姜金波，男，1981年7月25日生，居民身份证号码3212841981********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇河东街**号楼***室。
委托代理人：陈长荣，男，1973年10月10日生，居民身份证号码3210281973********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇超幸村鑫龙西巷*号。
被告：陈拥军，男，1970年11月11日生，居民身份证号码3210281970********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇河横村*组。
原告姜金波与被告陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款10000元，后被告未归还。请求判令被告返还借款10000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告陈拥军向原告借款10000元并出具借条一份，载明：今借到姜金波人民币10000元。后原告向被告多次催要，被告未返还，致涉诉。
上述事实有借条及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有效，当事人应当按照诚信原则履行义务。被告未归还借款系违约行为，被告应当承担继续还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈拥军于本判决生效后十日内返还原告姜金波借款10000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年一月十六日
书记员 顾 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5643号
原告中山市品逸装饰设计工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人林孝煜，总经理。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告青岛昊坤富友餐饮管理有限公司，住所地山东省。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中山市品逸装饰设计工程有限公司与被告青岛昊坤富友餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告中山市品逸装饰设计工程有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市品逸装饰设计工程有限公司与被告青岛昊坤富友餐饮管理有限公司已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市品逸装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告中山市品逸装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王文杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第835号
原告：张艳，居民。
原告：史修影，居民。
原告：史文静，居民。
以上三原告委托代理人：朱敏（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
被告：潘存义，农民。
委托代理人：王友德（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
本院在审理原告张艳、史修影、史文静与被告潘存义提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳、史修影、史文静撤回起诉。
案件受理费减半后收取4950元、保全费3600元，由原告张艳、史修影、史文静负担。
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月四日
书记员 程凡纹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1285号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年五月二十九日作出（2015）浦刑初字第2112号刑事判决，对被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；查获的毒品予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第766号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海，男，1970年8月14日出生，汉族，大学文化，该联社职工，住中江县。
委托代理人：邓福林，男，1972年6月7日出生，汉族，大专文化，该联社职工，住中江县。
被执行人：罗昌雄，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：朱玉芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住中江县。
被执行人：赵凤明，女，1954年5月28日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：陈昌国，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：陈小华，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住四川省安县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2015）中江民初字第569号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人罗昌雄、朱玉芳、赵凤明、陈昌国、陈小华给付借款人民币80000元及利息。执行中查明，被执行人罗昌雄、朱玉芳、赵凤明、陈昌国、陈小华现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00626号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年2月11日出生于陕西省榆林市子洲县。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审。2014年7月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月29日20时20分许，被告人郭某某醉酒后驾驶津JJBX**奥迪牌小型轿车沿榆林市开发区东环路由北向南行驶至东环路川渝人家饭店门前路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郭某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为160.32mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人张某某的证言、查获经过、血样提取记录登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件、查询信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人郭某某判处拘役二至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更248号
罪犯黄荣真，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省高级人民法院于2007年1月27日作出了（2006）粤高法刑二终字第61号刑事判决，以被告人黄荣真犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1569号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月12日以（2011）粤高法刑执字第2533号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。经广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日以（2014）韶中法刑执字第567号刑事裁定，减去有期徒刑刑二年三个月（刑期自2011年12月12日起至2028年9月11日止），剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄荣真在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为优秀学员；2015年评为监狱劳动能手。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯优秀学员审批表和管教干警董晓飞及罪犯证人莫远盛、杨自杭、韦挺出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄荣真在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄荣真减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月12日起至2027年9月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛炳华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶志鹏。
一审第三人：临安市恒佳房地产置换有限公司。
法定代表人：钱卓文。
再审申请人葛炳华因与被申请人叶志鹏、一审第三人临安市恒佳房地产置换有限公司（以下简称恒佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛炳华申请再审称：（一）二审认定事实错误，缺乏证据。1.一审查明“2010年10月28日下午，叶志鹏、葛炳华为未付款是否应打入中介公司的监管账户发生争执，最终，双方未能签订正式的房屋买卖合同”，二审认为查明的事实与一审一致，但又认为上述事实与“作为中介方的恒佳公司在诉讼过程中就未签订正式合同的原因是葛炳华无法全额支付剩余房款的陈述不一致”，前后矛盾。2.恒佳公司作为中介方，对于葛炳华与叶志鹏之间的争执知之不详，且与本案存在重大利益关系，二审法院认为“恒佳公司作为中介公司对本案事实的陈述应具有其客观性”，与事实不符。（二）二审适用法律错误。根据案涉《房屋居间转让协议》第五条，葛炳华支付“定金”的对象是第三人恒佳公司，在正式房屋买卖合同签订前，恒佳公司无权将款项交给叶志鹏。案涉“定金”为购房定金而非居间协议的定金，葛炳华应承担缔约过失责任，二审适用定金罚则错误。二审认定《房屋居间转让协议》为居间合同，又判决定金应归叶志鹏所有，违反合同相对性。葛炳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）二审事实认定有无不当。1.恒佳公司的陈述是否可予采信。根据查明的事实，2010年9月17日叶志鹏、葛炳华及恒佳公司为案涉房屋的买卖事宜签订了《房屋居间转让协议》，约定葛炳华一次性支付全部购房款后，于2010年10月10日前到居间方与叶志鹏签订正式的房屋买卖合同。协议签订后，葛炳华未能如期支付全部购房款，经两次变更协议，直至双方约定的最后签约期限2010年10月28日，葛炳华仍未支付全部购房款。二审法院根据上述事实，结合恒佳公司的陈述，认定导致正式的房屋买卖合同未能签订的原因系葛炳华违约，并无不当。2.二审的事实认定是否矛盾。一审查明，“2010年10月28日下午，叶志鹏、葛炳华为未付款是否应打入中介公司的监管账户发生争执，最终，双方未能签订正式的房屋买卖合同”。二审对该事实予以确认，但根据协议签订后葛炳华一直未能如期支付全部购房款，经两次变更协议，仍未能如期支付全部购房款的事实，结合恒佳公司的陈述，认为“虽然葛炳华在诉讼过程中称双方未在2010年10月28日签订正式房屋合同的原因是就未付款是否应打入中介公司的监管账户而发生争执，但该抗辩理由与作为中介方的恒佳公司在诉讼过程中就未签订正式合同的原因是葛炳华无法全额支付剩余房款的陈述不一致”，此系对葛炳华与叶志鹏未能签订正式房屋买卖合同的原因之分析认定，二者并不矛盾。葛炳华就此申请再审，不予支持。
（二）二审判决150000元定金归叶志鹏所有有无不当。案涉《房屋居间转让协议》第五条虽约定葛炳华向恒佳公司支付购买该房屋的定金，但第八条第一款同时约定葛炳华未按该协议约定时间前来签订《临安市房屋转让合同》，则视为违约，上述定金归叶志鹏所有，且第十一条约定“葛炳华加付人民币100000元，然后定于2010年10月20日前签订正式合同，若超期于2010年10月28日前签订正式合同，则葛炳华赔付叶志鹏损失费10000元。若葛炳华再次违约，则所有定金归叶志鹏所有。”鉴于葛炳华未在2010年10月28日前付清全部房款的违约行为，二审依据《房屋居间转让协议》的约定，判决150000元定金归叶志鹏所有，并无不当。由于葛炳华、恒佳公司、叶志鹏三方均系《房屋居间转让协议》的当事人，二审的该判决内容亦不违反合同相对性。
综上，葛炳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛炳华的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余之悠
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第237号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人任某，男，1982年10月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民。2012年10月3日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人任某于2012年12月至2013年1月期间，在本市崂山区、李沧区等地盗窃6次，窃得他人停放的面包车内驾驶证、行驶证、手机等物品一宗，案发后部分赃物追缴发还。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人任某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人任某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人任某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明：
1、2012年12月底的一天，被告人任某至本市崂山区北村小区外停车位，撬开常某停放于此的鲁N×××××号面包车，盗窃车内驾驶证、机动车行驶证各1本。赃物追缴发还。
2、2013年1月19日晚，被告人任某至本市崂山区北村新苑小区外停车位，撬开王某甲停放于此的鲁B×××××号面包车，盗窃车内机动车行驶证1本及诺基亚C5型手机1部（价值人民币294元）。案发后，机动车行驶证追缴发还。
3、2013年1月19日晚，被告人任某至本市崂山区北村新苑小区外停车位，撬开张某停放于此的鲁B×××××号面包车，盗窃车内驾驶证1本及八喜牌香烟数盒。案发后，驾驶证追缴发还。
4、2013年1月19日晚，被告人任某至本市崂山区北村小区内，撬开董某停放于此的鲁B×××××号面包车，盗窃车内驾驶证、机动车行驶证各1本及现金数元。案发后，驾驶证、机动车行驶证追缴发还。
5、2013年1月20日晚，被告人任某至本市崂山区中韩小区8号楼楼下，拉开孙某停放于此的鲁Y×××××号面包车车门，盗窃车内驾驶证、机动车行驶证各1本及现金人民币10元。案发后，驾驶证、机动车行驶证追缴发还。
6、2013年1月23日晚，被告人任某至本市李沧区南崂路东山小学附近，撬开王某乙停放于此的鲁B×××××号面包车，盗窃车内驾驶证、机动车行驶证各1本。赃物追缴发还。
上述事实，有接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人王某甲、董某、孙某、王某乙、张某、常某的陈述，证人刘某的证言，被告人任某的供述、辨认笔录及指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且系多次盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已追缴发还，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一三年九月三十日
书记员 孙成龙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00026号
申请人吴忠元
申请人廖子萱
法定代理人廖正荣（系廖子萱之父）
本院于2014年12月24日受理了申请人吴忠元、廖子萱机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人吴忠元、廖子萱因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年11月27荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
吴忠元一次性赔偿廖子萱经济损失8101.73元（医疗费4729.23元、护理费1852.50元、住院伙食补助费520元、后续治疗费1000元），吴忠元已支付8101.73元，余款3372.96元于协议签订之日一次性付清。廖子萱不得再以此为由向吴忠元主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吴忠元与申请人廖子萱于2014年11月27日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第981号
原告天津昌平劳动服务有限公司，住所地：天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3004-25。
法定代表人陈洪军，职务：总经理。
委托代理人王燕，该公司职员。
被告杨臣，无职业。
原告天津昌平劳动服务有限公司（以下简称“昌平公司”）与被告杨臣劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌平公司之委托代理人王燕，被告杨臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌平公司诉称，原、被告之间签订的劳动合同于2014年12月25日到期后，原告公司多次要求与被告杨臣续签劳动合同，并向其邮寄了《续签劳动合同通知书》。被告在收到该通知书后，仍拒绝与原告续签劳动合同。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以双方未签订劳动合同为由，作出的津南劳人仲裁字（2015）第242号裁决书，原告对该裁决书不服，故起诉至法院，请求法院判令：原告昌平公司不支付被告杨臣2014年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资7281.08元；诉讼费由被告承担。
被告杨臣辩称，原、被告之间签订的劳动合同到期后，原告向被告邮寄了《续签劳动合同通知书》，被告按照该通知书的规定找到原告公司，要求其在支付2014年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资的前提下与原告续签劳动合同，但原告拒绝给付该笔款项，故双方未续签劳动合同。被告认为，原告未续签劳动合同的行为违反了相关法律规定，故不同意原告昌平公司的诉讼请求；对天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2015）第242号裁决书无异议。
原告昌平公司提交证据如下：
1、《劳动合同书》1份，证明原、被告于2013年4月25日签订了劳动合同，期限为自2013年4月25日至2014年12月25日。
2、《续签劳动合同通知书》及顺丰速运邮件存根各1张，证明原告于2015年4月24日向被告发出了《续签劳动合同通知书》，且被告已签收该文件。
被告杨臣未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1认可；对证据2认可，其于2015年4月25日收到该《续签劳动合同通知书》。本院对该两份证据材料的证明效力均予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告昌平公司与被告杨臣于2013年4月25日签订《劳动合同书》，期限为自2013年4月25日至2014年12月25日。后，被告杨臣被派遣至天津赛瑞机械设备有限公司工作，从事镀铬工一职。合同到期后，被告杨臣仍在天津赛瑞机械设备有限公司工作，工作岗位及工资待遇均未发生变化。2015年4月24日，原告昌平公司以邮件特快形式向被告杨臣邮寄《续签劳动合同通知书》，被告于2015年4月25日收到该通知书。后，双方仍未签订书面劳动合同。2015年5月6日，被告杨臣申请仲裁，要求原告昌平公司支付：1、2011年7月11日至2013年12月25日每周六的加班费20640元；2、2011年7月11日至2015年4月29日从未休息过的年假（按加班费算）3600元；3、2011年7月11日至2015年4月29日未享受的冬季采暖补贴2080元；4、2015年2月至4月未签订劳动合同的二倍工资9654元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2015）第242号裁决书，裁决原告昌平公司支付被告杨臣：2015年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资7281.08元、2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，庭审中，原告昌平公司对津南劳人仲裁字（2015）第242号裁决书中裁定原告给付被告2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元，表示认可。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，双方争议之处为劳动合同期满后双方未续订劳动合同，劳动者仍在原单位工作的，用人单位是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条款是针对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情形所作的惩罚性规定，而未签订劳动合同与未续订劳动合同并非同一情形。“用工之日”指的是初次用工之日，而因劳动合同期满未续订书面合同的情形不在此范围内，仍应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，应视为双方之间有书面的劳动合同，用人单位无须支付二倍的工资。本案中，原、被告双方签订的劳动合同到期后，双方按原合同继续履行，应当视为双方之间有劳动合同，故对原告要求不支付被告2014年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资7281.08元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，由于庭审中原告长平公司表示对裁决书中裁定，原告给付被告2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告天津昌平劳动服务有限公司于本判决生效后3日内给付被告杨臣2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元，共计1535元。
二、原告天津昌平劳动服务有限公司不支付被告杨臣2014年2月15日至4月15日未签订劳动合同的二倍工资7281.08元。
如原告天津昌平劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杨臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10452号
原告重庆明仁物业管理有限公司。
法定代表人冯乔兵，重庆明仁物业管理有限公司董事长。
委托代理人徐克勇，男，重庆明仁物业管理有限公司员工。
委托代理人徐忠，男，重庆明仁物业管理有限公司员工。
被告邵恒良，男，汉族。
原告重庆明仁物业管理有限公司与被告邵恒良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员谭军独任审判，适用简易程序并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告重庆明仁物业管理有限公司的委托代理人徐克勇，被告邵恒良到庭参加诉讼。2014年1月14日双方当事人申请和解60日。本案现已�理终结。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉称，原告是某小区的物业服务公司，被告是该小区业主。2010年4月1日，原告与某业主委员会签订的物业服务合同被告签订物业服务协议，协议约定了物业服务费的收费标准及违约责任。被告房屋建筑面积121.115平方米，以收费标准0.9元每平方米，每月应缴物业费109元。被告从2012年1月起至2013年4月共16个月未缴纳物业费，总计未缴纳物业费金额为1744元，现原告向法院起诉，要求被告支付原告从2012年1月起至2013年4月的物业服务费1744元，并支付违约金，该违约金以每月应缴纳的金额为基数，按照日0.5‰计算至判决生效。诉讼费由被告负担。
被告邵恒良辩称，被告是某小区业主，每月应交物管费109元属实。从2012年1月至今被告未交纳物管费，理由是原告未尽到物业服务责任，对房屋违章建筑不予制止，物业的�经理对小区的车辆进行了损坏，原告聘请的保安年纪过大而且不尽责任，所以被告拒绝缴纳物业服务费1744元及违约金。
经审理查明，被告邵恒良系某房屋业主。该房屋建筑面积为121.115平方米，每月应缴物业费109元。
原告为贰级物业服务资质单位。
被告房屋所在小区业主委员会与原告签订了《某小区物业服务合同》，合同第七条约定物业服务费标准如下：住宅物业0.90元／月∕平方米。第八条约定物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分三的标准支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务。从2012年1月起，被告以原告未尽到物业服务责任，对房屋违章建筑不予制止，物业的前经理对小区的车辆进行了损坏，原告聘请的保安年纪过大而且不尽责任为由拒交�业服务费。2013年6月1日，原告以挂号信件的形式向被告寄发催缴通知，要求被告交清2012年1月起至2013年4月期间的物业服务费1744元。但被告至今未予交纳。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告对其抗辩的事实未举证证明。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《某小区物业服务合同》两份、资质证书一份、催交通知及邮寄回执等书证以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。被告系某房屋业主，受该小区业主委员会与原告签订的《某小区物业服务合同》的约束。被告接受了原告提供的物业服务，应当支付物业服务费，本院对原告要求被告支付物业服务费1744元的诉讼请求予以支持。
虽然合同约定被告逾期支付物业服务费，应当依照物业服务合同的约定，被告按照应缴纳的每月物业服务费为基数，向原告按日3‰支付违约金，原告审理中自愿调整为日0.5‰，应予支持。该违约金以被告实际拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之五的标准，从实际拖欠之日起计算至2014年1月14日法庭辩论终结时止。被告提出原告未尽到物业服务责任，对房屋违章建筑不予制止，物业的前经理对小区的车辆进行了损坏，原告聘请的保安年纪过大而且不尽责任的抗辩，因被告未举示相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《重庆市物业管理条例》第八十一条之规定，判决如下：
一、被告邵恒良于本判决生效后，立即支付原告重庆明仁物业管理有限公司2012年1月起至2013年4月期间的物业服务费1744元。
二、被告邵恒良于本判决生效后，立即支付原告重庆明仁物业管理有限公司违约金，该违约金从2012年1月起至2013年4月止，以被告邵恒良每月应交物业服务费109元逐月累计计算至2014年1月14日止，按每日万分之五计算。
三、驳回原告重庆明仁物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告邵恒良�担。此款限被告邵恒良于本判决生效后立即迳付原告重庆明仁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭军
二〇一四年三月三日
书记员 潘莹
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第54号
异议人（案外人）曹窑生。
异议人（案外人）ＸＸ成。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人曹窑生、ＸＸ成不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月10日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人曹窑生、ＸＸ成提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁104号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第082236**）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2002年9月7日，买受人曹窑生、ＸＸ成与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为2010254，约定将永兴阁一层04号（后改为104号）门面出卖给买受人，面积为107㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层18000元，二层1948元，总金额人民币118.7608万元。截止2002年11月11日，买受人共支付购房款118.7608万元（其中银行贷款59万元，2007年已还清贷款）。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单。房屋交付后，买受人将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁104号门面的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一初字第1660号
原告巴彦县和兴种猪繁育有限公司，地址巴彦县兴隆镇。
法定代表人滕跃军，职务经理。
被告广东大华农动物保健品股份有限公司，地址广东省。
被告东方动物保健品公司，地址哈尔滨市公滨路。
本院受理原告巴彦县和兴种猪繁育有限公司与被告广东大华农动物保健品股份有限公司、东方动物保健品公司侵权纠纷一案后，被告广东大华农动物保健品股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地，即广东省云浮市新兴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告巴彦县和兴种猪繁育有限公司对二被告提起的侵权损害赔偿纠纷，对于原告造成的损害，是以合同违约还是以侵权纠纷提起诉讼，原告具有选择权。现原告提起侵权之诉，侵权行为发生地与侵权行为结果地的法院均有管辖权，该案侵权结果（原告的猪因死亡造成损失）发生在黑龙江省巴彦县，因此，黑龙江省巴彦县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告广东大华农动物保健品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17076号
原告李金柱，男，1985年11月17日出生。
委托代理人刘志刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙振明，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵明刚，男，1988年9月2日出生。
委托代理人刘志刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙振明，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市通州台湖建筑公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村东。
原告李金柱、赵明刚与被告北京市通州台湖建筑公司（以下简称台湖建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金柱、赵明刚的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。被告台湖建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金柱、赵明刚起诉称：李金柱、赵明刚原为北京金凯盛达商贸有限公司（以下简称金凯盛达公司）股东，2011年6月份金凯盛达公司向台湖建筑公司供货，但至今未付货款，金凯盛达公司于2012年6月依法注销，股东会决议注销后的未尽事宜由全体股东承担。现李金柱、赵明刚诉至法院，要求判令台湖建筑公司支付货款113890.8元以及自2011年6月26日起至实际支付之日止的违约金，诉讼费由台湖建筑公司承担。
被告台湖建筑公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月25日，金凯盛达公司向台湖建筑公司供应三级螺纹钢3.71吨、三级盘螺钢6.91吨、线材11.57吨，合计22.19吨，并形成编号为0000932出库单，专职安全员庞义代表台湖建筑公司在提货人处签字收货，货物价值113890.8元。出库单下方注明：协商定价，提货时核准数量、质量、出库自负，交款提货，双方签字后生效，购货方支票透支或不按协议时间结清货款，结算单价按每天每吨加价10元并开具发票结算。货物签收后，台湖建筑公司未依约付款。
另查明，金凯盛达公司成立于2008年3月18日，注册资金为3万元，法定代表人为李金柱，股东为李金柱、赵明刚。2012年6月11日，两股东达成股东会决议，依据公司法规定，全体股东决议注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具注销核准通知书，准予注销。
上述事实，有李金柱、赵明刚提交的股东会决议、注销核准通知书、出库单、建委查询信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：公司的财产是在股东出资的基础上形成的，公司与股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。虽然公司注销后，其法人人格已经消失，但公司的债权不因其主体的消灭而消失。在公司注销后，对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继的原则，全体股东成为权利主体，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张权利。在本案中，李金柱、赵明刚作为注销企业金凯盛达公司的原股东，对遗留的金凯盛达公司的权益享有诉权。因金凯盛达公司曾向台湖建筑公司供应钢材，台湖建筑公司应依约支付相应货款，李金柱、赵明刚作为金凯盛达公司的原股东依据出库单要求台湖建筑公司支付货款113890.8元，于法有据，本院予以支持。因出库单明确注明交款提货，应视为2011年6月25日交货当日即应付款，同时出库单还注明不按协议时间结清货款，结算单价按每天每吨加价10元结算，故李金柱、赵明刚在庭审中述称自2011年6月26日起调整为按照每天每吨加价5元计算加价违约金，合法有据，本院亦予以支持。台湖建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州台湖建筑公司于本判决生效后十日内支付原告李金柱、赵明刚货款十一万三千八百九十元八角；
二、被告北京市通州台湖建筑公司于本判决生效后十日内支付原告李金柱、赵明刚按加价方式计算的违约金（以二十二点一九吨为基数，按照每天每吨加价五元计算，自二Ｏ一一年六月二十六日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十元，由被告北京市通州台湖建筑公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一三年六月十七日
书记员 孙璟钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行非审字第00037号
申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：张佐平，该局工作人员。
委托代理人：李金梅，该局工作人员。
被执行人：李某，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王某，女，1986年9月7日出生。汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2014年12月9日作出庐阳征决（2014）251号社会抚养费征收决定，认为李某、王某于2013年10月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第十四条规定生育第*孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（）项规定，应征收社会抚养费254340元。
因被执行人在规定的期限内未履行社会抚养费征收决定规定的义务，申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，而被执行人在规定的期间未主动履行缴款义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局作出的庐阳征决（2014）251号社会抚养费征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行被执行人李某、王某社会抚养费254340元的行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王盼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2331号
上诉人（原审被告）：王淑春,女，汉族，身份证住址湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：黄仰葵，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人王淑春因与被上诉人黄仰葵房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初10934号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案房产位于深圳市福田区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁艺(兼)