浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1210号
原告：李金风。
委托代理人：孙民，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：白永健。
委托代理人：梁秀琴。
被告：孙桂连。
委托代理人：卓茂才、金西艇，浙江明权律师事务所律师。
原告李金风与被告白永健、孙桂连健康权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李金风及其委托代理人孙民、被告白永健的委托代理人梁秀琴、被告孙桂连的委托代理人卓茂才、金西艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金风起诉称：2014年7月19日晚19时30分，原告带儿子路过太平街道人民中路326号时，被326号店面上的广告牌掉下来砸伤腰部，致腰1椎体压缩性骨折。随后，被店主送到温岭市第一人民医院住院治疗。由于原告是外地人，住院中动了必要的手术，花去治疗费用四万多元，实无力再住院治疗，于2014年8月13日出院，请人用担架抬回租住房卧床治病静养。2015年5月，原告委托台州华鸿司法鉴定所对原告损伤、三期进行评定，鉴定意见为：原告损伤为9级伤残，误工期为6个月，护理期限为3个月，营养期为2个月。现原告起诉要求两被告向原告赔偿经济损失185601.65元［其中残疾赔偿金77492元、治疗费35959.65元、住院伙食补助费720元、交通费300元、误工费23940元、鉴定费2400元、护理费11970元、营养费2000元、找人担架送两次费用400元、精神抚慰金5000元、续治费25420元（一、取钢铁费用12000元；二、住院伙食补助费450元；三、误工费5985元；四、护理费5985元；五、营养费1000元）］；两被告承担连带责任。
被告白永健答辩称：被告白永健的房屋是向被告孙桂连租来的，广告牌是被告孙桂连的，租的时候广告牌就已存在，是连广告牌一起租的。经城管审批，被告白永健在原来的广告牌上添加了几个字。被告孙桂连的房子是违章建造，是用毛竹、牛毛毡搭建起来的，且房子几十年没有修，有老化、破损等问题，导致广告牌过重倒下来，是被告孙桂连的责任。被告白永健和原告都是受害者。原告一切损失均应由被告孙桂连承担。
被告孙桂连答辩称：一、对原告诉称2014年7月19日其带着儿子路过太平街道人民中路326号时，被326号店面上的广告牌掉下来砸伤这一事实无异议。二、原告在起诉状中明确了其被砸伤是广告牌掉落，而不是房屋其他部分掉落导致其砸伤，被告孙桂连不是广告的所有人、管理人、使用人，不应承担原告的损失。三、被告孙桂连确系人民中路326号房屋的所有权人，但该房屋是通过合法的方式出租给被告白永健，符合相关规定，不存在违章建筑的情况。因此，被告孙桂连对出租房屋的行为，对原告的受伤均不存在过错，不应承担责任。四、若法院判决被告承担责任，也应对原告的损失在合理合法的范围内判决。五、原告要求两被告承担连带责任缺乏法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、住院病案、收费收据、出院记录、费用结算清单，用以证明原告住院用药花费情况及住院时间24天。
2、疾病诊断证明书3张，用以证明继续治疗的费用（包括取钢板、休息的费用）、�金风及李金风系同一人及陪护的费用。
3、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明鉴定结论及因此花费鉴定费的事实。
4、温岭日报于2014年7月21日报道复印件，用以证明原告受伤的事实是广告牌掉落。
5、身份证，协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告的主体资格。
6、房屋租赁协议复印件，用以证明白永健向孙桂连租赁房屋的情况。
被告白永健为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、温岭市户外广告申请表、照片14张，用以证明广告掉落与被告白永健无关，应是被告孙桂连的责任。
2、房屋租赁协议2张，用以证明被告孙桂连与被告白永健的合同不一致。
被告孙桂连为支持其诉讼主张，向本院提交了安全承诺书，用以证明广告是白永健申请设置的，白永健�已承诺负全责，定期进行维修、保养。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的证据中，对证据1，被告白永健无异议，被告孙桂连对真实性无异议，但认为医疗费中包括了伙食费，应予剔除。本院对证据1予以认定，因原告已另行主张住院伙食补助费，故住院期间发生的伙食费应予剔除。对证据2，被告白永健无异议，被告孙桂连对真实性无异议，但认为其中后续治疗费应待实际发生后再予赔偿，且证明中写的是需医药费约10000元左右，而原告主张12000元，休息时间写的是一个月，而原告主张45天，包括误工和护理，金额不一致。本院经审查认为，对其中证明原告治疗时家属误报为李金凤，李金风与李金凤为同一人的疾病诊断证明书以及证明原告住院期间需陪护一名的疾病诊断证明书，被告均无异议，本院予以认定，对其中证明原告续治费用及相应休息时间的疾病诊断证明书，被告孙桂连有异议，鉴于后续治疗现尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，故对该证明本院不予认定。对证据3、4、5，两被告均无异议，本院予以认定。对证据6，被告白永健认为该协议上的字是其本人所签，但内容与自己持有的协议内容不一致，被告孙桂连无异议，称对租赁事实无异议，双方确实签过两份协议，第一次是拿以前出租的协议未经修改就让被告白永健签字，后发现内容错了，就让他再签了一份，两份协议上都写把房屋出租给白永健，而没有说把广告牌租给白永健。
对被告白永健提交的证据1、2，原告均无异议，被告孙桂连对证据1中申请表的真实性无异议，认为根据其内容，广告牌的申请人是温岭市太平烤猪蹄店，证明是被告白永健申请设置的，其中照片只能反映是广告牌掉落，房屋其他设备未掉落。
对被告孙桂连提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为行政管理部门要求店主开店签订承诺书，但并不是就要店主承担全部的民事责任。被告白永健认为承诺书最后一页写明“原广告设置规格（尺寸）换立面颜色及店名称”，证明广告牌就是房东的，是审批时原来就存在的。
综合上述原告提交的证据6以及被告白永健提交的证据2，虽两份协议内容不尽相同，但两被告对租赁事实均无异议，故对两证据中被告孙桂连将温岭市太平街道人民中路326号房屋底层租赁给被告白永健的内容，本院予以认定。
综合上述被告白永健提交的证据1中的申请表、照片和被告孙桂连提交的安全承诺书，可以证明被告白永健是在原已存在的广告牌上申请设置广告，故本院对该两证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，被告孙桂连系温岭市太平街道人民中路326号房屋的所有人。被告白永健系该房屋的承租人，其承租后向温岭市城市管理行政执法局申请在该房屋店面原已存在的广告牌上设置广告，并获得许可。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案房屋店面上的广告牌掉落砸伤原告，该广告由被告白永健申请设置，故被告白永健系广告牌的管理人、使用人，负有安全、监管的责任，应当定期维修、保养，及时排查安全隐患。被告孙桂连作为房屋所有人，对该房屋上的搁置物、悬挂物负有安全责任。综上，本案广告牌掉落砸伤原告，两被告均存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于原告合理的损失，本院酌情确定由被告白永健赔偿其中的60%，被告孙桂连赔偿其中的40%。原告合理的损失为：残疾赔偿金77492元，医疗费35530.75元（经扣除住院期间伙食费428.9元），住院伙食补助费720元（住院24天，按每天30元计算），交通费酌定为500元，误工费23940元（误工时间6个月，按每天133元计算），鉴定费2400元，护理费7548元（护理时间3个月，住院期间24天按完全护理每天133元计算，出院后66天按部分护理每天66元计算），营养费酌定为800元，根据原告主张，结合原告伤残等级及原、被告过错情况等，本院确定原告精神损害抚慰金为5000元。上述损失共计153930.75元，由被告白永健赔偿其中60%，计92358.45元，由被告孙桂连赔偿其中40%，计61572.3元。鉴于被告白永健已共支付原告4000元，故被告白永健赔偿部分应扣减4000元。后续治疗费若确属必要，可待实际发生后另行主张。原告要求�被告承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告白永健在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李金风88358.45元。
二、被告孙桂连在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李金风61572.3元。
二、驳回原告李金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，减半收取664元，由原告李金风负担128元，被告白永健负担316元，被告孙桂连负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1328元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈雨露