石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1441号
原告张XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
委托代理人张XX，河北XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，河北XX律师事务所律师。
被告任XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族。
委托代理人冯XX，河北XX律师事务所律师。
被告王XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
原告张XX与被告任XX、王XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张XX、李XX，被告任XX委托代理人冯XX、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年被告任XX与王XX商定，被告王XX以原告名义将原告名下位于XX（房产证号：石房权证新字第**号）出售给被告任XX。二被告在明知涉案房产归原告所有的情况下，恶意串通，买卖原告房产，严重损害原告合法权益，根据我国《民法通则》有关规定，上述买卖行为无效。为维护原告合法权益特向诉至法院，请求：1、依法确认被告任XX与被告王XX恶意串通买卖原告张XX名下房产的行为无效。2、诉讼费用由二被告承担。
被告任XX辩称，答辩人和张XX之间的房屋买卖合同合法有效，不存在和他人恶意串通的情形，请求贵院依法驳回张XX的诉讼请求。原告起诉被告任XX和王XX串通买卖房屋无事实和法律依据。被告任XX和王XX不认识，更没有和王XX商量过什么，任XX购买张XX的房子，是和张XX的受托人蒋XX共同办理的，根本不存在任XX和王XX商量，更不存在王XX以张XX名义出售房屋给任XX的情况。答辩人购买张XX的房子，支付了对价，双方之间的交易是真实、合法、有效的。首先，蒋XX作为张XX的受托人与答辩人签订房屋买卖契约、收取房款、主体合法。在蒋XX与答辩人在针对XX房屋协商买卖的时候，蒋XX向答辩人出具了石家庄市平安公证处出具的（2012）冀石平证民字第XX号公正书，公证书中有委托人张XX和靳XX针对XX房屋的抵押、买卖等，对受托人蒋XX的明确授权，基于该委托书的授权，蒋XX对外针对该房屋在授权范围内，以张XX的名义签订的相关文件，均是合法有效的。其次，双方之间的房屋买卖价格合理，交易真实。张XX的受托人蒋XX与答辩人商定的售房价格为41万元（房屋面积49.86平米，计每平米8223元），改价格符合当时的市场行情，公平合理。由于售房时，房屋还没有腾清，为了督促售房人尽快腾清房屋，给买房人一个保障，答辩人和张XX的受托人蒋XX经过协商，达成一份《协议》，协议约定售房人给买房人押金2万元，在约定的时间内腾空房屋，押金退还，到期不腾空房屋，承担违约责任。根据协议约定，现在除押金2万元留在答辩人处外，剩余的全部房款，答辩人已经按照张XX的公证委托授权，全部给付了蒋XX。张XX的受托人蒋XX按照公证委托出售房屋，符合法律规定，也是张XX的真实意思表示。张XX在房屋买卖交易完成后，再找一些根本不成立的理由来否认此次合法售房，于事实于法都不成立。委托人张XX和靳XX到公证处办理授权公证，其本身就可以证实张XX授权的真实意思表示。在房屋买卖过户完成后，因为张XX的弟弟居住而没有能按期腾房，为此，答辩人和张XX曾对腾房事宜进行过协商，当时张XX承诺在2013年6月底搬清，张XX的搬家承诺也可以从一个侧面证实，他对受托人蒋XX以其名义代理的房屋买卖时认可的，使其真实意思表示。综上，答辩人认为，张XX的受托人蒋XX以其名义同答辩人进行的房屋买卖符合法律规定，合法有效。张XX主张合同无效的理由于法无据。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王XX答辩，我未买原告张XX的房子，买房子的是任XX。我没有卖张XX的房子是受托人蒋XX卖的张XX的房子，不存在我卖张XX房的事实。
经审理查明，坐落于石家庄市XX原系原告张XX名下住房。2013年2月1日原告张XX与被告任XX签订一份房地产买卖契约，将坐落于石家庄市XX房屋卖给被告任XX。被告任XX对此房产买卖契约无异议，陈述其是与原告张XX的委托代理人蒋XX联系并办理的石家庄市XX房屋的买卖手续。被告任XX提交蒋XX与其联系房屋买卖时出具了经过河北省石家庄市平安公证处公证的委托书，蒋XX为原告张XX、靳XX夫妻的委托人代为办理房产的出售过户手续，可代为领取并签署相关文件、收取房款、缴纳税费、代办土地证的过户登记等手续及2013年2月1日蒋XX向任XX出具的收到房款叁拾玖万元的收据。原告张XX对被告出具的委托公证时及收据的真实性无异议，但认为其与被告王XX有借贷关系，蒋XX与被告王XX是夫妻关系，蒋XX作为代理人违反了代理的初衷，蒋XX的代理是一种合法形式掩盖王XX恶意转让房产的非法目的。原告方证人高某甲出庭作证陈述，原告向被告王XX贷了20万元，蒋XX与王XX是夫妻。证人高某乙的朋友没有见过委托书、没有见过蒋XX，证人陈述其知道原告只有此一套房子一直不想卖房。被告任XX对证人的证言有异议，认为证人高某甲所述与房某某。被告王XX认为其与原告的借贷关系与此案无关。原告陈述蒋XX未向原告支付购房款，故主张被告任XX、王XX恶意串通买卖原告张XX名下房产行为无效。被告任XX不认可其与原告的房屋买卖无效，认为其买卖行为均合法有效，并提供原告张XX于2013年6月17日书写的搬家情况“本人张XX自今日起至六月二十日给房主任XX答复什么时候搬家，最晚不超过本月搬。张XX2013年6.17晚”证明原告对其购买房屋是知情的且同意搬家。原告张XX对其书写的搬家情况当庭陈述内容不是我写的，纸是我提供名字是我签的。
另查，依原告张XX申请法院调取河北省石家庄市平安公证处二0一二年冀石平证民字第XX号公证卷宗。委托书，委托人：张XX、靳XX受托人：蒋XX委托内容：委托人张XX、靳XX夫妇，在张XX名下有位于石家庄市新华区XX房产（房证编号：石房权证新字第**号，建筑面积49.86平方米），该房产属委托人的夫妻共有财产。上述房产有抵押贷款，因委托人不便亲自办理有关事宜，特委托蒋XX为代理人，代为办理以下事项：1.代为办理上述房产在房管部门的注销抵押登记；2.代为办理上述房产在房管部门的（重新）抵押手续及注销抵押登记手续（可代为查询房屋、代签相关合同文件）；3.代为办理该房产的出售过户手续，可代为领取并签署相关文件、收取房款、缴纳税费、代办土地证的过户登记等手续。受托人在办理上述委托事项过程中，以委托人的名义所签署的有关文件，委托人均予以承认。受托人无转委托权。委托期限：自本委托书签字之日起至委托事项办理完毕止。委托人：张XX、靳XX受托人：蒋XX2012年8月1日。（2012）冀石平证民字第5329号公证书将此委托书公证。原告对公证卷宗的真实性无异议，但对其合法性有异议认为公证违反公证法和公正审批手续。二被告对此公证卷宗的真实性均无异议。
再查，被告任XX于2013年2月1日将购房款三十九万元交给蒋XX，蒋XX向被告任XX出具了收条。同日被告任XX办理坐落于石家庄市新华区泰华街286号1-303室房屋过户手续（石房权证新字第**号房屋产权证）。
以上事实有石房权证新字第**号房屋产权证、（2012）冀石平证民字第5329号公证书及公证卷宗、房地产买卖契约、石房权证新字第**号房屋产权证庭审笔录等为证。
本院认为，2013年2月1日原告张XX与被告任XX签订一份房地产买卖契约，将坐落于石家庄市新华区泰华街286号1-303室房屋卖给被告任XX。原告张XX与被告任XX对此份房地产买卖契约的真实性均无异议。被告任XX向原告的委托代理人蒋XX支付了购房款并办理了房屋的过户手续。现原告以蒋XX与被告王XX是夫妻关系其与被告王XX有借贷关系，蒋XX作为代理人违反了代理的初衷，蒋XX的代理是一种合法形式掩盖王XX恶意转让房产的非法目的主张确认被告任XX与被告王XX恶意串通买卖原告张XX名下房产的行为无效。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对（2012）冀石平证民字第XX号公证书的真实性无异议，认为公证程序不合法，但原告未能提供证据证明，且也未能提供证据证明被告任XX与被告王XX恶意串通买卖原告张XX名下房产的行为无效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
诉讼费40元（系减半收取），由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连坤
二〇一三年九月二日
书记员 杨鑫