wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9367号申请执行人吴立建，男，1978年5月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人彭国昌，执行董事。被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。法定代表人王杏惠，董事长。吴立建与河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）京0101民初13952号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付11335300元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13952号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年四月二十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初624号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王恩良，男，1991年9月14日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告人王文亮，男，1973年10月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人薛山，山东高桥律师事务所律师。
辩护人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告人吕鹏，男，1994年12月29日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人王恩良、王文亮、吕鹏犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东、马玉晓出庭支持公诉，被告人王恩良及其辩护人孟令卫、被告人王文亮及其辩护人薛山、王军，被告人吕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年4月8日19时30分许，被害人李某恒驾驶大众途锐汽车在章丘市明水街道办事处山泉路“名剪”理发店门口与一电动车发生刮擦，被告人王文亮在此围观。因言语不合，王文亮与李某恒对骂，继而相互殴打，被告人王文亮电话通知吕鹏，吕鹏又电话通知王恩良赶到现场，王恩良、王文亮、吕鹏在与对方厮打过程中，被告人王恩良用随身携带的匕首捅伤被害李某恒胸部、肢体等处。经鉴定，被害人李某恒双侧胸部损伤均为重伤二级，肢体损伤为轻伤二级。
2016年4月9日16时，被告人王恩良章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述主要犯罪事实。2016年4月12日14时，被告人王文亮、吕鹏自行到章丘市公安局明水第一派出所投案，但二被告人均未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王恩良、王文亮、吕鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的报警记录、到案经过、交物笔录、扣押清单、物证照片、被害人李某恒的病历、被告人王文亮的手机通话详单，证人卢某某、卢某、罗某某、赵某某、王某、吕某某、刘某某、李某某、李某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某恒的陈述，被告人王恩良、王文亮、吕鹏的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩良故意伤害他人身体，致人身体损伤重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任；被告人王文亮、吕鹏与被告人王恩良共同故意犯罪，应当以共犯论处，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王恩良自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人王文亮、吕鹏当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人王恩良、王文亮、吕鹏赔偿被害人李某恒经济损失，取得被害人李某恒的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人王恩良的辩护人提出的被告人王恩良系初犯，具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。对被告人王文亮的辩护人提出被告人王文亮系初犯，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
对被告人王文亮的辩护人提出的被告人王文亮系自首的辩护意见。本院认为，被告人王文亮虽然自动投案，但到案后并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。对被告人王文亮的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
对被告人王文亮的辩护人提出的被害人对本案存在一定过错的辩护意见。本院认为，本案中，双方仅因为生活琐事发生争执，双方均未能理性面对，冷静处理，反而是互相殴斗，双方在本案中均存在一定过错。对被告人王文亮的辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
对被告人王恩良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款，对被告人王文亮、吕鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
一、被告人王恩良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人王文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人吕鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 张 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭克伍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执939号
申请执行人于丽。
被执行人刘森。
申请执行人于丽与被执行人刘森机动车辆交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2152号民事判决书已生效并立案执行。执行中，经查，被执行人刘森暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（（2016）鲁1003民初2152号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初56号
原告：王雷根,男,1956年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王海军，男，1972年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告王雷根与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王雷根到庭参加诉讼；被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷根起诉称：被告于2012年10月1日、2013年2月23日向原告借款共计8000元，并出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款8000元并支付自2017年1月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告王雷根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告王海军未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王海军于2012年10月1日、2013年2月23日向原告借款共计8000元，并出具借条1份。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，虽案涉借款凭证载明的出借人“王来根”与原告姓名“王雷根”文字不一致，但“王来根”与“王雷根”在桐庐方言中发音相同且原告王雷根持有借条原件，结合原告王雷根在庭审中的陈述，本院认定原告王雷根具有债权人主体资格，故原告王雷根与被告王海军之间的民间借贷关系成立。原告王雷根已向被告王海军提供借款，被告王海军应归还借款并支付相应逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军返还原告王雷根借款8000元，并支付自2017年1月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海军负担。
原告王雷根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王海军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初602号
原告焦作韩王工业有限责任公司。
法定代表人张海峰，该公司董事长。
委托代理人侯忠午，该公司副科长。
委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。
被告刘成仁，男，1964年12月30日出生，汉族。
第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司。
法定代表人琚春生，该公司主任。
第三人河南慧龙人力资源服务有限公司。
法定代表人王清银，该公司董事长。
�告焦作韩王工业有限责任公司对焦劳人案仲字（2016）第252号仲裁裁决书不服，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院同日受理原告焦作韩王工业有限责任公司诉被告刘成仁、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司、河南慧龙人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案。
经审查，被告刘成仁对焦劳人案仲字（2016）第252号仲裁裁决书不服，已在本院立案前向焦作市解放区人民法院提起诉讼，且焦作市解放区人民法院已于2016年9月19日立案受理。
本院认为，因该案在本院立案前焦作市解放区人民法院已立案，故该案应当移送焦作市解放区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送焦作市解放区人民法院。
审判员 邓辉
二〇一六年十月十�日
书记员 张欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1555号
原告李宝森，户籍地址：福建省安溪县。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被告郑天助，户籍地址：广东省陆丰市。
原告李宝森诉被告郑天助民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世兵到庭参加诉讼。被告郑天助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，因被告生意周转的需要，被告在东方明珠城分两次向原告各借款2万元，约定分别于2012年9月15日、2012年9月11日偿还，但在原告多次催讨后至今未还。原告特起诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还借款本金40000元及自还款期限次日起按约定月利率3％支付利息暂计43200元；2、被告承担诉讼费。庭审时，原告变更有关利息的主张为自2012年9月16日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。
被告未出庭应诉。
经审理查明，2012年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款2万元并写下借条，约定于2012年9月15日偿还，没有约定利息；2012年8月27日被告又向原告借款2万元并写下借条一份，约定于2012年9月11日偿还，没有约定利息。原告称借款到期后多次要求被告还款，但被告至今分文未还。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告还款40000元的主张有借条为证，且均已届还款期，事实清楚，足以认定，本院依法予以支持。原告与被告的借贷属于民间借贷关系，被告未在约定的期限届满前及时向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应利息，故本院对原告诉求按人民银行同期贷款利率自2012年9月16日起计算利息的主张亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑天助于本判决生效之日起三日内向原告李宝森偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年9月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元（原告已预交），由被告郑天助承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑则川
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1555号
原告李宝森，户籍地址：福建省安溪县。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
被告郑天助，户籍地址：广东省陆丰市。
本院在审理原告李宝森诉被告郑天助民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑则川
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终43号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江永冰，男，1978年6月19日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：杨晓红，女，1984年12月24日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与江永冰、杨晓红商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初509号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
江永冰、杨晓红未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为15350.52元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1274号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人姚虎晔、夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡市电线厂有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇亚光村（亚光工业园88号）。
法定代表人马阿根。
被告江苏睿泰教育科技有限公司，住所地江苏省无锡市民丰路168号。
法定代表人艾顺刚。
委托代理人王林林，男，汉族。
委托代理人牛孝明，男，汉族。
被告马阿根，男，汉族。
被告倪惠珠，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告无锡市电线厂有限公司（以下简称电线厂）、江苏睿泰教育科技有限公司（以下简称睿泰公司）、马阿根、倪惠珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：借款人是电线厂；借款于2015年7月22日、7月23日各发放500万元，于2015年11月12日提前到期；借款本金1000万元已归还5661元；期内利率为年利率6.79％，逾期利率为期内利率上浮50%；期内利息归还至2015年9月21日。电线厂应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费36.78万元。
二、人的担保情况：睿泰公司、马阿根、倪惠珠提供连带责任保证。
三、招商银行诉请内容：1、电线厂立即向招商银行返还借款本金9994339元；�支付期内欠息（自2015年9月22日起至2015年11月12日止，以9994339元为基数，按年利率6.79％计算）、逾期罚息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，以9994339元为基数，按年利率6.79％上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费36.78万元。2、对电线厂前述第1项债务，睿泰公司、马阿根、倪惠珠承担连带清偿责任。
被告电线厂、马阿根、倪惠珠未到庭答辩。
被告睿泰公司辩称：招商银行无权计收逾期罚息，其主张的律师费计算标准不清楚。睿泰公司承担保证责任后，有权向电线厂追偿。
招商银行与睿泰公司就以下事实形成争议：招商银行是否有权计收逾期罚息；其主张的律师代理费是否符合法律规定。
招商银行提供下列证据：1、授信协议，载明：电线厂未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等，由电线厂承担等。
2、苏价费[2013]421号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（以下简称收费标准），通知载明标的大于500万元小于1000万元的案件，最高收费额为36.78万元，证明招商银行收取律师费符合收费标准。
睿泰公司对上述证据无异议。
本院认为：招商银行诉称事实有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款借据、民事裁定书、照片、利息清单、委托合同、收费标准等证据在卷证实，电线厂、马阿根、倪惠珠未到庭答辩，并得到睿泰公司的认可，本院予以确认。授信协议对逾期罚息有明确约定，招商银行主张的律师代理费亦符合收费标准，对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、电线厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金9994339元；并支付期内欠息（自2015年9月22日起至2015年11月12日止，以9994339元为基数，按年利率6.79％计算）、逾期罚息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，以9994339元为基数，按年利率6.79％上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费36.78万元。
二、对电线厂前述第一项债务，睿泰公司、马阿根、倪惠珠承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向电线厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84482元、保全费5000元，合计89482元，由电线厂、睿泰公司、马阿根、倪惠珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终118号
上诉人（原审被告）巧家县御龙职业技术培训有限公司。
法定代表人秦淑林，该公�总经理。
统一社会信用代码91530622594557112K。
地址：巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
被上诉人（原审原告）杨平江，男，汉族，生于1966年9月3日云南省巧家县人，教师，住巧家县。
上诉人巧家县御龙职业技术培训有限公司因与被上诉人杨平江服务合同纠纷一案，不服巧家县法院（2016）云0622民初1215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
巧家县御龙职业技术培训有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。
被上诉人杨平江在法定的期限内未提出答辩。
一审法院认定事实，2014年6月11日，原告杨平江�巧家县御龙职业技术培训有限公司报名学习驾驶技能，向陈志勇交费6700元，陈志勇向杨平江开具盖御龙职业技术培训有限公司印章的6700元收据。2014年3月前，被告的收取驾培费的标准为4700左右，因2014年3月交警要求学员必须跑满500公里才能参加路考，所以当时收费6700元，同年12月省运管通过复议否定了交警的决议，考路考不再要求跑满500公里，被告未对原告进行500公里长途培训。原告于2016年3月完成驾驶培训，又交纳580元办证费，取得驾照。2015年10月，原告到被告公司要求退回500公里的长途培训费及办证费，被告公司告拒绝退费。一审法院认为，1、原告杨平江为得到驾驶技能培训，向陈志勇交培训费6700元，且陈志勇出具盖有被告公司公章的收据。原告有理由相信收费系公司行为。2、被告方提出收费人用的收据不是公司的收据，用的公章也不是公司收费专用的财�章，系收费人个人行为。这一辩解不能成立，因公司作为法人机构，每一项工作均会由具体人员去实施，原告难以判断公司内部的分工及公司使用的票据或公司内部使用的公章。收据盖有被告公司的公章，应视为公司行为。3、本案中原告交费后未得到500公里长途培训服务，被告应退该费用，被告承诺退还原告的办证费580元，也应如数退还。原告要求被告退款的请求，依法予以支持。4、被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效期限，同时陈述原告于2015年10月还去找被告公司过问此事，因此，被告的这一主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司于本判决生效后30日内退还原告杨平江培训费人民币2580元。案件受理费50元，由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
本案在二审审理过程中，当事人均没有提交新证据。上诉人除了认为公司未收到任何所述款项，收款过程和事实不清楚，判决公司退还并未收到的款项，对本公司不公平外（公司所收580元的办证费待诉讼完毕后会如数退给交费人），对一审认定的事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张，本院评判如下：
被上�人杨平江向陈志勇交服务费6700元，并出具盖有上诉人公章的收据，被上诉人有理由相信收费系公司行为，至于公章该如何使用是上诉人对其公司内部的管理问题，属于公司内部事务，内部管理不善不能成为拒绝对外承担责任的理由。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持
综上所述，巧家县御龙职业技术培训有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人（原审被告）巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 韬
审判员 刘世荣
审判员 肖荣蓉
二〇一七年二月四日
书记员 文泽洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民终5817号
上诉人（原审被告）：广州宣亦展览服务有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：龙成，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱子麟，住广西桂林市秀峰区。
上诉人广州宣亦展览服务有限公司因服务合同纠纷一案,不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20098号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2017年3月9日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州宣亦展览服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 车 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤01民终5817号上诉人（原审被告）：广州宣亦展览服务有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：龙成，总经理。被上诉人（原审原告）：朱子麟，住广西桂林市秀峰区。上诉人广州宣亦展览服务有限公司因服务合同纠纷一案,不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20098号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2017年3月9日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州宣亦展览服务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年四月十八日书 记 员  车 莉
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-182号
申请执行人汝州市人口与计划生育委员会。
法定代表人晋振强，任主任。
被执行人高留宝，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李娜娜，女，成年，汉族，住河南省汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请执行被执行人高留宝、李娜娜征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口与计划生育委员会于2010年3月29日作出�汝计生风征字（2010）第28号征收决定书已发生法律效力，于2010年12月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口与计划生育委员会作出的汝计生风征字（2010）第28号征收决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一五年六月十九日
书记员 赵乐乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11057号
原告：诸暨市店口三喜座餐馆，住所地：诸暨市店口镇中央路291号城市客厅一层。
经营者：许道信。
被告：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司。
负责人：林龙。
本院在审理原告诸暨市店口三喜座餐馆与被告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市店口三喜座餐馆明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨佳妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初16号
原告：冯启文，男，1964年7月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被告：李超全，男，1969年12月26日出生，汉族，住桂平市。
被告：李金泉，男，1974年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李寿全，男，1973年9月18日出生，汉族，住桂平市。
三被告共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
原告冯启文诉被告李超全、李金泉、李寿全财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其砍伐原告的果树而造成的经济损失78000元给原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告趁原告外出之机，不顾原告儿子冯桂悦阻止，强行砍伐原告位于高岭村小闭瓦窑岭南边山脚的8棵荔枝树（价值约40000元）和一棵万寿果树（价值约3000元）。同年9月23日，被告再次将原告在该处另外的7棵荔枝树（价值约35000元）砍掉。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，依法应承担民事赔偿责任。为此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉请被告赔偿因被告砍伐原告的果树而造成的经济损失，被告则认为果树属其所有，种植果树的土地之使用权为其享有，双方对涉诉的果树及果树所在范围内的土地的权属还存在争议。原告在未经行政机关对树木和土地权属进行确权的情况下，直接向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯启文的起诉。
本案受理费875元（原告已预交），退回给原告冯启文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 柒彩春
二〇一七年三月十三日
书记员 甘明迅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保112-号
原告江西某某建设有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：喻某某，系公司董事长。
被告胡某某，男，汉族，住江西省宜丰县。
被告吴某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告江西某某建设有限公司与被告胡某某、吴某某民间借贷纠纷一案，原告田桂娥于2017年月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某某、吴某某银行存款计人民币150000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告江西某某建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告胡某某、吴某某存款计人民币150000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保393号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王小红。
被申请人：王爱元。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2011]第3115号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王小红、王爱元的银行存款19362元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小红、王爱元的银行存款19362元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第691-1号
本院于2014年6月13日受理原告海南康美洁贸易有限公司与被告沈院辉买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 薇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民小额字第95号
原告布威麦尔耶姆*苏来曼，男，1954年6月出生。
委托代理人彭某，阿拉尔垦区幸福城镇法律服务所法律工作者。
被告王德林，男，1973年1月出生。
被告黄成云，女，1972年4月出生。
翻译奴尔古*买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
本院在审理原告布威麦尔耶姆*苏来曼与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案中，原告布威麦尔耶姆*苏来曼于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布威麦尔耶姆*苏来曼的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告布威麦尔耶姆*苏来曼撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 邱书霞
二〇一四年十月十一日
书记员 吴琼霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民小额字第95号原告布威麦尔耶姆·苏来曼，男，1954年6月出生。委托代理人彭某，阿拉尔垦区幸福城镇法律服务所法律工作者。被告王德林，男，1973年1月出生。被告黄成云，女，1972年4月出生。翻译奴尔古·买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。本院在审理原告布威麦尔耶姆·苏来曼与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案中，原告布威麦尔耶姆·苏来曼于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布威麦尔耶姆·苏来曼的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告布威麦尔耶姆·苏来曼撤回起诉。案件受理费25元免交。审判员  邱书霞二〇一四年十月十一日书记员  吴琼霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2029号
罪犯孙福龙（绰号：大龙），男，1988年8月11日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院2012年8月21日作出（2012）大少刑初字第00087号刑事判决，以罪犯孙福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处�金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年2月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙福龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯孙福龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙福龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福龙减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。
（刑期自2012年2月21日起至2021年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）市执字第783号
景爱华申请执行李卫东借贷纠纷一案，本院于2004年4月26日作出的（2004）市民初字第896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人景爱华于2004年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李卫东于2004年8月29日因病去世，本案需要等待继承人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2004）市民初字第896号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张元亮
执行员 仲崇亮
执行员 卢耀鹏
二〇〇四年十月十一日
书记员 赵 霖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1542号
原告：杨国民，男，1958年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：赵发轩，又名赵法轩，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告杨国民与被告赵发轩返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国民、被告赵发轩及其委托代理人邓宏键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告拖拉机并赔偿经济损失80000元。事实和理由：原告于2016年10月11日在被告所在的村庄犁地时不小心碰到了被告的房屋后墙，当原告找到被告协商如何处理时，被告漫天要价，使原告无法接受，被告即强行扣押原告正在使用的拖拉机，原告报警后被告仍然不予返还原告，给原告造成了极大的经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、新郑市农友农业机械专业合作社营业执照和证明各一份，证明原告是该合作社成员的事实。2、证人赵某1、李某1、李某2、赵某2四人证明各一份，证明原告拖拉机犁地每亩价格的事实。3、农具使用说明书复印件一份，证明原告购买的拖拉机型号和使用效率。4、新郑市李杰农机专业合作社和新郑市兴达农机专业合作社证明各一份，证明原告拖拉机耕地每亩价格的事实。5、拖拉机行驶证复印件一份，证明涉案拖拉机的所有权归原告的事实。6、原告申请调取新郑市公安局城郊派出所的报警材料一份，证明原告曾经因此事件向公安机关报警的事实。7、原告申请司法鉴定的价格评估鉴定意见书一份，证明原告拖拉机被扣期间的实际损失。
被告辩称，原告所诉与事实不符。被告没有扣押原告的拖拉机，涉案拖拉机一直是在新郑市××乡××组北头坟地附近停放，被告没有向原告出具任何扣车手续。原告所诉的车辆损失没有事实和法律依据，且只要原告将被告的房屋修好，原告可以随时开走涉案的拖拉机。
被告没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2016年10月11日下午，原告杨国民驾驶其所有的豫01/5F378号大中型轮式拖拉机在位于新郑市××乡沟张村××组从事犁地作业，该地块紧邻被告赵发轩的房屋后墙。原告在作业过程中，不慎撞上了被告的房屋后墙，致该后墙部分砖体松动而受损。后双方在协商如何处理时发生了争执，被告即阻止原告驾驶拖拉机继续犁地作业并驶离现场。第二天，原告拨打了110报警，新郑市公安局城郊派出所接到报警后派出民警到现场处理，经调解，双方同意自行解决。后双方一直没有能够协商解决，原告的拖拉机亦一直停放在现场没能驶离。2017年2月22日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告拖拉机并赔偿经济损失66000元，本案在审理过程中，原告将要求赔偿其经济损失变更为80000元，但没有按照规定补交相应的诉讼费用。2017年4月12日，原告向本院递交申请书，要求对其拖拉机被扣期间的经营损失进行司法鉴定。2017年5月26日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估【2017】0066号价格评估鉴定意见书，确认豫01/5F378大中型轮式拖拉机扣押期间的每天经营损失价值为人民币壹万贰仟玖佰贰拾元整（￥12920.00元）。
另查明，经原、被告双方协商，原告已经于2017年5月5日把涉案拖拉机开走。
以上事实有原告向本院提交的机动车行驶证、新郑市农友农业机械专业合作社营业执照和证明、新郑市李杰农机专业合作社和新郑市兴达农机专业合作社证明、新郑市公安局城郊派出所的报警材料、价格评估鉴定意见书等证据与原、被告的陈述予以证实。
本院认为，豫01/5F378大中型轮式拖拉机的所有权归原告杨国民，其依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。依据有关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告赵发轩以原告驾驶拖拉机将其房屋撞坏不予维修为由阻止原告从事犁地作业并将拖拉机驶离现场，违反了上述法律规定，故原告要求被告返还拖拉机的诉讼请求，与其提供的证据相印证，且于法有据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，经双方协商原告已经被告同意将其所有的拖拉机驶离现场，其该项诉讼请求已经得以实现，本院依法予以确认。关于原告要求被告赔偿其车辆被扣期间的损失的问题：本案在审理过程中，原告将要求被告赔偿损失66000元变更为80000元，但却不按规定补交相应的诉讼费用，对其增加的部分本院依法不予支持。本院根据原告的申请，委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估【2017】0066号价格评估鉴定意见书，确认豫01/5F378大中型轮式拖拉机扣押期间的每天经营损失价值为人民币壹万贰仟玖佰贰拾元整（￥12920.00元）依法应予认定。关于原告主张扣车期间的计算问题：根据原、被告双方在庭审中的陈述及上述鉴定意见书的市场调查认定，本院确认拖拉机固定作业时间为每年的10月6日至10月16日，平均为10天左右。被告于2016年10月11日下午阻止原告的拖拉机作业，从2016年10月12日计算至10月16日作业完毕共计五天的时间，故本院确认原告的拖拉机损失按照五天计算为宜，即12920元X5天=64600元。被告辩称其没有扣押原告的拖拉机，且原告所诉的车辆损失没有事实和法律依据与本院查明的事实不符，对其辩称本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告赵发轩扣押原告杨国民的豫01/5F378大中型轮式拖拉机并已经返还的事实成立。
二、被告赵发轩应于本判决生效后十日内赔偿原告杨国民拖拉机被扣期间经营损失64600元。
案件受理费1450元，鉴定费2000元，共计3450元，由被告赵发轩承担3100元，由原告杨国民承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 李秋珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00324号
上诉人（原审被告）：郑瑾。
被上诉人（原审原告）：纵横（武汉）盘龙城置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道18号。
法定代表人：杨孝梁，该公司董事长。
原审被告：郑至成。
原审被告：王光。
上诉人郑瑾因与被上诉人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司、原审被告郑至成、王光房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00376-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：本案属于物业合同纠纷，不属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地的武汉市汉阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
经审理查明，2011年6月20日，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司与郑瑾、王光签订一份《F、天下订购书》。约定由郑瑾、王光购买纵横（武汉）盘龙城置业有限公司开发的位于武汉盘龙城经济开发区巨龙大道房屋。2012年11月23日，郑瑾、王光出具《申请》一份，申请将其购买的武汉盘龙城经济开发区巨龙大道房屋在签订购房合同中将郑瑾更名为郑至成。同日，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司与郑至成就武汉盘龙城经济开发区巨龙大道房屋签订《武汉市商品房买卖合同》。该合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案交付的不动产位于武汉盘龙城经济开发区巨龙大道，故本案的合同履行地为武汉盘龙城经济开发区巨龙大道，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，本案原审各被告所在地人民法院及合同履行地的武汉市黄陂区人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告选择向合同履行地的武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 臧文颖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第703号
原告：宋承献。
原告：王楠。
两原告委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人：王洪田（系原告宋承献之夫。
被告：王洪生（曾用名王洪国）。
原告宋承献、王楠与被告王洪生农村土地承包合同纠纷一案于2015年3月23日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋承献，两原告委托代理人樊保民、王洪田，被告王洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋承献、王楠诉称，两原告是母女关系，被告是原告宋承献丈夫王洪田的弟弟。原告宋承献与王洪田于1989年11月15日登记结婚，婚后生育一女取名王楠。原告宋承献婚后把户口迁入济宁市兖州区新驿镇西东村，1994年参加了集体组织的分地，两原告分得土地2.62亩。原告分得土地后一直由被告种植，在被告种植期间2010年后原告多次找被告要回自己应得的土地，被告迟迟不予给付配合。在原告的多次催要下，双方于2015年3月12日签订了协议书，但被告不按协议书履行，给原告造成了经济损失。为此原告起诉，请求依法判令被告支付原告2.62亩土地的承包费7488元（从2012年至2014年）；诉讼费由被告承担。
被告王洪生辩称，一、原告宋承献与王洪田1989年结婚，后生育一女王楠，当时家庭状况是一家七口人，五口人是西东村村民，土地没有调整分配，共有土地3.3亩。1990年后原告分家单过，家中北坡1.3亩土地分与原告种植，原告种了两年后随其丈夫去大安镇职业中专长期居住。1994年土地调整分配，家中向原告说明让她参与土地分配，当时原告无心在家种地，向父母说明不再参与土地分配，谁爱种谁种，本人在父母的劝说下向村里交了600元现金，从村里买下了两口人的种地指标。因此，这两口人的土地不是原告给的，也不是承包的原告的土地；二、关于2015年3月12日在村里与宋承献签订的协议书本人作出以下说明，该协议是在村里办理土地确权工作中，在村委和土地局工作人员面前，本人愿意将自己多种的名下的两口人的土地，以宋承献和王楠的名字挂在户主王洪生名下办理确权手续，但本人并未放弃该土地的种植权，是等法律判决后再决定该土地归谁种植，并不能说明原告就拥有了土地的权利，这也是看在兄弟一家人和父母的情面上作出的让步；三、1999年村委会与被告签订了土地承包合同，并颁发了《土地承包经营权证》与原告没有关系。2012年1月12日兖州农业局颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》记载的土地承包经营权共有人情况也没有两原告的名字。本人多种的两口人的土地是王乐和秦秀兰的；四、被告在1995年与父母分家，并由父亲写下分家清单，明确说明了土地由被告种植。综上，被告名下承包的土地没有从宋承献和王楠手中承包，故不同意原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告王洪生主张其没有承包两原告的土地，也没有种植两原告所给的2.62亩土地，并提供了《中华人民共和国土地承包经营权证》予以证明，因此不同意原告的诉讼请求。庭审中两原告提供了兖州市新驿镇西东村村民委员会的证明一份，说明被告的土地经营权证记载的土地承包经营权共有人“王乐”、“秦秀兰”二名字系填写错误，应该更正为“宋承献”、“王楠”，被告不予认可。根据相关法律规定，土地承包经营权应以《中华人民共和国土地承包经营权证》为准，原告提供的证据的效力明显低于被告所提供证据的效力，不足以证实原告的主张。综上，原、被告之间的纠纷其实质为土地调整分配过程中所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋承献、王楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵长刚
审 判 员 刘金华
人民陪审员 周 辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 娴
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2891号
原告：许俊青，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇张唐村唐*组。
原告：许向阳，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇张唐村唐*组。
原告：杨菊侠，女，1945年2月2日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇张唐村唐*组。
原告：唐曙安，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇张唐村唐*组。
原告许向阳、杨菊侠、唐曙安共同委托代理人：许俊青，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇张唐村唐*组。
被告：顾耀文，男，1964年11月4日生，汉族，农民，住陕西省富平县齐村乡桥西村顾家组。
被告：田安民，男，1966年1月26日生，汉族，农民，住陕西省富平县齐村乡桥西村顾家组。
原告许俊青、许向阳、杨菊侠、唐曙安与被告顾耀文、田安民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊青到庭参加了诉讼，原告许向阳、杨菊侠、唐曙安均委托原告许俊青参加了诉讼，被告顾耀文、田安民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告许俊青、许向阳、杨菊侠、唐曙安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款40000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年10月12日计算至被告实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告四人分别在渭北小麦合作社存了一万元，被告顾耀文将原告四人的债权凭证均转接到自己手中，同时给原告四人共同出具了一份借条，被告田安民在该借条上签字担保。后被告顾耀文用原告四人的债权凭证在渭北小麦合作社抵消了自己的债务。借条约定的还款期限届满后，原告多次找二被告索要借款，二被告总以各种理由推诿不还，故而引发诉争。
被告顾耀文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前在本院与其谈话中辩称，原告向法院递交的借条是真实的。四位原告原来分别在渭北小麦合作社存了一万元，当时因为自己在该合作社有债务，所以就把四位原告的在合作社的债权凭证全部接手过来，用于抵消自己在合作社的债务。涉案借条出具后，自己至今未向四位原告清偿过本金和利息。另，被告田安民只是作为见证人该借条上签了字，其并不是涉案借款的担保人，借条上“担保人”这几个字也不是田安民写的。
被告田安民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前在本院与其谈话中辩称，原告向法院递交的借条是真实的，借条上自己的名字是自己本人所写，但“担保人”这几个字不是自己写的。被告田安民只是此笔借款的见证人，并不是涉案借款的担保人。
原告许俊青、许向阳、杨菊侠、唐曙安围绕自己的诉讼请求，向本院递交的证据有借条原件一份，证明涉案借款的事实。
被告顾耀文、田安民均未向本院递交任何证据。
结合二被告辩称意见，经审查，因原告向本院递交的借条真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。
本案争议的焦点，在于被告田安民是否应作为担保人对涉案借款承担保证责任。
本院认为，原告与被告顾耀文之间系债权转让形成的债务关系，被告顾耀文用转让过来的债权抵消了自己的债务，故而和原告之间形成新的债权债务关系。且被告顾耀文已向原告出具借条，其应按照约定及时归还所欠原告的债务。故对于原告要求被告顾耀文归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求利息按照年利率24%计算，从2015年10月12日计算至被告实际履行完毕之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告田安民是否应作为担保人对涉案借款承担连带清偿责任，本院认为，原告与二被告均承认涉案借条上“担保人”字样并非被告田安民自己书写，且被告顾耀文亦认为被告田安民只是作为见证人在涉案借条上签名，原告陈述的“担保人”字样书写在前，被告田安民签名在后，但原告对此并未向本院提供证据予以证明。
综上，原告与被告顾耀文之间的债务关系事实清楚，证据确凿，被告顾耀文应及时归还所欠原告债务。原告并未提出确凿证据证明被告田安民系涉案借款担保人，故对于原告要求被告田安民对涉案借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾耀文于本判决生效后十日内给付原告许俊青、唐曙安、许向阳、杨菊侠人民币40000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年10月12日计算至被告实际履行完毕之日）。
二、驳回原告许俊青、唐曙安、许向阳、杨菊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告顾耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年十一月十五日
书记员 豆海刚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02935号
原告：郑立厂,男,1969年5月9日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：樊诗领，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告郑立厂与被告樊诗领为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法进行审理。
郑立厂向本院提出诉讼请求：1、判令樊诗领支付郑立厂建房损失1419307.65元；2、本案诉讼费由樊诗领承担。事实和理由：2010年5月8日，郑立厂与樊诗领签订工程协议书，樊诗领将其承包的颍上县王岗四队“王岗商贸街”中间17套门面房承包给郑立厂施工承建。合同约定付款方式为：至即日起樊诗领典交郑立厂所建的7套门面房给郑立厂作为工程款，郑立厂有权随时对外拍卖，房屋手续和其他9套一样，由樊诗领负责出面办理；该7套门面房的价款，按580/平方米计算，若超出郑立厂应得款项，则超出部分由郑立厂退给樊诗领；若不足郑立厂应得款项，则不足部分由樊诗领补足给郑立厂。此地块郑立厂所建其他地基，由双方待议。郑立厂按照协议书全面履行约定，在该施工地从东面6号至13号（楼房号）投资建房8套，西面建楼房7套，郑立厂为樊诗领透支建设楼房合计为15套，每套面积均为246平方米，每平方米工程价580元。该15套房屋总价款为2140200元。在该施工地东面一排4号、5号楼，郑立厂为樊诗领投资工程款94000元；在东排南头投资建楼房基础，计款61371.15元；东排北头投资建楼房基础，计款为23736.5元，上述总计，郑立厂为樊诗领建设工程款为2319307.65元。郑立厂多次要求樊诗领结算，樊诗领均推脱不予结算。樊诗领还违反协议约定，将典交给郑立厂7套房屋中的4套强行收回并卖给他人，郑立厂认为樊诗领强行将房屋卖与他人属一房两卖。剩余3套郑立厂以每套60万元出售，得款90万元。樊诗领的行为给郑立厂造成损失共计1419307.65元，
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人在无建设工程规划许可证、建设用地使用证的情况下，即对涉案楼房所附土地进行开发建设，其所主张的权利不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告郑立厂的起诉。
案件受理费17574元，退给原告郑立厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张若愚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第02935号原告：郑立厂,男,1969年5月9日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。被告：樊诗领，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告郑立厂与被告樊诗领为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法进行审理。郑立厂向本院提出诉讼请求：1、判令樊诗领支付郑立厂建房损失1419307.65元；2、本案诉讼费由樊诗领承担。事实和理由：2010年5月8日，郑立厂与樊诗领签订工程协议书，樊诗领将其承包的颍上县王岗四队“王岗商贸街”中间17套门面房承包给郑立厂施工承建。合同约定付款方式为：至即日起樊诗领典交郑立厂所建的7套门面房给郑立厂作为工程款，郑立厂有权随时对外拍卖，房屋手续和其他9套一样，由樊诗领负责出面办理；该7套门面房的价款，按580/平方米计算，若超出郑立厂应得款项，则超出部分由郑立厂退给樊诗领；若不足郑立厂应得款项，则不足部分由樊诗领补足给郑立厂。此地块郑立厂所建其他地基，由双方待议。郑立厂按照协议书全面履行约定，在该施工地从东面6号至13号（楼房号）投资建房8套，西面建楼房7套，郑立厂为樊诗领透支建设楼房合计为15套，每套面积均为246平方米，每平方米工程价580元。该15套房屋总价款为2140200元。在该施工地东面一排4号、5号楼，郑立厂为樊诗领投资工程款94000元；在东排南头投资建楼房基础，计款61371.15元；东排北头投资建楼房基础，计款为23736.5元，上述总计，郑立厂为樊诗领建设工程款为2319307.65元。郑立厂多次要求樊诗领结算，樊诗领均推脱不予结算。樊诗领还违反协议约定，将典交给郑立厂7套房屋中的4套强行收回并卖给他人，郑立厂认为樊诗领强行将房屋卖与他人属一房两卖。剩余3套郑立厂以每套60万元出售，得款90万元。樊诗领的行为给郑立厂造成损失共计1419307.65元，本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人在无建设工程规划许可证、建设用地使用证的情况下，即对涉案楼房所附土地进行开发建设，其所主张的权利不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告郑立厂的起诉。案件受理费17574元，退给原告郑立厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 汉人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年二月七日书 记 员  张若愚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2546号
申请执行人魏银川，女，1952年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李瀚轩，男，1965年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人魏银川与被执行人李瀚轩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3709号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付劳务费56500元，承担案件受理费、公告费1542元，执行费771元，以上共计58813元。申请执行人魏银川向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记一辆车牌号为宁A×××××号的车辆，本案已采取冻结车户措施。现暂时未查找到被执行人具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费771元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第733号
原告济宁拓扬人力资源有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际中心B座515、513号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人孟苗苗（一般代理），该公司职工。
被告陈善齐，山东××监狱里××里彦煤矿职工，××族。
被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司，住所地肥城市石横镇驻地。
法定代表人朱玉清，矿长。
委托代理人亚祥国（特别授权），山东信望律师事务所律师。
委托代理人安宝川（特别授权），该单位劳资科长。
原告济宁拓扬人力资源有限公司诉被告陈善齐、临沂矿业集团马坊煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁拓扬人力资源有限公司的委托代理人孟苗苗，被告陈善齐，被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司的委托代理人亚祥国、安宝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁拓扬人力资源有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告未在原告处付出具体的劳动义务，也未接受原告的管理，双方之间没有人事隶属关系，更不可能存在劳动关系，济宁市劳动人事争议仲裁委员会对邹城市就业服务局开具的就业介绍信和接收函以及被告的工资明细单未能仔细核查判断，进而导致做出错误的证据认定。首先，邹城市就业服务局的就业介绍信和接收函并不能证明双方存在劳动关系，劳动关系的存在与否，需要考察双方就“工作内容、劳动报酬、劳动纪律、劳动保护和劳动条件”等劳动关系构成要件是否达成一致意见并客观真实存在，不能简单机械的单凭书面文件去判断，事实上，被告从未在原告处工作过，既不存在原告处履行劳动义务，也不在原告处享有劳动权利，原、被告双方根本没有建立事实上的劳动权利义务关系。其次，被告的工资明细单，仲裁未能仔细核查判断，该工资明细单中被告工资的支付发放单位不是原告，仲裁裁决“亦有被申请人为申请人支付的工资为据”显然属于事实认定错误，同时，这也印证了原、被告之间不存在劳动关系，假设仲裁裁决正确，原被告之间存在劳动关系，工资却并非原告发放，岂不矛盾？因此，原告不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第81号仲裁载决书的裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈善齐辩称，我于2013年5月下旬被原告派遣到临沂矿务局马坊煤矿（泰安市肥城石横镇）工作，经过劳动仲裁委员会的认定，我与原告之间形成了事实劳动关系。我向原告主张没签劳动合同的双倍工资56431.02元；要求原告支付被告的经济赔偿，因原告未执行劳动法未给被告缴纳社会保险迫使被告失去工作使生活失去保障，造成了生活困难及因此而产生的费用（车费、材料费、误工费、精神损失费）；请求判令原告为被告补交全部工作期间的社会保险。仲裁委的裁决合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司辩称，1、依法确定原告与被告陈善齐之间存在劳动关系，2013年3月1日被告煤矿与原告签订劳务协议书一份，约定由原告招募职工签订劳动合同以劳务派遣的方式向被告煤矿送职工，被告陈善齐即在范围之内。根据协议内容和劳动合同法相关规定，被告陈善齐与原告存在劳动关系与被告煤矿无劳动关系；2、被告陈善齐追加马坊煤矿为被告参加诉讼没有法律和事实依据，根据劳动争议相关法律规定本案应当为先裁后审的案件，原告诉至法院根据的是济劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，而裁决书中被告煤矿并不是当事人，也就是煤矿并没有参与前置程序劳动仲裁，所以依法也就不能构成为本次诉讼的当事人，所以让煤矿参加诉讼无法律依据，也无事实根据。望查清事实后依法驳回对被告马坊煤矿的诉讼。
经审理查明，2013年6月18日，被告陈善齐经邹城市就业服务局介绍到原告济宁拓扬人力资源有限公司，2013年3月1日被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司与原告济宁拓扬人力资源有限公司签订的劳务协议书一份，约定原告为职工缴纳各项保险，是由被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司支付给原告，由原告具体办理；济宁拓扬人力资源有限公司向临沂矿业集团马坊煤矿有限公司收取每人每年6600元的派遣费，按月兑现。依据该协议，原告济宁拓扬人力资源有限公司将被告陈善齐派遣到被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司工作。陈善齐于2013年6月份正式上岗，工作到2014年2月份，陈善齐申请离职，不再提供劳务。后陈善齐向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告济宁拓扬人力资源有限公司自2013年6月至2014年1月存在劳动关系。2014年5月9日，该委作出济劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，确认济宁拓扬人力资源有限公司与陈善齐自2013年6月至2014年1月存在劳动关系，济宁拓扬人力资源有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。
上述事实，依据原告提交的济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决书1份、邹城市就业服务局开具的就业职业介绍信1份、工资发放明细单1份、职工养老保险手册1份、接收函1份，被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司提交的2013年3月1日其与原告签订的劳务协议书1份、原告向马坊煤矿出具的收到社保费的发票9张、2014年原告劳务派遣人员工资人员清单8份，上述证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈善齐于2013年6月18日经邹城市就业服务局介绍到原告济宁拓扬人力资源有限公司工作，其档案材料和保险手续均转移给了原告济宁拓扬人力资源有限公司，原告与被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司签订了劳务协议书，将包括陈善齐在内的一批人员派遣到临沂矿业集团马坊煤矿有限公司工作，协议约定由济宁拓扬人力资源有限公司收取派遣费，济宁拓扬人力资源有限公司与派遣人员存在劳动关系，与临沂矿业集团马坊煤矿有限公司不存在劳动关系，对于上述事实，被告陈善齐、临沂矿业集团马坊煤矿有限公司、原告济宁拓扬人力资源有限公司均当庭予以认可，因此，原告的诉请不能成立，本院依法不予支持。被告陈善齐的各项诉请，未依法进行仲裁前置的程序，本院依法不予审理。被告主张的由原告为其补交全部工作期间的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议民事案件的范围，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉（法释（2006）6号》第十条之规定，判决如下：
一、原告济宁拓扬人力资源有限公司与被告陈善齐自2013年6月至2014年1月存在劳动关系。
二、驳回被告陈善齐的其他诉讼请求。
驳回案件受理费10元，由济宁拓扬人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 苗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第580号
上诉人（原审被告）上海林友真空电子厂。
委托代理人曹懋辉。
被上诉人（原审原告）上海佳军门窗有限公司。
委托代理人刘津华。
上诉人上海林友真空电子厂因与上海佳军门窗有限公司（以下简称佳军公司）加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人上海林友真空电子厂的委托代理人曹懋辉、被上诉人佳军公司的委托代理人刘津华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月20日，双方当事人之间签订《加工合同》，约定佳军公司委托上海林友真空电子厂加工产品2013年产值不低于40万元（币种为人民币，下同），以不同的产品订价，付款方式月结120天等。合同签订后，佳军公司于2013年3月29日向上海林友真空电子厂发出《委外加工单》，约定佳军公司委托上海林友真空电子厂喷涂底座800个、喷涂盖板800个、盖板印刷800个，合同金额18，680元等。2013年4月8日，佳军公司向上海林友真空电子厂交货，其中盖片900片（加工费9，768元）、底片801片（加工费8，811元），合计加工费18，579元。2013年5月3日，佳军公司向上海林友真空电子厂交货喷涂底座58个（加工费638元）。上述合计加工费19，217元，因上海林友真空电子厂至今未付，遂涉讼。原审法院另查明，2013年5月15日上海林友真空电子厂曾发函给佳军公司，称有质量及延期交货问题，要求赔款等。
因双方当事人协商不成，故佳军公司提起诉讼，要求法院判令：上海林友真空电子厂向其支付加工费19，217元。
原审法院认为，对佳军公司已完成的加工货物，上海林友真空电子厂应按约付清加工款。故佳军公司要求上海林友真空电子厂支付加工款的请求，事实清楚、证据确凿，法院予以支持。对于上海林友真空电子厂提出的延期交货及质量问题，涉及赔偿问题，上海林友真空电子厂可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：上海林友真空电子厂于判决生效之日起十日内给付佳军公司加工款19，217元。案件受理费280元，减半收取计140元，由上海林友真空电子厂负担。
上海林友真空电子厂不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决对加工费事实的认定存在重大错误，2013年4月8日的送货单，系佳军公司原审中当庭提交，也未出示原件，收货人曹懋辉的字迹也存在造假之嫌；原审庭审结束后上海林友真空电子厂有新发现的证据，即在最终客户处找到的送货单，该送货单上记载的送货时间与佳军公司所称的时间不一致，因此佳军公司存在延期交货的情况；同时，原审判决涉及上海林友真空电子厂交付的58个喷涂底座的认定存在错误，该些底座系因为质量问题，佳军公司重新打样送货的样本。故上海林友真空电子厂上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回佳军公司的诉讼请求。
佳军公司不同意上海林友真空电子厂的上诉请求并辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人上海林友真空电子厂为支持其主张，向本院提供如下证据：
上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第634号案件的庭审笔录，证明证人徐伟、吴玉龙在该案审理时到庭，确认了系争货物存在质量问题。
佳军公司认为，上述证据形成时间均在原审审理前，不应属于新证据。其经质证，对该证据材料的真实性予以认可，但认为该证据与本案不具有关联性，对该证据不予认可。
经本院审查，上述证据的形成时间均在原审判决作出之后，因此该证据属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中规定的二审程序中的新证据；本院认为该证据与本案具有关联性，且佳军公司对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据予以采信。
佳军公司在本院审理过程中未提供新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院还查明，2014年4月15日，上海市金山区人民法院开庭审理上海林友真空电子厂诉佳军公司加工合同纠纷一案［案号为（2014）金民二（商）初字第634号］，上海林友真空电子厂在该案中的诉讼请求为：一、判令佳军公司赔偿上海林友真空电子厂经济损失16，801.6元；二、判令佳军公司支付8，000元的延期费。
本院认为，上诉人上海林友真空电子厂在原审中对本案中系争加工费的金额为19，217元不持异议，故本案的争议焦点在于上海林友真空电子厂是否应向佳军公司支付该加工费。对此本院认为，首先，审理查明的事实表明，佳军公司已向上海林友真空电子厂履行了交货义务，上海林友真空电子厂主张该厂的工作人员并未签收过送货单且佳军公司并未向上诉人开具发票，佳军公司同时还存在留置加工毛胚的情况，但上海林友真空电子厂未能提供充分证据证明其主张，因此上海林友真空电子厂对此应承担举证不利的后果；同时，审理查明的事实表明，上海林友真空电子厂已经在上海市金山区人民法院基于延期交货事实及货物质量所导致的经济损失将佳军公司作为被告提起诉讼，鉴于此，本院认定上海林友真空电子厂已针对原审中的抗辩事由另案提出诉讼主张，本院对于上海林友真空电子厂的主张不予支持。
综上所述，上诉人上海林友真空电子厂的上诉理由不能成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币280元，由上诉人上海林友真空电子厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第644号
原告贵州舸林律师事务所，住所地遵义市香港路盛邦帝标大厦A栋12楼。
法定代表人程吉芬，律师事务所主任。
委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市农业机械供应公司，住所地遵义市沙坝。
法定代表人杨端麟，该公司经理。
本院在审理原告贵州舸林律师事务所与被告遵义市农业机械供应公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州舸林律师事务所自愿撤回对被告遵义市农业机械供应公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州舸林律师事务所撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一四年十一月三日
书记员 田茂玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第551号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锦贤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴家贤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴醒贤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志贤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗星鸿。
一审被告：吴斌贤。
再审申请人吴锦贤、吴家贤、吴醒贤、吴志贤因与被申请人罗星鸿，一审被告吴斌贤确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴锦贤、吴家贤、吴醒贤、吴志贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵港市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
审 判 员 冯 奇
代理审判员 蒋新江
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄庆科
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、刘卫东，系该行员工。
被告张文廷，男，1953年6月19日出生，汉族。
被告陈生保，男，1966年2月14日出生，汉族。
被告武井荣，男，1952年5月28日出生，汉族。
被告郝会新，男，1979年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告张文廷、陈生保、武井荣、郝会新借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年五月五日
代理书记员 胡燕科
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1364号
罪犯杨巍巍，男，1990年4月25日出生，回族，河南省商丘市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年2月24日作出（2010）二七少刑初字第36号刑事判决，认定被告人杨巍巍犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币8500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2009年8月17日起至2017年2月16日止。宣判后，2010年4月7日入狱服刑。本院于2013年2月1日裁定对罪犯杨巍巍减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年8月17日起至2016年5月16日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨巍巍减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨巍巍于2009年7月初的一天，伙同他人在河南省建筑职业技术学院，趁无人之机盗走电脑主机三台（价值1570元）。2009年7月24日，被告人杨巍巍伙同他人预谋后，在河南省建筑职业技术学院北门工地，利用镰刀控制被害人张某某，抢走管扣并以640元的价格销赃。2009年8月15日，被告人杨巍巍伙同他人在河南省建筑职业技术学院校园内，对受害人殴打后抢走手机一部（价值160元）、银行卡一张。2009年8月16日，被告人杨巍巍伙同他人在河南省建筑职业技术学院盗走电脑三台（价值5550元）。被告人杨巍巍系主犯。
罪犯杨巍巍在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨巍巍减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨巍巍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨巍巍准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2009年8月17日起至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区�山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1122执237号
龙兆智、赵群英：
申请执行人龙兆智与被执行人赵群英关于民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）钟民初字第38号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙兆智于2017年3月6日向本院申请强执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现终结（2015）钟民初字第38号民事调解书的执行。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执450号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628
法定代理人：陈某，该支行行长。
被执行人：刘鹏，男，1992年06月15日生，汉族，上高县人，务农，住江西省高安市，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人刘鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易敏然
审判员 卢 刚
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 定
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第147号
原告：王建超，男，汉族，33岁，住河南省嵩县。
被告：纪延锋，男，汉族，34岁，住河南省嵩县。
原告王建超因与被告王某某、纪延锋民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理，诉讼中，原告撤回了对被告王某某的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王建超到庭参加了诉讼，被告纪延锋经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，王某某在原告处借款10万元，期限3个月，约定到期不还每月支付违约金3000元，于2014年1月21日到期，被告纪延锋为该笔借款提供担保。该款到期后，多次向二被告讨要，但一直未果。故请求法院依法判令被告偿还借款10万元并承担每月3000元的违约金，由被告承担本案诉讼费。
被告纪延锋无答辩。
本院经审理查明：2013年10月21日，王某某在原告处借款10万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限三个月，至2014年元月21日到期，如果到期不还，每日支付违约金2000元，王某某并向原告出具了一张欠条。被告纪延锋作为担保人在借条和《借款协议》上均签名、捺指印。该笔借款到期后，借款人王某某未按时还款。原告遂多次向王某某和被告纪延锋主张权利，但一直未果。
本院认为：被告纪延锋为王某某的借款向原告提供担保，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行义务。原告按约定向王某某提供借款后，王某某未按时还款，作�担保人的被告，应当承担连带保证责任，全面履行还款和承担违约金的义务，原告诉请被告纪延锋偿还借款10万元并承担违约金的理由正当，于法有据，依法应予支持。虽然被告无故不到庭，自行放弃了抗辩权，没有对原告请求的违约金或双方约定的违约金的合法性、合理性进行答辩，但原告诉求的每月3000元违约金和双方约定的每日2000元违约金，都超过造成损失的百分之三十，属法律规定的过分高于造成的损失情形。故根据公平原则和诚实信用原则，兼顾借款合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金定为15000元为宜。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪延锋于本判决书生效后三十日内偿还原告王建超借款10万元以及违约金1.5万元；
二、驳回原告王建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费1270元，共计3970元，由被告纪延锋承担，先由原告王建超垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩贝贝
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0590号
原告张加庆，在无锡华仁建设集团有限公司工作。
被告杨志和。
原告张加庆与被告杨志和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加庆到庭参加诉讼。被告杨志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加庆诉称：2011年7月14日，杨志和以在外承接工程要验资为由向张加庆借款30万元，口头承诺3天内验资结束归还。出于多年朋友关系且杨志和为承接工程的小老板，张加庆通过银行向杨志和转账30万元。但三天借款期满后，虽经张加庆多次催讨，但杨志和一直未还，后在张加庆要求下杨志和补写了借条。因为杨志和记不清借款的日期，所以借条上就落款日期写了2011年8月20日。约定的借款日期届满后，张加庆多次向杨志和催讨，但杨志和编织各种理由不断推脱。自2015年2月6日以后，杨志和的手机关机，至今无法联系。现要求判令杨志和归还借款人民币30万元整及支付借款利息（自2011年8月20日起计算至实际归还之日止，按照年息20%计算）并承担本案全部诉讼费。
被告杨志和未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月14日张加庆通过中国建设银行向杨志和转账30万元。2011年8月20日，杨志和出具借条1份，载明：今借张加庆人民币叁拾万元整。借期半年（即陆个月）年息百分之二十，届时本息一次性付清。
上述事实，由借条、中国建设银行银行流水明细等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定杨志和向张加庆借款30万元的事实。杨志和未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现张加庆要求杨志和归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
杨志和于本判决生效后十日内归还张加庆借款本金30万元及相应的利息（自2011年8月20日起至实际给付之日止以30万元为基数，按年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、公告费800元，两项合计9800元（已由张加庆预交），由杨志和负担，杨志和在本判决生效后十日内直接向张加庆支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1566号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新。
被执行人吴奇。
被执行人曾菊仁，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请吴奇行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第218号行政裁定书已经发生法律效力。双峰县卫生和计划生育局于2016-12-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第218号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 妙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2966号
原告王建国。
被告葛国强。
被告葛国根。
本院在审理原告王建国与被告葛国强、葛国根民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告王建国负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年十二月九日
书记员 吴潇颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更905号
罪犯高志军。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）烟莱刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人高志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,附带民事赔偿314453.32元，刑期自2012年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯高志军未履行附带民事赔偿义务，2016年1月26日本院裁定对其不予假释，2016年4月19日本院裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月9天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高志军减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高志军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高志军未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯高志军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高志军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高志军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更905号罪犯高志军。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）烟莱刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人高志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,附带民事赔偿314453.32元，刑期自2012年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯高志军未履行附带民事赔偿义务，2016年1月26日本院裁定对其不予假释，2016年4月19日本院裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月9天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高志军减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高志军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高志军未履行附带民事赔偿义务。上述事实有罪犯高志军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高志军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯高志军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3484号
原告：宋小华。
被告：李全超。
本院审理的原告宋小华诉被李全超离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋小华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年八月十七日
书记员 苗树举
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第594号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人霍磊磊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，住XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被东莞市公安局取保候审，于2014年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人霍磊磊犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人霍磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2013年9月22日1时许，被告人霍磊磊无证、酒后驾驶无号牌两轮摩托车从107线往麻涌方向沿中间双实线往右计第二车道行驶至东莞市中堂镇新兴路富荣街路口路段时车头与从麻涌往107线方向往左转弯驶入富荣街路口由当事人刘锡伦驾驶的粤SXXX**号小客车右侧车身发生碰撞，造成霍磊磊倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，霍磊磊血液中的乙醇含量为111.34mg／100ml。
公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、广东康怡司法鉴定中心酒精检验报告，无号牌普通二轮摩托车一台（相片），血中乙醇含量检验报告书、法医学鉴定意见书、车辆技术检验鉴定报告书，扣押物品清单、到案经过、道路交通事故认定书、病历材料等书证，证人某某伦的证言，被告人霍磊磊的供述等证据。据此认定被告人霍磊磊的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人霍磊磊当庭对指控的事实无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人霍磊磊醉酒后危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人霍磊磊无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍磊磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人霍磊磊的身份问题，根据被告人霍磊磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人霍磊磊以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王景龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第380号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄文忠，男，汉族，1968年2月20日出生，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈桂萍，女，汉族，1968年3月8日出生，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人黄文忠、陈桂萍因行政监察一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文忠、陈桂萍申请再审称，本案主要为莆田市监察局不依法履行法定职责之诉，并非行政机关内部行政机关工作人员奖惩、任免之诉，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”该条规定了内部行政行为的不可诉性，行政机关对本系统、本机关的人事、财物等方面的管理行为属于内部行为，只影响行政机关的内部，对行政机关外部的公民、法人或者其他组织不发生权利义务关系。行政监察机关是设立在行政机关内部、依照《中华人民共和国行政监察法》对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的内部管理机关。本案中，再审申请人黄文忠、陈桂萍在一审起诉时诉请莆田市监察局履行对莆田市城厢区人民政府相关人员追究行政纪律责任、给予行政处分等职责，属于对行政机关内部行政管理行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，原审裁定不予立案并无不当。黄文忠、陈桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄文忠、陈桂萍的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 赵敏杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。