温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民劳初字第00005号
原告河南昌祥弘精细工贸有限公司。
法定代表人魏红章。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人宋荣章，男，1957年出生，汉族。
被告闫春娥，女，1955年出生，汉族。
被告樊瑞波，男，1981年出生，汉族。
被告樊迎波，女，1988年出生，汉族。
委托代理人张忠阳，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
原告河南昌祥弘精细工贸有限公司诉被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南昌祥弘精细工贸有限公司的委托代理人陆永鹏、宋荣章，被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波的委托代理人张忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南昌祥弘精细工贸有限公司诉称，原被告因工伤待遇纠纷经温县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2013）第48号仲裁裁决书，原告不服该裁决，请求判令：1、原告不应当以死亡标准支付三被告因樊小平死亡丧葬费15186元，一次性工亡补助金436200元；2、原告不应按月支付被告闫春娥抚恤金（每月840元）；3、被告亲属樊小平停工留薪工资不应为3010元（应扣除其他补助金）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波辩称，温县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决合法，应驳回原告的诉求。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否成立；2、三被告的申诉请求是否成立。
原告河南昌祥弘精细工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、温劳人仲裁字（2013）第48号仲裁裁决书一份，证明樊小平在医院治疗中诊断是脑疝术，在治疗中死亡，原告不应按死亡的标准赔偿。樊小平在交通事故中已经赔偿，现被告又提出赔偿要求，是重复赔偿，丧葬费和死亡赔偿金均在交通事故中已经赔偿，如有差价，原告可以补齐差价。
2、温公（交）认字（2012）第30405号道路交通事故认定书，温交调字（2012）第45号人民调解协议书。证明樊小平道路交通事故发生后，经温县交警队处理，已获得交通事故赔偿金241900元。
被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波质证称，对裁决书真实性无异议，樊小平因交通事故住院脑疝术治疗死亡，也许是医疗事故，原告主张交通事故发生后已经赔偿，应扣除，原告的观点缺乏依据，根据工伤保险条例不排除侵权和工伤的双重赔偿，也没有法律对双重赔偿的否定，原告的诉讼理由缺乏依据，应予驳回。对温公（交）认字（2012）第30405号道路交通事故认定书，温交调字（2012）第45号人民调解协议书无异议。
被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、樊小平的户口本，证明三被告系樊小平的近亲属。
2、焦作市解放区人民法院和焦作市中级人民法院判决书各一份，证明樊小平发生交通事故，其死亡被认定为工伤。
3、录音光盘一份，证明樊小平的工资每天为70元，每月为2000元。
4、病历，证明樊小平发生交通事故后治疗情况。
原告河南昌祥弘精细工贸有限公司质证称，对户口本无异议；原告已经对两份判决书判决的结果向河南省高级人民法院申请再审；对录音光盘与本案焦点无关，不予质证。
证据的分析、认定：
一、原被告对以上证据真实性无异议的证据，予以认定。
二、对原被告争议证据分析认定如下：
焦作市解放区人民法院、焦作市中级人民法院判决书，是人民法院已经发生法律效力的裁判文书，予以认定。录音光盘，该录音内容当事人不予确认，对录音光盘内容的真实性，不予认定。
依据上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认本案事实如下，被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波系樊小平妻子、儿女。2012年2月8日，樊小平到原告处上班，每天工资70元，双方之间未签订书面劳动合同，原告亦未给樊小平办理社会保险参保手续。2012年4月7日早上7时许，樊小平骑电动车在上班途中，行驶至温县祥云镇盐东新村时，与陶世友驾驶的轿车发生交通事故，樊小平被送往温县人民医院救治，2012年5月19日，樊小平因抢救无效死亡。2012年4月23日，温县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陶世友负交通事故主要责任，樊小平负交通事故次要责任。同年6月29日，经温县道路交通事故调解委员会调解，三被告和陶世友达成如下赔偿协议“陶世友一次性赔偿闫春娥、樊瑞波、樊迎波医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及电动车损失、电动车施救费、停车费等共计贰拾肆万壹仟玖佰元整。......”后焦作市人社局受理了闫春娥工伤认定申请，并于2013年1月6日作出《认定工伤决定书》，认定闫春娥丈夫樊小平所受伤害为工伤。河南昌祥弘精细工贸有限公司不服，向解放区人民法院提起行政诉讼。2013年6月14日，焦作市解放区人民法院作出（2013）解行初字第00009号行政判决书：驳回河南昌祥弘精细工贸有限公司的诉讼请求。河南昌祥弘精细工贸有限公司不服，上诉至焦作市中级人民法院。2013年9月6日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦行终字第51号行政判决书：驳回上诉，维持原判。2013年3月28日，闫春娥、樊瑞波、樊迎波作为申请人，以河南昌祥弘精细工贸有限公司作为被申请人，向温县劳动人事争议委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、丧葬费15151.50元；2、一次性工亡补助金436200元；3、供养亲属抚恤金201600元；4、医疗费67666.31元；5、住院伙食补助费1290元，营养费960元；6、护理费4107.36元；7、误工费3010元。后又变更仲裁请求为：丧葬费15151.50元变更为17754元；一次性工亡补助金436200元变更为491300元；误工费3010元变更为停工留薪工资3010元。2013年10月23日，温县劳动人事争议委员会作出温劳人仲裁字（2013）第48号仲裁裁决书，裁决结果是：一、河南昌祥弘精细工贸有限公司支付申请人樊小平因工死亡丧葬费15186元；二、河南昌祥弘精细工贸有限公司支付申请人因樊小平因工死亡一次性工亡补助金436200元；三、自2012年5月20日起，河南昌祥弘精细工贸有限公司按月支付闫春娥抚恤金每月840元，今后随政策调整；四、河南昌祥弘精细工贸有限公司支付申请人护理费2002元；五、河南昌祥弘精细工贸有限公司支付三申请人因樊小平因工死亡停工留薪工资3010元；六、驳回三申请人的其他仲裁请求。河南昌祥弘精细工贸有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波亲属樊小平在原告河南昌祥弘精细工贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。樊小平在上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，经法院判决认定樊小平所受伤害为工伤，因原告河南昌祥弘精细工贸有限公司未给樊小平参加工伤保险，河南昌祥弘精细工贸有限公司应按照《工伤保险条例》的有关规定支付樊小平亲属相关工伤保险待遇。三被告在仲裁申诉期间要求原告支付医疗费、营养费，温县劳动人事争议仲裁委员会并未对该两项费用予以仲裁；三被告在仲裁期间将樊小平因工死亡一次性工亡补助金变更为491300元，仲裁裁决认定一次性工亡补助金为436200元，三被告均未提出异议，说明对仲裁裁决结果的认可。根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付樊小平亲属因工死亡一次性工亡补助金、丧帐费、护理费、停工留薪工资、抚恤金。本案中，樊小平驾驶电动车与陶世友驾驶车辆发生交通事故，樊小平亲属即三被告与肇事方达成调解协议，肇事方赔偿闫春娥、樊瑞波、樊迎波“医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及电动车损失、电动车施救费、停车费等”，闫春娥、樊瑞波、樊迎波申请仲裁时再次要求河南昌祥弘精细工贸有限公司支付丧葬费、护理费、停工留薪工资（误工费）系重复主张，本院不予支持。温县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决河南昌祥弘精细工贸有限公司支付闫春娥、樊瑞波、樊迎波一次性工亡补助金436200元，樊小平发生交通事故在2012年4月，樊小平出生于1955年2月，系农村居民身份，樊小平亲属与陶世友达成调解协议在2012年6月，按照交通事故损害赔偿标准（2011年河南省农村居民人均年纯收入为6604.03元），樊小平的死亡赔偿金应计算为132081元，扣减三被告领取肇事方赔偿的该部分死亡赔偿金，河南昌祥弘精细工贸有限公司应再支付闫春娥、樊瑞波、樊迎波一次性工亡补助金304119元。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；”、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第二项规定“.....依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；”本案中，樊小平因工死亡时，樊小平妻子闫春娥年满五十五周岁，闫春娥依靠樊小平工作提供生活来源，故河南昌祥弘精细工贸有限公司应支付闫春娥抚恤金。闫春娥于2013年3月28日申请仲裁要求河南昌祥弘精细工贸有限公司支付抚恤金等，故被告闫春娥主张的抚恤金从2013年4月开始计算。樊小平生前每月工资2100元，闫春娥每月享受的抚恤金标准为840元。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，判决如下：
一、原告河南昌祥弘精细工贸有限公司应再支付被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波一次性工亡补助金304119元，在判决生效后10日内履行。
二、原告河南昌祥弘精细工贸有限公司应从2013年4月开始每月支付被告闫春娥抚恤金840元。2013年4月至2014年12月期间的抚恤金17640元在判决生效后10日内履行。从2015年开始，原告河南昌祥弘精细工贸有限公司应在当年1月1日、7月1日各付闫春娥款5040元。
三、驳回原告河南昌祥弘精细工贸有限公司的其它诉讼请求。
四、驳回被告闫春娥、樊瑞波、樊迎波的其它申诉请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 贾宝国
审判员 王文军
二〇一四年六月十一日
书记员 杨大磊