wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3385号
申请执行人王舢兵。
被执行人尤旭生。
王舢兵与尤旭生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00978号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尤旭生应于判决生效之日起十日内向王舢兵支付尚欠原告的挖土方加工费人民币15000元。案件受理费88元，由尤旭生负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尤旭生所有的车牌号为苏D×××××朗逸牌轿车已被本院另案查封。另查明被执行人尤旭生去向不明，查无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人尤旭生所有的车牌号为苏D×××××朗逸牌轿车已被本院另案查封。另查明被执行人尤旭生去向不明，查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第00978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一五年二月三日
书记员 岳 乐
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第296号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年4月25日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月8日22时许，被告人胡某某酒后驾驶一部闽BKP4**“宗申”牌男式二轮摩托车，从莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会赤溪溪头开出，途经赤溪三岔路口时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血样中检出乙醇浓度为188.06mg／100ml，系危险驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2893号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李锋，长城法律服务所法律工作者。
委托代理人李建，苍山县长城信用社主任。
被告赵攀，农民。
被告沈怀君，农民。
被告佘沛红，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵攀、沈怀君、佘沛红金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告赵攀、沈怀君、佘沛红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，赵攀于2013年2月28日在长城信用社贷款43000元，约定到期日为2013年11月15日，有被告沈怀君、佘沛红负连带责任担保，利率为11.50‰，贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金43000元及利息20000元（利息算至2015年10月31日）。
被告赵攀、沈怀君、佘沛红未答辩。
经审理查明，赵攀于2013年2月28日在长城信用社贷款43000元，约定到期日为2013年11月15日，有被告沈怀君、佘沛红负连带责任担保，利率为11.50‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵攀偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币43000元及利息20000元（算至2015年10月31日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告沈怀君、佘沛红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告赵攀、沈怀君、佘沛红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵成金
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执135号
申请执行人天台县妇幼保健所
被执行人绍兴医疗器械有限公司，组织机构代码14588068-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02086号，依法向被执行人绍兴医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴医疗器械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴医疗器械有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币9360.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十二日
书记员 王鑫威
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执13号
申请执行人吴卫民，男，汉族，1956年1月出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人李勇，总经理。
被执行人罗守仁，男，汉族，1963年8月出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
吴卫民申请执行兴文县鑫隆煤业有限责任公司、罗守仁借款合同纠纷一案，我院于2016年1月25日受理执行，兴文县人民法院以其不宜执行本案为由向本院申请回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
吴卫民依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1504号民事判决书申请执行兴文县鑫隆煤业有限责任公司、罗守仁借款合同纠纷一案由四川省江安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 军
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗中立
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0311执84-2号
申请执行人张润传，男,汉族。
被执行人阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会
负责人周红平，村主任。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2015）阳民终字第415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会的存款101856.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一六年三月九日
书记员 王 凡
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初930号
原告：毛小良，农民。
被告：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
原告毛小良与被告江山市卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告毛小良起诉称：原告于1990年9月至1996年10月，受江山市计生委（现与卫生局合并为江山市卫生和计划生育局）雇佣从事计划生育工作，期间所发工资均低于当时最低工资。1996年衢州地区最低工资230元／月，实发180元／月，之前每月150元、120元、110元不等。在职期间，用人单位也未给原告交纳养老、医疗、失业保险。1996年10月，原告被解雇，用人方未按劳动法足额补给经济补偿金、最低工资等待遇。当时的劳动法有“60天期限”，下岗后的60天内，原告多次向江山市劳动局仲裁科申请劳动仲裁，但一直未果。1996年12月底，原告求助于律师向江山法院递交诉状，法院告知找劳动局解决，原告再次向劳动仲裁科申请仲裁，劳动局未答复。1997年2月，原告向全国人大、浙江省人大投诉，请求督查，信访件转给江山市信访局，信访局又转给劳动局、计生委，劳动局仅将毛立炳调岗，仍然没有处理原告诉计生委劳资纠纷案。当时原告缺乏法律专业知识，分不清民事、行政诉讼与信访有啥区别，告了也白告，迫于生计，四处打工。2015年4月，原告再次向人社局、计生局申诉，要求处理劳资纠纷，人社局以“本案已过期”为由拒绝。原告找信访局，信访局又让原告找法院。2015年7月，原告向法院提起行政诉讼。11月30日，江山法院一审裁定驳回原告的起诉，原告上诉后，衢州中院于2016年1月驳回上诉，维持原裁定。原告现根据（2015）衢江行初字第15号裁决书意见，向法院提起民事诉讼，请求法院根据本案的特殊情况，依照民事权利最长保护期为20年受理本案，作出处理。诉讼要求：一、要求按2015年衢州地区最低工资1350元／月＊50／230的同等比例补发给1990年9月至1996年10月计72个月应发未发最低工资21130元；二、要求按现行最低工资1350元／月为标准补发给6年6个月的经济补偿金4930元（注：应发8100元，1996年10月已发540元折合540／230＊1350=3170元，8100-3170=4930元）；三、要求按1350元／月为标准补发给12个月的失业金1350＊12=16200元；四、要求以2015年1至6月江山市城镇职工每人每月交纳社保养老金391.5元／月、医疗保险金130.5元／月为标准，补发6年72个月的养老、医保费用（391.5＋130.5）＊72=37584元，由原告在以后的日子里，自行补交个人社保养老、医疗保险。以上四项合计79844元。
经审查，本院认为，原、被告系劳动合同关系，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或其他已接受仲裁申请的凭证或证明。原告未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁而直接向法院提起劳动争议诉讼不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛小良的起诉。
案件受理费10元，退还给原告毛小良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 周 满
人民陪审员 杨法土
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴馨宇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执127号
申请执行人王风伟
被执行人欧忠卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03089号，依法向被执行人欧忠卫发出执行通知书，责令被执行人欧忠卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧忠卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧忠卫（证件号码：）在宁波中信银行的62×××81的存款人民币126000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第157号
申请人（仲裁被申请人）：曾月群。
委托代理人：丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：匡慧，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁第一申请人）：肖伟群。
委托代理人：方玉碧，广东君言律师事务所律师。
被申请人（仲裁第二申请人）：蔡凤竹。
委托代理人：方玉碧，广东君言律师事务所律师。
申请人曾月群向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D252号案仲裁裁决（以下简称D252号仲裁裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人曾月群的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁申请人提交仲裁申请书的时间：2014年10月31日。
二、仲裁机构的案件编号：SHENDX2014766。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：自2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年3月19日。
五、曾月群申请撤销D252号裁决的理由：
（一）肖伟群、蔡凤竹隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误。曾月群已在2014年9月4日通过转账方式预先支付了利息人民币48万元，有支付凭证等相关证据佐证，而肖伟群、蔡凤竹也声称收到了曾月群支付的利息，但肖伟群、蔡凤竹却说找不到任何与利息有关的转账记录或支付凭证或其他任何证据，这足以说明肖伟群、蔡凤竹在隐瞒收到该48万元利息的事实。
（二）仲裁裁决要求曾月群支付每月高达2.6%违约金是不合理的，该违约金过分高于肖伟群、蔡凤竹的实际损失，应将违约金调至按照现行中国人民银行的基准贷款利率的l.3倍以内的数额。
（三）仲裁裁决要求曾月群承担本案的保全费、担保费是错误的。因房子已经抵押给肖伟群、蔡凤竹，曾月群无法处分该房产，且该房产价格为1400万左右远远超过借款金额，肖伟群、蔡凤竹对该房产也拥有优先受偿权，再要求法院查封完全没有必要。
（四）仲裁裁决要求曾月群承担30万元的律师费不合理。因该案事实简单，收取高达30万元的律师费用过高。仲裁支持这么高的律师费是不合理的。
裁定结果
本院认为：D252号裁决属于国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于申请人曾月群的第一点撤裁理由，即肖伟群、蔡凤竹是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，申请人曾月群对其在仲裁期间所提出的已向出借人肖伟群、蔡凤竹预先支付了人民币48万元利息的主张，按“谁主张谁举证”的民事案件举证原则，曾月群应提供相应的证据予以证实，作为对方当事人的肖伟群、蔡凤竹并无责任或义务为曾月群的以上主张进行举证。肖伟群、蔡凤竹否认曾月群所称的已向其预先支付人民币48万元利息的主张，该行为本身并不构成隐瞒证据。其次，仲裁庭已对曾月群提供的用于证明已预付利息主张的转账凭证、证人证言等证据进行了审查认证。其认为曾月群所提交的相关证据只能证明案外人陈某某于2014年9月4日通过转账方式向彭某某支付人民币48万元，但无法证明该人民币48万元系支付肖伟群、蔡凤竹利息，故对曾月群的上述已预付利息的主张不予采纳，这是仲裁庭根据证据规则对证据进行认证的结果，属仲裁庭行使仲裁权的范围，其证据认证结果准确与否，并不属于本院仲裁司法审查的审理范围。在D252号裁决案中，肖伟群、蔡凤竹并不存在隐瞒证据的行为，曾月群以该两人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销D252号裁决，该理由不能成立，本院不予支持。
至于申请人的第二、三、四点撤裁理由，即仲裁庭所裁决的违约金计付标准是否过高、由曾月群承担保全费、担保费和30万元律师费是否正确、合理。因以上问题均属于仲裁庭对仲裁案件进行实体处理的范畴，实体处理的结果是否正确、合理同样不属于法院进行仲裁司法审查的审理范围。而且，以上理由也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。故，曾月群的此三点撤裁理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，曾月群在本案中的撤裁理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾月群撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D252号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人曾月群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴佳（兼）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（本院注：现行民事诉讼法已将该条款变更为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2127号
原告：宗某，女，1974年9月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：胡某，男，1974年7月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告宗某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人刘光鹏、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：2007年6月8日，原、被告因感情不和，在桓台县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定位于桓台县索镇某某生活区14号楼3单元202室房屋，归原告所有。离婚后，被告不协助原告办理房屋产权过户手续。请求法院依法判令被告协助原告办理产权变更登记手续，将桓台县索镇某某生活区14号楼3单元202室房屋过户到原告名下。
被告胡某辩称：原告宗某所诉不属实，当时因家庭原因原、被告办理了假离婚手续，后原、被告生活了一段时间。原告宗某一直未找被告说过房子过户，最近原告宗某才要求被告协助过户，被告不同意，因为假离婚时财产分割不公平。
经审理查明：原告宗某与被告胡某原系夫妻关系。2007年6月8日，原告宗某与被告胡某在桓台县民政局协议离婚，协议约定位于桓台县索镇某某生活区14号楼3单元202室房屋（房产证号：桓台县房权证索镇镇字第××号，土地证号：桓国用2014第035**号）归原告宗某所有。该房屋一直未办理房屋产权过户手续。2014年10月22日，原告宗某诉至本院。
以上事实，由原告宗某提交的离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告宗某与被告胡某于2007年6月8日在桓台县民政局办理离婚登记时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示。原、被告在离婚协议中对桓台县索镇某某生活区14号楼3单元202室房屋归属进行约定，该约定对双方均具有约束力，双方当事人应按约定履行，原告宗某诉求判令被告胡某协助办理房屋产权过户手续，符合协议约定，本院予以支持。被告胡某所提辩称意见，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内协助原告宗某办理桓台县索镇某某生活区14号楼3单元202室房屋（房产证号：桓台县房权证索镇镇字第××号，土地证号：桓国用2014第035**号）的产权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 郝灵姗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保32号
提请人：台州仲裁委员会，住所地：台州市市府大道507号台州国际商务广场8楼。
申请人：郑米友，男，1957年9月16日出生，汉族，住临海市。
被申请人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼，统一社会信用代码：91331082672587123N。
法定代表人：严卫军。
提请人台州仲裁委员会在受理仲裁申请人郑米友与被申请人浙江万某伟盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月1日提请本院对被申请人浙江万邦伟盛置业有限公司所有的位于临海市大田街道山前村地块的“万象国际假日酒店”项目第21层的房地产予以查封，保全价值共计人民币400万元；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人郑米友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人郑米友的财产保全请求。
二、查封被申请人浙江万邦伟盛置业有限公司所有的位于临海市大田街道山前村地块的“万象国际假日酒店”项目第21层的房地产（保全价值400万元）或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑米友负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限最长为一年，查封、扣押动产的期限最长为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为三年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定的期限。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李剑平
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 童 真
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第188号
原告：王海红。
被告：彭伟文。
被告：江利华。
原告王海红为与被告彭伟文、江利华民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王海红于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告王海红负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年六月二日
代书记员 朱仙萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终480号
上诉人（原审被告）承德市申通快递有限公司兴隆县分公司。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐金玲。
委托代理人：揣志国。
被上诉人（原审被告）：艾东兴。
上诉人承德市申通快递有限公司兴隆县分公司（以下简称申通快递兴隆分公司）因与被上诉人徐金玲、艾东兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申通快递兴隆分公司负责人徐伟，被上诉人徐金玲及其委托代理人揣志国到庭参加了诉讼，被上诉人艾东兴经传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人申通快递兴隆分公司上诉请求：依法撤销兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初字第3570号民事判决书，改判由被上诉人艾东兴承担赔偿责任，或发回原审法院重审。事实和理由：一、发生交通事故的车辆的所有人不是上诉人，而是被上诉人艾东兴，且被上诉人艾东兴不是在工作期间因为工作发生的事故，因此此交通事故与上诉人无关。上诉人不应承担被上诉人艾东兴因其自身行为而造成的损失。二、被上诉人徐金玲故意扩大修车损失，被上诉人徐金玲提供的证据证明其车辆前杠被损坏，而其主张的损失中却存在车辆大灯损坏的损失，明显与事实不符。故维修大灯的损失与车辆事故无关，应由徐金玲自行承担。三、原审法院认定上诉人与艾东兴的车辆之间存在雇佣关系错误，被上诉人艾东兴的车辆不具有人身性，是艾东兴的财产，不能成为受雇佣的主体。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请依法予以改判或发回重审。
被上诉人徐金玲辩称：艾东兴与上诉人存在雇佣关系，艾东兴驾驶的送快递的车辆是否归属于上诉人不影响上诉人对雇员行为进行担责。维修车辆的损失属于正常合理损失，维修拆解过程有全程录像，不存在扩大损失。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人艾东兴未到庭也未提交书面答辩意见。
被上诉人徐金玲向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿原告车辆修理等费用4,615.00元。
一审法院认定的事实：被告艾东兴系被告申通快递兴隆分公司的快递员。2016年10月16日8时45分许，被告艾东兴为送快递，驾驶电动三轮车在兴隆县兴隆镇迎宾路申通快递兴隆分公司门前由内向公路上倒车时，与车后原告徐金玲停放的冀HXL0**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队责任认定，艾东兴负本次事故的全部责任，徐金玲无事故责任。事故发生后，徐金玲将事故车辆送至承德本祥汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费2,915.00元。在车辆维修期间，原告产生通常替代性交通工具的合理费用300.00元，徐金玲的损失合计为3,215.00元。
一审法院认为，被告艾东兴驾驶电动三轮车在倒车时与原告车辆相撞，造成原告徐金玲车辆损坏，经事故责任认定，艾东兴负本次事故的全部责任的事实清楚，证据充分。对徐金玲的损失，系艾东兴因执行工作任务时造成的，应由用人单位申通快递兴隆分公司承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告承德市申通快递有限公司兴隆县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐金玲3,215.00元。二、驳回原告徐金玲其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案中肇事车辆是否为上诉人所有及上诉人与艾东兴之间承包协议如何约定，不影响上诉人承担雇主责任。上诉人承担责任后，可以依照法律规定或双方约定向艾东兴主张权利。上诉人提出的艾东兴不是在工作期间内和在完成工作任务过程中发生交通事故，上诉人不应担责，以及被上诉人维修车辆存在扩大损失的上诉理由，其在一、二审审理中均未能提供有效证据予以证明，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承德市申通快递有限公司兴隆县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田立敏
审判员 聂国智
审判员 薛 飞
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 云 慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00071号
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与祝标、赵梅计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祝标（身份证号码341227197409082315）纳入失信被执行人名单。
将赵梅（身份证号码341227197410032323）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十月二十日
书记员 李佰民
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初41号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人殷某，农民。被告人殷某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月2日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日凌晨1时许，被告人殷某驾车至睢宁县官山镇旭旺超市，趁夜间超市内无人之机，用石块砸破超市玻璃窗进入超市内，盗取旭旺超市首饰柜台内银吊坠23件、银手镯50个、银长命锁7个、银项链5条、银戒指26枚、银耳钉53个、金镶玉玉坠4个、翡翠挂坠56个、手链3条、金色叶子饰品7个、金色花朵饰品4个、金色手镯饰品10个、金色锁链饰品5条、金色戒指饰品16枚及首饰托盘。经鉴定，被盗物品合计价值人民币13892.73元。
2015年11月20日，被告人殷某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人殷某所盗赃物被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗赃物照片，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，监控录像，现场勘验检查笔录，辨认笔录，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人殷某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷某的违法所得由公安机关依法返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年9月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人殷某的违法所得，由公安机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十九日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王立坤，男。
被告徐俊，男。
被告秦天贵，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王立坤、徐俊、秦天贵、徐春、徐晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王立坤、徐俊经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告秦天贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年9月16日，被告王立坤在原告处贷款100000元，约定2012年9月16日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告王立坤未按约定偿还，至今尚欠本金100000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由徐俊、秦天贵承担连带保证责任，原告放弃追究徐春、徐晓伟连带保证责任。
被告王立坤、徐俊和秦天贵未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额联保贷款申请和小额联保借款合同各1份，旨在证明被告王立坤向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告王立坤的事实，本金100000元及利息未偿还。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民徐俊、秦天贵、徐春、徐晓伟自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王立坤是土龙山镇精勤村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王立坤、徐俊和秦天贵未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王立坤、徐俊、秦天贵未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年9月16日，被告王立坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年9月16日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民徐俊、秦天贵、徐春、徐晓伟自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告王立坤发放了借款。借款逾期后，因被告王立坤没有按约偿还，至今尚欠借款本金100000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告王立坤给付借款本金100000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由徐俊、秦天贵承担连带保证责任，放弃追究徐春、徐晓伟连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王立坤签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王立坤负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告徐俊、秦天贵、徐春、徐晓伟签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人徐春、徐晓伟带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告徐俊、秦天贵应当按照联保协议书的约定，对被告王立坤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告王立坤、徐俊经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告秦天贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告王立坤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币100000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告徐俊、秦天贵承担连带还款责任。
案件受理费2300元由被告王立坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00246号
原告：林某某，男，1954年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐励安，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1962年5月12日出生，汉族，农民。
原告林某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人徐励安、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某诉称：林某某于2013年3月到5月以包工不包料的形式承揽建设了王某某位于固镇县新马桥镇磨盘张老烟站东的两间一层的房屋一套。该房屋宽7.2米，长13.5米，共计97.2平方米。林某某与王某某约定承揽价格为每平米140元，毛墙毛地，不包括浇灌屋面，如果包括浇灌屋面，则工价为150元每平方米。该房屋总承揽建设价格为13608元，王某某已付7000元，尚欠6608元至今未给付。该房屋现已经交付王某某使用。现要求王某某给付剩余6608元建房款。
王某某辩称：林某某给我建房是事实，一开始要求他给我盖两层，但是后来只给我盖了一层。并且我的房子宽13米，长6.5米，面积为84.5平方米，协商的建房价格为每平方米120元，总建房价格为10140元。我已经给付了7000元，因为林某某未完成我们约定的工作：1、第一层楼梯没有做；2、内外墙未粉刷；3、楼顶没有浇灌，所以剩余3140元未给付。
林某某为支持自己的主张，向法庭申请了证人陈某、简某甲、简某乙出庭作证。
陈某的主要证言为：我是瓦工，林某某接到工作后我跟着干活。2013年我跟着林某某给王某某盖房子，包工不包料，王某某的房子有九十几平方米，听林某某说承揽价格为每平方米140元，这个价格不包括浇灌屋面和楼梯。
简某甲、简某乙的主要证言为：2013年3月份，我和林某某一起给王某某家盖房子，听林某某所工价为140元每平方米，包工不包料包括把墙粉刷一遍、打地坪和浇灌屋面。
王某某的质证意见为：关于承揽价格140元每平方米三证人都某听林某某说的，故对其真实性有异议。我的屋面没有浇灌，简某甲和简某乙都证明毛墙毛地包括浇灌屋面的，因此林某某未完成承揽工程。
王某某未向法庭提交证据。
勘验笔录一份，证明林某某承揽建设的王某某的房屋宽7米，长14.34米，建筑面积为100.38平方米。
林某某、王某某对该勘验笔录均无异议。
经当事人举证、质证，本院对陈某、简某甲、简某乙的证言及勘验笔录认证如下：对三证人证明房屋建设价格为140元每平米，王某某的质证意见成立，对其证明力不予确认。陈某、简某甲和简某乙关于承揽工程中是否包括浇灌屋面的证言不一致，故不能够证明林某某在承揽王某某的房屋建设中不包括浇灌屋面。林某某承揽建设的王某某的房屋面积勘验笔录，林某某与王某某均无异议，对其证明力予以确认。
根据上述认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年3月份，王某某需要在位于固镇县新马桥镇磨盘张老烟站东盖一套两间两层的房屋，遂找到林某某，林某某表示可以先盖一层，如果有时间，再盖第二层。承揽方式为包工不包料，毛墙毛地（包括浇灌一层屋面），承揽价格为120元每平方米。同年5月，林某某盖好第一层后，未浇灌屋面，将房屋交付王某某，未继续建设第二层。林某某承揽建设的房屋面积为100.38平方米。王某某已经向林某某支付共价款7000元。王某某后找他人承揽了该房屋第二层的建设工程，该房屋现已建设完成。林某某与王某某之间就房屋的工程款产生纠纷，遂起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，应当受到法律的保护。本案中，林某某与王某某之间存在承揽合同关系。林某某诉称其所承揽建设的王某某的房屋的工程价格为140元每平方米，但其提供的证据不足以证明以上事实。故应当按照王某某所认可的工程价格120元每平方米进行计算。林某某所承揽建设的王某某的房屋面积为100.38平方米，林某某起诉要求支付97.2平方米的共价款是对自己相关权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。根据简某甲、简某乙的证言，林某某承揽建设的王某某的该房屋应当包括浇灌屋面，但林某某未进行浇灌，故应当在总工程款中扣除浇灌屋面的所需的工程款。王某某主张，其浇灌屋面所需工时费用为2000元，但未提供证据加以证明，本院不予确认。根据林某某的陈述，浇灌屋面的工价要比不浇灌屋面的工价每平米多出10元，故本院酌定认定，王某某浇灌第一层屋面所需的工时费用为1003.8（100.38×10）元。综上，王某某应当给付林某某工程款10660.2（120×97.2-1003.8）元，王某某已经向王某某给付了工程款7000元，尚有3660.2元未给付。故林某某要求王某某给付6608元工程款的诉讼请求，本院部分支持为3660.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告林某某工程款3660.2元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某承担10元，被告王某某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人才承担不利后果。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1163号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛，隋长军系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：宫立国，农民。
被执行人：李树才。
被执行人：王德洋，农民。
被执行人：兰孝国，无业。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行与被执行人宫立国、李树才、王德洋、兰孝国为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第1678号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00312号
原告严明会，农民。
委托代理人（特别授权）江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告浙江龙游长河动力工具有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南。
委托代理人（特别授权）胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告严明会为与被告浙江龙游长河动力工具有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2016年2月23日、2月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严明会及委托代理人严明会、被告委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明会诉称，原告与被告于2012年11月建立劳动关系，在被告单位从事退火炉工作，每天工作12小时，工作3年未放过假，也未替原告缴纳社保，从2015年10月拖欠工资至今，2015年11月26日，原告提起劳动仲裁，因原告已超过法定退休年龄而不受理，故向法院起诉。现要求被告支付2015年10月工资5033元、11月工资4038元、12月工资5000元、2016年1月工资5000元，并分别支付两项经济补偿金9535.5元及17615.5元，加班工资57600元，合计103822元。
原告为证明上述事实向本院提供的证据有：
原告身份证一份、被告工商信息和组织机构代码各一份、劳动合同一份、账户明细一份、九月与十月工资表各一份、退火炉跟踪记录卡一份、副本材料一份。
被告浙江龙游长河动力工具有限公司答辩称，被告于2016年2月21日已全额支付，故不拖欠原告工资，原告要求支付三个月工资、二项经济补偿金没有事实依据，原、被告间是劳务关系，不应适用劳动关系的相关规定，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供的证据有：
营业执照一份、收条一份。
本院依职权调取龙劳人仲案字（2015）第183号案庭审笔录一份、10月份员工工资表一份（劳动仲裁中由被告提供），对胡争山、厉美春作调查笔录各一份。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、对原告提供的原告身份证一份、被告工商信息和组织机构代码各一份，被告提供的营业执照一份，形式内容合法，本院予以认定。
2、原告提供劳动合同一份，被告对真实性无异议；被告提供收条一份，原告对真实性无异议；对本院调取的（2015）第183号案庭审笔录一份、10月份员工工资表一份，原、被告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
3、原告提供（2016）浙0825民初00312号案副本材料一份（包括起诉状、劳动合同、11月工资表、仲裁裁决书），被告以是副印件为由提出异议，本院对上述材料系（2016）浙0825民初00312号案副本材料的事实予以认定。
4、对原告提供的退火炉跟踪记录卡，上面记载的内容不能体现与原告的关联性，本院对其证明力不予认定。
5、对原告提供的九月、十月、十一月工资表各一份，被告主张是复印件，且对证据三性都有异议，其中原告提供的十月份工资表与被告在劳动仲裁中作为证据提供的十月份工资表系同一份，故本院对十月工资表真实性予以认定，对另外的九月、十一月工资表，比对十月份的工资表，二份工资表在打印字体、领款人签字笔迹等方面高度一致，且工资表的原件在被告处，但被告并非提供原件证实原告提供的是伪件，故本院对该九月、十月、十一月工资表的真实性予以认定。
6、对原告提供的账户明细一份，被告主张不能证实是原告的账户，也不能证明工资的情况，本院认为，该账户明细的左上角已显示户名为严明会，且2015年10月20日转入4982元也与原告提供的九月份工资表上的工资数额相一致，故本院认定该账户为原告在被告上班期间的工资账户，根据该账户，可以认定被告以转账方式发放工资至2015年10月20日，即9月份的工资（根据双方劳动合同，发放工资为每月25日前发放前壹个月工资）。
7、本院2016年2月25日对被告公司员工胡争山、厉美春作调查笔录各一份，原告无异议，被告以二人不是被告员工，证人未出庭作证，法院调查不是当事人申请为由主张不能作为证据使用。本院认为胡争山、厉美春二人系被告员工的事实可以在被告的工资表中得到确认，且在当事人举证能力不足的情况下，由法院根据案情调取相关证据是法院正当履行职责的一部份，本院对该二份证据予以认定，根据该证据，可以认定原告在被告处上班至2016年1月。
经审理，本院对案件的事实认定如下：原告于2012年11月到原告处上班至2016年1月，从事退火炉岗位，并约定发放工资为每月25日前发放前壹个月工资，工资转转入原告1209220001109570837账号，被告以转账方式发放工资至2015年9月，后原告于2016年2月21日收到被告以现金支付工资8732元。
本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告主张被告欠付工资的2015年10月至2016年1月期间，原告已超过法定退休年龄，故原、被告间存在的是雇佣关系而非劳动关系。原告2016年1月26日起诉主张被告欠付2015年10月至2016年1月工资，被告2016年2月21日支付的是2015年11月至2016年1月工资，仍有2015年10月工资未付。被告主张2月21日已支付完毕。并提供2月21日收条一份，主张系10月、11月工资，但二个月工资合计9071元，与收条的8732元不一致，被告主张不一致部分是代扣原告所得税，但并非提供完税凭证，且与第一次庭审中原告未缴个人所得税的陈述相矛盾，故本院对被告主张不予采信。根据证据规则：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告提供的收条，仅能证明被告支付了8732元，并不能证明该8732元就是2015年10月至2016年1月工资，或双方工资已结算完毕，故被告对其是否已履行支付工资的义务，并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告仍欠付2015年10月工资5033元。原告主张被告应支付的经济补偿金、加班工资，并不属于雇主应承担的义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
1、被告浙江龙游长河动力工具有限公司支付原告严明会工资5033元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告严明会自负1130元（已缴纳），由被告浙江龙游长河动力工具有限公司负担58元，于本判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童昱
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1163-1号
申请执行人黄水金，男，1979年5�1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王玉水，男，1975年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄水金与被执行人王玉水机动车交通事故责任纠纷的（2014）安民初字第849号民事判决书一案中，申请执行人黄水金要求被执行人王玉水支付赔偿款人民币8846.95元及案件受理费180元。执行中，暂查无被执行人王玉水可供执行的财产，申请执行人陈满治明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月二十日
书记员 林美娥
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第226-7号
申请执行人：王桂月。
被执行人：李辉。
被执行人：解春荣。
本院在执行王桂月与李辉、解春荣装修合同纠纷一案中，因生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，判决如下：
（2014）故执字第226号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王顺志
二〇一五年十一月六日
书记员 李会广
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6265号
原告：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴路30号。
法定代表人：康凯，总经理。
委托代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津市天洲房地产投资集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园。
法定代表人：张松青，总经理。
委托代理人：赵娟，该公司法务。
委托代理人：张和平，天津天元律师事务所律师。
原告天津祥顺科技发展有限公司诉被告天津市天洲房地产投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告天津祥顺科技发展有限公司之委托代理人李俊鸽，被告天津市天洲房地产投资集团有限公司之委托代理人赵娟、张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津祥顺科技发展有限公司诉称：2014年6月15日，原、被告签订一份《天津市建设工程施工合同》，约定原告承建被告天物化轻大厦附楼1-3层消防改造工程。合同签订后，原告依约履行合同。2014年8月18日，该工程的消防喷淋系统管道、管件安装和消防电系统线管及电线敷设完毕，但由于后期被告无法提供精装设计图纸，原告至今无法安装喷头及消防警报设备，目前工程处于停工状态。故起诉，请求判令：一、解除双方签订的《天津市建设工程施工合同》；二、被告给付原告工程款110984元并自2014年9月3日支付逾期付款利息；三、诉讼费由被告承担。
被告天津市天洲房地产投资集团有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，因为原告没有全部完成施工任务。
经审理查明：2014年6月15日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订一份《天津市建设工程施工合同》，工程名称为天物化轻大厦附楼1-3层消防改造工程，合同价款为225000元。合同第二条约定，由于非乙方原因造成的停工，自停工之日起15日内仍不能恢复施工的，甲方应对乙方已完成工程部分据实结算，立即付款。甲方驻工地代表为范用军（职权为：接收、审核并确认乙方移交的工程变更、现场签证、工程结算价款报告及工程验收报告等），乙方驻工地项目经理为高超。
合同签订后，原告依约进场施工。后因被告方设计变更等原因，工程自2014年8月停工至今。被告陈述称尚不清楚恢复施工的时间。
原告提供的一份《施工情况说明》载明：消防喷淋系统管道和管件安装完毕，消防电系统线管及电线敷设完毕。被告方范用军于2015年5月11日签字确认。
原告提供的一份《工作联系单》载明：原告已完工部分工程价款为110984元。被告方范用军于2015年5月19日签字确认。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告订立的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告进行施工后，被告已对原告完工工程量及工程价款进行了确认，理应支付原告相应的工程款。因此，对于原告要求被告支付工程款110984元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。应付工程价款的确认时间为2015年5月19日（被告驻工地代表范用军的确认时间），被告未及时履行付款义务，故应当以110984元为本金支付原告自2015年5月20日至判决确定给付之日止的利息。因此，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
原告施工部分工程后，因被告原因自2014年8月停工至今，现被告亦不能确认复工时间，双方所订立合同目的不能实现，因此，原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年6月15日订立的《天津市建设工程施工合同》；
二、被告天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津祥顺科技发展有限公司工程款110984元以及自2015年5月20日至判决确定给付之日止的利息（以110984元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告天津祥顺科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由原告天津祥顺科技发展有限公司负担123元；由被告天津市天洲房地产投资集团有限公司负担1200元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 岳春林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0696号
原告王幼芹。
委托代理人陈杰。
被告薛国卫。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
本院在审理原告王幼芹与被告薛国卫欠款纠纷一案中，原告王幼芹于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王幼芹申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王幼芹撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王幼芹承担。
代理审判员 李会利
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋港民初字第0696号原告王幼芹，女，1963年5月20日生，居民身份证号码330624196305208484，汉族，住浙江省新昌县新林乡龙皇堂村148号，联系方式：1585048****。委托代理人陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告薛国卫（又名薛小卫），男，1976年11月17日生，居民身份证号码320622197611174358，汉族，住如皋市长江镇五零村十四组3号，联系方式：1322216****。委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。本院在审理原告王幼芹与被告薛国卫欠款纠纷一案中，原告王幼芹于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王幼芹申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王幼芹撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王幼芹承担。代理审判员  李会利二〇一五年九月二十八日见习书记员  黄雪松
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第6177号
原告杨某甲。
被告孙某。
原告杨某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后生育两个女儿，长女杨某乙，××××年××月××日出生；次女杨某丙，××××年××月××日出生，现均已成年。2003年，被告带着两个女儿不辞而别，离家出走，至今杳无音信。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告依法负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后××××年登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女杨某乙；××××年××月××日生育次女杨某丙，现均已成年。被告于2004年6月15日与两婚生女离家出走，至今无法无法取得联系。有原告提交的高碑店市方官镇大铺村村民委员会出具的证明一份证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告于2004年离家与原告分居，至今无法取得联系，被告的行为更使得双方本不牢固的夫妻感情彻底破裂，故原告起诉离婚本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 李志华
人民陪审员 吴 克
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 褚佳佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民初161号
原告：吴卡达。
委托诉讼代理人：肖锴。
被告：ＸＸ水。
被告：ＸＸ芳。
委托诉讼代理人：ＸＸ水。
被告：李星。
原告吴卡达与被告ＸＸ水、ＸＸ芳、李星民间借贷纠纷一案，本院于4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卡达的委托诉讼代理人肖锴、被告及ＸＸ芳的委托诉讼代理人ＸＸ水、被告李星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴卡达向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ水偿还原告吴卡达欠款2684万元；2、判令原告吴卡达对被告ＸＸ芳、李星质押的股权在拍卖、变卖或者折价时有优先受偿权。事实与理由：ＸＸ水因经营多次向吴卡达举借，截止2014年6月10日，ＸＸ水欠吴卡达2684万元，双方立据约定在2016年1月24日前还清，同年6月23日，ＸＸ芳、李星以其持有的湖南唯康置业有限全部股权为上述欠款提供担保，并办理了质押工商登记手续。欠款到期后，ＸＸ水未还款，故向法院提起诉讼，请求判如上述所请。
ＸＸ水口头辩称，对借款金额与利息利率计算无异议，因经营问题才拖欠借款，能否在利息上减少点。
李星口头辩称，欠款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年至2013年期间，ＸＸ水从吴卡达处借款多次，合计为3200万元。期间，ＸＸ水归还了部分本金及利息。2014年6月10日，ＸＸ水与吴卡达经结算，ＸＸ水向吴卡达出具了欠据，内容为：截止2014年6月9日止，ＸＸ水结欠吴卡达人民币26840000元(人民币贰千陆佰捌肆万元整)，定于2016年1月24日前付清，且从2014年6月10日起按欠款额计算利息(其中700万按照月3%计算利息，1984万按照月2.5%计算利息)，直至付清欠款之日止。2014年6月23日，吴卡达、ＸＸ芳、李星、ＸＸ水四人签订了《股权质押合同》。合同约定，ＸＸ芳将湖南唯康置业有限公司30%股权及派生权益(指应得红利及其他收益)、李星将湖南唯康置业有限公司10%股权及派生权益(指应得红利及其他收益)质押予吴卡达，作为ＸＸ水对吴卡达形成2684万元欠款及利息的还款保证。当日，四人到衡阳市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。衡阳市工商行政管理局向吴卡达出具了(衡)股质登记设字〔2014〕第67号、第68号股权出质设立登记通知书。第67号股权出质设立登记通知书载明，出质人ＸＸ芳，质权人吴卡达，出质股权为湖南唯康置业有限公司900万元/万股，质权登记编号43040000417。第68号股权出质设立登记通知书载明，出质人李星，质权人吴卡达，出质股权为湖南唯康置业有限公司300万元/万股，质权登记编号43040000418。吴卡达自认2014年7月30日，ＸＸ水支付了12万元利息。此后，ＸＸ水并未依约还款，吴卡达故诉至本院，要求ＸＸ水还本付息，ＸＸ芳与李星承担相应担保责任。
上述事实有欠据、电子转账凭证、银行出具的个人活期明细查询单、股权质押合同、衡阳市工商行政管理局出具的股权出质设立登记通知书、费明龙及茂名市国旅国际旅行社有限公司等证据予以证明，ＸＸ水、李星亦对借款事实予以认可。
本院认为，吴卡达已向ＸＸ水交付了2684万元借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，ＸＸ水未依约偿还借款，构成根本违约，依法应承担相应法律责任。吴卡达要求ＸＸ水偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月息3%与2.5%均超过法定利率，对超过部分，本院不予支持。本案借款本金依法按年利率24%计付利息。因ＸＸ水未在约定的期限内归还借款，从2016年1月25日起，依法应按年利率24%向吴卡达支付逾期利息，直至本案本金还清时止。吴卡达与ＸＸ芳、李星、ＸＸ水签订的股权质押合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应为有效合同。合同双方当事人于2014年6月23日在工商部门办理了股权出质设立登记手续，吴卡达依法对合同约定的质押物享有质权。ＸＸ芳应以湖南唯康置业有限公司30%股权及派生权益(指应得红利及其他收益)，李星应以湖南唯康置业有限公司10%股权及派生权益(指应得红利及其他收益)对本案借款本息承担担保责任，吴卡达请求对ＸＸ芳、李星质押的股权优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第七十五条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ水在本判决生效之日起十日内偿还原告吴卡达借款本金26840000元。
二、被告ＸＸ水在本判决生效之日起十日内支付原告吴卡达从2014年6月10日至2017年4月10日期间的利息18131200元(按年利率24%，扣除已付利息120000元)，后期逾期利息按年利率24%，从2017年4月11日计算至借款本金清偿完毕时止。
三、原告吴卡达对ＸＸ芳质押的湖南唯康置业有限公司900万元/万股股权；对李星质押的湖南唯康置业有限公司300万元/万股股权依法转让后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告吴卡达的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267551元，原告吴卡达负担3551元，被告ＸＸ水、ＸＸ芳、李星共同负担264000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 雷 玲
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 丁隆凤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋耀芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1881号
申请执行人:李兴华，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县，。
被执行人：肖景明，男，1966年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人李兴华与被执行人肖景明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6601号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人名下的财产正被本院（2016）粤0703执2844号案查封并处理中另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1881号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟文煜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2172号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘家纶，男，1953年04月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘家纶失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第233号
罪犯张强，男，1993年09月10日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年4月10日作出（2012）双流少刑初字第25号判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元，撤销成都市中级人民法院判处的有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年6月13日止于2015年11月20日。判决生效后交付执行，于2012年08月09日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核122分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初738号
原告蒙勇。
被告广西红十字药业有限责任公司。
法定代表人龙世军，执行董事。
委托代理人杨济东，该公司人事行政经理。
本院在审理原告蒙勇与被告广西红十字药业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒙勇负担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 黄祥舢
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆世任
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初45号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人崔根群，男，1971年出生。无前科。因涉嫌盗窃于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，于2015年11月21日被开封县公安局监视居住。经本院决定，于2016年1月15日由开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人崔根群犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马涛出庭支持公诉，被告人崔根群到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年5月份一天晚上，被告人崔根群伙同其女友许某某（已行政处罚），驾驶一辆机动三轮车到开封县朱仙镇腰铺村北地，将该村村民何某家地里的大蒜盗走150斤。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，价值180元。
2015年5月份一天晚上，被告人崔根群驾驶一辆机动三轮车到开封县西姜寨乡西姜寨村东地，将该村村民刘某某地里的大蒜盗走40斤。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，价值48元。
2015年6月份一天晚上，被告人崔根群驾驶一辆机动三轮车到杞县平城乡张营村东地，将该村村民侯某某地里的花生盗走180斤。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，价值360元。
2015年8月份一天晚上，被告人崔根群驾驶一辆机动三轮车到开封县范村乡百亩岗村北地，将该村村民葛某某家地里的花生盗走150斤。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，价值300元。
2015年7月份一天晚上，被告人崔根群驾驶一辆机动三轮车到杞县平城乡谭寨村南地，将该村村民时某某地里的花生盗走100余斤。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，价值260元。
2015年9月8日晚上22时，被告人崔根群伙同其女友许某某驾驶一辆机动三轮车，带着其年幼的女儿崔某乙，到开封县半坡店乡老庄村北地，在该村村民秦某某家地里偷挖花生时被人发现，崔根群、许某某将三轮车及女儿崔某乙丢弃在现场后逃跑。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被盗花生价值299元。
上述事实，被告人崔根群在庭审中供认不讳、不持异议，并有被害人侯某某、葛某某、时某某陈述，证人高某某、许某某、崔某乙的证言；辨认现场笔录及照片，作案工具三轮车、绳子、钢管、菜刀两把、握力棒一个、车上所盗物品带棵的花生等照片及扣押清单，秦某某领取花生二百斤（带棵）的领条，价格鉴定结论书，抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔根群以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市人民检察院指控被告人崔根群的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔根群归案后主动坦白盗窃事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔根群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔根群的刑期自2016年1月15日起，扣除原被羁押1个月零6日，至2016年5月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
作案工具三轮车、绳子、钢管、菜刀两把、握力棒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年二月三日
书记员 刘 颖
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00043号
原告刘庆安，男，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告略阳县东安矿业有限公司，住所地：略阳县中学路。
法定代表人刘红波，该公司总经理。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
本院审理原告刘庆安与被告略阳县东安矿业有限公司运输合同纠纷一案，原告刘庆安于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案证据搜集不全，尚需调取证据为由申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆安撤回起诉。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由原告刘庆安承担。
审判长 昔建成
审判员 王 蓉
审判员 胡海丽
二〇一五年二月十日
书记员 韩 贝
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行初字第592号
原告魏喜庆，男，1961年11月29日出生。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人王洪钟，区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告魏喜庆不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告魏喜庆、被告的委托代理人杨练兵、王汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏喜庆诉称：被告于2011年11月14日作出《北京市门头沟区人民政府关于体育场住宅楼项目房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），于2012年11月27日作出门政�补决（2012）3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。原告至今未与被告就房屋征收达成任何协议。2012年11月30日，被告对原告位于北京市门头沟区永定镇石龙北路X房屋强制拆除，原告房屋内大量物品、家具、装修被毁。被告事先未通知原告，原告也没有见到或者收到法院的任何相关文件。原告认为被告强制拆除原告的房屋行为违法，理由如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》，只有人民法院有权依法核准和执行被征收房屋的强制拆迁，行政机关被明令禁止参与强制拆迁。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定“强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。被告于2012年11月30日尚不能向法院提起强制执行申请，法院也不可能核准执行。被告在没有人民法院参与的情况下组织实施强制拆迁的行为违法。综上，原告请求法院确认被告门头沟区政府于2012年11月30日拆除原告房屋的行为违法。
原告魏喜庆在举证期限内向本院提交了下列证据：2012年12月1日门头沟区新闻部分内容及网页截图，证明被告于2012年11月30日对原告的房屋实施了拆除行为，且经区长首肯。
被告辩称：1、被告具有作出《房屋征收补偿决定书》的法定职权；2、被告作出《房屋征收决定》具有合法性，已经得到相关部门的认定；3、被告依据《房屋征补条例》和《房屋征收决定》作出的《房屋征收补偿决定书》具有合法性；4、被告按照相关规定对《房屋征收补偿决定书》进行了公告和送达；5、被告为了公共利益依据《房屋征收补偿决定书》对原告所有房屋进行了公证拆除。综上，被告拆除原告房屋的行为事实清楚、适用法律正确、处理恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告门头沟区政府在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《房屋征收决定》；2、关于房屋征收补偿决定的公告；3、《房屋征收补偿决定书》；4、关于房屋征收补偿决定的公告、房屋征收补偿决定书公示照片；以上证据证明被告作出了《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定书》；5、房屋腾退后屋内物品安放照片，证明对腾退房屋内物品进行安放。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性不予认可，但对证明目的予以认可。原告对被告提交的证据1-3无异议，对证据4、5的证明目的不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：
2011年11月14日，被告门头沟区政府作出了《房屋征收决定》，内容如下：“根据门头沟区总体规划，门头沟区人民政府决定对体育场住宅楼范围的房屋实施征收，该项目四至为：楼基四至。该项目住宅房屋征收采取货币补偿和房屋产权调换方式进行补偿。房屋征收搬迁期限自2011年11月20日至2011年12月9日。本决定自公布之日起生效。被征收人对此房屋征收决定不服的，可以在本决定生效之日起60日内向市政府有关部门依法申请行政复议，也可以在本决定生效之日起三个月内向人民法院依法提起行政诉讼。特此决定。”
2012年11月27日，被告作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：1、被征收人魏喜庆自本决定书送达之日起3日内，选择补偿安置方式。（1）产权置换方式。原房�建筑面积77.13平方米，应安置房屋面积97.13平方米，应安置二居室一套、一居室一套。期房安置地点为石门营或石泉砖厂安置房地块。楼房重置成新价为102711元，临时安置费21600元，搬家费2314元，各项移机费1485元，扣除应缴房款12915元，最终剩余补助款总计115195元。（2）货币补偿方式。房屋征收货币补偿款为1210405元，搬家费1157元，各项移机费1485元，总计1213047元。2、被征收人魏喜庆自本决定书送达之日起3日内选定补偿安置方式的，按照选定的补偿安置方式与北京市门头沟区房屋征收事务中心办理补偿安置手续；被征收人魏喜庆自本决定书送达之日起3日内未选定补偿安置方式的，视为选择产权置换方式，北京市门头沟区房屋征收事务中心于3日内对补偿安置款办理提存公证。3、被征收人魏喜庆自本决定书送达之日起3日内，完成门头沟区石龙北路X号房屋的腾房、交�工作。逾期不搬的，依据《房屋征补条例》第二十八条之规定，北京市门头沟区人民政府将申请人民法院强制执行。4、被征收人魏喜庆如不服本决定，可自本决定书送达之日起，60日内依法申请行政复议，或3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。特此决定。
2012年11月30日，被告门头沟区政府拆除了原告位于北京市门头沟区石龙北路X号的房屋。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《征补条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，对国有土地上房屋的征收，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当依法申请人民法院强制执行，即被告无权自行对原告的房屋实施强制拆除。本案中，被告拆除原告房屋，并未申请人民法院强制执行。故，作为对国有土地上房屋的征收与补偿无行政强制执行权的主体，被告自行拆除原告房屋属于超越法定职权。被告答辩称为了公共利益依据《房屋征收补偿决定书》对原告房屋进行公证拆除适用法律正确、处理恰当等主张，于法无据。原告关于只有人民法院有权依法核准、执行被征收房屋的强制拆除，被告在没有人民法院参与的情况下组织实施强制拆除行为违法的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告北京市门头沟区人民政府于二〇一二年十一月三十日对原告魏喜庆位于北京市门头沟区石龙北路X号房屋实施的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市门头沟区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 朱一峰
代理审判员 蔡 锟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李赟乐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第177号
原告李飞，男，住柳州市。
被告黄兴荣，男，住柳州市。
原告李飞被告黄兴荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、黎明组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，代书记员钟钰婷担任法庭记录。原告李飞到庭参加诉讼。被告黄兴荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原告与被告黄兴荣签订了《抵押借款协议书》。该协议书约定；原告李飞借款25万元给被告黄兴荣，月息按1.5％计付，借款期限为3个月，即从2014年10月9日起至2015年1月9日止，（月利息3750元，每次预付1个月）。协议还约定了如借款方未能按期归还借款时，甲方即原告方有权终止借款协议，同时可以向被告支付违约金。与此同时，被告黄兴荣自愿用位于柳州市上游路某某号房屋作借款抵押（详见〈抵押借款协议书〉），双方到房产管理部门办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告李飞将25万元人民币交付给被告黄兴荣，被告黄兴荣给原告出具了借条。被告黄兴荣未能按约定履行给付义务，欠利息1个月，并且借款到期，原告多次向被告催收未果，依照《抵押借款协议书》的约定，原告有权终止该借款协议。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告黄兴荣归还借款本金人民币25万元；2、被告黄兴荣支付借款利息人民币共计3750元以及起诉执行期间至本息还清日止的利息（利息按每月1.5％计算）；3、被告黄兴荣支付违约金人民币562.5元以及起诉执行期间至本息还清日止的违约金（按所欠本息总额每日按千分之五给付）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李飞为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书一份，证明原、被告双方签订了借款协议并约定借款具体事项；
2、被告黄兴荣身份证复印件一份，证明被告黄兴荣的主体身份适格；
3、借条一份，证明原告已经向被告发放了借款。
4、房屋他项权证一份，证明双方就抵押房屋办理了抵押登记取得了房屋财产权证；
5、抵押的房产证复印件一份，证明抵押房产证的信息。
被告黄兴荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄兴荣放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2014年10月9日，原、被告双方签订《抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款25万元，借款月利率为1.5%，借款期限为3个月，从2014年10月9日起至2015年1月9日；如被告未按时支付利息，应按所欠利息总额的5‰／天向原告支付违约金，如被告逾期未归还借款，被告应按所欠本息总额的5‰／天向原告支付违约金，且违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用；被告提供其名下的位于柳州市上游路某某房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2014年10月9日向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能如约归还借款，原告多次追索未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，原告称本案借款系原告对之前65万元借款的结算，因被告已经归还40万元，故被告尚欠原告25万元，双方就25万元即本案借款重新签订借款协议、借条并依法办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄兴荣向原告李飞借款有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、房屋他项权证予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告黄兴荣未能如期归还借款及支付利息已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金250000元合法有据，本院予以支持；关于利息及违约金，民间借贷中，借贷双方既约定利息又约定违约金的，利息及违约金单独或合计均不应超过按银行同期贷款利率的四倍计算所得金额，超过部分不受法律保护。原告主张的借款期限内的利息及违约金的利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，依法予以保护，借款期限内被告尚欠一个月利息，故截止至借款到期日及2015年1月9日，被告尚欠原告借款利息为3750元，根据合同约定，被告应支付的利息违约金为3750×5‰×30日=56.25元，故截止借款到期日2015年1月9日，被告应向原告支付借款利息及违约金：3750﹢56.25=3806.25元；关于借款到期后的利息及违约金，根据借款合同，双方约定的利息及违约金的利率超过同期贷款利率的四倍，依法应予调整，故之后利息及违约金的计算方式应为：以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年1月10日计至债务清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴荣向原告李飞归还借款本金人民币250000元；
二、被告黄兴荣向原告李飞支付借款利息及违约金3806.25元（上述利息及违约金计至2015年1月9日，之后利息及违约金以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年1月10日计至债务清偿之日止）；
本案案件受理费5115元，公告费700元，合计5815元（以上费用原告已预交），由被告黄兴荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 黎 明
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 钟钰婷
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第308号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某某，男，1978年5月7日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福清市镜洋镇。2014年1月8日因本案被取保候审。2014年4月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2006年4、5月份，被告人林某某在福州市火车站附近通过小广告联系上制造假证人员，将其本人照片交给一男子（另案处理），以人民币300元的价格让该男子为其伪造姓名为林某某的中华人民共和国机动车驾驶证一本。2012年4月，由于该证件到期，被告人林某某使用上述作案手段通过该男子又制作了一本姓名为林某某的中华人民共和国机动车驾驶证。
2、2013年8月25日凌晨1时许，被告人林某某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶闽A77J**号小型轿车途经福州市鼓楼区白马路光禄坊路口时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定：被告人林某某血样中乙醇含量为291.05mg／100ml。
公诉机关认为，被告人林某某的行为构成危险驾驶罪和伪造国家机关证件罪，并实行数罪并罚。建议对被告人林某某犯危险驾驶罪在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。建议对被告人林某某犯伪造国家机关证件罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的赃物照片等物证，闽A77J**号小型轿车的行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押清单等书证，证人元某某、钟某某的证言，被告人林某某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据材料，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，同时伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为己构成危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某无证驾驶且血样中乙醇含量为291.05mg／100ml，应从重处罚。被告人林某某犯数罪，依法实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条第一款、第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。数罪并罚决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 李佳佳
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2432号
原告：王恩江。
原告：王积刚。
以上两原告委托代理人：沈振华。
被告：海宁市顺杰服装有限公司。
法定代表人：朱崇毅。
原告王恩江、王积刚为与被告海宁市顺杰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员夏洲娜独任审理，后因无法向被告送达诉讼材料，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王恩江及两原告委托代理人沈振华到庭参加诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恩江、王积刚起诉称：两原告于2011年下半年起一直在被告处上班，担任裁剪工，按计件工资计算劳动报酬。2011年至2013年的工资被告已结算并发放。2014年1月至12月整整一年时间里，被告未向两原告发放过工资。两原告为该部分工资，从2015年1月起多次向被告催讨，也曾向海宁市劳动监察大队请求过，但被告以种种理由拒付。一直到2015年7月26日，两原告与被告结算后，被告出具欠条1份，确认欠两原告工资28928元，并承诺于2015年7月底付10000元，其余在2015年8月和9月付清。然被告又未履行承诺，在2015年7月底其法定代表人及家人就玩起了失踪。故两原告为维护自己的合法权益，依据我国法律的规定，向法院起诉，请求判令被告支付两原告工资28928元。
被告海宁市顺杰服装有限公司未作答辩。
两原告为证明自己的主张，向本院提交证据欠条1份，用于证明被告确认拖欠两原告工资28928元，并承诺于2015年7月底前支付10000元，余款分两期分别于2015年8月、9月给付。
被告未向本院提交证据。
对两原告提交的证据即欠条，被告未到庭质证。本院从形式上审查后认为，该证据符合真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院确认其能作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
两原告曾在被告处工作。因被告拖欠两原告工资，经原告催讨，被告于2015年7月26日出具欠条1份，确认欠两原告工资28928元，承诺分期给付，即于2015年7月底付10000元，余款分两期分别于8月、9月给付。但之后被告未按欠条承诺付款，两原告提起本案诉讼。
本院认为，被告出具欠条确认尚欠两原告工资28928元的事实清楚。工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，而被告至今未将上述28928元工资支付给两原告。现两原告要求被告支付该工资的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市顺杰服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王恩江、王积刚工资28928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海宁市顺杰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 夏洲娜
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高孝琳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1593号
罪犯李海鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月13日作出（2013）海刑初字第1908号刑事判决，以被告人李海鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）一中刑终字第4075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李海鹏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李海鹏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海鹏减去余刑（刑期自2013年2月20日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第448号
原告清扬康臣花园小区业主委员会。
法定代表人李伟新，该业主委员会主任。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人荣建鹏，该业主委员会副主任
被告无锡市益多物业管理有限公司，（组织机构代码：××）。
法定代表人严子龙，该公司董事长。
委托代理人郁亦毅，该公司总经理助理。
委托代理人李雪芳，该公司法务经理。
原告清扬康臣花园小区业主委员会（以下简称清扬康臣业委会）与被告无锡市益多物业管理有限公司（以下简称益多公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清扬康臣业委会的法定代表人李伟新及委托代理人荣建鹏、谈寅卿，被告益多公司的委托代理人郁亦毅、李雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清扬康臣业委会诉称：益多公司系清扬康臣花园小区（以下简称清扬康臣小区）的前期物业服务企业。清扬康臣业委会于2014年9月21日依法成立。清扬康臣小区内的322个地面停车位属于业主共有，所产生的停车费收益应归业主共有。清扬康臣业委会多次要求益多公司依法公开所有公共部位收益的收支明细，但益多公司至今未能公示、接受监督和审计。经计算，清扬康臣小区自2009年10月1日起至2015年5月31日止，停车费收益共计2273320元。其中，2009年10月1日至2014年4月31日期间的停车费收益为322个×100元／个×55月=1771000元；2014年5月1日至2015年5月31日期间的停车费收益为322个×120元／个×13月=502320元。清扬康臣业委会考虑到益多公司付出了一定的管理成本，也应享有合理的回报。根据法律规定，益多公司应将停车费收益的70%纳入住宅专项维修资金，即1591324元（273320元×70%）。为维护清扬康臣小区全体业主的合法权益，请求判令：1、益多公司将收取的322个地面停车位停车费中的1591324元纳入清扬康臣花园小区的住宅专项维修资金；2、本案诉讼费由益多公司承担。
被告益多公司辩称：1、本案应先确认清扬康臣小区地面车位的权属，再来论地面车位收益如何计算及分配。清扬康臣业委会在未对涉案地面车位确权的情况下，提出地面车位属全体业主共有，缺乏法律和事实依据。2、清扬康臣小区开发商提供的建设工程规划许可证和副本附件平面图，以及地面车位分布图等，能够证明清扬康臣小区的地面车位属规划内取得，符合物权法第74条的规定，所有权人应为开发商。3、根据商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则，清扬康臣小区的地面车位未列入公摊面积之中。4、清扬康臣小区地面车位的收益、使用，应结合前期物业服务合同的约定，综合考虑收益如何合理合法使用。益多公司对清扬康臣小区进行前期物业服务，每年要贴补公共能耗费60万元以上。为此，开发商与益多公司签订前期物业服务合同及补充协议，把地面车位的收益用来补贴益多公司，平衡物业管理费的不足。所以，清扬康臣业委会的诉讼请求显失公平。5、清扬康臣业委会无依据证明清扬康臣小区322个地面车位自建成以来即停满车辆、收满费。开发商在销售清扬康臣小区地下车位时，采用购买地下车位送地面车位三年免租的约定。综上，清扬康臣业委会实际上是要解决清扬康臣小区地面车位的权属之争。为此，益多公司请求法院依法驳回清扬康臣业委会的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月，无锡五星花园置业有限公司（以下简称五星公司）与益多公司签订《前期物业服务合同》，主要约定：五星公司选聘益多公司对清扬康臣小区提供前期物业管理服务；建筑面积为18.5万平方米；物业服务收费实行包干制，高层住宅按每月每平方米1.25元、别墅按每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元交纳物业服务费；合同期限自2009年9月30日至2012年9月29日止等内容。2012年9月，五星公司与益多公司又签订《前期物业服务合同》，除了合同期限自2012年9月29日起至清扬康臣小区业主委员会成立止有变动外，其余内容均与前一份《前期物业服务合同》相同。
2014年9月21日，清扬康臣小区成立清扬康臣业委会，并于同年9月26日向无锡市南长区住房保障和房产管理局备案。
审理中，五星公司向本院出具情况说明1份，认为清扬康臣小区内的369个地面停车位属于规划许可之内车位，按照物权法的规定，该地面车位的所有权和收益权应为五星公司（开发商）所有。
又查明：清扬康臣业委会未在本院规定的期限内对涉案清扬康臣小区内的地面停车位的权属进行确权。清扬康臣业委会认为，益多公司与五星公司已经以合同的方式明确了涉案地面停车位所有权人为全体业主；涉案地面停车位无法办理产权证，不能认定五星公司享有所有权；根据物权法的规定，占用业主共有的道路或者其他场地的车位属于业主共有，故清扬康臣业委会对涉案地面停车位享有所有权。
本院认为：经过规划许可的位于建筑区划内用于停放汽车的车位，所有权应属于开发商。未经过规划，占用业主共同道路或其他场地新增的车位所有权，应属于业主共有。本案中，由于案外人五星公司对涉案清扬康臣小区内的地面停车位提出权利主张，而清扬康臣业委会又未在指定时间提出确权诉讼，清扬康臣业委会提供的现有证据尚不足以证明涉案清扬康臣小区内的地面停车位所有权属于业主共有，故不能认定清扬康臣业委会与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定：
驳回清扬康臣业委会的起诉。
原告清扬康臣业委会预交的案件受理费19122元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈津波
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 潘建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉：
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第27号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人朱纪祥，该局局长。
被申请人杭州荣利标准件有限公司，组织机构代码75953512-3，住所地杭州市萧山区党湾镇曙光村320号。
法定代表人华业平，该公司总经理。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2014年4月21日向本院申请执行萧环处罚（2013）266号环保处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局于2013年8月14日执法检查查实，被申请人杭州荣利标准件有限公司酸洗磷化线车间生产正常，但是三套废气吸收处理装置停用，未经环保部门批准，闲置大气污染物处理设施。据此，申请人认为被申请人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款之规定，并依据该法第四十六条第（三）项之规定，作出对被申请人杭州荣利标准件有限公司责令立即停止违法行为并改正，并罚款40000元的处罚决定。申请人于2013年11月23日将萧环处罚（2013）266号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行处罚决定，申请人于2014年2月27日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行标的为罚款40000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2013年11月20日作出的萧环处罚（2013）266号环保处罚决定一案中的罚款事项，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王利琴