南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第143号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人陈星良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2014年10月份，被告人孙某与同伙“金弟”、“小二”、“阿东”（三人另案处理）达成持假的黄金玉石项链以抵押形式骗取借款的犯罪合谋后，于同年10月至11月份，先后五次来到南宁市大沙田行骗，具体如下：
1、2014年10月24日左右的一天22时许，被告人孙某伙同“金弟”、“小二”去到南宁市良庆区大沙田团结路聚满楼酒店一楼典当行，以一条假项链抵押骗取被害人宋某借款人民币3000元，孙某分得赃款人民币500元。
2、2014年10月28日22时许，被告人孙某伙同“小二”去到南宁市良庆区顺风街金腾嘉园7号鸿金汽车租赁有限公司，以一条假项链抵押骗取被害人黄某甲借款人民币3000元，孙某分得赃款人民币500元。
3、2014年11月1日24时许，被告人孙某伙同“小二”、“阿东”去到鸿金汽车租赁有限公司，以一条假项链（带玉牌）抵押骗取被害人黄某甲借款人民币4000元。作案时，孙某在巷口接应同伙，事后分得赃款人民币500元。
4、2014年11月3日24时许，被告人孙某伙同“金弟”、“小二”、“阿东”去到鸿金汽车租赁有限公司，以一条假项链抵押骗取被害人黄某甲借款人民币3000元。作案时，孙某在旅馆等候同伙，事后分得赃款人民币300元。
5、2014年11月4日23时许，被告人孙某伙同“阿东”去到聚满楼酒店一楼典当行，欲再持一条假项链抵押骗取被害人宋某借款时，被识破骗局的宋某控制并扭送公安机关。经依法鉴定，涉案项链中的玉石珠子材质为翡翠，金属珠子主要元素不为金，镶嵌挂件的金属部分为黄金，翡翠珠子于鉴定基准日的参考价格为人民币15元／粒，翡翠镶嵌挂件的参考价格为人民币1000元。
当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、接收证据材料清单、借条等书证，被害人黄某甲、宋某的陈述及辨认笔录，情况说明、鉴定聘请书、协议书、检验报告、价格鉴定结论书，被告人孙某的供述及辨认笔录、指认照片等。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某及辩护人陈星良对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人孙某辩称，第一，2014年11月1日那次诈骗，其分到的钱不是500元，而是300元；第二，其被抓时未到还款期限，曾经要求“金弟”将钱还给被害人；第三，其一开始不知道用于抵押的项链是假的。
辩护人陈星良辩称，第一，送检的项链是被害人提供，不能确定是否就是被告人用于抵押的项链；第二，被告人抵押借款时用自己真实的身份证写了借条，被害人可以通过民事诉讼解决，其主观恶性不大；第三，被告人归案后如实供述，具有坦白情节，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人孙某伙同“金弟”、“小二”、“阿东”（三人另案处理）达成持假的黄金玉石项链以抵押形式骗取借款的犯罪合谋后，于同年10月至11月份，先后五次来到南宁市大沙田行骗，具体如下：
1、2014年10月24日左右的一天22时许，被告人孙某伙同“金弟”、“小二”去到南宁市良庆区大沙田团结路聚满楼酒店一楼典当行，以一条假项链抵押骗取被害人宋某借款人民币3000元，孙某分得赃款人民币500元。
2、2014年10月28日22时许，被告人孙某伙同“小二”去到南宁市良庆区顺风街金腾嘉园7号鸿金汽车租赁有限公司，以一条假项链抵押骗取被害人黄某甲借款人民币3000元，孙某分得赃款人民币500元。
3、2014年11月1日24时许，被告人孙某伙同“小二”、“阿东”去到鸿金汽车租赁有限公司，以一条假项链（带玉牌）抵押骗取被害人黄某甲借款人民币4000元。作案时，孙某在巷口接应同伙，事后分得赃款人民币500元。
4、2014年11月3日24时许，被告人孙某伙同“金弟”、“小二”、“阿东”去到鸿金汽车租赁有限公司，以一条假项链抵押骗取被害人黄某甲借款人民币3000元。作案时，孙某在旅馆等候同伙，事后分得赃款人民币300元。
5、2014年11月4日23时许，被告人孙某伙同“阿东”去到聚满楼酒店一楼典当行，欲再持一条假项链抵押骗取被害人宋某借款时，被识破骗局的宋某控制并扭送公安机关。经依法鉴定，涉案项链中的玉石珠子材质为翡翠，金属珠子主要元素不为金，镶嵌挂件的金属部分为黄金，翡翠珠子于鉴定基准日的参考价格为人民币15元／粒，翡翠镶嵌挂件的参考价格为人民币1000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人孙某的家属代为退赔被害人的全部经济损失人民币13000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。证实案发的时间、地点、案发的经过等基本情况。
2、抓获经过。证实2014年11月4日23时许，被告人孙某在再次持假项链行骗时，被被害人宋某识破后扭送公安机关的事实。
3、户籍信息。证实被告人孙某的真实身份，其作案时已达负刑事责任年龄的事实。
4、扣押物品清单。证实公安人员于2014年11月5日从被告人孙某处依法扣押项链一条（40颗金属珠子和39颗玉石珠子）；从黄某甲处提取三条涉案项链；从宋某处提取一条涉案项链，以及项链的详细特征的事实。
5、借条。证实三张涉案借条的借款人分别为孙某、裴发祥、王祥光，借款金额分别为3000元、4000元和3000元，借款日期分别为2014年10月28日、11月1日和11月3日。
6、被害人黄某乙的陈述。证实黄某甲被几名男子拿假黄金项链骗了三次钱，第一次是2014年10月28日晚10点多钟，在其经营的鸿金汽车租赁有限公司被三名男子以急用钱、生意资金周转不灵为由给其写了一张借条，用一条黄金项链抵押骗取了借款3000元。借条上留的名字为孙某；第二次是2014年11月1日晚12点多钟，被一名男子以一条带玉牌的黄金玉石项链抵押骗取了借款4000元，借条上留的名字为裴发祥；第三次是2014年11月3日凌晨1点20分左右，被一名20多岁的男子以黄金玉石项链抵押骗取借款3000元，借款人为王祥光。因三条项链款式一样，黄某甲产生怀疑后拿去珠宝店鉴定，发现项链的黄金为假，于是报案的事实。
辨认笔录。证实其能辨认出多次持假项链抵押骗取借款的男子是被告人孙某的事实。
7、被害人宋某的陈述。证实2014年11月5日前半个月一天的晚上10点钟左右，宋某在大沙田聚满楼一楼典当行，被2名男子以一条黄金玉石珠链给其抵押骗取借款3000元，后怀疑项链为假拿去鉴定发现被骗。11月4日22时许，那名男子又到其店里，用一样的项链抵押借款，其马上将这名男子抓住，并通知了黄某甲，将这名男子扭送公安机关。
辨认笔录。证实其能辨认出持假项链抵押骗取借款的男子是被告人孙某的事实。
8、被告人孙某的供述。证实从2014年10月开始，孙某与“金弟”等人达成了用假金项链骗钱的合谋，在南宁市良庆区大沙田多次用假黄金项链抵押骗钱。第一次是2014年10月24、25日左右的一天22时许，与金弟、小二去到大沙田客运站聚满楼一楼一家典当行，以一条假金项链抵押骗借款，以孙某名义签的借条，金弟分给其赃款500元，阿东在旅馆等；第二次是2014年10月28日22时许，孙某与小二去到大沙田二三角酒店斜对面的一条巷子里的一家典当行，以假项链抵押骗得借款3000元，以孙某名义签的借条，金弟分给其赃款500元，同伙金弟、阿东在旅馆等；第三次是2014年11月1日24时许，孙某与“小二”、阿东去到上述第二次行骗的典当行，以同样作案方式骗得借款4000元，这次使用的假项链带有玉牌，金弟分给其赃款500元，作案时孙某在巷口等；第四次是2014年11月3日24时许，金弟、小二、阿东去到上述第二、三次行骗的典当行，以同样作案方式骗得借款3000元；金弟分给其赃款300元，孙某在旅馆等同伙；最后一次是2014年11月4日23时许，孙某与阿东拿一条假项链去聚满楼一楼的典当行骗借款时，被典当行老板识破骗局抓住送公安机关，阿东已逃跑。孙某与金弟等人骗得钱后，与同伙已将钱款分赃并用于生活开销，不会再去赎回项链。
9、情况说明、鉴定聘请书、协议书、检验报告、鉴定意见通知书，录像。证实公安机关从孙某、黄某甲、宋某处调取的涉案项链中，依法提取的送检样品中检测出玉石珠子材质为翡翠，金属珠子主要元素不为金、镶嵌挂件的金属部分为黄金的事实。
10、价格鉴定结论书。证实孙某用以行骗的玉石金属项链，经依法鉴定，珠链中的翡翠珠子每粒于鉴定基准日的参考价格为人民币15元；翡翠镶嵌挂件的参考价格为人民币1000元的事实。
11、辨认笔录、指认照片。证实本案的案发地点、涉案项链主要特征的事实。
针对被告人、辩护人所提出的辩解或辩护意见，根据本案已查明事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
对于被告人孙某辩称2014年11月1日分到的钱只有300元，经查，被告人孙某在公安机关多次稳定供述证实11月1日其诈骗得借款后分到500元，且在庭审中其对在公安机关的供述均无异议。故对此辩解意见，本院不予采纳；
对于被告人辩称其一开始不知道用于抵押的项链是假的，经查，被告人孙某的供述及被害人的陈述证实，孙某经与同伙商量从北海到南宁行骗，用于行骗的几串项链都几乎一样，其一开始就知道项链是假的，故对此辩解意见，本院不予采纳；
对于被告人辩称其被抓时还款未到期，其要求“金弟”还钱给被害人，经查，被告人孙某的供述证实其明知项链是假还用于抵押借款，骗得钱后立即与同伙分赃并用于生活开销，不打算去赎回项链，同伙也在被识破骗局后逃跑，其具有非法占有的目的。故对此辩解意见，本院不予采纳。
对于辩护人辩称不能确定送检的项链是否就是被告人用于抵押的项链，经查，扣押物品清单、检验报告、录像等证实送检的五条项链是分别从被告人孙某、被害人黄某甲、宋某处依法扣押，五条项链为同款同材质，项链的提取及送检均在被告人孙某的见证下进行。故对此辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人辩称被告人抵押借款时写了借条，被害人可以通过民事诉讼得到还款，其主观恶性不大，经查，被告人明知是假项链而用于抵押借款，其主观上具有非法占有的目的，且得手后即分赃，不会再去还钱。故对此辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人辩称被告人具有坦白情节，经查，被告人归案后，虽在侦查阶段能够如实供述，但其在审理阶段对明知项链为假以及还款的问题予以翻供，对主要犯罪事实没有如实供述。故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止；罚金已缴清。）
二、被告人孙某退赔至本院的赃款人民币13000元，由本院分别退还被害人黄某甲10000元，宋某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一五年六月十九日
书 记 员 麻碧婷