wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1853号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
被告：周昌。
被告：孙美华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周昌、孙美华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权代理人何玲龙、被告周昌、被告孙美华的特别授权代理人胡晶晶到庭参加诉讼。因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请，本院于2015年7月27日作出（2015）台温商初字第1853号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2014年4月22日原告与被告周昌、孙美华签订了一份保证借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2014年4月22日起至2014年10月16日止，借款月利率为11.62‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，如借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证的范围包括借款本、息（包括罚息、复息等）及债权人为实现债权的费用。原告按约于当日向被告周昌发放了贷款100000元。被告周昌借款后，分三次支付利息共计5969.65元，尚欠2014年10月16日前的正常利息886.15元。2014年10月21日，原告从被告周昌的帐户中扣除了0.02元，用于支付本金，其余本息二被告均未付过。现原告起诉，要求：一、被告周昌归还原告借款本金99999.98元，支付截止2014年10月16日的利息886.15元，截止2014年12月21日的逾期利息3834.6元，并支付自2014年12月22日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、被告孙美华对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由二被告承担。
被告周昌答辩称：对原告诉称的事实无异议。周昌现在服刑，无力偿还借款，可待周昌刑满后再偿还。
被告孙美华答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意承担连带责任。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，被告周昌、孙美华的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告周昌由被告孙美华提供连带责任保证，于2014年4月22日向原告贷款100000元，并约定借款期限、利率、违约责任等及原告已向被告周昌发放贷款100000元的事实。
3、贷款（垫款）还款清单一份，拟证明截止2015年5月14日，被告周昌尚欠借款本金99999.98元，利息（包括利息、逾期利息、复利）等113502.36元的事实。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，经被告周昌、孙美华质证无异议。原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周昌、孙美华签订的保证借款合同，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效，被告周昌理应按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任，支付逾期利息、复息等。借款时，原、被告双方约定的逾期利息、复利过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率16.1‰）为限，超出部分本院不予支持。被告孙美华自愿该笔借款提供连带责任保证，对上述款项被告孙美华应承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.98元，支付截止2014年10月16日的利息886.15元，支付从2014年10月17日起以100886.15元为基数按月利率16.1‰的标准计算至2014年10月21日止的逾期利息、复利，并支付自2014年12月22日起以100886.13元为基数按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告孙美华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2394元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担34元，由被告周昌、孙美华负担2360元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2394元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年七月二十九日
代书记员 林仁萧
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第598号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人童某某。
辩护人王云，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。经指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人童某某、辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日23时许，被告人童某某接到忻某某需要购买毒品的电话，双方约定在本市虹口区杨树浦路XXX号二楼童某某住处交易。当日23时30分许，被告人童某某在住处用电子秤称出1小包0.96克甲基苯丙胺，并以人民币250元的价格贩卖给忻某某，后被民警抓获。民警还从被告人童某某住处查获1包1.44克甲基苯丙胺和10包共计2.71克海洛因。
上述事实，被告人童某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人忻某某的证言及辨认笔录，证人沈某某、傅某、季某某的证言，交易地点、查获的毒品、毒资等的照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人童某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人童某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人童某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人童某某贩卖甲基苯丙胺2.4克、海洛因2.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人童某某依法应予惩处。被告人童某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人童某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资及电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第850号
申请执行人孔德明，男，1975年12月22日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人孔德明与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）门民初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人孔德明向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FJ26**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄雨静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03271号
原告：李钟刚，男，1965年10月22日出生，汉族。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：易延，男，1987年2月7日出生，汉族。
被告：吴小燕，女，1989年1月6日出生，汉族。
原告李钟刚诉被告易延、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员唐秀琴独任审理，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李钟刚及其委托代理人段绪伟，被告易延到庭参加诉讼。被告吴小燕经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钟刚诉称：被告易延、吴小燕系原告李钟刚儿子朋友，2014年1月27日被告找到原告儿子声称其做生意需要资金周转，需要向原告李钟刚借款五万元。此后，原告李钟刚之子将此事告知其本人，考虑到原告李钟刚与被告易延、吴小燕是朋友关系便同意借款。借款后被告易延、吴小燕出具借条一张，现借款期限已过，被告却迟迟不履行还款义务。原告李钟刚现诉至人民法院，请求判令被告易延、吴小燕立即返还原告李钟刚借款五万元整，并从2014年5月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息至还清此款为止；本案诉讼费由被告易延、吴小燕承担。
被告易延辩称：钱并不是我拿的，是原告李钟刚儿子拿的。钱是经过了我的手的，但是当时原告李钟刚儿子拿走3万，之后说还车款又拿走1.25万元，现在我手中剩下7500元，愿意偿还原告李钟刚7500元。
被告吴小燕未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告易延、吴小燕向原告李钟刚借款50000元，并出具借条一张，借条载明的内容为：“今借到李钟刚现金五万元整（50000人民币），现四个月付清，借款人：易延、吴小燕签字，身份证号码。”双方借款时口头约定月利率为5%，原告李钟刚认可被告易延在借款后支付过利息4000元。
另查明，2014年5月1日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%，月利率0.51%。
本院认为，2014年11月27日，被告易延、吴小燕向原告李钟刚借款50000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告易延、吴小燕在借款之后一直未履行还款义务，原告李钟刚要求被告易延、吴小燕偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告易延、吴小燕与原告李钟刚口头约定的利息为月利率5%，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，法律不予保护。当事人之间有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告易延、吴小燕向原告李钟刚出具的借条载明借款期限为四个月，即从2014年1月27日起至2014年5月26日止，借款期满后，被告易延、吴小燕未归还借款，原告李钟刚要求被告易延、吴小燕从2014年5月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款期满后，被告易延、吴小燕未归还借款，原告李钟刚要求被告易延、吴小燕从2014年5月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告易延辩称，钱并不是我拿的，是原告李钟刚儿子拿的。钱是经过了我的手的，但是当时原告李钟刚儿子拿走3万，之后说还车款又拿走1.25万元，现在我手中剩下7500元，愿意偿还原告李钟刚7500元，但至今未提交相应的证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”承担举证不能的责任，对被告易延的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易延、吴小燕在本判决生效之日起，立即偿还原告李钟刚借款50000元，并从2014年5月27日起按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍计算逾期利息至借款付清为止。
如果被告易延、吴小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交525元，实际收取525元，由被告易延、吴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一五年八月十二日
书记员 胡晓艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02207号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：何波，男。
被告：王宝文，男。
被告：王吉章，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告王宝文、王吉章金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行负责人李青松的委托代理人何波到庭参加了诉讼，被告王宝文、王吉章经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，被告王宝文向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于偿还其贷款，被告王吉章为担保人，双方签订保证担保借款合同，约定贷款期限自2011年9月28日至2012年9月27日，月利率为10.05‰。现贷款已经逾期，经原告多次催要无果，原告请求法院判令被告王宝文偿还本金及利息，被告王吉章承担连带责任并承担本案诉讼费。
被告王宝文、王吉章未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告王宝文向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于偿还其贷款，双方签订保证担保借款合同，约定贷款期限自2011年9月28日至2012年9月27日，月利率为10.05‰。被告王吉章为被告王宝文贷款提供连带担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，未按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息。此款到期后，被告王宝文于2011年12月29日偿还利息308.20元，未偿还本金。现借款已逾期，原告为索要余下借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王宝文签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、法规之规定，合同真实有效。现借款人王宝文到期没有履行偿还借款本金及利息的义务是违约行为，应按照借款合同约定承担违约责任，对原告请求的诉讼请求本院予以支持。被告王吉章为被告王宝文贷款提供连带担保，理应按照合同约定承担保证责任，故对原告请求被告王吉章承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告王宝文、王吉章经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝文于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金10000元及约定利息；
二、被告王吉章对上述款项承担连带给付责任，被告王吉章承担连带责任后，可依本判决直接向被告王宝文追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王宝文、王吉章承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 闫 雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初802号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：张璐。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孔筠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0147号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人丛者展。2014年7月30日涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月5日经天津市南开区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人丛者展犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人丛者展及其辩护人、涉案被害人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月24日，被告人丛者展使用伪造的天津市河西区小围堤道宝澜园4-2-201号房屋的产权证作抵押，从被害人牟××处借款40万元。同年12月15日，被告人丛者展将上述房屋出售给杨××并办理了房屋过户手续。2012年3月13日至8月5日又先后三次仍以上述假房屋产权证作抵押，继续向被害人牟××借款共计61万元。期间，被告人丛者展陆续支付给牟××利息共计8.8万元，余之92.2万元至今无法归还。
2009年至2012年1月间，被告人丛者展使用其伪造的天津市河西区水利楼21门6××号的房屋产权证作抵押，按月息1.2%向被害人刘××陆续借款总计55万元。后在刘××多次催要下返还本金10万元，期间共支付给刘××利息18万元，余之27万元至今无法归还。
2013年8月18日，被告人丛者展谎称要替其弟清还银行房屋贷款，承诺到期支付1.2元利息向被害人徐××借款20万元，至今无法归还。
涉案被害人报警后，公安警员于2014年7月30日，在本市河北区胜利路与新开路交口附近将被告人丛者展抓获归案，其所骗取的上述涉案款均被用于归还个人债务等挥霍。
上述事实，被告人丛者展在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍身份证明；且有公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明、辨认笔录，天津市公安局南开分局协助查询财产通知书；涉案银行存款、转账明细清单；被告人丛者展和被害人牟××签订的借款合同和收据，被告人丛者展与被害人刘××签订的抵押协议和欠条，被告人丛者展和被害人徐××签订的垫资协议书和收条；涉案房产的房产证明详细说明；被害人牟××、刘××、徐××的户籍身份证明及陈述；证人杨××、闫××的证言；被告人丛者展的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人丛者展涉案的61万的欠条只有第一次借款时用房产证抵押，故公诉机关指控的犯罪数额过高。
本院认为，被告人丛者展以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取涉案被害人共计139.2万元，属数额特别巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丛者展犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议依法酌情采纳。对辩护人的辩护意见，因证据不足，不予采纳。本院综合考虑被告人丛者展归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的依法从轻处罚情节，及其多次实施诈骗犯罪，涉案款至今无法归还，给涉案被害人造成了巨额经济损失无法弥补的酌情从重处罚情节，对其依法判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛者展犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2026年7月29日止。罚金从本判决生效后的第二日缴纳）。
二、继续追缴被告人丛者展非法所得139.2万元，发还被害人牟道杰92.2万元、刘秀琴27万元、徐柏树20万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 万志坚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款摘录
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第159号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。
被执行人何如云。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区房屋管理局与被执行人何如云行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘行审字第0017号行政裁定书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年三月十日
书记员 王猛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00212号
原告师雪艳，女。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曲么玲，女系原告母亲。代理权限为特别授权。
被告卫晓东，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人靳培培，王宇，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告师雪艳诉被告卫晓东、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师雪艳的委托代理人李娜、曲么玲，被告卫晓东，被告信达保险公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师雪艳诉称：2014年5月30日17时许，被告卫晓东驾驶豫MK77**号小型普通客车由东向西行驶，至五原路正和小区门口东侧时，与由西向东骑自行车横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往三门峡市中心医院进行检查后，原告返回工作的服装店，店内同事打电话报警，原告仍觉腰痛，再次返回医院，经诊断，原告为腰2椎体左侧横突骨折，原告遂住院治疗。2014年9月5日，原告出院，前后住院96天，共花医疗费11371.77元，出院诊断为腰2椎体左侧横突骨折。2014年6月13日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队对该起事故作出三公交认字（2010）第00133号道路交通事故认定书，认定被告卫晓东负事故的次要责任，师雪艳负事故的主要责任。对该事故认定，原告认为错误，被告应承担此次事故的主要责任。被告卫晓东为其所有的豫MK77**轿车在被告信达保险公司处投保了交强险。至今，仅有信达保险公司支付医疗费10000元，余款二被告拒不支付。要求二被告赔偿原告各项损失37209.42元，自行车修理费76元。
被告卫晓东辩称：我不应该赔偿，原告不应该扩大治疗范围，延长住院时间。
被告信达保险公司辩称：对误工费和护理费有异议，其他没有。
经审理查明：2014年5月30日17时许，原告师雪艳骑自行车沿五原路由东向西行驶至正和小区东侧左转弯时，与同向行驶卫晓东驾驶的豫MK77**号小轿车相撞，造成师雪艳受伤、两车受损的交通事故。2014年6月13日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定卫晓东负事故次要责任，原告师雪艳负事故主要责任。事故认定书作出后，原告对责任划分不予认可，申请复核。2014年7月1日，三门峡市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认为上述道路交通事故认定事实清楚，责任划分公正，决定予以维持。豫MK77**号车辆在信达保险公司投有交强险。
2014年6月2日，师雪艳到三门峡市中心医院住院治疗，2014年9月5日出院，住院95天，共花去医疗费11401.77元。出院诊断为腰2椎体左侧横突骨折，出院医嘱为：出院后继续休息三个月，出院一月内需陪护一人。
2015年4月3日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具三明司鉴所（2015）临鉴字第070号关于师雪艳伤残等级鉴定的司法鉴定意见书，认定师雪艳未达伤残标准。
原告提供刘娇娇证言一份，证明原告在刘娇娇服饰工作，月工资2700元；提供孟祥海、孟志伟证言各一份，证明原告父亲师知屯在木材厂打工，月工资3000元；提供张连伟证言一份，证明修理自行车费76元整。
另查明：被告卫晓东已垫付789.81元，被告信达保险公司垫付医疗费10000元。
庭审中，原告诉讼请求变更为47461.77元（医疗费11401.77元、误工费17010元、护理费12800元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、交通费300元、自行车修理费70元）。
本院认为：被告卫晓东驾驶车辆致原告师雪艳受伤，经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，并经三门峡市公安交通警察支队复核，认定卫晓东承担次要责任，师雪艳承担主要责任，可作为本案的定案依据。事故车辆在信达保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告信达保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。
根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费11401.77元。2、营养费，住院95天，按每天20元的标准计算为20元×95天＝1900元。3、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算为30元×95天＝2850元。4、误工费，住院95天，院外休息3个月，由于原告提供的工资证据形式不符合法律规定，故按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资，误工费计算为28472元÷360天×185天＝14631.44元。5、护理费，住院95天，院外护理1个月，原告提供的护理人员工资证据形式不符合法律规定，故护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资计算为（28472元÷360天）×125天＝9886.11元。6、交通费，原告请求300元，符合情理，本院予以支持。7、自行车修理费，原告提供的证据形式不符合法律规定，但是考虑到车辆相撞，自行车会受损，故酌情支持50元。综上，原告在医疗费项下损失为16151.77元，伤残赔偿项下的损失为24817.55元，财产损失为50元。信达保险公司应在交强险范围内承担医疗费10000元，伤残赔偿金24817.55元，财产损失50元。扣除被告信达保险公司已垫付的医疗费10000元，信达保险公司实际还应给付原告24867.55元。由于此次事故是车辆与自行车骑行人之间发生的交通事故，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告卫晓东应赔付原告（16151.77元-10000元）×40%＝2460.4元，扣除卫晓东已垫付的789.81元，卫晓东实际还应支付原告1670.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告师雪艳保险赔偿金24867.55元，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告卫晓东赔付原告师雪艳1670.59元，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告师雪艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，本院已批准，原告师雪艳免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐亚敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2530号
原告尹正强，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告成都金妆化工有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人石洪，总经理。
委托代理人杨泽波，男，1950年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告尹正强诉被告成都金妆化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告尹正强及其委托代理人吕功琦，被告成都金妆化工有限公司的委托代理人杨泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正强诉称，原告尹正强一直为被告销售产品，彼此相互信任后，2014年2月15日，被告由于缺乏资金，由被告公司原法定代表人刘毅经手向原告借款80万元，并承诺按每月3.2万元计息给原告。随后，被告向原告支付了少量利息。经原告多次催收，被告均未还清。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款本金80万元及利息，利息按年利息36%计算至付清之日。
被告成都金妆化工有限公司辩称，被告并没有向原告借款，而且因为原告之前一直为被告销售产品产生的货款。通过这种形式出具的借条。借条上约定的利息过高，不应受到法律保护。被告已经偿还了28.6万元。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份信息、被告的企业信息及原法定代表人刘毅的人口信息，证明双方的身份信息。
2、借条一份，内容为：“成都金妆化工有限公司今借到尹正强现金80万元整。大写：人民币捌拾万元整。（此款每月分红3.2万元，大写叁万贰仟元整。以此为据。以下空白。成都金妆化工有限公司2014-2-15.刘毅）”。欲证明被告因欠原告劳务费无钱支付，故向原告出具了借条一份。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明2014年3月24日，2014年5月29日，被告通过原法定代表人刘毅的账户分别向原告转款100000元、96000元。欲证明：100000元系被告偿还2013年的利息，96000元系被告偿还本案借款的利息。
被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但借条是原告销售被告的货物的提成款及原告在外应收的货款，不是劳务费，两笔款项系偿还本金。
被告为证明自己的主张，提供了5张转款凭证，证明被告已经偿还了原告借款本金28.6万元。
原告质证后认为，2013年10月14日、2013年12月29日、2014年1月30日转账的三笔是在出具借条前，与本案无关。2014年3月24日转账的100000元是支付2013年的利息，2014年5月29日归还的96000元是归还借条借款本金的利息。
本院认为，原、被告双方虽未发生真实的借贷关系，不管借条上约定的借款本金是什么性质，但双方已经合意通过借条的形成将债权债务确定，不违反法律规定，本院予以确认。被告成都金妆化工有限公司认为已经支付了28.6万元本金，并提供了转账交易凭证5张。本院认为，2013年10月14日、2013年12月29日、2014年1月30日发生的三笔转账业务因发生在出具借条前，与本案无关联性，本院不予认可。2014年3月24日、2014年5月29日发生的两笔转账业务发生在出具借条后，应为归还本案借条约定的借款。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告归还的100000元和96000元应视为先归还本案借款的利息，超过部分视为归还借款本金。本院认为借条上约定的“每月分红3.2万元”已经超过了法律规定的年利率36%，故超过部分的利息约定无效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告在2014年3月24日转账100000元给原告，按照年利率36%的计算标准，被告转账的100000元中包括2014年2月15日至2014年3月24日的利息共计29984元（800000元×38天×（36%÷365天）】，剩余的70016元为归还的本金。2014年5月29日归还的96000元，按照年利率36%的计算标准，96000元包括2014年3月25日至2014年5月29日的利息共计47519元【（800000-70016）元×66天×（36%÷365天）】，剩余的48481元视为归还的本金。综上，截至2014年5月29日，被告尚欠原告借款本金681503元。被告主张约定的利息过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，从2014年5月30日起，被告成都金妆化工有限公司应按照年利率24%支付原告尹正强借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都金妆化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹正强借款本金681503元及该款从2014年5月30日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告尹正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告尹正强负担1800元，被告成都金妆化工有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 杨学康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 江 水
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1104号
原告：河南思念高尔夫俱乐部，住所地郑州市黄河南岸路86号。
法定代表人：戴苏奇，职务董事长。
委托代理人：王昊，系该俱乐部员工。
被告：王猛，男，汉族，1980年3月9日出生，住河南省尉氏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：王涛，职务总经理。
委托代理人：吕俊峰，该公司员工。
原告河南思念高尔夫俱乐部诉被告王猛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员王海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南思念高尔夫俱乐部的委托代理人王昊、被告保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南思念高尔夫俱乐部诉称：2014年4月10日23时40分许，孟增玉驾驶原告所有的豫A×××××号车行驶至桐柏路十里铺路北50米处时被被告王猛驾驶豫A×××××号车沿桐柏路由北向南行驶追尾相撞，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，王猛负事故全部责任，豫A×××××号车在被告保险公司办理机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。经被告保险公司评估，原告的车辆损失为18500元，二被告拒不赔偿原告车辆损失，故诉讼至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费18500元。
被告王猛未答辩。
被告保险公司辩称：1、原告主体不适格，应当驳回原告的起诉；2、被告王猛驾驶的车辆在被告保险公司办理有交强险和商业三责险，同意在保险限额内承担原告的合理损失，但商业三责险未办理不计责任免赔，应扣除20%的不计免赔率；3、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年4月10日23时40分许，被告王猛驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市桐柏路由北向南行驶至桐柏路与十里铺路向北50米处时与孟增玉驾驶的豫A×××××号轿车相撞，发生事故。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序于2014年4月11日作出道路交通事故认定书，认定被告王猛驾驶机动车未与前车保持安全距离，负此事故全部责任；孟增玉无责任；损害赔偿调解结果“经协商双方自愿达成协议，车损由保险公司估价理赔”。经河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司郑州花园分公司维修，支出修理费31287元，该公司于2014年4月28日出具了金额为18500元的维修费增值税发票。因赔偿问题，原告河南思念高尔夫俱乐部以诉称之理由诉讼来院，要求解决。
另查明：河南山水高尔夫俱乐部于2005年6月2日经河南省民政厅注册登记的民办非企业单位，2011年7月20日名称由河南山水高尔夫俱乐部变更为河南思念高尔夫俱乐部。被告王猛驾驶的豫A×××××号轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额200000元，未办理不计责任免赔），保险期限均自2013年8月14日至2014年8月13日，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。豫A×××××号轿车驾驶人孟增玉与被告王猛之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定被告王猛负事故的全部责任，孟增玉无责任。因事故给原告造成的财产损失，被告王猛应当承担民事赔偿责任，因王猛驾驶的豫A×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和200000元商业三责险，但未办理不计责任免赔，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔偿原告河南思念高尔夫俱乐部车辆损失费2000元；因被告王猛驾驶的豫A×××××号车未办理不计责任免赔，故应扣除20%的不计免赔率，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告河南思念高尔夫俱乐部车辆损失费13200元【（18500元-2000元）×80%】，由被告王猛赔偿原告河南思念高尔夫俱乐部车辆损失费3300元【（18500元-2000元）×20%】。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔偿原告河南思念高尔夫俱乐部车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告河南思念高尔夫俱乐部车辆损失费13200元；
二、被告王猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南思念高尔夫俱乐部车辆损失费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一四年八月八日
书记员 李沅利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑再字第1号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
原审被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人陈某甲盗窃一案，原经本院于2012年5月31日作出（2012）甬余刑初字第732号刑事判决，以被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五百元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月12日，本院作出（2015）甬余刑监字第1号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员沈金辉出庭支持公诉，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告人陈某乙，男，1995年9月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县雍熙镇余家岩村大田组。
2011年12月30日下午2时许，被告人陈某乙伙同陈某丙（另案处理）至余姚市兰江街道汽车南站家易福超市门口，采用拆拔电源线、推车等手段，窃得被害人喻某停放于此的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
2012年1月8日下午4时许，被告人陈某乙伙同陈某丙至余姚市陆埠镇华振网吧门口，采用拆拔电源线、推车等手段，窃得被害人王某停放于此的钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。当日晚上，被告人陈某乙及陈某丙骑该辆电动自行车行至本市兰江街道梁周线肖东路段时，被巡逻至此的本市公安民警抓获。
原审认为：被告人陈某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，指定辩护人就上述理由提出对被告人陈某乙从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，据此判决：被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五百元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
本院再审查明：根据原审被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、张某的陈述，以及辨认笔录、照片和余姚市人民检察院指纹比对鉴定委托书、浙江省余姚市公安司法鉴定中心手印鉴定书等证据证实原审被告人由于新犯盗窃罪于2012年1月9日被刑事拘留，同日其冒用弟弟陈某乙身份信息的事实。原审认定的犯罪主体陈某乙是错误的，应为陈某甲，其个人基本信息如下：陈某甲，男，1993年2月4日出生，身份证号码××，汉族，小学文化，农民，住纳雍县雍熙镇余家岩村大田组。
再审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院再审予以确认。
本院再审认为：原审被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审公诉机关指控的罪名成立。原审被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人陈某甲犯罪时已年满十八周岁，原审判决认定的犯罪主体和适用法律确有错误，再审应予以纠正。根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）甬余刑初字第732号刑事判决；
二、原审被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 胡忠焕
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陈 槚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第537号
申请执行人阴月军。
被执行人谢承宁。
申请执行人阴月军与被执行人谢承宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款本金人民币50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费525元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年3月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月九日
书记员 樊 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第16-1号
申请人杨芳芳，居民。
被申请人宗玉本，居民。
申请人杨芳芳与被申请人宗玉本申请诉前财产保全一案，于2013年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人宗玉本驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人宗玉本驾驶的鲁L×××××号牌低速普通货车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈德宝
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初219号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李好良，男，1963年12月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月30日被浚县公安局刑事拘留；2016年6月2日被浚县公安局取保候审；2016年7月25日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年9月2日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人李好良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人李好良及其辩护人胡秀章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年3月25日13时19分许，被告人李好良饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至浚县聆海大道与北浚公路交叉口处，被公安民警当场查获。经鉴定，李好良血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人李好良的供述与辩解，血液检验报告单，户籍证明，辨认笔录，侦破经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人李好良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李好良对起诉书的指控没有异议。
被告人李好良辩护人的辩护意见为“1、被告人李好良具有坦白情节；2、被告人李好良自愿认罪；被告人李好良无前科、系初犯；”。
经审理查明，2016年3月25日13时19分许，被告人李好良酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至浚县聆海大道与北浚公路交叉口处，被公安民警当场查获。经检测，李好良血液中乙醇含量为89.2mg/100ml。
上述事实，被告人李好良在庭审中供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，查获证明及户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李好良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李好良的指控成立，本院予以支持。
被告人李好良自愿认罪，能够如实供述其犯罪行为，无前科，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，被告人李好良辩护人的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
被告人李好良醉酒后无证驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚。
被告人李好良到案后如实供述了自己涉嫌的犯罪事实，系坦白，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人李好良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李好良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一六年九月八日
书记员 李亚萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00121号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：屈芳梅，女，1970年10月18日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第880号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第880号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3352号
原告：丁庆思，农民。
原告：周广合，农民。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：丁阳善。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：梁山县凯莱生态餐饮有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：孔军昌，总经理。
委托代理人（特别授权）：张广华。
原告丁庆思、周广合诉被告梁山县凯莱生态餐饮有限公司（以下简称凯莱公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆思及其委托代理人丁阳善、杨娴燕，原告周广合的委托代理人丁阳善、杨娴燕，被告凯莱公司的委托代理人张广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆思、周广合诉称，2014年5月18日，原告与被告签订施工协议，2015年6月25日，原告按照双方签订的施工协议将全部工程施工完毕，并经被告验收合格，但被告未按照约定进行付款，至今尚欠原告工程款4150000元，原告多次与被告协商未果。请求判令被告给付原告工程款4150000元。
被告凯莱公司辩称，拖欠原告工程款属实。
原告丁庆思、周广合为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、凯莱生态文化园中期施工协议一份。
2、2015年8月18日，原、被告双方签订的结算书一份。
证据1、2证明二原告为被告凯莱公司2015年8月18日的工程进行施工，截止到2015年8月18日，被告凯莱公司拖欠二原告工程款4150000元。
被告凯莱公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告凯莱公司对二原告提交的证据均无异议。经审查，二原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告丁庆思、周广合于2013年8月承包被告凯莱公司的别墅及办公楼的土建工程，于2014年6月施工完毕。2015年8月18日，原、被告双方签订结算书，双方确认被告凯莱公司拖欠二原告工程款4150000元。经二原告催要，被告凯莱公司至今未向二原告支付该笔工程款。
本院认为，原告丁庆思、周广合承包被告凯莱公司的土建工程，被告凯莱公司拖欠二原告工程款4150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的4150000元工程款，被告凯莱公司应当予以给付，二原告要求被告凯莱公司给付工程款4150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告梁山县凯莱生态餐饮有限公司于判决生效之日起五日内给付原告丁庆思、周广合工程款4150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，诉讼保全费5000元，由被告梁山县凯莱生态餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温玉民
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1534号
原告周学军，住所地辽源市。
被告王天宝，住所地辽源市。
原告周学军诉被告王天宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告王天宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告从原告处借款8万元，并向原告出具欠条一份，到还款日期后，经多次催要被告没有给付。故原告诉至法院请求判令一、被告给付欠款8万元及利息。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证1、欠条一份。证明2014年9月2日被告向我借款8万元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年9月2日，被告为原告出具欠据一份，写明：今借原告周学军8万元，2014年10月2日还款。此笔欠款履行期限届满后，被告未予给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还所欠货款的义务。故对原告要求被告给付欠款8万元之诉求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因欠据上约定给付欠款期限为2014年10月2日。被告到期未履行约定给付欠款义务，构成违约，故从2014年10月3日起保护原告诉求利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天宝于本判决生效之日起三日内给付原告周学军欠款人民币8万元及利息（利息给付日期从2014年10月3日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，邮寄费60.00元，合计1860.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李长生
审判员 王丽娜
审判员 陈 敏
二〇一五年九月九日
书记员 刘禹良
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2495号
申请执行人：李影。
被执行人：卢梅月。
被执行人：杜高产。
被执行人：浙江鑫顺光伏科技有限公司。
法定代表人：卢梅月。
被执行人：江西鑫顺新能源科技有限公司。
法定代表人：卢梅月。
被执行人：俞红江。
申请执行人李影与被执行人卢梅月、杜高产、浙江鑫顺光伏科技有限公司、江西鑫顺新能源科技有限公司、俞红江民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）金永商初字第2933号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2495号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月四日
代书记员 胡春晨
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初55号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省惠安县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕606号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月24日21时14分许，被告人郑某某酒后驾驶鲁AWD8**号小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，郑某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，系醉酒状态。2014年12月31日，被告人郑某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44307号
原告安靓，女，1992年7月23日出生。
委托代理人蒋亚绒（原告安靓之母），女，1966年3月27日出生。
被告孙腾飞，男，1986年7月2日出生。
原告安靓（以下简称原告）与被告孙腾飞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋亚绒、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，我通过刘文慧介绍租赁被告位于北京市朝阳区定福庄西街×号房屋的小次卧（以下简称租赁房屋），房租为900元，押金为900元，以押一付一的形式居住，双方达成协议，如不能居住，提前15天或者1个月打招呼转租，转租成功后退还我的押金和剩余房租。2014年8月，由于租赁房屋阴暗潮湿，导致我患病无法居住，并被北京市朝阳区第二医院诊断为湿疹和毛囊炎。2014年8月22日，我交清9月房租后提前15天打招呼，并于2014年9月9日搬走，现租赁房屋已成功转租，因协商无果，故诉请法院根据宪法和法律保护我的合法权益，依法判决：1、解除双方于2014年6月26日签订的房屋租赁合同，退还押金900元和剩余房租600元；2、因被告的原因造成我身体伤害所造成的医疗费110元、误工费240元、车费100元、复印费15元以及精神损害费1000元由被告承担。
被告辩称：双方签订的房屋租赁合同期限为1年，原告当时说可能会住不到1年，并问可不可以转租，我说可以转租但需提前跟我说。我于2014年9月10日回甘肃，9月20日原告应交10月份房租时，我给中介打电话才知道原告要转租房屋。在此之前原告及其家人没有以任何方式和我说过转租或不住，而且在原告履行交纳房租的义务下我才同意转租，但截止2014年10月10日原告也没有交纳房租。在原告及其他租户居住期间都没有和我说过租赁房屋有任何问题，原告提交的检查单和陈述搬走时间相差1个月，故我不认可原告生病系因租赁房屋潮湿造成的。我给中介打电话时，中介说原告已经搬走1个星期左右，但原告搬走之前没有同我说过。原告最后一次交纳房屋是2014年8月22日交纳9月份房租，签订合同后也交纳了押金900元。2014年10年6日左右，我将租赁房屋借给朋友居住。按照房屋租赁合同约定，是原告违约在先，我不追究原告的违约责任，但也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月26日，原告作为合同乙方（承租方）与被告作为合同甲方（出租人）签订一份《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋及设施（家具、电器）出租给乙方作为居住使用，租赁期限为12个月零3天，自2014年5月29日至2015年5月31日；房屋租金每月为900元，租金交付方式为月付，提前10天交付下一季度房租；合同签订之日，乙方应向甲方交付一个月房屋租金900作为保证金，保证金不充抵末期房租，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应将所收取保证金全部返还给乙方；乙方应按照本合同规定的期限向甲方交纳租金，逾期不交租金视为违约，中途退房应提前30日书面通知甲方，并承担违约责任；甲方允许乙方在不低于现房租价格的情况下转租，成功转租后退还乙方剩余房租及押金等内容。房屋租赁合同签订后，原告向被告交付一个月房租900元和保证金900元，被告将租赁房屋交付原告使用。
2014年8月22日，原告向被告交纳了2014年9月份的房租900元。原告称因租赁房屋阴暗潮湿导致其生病，其提前15天向被告告知搬走，后于9月9日搬离租赁房屋，并在搬走后一周左右将租赁房屋钥匙交给租赁房屋的介绍人刘文慧；被告称其于9月20日联系中介公司时才知晓原告搬走，与刘文慧联系时才知晓原告将租赁房屋钥匙交给刘文慧，但不认可原告曾事先向其告知搬走，并认为系原告存在违约。被告表示其于2014年10月6日左右将租赁房屋借给朋友居住。原、被告均认可原告系通过刘文慧介绍向被告承租了租赁房屋。
原告称因租赁房屋的存在问题导致其生病，要求被告赔偿医疗费、误工费、车费、复印费及精神损害费，并提交了医疗费票据、交通费票据及复印费收据予以证明，被告对此不予认可。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、收条、票据等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务，并就自己的诉讼主张提交相应证据予以证明。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。原告于2014年9月搬离租赁房屋并将房屋钥匙交由双方均认可的介绍人，被告亦于2014年9月知晓上述情况并将租赁房屋另行让他人使用，双方实质上均表示解除了《北京市房屋租赁合同》，因原告未提交有效证据证明提前告知被告，双方亦未办理房屋书面交接手续，故本案根据现有事实和证据以房租交纳截止日期确定双方租赁合同的解除时间，对原告要求被告退还房租的请求，本院不予支持。双方房屋租赁合同解除后，原告已交纳的保证金900元，被告应予以退回。原告关于因租赁房屋造成其生病而导致医疗费、误工费、车费、复印件及精神损失费的请求均缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告安靓与被告孙腾飞于二〇一四年六月二十六日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一四年九月三十日解除；
二、被告孙腾飞于本判决生效后七日内返还原告安靓保证金九百元；
三、驳回原告安靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙腾飞负担（原告安靓已交纳，被告孙腾飞于判决生效后七日内给付原告安靓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年十一月十五日
书记员 祁文然
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）濮开贵。
委托代理人朱庆华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海康人寿保险有限公司。
法定代表人吴孟飞，董事长。
委托代理人吴城龙，该公司职员。
一审第三人华康保险代理有限公司上海分公司。
负责人刘巍，总经理。
再审申请人濮开贵因与被申请人海康人寿保险有限公司（以下简称“海康保险公司”）及一审第三人华康保险代理有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮开贵申请再审称：1.原审未对涉案重要当事人候怡琼作任何调查，所作判决证据不足；2.濮开贵系在受到欺诈的情况下与海康保险公司订立了保险合同；3.濮开贵未提出解除合同，原审判决超出诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项之规定申请再审。
海康保险公司提交意见称，原审查明事实清楚，证据充分，请求驳回濮开贵的再审申请。
华康保险代理有限公司上海分公司未提交意见。
本院认为：1.候怡琼并非本案当事人，亦无当事人申请其出庭作证，濮开贵主张的欺诈事实也不属于法院依职权调查的范围，故原审法院未通知候怡琼出庭作证的做法并无不当。2.当事人对其诉讼请求负有举证责任，濮开贵主张涉案保险合同系受到海康保险公司欺诈而订立，应提供相应的证据予以证明，举证不能的应当承担不利后果。原审法院基于全案证据，认为尚无法证明海康保险公司存在欺诈，无明显违背常理，濮开贵的该部分申请理由，本院不予采纳。3.本院经查阅一审卷宗，查明一审法院曾于2013年7月1日庭审中向濮开贵释明（详见一审卷宗第78页），如系争保险合同无效要件不成立，濮开贵是否主张解除系争合同。濮开贵在庭审中明确表示解除合同，故对其认为原审判决超出诉请的主张，本院不予采纳。
综上，濮开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮开贵的再审申请。
审 判 长 董 庶
代理审判员 沙 洵
代理审判员 严怡婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2667号
原告：王伟林。
原告：夏爱秋。
两原告共同委托代理人：王惠雄，纪周成。
被告：汤建成。
被告：周秀鸳。
原告王伟林、夏爱秋为与被告汤建成、周秀鸳借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王伟林、夏爱秋委托代理人王惠雄、纪周成到庭参加诉讼。被告汤建成、周秀鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟林、夏爱秋起诉称：2012年2月29日原告王伟林与被告汤建成签订协议，约定委托被告汤建成办理两原告所有的金华市子捷工具有限公司股权转让事宜。协议签订后，被告介绍了股权转让事宜。为此，2012年5月18日被告收取了5万元，6月1日向原告王伟林借款15万元，6月8日向原告王伟林借款5万元。后因股权转让未能成功，导致转让方与受让方纠纷。2014年4月21日，被告汤建成做出承诺，愿意在今年7月底前归还12万元；如果逾期则归还20万元，并按月息3分支付利息和承担权利主张费用。但被告至今仍未履行。现原告诉请：1、判令两被告归还借款本金20万元，并从2014年8月1日起按银行同期贷款四倍利率计算利息至实际归还之日止，本息共计216000元（暂计至起诉之日）；二、由两被告支付律师代理费14000元；三、由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、两原告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告汤建成身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，证明被告向原告借款事实；4、承诺1份，证明被告答应还款的事实；5、打款回单2份，证明原告款项已打至被告账户；6、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻。7、代理合同和律师费发票各1份，证明原告为本案支出的律师代理费用。
被告汤建成、周秀鸳未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据质证意见及证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行了审核，经查原告提供的证据符合证据三性的规定，本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、原告、被告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月1日，汤建成向王伟林出具借条一份，载明：今向王伟林借人民币壹拾万伍元正（150000）具借人汤建成。同日，夏爱秋向汤建成的中国农业银行卡汇入150000元。2012年6月8日，汤建成向王伟林出具借条一份，载明：今向王伟林借人民币伍万元正（50000）具借人汤建成。6月9日，夏爱秋向汤建成的中国农业银行卡汇入50000元。2014年4月21日，汤建成出具承诺一份：本人汤建成鉴于为王伟林、夏爱秋（以下称转让人）介绍金华市子捷工具有限公司股权转让一事，最终未能获得成功。现已经向转让人收取25万元人民币，其中20万元人民币为借款。现本人承诺，在2014年7月底前归还12万元给转让人；逾期没有足额支付的，愿意按照20万元归还，并以20万元为基数从逾期日起按月息3分支付利息，同时承担转让人主张权利的费用（含律师代理费）。
王伟林、夏爱秋为本案支出律师代理费14000元。
另查明，汤建成与周秀鸳系夫妻关系，其二人于1985年12月28日登记结婚。
本院认为，根据现有证据，原被告双方之间存在因股权转让而产生的债权债务的事实明晰。该借款原本发生在王伟林与汤建成之间，系不定期无息借贷，而后经汤建成出具承诺后该借款的债权由王伟林与夏爱秋概括承受，并转为定期有息借贷。承诺中约定的借款利息高于国家规定，本院依法予以调整；承诺中约定被告汤建成应承担原告实现债权的费用，本案律师代理费用未超出相关规定，被告汤建成应当依约承担。被告汤建成应当按期还本付息。被告汤建成、周秀鸳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由其二人共同归还。被告汤建成、周秀鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告汤建成、周秀鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告汤建成、周秀鸳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王伟林、夏爱秋借款本金20万元并支付利息15555.56元（已计至2014年12月4日，此后利息继续按月利率18.67‰计至实际归还之日止）；
二、被告汤建成、周秀鸳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王伟林、夏爱秋实现债权费用14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元（已减半收取，原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴冰沁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第252号
罪犯张遂杰，男，1968年7月11日出生，汉族，河南省长垣县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2003年4月16日作出（2003）濮区刑初字第13号刑事判决，认定被告人张遂杰犯合同�骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金七万元，剥夺政治权利三年。2013年7月4日送河南省内黄监狱服刑。2007年12月18日经开封市中级人民法院裁定减刑一年；2011年1月20日经开封市中级人民法院裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张遂杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张遂杰于1999年4、5月间，张遂杰、魏彦军、孙长顺以“濮阳市中原物资供应处”“吴航”的名义先后骗取金刚石锉刀、洗涤剂等价值484350余元。1999年9月10日，张遂杰、孙长顺、魏彦军伙同薛肇乾等人使用化名以“中原粮油供应处”的名义同长春市植物油厂签订购销合同，骗取6000瓶价值33万元的豆油，以金额为34万元的假银行汇票付款。案发后追回454件豆油。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人张遂杰犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金七万元，剥夺政治权利三年。
罪犯张遂杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张遂杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张遂杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2002年2月1日起至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00717号
申请执行人：陶倪，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：魏志新，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽翔宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄学军，总经理。
本院在执行申请执行人陶倪与被执行人魏志新、安徽翔宇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民一初字第01929号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏志新、安徽翔宇汽车销售服务有限公司在银行的存款862493元或查封（扣押）其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 何 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第96号
上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：张伟辉，永安财产保险股份有限公司新疆分公司总经理。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卜世友，男，汉族，1985年9月28日出生，阳光财产保险股份有限公司新疆分公司保险代理员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人永安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称永安保险新疆分公司）因与被上诉人卜世友劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人永安保险新疆分公司的委托代理人赖光辉、被上诉人卜世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月24日，卜世友与永安保险新疆分公司签订业务目标责任书，约定卜世友担任永安保险新疆分公司业务员职务；年度考核期限自2014年1月1日至2014年12月31日。双方未签订书面劳动合同，未约定劳动报酬。2014年1月至5月期间，卜世友以永安保险新疆分公司工作人员的名义从事保险代理业务，永安保险新疆分公司仅向卜世友支付业务提成，未支付工资。自2014年1月至5月期间，由永安保险新疆分公司工作人员仲永全及王霞制作卜世友考勤记录。2014年5月30日后，卜世友未向永安保险新疆分公司提供劳动。
2014年6月20日，卜世友以永安保险新疆分公司为被申请人，以请求支付未签订劳动合同二倍工资为由，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2014年8月13日，仲裁委作出（2014）乌劳人仲裁字第865-2号仲裁裁决书，裁决永安保险新疆分公司支付卜世友未签订劳动合同二倍工资19515.96元。
另查明，2014年度乌鲁木齐市部分行业（工种）人力资源市场工资指导价位营销员工资中价位为2188元／月。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，卜世友系具备劳动行为能力的自然人，具备劳动者主体资格，永安保险新疆分公司具备合法用工主体资格；卜世友在永安保险新疆分公司从事有报酬的工作并接受考勤管理；卜世友从事保险代理业务是永安保险新疆分公司业务组成部分。故卜世友与永安保险新疆分公司存在劳动关系。卜世友与永安保险新疆分公司签订业务目标责任书，约定考核期限自2014年1月1日至2014年12月31日。原审法院认定双方劳动关系自2014年1月1日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，永安保险新疆分公司未与卜世友签订劳动合同及未支付工资的事实客观存在，依法应当向卜世友支付未签订劳动合同二倍工资17504元（2188元／月×4个月×2倍）。对永安保险新疆分公司请求不予支付卜世友未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审判决：永安保险新疆分公司支付卜世友2014年2月1日至2014年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资17504元。
上诉人永安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司与卜世友系保险代理关系而非劳动关系，原审法院判决错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人卜世友答辩称，我与永安保险公司存在劳动关系，其未签订书面劳动合同，应支付二倍工资。原审判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理查明，2014年6月20日，卜世友向仲裁委提出仲裁申请，要求永安保险新疆分公司为其补缴社会保险费。仲裁委于2014年8月13日作出（2014）乌劳人仲裁字第865-1仲裁裁决书，裁决：永安保险新疆分公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴卜世友2014年1月至5月的养老、失业保险费。该仲裁裁决书已生效。
其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
以上事实有业务（2014）乌劳人仲裁字第865-1仲裁裁决书、目标责任书、考勤表、2014年1-6月代理业务保费收入统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，上诉人永安保险新疆分公司与卜世友存在劳动关系已由生效的（2014）乌劳人仲裁字第865-1仲裁裁决书认定，上诉人永安保险新疆分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司新疆分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年四月十三日
书 记 员 公 维 锋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第539号
原告李刚，男，1984年1月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告郭艳辉，男，成年人，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗甘其毛都镇。
原告李刚诉被告郭艳辉民间借贷纠纷一案，2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田凤娥适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告郭艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年9月20日，被告郭艳辉向我借款28900元，约定还款日期为2014年10月1日。借款到期后，被告通过银行转账分二次偿还4000元。尚欠本金24900元未偿还。现我向法院起诉，要求被告郭艳辉偿还借款本金24900元及利息，利息从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清本金止。
原告李刚为证明自己的主张，向法庭提供了被告郭艳辉出具的28900元的借条。
被告郭艳辉未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告郭艳辉向原告李刚借款28900元，约定还款日期为2014年10月1日，并给原告李刚出具了借条。借款到期后，被告郭艳辉通过银行转账分二次偿还原告李刚4000元。2015年5月7日原告李刚向本院提起诉讼后，被告郭艳辉于2015年5月27日偿还4000元。现尚欠20900元未还。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郭艳辉向原告李刚借款28900元，并给原告李刚出具了借条，对原告李刚提供的借条予以采信。被告郭艳辉出具借条后，陆续偿还原告李刚8000元，尚欠20900元应当履行偿还义务。对原告李刚要求被告郭艳辉偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原告李刚与被告郭艳辉在借条中没有约定利息，视为不支付利息。对原告李刚要求被告郭艳辉支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭艳辉偿还原告李刚借款人民币20900元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告李刚要求被告郭艳辉支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元减半收取211.5元，由被告郭艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审判员 田 凤 娥
二〇一五年七月三十日
书记员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第142号
原告：陈海滨。
被告：董焕伟。
原告陈海滨为与被告董焕伟民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼，被告董焕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月14日，被告董焕伟因需向原告借款，双方签订1份《借款及担保协议书》，约定：借款金额50万元；借款期限自2011年2月14日至2011年5月14日；案外人潘凌晨提供担保。同时，双方口头约定月息5分。同日，原告预扣1个月利息，向被告转账交付借款475000元。但借款到期后，被告既不支付利息，亦不偿还借款本金，且对原告避而不见。原告无奈，向担保人催讨。2011年底，担保人潘凌晨代偿借款10万元。2012年3月7日，原告与担保人达成协议，由担保人对被告尚欠的40万元借款承担20万元的还款责任。当月，担保人以其坐落于大南门服装店的转让款为被告代偿10万元。2012年9月11日，担保人转账支付原告10万元。但剩余20万元借款，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还。故诉请判令：1.被告董焕伟偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年6月14日起按月息2%计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《借款及担保协议书》，用以证明被告董焕伟向原告借款及案外人提供担保的事实；3.调解书（复印件）、证明、网银转账交易凭证，用以证明被告欠款及担保人代偿部分借款的事实。
被告董焕伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告董焕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈海滨与被告董焕伟之间的民间借贷关系，合法有效，被告董焕伟理应承担还款责任。但原告出借款项时预先扣除了利息，被告应当按照实际借款数额返还借款。
原告确认被告按月息5分支付利息2个月共计5万元，本院予以认定。但原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为以月利率1.8%计息。被告支付的利息中超出法律规定部分21500元应作为偿还本金予以抵扣。
被告董焕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董焕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海滨借款本金153500元及利息（自2011年6月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告陈海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费420元，合计4720元，由原告陈海滨负担930元，被告董焕伟负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0522民初86号
原告张维强，男，生于1985年3月，汉族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告赵建军，男，生于1990年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张维强诉被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院定于2016年2月2日9时00分在本院海兴法庭开庭审理，原告张维强无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张维强负担。
审判员 马玉元
二〇一六年二月十四日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条款
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第737号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人姚某某，绰号“肥弟”，男，1994年9月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为于2014年7月22日被公安机关抓获，次日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）755号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈跃出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人姚某某原系吸毒人员，为免费获取毒品吸食，于2014年6月至7月间，先后三次帮同案人李某某（另案处理）将甲基苯丙胺（冰毒）共2.5克送至潮州市潮安区东凤镇东三村花园附近，贩卖给吸毒人员何某某（另案处理），得赃款人民币500元。
被告人姚某某因吸贩毒嫌疑于2014年7月22日被公安机关抓获，同月23日在潮州市公安局龙湖派出所交代了本案贩卖毒品的犯罪事实，并于当日被公安机关行政拘留。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，并有同案人李某某的供述，证人何某某的证言，勘验、辨认笔录，现场图及现场拍照，被告人姚某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过及前被行政处罚决定书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人姚某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人姚某某在贩卖毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人姚某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人姚某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 如
1
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第139号
原告：杭州远图钢铁有限公司。
法定代表人：赵彦丰，
委托代理人（特别授权）：闵洁。
被告：丽水市宏利金属材料有限公司。
法定代表人：张其岳。
原告杭州远图钢铁有限公司与被告丽水市宏利金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州远图钢铁有限公司的委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告丽水市宏利金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州远图钢铁有限公司诉称：被告两次以口头形式向原告购买钢材，两次钢材总价84449.96元。被告订货的当日即2014年7月27日、2014年9月3日，原告向被告交付两笔货物并相互约定了违约责任。但被告提货后迟迟不支付货款，在原告的再三催促下于2014年12月15日、2014年12月25日向原告分别支付了35888元与38561.96元，至今尚欠1万元货款。为此，原告请求判令：被告向原告支付货款10000元及利息（利息自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告丽水市宏利金属材料有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的2014年12月24日《增值税发票》1份、2014年12月15及2014年12月25日《银行入账单》各一份；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在事实买卖关系。被告丽水市宏利金属材料有限公司至今尚欠原告杭州远图钢铁有限公司货款10000元未予支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市宏利金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市宏利金属材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告杭州远图钢铁有限公司货款人民币10000元并赔偿利息损失（利息自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丽水市宏利金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年五月六日
代书记员 夏金涛
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第292号
上诉人（原审原告）：阳江市金顺五金制品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区坪郊工业区。
法定代表人：关德强，该公司总经理。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁修良，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：李卫明，系阳江市法律援助处的工作人员。
上诉人阳江市金顺五金制品有限公司（以下简称金顺五金公司）因与被上诉人梁修良劳动合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人的诉讼请求，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第111号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年十一月四日
书记员 陈秋瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00162号
原告辽宁xx有限公司，住所地锦州市凌河区xx段x号，组织机构代码证号24203xx7-x。
法定代表人颜xx，系该公司董事长。
委托代理人马xx，辽宁xx律师事务所律师。
被告赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx里*****号，身份证号码21070xxxxxxx********。
原告辽宁xx**公司与被告赵xx返还原物纠纷一案，本院于20xx年x月xx日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁xx**公司的委托代理人马xx、被告赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告辽宁xx**公司诉称，20xx年，我公司在查账时发现被告在工作过程中造成货款损失8万元，遂向锦州市公安局凌河分局报案要求立案侦查。在调查过程中，被告主动通过凌河分局偿还了部分货款损失3万元，对余款5万元写了还款计划，承诺于20xx年x月底还款3万，20xx年底余款还清。但到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款计划。20xx年，我公司再次找到凌河分局，要求其继续处理，但凌河公安分局认为被告与我公司的纠纷属于民事纠纷。故我公司提起诉讼，请求判决被告偿还货款损失5万元整并承担本案诉讼费用。
被告赵xx辩称，我不同意还钱。通过对账体现，当时公司的损失大概是8.7万多元。但当时我在原告单位任职羽绒服部经理，负责外围业务联系、人员调整、计划的实施，不接触货物和货款。原告作为企业销售货物，获取经营利润，应当独立承担损失�险。商厦的具体事宜均有相关人员负责，我不是承包人，发生损失不应由我负责。我确实还给原告3万元钱，但我不知道这是什么钱，不还钱公安机关就不让我回家。还款计划也是我本人所写，但并不是我的真实意思表示。
经审理查明，被告赵xx原系原告辽宁xx**公司羽绒服部部门经理。20xx年x月xx日，原告向锦州市公安局凌河分局报案称，被告于20xx年任职期间，利用手中职权将商厦5万余元非法占为己有。同年x月xx日，锦州市公安局凌河分局决定对赵大勇涉嫌职务侵占罪一案立案侦查。20xx年xx月xx日，原告向被告还款3万元，原告保卫处工作人员出具了一份收条，载明“今收到凌河刑警返款人民币叁万元正（整）。”同日，赵xx书写了一份还款计划，内容为：“明年（20xx年）年底前余款伍万多元全款还清，到时不还本人甘愿受法律处分。1：明年6月底还款叁万元2：明�年底余款还清。还款人：赵xx20xx年xx月xx日。”
在本案审理过程中，原告主张被告应按照还款协议履行，归还剩余5万元款项。被告主张该还款计划非其真实意思表示，公安机关存在违法办案情况，并出示了一份锦州市公安局凌河分局刑侦大队于20xx年x月xx日作出的说明，内容为“锦州xx商厦：你单位报案的赵xx职务侵占案，经过调查，不能追究刑事责任，请你单位自行处理。”本院调取了该案件刑事卷宗，其中并无该案以法定程序撤销案件的记录。我院遂向凌河公安分局了解相关情况，凌河分局于20xx年x月xx日函示我院，该局于20xx年x月xx日立案侦查的赵xx涉嫌职务侵占一案，现仍处于侦查状态。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、还款计划，锦州市公安局凌河分局函及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告赵xx涉嫌职务侵占一案已经公安机关立案侦查尚未结案，则被告的行为是否构成犯罪，原告货款损失是否应由被告承担责任尚无定论，本案不宜作为民事案件处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁xx**公司的起诉。
案件受理费525元，退回原告辽宁xx**公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭慧心
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3471号
原告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司
委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。
被告：孙正强，男，1980年3月27日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
被告：孙正兰，男，1983年10月15号出生，汉族，务农，住邹城市。
原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“大地保险济宁公司”）与被告孙正强、孙正兰追偿权纠纷一案，原告大地保险济宁公司于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告大地保险济宁公司的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼，被告孙正强、孙正兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地保险济宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告赔偿款120000元；2.依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日被告孙正强无证驾驶孙正兰所有的鲁Ｈ×××××小型汽车，沿邹城市金山大道由南向北行驶至千泉街道办事处宝泉村路口时，与由北向南左转弯的崔某驾驶的电动车（乘坐人樊士荣）相撞，至崔某、樊士荣受伤，后崔某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。孙正强肇事后逃逸，经邹城市交警大队作出责任认定书，被告孙正强负事故的全部责任，被告系无证驾驶。该案经邹城市人民法院（2016）鲁0883刑初200号判决书判决，原告在交强险范围内赔偿交通事故受害人及直系亲属樊士荣、崔维敏、崔维戈、崔维峰、崔维桥120000元。依据《中华人民共和国道路交通事故强制保险法》规定和交强险条例规定向无证驾驶的侵权人追偿，被告孙正兰系实际车主对车辆管理不利，过错明显，请求两被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告孙正强、孙正兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.邹城市人民法院（2016）鲁0883刑初200号判决书一份。证明：法院判决原告赔偿死者崔某及其近亲属120000元。
2.中国工商银行业务对账回单一份。证明：原告按照判决书向邹城市人民法院支付120000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日被告孙正强无证驾驶被告孙正兰所有的鲁Ｈ×××××小型汽车，沿邹城市金山大道由南向北行驶至千泉街道办事处宝泉村路口时，与由北向南左转弯行驶的崔某驾驶的电动车（乘坐人为樊士荣）相撞，至崔某、樊士荣受伤，后崔某经抢救无效死亡。孙正强肇事后逃逸，经邹城市公安局交警大队作出责任认定书，被告孙正强负事故的全部责任。邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]179号起诉书向邹城市人民法院提起公诉，指控被告人孙正强犯有交通肇事罪，该案经邹城市人民法院审理后，于2016年6月12日作出（2016）鲁0883刑初200号刑事附带民事诉讼判决书，判决原告大地保险济宁公司在交强险范围内赔偿交通事故受害人崔某及直系亲属樊士荣、崔维敏、崔维戈、崔维峰、崔维桥经济损失合计120000元。原告于2016年6月21日向邹城市人民法院支付赔偿款120000元，履行了赔偿义务。原告现根据相关法律规定，向二被告行使追偿权，要求二被告偿还赔付款120000元。
本院认为，根据法律规定，驾驶员未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告孙正强无证驾驶机动车与被害人崔某驾驶的电动车发生碰撞致崔某经抢救无效死亡，交警部门认定孙正强负事故全部责任，原告大地保险济宁公司在法院作出刑事附带民事判决后在交强险限额内向被害人崔某家属赔偿了120000元，履行了赔偿义务，按照法律规定对被告孙正强依法享有了追偿权。原告大地保险济宁公司现要求被告孙正强偿还赔偿款120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告孙正兰连带偿还赔偿款120000元的诉讼请求，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定在无证驾驶、醉酒驾驶等几种特殊情形下保险公司负有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务，垫付后有权向致害人追偿是保险公司承担终局性责任的例外，其目的在于追究致害人的侵权责任，对其过错行为予以惩戒，预防和减少无证驾驶、醉酒驾驶等交通违法行为的发生，预防和减少交通事故、保障人身和财产安全。故对于该条文中的“致害人”应理解为直接造成损害的责任人，条文第一款应严格限制在无证驾驶人、醉酒驾驶人的范围内，不应作出扩充解释，将致害人扩大解释至机动车所有人。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对于因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该规定，在租赁、借用情形下发生交通事故时机动车所有人根据其过错承担相应的赔偿责任，主要基于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险主要来源，机动车所有人在丧失对机动车占有的情况下难以再进行危险控制和危险防范。本案中，被告孙正强驾驶的是被告孙正兰所有的机动车，无论是孙正兰放任未取得驾驶资格的孙正强使用该车还是其对车辆保管不善，都具有一定的过错，但该过错并不同于作为直接侵权人的驾驶人孙正强之过错，未能直接导致损害结果的发生，其与驾驶人孙正强并不具有主观上的“意思共同”，不构成共同侵权，故车辆所有人孙正兰所承担仅是与其过错相适应的责任，而非连带责任。受害人可在刑附民诉讼中起诉要求孙正兰承担相应的责任或者另行对孙正兰提起民事诉讼以主张权利。另外，本案被告孙正强、孙正兰已于2016年5月27日在交强险范围外赔偿被害人近亲属80000元，在此之前二被告也已支付被害人医疗费用50000元，合计已向受害人及其家属赔偿130000元，故原告大地保险济宁公司现在履行完赔偿义务行驶法律赋予的追偿权时要求被告孙正兰与被告孙正强共同偿还赔偿款120000元的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。
被告孙正强、孙正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙正强于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款120000元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司对被告孙正兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告孙正强负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00583号
原告沈花。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告王兴谱。
原告沈花诉被告王兴谱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈花及其委托代理人沈祥丽到庭参加诉讼，被告王兴谱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈花诉称，原告与被告王兴谱系网友关系，自2011年6月5日至2014年1月27日以各种理由多次向原告借款共计300700元，均打有借条。经原告多次催要，被告未还，起诉要求被告偿还借款及利息。
被告王兴谱未提出答辩。
经本院审理查明，原告沈花与被告王兴谱系网友关系，被告王兴谱自2011年6月5日至2014年1月27日，以各种理由多次向原告借款共计300700元，均打有借条。双方未约定借款期限和利息。经原告多次催要，被告未还。
以上事实，有借款借条，当事人陈述、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，理应按期归还，长期拖欠是错误的，对此纠纷的形成，负有全部责任。故原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。但要求支付借款利息的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴谱于本判决书生效后十日内偿还原告沈花借款300700元。
二、驳回原告沈花的其他诉讼请求。
如未按判决指定期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费5810元，由被告王兴谱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨仲学