福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第965号
原告泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，组织机构代码：15611251-9。
法定代表人傅子能。
委托代理人黄岚，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该行职员。
委托代理人傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，系该行职员。
被告福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店，组织机构代码：75739870-0。
法定代表人黄忠杰。
被告福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号，组织机构代码：75498749-7。
法定代表人黄忠杰。
委托代理人林永忠，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司职员。
被告福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，组织机构代码：78691162-2。
法定代表人黄忠杰。
被告丰和（福建）汽车管理服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南树兜工业区，组织机构代码：67845687-X。
法定代表人黄忠杰。
被告厦门瑞昱投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园伟业楼南S206E，组织机构代码：67129556-7。
法定代表人黄忠杰。
被告黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告泉州银行股份有限公司（下称泉州银行）因与被告福建丰顺汽车销售服务有限公司（下称丰顺公司）、被告福建丰祥汽车销售服务有限公司（下称丰祥公司）、福建丰裕汽车销售服务有限公司（下称丰裕公司）、丰和（福建）汽车管理服务有限公司（下称丰和公司）、厦门瑞昱投资有限公司（下称瑞昱公司）、黄忠杰金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。被告丰祥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告丰祥公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告泉州银行的委托代理人黄岚、傅文雄到庭参加诉讼，被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司、黄忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行诉称：2013年9月26日，原告与被告瑞昱公司签订编号为HT01021A131000025《最高额抵押合同》，抵押合同约定：乙方（瑞昱公司）担保的主债权为自2013年9月26日起至2016年9月26日，在1740.3万元的最高余额内，甲方（原告）依据与借款人（被告丰顺公司）签订的合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。上述最高余额仅指本金，具体担保范围以第二条所述为准。抵押物址在福建省厦门市思明区湖滨南路817号301、302、303、304、305、306、307、308、309单元房产，权属证号：厦国土房证第01100813号、第01100814号、第01100816号、第01100818号、第01100819号、第01100821号、第01100823号、第01100824号、第01100826号。2014年9月30日，原告与被告丰祥公司签订了编号为HT01021C140900085《最高额保证合同》、与被告丰裕公司签订了编号为HT01021C140900086《最高额保证合同》、与被告丰和公司签订了编号为HT01021C140900088《最高额保证合同》、与被告黄忠杰签订了编号为HT01021C140900089《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、黄忠杰）所担保的主债权为自2014年9月30日至2015年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3800万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告丰顺公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间两年，担保方式为连带责任保证。
2014年9月30日，原告与被告丰顺公司签订编号为HT010211140900103《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告丰顺公司发放2100万元贷款，期限一年，自2014年9月30日起至2015年9月30日止。实际发放日与到期日以借据为准，年利率为10.2%，按月结息，到期还本。借款合同还就双方的权利义务等作出明确的约定。2014年10月21日，原告与被告丰顺公司签订编号为HT010211141000043《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告丰顺公司发放1700万元贷款，期限一年，自2014年10月21日起至2015年10月21日止。实际发放日与到期日以借据为准，年利率为8.4%，按月结息，到期还本。借款合同还就双方的权利义务等作出明确的约定。借款合同签订后，原告依约向被告丰顺公司发放贷款3800万元。但被告丰顺公司在借款后，未能按月向原告支付利息，已构成违约。截至2015年5月20日，被告丰顺公司已拖欠原告利息2168185.69元，根据借款合同第十四条约定，原告有权解除合同，提前收回贷款。请求判令：1、解除原告与被告丰顺公司签订的编号为HT010211140900103、HT010211141000043《流动资金借款合同》；2、被告丰顺公司立即偿还原告借款本金3800万元、利息2168185.69元，并支付自2015年5月21日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计付）；3、原告有权以被告瑞昱公司提供抵押（址在福建省厦门市思明区湖滨南路817号301、302、303、304、305、306、307、308、309单元房产，权属证号：厦国土房证第01100813号、第01100814号、第01100816号、第01100818号、第01100819号、第01100821号、第01100823号、第01100824号、第01100826号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿被告丰顺公司的上述第2项债务；4、被告丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、黄忠杰对被告丰顺公司的上述第2项债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告向本院提出撤回第1项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求按最高额为1740.3万元为本金主张优先权。
被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司、黄忠杰经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告泉州银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及代码证，证明原告主体资格；2、被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司营业执照、代码证，证明被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司主体资格；3、被告黄忠杰身份证，证明被告黄忠杰身份情况；4、《最高额抵押合同》一份，证明原告与被告瑞昱公司就为丰顺公司借款提供抵押担保相关事宜达成协议；5、《厦门市土地房屋权证》九份，证明抵押物的合法性；6、《厦门市土地房屋他项权证》一份，证明抵押物依法办理抵押登记手续；7、《最高额保证合同》四份，证明原告与被告丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、黄忠杰就为丰顺公司提供保证担保相关事宜达成协议；8、《流动资金借款合同》二份，证明原告与被告丰顺公司就借款3800万元相关事宜达成协议；9、借款凭证二份，证明原告依约向被告丰顺公司发放贷款3800万元；10、借据本息计算单二份，证明截至2015年5月20日，被告丰顺公司结欠原告借款本金3800万元、利息2168185.69元。
被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司、黄忠杰经本院合法传唤未到庭亦未提交书面质证意见，视为其对原告泉州银行提供的证据放弃质证的权利，本院对原告泉州银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明原告泉州银行所主张的事实。
被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司、黄忠杰未提供证据，视为其放弃举证的权利。
经审理查明：2014年9月30日，原告泉州银行与被告丰顺公司签订一份编号为“HT010211140900103”的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告丰顺公司发放贷款2100万元，借款期限为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月30日止；借款利率为年利率10.2%，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利等内容。原告依约于2014年9月30日向被告丰顺公司发放贷款2100万元。2014年10月21日，原告泉州银行与被告丰顺公司签订一份编号为“HT010211141000043”的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告丰顺公司发放贷款1700万元，借款期限为12个月，自2014年10月21日起至2015年10月21日止；借款利率为年利率8.4%，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利等内容。原告依约于2014年10月21日向被告丰顺公司发放贷款1700万元。
2013年9月26日，原告泉州银行与被告瑞昱公司签订一份编号为“HT01021A131000025”的《最高额抵押合同》，合同约定被告瑞昱公司担保的主债权为自2013年9月26日至2016年9月26日期间，在1740.3万元的最高余额内（仅指债务本金的最高余额），原告依据与被告丰顺公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告丰顺公司的债权，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押物为被告瑞昱公司所有的位于福建省厦门市思明区湖滨南路817号301、302、303、304、305、306、307、308、309单元的房产【产权证号：厦国土房证第01100813、01100814、01100816、01100818、01100819、01100821、01100823、01100824、01100826号】等内容。该担保物权在厦门市房地产交易权籍登记中心办理了抵押登记【他项权证号：厦国土房他证第201385457号】。
2014年9月30日，原告泉州银行与被告丰祥公司签订一份编号为“HT01021C140900085”的《最高额保证合同》，合同约定被告丰祥公司担保的主债权为自2014年9月30日至2015年9月30日期间，在3800万元的最高余额内（仅指债务本金的最高余额），原告依据与被告丰顺公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对被告丰顺公司的债权，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；承担保证责任的方式为连带责任保证等内容。2014年9月30日，原告泉州银行与被告丰裕公司签订一份编号为“HT01021C140900086”的《最高额保证合同》，合同约定被告丰裕公司担保的主债权为自2014年9月30日至2015年9月30日期间，在3800万元的最高余额内（仅指债务本金的最高余额），原告依据与被告丰顺公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对被告丰顺公司的债权，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；承担保证责任的方式为连带责任保证等内容。2014年9月30日，原告泉州银行与被告丰和公司签订一份编号为“HT01021C140900088”的《最高额保证合同》，合同约定被告丰和公司担保的主债权为自2014年9月30日至2015年9月30日期间，在3800万元的最高余额内（仅指债务本金的最高余额），原告依据与被告丰顺公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对被告丰顺公司的债权，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；承担保证责任的方式为连带责任保证等内容。2014年9月30日，原告泉州银行与被告黄忠杰签订一份编号为“HT01021C140900089”的《最高额保证合同》，合同约定被告黄忠杰担保的主债权为自2014年9月30日至2015年9月30日期间，在3800万元的最高余额内（仅指债务本金的最高余额），原告依据与被告丰顺公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对被告丰顺公司的债权，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；承担保证责任的方式为连带责任保证等内容。
由于被告构成违约，原告遂于2015年5月28日诉至本院。原告向被告丰顺公司发放贷款共计3800万元，被告丰顺公司仅偿付编号为“HT010211140900103”的《流动资金借款合同》项下的借款利息至2014年10月20日。截至2015年5月20日，被告丰顺公司共欠原告利息2168185.69元。
本案审理过程中，原告泉州银行向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院经审查，依法予以准许，并于2015年6月30日作出（2015）泉民初字第965号民事裁定书，裁定查封、冻结被告瑞昱公司名下价值相当于1740.3万元的资产。
本院认为：原告泉州银行与被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司、黄忠杰签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。因抵押办理了登记手续，故抵押权已经依法设立。原告泉州银行依约向被告丰顺公司发放贷款共计3800万元，现原告自认被告丰顺公司偿付编号为“HT010211140900103”的《流动资金借款合同》项下的借款利息至2014年10月20日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，对于原告承认的对己方不利的事实，应当予以确认。故被告丰顺公司尚欠原告借款本金3800万元及相应的利息、罚息、复利。被告丰顺公司未依约还款，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。根据双方签订的合同约定被告丰顺公司承担合同项下原告为实现债权而产生的相关费用，因原告为本案诉讼实际支出的保全费、公告费，依约应由被告丰顺公司承担。被告瑞昱公司自愿以其名下的房产为被告丰顺公司上述债务提供最高额抵押担保，原告泉州银行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、黄忠杰自愿为被告丰顺公司提供最高额连带责任保证，故被告丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、黄忠杰应对被告丰顺公司上述债务承担连带清偿责任。原告泉州银行的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丰顺公司、丰祥公司、丰裕公司、丰和公司、瑞昱公司、黄忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建丰顺汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司本金3800万元、利息2168185.69元，并支付自2015年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利（按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；
二、若被告福建丰顺汽车销售服务有限公司未履行上述债务的还款义务，则原告泉州银行股份有限公司有权对被告厦门瑞昱投资有限公司提供的抵押物【他项权证号：厦国土房他证第201385457号】在1740.3万元的最高余额内（仅指债务本金的最高余额）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、丰和（福建）汽车管理服务有限公司、黄忠杰对被告福建丰顺汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告福建丰顺汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242641元、保全费5000元、公告费520元，由被告福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、丰和（福建）汽车管理服务有限公司、厦门瑞昱投资有限公司、黄忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林秋韵
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。