山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初489号
原告栖霞市银丰汽车修理厂，住所栖霞市迎宾路南首，组织机构代码：86528018-7。
法定代表人徐桂平，厂长。
委托代理人王兴波。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号，组织机构代码：96643189-6。
负责人李少华，经理。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人吴菊琴。
第三人烟台隽大运业有限责任公司，住所烟台市芝罘区冰轮路45号，组织机构代码：76186170-2。
法定代表人孙义民，经理。
委托代理人孙寒凝，男，1987年1月5日出生，汉族。
原告栖霞市银丰汽车修理厂与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、第三人烟台隽大运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴波及被告的委托代理人吴昀霞、第三人的委托代理人孙寒凝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞市银丰汽车修理厂诉称：烟台隽大运业有限责任公司所有的车牌号为鲁F×××××自卸汽车于2012年4月22日在原告栖霞市银丰汽车修理厂维修完毕并交付，烟台隽大运业有限责任公司没有支付车辆维修费，该车负责人郝昌清为栖霞银丰汽车修理厂出具欠条一张，声明该车修理费以被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司对该车损失确认金额为准，并将车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等资料转交给原告栖霞市银丰汽车修理厂，同意由原告栖霞市银丰汽车修理厂代为行使求偿权，现原告栖霞市银丰汽车修理厂多次向被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张权利无果，诉讼至栖霞市人民法院，请求1、判令准予原告栖霞市银丰汽车修理厂代位行使第三人烟台隽大运业有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的到期债权；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司支付到期债务112480元；3、判令原告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，原告在提供有效的债权并享有代位权的情况下，并且按照保险合同约定提交由保险人所应当提交的所有理赔资料后我公司根据保险合同的约定给予理赔。
第三人烟台隽大运业有限责任公司辩称，应由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司依法赔偿。
经审理查明，烟台隽大运业有限责任公司于2011年8月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车保险，投保车辆为鲁F×××××自卸汽车（该车实际车主是刘其楠，挂靠在烟台隽大运业有限责任公司），合同约定机动车损失保险金额32万元，第三者责任保险100万元等内容，保险期间自2011年8月12日0时起至2012年8月11日24时止。在保险期间内，2012年3月16日孙玉平驾驶投保车辆行驶至烟台市福山区英特尔大道雪花啤酒处与刘明一驾驶的鲁F×××××大货车相撞造成两车损坏，经烟台市公安局福山分局交通警察大队道路交通事故认定书认定孙玉平负事故主要责任，刘明一负事故次要责任。2012年3月21日，鲁F×××××投保车辆被拖到栖霞市银丰汽车修理厂进行拆检维修，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司核定投保车辆损失金额为112480元。投保车辆修好后，因烟台隽大运业有限责任公司及实际车主刘其楠未支付修理费，致原告起诉。
另查明，被保险人烟台隽大运业有限责任公司及实际车主刘其楠未向被告提交修车发票等理赔资料。
庭审中，原、被告及第三人通过对证据进行质证，原告提交证据1：道路事故认定书，证明车辆鲁F×××××发生交通事故，负事故主要责任。经质证第三人无异议，被告认为该证据能够证明鲁F×××××货车的驾驶员负有主要责任，按照保险合同的约定，保险公司承担70%的责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，保险人应在全额赔偿被保险人车辆的全部经济损失后，再向第三者代位追偿其应承担的经济损失，故被告主张承担70%的责任本院不予支持；原告提交证据2：保险单，证明涉案车辆在人保投保机动车损失险事实。经质证被告及第三人无异议；原告提交证据3：被告对车辆损失的确认书，证明涉案车辆应该获取的车辆保险赔偿金金额112480.01元的事实。经质证被告及第三人均无异议；原告提交证据4：零部件更换项目清单，证明涉案车辆更换零部件明细情况，经质证被告及第三人均无异议；原告提交证据5：联合报价收货凭证，证明原告购买部分更换车配件，到人保指定单位购买，价值60490元。经质证被告及第三人均无异议；原告提交证据6：维修费发票，证明原告根据人保要求，出具金额11663.34元的发票，经质证被告及第三人无异议；原告提交证据9：驾驶证、行驶证，证明车辆信息及驾驶信息。经质证，被告及第三人均无异议；原告提交证据10：被告出具的证明，证明2012年3月16日鲁F×××××投保车辆发生交通事故，该车被拖到原告处拆检维修，因栖霞市银丰汽车修理厂维修该车是由人保合作的汽车配件经销商供应配件，供货价格为60490元，该价格等值100816.66元修车发票。根据规定，该事故车理赔时需要原告提供11663.34元修理费发票。经质证，被告及第三人无异议；原告提交证据11：收款收据，证明投保车辆维修费为112480元。经质证，被告及第三人均无异议；原告提交证据7：欠条，证明事故车辆修好后，刘其楠派郝昌清到原告处将车开走并为原告出具欠修车费，最终欠费以保险核价为准的事实。经质证第三人无异议，被告认为出具欠条的人郝昌清与本案无关，无法证实原告依法享有债权以及成立代位权的主体；原告提交证据8：刘其楠出具的委托结算证明书及其身份信息，证明涉案车辆挂靠在隽大运业公司，刘其楠同意由原告代为理赔支取保险金。经质证第三人无异议，被告认为刘其楠签名既无手印也没印章，无法证实与本案有关。对原告提交的证据7、证据8，本院认为，因出具欠条的郝昌清及出具委托结算证明书的刘其楠，原告已联系不上，无法通知二人出庭，该证据存在瑕疵，但因一、被告及第三人对投保车辆发生交通事故到原告处维修这一事实均予以认可；二、根据日常生活经验，被保险人烟台隽大运业有限责任公司或实际车主刘其楠如果支付了维修费，会持理赔资料到被告处支取理赔款，但被保险人烟台隽大运业有限责任公司和刘其楠均未到被告处理赔；三、原告持有所有的理赔资料；四、投保车辆挂靠单位即被保险人烟台隽大运业有限责任公司对原告提交的证据及事实没有异议。综上，原告提交的全部证据可以形成一个证据链条，能够证明鲁F×××××投保车辆在原告处修好后未支付修理费，尚欠修车费112480元。
第三人烟台隽大运业有限责任公司提交挂靠合同一份，证明鲁F×××××投保车辆实际车主是刘其楠，该车挂靠在烟台隽大运业有限责任公司。经质证，原、被告双方均无异议。
本院认为，原告栖霞市银丰汽车修理厂提交的证据能够证明鲁F×××××投保车辆车主欠其修理费112480元的事实。鲁F×××××投保车辆行驶证车主是烟台隽大运业有限责任公司，实际车主是刘其楠。根据《中华人民共和国合同法》第73条，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告提交的证据能够证明被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应支付被保险人烟台隽大运业有限责任公司或实际车主刘其楠112480元的保险理赔款，因刘其楠及烟台隽大运业有限责任公司均未向被告行使权利，原告代位诉讼符合法律规定。被告应将保险赔偿款112480元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告栖霞市银丰汽车修理厂代位行使烟台隽大运业有限责任公司（或实际车主刘其楠）对被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的到期债权，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告栖霞市银丰汽车修理厂保险理赔款112480元。
案件受理费1274.8元，由原告栖霞市银丰汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一六年五月十七日
书记员 潘泽旭