广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初203号
原告林汝辉，男，汉族，1942年6月15日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人郑群耀，茂名市电白区公职律师事务所律师。
原告阮丽珍，女，汉族，1945年3月6日出生，住广东省茂名市电白区。
被告林永松，男，汉族，1971年7月8日出生，住广东省茂名市电白区。
被告林权富，男，汉族，1972年6月23日出生，住广东省茂名市电白区。
原告林汝辉、阮丽珍诉被告林永松、林权富赡养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林汝辉及其委托诉讼代理人郑群耀、原告阮丽珍、被告林永松、林权富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汝辉、阮丽珍起诉认为，原告林汝辉、阮丽珍是夫妻关系。被告林永松、林权富是胞兄弟关系。原告没有生育能力，1980年收养了林少梅，于1988年收养林永松和林权富为子女。之后，两被告改跟原告林汝辉姓氏并与两原告共同居住生活。如今，三个儿女均已婚嫁。二原告如今已是75岁左右之老人，人老体衰，已无劳动能力，两被告拒不履行赡养义务。2016年6月原告提起赡养费诉讼，诉讼中两被告否认与原、被告之间存在收养关系，原告撤诉。之后，原告又提起排除妨害诉讼，请求人民法院判决两被告搬离原告的房屋，此时二被告又诉称存在养父母关系。一、二审判决认为：基于收养关系，两被告已成为原告的家庭成员，并已共同生活了约三十年，确认了收养关系的存在。目前，两被告拒不履行赡养义务，特提起诉讼，请求：一、判令被告林永松履行赡养义务，每月给付赡养费1500元人民币；二、判令被告林权富履行赡养义务，每月给付赡养费1500元人民币；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告林永松、林权富辩称，两原告在起诉书中诉称，两原告如今已75岁左右，人老体衰，已无劳动能力，请求判令被告林永松、林权富履行赡养义务，每月各给付赡养费1500元人民币，此诉讼毫不合理，恳请法院查明事实，维护两被告的合法权益不受侵害，合理分配。一、两原告还曾收养一个女儿，也应当承担相应的赡养义务。二、本案诉讼费用由两原告承担。事实和理由：原告的养女林少梅，是原告林汝辉、阮丽珍从小收养，对她有养育之恩，养女的家庭生活条件十分优异，生意越做越大，两原告虽然年过七旬，但仍然精力充沛，从早到晚帮养女打理生意，照顾小孩。（两被告的小孩从小到大没人看管，只能留在身边，严重影响工作），所以养女林少梅更应该照顾两原告的日常生活。以前原告阮丽珍因病进茂名中医院动手术的时候，原告林永松从深圳赶回，兄弟俩出钱出力，尽其所能，然而原告阮丽珍出院后与外人否认此事，让被告觉得十分心寒。被告林权富、林永松落户霞洞均已是成年人（原告未尽任何抚养的责任和义务），两被告对当地风土人情都不熟悉，为了更好照顾老人，照看孩子，被告林权富只能放弃外面的工作，留守家里，然而在家里唯一的经济来源就是沙琅江河里打鱼，收入微薄，没有土地，属于自理口粮，生活十分拮据，导致妻离子散，五十出头的人实质上与一个孤独老人无异。被告林永松长年在深圳打工谋生，目前两小孩靠贷款上大学，生活上都要靠助学金维持，现时年龄已高，无法再进工厂，只能在外面打临时工，没有稳定的经济来源。更重要的是其妻子体质弱，长年有病，从小支气管炎，导致现在××，中风面瘫。因为体质太弱不能长久服药，所以总是医医停停，欠下一大笔债务无力偿还，甚至需要社会救助。这两年一直打算回家里，而家里的三室一厅一直被两原告霸占居住，无家可归。希望法院调查真相要求原告搬走，腾出被告林永松居住让被告林永松尽早返乡。去年被告亲生母亲因病住院，当地卫生院医疗条件所限，医生多次建议转到大医院做全面检查和治疗，而两被告因拿不出高昂的医药费，束手无策，眼睁睁看着母亲因病死家中，老泪纵横，痛不欲生。目前被告所能承担赡养义务必须三人共同承担，合理分配。而且，两被告因为经济所限，无法给予赡养费，愿意与原告一起生活，同甘共苦，前提是：第一，必须腾出被告林永松的住所，让其有家可归。第二，房屋必须去做公证，属于共同财产，任何一方不得转让或者买卖（因为之前，原告写下遗嘱把房子全部留给养女）。恳请人民法院作出公正合理的判决。
经审理查明，被告林权富、林永松是胞兄弟关系，因原告林汝辉、阮丽珍没有生育能力，在30年前两原告收养了被告林永松当儿子，两年后两原告再收养被告林权富当儿子。之后，两被告改跟原告林汝辉姓氏与两原告共同居住生活。被告林权富是渔民，一直与两原告共同居住在位于电白区霞洞镇霞洞居民委员会渔民村，现被告林永松在广东省居住生活。
2016年7月7日，原告林汝辉、阮丽珍以被告林永松、林权富不履行赡养义务为由向本院提起诉讼，要求两被告支付赡养费。该案在审理过程中，两原告申请撤诉，本院予以准许。2016年9月7日，两原告又向本院提起排除妨害诉讼[案号：（2016）粤0904民初2886号]，要求两被告搬离占用两原告位于电白区霞洞镇霞洞居民委员会渔民村的房屋。该案经本院一审判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，提起上诉。茂名市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上一、二审生效判决认定了基于收养关系两被告已成为两原告的家庭成员，两被告基于家庭共有关系依法享有对涉案房屋居住使用的权利的事实。2018年1月10日，两原告再次向本院提起本案诉讼。
另查明，原告林汝辉、阮丽珍和被告林永松、林权富双方确认，两原告除收养两被告外，还收养了一个女儿名叫林少梅。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告林汝辉于1942年6月15日出生，现年75周岁，原告阮丽珍1945年3月6日出生，现73周岁。两原告主张其无劳动能力，本院予以采信。经生效判决确认，被告林永松、林权富基于收养关系已成为原告林汝辉、阮丽珍夫妇的家庭成员，故被告林永松、林权富依法应履行其对原告林汝辉、阮丽珍的赡养义务。被告林永松、林权富主张自己没有工作，经济困难，无法支付赡养费，但结合两被告的年龄适合工作的实际情况，该抗辩理由不成立。被告林永松、林权富又主张两原告有低保金收入，且由养女林少梅照顾，生活条件优异。本院认为，法律规定是无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，即父母无劳动能力和生活困难两者只需符合其一即可主张子女给付赡养费，履行赡养义务。本案原告林汝辉、阮丽珍夫妇属无劳动能力，其有权利要求被告林永松、林权富履行赡养义务。原告林汝辉、阮丽珍夫妇有低保金且有其他子女赡养也不能成为被告林永松、林权富拒绝履行赡养义务的抗辩理由。
两原告共有三个养子女，依法均有赡养义务。根据原告林汝辉、阮丽珍自认其二人每月有230元的低保金收入，被告林永松在深圳市居住生活，被告林权富是农业家庭户口且与两原告一起居住，且两原告也认可林权富收入不稳定等实际情况，本院认为，两原告已年老，身边需要人照顾管理，而两原告的三个养子女中只有被告林权富与两原告共同生活，故被告林权富在与两原告共同生活过程中应对两原告进行生活上的照料，可不予支付赡养费。被告林权富主张无法给付赡养费，愿意与两原告一起生活，同甘共苦的答辩意见，合情合理，本院予以采纳。被告林永松不与两原告共同生活，其拒绝支付赡养费的答辩意见于法无据，本院不予支持。本院酌定被告林永松每月向原告林汝辉、阮丽珍支付赡养费500元为宜。原告林汝辉、阮丽珍主张被告林永松每月支付赡养费1500元过高，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、被告林权富对原告林汝辉、阮丽珍的生活履行具体照料的义务，不另行支付赡养费；
二、被告林永松应从2018年1月起每月向原告林汝辉、阮丽珍支付赡养费人民币500元，该费用在每月的10日前支付；
三、驳回原告林汝辉、阮丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑旖皓
书 记 员 何 萍