wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异89号
异议人（被执行人）刘玉环，女，1964年7月26日生，汉族，山西省陵川县人。
案外人王路社，男，1962年7月8日生，汉族，住址同上，系被执行人刘玉环丈夫。
申请人刘小恩，女，1957年10月17日生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人刘玉环，女，1964年7月26日生，汉族，山西省陵川县人。
被执行人陈青山，男，1979年4月29日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人郭建宏，男，1964年10月6日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人李国花，女，1966年3月28日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请人刘小恩与被执行人刘玉环等人借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘玉环、案外人王路社向本院提出书面异议，要求对本院作出的（2016）晋0502民初2549号民事调解书中确认的140万元中的90万元不予执行。本院依法受理。
异议人（被执行人）刘玉环、案外人王路社称，（2016）晋0502民初2549号民事调解书确定的还款本息是刘小恩以每月3%的高利贷计算的，对超出部分，法律不应支持。刘小恩申请执行我们夫妇居住的房屋，而刘玉环承担的连带责任，并非夫妻共同债务，故请求对调解书中的140万元中的90万元及我们的房屋不予执行。
经审查，申请人刘小恩与被执行人刘玉环等人因借款合同纠纷，本院于2016年12月23日作出（2016）晋0502民初2549号民事调解书，确定如下协议：一、还款金额共计140万元，从2017年1月1日起至2017年10月31日止分10个月付清，于每月20日还款14万元。二、上述借款由被告陈青山、刘玉环、郭建宏、李国花共同连带偿还。
本院认为，申请人刘小恩与被执行人刘玉环等人的借款合同纠纷已经一审民事调解书确认，异议人（被执行人）刘玉环、案外人王路社要求对（2016）晋0502民初2549号民事调解书中确定的还款义务中的140万元中的90万元不予执行，应通过再审程序解决，故其请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回刘玉环、王路社的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，应当依照审判监督程序办理。
审 判 长 焦炜
人民陪审员 苏嵘
人民陪审员 燕飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02916号
申请执行人刘艳华，居民。
被执行人吴洪海，居民。
申请执行人刘艳华诉被执行人吴洪海保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，2015年6月15日作出（2015）邳民初字第1747号民事判决书：被执行人吴洪海于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘艳华借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年8月6日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费700元（减半收取），由被执行人吴洪海负担。
被执行人吴洪海未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02916号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第27号
申请执行人：梁山县工商行政管理局，住所地梁山县水泊西路。
法定代表人：吴春雷，局长。
被执行人：梁山亚特商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇玉皇庙村北。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
申请执行人梁山县工商行政管理局于2014年8月24日向本院提出申请，要求强制执行梁山县工商行政管理局对梁山亚特商贸有限公司工商行政处罚一案作出的梁工商处字（2013）386号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对梁山县工商行政管理局作出的梁工商处字（2013）386号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查认定：事实认定清楚，不存在明显缺乏事实根据、法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的情况。行政处罚决定作出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请人督促催告后被申请人仍然没有履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
本院认为，梁山县工商行政管理局对上述案件作出的梁工商处字（2013）386号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁工商处字（2013）386号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年九月二十日
书记员 曹务豪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01570号
原告李某某。
被告周至县筑邦建设工程总公司。
本院在审理原告李某某诉被告周至县筑邦建设工程总公司工程承包合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由原告负担337.5元。
审判员 孟雅玲
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 丹
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00418号
原告贾爱民，男，44岁。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告刘焘，别名刘涛，男，28岁。
被告王珍珍，女，26岁。
被告樊志刚，别名樊志平，男，37岁。
原告贾爱民因与被告刘焘、王珍珍、樊志刚等民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。同年6月18日本院作出受理决定。2014年元月2日本院向原告贾爱民送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告刘焘、王珍珍送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，元月21日向被告樊志刚送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告贾爱民及其委托代理人冯磊，被告王珍珍到庭参加了诉讼。被告刘焘、樊志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱民诉称，2011年12月5日、2012年6月10日，被告刘焘分两次向其借款12.5万元，其中5.5万元被告樊志刚提供了担保。借款期限到后原告贾爱民多次讨要借款，被告刘焘以种种理由拒绝。被告刘焘、王珍珍系夫妻，应当共同偿还。原告贾爱民要求被告刘焘、王珍珍返还借款12.5万元及利息（当前利息为16500元，剩余利息计算至还清之日），被告樊志刚对其中5.5万元及利息承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告刘焘书面答辩称，2011年初自己购买挖掘机需用钱，经姬国波介绍认识原告贾爱民。2011年元月24日，被告刘焘与姬国波共同向原告贾爱民打3万元欠条一份，月息3000元，由被告刘焘与姬国波共同偿还。原告贾爱民直接扣除利息3000元，仅交付借款2.7万元。被告刘焘、姬国波各获得13500元。数月后姬国波音讯皆无，原告贾爱民要求被告刘焘一人承担，但原告刘焘生意亏损无力归还。当年12月5日，因受原告贾爱民逼迫，自己打了7万元的借条。原告贾爱民将前述3万元的借据返还了被告刘焘。数月过后因原告贾爱民一直打电话逼还钱，最后被告刘焘拒接电话。往后原告贾爱民要求被告刘焘到其家中，被告刘焘要求缓付，原告贾爱民找来数人毒打，被告刘焘肋骨被打断，伤后自己到马村医院治疗有病历佐证。当晚被告刘焘托被告樊志刚说合，经过樊志刚与原告贾爱民协商，将2011年元月24日的借款3万元，截至2012年6月10日确定为5.5万元，被告刘焘、樊志刚共同签字。当晚签完协议因被告刘焘遭受精神打击神志不清，忘记向原告贾爱民讨回2011年12月5日所出具的借条，造成原告贾爱民现在的结果。综上，自己前后仅借用原告贾爱民现金13500元。另其与王珍珍2012年3月12日结婚，2011年12月5日所出具的借条发生在婚前，2012年6月10日的借条王珍珍不知情，均与被告王珍珍无关。请求人民法院根据实际酌情处理。
被告王珍珍辩称不知道该两笔借款之事，况首笔借款发生在其与被告刘焘结婚前，与自己无关。
被告樊志刚未作答辩。
根据上述双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方之间是非存在借款、担保法律关系；2、如果存在，借款数额及利息如何确定计算。
围绕上述争议焦点，原告贾爱民提交如下证据：1、欠条1份，拟证明被告刘焘欠7万元；2、借贷协议一份，拟证明被告刘焘欠55000元，该笔借款还款期限已超过，利息为4分，被告樊志刚对该笔借款提供乱保证担保，可以证明双方之间借贷、担保关系成立，被告刘焘应该予以偿还，该借款产生在被告刘焘与被告刘珍珍婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告樊志刚也应当为该笔债务承担连带清偿义务。被告王珍珍质证后认为被告刘焘所作自己不知情，不能承担责任。
被告王珍珍提交的证据：结婚证、光盘、借条各1份，拟证明结婚的时间等。原告贾爱民质证后认可结婚证，光盘（录像）中确系被告刘焘本人所作答辩（答辩状），但其中内容自己不予认可，不存在殴打被告刘焘的事情。借条认可，就是上述第一笔借款，借条汇总共计7万元，所以将原来的借条交还了被告刘焘。
被告刘焘、樊志刚未提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
关于证据的分析与认定。本院认为，原告贾爱民提交的欠条、借贷协议属于书证，被告刘焘认可系自己书写，可以采信。被告王珍珍提交的结婚证、光盘、借条经当庭查证属实，可以确认。
根据上述双方诉辩意见，依照有效证据，本院确定案件事实如下：2012年3月12日被告刘焘、王珍珍登记结婚。2011年元月24日，被告刘焘向原告贾爱民借款3万元，期限5个月，并出具了借据。姬国波提供了担保。
2011年12月5日，被告刘焘将上述3万元借据收回，重新向原告贾爱民出具欠据，载明欠原告贾爱民现金7万元。现该欠条由原告贾爱民持有。
2012年6月10日，原告贾爱民、被告刘焘签订借贷协议。双方约定被告刘焘向原告贾爱民借款5.5万元，如借贷金额有变，以实际借据为准，被告刘焘应出具书面借据，期限半年。从2012年6月10日至2012年12月9日。月息4%，每月初付清利息。被告刘焘不得逾期支付借款本息，每超过一天加罚2%的罚金。在该协议尾部，存在“如此款到期不还，将有樊志刚尝还款”的字样。
本院认为，依照被告刘焘出具的借据、欠据，可以确定其与原告贾爱民存在债权债务（民间借贷）关系。被告刘焘辩称上述7万元欠据系遭受胁迫出具缺乏证据，尚不能成立。被告刘焘应当向原告贾爱民清偿上述7万元债务，其逾期履行金钱债务应当自欠据出具之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。上述债务发生在被告刘焘、王珍珍结婚之前，属于被告刘焘个人债务，原告贾爱民要求被告王珍珍共同偿还不符合法律规定，本院不予支持。除上述外，原告贾爱民所主张的剩余借款5.5万元仅提供了借款协议，鉴于被告刘焘否认收取上述借款，原告贾爱民对此负有举证义务，其未能提交自己交付借款的证据，该主张不能成立。另原告贾爱民主张被告樊志刚提供了担保，但该协议中并无樊志刚的签名，有关担保的内容及指印是否被告樊志刚所书、摁至今不明，该主张也不能成立。现原告贾爱民要求被告刘焘、王珍珍返还该5.5万元借款、由被告樊志刚承担连带保证责任均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘焘于本判决生效后10日内清偿原告贾爱民欠款7万元及利息（利息自2011年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定清偿之日）。
二、驳回原告贾爱民的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由原告刘焘负担1530元，剩余1600元由被告刘焘负担（原告贾爱民已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 李秀华
二〇一四年十二月九日
书记员 郝筱月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03401号
原告米某，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告廖某某，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告米某与被告廖某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告米某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），由原告米某负担。
审判员 王竞悦
二〇一四年十月十日
书记员 游华平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2917号
原告：李述军，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：修淑香，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：李作明，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告李述军与被告修淑香、李作明相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述军、被告修淑香、李作明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李述军向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍并立即砍伐其影响原告土地作物采光权的2亩杨树林；2.赔偿原告经济损失2万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，且为地邻关系，原告在东，被告在西。二被告系母子关系。2007年，原告在承包地上经营葡萄大棚，2015年被告在与原告相邻的土地上种植2亩杨树林。2016年，被告种植的杨树逐渐成材，严重影响了原告经营的葡萄大棚的采光和种植，致使原告葡萄收益降低。双方经调解无效，现诉至法院，请求判如所请。
李作明辩称，因为我家的承包地与原告的承包地相邻，我家承包地西面的两家种植了杨树，导致我家无法种植，在调解无效的情况下，我家才种植了杨树，并与原告的大棚间留了2.5米的空间，所以不同意砍树。
修淑香辩称，该承包地是我与李本年承包的，与李作明无关，现由我耕种。该承包地原系种植银杏林，后砍伐，种植粮食2015年种植的杨树，现杨树已经砍伐，不同意赔偿。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，且与被告修淑香为地邻关系，原告的承包地在东，被告修淑香的承包地在西。二被告系母子关系。2007年开始，原告在其承包地上经营大棚，种植经济作物，2009年至今，在大棚中种植藤稔葡萄。该大棚东西宽12米。
1998年，被告修淑香与其丈夫李本年（1999年去世）承包了诉争种植杨树的土地，2015年5月左右，被告修淑香开始在该承包地种植杨树。2017年6月，经莱西市姜山镇林业站现场勘验，该杨树南北行距3米、株距2.5米、杨树高度8米。2017年10月，被告修淑香将杨树砍伐。
另查明，被告修淑香种植的杨树与原告的大棚间距离为2米左右。2017年6月25日，莱西市姜山镇林业站出具《关于杨树的生长对葡萄造成损失的意见》，经鉴定：邻杨树自北向南0-5米范围内葡萄减产约60%，占葡萄总面积16.7%；自北向南5-10米范围内葡萄减产约40%，占葡萄总面积41.7%左右；10米外的葡萄无影响。2017年10月20日，莱西市林业局对该意见加盖公章，予以确认。
经原告申请，本院委托鉴定，2017年12月21日，青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字[2017]第380号价格评估结论书，结论为：原告葡萄大棚2017年度的损失的价值为6220元。原告支出评估费2600元。
再查明，原告李述军与被告修淑香的的土地均为承包地，非人口地。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告与被告修淑香系地邻关系，经莱西市林业局鉴定，被告修淑香种植的杨树影响了原告大棚中种植的葡萄的生长，侵害了原告的采光权，原告因此要求被告修淑香砍伐影响葡萄生长的杨树，于法有据，但因该树现已砍伐完毕，该诉讼请求即丧失了执行基础，原告再要求被告砍伐树木，本院不予支持。因被告修淑香的侵权行为，导致原告的葡萄产生了损失，虽其自行砍伐了杨树，但砍伐时，侵权行为已结束，损失已产生，故其应承担赔偿责任。原告请求被告修淑香赔偿损失6220元，于法有据，本院予以支持，其请求的过高部分，本院不予支持。种植杨树的土地由被告修淑香及李本年承包，被告李作明并非土地的承包人，原告亦予以认可，且原告亦无证据证实杨树系由被告李作明种植，故其要求被告李作明承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条规定,判决如下：
一、被告修淑香于本判决生效之日起10日内赔偿原告李述军损失6220元；
二、驳回原告李述军对被告李作明的诉讼请求；
三、驳回原告李述军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，鉴定费2600元，共计2750元，由原告负担104元，被告修淑香负担2646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年一月十一日
书记员 臧甜甜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第478号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人徐兴街，农民。
被执行人朱巧聪，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人徐兴街、朱巧聪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0758号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人徐兴街、朱巧聪于2013年8月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人徐兴街、朱巧聪征收社会抚养费32784元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0758号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人徐兴街、朱巧聪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0758号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人徐兴街、朱巧聪承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘桂花
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4287号
原告吴某，男，汉族，1974年12月10日出生。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告张掖市某某有限责任公司。
法定代表人戴某，系该公司经理。
委托代理人王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告吴某与被告张掖市某某有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（减半收取），退还原告吴某。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 王泽林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘子龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2070号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，汉族，该公司职员，住东丰县。
被告张德刚，男，1987年9月26日生，汉族，农民，住东丰县。
被告王洪颖，女，1990年1月8日生，汉族，农民，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张德刚、王洪颖借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费324元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 航
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第942号
原告：阜阳市大原塑胶有限公司。
法定代表人：袁宏。
被告：杨爱民。
被告：杨秀娟。
原告阜阳市大原塑胶有限公司诉被告杨爱民、杨秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阜阳市大原塑胶有限公司诉称，原被告有多年的业务关系，原告根据被告的要求，在2013年元月14日给被告发皮膜30件，价款12600元；在2013年2月20日，给被告发皮膜20件，价款10080元；在2013年8月19日，给被告发30件，价款12600元，合计价款35280元。原告多次催要，被告多次保证有钱就付货款。2015年2月4日，原告委托律师发函催被告，被告仍不履行支付货款的义务。原告诉请法院判令被告支付原告货款35280元，诉讼费用由被告承担。
经审查，原告阜阳市大原塑胶有限公司无法确定被告杨爱民身份情况，起诉之日诉状写明为“被告杨爱民”，后向本院递交“加添曾用名申请书”，以“被告方多次收到公司货物后，在发货单上的签名是用杨爱民和杨作民两个名字”为由要求将杨爱民的曾用名杨作民加添诉讼之中，并第二次向本院递交起诉状，列明“被告杨爱民，曾用名杨作民”。
本院认为，原告阜阳市大原塑胶有限公司无法确定被告“杨爱民”的确切信息，并提交两份不同的诉状，属于起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市大原塑胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年十一月十七日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第942号原告：阜阳市大原塑胶有限公司。法定代表人：袁宏。被告：杨爱民。被告：杨秀娟。原告阜阳市大原塑胶有限公司诉被告杨爱民、杨秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阜阳市大原塑胶有限公司诉称，原被告有多年的业务关系，原告根据被告的要求，在2013年元月14日给被告发皮膜30件，价款12600元；在2013年2月20日，给被告发皮膜20件，价款10080元；在2013年8月19日，给被告发30件，价款12600元，合计价款35280元。原告多次催要，被告多次保证有钱就付货款。2015年2月4日，原告委托律师发函催被告，被告仍不履行支付货款的义务。原告诉请法院判令被告支付原告货款35280元，诉讼费用由被告承担。经审查，原告阜阳市大原塑胶有限公司无法确定被告杨爱民身份情况，起诉之日诉状写明为“被告杨爱民”，后向本院递交“加添曾用名申请书”，以“被告方多次收到公司货物后，在发货单上的签名是用杨爱民和杨作民两个名字”为由要求将杨爱民的曾用名杨作民加添诉讼之中，并第二次向本院递交起诉状，列明“被告杨爱民，曾用名杨作民”。本院认为，原告阜阳市大原塑胶有限公司无法确定被告“杨爱民”的确切信息，并提交两份不同的诉状，属于起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市大原塑胶有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年十一月十七日书记员  柏静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2263号
申请执行人：谭雪珍，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：李小平，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省高州市。
关于谭雪珍申请执行李小平农村建房合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初589号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月九日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管�部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2263号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑达雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第58号
上诉人（原审原告）：大连共和贸易有限公司。
法定代表人：金毓涛，董事长。
委托代理人：陶玉松、吴超，均系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连日生饲料有限公司。
法定代表人：杨少军，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨少军。
被上诉人（原审被告）：杨连涛。
上述三被上诉人共同委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
上诉人大连共和贸易有限公司因股权转让纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连共和贸易有限公司委托代理人陶玉松，被上诉人大连日生饲料有限公司、杨少军、杨连涛共同委托代理人肖本春到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人系依法成立的公司，具备法人主体资格，享有诉权。若对其起诉状上加盖的公章真实性产生合理性怀疑，可责令其当庭加盖或传唤其法定代表人到庭接受询问，原审法院未经上述程序，以上诉人委托代理人在（2013）甘民初字第370号案中自认起诉状上加盖的公章系彩色打印推定本案起诉状上公章亦是彩色打印，从而裁定驳回起诉，缺乏事实及法律依据。另外，原告在案涉股权转让协议上加盖的公章与其在公安机关备案的公章不一致，为此，大连市公安局甘井子分局以刘长征涉嫌合同诈骗罪为由立案侦查，刘长征是否构成合同诈骗罪对本案的审理结果有影响，本案是否应依“先刑后民”的原则中止审理须研究。综上，原审裁定以上诉人起诉状上加盖公章系彩色打印为由径行驳回起诉实属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第371号民事裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院审理。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 王建国
二〇一四年二月八日
书记员 葛美玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01388号
原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社，住所地太原市千峰北路**号。
法定代表人张丰秀，主任。
委托代理人鹿顺，男，太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社职工。
委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。
被告贺来俊，男，汉族。
被告刘丽，女，汉族。
被告韩金贵，男，汉族。
被告韩喜贵，男，汉族。
被告韩美荣，女，汉族。
被告翟志军，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社与被告贺来俊、刘丽、韩喜贵、韩金贵、韩美荣、翟志军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社的委托代理人鹿顺、董联争与被告贺来俊、刘丽、韩金贵、韩美荣、翟志军到庭参加诉讼，被告韩喜贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社诉称，被告贺来俊、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军于2012年7月23日与原告签订《联保贷款合同》，合同约定：“被告韩美荣、被告韩金贵、被告韩喜贵、被告贺来俊、被告翟志军分别各自贷款89000元整；月利率为7.5‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款期限自2012年7月23日至2013年7月22日止，共计12个月；保证方式为连带责任保证，互为联保，担保期间为二年。……”被告刘丽（被告贺来俊妻子）于2012年7月18日向原告出具了《同意还款承诺书》“此借款属夫妻共同债务，夫妻二人共同承担还贷责任”。被告贺来俊于2012年7月23日向原告出具《还款承诺书》“如贷款到期不能归还，我愿承担清偿责任，并用家庭财产做抵偿'。2012年7月23日被告贺来俊将89000元贷款提走。借款到期后，经原告多次催要，被告贺来俊、被告刘丽至今仍没有归还贷款，被告韩美荣、被告韩金贵、被告韩喜贵、被告翟志军也没有履行担保义务，故根据相关法律的规定，请求依法判令被告贺来俊、被告刘丽立即归还原告借款本金89000元及利息16200元（包括贷款期内利息2716.5元及自2013年7月22日至2014年8月30日的逾期利息13483.5元）；判令被告韩金贵、被告韩美荣、被告韩喜贵、被告翟志军负连带保证责任；六被告承担本案诉讼费。
被告贺来俊、被告刘丽辩称，被一：我们只是在借款合同上签了字，具体的情况我们不清楚，办理银行卡，和往银行卡上打钱我们都不知道。银行清楚实际用钱人不是我们，当时就是为了帮助陈永红。我没有借过钱，没有用过钱，也没有还过钱。应该由陈永红还钱。
被告韩喜贵未提交答辩意见。
被告韩金贵辩称，借款合同的事实属实。但是我只是在贷款合同上签了字，我没有见过钱，钱是陈永红直接从银行拿走了。应该由陈永红承担责任，归还贷款。
被告韩美荣辩称，我们只是履行了一下和银行贷款的手续，我没有从银行拿过钱，也没有提过钱，钱是陈永红拿走了，应该由陈永红归还钱。
被告翟志军辩称，同意其他被告人的意见。
经审理查明，2012年7月23日，被告贺来俊、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军与原告签订《联保贷款合同》，合同约定，被告贺来俊、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军作为联保小组成员各自向原告贷款89000元；贷款用途为借新还旧；月利率为7.5‰；按季结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；还款期限从2012年7月23日起至2013年7月22日，在此期间，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。2012年7月18日，被告刘丽（被告贺来俊妻子）向原告出具了《同意还款承诺书》承诺：“此借款属夫妻共同债务，夫妻二人共同承担还贷责任”。2012年7月23日被告贺来俊向原告出具《还款承诺书》承诺：“如贷款到期不能归还，我愿承担清偿责任，并用家庭财产做抵偿”。2012年7月23日原告将89000元贷款划到被告贺来俊《借据》记载的账号上。之后，原告从贺来俊《借据》记载的账号上扣划三个季度的利息5382.5元。
查明，庭审中，本案被告均认可《联保贷款合同》、《借据》、《同意还款承诺书》、《还款承诺书》中所有自己签名的真实性，认可均是在原告经营场所签名。否认自己办过卡，但确认自己的身份证曾交付过陈永红的妻子。另外，本�被告认为原告对实际借款不是他们本人是明知的，原告对此予以否认，被告未提交证据证实其主张。
上述事实，有《联保贷款合同》、《借据》、《同意还款承诺书》、《还款承诺书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，由于本案被告均认可《联保贷款合同》、《借据》、《同意还款承诺书》、《还款承诺书》中所有自己签名均为其本人亲笔书写，其主张借款人不是其本人且贷款人对此明知，但未提交相应证据证明，因此，原被告之间的借贷关系成立，诉争借款的实际使用人是否是陈永红不影响原被告之间的借贷关系。被告贺来俊应依合同约定偿还原告借款、利息及逾期利息，被告刘丽作为被告贺来俊的配偶应依据《同意还款承诺书》与被告贺来俊共同偿还原告上述欠款。其余被告应依合同约定承担连带担保责任。原告诉请的被告欠借款本金89000元及利息16200元�包括贷款期内利息2716.5元及自2013年7月22日至2014年8月30日的逾期利息13483.5元）有证据佐证，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺来俊、被告刘丽于本判决生效之日起10日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社借款本金89000元及利息16200元（包括贷款期内利息2716.5元及自2013年7月22日至2014年8月30日的逾期利息13483.5元）。
二、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军对上述欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2404元减半收取1202元由被告贺来俊、刘丽、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一四年十月十六日
书记员 武利侠
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第01388号原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社，住所地太原市千峰北路**号。法定代表人张丰秀，主任。委托代理人鹿顺，男，太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社职工。委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。被告贺来俊，男，汉族。被告刘丽，女，汉族。被告韩金贵，男，汉族。被告韩喜贵，男，汉族。被告韩美荣，女，汉族。被告翟志军，男，汉族。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社与被告贺来俊、刘丽、韩喜贵、韩金贵、韩美荣、翟志军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社的委托代理人鹿顺、董联争与被告贺来俊、刘丽、韩金贵、韩美荣、翟志军到庭参加诉讼，被告韩喜贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社诉称，被告贺来俊、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军于2012年7月23日与原告签订《联保贷款合同》，合同约定：“被告韩美荣、被告韩金贵、被告韩喜贵、被告贺来俊、被告翟志军分别各自贷款89000元整；月利率为7.5‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款期限自2012年7月23日至2013年7月22日止，共计12个月；保证方式为连带责任保证，互为联保，担保期间为二年。……”被告刘丽（被告贺来俊妻子）于2012年7月18日向原告出具了《同意还款承诺书》“此借款属夫妻共同债务，夫妻二人共同承担还贷责任”。被告贺来俊于2012年7月23日向原告出具《还款承诺书》“如贷款到期不能归还，我愿承担清偿责任，并用家庭财产做抵偿’。2012年7月23日被告贺来俊将89000元贷款提走。借款到期后，经原告多次催要，被告贺来俊、被告刘丽至今仍没有归还贷款，被告韩美荣、被告韩金贵、被告韩喜贵、被告翟志军也没有履行担保义务，故根据相关法律的规定，请求依法判令被告贺来俊、被告刘丽立即归还原告借款本金89000元及利息16200元（包括贷款期内利息2716.5元及自2013年7月22日至2014年8月30日的逾期利息13483.5元）；判令被告韩金贵、被告韩美荣、被告韩喜贵、被告翟志军负连带保证责任；六被告承担本案诉讼费。被告贺来俊、被告刘丽辩称，被一：我们只是在借款合同上签了字，具体的情况我们不清楚，办理银行卡，和往银行卡上打钱我们都不知道。银行清楚实际用钱人不是我们，当时就是为了帮助陈永红。我没有借过钱，没有用过钱，也没有还过钱。应该由陈永红还钱。被告韩喜贵未提交答辩意见。被告韩金贵辩称，借款合同的事实属实。但是我只是在贷款合同上签了字，我没有见过钱，钱是陈永红直接从银行拿走了。应该由陈永红承担责任，归还贷款。被告韩美荣辩称，我们只是履行了一下和银行贷款的手续，我没有从银行拿过钱，也没有提过钱，钱是陈永红拿走了，应该由陈永红归还钱。被告翟志军辩称，同意其他被告人的意见。经审理查明，2012年7月23日，被告贺来俊、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军与原告签订《联保贷款合同》，合同约定，被告贺来俊、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军作为联保小组成员各自向原告贷款89000元；贷款用途为借新还旧；月利率为7.5‰；按季结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；还款期限从2012年7月23日起至2013年7月22日，在此期间，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。2012年7月18日，被告刘丽（被告贺来俊妻子）向原告出具了《同意还款承诺书》承诺：“此借款属夫妻共同债务，夫妻二人共同承担还贷责任”。2012年7月23日被告贺来俊向原告出具《还款承诺书》承诺：“如贷款到期不能归还，我愿承担清偿责任，并用家庭财产做抵偿”。2012年7月23日原告将89000元贷款划到被告贺来俊《借据》记载的账号上。之后，原告从贺来俊《借据》记载的账号上扣划三个季度的利息5382.5元。查明，庭审中，本案被告均认可《联保贷款合同》、《借据》、《同意还款承诺书》、《还款承诺书》中所有自己签名的真实性，认可均是在原告经营场所签名。否认自己办过卡，但确认自己的身份证曾交付过陈永红的妻子。另外，本�被告认为原告对实际借款不是他们本人是明知的，原告对此予以否认，被告未提交证据证实其主张。上述事实，有《联保贷款合同》、《借据》、《同意还款承诺书》、《还款承诺书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，由于本案被告均认可《联保贷款合同》、《借据》、《同意还款承诺书》、《还款承诺书》中所有自己签名均为其本人亲笔书写，其主张借款人不是其本人且贷款人对此明知，但未提交相应证据证明，因此，原被告之间的借贷关系成立，诉争借款的实际使用人是否是陈永红不影响原被告之间的借贷关系。被告贺来俊应依合同约定偿还原告借款、利息及逾期利息，被告刘丽作为被告贺来俊的配偶应依据《同意还款承诺书》与被告贺来俊共同偿还原告上述欠款。其余被告应依合同约定承担连带担保责任。原告诉请的被告欠借款本金89000元及利息16200元�包括贷款期内利息2716.5元及自2013年7月22日至2014年8月30日的逾期利息13483.5元）有证据佐证，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺来俊、被告刘丽于本判决生效之日起10日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社借款本金89000元及利息16200元（包括贷款期内利息2716.5元及自2013年7月22日至2014年8月30日的逾期利息13483.5元）。二、被告韩喜贵、被告韩金贵、被告韩美荣、被告翟志军对上述欠款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费2404元减半收取1202元由被告贺来俊、刘丽、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一四年十月十六日书记员  武利侠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初522号
原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地广东省江门市港口路一号之一。
负责人：林毅。
委托诉讼代理人：蔺绍晖、雷军，中国工商银行股份有限公司江门分行员工。
被告：胡锦耀，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李转庆，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告胡锦耀、李转庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蔺绍晖到庭参加诉讼；被告胡锦耀、李转庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告胡锦耀签订的《个人借款/担保合同》；2、被告胡锦耀立即偿还贷款本金816344.93元及相关利息11635.94元，合计827980.87元（暂计至2016年11月22日，从2016年11月23日起至该笔贷款还清之日止的利息、罚息，按照原借款合同相关约定计算）；3、被告胡锦耀对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权；4、被告李转庆（与被告胡锦耀是夫妻关系）对上述债务承担共同清偿责任；5、被告胡锦耀、李转庆共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告胡锦耀与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014港住自0316号），贷款金额为920000元，贷款期限为10年（自2015年2月4日起至2025年2月4日止），胡锦耀名下的位于江门市蓬江区建设三路135号1幢1302室房屋作为借款抵押担保，并对逾期还款的责任、权利义务等作出了详细的约定。2015年2月4日，原告按合同约定向胡锦耀发放了920000元贷款。贷款发放后，从贷款发放日起至2016年11月22日止，胡锦耀经常出现逾期断供，其行为已构成违约。被告李转庆是胡锦耀的妻子，被告李转庆应对胡锦耀的上述债务承担共同清偿责任。
原告向本院提供的证据有：证据1、借款凭证；证据2、《个人购房借款/担保合同》；证据3、自营历史明细列表；证据4、房地产权证、房地产权他项权证；证据5、身份资料；证据6、催收通知书。
被告胡锦耀、李转庆无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年12月26日，被告胡锦耀与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014港住自0316号），约定原告向胡锦耀发放个人购置商用房贷款920000元，贷款期限为10年，债务履行期限为2014年12月26日至2026年12月26日；胡锦耀名下的位于江门市蓬江区建设三路135号1幢1302室房屋作为借款抵押担保；若胡锦耀连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；双方并对贷款利息、罚息进行了约定。后对上述抵押物办理了抵押登记。2015年2月4日，原告向胡锦耀发放了920000元贷款。后被告胡锦耀逾期还款，截至2016年11月22日尚欠借款本金816344.93元及利息、罚息合计11635.94元。
另查明，被告胡锦耀、李转庆于1991年登记结婚。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告胡锦耀没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告请求解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014港住自0316号），并请求胡锦耀清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻�第十九条第三款规定情形的除外。”被告胡锦耀、李转庆没有举证证明涉案借款属于个人债务，也未举证证明胡锦耀、李转庆对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，涉案借款的债务应认定为被告胡锦耀、李转庆的夫妻共同债务。原告请求被告胡锦耀、李转庆共同返还借款及相应利息合法有据，本院予以支持。
被告胡锦耀为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告胡锦耀签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014港住自0316号）。
二、被告胡锦耀自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行借款本金816344.93元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年11月22日合共11635.94元，自2016年11月23日起至付清之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014港住自0316号）计算）。
三、被告李转庆对第二项判决的债务承担共同清偿责任。
四、如被告胡锦耀、李转庆不履行第二项判决，则原告对被告胡锦耀提供的抵押物（江门市蓬江区建设三路135号1幢1302室）经拍卖、变卖所得价款享有优先�偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元、保全费5000元，合计17080元，由被告胡锦耀、李转庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年三月十七日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初185号
原告岳彩丽，女，1968年11月1日出生，汉族，无职业。
被告李井文，女，1964年11月10日出生，汉族，无职业。
原告岳彩丽诉被告李井文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员敖骄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩丽、被告李井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩丽诉称，2014年3月11日，被告向原告借款170000元，约定利息每月3400元，截止2015年12月3日，共计发生利息70380元，期间被告已支付原告6个月的利息，剩余49980元利息未支付。2015年11月起原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院要求被告支付欠款及利息共计219980元，本案的诉讼费由被告负担。
被告李井文辩称，向原告借款170000元并约定月利2分的事实认可，确实尚欠利息49980元，但该笔借款被告自己并未实际使用，是被告抬给他人，现被抬钱人联系不上，因被告无工作，患有心脏病，且丈夫也患病退休在外打工，无能力偿还该笔借款，待有能力还款再行给付原告。
原告岳彩丽为证明其诉讼主张成立向本院提交欠条1份，以证实被告欠原告170000元，并约定利息2分，每月3400元，该笔款项系被告2014年3月11日向原告所借。
经质证，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，且被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告李井文未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月11日，被告因帮原告给他人抬钱，从原告处借款170000元，约定月利2分计3400元，双方口头约定借款期限为一年。被告已支付原告自2014年3月11日至2014年10月11日的利息共计23800元。现原告要求被告支付借款170000元及2014年10月11日至2015年12月3日利息49980元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳彩丽提供的证据能够证明原告岳彩丽与被告李井文系民间借贷关系。被告李井文未按约定时间向原告偿还借款，已经构成违约。原告要求被告偿还借款170000元的理由正当，且被告无异议，故本院予以支持。原告要求支付自2014年10月11日至2015年12月3日利息49980元的诉求，因原、被告在欠条中约定利息为月利2%，未超出年利率24%，且被告表示同意偿还，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李井文于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳彩丽借款170000元并支付利息49980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李井文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一六年四月十二日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第367号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，女，1979年11月1日出生，汉族，小学文化，个体。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，1.2014年5月至6月间，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区某商城2楼，被害人王某某经营的童装店内，盗走“时尚小可”牌粉色半袖童装一件。
2.2014年4月至6月间，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区某商城2楼144号，被害人康某某经营的“赵宇童鞋店”内，盗走“博士娃”牌灰色童鞋一双。
3.2014年8月间，被告人王某某在东胜区时达商城2楼、东胜区某广场等地又多次作案，盗走被害人李某某等人童装、内衣等衣物62件。
综上，被告人王某某共盗窃衣物64件，价值人民币1935元，案发后赃物全部追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2014年5月至6月间，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区某商城2楼，被害人王某某经营的童装店内，盗走“时尚小可”牌粉色半袖童装一件。
2.2014年4月至6月间，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区时达商城2楼144号，被害人康某某经营的“赵宇童鞋店”内，盗走“博士娃”牌灰色童鞋一双。
3.2014年8月间，被告人王某某在东胜区某商城2楼、东胜区某广场等地又多次作案，盗走被害人李某某等人童装、内衣等衣物62件。
综上，被告人王某某共盗窃衣物64件，价值1935元，案发后赃物全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：1、被害人刘某等15人的报案材料及陈述，证实2014年6月至8月间，被告人王某某到东胜区某广场、某商城等店及摊位盗窃衣物共计64件的事实。2.鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的侦破报告，证明2014年8月28日13时许，东胜区民警在东胜区某商城将被告人王某某抓获，给予被告人王某某行政拘留7天的处罚，2014年9月4日被东胜区公安分局刑事拘留。3.被告人王某某的供述和辩解，证明被告人实施盗窃行为的时间、地点、方式及被盗物品种类。4.辨认笔录及辨认照片，证明被告人王某某对作案现场进行了指认。5.常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人基本身份信息。6.东胜区公安分局扣押笔录、扣押、发还清单及涉案物品照片，证明被告人王某某所盗窃的63件衣物已追回并发还给被害人。7.鄂尔多斯市东胜区价格认证局东价刑鉴字（2014）296号价格鉴定结论书，经鉴定被盗衣服等财物价格共计1935元。8.视听资料，证明被告人实施盗窃行为及被告人在公安机关的供述与笔录一致的事实。9.受案登记表，证实2014年8月28日、9月4日被害人刘某、杨某某等被害人向东胜区公安分局报案，该局于2014年9月4日以盗窃罪立案侦查。10.行政处罚决定书及其他资料，证实2014年8月18日，被告人王某某因盗窃刘某店内的童装，鄂尔多斯市公安局东胜区分局给予王某某拘留7天的行政处罚，并将被告人王某某所盗窃的一件女童上衣发还给被害人刘某的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚，被告人多次盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月26日止；罚金待判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 德力格尔
二〇一四年十一月十七日
书记员 云 塔 娜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2407号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托代理人：杨东兵，系公司员工。（特别授权）
被告：沈吉章，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：李满枝，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司诉沈吉章、李满枝物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 温小川
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2232号
申请执行人：孙来华，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市闸北区彭浦新村XXX号XXX室。被执行人：钱忠琴，女，1967年5月7日生，汉族，住上海市崇明县长兴镇先进村XXX号。本院在执行申请执行人孙来华与被执行人钱忠琴(2016)沪0230民初637号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币51,050元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第52号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人欧定文，男，1977年8月12日出生，汉族，捕鱼，非农业户口，住东山县。
被执行人张艺玩，女，1988年2月8日出生，汉族，待业，非农业户口，住址。
本院在执行（2014）东执审字第45号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人欧定文、张艺玩计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人欧定文、张艺玩暂无可供执行财产为由，于2014年12月15日向本院递交申请书，要求对本院作出的（2014）东执审字第45号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106040号行政征收决定书终结本次执行程序，待发现被执行人欧定文、张艺玩有可供执行财产时再向本院申请执行。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第45号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106040号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3290号
原告黄小茹，女，汉族。
委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告卢国勇，男，汉族。
被告深圳市快捷快货运代理有限公司。
法定代表人钟治花。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人陈少榜。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝松到庭参加诉讼，被告卢国勇、深圳市快捷快货运代理有限公司（以下简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日11点，被告货运公司的职员卢国勇驾驶粤b×××××号车在北环皇岗立交东往西，撞上卜某驾驶的粤b×××××车，造成粤b×××××车上乘客即原告受伤的交通事故，交警大队作出事故认定书，认定被告卢国勇负全责。事故发生后，原告被送往医院，门诊治疗，并因病情严重于2012年7月5日至31日住院治疗。治疗期间费用系原告自费。原告请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计58008.32元（医疗费22138.9元、误工费22016元、住院期间伙食补助费2600元、护理费4953.42元、交通费3000元、营养费1300元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢国勇、货运公司、人寿公司未答辩，庭审缺席。
经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。事故发生当日，原告在北京大学深圳医院门诊治疗，诊断为交通事故致多处软组织挫伤，建议全休6天。2012年6月12日，原告在深圳口岸医院门诊治疗，医嘱康复理疗1个疗程（10天）。原告2012年7月5日至31日因双膝关节半月板损伤，全身多处软组织挫伤在深圳市中医院住院治疗，医嘱：出院后全休3个月。原告共支出医疗费22083.45元。原告提交深圳市皇城地产有限公司的营业执照及出具的证明，证明其系深圳市皇城地产有限公司的员工，月收入3500元。原告提交中国工商银行流水显示，2012年6月、8月均有发放工资，2012年7月没有工资发放记录。
另，粤b×××××号车登记在被告货运公司名下，根据交警部门处理交通事故时拍照留存的保险卡显示，该车在被告人寿公司处投保，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。交警部门认定被告卢国勇承担事故全部责任，因三被告均未出庭应诉，粤b×××××号车在被告人寿公司投保的险种及保险金额无法查清，但根据交警部门拍照留存的保险卡可以判断，粤b×××××号车某已在被告人寿公司投保，且事故发生时处于保险期限内。被告人寿公司拒不出庭答辩，拒不提交证据，其应承担举证不能的责任，被告人寿公司应赔偿原告的全部损失。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费，原告医疗费为22083.45元，有病历及发票为证，超出部分本院不予支持；2、误工费，原告提交公司营业执照复印件及证明、银行流水证明其工资收入情况，月工资为3500元，原告银行流水显示其未收到2012年7月工资，其之前及之后工资均正常发放，故原告的误工损失为3500元；3、住院伙食补助，原告共住院26天，住院伙食补助费按每天100元计算，故住院伙食补助费为2600元；4、护理费，没有医嘱原告需要护理，该请求没有事实依据，本院不予支持；5、交通费，原告为治疗去医院多次，对该请求本院酌定为600元；6、营养费，本次事故导致原告受伤住院，本院酌定营养费为800元。上述各项损失共计29583.45元，由被告人寿公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄小茹29583.45元；
二、驳回原告黄小茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司承担286元，原告承担274元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈怡婕（代）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1911号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告果立荣，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告果立荣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第134号
原告赵某某，女，1980年10月3日生。
委托代理人闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1978年12月31日生。
原告赵某某与被告梁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬建东及其委托代理人闫云生，被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2003年9月6日登记结婚。于2004年9月1日生育长女梁某甲，2009年2月15日生育次女梁某乙，2011年10月14日生育儿子梁某丙。原被告婚后不久便开始生气吵架，因为住的较近及各方面的压力，勉强过日子，平日里被告经常打骂人，两人生气是家常便饭，被告比较懒，不肯干活，从不干家务及照管子女，特别是被告不尊重原告家人，见面不理，红、白事不参与，更有甚者在2012年4月份，原被告因生气吵架，原告外出两年多来分居生活互不往来，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、原被告离婚。2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，梁某甲、梁某丙由被告抚养。3、夫妻共同财产家中院子一处含四间平房三间配房平均分割。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：身份证、结婚证、两份出生医学证明、证人梁某丁、梁某戊当庭证词。
被告梁某某辩称，不同意离婚，我们俩没有经常打架生气。
被告梁某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年9月6日登记结婚。于2004年9月1日生育长女梁某甲，2009年2月15日生育次女梁某乙，2011年10月14日生育儿子梁某丙。原告诉至本院，请求依法判令：1、原被告离婚。2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，梁某甲、梁某丙由被告抚养。3、夫妻共同财产家中院子一处含四间平房三间配房平均分割。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年生育有子女，双方有一定的感情基础。原告称双方感情已经破裂，被告不予认可，且被告不同意离婚。原告赵某某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王亚丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏冠一
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7298号
上诉人（原审被告）：天津第三市政公路工程有限公司，住所地河西区紫金山路3号。
法定代表人：贾利亨。
委托诉讼代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何青平，男，1979年6月10日出生，汉族，住天津市河西区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谭灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：常浩，男，1979年11月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。
上诉人天津第三市政公路工程有限公司因与被上诉人谭灿、常浩追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2502号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人天津第三市政公路工程有限公司预交的二审案件受理费9735元予以退回。
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执432号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。
法定代表人吴钱通，理事长。
被执行人卢明，男，汉族，1980年4月19日出生，住福建省将乐县。
被执行人余东芳，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县漠源乡华侨路5号，统一社会信用代码：91350428699009681G。
法定代表人吴建荣。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人卢明、余东芳、将乐县恒盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢明、余东芳、将乐县恒盛融资担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款501605.35元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初884号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请的。（二）据以执行
法律文书被撤销的。（三）作为被执
人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养
、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执
人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执432号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人吴钱通，理事长。被执行人卢明，男，汉族，1980年4月19日出生，住福建省将乐县。被执行人余东芳，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县漠源乡华侨路5号，统一社会信用代码：91350428699009681G。法定代表人吴建荣。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人卢明、余东芳、将乐县恒盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢明、余东芳、将乐县恒盛融资担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款501605.35元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初884号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请的。（二）据以执行法律文书被撤销的。（三）作为被执人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市开福区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00979号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告唐解成。
委托代理人刘迎春，湖南云天律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）与被告唐解成信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提交情况说明、长沙市公安局芙蓉分局芙公（湘）立字（2014）×××号立案决定书及报案书。
经审查，本案所涉信用卡办卡过程中存在伪造资料、提供虚假信息等，办卡后，亦存在虚假交易，恶意透支等情况，原告中国银行松桂园支行就上述情况已向长沙市公安局芙蓉分局报案，该局已立案进行刑事侦查。
本院认为，本案不属于经济纠�案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年九月十四日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第82号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）莫瑜吉，女，1983年2月16日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与莫瑜吉保险合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商辖初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，平安保险常州支公司的住所地在常州市天宁区人民法院所辖范围内，莫瑜吉选择向该院起诉并无不当，常州市天宁区人民法院对本案享有管辖权，平安保险常州支公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回平安保险常州支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人平安保险常州支公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，本案所涉及交通事故发生地在本市武进区，因此应由常州市武进区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人莫瑜吉二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，因平安保险常州支公司住所地在本市晋陵中路590号福缘雅居2号，属原审法院辖区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人平安保险常州支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒋丽萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第169号
上诉人（原审原告）刘聪，住新乡市红旗区。
上诉人（原审原告）李佳洋，住新乡市红旗区。
上诉人（原审原告）李依晨，住址同上。
上述二上诉人之法定代理人刘聪，基本情况同上，系李佳洋、李依晨之母。
三上诉人之共同委托代理人张河顺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会。
法定代表人李武占，主任。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。
上诉人刘聪、李佳洋、李依晨与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，刘聪、李佳洋、李依晨于2014年5月13日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求油坊堤村委会支付刘聪、李佳洋、李依晨土地补偿款每人12000元，共计36000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2013年11月起至实际付款之日止）。原审法院于2014年11月7日作出（2014）红民一初字第794号民事判决。宣判后，刘聪、李佳洋、李依晨不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘聪因婚将户口下至油坊堤村，成为油坊堤村村民，2008年5月3日生长子李佳洋，2010年4月16日生长女李依晨，随后在出生当年出生申报，原始取得油坊堤村村民资格。2011年10月之前，油坊堤村部分土地被征用，油坊堤村制订分配土地补偿款方案为，本村有户口有土地的每人分16000元，有户口没土地的新增人口每人分12000元，截止时间为2011年10月初（油坊堤村调整土地时间），刘聪、李佳洋、李依晨每人分配了新增人口的12000元土地补偿款。2013年期间油坊堤村又有部分土地被征用，油坊堤村确定的分配土地补偿款方案是以承包地为对象发放，村委会提取5%为2011年3月5日以来的新增人口每人分配12000元土地补偿款。刘聪、李佳洋、李依晨认为2011年调整土地时（未调成）未分到土地，现在其也是新增人口，应该分配2013年分配新增人口的每人12000元土地补偿款，但油坊堤村委会未予分配，为此，刘聪、李佳洋、李依晨诉至法院要求解决。
另查明，油坊堤村委会在征集2013年土地补偿款分配方案时，刘聪、李佳洋、李依晨家庭集体土地承包户户主李纯温对该分配方案已签字确认。
原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。刘聪、李佳洋、李依晨不属于油坊堤村2013年土地补偿款分配方案中的新增人口，且该家庭集体土地承包户户主对该分配方案已签字确认，故刘聪、李佳洋、李依晨要求分配油坊堤村2013年土地补偿款分配方案中的新增人口每人12000元土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，原审法院判决：驳回刘聪、李佳洋、李依晨的诉讼请求。案件受理费700元，由于刘聪、李佳洋、李依晨承担。
刘聪、李佳洋、李依晨上诉称：1、原审认定事实错误。油坊堤村委会无证据证明案涉征地补偿款分配方案经过了全体村民会议的讨论，该方案违反了法定程序，依法应予撤销；上诉人属于有户口的老人口，比新增人口入户早，应当享有分配本次土地补偿款的权利。2、原审判决适用法律错误。油坊堤村委会的征地补偿方案并未涉及对上诉人的补偿，故该方案的户主签字不能对上诉人产生法律效力；《中华人民共和国土地承包法》并不涉及土地征收补偿款的分配事项，对该事项的处理应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定处理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并改判油坊堤村委会支付上诉人土地补偿款每人12000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2013年11月起至实际付款之日止）。
油坊堤村委会辩称：1、关于户主签字是否有效的问题，我们国家土地承包以家庭为单位，土地补偿款是以户为单位的，2013年分配都是以户为单位的，户主的签字有效。2、关于征地补偿分配方案应当认定合法有效，油坊堤村因为征地补偿引发多起诉讼，并有多起案件经过了法院的裁判，至今的生效判决里没有否认征地补偿方案的合法性和效力。3、2013年的12000元的补偿款是分给2011年3月5日以后的新增人口，刘聪、李佳洋、李依晨不是这12000元的分配对象。4、刘聪、李佳洋、李依晨在上一次即2011年分征地补偿款的时候已经分到了钱，原审判决已予以认定。5、本案不涉及村民资格问题，不是二审的争议焦点，刘聪、李佳洋、李依晨不是2013年征地补偿分配方案的对象，对是否有村民资格不确定。
油坊堤村委会在诉讼中提交了案涉土地征地“征收土地补偿安置方案”两份，证明案涉土地征地补偿安置方案确定之日为2013年9月30日。刘聪、李佳洋、李依晨对案涉土地征地补偿安置方案确定时间无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：油坊堤村依据本村土地近年来被大量征收，且2011年分配征地补偿款之后未能再调整土地的事实，沿用之前的分配方案，即对征地补偿款的分配采取以户为对象，区分被征地人口与未分地人口（即不同阶段的“新增人口”），并与各承包户的户主签订“征地款补偿分配协议”，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对于签订协议的承包户户内成员具有约束力。且在油坊堤村之前的征地补偿款分配过程中，刘聪、李佳阳、李依晨也按此分配方案领取了相应的征地补偿款，并未提出异议。故原审判决以案涉“征地款补偿分配协议”为依据驳回刘聪等上诉人的诉讼请求并无不妥。刘聪等上诉人的上诉意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由刘聪、李佳洋、李依晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 芳
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初203号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人薛某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。因故意伤害，于2016年2月9日被西峡县公安局行政拘留12日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月18日被西峡县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人薛某和其母亲李某甲因家庭纠纷发生矛盾，薛某动手打其母亲李某甲，李某甲当即打电话叫来被告人的舅舅李某乙和李某丙，李某乙到场先和薛某发生口角，随后动手殴打薛某，薛某掏出随身携带的匕首将李某乙腹部刺伤。
经鉴定：李某乙的身体损伤程度属重伤二级。
案发后，双方达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录，物证，鉴定意见，证人李某丙等人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人薛某的供述与辩解，户籍证明、报案证明、到案证明、赔偿协议和谅解书等证据。据此认为，被告人薛某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人薛某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月9日10时许，被告人薛某与其母亲李某甲因家庭纠纷发生矛盾，薛某动手打其母亲李某甲，李某甲当即打电话叫来被告人的舅舅李某乙和李某丙，李某乙与李某丙到场后，先与薛某发生口角，随后动手殴打薛某，在殴打中，薛某掏出随身携带的匕首将李某乙胸腹部刺伤，致李某乙胸部锐器伤、膈肌破裂、脾破裂，后经西峡县人民医院行脾脏摘除等手术治疗。案发后，李某丙立即拨打电话报警，被告人薛某明知报警而在现场等待，民警到达现场将其带至公安机关后，如实供述了自己的罪行。
经西峡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：李某乙的身体损伤程度属重伤二级。
案发后，双方达成赔偿协议，被告人薛某赔偿被害人李某乙22000元，李某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘验笔录，物证，鉴定意见，证人李某丙、李某甲、刘某等人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人薛某的供述与辩解，户籍证明、报案证明、到案证明、赔偿协议及谅解书等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人薛某在案发后明知他人报警而在现场等待，民警到达现场时无拘捕行为，并如实供述了犯罪事实，应当视为自动投案。依法可以对其从轻或减轻处罚；与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且与被害人系亲属关系，可作为从轻量刑的情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张让江
审判员 王建涛
审判员 李 琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第137号
原告：熊某某，女。
被告：卢某甲，男。
原告熊某某（下称原告）诉被告卢某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员曹湖南参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，不久即按照农村风俗结婚，1998年8月30日双方在罗城镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1999年6月28日生育男孩卢某乙，2009年7月21日生育男孩卢某丙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，导致双方性格不合，没有共同语言，双方经常性为家庭琐事相骂打架；被告有大男子主义，经常无端猜忌原告，且脾气暴躁，经常对原告使用家庭暴力，致原告身上伤痕累累，双方根本无法沟通。2010年起双方基本处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻感情没有得到改善。故原告再次诉至法院，坚决要求离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1997年相识，1998年8月30日在罗城镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1999年6月28日生育男孩卢某乙，2009年7月21日生育男孩卢某丙。原告曾于2014年9月2日诉至法院要求离婚，2014年10月27日经法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未改善。另查明，2008年2月4日以卢某甲名字存万载农村信用社15000元，2月19日存12000元，2009年1月20日存20000元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、法医学活体检验鉴定意见书一份、证明（喻某某、刁某某）两份、谌某某当庭作证、（2014）万三民初字第191号民事判决书、卢某甲的三张存单及原告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后会因家庭琐事而发生争吵，2014年10月经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养问题，因卢某乙已年满十六周岁且自己有收入来源，随父随母生活由其自行选择；卢某丙尚年幼，且一直是由被告母亲在带，为了更有利于其健康成长，由被告抚养更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告熊某某与被告卢某甲离婚；
二、婚生男孩卢某丙（2009年7月21日生）由被告卢某甲抚养，直至男孩年满十八周岁，待男孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择。原告熊某某有探望小孩的权利，原告熊某某支付小孩每月400元的抚养费，限每年的12月30日前把当年的抚养费4800元付清。
三、共同财产47000元（卢某甲名字的存单），原告熊某某与被告卢某甲各得23500元。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 曹湖南
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 易 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65543号
原告徐小丽，男，1984年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海东壳实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金爱清。被告金爱清，男，1978年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告徐小丽诉被告上海东壳实业有限公司、金爱清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告上海东壳实业有限公司名下价值人民币16万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海东壳实业有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏振秀
二〇一六年九月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00032号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人付东普。
委托代理人刘浩。
被执行人王晓东。
申请人赵县国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05030号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币115200元。该决定于2014年6月16日送达被执行人王晓东。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05030罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05030号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05030号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05030号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 可
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01611号
原告：秦某甲，男，1972年4月10日出生，汉族，渔民，住安徽省固镇县。
被告：张某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告秦某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告秦某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某甲诉称：2007年5月我与张某因感情不合，经固镇县人民法院（2007）固民一初字第182号民事判决书判决离婚。同时法院判决婚生儿子秦某乙由我抚养，婚生女儿秦某丙由张某抚养，抚育费各自承担。判决生效后张某并没有将秦某丙领回家抚养，秦某丙一直跟随我生活，张某没有支付任何抚育费。现在秦某丙在我的抚养下，已经在固镇县城关镇第二小学就读六年级了，我要求张某支付自2007年6月1日至2014年12月31日的抚养费用47400元。
张某辩称：秦某甲诉状陈述的内容不属实，我们离婚的真正原因是因为秦某甲经常殴打我。不是我不愿抚养秦某丙，而是秦某甲一直把秦某丙藏起来，不让我抚养。我与秦某甲离婚时我没有分割财产，我们以前的共同财产足以抚养秦某丙到十八周岁。综上，我不同意支付秦某甲抚养费。
经审理查明：秦某甲与张某曾经于1996年1月11日登记结婚，2000年6月8日生育一子秦某乙，2002年9月13日生育一女秦某丙。后因感情不合，固镇县人民法院于2007年5月9日判决秦某甲与张某离婚。同时判决秦某乙由秦某甲抚养，秦某丙由张某抚养，抚育费各自自理。判决生效后秦某乙与秦某丙一直由秦某甲抚养，秦某甲将秦某乙与秦某丙送到固镇县城关镇就读幼儿园和小学，吃饭和住宿全托在生活之家生活园。在诉讼过程中，张某于2014年11月7日将秦某丙接回自己家中。
上述事实，有双方陈述、固镇县刘集镇水上村村民委员会的证明、证人证言、固镇县人民法院（2007）固民一初字第182号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：对于人民法院已经生效的判决所确定的义务，当事人应当履行。秦某丙经本院（2007）固民一初字第182号民事判决确定由张某抚养，抚育费自理，张某应当履行抚养秦某丙的义务。虽然张某辩称秦某甲将秦某丙藏起来不让自己抚养，但秦某甲予以否认，张某亦没有提供有效证据证明秦某甲将秦某丙藏了起来，因此对于张某的此项辩解理由，本院不予采信。根据本院查明的情况，自秦某甲与张某离婚以来，秦某丙一直由秦某甲抚养，秦某丙的生活和学习费用均由秦某甲承担。因此张某应当支付秦某甲为抚养秦某丙支出的费用。对于秦某甲主张按照固镇县城关镇生活之家生活园的收费标准（每人每年6000元）计算秦某丙的抚养费的诉讼请求，本院认为生活之家生活园并非公办机构，且没有出具收费票据，不能证明秦某丙每年的生活学习费用为6000元。本院综合考虑本地实际生活水平和收入状况，对于秦某甲支出的秦某丙的抚养费用酌情按照每月320元的标准，自2007年6月计算至2014年11月。张某辩称与秦某甲离婚时的共同财产足以抚养秦某甲到十八周岁，但没有提供任何证据证明，故本院对于其此项辩解理由亦不予采信。综上，对于秦某甲的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某给付原告秦某甲为抚养秦孟支出的抚养费28480元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取493元，原告秦某甲负担197元，被告张某负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第210号
原告：高富淇，住广州市越秀区。
被告：徐湛楚，住广州市白云区。
原告高富淇诉被告徐湛楚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告高富淇到庭参加诉讼。被告徐湛楚经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告高富淇诉称：被告于2012年5月10日向原告借款51450元急用，经原告多次催告，被告仍不归还。请求法院判令：被告偿还51450元及承担诉讼费。
被告徐湛楚辩称：无答辩。
经审理查明：原告于2012年5月10日出借人民币30000元给被告，约定每月归还1950元，12个月后，一次性归还30000元。当天被告立下借条，主要内容为：现借高富淇人民币51450元，现每月还款1950元，12个月后一次性再还30000元。此后，被告仅还过一期款1900元，余下款项至今未还。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间属民间借贷法律关系，根据原告的陈述，结合借条载明的内容，借款本金为30000元，借条约定每月支付利息1950元，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告除向原告给付1900元利息后，至今未向原告归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告除应向原告归还借款本金30000元外，还须支付从2012年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告徐湛楚向原告高富淇归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2012年6月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告高富淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯子鸿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2550号
原告厦门九隆塑料制品有限公司，住所地厦门市集美区广兴南路7号1A单元，组织机构代码66471131-5。
法定代表人李文钦，总经理。
委托代理人刘福来、郑春燕，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门浩动健身器材有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村向东里43号一层，组织机构代码68526847-1。
法定代表人马文进，总经理。
本院在审理原告厦门九隆塑料制品有限公司（以下简称“九隆公司”）与被告厦门浩动健身器材有限公司（以下简称“浩动公司”）买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告厦门浩动健身器材有限公司价值81731元（其中案件受理费911元、保全费820元）的等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 峰
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈宝珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……