上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10228号
原告张洪。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告吕锐。
被告上海登冠物流有限公司。
法定代表人刘永华。
委托代理人汪明敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告张洪诉被告吕锐、上海登冠物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张洪的委托代理人卢小青、被告吕锐、被告上海登冠物流有限公司的委托代理人汪明敏、被告平保上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称，2014年5月28日01时30分许，被告吕锐驾驶属被告上海登冠物流有限公司所有的沪B6XX**、沪D9X**挂车辆沿上海市S2（沪芦高速）西侧由北向南行驶至36公里约900米处时，车头撞击原告张洪驾驶的闽A6XX**小型普通客车（乘有何秋、何黄、黄琴），闽A6XX**被撞后又与停于前方由案外人徐某某驾驶的鲁RJXX**、鲁RTX**挂车辆相撞，致相关车辆受损，致张洪、何黄、黄琴受伤，何秋当场死亡。交警部门认定吕锐负事故全部责任，其余人员均不负事故责任。原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）1，407元、住院伙食补助费980元、营养费2，400元、残疾赔偿金229，008元、精神损害抚慰金15，000元、误工费30，341.25元、护理费3，600元、辅助器具费260元、住宿费2，062元、餐费3，573元、交通费4，432.50元、鉴定费1，800元、律师费8，000元。沪B6XX**车辆在被告平保上海分公司投保了交强险及商业三者险，沪D9X**挂车辆在被告平保上海分公司投保了商业三者险，故对原告损失，先由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿。不属于保险赔偿部分，由被告吕锐、上海登冠物流有限公司承担赔偿责任，且负连带责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件、（2014）浦民一（民）初字第27193号民事调解书复印件各1份；
2、医疗费单据、病历1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、户口簿1份；
5、残疾辅助器具费收据1份；
6、住宿费、餐费、交通费单据1组；
7、律师费发票1份。
被告平保上海分公司辩称，沪B6XX**车辆交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于该公司，沪D9X**挂车辆的商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司。因主、挂车一体，故被告保险公司仅同意在1份交强险及主车100万元商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对事故经过及责任认定无异议。对原告各项损失，司法鉴定意见无异议，医疗费由法院审核，其中的非医保金额、伙食费不予承担；住院伙食补助费无异议；营养费计算标准认可30元／天；伤残等级无异议，残疾赔偿金依法处理；精神损害抚慰金认可12，000元；休息期无异议，误工费认可按上海市最低工资标准1，820元／月计算；护理期限无异议，护理费计算标准认可30元／天；残疾辅助器具费不予认可；住宿费、餐费不予认可；交通费认可200元；鉴定费无异议；律师费不属于保险赔偿范围。提供商业三者险保险条款1份作为证据。
被告吕锐、上海登冠物流有限公司辩称，被告吕锐将肇事车辆挂靠于被告上海登冠物流有限公司，同意承担连带赔偿责任。对事发经过及责任认定无异议，被告平保上海分公司应在商业三者险保额150万元内承担赔偿责任。何秋死亡案件已由法院调解，两被告已赔偿死者家属70万元，现被告正向保险公司办理理赔手续。对原告各项损失，医疗费中的非医保金额应由被告保险公司承担，律师费认可3，000元，其余损失的意见，均同被告平保上海分公司一致。事故发生后，被告为原告垫付医疗费123，659.42元、护理费1，770元，希望在本案中一并处理。被告提供医疗费单据、费用清单、护理费发票作为证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年5月28日01时30分许，被告吕锐驾驶登记在被告上海登冠物流有限公司名下的沪B6XX**、沪D9X**挂车辆沿上海市S2（沪芦高速）西侧由北向南行驶至36公里约900米处时，车头撞击前方同车道封道而停车的闽A6XX**小型普通客车（原告张洪驾驶，乘有案外人何秋、何黄、黄琴），闽A6XX**被撞后又与停于前方由案外人徐某某驾驶的鲁RJXX**、鲁RTX**挂车辆相撞，致三车损坏，张洪、何黄、黄琴受伤，何秋当场死亡。原告受伤后，至上海市浦东医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构进行治疗。上海市公安局浦东分局交警支队于2014年7月2日出具道路交通事故认定书，认定吕锐负事故全部责任，其余人员不负事故责任。受本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年3月12日作出司法鉴定意见：“被鉴定人张洪颌面部、胸部、右下肢等多处交通伤，致8根肋骨骨折、并后遗外伤性斜视、右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息270日，护理90日，营养60日”。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，沪B6XX**车辆交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告平保上海分公司，沪D9X**挂车辆的商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平保上海分公司。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吕锐、上海登冠物流有限公司为原告垫付医疗费123，659.42元（含伙食费810元）、护理费1，770元。何秋死亡一案［（2014）浦民一（民）初字第27193号］经本院调解，吕锐、上海登冠物流有限公司赔偿何秋家属（张寿培、黄琴、何黄）共计700，000元且已履行赔付。本院（2015）浦民一（民）初字第10227号案件中，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的交强险无责责任限额已用足，被告平保上海分公司交强险医疗费用责任限额剩余5，760元，死亡伤残责任限额剩余12，000元，财产损失责任限额剩余1，900元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据、本院（2015）浦民一（民）初字第10227号案件处理情况等予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故中，被告吕锐驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，原告所驾驶的机动车又与徐某某驾驶的机动车相撞，致原告受伤，相关车辆受损，根据交警部门事故认定情况，本院确认被告吕锐负全部责任。被告平保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失，超过部分，在商业三者险赔偿范围内的，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额150万元内承担赔偿责任，在商业三者险赔偿范围外，由被告吕锐赔偿原告，被告上海登冠物流有限公司负连带责任。
对原告因本次事故产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付的医疗费，原告未提供病历对应，本院不予确认，被告垫付的医疗费122，849.42元（已扣除其中的伙食费810元），由相应病历、发票佐证，本院予以确认。被告平保上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费980元，三被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，以35元／天的标准，结合原告需营养60日的鉴定意见，酌定营养费为2，100元。4、残疾赔偿金，原告伤残鉴定时系城镇户籍人员，由相应户口簿佐证，故本院根据2014年上海市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准，结合原告伤残九级、十级、十级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为229，008元（47，710元／年＊20年＊0.24）。5、精神损害抚慰金，根据双方不同过错，结合原告伤残情况，酌定精神损害抚慰金为12，000元。6、护理费，原告以40元／天的标准，按1人护理计算并无不当，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为3，600元。7、误工费，原告主张按建筑行业标准计算，但未提供充分证据予以证明。本院以2014年上海市最低工资标准1，820元／月进行计算，结合原告需休息270日的鉴定意见，酌定误工费为16，380元。8、残疾辅助器具（护带）费260元，由相应单据佐证，本院予以确认。9、亲属住宿费、餐费，原告各主张2，062元、3，573元，但未证明合理性与必要性，本院不予确认。10、交通费，本院根据原告就医情况，支付交通费的合理性与必要性，酌定为500元。11、鉴定费1，800元，由相应的鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。该费用由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
为本案诉讼，原告主张律师费8，000元。根据原告合理损失及上海市律师收费相关标准，本院酌定被告吕锐、上海登冠物流有限公司共同赔偿原告律师费5，000元。
综上，原告的合理损失计394，477.42元。被告平保上海分公司在剩余交强险责任限额内赔偿原告17，760元（医疗费用责任限额内赔偿5，760元；死亡伤残责任限额内赔偿精神损害抚慰金12，000元）。原告超过交强险责任限额的损失371，717.42元（不含律师费），由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿。不属于保险赔偿范围的律师费5，000元，由被告吕锐、上海登冠物流有限公司赔偿。因被告吕锐、上海登冠物流有限公司已为原告垫付医疗费122，849.42元、伙食费810元、护理费1，770元，合计125，429.42元，已超过律师费款项，故超过部分120，429.42元，直接由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。故被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告251，288元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张洪17，760元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张洪251，288元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告吕锐、上海登冠物流有限公司120，429.42元；
四、驳回原告张洪的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，842元（原告已预交2，921元），减半收取计2，921元，由原告张洪负担254元，被告吕锐、上海登冠物流有限公司共同负担2，667元。被告吕锐、上海登冠物流有限公司共同负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年五月七日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。