天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0023号
上诉人（原审被告）山东省诚信行物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14713号鲁通大厦六楼。
法定代表人王宏杰，职务董事长。
委托代理人杨劼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李保田。
上诉人山东省诚信行物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省诚信行物业管理有限公司委托代理人杨劼，被上诉人李保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李保田诉称，原告在被告处工作，2014年3月27日被告下达了人员调整通知书，将原告现工作地（天津市红桥区慧灵顿学校），调到山东省济南西客站东广场工作，并说原告的关系不在这里，在这上班也没有工资。随后将原告的指纹打卡记录删除。被告没有发给原告4月、5月、6月份工资，中班、夜班津贴，原告照常上班工作直到5月17日，来了一个宋师傅，原告也继续上班，到7月30日就不让原告进学校了并报了警，芥园道派出所民警当时录了像。3、被告在仲裁中称，4月15日至4月30日原告没有上班，但我们有交接班记录，原告上班日为16日、19日、25日、28日，被告所说的15日和30日原告不应上班。但在4月28日城西电力检查用电情况是原告接待的，有来访人员登记表证明，原告在上班，被告系说谎。4、被告在仲裁辩称原告向仲裁提交的交接班记录和抄表记录都是伪造的，但事实是被告在伪造4月份至7月份的记录，原告在7月27日上班中发现，被告唆使在岗人员造假没有完成的7月份交班记录，7月28日我因发现被告造假，而将证据拿走，被告报警，芥园道派出所王警官和宋警官处理的此事，现在原告有7月份真实记录和伪造没有完成的记录。故请求：1、补发4月、5月、6月份工资7500元，并要求25%赔偿；2、补发中班津贴255个、夜班津贴255个，共计7497元；3、补发两年年假三倍工资为3448.29元。
原审被告山东省诚信行物业管理有限公司辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告不当诉讼请求。1、原告于2014年4月15日起已经离职，原告第一项诉请没有法律依据，且要求25%赔偿的要求也未经过仲裁，需要先经过仲裁程序；2、原告的第二项诉请没有法律依据，被告按照法律规定同工资一起给付了原告加班费；3、原告第三项诉请没有法律依据，被告认可仲裁委所认定的带薪年休假数额。
一审法院经审理查明，原告系被告单位职工，2012年5月双方签订了固定期限的书面劳动合同，合同期限自2012年6月1日至2014年5月31日，工作岗位为综合维修，合同约定工作地点为济南（或双方协商地点），执行综合工时制度，工资标准为不低于单位所相同岗位最底档工资并不得低于单位所在地最低工资标准。被告入职后，实际工作地点为天津惠灵顿国际学校，工作时间是早8：00至次日8：00，上24小时休48小时，工资每月2500元，工作期间，原告未休带薪年假，被告亦未支付带薪年假工资；2014年3月27日，被告调整了原告的工作地点至山东省济南市西客站东广场，原告未到上述地点工作。庭审中，被告表示自2014年4月原告即未上班，4月15日被告与原告解除了劳动关系，并提供了惠灵顿国际学校的值班记录表，原告则表示实际工作到了2014年7月30日，后因被告不让其进入惠灵顿国际学校导致无法上班，原告的值班记录表系伪造。
原告曾以要求被告“支付工资、中夜班津贴、年假补偿”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后，以劳人仲案字（2014）第3474号仲裁裁决书裁决：一、山东省诚信行物业管理有限公司在裁决生效后三日内一次性支付李保田夜班津贴1693.4元；二、山东省诚信行物业管理有限公司在裁决生效后三日内一次性支付李保田带薪年休假工资574.71元，三、驳回李保田其他申诉请求，原告不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，《工资支付暂行规定》规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动的，应当按国家有关规定办理。原、被告争议的焦点为原告2014年4月至7月是否在岗上班，被告作为用人单位负有举证责任，被告向一审法院提交了惠灵顿国际学校的值班记录表，显示原告并未在岗，原告亦提供了值班记录表，该值班表显示2014年5月、6月原告所轮班次的值班人员为包括原告在内的两人，其他班次均为一人，原告未对上述情况予以说明，故对被告证据予以采信，原告2014年4月至6月虽未在岗上班，但被告并未向原告发出书面解除劳动关系通知书，故被告须按照天津市最低工资标准支付原告此期间的基本生活费5040元（1680×3），原告主张带薪年休假工资，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，超过一年的部分不予支持，被告应支付带薪年休假工资为1724.1元（2500÷21.75×300%×5）；
根据津劳工（1985）462号文件规定：企业中传达室、仓库看夜、警卫消防、值班汽车司机等非直接生产人员，每月享受的夜班津贴金额，最多不得超过十个夜班津贴的总额。津劳工（1986）273号文件规定：工作制由十四点或十四点以后生产并工作至二十二点或二十二点以后下班的职工，可以享受中班津贴（不能同时享受夜班津贴）。原告的工作时间为早8：00至次日8：00，被告应当支付夜班津贴，且该津贴属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，被告应当支付原告2012年6月至2014年3月的夜班津贴3844元（7×10×16＋12×10×17.8＋3×10×19.6）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“一、被告山东省诚信行物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李保田2014年4月至6月生活费5040元；二、被告山东省诚信行物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李保田带薪年休假工资1724.1元；三、被告山东省诚信行物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李保田2012年6月至2014年3月夜班津贴3844元；四、驳回原告李保田其他诉讼请求”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
一审法院判决后，山东省诚信行物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项、第三项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审法院采信被上诉人提交的值班记录没有依据；2014年4月双方的劳动关系已经解除，一审法院认定2014年4月到6月持续存在没有任何依据；一审判决第三项由上诉人支付被上诉人2012年6月到2014年3月的夜班津贴属于适用法律错误。
被上诉人李保田认为己方一审提供的值班记录一审法院并没有完全采信；不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人虽然主张2014年4月双方的劳动关系已经解除，但是上诉人并没有及时向被上诉人发出书面解除劳动关系通知书，所以一审法院判决上诉人按照天津市最低工资标准支付被上诉人2014年4月至6月份的基本生活费并无不妥。至于夜班津贴问题，其属于劳动报酬，不受一年仲裁时效限制，故上诉人应当支付。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省诚信行物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……