wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第328号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人徐某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月20日至同年11月11日期间，被告人徐某以营利为目的，在其从他人处转租的位于慈溪市附海镇东海村的小店内，提供场地及赌具，多次以“九点半”、“挖花”等形式供他人聚众赌博。期间，被告人徐某非法获利人民币8000余元。2014年11月11日，公安机关查获该赌博场所，并抓获被告人徐某。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、韩某君、厉某能、叶某乙、毛某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人徐某从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年二月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08325号
上诉人（原审原告）李猛，男，1980年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）史国安，男，1960年4月18日出生。
委托代理人王东红，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付强，男，1983年5月15日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务经理。
上诉人李猛因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06861号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李猛在原审法院诉称：2013年6月9日，我与史国安、北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁了史国安的位于北京市朝阳区×房屋（以下简称2003号房屋），租赁期为一年，自2013年6月15日至2014年6月14日。我向史国安交付了一年的房租，但是2013年12月21日，史国安强行解除《租赁合同》，收回涉案房屋。我认为，史国安的行为违反了双方签订的《租赁合同》，未能保障我依照约定承租房屋，属于重大违约行为，给我造成了重大损失。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令史国安、中原经纪公司：1.返还我房屋租金19420元及押金3500元；2.赔偿我损失2621元。
原审法院经审查认为：起诉应符合法律规定的条件。本案中，史国安于2012年12月10日与北京安恒远信房地产经纪有限公司（以下简称安恒经纪公司）签订《房屋出租委托合同》，委托安恒经纪公司将涉案房屋对外出租，并由安恒经纪公司按期给付其房屋租金，故史国安与安恒经纪公司之间名为委托合同法律关系，实为房屋租赁合同法律关系。而与李猛签订《租赁合同》的系安恒经纪公司的工作人员金剑而非史国安，《租赁合同》上并无安恒经纪公司的公章，且实际收取李猛房屋租金和押金的系金剑，亦非史国安，故根据合同相对性的原则，史国安与李猛之间没有直接的合同法律关系，李猛起诉的主体有误，故对李猛的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李猛的起诉。
李猛不服原审法院驳回起诉的裁定，以原审法院对双方租赁关系认定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。
本院经审查认为：从诉讼中双方的诉辩主张及所提交证据的情况来看，本案法律关系及责任的认定应当考虑以下几方面因素：首先，史国安与安恒经纪公司签订的《房屋出租委托合同》的期限为2012年12月11日至2013年12月11日，李猛所签订的《租赁合同》的租赁期限为2013年6月15日到2014年6月15日，并且李猛从2003号房屋搬出的时间为2013年12月28日，李猛起诉要求退还的租金也是2013年12月28日之后的租金，故2013年12月12日之后，史国安与李猛是否存在租赁关系，从现有证据来看难以认定。其次，李猛虽在诉讼中主张史国安的妻子汤雪娟曾认可房屋租赁期限可以延长，但史国安不可认汤雪娟曾同意延期，且汤雪娟并非本案当事人，无法核实相关事实，造成现有证据不能认定2013年12月12日之后史国安与李猛之间的租赁关系。再次，本案中还涉及到安恒经纪公司、金剑等，并不属于本案的当事人，造成本案无法查明一些基本事实，不能认定当事人之间的法律关系。综上所述，现有证据不足以认定李猛主张的法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 婧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执449号
申请执行人云南双星建筑工程有限公司。
法定代表人董道高，公司经理。
被执行人陈坤，男，1955年10月6日生。
本院在执行云南双星建筑工程有限公司申请执行陈坤民间借贷纠纷一案中，本院2015年11月1日作出的（2015）禄民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈坤应给付申请执行人云南双星建筑工程有限公司案件款200000元，案件受理费2150元由被执行人陈坤承担。因被执行人陈坤未履行法律文书确定的义务，申请人云南双星建筑工程有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，经向本院辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请执行人云南双星建筑工程有限公司亦未能提供被执行人陈坤的财产线索,经双方协商达成和解协议被执行人陈坤于2016年12月31日前履行20000元，2017年8月30日前履行50000元，2018年8月30日前履行50000元，2019年8月30日前履行50000元，2020年8月30日前剩余32150元全部履行完毕。因协议时间过长，经征询申请人同意后终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人自愿达成和解协议且同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员杭明亮
审判员孙丽敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 维
文书内容云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执449号申请执行人云南双星建筑工程有限公司。法定代表人董道高，公司经理。被执行人陈坤，男，1955年10月6日生。本院在执行云南双星建筑工程有限公司申请执行陈坤民间借贷纠纷一案中，本院2015年11月1日作出的（2015）禄民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈坤应给付申请执行人云南双星建筑工程有限公司案件款200000元，案件受理费2150元由被执行人陈坤承担。因被执行人陈坤未履行法律文书确定的义务，申请人云南双星建筑工程有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，经向本院辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请执行人云南双星建筑工程有限公司亦未能提供被执行人陈坤的财产线索,经双方协商达成和解协议被执行人陈坤于2016年12月31日前履行20000元，2017年8月30日前履行50000元，2018年8月30日前履行50000元，2019年8月30日前履行50000元，2020年8月30日前剩余32150元全部履行完毕。因协议时间过长，经征询申请人同意后终结本次执行程序。本院认为，申请人与被执行人自愿达成和解协议且同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张志荣审判员杭明亮审判员孙丽敏二〇一六年十一月二十二日书记员 徐                       维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00641号
原告孙学明，男，汉族，1972年9月17日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码：77487033-3。
法定代表人肖嵩。
原告孙学明与被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学明诉称：原告于2012年3月26日到被告处担任总工程师，口头约定年薪20万。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2013年7月起，被告未再支付工资。2013年12月12日，原告以被告未缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由，依法解除双方劳动关系。现请判决：被告支付原告2013年7月1日至2013年12月12日期间的工资83333元（200000元／年÷12个月×5个月）。
被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年3月26日到被告处担任总工程师。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年7月起，被告未向原告发放工资。2013年12月12日，原告以被告未缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由，解除双方劳动关系。
2013年12月13日，原告（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告（被申请人）支付原告（申请人）：1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额183333元；2、周末加班工资128730元；3、解除劳动关系的经济补偿金33332元。该委逾期未立案，原告故起诉来院。
上述事实，有新员工转正申请表、解除劳动关系告知书、特快专递详情单、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会函、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，本案中，在原告要求范围内，被告尚欠其83333元的工资依法应当支付给原告。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告孙学明2013年7月1日至2013年12月12日期间的工资83333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶 欢
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4932号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：张军。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5号1-5-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为107.9平方米，被告欠缴物业服务费2395.38元；物业服务费用滞纳金2395.38元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费2395.38元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2395.38元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉张军不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00061号
申请执行人�安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人姚小红，住西安巿耒央区东兴隆五村。
西安巿城巿管理综合行政执法局与姚小红行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00208号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人姚小红已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00208号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00208号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员范江
二〇一三年二月十六日
书记员 丁慧琴
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2170号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行。
法定代表人杨晟。
被执行人沈建良。
被执行人俞国群。
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人沈建良、俞国群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第108号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付2750302.33元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有2750302.33元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2170号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初18号
原告徐春乔，男，汉族，农民，住湖北省孝感市。
被告孙洪涛，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告徐春乔与被告孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐春乔的起诉。
案件受理费2300.00元，退还原告徐春乔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 王 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13368号
原告希杰（中国）食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。
法定代表人朴根太，总经理。
委托代理人肖玲，女，1987年7月14日出生，希杰（中国）食品有限公司员工。
被告姚艳林，男，1990年7月18日出生。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
原告希杰（中国）食品有限公司（以下简称希杰公司）与被告姚艳林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托代理人肖玲、被告姚艳林的委托代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰公司诉称：我公司依法于2014年6月20日与姚艳林解除劳动合同，姚艳林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会裁决我公司支付姚艳林终止劳动合同补偿金28545.66元，我公司认为姚艳林脱离工作岗位16小时以上，属于旷工，姚艳林与我公司女员工王x长期存在不正当男女关系，且导致王x自杀，该行为已经违背了社会风俗及道德良知，并且已经严重损害了我公司的声誉，故仲裁委员会的仲裁有误，请求：我公司无需支付姚艳林终止劳动合同经济补偿金28545.66元。
被告姚艳林辩称：我不同意希杰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：姚艳林于2008年5月9日入职希杰公司。2013年12月1日，希杰公司（作为甲方）与姚艳林（作为乙方）签订无固定期限劳动合同，该合同第四十三条约定：（二）乙方在甲方或用工单位工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，均为严重违纪行为，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿：3.（3）给公司造成声誉损害的；（9）有打架、斗殴、侮辱、暴力恐吓、诽谤、寻衅滋事、酗酒、吸毒、赌博、工作拖沓、造谣、扰乱工作秩序、性骚扰及不道德行为的；（22）违反社会风俗及道德良知的。合同还约定了其他内容。姚艳林的月平均工资为4391.64元。
2014年6月20日，希杰公司向姚艳林邮寄送达《解除劳动合同通知》，载明：“姚艳林先生：您好！2014年6月10日，王x割腕自杀事件所牵连出的您与王x长期保持不正当男女关系的事实给王x的家庭关系及公司声誉造成了严重影响，您的违反社会风俗及道德良知的行为已经严重败坏了社会道德，且触犯了劳动合同中的有关条款。劳动合同中明确约定员工严重违纪，公司可解除劳动合同，而有打架、斗殴、侮辱、暴力、性骚扰及不道德行为、违反社会风俗及道德良知、给公司造成声誉损害均属于严重违纪行为，您在明知王x已经结婚的情况下仍旧与其保持不正当男女关系长达半年之久，影响十分恶劣，已经形成严重违纪事实。现公司根据《中华人民共和国劳动合同法》、劳动合同的约定条款与您解除劳动关系，解除日期为2014年6月20日。由于公司在之前通知过您于6月20日到公司办理离职手续，已尽到通知义务，但您当时不予配合且最终不辞而别，因此，公司以此书面通知最终通知您，请您于2014年6月25日10：00到公司人事部办理离职有关手续，并在6月26日搬离公司宿舍。如您仍未在26日搬离宿舍，则公司将按房屋租赁价格50元／天收取费用并暂缓发放6月份工资，同时，在办理离职手续时，您需将6月21日至26日期间的房屋租赁费共计6天300元交予公司。”姚艳林对该通知中希杰公司解除劳动合同的理由不予认可，并称其收到该通知后亦未再到公司上班。
2014年6月24日，姚艳林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求希杰公司支付其终止劳动合同经济补偿金57000元。2014年9月17日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第1986号裁决书，裁决希杰公司支付姚艳林终止劳动合同经济补偿金28545.66元。希杰公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第1986号裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据希杰公司向姚艳林邮寄的《解除劳动合同通知》，希杰公司解除与姚艳林的劳动合同的理由系姚艳林与其他员工长期保持不正当关系，违反了社会风俗及道德良知，给公司声誉造成严重影响。但对于该理由，姚艳林不予认可，希杰公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对希杰公司的主张不予采信，希杰公司应当支付姚艳林终止劳动合同经济补偿金28545.66元。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告希杰（中国）食品有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚艳林终止劳动合同经济补偿金二万八千五百四十五元六角六分。
二、驳回原告希杰（中国）食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告希杰（中国）食品有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛楠
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执675号
申请执行人浙江昊晟建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇双溪路８８号，组织机构代码:76960897-1。
法定代表人夏伟娟。
被执行人磐安县盘峰乡榉溪村民委员会，住所地磐安县盘峰乡榉溪村。
法定代表人孔令兵。
被执行人磐安县盘峰乡榉溪村经济合作社，住所地磐安县盘峰乡榉溪村，组织机构代码:05421032-9。
法定代表人孔火春。
申请执行人浙江昊晟建设有限公司与被执行人磐安县盘峰乡榉溪村民委员会、磐安县盘峰乡榉溪村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年9月18日作出的（2014）金磐民初字第438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查已扣划被执行人的银行存款68700元，余款根据本案实际情况暂时无法执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执675号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年五月十八日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执675号申请执行人浙江昊晟建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇双溪路８８号，组织机构代码:76960897-1。法定代表人夏伟娟。被执行人磐安县盘峰乡榉溪村民委员会，住所地磐安县盘峰乡榉溪村。法定代表人孔令兵。被执行人磐安县盘峰乡榉溪村经济合作社，住所地磐安县盘峰乡榉溪村，组织机构代码:05421032-9。法定代表人孔火春。申请执行人浙江昊晟建设有限公司与被执行人磐安县盘峰乡榉溪村民委员会、磐安县盘峰乡榉溪村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年9月18日作出的（2014）金磐民初字第438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查已扣划被执行人的银行存款68700元，余款根据本案实际情况暂时无法执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执675号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 卢红玉审 判 员 傅军平二〇一六年五月十八日代书记员 黄陆军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4247号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：杨秀玉、韩晓丽。
被告：钱海金。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告钱海金偿还原告信用卡本金153787.43元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2014年12月12日利息28889.47元、滞纳金15205.26元，费用6383.74元。上述共计人民币204265.9元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××28的信用卡，初始授信额度为3万元，后提高至16万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2014年12月12日被告共计欠原告透支本金153787.43元、利息28889.47元、滞纳金15205.26元及费用6383.74元。后被告分别于2015年1月3日还款200元、3月14日还款100元、4月14日还款100元、8月12日还款100元，共计还款500元，以上还款原告均优先冲抵利息，故被告仍计欠原告利息28389.47元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告钱海金并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告的合理损失，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱海金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金153787.43元及利息（截至2014年12月12日已产生利息28389.47元，自2014年12月13日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金153787.43元为基数按日万分之五计付）、滞纳金15205.26元、费用6383.74元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告钱海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈茜茜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第273号
原告王某某
委托代理人李土保，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告嘉禾县袁家煤矿
法定代表人李某某，系该煤矿矿长。
原告王某某与被告嘉禾县袁家煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李土保到庭参加诉讼，被告嘉禾县袁家煤矿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告自1998年3月至2011年6月1日一直在嘉禾县袁家煤矿上班，中间没有间断。2010年4月6日，原告在该矿2961工作面工作时受工伤，2010年4月13日，被告为原告申报了工伤，2010年12月2日原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，2011年6月1日双方签订了“工伤赔偿及解除劳动合同协议”，解除劳动合同时被告没有对原告进行职业健康检查，也没有发给原告“解除劳动合同证明书”。原告近年来感觉身体不适，遂于2015年3月6日、2015年4月7日到嘉禾县中医院检查，诊断为：矽肺。2015年3月12日经郴州市疾病预防和控制中心检查诊断为：12导联一度房室传导阻滞；轻度限制型同期功能障碍。多次检查足以证实原告已患上职业病，为此原告多次找被告要求进行职业病诊断，而被告却无情的以原告已离矿多年为由断然拒绝。为此原告于2015年4月21日向嘉禾县劳动人事仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，但仲裁委员会却以超过仲裁时效为由，撤销了仲裁立案。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：确认原告与被告在1998年3月至2011年6月1日期间存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
2、企业注册登记资料。拟证明被告身份情况。
3、工伤认定申请表。
4、工伤伤残鉴定书。
5、工伤赔偿与解除劳动关系协议。
6、工友证明。3-6号证据拟证明原告与被告在1998年3月至2011年6月1日存在劳动关系。
7、劳动仲裁撤销案件通知书。拟证明原告提起诉讼符合法律规定。
被告未答辩亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院对原告提交的1-7号证据认证如下：证据1、2、3、4、5、7号来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。对第6号证据因证人未出庭接受询问，且系孤证，原告没有提供其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据原告的举证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论情况，本院确认如下案件事实：
原、被告是适格诉讼主体。原告自2006年5月始在嘉禾县袁家煤矿上班。2010年4月6日，原告在被告2961工作面工作时受工伤，2010年4月13日，被告为原告申报了工伤，2010年12月2日原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，2011年6月1日双方签订了“工伤赔偿及解除劳动合同协议”，协议约定“****二、乙方（即原告王某某）领取上述费用后，双方劳动关系立即解除****。”嗣后，原告因感到身体不适，遂到嘉禾县中医院检查，被诊断为：矽肺。之后，原告多次找被告要求进行职业病诊断，而被告却以原告已离矿多年为由拒绝。为此原告于2015年4月21日向嘉禾县劳动人事仲裁委员会提起劳动关系仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，撤销了仲裁立案。原告遂诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告虽未能提供双方签订的书面劳动合同，但原告曾2010年4月6日在被告处工作时受伤，为此被告为原告申报了工伤。湖南省工伤认定申请表中，被告认可了原告自2006年5月在被告处工作。诉讼中，原告提出要求确认与被告存在劳动关系的时间为1998年3月至2011年6月1日。在1998年3月至2006年4月，原告未能提供充分有效的证据证实，故对该时段本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王某某与被告嘉禾县袁家煤矿从2006年5月至2011年6月1日间双方存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一五年七月二日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一初字第273号原告王某某委托代理人李土保，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告嘉禾县袁家煤矿法定代表人李某某，系该煤矿矿长。原告王某某与被告嘉禾县袁家煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李土保到庭参加诉讼，被告嘉禾县袁家煤矿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告自1998年3月至2011年6月1日一直在嘉禾县袁家煤矿上班，中间没有间断。2010年4月6日，原告在该矿2961工作面工作时受工伤，2010年4月13日，被告为原告申报了工伤，2010年12月2日原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，2011年6月1日双方签订了“工伤赔偿及解除劳动合同协议”，解除劳动合同时被告没有对原告进行职业健康检查，也没有发给原告“解除劳动合同证明书”。原告近年来感觉身体不适，遂于2015年3月6日、2015年4月7日到嘉禾县中医院检查，诊断为：矽肺。2015年3月12日经郴州市疾病预防和控制中心检查诊断为：12导联一度房室传导阻滞；轻度限制型同期功能障碍。多次检查足以证实原告已患上职业病，为此原告多次找被告要求进行职业病诊断，而被告却无情的以原告已离矿多年为由断然拒绝。为此原告于2015年4月21日向嘉禾县劳动人事仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，但仲裁委员会却以超过仲裁时效为由，撤销了仲裁立案。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：确认原告与被告在1998年3月至2011年6月1日期间存在劳动关系。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。2、企业注册登记资料。拟证明被告身份情况。3、工伤认定申请表。4、工伤伤残鉴定书。5、工伤赔偿与解除劳动关系协议。6、工友证明。3-6号证据拟证明原告与被告在1998年3月至2011年6月1日存在劳动关系。7、劳动仲裁撤销案件通知书。拟证明原告提起诉讼符合法律规定。被告未答辩亦未在法定期限内向本院提交证据。本院对原告提交的1-7号证据认证如下：证据1、2、3、4、5、7号来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。对第6号证据因证人未出庭接受询问，且系孤证，原告没有提供其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予确认。根据原告的举证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论情况，本院确认如下案件事实：原、被告是适格诉讼主体。原告自2006年5月始在嘉禾县袁家煤矿上班。2010年4月6日，原告在被告2961工作面工作时受工伤，2010年4月13日，被告为原告申报了工伤，2010年12月2日原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，2011年6月1日双方签订了“工伤赔偿及解除劳动合同协议”，协议约定“····二、乙方（即原告王某某）领取上述费用后，双方劳动关系立即解除····。”嗣后，原告因感到身体不适，遂到嘉禾县中医院检查，被诊断为：矽肺。之后，原告多次找被告要求进行职业病诊断，而被告却以原告已离矿多年为由拒绝。为此原告于2015年4月21日向嘉禾县劳动人事仲裁委员会提起劳动关系仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，撤销了仲裁立案。原告遂诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告虽未能提供双方签订的书面劳动合同，但原告曾2010年4月6日在被告处工作时受伤，为此被告为原告申报了工伤。湖南省工伤认定申请表中，被告认可了原告自2006年5月在被告处工作。诉讼中，原告提出要求确认与被告存在劳动关系的时间为1998年3月至2011年6月1日。在1998年3月至2006年4月，原告未能提供充分有效的证据证实，故对该时段本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王某某与被告嘉禾县袁家煤矿从2006年5月至2011年6月1日间双方存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾祥文二〇一五年七月二日书记员  杜传程附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈浩东，男，1984年07月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩东信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈浩东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,026.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,026.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈浩东，男，1984年07月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩东信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈浩东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,026.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,026.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01808号
原告陕西省核工业二一五医院，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路**号。组织机构代码43563145-0
法定代表人鲁鸣，该院院长。
委托代理人张某某，男。
委托代理人贠某某，男。
被告曹某某，女。
委托代理人曹明，系咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。
原告陕西省核工业二一五医院诉被告曹某某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贠某某、张某某，被告曹某某及其代理人曹明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省核工业二一五医院诉称：2013年12月3日，被告因左股骨颈骨骨折在原告处就医。原告严格按照医疗规范对被告进行了治疗，被告的医疗费共计113772.12元，但被告仅支付了36000元后拒不支付其余费用，并在原告不知情的情况下，未办理出院手续离开医院。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付医疗费77772.12元，并承担本案诉讼费用。
被告曹某某辩称：被告因在公交车上受伤在原告处治疗属实，2014年10月27日自行出院，下欠原告医疗费也属实，但该费应当由公交公司承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举住院病案一份、收费明细一份，证明被告下欠原告医疗费77772.12元的事实。
被告曹某某对原告所举证据无异议，但认为该欠费应当由公交公司承担。
经综合评议，原告所提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月3日，原告曹某某在11路公交车上摔倒受伤。被送至原告陕西省核工业二一五医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。原告为被告行左股骨颈骨折人工股骨头置换术，并进行相应的康复治疗。被告共住院328天，共产生医疗费114419.12元。其中被告曹某某支付647元，公交公司支付36000元，下欠原告医疗费77772.12元未付。2014年10月27日被告曹某某自行出院。
本院认为，原告作为医疗机构，已经按照医疗规范向被告提供了医疗服务，被告应当对产生的医疗费用及时予以清结。其自行出院，拖欠原告医疗费的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于其受伤系公交公司所为，故欠费应由公交公司承担的抗辩属于另一法律关系，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后七日内清偿下欠原告医疗费77772.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱亚妮
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终23号
上诉人（原审被告）日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园。
法定代表人王兆森。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路225号。
法定代表人ＸＸ胤。
原审被告王兆森。
原审被告张淑平，女。
上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司（下称“格瑞菲斯公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（下称“农行日照分行”）及原审被告王兆森、张淑平金融借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第229号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2015年4月17日，原告农行日照分行与被告格瑞菲斯公司签订编号为37010120150003162号《流动资金借款合同》，约定原告向被告格瑞菲斯公司提供借款1800万元，借款期限为一年；合同还约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同贷款人农行日照分行住所地位于山东省日照市北京路225号，属于日照经济技术开发区辖区。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在双方签订的借款合同中已明确约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和�属管辖的规定，应予确认。本案原告（即贷款人）农行日照分行住所地在原审法院辖区，被告格瑞菲斯公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告日照格瑞菲斯纺织有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人格瑞菲斯公司上诉称，其公司住所地位于日照市东港区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
另查明，2015年4月17日，原审被告王兆森、张淑平与被上诉人农行日照分行签订了37100120150044770号《保证合同》，为上诉人格瑞菲斯公司基于37010120150003162号《流动资金借款合同》所负债务提供连带责任保证�《保证合同》亦约定发生争议由债权人所在地人民法院管辖。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反本法有关级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼，《保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖，上述约定管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案争议标的额属于基层人民法院管辖案件范围，且贷款人、债权人即农行日照分行的住所地位于日照经济技术开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人格瑞菲斯公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年三月十五日
书记员 徐美玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11787号
原告北京隆聚通科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金达园小区10号楼509室。
法定代表人梁中伟，总经理。
委托代理人吴静，北京市正海律师事务所律师。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，总经理。
委托代理人李国英，女，1957年12月7日出生。
被告北京懋源盛达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区H3号楼1层03号。
法定代表人刘小琴，经理。
原告北京隆聚通科技发展有限公司（以下简称隆聚通公司）与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）、北京懋源盛达建筑劳务有限公司（以下简称懋源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆聚通公司的法定代表人梁中伟及委托代理人吴静，被告日盛达公司的委托代理人李国英到庭参加了诉讼。被告懋源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告隆聚通公司诉称：2012年8月2日，原、被告就91号令配套工程“联塑”牌系列管材、管件及其他配件买卖事宜达成合意，三方签订了《工业品买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：需方（被告）以延期支票的形式支付给供方全部货款，如果支票截至日期之前需方不能保证供方资金到账，需方须每日支付给供方所欠货款额3‰作为违约金，双方最终按实际发生量结算。合同签订后，原告于2012年8月4日开始向被告供货，2012年8月30日，被告向原告开出转账支票，但因被告资金未到账，导致该支票无法入账。出于对被告的信任，原告继续向被告工地供货，截止到2012年11月14日，原告累计向被告供应了价值为144737.52元的货物，但被告始终拒绝支付货款。综上，被告未按合同约定支付货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款144737.52元，2、被告支付原告违约金（自2012年9月11日起至实际给付之日止，以144737.52元为基数，按日千分之三计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告日盛达公司辩称：我们公司与原告不存在买卖合同关系，原告提供的合同的章不是我方的，劳务公司我们也不清楚是哪个公司，转账支票也不是我们公司开的，与我们公司没有任何关联。合同签订人张文斌及收料人都不是我们公司的人。而且付款是劳务公司付的，与我们没有关系。合同签订时我们公司的名称已经变更。
被告懋源公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月2日，日盛达公司、懋源公司（需方）与隆聚通公司（供方）签订《工业品买卖合同》，就买卖91号令配套工程“联塑”牌系列管材、管件及其他配件的买卖事宜约定如下：合同标的物、规格型号及单价详见附件清单，合同总金额为95888.29元（暂估）；验收方法为出库前验收，以双方签认的销售单为准；结算方式为合同一经签订，需方以延期支票的形式支付给供方全部货款（支票日期须在2012年8月31日之前）；如在支票截止日期之前需方不能保证供方资金到账，需方须每日支付供方所欠货款总额的3‰作为违约金。最终按实际发生量结算。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同加盖了日盛达公司91号令配套工程项目部章并由张文斌签字，以及懋源公司、隆聚通公司公章。合同签订后，隆聚通公司共向日盛达公司及懋源公司供应了管件、管材等货物共计144737.52元，销售单由张文斌签字确认。2012年8月31日，懋源公司出具金额为95888元的北京昌平兆丰村镇银行转账支票一张，支票加盖了懋源公司财务章及其法定代表人刘小琴名章，但未载明收款人。隆聚通公司称懋源公司未告知该支票密码。
另查，2010年10月北京市日盛达建筑企业集团出具《91号令配套工程一期3#、4#楼施工组织设计》，该设计由张文斌编制，其中载明张文斌为该项目的项目经营经理。2011年12月26日，北京市日盛达建筑企业集团更名为北京市日盛达建筑企业集团有限公司。2012年5月，日盛达公司为张文斌出具工作证，载明张文斌为该公司经营经理。庭审中，日盛达公司认可91号令配套工程为其公司所施工的项目。
上述事实，有工业品买卖合同、转账支票、销售单、施工组织设计及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，隆聚通公司与日盛达公司、懋源公司签订买卖合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现隆聚通公司已按照合同约定，完成了交货义务，日盛达公司、懋源公司也应按合同约定履行付款义务。日盛达公司辩称91号令配套工程项目部章并非其公司公章，与隆聚通公司之间不存在买卖合同关系，但买卖合同由张文斌签字，隆聚通公司的供货亦由张文斌签字确认，而张文斌系日盛达公司经营经理，且91号令配套工程系日盛达公司所建设，故对于日盛达公司的该项辩称，本院无法采信。日盛达公司、懋源公司未按合同约定的期限支付货款，应当承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自隆聚通公司最后一次送货日期的次日起算。被告懋源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京懋源盛达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京隆聚通科技发展有限公司货款十四万四千七百三十七元五角二分；
二、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京懋源盛达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京隆聚通科技发展有限公司违约金（以十四万四千七百三十七元五角二分为基数，自二○一二年十一月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京隆聚通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京懋源盛达建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十四元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京懋源盛达建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以公告费票据为准），由被告北京懋源盛达建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第53号
原公诉机关赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人胡某犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月22日作出（2015）鄂赤壁刑初字第26号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月底的一天，被告人胡某在借住的赤壁市电教小区打扫卫生时，发现丈夫尹某某（另案处理）藏匿在客厅茶几右下脚空隙中装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）的蓝色塑料袋，遂将该蓝色塑料袋放在随身携带的黄色手提包内，并于2014年10月31日吸食一次。同年11月3日上午，胡某到赤壁市公安局禁毒大队领取丈夫尹某某身份证时，公安人员在胡某的黄色手提包内查获144颗疑似甲基苯丙胺片剂，胡某主动在提包的夹层里拿出1小袋疑似甲基苯丙胺白色晶体。经鉴定，上述物品共计14.82克，均含甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实的证据有：证人尹某某的证言证实，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见和检测报告、被告人胡某的供述等证据。
原审法院认为：被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。辩护人提出被告人胡某有自首情节的辩护观点，经审查认为：被告人胡某归案后，主动交待了提包内有公安机关尚未查获的1小袋疑似甲基苯丙胺白色晶体，属本案同种犯罪事实，不是自首。被告人胡某能当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决：被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元。
上诉人胡某上诉提出：一审判决量刑过重。因毒品未流入社会，上诉人有坦白和自首的情节等。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
本院认为，上诉人胡某明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人提出的一审判决量刑过重。毒品未流入社会，上诉人有坦白和自首情节的上诉意见。经查，上诉人在公安人员从其携带的提包中查获144颗甲基苯丙胺片剂后，虽还主动交出了当时未被发现的1.39克甲基苯丙胺，但属同种犯罪事实，不属自首，故不予采纳。一审量刑时已充分考虑了上诉人能当庭认罪、并主动交出了未被公安人员发现的少量毒品，已依法从轻判处。量刑并无不当。原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 伟
审判员 董明娣
审判员 陈 荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 龚 慧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初497号
原告李有仓，男，汉族，农民。
被告王福，男，汉族，农民。
被告王强，男，汉族，农民。
被告王廷田，男，农民。
本院在审理原告李有仓与被告王福、王强、王廷田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李有仓以与被告王福、王强、王廷田已调解处理结束为由申请撤诉。
本院认为，原告李有仓的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李有仓撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李有仓负担。
审判员 汪学思
二〇一六年四月二十七日
书记员 王永霞
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00217号
申请执行人曹某，女，生于1988年1月8日，汉族，宜都市人。
被执行人陈某，男，生于1979年11月7日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的2011年8月10日作出的（2011）都民初字第1415号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈三燕银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仁力
二〇一四年六月十三日
书记员 王 珏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第358号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年10月16日出生于河南省新密市，身份证号码4101021969********，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市中原区航海路*号院*号楼***号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年12月30日被登封市公安局取保候审，2014年1月20日被郑州市人民检察院决定取保候审，同年4月18日被登封市人民检察院决定监视居住，经登封市人民检察院决定，2014年7月29日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1967年4月3日出生于河南省登封市，身份证号码4101251967********，汉族，小学文化程度，住登封市颍阳镇颍西村***号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月23日被登封市公安局取保候审，2014年1月20日被郑州市人民检察院决定取保候审，同年4月18日被登封市人民检察院决定监视居住，经登封市人民检察院决定，2014年7月29日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人张某甲、宋某某犯合同诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人米宗周，被告人宋某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月，被告人张某甲、宋某某伙同孟某某（已判刑）、王某某（另案处理）以与郭某某合伙出资购买登封市驭丰商贸有限公司转让的嵩县德亭乡的钼矿及大外沟钼选厂的股权为名，向郭某某隐瞒其实际出资35万元的事实，谎称已向卖方出资170万元，并向郭某某出具170万元的虚假收据。后张某甲、宋某某、孟某某、王某某于2008年9月与郭某某、张某乙签订《股权转让协议》及《转让协议（附件）》，将四人股权以170万元的价格转让给郭某某和张某乙，以此骗取郭某某135万元。
2012年12月29日，被告人张某甲在郑州绕城高速投案途中被郑州市公安局交通警察支队民警查获；2013年8月23日，被告人宋某某到登封市公安局崇高路派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某甲、宋某某及同案人孟某某、申某某的供述；被害人郭某某的陈述；证人张某乙、申某某、张某丙等人的证言及有关书证、物证。公诉机关认为，被告人张某甲、宋某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
二名被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人张某甲的辩护人认为，张某甲具有投案自首情节；在共同犯罪中，系从犯；认罪态度较好，积极退赃并取得被害人谅解。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2008年5月，被告人张某甲、宋某某伙同孟某某（已判刑）、王某某（另案处理）以与郭某某合伙出资购买登封市驭丰商贸有限公司转让的嵩县德亭乡的钼矿及大外沟钼选厂的股权为名，向郭某某隐瞒其实际出资35万元的事实，谎称已向卖方出资170万元，并向郭某某出具170万元的虚假收据。后张某甲、宋某某、孟某某、王某某于2008年9月与郭某某、张某乙签订《股权转让协议》及《转让协议（附件）》，将四人股权以170万元的价格转让给郭某某和张某乙，以此骗取郭某某135万元。
2012年12月29日，被告人张某甲在郑州绕城高速投案途中被郑州市公安局交通警察支队民警查获；2013年8月23日，被告人宋某某到登封市公安局崇高路派出所投案。
上述事实，被告人张某甲、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人孟某某、申某某的供述；被害人郭某某的陈述；证人张某乙、申某某、张某丙、李某某、董某某、王某等人的证言；河南省嵩县大石门沟金矿外围合作勘查开发合同、工程施工合同及补充协议、登封市驭丰商贸有限公司委托书；河南省核工业地质局文件、便函；嵩县整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组文件及取缔钼选厂名单和相关职能部门执法情况；申某某与郭某某签订的股权转让协议及收款条；宋某某与申某某之间相互出具的虚假收款、欠款证明；王某某、张某甲、宋某某、孟某某与郭某某、张某乙签订的股权转让协议、转让协议（附件）和收款条；被害人郭某某出具的收到条和谅解书；公安机关出具的二名被告人到案经过、户籍证明、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、宋某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人张某甲、宋某某犯合同诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人张某甲构成从犯的辩护意见。经查，被告人张某甲、宋某某等人利用合同作为媒介，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人郭某某财物，二人在共同犯罪中，有相应的分工，具体参与、实施部分犯罪活动，发挥一定性作用，事后分得部分赃款，并非起次要或者辅助作用，虽不能认定为从犯，但相比之下，在共同犯罪中作用相对较小。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯合同诈骗罪，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对被告人张某甲、宋某某均应在此幅度内量刑。本院在量刑时充分考虑下列因素：1、被告人张某甲、宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；2、被告人张某甲、宋某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；3、被告人张某甲、宋某某积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，二名被告人具有悔罪表现，且符合法律对宣告缓刑的规定，故对二名被告人依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
代理审判员 王真理
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 宇
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0070号
原告浦如胜。
被告兴化市城市管理和行政执法局。
被告兴化市昭阳镇人民政府。
原告浦如胜与被告兴化市城市管理和行政执法局、兴化市昭阳镇人民政府规划行政强制纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。
本院在审理原告浦如胜与被告兴化市城市管理和行政执法局、兴化市昭阳镇人民政府规划行政强制纠纷一案中，原告浦如胜于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告浦如胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪其庆
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年十一月五日
见习书记员 唐 华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4336号
申请执行人盛爱东，男，1972年11月8日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人谢国萍，女，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告盛爱东与被告谢国萍民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日作出的(2015)宝民一(民)初字第10540号民事判决，已经发生法律效力。权利人盛爱东于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人谢国萍支付人民币12,100元。本院受理后，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人在本院有多起案件未履行义务，本院另案已经冻结了被执行人名下位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已经启动处置程序。未查明被执行人有银行存款，也未查明被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人房产处置需要较长时间，被执行人又无可供执行的其他财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第10540号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年九月十二日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执87号
申请执行人大庆市热力有限公司。
法定代表人仇玉。
被执行人裴晓来。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1371号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1371号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 王 镭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00166号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1973年12月3日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月2日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人乔某某，男，1976年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月2日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人王某甲，女，1976年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月2日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1966年3月5日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月2日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙因涉嫌犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员周德出庭支持公诉。被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬至案发，被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙在秀山土家族苗族自治县中和街道某幼儿园对面的民房二楼房间内，多次以扑克牌“打三公”的方式聚众赌博，从中抽取“马十”钱营利，共计营利100000余元。
2015年5月28日中午，被告人田某某、乔某某、王某甲与龙某某、石某等人聚众赌博，抽头营利。同日14时许，民警当场抓获田某某、乔某某、王某甲等人，并查获扑克牌一副，“马十”钱9300元，赌资10000余元。
公诉机关认为，被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某乙主动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田某某、乔某某、王某甲在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月中旬至案发，被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙在秀山土家族苗族自治县中和街道某幼儿园对面的民房二楼房间内，多次以扑克牌“打三公”的方式聚众赌博，从中抽取“马十”钱营利，共计营利100000余元。
2015年5月28日中午，被告人田某某乔某某、王某甲、与龙某某、石某等人聚众赌博，抽头营利。同日14时许，民警当场抓获田某某、乔某某、王某甲等人，并查获扑克牌一副，“马十”钱9300元，赌资10000余元。
2015年6月1日，被告人王某乙主动到秀山土家族苗族自治县公安局投案。案发后，被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙各自退缴赃款5000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：扑克牌；接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明、到案经过、扣押物品清单、租房合同等书证；证人胡某某、廖某某、田某甲、李某某、龚某某、龙某某、华某某、石某、韩某、田某乙、向某某、王某丙、田某丙、郭某、白某某、杨继红、张某某、田某丁、古某某、喻某某等人的证言；被告人王某甲、田某某、乔某某、王某乙的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙作用相当，不分主从，均应按照其各自参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田某某、乔某某、王某甲归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
二、被告人乔某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚八千元。
四、被告人王某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（被告人田某某、乔某某、王某甲、王某乙的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、对扣押在案的赌资及四被告人的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陶军霖
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第3号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人徐×1，男，25岁（1989年10月11日出生）；2014年3月6日，因犯寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人徐×2，男，25岁（1989年2月20日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人石×，男，28岁（1986年11月20日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人吴发辉（曾用名吴家辉），男，27岁（1987年9月8日出生）；2010年6月10日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月4日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人徐×1、徐×2、石×、吴发辉犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人徐×1、徐×2、石×、吴发辉以及被告人吴发辉的辩护人李玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人徐×2、徐×1、石×、吴发辉于2014年6月16日17时许，酒后乘坐毕×驾驶的小轿车行驶至北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村西时，因被害人王×1驾驶挖掘机施工作业影响其通行，即对王×1进行辱骂，后持铁锹、石块无故殴打被害人王×1。在殴打过程中，造成被害人王×1身体多处受伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王×1身体所受损伤程度属轻微伤。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人徐×1、徐×2、石×、吴发辉在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人王×1的陈述，证人毕×、王×2、王×4、王×3的证言，辨认笔录，北京市怀柔区公安司法鉴定中心京怀公司鉴（临床）字（2014）第0196号法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接警单，调解书、收条及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第150号刑事判决书，本院（2010）怀刑初字第00147号刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐×1、徐×2、石×、吴发辉无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人徐×1、徐×2、石×、吴发辉犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴发辉的辩护人李玉清提出的关于被告人吴发辉自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐×1到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失已取得被害人的谅解，故决定对其依法从轻处罚，被告人徐×1在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐×2、石×到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失已取得被害人的谅解，故决定对其依法从轻处罚。被告人吴发辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但念其能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失已取得被害人的谅解，故决定对其依法从轻处罚。对被告人徐×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，对被告人徐×2、石×均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，对被告人吴发辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，撤销缓刑：决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月17日止，其中先行羁押的28日已折抵刑期）。
二、被告人徐×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止）。
三、被告人石×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止）。
四、被告人吴发辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一五年一月八日
书记员 裴冀鹏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民仲字第21号
申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司。
法定代表人段邦光，该公司董事长。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人夏高飞。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司与被申请人夏高飞商品房销售合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2015年10月9日作出郴仲裁字（2015）52号裁决书。申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司不服，于2015年11月4日向本院申请撤销仲裁裁决，本院2015年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司于2015年12月24日向本院提交撤诉申请书，要求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06396号
原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大地港村。
法定代表人梁甫忠，北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会主任。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告梁永龙，男，1973年12月5日出生。
本院在审理原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会与被告梁永龙返还原物纠纷一案中，原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会撤回起诉。
审 判 长 韩 玉
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 彭玉锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 爽
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00100号
原告张红霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告王自然，女，1970年9月7日出生，汉族，现住沁阳市。
被告焦作万客来商业服务有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人韦小芳，该公司总经理。
被告韦小芳，男，1978年12月10日出生，汉族，系焦作市泰康人寿保险公司工作人员，住焦作市山阳区。
原告张红霞与被告王自然、焦作万客来商业服务有限公司、韦小芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵清太适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红霞、被告王自然到庭参加诉讼。被告焦作万客来商业服务有限公司、韦小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，原告张红霞在沁阳市王召信用社将五万元现金交至被告王自然手中，王自然随后交与韦小芳，约定利息为1%，借款时间为2014年10月1日至2015年4月1日（有借据为证），现已到期，多次索要至今未偿还。请求法院：1、要求被告韦小芳和焦作万客来公司共同承担5万元的借款及利息3000元，2、撤回对被告王自然的诉讼请求。
被告王自然辩称，我现在唯一目标就是让被告韦小芳马上还原告的欠款。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告张红霞身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，证明被告借原告5万元及约定利息的事实。
被告王自然向本院提供证据材料有：1、借款合同，证明一开始原告张红霞与被告万客来公司签订的借款合同，后来换成小合同了。2、收据一份，证明这钱是焦作市万客来商业服务有限公司韦小芳用的。3、焦作市万客来商业服务有限公司出具的证明一份，证明原告的钱是交给万客来公司韦小芳了，公司也认这个账。
被告王自然对原告提供证据材料的质证意见为：对原告证据真实性无异议。
原告对被告王自然提供证据材料的质证意见为：对被告王自然证据真实性无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原、被告提供的证据因对方均无异议，且与本案争议事实有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月1日，原告张红霞在沁阳市王召信用社将五万元现金交至被告王自然手中，王自然随后交与焦作市万客来商业服务有限公司，被告焦作市万客来商业服务有限公司出具的借据约定利息为1%（即每月500元），借款时间为2014年10月1日至2015年4月1日。被告韦小芳在借据上签章。借款期满后，原告多次索要至今未偿还。诉讼中，原告撤回了对被告王自然的诉讼请求，本院依法准予。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告焦作市万客来商业服务有限公司为原告出具欠条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告焦作市万客来商业服务有限公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告焦作市万客来商业服务有限公司支付借款利息，因原、被告双方有利息约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告韦小芳作为被告焦作市万客来商业服务有限公司的法定代表人在借据上签章是职务行为，原告要求被告韦小芳偿还借款，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告撤回了对被告王自然的诉讼请求，符合法律规定，本院依法准予。被告焦作市万客来商业服务有限公司、韦小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦作市万客来商业服务有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告张红霞款50000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告焦作市万客来商业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一五年六月十六日
书记员 王二芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00714号
原告卫金华。
委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈秀珍。
被告刘合林，黄石市西塞中学教师。
原告卫金华诉被告陈秀珍、刘合林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年10月17日、11月11日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红莲，被告刘合林到庭参加了诉讼。被告陈秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫金华诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为十个月，利息按月息2分计算。考虑被告家一直在做生意，平时还算守信用，于是原告就借给了他们5万元。还款期限届满，原告向被告索要借款及利息，被告以无钱为由拒不偿付。故原告诉至法院，请求被告立即共同偿还借款50000万元，并按月息2分支付借款利息至还清借款止。
原告卫金华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、户籍登记证明，拟证明二被告主体适格，且二被告系夫妻关系。
证据三、借条、账户明细查询，拟证明：1、被告陈秀珍于2013年9月24日向原告借款50000元，约定借期10个月，月息2分；2、该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告陈秀珍未到庭应诉、答辩，且在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘合林口头辩称：原告诉状中称被告是因资金困难向原告借款不是事实。我家里的生意不存在资金周转的问题，原来家里做生意需要借钱的时候都是我夫妻两人共同去借的，不会是陈秀珍一个人去借。借条上的签名不象是陈秀珍所写。即使借条是真实的，也是赌债。当地人都知道陈秀珍赌博，而且去年还有人来找陈秀珍催要赌债。我与陈秀珍已经离婚，这笔借款我根本就不知情。
被告刘合林为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、情况说明，拟证明陈秀珍所述的欠款名单中不包括原告卫金华的钱。
经庭审质证，被告刘合林对原告提交的证据一、证据二无异议。对证据三真实性有异议，认为借条上没有刘合林的签名，且不能确定是不是陈秀珍本人的签字。原告对被告刘合林提交的证据一有异议，认为是被告单方制作的，不能作为证据使用，且不能说明被告不差欠原告的钱。
对于双方当事人无争议的证据本院予以确认，有争议的证据本院认为：原告证据三借条，被告刘合林认为不是被告陈秀珍所写，但当庭表示不申请笔迹鉴定，故本院对证据真实性予以确认。被告刘合林证据一，系被告刘合林自书的债务明细，其中没有本案所涉债务，该证据与本院没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月24日，被告陈秀珍给原告卫金华出具借条一张，向原告借款50000元。借条内容为，“今借到卫老表现金伍万元（月息2分）共借拾个月正。借款人陈秀珍”。当日，原告卫金华从黄石农村商业银行股份有限公司河西支行两次支取现金，金额分别为45000元和5000元，共计取款50000元。原告以现金方式向被告陈秀珍交付了借款。借款到期后，被告陈秀珍未偿还借款本息。
另查明，两被告于1981年4月7日办理了结婚登记手续，双方并未办理离婚手续。
本院认为：原告卫金华主张其与被告陈秀珍之间存在50000元借款的事实，为此，原告当庭提供了借条原件以及借款当日的银行取款记录。原告提交的证据充分，本院认定双方借贷关系成立。借贷双方约定月利率为2%，未超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，约定合法有效。被告刘合林认为借条不是其妻子陈秀珍的字迹，但当庭却表示不申请鉴定，故其抗辩理由本院不予采信。被告刘合林还认为该笔借款系赌债，但未提供相关证据证明，抗辩理由不能成立。经本院查实，两被告系夫妻关系，被告刘合林辩称已与陈秀珍离婚属虚假陈述。按照相关司法解释的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期内，依法应属于夫妻共同债务。被告陈秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀珍、刘合林于本判决书生效之日起十日内，连带清偿原告卫金华借款50000元，并按月利率2%支付从2013年9月24日起至债务清偿完毕时止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费用1350元，由被告陈秀珍、刘合林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶畅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第40号
原告李瑞云，女，1929年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市公共汽车公司，住所地莱州市。
法定代表人武炳军，总经理。
委托代理人董学艳，系被告公司职工。
被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人于开亮，系被告公司职工。
原告李瑞云与被告莱州市公共汽车公司、太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞云的委托代理人任立业、被告莱州市公共汽车公司的委托代理人董学艳、被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人于开亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告乘坐被告莱州市公共汽车公司职工李有义驾驶的鲁FU10**号大型普通客车，该车关门起步时，将正要下车的原告李瑞云摔下车、碾轧致原告受伤。该事故车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险和第三者责任险等保险。莱州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李有义驾驶的鲁FU10**号车辆负事故全部责任，原告李瑞云不承担事故责任。原告伤后被送往莱州市中医医院治疗，出院后经鉴定，原告之伤情构成十级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理30天。本次交通事故给原告造成的经济损失有：伤残赔偿金12877.50元、住院伙食补助费276元、护理费7260元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计23543.50元。请求判令被告赔偿原告各项经济损失23543.50元。
被告莱州市公共汽车公司辩称，没有什么答辩的。
被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，同意在交强险限额及第三者商业险限额内承担原告的合理损失，但我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2012年11月6日17时53分许，李有义驾驶被告莱州市公共汽车公司所有的鲁FU10**号大型普通客车在莱州市文化路党校站牌处关门起步时，将正在下车的原告李瑞云摔下车后碾轧，致原告李瑞云受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李有义负事故的全部责任。
原告伤后被送至莱州市中医医院住院治疗，经诊断，原告左胫骨开放性骨折、左手环指外伤、右足外伤、左跟骨骨折、左内踝骨折。原告共住院46天，于2012年12月22日出院。经烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告的伤构成Ⅹ级伤残，建议住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告为此支付鉴定费2100元。现原告诉至本院，要求被告赔付因交通事故受伤造成的损失23543.50元。本院以公路旅客运输合同纠纷立案。
庭审中，原告主张其伤前长期随子女在城镇生活，受伤后前期由其子女护理，自2012年11月14日开始雇佣护工护理，出院后被送至莱州旅行医院护理，其伤情构成Ⅹ级伤残，要求被告给付伤残赔偿金12877.50元、护理费7260元、住院伙食补助费276元、交通费1000元、鉴定费2100元，并向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费收据及护理费收据。经质证，被告莱州市公共汽车公司无异议，被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司对原告主张的伤残等级、护理时间、住院伙食补助费均无异议，但认为原告是农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民计算，原告提交的护理费收据并非正式工资表，同意按照莱州当地的护工标准赔付护理费；原告主张的交通费过高，且没有提供相关单据，仅认可200元。对原告主张的鉴定费，被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司认为上述费用不在保险赔偿范围内，不予赔付。原告则认为，虽然其户籍所在地为农村居民，但其实际居住地为莱州市内，其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算。
另查明，原告住院期间，被告莱州市公共汽车公司垫付了医疗费36770.38元。鲁FU10**号大型普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险。商业第三者责任保险约定，交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。事故发生时，上述保险均在保险期内。
本院认为，原告李瑞云乘坐李有义驾驶的被告莱州市公共汽车公司大型普通客车下车时被摔下车后被碾压致伤的事实清楚，李有义系在从事职务活动中致原告受伤，原告在事故中造成的损失应由被告莱州市公共汽车公司承担赔偿责任。因被告莱州市公共汽车公司为涉案车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告因事故所造成的损失中符合机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的，应由被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔付，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司、莱州市公共汽车公司按照商业第三者责任保险的约定分别予以赔付。原告系农村居民，其要求按照城镇居民计算残疾赔偿金不当，本院不予支持，其残疾赔偿金应当按照上年度农村居民纯收入9446元为基数计算。原告主张的护理费可参照当地护工标准每日30元计算。原告主张的交通费1000元，被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司认可200元，原告就其主张的交通费未提交证据证实，交通费应按被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司认可的200元计算。综上，原告李瑞云在本次交通事故中造成的损失有：残疾赔偿金4723元（9446元／年×5年×10%）、护理费2280元（30元／人／天×1人×76天）、住院伙食补助费276元、交通费200元、鉴定费2100元，以上共计9579元。原告为确定伤情所支付的鉴定费，是为确定损失程度而支出的必要的、合理费用，被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司以该费用为间接损失为由不予赔付的抗辩主张不能成立，但该费用的赔付以二被告在商业险保险合同的约定为计算依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李瑞云因道路交通事故造成的损失9579元，由被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿7479元。
二、原告损失的余额2100元，由被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿1680元。
三、原告损失的余额420元，由被告莱州市公共汽车公司赔偿。
以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告莱州市公共汽车公司负担。上述费用，原告已预交，由被告莱州市公共汽车公司于本判决生效后七日内直接支付给原告195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年三月四日
书记员 刘 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第290号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月5日出生。2014年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局抓获，同年1月22日被刑事拘留，2014年2月27日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
辩护人崔季鲁，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人崔季鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，被告人李某在长沙市天心区南湖路经营一美发店，在店内认识贩卖毒品的符某、“头别”（均另案处理）等人。2013年5月至12月，被告人李某从符某、“头别”等人处购买K粉后，为了以贩养吸，先后2次将K粉贩卖给曾某（另案处理），具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月10日，被告人李某在长沙市天心区南湖路其自己经营的美发店内以2200元价格将50克K粉贩卖给曾某；
2、2013年12月中旬，被告人李某从符某手中以1700元价格购得50克K粉，在长沙市天心区南湖路其自己经营的美发店内以2200元价格将该50克K粉贩卖给曾某。
2014年1月20日，被告人李某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行，并协助公安民警将符某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、抓获经过、通话记录、户籍资料等书证；犯罪嫌疑人符某的供述、证人曾某的证言；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家关于毒品的管理规定，明知K粉是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后配合公安机关抓获其上线，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某认罪态度好，有立功表现且无前科的辩护意见，本院予以采纳。长沙市天心区人民检察院提出对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 红
二〇一四年六月三日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第290号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人石某某。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2014）329号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月15日，被告人石某某在济南市天桥区蓝翔路北段黄河网吧院内某房间入室盗窃现金500元，同年3月20日再次入室盗窃时被失主发现并抓获。案发后，被盗现金已追回并发还失主，公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，但鉴于其部分犯罪系未遂，且归案后如实供述犯罪事实、赃款已追回的处罚情节，建议判处被告人八个月以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金或适用缓刑、单处罚金。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 金 培
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1728号
原告阳小艳，女，1968年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告陈建彪，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，。
本院在审理原告阳小艳诉被告陈建彪健康权纠纷一案中，原告阳小艳于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳小艳自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳小艳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳小艳承担。
代理审判员 米青艳
二〇一五年一月八日
书 记 员 阳 舒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00057号
申请执行人：祖先龙，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区
被执行人：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，组织机构代码74308920－2。法定代表人贺勇，该公司经理。
马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山市太白建筑安装有限责任公司银行存款人民币57725元。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0042号
申请人于建，居民。
申请人冯建军，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人于建、冯建军申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月20日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、冯建军车损凭据由于建支付。
二、另于建一次性赔偿冯建军其他费用1500元，于2015年2月15日前履行。
三、于建车损自负。
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00311号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人张某某。2005年11月9日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2006年12月1日因犯盗窃罪被河北省东光县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元。2011年2月23日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2011年8月20日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌盗窃罪被藁城市公安局刑事拘留，同年7月30日经藁城市人民检察院批准，并由藁城市公安局依法执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，1、2014年7月10日左右，被告人张某某在藁城市发达宾馆施工现场盗窃酷派手机一部。经藁城市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值351元。
2、2014年7月15日晚12时许，被告人张某某在藁城市廉州路过桥米线门市盗窃三星牌手机一部。经藁城市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值1021元。
3、2014年7月16日晚11时许，被告人张某某在藁城市通安街百盛网吧天宇网络趁被害人何某熟睡之际，偷走何某放在肚子上的钱包，钱包内有现金562.5元、小米手机等物品。经藁城市涉案物品价格鉴证中心鉴定，钱包价值144元，小米手机价值1380元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人何某、霍某、梁某的陈述；现场搜查笔录及搜查出的被盗手机、现金等物品的照片；藁城市涉案物品价格鉴定中心出具的价格鉴证结论书；辨认笔录及被告人指认作案照片；藁城市公安局扣押及发还物品清单；被告人张某某前科刑事判决书及释放证明；被告人张某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某在判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某系多次盗窃，可增加相应的刑罚量。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。罚金自判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 周云云