甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第109号
上诉人（原审原告）张保林，男，1963年4月19日出生，甘肃省清水县人。
委托代理人王小军，男，1962年1月13日出生，汉族，甘肃省会宁县人，现住秦安县。
被上诉人（原审被告）袁斌强，男，汉族，秦安县。
被上诉人（原审被告）南卜定，男，1975年3月10日出生，汉族，清水县人。
上诉人张保林因与被上诉人袁斌强、南卜定机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认定：2012年10月7日19时19分，驾驶人包善庆驾驶甘A433**号重型自卸车在经十路由南向北行驶至兰州新区经十路与纬三路十字南侧200米处时，该车的右前角撞在前方南卜定驾驶的无号牌低速三轮车左后角处，致两车受损，低速三轮车驾驶人南卜定及乘客张保林、付定院、魏增田、张改明、张广文、南世林、南晓东、南永红受伤。后原告张保林被送至兰州军区总医院安宁分院住院治疗，入院初步诊断为：左胫腓骨闭合性骨折。住院18天，共花医疗费用28184.30元。2012年10月20日兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出了兰公交认字（2012）第10071919号道路交通事故认定书，认定包善庆应负事故的主要责任；南卜定负事故的次要责任；原告及其他乘客无事故责任。2013年7月1日原告张保林委托甘肃忠正司法医学鉴定所对其伤残等级以及后续治疗费进行评定，该所于2013年7月10日作出（2013）临鉴字第07002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张保林伤残等级评定为x（十）级伤残；2、被鉴定人张保林后续治疗费用评定为人民币9000-12000元，原告承担交付鉴定费2500元。甘A433**号车辆在中国天安保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险，张保林于2013年将包善庆、张兆虎、南卜定、袁斌强、中国天安保险股份有限公司甘肃分公司起诉到兰州市永登县人民法院，永登县人民法院受理后，在开庭审理时，因南卜定、袁斌强未能到庭参加诉讼，张保林提出撤诉申请，要求撤回对南卜定、袁斌强的起诉。永登县人民法院于2013年11月6日作出裁定，准予张保林撤回对南卜定、袁斌强的起诉。永登县人民法院于2013年12月16日作出（2013）永秦民初字第272、273号民事判决书，判令中国天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在第三者强制保险范围内赔偿张保林医疗费6861元（包括医药费、治疗费、住院费、伙食补助费、营养费、后续治疗费），赔偿伤残赔偿金28422元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）以上共计35283元。判令张兆虎赔偿张保林上述各项费用及鉴定费的不足部分共计9437.48元。判决书送达后，张保林不服，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，经甘肃省兰州市中级人民法院审理，于2014年4月8日作出（2014）兰民一终字第166号民事调解书，由中国天安保险股份有限公司甘肃分公司于调解书送达之日起一个月内支付张保林35283元，张兆虎于调解书送达之日起六个月内支付张保林9437.48元，并对本案责任进行了划分。现原告起诉于法院，要求被告袁斌强按30％的事故责任承担赔偿原告医疗费、住院期间营养伙食补助费、住院期间护理人员护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人的抚养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计21132元。
另查明，原告张保林的被抚养人为张明霞（女儿，1997年12月29日出生），张明霞的抚养义务人为二人，原告张保林住院期间是由其妻护理，护理人员的职业为农民。袁斌强为无号牌三轮汽车的车主，原告张保林、被告南卜定受雇于被告袁斌强。中国天安财产保险股份公司甘肃分公司按调解书已赔偿张保林35283元。中国天安财产保险股份公司甘肃分公司给张保林和付定院按调解书已赔偿120000元。
原审法院认为，本案属因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此规定，本侵权诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被侵权人可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案中，侵权行为地为永登县辖区，原告张保林已向侵权行为地所在永登县人民法院将包善庆、张兆虎、南卜定、袁斌强、中国天安保险股份有限公司甘肃分公司一并起诉，永登县人民法院受理后，原告张保林又撤回对南卜定、袁斌强的起诉，永登县人民法院在裁定准许张保林撤回对南卜定、袁斌强的起诉的情况下，作出判决，对全案责任进行划分认定。判决送达之后，张保林上诉，兰州市中级人民法院在共同诉讼人不全的情况下，对该案进行了调解，并用一审法院判决书中的结果作出（2014）兰民一终字第166号民事调解书，对全案责任已做了认定，现原告又向本院起诉，按管辖之规定，本案不属本院管辖，原告应向永登县人民法院起诉，继续由永登县人民法院审理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张保林的起诉。案件受理费328元退回原告张保林。
张保林不服秦安县人民法院上述裁定，上诉称：一、一审人民法院认定的事实不清。上诉人诉被上诉人以及包善庆、张兆虎、南卜定、袁斌强、中国天安保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年向甘肃省永登县人民法院提起了民事诉讼，永登县人民法院受理此案后，因被上诉人袁斌强系秦安县陇城镇人，永登县人民法院依法委托由秦安县人民法院送达法律文书和开庭传票，上诉人按时赶到永登县人民法院参加开庭时，因秦安县人民法院未能送达，致使无法开庭审理，上诉人只得将南卜定、袁斌强当天撒回起诉，再另案起诉。于2013年11月6日永登县人民法院作出裁定，准予上诉人张保林撤回对南卜定、袁斌强的起诉。对包善庆、张兆虎、中国天安保险股份有限公司甘肃分公司的起诉，因该次交通事故属主次责任，事故车辆只有交强险，永登县人民法院通过审理，于2013年12月16日作出（2013）永秦民初字第272、273号民事判决书。判令中国天安保险股份有限公司甘肃分公司在交强险的限额内对上诉人以及同一事故的受害人付定院进行了赔偿，在交强险赔偿后张兆虎承担了该次交通事故百分之七十的民事赔偿责任。上诉人不服于2014年1月份向兰州市中级人民法院提起了上诉，最终在兰州市中级人民的主持调解下，永登县人民法院将多收的案件受理费退还给了上诉人，上诉人与张兆虎、中国天安保险股份有限公司甘肃分公司达成了调解共识，于2014年4月8日兰州市中级人民送达了调解书。上诉人在一审人民法院立案时就提交了永登县人民法院作出的（2013）272、273民事判决书、（2013）民事裁定书、兰州市中级人民法院的（2013）兰民一终字第166号民事调解书，一审人民法院通过审查于2014年5月19日立案受理，袁斌强既是南卜定的雇主，又是事故无号牌三轮车车辆所有人，受理此案后因袁斌强于2014年春节后外出打工，一审人民法院让上诉人交纳公告费，给袁斌强予以公告送达了法律文书和开庭传票，并且一审人民法院承办本案的法官也到永登县人民法院调取了本案的证据后，按袁斌强缺席审理了本案。可一审人民法院以认定兰州市中级人民法院在共同诉讼人不全的情况下，对该案进行了调解，驳回上诉人的起诉，无事实根据。因兰州市中级人民法院只是对交强险和主要责任的部分进行调解，并未对全案责任做了认定。二、一审人民法院适用法律条款与判令存在予盾，裁判结果完全错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。可见，该条款法律明确规定被告住所地人民法院有管辖。为此，一审人民法院对本案被告袁斌强有管辖权。请求依法撤销一审民事裁定书，将本案裁定由秦安县人民法院进行审理。
经二审审理查明：一审法院裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人张保林是因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，本案侵权诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被侵权人张保林可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案中，侵权行为地为永登县辖区，张保林已向侵权行为地所在永登县人民法院将包善庆、张兆虎、南卜定、袁斌强、中国天安保险股份有限公司甘肃分公司一并起诉，永登县人民法院受理后，张保林又撤回对南卜定、袁斌强的起诉，永登县人民法院在裁定准许张保林撤回对南卜定、袁斌强的起诉的情况下，作出判决，对全案责任进行划分认定。张保林提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2014）兰民一终字第165号民事调解书，且已发生法律效力，现张保林又向被告住所地秦安县人民法院起诉不妥。张保林应向永登县人民法院起诉，继续由永登县人民法院审理，更有利于查明案件事实，处理纠纷。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回原告张保林的起诉并无不当。张保林所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一五年五月八日
书 记 员 张艳君