江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第270号
原告温州市鹿城东海金属材料经营部，住所地温州市南浦住宅区柳园2幢102-1号。
法定代表人何恩生，该经营部经理。
委托代理人吴思清，浙江人民联合律师事务所律师，特别授权代理。
被告弋阳县亿隆铜业有限公司，住所地弋阳县城南工业园区。
法定代表人章婧婧，该公司经理。
原告温州市鹿城东海金属材料经营部诉被告弋阳县亿隆铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城东海金属材料经营部及其委托代理人吴思清到庭参加了诉讼，被告弋阳县亿隆铜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城东海金属材料经营部诉称，原告温州市鹿城东海金属材料经营部与被告弋阳县亿隆铜业有限公司自2006年起建立了买卖合同关系，由原告向被告购买铜丝，至2007年5月，双方发生该业务额有600、700万元，其中有400多万元的货物，被告都开具了增值税专用发票给原告，原告也支付了相应价款。但其中有一批200万元的货物，被告至今未将增值税发票开具给原告。在原告陆续支付了120万元货款后，被告于2013年12月26日向原告所在地法院提起诉讼，要求支付剩余货款80万元，原告在该案中提出了反诉，以被告未开具增值税发票给原告，致使原告购买的这批铜丝不能使用，合同目的无法实现为由，要求解除买卖合同，被告返还已支付的120万元，经该一、二审法院审理，没有支持原告的主张，法院认为开具增值税专用发票属于从合同义务，不能以此作为拒付货款和解除合同的理由，但被告因未开具增值税专用发票给原告造成经济损失的，原告可据此向被告主张权利，要求被告赔偿损失34万元，即该损失是因为被告在税收征管系统中已被注销，已无法开具增值税专用发票，且被告也明确表示现已不能开具增值税专用发票给原告，根据该货物的税率17%，200万元货物的税额为200万元×17%=34万元，直接导致原告34万元的税款不能用于抵扣。原告遂诉至法院，要求判令被告赔偿因不能开具增值税专用发票的经济损失人民币34万元，并承担本案的诉讼费。
原告温州市鹿城东海金属材料经营部提供以下证据证明事实：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码、被告企业变更信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及被告公司于2008年12月22日经弋阳县工商局进行了企业变更登记，企业名称由原“江西省天和铜业有限公司”变更为“弋阳县亿隆铜业有限公司”，法定代表人由章友林变更为章婧婧；
2、浙江省温州市鹿城区人民法院民事判决书和浙江省温州市中级人民法院民事判决书，证明被告未能就200万元货款开具增值税专用发票属实，并要求原告就该损失另行起诉；
3、被告于2006年曾经开具的增值税专用发票，证明被告在之前一直按约开具了增值税专用发票，且铜丝的税率为17%；
4、照片，证明由于被告未开具增值税专用发票，导致原告购买的铜丝一直积存于仓库；
5、江西省上饶市中级人民法院刑事判决书，证明被告原单位江西天和铜业有限公司及其法定代表人章友林犯虚开增值税专用发票被判刑；
6、江西省弋阳县国家税务局《关于温州市鹿城东海金属材料经营部函件的回复》，证明在“税收增管信息系统”中显示：弋阳县亿隆铜业有限公司已于2010年8月27日注销。根据税法有关规定：一般纳税人申请注销后无法开具增值税专用发票，也不能申请代开，被告可以到税务机关申请代开普通发票；
7、原告所作的《情况说明》，证明原告对温州市鹿城区人民法院民事判决书和浙江省温州市中级人民法院民事判决书所确定的给付义务支付货款人民币80万元至今尚未履行。
被告弋阳县亿隆铜业有限公司未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，自2006年起，原告温州市鹿城东海金属材料经营部与被告弋阳县亿隆铜业有限公司变更前的江西省天和铜业有限公司（该公司于2008年12月22日经弋阳县工商局进行了企业变更登记，企业名称由“江西省天和铜业有限公司”变更为“弋阳县亿隆铜业有限公司”，法定代表人由章友林变更为章婧婧）建立了买卖合同关系，由原告向被告购买铜丝，至2007年5月，双方发生该业务额有600多万元，其中有400多万元的货物，被告都开具了增值税专用发票给原告，原告也支付了相应价款。但其中的200万元货物，被告至今未将增值税专用发票开具给原告。在原告陆续支付了120万元货款后，被告于2013年12月26日向原告所在地浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求支付剩余货款80万元。原告在该案中提出了反诉，以被告未开具增值税发票给原告，致使原告购买的这批铜丝不能使用，合同目的无法实现为由，要求解除买卖合同，被告返还已支付的120万元。但经原告所在地的一、二审法院（该二审法院为浙江省温州市中级人民法院）审理，该两级法院均认为开具增值税专用发票属于从合同义务或附随义务，不能以此作为拒付货款和解除合同的理由，故驳回了原告的反诉请求。原告对该两级法院民事判决书所确定的支付被告货款人民币80万元的义务至今尚未履行。
2010年8月27日，被告在“税收征管信息系统”中已注销。根据税法有关规定：一般纳税人申请注销后无法开具增值税专用发票，也不能申请代开，但被告在注销后可以到税务机关申请代开普通发票。根据该货物的税率17%，原告已实际支付货款120万元的税额为120万元×17%=20.4万元，直接导致原告20.4万元的税款不能用于抵扣。
另查明，2008年9月12日，被告变更前的江西天和铜业有限公司及其法定代表人章友林因犯虚开增值税专用发票被判处罚金和有期徒刑。
上述事实，被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有企业变更信息、温州市鹿城区人民法院民事判决书和浙江省温州市中级人民法院民事判决书、被告于2006年曾经开具的增值税专用发票、江西省弋阳县国家税务局《关于温州市鹿城东海金属材料经营部函件的回复》、原告的《情况说明》、江西省上饶市中级人民法院刑事判决书、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。作为出卖人的被告，开具增值税专用发票属其在买卖合同中的附随义务，因出卖人未履行开具增值税专用发票给买受人（原告）造成的经济损失（该损失为被告就原告已支付的货款，由于其未开具增值税专用发票而造成原告税款不能用于抵扣的经济损失），被告应予赔偿。但应以已经实际发生的损失为限，因为按照买卖合同的交易习惯，也应该是出卖人在交付买卖标的物后，买受人支付价款，然后再由出卖人开具增值税专用发票。而原告应给付被告的80万元货款至今尚未支付，该部分税款不能用于抵扣的经济损失尚未发生。故原告要求赔偿该部分损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告弋阳县亿隆铜业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告温州市鹿城东海金属材料经营部经济损失人民币20.4万元；
二、驳回原告温州市鹿城东海金属材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告温州市鹿城东海金属材料经营部负担2560元，被告弋阳县亿隆铜业有限公司负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 萍