广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1875号
原告：李某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：潘某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
原告李某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼；被告潘某某因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告潘某某于2013年2月向本人借款人民币1850000元，并签下借款合约及承诺每月支付利息37000元。其后潘某某归还了50000元，剩余1800000元至今未还，而部分利息亦未支付。此笔款项由李某某从中国建设银行光大支行转账给被告。请求法院依法判令：1、被告归还合同借款1800000元，并归还每月利息36000元至全部款项还清为止；2、诉讼费等由被告承担。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经同学介绍认识，认识了十多年。原告从事餐饮经营，在海珠区江晓路104号101铺设立腩仔记餐饮有限公司，并担任该公司法定代表人。被告从事酒吧、信贷公司等职业。2012年4月至2013年4月原、被告双方同另外两人罗志强、廖晓明等四人各自分别从民生银行贷款2000000元。2013年贷款到期后，四人将所贷款项全部还清。2013年4月，原、被告双方又各自分别从中国民生银行广州分行贷款2000000元。因原告需要向银行缴纳400000元保证金，故仅剩余1600000元。原告将该1600000元及自己的另外200000元共计1800000元于2013年4月25日通过中国建设银行账户转账给被告潘某某。对该1800000元借款的期限为2013年4月25日至2014年4月25日，仅约定借期内利息为每月利息36000元。被告潘某某从2013年4月25日开始每月支付利息36000元至2014年1月1日，共计支付了八个月利息；2014年1月起被告又通过其他第三人向原告支付利息50000元。以上事实有原告提供的还款协议、民生银行业务受理单、建设银行客户回单、民生银行转账记账凭证及原告本人的当庭陈述予以证实。
关于每月利息36000元是否超过银行同期贷款利率四倍方面，原告主张该标准不超过银行同期贷款利率四倍，如超过则同意以超过的利息折抵本金。
庭审中原告提交了借款合同、还款协议各一份，拟证明原、被告双方达成了借款1800000元的借款合意。在还款协议中原、被告双方约定内容有：“乙方（李某某）在成功贷款后，将所贷资金中180万元转借甲方（潘华峰）使用。现贷款于2014年4月24日到期偿还。甲方同意承担乙方向民生银行借贷中的160万元人民币。连同甲方所贷的200万元，共360万元的还款，偿还中国民生银行。甲方向乙方所借的余款20万元，甲方以其他形式偿还乙方”。原告还提交了中国建设银行客户回单一份，拟证明2013年4月25日原告向被告汇款1800000元。
对该1800000元汇款的来源，原告解释为2013年4月23日从民生银行广州分行贷款2000000元，民生银行扣除400000元保证金后还剩余1600000元，连同自己再贴的200000元共计为1800000元借给了被告潘华峰。对该2000000元贷款，原告提供了其向民生银行的借款支用申请书和个人借款支用申请审批表以及其民生银行广州羊城支行的流水清单予以证明。
被告收到1800000元借款后，就从2013年5月开始每月支付原告利息36000元至2013年12月底，共计支付8个月利息。庭审后原告提交了其民生银行广州羊城支行和工商银行广州光大花园支行的明细清单，拟证明被告从2013年5月至同年12月份每月向原告支付利息36000元。
本院认为，原告李某某提供的借款合同和还款协议有原、被告双方的签字确认，足以认定双方之间已达成了借款1800000元的借款合意。原告所提供的民生银行借款支用申请书和个人借款支用申请审批表以及其民生银行广州羊城支行的流水清单能够证明原告所借款项的来源。原告又提供了2013年4月25日其通过建设银行向被告汇款1800000元的客户回单。原告所提供的上述证据形成了较强证明力的证据链，能够证明原、被告之间达成借款合意、借贷款项的来源以及借贷款项的交付等事实，且上述证据之间能够相互印证，足以认定相应的案件事实，故对原告所主张的借款1800000元的事实予以采信。
被告潘华峰收到该1800000元借款后，从2013年5月至同年12月份每月向原告支付利息36000元，对此原告提供的其民生银行广州羊城支行和工商银行广州光大花园支行的明细清单予以证实，足以认定原、被告之间已按双方约定的利息支付标准支付借款的借期内利息。2014年1月份至今，被告又通过第三人向原告支付利息50000元，对此原告予以认可。
关于被告从2013年5月至同年12月每月支付利息36000元的标准是否超过银行同期贷款利率四倍方面，根据原、被告双方达成的借款合意所约定的1800000元本金、借款期限为一年之标准，银行同期贷款利率四倍的标准为2%（即银行同期贷款利率四倍为标准的利息为36000元），故被告所支付的利息并未超过银行同期贷款利率的四倍。
被告潘某某未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告潘华峰从借款之日即开始每月以月息36000元的标准支付利息直至2014年1月份，2014年1月以后又支付利息为50000元，以36000元月息计算等于2014年2月被告仅支付利息14000元。2014年2月仍应继续支付22000元利息。原告主张从2014年3月份开始以月息36000元支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告潘华峰经公告送达未到庭，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘华峰在本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金1800000元及利息（利息为2014年2月为22000元，从2014年3月起以月息36000元计算计至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21324元、公告费1000元（原告李某某均已预付），由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 骆家妍