安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05227号
上诉人（原审被告）：中国�寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校），组织机构代码67833387-X。
负责人：郑红，该公司经理。
委托代理人：王威。
被上诉人（原审原告）：张朝斌。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤先锋。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿保险邳州公司）因与被上诉人张朝斌、汤先锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月17日23时30左右，汤先锋驾驶车牌号为苏C×××××轻型普通货车，沿合蚌路由北往南行驶，途径合蚌路与梁草路交叉口处，将由西往东过马路的行人张朝斌撞伤。经肥东县交通管理大队认定，汤先锋负本起事故的全部责任，张朝斌无责任。张朝斌受伤后即被送往安徽省立医院就诊，被诊断为内开放性颅脑损伤（重度）、多发性骨折、肺挫伤。入院后医院急诊行“大脑半球颞叶硬膜外血肿清除术”，术后予以对症治疗，病情稍稳定后，全麻下行右尺骨骨折切开髓内钉内固定术，术后对症治疗，于2013年5月7日出院。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗；继续石膏固定，适当功能锻炼，避免深静脉血栓、肺炎、褥疮、再骨折、内固定断裂、松动等；2、保持切口干燥清洁，避免感染；加强营养、护理；建休三个月；3、一个月后骨科、耳鼻喉科门诊复查；神经外科门诊复查随时了解脑外伤恢复情况；4、定期复查，决定二次手术时间。该次门诊费为3759.95元，经医院同意外购药品费用3250元，住院医药费为121773.73元。
原审另查明：2014年2月24日至2014年3月3日，张朝斌再次住院进行二次手术治疗，共用去医疗费用8129.08元。诉讼中，张朝斌向原审法院申请对其伤残等级进行鉴定，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对张朝斌的伤残等级进行了鉴定，结论为：1、重度颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、双耳中度听觉障碍，构成十级伤残；3、右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。人寿保险邳州公司向原审法院申请对张朝斌的误工期限进行鉴定，原审法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张朝斌的误工期限进行了鉴定，结论为：误工期限为270日。
原审认为�公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担法律责任。汤先锋驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成张朝斌受伤，肥东县交通管理大队认定汤先锋负本起事故的全部责任，张朝斌无责任。该认定符合法律规定。汤先锋依法应对张朝斌伤害承担赔偿责任。人寿保险邳州公司作为苏C×××××号机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的保险人，应按照法律的规定，在保险责任范围内承担赔偿责任。张朝斌因本起事故受伤，其合理请求，依法应予支持。综上，张朝斌因本起事故造成的各项损失为：1、医疗费8129.08元；2、误工费23382.47元（270天×40640元／年÷365-6680元）；3、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；4、营养费1140元（38天×30元／天）；5、护理费702.4元（8天×32047元／年÷365×2）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金55473.6元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费943元，合计98610.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司在苏C×××××号机动车投保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿张�斌91784元（120000元一28216元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司在苏C×××××机动车投保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张朝斌5461.24元［（98610.55元一91784元）×80%］；三、汤先锋赔偿张朝斌1365.31元。上述一、三项，限判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，张朝斌负担100元，汤先锋负担1032.5元。
人寿保险邳州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：汤先锋所有的涉案车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为100000元，且没有投保不计免赔。根据保险合同约定，没有投保不计免赔，负事故全部责任的，商业险部分免赔率为20%。张朝斌在第一次起诉和第二次判决，一审法院均认可20%的免赔率，我公司在商业第三者保险100000元限额内的赔偿限额免赔20%即为80000元，但张朝斌第一次起诉中，一审法院判决我公司在商业第三者责任保险范围内承担97642.94元的赔偿责任，已经超过我公司的商业险的保险限额，第二次判决我公司在商业第三者责任保险限额内承担5461.24元的赔偿责任，超出保险限额。综上，请求二审法院依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张朝斌二审辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤先锋二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在：张朝斌相关赔偿标准是否超出交强险限额？
2013年3月17日，张朝斌因交通事故受伤，原审法院于2013年6月26日作出（2013）肥东民一初字第01980号民事判决，判决张朝斌因交通事故所造成的损失为150269.68元，人寿保险邳州公司在交强险限额内赔偿张朝斌医疗费10000元、误工费6680元、护理费10536元、交通费1000元，合计28216元；在商业第三者责任保险限额内赔偿张朝斌97642.94元（150269.68元-28216元）×80%。因交强险剩余限额91784元，商业第三者责任保险剩余限额2357.06元。现张朝斌二次手术住院治疗损失为：1、医疗费8129.08元；2、误工费23382.47元；3、住院伙食补助费240元；4、营养费1140元；5、护理费702.4元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金55473.6元；8、精神�慰金8000元；9、鉴定费943元，合计98610.55元。人寿保险邳州公司应根据保险合同约定，在交强险限额内赔偿张朝斌误工费23382.47元、护理费702.4元、交通费600元；残疾赔偿金55473.6元；精神抚慰金8000元，合计88158.47元，在商业第三者责任保险限额内赔偿张朝斌8361.67元（98610.55元-88158.47元）×80%，因汤先锋驾驶的苏C×××××轻型普通货车在人寿保险邳州公司投保商业第三者责任保险限额为10万元，未投不计免赔率险，商业第三者责任保险限额剩余2357.06元（100000元-97642.94元），人寿保险邳州公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿张朝斌2357.06元，张朝斌剩余损失8095.02元（98610.55元-88158.47元-2357.06元），由汤先锋赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01857号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付张朝斌90515.53元；
三、汤先锋于本判决生效之日起十日内赔付张朝斌8095.02元；
四、驳回张朝斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2265元，减半收取1132.5元，张朝斌负担100元，汤先锋负担1032.5元；二审案件受理费50元，中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年一月十九日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。