浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第395号
原告：张学朋，男，1959年11月25日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨建宇，男，1960年7月12日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：张琼明，男，1965年9月20日出生，汉族，住玉环县。
第三人:林金定，男，1962年4月5日出生，汉族，住玉环县。
原告张学朋与被告张琼明、杨建宇、第三人林金定债权人代位权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法适用普通程序予以审理。因本案审理须以台州市中级人民法院（以下简称台州中院）正在审理的（2014）浙台民终字第632号案件的结果为依据，而该案尚未审结，本院于2015年4月7日裁定本案中止诉讼，此后恢复审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张学朋的委托诉讼代理人江志东、丁小红，被告杨建宇的委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼；被告张琼明、第三人林金定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学朋向本院提出诉讼请求：判令被告杨建宇、张琼明共同归还原告张学朋借款本金100万元，并支付自2011年11月29日至付清之日按月2%计算的利息（暂算至2015年1月28日为76万元）；判令第三人林金定向原告支付行使代位权的必要费用6万元。事实与理由：2011年11月28日，第三人林金定向原告张学朋借款人民币100万元，约定月利率为2%。借款后第三人至今没有归还，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，要求林金定及其妻子杨学敏共同偿还借款本息，本院受理后已作出（2014）台玉商初字第3185号民事判决，已生效并已申请执行。在上述案件诉讼过程中，原告获知第三人对被告杨建宇、张琼明有到期债权，具体事实是：游奕林与张琼明、杨建宇、林金定及李奇山合同纠纷一案，经本院及台州中院审理，台州中院作出的（2014）浙台民终字第632号民事调解书（以下简称中院632号调解书）已经生效，游奕林未按该调解书约定支付相应转让款，则按照调解书第五条第5款约定，讼争房产作价1140万元按照房产证登记比例归属杨建宇、张琼明所有，即杨建宇享有75%，取得的房产价值为855万元；张琼明享有25%，取得的房产价值为285万元。原告认为被告杨建宇、张琼明取得上述房屋所有权是游奕林以该房产抵偿其欠林金定、杨建宇、张琼明的债务，其中5465842.23元作为游奕林偿还给杨建宇与林金定的借款本息，795216元作为归还游奕林欠张琼明的借款本息，剩余部分冲抵游奕林欠林金定的个人债务。因此张琼明尚应支付林金定2054784元；杨建宇取得的房产价值中，即使不区分其中的5465842.23元与林金定的归属比例，其余部分应当由杨建宇支付给林金定3084157.77元。综上，二被告应当偿付给第三人林金定的债务，明显超过第三人林金定欠原告的借款本息，现台州中院的调解书已经生效，二被告向第三人林金定偿还债务的条件成就，第三人应及时向二被告主张支付，但第三人怠于主张，损害了原告的合法权益。依照我国合同法第73条规定，原告有权代位要求二被告共同向原告支付第三人欠原告的借款本息，且第三人应当承担由此产生的必要费用。
被告杨建宇辩称，对中院642号调解书达成的协议条款没有异议，但其并没有对第三人林金定负有到期债务，第三人林金定不存在怠于行使债权的情形。根据原告起诉状诉称的事实，原告不应该提起代位权之诉，应当是要求撤销房产登记，本案之前原告曾向本院提起诉讼，主张确认房屋为第三人林金定所有，被本院驳回。根据中院632号调解书中调解协议第五条第5款讲到，余额用于冲抵其对林金定的债务，但有没有余额，余额是多少，都处于不确定的状态，因此就不存在第三人怠于行使债权的问题。原告起诉状中所称杨建宇拥有房屋的份额75%，其中5465842.23元作为游奕林偿还杨建宇与林金定的借款本息这一节事实不存在，中院632调解书第五条第5款中，“甲方同意将涉讼房产所有权归杨建宇、张琼明所有不再持有异议，只要求将前述房产作价1140万元，扣减游奕林欠被告杨建宇、张琼明债务后”，这一段文字并不包括第三人林金定，因此第三人林金定在该部分不存在任何的债权，林金定享有的债权记载在后一段，就是“剩余部分冲抵游奕林欠林金定的个人债务”，但是这个剩余金额是不确定的，所以根据该调解书，林金定并没有享有到期的债权。综上，原告的代位权之诉不能成立。
被告张琼明及第三人林金定未作答辩和陈述。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告张学朋为与林金定及其妻子杨学敏民间借贷纠纷一案于2014年12月1日诉至本院，本院于2015年2月28日作出（2014）台玉商初字第3185号民事判决，确定：“被告林金定、杨雪敏于本判决生效后十日内共同偿还原告张学朋借款本金1000000元，并支付利息”，该判决已发生法律效力，根据生效判决确定的履行期限，该案两被告应当在2015年5月31日前履行支付义务。
案外人游奕林作为原告，张琼明、杨建宇、林金定为被告，李奇山为第三人的合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2013）台玉民初字第624号民事判决。该案当事人就上述判决提出上诉后，又于2014年9月1日签订了一份《游奕林与林金定间债务达成和解的框架协议》，协议包括三个附件，其中附件一对于玉环县琉泰大厦一楼7、8、9三间房产（所有权证号为玉房权证玉环字第××、08××99号）所有权的纠纷进行了约定。2014年9月9日，台州中院根据该案当事人达成的上述框架协议及附件一的内容，作出中院632号调解书，该调解书第一条载明“乙方杨建宇同意将前述登记在其名下的75%份额产权的涉讼房产以作价876万元转让给甲方游奕林指定的第三人所有”，第二条载明“乙方张琼明同意将前述登记在其名下的25%份额产权的涉讼房产以作价120万元转让给甲方游奕林指定的第三人所有”，第五条第1款载明“甲方在调解生效后三个月内，主动让其指定的第三人将其应付款项996万元汇入台州中院专用账户，或该款项通过公证提存方式支付汇入甲方指定的第三人与乙方约定的公证处专用账户”，第五条第5款载明，“甲方如在调解生效后三个月内无力支付上述共996万元款项的，即视为甲方根本性违约，也违背了各方签订《框架协议》和解决矛盾的根本目的，故各方约定的债权债务金额、履行方式等均归于无效作废，由各方另行解决。但甲方同意将前述涉讼房产所有权归乙方杨建宇、张琼明两人所有不再持有异议，只要求将前述房产作价1140万元，在扣减（2013）台玉民初字第624号民事判决中，甲方应支付给乙方杨建宇、张琼明债务后，余额用于冲抵其对林金定债务。该约定在本附件中单独有效”。
2014年12月15日，高建新向台州中院起诉，认为上述调解协议系相互恶意串通形成，要求撤销中院632号调解书所确定的调解协议中的部分条款，包括协议第五条第5款“余额用于冲抵其对林金定的债务”的内容，并对该部分内容予以改判，台州中院经审理后作出（2014）浙台撤初字第2号民事判决，判决驳回高建新的诉讼请求，此后高建新又向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）浙撤终字第1号民事裁定，裁定撤销台州中院（2014）浙台撤初字第2号民事判决，并驳回高建新的起诉。台州中院632号调解书已于2014年9月9日生效，但案外人游奕林并未按约定支付996万元。另，原告为本案诉讼支付了律师代理费6万元。
上述事实由原告向本院提供的《游奕林与林金定间债务达成和解的框架协议》及附件、玉房权证玉环字第××、08××99号房屋所有权证复印件、律师代理费发票各一份，本院（2014）台玉商初字第3185号民事判决书、台州中院（2015）浙台商终字第246号民事判决书、本院（2013）台玉民初字第624号判决书、中院632号调解书、（2015）浙撤终字第1号民事裁定书各一份等证据予以证实。
本院认为，原告张学朋对第三人林金定享有债权，已由本院作出的生效判决予以确定，且判决确定的履行期限已届满，林金定应当偿还。中院632号调解书生效后，案外人游奕林作为调解协议中的甲方，未按约支付款项，在此情况下，根据协议约定，协议各方约定的债权债务金额、履行方式等均已归于“无效作废”，但调解书第五条第5款仍单独有效。根据该第5款的规定，被告杨建宇、张琼明按份共有的所有权证号为玉房权证玉环字第××、08××99号的房屋，应作价1140万元，在扣减（2013）台玉民初字第624号民事判决中游奕林应支付给杨建宇、张琼明的债务后，余额用于冲抵游奕林对林金定的债务。上述扣减之后形成的“余额”实质上是杨建宇、张琼明仍应支付给游奕林的剩余款项，也即游奕林对杨建宇、张琼明所享有的债权；将“余额”用于冲抵游奕林欠林金定的债务的本质含义，是游奕林将上述债权转让给了林金定，用以抵偿其欠林金定的债务，游奕林欠林金定的债务中相应的部分因而归于消灭，游奕林对杨建宇、张琼明所享有的债权则由林金定获得。而林金定获得该债权后，因该债权并未约定履行期限，其随时可以主张，在其对本案原告负有到期债务而未能清偿的情况下，又未向杨建宇、张琼明主张该债权，应认定其怠于行使到期债权。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，该债权显然不具有人身专属性，故原告要求代位行使林金定对杨建宇、张琼明所享有的债权具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。
本院（2013）台玉民初字第624号民事判决确定，“原告游奕林应当在判决生效之日起三个月内付清杨建宇、林金定的借款本金3970510.23元，利息1495332元，合计5465842.23元（并自2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍继续计算利息至判决确定给付之日）；支付给张琼明借款本金250000元，利息545216元，合计795216元（并自2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍继续计算利息至判决确定给付之日）”。判决确定游奕林应还款项中包括后续利息，结合中院632号调解书第五条第5款中约定的游奕林的三个月的还款期限，本院认为后续利息应当计算至中院调解书确定的游奕林还款期限届满时止，即2014年12月9日止。按此计算，游奕林应当支付给杨建宇5863599.12元，支付给张琼明820260.44元，共计6683859.56元。房屋作价1140万元扣减之后，尚有余额4716140.44元，原告要求行使代位权的债权金额并未超过该金额。另，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款的规定，“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，因此原告要求被告杨建宇、张琼明支付原告为本案诉讼而支付的律师代理费的主张也应当予以支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨建宇、张琼明在本判决生效之日起十五日内在4716140.44元的限额内共同向原告张学朋偿还借款本金1000000元及利息（按月利率2%自2011年11月29日起计算至本判决履行完毕之日止），并偿还原告为实现债权而支付的律师代理费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全申请费5000元，共计19340元，由被告杨建宇、张琼明共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州中院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 董高华
人民陪审员 林爱文
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 胡梦婷