wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2563号
申请执行人广东新元素板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园百业大道48号。
法定代表人罗仲恩。
委托代理人李绍均、符汉泓，分别系广东泽康律师事务所律师、律师助理。
被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区。
法定代表人黄纯。
申请执行人广东新元素板业有限公司与被执行人福建益联工业机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18209号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款626782.8元及从2015年1月22日起至实际清偿之日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费5272.48元、财产保全费3892.48元，合共9164.96元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人于本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人住所地位于福建省福安市人民法院的辖区范围内，本院委托该院对被执行人的财产状况进行调查，至今未有书面回复。之后，经向被执行人所在地的法院了解，被执行人在福建省福安市人民法院及福建省宁德市中级人民法院均涉案，本院已致函上述两级法院参与分配。上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能在期限内提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人可供执行的财产在本院辖区外并正由其他法院处理，本院已致函参与分配，被执行人于本案中无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2563号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 余家成
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1077号
原告辜锡波。
委托代理人周正义，遵义县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周伟。
原告辜锡波诉被告周伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜锡波的委托代理人周正义到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜锡波诉称：被告租赁原告挖机，经原、被告双方结算，被告共欠原告挖机租金5万元，并当即立下欠据，后被告于2015年6月归还2万元挖机租金后，尚欠3万元；现经原告多次催收，被告至今仍未归还剩余欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还欠款3万元、支付利息14017.5元，并承担本案诉讼费用。
被告周伟未答辩。
审理查明：被告向原告租赁挖机使用，经双方结算，被告欠原告挖机租金5万元，并由被告周伟于2010年12月27日向原告出具欠条一张，同时约定此款在春节前从银行汇付，现被告仅向原告支付了2万元，余款至今尚未支付，原告便诉至法院请求判令被告归还欠款3万元、支付利息14017.5元（从借款之日按照中国人民银行贷款利息的四倍计算至2015年8月30日止）。
上述事实，有原告的陈述、欠条、短信等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告向原告租用挖机，经双方结算，被告欠原告租金5万元，出具了借条，约定了支付期限，被告应当按照约定向原告支付所欠租金，但被告仅支付了2万元，余款3万元至今未支付，故原告要求被告支付3万元租金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求支付利息的主张，因双方并未约定明确的支付日期，只是约定在春节前从银行汇付，故根据习惯，还款时间应为出具欠条后的第一个春节，即2011年2月3日前支付，但双方约定利息，故原告主张的利息应视为因被告未按时支付租金的行为所造成的损失，但原告对此并未举证，也未对已支付的2万元的支付时间进行举证，故本院按照中国人民银行现行一至五年期的贷款年利率5%并以尚未支付的3万元为基数，从2011年2月4日计算至原告诉请的2015年8月30日，即利息应为6858元，对超出部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告辜锡波租金3万元、利息6858元，共计人民币36858元；
二、驳回原告辜锡波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一五年十月二十三日
书记员 简继焦（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1793号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行，住南宁市星光大道19号。
代表人韦某某，行长。
被执行人赖某某，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行与被执行人赖某某信用卡纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的32803.62元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32803.62元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一七年十一月六日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1793号申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行，住南宁市星光大道19号。代表人韦某某，行长。被执行人赖某某，住南宁市江南区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某某支行与被执行人赖某某信用卡纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的32803.62元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32803.62元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴定坚二〇一七年十一月六日书记员  周义朋
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1830号
原告：李锋。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人：黄东海，总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司。
法定代表人：李宇诚，总经理。
被告：中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司。
法定代表人：周斌，经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人：陈日岷。
原告李锋与被告中航长城大地建工集团有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李锋于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李锋撤诉。
审判员 蒋慧英
二〇一七年二月四日
书记员 杨永莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02694号
原告吕某甲，武汉东本储运有限公司员工。
委托代理人伍松（一般授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告宋某，日邮物流（中国）武汉分公司职员。
原告吕某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李颖文于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及委托代理人伍松，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙。双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告宋某未给家中添置任何家当物品，对孩子的教育不闻不问，没有承担家庭责任。被告宋某与其他异性关系暧昧，违背了夫妻忠诚义务，现双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，婚生女吕某乙由我抚养，被告宋某每月支付抚养费1，500元，我婚前购买的位于武汉市江岸区兴业路1号日月星城15栋1单元12层1室房屋归我所有，自由客牌小型越野车归我所有，本案的诉讼费用由被告宋某承担。
被告宋某辩称，原告吕某甲所述不属实，我与原告吕某甲婚后感情很好，且我们的小孩年幼，如果离婚对小孩的成长不利，为了保持一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原告吕某甲与被告宋某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙。双方婚后由于缺乏沟通和理解，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告吕某甲向本院起诉要求与被告宋某离婚。审理中，被告宋某认为双方感情很好，且小孩年幼，为了保持一个完整的家，表示不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。
以上事实有结婚证、身份证、户口本等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好感情基础。近年来双方因生活琐事而产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善并和好如初的。现原告吕某甲坚持离婚的诉讼请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告宋某离婚。
本案诉讼费2，950元，减半收取1，475元及邮寄费20元，共计1，495元由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李颖文
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨敬文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18055号
原告北京北科蓝光理化实验设备有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号五层5013B。
法定代表人丰庆瑞，总经理。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
被告焦军华，女，1963年9月18日出生，北京华易捷室内装饰中心（以下简称装饰中心）业主。
委托代理人陈志文，男，1971年12月18日出�。
原告北京北科蓝光理化实验设备有限公司（以下简称设备公司）与被告焦军华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成法官黄冠猛担任审判长，人民陪审员佟吉清、陈宁参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告设备公司委托代理人吴小军、被告焦军华委托代理人陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告设备公司起诉称：设备公司与焦军华于2010年11月5日签订《农业局通风改造业务合同》。设备公司履行了合同义务，但是被告在支付了40万元货款后，对于应于2012年5月20日前支付的剩余2万元质保金至今仍没有支付。设备公司起诉要求判令焦军华支付质保金2万元，承担本案诉讼费用。
原告设备公司提交以下证据证明：1、《供货合同》，证明双方存在合同关系；2、《欠款协议》，证明焦军华应于2012年5月20日支付2万元质保�。
被告焦军华没有提交书面答辩意见，于本案庭审时口头答辩称，认可没有向设备公司支付2万元质保金，但设备公司的起诉超过了诉讼时效；焦军华之前没有支付2万元质保金的原因是，设备公司有部分发票没有开具给焦军华，双方已经协商用2万元质保金冲抵20万元发票的税金。
被告焦军华提交的证据为《供货合同》（同设备公司证据1），证明供货合同期限已经届满。
经本院庭审举证质证，设备公司与焦军华均认可双方提交的《供货合同》的真实性，本院予以确认；焦军华不认可设备公司提交的证据2的真实性，理由为，《供货合同》载明，任何修改补充必须由双方签字盖章确认，但《欠款协议》甲方签字处签写的是“谷勇捷”，没有焦军华的签字，也没有装饰中心的盖章，谷勇捷未经授权，不能代表焦军华签字。本院认为，焦军华是装饰中心业主，《供货合�》中载明的装饰中心的联系人是谷勇捷，根据焦军华的陈述，谷勇捷与焦军华又是夫妻关系，故本院认可《欠款协议》的真实性，认可《欠款协议》对焦军华具有约束力。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
焦军华为装饰中心业主，2010年11月5日，装饰中心与设备公司签订《供货合同》，约定装饰中心向设备公司采购通风柜变风量控制系统，合同最终优惠价为42万元；装饰中心预付50％，货到现场付40％，余款安装验收完毕后一次性付清；装饰中心联系人为谷勇捷；本合同未尽事宜，双方协商解决，任何修改补充必须由双方签字盖章确认。
上述合同签订后，设备公司向装饰中心供应了价款共计42万元的货物，装饰中心支付了40万元货款。2010年6月2日，谷勇捷代表装饰中心与设备公司签订《欠款协议》，确定合同余款2万元于2012年5月20日前支付。装饰中心至今未支付上述款项。
本院认为，焦军华为装饰中心业主，其与设备公司之间的买卖合同关系合法有效，焦军华应当按照合同约定的时间支付货款。《供货合同》载明了谷勇捷是设备公司的联系人，而根据焦军华的陈述谷勇捷与焦军华又是夫妻关系，故谷勇捷代表装饰中心与设备公司签订的《欠款协议》对焦军华具有约束力。焦军华认为设备公司的起诉超过了两年诉讼时效，因《欠款协议》载明余款2万元于2012年5月20日前付清，故设备公司的起诉没有超过诉讼时效，本院对于焦军华该项答辩意见不予支持。焦军华主张双方此前协商以2万元余款抵扣了税金，设备公司对焦军华的上述主张不予认可，因焦军华没有提交证据予以证明，故本院对于焦军华上述主张不予支持。因此，焦军华应向设备公司支付剩余2万元货款。
综上所述，依据《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告焦军华于本判决生效后十日内给付原告北京北科蓝光理化实验设备有限公司货款二万元。
如果被告焦军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告焦军华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄冠猛
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 陈 宁
二〇一�年十二月十二日
书 记 员 黄俊杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第232号
原告：程敏。
委托代理人：王笑圭。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告程敏为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程敏的委托代理人王笑圭到庭参加诉讼，被告徐荣益、徐春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
程敏起诉称：徐荣益、徐春梅系夫妻。2013年1月30日，徐荣益向程敏借款350000元，并出具借条一份载明借款事实及违约责任。借款后，徐荣益对上述借款至今未有归还。故请求判令：一、由徐荣益、徐�梅归还程敏借款350000元并支付违约金（违约金从2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由徐荣益、徐春梅支付程敏为实现债权所支出的律师代理费10000元。庭审中，程敏自愿将违约金的起算时间变更为2014年3月7日。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
程敏为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明徐荣益、徐春梅的身份情况。
2、2013年1月30日徐荣益出具的借条原件一份，证明徐荣益向程敏借款350000元及双方约定违约责任的事实。
3、中国农业银行交易明细单二份、中国工商银行历史明细清单、黄丽蓉的身份证、结婚证各一份，证明款项交付情况。
4、结婚登记申请书一份，证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明程敏为实现�案债权支付律师代理费10000元的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：程敏提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年1月30日，徐荣益向程敏借款350000元，并出具借条一份。双方约定：如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。至今，徐荣益对上述借款350000元未有归还。程敏为本案支付律师代理费10000元。
本院另查明，徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚，本案债务形成于徐荣益、徐春梅夫妻关系存续期间。
本院认为，徐荣益与程敏之间的民间借贷关系，事实清楚，确认合法有效。徐荣益尚欠程敏借款350000元，有徐荣益出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，程敏可随时主张徐荣益归还借款。徐荣益至今未归还借款，已属违约，理应承担相应的违约责任。关于代理费，双方当事人在借条中明确约定，且不违反法律规定，对程敏为本案所支付的代理费，徐荣益应承担付款责任。本案债务系徐荣益、徐春梅夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系徐荣益、徐春梅夫妻共同债务，徐春梅应对徐荣益的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，程敏变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐荣益、徐春梅归还原告程敏借款350000元并支付违约金（违约金从2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。
二、由被告徐荣益、徐春梅支付原告程敏为本案诉讼所花律师代理费10000元，款限本判决生效后十日内还清。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4033元（已减半收取），保全费2770元，合计6803元，由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年四月十五日
代书记员 吕菱萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告李建全，男，1975年4月16日出生，汉族，农民。
被告钟秀云，女，1974年3月20日出生，汉族，农民。
被告迟云鹏，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。
被告孙长英，女，1976年7月15日出生，汉族，农民。
被告徐永林，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。
被告白丽杰，女，1973年4月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李建全、钟秀云、迟云鹏、孙长英、徐永林、白丽杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员邓宝海独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告李建全、钟秀云、迟云鹏、孙长英、徐永林、白丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年10月21日，原告与被告李建全、钟秀云、迟云鹏、孙长英、徐永林、白丽杰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月21日起至2014年10月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年10月12日，被告李建全、钟秀云与原告签订借款合同，约定：原告向李建全、钟秀云提供贷款100000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李建全、钟秀云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告李建全、钟秀云发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告李建全、钟秀云偿还了部分贷款本息，但自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告李建全、钟秀云偿还贷款本金49714.96元，支付截止2014年12月14日的利息和罚息1626.43元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告李建全、钟秀云的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告李建全、钟秀云是否应当承担偿还贷款本金并支付利息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告李建全与被告钟秀云系夫妻关系。2012年10月21日，原告与被告李建全、钟秀云、迟云鹏、孙长英、徐永林、白丽杰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月21日起至2014年10月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年10月12日，被告李建全、钟秀云与原告签订借款合同，约定：原告向李建全、钟秀云提供贷款100000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李建全、钟秀云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告李建全、钟秀云发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告李建全、钟秀云偿还了部分贷款本息，但自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年12月14日，被告李建全、钟秀云尚欠原告贷款本金49714.96元，利息和罚息1626.43元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李建全、钟秀云签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李建全、钟秀云未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告迟云鹏、孙长英、徐永林、白丽杰与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建全、钟秀云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49714.96元，支付利息、罚息1626.43元，合计51341.39元（利息、罚息计算至2014年12月14日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告迟云鹏、孙长英、徐永林、白丽杰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084.00元减半收取542.00元由被告李建全、钟秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 扬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3347号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地:阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，该行职工。
被告：刘兴刚，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：冯盈盈，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：刘兴然，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：姚敏，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：刘兴顺，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：焦书平，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘兴刚、冯盈盈、刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告刘兴刚、冯盈盈、刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兴刚、冯盈盈偿还本金69999.89元及利息；2.依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日被告向某甲提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任,保证期间为两年。2012年10月12日我行与被告刘兴刚签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告刘兴刚提供借款69999.89元。借款逾期后，我行多次催收，被告刘兴刚、冯盈盈推拖不还，其余被告也拒绝偿还。
刘兴刚、冯盈盈、刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告刘兴刚与被告冯盈盈、被告刘兴然与被告姚敏、被告刘兴顺与被告焦书平系夫妻关系。2012年9月26日，被告刘兴然为组长，被告刘兴顺、刘兴刚为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。2012年10月12日，被告刘兴顺、刘兴然、刘兴刚（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521212102057157的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：三人自愿成立联保小组；从2012年10月12日起至2014年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款本金不超过人民币贰拾壹万元（大写）内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向某乙小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告刘兴顺、刘兴然、刘兴刚均在该协议书上签字、按手印，被告焦书平、姚敏、冯盈盈作为联保小组成员配偶在该协议书上签字、按手印。2012年9月26日，被告刘兴刚向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额80000元，借款用途为建新棚，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告刘兴刚和其妻冯盈盈均在该申请书上签字、按手印。2012年10月12日，原告（甲方）与被告刘兴刚（乙方）签订了编号为371521112109868877号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘兴刚，账号：60×××11。贷款金额：:70000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年10月至2013年10月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告刘兴刚在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告刘兴刚在上面签字并按手印确认，该笔借款于2013年10月12日到期。原告提交的客户贷款台帐显示：被告刘兴刚于2013年6月21日偿还借款本金0.11元，共支付利息4877.06元，尚欠借款本金69999.89元及利息未还。原告曾于2015年7月20日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，因原告未补交诉讼费，本院于2015年9月29日按原告撤诉处理。原告于2016年7月19日再次具状诉至本院。
本院认为，被告刘兴刚向原告借款70000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告刘兴刚现尚欠原告借款本金69999.89元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，故被告刘兴刚应支付原告相应利息。被告冯盈盈与被告刘兴刚系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘兴顺、刘兴然自愿与被告刘兴刚组成某小组，对原告在联保有效期（2012年10月12日起至2014年10月12日）向某乙小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向本院起诉，要求联保人承担保证责任，在被告刘兴刚未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告刘兴顺、刘兴然作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告焦书平、姚敏作为联保人家属在联保协议上签名，因此，原告要求被告刘兴顺、焦书平、刘兴然、姚敏承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘兴刚、冯盈盈、刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴刚、冯盈盈于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金69999.89元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的4877.06元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平对上述款项承担连带还款责任。
三、被告刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平承担还款责任后，依法享有向被告刘兴刚追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘兴刚、冯盈盈、刘兴然、姚敏、刘兴顺、焦书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 俞学珍
人民陪审员 张青华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李金贞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26982号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建飞，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建飞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,292.21元。原告诉称,被告王建飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,292.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0107号
申请执行人肖志玲。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，董事长。
原告李新玲与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决被告向原告支付延时加班费1855.01元。裁决书生效后，被告未履行裁决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，经查被执行人天津野田电子有限公司无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年八月十一日
书记员 于 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌商初字第61号
原告：王某某。
委托代理人：楼某某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某某与被告马寅高、张某某民间借贷
纠纷一案中，原告王某某于2010年4月30日向本院提出撤诉申
请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告王某某
自愿撤回对被告张某某的起诉，本院予以准许。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 郦武亮
二〇一〇年四月三十日
书记员 张 迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈丽云，女，1976年4月8日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，759.75元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，759.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初129号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人丁二柱，男，1984年11月12日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211984********，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县柳杜乡新堡村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。2016年1月26日被清徐县公安局取保候审。
被告人丁玉磊（小名磊磊，绰号毛驴儿），男，1991年6月15日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211991********，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县柳杜乡新堡村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年1月26日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人丁二柱、丁玉磊犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人丁二柱、丁玉磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2014年8月15日21时许，在清徐县城环湖路”百度烧烤小吃店”旁，冯自力、冯德才与被告人丁二柱因交通纠纷发生争吵并互殴。后丁二柱将其堂弟即被告人丁玉磊叫来。丁二柱、丁玉磊将冯自力与冯德才打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯德才鼻部损伤属轻伤二级。现清徐县人民检察院向本院提起公诉认为，被告人丁二柱、丁玉磊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁二柱、丁玉磊有认罪态度好、赔偿被害人、得到了被害人的谅解等量刑情节。建议对被告人丁二柱、丁玉磊处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人丁二柱、丁玉磊均对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月15日21时许，在清徐县城环湖路”百度烧烤小吃店”旁，冯自力、冯德才与被告人丁二柱因交通纠纷发生争吵并互殴。后丁二柱叫上其堂弟即被告人丁玉磊等，将冯自力与冯德才打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯德才鼻部损伤属轻伤二级。案发后，被告人丁二柱、丁玉磊与被害人冯自力、冯德才双方自愿达成民事赔偿协议，并已履行。二被害人对二被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人丁二柱、丁玉磊所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人丁二柱、丁玉磊居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人丁二柱、丁玉磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的冯自力、冯德才报案材料、公安机关讯问丁二柱、丁玉磊笔录、公安机关询问冯德才、冯自力、田宏、武文龙笔录、冯德才、冯自力辨认笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字【2014】65号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、清徐县公安局东湖派出所出具的《抓获经过》、调解协议、收条、谅解书、被告人丁二柱、丁玉磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁二柱、丁玉磊故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人丁二柱、丁玉磊在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁二柱、丁玉磊与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人丁二柱、丁玉磊自愿认罪，并积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人丁二柱、丁玉磊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁二柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人丁玉磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 刘中有
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冀婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字1281号
原告张杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告梁萍，女，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李建明，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告张杰与被告梁萍、李建明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张杰及委托代理人刘刚，被告李建明到庭参加了诉讼，被告梁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金300000元、利息39000元，共计339000元（利息按月息2分标准，从2015年2月1日起计算至2015年11月15日止，之后的利息按月息2分标准另行计算）；二、本案全部诉讼费及保全费由两被告承担。
被告梁萍未作答辩。
被告李建明辩称，对原告所诉的事实无异议，但约定利息过高，不应受法律保护。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年2月1日，被告梁萍因店面经营资金紧张，需用资金，向原告借款300000元，双方签订借款协议，该协议约定借款期限为6个月，并约定月息为2%。原告于当日通过建设银行账户，将300000元分两笔转入被告梁萍的账户，被告梁萍向原告出具借条：今收到张杰借款金额人民币叁拾万元整（￥3000000元）。借款人梁萍担保人李建明2015年2月1日。同时，被告李建明以保证人的名义在该借据上签字提供保证担保。借款到期后，被告梁萍仅支付3个月利息18000元，再未支付任何款项给原告。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告梁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告梁萍、李建明应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还的利息39000元（利息按月息2分标准，从2015年2月1日起计算至2015年11月15日止，之后的利息按月息2分标准另行计算）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据此规定，原告主张的利息应为57000元（利息按月息2分标准，从2015年2月1日起计算至2015年11月15日止，即300000元×2%×9.5个月）扣除已支付的18000元，应付39000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李建明在借据上以保证人的名义签字提供保证担保，应认定为连带责任保证。故原告主张被告李建明对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁萍于本判决生效后十五日内偿还借款300000元及利息39000元(利息按年利率24%，从2015年2月1日起计算至2015年11月15日止，此后按此标准另计)共计339000元给原告张杰。
二、上述款项被告李建明承担连带偿付责任。
如果被告梁萍、李建明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，诉讼保全费2270元，合计8655元由被告梁萍、李建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13063号
原告：于国隆，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市曲沃路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李莲，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：李金桃，总经理。委托诉讼代理人：王恒聪，员工。原告于国隆与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国隆及其委托诉讼代理人陈萍，被告巴士公司的委托诉讼代理人王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费2,400.50元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费7,485元、护理费2,250元、鉴定费(初次鉴定)2,000元、交通费561元、衣物损失费300元、律师代理费7,000元。事实和理由：2015年6月22日，原告乘坐被告职工驾驶的公交车发生急刹，致原告人身受损。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告辩称，对原告所述事故发生经过表示无异议，同意承担全部赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费(初次鉴定)表示无异议；关于营养费，只认可按照每日30元为标准计算；关于精神损害抚慰金、误工费，要求法院酌定；关于护理费，只认可按照每日40元为标准计算；关于交通费，只认可100元；关于衣物损失费，不予认可；关于律师代理费，只认可3,000元。本院经审理认定事实如下：被告系牌号为沪BDXX**大客车(公交812路)的所有人，案外人韩某某系其工作人员。2015年6月22日，韩某某因执行被告工作任务，驾驶牌号为沪BDXX**大客车载客原告等行驶至上海市逸仙路、纪念路时发生急刹，致原告发生人身损害。原告受伤后，于同日被送往上海长海医院诊治，又于2015年6月29日、7月22日、8月21日、10月27日等至该院、华东医院等复诊。期间，原告支付医疗费2,400.50元。2015年12月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(初次鉴定)，评定被鉴定人于国隆因交通事故致右胸骨9-12肋骨折，属XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养45日、护理20日。后，原告支付鉴定费(初次鉴定)2,000元。另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市曲沃路XXX弄XXX号XXX室。原告为本案聘请律师支付律师代理费7,000元。又，原告系上海义铭人力资源有限公司派遣至上海上勤餐饮管理有限公司的劳务工，担任点心师一职。原告受伤前12个月的工资收入分别为3,055元、3,050元、3,626.10元、2,815元、5,522元、3,601.85元、7,695元、3,357.50元、3,057.50元、3,455元、3,100元、2,832.70元,原告受伤后实际休息2个月期间取得生活费80元。上述本院认定的事实，由原告提供的医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、伤残评定委托书、司法鉴定意见书和鉴定费(初次鉴定)发票、原告的户籍资料、上海上勤餐饮管理有限公司出具有关原告工作情况和工资发放情况证明材料、聘用原告的劳务续签合同、原告自2014年6月至2016年3月工资发放银行账户明细、律师代理费发票等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，被告对司法鉴定意见书(初次鉴定)提出异议，要求对伤残等级和三期期限作重新鉴定。2016年10月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托作重新鉴定，出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人于国隆胸部交通伤，致右侧四根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后休息120日、护理45日、营养45日。后，被告支付重新鉴定费5,000元。对上述鉴定意见书，原告表示无异议，被告未表示意见。本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通规定，确保行车安全。现原告所受人身损害，应由被告承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和误工减少的收入及因伤致残的费用等。本案中，被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费(初次鉴定)表示无异议，于法不悖，本院予以准许；关于营养费、护理费，按照重新鉴定意见书确定的期限及相关标准等，分别酌定为1,350元和2,250元；关于精神损害抚慰金,根据原告的伤残程度和过错程度等因素，酌定为5,000元;关于误工费，参照重新鉴定意见书确定的期限，先按照原告受伤前连续工作一年期间实际收入计算其平均工资为3,763.97元，再根据原告因伤治疗休息2个月期间实际收入的减少情况，酌定为7,447.94元；关于交通费，根据原告因就医诊治实际支出费用等，酌定为200元；关于衣物损失费，根据本案中的实际情况，酌定为100元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定等，酌定为3,000元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告于国隆医疗费2,400.50元、营养费1,350元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费7,447.94元、护理费2,250元、鉴定费(初次鉴定)2,000元、交通费200元、衣物损失费100元；二、于本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告于国隆律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968.19元，减半收取1,484.09元，由原告于国隆负担55.61元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担1,428.48元；重新鉴定费5,000元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年十一月十日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）亚林法执字第32号
申请执行人许玉娟，女，1959年10月13日出生，汉族，住亚布力林业局。
被执行人孙桂英，女，1962年5月12日出生，汉族，住亚布力林业局。
被执行人邢宝印，男，1960年12月1日出生，汉族，住亚布力林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院于2015年5月19日作出的（2015）亚林商初字第35号民事调解书，执行许玉娟申请执行被执行人孙桂英、邢宝印民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人孙桂英与被执行人孙桂英、邢宝印达成协议，孙桂英从2015年9月20日起，每月偿还许玉娟借款10000元直至给付完毕，申请执行人许玉娟向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第35号民事调解书终结本次执行程序。
二、案件执行标的额包括本金10000元及迟延履行利息。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺聪聪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初91号
原告唐某某，男，陕西省紫阳县人。
被告王某某，男，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告唐某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告唐某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告唐某某承担。
审判员 寇德强
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈顺苗
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终171号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初638号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终171号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初638号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终59号
上诉人（原审原告）杨常青。
委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市吴官屯煤业有限责任公司，住所地大同市南郊区云冈后沟。
法定代表人王爱，该公司董事长。
委托代理人牛通清，山西北岳律师事务所律师。
上诉人杨常青因公司盈余分配纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨常青的委托代理人张怀宇，被上诉人大同市吴官屯煤业有限责任公司（以下简称吴官屯煤业）的委托代理人牛通清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨常青原系被告吴官屯煤业员工。2002年，原告杨常青第一次在被告吴官屯煤业投资入股5000元。2005年12月，第二次在被告吴官屯煤业投资入股33650元。后原告杨常青因故离开单位，双方当事人未办理股权转移手续。
原审法院认为，原告杨常青作为被告吴官屯煤业的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告并享有按照实缴的出资比例分区红利。作为本案原告杨常青其应当知道在被告吴官屯煤业入股分取红利的具体数额。其向法院提供的证据不能证明被告吴官屯煤业应当向其支付红利18万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨常青的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告杨常青负担。
宣判后，原审原告杨常青不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人支付其红利180000元或者发回重审。其主要理由是：因被上诉人吴官屯煤业不承认上诉人杨常青的股东地位，也就是上诉人杨常青作为股东，但法律规定的各项权利保障不了，故向法院提起诉讼。而原审法院却判决让上诉人杨常青自行行使股东权利，丝毫没有解决上诉人杨常青的任何诉求。
被上诉人吴官屯煤业答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人吴官屯煤业是否应当给上诉人杨常青分红，具体数额是多少？
本院认为，上诉人杨常青提交的《股权证》，可以证明上诉人杨常青系被上诉人吴官屯煤业的股东，对此原审法院已予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，上诉人杨常青有权按照其出资比例分取红利。至于分取红利的具体数额，应当按照公司的盈余分配方案确定，而上诉人杨常青要求分取红利180000元，系其自己估算，并无客观依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人杨常青作为股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，不属于因客观原因不能自行收集的证据，故原审法院未依上诉人杨常青的申请调取相关证据符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅，但本案上诉人杨常青的诉讼请求为判令被上诉人吴官屯煤业支付其红利180000元，并无提供查阅的诉求，故原审法院对此未进行审理，亦符合法律规定。综上，上诉人杨常青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人杨常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 范佳旭
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00493号
原告陈某某
被告杨某某
委托代理人刘学林
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员戴锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告杨某某及其委托代理人刘学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1996年12月10日到原保山市道街乡人民政府登记结婚。婚后生育二女儿：长女陈某甲、次女陈某乙。因原被告的婚姻并非双方自愿，系父母包办婚姻，双方没有感情基础，同时婚后被告不孝顺原告父母，影响了夫妻感情。多年来，双方不但没有建立起深厚的夫妻感情，而且常因生产生活琐事产生矛盾，夫妻关系不断恶化。综上，原被告夫妻感情已破裂，已无和好可能。请求法院依法判令：1准予原被告离婚。2、女儿陈某甲、陈某乙由原告陈某某抚养，不要求被告杨某某承担子女抚育费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，1、原被告是经人介绍认识恋爱两年多方才结婚，是双方自愿结合，并非父母包办婚姻，婚姻感情基础牢固。2、被告任劳任怨地操持家庭生产生活，孝敬家里的老人，原告所述不是事实。3、因原告两年前与他人有婚外情，原告与被告发生矛盾，并因此殴打过被告几次，影响了夫妻感情，但被告已原谅了原告的不忠行为。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告陈某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证、户口簿、潞江镇三达地村委会证明各一份，以证实原被告系合法的夫妻关系，婚生女陈某甲、陈某乙的基本情况及登记结婚时被告杨某某的基本情况登记有误（与户口簿登记不一致）的事实。经质证，被告杨某某不持异议。
本院认为，原告提交的结婚证、户口簿及村委会的证明客观真实、合法有效，能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
被告杨某某针对其答辩主张，向本院提交了如下证据：
CT诊断报告单一份、照片一张，以证实原告陈某某殴打自己的事实。经质证，原告陈某某不持异议。本院认为，证据客观真实，能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告陈某某和被告杨某某经人介绍认识。双方自由恋爱三、四年后于1996年12月10日到原保山市道街乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，共生育两女儿：长女陈某甲、次女陈某乙。现陈某甲、陈某乙在昆明中等中医专科学校上学。2013年年底，原被告因琐事吵闹并发生吵打。2015年1月20日，原告陈某某诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间双方虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通、相互尊重、相互理解，夫妻感情是能够得到改善的。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能向法庭提交相关证据证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
本案征收诉讼费300元，减半征收150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 戴锦武
二〇一五年三月十二日
书记员 杨成瑞
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富商初字第56号
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社。
负责人畅俊涛，该社主任。
被告杨维华，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告刘学武，男，1983年3月1日出生，汉族，农民现下落不明。
被告刘红，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告果立鑫，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告杨维鹤，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被告杨维华、刘学武、刘红、果立鑫、杨维鹤借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告与五被告签订《农户联保借款合同》书，合同约定，被告杨维华借款146000.00元，借款期限15个月，月利率8.10‰。到期借款本息一次性还清；五被告自愿组成联保小组，被告刘学武、刘红、果立鑫、杨维鹤对被告杨维华借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告杨维华未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告杨维华只偿还部分利息，其行为已构成违约，故依法要求1.被告杨维华偿还欠款及利息210652元（本金160000.00元，借款利息及逾期利息50652元）；2.被告刘学武、刘红、果立鑫、杨维鹤对被告杨维华的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨维华未出庭，无答辩意见。
被告刘学武未出庭，无答辩意见。
被告刘红未出庭，无答辩意见。
被告果立鑫未出庭，无答辩意见。
被告杨维鹤未出庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年12月31日，原告与五被告签订《农户联保借款合同》书，合同约定杨维华借款160000.00元，借款期限15个月，月利率8.10‰。到期借款本息一次性还清；五被告自愿组成联保小组，被告刘学武、刘红、果立鑫、杨维鹤对被告杨维华借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，担保期限为二年，2011年12月31日，原告对被告杨维华发放了贷款160000.00元，还款期限至2013年3月30日。借款到期后，被告杨维华只偿还了2012年12月28日前的借款利息，尚欠本金160000.00元及逾期利息。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款凭证等证据证实，可依法予以确认。
本院认为，原告与五被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告杨维华，原告发放贷款时直接将款额发放到被告杨维华手中，原告与被告杨维华的借贷关系成立。被告杨维华有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告刘学武、刘红、果立鑫、杨维华对被告杨维鹤提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证诉讼时限，故被告刘学武、刘红、果立鑫、杨维鹤应依法在该案中承担连带的还款责任，故原告按双方签订的贷款合同条款向五被告主张偿还欠款本金及利息共计210652.00元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、之规定判决如下：
一、被告杨维华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金160000.00元，承担借款利息50652.00元［91＋721天×8.10‰／30天×160000元=35078.40元＋721天×8.10‰／30×50%×160000.00元=15573.60元］，合计：210652.00元；
二、被告刘学武、刘红、果立鑫、杨维鹤与被告杨维华承担互负连带的还款责任；
本案受理4251.00元由五被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 张健人民陪审员高兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 昕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1573号
原告：张光明。
委托代理人：吕世来、雷玉瑶。
被告：楼乃和。
原告张光明为与被告楼乃和民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向杭州市下城区人民法院起诉，杭州市下城区人民法院立案受理后，认为本案应以被告楼乃和的住所地确定管辖，属本院辖区范围，故将本案移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张光明的委托代理人吕世来到庭参加诉讼；被告楼乃和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称：2013年4月8日，被告楼乃和因需向原告借款20万元，双方约定借期自2013年4月8日起至2013年12月31日止，并把20万元借款本金交付给被告。借款期限届满后，被告未按约还款，现原告起诉要求：一、被告楼乃和归还原告张光明借款本金20万元，并支付自2014年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告楼乃和未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告张光明为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证明2013年4月8日，被告楼乃和向原告张光明借款20万元，借款期限自2013年4月8日起至2013年12月31日止，被告已收到该款的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告楼乃和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告自愿保证证据材料的真实性，且上述证据材料具备证据合法性、关联性的要件,故本院作为有效证据予以采纳，以此认定本案事实。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张光明与被告楼乃和之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告楼乃和向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求楼乃和归还借款本金20万元，并支付该款自2014年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。被告楼乃和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼乃和应归还原告张光明借款本金20万元，并应支付该款自2014年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元，依法减半收取2248.5元，由被告楼乃和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4497元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 楼榕
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初889号
原告：肖实汉，男，1957年10月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：肖承发，男，1973年9月15日生，汉族，江西省大余县人，租住大余县。
原告肖实汉诉被告肖承发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显华适用简易程序进行审理，原告肖实汉及其委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼，被告肖承发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖实汉诉称：2016年2月我在被告承包的位于大余县××村镇村××路工程做工，经双方结算，被告共欠我泥工工资1835元，于2月5日写下欠条一张，约定端午节付清，可被告不履行诺言，经多次电话催讨，被告拒不履行义务，至今分文未付。要求被告支付劳动报酬计人民币1835元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2016年2月5日肖承发写的欠条一张，证明肖承发欠肖实汉工资1835元。
被告经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告肖实汉提供的欠条经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为定案依据。
经审理查明：2016年2月，肖实汉在肖承发承包的大余县××村镇村××路工程做工，经双方结算，肖承发于2016年2月5日出具欠条给肖实汉，欠条载明：今欠到肖实汉总工资1835元（包括李忠明120元），端午节还清。逾期后，经肖实汉多次催款未果而诉诸本院，提出前述之请。
以上事实有庭审笔录，肖承发出具的欠条证实。
本院认为：肖承发欠肖实汉劳动报酬，有肖承发出具的欠条为凭，该证据符合证据“三性”原则，本院予以确认，肖承发未及时偿还肖实汉劳动报酬有违民事活动应遵守的诚信原则，依法应承担全部民事责任。被告肖承发经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
肖承发欠肖实汉劳动报酬人民币1835元，在本判决书生效后次日内付清。
案件受理费5元（已减半收取），由肖承发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王显华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 罗风华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03542号
原告张文献，男，汉族，1983年1月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨咏，河南梁园律师事务所律师。
被告孟新年，男，汉族，1982年10月8日出生，住商丘市梁园区。
被告张文玲，女，汉族，1968年7月23日出生，住商丘市梁园区。
原告张文献与被告孟新年、张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员窦玉巧、邹庆华参加合议，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告张文献的委托代理人杨咏到庭参加了诉讼，被告孟新年、张文玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张文献诉称：2014年1月27日，被告孟新年向原告借款240000元，借款期限为一个月，被告张文玲提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告孟新年、张文玲归还原告借款240000元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孟新年、张文玲未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条、收条各一份，证明被告孟新年向原告张文献借款240000元，双方约定借款期限为2014年1月27日至2014年2月26日，借款方到期不还需每日支付违约金5%的事实。2、担保人协议一份，证明被告张文玲为被告孟新年借款提供连带责任担保的事实。
被告孟新年、张文玲未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信，但双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，故对原告符合法律规定的证明目的，本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张文献以生意周转为由，于2014年1月26日向原告出具借款条一张，借款240000元，约定借款期限为一个月，自2014年1月27日起至2014年2月26日止，并约定如逾期还款，被告孟新年按借款额的日5%向原告支付违约金，被告张文玲为该借款提供连带责任保证。同时被告孟新年为原告出具了收款条一份，被告张文玲为原告出具了担保人协议一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，形成纠纷。
本院认为：被告孟新年向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借款合同关系。原告向被告催要借款，被告孟新年拖延偿还，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。原告与被告孟新年约定的违约金超出法律规定，故原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，不违反法律规定，故对原告要求被告孟新年支付借款及违约金的诉请，本院依法予以支持。因被告孟新年未按约定偿还借款，被告张文玲作为担保人应承担保证责任，故对原告要求被告张文玲承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告孟新年归还原告张文献借款人民币240000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年2月27日起，计算至还清借款本金之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；被告张文玲承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，保全费2020元，合计6920元，由被告孟新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一五年三月五日
书记员 张贝贝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第937-3号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人宋卿，该公司员工。
委托代理人丁军，该公司员工。
被申请人日照隆号进出口有限公司，住所地：日照市。
法定代表人李忠贺。
被申请人日照银利贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孙元军，经理。
被申请人李忠贺。
被申请人李兆伦。
被申请人孙元军。
被申请人裴虹。
被申请人郭炜。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照隆号进出口有限公司所有的银行存款300万元予以冻结，保全标的额为300万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照隆号进出口有限公司所有的银行存款300万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月三日
书记员 陈祥贵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2731号
原告赵刚，男。
被告那音太，男。
被告坤都桑布，女。
原告赵刚与被告那音太、坤都桑布民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：二被告系夫妻。2015年1月28日，二被告共同向我借款人民币64000元，约定逾期利率为20‰，口头约定一个月内还清，并向我出具借据一枚。此款经多次索要二被告至今未还，故请求法院判令二被告偿还借款本金64000元，并按20‰支付利息。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明，2015年1月28日，二被告共同向我借款人民币64000元，约定逾期利率为20‰，此款二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年1月28日，二被告共同向原告借款人民币64000元，并出具借据一枚，约定逾期利率为20‰。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币64000元并按20‰支付利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系成立且合法有效，二被告应当按照约定的期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那音太、坤都桑布于本判决生效后十日内偿还原告赵刚借款本金人民币64000元及利息4262.40元（2015年1月28日至2015年5月8日，利率20‰），合计68262.40元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告那音太、坤都桑布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年五月八日
书记员 朝鲁门
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4109号
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）610号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人刘某某向中国光大银行申领信用卡一张（尾号7970），后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月24日至2013年4月29日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币2867.67元。2013年4月23日被告人刘某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2012年5月，被告人刘某某向中国光大银行申领信用卡一张（尾号5653），后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月20日至2013年5月6日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币14608.72元。2014年3月4日被告人刘某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年7月15日，被告人刘某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年7月15日，被告人刘某某归还光大银行本金人民币10000元、2014年7月23日归还光大银行本金人民币2000元、2014年8月30日归还光大银行本金人民币4000元。本院审理期间，被告人刘某某退赔了赃款人民币1476.39元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、情况说明、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，刘某某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、退赔的赃款人民币一千四百七十六元三角九分发还被害单位。
三、禁止被告人刘某某在五个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年九月十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执194号
申请执行人许彩玲，女，1969年9月7日生，汉族，农民。
被执行人亢小项，男，1967年1月17日生，汉族，农民。
被执行人侯彩英，女，1974年2月10日生，汉族，农民。
申请执行人许彩玲与被执行人亢小项、侯彩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）灵民一初字第1063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00922号
原告大连吉成电站辅机设备有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路439号创业园D座。
法定代表人杨连吉，系该公司经理。
委托代理人靳海燕，辽宁建方律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市恒运机电设备有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城十里铺机电工业园区（城东）。
法定代表人李明，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告大连吉成电站辅机设备有限公司诉被告宜都市恒运机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照民事诉讼法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费3995元，由原告负担。
审判员 鄢 平
二〇一五年六月八日
书记员 黄金钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2542号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：徐学根。
被告：苏正富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐学根、苏正富信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告徐学根偿还信用卡透支本金199883.18元、利息18189.19元、罚息13548.70元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告苏正富对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐学根、苏正富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年10月26日，被告徐学根向原告申领泰隆信用卡，信用额度200000元。同日，被告苏正富与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告徐学根在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年10月31日，被告徐学根领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告徐学根尚欠原告信用卡透支本金199883.18元、利息18189.19元、罚息13548.70元，被告苏正富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告徐学根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币199883.18元，截止2015年6月30日的利息18189.19元、罚息13548.70元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告苏正富对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由被告徐学根负担，被告苏正富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日�先预缴上诉案件受理费4780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225093501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王盈莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民申0015号
再审申请人（原审被告）：于冬瑞，男，汉族，1960年12月13日出生，无职业，住天津市红桥区
被申请人（原审原告）：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
再审申请人于冬瑞因与被申请人天津源天佳立物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）津0106民初4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于冬瑞申请再审称，1、再审申请人并没有与被申请人签订合同；2、被申请物业公司服务质量太差，导致再审申请人家中被盗损失现金；3、被申请人承诺如动用维修基金将对再审申请人房屋漏水问题进行维修，至今没有修，造成再审申请人无法正常生活；4、被申请人在小区各种收费不透明，包括广告费及电信通讯费施工造成路面被破坏，再审申请人自己花钱维修；5、再审申请人未收到法院的传票及电话告知情况下，判缺席应诉剥夺了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求依法对（2017）津0106民初4115号判决进行再审。
天津市源天佳立物业管理服务有限公司提交意见称，物业公司只与业委会签订物业服务合同，没有业委会的小区，由居委会代行业委会职责，与物业公司签订物业服务合同；物业公司不会与每位业主签订服务合同。物业服务合同第二十条约定：服务合同没有人身财产保险。房屋渗漏属于维修基金范畴，物业有责任申请，如房屋渗漏属于质量问题，将由开发商负责解决。小区内无收费广告，除物业费以外，只有汽车占地费，每年四季度公示使用情况。2012年电信通讯光纤入户惠民工程，施工单位负责路面的恢复工作。申请人修的是自己房前房后所占的公共部位，包括几个原始停车位。申请人自我公司进驻阁林园进行物业服务以来，一直以各种理由拒交物业费，2011年至2013年物业服务费也是在法院调解下所缴费。服务是我公司的职责，按时缴费是业主的责任，我公司认为，我们已按照服务合同的约定履行了我们的职责，业主也应履行好自己的责任。故请求法院以事实为根据，维持原判，以维护广大业主和本公司的合法权益。
本院经审查认为，原审依法向再审申请人送达了相关法律文书，在再审申请人无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，依法缺席审判，符合相关法律规定，未侵犯再审申请人的诉讼权利，故再审申请人以未收到法院传票及电话告知情况下缺席判决剥夺了申请人合法权益为由申请再审与事实不符，本院不予支持。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。红桥区水木天成八区未成立业主委员会，由水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责与被申请人签订《天津市住宅物业服务合同》符合天津市人民政府的相关政策规定。原审据此认定上述《天津市住宅物业服务合同》有效，对该小区全体业主具有约束力，再审申请人应按合同约定履行交费义务符合法律规定。再审申请人以未与被申请人签订物业服务合同为由申请再审于法无据，本院不予支持。
再审申请人其他再审理由非属再审案件审查范围，再审申请人应通过其他途径解决，本案不予置理。
综上，于冬瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，对其再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于冬瑞的再审申请。
审判长 耿宝东
审判员 刘长青
审判员 杨 明
二〇一七年十二月七日
书记员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民申0015号再审申请人（原审被告）：于冬瑞，男，汉族，1960年12月13日出生，无职业，住天津市红桥区被申请人（原审原告）：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。再审申请人于冬瑞因与被申请人天津源天佳立物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）津0106民初4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于冬瑞申请再审称，1、再审申请人并没有与被申请人签订合同；2、被申请物业公司服务质量太差，导致再审申请人家中被盗损失现金；3、被申请人承诺如动用维修基金将对再审申请人房屋漏水问题进行维修，至今没有修，造成再审申请人无法正常生活；4、被申请人在小区各种收费不透明，包括广告费及电信通讯费施工造成路面被破坏，再审申请人自己花钱维修；5、再审申请人未收到法院的传票及电话告知情况下，判缺席应诉剥夺了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求依法对（2017）津0106民初4115号判决进行再审。天津市源天佳立物业管理服务有限公司提交意见称，物业公司只与业委会签订物业服务合同，没有业委会的小区，由居委会代行业委会职责，与物业公司签订物业服务合同；物业公司不会与每位业主签订服务合同。物业服务合同第二十条约定：服务合同没有人身财产保险。房屋渗漏属于维修基金范畴，物业有责任申请，如房屋渗漏属于质量问题，将由开发商负责解决。小区内无收费广告，除物业费以外，只有汽车占地费，每年四季度公示使用情况。2012年电信通讯光纤入户惠民工程，施工单位负责路面的恢复工作。申请人修的是自己房前房后所占的公共部位，包括几个原始停车位。申请人自我公司进驻阁林园进行物业服务以来，一直以各种理由拒交物业费，2011年至2013年物业服务费也是在法院调解下所缴费。服务是我公司的职责，按时缴费是业主的责任，我公司认为，我们已按照服务合同的约定履行了我们的职责，业主也应履行好自己的责任。故请求法院以事实为根据，维持原判，以维护广大业主和本公司的合法权益。本院经审查认为，原审依法向再审申请人送达了相关法律文书，在再审申请人无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，依法缺席审判，符合相关法律规定，未侵犯再审申请人的诉讼权利，故再审申请人以未收到法院传票及电话告知情况下缺席判决剥夺了申请人合法权益为由申请再审与事实不符，本院不予支持。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。红桥区水木天成八区未成立业主委员会，由水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责与被申请人签订《天津市住宅物业服务合同》符合天津市人民政府的相关政策规定。原审据此认定上述《天津市住宅物业服务合同》有效，对该小区全体业主具有约束力，再审申请人应按合同约定履行交费义务符合法律规定。再审申请人以未与被申请人签订物业服务合同为由申请再审于法无据，本院不予支持。再审申请人其他再审理由非属再审案件审查范围，再审申请人应通过其他途径解决，本案不予置理。综上，于冬瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于冬瑞的再审申请。审判长  耿宝东审判员  刘长青审判员  杨 明二〇一七年十二月七日书记员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第378号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行。
被执行人伍结球，男，汉族，住高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人伍结球金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法新民初字第130号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款92996.67元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知“四查”情况，并征求其意见，申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第378号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年九月七日
书记员 陈映美