云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2666号
原告吴道全。
委托代理人吴学德（系原告吴道全之叔），特别授权代理。
被告云南九州建设集团有限公司。
住所：昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人黄少良，董事长。
委托代理人李迎涛，孙凯，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴道全诉被告云南九州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2014年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴道全及其委托代理人吴学德、被告云南九州建设集团有限公司及其委托代理人李迎涛，孙凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道全诉称：原告与被告于2013年5月13日为完成40栋钢筋制作安装工程施工任务，经双方平等协商一致，签订《施工任务承包合同》。自签订合同后，原告为了完全履行义务，放弃其他工地调来60多名工人。同时，原告为更好的履行合同义务，采取了向工人提供防雨工具，实行工资加发等措施，给原告造成极大损失。原告承担的建设工程于2014年6月中旬完工，但被告未向原告支付按合同约定80%的进度款，且被告未向原告支付拖欠款项。原告为完成签订的劳动合同，已向各方借款高达100万元左右，现身无分文。原告多次向被告追拿款项，被告却无任何回应。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款1，389，853元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南九州建设集团有限公司辩称：本案总体上，吴道全班组施工的总工程量乘以合同约定的工程单价，等于总工程款，总工程款减去云南九州建设集团有限公司已经支付的工程款，就是欠付吴道全的工程款。现在总工程款已经全部支付完毕，且是超额支付，不存在欠付工程款的问题。吴道全提起本诉，是滥用诉权，云南九州建设集团有限公司超额支付的工程款，保留向吴道全追索的权利。以下详述：
首先，原告需明确双方合同是否终止。一、总工程量、总工程款：《钢筋施工任务承包合同书》约定的工程范围只有云南省瑞丽市“金星石木文化城二期40栋”钢筋制作安装工程，但吴道全工程构成，总体包括两个大部分：（一）施工工程，是按工程面积乘以工程单价结算，其中又包括4个部分：1、38栋正负0层钢筋制作安装，工程量：1435平方米；工程单价：按照合同约定不含二次结构单价48元／m²，该单价包含吴道全自行提供的工程机械费用。现吴道全没有施工二次结构，也没有提供工程机械，而是使用云南九州建设集团有限公司工程机械，应当扣除机械租赁费用3元／平方米。实际工程单价45元／平方米。工程价款：1435×45=64，575元。2、40栋裙楼第3层钢筋制作安装，工程量：1643平方米；工程单价：按照合同约定不含二次结构单价48元／m²，该单价包含吴道全自行提供的工程机械费用。现吴道全没有施工二次结构，也没有提供工程机械，而是使用云南九州建设集团有限公司工程机械，应当扣除机械租赁费用3元／平方米。实际工程单价45元／平方米；工程价款：1643×45=73，935元。3、40栋主楼6至15层钢筋制作安装，工程量：15400平方米；工程单价：按照合同约定包含二次结构单价60元／m²，该单价包含吴道全自行提供的工程机械费用。现吴道全没有施工二次结构，应当扣除二次结构差价12元平方米；也没有提供工程机械，而是使用云南九州建设集团有限公司工程机械，应当扣除机械租赁费用3元／平方米。实际工程单价45元／平方米。工程价款：15400×45=693，000元；4、老城子钢筋制作安装，工程量：487.2平方米；工程单价：16元／平方米，老城子施工不是瑞丽市金星石木文化城二期工程，按照市场价为16元。工程价款：487.2×16=7，795.2元。以上施工工程4部分计：839，332.2元。（二）零星用工总计115，425元。以上工程价款共计954，757元。二、云南九州建设集团有限公司已经支付的工程款，吴道全的起诉金额，即便是总工程款，也数字不实；而吴道全诉讼请求中称云南九州建设集团有限公司拖欠的工程款1，389，853元，“被告未按合同约定80%的进度款项原告支付，被告已经好几个月没有向原告支付工程款了”、“原告已向自己的亲戚朋友和借高利贷达100万元左右”，似乎云南九州建设集团有限公司从未向吴道全支付过工程款，吴道全班组的工人工资全部由吴道全全额垫付，营造了一个受害者的形象，但这与事实恰恰相反。1、付款总额上，云南九州建设集团有限公司已经超额支付，云南九州建设集团有限公司自2013、5、12—2014、1、24，总计向吴道全支付24笔共计1，266，657元，云南九州建设集团有限公司有详细的支付明细表和证据，远远超出吴道全的工程总款。2、付款时间上，云南九州建设集团有限公司常常提前支付。按照合同，进度款于次月10日-15日前支付，但吴道全经常以缺钱为由，还未到付款期就向云南九州建设集团有限公司项目部借款和预支工程款，以小额现金形式，从项目经理周得玉处领取，向项目部出具大量借条、欠条、领条等。时间段上贯穿了整个施工期间，云南九州建设集团有限公司的付款不存在拖欠，而是常常提前支付。3、拖欠问题上，不是云南九州建设集团有限公司拖欠吴道全，而是吴道全拖欠农民工工资，引起农民工欠薪事件。云南九州建设集团有限公司替吴道全清偿的农民工工资就有三起30多万元。三、超额支付的问题，正是因为吴道全经常向云南九州建设集团有限公司预支工程款，而结算又在施工完毕之后，才导致超额支付的情况。云南九州建设集团有限公司保留向吴道全追索的权利。综上，九州公司已经全部支付吴道全的工程款，并超额支付，吴道全滥用诉权，歪曲事实，向云南九州建设集团有限公司重复主张工程款，不应当得到支持。请人民法院全部驳回吴道全的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否按合同完成约定的建设施工；2、是否存在被告未支付工程款项的问题。
针对以上争议问题原告向本院提交了以下证据：1、《钢筋施工任务承包合同书》一份，欲证明原、被告存在合同关系，工程数量、金额可以计算出来；2、工程签认表一组，欲证明双方存在计件和计时支付报酬；3、登记卡片一份，欲证明被告的主体资格。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、合法性不予认可，关联性无异议。
被告为其辩解理由向本院提交了以下证据：1、2013年5月13日签订的《钢筋施工任务承包合同书》、2013年5月14日签订的《钢筋施工任务承包合同书》各一份，欲证明2013年5月13日，原、被告就位于瑞丽市金星石木文化城二期40栋建筑面积约3万平方米钢筋制作安装工程签订《钢筋施工任务承包合同书》：（1）约定承包方式为包工不包料：酬金＋费用（包干价），工程量以建筑面积按实际完成量确定双方结算面积，承包单位为地下室、裙楼不含二次结构单价48元／平方米，主楼6-29层单价60元／平方米（含二次结构及合同规定的所有施工内容），工程结算价款计算：按实际竣工量的建筑面积及单位造价计算。合同外零星用工：技工为150元／日，普工为80元／日，经被告方项目经理签字确认，月清月结。（2）铁丝、焊条、焊剂、氧、乙炔气、植筋胶等材料由承包方提供，已经包括在单价中；工程机械由承包方提供，已经包括在承包单价中。（3）进度款于次月支付按80%向承包方支付，二次结构完成后90%，粉刷完成后95%，竣工验收完成，交付建设单位使用三个月后，一次性付清下余5%。其他约定了双方责任、施工安全等内容。2013年5月14日，原、被告就同一工程又签订了第二份《钢筋施工任务承包合同书》，其他内容与2013年5月13日合同一致，有如下区别：（1）承包每平米包干单价48元（含二次结构）；（2）进度款次月按70%支付。原告没有如约进行二次结构施工，相关款项应予扣除，原告没有如约自行提供工程机械，而是使用被告的工程机械，相关款项应予扣减；2、《保证书》一份，欲证明2013年3月11日原告保证工人工资由其承担，不会向被告、项目经理、劳动监察大队闹事，但原告仍然违反了保证，带领工人闹事，预支工程款还拖欠民工工资不付，后由被告代为支付民工工资；3、2013年6月28日通知一份，欲证明2013年6月28日，被告通知原告按时报送《进度统计报告》；4、2013年10月31日通知一份，欲证明2013年10月31日，被告按时支付进度款，但原告未按时发放工人工资，挪用资金，欠薪，并多次以停工要挟被告，双方终止合同，15层以下按完成工程量进入结算，扣除欠薪后，剩余款项支付原告，原告实际工程量为6层至15层；5、结算计算清单一份，欲证明2014年1月24日结算工程价款总计954，757.20元，原告完成的工程包括四个部分：（1）38栋正副0层钢筋制安1435平方米；（2）40栋裙楼钢筋制安1634平方米；（3）40栋主楼6-15层钢筋制安15400平方米；（4）老城子钢筋制安487.2平方米。依据合同，应由原告自行提供工程机械，原告未提供，而是使用被告的工程机械，故原告完成的工程应扣除租赁费3元每平方米。原告未进行二次结构施工，故原告完成的40栋主楼6-15层二次结构钢筋制安款应扣除12元每平方米；6、支付款明细表、欠条、借条、领条、转账凭证、申请、支付证明单、工资表、公示通知、报告一组，欲证明被告自2013年5月12日起至2014年1月24日期间向原告支付的工程价款、工人工资、临时劳务费以及代付工人工资共计1，266，657元，已经超额支付了原告的款项，被告从未拖欠支付款项，相反，由于原告资金困难，常以借条、欠条等形式提前预支工程款项，亦因预支在前，结算在后，故工程款已超额支付，被告保留向原告追索的权利，是原告拖欠名下工人工资，引起瑞丽市当地农民工欠薪问题，还是被告代为支付解决；7、工程管理规章制度、处罚决定书各一份，欲证明施工期间，原告违反施工管理规定，收到项目部处罚1000元，应当从原告的工程款中扣除，具体处罚如下：2013年4月29日列会迟到缺席处罚400元，原告承担50元，2013年5月31日质量整改不及时处罚500元，原告应承担500元，2013年6月3日列会迟到缺席处罚400元，原告应承担50元，2013年6月16日班组人员欠缺处罚200元，应由原告承担，2013年6月19日未佩戴安全帽处罚150元，应由原告承担，2013年7月22日列会迟到缺席处罚150元，应由原告承担50元；8、工程签认表一组，欲证明被告工地负责人仅对原告工程量予以签认，对工程单价、合价等不予签认，亦不在签认范围内，应按照合同确定单价：技工为150元／日，普工为80元／日，被告已经全部按照技工标准结算支付。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1无异议；证据2是在双方签订合同之前，与本案无关；证据3无异议；证据4有异议，没有原告签字；证据5是被告的单方计算，原告没有参与结算，不认可，对被告主张的原告租用被告的工程机械不认可；证据6中2013年5月12月两张欠条与本案无关，即在双方签订合同之前的单据与本案无关，2013年10月18日的借条中借款金额虽是20，000元，但原告实际只收到5000元；证据7不认可，没有原告签字确认；证据8无异议，原告提交的工程签认表中单价200元每天是被告同意后原告才添加上去的。
本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告所举证据1、3真实、合法，本院予以采信，但该证据不能证明被告拖欠原告工程款项；证据2原告认可自己有添加的情况，不具有真实性、合法性，本院不予采信；被告所举证据1、2、3、6、8原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4、5、7原告对真实性、合法性有异议，因均无原告签章，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认本案法律事实如下：2013年5月13日，原、被告双方签订《钢筋施工任务承包合同书》，约定：发包人云南九州建设集团有限公司金星石木文化城工程项目部将40栋钢筋制作安装工程施工任务发包由承包人吴道全施工；建筑面积约3万平方米，建筑层数为29层；承包方式为包工不包料：酬金＋费用，工程量计算依据以建筑面积按实际完工量确定双方结算面积，承包工程为地下室、40栋裙楼不含二次结构单价48元／平方米，40栋主楼6-29层单价60元／平方米（含二次结构及合同规定的所有施工内容），工程结算价款计算：按实际竣工工程量的建筑面积及单位造价计算。合同外的零星用工：技工为150元／日，普工为80元／日，并约定进度款甲方（被告）于次月10日-15日前按80%向乙方（原告）支付。二次结构完成后90%，粉刷施工完成后95%，竣工验收完成，交付建设单位使用三个月后，一次性付清下余5%款项。其他约定了双方责任、施工安全等内容。2013年5月14日，原、被告双方就同一工程又签订了第二份《钢筋工程合同书》，约定承包工程每平米包干单价48元，其他内容与2013年5月13日合同一致。原告在施工过程中，双方因工程款支付问题发生分歧，现原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现原告仅提供双方签订的《钢筋施工任务承包合同书》，该份合同不能证明原告已按合同约定完成了全部工程，不能证明其主张，且建设工程只能按照所完成的工程量计付工程款，而原告又不能提供相应的结算凭证证实原告所完成的工程量，被告所提交的原告在被告处自2013年5月12日起至2014年1月24日期间支取的借款、领条、工人工资共计1，266，657元，可以证实被告在此期间并未拖欠原告工程款，原告诉称的事实并不属实。原告提交的计件和计时支付报酬工程签认表一组因擅自添加金额又导致其证据不具有真实性、合法性，不能证实原告的主张。综上所述，本院认为，原告要求被告支付拖欠原告的工程款1，389，853元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴道全的诉讼请求。
案件受理费17，308元，减半收取8654元由原告吴道全承担，其余8654元退还原告吴道全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 严石云