wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第532号
原告殷某，女，1970年1月28日生，汉族。
被告魏某甲，男，1970年5月2日生，汉族。
原告殷某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告魏某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：其与被告魏某甲系经人介绍相识，1994年2月28日登记结婚，1995年6月1日双方生育一女魏某乙。婚后夫妻感情一般，被告在家中拆迁后就沉迷于赌博，还被南京市公安局江宁分局开发区派出所查处过。其与被告来到现住所地生活，被告仍然继续赌博，双方为此经常争吵。被告因赌博在外负债累累，债主也常常上门催债，被告便出门躲债，常年不回家居住。其从事保洁员工作，收入微薄，生活困难，女儿也没钱上学。2012年7月14日，被告离家出走，至今了无音讯。2013年7月8日，其曾向南京市江宁区人民法院提起离婚诉讼，后因被告未到庭而撤回起诉。现其认为与被告长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，要求判令准予原、被告离婚。
被告魏某甲未应诉。
经审理查明：原告殷某与被告魏某甲经人介绍相识，双方于1994年2月28日登记结婚，1995年6月1日生育一女魏某乙。婚后感情尚可，但双方性格存在差异，常因家庭琐事发生争吵。2012年7月，魏某甲离开与殷某的住所，双方分居至今。2013年7月，殷某曾向本院提起诉讼，要求与魏某甲离婚，后殷某撤回起诉。
审理中，因被告魏某甲下落不明，本院依法向魏某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，魏某甲逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、户口本、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告殷某请求与被告魏某甲离婚的理由成立，应予准许。被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告殷某与被告魏某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 杨倩倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第3号
上诉人（原审被告）：王静宇。
上诉人（原审被告）：李春香。
二上诉人的委托代理人：王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋华伟。
上诉人王静宇、李春香与被上诉人宋华伟民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静宇、李春香的委托代理人王宏伟及上诉人李春香，被上诉人宋华伟到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1559号民事判决；
发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年四月三日
书记员 杨 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1831号
罪犯张光翌。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月11日作出（2011）甬慈刑初字第1862号刑事判决，以罪犯张光翌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张光翌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张光翌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张光翌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张光翌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张光翌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第80号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2012年7月11日被漯河市公安局召陵分局取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵静出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2012年6月17日晚，被告人朱某某醉酒驾驶豫L866**号面包车行驶至漯河市召陵区解放路南段第七人民医院门前时，被漯河市公安局召陵分局执勤民警查获。经临颍县疾病预防控制中心检验，朱某某血液中检测出乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，触犯刑法，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪之意，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高欣欣
二〇一四年七月九日
书记员 鹿一龙
-2-
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00823号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文锋，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：徐恩琴，女，1964年6月出生，回族，农民。
被告：靳运章，男，1966年8月出生，汉族，农民。
被告：张涛，男，1964年5月出生，回族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告徐恩琴、靳运章、张涛为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法由代理审判员马步勇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月2日，徐恩琴以购挖土机为名向原告借款本金186500元、借款到期日为2010年12月2日、月利率为8.9856‰。徐恩琴已偿还本金13000元。借款到期后，三被告未按约履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令徐恩琴偿还借款本金173500元及相应的利某和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；判令靳运章、张涛承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2006年12月2日，徐恩琴与原告下属的半岗信用社签订了一份借款合同。合同约定：徐恩琴向原告借款186500元；借款到期日为2010年12月2日；月利率为8.9856‰。同日，原告与靳运章、张涛签订了一份保证合同。合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利某、逾期利某、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约定发放了贷款；徐恩琴借款后，结息至2014年12月22日、偿还本金13000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求徐恩琴偿还借款本金及相应的利某和超期罚息；靳运章、张涛承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、被告徐恩琴、靳运章的身份证各一份、被告张涛的证明一份，证明三被告的身份信息。2、借款借据一份，证明被告徐恩琴于2006年12月2日向原告借款186500元、月利率为8.9856‰、借款到期日为2010年12月2日。3、借款合同一份，证明被告徐恩琴以购挖土机为由，于2006年12月2日向原告借款186500元、约定月利率为8.9856‰、借款到期日为2010年12月2日。4、保证合同一份，证明被告徐恩琴借款由被告靳运章、张涛提供连带责任保证。5、贷款催收通知书二份，证明原告于2011年11月16日、2013年8月14日向被告徐恩琴催要借款。6、原告申请出庭作证的蔡某的证人证言，证明被告徐恩琴以购挖土机为由，经证人手借原告款186500元、约定月利率为8.9856‰，并由被告靳运章、张涛提供连带责任保证；借款到期后，证人与信用社的同事一同多次向被告徐恩琴催要借款；被告徐恩琴于2014年12月22日还本金13000元。
本院认为：原告与徐恩琴签订的借款合同及原告与靳运章、张涛签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。徐恩琴在借款到期后未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求徐恩琴偿还借款本金及相应的利某，理由正当，本院予以支持；原告要求徐恩琴承担罚息，无证据予以证明，本院不予支持。靳运章、张涛自愿为徐恩琴提供连带责任保证，原告要求靳运章、张涛承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐恩琴于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金173500元及利息（利息按月利率8.9856‰计算，从2014年12月23日起至判决确定的履行之日止）；
二、被告靳运章、张涛对该笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告徐恩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马步勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 李胜先
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第144号
申请执行人：周兴伦，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
申请执行人周兴伦依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调解字（2014）第901号仲裁调解书，于2015年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的12560元。本院于2014年2月2日立案受理，并依法向被执行人四川四方铸造有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人四川四方铸造有限责任公司已处于停产状态，生产经营十分困难，其资产均已抵押或被法院查封，无财产可供执行。沙湾区经信局为维护社会和谐稳定和地方经济的发展，自愿为被执行人四川四方铸造有限责任公司垫付拖欠申请执行人周兴伦的工资5026元，并已实际支付给了申请执行人周兴伦。因被执行人四川四方铸造有限责任公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人周兴伦同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第901号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月九日
书 记 员 杭 忆
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00376号
罪犯徐某，男，1988年3月1日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化程度，农民，住三原县安乐镇。现在陕西省商州监狱服刑。
三原县人民法院于2008年12月30日作出（2009）三刑初字第00002号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；撤销缓刑，执行原判刑罚三年，罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2.7万元（已缴纳）（刑期执行至2019年8月2日止）。2012年11月21日被本院裁定减刑一年零九个月（实际刑期执行至2017年11月2日）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯徐某确有悔改表现，具体事实是：罪犯徐某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。并获得“2014年度监狱改造积极分子”称号，计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯徐某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯徐某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴丹莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00469号
原告：张某，女，汉族，1984年6月20日出生，农民。
委托代理人：葛本明，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：涂某，男，汉族，1978年5月19出生，农民。
原告张某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人葛本明、被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年4月12日原被告经人介绍相识，同年5月12日举行婚礼，同年7月4日办理结婚登记手续。2008年2月19日，生育一子名涂某某。婚后感情一般。由于被告性格暴躁，整天啰嗦，双方常为生活琐事发生争吵，现原告与被告已分居一年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故原告起诉来院请求依法判令：一、判令原告与被告离婚；二、小孩由原告抚养，抚养费自理；三、家中财产依法分割。
被告涂某庭审中辩称：认识和结婚时间如原告所述。婚后感情很好，被告是出于对原告的关心有时在言语上显得啰嗦，被告想生活的更好，压力较大，有时表现出性格暴躁，现在分居将近4个月了，分居前双方感情很好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告质证：无异议。
2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。被告质证：无异议。
3、常住人口登记卡2张，证明原、被告于2008年生育一子名涂某某及被告的身份信息。被告质证：无异议
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告质证：无异议。
根据原告、被告举证、质证，经本院审查，本院对原告、被告提交证据的真实性、合法性、关联性确认如下：
对原、被告提供的证据互相均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：原被告于2007年4月经人介绍建立恋爱关系，同年5月举行婚礼后同居生活，同年7月4日双方办理结婚登记手续。2008年2月19日生育一子名涂某某。原告称夫妻感情已破裂未提供证据。
本案争议的焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
针对以上焦点，本院评判如下：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称：“被告性格暴躁，整天啰嗦，双方常为生活琐事发生争吵，现原告与被告已分居一年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡”未提供证据，本院不予认定。原被告应从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的愿望出发，加强夫妻间的沟通，要互让互信互谅互爱，各自反省找不足，切实担当起维护家庭和谐的社会责任。综上，原告称夫妻感情已破裂证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 方桂芹
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
景立民登终字第43号
上诉人（原审被告）刘长飞。
被上诉人（原审原告）江西大力化工有限公司，住所地：江西省乐平市塔山工业园。
上诉人刘长飞因与被上诉人江西大力化工有限公司股东出资纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民二初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。刘长飞上诉称，江西大力化工有限公司是由江西电化中达化工有限公司与刘长飞根据双方签订的《甘氨酸专利申请技术合作协议》而成立的公司，协议第七条明确规定：因履行本合同发生的争议由双方协商解决，如协商不成，提交南昌仲裁委员会仲裁。江西大力化工有限公司要求刘长飞专利技术出资，是根据该合作协议的约定，同样的该合作协议里面约定的仲裁条款，乐平市人民法院却不认可，明显的断章取义。如果乐平市人民法院认可《甘氨酸专利申请技术合作协议》是有效的，就应该遵守该协议里面的仲裁约定。相对应的，如果乐平市人民法院认为仲裁条款不成立，那么《甘氨酸专利申请技术合作协议》里面约定要求刘长飞专利技术出资条款也不能成立，江西大力化工有限公司的相关要求刘长飞出资的证据也不能成立。该案应由南昌仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定”。本案中，选定南昌仲裁委员会的是江西电化中达化工有限公司与刘长飞，江西大力化工有限公司非仲裁协议当事人，仲裁协议不适用于江西大力化工有限公司与刘长飞发生的民事纠纷。一审法院驳回刘长飞管辖权异议是正确的，乐平市人民法院的裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一五年九月三十日
书记员 曹 剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第855号
原告�张正刚。
被告：张响亮。
被告：杜红权。
本院在审理张正刚与张响亮、杜红权民间借贷纠纷一案中，因张正刚未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 韦林斌
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00187号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。因本案于2014年4月7日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年5月7日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月7日20时许，被告人蒋某及张某（女）乘坐王某驾驶的红色大众牌轿车行至随州市城区水西门十字路口时，因超车致朱某乙驾驶的宝马牌摩托车（载其子朱某甲、朱俊羽）急刹车，朱某乙心生不满，遂在后辱骂。随后，双方停车发生争吵，继而蒋某、王某与朱某乙相互厮打。朱某甲见状捡起一砖块殴打王某，王某夺过砖块后击打朱某甲背部。朱某乙见其子朱某甲被打，遂从其摩托车上取出一把折叠刀持在手中，并用另一手掐住王某的脖子，将王某按倒在地殴打。蒋某见状上前拉扯朱某乙，朱某乙持刀向蒋某脚部刺了几刀，蒋某为此到附近一烧烤摊拿起一把菜刀，返回现场朝朱某乙背部砍了两刀，朱某乙放开王某用手挡刀后逃跑。蒋某持刀追撵至随州市公安局曾都区分局西城派出所附近时，朱某乙跌倒，蒋某趁机朝朱某乙左腿部连砍两刀。此时，西城派出所民警接报警赶到现场将蒋某制服并抓获。经法医学鉴定，朱某乙主要损伤为左食指伸指肌腱断裂，右拇指指长伸肌断裂，左背部、腋部软组织裂伤，左大腿股直肌、股外侧肌开放性损伤，系轻伤（二级）。
本案在审理过程中，被告人蒋某的亲属自愿代为赔偿了被害人朱某乙经济损失60000元，并已支付完毕。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人朱某乙的陈述；2、证人张某、朱某甲、王某、胡某、梁某的证言；3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书；4、公安机关出具的抓获被告人经过的说明；5、辨认笔录，作案刀具照片，现场照片及现场图；6、被告人蒋某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蒋某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，本案系因民事纠纷引发，且被告人亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 殷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1501号
罪犯丁洪祥，男，汉族，1963年11月7日出生于上海市虹口区。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）德中刑初字第717号刑事判决，认定丁洪祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月5日起至2022年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零3个月。执行机关丽江监狱于2015年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯丁洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年3月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的丁洪祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁洪祥减去有期徒刑8个月（刑期至2017年7月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第231号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人楼某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人楼某犯妨害公务罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年3月6日下午3时许，龙游县公安局民警邵某协助金华市公安局江南分局民警王某甲、王某乙抓捕可能躲藏在东华街道朝阳小区6幢101室或102室的刑拘在逃犯毛某。后民警邵某、王某甲、王某乙向102室住户被告人楼某出示警官证，表明身份要求配合调查。楼某谎称其表哥在外砍伤人并藏匿在其家中，因情况紧急，民警欲对其住处进行搜查，并口头传唤楼某到龙游县公安局进一步查证。后楼某趁民警不备，突然窜至阳台，用砧板、铁锅砸向民警，又拿起菜刀欲攻击民警，在制服楼某的过程中，邵某左耳被菜刀划伤，王某甲、王某乙的手、脚被楼某咬伤。后民警将楼某控制并将其抓获归案。
经鉴定，邵某、王某乙、王某甲的伤势均未达到轻微伤程度。
公诉机关认定，被告人楼某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定追究被告人楼某的刑事责任。
上述事实，被告人楼某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人邵某、王某甲、王某乙、毛某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，菜刀，警官证复印件，病历材料，人身检查笔录、照片，在逃人员登记信息表，鉴定意见，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人楼某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年七月八日
书记员 方泱文
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民一初字第69-1号
原告：杨士奎，男，生于1964年12月21日，汉族。
被告：湖北海河水利水电工程有限公司。
法定代表人：张启梅，任公司董事长。
被告：王邓升，男，生于1971年，汉族。
被告：杨建春，女，生于1967年7月15日，汉族。
本院在审理原告杨士奎诉被告湖北海河水利水电工程有限公司、王邓升、杨建春为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告杨士奎于2014年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨士奎撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 武 琼
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第9号
原告黄添新，男。
被告刘振峰，男。
原告黄添新诉被告刘振峰生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2014年12月31日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告黄添新、被告刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是出租车司机，且素不相识。2014年9月27日21时多，被告刘振峰驾驶粤M201**号出租车在广东省梅州市梅县区新城办事处嘉应西路县属小区门口路段时故意与原告驾驶的粤M217**号出租车碰撞，造成交通事故。被告刘振峰首先恶言辱骂还动手打人，又叫来“卷毛”、“野马”（安徽籍人，名字不详，均在逃）用拳打脚踢的方式将原告殴打在地下不省人事，幸亏好心路人拨打120，由救护车将原告送往本市区的嘉应学院医学附属医院抢救治疗。因原告无钱治疗，只好在伤未治愈的情况下提前出院。根据2014年9月28日由嘉应学院医学附属医院出具的《疾病证明书》证明原告住院时间从2014年9月28日至2014年9月29日共1天，诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、双下肢局部皮肤挫擦伤。建议：1、院外继续治疗；2、卧床休息，避免过度活动；3、复查CT，不适随诊；4、全休2周。2014年9月28日，梅州市公安局梅县区分局对违法行为人刘振峰作出了《行政处罚决定书》，对刘振峰殴打他人的行为处以拘留五日的行政处罚。被告故意殴打原告致伤造成的经济损失共计5477.8元。诉讼请求如下：一、被告刘振峰赔偿原告黄添新因人身损害造成经济损失共计5477.8元；二、本案诉讼费用由被告刘振峰承担。
被告刘振峰辩称，在本次殴打事件中，其也有受伤，原告的主张是无理要求。其最多赔偿2000元。
经审理查明，2014年9月27日21时多，在梅州市梅县区新城办事处嘉应西路县属小区门口路段，被告刘振峰驾驶的粤M201**号出租车与原告黄添新驾驶的粤M217**号出租车发生交通事故。双方因此引起口角及肢体冲突，后被告刘振峰及其老乡“卷毛”、“野马”等人（均是安徽籍人，名字不详，在逃）用拳打脚踢的方式将原告殴打致伤。原告于2014年9月28日在嘉应学院医学院附属医院住院治疗1天，花费医疗费3083.8元，医生诊断为：“1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、双下肢软组织挫擦伤。建议：1、院外继续治疗；2、卧床休息，避免过度走动；3、复查CT，不适随诊；4、全休2周。”被告亦于2014年9月27日在梅州市梅县区中医医院检查治疗，医生诊断为：全身多处软组织挫伤。
另查，2014年9月27日21时25分，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所接到原告黄添新报警后赶到现场，先后对在场的原、被告进行了询问，于2014年10月13日作出梅公（宝）行罚决字（2014）00169号《行政处罚决定书》，对被告刘振峰殴打原告黄添新的违法事实，作出拘留五日的行政处罚决定并执行完毕。庭审中，被告刘振峰陈述其不清楚“卷毛”、“野马”等人的情况。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，公民享有生命健康权，受到侵害时依法应获得相应赔偿。经审查核实，原告黄添新在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历等，可以认定其实际已发生的医疗费为3083.8元。二、住院伙食补助费，原告住院1天，伙食补助费为100元／天×1天=100元。三、护理费，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，护理费酌定为100元／天×1人=100元。超出部分不予支持。四、误工费，结合原告的工作情况及医生医嘱证明，对原告请求45601元／年（广东省2013年度人身损害赔偿道路运输业在岗职工年平均工资）÷365天×15天=1874元予以支持。五、交通费，原告受伤就医必然造成一定交通费损失，根据就医地点以及原告住地等，酌定支持100元，超过部分应剔减。以上一至五项损失费用共计5257.8元。
关于责任承担。原告黄添新与被告刘振峰交通事故引发争吵及肢体冲突，双方对伤害事件的发生均有一定责任。被告刘振峰先动手将原告殴打致伤，其应对原告的损失负主要责任，即5257.8元×80%=4206.2元；原告黄添新在事件发生后亦未克制致使矛盾激化，也有一定过错，其应负次要责任，即5257.8元×20%=1051.56元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振峰应于本判决生效后十五日内赔偿原告黄添新各项损失费用共计4206.2元。
二、驳回原告黄添新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，按规定减半收取为250元，由被告刘振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林小凤
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 红
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第231号
原告于某。
被告韩某。
本院在审理原告于某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告于强于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿提出撤诉，符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告于某负担。
审判员 崔常勇
二〇一四年六月五日
书记员 沙娟娟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第388-1号
申请执行人庄水红，女，1985年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄学森，男，1976年1月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄水红与被执行人庄学森债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人庄学森未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄水红于2014年5月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人偿还借款3万元及利息。
本院在执行过程中，于2014年5月12日向被执行人庄学森发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年5月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。经本院向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1372号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年八月二十日
书记员 张 燕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹审民再字第00031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长新，男，1936年4月17日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长喜，男，1954年3月10日出生，汉族，农民。
再审申请人李长新因与被申请人宋长喜排除妨害纠纷一案，不服本院（2011）丹民一终字第00455号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）辽审三民申字第00050号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李长新、被申请人宋长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月25日，一审原告李长新起诉至东港市人民法院称，被告在2001年至2005年期间抢占集体大水泡做养鱼池，三年间用推土机和抓车造起大坝，将全屯唯一的一条流向大水泡子的大水沟堵死，逼水改向，致使水流不畅，原告家年年雨大被水淹，房屋遭受浸泡后，地凸起、墙抻裂、房倒塌，外面大院墙被泡倒。被告的行为使原告物质和精神上都遭受很大损害。要求被告挖开堵水沟、铲平周围坝、恢复原地貌，使水流经被告现经营的养鱼池内流出，从根本上解决水害。同时要求被告赔偿原告房屋倒塌等损失三万元。
一审被告宋长喜辩称，原告所诉不属实，被告从l983年就承包现鱼池，从上世纪70年代起，原告家门前水沟内的水就是现在的走向，被告并没有改变水流方向。原告的房屋是因年久失修才倒塌，与被告无关。被告并未对原告造成损害。不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告家门前有一条排水沟，该排水沟内的水自东向西流，流到被告现经营的鱼池坝东侧顺南北走向的水渠向南流。原告诉称其家门前排水沟内的水原流入被告现经营的鱼池内，再从该鱼池西面排出。原告为此提供了其所在村民委员会的证实材料，主要内容为：经了解村民，2001年之前李长新家门前排水沟内雨水直接排到现鱼池内，2001年之后宋长喜抓鱼池，将排水沟堵死，向南排到水田地里，造成每年汛期到来使李长新家被淹。被告对此的质证意见为：出具证实材料的经手人担任村委会职务时间不长，不了解实际情况，该证实材料证实的情况与实际不符。被告在庭审中提供了三份证人证言，该三位证人均系原、被告同村民组村民，均证实原告家门前排水沟内现水流的走向是上世纪六、七十年代时就形成，当时集体组织在被告现经营的鱼池内养鱼苗，不存在原告家门前排水内的水自该鱼池内排走的情况。原告认为上述三位证人的证言是虚假的。
因原、被告所提供的证据互相矛盾，一审法院向为原告出具证实材料的村委会相关人员了解情况，该经手人证实自己并不了解实际情况，当时只是按原告陈述形成了证实材料，同时认为被告所提供的三位证人了解实际情况，其三人的证言所证实的情况应该是属实的。
一审法院综合分析审核原、被告所提供的上述证实材料及诉辩意见后认为，村委会相关人员已对其以村委会名义为原告出具的证实材料所证实内容的真实性予以了否定，结合被告所提供的证人证言，对原告关于其家门前排水沟内的水在2001年前自被告现经营的鱼池内排出的陈述不予认定。
被告在本案审理中提供了一份承包合同，该合同中盖有村委会公章及当时村民组长的签名，主要内容为：被告承包村民组养鱼池，面积为25亩，承包年限为15年，自2000年4月20日至2015年4月19日。原告虽诉称该承包合同是虚假的、无效的，但未对此提供证据证明。
一审法院审理认为，原告要求被告承担侵权责任，需有证据证明被告主观上有过错、有违法行为以及被告的行为与原告的损害有因果关系。在现有证据状态下，无法认定被告的行为导致水流改向，也无法认定被告有过错、有违法行为以及被告的行为与原告的损害有因果关系，即无法认定被告的行为满足承担侵权责任的法定要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不能证明其所诉事实，其要求被告承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
东港市人民法院于2011年8月10日作出（2010）东民初字第04322号民事判决：驳回原告李长新的诉讼请求。
宣判后，李长新不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：宋长喜抢占集体水泡做养鱼池后，所建大坝使水流改变流向，造成李长新家房屋被雨水泡倒，因此遭受较大损害，一审法院驳回李长新请求排除妨害的诉讼请求不当，应予纠正。
宋长喜辩称，李长新所诉不属实。宋长喜是从1983年开始承包鱼池，之后李长喜才建的房屋，其房屋是因年久失修才倒塌，与宋长喜无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审审理后于2011年10月26日以与一审法院基本相同的理由作出（2011）丹民一终字第00455号民事判决：驳回上诉，维持原判。
李长新不服本院二审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院审理后于2013年8月29日作出（2013）辽审三民申字第00050号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，李长新申请再审称，1.一、二审法院认定事实与客观事实不符；2.二审法院对村委会证实材料不予认定违反法律规定；3.再审申请人李长新提供新证据
--
证人李连军、张秀山的证实可以证明再审申请人主张的事实，应予认定。故请求撤销一、二审民事判决，判令宋长喜对其所修建的大坝予以拆除，同时赔偿再审申请人李长新房屋倒塌等损失6万元。
被申请人宋长喜辩称，1983年宋长喜承包鱼池时的状态与现状一致，虽然1985年为了养鱼的需要加高了坝，但流水方向一直没有改变，也不会对李长新的房屋造成浸泡，因此不同意李长新的诉讼请求。
本院再审认为，李长新房屋倒塌的原因事实不清，原一、二审判决认定其房屋倒塌的损害后果与宋长新筑坝行为之间不存在因果关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）丹民一终字第00455号民事判决及东港市人民法院（2010）东民初字第04322号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 施建平
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘京洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：胡修斌，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡修斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡修斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61021.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民二初字第20号原告：高邑开元汽车运输有限公司，住所地高邑县南环路路北。法定代表人：张永利，总经理。委托代理人：赵辉立，该公司员工。被告：李书云，女，1972年7月23日生，汉族，高邑县人。委托代理人：郭志杰，石家庄高邑丰稔法律事务所法律工作者。原告高邑开元汽车运输有限公司与被告李书云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军，人民陪审员孙少昆、任亚超组成合议庭，杨会军担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉立及被告委托代理人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邑开元汽车运输有限公司诉称，2012年5月28日被告从原告处借款340000元，约定一个月还清，并约定逾期付款的违约金为千分之一。到期后经原告多次催要，被告拒不还款，要求被告偿还借款。被告李书云辩称：一，三份借款合同是2011签订的，本案已超出诉讼时效；二，合同上无原告公章，原告不能证明自己是债权人，主体资格不符合法律规定；三，被告从借款后到2013年，共还过5次款合计230000元。经审理查明，2011年6月2日，6月9日，7月24日，原被告订立三份借款合同，但三份合同上只有被告签名，原告没有加盖公章和签字。同时被告为原告出具三份借款单据，共计340000元，有被告亲笔签字和手印。2012年5月28日，原告找被告签订了两份增值服务借款申请，旨在规范2011年签订的三份借款合同，但被告一直未到原告处重新签订合同。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直以经营不善为由拒绝还款。以上事实有原告提交的借款合同三份，借款用途说明一份，增值服务借款申请两份予以证实。被告称已还原告款230000元，未能提供证据。本院认为，2011年原被告签订的三份借款合同上没有加盖原告公章，属合同形式有瑕疵，但合同内容并不违反法律规定，且系自愿签订，因此，仍应确定为有效合同。并且被告又为原告出具了三份亲笔签名的借款单，更加明确了借款事实。2012年5月28日原被告签订的两份增值服务借款申请视为原告向被告主张权利的证明，存在时效中断的事实，因此被告主张的本案超出诉讼时效不予采信。被告所称的已还款230000元，未能提供证据不予支持。综上，被告借原告款事实清楚，证据充分，原告主体资格符合法律规定，被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李书云偿还原告高邑开元汽车运输有限公司借款340000元。判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告李书云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨会军人民陪审员  孙少昆人民陪审员  任亚超二〇一四年八月六日书 记 员  王 雯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第939号
原告廖建文，男，1960年7月23日生。
被告王强，男，1986年1月24日生。
原告廖建文诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告廖建文到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建文诉称，2014年6月18日被告王强因资金周转困难向我借款30000元，并出具借条一张，约定在2014年7月18日前还清借款，逾期未付则按月利率2%计付利息和支付违约金。该款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告王强立即偿还借款30000元，并自2014年7月19日起至还款之日为止按月利率2%计算利息作为违约金；2、本案诉讼费用由被告王强承担。
被告王强未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年6月18日，被告王强因资金周转困难向原告廖建文借款30000元，被告王强向原告廖建文出具借条一张，并约定于2014年7月18日前还清，逾期则从逾期之日起每天按借款总额的千分之二计收违约金。该款到期后，被告王强拒不支付本息。原告廖建文为维护合法权益，诉至法院要求处理。
以上事实有原告廖建文提供的被告王强出具的借据一张、被告王强的身份证复印件及庭审时原告廖建文的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告王强欠原告廖建文借款30000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，原告廖建文主张被告王强归还借款30000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告廖建文被告王强从2014年7月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强欠原告廖建文借款30000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告王强在偿还上述借款的同时，自2014年7月19日（逾期之日）起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；
案件受理费565元，由被告王强负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一四年十一月三日
代理书记员 严来霞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第418号
申请执行人吴涛，农民。
被执行人孔德成，农民。
本院在执行吴涛与孔德成民间借贷纠纷［（2014）丽民初字第6410号］一案中，申请执行标的为83765元，执行费1156元，总计84921元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽人民法院津（2014）丽民初字第6410号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年六月十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1173号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严振海。
原审被告人罗国英。
原审被告人朱乙。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人严振海、罗国英犯盗窃罪，原审被告人朱乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月10日作出（2014）黄浦刑初字第884号刑事判决。原审被告人严振海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人严振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害人朱甲、徐某某、陈某某、李某某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及原审被告人严振海、罗国英、朱乙的当庭供述等证据判决认定：
1、2014年1月10日，严振海、罗国英经预谋，共同至本市建国东路XXX号XXX室，由罗国英望风，严振海使用事先准备的插片打开门锁进入该户，窃得被害人徐某某宏基牌笔记本电脑1台。2、同年3月31日，严振海、罗国英共同至本市永年路XXX号，由罗国英望风，严振海以插片方式进入2楼被害人朱甲家中，窃得苹果牌MacBookPro笔记本电脑1台（经鉴定：价值人民币2，755元）。尔后，二人将该笔记本电脑以人民币4，000元的价格销赃给被告人朱乙。3、同年4月2日，严振海至本市顺昌路XXX弄XXX号XXX楼，以插片方式进入被害人陈某某家中，窃得海尔牌笔记本电脑1台。4、同月10日，严振海、罗国英共同至本市西藏南路XXX弄XXX号后门1楼，由罗国英吸引被害人李某某注意，严振海进入李家中，窃得金立牌移动电话机1部。
公安机关经侦查，于2014年5月10日将三名被告人抓获。三人到案后，如实供述上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，严振海、罗国英以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；朱乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。严振海、罗国英系共同犯罪，严振海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，罗国英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。严振海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。严振海、罗国英、朱乙到案后，如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处严振海有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处罗国英有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处朱乙拘役五个月，并处罚金人民币一千元；严振海、罗国英违法所得予以追缴，发还各被害人。
严振海上诉提出，其到案后能主动交代公安机关尚未掌握的原判认定的第1、3、4节盗窃事实，应认定为自首，同时具有检举同案犯朱乙的立功表现，据此认为原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定严振海、罗国英犯盗窃罪，朱乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。经审查，严振海因入户盗窃朱甲财物，被公安机关认为具有重大作案嫌疑而抓获到案，该节事实已构成盗窃罪，其到案后如实供述的情节只能认定为坦白，同时严振海供述销赃给朱乙的相关情况，属于交代同案犯的犯罪事实，不能认定为立功。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第884号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人严振海、原审被告人罗国英以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人朱乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。经查，公安机关掌握严振海相关盗窃犯罪事实后，将严抓获，严到案后如实交代公安机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，依法不能认定为自首，同时严振海到案后如实供述同案犯朱乙的犯罪事实，不属于揭发他人犯罪行为的立功表现，严振海上诉提出其具有自首和立功情节的上诉理由均不能成立。原审法院根据严振海、罗国英、朱乙的犯罪事实、性质、情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。严振海以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3743号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵星慧，女，1962年02月26日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵星慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6842号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵星慧支付本金11638.25元及息费、一审案件受理费45元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6842号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11193号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告张世奎，男，汉族，1964年2月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司与被告张世奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆必茂物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 安娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王俊
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初55号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年10月22日因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留十日；2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年10月31日17时50分许，被告人王某在本市胜利桥东37路公交总站附近，窃取被害人任某上衣左侧口袋内盗窃Gi1NEEF103白色直板手机一部。经鉴定，手机价值人民币600元。破案后，赃物追回，发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，书证、物证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年10月31日17时50分许，被告人王某在太原市胜利桥东37路公交总站附近，趁被害人任某不注意，窃取其上衣左侧口袋内盗窃Gi1NEEF103白色直板手机一部（价值人民币600元）。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人任某的报案材料及询问笔录，证实：2015年10月31日17时50分许，在胜利桥东37路公交总站附近手机被盗走。
2、人身安全检查笔录及指认照片。
3、犯罪嫌疑人基本情况调查表及犯罪前科。
4、被告人王某的户籍证明。
5、山西大地资产评估咨询有限公司出具的物品价格评估报告，证实：被盗Gi1NEEF103白色直板手机价值600元。
6、扣押及发还清单。
7、太原市公安局直属第二分局刑警大队出具的抓获经过，证实：2015年10月31日17时50分许，民警在胜利桥东附近执行反扒任务时，看见一男子在37路公交总站附近，窃取被害人上衣左侧口袋内手机一部，后被民警当场抓获。
8、被告人王某的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年10月31日17时50分许，在胜利桥东37路公交总站附近，窃取被害人上衣左侧口袋内盗窃Gi1NEEF103白色直板手机一部。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王某有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏亚昆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第725号
上诉人（原审原告）：台州信吉担保有限公司。住所地：玉环县玉城街道城中路**号。
法定代表人：刘坚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张雯芸。现在浙江子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：黄孝忠。
被上诉人（原审被告）：张丽华。
被上诉人（原审被告）：陈先知。
被上诉人（原审被告）：郑兴州。
上诉人台州信吉担保有限公司为与被上诉人张雯芸、黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州追偿权纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告台州信吉担保有限公司起诉称：2011年8月19日，被告张雯芸向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支公司（以下简称泰隆银行）借款人民币49万元，借款合同约定借款期限自2011年8月19日起至2011年12月1日止，借款月利率为5.8‰。同日，原告与泰隆银行签订了一份《权利质押合同》，由原告为被告张雯芸的上述49万元借款提供质押担保，并与被告张雯芸签订了《担保协议书》，对原告为张雯芸向泰隆银行借款提供担保、损失赔偿、提供反担保等事宜作了详细约定。此后，原告与张雯芸、黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州签订了《反担保合同》，约定被告张雯芸应在履行期限内履行其还贷义务，如其未按《借款合同》及其他文件履行，原告有权要求被告黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州在其担保范围内承担保证责任；被告黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州自愿不可撤销地为张雯芸履行《借款合同》提供连带保证责任，并作为张雯芸的反担保人，反担保的范围包括根据张雯芸《借款合同》应承担的所有款项及义务。同日，泰隆银行依约向被告张雯芸发放贷款49万元。合同履行过程中，原告获悉被告张雯芸已举债外逃，为此，原告及被告黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州就如果原告一旦为被告张雯芸向泰隆银行全部代偿担保贷款后，被告张丽华、陈先知如何让履行反担保义务进行了协商，确定由张丽华、陈先知按份承担反担保责任，即由张丽华自2011年11月18日开始至2012年5月17日止，偿还原告164000元，由陈先知自2011年12月1日开始至2012年5月30日止，偿还原告164000元，如不能及时偿还的，除需按月息2%自协议签订之日起计息外，对另外的326000元的连带责任仍需承担。而被告黄孝忠、郑兴州仍对全部债款承担连带反担保责任。2011年12月1日，原告代被告张雯芸向泰隆银行代偿了担保贷款本金490000元，利息4200元。此后，被告张丽华分别于2012年1月22日、4月25日、5月23日向原告履行给付117000元，被告陈先知分别于2012年1月15日、7月9日、9月26日、10月21日、12月1日、2013年2月7日向原告履行给付150000元，被告陈先知分别于2012年1月16日、2月15日、3月15日、2月15日、6月1日向原告履行给付126000元，合计履行反担保款计人民币393000元，另4200元已由被告张雯芸另行支付给原告，尚欠97000元，虽经原告屡次催讨，但被告张雯芸未偿还，作为反担保人的各被告也未尽代还义务。原告请求判令：1、被告张雯芸偿付原告为之代偿的担保款人民币97000元，并按月利2%计付自2011年12月2日起至款项实际归还之日止的利息；2、被告黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州对被告张雯芸所负的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张雯芸承担，被告黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州承担连带责任。
原审法院审理认为：刑事判决所认定的被告人张仲宇与张雯芸非法吸收公众存款的时间跨度为2007年7月至2011年10月中旬，而本案借款人张雯芸的借款发生于2011年8月份。本案张雯芸的借款很可能同样涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2014年8月4日作出裁定：驳回原告台州信吉担保有限公司的起诉。
上诉人台州信吉担保有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。一、被上诉人张雯芸向泰隆银行借款49万元，由上诉人提供质押担保，被上诉人黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州为上诉人提供反担保。因此，本案的基础法律关系是金融借款关系而非民间借贷关系，是正常的贷款、担保与反担保的合法债务。二、（2013）台玉刑初字第203号刑事判决，没有认定本案的贷款为“非吸”数额，公安机关也没有启动漏罪立案侦查程序。三、被上诉人黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州提供的反担保债务是不可撤销的，被上诉人张雯芸与张仲宇涉嫌非法吸收公众存款罪案发后，被上诉人黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州还自愿地履行了部分反担保债务。四、本案不具有非法吸收公众存款罪的表现特征。本案中的泰隆银行，是放贷机构而不是被上诉人张雯芸非法吸收存款的对家即“公众”范畴。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院对本案继续审理。
被上诉人张雯芸、黄孝忠、张丽华、陈先知、郑兴州未作答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人张雯芸的借款行为发生在刑事判决所认定的被告人张仲宇、张雯芸非法吸收公众存款的时间跨度内，并且，与本案相同性质的其他部分未被刑事判决认定为张仲宇、张雯芸非法吸收公众存款范畴的借贷案件已由原审法院移送公安机关补充侦查，因此，本案借款是否属于张仲宇、张雯芸非法吸收公众存款行为的范畴，也应当由公安机关补充侦查之后作出相应的认定。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。如公安机关不作处理，或者经侦查后认为本案不涉及经济犯罪的，上诉人可以再次提起民事诉讼。综上，上诉人台州信吉担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 何金飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01549号
原告：章冉。
被告：丁哲杨，安徽省歌舞团演员、合肥瑞龙建材有限公司股东。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告章冉诉被告丁哲杨民间借贷纠纷一案，依法由审判员仇雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章冉，被告丁哲杨委托代理人胡萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章冉诉称：2013年3月2日起被告丁哲杨，从原告章冉父亲章家明处借款贰拾万元，以皖A×××××宝马轿车作抵押（宝马轿车未在公安交警部门办理抵押手续）。约定借期为六个月，还款日期为2013年9月2日。我父亲于2013年9月12日去世。原告章冉多次讨要，被告只归还10万元。原告是章家明唯一合法继承人。特诉至法院要求：一、被告立即归还原告借款10万元及利息（自2013年9月2日起至款清之日止，按同期银行贷款一年期利率计算）；二、原告对被告皖A×××××宝马轿车，享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告丁哲杨辩称：被告借原告父亲20万元属实，利息应按照6个月的贷款利率计算。因未办理抵押登记手续，原告对皖A×××××车辆不享有优先受偿权。
经审理查明：2013年3月2日，被告丁哲杨向原告父亲章家明借款20万元，并出具借条，内容：今借到章家明人民币贰拾万元。愿以自己名下皖A×××××宝马车辆做抵押，2013年9月2日归还本金。章家明于2013年9月12日去世，原告章冉系章家明唯一继承人。经原告催款后，被告还款10万元。
以上事实，有原告提供的抵押车辆产权证、借贷合同借据及承诺书、原告章冉身份证复印件、章家明死亡证明及火化证明、章家明与方先玲离婚协议、方先玲身份证复印件、公证书、被告丁哲杨身份信息，以及当事人当庭陈述可予以证实。
本院认为：被告丁哲杨与原告父亲章家明之间民间借贷关系，有被告出具的借条为证，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告丁哲杨应归还原告章冉借款10万元。借款时虽未约定利息，但原告要求被告自借款期满之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利率按同期银行六个月贷款利率计算。被告丁哲杨虽承诺用皖A×××××车辆为借款抵押，但未办理抵押登记，故原告对皖A×××××车辆不享有优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告丁哲杨应于本判决生效之日起十日内归还原告章冉借款10万元及利息（自2013年9月2日起至本判决给付之日止，按银行同期六个月贷款利率计算）。
二、驳回原告章冉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元减半收取1185元，由被告丁哲杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 仇雪霞
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 艳
附法律条文：
《中�人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条【抵押物登记机关】办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（�）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第712号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴某某，男。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贾某某，女。
委托代理人李增祥，山西立明律师事务所律师。
上诉人吴某某因离婚后财产纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2015）灵民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人武燕，被上诉人贾某某及其委托代理人李增祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年2月27日，原、被告双方举行婚礼，2006年5月补办结婚登记手续。婚后生育一子吴某，2000年9月12日出生。后因双方性格不合于2009年12月1日协议离婚。协议约定：1、儿子吴某由女方抚养，男方工资本归女方所用，并每月支取1500元作为抚育吴某用。2、沙坡有两间平房归女方和儿子所有，名府花园楼房一套8幢3-1号归女方和儿子。3、现有美家厨卫门市一处（租房）归男方所有，女方可临时居住。名府花园有车库一套归女方和儿子所有。4、现有外债12万元归男方所有。另查明，双方协议离婚时，还口头约定：男方工资本归女方所用是指被告的工资除原告每月支取1500元作为抚育吴某用外，其余归被告吴某某所有；正在经营的双鑫旅馆（租房）由被告经营。还查明：位于沙坡村的两间平房曾系被告父母的财产，2000年7月登记在被告名下，现由原告和吴某居住。灵丘县名府花园8幢3-1号楼房并非原被告的共同财产，也非双方的个人财产。名府花园18号楼101楼房系吴甲（被告与前妻的婚生子）于2006年12月27日在中国工商银行灵丘支行按揭贷款购买，现已卖予他人。在婚姻关系存续期间，原被告于2007年4月25日购买了名府花园15号楼602房屋，后退回售楼部。原被告协议离婚后，被告支付婚生子吴某抚养费1360元。
原审法院认为，原被告均系完全民事行为能力人，双方于2009年12月1日所签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，该协议中就婚姻关系及孩子抚养的相关内容，原被告均予认可，双方应按协议履行；就财产问题的分割，双方持有异议，综合分析，双方协议离婚时，协议所涉财产及财产的实际权属，原告及吴某实际可所有的财产是位于沙坡的两间平房和名府花园的一套车库，被告所有的财产是正在经营的双鑫旅馆和美家厨卫门市，并承担债务12万元。考虑男女双方离婚时财产分割应照顾女方和子女的处理原则及原被告双方的经济收入，财产分割的协议内容不存在显失公平的情形，应当不予撤销，双方应按协议履行，故被告反诉主张撤销原被告签订的离婚协议中的财产部分，依法不予支持。原告要求被告按协议约定每月支付婚生子吴某抚养费1500元，从2009年12月1日起至吴某年满十八周岁止，该诉求符合协议约定和法律的相关规定，予以支持。原告愿将其与吴某共有的沙坡村两间平房全部归吴某所有，视为原告对其财产的一种处分行为，其请求将该房产登记在儿子吴某名下，符合法律规定，予以支持。关于原告诉求将位于灵丘县名府花园18号101楼房过户到儿子吴某名下，因名府花园18号101楼房原系吴甲于2006年12月27日按揭贷款购买，即使在原被告婚姻关系存续期间，被告有所出资，也是一种赠与行为，不改变该房产的权属，应由吴甲享有处分权，故原告的该项诉讼请求因无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告吴某某从2009年12月1日起每月支付婚生子吴某的抚养费1500元，直至吴某年满十八周岁止（已支付1360元）。二、被告吴某某于判决生效后一个月内将位于沙坡村两间平房的房屋所有权人变更为吴某。三、驳回原告贾某某的其它诉讼请求。四、驳回被告吴某某的反诉请求。本诉案件受理费200元，其他诉讼费240元，反诉案件受理费200元，其他诉讼费240元，共计880元，由原被告各承担一半。
宣判后，原审被告、反诉原告吴某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判：1、上诉人每月支付婚生子吴某抚养费500元，从2015年10月开始执行；2、位于沙坡村两间平房与本案无关。其主要理由为：本案诉争的离婚协议实施是被上诉人以欺诈的方式逃避债务而假离婚达成的显失公平的协议，所以上诉人与被上诉人达成的协议不具有法律效力。其次，原审判决上诉人从2009年12月1日每月支付婚生子吴某的抚养费1500元直至吴某年满十八岁，既不合理也不合法。应按上诉人月收入的百分之二十至百分之三十的比例支付。
被上诉人贾某某答辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，在离婚协议的签订过程中，对于任何一方当事人来说，都有对自己财产权利的自由处分权，也应接受这一决定带来的法律后果。上诉人吴某某与被上诉人贾某某2009年12月1日签订的离婚协议，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情节，双方应按离婚协议履行各自的义务，故原审法院对该协议认定并无不当，双方应按协议履行。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人吴某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 常 春
审判员 谢学卫
二〇一五年十二月十日
书记员 李星宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1265号
原告倪兴柱。
被告李建军。
原告倪兴柱诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告倪兴柱、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兴柱诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款11016元。
被告李建军辩称，认可原告主张的诉请,但其现在无力支付。
经审理查明，2015年1月5日，被告李建军向原告倪兴柱出具欠条一份载明：今欠倪兴柱11016元，在2015年3月还清。庭审中，被告自认欠款的事实及金额，该款至今未付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建军偿还原告倪兴柱欠款11016元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年4月1日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑桂花
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01035-2号
申请执行人薛善景。
被执行人赤东建设集团有限公司合肥分公司。
负责人：严磊，经理。
申请执行人薛善景与被执行人赤东建设集团有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，长丰县人民法院作出的（2015）长民一初字第00929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赤东建设集团有限公司合肥分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赤东建设集团有限公司合肥分公司在银行存款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵伟
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执753号
申请执行人苏海洋，男，1992年12月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘宏谋，男，1986年5月10日出生，甘肃省宁县人。
被执行人张红娟，女，1981年9月2日出生，甘肃省宁县人。
申请执行人苏海洋与被执行人刘宏谋、张红娟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初272号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人张红娟赔偿苏海洋医疗费等各项费用共计132875.74元。在执行过程中申请执行人苏海洋与被执行人张红娟达成和解协议，现申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执753号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月七日
书记员 杨磊磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第896号
原告瓜州县江南铸造有限公司。
法定代表人陈美绿。
委托代理人（特别授权代理）周延峰、李艳红。
被告李中雨。
被告瓜州县海通矿业有限公司。
法定代表人钱元清。
委托代理人（特别授权代理）钱志震。
本院在审理原告瓜州县江南铸造有限公司诉被告李中雨、瓜州县海通矿业有限公司合同纠纷一案中，原告瓜州县江南铸造有限公司于2013年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告瓜州县江南铸造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瓜州县江南铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币31802元，减半收取人民币15901元，由原告瓜州县江南铸造有限公司负担；保全费人民币5000元，由原告瓜州县江南铸造有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十月三十日
代书 记员 邱园园
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第188号
原告龙文方，女，1974年11月出生，汉族，农民工，经常居住地和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂。
委托代理人魏红兵，和田地区法律援助中心援助律师。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔，男，1947年9月出生，维吾尔族，和田市博爱砖厂一砖厂经营者，住所地和田市吐沙拉乡吐居克村***号。
委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉，系被告之子。
委托代理人图尔荪江·多来提，新疆沙舟律师事务所律师。
被告杜自轩，男，1954年8月出生，汉族，和田市博爱砖厂一砖厂承包人，经常居住地和田市博爱砖厂一砖厂。
委托代理人杜娇，系被告之女。
委托代理人郭云方，系被告之妻。
原告龙文方与被告吾吉阿布都拉·吾休尔、杜自轩劳务合同纠纷一案，本院于2015年04月06日立案受理。依法由助理审判员高新豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙文方及其委托代理人魏红兵，被告吾吉阿布都拉·吾休尔的委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉、图尔荪江·多来提和被告杜自轩的委托代理人杜娇、郭云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文方诉称，2014年3月15日至2015年1月15日期间，原告在和田市博爱一砖厂处打工，按照合同约定其履行了提供劳务的义务，而目前被告还拖欠其43402元的劳务费。原告多次催要欠款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费43402元；二、由被告负担本案诉讼费。
被告吾吉阿布拉·吾休尔辩称，本案与其无关，其与被告杜自轩签订的承包合同第六条约定，由被告杜自轩负责劳务并支付全部的人工工资。和田市博爱一砖厂是个体工商户，不是企业，不承担任何连带责任。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杜自轩辩称，拖欠工人工资是事实，应当给付，但劳务补贴不应当支付。与原告的合同约定，劳务补贴费应当与绩效挂钩，干的好的才可以领取，而原告所在的班组未完成每天的工作量，故不能领取劳务补贴费。现在砖厂有2000000块红砖，被第一被告非法扣押，不让出卖，请求法院依法解决，用于支付工人工资。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、欠条一张，证明被告杜自轩欠其劳务费43402元。
被告吾吉阿布拉·吾休尔质证认为，与我无关。
被告杜自轩质证认为，无异议，同意给付。
二、《砖厂出红砖劳务合同》一份，证明被告杜自轩与班组签订的合同中约定了工资的计算标准、劳务补贴费的发放方式、奖惩制度以及原告从事的工种是出砖工作。
被告吾吉阿布拉·吾休尔质证认为与其无关。
被告杜自轩质证认为，对合同没意见。
本院认证认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告吾吉阿布拉·吾休尔针对其主张向本院提供营业执照一份和承包合同一份，证明被告吾吉阿布拉·吾休尔将和田市博爱一砖厂承包给被告杜自轩，其只收取承包费，被告杜自轩负责生产及劳务事项。被告和田市博爱一砖厂是个体工商户，砖厂及其经营者吾吉阿布拉·吾休尔不应当承担责任。
原告龙文方质证认为，该被告是和田市博爱一砖厂的所有人，其与第二被告杜自轩之间签订的合同不能对抗第三方（即本案原告）。原告在砖厂打工，被告吾吉阿布拉·吾休尔应当承担连带责任。
被告杜自轩质证认为，合同是事实，但工人烧出来的砖被被告吾吉阿布拉·吾休尔非法扣押，不能出卖致使工人工资不能发放，其应当承担责任。
本院认证认为，被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，故本院予以支持。
被告杜自轩未向本院提供证据。
根据以上证据及原、被告的诉辩意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告龙文方在被告杜自轩承包的和田市博爱砖厂一砖厂从事出砖工作。2014年3月1日，以于宗财为班组长的出砖班组与被告杜自轩签订了《砖厂出红砖劳务合同》，合同约定了合同期限，工资、劳务补贴费的计算及发放方式和奖惩制度等事项。合同期满，被告未向原告龙文方支付部分劳务费。2015年3月20日，被告杜自轩向原告龙文方出具一张43402元的工资欠条。
另查明，和田市博爱砖厂一砖厂营业执照登记为个体工商户，经营者为吾吉阿布拉·吾休尔。2012年12月31日，吐尔逊·巴克受被告吾吉阿布拉·吾休尔与被告杜自轩签订《承包砖厂合同》，合同中约定“…六、乙方杜自轩负责工人劳动工资、电、水、电，水，煤，材料，质量监督局和砖机维修费等全部费用…”。
本院认为，和田市博爱砖厂一砖厂是个体工商户，其经营者吾吉阿布拉·吾休尔（本案被告）是该砖厂生产资料的所有人，但其将生产经营及劳务以承包的形式承包给被告杜自轩，其未参加生产经营管理，故被告吾吉阿布拉·吾休尔与原告龙文方之间不存在劳务合同关系。被告杜自轩确认其雇佣原告龙文方，双方的劳务合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以认可。因此被告杜自轩应当向原告龙文方支付劳务费43402元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杜自轩向原告龙文方支付劳务费43402元
案件受理费880元，减半收取440元，由被告杜自轩负担。
被告杜自轩于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 高新豫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21603号
原告薛新卫，男，汉族，1962年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告史红伟（曾用名高炜华），男，汉族，1971年9月10日出生，住郑州市中原区。
委托代理人赵强、周登林（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
第三人郑州�行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，注册号410000100052554（2-2）。
法定代表人王天宇。
委托代理人李英，男，汉族，1970年11月21日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人毕波，男，汉族，1964年2月6日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。
原告薛新卫诉被告史红伟、第三人郑州银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛新卫及其委托代理人张会玲，被告史红伟委托代理人赵强、周登林、第三人郑州银行股份有限公司委托代理人李英、毕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月14日，原被告双方签订了《住房买卖合同》，该合同约定被告将其所有的位于郑州市金水区政七街十六号院一号楼二楼中户，建筑面积95.56平方米，以117043元价格出售给原告。双方约定待郑州市商业银行（现变更为郑州银行股份有限公司）将该房屋所有权证办至被告名下，被告协助将该房屋过户给原告。原告依约支付房款，被告依约交付房屋。后，在房屋可以办理过户手续的时候，被告却拒不履行过户义务。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法确认原被告于2005年1月14日签订的《住房买卖合同》有效（房屋价值477800元）；二、被告协助原告办理房屋过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、户口本复印件一份；
2、《住房买卖合同》、收条、房产转让证明、证明各一份；
3、内部员工购房确认单一份、收据两份、郑州市不动产登记资料查询结果证明一份、郑州市商业银行董事会决议一份；
4、水电费证明七份、社区证明两份；
被告薛新卫辩称，一、原被告双方签订房屋买卖合同时，被告史红伟未取得该房屋所有权，时至今日，该产权仍登记在第三人名下，被告无处分房屋的权利，根据合同法第五十一条规定，双方签订的合同为效力待定合同。二、被告不是房屋所有权人，无实际履行能力。三、原告签订合同时明知被告不是产权人，仍签订合同，存在一定过错，应对合同签订之后的法律后果承担一定法律责任。四、本案属于合同纠纷，该诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人郑州银行股份有限公司发表陈述意见称，一、本案系原被告之间的房屋买卖合同纠纷，该合同未经第三人同意，对第三人无约束力，至于该合同是否有效，原被告是否承担相应责任，由人民法院裁定。二、根据物权法第九条，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不登记不发生效力，法律另有规定除外。本案所涉房屋原告明知登记在第三人名下，仍要通过非正常渠道向被告购买该房产，应对不能过户至其名下的事实承担相应责任。三、原告诉请仅向被告要求协助办理房屋所有权证，根据不诉不理的原则，请求法院驳回其对第三人的起诉。
被告史红伟、第三人郑州银行股份有限公司均未提交证据。
经审理查明，被告史红伟系第三人郑州银行股份有限公司（原郑州市商业银行）员工。2004年，郑州市商业银行召开董事会，并出具决议一份，同意郑州市商业银行处置家属住房，按照拍卖程序进行拍卖。在本次房屋处置中，被告以92930元的价格认购了位于金水××楼××层中户的房屋。2005年1月14日，原、被告签订《住房买卖合同》一份，该合同约定被告将其自有住房即上述房产出卖给原告，成交价格为117043元。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告将房屋交付原告使用至今。2012年，涉案房产在房屋登记管理部门办理登记，所有权人为第三人郑州银行股份有限公司。2017年8月17日，原告提起本诉。
本院认为，原、被告签订的《住房买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。虽然涉案的房产未登记在被告名下，但根据物权区分原则及《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，《住房买卖合同》合法有效。故原告请求确认《住房买卖合同》有效，本院予以支持。虽然《住房买卖合同》合法有效，但被告并非涉案房屋的所有权人，被告在事实及法律上均无法协助原告办理涉案房屋的过户手续，系自始履行不能。故原告要求被告协助其办理涉案房屋的过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告薛新卫与被告史红伟于2005年1月14日签订的《住房买卖合同》有效；
二、驳回原告薛新卫的其他诉讼请求。
案件受理费8467元，适用简易程序减半收取4234元，由原告薛新卫负担4184元，被告史红伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人�法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 雯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2886号
原告：彭云龙，男，1988年6月11日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号801室。
法定代表人：倪瀛，首席执行官。
被告：青岛吉利优行科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路127号2号楼107室。
法定代表人：董凯楠，总经理。
被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。
法定代表人：�娟，总经理。
原告彭云龙不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2017］第199号仲裁裁决书，诉至本院，本院于2017年5月12日受理本案。经审查，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司亦不服同一仲裁裁决书向杭州市江干区人民法院提起诉讼，该院于2017年5月11日立案受理。
本院认为：本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，杭州市江干区人民法院受理案件在先，本院受理在后，故依法应将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院审理。
审判员 侯丽洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9148号
罪犯杨光才，男，1981年11月10日出生，汉族，四川省开江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年12月9日作出（2015）深龙法刑初字第4265号刑事判决，认定杨光才犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨光才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。该犯入监不满二年，本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨光才在服刑期间，虽有悔改表现，但本次减刑该犯未交纳罚金，且投入监狱改造不满二年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨光才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初2号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人叶某，司机。因本案，于2015年11月6日被随县公安局刑事拘留，同月13日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕。2015年12月31日被本院决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2015年11月3日16时许，被告人叶某驾驶其购买的他人的无号牌（悬挂鄂S×××××号牌）重虎牌自卸旧货车沿唐三公路由随县吴山镇工业园向随县厉山镇方向行驶。17时27分左右，叶某驾车行驶至随县唐县镇十里铺村路段处，在超越前方同向郑某骑乘的自行车时，与自行车相撞，造成郑某当场死亡（殁年61岁）的交通事故。事故发生后，叶某当即报警，并在现场等候交警前来处理。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，死者郑某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，叶某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，车速过快，遇情况采取措施不力，未确保安全，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。
2015年12月7日，被告人叶某的亲属与被害人郑某的亲属就民事赔偿自愿达成协议。由被告人赔偿被害人亲属经济损失人民币140000元，并将《赔偿协议书》进行了公证。被告人亲属代为履行后，被害人亲属出具谅解书，对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关《受案登记表》、公安机关出具的《关于查获叶某的情况说明》；2、证人李某、邱某的证言；3、被告人叶某的机动车驾驶证复印件；4、随州正义司法鉴定中心交鉴字（2015）第122号《鉴定意见》；5、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的事故现场照片12张、作出的随公交认字（2015）第11062号《道路交通事故认定书》；6、被告人亲属与被害人亲属签订的《赔偿协议书》及进行公证的《公证书》，被害人亲属出具的收款《收条》、《谅解书》；7、被告人叶某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人叶某进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《叶某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定，被告人叶某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，车速过快，遇情况采取措施不力，未确保安全，造成致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在交通事故发生后及时报警，在事故现场等候，在交通民警到达后能如实交待事故的事实经过，应认定被告人叶某的行为系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人叶某的亲属就民事赔偿同被害人亲属达成了协议，并代为履行，取得被害亲属对被告人的谅解，又使被告人叶某具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人作出的审前社会调查结论，对被告人叶某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人叶某从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年一月八日
书记员 张 卓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第183号
上诉人（原审原告）云南运通经贸有限公司。住所：昆明市北京路***号。
法定代表人张昶光，经理。
特别授权诉讼代理人张定鹏、杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋宁县昆阳街道办事处前卫村委会第四村民小组。
负责人杨树华，小组长。
被上诉人（原审被告）王小华，男，汉族，1961年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）金秉生，男，汉族，1961年11月23日出生。
上诉人云南运通经贸有限公司（以下简称：“运通公司”）�与被上诉人晋宁县昆阳街道办事处前卫村委会第四村民小组（以下简称：“第四小组”）、王小华、金秉生债权人撤销权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理，上诉人运通公司的法定代表人张昶光及其诉讼代理人张定鹏、杨崇玲，被上诉人第四小组的负责人杨树华，被上诉人王小华、金秉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案中原、被告在原告所承包土地的边界及权属方面各执己见，双方在土地使用权及林地使用权上争议较大，且原告至今因为权属争议没有办理林权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地利用现状”；《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”综上，一审法院认为原、被告双方间因土地使用权或林地使用权发生的争议应�乡级人民政府或县级以上人民政府先行处理，现原告不得直接向法院起诉。本案不属于民事案件受理范围，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:“驳回原告云南运通经贸有限公司的起诉。”案件受理费100元，退还原告云南运通经贸有限公司。
宣判后，运通公司不服，向本院提起上诉。
上诉人运通公司上诉称：一、本案不是林木、林地所有权和使用权争议。晋宁县有偿出让集体荒山使用证已明确上诉人对于本案争议荒山的四至界限范围及使用年限，在荒山上种有林木及是否取得林权证与本案无关。二、晋宁县有偿出让集体�山使用证系晋宁县人民政府依法颁发给上诉人的，至今仍为合法有效。被上诉人在一审中并未提交证据证实该证不合法或已被撤销。被上诉人私下签订林地承包合同侵害了上诉人依法行使的荒山使用权，依法应予撤销。三、上诉人自1996年l月1日通过受让合法取得了宝峰西山台地的使用权后即进行了投资开发和管理，历时已16年，在此期间从未就土地发生过争议，被上诉人历届村民小组此前也从未提过异议。综上，请求二审法院：一、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人第四小组、王小华、金秉生共同答辩称：涉案土地属于小组的土地，不属于上诉人，还有部分土地不属于合同范围内，对这部分我方将收回。
二审中，上诉人运通公司针对其上诉请求向本院提交以下证据：
一、《晋宁县宝峰镇乡镇企业清产核资产权界�确认书》，欲证明云南宝峰农科工贸开发中心系云南运通经贸有限公司开办的下属开发中心，资产权益全部属公司所有，本案诉争的土地使用权取得过程和取得主体均属于上诉人公司所有，不存在土地使用权取得过程的主体变化。
二、晋宁县有偿出让荒山《使用证》和谷歌卫星地图资料，欲证明上诉人的荒山土地使用证土地四至界限清楚，无任何权属争议，被上诉人侵占上诉人土地的具体位置，该被侵占的荒山土地，完全包含在上诉人荒山使用证范围内。
三、土地租种协议两份，欲证明被上诉人侵占的荒山土地，自上诉人取得使用证后一直管理使用，并于2006年至2009年租赁给当地村民或外乡人耕种。
被上诉人第四小组、王小华、金秉生经质证后对证据一真实性无异议，对合法性不予认可，并认为没有村小组的盖章，也未征得村小组同意。对证据二真实性无异议，但对证明内容不认可，在卫星地图上画的土地面积大于实际租用面积，土地范围不正确。对证据三真实性无法确认，与本案无关，与上诉人无关。
被上诉人第四小组、王小华、金秉生针对其答辩未向本院提交新证据。
针对上诉人在二审中所提交的证据一至三，本院对真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，经审查，本案中上诉人所诉内容属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审认定有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定�裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第998号民事裁定。
二、指令云南省晋宁县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 符圆圆
代理审判员 朱 欢
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄金成
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第399号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李乙。
被告人李甲。
指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
被告人张某。
被告人时某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人李乙、李甲、张某、时某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人李乙、李甲、张某、时某某及指定辩护人赵斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年10月至2013年11月，本市南京东路XXX号ZARA服饰店保安李乙、时某某与被告人李甲约定，在其当班时，由李甲等人至该店实施盗窃，李乙、时某某望风。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月，被告人李甲至上述店内，由被告人李乙为其望风，窃得1条价值人民币499元的蓝色男装长裤后逃逸。
2、2013年11月中旬，被告人李甲与被告人李乙事先联系后，叫上被告人张某至上述店内，由被告人李乙、时某某为其望风，窃得1件价值人民币599元的藏青色男装毛衣、1件墨绿色外套及时某某指定的1件价值人民币799元的黑色男皮夹克后逃逸。事后，被告人李甲将上述窃得的墨绿色外套给予被告人李乙，并将窃得的黑色皮夹克通过李乙给时某某。
3、2013年11月中旬，被告人张某至上述店内，由被告人李乙为其望风，窃得1条价值人民币299元的黑色男装长裤后逃逸。
4、2013年12月初，被告人张某至上述店内，由被告人时某某为其望风，窃得1件价值人民币799元的绿色男装羽绒服后逃逸。
5、2013年12月19日，被告人李甲经事先与被告人李乙联系后至上述店内，由李乙为其望风，窃得1件价值人民币799元的黑色男装羽绒服后逃逸。上述赃物除1件衣服被李乙丢弃外，其余均已追回并发还被害单位。
2013年12月20日晚8时许，被告人李甲经事先与被告人李乙联系后，与被告人张某一起在被告人时某某当班期间至上述店内，由时某某、吴某某（另行处理）为其望风，窃得共计价值人民币3，683元的灰色男式长袖T恤、蓝色男式衬衫、蓝色男装格子衬衫、藏青色男装长裤、黑色男装衬衫、黑色男装西装、藏青色男装外套各1件后，被公安人员在店内人赃俱获。同时试图向上述两人通风报信的时某某亦被抓获归案。三人到案后主动交代了上述犯罪事实。
2014年2月11日，被告人李乙在湖北省襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所投案自首。
上述事实，被告人李乙、李甲、张某、时某某在庭审中亦无异议，并有同案犯吴某某的供述及辨认笔录，证人王某、余某、沈某某、陈某某的证言；上海福络特保安服务公司职位登记表、该公司与被告人李乙、时某某签订的劳动合同、飒拉商业（上海）有限公司出具的证明；上海市公安局黄浦分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；飒拉（ZARA）商业（上海）有限公司出具的证明、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书；湖北省襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所出具的抓获；上海市公安局黄浦分局外滩派出所的出具的抓获经过；四名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、李甲、张某、时某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对四名被告人予以刑事处罚。鉴于被告人李乙犯罪后能够自动投案，并如实供述犯罪事实；被告人李甲、张某、时某某能够主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，四名被告人均系自首，依法可以从轻处罚；四名被告人有当庭认罪情节，可予酌情从轻处罚，并对被告人时某某适用缓刑。辩护人关于对被告人李甲依法和酌情从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月10日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人李甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
四、被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
五、违法所得责令退赔发还被害单位。
审判员 孙攀峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。