山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1898号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张京红，女，1973年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告：张强，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张京红、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚及张京红委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张京红偿还借款本金99000元；2、被告张京红偿还借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率8.81667‰，自2015年9月9日计算至2016年9月8日；罚息以本金99000元，按月利率8.81667‰上浮50‰，自2016年9月9日计算至还清欠款本息止）；3、被告张强承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由：2015年9月9日，借款人程兴良与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（新泰市联社城区信用社）个借字（2015）第02060080号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人程兴良，贷款人城区信用社；程兴良向城区信用社借款99000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。程兴良作为借款人在合同上签名、摁手印。因借款人程兴良已死亡，所以由家属张京红代为偿还。同日，张强与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为程兴良与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人张强在合同上签名、摁手印。2015年9月9日，城区信用社向程兴良在信用社的存款账户转款99000元，程兴良在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2016年9月8日，利率8.81667‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。签订《借款合同》、《保证合同》时，程兴良与张京红系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
张京红辩称，我不是借款人，不是适格的被告，没有继承程兴良的遗产，不承担程兴良生前的债务。对借款我也不知情，也没有用于家庭共同生活。事后我才知道这笔借款，不是程兴良用的，是张强实际使用。综上我不承担责任。
张强未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，张京红、张强居民身份证（复印件），张京红质证称对上述证据的真实性没有异议，但其不知情，没有用于家庭共同生活。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2015年9月9日，程兴良与城区信用社签订编号（新泰市联社城区信用社）个借字（2015）第02060080号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人程兴良，贷款人城区信用社；程兴良向城区信用社借款99000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。程兴良作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，张强与城区信用社签订（新泰市联社城区信用社）保字（2015）第02060080号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人张强，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人程兴良的债权99000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此贷款为借新还旧同意继续担保。张强作为保证人在合同上签名、摁手印。
2015年9月9日，城区信用社向程兴良在信用社的存款账户转款99000元，程兴良在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2016年9月9日，月利率8.81667‰。
借款到期后，程兴良未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以张京红、张强、刘丙红为被告诉来本院，后自愿撤回对刘丙红的起诉，本院予以准许。
另查明，程兴良与张京红原系夫妻关系，二人于1998年12月7日登记结婚。程兴良于2016年7月27日去世。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，城区信用社分别与程兴良、张强签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。关于张京红辩称的其不是适格的被告，本院认为该笔借款发生于程兴良与张京红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故张京红系本案适格的被告。程兴良向城区信用社借款99000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借到期后借款人及担保人未偿还，已构成违约。现借款人程兴良已经死亡，新泰农商行要求张京红依据合同约定偿还借款本金99000元及相应利息、罚息，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，张京红应当承担。张强与城区信用社签订《保证合同》，为程兴良与城区信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，张强应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。张强承担保证责任后有权向张京红追偿。张强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、被告张京红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率8.81667‰，自2015年9月9日计算至2016年9月8日；罚息以本金99000元，按月利率8.81667‰上浮50‰，自2016年9月9日计算至还清欠款本息止）;
三、被告张京红赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告张强对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告张强承担保证责任后，有权向被告张京红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告张京红、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月十日
书记员 李 慧