福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初393号原告：洪双宝，男，汉族，1987年1月20日出生，住福建省南安市。被告：东莞市永盛通信科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所实习律师。原告洪双宝与被告东莞市永盛通信科技有限公司（以下简称永盛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。2017年5月15日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告洪双宝及被告永盛公司的委托诉讼代理人涂宗全、康根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪双宝向本院提起诉讼请求：1.判令被告针对“直降300元”的虚假促销价格欺诈行为退回原告订单支付货款2499元，同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定增加赔偿原告支付货款的三倍损失，即7497元；2.由被告承担本次诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年12月31日，原告以2499元价格在被告永盛公司于天猫平台开设的店铺OPPO手机官方旗舰店购买了一台Ｏ×××××全网通4G手机，订单号：2929769512471975。购买时被告针对该款手机标价￥2499，同时该款手机标题写有“直降300元”字眼。结合被告商品标价2499元以及被告商品标题所宣称的直降300元，原告有理由认为该款手机支付价格应为2499-300=2199元，然而原告的订单最终实际支付价格却依旧是2499元，并没有被告标题所宣称的直降300元优惠。原告认为被告所宣称的直降300元属于虚假促销广告，违反《中华人民共和国广告法》第四条规定：误导消费者直降300元是在2499元价格基础上进行的直降。联系被告客服询问为何没有享受“直降300元”的优惠，被告客服只是答复：“2499已经是降价后的价格、2499是已经降价300后的价格”，对于降价前的价格是多少以及“直降300元”优惠是在什么价格基础上进行的问题，被告客服却未给出明确答复。被告该行为违反《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》第十二条、十三条规定：没有明确告知原告“直降300元”的促销是在什么价格基础上进行的。若按照被告客服所说的“2499已经是降价后的价格、2499是已经降价300元后的价格”，那是否可以理解为降价前的价格是2499+300=2799元？被告商品标题所宣称的“直降300元”促销其实是在2799元这个价格基础上进行的？如果是这样的话，那为何被告针对该款手机的价格不标示“2799元”？或者在商品页面描述针对“直降300元”的促销规则进行相关解释说明？被告却标示价格2499元，并且还在商品标题宣称“直降300元”，被告该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第八条中的误导性标价行为，给原告造成直降300元是2499-300=2199元的价格误解。属于《中华人民共和国价格法》第十四条第四项中的不正当价格行为：利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第三项/第五项、第七条第二项中的价格欺诈行为；（三）使用欺骗性或者诱导性的语言、文字、图片、计算单位等标价，诱导他人与其交易的；（五）降价销售所标示的折扣商品或者服务，其折扣幅度与实际不符的；（二）收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的。被告针对“直降300元“的虚假促销价格欺诈行为，在原告联系过后就将该商品标题更改、再把商品下架，被告客服还想以蓝牙音响和背包等赠品来抵扣所宣传的“直降300元”优惠。综上，原告认为被告永盛公司虚假促销宣传价格欺诈事实清楚，被告存在不正当价格行为、存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其交易，存在主观欺骗误导故意。永盛公司辩称，1.本院立案的案由是网络购物合同纠纷，那么就应当按照合同法规定，一方以欺诈行为，另一方有权要求法庭变更或撤销，因此原告应当向法庭申请变更或撤销合同，因此本案应当驳回原告的诉求。2.被告不存在任何欺诈行为诱导原告购物，当时原告购买时网页显示的价格就是2499元，原告已经明确知道该价格后再进行购买。被告没有欺诈的故意，也没有欺诈的具体行为，关于价格欺诈行为有价格法、消费者权益保护法等法律规范，如果原告认为是欺诈行为，应当有相关部门作出欺诈行为认定，原告却没有。原告是职业打假人的行为，关于职业打假人的行为，法律不应当保护，原告诉状中列出了几部法律的规定，但是被告不构成欺诈行为，被告网页标示至多是不规范行为，不足以对原告的购买行为造成实质性的误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：洪双宝向本院提交以下证据：1.订单截图，证明原告有购买，存在订单行为；2.商品页面标价2499元及“直降300元”截图，证明被告有进行标价及直降300元的现象；3.订单标价2499元及“直降300元”交易快照截图，证明被告有进行标价及直降300元的现象；4.与被告客服聊天截图，证明原告有向客服咨询，客服没有回复；5.订单收货地址，证明原告在鲤城法院起诉的理由；6.收到的商品包裹，证明交易的存在；7.订单交易发票，证明交易的存在；8.商品评价中出现的低于2499元的评论截图，证明原告觉得2199元价格交易是可能存在的。本院认为，上述证据均为洪双宝向永盛公司在天猫网站经营的OPPO官方旗舰店购买OPPOR9手机的网页截图及发票，永盛公司虽然对此提出异议但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，永盛公司在天猫网站经营的OPPO官方旗舰店网页上标注：【直降300】OPPOR9全网通正面指纹识别新款智能拍照4G手机r9，促销价￥2499.00爆款直降。同日，洪双宝在该网站上订购OPPOR9手机一台，提交订单后通过支付宝向永盛公司支付货款2499元。2017年1月1日，洪双宝收到订购的货物。同年1月4日，洪双宝通过上述网站与客服联系交涉，认为订购手机没有在2499元的价格基础上直降300元，而客服认为2499元已经是降价后的价格。本院认为，洪双宝与永盛公司之间的网络购物合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供的商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任，故洪双宝在本案中基于合同关系请求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定来认定永盛公司是否存在欺诈行为，符合法律规定，应予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者存在欺诈行为是给予惩罚性赔偿的前提条件。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，永盛公司在天猫网站经营的OPPO官方旗舰店网页上标注直降300及促销价￥2499.00爆款直降字样，并不存在欺骗或误导性方式，况且洪双宝作为消费者在网络上购买商品前需确认销售价格后才点击付款，不可能导致其对销售价格作出错误意思表示，故洪双宝主张永盛公司存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信。洪双宝据此请求永盛公司增加赔偿货款的三倍损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项规定，判决如下：驳回洪双宝的诉讼请求。本案受理费50元，由洪双宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郑辉明人民陪审员  江军猛人民陪审员  黄佳玲二〇一七年十月十八日书 记 员  温 鸿速 录 员  林丽芳民事判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十三条……经营者对消费者提供的商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2280906?deid=1841969”t”_blank?)经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……