山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2400号
原告：日照市岚山区通洲木材加工厂，住所地日照市岚山区。
经营者：朱朝勇，居民。
委托诉讼代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常静，山东贤合律师事务所实习律师。
被告：陈冰，居民。
原告日照市岚山区通洲木材加工厂（以下简称“日照通洲木材厂”）与被告陈冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照通洲木材厂经营者朱朝勇及其委托诉讼代理人李兆福、常静到庭参加诉讼，被告陈冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照通洲木材厂向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款172000元并赔偿逾期付款损失。事实和理由：被告分别于2011年10月1日、2011年10月31日、2011年11月4日、2011年11月14日从原告处购买总价为417000元的四车白松木材。双方约定由原告委托第三方运输，从日照市岚山区货场发货，被告承担运费，被告收货后按车付货款，每车货到付5万元，剩余款项十日内付清。原告依约于购货当日将货物交付承运人，履行了交付义务，但被告收货后仅对第一车货款110120元付款10万元，第二车货支付首付款5万元，之后对第二车尾款、第三车、第四车货款拖延支付。后经原告多次催要，被告分别于2013年12月18日、2014年1月29日、2014年1月30日、2014年4月17日付款共95000元，此后被告虽多次承诺付款，但均未实际支付，拖延至今。
案经送达，陈冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告分别于2011年10月1日、2011年10月31日、2011年11月4日、2011年11月14日从原告处购买总价为417000元的四车白松木材，被告收货后仅对第一车货款110120元付款10万元，第二车货支付首付款5万元，之后对第二车尾款、第三车、第四车货款拖延支付，后经原告多次催要，被告又付款共计95000元，尚欠原告货款共计172000元。原告为证实其主张，提交木材销售清单四份、货物运输协议书四份、原告经营人朱朝勇与被告之间的短信记录一组及通话录音两份、中国建设银行活期账户明细一份，并申请涉案货物运输公司日照嘉烨物流公司职员葛某作为证人出庭作证。
原告提交的木材销售清单系原告制作，日期分别为2011年10月1日、2011年10月31日、2011年11月4日、2011年11月14日，货物记载为白松，价款分别为110120元、103250元、101898元、101734元；货物运输协议书系涉案货物运输公司日照嘉烨物流公司与运输货物车主签订，日期分别为2011年10月1日、2011年10月31日、2011年11月4日、2011年11月14日，货物名称为方木，装货地址为岚山，卸货地址为安阳；证人日照嘉烨物流公司职员葛某陈述：“2011年日照通洲木材厂曾与我们嘉烨物流公司业务员联系，让我们给他去河南安阳送白松木材，一共四次共计四车”；中国建设银行活期账户明细显示，被告陈冰分别于2011年10月3日、2011年10月15日、2011年11月2日、2013年12月18日、2014年1月29日、2014年1月30日、2014年4月17日向原告经营者朱朝勇银行转账50000元、50000元、50000元、5000元、50000元、30000元、10000元；手机短信记录显示，原告经营者朱朝勇于2012年3月1日给被告陈冰发送手机短信，内容为：“什么意思电话不接？请认真对待料货款返还问题…”，2012年5月13日朱朝勇给陈冰发送手机短信，内容为：“陈冰同志请你认真对待欠本公司白松料货款（贰拾陆万柒仟元整）的事宜……”，2016年2月1日朱朝勇给陈冰发送手机短信，内容为：“陈冰您2011年在通洲拉走建筑木方截止2016年2月1日还欠通洲货款172000元未付，请问到底什么情况？什么时候安排还款？”“款呢？”陈冰回复内容为：“明天上午”；2015年3月18日手机通话记录显示，朱朝勇（以下简称“朱”）：“你款什么时候还？”陈冰（以下简称“陈”）：“哎，朱经理，这两天我先给你打点……。”朱：“还有十七万多，你总共发了几车货啊，还是大钱小钱啊。”陈：“是，一共有多少来大概？还有十七万多，很少了，给了你大头了吧。”2016年11月15日手机通话记录显示，朱：“总共还有172000，这是11年的，从14年给我打了两笔款，你到现在一分钱也都不执行……。”陈：“不是那一次，对，这个，咱俩都一样，都有这种深刻的体会，第一，我所有的都不是假的对吧。”朱：“这样吧，你17万的话你给我分多长时间，给我个具体时间。”陈：“就年底以前全部给你……。”
原告明确诉讼请求中的逾期付款损失为以267000元为本金从最后一批货货到之日即2011年11月14日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至2013年12月17日，以172000元为本金从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至判决书确定的付款之日止。原告明确对2013年12月18日至2014年4月17日期间的逾期付款损失不再主张。
在本案审理过程中，经原告申请，本院于2016年11月10日作出（2016）鲁1103民初2400号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈冰的银行存款22.3万元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，原告提交的日照通洲木材厂经营者朱朝勇和被告陈冰之间的手机短信和手机通话记录中，被告陈冰对欠付原告货款以及货款数额均予以认可，原告提交的销售清单、货物运输单均记载原告给被告陈冰分四次发送价值共计417000元的木材，证人葛某亦证实原告曾委托日照嘉烨物流公司给被告运输木材，综合以上证据，足以认定原被告之间形成木材买卖合同关系，且被告欠付原告货款共计172000元的事实。被告购买原告木材，应及时足额支付货款。被告未及时足额支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告承担逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张逾期付款损失从最后一批货货到之日2011年11月14日开始起算，因原告未提交证据证实原被告之间约定付款时间为货到之日，应自原告有证据证实其向被告催要货款之日起开始计算，原告经营者朱朝勇于2012年5月13日给被告陈冰发送的手机短信中明确了欠款金额，故应自2012年5月13日起算。原告明确对2013年12月18日至2014年4月17日期间的逾期付款损失不再主张，本院予以确认。
综上所述，原告主张被告偿还欠付货款172000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰于本判决生效之日起五日内给付原告日照市岚山区通洲木材加工厂货款172000元；
二、被告陈冰于本判决生效之日起五日内给付原告日照市岚山区通洲木材加工厂逾期付款损失（以267000元为本金，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，自2012年5月13日起日计算至2013年12月17日止；以172000元为本金，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，自2014年4月18日起计算至本判决书确定的付款之日止）；
三、驳回原告日照市岚山区通洲木材加工厂的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，财产保全费1635元，共计3505元，由被告陈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年十二月九日
书记员 胡华娜