吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初13号
原告于淞，女，汉族，1975年4月7日出生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告孙丽，女，汉族，1980年7月6日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被告长春市保丰小额贷款有限公司，住所地宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人孙丽，总经理。
委托诉讼代理人陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被告霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区内7号地。
法定代表人张宝山，总经理。
委托诉讼代理人张海波，该公司职员。
原告于淞与被告孙丽、长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰公司）、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淞及其委托诉讼代理人林玉兰到庭参加诉讼，被告孙丽、保丰公司、兆丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于淞诉称，请求法院判令：1.三被告连带给付于淞借款本金970万元及利息，其中截止至2017年7月31日尚欠利息3307650元，此后利息按照月利24%计算至本金还清之日止，2.诉讼费用、律师费35万元、保全费由三被告承担。事实与理由：孙丽于2016年8月16日向于淞借款600万元，11月21日向于淞借款370万元，合计借款970万元，并约定2017年7月31日之前还清该笔借款，同时支付尚欠的利息和手续费共计3307650元。于淞多次向三被告索要该笔借款，三被告均以各种理由推拖，于淞为维护自己合法权利起诉至法院。
被告孙丽、保丰公司、兆丰公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告于淞为证明己方主张提供如下证据：第一组证据：营业执照复印件和身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；第二组证据：借款合同、质押合同、保证合同、指令明细信息各一份，证明借款时间为2016年8月16日至2016年10月14日共计60天，借款金额600万元，借款人为宽城区恩美医院，孙丽为该笔借款做了担保，宽城区恩美医院同意用该医院100万元股权做质押，该份借款合同约定借款利息为日1‰，手续费为日0.5‰，如借款人不能如期还款，将利息部分的50%作为罚息；第三组证据：借款合同、抵押合同各一份、指令明细信息两份；证明借款金额是370万元，借款人是孙丽，借款时间从2016年11月21日至2016年12月20日，借款期限30天，约定借款利息为日1‰，手续费为日0.5‰，如借款人不能如期还款，将利息部分的50%作为罚息；案外人长春兆丰房地产开发有限公司用其所有的位于长春市宽城区北亚泰大街与长新路兆丰嘉座873.5平米的房屋作为抵押，但抵押没有进行抵押登记。第四份证据：还款计划书一份，该计划书约定2017年5月31日三被告还款350万元，2017年6月30日还款350万元，2017年7月31日还款6007650元，同时约定于淞由此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费等由三被告承担。第五组证据：律师代理费票据四张，证明于淞实际支付律师代理费35万元。
被告孙丽、保丰公司、兆丰公司未到庭质证。
鉴于孙丽、保丰公司、兆丰公司放弃己方的诉讼权利，应对于于淞所提供的证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年8月16日，于淞与孙丽签订借款合同一份，约定借款人宽城区恩美医院向于淞借款600万元，借款期限60天，借款利率为日1‰，手续费为日0.5‰，如借款人不能如期还款，将加付50%作为罚息直至完全清偿本息为止，借款支付至孙丽名下的吉林九台农商行账号为XXX的银行卡内。2016年8月17日，于淞将600万元转至孙丽该银行卡内。宽城区恩美医院、孙丽分别与于淞签订了质押合同、保证合同，质押合同约定，宽城区恩美医院以全部股权100万元质押，为本案600万元借款的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用提供担保，质押期限为质押合同生效之日起至借款人还清主合同项下全部贷款本息时止。保证合同约定，孙丽为本案600万元借款的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年11月21日，于淞与孙丽签订借款合同一份，约定孙丽向于淞借款370万元，借款期限为30天，借款利率为日1‰，手续费为日0.5‰，如借款人不能如期还款，将加付50%作为罚息直至完全清偿本息为止，借款支付至孙丽名下的建设银行账号为XXX的银行卡内，合同同时约定，孙丽提供保证担保，保丰公司提供抵押担保。借款合同签订的当日，于淞通过其婆婆仇秀芝账户将370万元分两笔转入孙丽该银行卡内。此后，孙丽又与于淞签订抵押合同一份，约定以孙丽坐落在长春市宽城区北亚泰大街与长新东路交汇处兆丰嘉座的房屋作价370万元进行抵押，该合同上由孙丽签字，案外人长春市兆丰房地产开发有限公司在抵押人处盖章。2017年5月7日，于淞与孙丽签订还款计划书一份，约定双方经过对账确认2017年7月31日尚未还清的本金、利息及手续费明细如下：2016年8月16日借款600万元的利息及手续费已经付到2016年12月13日，2016年11月21日的借款370万元的利息及手续费已经付到2016年12月20日，截至2017年7月31日应付600万元借款产生的利息20.7万元，应付370万元借款产生的利息1237650元。孙丽以兆丰公司在霍林格勒市所开发项目的回款、保丰公司以执行生效判决拍卖所得的房产作为还款来源进行分期还款，其中2017年5月31日前还款350万元，2017年6月30日前还款350万元，2017年7月31日前还款6007650元。如孙丽有一期未按时足额还款，则于淞因主张权利所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由孙丽承担。保丰公司、兆丰公司均在该还款计划书上盖章，孙丽本人签字并加盖了名章。另查明，宽城区恩美医院系个人经营的个体工商户，经营者为孙丽。质押合同所约定的股份质押未进行质押登记，抵押合同约定的房屋也未进行抵押登记。
本院认为，于淞与案外人宽城区恩美医院、孙丽分别签订了两份借款合同，孙丽还为于淞出具了还款计划书承诺还款，于淞已经按照合同约定，实际交付了借款本金共计970万元，案外人宽城区恩美医院、孙丽应当承担还款责任，其中宽城区恩美医院系个体工商户，经营者为孙丽本人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”之规定，于淞将宽城区恩美医院的经营者孙丽列为被告符合法律规定，孙丽应当承担偿还借款本金及利息的责任，并应按照合同约定支付于淞律师费35万元。
于淞承认，借款发生后，孙丽支付了部分利息和手续费，并提供了还款计划书，还款计划书记载600万元借款的利息及手续费已经支付到2016年12月13日，370万元的利息和手续费已经支付至2016年12月20日，故600万元借款的利息应自2016年12月14日继续支付，370万元的利息应自2016年12月21日继续支付。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，于淞与孙丽既约定了借款利息，又约定了手续费，依照上述法律规定，总计超过年利率24%的不应予以支持，故600万元借款的利息应自2016年12月14日起按照年利率24%继续支付，370万元借款的利息应自2016年12月21日起按照年利率24%继续支付。
于淞提出，保丰公司、兆丰公司应承担连带清偿责任的问题，从还款计划书上看，兆丰公司在债务人处加盖公章，应视为该公司对本案债务作出的债务承担意思表示，兆丰公司在还款计划书载明的所有本金、利息、实现债权费用的范围内，与孙丽连带承担还款责任。保丰公司虽然在还款计划书上空白处加盖公章，但是，370万元借款合同上没有保丰公司盖章确认，该公司也未在还款计划书中表明其保证人身份或者承担保证责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，无法认定保丰公司应当承担连带保证责任，且在370万元借款合同中也没有明确记载保丰公司以何抵押财产提供抵押担保，故于淞主张保丰公司就本案所有借款承担连带给付责任的请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙丽于本判决生效后立即向原告于淞偿还借款本金970万元并支付利息（970万元中的600万元借款的利息自2016年12月14日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止，其余370万元借款的利息自2016年12月21日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）以及律师代理费35万元；
二、被告霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司就第一项所列的各项费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告于淞的其他诉讼请求。
一审案件受理费104909元、保全费5000元由被告孙丽、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
人民陪审员 唐 雯
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 越