杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1765号
原告：赵晓峰。
委托代理人：余红玲。
被告：中国人民财产保股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：张浩然。
原告赵晓峰为与被告中国人民财产保股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，被告人保杭州分公司在答辩期限内对本案提出管辖权异议，本院于2012年12月25日裁决驳回被告人保杭州分公司提出的管辖权异议申请。本案于2013年1月28日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月15日再次公开开庭进行了审判。原告赵晓峰的委托代理人余红玲，被告人保杭州分公司的委托代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓峰起诉称，2012年8月1日，原告为其所有的浙A×××××保时捷帕拉米拉车辆一辆［事故发生时为浙A×××××（临牌）］向被告投保了交强险、车损险和第三者责任险、不计免赔险等险种，并支付了保险费用，保险期限2012年8月2日至2013年8月1日。2012年8月2日，原告驾驶这车在沪昆高速行驶过程中与张祖联驾驶的浙K×××××车辆、彭积岁驾驶的闽J×××××小轿车发生相撞，造成三车受损的交通事故。该事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队道路交通事故认定书，认定原告赵晓峰负事故全部责任，张祖联、彭积岁无责任。事发后，原告及时向被告报险，被告及其委托的单位对原告及第三方的车辆进行查勘定损，原告垫付了其它两辆无责方的车辆损失，共计17128元，但被告仅赔偿了2200元。原告认为，原告垫付的第三者车辆损失并未超过交强险的限额，被告应当在交强险12.2万元限额内对原告垫付的损失进行理赔，扣除被告已支付的2200元，还需支付原告14928元。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令被告在交强险范围内支付原告垫付的第三者车辆损失，合计14928元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
原告赵晓峰向本院提交如下证据：
1.机动车保险单1份，证明原告就浙K×××××车辆向被告投保了交强险的事实。
2.机动车行驶证1份（复印件），证明肇事车辆系原告所有的事实。
3.驾驶证1份（复印件），证明原告具备驾驶资格的事实。
4.交通事故认定书1份（复印件），证明浙A×××××（临牌）车辆与浙K×××××车辆、闽J×××××车辆发生多车相撞的交通事故，以及原告负事故全部责任的事实。
5.定损单1份、修理费发票1张，证明原告支付浙KH836**车辆的修理费9298元的事实。
6.定损单1份、修理费发票1张，证明原告支付闽J×××××车辆的修理费7830元的事实。
7.车辆保险批单1份，证明双方保单项下的保险合同争议解决方式由仲裁变更为诉讼的事实。
被告人保杭州分公司答辩称，1.对本案本次事故的发生经过和责任认定无异议；2.当时原告的车辆为临时牌照，超过临时牌照所规定的区域，其本身是不符合法律规定的期限；3.本案是交强险，故本案应按照交强险限额中分项理赔，我方已赔偿了2200元，故不需要在交强险限额内继续赔偿；4.在事故认定书中，原告与其它事故方的调解，被告并未参与，也不涉及交强险。综上，请法院依法判决。
被告人保杭州分公司向本院提交如下证据：
交强险投保单1份（复印件），证明在原告就肇事车辆向被告方投保时，被告已就保险条款的责任免除和交强险限额赔偿向原告做了说明。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告赵晓峰提交的证据1至7，被告对真实性均无异议，且与本案待证事实有关，本院予以确认。
针对被告人保杭州分公司提交的证据，原告承认投保单的名字是其本人签的，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告赵晓峰于2012年8月1日为其自有的发动机号为M4840VC02771的帕纳美小轿车在被告人保杭州分公司处投保了交强险（保险号：PDZA201233010000233983）、车损险、第三者责任险，不计免赔险等险种，并支付了保险费用。保险期限自2012年8月2日至2013年8月1日。2012年8月2日，原告驾驶临时牌照为浙A×××××临的该投保车辆在沪昆高速行驶过程上与张祖联驾驶的浙K×××××号小型轿车、彭积岁驾驶的闽J×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，原告赵晓峰负事故的全部责任，张祖联、彭积岁无责任。事故发生后，原告向被告人保杭州分公司报险。保险公司对原告以及第三方的车辆进行了查勘定损，原告支付了另行两车的损失合计17128元。事后，原告向被告人保杭州分公司申请理赔，被告仅赔偿了2200元，还剩14928元未予赔偿。原告认为，原告支付的第三者车辆损失并未超过交强险的限额，被告应当在机动车交强险责任限额范围内对原告所支付的车辆损失进行赔偿，故提起诉讼，请求判令被告还需赔偿原告所垫付的车辆损失14928元。
另查，2012年10月10日，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险批单一份，批单上写明：兹经投保人赵晓峰申请，本公司同意自2012年10月11日零时起，对号牌为暂未上牌的机动车辆保险单（保险号：PDZA201233010000233983）的保单作如下批改：变更保险单基本信息：合同争议方式由仲裁变更为诉讼。
本院认为：交强险的立法目的在于保障受害人及受损的车辆能够及时获得经济赔偿，交强险为投保人或者致害人分担风险，因此其具有强制性和社会保障性质。本案原告于2012年8月2日驾驶临时牌照为浙A×××××的车辆在沪昆高速行驶过程上与张祖联驾驶的浙K×××××号小型轿车、彭积岁驾驶的闽J×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，对此次事故原告赵晓峰负全部责任，故其向另两车辆承担赔偿了损失费用17128元，现按照机动车交通事故责任的相关规定，要求保险公司在机动第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于本次事故为多车事故，根据相关的规定，多车事故中的无责方保险公司在无责限额内承担交强险赔付责任；如果各保险公司的交强险赔付总额超过受害人总损失的，则按照比例计算各保险公司应负担的交强险赔付数额，依据交警部门的责任认定，原告赵晓峰对本次事故负全部责任，故被告人保杭州分公司应在交强险限额范围内承担本次事故赔偿责任，计金额为14292.86元，扣除已赔付2200元，还应赔付12092.86元；对原告的该诉请，理由成立，本院予以支持；超出部分，应由本次事故无责方车辆的各保险公司承担赔偿责任，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告赵晓峰人民币12092.86元。
二、驳回原告赵晓峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元（原告预缴173元），由被告中国人民财产保股份有限公司杭州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 杜红英
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王忠可