江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1877号
原告史纲坤。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告李灵松。
被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市桃花坞五区32号。
负责人何雨函，总经理。
委托代理人杨红军，江�博事达律师事务所律师。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告史纲坤与被告李灵松、大众保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史纲坤的委托代理人汪晓俊，被告李灵松，被告保险公司的委托代理人杨红军、杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史纲坤诉称：2013年8月3日14时20分许，被告李灵松驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区九曲路由西向东行驶至丹阳市开发区九曲路大亚科技北大门路口处时，轿车前部撞上原告史纲坤电动自行车尾部，造成双方车辆损坏、原告史纲坤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李灵松承担该事故全部责任，原告史纲坤不承担该事故责任�苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计87947.90元，并承担本案诉讼费用。
被告李灵松辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，本被告的轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，已投保不计免赔。事故发生后，本被告交到交警队17000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定和车辆的投保情况没有异议。对于原告主张的医疗费以实际票据为准，其中有200元是陪护床费，应当予以扣除，另要求扣除15%的非医保用药。营养费认可30天、10元／天，住院伙食补助费认可19天、18元／天，护理费认可15天、50元／天，误工费不予认可，车辆损失没有异议，交通费请法院酌定。对于鉴定意见书不予认可，鉴定时机应当在损伤后一年，同�鉴定依据错误，（GB18667-2002）第4.10.1a表述为颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，与镇江四院咨询意见书确定的伤情不符，同时依据出院记录，原告的日常活动大小便如常，对光反应灵敏，不存在精神类的损伤情形，另依据公安部GA521-2004第4-7-1-1、7-5-1、7-2-1、4-2-1以及江苏省道路交通事故受伤人员三期评定标准第4-3-2、9-2-2、9-2-5、4-1-1以及附则第12-2，原告休息期应当为90天，护理期为15天，营养期为30天，因此对鉴定结论不予认可，本公司申请重新鉴定，对原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金不予认可。停车费、拖车费、鉴定费、诉讼费本公司不予认可。
经审理查明：2013年8月3日14时20分许，被告李灵松驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区九曲路由西向东行驶至丹阳市开发区九曲路大亚科技北大门路口处时，轿车前部撞上原告史纲坤电动自�车尾部，造成双方车辆损坏、原告史纲坤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李灵松承担该事故全部责任，原告史纲坤不承担该事故责任。原告受伤后至丹阳市第二人民医院住院治疗。原告伤愈后经镇江市第四人民医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李灵松为原告史纲坤垫付了15676.82元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的�定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。本案中，被告李灵松驾驶轿车与原告史纲坤驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告史纲坤受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告李灵松承担该事故全部责任，原告史纲坤不承担该事故责任，故本院确认由被告李灵松承担全部的民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告李灵松驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对鉴定意见书不予认可，但其未提供证据证明，经本院释明，其亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故对其辩称意见本院不予采信。综上，对原告的损失本院确定如下：
原告主张医疗费14320.80元，本院根据原告提供的医疗费票据、用药清单对该项损失确认为14611.82元。
原告主张住院伙食补助费380元（19天×20元／天），本院依法确认为342元（19天×18元／天）。
原告主张营养费900元（60天×15元／天），本院依法确认为600元（60天×10�／天）。
原告主张护理费4200元（60天×70元／天），本院根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为3600元（60天×60元／天）。
原告主张误工费13500元（150天×90元／天），根据原告提供的丹阳市经济开发区史巷社区居民委员会出具的证明可以证实，原告在外打工，对于原告的该项损失本院确认为12000元（150天×80元／天）。
原告主张伤残赔偿金42299.40元，根据原告提供的户口簿可以证明原告系非农业家庭户，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，另原告已67岁，故本院对该项损失予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据本起事故对原告造成的伤害及事故责任对该项费用予以确认。
原告主张交通费2000元，本院酌定为500元。
原告主张车辆损失1000元、停车费15元、拖车费50元，有定损单、修车费发票及停车、拖车费发票为证，本院予以确认。
综�，本次事故对原告方造成的损失共计80018.22元，此款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史纲坤74449.40元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分的损失5568.82元由被告李灵松承担，又因被告李灵松驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿给原告史纲坤。事故发生后，被告李灵松为原告垫付了15676.82元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后直接给付被告李灵松。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判�如下：
一、被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史纲坤各项损失64341.40元。
二、被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李灵松垫付款15676.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，鉴定费4282.70元，合计5061.70元，由被告李灵松负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告李灵松的垫付款中扣下后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审�长谢夕良
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承�赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。