辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第00138号
原告梁某某，男，1945年9月24日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人朱某某，某某法律务所法律工作者。
被告陈某某，男，1960年6月9日生，汉族，住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告梁某某诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）黑黑民初字第00474号民事判决。宣判后，被告不服，提出上诉，锦州市中级人民法院以（2013）锦民二终字第00473号裁定书发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，我弟弟梁占山有一套施工工具，包括铁马、铁跳板、脚手架、铁管、铁桶、木跳板、盒子板及手用工具等存放在我家由我保管。2004年春，陈某某到我家跟我说他想借这套施工工具，我答应了，陈某某当天没拿走。后来，我发现家里存放的施工工具不见了。2004年4月份，被告在王立柱家建房时我就找陈某某要“施工工具”，被告陈某某不承认。他说“我没拿，啥东西是你的？”之后我一直找他。2011年11月22日，我找陈某某，当时他给我做一个手续，上面写着借用我一块铁跳板，过几天给我钱，一天按20元计算，从2004年5月1日开始计算。我说“你咋想着跟我借呢？”他说，“我二舅（梁占山）东西全，你家东西在哪放着我都知道。”后来我多次催要，被告一直不给我跳板和租金。我诉到法院，要求立即返还跳板，付给我租金，每天20元，从2004年5月1日至2012年12月20日止，计62900元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1陈某某所写便条一张，拟证明被告向原告租的跳板及价格。
2梁占山证言一份，拟证明原告其弟梁占山将“施工工具”给了原告。
3王立柱证实一份，拟证明被告向原告租的跳板及价格。
4村委会证实一份，拟证明王立柱与王玉恩为同一人。
5周百春、崔井合、常怀民证明一份，拟证明被告答应建完房给跳板和租金。
6常树珍证明一份，拟证明被告向原告要过所写的“手续”。
被告辩称，我不存在与原告租跳板的事，请驳回原告诉讼请求。我与原告同村居住，按辈份我叫他大舅。大约在2011年年末的一天下午，原告找我，说有事。我问他啥事。他说找我喝酒，到饭店再说。他让我证实王立柱家盖房子向他借了一块跳板没还，我说因为一块跳板还大动干戈。原告就让我按他的要求写张证明，说让王立柱出点血，还说要来钱亏待不了我。我在饭店给原告写了一份材料；其次，梁某某不构成本案的诉讼主体，他不是跳板的所有权人，本案诉讼主体应该是“梁策华”，原告与本案没有直接的利害关系；第三，我有十五块跳板，我给王立柱建房跳板够用；再说是日工，不是承包。如果借跳板也得东家去借。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告未提供相应证据。
庭审中，被告对原告提供的证据4予以认可。对证据1，被告认为不是被告真实的意思表示，原告讲当时没有的东西（施工工具）很多，且便条上写是“梁策华”，而不是“梁某某”，“王占柱”原告都让被告改过来，而“梁某某”却没有改过来，这里不存在“谐音”问题；对证据2，被告认为，属于伪证，不能采信。对证据3，被告认为是伪证；对证据5，不符合证据规则，三人写在同一张证明，且其中证人与原告有利害关系；对证据6，被告认为与原告有亲属关系。合议庭经评议，对原告提供的证据4，因被告无异议，且符合证据规则，合议庭予以认定；对证据1，合议庭认为，本证据中更改的名字即由“王立柱”改为“王玉恩”，经询问双方当事人，且结合村委会证实，应确定为“王玉恩”；对于“梁策华”或是“梁某某”名字，经双方确认，确定为“梁策华”；对于本证实第二行，第二句第一字“我”还是“找”字，经双方当事人确认为“找”。对于该证实所表述的内容，应表述为：陈某某在王玉恩家盖房子时，梁策华去王家，找借出的铁跳板，当时，王玉恩与我们均在场，跳板数量多出一块铁跳板，并答应承诺用完后还给梁策华。几年来，梁策华不间断多次索要跳板，没有偿还。当时我们出租跳板每日每块价格20元。半西村四组，陈某某，2011年12月22日。对证据2，原告在本案原审庭审（2013年5月30日）中称本案所争议跳板一块在内的“一套施工工具”是其弟梁占山所有并委托原告保管。本次庭审提供其弟梁占山证言，证实上述施工工具（含争议铁跳板一块）其弟已将其施工工具送给原告。出证时间为第一次庭审第二天。现证人梁占山已病故，对该证据因与本案基本事实并无影响，予以认定；对证据3，5，6，因证人或是与本案争议或有利害关系，或与原告有亲属关系，或证据形式不符合民事证据规定的要求，且无其他证据进行佐证，合议庭不予认定。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原告梁某某与被告陈某某均系黑山县半拉门镇半西村村民（注：分住两个自然屯）。被告陈某某为瓦工，在附近村屯承包民房建筑工程的瓦工部分，为小型建筑承包商。2004年春，被告陈某某为同村王立柱（王玉恩）家建筑房屋。2004年5月份一天，原告梁某某发现其弟梁占山放在其家里一套施工工具不见了，就到陈某某施工工地王玉恩家去找。向陈某某要自家施工工具即铁跳板一块，陈某某未答应原告请求。又于2001年11月22日，原告找到被告，仍为铁跳板之事。被告陈某某给原告梁某某出具一份说明“我在半西村王玉恩家盖房子时，梁策华去王玉恩家，找借出的铁跳板，当时，王玉恩与我们均在场，跳板数量多出一块铁跳板，并答应承诺用完后还给梁策华。几年来，梁策华不间断多次索要跳板，没有偿还。当时我们出租跳板每日每块价格20元。”该材料写完后，陈某某在该证明上签名捺手印。
同时查明，半拉门镇半西村王玉恩家盖房时为2004年4-5月份，王玉恩曾用名王立柱。后原告多次以该说明向被告陈德武索要跳板和租金，被告陈德武未予答应原告要求。
另查明，实际本案中没有叫说明中所述“梁策华”之人；本案中所争议的铁跳板当时价格约为70元，现在价格原被告双方认可为90元左右。
本院认为，本案所争议的“铁跳板”原审中原告陈述是其弟委托其保管；本次诉讼中，称其弟将包括所争议的“铁跳板”在内一套施工工具赠给了原告。应认定原告具有诉讼主体资格；原告诉求的租赁合同纠纷，其主张的依据便是被告为原告出据的说明。但该说明中并未体现原被告双方就所争议的铁跳板达成“租赁”“借用”内容，且被告又否认双方存在租赁铁跳板协议。因此原告以租赁关系对被告进行诉讼的理由不能成立，本案应确定为占有物返还纠纷。从被告给原告出据的说明材料来分析，“当时，王玉恩与我们均在现场，跳板数量多出一块铁跳板，并答应承诺用完后还给梁策华……没有偿还，当时我们出租跳板每日每块价格20元”。从整个说明内容中，虽未说明是谁“借”的，谁“承诺用完后还给……”。而且还给承接者是“梁策华”，是本案中不存在的人；但从最后说明落款为“陈某某”来分析，应认定说明中表述的内容承诺者应该是被告陈某某；虽然说明中“梁策华”是实际中不存在的人，但从说明材料整体上分析，有“梁策华不间断多次索要跳板……”的语词中，可以推定“梁策华”应是笔误，应是指“梁某某”；虽然原告对被告对其占有的“铁跳板”一块不知何时占有，但从被告给原告出据的说明来分析，由此推定该“铁跳板”一块应由被告占有；根据物权法相关规定，应予返还原物，如原物已灭失的，应该折价赔偿。关于原告请求的租金问题，被告虽在说明中写明“当时我们出租跳板每日每块价格20元”，但并不是原被告双方达成的租赁协议，且从日常生活常识来分析，谁也不会只借用三、四天就与物体本身价值相等或超过的租费用去借用施工工具“铁跳板一块”。所以，原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院不予支持。根据该争议铁跳板的原有价值和现在价值，结合一块铁跳板的使用价值，确定原物折价为90元为宜。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某返还原告梁某某铁跳板一块，如原物灭失，折价赔偿90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤友
审 判 员 张凤恩
人民陪审员 周 浩
二〇一四年四月十日
书 记 员 张永洲