重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13703号原告：李兰，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陶武建，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李兰与被告陶武建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李兰的委托诉讼代理人何桐雨，被告陶武建到庭参加诉讼。后因案情复杂，继续适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告李兰的委托诉讼代理人何桐雨，被告陶武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金270000元和利息（利息以270000元为基数，以月息2%为标准，从2014年8月1日开始计算至借款还清为止）。诉讼过程中，原告李兰自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告从2018年4月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款270000元，被告向原告借款后，于2017年2月7日向原告出具欠条1份。该欠条的主要内容为：“……本人陶武建……欠款：贰拾柒萬人民币：270000元整于李兰，计划还款周期：于2017年2月20日，起每月还款：5000元。于2017年6月20日起每月还款：8000元，其余所有尾款于2018年3月底付完……”(具体内容详见欠条)。被告向原告出具欠条后，至今未向原告偿还借款。综上所述，被告现下欠原告借款本金270000元和相应的利息，故原告起诉维护其合法权益。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1.借款合同、借记卡账户历史明细清单、情况说明、2015年和气餐饮文化有限公司股权分配（重组）协议、欠条1份，拟证明原、被告之间存在借款关系的事实；2.手机短信截图,拟证明原告向被告催要借款和被告承认欠原告借款的事实；3.出庭证人刘洋的证人证言，拟证明证人当时以重庆和气餐饮文化有限公司股东的身份向原告借款50万元经营公司，后来亏损，其与被告进行账务拆分，拆分之后有8万元的利息，证人承担4万元，被告承担4万元，债务分完后，我们同时给原告出具了本案借条，补写借条时证人在场的事实。被告陶武建辩称，被告与原告在整个事件上没有借款的事实。因此，请求法院依法判决。被告围绕反驳意见向法院提交了以下证据：1.手机短信截图,拟证明被告与原告之间没有借款的事实；2.转账凭证，拟证明被告向原告转账3000元的事实；3.视听资料及根据视听资料整理的笔录，拟证明原告于2017年3月到被告家里面闹，被告给刘洋打电话要求把事情说清楚，被告只是承担利息的事实；4.会记往来户历史明细查询结果，拟证明重庆和气餐饮文化有限公司没有收到转账款项的事实。本院组织当事人进行了质证，其质证意见：被告对原告举示的第一组证据中借款合同、借记卡账户历史明细清单、2015年和气餐饮文化有限公司股权分配（重组）协议、欠条的真实性无异议，但认为原告举示的第一组证据是因为被告经营的公司亏损，原告的侄儿刘洋是其公司的股东，借条是应原告侄儿刘洋的要求出具的本案借条；借款合同是公司股东刘洋去协调，我作为公司出具的；协议是刘洋怕家里面人知道亏损责备，其签字盖章用于刘洋应付家里面；欠条是被告本人书写；情况说明不清楚。被告对原告举示的第二组证据的真实性无异议。被告对出庭证人刘洋的证人证言有异议，认为当时两个股东签订了合同，证人说了假话，后来给原告出具25万元的条子是2015年10月1日之后写的，是为了帮助证人给原告有个交待。原告对被告举示的手机短信截图的真实性无异议；对转账凭证的真实性无异议，但认为这3000元是被告向原告支付的利息；对视听资料及根据视听资料整理的笔录真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，与借款事实无关；对会记往来户历史明细查询结果三性不予认可。对当事人无异议的证据：对原告举示的借款合同、借记卡账户历史明细清单、2015年和气餐饮文化有限公司股权分配（重组）协议、欠条的真实性，以及被告举示的手机短信截图、转账凭证的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的邹路出具情况说明，因该说明与原告举示的邹路借记卡账户历史明细清单记载的金额是一致的，故对该证据本院予以采信；对被告举示的视听资料及根据视听资料整理，因该证据中载明的内容不能证明被告只是承担利息的事实，故本院对该证据的关联性不予采信；因被告举示的会记往来户历史明细查询结果系打印件，没有加盖银行单位印章，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，以重庆和气餐饮文化有限公司为借款人（甲方）、原告为贷款人（乙方），双方自愿签订了《借款合同》1份。合同约定，乙方借款给甲方500000元；借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；借款月利率为2%，按实际使用天数计算（一个月按30天换算）；每月最后一天支付利息给乙方；借款期限届满后日内，乙方一次性还清全部本金及利息。同日，原告向案外人和气餐饮公司支付《借款合同》中约定的款项500000元。2015年10月1日，以被告为甲方、案外人刘洋为乙方，双方自愿签订了《2015年和气餐饮文化有限公司股权分配（重组）协议》1份。协议约定的内容，由原始大股东（陶武建持有50%股份，刘洋持有50%股份）在共同友好，自愿协商各自根据原始股权分摊所有综合债权债务，以及全新股权，责任，分工划分；其中关于具体资金债务责权分配中约定，陶武建负责李兰250000元，利息40000元，合计290000元；刘洋负责李兰250000元，利息40000元，合计290000元。被告与案外人刘洋签订上述协议后，被告向原告支付了20000元。2017年2月7日，被告向原告出具欠条1份。欠条载明如下内容：“本人：陶武建欠款：贰拾柒萬人民币：270000元整于李兰，计划还款周期：于2017年2月20日起每月还款：5000元，于2017年6月20日起每月还款：8000元，其余所有尾款于2018年3月底付完。欠款人：陶武建2017年2月7日”。被告向原告出具欠条后，向原告支付了4500元，之后，经原告催收，被告未再向原告支付欠条载明的剩余款项265000元。庭审中，原、被告对本案原借款人是重庆和气餐饮文化有限公司的事实无异议。原告在庭审中陈述被告出具欠条是被告对重庆和气餐饮文化有限公司债务的承担,被告出具欠条后给付的4500元是给付的利息，同时陈述原、被告之间除本案争议的款项外无其他借贷关系。被告对其陈述出具欠条是辅助证人刘洋向家里面的人交待，其与公司约定被告只承担本案债务利息；整个借款形成和借款合同是刘洋协商后作为股本投入，其与刘洋签订了两份协议等抗辩意见，在庭审中未提供相关的证据予以证明。另查明，被告与刘洋于2015年10月1日签订《2015年和气餐饮文化有限公司股权分配（重组）协议》时，重庆和气餐饮文化有限公司的股东为被告和刘洋。2017年6月28日，原告要求被告归还借款27万元及利息诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告与案外人刘洋共同经营和气餐饮公司出现了亏损，双方自愿签订了《2015年和气餐饮文化有限公司股权分配（重组）协议》，该协议明确约定被告分摊公司对李兰的债务，其后被告于2017年2月7日自愿给原告出具了欠条。被告作为完全民事行为能力人，对公司经营亏损的风险以及其主动向原告出具欠条的后果应当有所预见。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本院综合认为，被告是在其公司经营亏损经股东核算后自愿给原告出具的欠条，是被告对公司经营期间的亏损与原告达成的债权债务协议，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，被告应当按其出具欠条所载明金额归还原告的款项并支付资金占用期间的利息。被告辩称原、被告之间没有借款事实的抗辩意见证据不充分，理由不成立，本院不予支持。虽然被告在出具欠条时约定被告每月给付一定的款项，但被告出具欠条后仅向原告支付4500元，对剩余部分至今没有给付。因此，对被告未给付的剩余部分款项应当予以给付。本案被告与案外人刘洋之间对共同经营亏损达成的债权债务协议而向原告出具的欠条，双方当事人在欠条上并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告应当从出具欠条约定期限届满之日起，以实际尚欠的265500元为基数，按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。现原告自愿调整为要求被告从2018年4月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因双方当事人在欠条上并未明确约定利息，被告出具欠条后向原告支付的4500元，应当作为被告归还欠条载明的借款本金部分予以扣减，故原告要求被告偿还借款本金27万元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶武建在本判决生效后五日内，归还原告李兰借款本金265500元；二、被告陶武建在本判决生效后五日内，给付原告李兰借款资金占用期间的利息（利息计算方法为：以265500元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算利息，直至本清息止）；三、驳回原告李兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由原告负担150元，被告陶武建负担5280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  王道恒人民陪审员  袁宗平二〇一八年二月二十七日书 记 员  曾 莉