上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6973号
上诉人（原审原告）：赵志雄，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海长赢劳务服务有限公司。法定代表人邓巾矫。委托诉讼代理人顾仲德，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人石迎，男，该公司工作人员。上诉人赵志雄因与被上诉人上海长赢劳务服务有限公司（以下简称长赢劳务公司）、被上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志雄上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：2009年12月31日，其与案外人上海A有限公司之间的劳动合同到期终止时，其没有收到上海市企业退工通知单和劳动手册，且长赢劳务公司、东方航空公司还拖欠赵志雄2012年的加班工资。赵志雄曾多次与东方航空公司协调，但无果。所以不存在超过时效。长赢劳务公司辩称，赵志雄的诉讼请求已超过诉讼时效，通行证是内部通行所需，不存在返还问题，2013年9月1日至9月22日工资2,674元已支付。东方航空公司辩称，赵志雄的全部诉请超过了诉讼时效，请求驳回赵志雄的诉讼请求。2015年9月21日，赵志雄向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决长赢劳务公司、东方航空公司支付：1、2012年1月1日至2013年9月22日加班工资人民币（以下同）20,000元；2、2013年未休年休假21天5,551.23元；3、返还机场通行证。仲裁委员会于2015年9月23日以赵志雄的请求均已超过申诉时效为由裁决不予受理。赵志雄不服该裁决，向原审法院起诉请求判决长赢劳务公司、东方航空公司：1、支付赵志雄2012年1月1日至2013年9月22日加班工资20,000元；2、支付赵志雄2013年未休年休假21天5,551.23元；3、返还机场通行证；4、支付赵志雄2013年9月1日至9月22日工资2,674元。原审法院认定事实：赵志雄于2002年11月20日进入上海A有限公司，双方签订过多份劳动合同，最后一份合同有效期至2009年12月31日，赵志雄入职后由上海A有限公司派遣至上海B有限公司，从事驾驶员工作。劳务派遣期间，上海A有限公司每月根据上海B有限公司提供的赵志雄出勤工资清单支付赵志雄的劳动报酬，并依法缴纳社会保险费和公积金。2009年12月31日，劳动合同到期终止，上海A有限公司向赵志雄开具了《上海市企业退工通知单》，并将赵志雄的个人档案材料转至闸北区职介所。2010年1月起，赵志雄与长赢劳务公司签订劳动合同，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，仍然被派遣至上海B有限公司从事原岗位工作。合同期限届满后，赵志雄与长赢劳务公司再次签订自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，2012年1月1日起，赵志雄被派遣至东方航空公司从事驾驶员工作。2013年9月22日，东方航空公司以赵志雄严重违纪为由，将赵志雄退回长赢劳务公司。同年9月27日长赢劳务公司为赵志雄办理了解除劳动合同的退工手续。赵志雄于2013年12月31日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决长赢劳务公司、东方航空公司支付违法解除劳动合同赔偿金122,128.60元。该仲裁委员会于2014年4月15日裁决长赢劳务公司支付赵志雄违法解除劳动合同赔偿金33,307.80元。裁决后，赵志雄、长赢劳务公司、东方航空公司均未起诉。原审法院认为，关于违约解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，已经上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决，长劳人仲（2014）办字第27号裁决书已发生法律效力，现赵志雄以同一事实再次诉讼，原审法院不再处理。关于返还机场通行证的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原审法院亦不予处理。赵志雄诉求2013年9月1日至2013年9月22日工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赵志雄与东方航空公司的劳务关系于2013年9月22日终止，赵志雄与长赢劳务公司劳动关系于2013年9月27日终止，然赵志雄于2015年9月21日才向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁申请期限。且赵志雄未举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，赵志雄要求2012年1月1日至2013年9月22日加班工资20,000元；2013年未休年休假21天5,551.23元的诉讼请求，因其怠于行使权利而不再受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审法院遂于二〇一六年三月二十九日作出判决：驳回赵志雄的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由赵志雄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、赵志雄提交了有多名案外人签字的“事实”一份，证明赵志雄没有收到退工单。长赢劳务公司认为该证据与其无关联性；如果前一公司没有为赵志雄退工，长赢劳务公司是无法为赵志雄办招录手续和交纳社保的。东方航空公司对该证据不予认可。本院认为，赵志雄是否收到上海A有限公司开具的退工单，与本案的处理并没有关联性，该证据的其他内容也与本案的处理不具有相关性，因此本院对该证据不予评价。2、赵志雄为证明其没有超过仲裁时效，向本院提交了上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第27号裁决书，及长劳人仲（2016）办字第895号调解书。长赢劳务公司认为裁决书已经生效。东方航空公司认为该组证据与其无关。本院认为，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出裁决后，赵志雄、长赢劳务公司、东方航空公司均未起诉，因此该裁决已经生效。长劳人仲（2016）办字第895号案件并不能构成本案仲裁时效中止或中断的事由。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，关于2012年1月1日至2013年9月22日加班工资20,000元；2013年未休年休假21天5,551.23元的诉讼请求，因双方劳动关系于2013年9月27日解除，然赵志雄于2015年9月21日才就上述二项请求申请仲裁，已超过法律规定的仲裁申请期限。而且，赵志雄未举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，因此，赵志雄的上述两项上诉请求，本院不予支持。关于返还机场通行证的上诉请求，因不属于本案劳动争议处理范围，原审法院不予处理，并无不当；关于2013年9月1日至2013年9月22日工资的上诉请求，因未经仲裁前置程序，原审法院不予处理，亦无不当。综上所述，赵志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵志雄负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……