wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第846号
原告：高某。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李某，（户籍所在地）。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长、与代理审判员万东、人民陪审员咸凤英组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人徐凯、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：与李某××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般，未生育子女。2013年发现李某有外遇，多次劝说不改，常因此事吵架，遭李某多次殴打。2015年3月30日，双方又因此事吵架，为避免再次受到伤害回到娘家居住。李某的行为带给了巨大伤害，双方已感情破裂，婚姻已名存实亡，请求判令准予离婚、分割夫妻共同财产、诉讼费等费用由李某承担。
李某辩称：高某所诉不属实，我没有经常打她，我也没有外遇。所说的外遇的事，是我与那个女的的丈夫认识，关系不错，男的因脑充血死了后，去帮忙处理的后事。后来有一次见女的推玉米，看她推不动，就帮了帮。后来，她来帮摘石榴，我让高某做点菜，结果只做了点稀饭。之后，高某就经常因此事与我发生矛盾。我不同意离婚，一起过了十多年了，年纪大了，脾气也不好，我改。如果再有下次我动手打架或者吵架，高某离婚我不再纠缠。她今天不愿意回家，我会耐心等待。
经审理查明：高某与李某系××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，未生育子女，一起共同生活了十多年，夫妻感情尚可。自2013年，高某认为李某对婚姻不忠，有外遇，双方为此常吵架，发生矛盾，又不能正确处理矛盾，影响了夫妻感情。2015年3月双方又发生矛盾后，高某因回到娘家，后随女儿在淄博居住生活。2015年4月，高某以双方已感情破裂，婚姻名存实亡为由诉至本院，请求判令与李某离婚。
以上事实，由结婚证复印件、双方陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告已经过了十几年的婚姻生活，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因婚姻琐事发生矛盾处理不当，使夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂达到了应当离婚的程度。只要双方多沟通了解，宽容忍让，做到批评与自我批评，改正缺点错误，互谅互让，互相信任，互相尊重、关心、体贴，定能和好如初，因此，原告高某要求离婚的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初309号
原告：燕永刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住齐河县。
被告：王庆财，男，1981年3月22日出生，汉族，住齐河县。
被告：孙光海，男，1970年10月6日出生，汉族，住齐河县。
原告燕永刚诉被告王庆财、孙光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告燕永刚于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告燕永刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告燕永刚负担。
审判员 李思强
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏松瑞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1924号
原告西宁阔海商贸有限公司（组织机构代码证：09163610-X），住所地西宁市城北区。
法定代表人詹加德，该公司总经理。
被告魏朝庚，男，汉族，1974年12月21日出生，住西宁市城北区。
被告西宁市城西区优聚派宾馆（注册号：630104670169280），住所地：西宁市城西区力盟商业街。
负责人谢桂兰，该宾馆总经理。
本院受理原告西宁阔海商贸有限公司与被告魏朝庚、被告西宁市城西区优聚派宾馆买卖合同纠纷一案，原告西宁阔海商贸有限公司于2016年11月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁阔海商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁阔海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1278元全额退还原告西宁阔海商贸有限公司。
审判员 马永坚
![01lydyh01本件与原件核对无异.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47a8f793-6d40-49c3-a7d5-a70600c25605&imgId=NDdhOGY3OTMtNmQ0MC00OWMzLWE3ZDUtYTcwNjAwYzI1NjA1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）青0104民初1924号	原告西宁阔海商贸有限公司（组织机构代码证：09163610-X），住所地西宁市城北区。	法定代表人詹加德，该公司总经理。	被告魏朝庚，男，汉族，1974年12月21日出生，住西宁市城北区。	被告西宁市城西区优聚派宾馆（注册号：630104670169280），住所地：西宁市城西区力盟商业街。	负责人谢桂兰，该宾馆总经理。	本院受理原告西宁阔海商贸有限公司与被告魏朝庚、被告西宁市城西区优聚派宾馆买卖合同纠纷一案，原告西宁阔海商贸有限公司于2016年11月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告西宁阔海商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告西宁阔海商贸有限公司撤回起诉。	案件受理费1278元全额退还原告西宁阔海商贸有限公司。	审判员  马永坚			二〇一六年十一月八日	书记员  朱 静	附：	1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2564号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告靳喜，男，汉族，1964年4月13日，中国人民银行工会干部，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告靳喜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞、被告靳喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费7778元（从2012年8月31日起欠费至2016年1月31日止，158.09㎡*1.2元/月/㎡*41个月）；违约金1230元，并且承担本案诉讼费。
被告靳喜辩称，我车停在小区，车里物品就被盗了。走廊上面有一个平台，一下雨就往我们家流水，整个厨房都湿了，我找过肖经理，给我修了一次，大前年修的，没有修好。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2015年9月1日，原告依法与本市新城区左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。被告所有的位于呼和浩特市新城区。被告拖欠原告从2012年8月31日起至2016年1月31日止，共计41个月期间的物业管理服务费7778元，违约金1230元，合计人民币9008元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
左右城是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以适当支持；原告请求被告支付违约金，本院根据物业服务合同予以适当支持。对于被告抗辩称小区配套不完善，原告服务没有达标，小区环境存在一些问题，但是该抗辩理由并不能导致被告免除交纳物业服务费，对于被告反映的问题，原告公司应当加强管理，进一步提升服务水平。被告应当通过业主委员会，以合理的途径维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告靳喜于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2012年8月31日起至2016年1月31日止，期间的物业管理服务费7778元，违约金300元，共计8070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告靳喜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十七日
书记员 付德毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1806号
原告武汉兴智信人力资源有限公司，住所地武汉市江汉区万年片4栋1单元1层104室。
法定代表人陈激杨，总经理。
委托代理人柳炫。代理权限为特别授权。
被告陈浩然。
本院受理的原告武汉兴智信人力资源有限公司与被告陈浩然劳动争议一案，原告武汉兴智信人力资源有限公司于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉兴智信人力资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉兴智信人力资源有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费5元由原告武汉兴智信人力资源有限公司承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异134号
案外人：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。
法定代表人：王双。
委托代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。
委托代理人：张晓伟，北京道宁律师事务所律师。
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵。
被执行人：炬涛实业投资有限公司（吊销），住所地北京市东城区体育馆西路甲2号307室。
法定代表人：陈献德。
被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人：陈小华。
本院在执行广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与炬涛实业投资有限公司（以下简称炬涛公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）拍卖纠纷一案[执行依据：北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第2038号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第1007号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋（原为北京市朝阳区体育场东路18号，以下均简称百富国际大厦），北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城口岸公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
九城口岸公司述称：粤财公司与炬涛公司、恒富广场公司拍卖纠纷一案已由北京市第二中级人民法院审理终结，并作出（2006）二中民初字第2038号民事判决书。上述案件进入执行程序后，北京市第一中级人民法院于2005年12月5日，依据（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司位于北京市朝阳区工体东路20号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。后经查询，竣工后的百富国际大厦2501-2508（即25A-25H）号房屋（以下简称争议房产）在查封范围内。2005年初，九城口岸公司与恒富广场公司签订了《商品房买卖合同》，九城口岸公司依据合同约定分别于2005年3月16日与2005年3月23日分两笔支付了房屋全部价款，共计18616614元整。交款后，九城口岸公司立即接管、占有了争议房产，但由于（2004）一中执字第1162号案件的查封致使九城口岸公司未能办理房屋产权过户手续。据悉，（2004）一中执字第1162号案件已经于2010年10月28日解除司法查封，（2007）一中执字第1007号案件是（2005）一中执字第1544、1545号的续封，查封时间为2015年10月30日至2018年10月29日。九城口岸公司认为（2005）一中执字第1544、1545号并未查封争议房产，且在续封时九城口岸公司早已购买和占有了争议房产，故九城口岸公司依据民事诉讼法第二百二十七条，请求法院解除对争议房产的查封。
为证明其主张，九城口岸公司向本院提交了以下证据：
1、编号为No.543382的《商品房买卖合同》；
2、恒富广场出具的编号为No.0514518的收据、编号为No.0514519的收据；
3、2005年3月16日、2005年3月23日的北京银行支出凭单；
4、北京信和物业管理有限责任公司出具的证明；
5、《百富中心物业管理委托合同》；
6、名称变更通知；
7、孙甡与九城口岸公司签订的《劳动合同书》；
8、章寅与九城口岸公司签订的《劳动合同书》。
本院经审查查明：广东发展银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）与炬涛公司、恒富广场公司拍卖纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）二中民初字第2038号民事判决书，判决：一、炬涛公司于判决生效后十日内向广发行江门分行支付剩余拍卖成交价款人民币九千五百万元并应向广发行江门分行支付逾期付款利息；二、恒富广场公司对炬涛公司上述判决主文第一项内容承担连带清偿责任，恒富广场公司承担保证责任后，有权直接向炬涛公司追偿；三、驳回广发行江门分行的其他诉讼请求。炬涛公司不服该判决，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2007年2月13日作出（2006）高民终字第1650号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，炬涛公司、恒富广场公司未履行判决书确定的义务，广发行江门分行授权广东发展银行股份有限公司新会支行与粤财公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给粤财公司，后粤财公司向法院申请强制执行。
2007年6月12日，北京市高级人民法院作出（2007）高执字第134号民事裁定书，裁定：将北京市第二中级人民法院执行的（2007）二中执字第1060号[（2006）二中民初字第02038号民事判决、（2006）高民终字第1650号民事判决]粤财公司与炬涛公司、恒富广场公司拍卖纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查明：本院于2005年12月5日作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了百富国际大厦全部在建房屋。九城公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、710、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97、191号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年12月5日被本院整体查封，且�本院查封时，争议房产所在大厦尚在建设过程中，九城口岸公司关于本院查封前其已实际占有争议房产的主张缺乏事实依据，故九城口岸公司的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京九城口岸软件科技有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 冯更新
二〇一七年六月十六日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2290号
原告：张某某，女。
委托代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：运城某某整形美容门诊部。
原告张某某诉被告运城某某整形美容门诊部合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈平、被告运城某某整形美容门诊部法定代表人岳长路到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2015年6月24日在某某医学整形医院参加了“某某整形返款活动”向被告交款6980元。同年10月份前往该医院做整形手术时，门紧锁，拨打当时负责原告手术的张某某电话但不予接听。现要求被告退还6980元。
原告张某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、收据一份，拟证明原告于2015年6月24日向被告交纳了6980元；
2、某某整形返款活动协议书，拟证明原告参加了被告的返款活动；
3、工商共示信息，拟证明被告于2015年2月11日成立。
原告申请证人张某、李某出庭，拟证明某某医学整形与被告系同一单位、地址、法定代表人。
被告运城某某整形美容门诊部辩称：1、被告于2016年5月18日才成立，而原告于2015年6月份向张姣交的款，与被告无关系。2、原告持有的收据加盖的章是某某医学整形美容门诊部，该门诊部并非被告。
被告向本院提交医疗机构执业许可证，拟证明被告运城某某整形美容门诊部于2016年5月18日成立。
原、被告就对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为被告并非某某医学整形美容门诊部。对证据2的真实性有异议，认为被告并没有搞某某医学整形活动。对证据3的真实性无异议，但初始成立时间是2015年2月11日，正式成立是在2016年5月18日。对证人证言，认为不真实。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为被告在未取得医疗机构许可执业证的情况下非法营业。
听取原、被告的举证、质证意见后，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性本院予以认定，但原告提交的证据及证人证言不足以证实某某医学整形美容门诊部与运城某某整形美容门诊部系同一主体，故本院对其关联性不予认定。对被告提交的证据，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：原告于2015年6月24日在某某医学整形医院参加了“某某整形返款活动”通过POS机向该医院门诊部的前台交费6980元。2015年7月中旬在该医院做了双眼皮手术。2016年5月18日运城市卫生和计划生育委员会向被告颁发了医疗机构执业许可证。现原告依据其参加的“返款活动”，要求被告退还6980元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向某某医学整形美容门诊部交付款项并做了双眼皮手术，而本案被告系运城某某整形美容门诊部。原告提交的证据不足以证实某某医学整形美容门诊部与运城某某整形美容门诊部系同一主体，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 茜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第76号
原告ＸＸ成。
被告朱云生。
原告ＸＸ成诉被告朱云生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成到庭参加了诉讼，被告朱云生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，2012年11月5日，被告朱云生因需资金周转向原告借款50000元，并向原告ＸＸ成出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计算利息，但未约定借期。自2013年12月起，被告朱云生未按约偿付利息，经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款50000元。
被告朱云生未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告朱云生向原告ＸＸ成借款50000元，并向原告出具金额为50000元的借款凭证一份，双方未书面约定借期及利息。原告经多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云生向原告ＸＸ成借款50000元的事实，有被告朱云生出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告朱云生经催告后未履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定按月利率2%计付利息，未提供证据证实，本院不予采信。被告朱云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云生于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ成借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告朱云生负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一四年三月二十一日
书记员 熊奇奇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执595号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）徐庄1638号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审8号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执595号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1575号
原告：陈金声，男，1946年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：阳建发，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭州市兴华通运公交运业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路88号。
法定代表人：林兵，职务不详。
委托诉讼代理人：张文其，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。
原告陈金声诉被告阳建发、彭州市兴华通运公交运业有限公司（以下简称：兴华公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金声诉称，2016年11月5日，阳建发驾驶川AC***1号大型客车沿金彭西路从西往东行驶，行驶至小北街路口时与同向行驶骑行自行车的原告发生碰撞，致原告和搭乘的陈嘉怡受伤。原告伤后进行了门诊治疗。本次事故经交警部门认定阳建发承担全部责任。事故车辆登记车主为兴华公司，在人保财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，人保财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费4655.75元、营养费800元、交通费500元，合计5955.75元；人保财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
三被告对原告诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定无异议。但对原告的各项主张均有异议。对三被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中另查明，原告于事故发生后分别在彭州市人民医院和彭州市中医医院进行门诊治疗，花费医疗费共计8412.75元。其中，原告自行垫付4655.75元，兴华公司垫付3757元。还查明，阳建发系兴华公司员工，在履行职务过程中发生的本次事故。庭审中，原、被告各方就医疗费中自费药部分无法达成一致意见，均同意由本院酌定扣除，故本院酌情在原告花费的医疗费中按15%扣除自费药部分计1261.91元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定阳建发承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。阳建发系兴华公司工作人员，在执行工作任务时发生的本次事故，阳建发应承担责任部分由兴华公司承担。因事故车辆已在人保财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告所主张的医疗费4655.75元有发票予以证明，本院予以支持；2.原告主张的营养费800元，无医嘱建议，本院不予支持；3.原告主张的交通费500元虽未向本院提供证据证明，但原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定交通费为200元。各方当事人一致同意由本院酌情扣除的自费药部分由兴华公司承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费8412.75元、交通费200元，共计8612.75元。其中自费药费1261.91元，由兴华公司承担。其余损失7350.84元，由人保财险公司在交强险医疗费项下赔偿500元（本次事故造成陈金声、陈嘉怡两人受伤，按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额），在交强险伤残项下赔偿200元，超过交强险部分6650.84元，由人保财险公司在商业三者险范围内承担。综上，人保财险公司共计应支付赔偿款7350.84元（500＋200＋6650.84），扣除兴华公司的垫付款3757元后，人保财险公司实际应向原告支付赔偿款4855.75元，向兴华公司支付垫付款2495.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付陈金声赔偿款4855.75元，支付彭州市兴华通运公交运业有限公司垫付款2495.09元；
二、驳回陈金声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由彭州市兴华通运公交运业有限公司负担（此款原告已垫付，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年七月十一日
书记员 王沈映
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5676号
原告陈峰，男，1988年3月26日生，住阜宁县。
委托代理人刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告严中良，男，1991年7月19日生，住盐城市亭湖区。
原告陈峰与被告严中良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪某独任审判，并于同年12月6日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼。被告严中良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2016年8月9日，被告向原告借款3万元用于生意周转，并写下借条承诺月息2分。当天，原告将3万元通过银行转账交付被告。但被告逾期未能还款，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金3万元，并支付自2016年8月9日起至实际履行之日止的利息（按年利率24%计算）。
被告严中良未答辩。
经审理查明：2016年8月9日，被告严中良向原告陈峰出具借条一份，载明：“今严中良因生意周转向陈峰借款现金人民币叁万元整（30000.00）（月基本利息二分）。”当日，原告通过中国工商银行向被告转账3万元。同时，被告向原告出具收条一份，载明收到出借人现金3万元。此后，因被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条一份、银行转账凭条一份、收条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告严中良向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。被告在借款后未能归还，已构成违约，故本院对于原告主张被告偿还借款本金3万元的诉请依法予以支持。（二）关于利息的问题。原、被告双方在借条中约定了借款月利率为2%，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严中良应于本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款人民币3万元，并支付利息（从2016年8月9日起按年利率24%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告严中良负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 汪某
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨春
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5160号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：公丕营，城区信用社副主任。
被告：刘泽昌，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：陶云，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告刘泽昌之妻。
被告：吕宜成，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛允东，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告刘泽昌、陶云、吕宜成、薛允东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人公丕营、被告刘泽昌到庭参加诉讼，被告陶云、吕宜成、薛允东经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘泽昌偿还借款本金29.9万元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告陶云、吕宜成、薛允东对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月31日，由被告陶云、吕宜成、薛允东提供担保，被告刘泽昌向原告沂南农村商业银行借款29.9万元，至2017年3月30日到期，月利率为8.33750‰，逾期上浮50%计收罚息。被告陶云、吕宜成、薛允东对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款被告结息至2016年7月20日，尚欠本金29.9万元及利息未付。
被告刘泽昌辩称：借款属实，当时是王长吉让我给承名贷款，钱被他用了，担保人吕宜成和薛允东都是王长吉的亲戚。
被告陶云、吕宜成、薛允东未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
经质证，被告刘泽昌对上述证据无异议。
被告刘泽昌未提交证据。
被告陶云、吕宜成、薛允东未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月31日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与被告刘泽昌签订个人借款合同一份。约定：被告刘泽昌向原告借款29.9万元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月30日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告陶云、吕宜成、薛允东签订保证合同一份，约定被告陶云、吕宜成、薛允东对被告刘泽昌上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘泽昌于2016年3月31日从原告处取得借款29.9万元，借款凭证约定还款日期是2017年3月30日，贷款月利率8.33750‰。该笔借款被告结息至2016年7月20日，尚欠本金29.9万元及利息未付。原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告刘泽昌签订的借款合同，与被告陶云、吕宜成、薛允东签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告未按时结息构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告刘泽昌尚欠原告借款本金29.9万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告陶云、吕宜成、薛允东为被告刘泽昌该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告刘泽昌辩称该笔借款实际由王长吉使用，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告刘泽昌可持相关证据另行主张权利。被告陶云、吕宜成、薛允东经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘泽昌于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告陶云、吕宜成、薛允东对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告陶云、吕宜成、薛允东承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告刘泽昌追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取为2892.5元，保全费2270元，共计5162.5元，由被告刘泽昌、陶云、吕宜成、薛允东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 许中玲
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初195号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。组织机构代码：67809169-8
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，该公司职工。
被告：牛东明,男,1980年2月6日出生,汉族,住温县。
被告：马培培,女,1982年8月23日出生,汉族,住温县。
被告：原小兵,男,1980年8月3日出生,汉族,住温县。
本院在审理原告温县佳捷汽车运输有限公司诉被告牛东明、马培培、原小兵民间借贷纠纷一案中，原告温县佳捷汽车运输有限公司于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县佳捷汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县佳捷汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告温县佳捷汽车运输有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年二月十三日
书记员 田朋飞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1376号
原告：王亚娟，女，汉族，1979年12月9日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：李帅阳，男，1992年09月22日出生，住河南省襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
法定代表人：赵建民，该公司总经理。
住所地：许昌市毓秀路34号。
本院在审理原告王亚娟诉被告李帅阳、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚娟于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚娟撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王亚娟负担。
审判员 陈素娟
二〇一六年六月十七日
书记员 霍 方
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05754号
原告李猛，男，1975年10月18日出生。
委托代理人王小金，女，1978年4月25日出生。
被告李纲，男，1971年1月25日出生。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
原告李猛与被告李纲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李猛及其委托代理人王小金，被告李纲及其委托代理人梁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称：我系案外人李×1之次子。2001年3月9日，我父主持分家，我分得北京市平谷区×中路×号宅院（以下简称×号院）。2013年5月我回家居住时发现受分宅院发生变化。后经了解，我父已将该院赠与李纲。2014年7月18日，李纲、李×1所签订的房屋买卖合同已经生效判决确认为无效。现李纲不法侵占我的×号宅院，且对该宅院恶意建筑，增加我主张房屋权利的经济成本。涉案宅院现漏雨漏风、电路瘫痪，闲置多年，无法居住。现我诉至法院,要求判决被告赔偿房屋修复费用6万元以及占有使用费5万元。
被告李纲辩称：我不同意原告的诉讼请求。我之所以占有使用该房屋时是基于与原告父亲签订的房屋买卖协议，且支付了原告父亲250000元购房款。我们入住该房屋经过派出所审查、镇政府和村委会审核。我们在此基础上对房屋进行了装修，不存在任何加害行为和违法行为。原宅院破旧不堪，我购房用于自用，不会恶意建筑，我们的装修材料在当时当地均属上乘。我方从原告父亲手中购买房屋，不知道2001年分家的事，原告父亲也不承认原告获得该房的相关利益。原告在装修期间并未提过此事，在2013年原告主张其是房屋产权人之后我方停止装修。故原告的诉讼请求不符合财产损害的违法要件，原告要求赔偿没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李×1育有三子，长子为李×2，次子为李猛，三子已于1996年去世。2001年3月9日李×1主持分家，李猛分得×号院。2010年11月16日李×1出具证明，其中写明“×村村民李×1将×村中路×号住房一处赠给了本村侄儿李纲长期居住，与旁人毫无关系”，后李纲将户口迁入该院并对该宅院进行了装修和扩建。2013年7月19日李猛将李×1、李纲诉至法院要求确认二人之间的赠与行为无效,并要求李纲腾退涉案房屋。2014年5月30日本院判决确认李×1将×号宅院赠与李纲的行为无效，并要求李纲在判决生效后十日内腾退涉诉房屋给李猛。李×1、李纲不服该判决提起上诉。2014年7月18日北京市第三中级人民法院判决驳回李×1、李纲的上诉，维持一审判决。李纲不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。2015年3月20日北京市高级人民法院驳回了李纲的再审申请。2015年4月15日李纲提起不当得利之诉，要求李×1返还补偿款25万元，并要求李猛返还涉诉房屋装修和改扩建费用。2015年7月10日李猛以李纲恶意建筑和非法占有涉诉房屋为由诉至法院，要求李纲赔偿其经济损失，具体诉请如前所述。李纲持答辩理由不同意李猛之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、房屋买卖协议、收条、照片、视频,北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4448号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第8833号民事判决书，（2015）高民申字第00649号民事裁定书及北京国地房地产土地评估有限公司评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据。李猛主张李纲侵害其财产权，须以李纲存在过错为前提。因涉案×号院系李纲从李×1处取得，之后李纲对房屋的装修和增建符合房屋所有权人的一般行为。虽然李×1、李纲之前的赠与行为被法院判决确认无效，但该判决系在李纲对涉诉房屋装修和增建之后，而李猛并无证实可证实李纲明知其为房屋所有权人，且李猛亦未阻拦李纲的装修和扩建行为，故此并不能认定李纲有侵害李猛房屋和恶意建筑的过错。本院生效判决虽已判决李纲直接腾退涉诉房屋给李猛，但在该判决作出时对李纲的损失赔偿并未一并处理，双方对该损失问题尚处于诉讼中，在此情况下李纲才继续占有涉案房屋，故本院对于李猛向李纲主张房屋占有费的诉讼请求难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李猛全部诉讼请求。
案件受理费二千五百元，由原告李猛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩庆娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1968号
原告：钱建华，男，1975年9月5日出生，汉族，住通州市，现住南京市栖霞区。
被告:泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人：张玲，总经理。
原告钱建华与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建华到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金30644.40元以及按日万分之二计算的逾期滞纳金；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第六合同年度的租金请求，同时变更滞纳金的诉讼请求为自每一合同年度的第二季度起至实际给付之日止按日万分之二计算。事实和理由：2010年11月28日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了委托期限、免租期及租金的给付方式，同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告以经营发生困难为由，拒不支付租金，故请求法院依法判决。
被告文峰公司未应诉。
经审理查明，2010年11月28日原告钱建华与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向广信公司购买广信.台湾商城第A幢2017号房，总价款为151300元。同日原告将房款全额付清。当日原告钱建华与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第2层2017号商铺（即广信.台湾商城第A幢2017号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币15322元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。同日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年11月28日至2020年11月27日）。2011年4月13日原告钱建华取得广信台湾商城A楼2017室的房屋所有权证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月9日诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、泰州银联商务POS签购单、广信公司的收据、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、房屋所有权证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即2月27日前，被告应向原告支付每年不低于15322元的租金金额，故对原告要求的第四、五合同年度租金15322*2计30644元的诉讼请求，本院依法予以支持；因上述租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张自每一合同年度的第二季度即2月28日起至实际给付之日止按日万分之二计算的逾期付款违约金，在合同约定的范围内，本院予以支持。诉讼中，原告放弃第六合同年度的租金请求，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱建华支付2013年11月28日至2014年11月27日的租金15322元及逾期付款违约金（2014年2月28日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。
二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱建华支付2014年11月28日至2015年11月27日的租金15322元及逾期付款违约金（2015年2月28日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 叶 飞
二〇一七年一月三日
书记员 陈蕾附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3818号
原告：戴维，女，1974年9月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：李学中，男，1956年11月26日生，汉族，住新沂市。
原告戴维与被告李学中健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告戴维于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴维以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴维撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由戴维负担。
审判员 邵红梅
二〇一七年七月十九日
书记员 王樱诺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2675号
原告：张云霞，女，1953年6月3日生，蒙古族，住前郭县。
原告：孙宇，女，1985年2月22日生，蒙古族，残疾人，住前郭县。
法定代理人：张云霞，女，1953年6月3日生，蒙古族，住前郭县。（系孙宇母亲）
被告：葛晓丽，女，1968年7月10日生，汉族，住前郭县。
被告：韩彦奎，男，50岁，汉族，住前郭县。
原告张云霞、孙宇与被告葛晓丽、韩彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云霞、孙宇，被告葛晓丽到庭参加诉讼，被告韩彦奎经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张云霞、孙宇起诉请求：判令葛晓丽、韩彦奎偿还欠款本金180000元，并支付利息16500元。事实与理由：葛晓丽和韩彦奎系夫妻，经营家电生意。2015年起在张云霞、孙宇处借款周转，共借款180000元，约定年利率一分五厘。到2017年6月1日共欠7个半月利息为16500元，本息合计196500元。此款经张云霞、孙宇多次催要，葛晓丽夫妇拒不偿还，故诉至法院请求保护其合法权益。
葛晓丽答辩称：其确实欠张云霞、孙宇欠款，但借据中所写18万元中只有12万元系本金，剩余部分为利息及重复计算的利息。
韩彦奎未到庭答辩。
经本院审理查明：葛晓丽、韩彦奎夫妻自2009年10月起数次在张云霞、孙宇母女处借款，双方约定借款利率为年利率15%。2015年10月16日，葛晓丽为张云霞、孙宇出具借据一枚，上写：“2015年10月16日，合计158700元。大写：壹拾伍万捌仟柒佰元整。”2017年4月，葛晓丽、韩彦奎为张云霞、孙宇出具借据一枚，上写：“借款金额：本金合计：壹拾捌万元人民币：￥180000.00元（包括利息在内一分五厘）备注；债权人：张云霞、孙宇、借款人：韩彦奎、葛晓丽2016年10月16日到期。”双方当事人均认可：18万元的借据是以2015年10月16日借据为基础重新出具的，其中包含2015年10月16日借据中的158700元，并以158700元为本金按照年利率15%计算出2015年10月16日至2016年10月16日一年的利息23805元，本息共计182505元。其中2505元，葛晓丽用一台洗衣机顶账了，剩余180000元，由葛晓丽、韩彦奎出具欠据一枚。
本院认为，张云霞、孙宇与葛晓丽、韩彦奎之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。葛晓丽、韩彦奎应当按照双方合同约定及时偿还借款本息。关于本案借款本金数额，葛晓丽主张为12万元，张云霞、孙宇主张为158700元，但2015年10月16日葛晓丽为张云霞、孙宇出具的借据中明确载明借款数额为158700元，且未标明含利息款，同时双方在2017年4月重新结算时亦以158700元为本金计算利息，应当视为双方对于借款本金数额的认可。而葛晓丽就其提出的借款本金仅为12万元的诉讼主张，未能提供证据支持，本院不予认可。
综上，张云霞、孙宇提出的要求葛晓丽、韩彦奎偿还借款本金及利息的诉讼主张依法成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
葛晓丽、韩彦奎于本判决生效后立即给付张云霞、孙宇欠款本息合计180000元，并自2016年10月16日起至实际给付之日止以158700元为本金按照年利率15%计付利息。
如未按本判决指定的期限给付利息，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由葛晓丽、韩彦奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 李重威
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终263号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某。1987年12月28日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑七年。1993年5月28日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑六年。2000年9月因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年。2004年5月12日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2007年12月因盗窃被劳动教养二年。2011年因盗窃被劳动教养一年。2015年5月18日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年11月7日刑满释放。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人鲁某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月五日作出（2016）鲁0686刑初75号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人鲁某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁某于2016年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁某自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年六月十六日
书记员 施鸿正
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05256号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张杰，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆天景物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案。原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆天景物业服务有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4528号
原告杨华，女，汉族，居民，住所地福州市晋安区。
委托代理人邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。
被告莆田艾建房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。组织机构代码：77751782-6。
法定代表人赵庆宗，执行董事。
原告杨华诉被告莆田艾建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月17日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币12748元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨华撤回起诉处理。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第161号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖井澄，男，1981年10月17日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年8月15日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月2日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖井澄犯抢劫罪一案，于2014年9月9日作出（2014）龙刑初字第80号刑事判决。原审被告人赖井澄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月2日凌晨1时许，被告人赖井澄窜至龙南县龙南镇人民大道综合市场北路15号，撬开被害人郑某定、廖某英家的大门实施入户盗窃，后被郑某定、廖某英发现，赖井澄为逃跑使用暴力抗拒抓捕，致廖某英轻微伤。在邻居的帮助下，赖井澄被郑某定按倒在地，并被随后赶来的民警抓获归案。
原审判决认定上述事实，有被害人郑某定、廖某英的陈述，证人钟某雷、曾某玉的的证言，手电筒、手套等物证，复验现场笔录、现场示意图、现场复验照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人赖井澄在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赖井澄深夜入户盗窃，继而睡在被害人家，属“入户盗窃”的延续状态，赖井澄为抗拒被害人抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。赖井澄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，行为人实施盗窃等行为，未达到数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁，使用暴力致人轻微伤后果等情形的，以抢劫罪定罪处罚；第十条规定，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。赖井澄既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人赖井澄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、随案移送黄色头戴式电筒、绝缘手套属被盗的他人财物，予以退还；过塑身份证复印件，作证据保存。
赖井澄上诉提出，被害人抓捕他时，盗窃行为已经实施终结，他抗拒抓捕的行为不能认定为暴力行为。请求二审改判他盗窃罪，并对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人赖井澄在实施入户盗窃的过程中，发现被害人郑某定在二楼睡觉，但其没有放弃实施盗窃离开作案现场，而是在一楼睡觉伺机继续实施盗窃，其入户盗窃行为处于延续状态，在被发现后为抗拒抓捕，使用暴力致一人轻微伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，其行为构成抢劫罪。赖井澄对本案定性提出的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决鉴于赖井澄是累犯，属犯罪未遂等量刑情节，以抢劫罪对赖井澄判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 钟德武
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字00320号
原告张某。
委托代理人王玲炎（受张某一般授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告周某甲。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王玲、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，与丈夫周某甲婚后经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情完全破裂。曾于2013年提起诉讼离婚，但未被获准，故再次起诉，请求判决与周某甲离婚。
被告周某甲辩称，最好不要离婚，但若张某坚持离婚自己也没办法。
经审理查明，原告张某与被告周某甲于1981年经人介绍相识，1981年下半年开始以夫妻名义共同生活，1982年农历年初三举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子周某乙（已成年）。婚后初期夫妻关系一度尚可，近年来双方为家庭生活琐事时有争执，致夫妻关系紧张。2013年11月7日，张某诉至本院要求与周某甲离婚，但未被获准。2014年7月7日，张某再次提起离婚诉讼。
庭审中，张某、周某甲明确表示双方无共同财产分割。关于夫妻共同债权债务，张某、周某甲一致二人至今尚结欠无锡市金富迪门窗有限公司30000元借款未归还，并同意对半承担。
以上事实，有（2013）惠前民初字第0396号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自由权，如夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原告张某曾向法院起诉离婚，虽被判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善。现张某再次起诉要求与周某甲离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故本院对张某的离婚请求予以支持。关于夫妻共同债权债务，张某、周某甲一致确认至今尚结欠无锡市金富迪门窗有限公司30000元借款未归还，并同意对半承担，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许张某与周某甲离婚。
二、无锡市金富迪门窗有限公司的30000元借款由张某、周某甲各半承担。
案件受理费240元，由张某、周某甲各半负担；该款已由张某预缴，本院不予退还，周某甲负担之数于本判决发生法律效力之日起十日内迳付与张某。
如果上述有金钱给付义务的人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执623号
申请执行人冯亮，个体户。
被执行人朱建康，无业。
被执行人王荣，无业。
冯亮与朱建康、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）浦民初字第04276号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：朱建康于判决生效后五日内偿还冯亮借款449960元及逾期利息（自2015年12月1日起起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止），王荣对上述借款承担连带保证责任，两被执行人负担案件受理费4025元。判决生效后，两被执行人未按法律文书确定的义务履行,申请人冯亮向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人车辆予以档案查封，双方达成和解协议，按该协议，被执行人已履行316000元，冯亮暂不要求处理车辆和查封房屋，现被执行人无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案轮候查封的车辆和房屋暂不要求处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04276号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十月八日
书 记 员 余晨阳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第45号
申请执行人：许英，汉族，永兴县人。
被执行人：曹国军，汉族，永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市仲裁委员会于2008年4月12日作出的（2008）郴仲交永调字笫5号仲裁调解书。本院于2008年12月23日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未兑现完毕。现查明被执行人曹国军之妻李春香在中国建设银行仙游县枫亭支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹国军之妻李春香在中国建设银行仙游县枫亭支行的存款10200.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年四月十五日
书记员 郑东升
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第269号
原告任晓红，女。
委托代理人张德龙，男。
被告河南辰方置业有限公司。
法定代表人陈成荣，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女。
被告河南恒方投资有限公司。法定代表人冯雨芹，任董事长职务。
原告任晓红与被告河南辰方置业有限公司、被告河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓红委托代理人张德龙，被告河南辰方置业有限公司委托代理人冯翠芹，被告河南恒方投资有限公司法定代表人冯雨芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓红诉称，2014年11月21日，被告河南辰方置业有限公司向原告借款100000元，期限12个月，并由被告河南恒方投资有限公司担保。借款到期后被告未按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍分文未付，故请求依法判令被告河南辰方置业有限公司偿还原告借款本息及违约金至起诉之日为108000元（利息和违约金应当计算至还清之日止），被告河南恒方投资有限公司付连带担保责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款属实，目前公司困难兑付不了。请求法庭对客户做一个解释，给公司一个运作时间。
被告河南恒方投资有限公司答辩意见同被告河南辰方置业有限公司的答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，被告河南辰方置业有限公司与原告任晓红签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告任晓红借款100000元，期限12个月，自2014年11月21日至2015年11月21日，月息2%。借款合同第五条第3款约定，如不能按期归还借款，出正常付息外，延期天数则按借款金额天1‰赔付违约金。被告河南恒方投资有限公司于当天向原告任晓红出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告任晓红于当天借给被告河南辰方置业有限公司100000元，被告河南辰方置业有限公司向原告任晓红出具了借据及还款计划书。被告河南恒方投资有限公司向原告出具了投资收益说明书。借款后被告河南辰方置业有限公司按约定利率按时支付借款利息至2015年2月21日。以后的利息及借款本金经原告催要，至今未还，双方发生纠纷。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告任晓红借款100000元并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定及时偿还借款，但被告河南辰方置业有限公司只支付至2015年2月21日，其后的利息及借款本金，经原告多次催要，至今未付，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，双方约定月息2%，不违反法律规定，依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方约定过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告任晓红借款本金100000元，并自2015年2月22日起按约定月息2%支付利息判决生效后十日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2460元减半收取1230元，由被告河南辰方置业有限公司和河南恒方投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 相庆磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第197号
原告中国工商银行股分有限公司娄底兴城支行。
住所地：娄底市娄星区底星路**号。
负责人：张小坚，该行行长。
被告刘彦飞。
被告曾魁伟。
被告曾光辉。
被告李爱莲。
被告李喜其。
被告黄早枚。
被告佘红志。
被告申春艳。
被告常小明。
被告周小丽。
原告中国工商银行股分有限公司娄底兴城支行与被告刘彦飞、曾魁伟、曾光辉、李爱莲、李喜其、黄早枚、佘红志、申春艳、常小明、周小丽金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被刘彦飞、曾魁伟的银行存款200万元或其它价值相当的财产予以查封，并由原告提供了担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘彦飞、曾魁伟的银行存款200万元或其它价值相当的财产予以冻结（查封）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
二〇一四年九月十八日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00050号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人朱某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日17时15分许，被告人朱某某无证驾驶号牌为鄂FKJ7**的江淮轿车，沿316国道由西向东行驶，行至襄阳市樊城区牛首镇王营村路段时，与同向行驶在前的被害人李某甲驾驶的电动三轮车追尾相撞，致李某甲受伤，被告人朱某某委托他人报警并积极救助被害人，被害人李某甲经医院抢救无效于当日死亡（殁年61岁）。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，朱某某无证驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任，李某甲无责任。
经法医学尸表检验认定，被害人李某甲因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。
另查明，被告人朱某某与死者李某甲亲属经调解达成赔偿协议，朱某某赔偿李某甲亲属各项经济损失共计人民币22.8万元，现已履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，三台合一接处警信息表，户籍证明、身份证，委托书，调解书、赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询结果单，证人陈某某、李某乙、朱某某、肖某某证言，被告人朱某某供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，襄阳市公安局物证鉴定所痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在事故发生后，积极救治伤者，委托他人电话报警，在医院等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
人民陪审员 陈俊飞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年四月十五日
书 记 员 殷 然
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0010号
原告李佳力，男，1990年10月5日出生，汉族，住雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
原告李国山，男，1964年12月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告段井龙，男，1963年8月15日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告李佳力、李国山与被告段井龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佳力、李国山于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳力、李国山撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告李佳力、李国山负担。
审判员 常忠学
二〇一四年十二月三十一日
书记员 康 倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0810号
原告郜金瑞。
原告郜明生，自由职业者。
两原告共同委托代理人殷大全。
被告郜小珠，退休工人。
被告郜仁东，镇江新区逸帆航空公司职工。
被告郜仁福，镇江新区北湖公园保安。
被告郜仁祥，华科工业园电镀工。
本院在审理原告郜金瑞、郜明生与被告郜小珠、郜仁东、郜仁福、郜仁祥所有权确认纠纷一案中，原告郜金瑞、郜明生于2014年10月20日向本院提出撤回对被告郜小珠、郜仁东、郜仁福、郜仁祥起诉的申请。
本院认为原告郜金瑞、郜明生的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜金瑞、郜明生撤回对被告郜小珠、郜仁东、郜仁福、郜仁祥的起诉。
案件受理费426元，由原告郜金瑞、郜明生负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0810号
原告郜金瑞。
原告郜明生，自由职业者。
两原告共同委托代理人殷大全，男，1947年1月11日生，汉族。
被告郜小珠，退休工人。
被告郜仁东，镇江新区逸帆航空公司职工。
被告郜仁福，镇江新区北湖公园保安。
被告郜仁祥，华科工业园电镀工。
本院在审理原告郜金瑞、郜明生与被告郜小珠、郜仁东、郜仁福、郜仁祥所有权确认纠纷一案中，原告郜金瑞、郜明生于2014年10月20日向本院提出撤回对被告郜小珠、郜仁东、郜仁福、郜仁祥起诉的申请。
本院认为原告郜金瑞、郜明生的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜金瑞、郜明生撤回对被告郜小珠、郜仁东、郜仁福、郜仁祥的起诉。
案件受理费426元，由原告郜金瑞、郜明生负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莉
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00012号
原告：张强，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：孔琴琴，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告张强、孔琴琴诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张强、孔琴琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强、孔琴琴负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终189号
上诉人（原审原告）：杨俊敏，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1966年11月10日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：李燕华，男，1965年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审第三人：盛之，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨俊敏与被上诉人张浩、原审第三人盛之执行异议之诉纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨俊敏及原审第三人盛之共同委托诉讼代理人游炯，被上诉人张浩的委托诉讼代理人李燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨俊敏上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为停止对长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋的执行以及长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的执行；同时确认杨俊敏为长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋以及长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的共同共有人。事实与理由：1、本案执行异议之诉，并非针对查封提出的执行异议之诉，是针对执行标的提出的执行异议之诉。涉案房屋是杨俊敏与盛之的共同财产，执行依据的判决书确定的债务不是夫妻共同债务。2、本案争议房屋已经处于拍卖阶段，争议房屋已经拍卖评估，且评估公司已经做出了评估报告。3、原审法院对相关法律进行了片面的解读。
张浩辩称：杨俊敏提起的异议之诉不符合执行异议之诉的要求，其提出异议申请的时候，与现在的诉讼请求不同，法院不应受理。是否为夫妻共同债务不是本案核心，盛之担保的债务是有原因的。一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
盛之同意上诉人杨俊敏的上诉请求及理由。
杨俊敏向一审法院起诉请求：1、请求停止对长沙市开福区五一大道882号中�公寓南栋2114室房屋的执行；2、停止对长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的执行；3、确认杨俊敏为长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋以及长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的共同共有人。
一审法院查明，2016年3月7日，一审法院受理张浩与河南扬民工贸有限公司（以下简称扬民公司）、王爱民、盛之民间借贷纠纷一案。2016年5月4日，一审法院依据张浩的申请作出（2016）豫1202民初925号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结盛之价值3200000元的财产。2016年5月5日，一审法院向长沙市住建委送达协助执行通知书，查封长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋，以及天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443号房屋。于2016年5月27日向盛之邮寄送达（2016）豫1202民初925号民事裁定及查封令。2016年8�10日，作出（2016）豫1202民初925号民事判决，判决：王爱民、扬民公司共同偿还张浩借款本金300万元及利息（利息计算方式：自2015年11月20日起至本判决确定的给付之日止，按照本金300万元，按照月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。盛之对上述借款本息承担连带清偿责任。
2016年10月10日，一审法院受理张浩申请执行王爱民、扬民公司、盛之民间借贷纠纷执行一案。一审法院查封盛之名下涉案的4套房屋后，盛之仍没有履行还款义务，目前，涉案房屋仍处于查封状态，没有进行拍卖处置。执行中，杨俊敏作为案外人提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。杨俊敏的理由为，其与盛之系夫妻，双方于1991年1月20日结婚，二人于2009年至2013年间购买了涉案房屋。杨俊敏认为案涉房屋属于夫妻共同财产，其非本案的被执行人，不应当查封其享有份额的财产，向法院提出执行异议，一审法院于2017年7月20日作出（2017）豫1202执异40号执行裁定书，驳回案外人杨俊敏的异议请求。杨俊敏不服该裁定书，于2017年8月16日向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，张浩申请执行王爱民、扬民公司、盛之民间借贷纠纷执行一案，一审法院查封盛之名下涉案的4套房屋后，盛之没有履行还款义务，其他被执行人也没有履行付款义务。目前，涉案房屋仍处于查封状态，没有进行拍卖处置。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。由于涉案房产系杨俊敏和盛之共有，法院依据法律规定依法查封，不违反法律规定。杨俊敏提出停止对涉案房屋执行的异�，缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：驳回杨俊敏的诉讼请求。案件受理费34180元，由杨俊敏承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于一审法院驳回杨俊敏的异议之诉诉讼请求是否恰当的问题。经查，一审法院在2016年10月10日受理了张浩申请执行王爱民、扬民公司、盛之民间借贷纠纷执行一案。在一审法院查封盛之名下涉案的4套房屋后，杨俊敏提起了异议申请，申请内容及理由是停止对涉案房屋的执行。一审法院裁定驳回杨俊敏该执行�议申请是本案的执行异议之诉的前提，争议房屋处现仍未处置，一审时房屋处于查封阶段，故一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》认定湖滨区人民法院裁定驳回案外人杨俊敏的异议请求并依法驳回杨俊敏的诉讼请求正确。
关于杨俊敏上诉称其执行异议提出的请求是针对执行标的提出的，并非仅因查封行为提出异议；现房屋处于评估完毕的阶段，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》属适用法律不当的理由。杨俊敏提起的执行异议申请是基于其主张自己是争议房屋的共有人，提交的异议请求是停止对争议房屋的执行。因本案争议标的为不可分割的不动产房屋，原审法院现对涉案标的整体的查封、扣押、冻结或评估等具体执行行为并无不当。杨俊敏的上诉理由不�，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人杨俊敏的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34180元，由上诉人杨俊敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终189号上诉人（原审原告）：杨俊敏，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1966年11月10日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：李燕华，男，1965年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审第三人：盛之，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨俊敏与被上诉人张浩、原审第三人盛之执行异议之诉纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨俊敏及原审第三人盛之共同委托诉讼代理人游炯，被上诉人张浩的委托诉讼代理人李燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨俊敏上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为停止对长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋的执行以及长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的执行；同时确认杨俊敏为长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋以及长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的共同共有人。事实与理由：1、本案执行异议之诉，并非针对查封提出的执行异议之诉，是针对执行标的提出的执行异议之诉。涉案房屋是杨俊敏与盛之的共同财产，执行依据的判决书确定的债务不是夫妻共同债务。2、本案争议房屋已经处于拍卖阶段，争议房屋已经拍卖评估，且评估公司已经做出了评估报告。3、原审法院对相关法律进行了片面的解读。张浩辩称：杨俊敏提起的异议之诉不符合执行异议之诉的要求，其提出异议申请的时候，与现在的诉讼请求不同，法院不应受理。是否为夫妻共同债务不是本案核心，盛之担保的债务是有原因的。一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。盛之同意上诉人杨俊敏的上诉请求及理由。杨俊敏向一审法院起诉请求：1、请求停止对长沙市开福区五一大道882号中�公寓南栋2114室房屋的执行；2、停止对长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的执行；3、确认杨俊敏为长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋以及长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443室房屋的共同共有人。一审法院查明，2016年3月7日，一审法院受理张浩与河南扬民工贸有限公司（以下简称扬民公司）、王爱民、盛之民间借贷纠纷一案。2016年5月4日，一审法院依据张浩的申请作出（2016）豫1202民初925号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结盛之价值3200000元的财产。2016年5月5日，一审法院向长沙市住建委送达协助执行通知书，查封长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2114室房屋，以及天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2441、2442、2443号房屋。于2016年5月27日向盛之邮寄送达（2016）豫1202民初925号民事裁定及查封令。2016年8�10日，作出（2016）豫1202民初925号民事判决，判决：王爱民、扬民公司共同偿还张浩借款本金300万元及利息（利息计算方式：自2015年11月20日起至本判决确定的给付之日止，按照本金300万元，按照月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。盛之对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年10月10日，一审法院受理张浩申请执行王爱民、扬民公司、盛之民间借贷纠纷执行一案。一审法院查封盛之名下涉案的4套房屋后，盛之仍没有履行还款义务，目前，涉案房屋仍处于查封状态，没有进行拍卖处置。执行中，杨俊敏作为案外人提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。杨俊敏的理由为，其与盛之系夫妻，双方于1991年1月20日结婚，二人于2009年至2013年间购买了涉案房屋。杨俊敏认为案涉房屋属于夫妻共同财产，其非本案的被执行人，不应当查封其享有份额的财产，向法院提出执行异议，一审法院于2017年7月20日作出（2017）豫1202执异40号执行裁定书，驳回案外人杨俊敏的异议请求。杨俊敏不服该裁定书，于2017年8月16日向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，张浩申请执行王爱民、扬民公司、盛之民间借贷纠纷执行一案，一审法院查封盛之名下涉案的4套房屋后，盛之没有履行还款义务，其他被执行人也没有履行付款义务。目前，涉案房屋仍处于查封状态，没有进行拍卖处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。由于涉案房产系杨俊敏和盛之共有，法院依据法律规定依法查封，不违反法律规定。杨俊敏提出停止对涉案房屋执行的异�，缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：驳回杨俊敏的诉讼请求。案件受理费34180元，由杨俊敏承担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于一审法院驳回杨俊敏的异议之诉诉讼请求是否恰当的问题。经查，一审法院在2016年10月10日受理了张浩申请执行王爱民、扬民公司、盛之民间借贷纠纷执行一案。在一审法院查封盛之名下涉案的4套房屋后，杨俊敏提起了异议申请，申请内容及理由是停止对涉案房屋的执行。一审法院裁定驳回杨俊敏该执行�议申请是本案的执行异议之诉的前提，争议房屋处现仍未处置，一审时房屋处于查封阶段，故一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》认定湖滨区人民法院裁定驳回案外人杨俊敏的异议请求并依法驳回杨俊敏的诉讼请求正确。关于杨俊敏上诉称其执行异议提出的请求是针对执行标的提出的，并非仅因查封行为提出异议；现房屋处于评估完毕的阶段，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》属适用法律不当的理由。杨俊敏提起的执行异议申请是基于其主张自己是争议房屋的共有人，提交的异议请求是停止对争议房屋的执行。因本案争议标的为不可分割的不动产房屋，原审法院现对涉案标的整体的查封、扣押、冻结或评估等具体执行行为并无不当。杨俊敏的上诉理由不�，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人杨俊敏的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34180元，由上诉人杨俊敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  马志光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1080号
原告何建明。
委托代理人沈青、王婷婷。
被告徐志华。
被告无锡市华威集装袋有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人徐志华。
本院于2014年5月21日立案受理了原告何建明与被告徐志华、无锡市华威集装袋有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告何建明于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何建明申请撤回对徐志华、无锡市华威集装袋有限公司起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2365元，财产保全费1970元，合计4335元，由原告何建明负担。
审判员 储晓惠
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 兰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第225号
罪犯康作朋，男，1981年7月18日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年1月7日作出（2010）阳春法刑初字第28号刑事判决，以被告人康作朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯康作朋在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年5月24日（2012）茂中法刑执字第290号对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年9月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯康作朋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康作朋是累犯；申报罚金6000元；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计嘉奖16次；2012年12月表扬；2013年10表扬；2013年10、11、12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康作朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯属累犯；申报罚金6000元；提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康作朋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终47号
上诉人（原审原告）湖北爱国石化有限公司。
法定代表人彭爱国，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北凯龙化工集团股份有限公司。
法定代表人邵兴祥，董事长。
委托代理人张勇，系湖北凯龙化工集团股份有限公司副总经理。
原审被告陈斌。
上诉人湖北爱国石化有限公司因与被上诉人湖北凯龙化工集团股份有限公司、原审被告陈斌买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖北爱国石化有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人湖北爱国石化有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9275元，减半收取4637.50元，由上诉人湖北爱国石化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宽军
审判员 王小云
审判员 许德明
二〇一六年三月十日
书记员 马咏莲
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03591号
原告段某某，女，1978�5月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人张明中，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告段某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员成伟担任审判长，与人民陪审员艾兴明、谭以培组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人张明中到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2003年9月21日依法办理结婚登记，2004年3月2日生育一女名李某乙。婚后，因夫妻感情不和，被告外出多年不归，已经分居多年，夫妻关系名存实亡。原告依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告段某某与被告李某甲于2003年9月21日办理结婚登记，2004年3月2日生育一女名李某乙。婚后，原、被告夫妻感情不和，从2005年开始分居生活，双方没有联系。原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后驳回原告的诉讼请求，之后原、被告仍无法和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份信息、结婚证、村委会证明、民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告段某某与被告李某甲经依法登记结婚，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后因感情不和，从2005年开始分居生活，原告曾于2014年向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方也未能和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法可以准许原、被告离婚。原、被告离婚后，对婚生女李某乙仍然有抚养和教育的权利和义务，考虑到李某乙一直随原告生活，其生活环境不宜改变，故本院确定李某乙随原告生活。原告要求被告每月承担抚养费300元，符合当地的生活消费水平，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查清原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，故本案不予处理，利害关系人可以协商解决亦可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随原告段某某生活，被告李某甲从2015年11月起每月支付抚养费300元至李某乙独立生活时止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
如果被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以�院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 成 伟
人民陪审员 艾兴明
人民陪审员 谭以培
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 建
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1229号
申请执行人单鹏华，居民。
被执行人单云。.
被执行�王志芹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第737号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》301条的规定，裁定如下：
将被执行人单云所有的、坐落于高密市经济开发区张鲁社区东于家庄村、村镇规划选址意见书编号为0000086号的房屋（含北屋五间和北院、南屋五间和南院之全部面积）作价25万元，交付申请执行人单鹏华，抵偿单云所欠单鹏华的25万元欠款。此房屋的所有权自本裁定送达、交付房屋钥匙时起转移给单鹏华。
申请执行人单鹏华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、单云应依法清偿所欠余款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年七月三十日
书记员 孙运杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1702号
原告李秀成，男，生于1953年6月16日，汉族，农民，住济南市。（一般代理）
委托代理人刘化平，济南市历城金橄榄法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会，住所地该村。
法定代表人陈安营，主任。
被告吕安河，男，生于1945年9月25日，汉族，农民，住济南市。（一般代理）
原告李秀成与被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会（以下简称北宅科村委会）、被告吕安河土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员张晓春一人独任审理。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李秀成及委托代理人刘化平、被告北宅科村委会法定代表人陈安营、被告吕安河及委托代理人李善江到庭参加诉讼。2016年1月29日，本案适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、李秀芹组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀成、被告吕安河及委托代理人李善江到庭参加诉讼。被告北宅科村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀成诉称，1994年，被告吕安河找到当时村书记安福海，让安福海帮着把自己的土地承包出去，安福海找到我并于同年8月6日，我与被告吕安河签订了土地承包协议书，由安福海当证人并在协议书上签了字，协议第二条约定，承包时间只要上级政策不变，长期承包到底，无任何理由终止协议。而被告北宅科村委会在1998年10月1日强行把我承包来的土地占用了一部分，并强迫我签订了协议，要不签就把我承包来的土地都抢占了（因1995年我在此承包土地种植了大量核桃，当时核桃品种好，价格高）。2008年10月，被告北宅科村委会再次抢占我种植的核桃树地，被告吕安河也抢占部分土地并在地里修了坟，破坏了我的核桃及花椒树；2009年8月23日，被告北宅科村委会又强行扣留彩石镇政府发给我的地上物补偿款1200元。我多次找被告北宅科村委会及被告吕安河协商处理，可被告北宅科村委会及吕安河对上述事情持不管态度，被告北宅科村委会及吕安河的抢占行为严重侵犯我的合法权益，给我造成了很大的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求如下：1、依法确认被告北宅科村委会强迫与我签订的承包合同无效，继续履行我与吕安河签订的土地承包合同，被告北宅科村委会及吕安河应立即返还我承包的土地1.7大亩，并赔偿我的经济损失2万元。2、要求被告北宅科村委会立即返还扣押的彩石镇政府发给我的地上物补偿款1200元，退还承包费4500元。3、本案诉讼费由被告北宅科村委会及吕安河承担。
被告北宅科村委会辩称，我村没有强迫与原告李秀成签订合同，是村民自治进行调地。1998年，我村与李秀成签订的合同没有，希望原告李秀成提交证据。我们这一届村委会尊重上一届的处理意见。
被告吕安河辩称，原告李秀成起诉我没有法律依据，诉讼不成立，1998年10月，被告北宅科村委会与我签订了承包合同。1999年1月1日，济南市政府颁发了土地承包经营权证，期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告李秀成提交的1994年的承包协议，长期承包期限是有限的，约定期限不明的，当事人可随时主张权利。假设原告李秀成诉讼请求成立，也已超诉讼时效，不应得到保护。根据原告李秀成请求，我认为所涉内容与我无关，而且原告李秀成也没有提交证据证明我应承担责任。原告李秀成已经无偿耕种达10年，我保留向原告李秀成追偿的权利。综上，原告李秀成的诉讼没有证据以及法律依据，请求依法驳回。
经审理本院认定，1984年8月1日，被告吕安河之父吕生高代表家庭7口人承包了北宅科村集体的土地7块，承包期限为15年。1994年8月6日，原告李秀成与被告吕安河签订土地承包协议书，被告吕安河将上述家庭承包的土地交由被告吕安河耕种，约定：1、李秀成承包吕安河土地5片，共计1.7大亩。2、承包时间，只要上级政策不变，长期承包到底。3、承包人李秀成负责缴纳7口人公粮和农业税。4、协议一式三份，九五年一月一日起执行。合同签订后，被告吕安河将土地交由原告李秀成耕种。1997年10月1日，被告北宅科村委会将上述吕安河家庭承包的其中两口人的土地调整给李秀成耕种，并签订合同约定：1、承包期10年，自1997年10月1日至2007年10月1日。2、年承包费300元，每年秋分前5天交村下一年承包款，如不按时交款，村委会有权收回。1998年10月1日，被告北宅科村委会将上述吕安河家庭承包的其中一口人的土地调整给李秀成耕种，并签订合同约定：1、承包期10年，自1998年10月1日至2008年10月1日。2、年承包费150元，每年秋分前5天交村下一年承包款，如不按时交款，村委会有权收回。原告李秀成主张与被告北宅科村委签订的上述两份合同系被强迫签订，应属无效，应当履行与吕安河签订的合同。被告北宅科村委会对合同无异议。被告吕安河称原告李秀成与被告北宅科村委会签订上述合同与其无关。原告李秀成主张被告北宅科村委会扣押其地上物补偿款1200元，针对该请求提交处理意见书一份，载明：一、村委会原发包给李秀成3人的8组口粮地合同已到期，并且欠款未交，所以村委会依法收回使用权，交8组另分他人使用。二、因土地整理通道，镇发放地上物补偿款，有村集体暂扣，除扣去1200元四人口粮地款外，等李秀成自行处理完地上物外，剩余款额退还给李秀成，并通知李秀成5天内把地上物处理完毕，否则未按规定处理，树木款全部交8组群众处理。被告吕安河则主张土地使用权归其所有，该1200元补偿应该归其所有。原告李秀成主张两被告赔偿其经济损失2万元，并提交种植的树木照片8张予以证实。被告北宅科村委会主张照片显示的树木不能显示种植在哪块土地上，不同意赔偿。被告吕安河主张与其无关。原告李秀成主张被告北宅科村委会应返还根据1997年10月1日、1998年10月1日所签订的合同交纳的承包费4500元，被告北宅科村委会称应按合同履行，不应当返还。
本院认为，根据诉辩双方所主张的事实，本案争议系集体经济组织内部的土地调整所引起的纠纷，涉案土地的调整是农村集体经济组织的内部自治事项，应由集体经济组织依照法定程序自主决定，并非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀成的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 张晓葳