大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4339号
原告周某，男。
委托代理人崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告刘某，女。
委托代理人高某甲（系被告刘某的女儿），女。
被告高某甲，女。
被告高某乙，女。
原告周某与被告刘某、高某甲、高某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人崔升鑫，被告刘某的委托代理人高某甲、被告高某甲、高某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人高某丙与被告刘某系夫妻关系，与被告高某甲、高某乙系父女关系。1996年11月7日至2002年5月13日期间，借款人高某丙以为他人风险代理诉讼案件需要费用为由，陆续向原告借款人民币23，500元整。借款人高某丙与被告刘某向原告承诺待高某丙为他人代理的案件执行回款后，向原告的借款以三分利率付清。2012年借款人高某丙死亡。2014年5月，原告得知三被告已从瓦房店市人民法院领取执行款，后原告向三被告主张付清欠款及利息，三被告拒付。现原告诉至法院，要求三被告在继承借款人高某丙遗产范围之内清偿原告借款23，500元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告不清楚高某丙向原告借款的事情，对原告提供的借据及收条的真实性有异议，且收条不能证实借款的事实。另外，即使原告所说的借款存在，双方也未约定利息，三被告不应支付利息。同时，原告主张的借款已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。
经审理查明，原告在诉讼中提供了五张借据、一张收据，证实借款人高某丙向其借款23，500元。明细如下：1996年11月7日，高某丙向原告出具借据，借款6，000元；1996年11月16日，高某丙向原告出具借据，借款3，000元；1997年4月17日，高某丙向原告出具借据，借款3，500元；1997年6月3日，高某丙向原告出具借据，借款1，500元；1997年11月14日，高某丙向原告出具借据，借款8，500元；2002年5月13日，高某丙向原告出具收据，证实收到原告让小尹（案外人尹某）转交的人民币1，000元。上述合计23，500元。
另查明，借款人高某丙于1996年11月7日为原告出具的借据对名头进行了修改。原为收据，后改为借据。被告对原告提供的前述六份证据的真实性有异议，经本院向其释明，其没有在规定的时间内提交鉴定申请。
再查明，原告在庭审过程中提交了证人尹某的书面证言，并在庭审中申请证人赵某、沈某、王某出庭作证，证实借款人高某丙在向原告借款时曾约定三分利率，同时2009年借款人高某丙在不同场合向证人表示待其风险代理的案件执行回款后，按约定的三分利率向原告支付利息。被告对原告提供的证人证言有异议，并提出证人王某为原告孩子的家庭教师，证人沈某系证人王某所在学校的原校长，证人赵某为原告的朋友，证人尹某为原告曾经的同事，证人与原告有利害关系，证人证言不应采信。被告认可，证人王某、沈某与债务人高某丙曾经系同事关系。
此外还查明，债务人高某丙于2012年去世。其去世后三被告代高某丙从瓦房店市人民法院领取执行款190，000元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、证人证言、当事人陈述笔录在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，对于三被告应否偿还原告借款本金23，500元的问题。根据庭审中原告提供的借条、收条能够证实债务人高某丙向原告借款23，500元。该债权债务关系合法有效，本院予以确认。三被告虽然对原告提供的借条、收条的真实性有异议，但其在本院规定的时间内未提交鉴定申请，应视为其认可原告提供证据的真实性，本院对三被告的异议不予采信。对于三被告提出的1996年11月7日高某丙书写的借据，名头由“收据”改为“借据”，2002年5月13日高某丙收款1，000元写的是收条，上述两份证据不能证实是借款的问题。本院认为根据原告提供的证据能够证实高某丙从原告处收取款项7，000元。现被告未提供证据证实原告与债务人高某丙之间还有其他债权债务关系，故本院对被告的异议不予采信。本院确认债务人高某丙向原告借款23，500元。三被告应偿还原告借款本金23，500元。
对于三被告应否向原告支付利息的问题。庭审中，原告提供了一份书面证言，申请了三位证人出庭作证，证实原告与债务人高某丙曾经约定按三分利率计算利息，被告主张证人与原告有利害关系，要求对证人证言不予采信。本院认为，证人虽然是原告曾经的同事或朋友，但证人关于利息的陈述基本一致，且证人王某、沈某与债务人高某丙曾经系同事，其了解原告与债务人高某丙之间借款的情况也较为客观，故本院对原告与债务人高某丙之间曾经约定利息的事实予以确认。考虑到双方约定的利率过高，结合债务人高某丙向原告的借款除有1，000元发生在2002年5月外，其他借款均发生在1996年至1997年，借款时间近17年的情况，本院判令三被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
对于三被告应否承担还款责任的问题。三被告作为债务人高某丙第一顺序继承人，三被告应在继承遗产范围之内偿还债务人高某丙所欠债务。现三被告认可代债务人高某丙从瓦房店市人民法院领取执行款190，000元，故三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款本金23，500元及利息。
对于原告的诉讼请求是否超过时效的问题。本院认为，债务人高某丙为原告书写的借条、收条均未写明还款期限，故案涉债务的诉讼时效应从原告向三被告主张权利时开始计算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告刘某、高某甲、高某乙在继承债务人高某丙遗产范围内，偿还原告周某借款人民币23，500元及利息。（其中6，000元自1996年11月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；3，000元自1996年11月16日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；3，500元自1997年4月17日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；1，500元自1997年6月3日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；8，500元自1997年11月14日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；1，000元自2002年5月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费人民币390元，其他诉讼费50元，合计440元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日给付原告。
上述具有给付内容的条款，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 吴凤丽
二〇一四年九月十日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。