浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸草商初字第61号原告：浙江汇豪科技有限公司。法定代表人：洪文华。委托代理人（特别授权）：李忠、陈利娜。被告：浙江佳利瑞袜业有限公司。法定代表人：钟光均。被告：池州市佳利瑞袜业有限公司。法定代表人：钟光均。被告：钟光均（。经营地诸暨市大唐镇兴唐居委会联谊路**号。被告：杨烨燕，浙江省诸暨市大唐镇何村315号。原告浙江汇豪科技有限公司（以下简称汇豪公司）为与被告浙江佳利瑞袜业有限公司（以下简称浙江佳利瑞）、池州市佳利瑞袜业有限公司（以下简称池州佳利瑞）、钟光均、杨烨燕追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汇豪公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告浙江佳利瑞、池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇豪公司起诉称：2012年3月31日，被告浙江佳利瑞与恒信金融租赁有限公司（以下简称恒信公司）签订了编号为L11A1745002的《融资回租合同》一份，原告汇豪公司、被告池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕等分别向恒信公司出具《担保书》提供连带责任担保。《融资回租合同》生效后，截止2013年2月27日，被告浙江佳利瑞已拖欠恒信公司3期租金及逾期利息，恒信公司向上海市黄浦区人民法院起诉，要求被告浙江佳利瑞向恒信公司支付全部剩余租金及逾期利息，并要求原告及其余被告承担连带清偿担保责任。上海市黄浦区人民法院于2013年10月30日做出（2013）黄浦民五（商）初字第3114号民事判决，支持恒信公司的诉讼请求。2013年12月2日，原告与恒信公司达成和解协议，由原告一次性支付恒信公司人民币305000元，支付该款项后，双方再无任何债权债务关系。后原告于2013年12月5日向恒信公司支付该款项。以上款项被告浙江佳利瑞公司至今未偿还给原告。原告认为，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向被告浙江佳利瑞追偿，并要求其余被告承担相应的份额责任。现原告起诉请求判令：一、被告浙江佳利瑞支付原告代为偿付的租金及相应费用计305000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕在第一被告不能支付部分按份承担保证责任。被告浙江佳利瑞、池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：一、编号为L11A1745002《融资回租合同》复印件一份（含附件1租赁交易明细表、附件2租赁物件明细表、附件3所有权转让协议、附件4特别条款）、担保书复印件三份、个人担保书复印件二份，用以证明：1、恒信公司与被告浙江佳利瑞融资回租合同关系和债权债务存在的事实。2、原告、被告池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕对被告浙江佳利瑞和恒信公司签订的《融资回租合同》项下的债务承担连带担保责任的事实；二、（2013）黄浦民五（商）初字第3114号民事判决为一份，用以证明被告浙江佳利瑞应承担向恒信公司清偿租金314512元及相应逾期利息的民事责任，同时原告及本案其余被告对该债务需承担连带保证责任的事实；三、和解协议、收据各一份，用以证明原告与恒信公司达成和解协议，原告按照和解协议的约定一次性支付恒信公司305000元，恒信公司亦不再主张原告保证责任的事实。上述证据已经当庭出示，被告浙江佳利瑞、池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据一虽系复印件，但拟证明的事实已在上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第3114号民事案件中所确认，故予以认定；证据二，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告浙江佳利瑞与恒信公司签订编号为L11A1745002的《融资回租合同》一份，约定：承租人浙江佳利瑞以融资租赁形式向恒信公司租赁型号为HK01的自动缝头机4台，租赁期限自2012年4月24日至2014年4月23日止，租金共24期，浙江佳利瑞应于每月24日前向恒信公司支付当期租金19657元，合同总计553768（含手续费1000元、首付款81000元及24期租金），另需支付租赁保证金50000元及预付保险费1000元……。同日，原告及被告池州佳利瑞、钟光均（系个体工商户诸暨市佳利瑞针织厂业主）、杨烨燕分别向恒信公司出具担保书，同意就被告浙江佳利瑞与恒信公司签订的《融资回租合同》及其所有附件项下债务提供不可撤销的连带责任担保，各保证人未约定保证份额。后被告浙江佳利瑞并未按合同约定按期支付恒信公司全部租金，截止2013年2月27日，被告浙江佳利瑞未付租金为314512元，逾期利息为2641.90元。恒信公司为此起诉至上海市黄浦区人民法院，黄浦区人民法院作出（2013）黄浦民五（商）初字第3114号民事判决书，判决被告浙江佳利瑞应支付恒信公司租金314512元，暂计至2013年2月27日逾期利息2641.90元，并偿付以314512元为基数自2013年2月28日起至判决生效之日止按合同约定每日万分之八的利率计算的逾期利息；本案原告汇豪公司、被告池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕承担连带清偿责任。嗣后原告汇豪公司与恒信公司于2013年12月2日达成和解协议，约定原告于2013年12月2日前向恒信公司一次性支付305000元（含案件受理费8723元），双方就《融资回租合同》项下的债权债务无任何纠纷。同年12月5日，恒信公司向原告汇豪公司出具金额为305000元的收据一份。原告就本案所涉款项向四被告催讨无果后，于2015年1月起诉来院，请求判如所请。另查明，诸暨市佳利瑞针织厂系个体工商户，经营者为被告钟光均。本院认为，债务应当清偿。本案原告汇豪公司、被告浙江佳利瑞、池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕与恒信公司签订的《融资回租合同》、《保证书》的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。因被告浙江佳利瑞未按合同约定支付恒信公司相应租金，恒信公司已向上海市黄浦区人民法院起诉，该案当事人的相关权利义务业已在（2013）黄浦民五（商）初字第3114号民事案件予以认定。嗣后本案原告与恒信公司达成和解协议，一次性支付恒信公司包括案件受理费在内的人民币305000元，恒信公司不再主张原告的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。作为保证人之一的原告汇豪公司有权向被告浙江佳利瑞追偿上述款项及该款自本案起诉之日（2014年12月30日）起计算的相应逾期利息。因各保证人与恒信公司约定的保证方式为连带责任保证，但并未约定保证份额，故被告池州佳利瑞、钟光均、杨烨燕应承担被告浙江佳利瑞不能履行部分各四分之一的连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告浙江佳利瑞袜业有限公司应偿还原告浙江汇豪科技有限公司代偿款人民币305000元，并支付自2014年12月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告池州市佳利瑞袜业有限公司、钟光均、杨烨燕对被告浙江佳利瑞袜业有限公司上述债务不能清偿部分各承担四分之一的连带清偿责任。若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5875元，由被告浙江佳利瑞袜业有限公司负担，被告池州市佳利瑞袜业有限公司、钟光均、杨烨燕承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  蒋少煚人民陪审员  王松余人民陪审员  蒋栋樑二〇一五年四月二十日书 记 员  朱国发