河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1915号原告（反诉被告）朱建合。被告（反诉原告）王路伟。委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被告王永志。原告（反诉被告）朱建合（以下简称原告）诉被告王路伟（以下简称被告王路伟）、被告王永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对反诉及本诉合并公开开庭进行了审理。原告朱建合，被告王路伟及其委托代理人苗逢燕，被告王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月7日，原告朱建合与被告王路伟签订“二手机买卖合同”一份，约定原告以总价57.7万元的价格销售给被告机编号：07795卡特320D挖掘机一台，被告王路伟提车时支付56万元，加上前期定金1000元（实付900元，按1000元算），剩余1.6万元未支付，向原告出其欠条一份，被告王永志在合同上以担保人名义签名。后在原告多次催要情况下，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王路伟支付所欠原告购车款1.6万元及违约金、利息（按所欠本金1.6万元，月息2分从2015年4月1日至2016年11月30日计算）6400元等共计22400元；2、被告王永志承担连带还款责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其本诉诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《买卖合同》一份；2、《欠条》一份；3、产品合格证一份；4、产品发票36张。被告王路伟辩称：第一、根据买卖合同第二条约定，原告应当在合同签订后一个半月内将卡特挖掘机合格证和发票交付被告王路伟，但原告并未按约将挖掘机合格证和发票交付被告王路伟，原告违约在先，被告王路伟依法行使在先履行抗辩权，拒绝支付余款，合情合理合法；第二、原告拒不交付卡特挖掘机的合格证和发票，给被告王路伟造成经济损失。2015年3月，被告王路伟将挖掘机租赁给王伟使用，因原告提供挖掘机被锁，给被告王路伟造成两天租金损失；第三、原告不交付挖掘机合格证和发票，使得挖掘机手续不全，使得被告王路伟不得不低于市场价将挖掘机卖给第三人王永栓。被告王路伟要求原告赔偿由此造成的经济损失。原告诉请利息过高，原告至今未交付合格证和发票，被告王路伟依约履行抗辩权，不应支付尾款及利息。被告王路伟就其答辩意见，向本院提交以下证据：录音一份。被告王永志辩称：同被告王路伟的答辩意见。被告王永志就其答辩意见未举证。被告王路伟反诉称，2015年3月7日，被告王路伟与原告签订了二手机买卖合同，约定原告以57.7万元的价格销售编号为07795卡特320D挖掘机一台，被告王路伟前期共付货款56.1万元，剩余货款双方约定待原告提供车辆的合格证、发票等有效资料后再行支付。尔后，被告王路伟多次索取合格证、发票等资料，原告均以各种理由推脱。期间，由于原告没有偿还卡特公司欠款，卡特公司对上述挖掘机进行了锁机，导致被告王路伟不能正常经营导致工期延迟，不但遭受了营运损失，还赔偿施工方违约金5000元。由于原告的原因导致被告王路伟无法经营上述挖掘机，但由于缺少有效证明资料导致低于市场价5万元出售。由于原告怠于买卖合同的附随义务，导致被告王路伟遭受了损失，故被告王路伟提起反诉，被告王路伟的反诉诉讼请求为判令：1、原告赔偿处置挖掘机损失5万元；2、原告赔偿锁机损失5000元；3、诉讼费用由原告承担。被告王路伟为支持其反诉诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《买卖合同》、录音证据各一份；2、《工程机械转让协议》一份；3、证人证言；4、《机械设备租赁合同》一份。原告就被告王路伟的反诉辩称：合同约定一个半月左右交付，原告不认为存在违约。发票迟迟不交付被告王路伟的原因是被告王路伟不要发票，原告每次给被告王路伟，被告王路伟都不要，原告拿着发票也没用。反诉诉讼请求的基础不存在，在被告王路伟将全部款项交付原告之前，被告不享有挖掘机的所有权，所有权归原告，被告王路伟没有买卖的权利。原告针对被告王路伟的反诉的答辩意见未举证。经审理查明：2015年2月7日，原告（卖方）、被告王路伟（买方）、王永志（担保方）签订《买卖合同》一份，合同约定，原告将一台产品型号为320D，产品机号为07795的卡特挖掘机出卖给被告王路伟。总价为57.7万元；被告王路伟以分期方式购买，被告王路伟在本合同生效、提机前首付56万元，余款1.6万元在合格证发票交给被告王路伟时（一个半月内）前付清；无售后服务，可帮忙联系卡特服务，费用自理；被告王路伟付清所有应付款项（包括但不限于本合同第八条约定的各项违约责任所应承担的费用）后，机械设备的所有权属于被告王路伟，之前的债权债务与被告王路伟无关；担保方为本合同被告王路伟全部货款的支付及违约责任等向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起至余款还清，担保方承担担保责任后，有权向被告王路伟追偿；被告王路伟应按时足额向原告支付应付款项，不得以任何理由拖延或拒绝付款，否则，原告有权采取必要措施并按每逾期一日，按逾期款的百分之五支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告王路伟向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠朱建合卡特320D挖（07795）购车款16000元整，壹万陆仟圆整，王路伟，2015年2月7日。农行190000、建行转郭海珍50000、信用社294000+24000、现金：2000、定金：900、已付560900”。2015年4月16日，被告王路伟与原告通话录音显示当时原告并未取得挖掘机发票。2017年1月6日，原告以被告王路伟未支付剩余货款1.6万元为由，诉至本院。审理中，1、被告王路伟提交其与王永栓于2015年5月8日签订的《工程机械转让协议》一份，用以证明被告王路伟以36万元将卡特牌型号为320D机号07795的挖掘机转让给王永栓。2、被告王路伟提交其于2015年3月28日与王伟签订的《机械设备租赁合同》一份，证明因原告原因，致使被告王路伟遭受经济损失。本院认为：原告与被告王路伟、被告王永志自愿签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告王路伟在本合同生效、提机前首付56万元，余款1.6万元在合格证发票交给被告王路伟时（一个半月内）付清。另，在合同签订当日被告王路伟向原告出具《欠条》一份，对欠购车款1.6万元这一事实予以认可。现原告请求被告王路伟支付余款1.6万元，有据、合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金及利息问题：因双方在合同中约定原告在合格证发票交付被告王路伟时，被告王路伟向原告支付余款，而原告并未能在合同约定的期限内将合格证、发票交付给被告王路伟，原告在合同履行过程中亦存在违约，故对原告请求被告王路伟支付利息及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告请求被告王永志承担连带保证责任的问题：各方在合同中约定担保方为本合同被告王路伟全部货款的支付及违约责任等向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起至余款还清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，《买卖合同》于2015年2月7日签订，且合同中约定的支付货款的履行期为合格证发票交给被告王路伟时（一个半月），故原告于2017年1月6日诉至本院要求被告王永志承担保证责任，并未超出2年的保证期间，故对原告请求被告王永志承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王路伟提供其于2015年3月28日与王伟签订的《机械设备租赁合同》一份，用以证明因原告原因，致使被告王路伟遭受经济损失。首先该《机械设备租赁合同》的相对方身份无法核实，其次，被告王路伟提交的该合同无法证明其损失的存在及具体数额，即被告王路伟的该证据不足以证明因原告的原因，致使其损失5000元，故对被告王路伟请求原告赔偿锁机损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王路伟提供其与王永栓于2015年5月8日签订的《工程机械转让协议》一份，用以证明被告王路伟以36万元将卡特牌型号为320D机号07795的挖掘机转让给王永栓，低于市场价5万元。本院认为被告王路伟从原告处购买涉案挖掘机后，如何处置该挖掘机是被告王路伟的权利，被告王路伟以何价位出卖该挖掘机以及向谁出卖该挖掘机均是其作为一个完全民事行为能力人的真实意思表示，被告王路伟据此要求原告承担其出卖挖掘机行为的法律后果，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王路伟于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）朱建合购车款1.6万元；二、被告王永志对本判决第一项确定的被告（反诉原告）王路伟的债务承担连带清偿责任。被告王永志承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）王路伟追偿；三、驳回原告（反诉被告）朱建合的本诉其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王路伟的反诉诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费360元，由原告（反诉被告）朱建合负担103元，被告（反诉原告）王路伟、被告王永志负担257元。反诉受理费588元，由被告（反诉原告）王路伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  史书欣二〇一七年五月二日书 记 员  杨 磊