吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终39号
上诉人（原审被告）：关键，男，1983年2月16日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：唐丽莉，女，1984年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：关晓峰，男，1957年9月6日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：李秀华，女，1956年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：周广生，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华因与被上诉人周广生民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华，被上诉人周广生及其委托诉讼代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1808号民事判决，发回重审；2.诉讼费由周广生负担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法，关键四人向一审法院递交了依职权调取证据的申请，一审法院未予调取。关键四人在庭审中提交了录音证据，因周广生要求刻成光盘再质证，但一审法院未重新开庭进行质证即作出了判决。2.一审判决唐丽莉承担连带给付责任，缺乏法律依据。唐丽莉已经出示了其与关键分居及离婚的相关证据，但一审法院却以租房协议、居委会证明的真实性无法确认为由未予采信。另，还款协议上没有唐丽莉的签名，对逾期付款违约金2万元也未作任何承诺。3.还款协议是在周广生的恐吓、威胁下签订的，当时关晓峰、李秀华对所欠款项的数额并不知情，因此该协议应属无效。
周广生辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。2.关键四人申请调取的关键因赌博被治安处罚的卷宗与本案不具有关联性，本案的借款是在关键被治安处罚后发生的。3.关键四人提交的录音证据，周广生已经进行了质证。4.本案借款发生时关键与唐丽莉并未离婚，也没有分居，二人现在还在一起生活。5.本案的还款协议是2015年1月6日签订的，2015年4月24日，周广生起诉后进行了诉前调解，2016年6月15日，周广生再次提起诉讼。如果还款协议存在威胁、恐吓，关键方完全可以报警或者行使撤销权，然而，关键方不但没有采取任何措施，反而陆续少量还款。本案上诉期间，关键还分两次偿还了5000元。6.关晓峰、李秀华表示对还款协议的数额不清楚，尽管还款协议上标注的数额是40万元（含3万元利息），但实际本金是37万元，且得到了关键的签字确认，并没有超出关晓峰、李秀华承诺的40万元，也没有加重其负担。
周广生向一审法院起诉请求：1.判令关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华共同偿还借款本金34.2万元，支付违约金2万元，并按银行同期贷款利率给付自2015年2月19日起至全部债务给付之日止的利息，现暂计算至2016年6月15日利息23,351元；2.案件受理费由关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华负担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，关键向周广生借款10万元，并出具欠条一张。一审庭审中，周广生与关键均认可关键于2013年12月31日所借的10万元已经通过现金形式还清，关键未收回欠条。2014年6月24日，关键向周广生借款30万元，并出具欠条一张，之后，关键又分两次向周广生借款7万元，但未出具欠条。上述两笔借款系周广生将其本人银行卡交给关键，关键从银行卡自取形式交付。2016年3月4日，关键就以上两笔款项为周广生出具37万元欠据一张。2015年1月6日，关晓峰、李秀华与周广生达成还款协议，双方就关键欠周广生款项签订还款协议书，内容为：一、乙方（关晓峰、李秀华）于2015年春节前偿还甲方（周广生）人民币3万元，于2015年12月31日前偿还7万元；二、乙方于2016年、2017年、2018年底前分别偿还甲方人民币10万元；三、如乙方不能按期偿还欠款，应向甲方支付违约金2万元，并按银行同期贷款利率给付利息，甲方有权向乙方主张全部债权。之后，关键在该协议书上签名，并表示其本人同意与父母共同偿还上述借款。截至一审庭审时，关键及关晓峰、李秀华就上述欠款共计偿还周广生5.9万元。另查明，关晓峰与李秀华分别系关键的父亲和母亲，关键与唐丽莉于2009年9月21日登记结婚，于2015年4月3日协议离婚，并在离婚协议书中约定关键所有债务由个人偿还，与唐丽莉无任何关系。
一审法院认为，关键向周广生借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，关键应依法承担偿还本息的责任。关晓峰、李秀华就该笔欠款同周广生签订还款协议，两人辩称协议是在被胁迫的情况下签订，并提供2016年3月4日的录音来证明。因该录音发生在两人签订还款协议之后，故该录音不能证明还款协议签订时存在胁迫行为。关晓峰、李秀华未提供其他证据证明存在胁迫，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的后果。另关键在该还款协议上签字表明共同偿还，现关晓峰、李秀华构成并存的债务承担，应当与原债务人关键承担连带责任。关于本金的数额，经一审庭审查明系37万。对于还款的数额，双方对5.9万无异议，关键称除此之外还给付5万元，但未提供证据，故未给付的本金数额应认定为31.1万元。关于周广生依据还款协议书要求按银行同期贷款利率支付利息并支付违约金2万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，且两者相加不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条24%的上限规定，该约定具有法律效力。故周广生关于利息及违约金的主张应当予以支持。关于周广生诉请唐丽莉承担共同偿还责任的主张，唐丽莉辩称关键所借款项并不知情，没有用于家庭开销，并且离婚时明确约定所有债务由关键个人承担，并提供租房协议、居委会证明及离婚协议证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条之规定，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，否则应按夫妻共同债务处理。唐丽莉提供的离婚协议只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力。其提供的租房协议、居委会证明的真实性无法确认，即便属实也不能证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。故周广生诉请唐丽莉承担共同偿还责任的主张予以支持。关于关键申请调取其被治安处罚的卷宗一事，首先该证据关键作为被处罚的当事人应可以自己调取，不属于法院调取的范围，另关键称其是在2014年3月25日因赌博被治安处罚，即便存在该证据，也不足以证明其所借款项用于赌博，故对于其调取证据的申请不予准许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、关键于判决生效后十五日内向周广生偿还借款本金31.1万元；二、逾期付款利息以31.1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月19日计算至给付之日，由关键与上款同时给付；三、逾期付款违约金2万元，由关键与上款同时给付；四、唐丽莉、关晓峰、李秀华对上述三项债务承担连带给付责任；五、驳回周广生其他诉讼请求。案件受理费3450元，由周广生负担407.50元，由关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华共同负担3132.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过各方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在本案上诉期间，关键还款5000元，对该款项是偿还本金还是利息，周广生与关键具有争议。
本院认为，根据关键四人的上诉理由，总结本案二审的争议焦点共有四点：1.一审法院审理程序是否合法；2.唐丽莉是否应对关键的借款承担连带给付责任；3.唐丽莉是否应对逾期还款违约金2万元承担连带给付责任；4.周广生与关键父母关晓峰、李秀华间的还款协议书是否有效，关晓峰、李秀华应否按照协议约定履行还款义务。
关于一审法院审理程序是否合法的问题，第一，关键向一审法院申请调取其于2014年3月25日因赌博被治安处罚的卷宗材料，用以证明其在2013年12月31日和2014年6月24日向周广生借款系用于赌博。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因关键于2014年3月25日因赌博被治安处罚仅能证明关键有赌博的不良习惯，但是无法证明其在2014年3月25日之前的借款10万元和之后的借款37万元均是用于赌博，故一审法院未予调取该证据并未违反法律、司法解释的相关规定。第二，通过对一审卷宗的查阅，一审卷宗第24页的询问笔录即是一审法院在2016年9月12日，也就是2016年8月8日庭审举证后，询问周广生的委托诉讼代理人周光伟关于关晓峰、李秀华提交的录音证据的质证意见，故一审法院对证据的采信并未违反法律、司法解释的规定，审理程序合法。
关于唐丽莉对关键的借款是否应当承担连带给付责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”现唐丽莉没有举证证明关键向周广生借款时明确约定了该借款系关键的个人债务，或关键与唐丽莉在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且周广生知道该约定，或者是关键所借债务没有用于夫妻共同生活，故应由其承担举证不能的法律责任。唐丽莉在一审庭审中提交的2014年4月1日关键与童淑荣签订的租房合同、龙潭区新安街道办事处绿园社区于2016年8月18日出具的证明（证明关键曾于2014年4月1日至2015年4月1日租住火电25号楼2单元3楼右门，以及2015年4月3日关键与唐丽莉达成的离婚协议书，用以证明关键与唐丽莉在2015年4月3日离婚前，也是涉案借款发生时二人已经分居，关键所借款项并非用于夫妻共同生活），经本院审核，首先，该租房合同的真实性无法确认，且龙潭区新安街道办事处绿园社区于2016年8月18日出具证明，证实关键在2014年4月至2015年4月租住房屋的事实依据本院无法确定；其次，即使关键在2014年4月1日至2015年4月1日曾承租火电25号楼2单元3楼右门属实，也无法证明该房屋关键未用于其他用途或只是其一人在此居住，更无法证明租房期间其与唐丽莉分居的事实，故本院对上述证据不予采信。
关于唐丽莉是否应对逾期还款违约金2万元承担连带给付责任的问题，2015年1月6日，周广生与关键的父母关晓峰、李秀华签订了还款协议书，其中第三条约定如关晓峰、李秀华不能按期偿还欠款，应向周广生支付违约金2万元，并按银行同期贷款利率给付利息，周广生有权向关晓峰、李秀华主张全部债权，关键作为借款人在该还款协议书上签名并捺印，同时书面承诺本人同意与父母共同偿还上述借款。因该还款协议系周广生与关键父母协商后达成的，且关键所作承诺也仅是针对借款，本院认为关键向周广生借款部分因唐丽莉不能举证证明该款项未用于夫妻共同生活，而应当按夫妻共同债务处理，逾期还款违约金2万元系关键父母与周广生间的约定，并非夫妻共同债务，不应由唐丽莉承担连带给付责任。
关于周广生与关键父母关晓峰、李秀华间的还款协议书的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，关晓峰、李秀华并未举证证明其与周广生达成的还款协议上存在上述合同无效的规定情形，故该协议书合法有效。尽管关晓峰、李秀华辩称因受到周广生的恐吓、威胁才与其签订该还款协议，但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现关晓峰、李秀华于2015年1月6日还款协议达成后，直至2016年6月15日周广生提起本案诉讼，超过一年没有依法行使撤销权，故其二人主张该还款协议因受到胁迫而签订，违背其真实意思表示，不应按照协议约定履行义务的主张，本院不予支持。
另，关于关键在上诉期间偿还的5000元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现关键与周广生就还款5000元的性质发生争议，且双方没有约定，应当按照先偿还利息后偿还本金的清偿顺序予以确定。
综上所述，关键四人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，判决如下：
维持吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1808号民事判决第一项、第三项；
撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1808号民事判决第二项、第四项、第五项；
三、逾期付款利息以31.1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月19日起计算至给付之日止，扣除已给付的5000元，由关键与上款同时给付；
四、唐丽莉对借款本金及利息部分承担连带给付责任；
五、关晓峰、李秀华对借款本金、利息及逾期付款违约金部分承担连带给付责任；
六、驳回周广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3540元，二审案件受理费6778元，合计10,318元，由周广生负担778.50元，由关键、唐丽莉、关晓峰、李秀华负担9,539.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孙 萍