wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08189号
上诉人（原审原告）孙金生，男，1953年12月18日出生。
委托代理人杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，女，1984年1月8日出生，北京市广渡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李冬梅，女，1963年1月6日出生。
委托代理人李颖（李冬梅之姐），女，1959年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）霍文淑，女，1941年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）李广才，男，1938年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）吕元一，女，1990年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）李宗伶，女，1915年6月14日出生。
霍文淑、李广才、吕元一、李宗伶之共同委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
霍文淑、李广才、吕元一、李宗伶之共同委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
上诉人孙金生因返还原物纠纷，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，孙金生起诉至原审法院称：我是北京市西城区33号房屋的所有权人，房屋产权证号为X京房权证西字第0868**号，现该房屋被非法占有、使用，侵犯了我对房屋的使用权。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，我诉至法院，请求法院依法判令霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶停止侵权，搬离北京市西城区南房东数第3间至第5间，将房屋返还我。
霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶辩称：不同意孙金生的诉讼请求。李宗伶是涉案房屋原产权人，公证笔录中表示让霍鹏岩替她保管，让霍鹏岩将涉案房屋给其留着，涉案房屋是李宗伶的唯一住房，李宗伶对涉案房屋仍享有居住权，孙金生在购买涉案房屋时，从来也没有看过涉案房屋，涉案房屋一直由我们居住，孙金生不是善意购房者，李宗伶无其他住房，不具备腾房条件。霍文淑与李宗伶签过养老协议，只要霍文淑尽了赡养义务，对房屋有居住的权利，虽然霍鹏岩将房屋出卖给孙金生，但是霍鹏岩通过赠与方式取得房屋，霍文淑与李宗伶签订了合同，合同有效。霍文淑和李广才在涉案房屋居住20多年，没有其他住房，不具备腾房条件。李冬梅、吕元一没有其他住房，不具备腾房条件。综上，请求法院依法驳回孙金生的诉讼请求
原审法院经审理查明：李宗伶系霍文淑之继母，霍文淑、李广才系夫妻，李冬梅系霍文淑、李广才之女，吕元一系李冬梅之女。
北京市西城区33号南房东数第3间至第5间（以下简称涉案房屋）原产权人系李宗伶。2009年，李宗伶通过公证赠予将涉案房屋赠予给案外人霍鹏岩，并办理了房屋过户手续。2012年，孙金生从霍鹏岩处购买了涉案房屋，并于2012年6月19日取得房屋产权证。
原审中，霍文淑提交霍文淑与李宗伶签订的养老协议一份，内容为：“我活着你给我养老这三间房就归你居住我死后剩的四间也归你你要给我养老送终我吃的穿的用的看病你都得管。我死了以后你管发送我7间房都归你。（指北官房33号）妈：您放心，我答应您一定为您养老送终，这是咱俩的约定不能反悔”，签订日期为2005年6月16号。欲以此证明霍文淑对涉案房屋享有居住权。孙金生对此不予认可。
原审中，李广才、李冬梅、霍文淑提交北京市前门外国语学校、北京市照相机总厂及北京电子科技职业学院出具的证明三份，分别欲证明李广才、李冬梅、霍文淑未享受过单位福利分房，一直在涉案房屋中居住，不具备腾房条件。孙金生对此亦不予认可。
原审中，霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶另提交有照片两张，欲证明涉案房屋处一直张贴有“此房产权有问题”的提示，孙金生不是善意购买人。孙金生称买房时并未看到该提示。
原审中，霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶称在2008年之前，李宗伶一直在涉案房屋居住，之后被霍鹏岩接到本市大兴区居住，2010年5月，李宗伶搬回涉案房屋居住。
孙金生于原审庭审中表示，如果同意腾房，其可给予二、三十万元的周转费，霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶表示需要回家商量后再行告知法院。故法院给予霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶十天的时间进行家庭内部协商，并于2014年4月11日之前将协商结果告知法院。2014年4月10日上午11时30分，李宗伶、霍文淑、李冬梅来院。李宗伶称：“我今年99岁了，我就要住我的房子，我哪都不去，我没有其他地方也没有房子。”霍文淑称：“因为这处房子，导致我跟我爱人李广才都没有享受过福利分房，我们现在只能住在这，没有其他地方去。”
上述事实，有房屋所有权证、公证笔录、养老协议、证明、新生活报记录、照片、人民法院报公告及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：合法的民事权益受法律保护。涉案房屋的产权原登记在李宗伶名下并由其一直居住至2008年，2010年5月，李宗伶又搬回涉案房屋居住。作为城镇房屋这样的大宗资产，孙金生在购买之前应当进行详细、彻底的考察、了解，更应当向房屋出售者及其他渠道详细了解房屋是否存在纠纷等具体情况，但根据庭审情况，法院难以确信孙金生在购房之前开展了上述工作。现李宗伶在涉案房屋中实际居住，亦没有证据表明其除此之外另有住房，加之李宗伶现已99岁高龄，客观上确实需要有人予以照顾，霍文淑、李广才等作为李宗伶的晚辈亲属对其进行照顾符合人之常理，故对于孙金生要求霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶搬离涉案房屋的诉讼请求，法院难以支持。
综上，原审法院于2014年5月判决：驳回孙金生的诉讼请求。
判决后，孙金生不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：李宗伶未在涉案房屋居住，其余四人以李宗伶年事已高的名义干扰审判；我是涉案房屋合法的产权人，霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶与涉案房屋没有合法的占有关系，应当保护我的物权。霍文淑、李广才、李冬梅、吕元一、李宗伶同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据现已查明的事实，李宗伶作为涉案房屋的原产权人，长期在涉案房屋内居住。孙金生系通过向案外人霍鹏岩购买涉案房屋取得涉案房屋所有权，而霍鹏岩系通过公证赠予的方式取得涉案房屋，李宗伶当时作为94岁的老人将自己的唯一房产无偿赠予霍鹏岩。原审法院对于“作为城镇房屋这样的大宗资产，孙金生在购买之前应当进行详细、彻底的考察、了解，更应当向房屋出售者及其他渠道详细了解房屋是否存在纠纷等具体情况”的意见，本院不持异议。李宗伶作为涉案房屋原产权人，长期在涉案房屋居住，现不具备腾退条件且生活需要照顾，故孙金生的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由孙金生负担（已交纳35元，余款35元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由孙金生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马博文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第178号
原告刘锋平。
委托代理人许人杰。
委托代理人毛晓颖。
被告金大伟。
本院在审理原告刘锋平与被告金大伟民间借贷纠纷一案中，原告刘锋平于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告刘锋平以双方已自行和解为由，自愿撤回对被告金大伟的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锋平撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘锋平负担。
代理审判员 王 玲
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 郦利江
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0356号
原告朱某，女，1987年8月13日出生，汉族。
委托代理人沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人刘第，安徽北正律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1987年7月10日出生，汉族。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘第，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告婚前了解不深，无感情基础。婚后被告不思上进，不务正业，却嗜好赌博，还对其实施家庭暴力。其认为，双方已无法生活一起，要求离婚。儿子由被告抚养。
被告张某甲辩称，原告诉称不是事实，实际是原告有外遇见才要求离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月相识并建立恋爱关系，不久即同居生活，2009年7月15日登记结婚，同年7月29日生育一子张某乙。不久，被告怀疑原告有外遇，双方遂起争执。2012年6月，原告离家出走与被告分居。同年9月17日，原告来院诉讼离婚，本院依法判决不准离婚。事后，夫妻关系未见改善。2013年9月3日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，被告在与原告分居期间，未尽抚养儿子义务。
审理中，被告表示同意离婚，但事后又认为儿子尚小，不同意离婚。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经恋爱、同居到登记结婚，时间近两年，婚姻基础较好。婚后，因被告怀疑原告有外遇，夫妻因此争吵并逐渐不和，特别是被告人为分居行为对业已紧张的夫妻关系造成了损害，对此，原告负有过错责任。考虑到双方婚姻基础较好，如果被告能回家，相信夫妻有和好可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某诉被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 高为民
二〇一三年十月三十一日
书记员 沈 昀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1458号
原告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人刘继军，该公司董事长。
委托代理人朱志，该公司风控部副经理。
委托代理人张振楠，该公司业务经理。
被告汪培志，男，1968年7月16日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告汪培志追偿权纠纷一案中，原告郑州住房置业担保有限责任公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州住房置业担保有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 源
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执28号
申请执行人芜湖联众小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济技术开发区。
被执行人邢秀奇。
被执行人唐小红，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人邢秀奇，该公司总经理。
本院受理的芜湖联众小额贷款有限公司申请执行邢秀奇、唐小红、芜湖精诚园林建设集团有限公司债权转让纠纷一案，现因申请执行人向本院提出申请，要求将本案移送至芜湖市镜湖区人民法院与（2015）镜执字第00548号同案执行案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二初字第00083号民事判决指令芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1416号
原告王兵，男，汉族。
被告杨燕辉，女，汉族。
原告王兵诉被告杨燕辉变更抚养权纠纷一案，本院在审理过程中，原告王兵申请回销对杨燕辉的起讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回对被告杨燕辉的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王兵负担。
代理审判员 李金煜
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2258号
原告洪主欣。
委托代理人黄伯康，广西金益律师事务所律师。
委托代理人罗丹丽，广西金益律师事务所实习律师。
被告陈惠宝。
原告�主欣诉被告陈惠宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告洪主欣及其委托代理人黄伯康律师、罗丹丽实习律师，被告陈惠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪主欣诉称：原被告为朋友关系，被告多次向原告借款，陆续借款陆续还款。2015年3月27日，被告向原告出具借条，内容载明：“今向洪主欣借人民币贰拾万元正，利息按二分算，特立此据”，被告本人在借条上签名捺印，还款期限届满，被告一直未还款。截止2015年10月8日仍欠款20万元，2015年10月8日，原被告签订《还款协议》，协议约定了还款期限、利息计算方法、违约责任、管辖法院等事项。原告偿还了部分利息，至今仍有本金20万元及相关利息未还。原告多次向被告催款未果，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元2、被告向原告支付逾期借款利息25000元（以200000元为基数，从2015年3月27日起暂计算至起诉之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，以后利息按此计算至被告还清所有款项之日止）；3、被告支付原告律师费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠宝辩称：确实向原告借款200000元，借款期间偿还过部分利息，具体数额记不清楚。
根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为：1、本案借款的实际出借人是谁？2、借款是否实际支付给被告？实际出借金额为多少？3、原告请求被告归还本金200000元有无法律依据？4、原告诉请的利息是否合法有据？如何计算？5、原告诉请的律师费是否合法有据？
经审理查明：被告于2013年、2014年陆续向原告借款30万余元，被告也于期间陆续还款。2015年3月22日，原被告双方确认双方借款数额后，被告向原告出具借条，借条中约定被告向原告借款200000元，利息按二分算。
2015年10月8日，原被告签订《还款协议》，约定：2015年10月22日前，被告向原告支付2015年6月22日至2015年10月22日的利息16000元；2016年2月5日前，被告向原告偿还借款本金100000元；2017年1月25日前，被告向原告偿还借款本金100000元；2015年10月22日起，被告每月22日前，按原借条约定的利率向原告支付利息（每月按二分算）；还约定若被告有一期不按时履行本协议约定偿还的借款本金，及不按时按本协议约定每月支付利息，则视为被告违约，原告可就全部借款本金及利息起诉，自起诉之日起，被告愿意按中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；原告因实现借款本金及利息债权产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、聘请律师产生的代理费等由被告承担。
原告�委托代理合同显示，原告预付给委托代理人劳动报酬5000元，律师费总额为12000元，余下费用待案件审结后支付。
本院认为：原告洪主欣举证了其与吴巧凤两人的结婚证证实其两人为夫妻关系，被告陈惠宝对此并无异议，且被告对原被告双方存在借款关系亦无异议，故本院对原告洪主欣为本案借款的实际出借人予以确认；原告诉请的本金200000元有经被告陈惠宝签字按手模的借条、还款协议和被告当庭的陈述自认予以为证，故本院予以确认，另还款协议所约定的还款期限已经过，故本院对原告诉请被告偿还200000元本金的主张予以支持；对于利息的问题，原被告双方在借条还款协议中约定按月息贰分计算利息（即年利率24%），被告自述自双方于2015年3月27日出具借条后其曾向原告偿还过三个月的利息即12000元，自2015年6月22日后便再无偿还本金和利息，原告对�无异议，因该12000元的利息并未超过国家规定民间借贷年利率24%的规定，亦无违反国家其他强制性规定，另原告在庭审中主张按银行同期贷款利率的四倍，以2015年7月1日为起算点主张逾期利息，另因银行同期贷款利率的四倍未超过年利率的24%，该主张系原告行使处分权，故本院对此予以支持；对于律师费的问题，因双方当事人在还款协议中约定“甲方因实现借款本金及利息债权产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、聘请律师产生的代理费等相关费用全部由乙方承担”，现原告主张由被告向原告支付律师费12000元，原告提供了委托代理合同，本院依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》结合本案的诉讼争议标的按费率分段累计（10万元以下费率为5%，10-50万费率为4.5%）支持10625元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈惠宝向原告洪主欣返还借款本金人民币200000元；
二、被告陈惠宝向原告洪主欣支付上述借款的利息（以人民币200000元为本金，自2015年7月1日起，以中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈惠宝向原告洪主欣支付律师费10625元；
四、驳回原告洪主欣的其他诉讼请求。
案件受理费4855元，保全费1705元，由被告陈惠宝负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4855元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 覃新凤
二〇�六年一月十一日
书 记 员 方宝莹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执406号
申请执行人：科信融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩强，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被执行人：济南庄氏食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：庄体利，董事长。
被执行人：王喜斌，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：陈丽华，女，1973年6月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：庄体利，男，1970年12月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人：于平，女，1971年7月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人：郁成刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人科信融资担保有限公司与被执行人济南庄氏食品有限公司、王喜斌、陈丽华、庄体利、于平、郁成刚追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告济南庄氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告科信融资担保有限公司代偿款5109170.72元。二、被告济南庄氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科信融资担保有限公司违约金（以5109170.72元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2015年10月30日起计算至本判决生效之日止）。三、被告济南庄氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科信融资担保有限公司律师代理费147316元。四、原告科信融资担保有限公司对被告郁成刚所有的坐落于济南市天桥区无影山路59号（济房权证天字第0831**号）房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、被告王喜斌、陈丽华、庄体利、于平对上述债务一至三项款项的支付承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48595元，财产保全费5000元，共计53595元，由被告济南庄氏食品有限公司、王喜斌、陈丽华、庄体利、于平、郁成刚负担。被执行人济南庄氏食品有限公司、王喜斌、陈丽华、庄体利、于平、郁成刚未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人科信融资担保有限公司于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人济南庄氏食品有限公司、王喜斌、陈丽华、庄体利、于平、郁成刚邮寄送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人郁成刚名下有坐落于济南市天桥区无影山路59号（济房权证天字第0831**号）房产一套，因双方正在自行和解，现不具备处置条件，另经调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行人的财产。本院依法将被执行人济南庄氏食品有限公司、王喜斌、陈丽华、庄体利、于平、郁成刚纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年十一月十日
书记员 邱明帅
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0325号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁县国土资源局监察大队工作人员。
被申请人胡杰，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人胡杰于2013年1月未经依法批准非法占用睢宁县岚山镇河湾村王西组土地144.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年4月27日对被申请人胡杰作出睢国土资罚字（2013）122号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年5月4日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）122号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卞晓晓
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执574号
申请执行人：陈典胜，男，汉族，1956年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱志琴，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄业宏，男，1970年6月12日出生，汉族，安徽省肥东县梁园镇联盟村大陈*组。
被执行人：许群芬，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人陈典胜与被执行人朱志琴、黄业宏、许群芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5825民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 崔 明
审判员 杜二平
二〇一八年七月二十日
书记员 毕 成
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第435号
上诉人（原审原告）：罗余富。
上诉人（原审原告）：吴素云。
上诉人（原审原告）：罗妙才。
三上诉人的委托代理人：陈欢欢。
被上诉人（原审被告）：温岭市滨海镇湾下村村民委员会。
法定代表人：李保宋。
委托代理人：柳正晞。
上诉人罗余富、吴素云、罗妙才因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温新民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人罗余富及三上诉人的委托代理人陈欢欢、被告温岭市滨海镇湾下村村民委员会的委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，三原告系同户，均是滨海镇湾下村村民，1998年与发包方原横河镇湾下村经济合作社（现滨海镇湾下村）签订土地承包合同，承包麻车桥地块的水田1.242亩。1999年11月19日经温岭市人民政府核发给原告浙江省农村集体土地承包权证，确认承包权起止日期为1998年12月16日至2028年12月15日止。2004年11月30日因集镇建设需要，原、被告签订一份土地征用协议书，协议书载明：一、乙方（本案原告）愿将座落在横河路南承包田计壹亩叁分捌厘陆毫由甲方（本案被告）统一安排使用集镇建设，计现金叁万陆仟伍佰玖拾零肆元正，征后乙方不得以任何理由干扰、阻止。二、甲方按每亩壹万捌仟元土地征用费加青苗补助贰仟元壹亩，在二轮承包期内付给乙方自己保管。三、二轮承包期满，土地变更时，征地费和土地变更按政策规定办。四、乙方土地征用后，不负征用面积的农业税、水利费和国家任务。五、乙方土地征用后口粮、生活费用、自然灾害等损失，都由乙方自理，甲方不负任何责任。六、本协议使用期为土地承包期满，调整后自行失效。七、本协议一式两份，甲、乙各一份，从签订盖章后生效、共同遵守。同时原告另与其他土地承包经营户共同签署给被告一份土地征用协议书，同意土地按每亩33000元征收，村集体收20%计每亩6600元，土地承包经营户每亩进26400元。土地征用协议签订后，被告按每亩26400元给付了原告1.386亩土地的款项36590.4元。
原审法院经审理认为，农户承包经营的土地被依法征用后，有权请求获得相应的征地补偿费用。征地补偿费用是指土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的总和。原、被告于2004年11月30日签订了土地征用协议书，其第一条规定了被征用土地的位置、数量、总额及承包经营户的义务，是对合同总标的的具体描述。原告与其他土地承包经营户另行签署给被告的土地征用协议书中关于征地补偿费的分配比例约定，也佐证了征收标准为每亩33000元这一事实，且被告按该协议约定对原告进行了补偿，原告也收到了征地补偿费。原告的1.386亩承包地因征用而全部灭失后，其承包期限已自然终止，原告也未在合理期限内提出异议。因此，本案所争议的协议第二条内容实际上是对协议第一条内容的分解说明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和理由，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗余富、吴素云、罗妙才的诉讼请求。案件受理费474元，减半收取237元，由原告罗余富、吴素云、罗妙才负担。
宣判后，罗余富、吴素云、罗妙才不服，上诉称：一、双方于2004年11月30日签订的《土地征用协议书》中的第一条、第二条系并列关系，而非一审法院所认定的包含关系；二、被上诉人在一审中所提供的部分村民签字的《土地征用协议书》，但该协议书上的上诉人的名字并非上诉人本人所签，上诉人对该协议内容并不知情，退一步讲，即便该村民约定成立，也仅仅是证明对于第一条土地征用费的村提留比例的约定，并不能否认被上诉人还需按《土地征用协议书》的第二条支付该条所列的款项；三、被上诉人提交的2013年3月28日的《证明》，该证据上加盖了两个公章，该证据到底是哪个部门出具，作为村委会来说，其本身就是案件当事人，其陈述根本不能证明本案的客观事实，另一公章系温岭市滨海镇人民政府所盖，而其非征用协议的当事人，对于合同的约定及履行情况并不知情，该份证明形式不合法、内容不真实。综上，双方应按照2004年11月30日签订的《土地征用协议书》约定的内容来履行。请求二审法院依法改判。
温岭市滨海镇湾下村村民委员会答辩称：一、从2004年11月30日签订的土地征用协议书第一条内容可以看出，征地费的每亩金额是26400元。当时镇政府向村征用土地每亩是33000元，作为村集体，当时留了20%，剩下的80%，也就是每亩26400元是直接给村民的，这点有双方当事人签订的另外一份土地征用协议书可以佐证；二、协议书第二点内容可以看出该内容不真实，其中讲到每亩18000元的土地征用费，而土地征用费是一个总的概念，包括土地补偿费、青苗和附着物补偿费及安置费，而这三大块内容不可能只有18000元。总的费用就是按照26400元来计算，这与2004年11月的协议第一条及另外一份协议书、镇政府出具的证明均能吻合；三、本案纠纷的诉讼时效已经超过。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的是上诉人被征地的补偿标准问题。上诉人对被上诉人在一审中所提供的众多村民签名捺印的土地征用协议书及盖有温岭市滨海镇人民政府公章的证明真实性无异议，而该协议书中明确载明征收补偿标准为每亩33000元，其中20%归村集体，农户按每亩26400元的标准获取补偿，上诉人家人代表其在该协议上签名认可，同时温岭市滨海镇人民政府也证实了该补偿标准属实，双方于2004年11月30日所签订的土地征用协议书中的第一条也是按照该标准计算上诉人的补偿费。上诉人认为被上诉人还应按照2004年11月30日签订的土地征用协议书中的第二条履行支付义务。本院认为，征地补偿费用是指土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的总和，而根据该协议第二条约定的内容看，该条内容事实已经罗列了征地补偿费用的所有项目，这样就无法解释该协议第一条是以何项目来支付给上诉人，且按照上诉人的主张计算，征收补偿标准应是每亩53000元，而该标准也超出了后期被征用地的补偿标准，该主张不符合情理。综合双方所提供的证据，根据民事诉讼证据优势原则，一审法院认定涉案被征地补偿标准为每亩33000元、上诉人获得土地补偿标准为每亩26400元并无不当。被上诉人按约履行了支付义务，上诉人亦按该标准领取了款项。上诉人再要求被上诉人按2004年11月30日所签订的土地征用协议书中的第二条履行支付义务缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币474元，由上诉人罗余富、吴素云、罗妙才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十月十五日
代书记员 严 凌
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执517号
申请执行人江云贵，男，1962年1月9日生，汉族。
被执行人武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢3101、3102室。
负责人余作生。
被执行人武汉亿牧农业科技发展有限公司，住所地在湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）15层东C、D室。
江云贵与武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司（以简称亿牧南京公司）、武汉亿牧农业科技发展有限公司（以下简称亿牧公司）借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第987号民事判决书已经发生法律效力。因亿牧南京公司、亿牧公司未能按判决书所确定的义务履行，江云贵向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人亿牧南京公司、亿牧公司无经营地点，被执行人亿牧南京公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人亿牧公司在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院依法委托湖北省武汉市江汉区人民法院调查被执行人亿牧公司的财产线索，经查，被执行人亿牧公司在湖北省武汉市亦无房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人亿牧南京公司、亿牧公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金60000元、利息3200元及违约金。
本院将上述执行情况告知申请执行人江云贵，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第436号
上诉人（原审原告）江苏宁东国际印刷包装城投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人陈淑端，该公司总经理。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人黄加星，男，1966年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏国仓投资有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业开发区桥北路156号。
法定代表人仓叶东，该公司董事长。
委托代理人黄屹，江苏三法律师事务所律师。
上诉人江苏宁东国际印刷包装城投资管理有限公司因与被上诉人江苏国仓投资有限公司股权转让纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人江苏宁东国际印刷包装城投资管理有限公司的委托代理人邵燕、黄加星，被上诉人江苏国仓投资有限公司的委托代理人黄屹到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新证据，原审判决认定的基本事实已发生改变，需进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第167号民事判决。
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
二审案件受理费88903元，由本院退还江苏宁东国际印刷包装城投资管理有限公司。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 叶 红
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第251号
申请执行人吴海霞，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人王惠茹，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人吴海霞与被执行人王惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）靖民初字第418号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行，标的人民币31400元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以王惠茹为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第251号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年八月三日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第251号申请执行人孙德，住所地靖宇县。委托代理人：袁涛。委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县靖宇镇。法定代表人：鞠朝贵，系矿长。申请执行人孙德与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖劳人仲调字（2015）71号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付工资款20430.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字（2015）71号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书本次执行程序。被执行人应给付工资款20430.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  王 强二〇一五年六月二十三日书记员  胡 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03382号
罪犯王力。现在江苏省丁山监狱服刑。
扬州市邗江区人民法院于2012年12月6日作出（2012）杨邗少刑初字第0026号刑事判决，认定被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年8月29日起至2015年5月28日止。判决发生法律效力后，2013年1月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王力，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王力，在2014年6月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王力减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王力悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王力罚金人民币八千元未履行，自报家庭困难但未提供家庭困难的证明材料。
本院认为，罪犯王力在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯王力未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124财保6号
申请人：朱某某，男。
被申请人：武某，男。
申请人朱某某与被申请人武某所有的陕A59**学比亚迪牌小轿车发生交通事故，申请人朱某某于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人武某所有的陕A59**学比亚迪牌小轿车进行保全。并向本院交纳保证金15000元的储蓄存单一张（户名为朱某某，存款单号为陕A8904912323）。
本院经审查认为，朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）武某所有的陕A59**学比亚迪牌小轿车一辆，期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建峰
二〇一七年九月十九日
书记员 郝雯莉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第49号
申请执行人：王甲某，男，1945年6月15日生，汉族，唐县。
申请执行人：王乙某，男，1950年6月25日生，汉族，唐县。
申请执行人：王丙某，男，1955年1月24日生，汉族，唐县。
被执行人：陈某某，女，1970年10月10日生，汉族，唐县。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）唐民初字第337号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某自收到执行通知书之日起3日内履行（2014）唐民初字第337号民事判决书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某之子王丁某在中国农业银行股份有限公司唐县支行白求恩广场分理处存款31050元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一五年三月二十四日
书记员 万敬华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1329号
申请执行人任涛。
被执行人冯伯森。
本院在执行申请执行人任涛与被执行人冯伯森机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年一月十日
书记员 相 萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0827号
原告吴茂军，个体户。
原告张英，个体户。
两原告共同委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告杜乃宏，个体户。
被告尤新丽，个体户。
原告吴茂军、张英与被告杜乃宏、尤新丽确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴茂军、张英的委托代理人王逸到庭参加诉讼，被告杜乃宏、尤新丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂军、张英诉称：原、被告系朋友关系，2009年两被告提议与两原告一起购房开茶座经营。经原、被告双方协商一致，原告依约投入资金购房及装潢参与经营。事后，原、被告双方于2011年2月1日补签了1份协议书，明确两被告共同共有的东方明珠花苑17号楼6－10号（五间）门市房及自由空间茶座的财产及经营利润为原、被告双方各占一半。由于原、被告双方朋友关系较好，因此未办理房屋产权过户手续。现被告杜乃宏音讯全无，且有人到茶座寻找被告杜乃宏要债。故两原告具状诉至法院，要求确认原、被告双方于2011年签订的协议书为有效协议。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：2011年1月1日原、被告双方签订的协议书1份，证明东方明珠小区17号楼6－10号门市房屋产权及自由空间茶座的财产是原、被告共同共有的财产；2、吴茂军书写、杜乃宏签字认可的账目清单4张，证明原、被告双方对上述房屋及茶座的实际投入；3、婚姻信息登记表1张，证明签订协议时两被告为夫妻关系。
被告杜乃宏、尤新丽未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2014年1月14日登记离婚。东方明珠XX号楼XXXX号门市房屋登记产权证号为射房权证东开发字第××号，土地使用证号为射国用（201X）第XXXX号。
2011年2月1日，原、被告签订书面协议书1份，内容为“东方明珠17号楼6－10门市房产产权及茶座财产属双方共有，产权及茶座财产各占一半（原房产权证是杜乃宏、尤新丽名字），以后如需转让出售或改项经营必须双方协商一致方可执行，如有一方先提出意见，另一方不同意，则由不同意方先选择作决定。如果出让按出让时的现行价格各得一间，以后转让出售或经营所发生的费用各承担一间，协议签订后，任何一方不得违约，如有一方违约，则承担违约金伍拾万元给对方”。协议签订后，原、被告共同经营自由空间茶座，现因被告杜乃宏去向不明，2014年6月两原告向我院提起诉讼，要求确认上述协议为有效协议。
本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告2011年2月1日签订的协议书有效。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告杜乃宏、尤新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 丹
法律条文附录
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2505号
原告张爱敏，女，1981年7月5日出生。
被告张爱连，女，1983年11月2日出生。
本院在审理原告张爱敏与被告张爱连民间借贷纠纷一案中，原告张爱敏于2013年12月20日向本院提出对被告张爱连的撤诉申请。
本院认为：原告张爱敏的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱敏撤回对被告张爱连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱敏负担。
审判员 王振平
二〇一三年十二月二十日
书记员 王鹏飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第78号
上诉人（原审被告）山东昶铸金属材料有限公司。住所地：阳信县翟王镇政府驻地。
法定代表人杨藏子，经理。
被上诉人（原审原告）张风岭。
原审被告刘福才。
上诉人山东昶铸金属材料有限公司不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第179-3号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）邹商初字第179-3号民事裁定，将本案移送有管辖权的阳信县人民法院审理。理由是：依据《民事诉讼法》之规定，该案应由合同履行地法院或被告住所地法院（均为阳信县人民法院辖区）管辖。从约定管辖角度而言，被上诉人一方提交的证据系伪造，已经青岛青大司法鉴定所鉴定意见书予以证实。综上，请求依法公正审理，实现上诉人一方合法权益
被上诉人张风岭未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人的还款协议中约定：逾期不还，由邹平县人民法院处理。山东昶铸金属材料有限公司向邹平县人民法院提出申请鉴定《还款协议》中两枚印章的真伪。青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2015）文鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见：（二）标称时间为“2014年9月23日”的《还款协议》上“山东昶铸金属材料有限公司财务专用章”印章印文与提供的样本上“山东昶铸金属材料有限公司财务专用章”印章印文是同一枚印章盖印。因此，该《还款协议》的约定应作为本案确定管辖法院的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一五年八月四日
书记员 王 鑫
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00018号
申请执行人涂登胜，男，1963年11月生，汉族，巢湖市人。
被执行人石琼如，女�1964年9月生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2006）巢居法民一初字第395号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息7000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人石琼如价值10000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年一月十七日
书记员 王巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00738号
原告：付某，女，汉族。
被告：武某甲，男，汉族。
原告付某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告武某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原被告于2008年6月在外打工相识恋爱，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日原告生育一子，取名武某乙。由于�、被告婚前接触时间短，相互不够了解，婚后被告恶习暴露，被告不信任原告，双方经常为此发生吵打，原被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年2月曾起诉来院要求与被告离婚，法院判决不离后，原被告仍分居至今，遂原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
被告武某甲未答辩。
经审理查明：原告付某与被告武某甲2008年自由恋爱相识，××××年××月初八按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名武某乙。原告曾于2014年2月以双方感情确已破裂为由提起诉讼，经本院判决不准离婚，现原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为，合法的夫妻�系受法律保护。本案中原、被告系自由恋爱，且在共同生活一段时间后补办结婚登记手续，证明原被告双方婚姻基础较好。虽然双方在后来生活中，因琐事产生纠纷，但只要双方珍惜家庭，互谅互让，和好仍是有可能的。庭审中，原告付某未向本院提供证明双方感情确已破裂的证据，故原告付某要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告武某甲离婚。
案件受理费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨礼球
二〇一五年二月十日
书记员 王莉莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执818号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，系该银行行长。
被执行人：谢朋飞，男，1984年9月10日出生，汉族，现住大连市长兴岛。
被执行人：闫翠华，女，1984年9月24日出生，汉族，现住大连市长兴岛。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与谢朋飞、闫翠华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢朋飞、闫翠华暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执818号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。法定代表人：李连成，系该银行行长。被执行人：谢朋飞，男，1984年9月10日出生，汉族，现住大连市长兴岛。被执行人：闫翠华，女，1984年9月24日出生，汉族，现住大连市长兴岛。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与谢朋飞、闫翠华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢朋飞、闫翠华暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00677号
原告：曹振来，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：唐太红，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：曹锦，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈静，女，汉族，住安徽省池州市东至县。
以上两被告共同委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告曹振来诉被告曹锦、陈静合同纠纷一案中，原告曹振来于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振来的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹振来撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由曹振来负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 杨 春
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范频频
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第206号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人郝××，男，1961年1月4日出生。2013年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人郝××犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人郝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日0时许，被告人郝××酒后驾驶牌照号为黑E×××××雅阁牌轿车在让胡路区阳光商都对面的燕子烧烤饭店前刚起步行驶时，被民警当场查获。经大庆市公安局物证鉴定所对郝××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为149.26mg／100ml。
上述事实，被告人郝××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等；被告人郝××的供述及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝××在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人郝××当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐桂萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00182号
原告宋某。
被告许某甲。
原告宋某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，1995年，我与被告许某甲自由恋爱，2001年10月22日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女许某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子许某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是近两年尤为严重，感情已经破裂。故我诉至法院，要求与被告许某甲离婚，并处理子女抚养及财产分割问题。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及婚生子女的户口本复印件。拟证明原告宋某、被告许某甲及婚生子女许某丙、许某乙的身份情况。
证据二、结婚证复印件。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告许某甲辩称，两个小孩都未成年，我不同意离婚。
我没有证据提交。
经庭审质证，被告许某甲对原告宋某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，1995年，原告宋某与被告许某甲自由恋爱，2001年10月22日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女许某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子许某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受损。为此，原告宋某诉至本院，请求判令：1、准予原告宋某与被告许某甲离婚；2、婚生子女均由被告许某甲抚养并随被告生活；3、债务由被告许某甲承担；4、诉讼费依法判决。
本院认为，原告宋某与被告许某甲经多年恋爱后结婚，婚后生育两个小孩，说明夫妻感情基础尚好。庭审中，被告许某甲当庭表示不同意离婚，说明双方有和好夫妻关系的可能。双方虽经常为生活琐事发生纠纷，但原告宋某未向本院提供足以证明夫妻感情破裂的证据，因此，原告宋某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 程 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4242号
原告：顾海庆，男，1968年2月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告：顾吉忍，男，1974年8月25日出生，汉族，住濮阳县。
上述二原告共同委托代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。
被告：艾延飞，男，1987年4月1日出生，汉族，住濮阳市台前县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东平支公司银山镇营销服务部。住所地：山东省泰安市东平县银山镇银山村。
负责人：武爱国，该部经理。
本院在审理原告顾海庆、顾吉忍诉被告艾延飞、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司银山镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告顾海庆、顾吉忍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾海庆、顾吉忍的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾海庆、顾吉忍撤回起诉。
案件受理费59元，由原告顾海庆、顾吉忍负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓晗
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1006号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人王志刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住址武汉市青山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1023号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王志刚目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1023号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执1006号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人王志刚
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
校对人（即主审人）：陈中
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1006号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人王志刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1023号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王志刚目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1023号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执1006号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人王志刚   执 行 法 官              承 办 人                    发                   陈中                2018.6.23              校对人（即主审人）：陈中拟印份数：3份
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2554号
原告王之成，居民。
委托代理人孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告刘佃臣，居民，临沂市兰山区方城镇顺德庄村。
原告王之成与被告刘佃臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之成的委托代理人孙照申，被告刘佃臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告为被告经营的板厂送毛皮，2013年2月8日，经结算，被告欠原告毛皮款63000元。经原告催要，被告于2013年3月5日偿付5000元，2013年5月23日偿付10000元，2013年9月25日偿付5000元，余款43000元尚未偿付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠款43000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，自2010年秋至2012年12月份，我与刘佃章合伙开办板厂，2012年12月31日之后，就由我兄弟刘佃章自己经营该板厂，进料和卖货都是刘佃章自己经营，与我无关。原告出示的欠条是由刘佃章于2013年2月8日出具的，我对此不知情。2013年5月23日，由原告强迫我写了一份收到条，是2015年5月20日，刘佃章委托我家属支付原告1万元，后来原告让刘佃章签收到条，刘佃章说让我家属签，因我家属不识字，原告2015年5月23日在我家一直坐到晚上11点多，强迫我签了字，并且该欠条已失去法律效力。我不同意偿还该款。
经审理查明，被告刘佃臣与案外人刘佃章共同经营板厂一处。2012年期间，原告王之成为其经营的板厂提供毛皮，2013年2月8日，经结算，被告共欠原告货款63000元，当日，由案外人刘佃章为原告出具欠条一份，载明：“2013年2月8日，王之成，欠毛皮款大写陆万叁仟元整，欠款人：刘佃章”。经原告催要，2013年3月5日，刘佃章偿付原告款5000元；同年5月23日，刘佃臣偿付原告款10000元；同年9月25日，刘佃章偿付原告款5000元，以上三次还款均载明于刘佃章出具的欠条中。被告尚欠原告货款43000元，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2015年8月11日诉至本院。
另查明，案外人刘佃章于2015年农历5月7日去世。庭审中，被告辩称，2012年12月31日后，板厂就由刘佃章独自经营，以上欠款与其无关，并提交协议书一份。对此，原告提出异议称，欠款发生在被告刘佃臣与案外人刘佃章合伙经营期间，并提交（2014）临兰商初字第2242号民事判决书予以证实。
上述事实，主要根据本院庭审查证，欠条，（2014）临兰商初字第2242号民事判决书，原、被告陈述及原、被告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，从庭审查明的事实看，原告所诉的债务发生在2012年期间，被告刘佃臣与案外人刘佃章仍系合伙经营关系，双方对经营期间的债务应承担连带责任，但因刘佃章于2015年农历5月7日去世，故原告所诉要求被告刘佃臣偿还欠款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法有据，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称，该欠款与其无关，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘佃臣于本判决生效后十日内偿付原告王之成货款43000元及利息（利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告刘佃臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年十一月十八日
书记员 李凤国
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3527号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人：孙央丽
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00419号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙央丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孙央丽名下有车辆（浙B×××××，浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××，浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 黄强强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第365号
原告张衡，男，住通辽经济技术开发区。
被告周世强，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张衡诉被告周世强劳务合同一案中，原告张衡于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张衡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张衡撤回起诉。
案件受理费163元，由原告张衡负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2412号
原告：张某某，女，1986年1月17日生，汉族，现住乐亭县。
被告：刘某甲，男，1982年3月29日生，汉族，现住乐亭县。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，于2008年12月12日登记结婚，婚后生男孩刘某乙，现年5周岁，原被告婚前不够了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，经常因为家庭琐事生气吵架，原告看在孩子尚小勉强与被告维持生活，二人没有共同语言，总是吵闹无法沟通，原告实在无法忍受沉闷的家庭气氛。近几年随着孩子的成长，二人的关系也未能缓和，从2012年1月被告不上班在家呆着，也没有经济收入双方因此经常发生矛盾，二人分屋居住。2014年4月份，双方发生矛盾，被告将原告赶出家门，二人分居生活。
原告认为，原被告婚后夫妻感情一般，经常因生气打架，原告实在无法忍受沉闷的家庭气氛，原被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告起诉至法院，恳请法院依法判决原被告离婚，婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告支付抚育费
被告刘某甲辩称：我同意离婚，婚生男孩刘某乙由我抚养，原告按每月500元支付抚育费，原告在诉状中陈述的事实和理由不真实，有说谎的成分。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年12月12日登记结婚。2009年6月26日，原被告婚生一男孩，取名刘某乙，现跟随被告生活。刘某乙为城镇居民。原被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事生气吵架。原被告双方自2014年5月20日分居至今。被告在庭审中同意离婚，双方协商婚生男孩刘某乙归被告抚养。原告自愿放弃属于原告的夫妻共同财产份额，原被告双方个人财产已自行分清。被告主张原被告在共同生活期间有20000元的债权，原告称该款债务人早已还清，二人在共同生活期间已将该款花光，原被告均无书面证据予以证实。2014年河北省城镇居民人均年消费性支出为13641元。
以上事实，由原被告结婚证书、原告张某某与被告刘某甲陈述为证。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原被告离婚。原被告双方就其子抚养事宜已达成一致意见，即原被告婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告支付孩子抚育费。按照2014年河北省城镇居民人均年消费性支出标准原告每月应给付孩子抚育费568元，被告同意原告每月给付孩子抚育费500元。被告所称的债权20000元因债务人未到庭且无书面证据，如有证据应另行处理。原告自愿放弃属于原告的夫妻共同财产份额的意见本院应予采纳。原被告双方个人财产已自行分清。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、原被告婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告从2014年6月1日起至孩子18周岁时止，每月给付孩子抚育费500元，该款每年给付一次，在每年的6月1日前给付。每月的最后一个周日为孩子探望日。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年二月十二日
书 记 员 石佳琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第751号
原告王永松，男，1967年6月27日生，居民身份证号码3207211967********，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇大兴庄村兴后六队。
被告王行山，居民。
被告王玉珍，居民。
原告王永松与被告王行山、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，本案在审理过程中，原告王永松于2015年4月7日向本院提出撤回对被告王行山、王玉珍的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永松撤回对被告王行山、王玉珍的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王永松承担。
审 判 长 邱 孟 良
代理审判员 方 园
人民陪审员 陈 中 年
二〇一五年四月七日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01065号
原告刘道亮。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。
被告雷佼。
被告袁银珍。
被告向华东。
委托代理人尚绪欣，湖北民基律师事务所律师。
原告刘道亮与被告雷佼、袁银珍、向华东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道亮的委托代理人刘雄志，被告雷佼到庭参加诉讼，被告袁银珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。被告向华东的委托代理人尚绪欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘道亮诉称，2013年8月16日，被告雷佼、袁银珍立借据向原告借款10万元，约定2014年2月16日之前归还，月息3分，该借款由原告建行卡转至被告雷佼建行卡上，担保人向华东在借据上签字。但被告至今没有偿还该借款。请求判令被告雷佼、袁银珍共同偿还原告借款10万元，自2013年8月17日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息。被告向华东承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告雷佼辩称，原告起诉事实部分不实，《借据》是真实的。雷佼实际向刘道亮借款92000元未偿还，口头约定月息8%属实。
被告袁银珍没有提交书面答辩意见。
被告向华东辩称，本案法定的保证期间于2014年8月16日届满，刘道亮没有在保证期间内向保证人向华东主张保证担保权利。按照我国担保法第26条规定，保证人免除保证责任。刘道亮曾经与雷佼口头约定月利率8%属实，高于国家标准。其已给付的利息，应当按照现行国家政策的规定计算。
经审理查明，2013年8月16日，被告雷佼向原告出具“今借到刘道亮人民币壹拾万整，上述借款在2014年2月16日之前归还”借据一份，签名“雷佼，袁银珍”。被告向华东作为担保人在此借据上签字。该借款由原告建行卡转至被告雷佼建行卡上92000元（扣除第一个月利息8000元），原告与被告雷佼口头约定月利息8%，被告向华东不知情。被告雷佼通过向华东支付给刘道亮利息共计15000元（含第一个月扣除的8000元，共付三个月）。但被告雷佼至今没有偿还本金。
上述事实，有《借条》，《转账凭条》，开庭笔录及当事人陈述、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当偿还。约定的借款与实际借款不一致的，以实际借款数额为准。借款到期后，被告雷佼未依约还款应当承担违约责任。借据上的“袁银珍”三个字系被告雷佼所签，因此，原告仅凭雷佼在借据上签“袁银珍”三个字要求被告袁银珍对此借款承担清偿责任理由不成立。关于借款本金及利息问题。2013年8月16日雷佼实际向原告借款人民币92000元事实清楚，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定年利率超过36%的，应当按照年利率36%（即月利率3%）的标准计算利息，超过部分无效。约定年利率在24%至36%之间的，借款人已经向出借人支付了高于年利率24%且低于年利率36%部分的利息的，无须返还。依照法律规定并结合本案借贷双方的约定，本案可以支持借款期限内的利率为年利率24%。本案借贷双方没有约定逾期还款利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。即2013年8月17日至同年9月16日，本金92000元的利息为2760元。该月雷佼实际向刘道亮给付5000元，其中2240元应当冲抵本金；同年9月17日至10月16日，本金89760元，利息为2692.8元；该月雷佼实际向刘道亮给付5000元，其中2307.2元应当冲抵本金；2013年10月17日至2014年2月16日四个月期间，本金87452.8元，只应按照年利率24%（即月利率2%）的利率标准承担利息6966.22元（87452.8×2%×4月）。原告请求自2013年8月16日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。被告向华东在借据上以担保人身份签字，担保关系成立。保证方式没有约定的视为连带责任保证，保证期间没有约定的为主债务履行期限届满之日起六个月。原告刘道亮举证其与向华东的前妻刘某的短信往来以及与向华东的通话录音都不能证实其内容与本案有关联。原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证责任免除，原告要求被告向华东承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第项之规定，判决如下：
一、被告雷佼于本判决确定履行之日起10日内偿还原告刘道亮人民币87452.8元，并以此本金为基数，从2013年10月17日起至借款本息付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息；
二、被告袁银珍不承担责任；
三、驳回原告刘道亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3183元，减半收取1591.5元，由被告雷佼负担（原告已预交，执行时由被告雷佼一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 伟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民一初字第72号
原告：王杏娃，女，生于1989年9月1日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
被告：马虎虎，男，生于1980年7月17日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院于2015年4月7日立案受理了原告王杏娃诉被告马虎虎同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员铁成适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2011年农历11月4日按民俗举办了“婚礼”，至今未办结婚证。于2012年农历12月26日生得女孩马阿西叶。由于我系二婚，被告系三婚，同居时，被告给付财礼2万元，并在我家里举办婚礼，费用均由我父亲支付。同居后夫妻关系一般，随后原告与被告到西安市打工三个月，期间由于我感冒打点滴花费60元，被告将我殴打一顿，致我右眼严重受伤，无奈，被我父亲接回娘家治病，伤愈后我又来到西安，不久我怀有身孕，期间被告经常殴打我。后我生得女孩阿西叶，在坐月子期间被告找茬殴打我，至孩子八个月时被告及其家人对我经常殴打，一次比一次严重，我在难以忍受的情况下只好外出武汉、新疆等地打工至今。特状诉请求：1、依法判令女孩阿西叶由我抚养，由被告给付孩子抚养费2.4万元。2、共同存款8万元依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（一）我与原告虽然未领结婚证，但是按民俗举行了婚礼，并于2012年农历12月26日生得女孩马阿西叶，现已超过两岁，一直随我生活至今。孩子刚出生原告确实履行了抚养义务，但孩子不到八个月原告即丢下孩子离家出走，在此期间孩子一直由我抚养，现在孩子也适应了我家环境，与我建立了深厚的感情，我抚养孩子有利于其健康成长。故女孩应由我抚养较为妥当，原告应每月给付孩子600元抚养费。（二）原告诉状中所称，双方共同存款80000元纯属捏造，不是事实。自我与原告婚后一直在外打工，收入连养活两个孩子都很困难，不存在80000元存款的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2011年农历11月4日按民俗结婚同居，至今未办结婚登记手续。同居时，被告给付财礼2万元，并在原告家里举办婚礼，费用由原告家支付。于2012年农历12月26日生得女孩马阿西叶。由于原告系二婚，被告系三婚，同居后关系一般，共同生活期间，由于同居前缺乏了解，加之双方性格差异，双方经常因琐事发生争执，被告动辄会殴打原告。2014年6月又遭被告殴打后，原告即离家外出打工至今，并于2015年4月7日诉来我院。另查明，原、被告同居后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍，未办理结婚登记手续，而按民俗举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活，其关系属于同居关系，不受法律的保护。对于女孩的抚养问题，抚养孩子是父母双方的法定义务，也是中华民族的传统美德。从法理上讲，不论婚生子女，还是非婚生子女，父母双方均有权利和义务抚养，但最终确定由那一方行使抚养监护权，必须要从有利于孩子健康成长的角度出发，综合考虑孩子的生活习惯和原被告的抚养能力来加以确定。本案原、被告所生育的女孩，一直随被告一起生活，考虑到孩子的生活习惯，应确定由被告抚养较为恰当，原告应给付孩子一定的抚养费。抚养费的数额因双方均为农民以打工为主，其收入情况无法确定，可考虑按本地实际由原告一次性给予相应数额的抚养费为宜。原告享有探望孩子的权利，被告应为原告探视孩子提供必要的协助，待孩子成年后随父随母由其自择。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和第三十八条之规定，判决如下：
女孩马阿西叶由被告马虎虎抚养，由原告王杏娃一次性给付女孩抚养费8000元。
（上述给付内容限本判决生效后十日内一次性付清）
案件受理费元100元，由原、被告各承担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一五年六月三日
书记员 马玉梅
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第62号
上诉人（原审被告）曹心如。
被上诉人（原审原告）XUYUMIN。
上诉人曹心如不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4077号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其经常居住地在上海市奉贤区航南公，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现上诉人未提供证据证明其离开住所地至本案起诉时已在上海市奉贤区航南公连续居住一年以上，故对上诉人所称其经常居住地在上海市奉贤区，本院不予采信。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年一月八日
书 记 员 顾 克
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1960号
原告王天才。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告秦香梅。
原告王天才诉被告秦香梅民间借贷纠纷一案，原告2014年7月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告秦香梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月4日向原告借款20000元，用于大货车的流资，口头协议借期3个月。到期后，经多次催要未予归还，诉至法院，要求被告归还原告借款20000元，并有被告承担诉讼费用。
被告秦香梅未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2013年5月4日被告秦香梅出具的证明一份。主要内容：借到原告20000元。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年5月4日被告秦香梅向原告王天才借款20000元。经多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告秦香梅向原告王天才借款20000元，由被告为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的借据主张返还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦香梅于本判决生效后三日内返还原告王天才借款二万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 李纪顺
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒋 锴
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第262号
上诉人（原审原告）董鑫淼，女，汉族，学生。
法定代理人刘莹，女，汉族，医生。
委托代理人刘勤学，男，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）胡凤义，女，汉族，退休工人。
委托代理人许接范，女，汉族，退休工人。
上诉人董鑫淼因与被上诉人胡凤义继承纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董鑫淼的委托代理人刘勤学，被上诉人胡凤义及其委托代理人许接范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董鑫淼在原审法院诉称，董鑫淼父亲董宇于2014年4月14日驾驶轿车从五大连池市青山镇返回五大连池市龙镇经由二龙山县级公路与对面来车相撞，致董宇重伤抢救无效死亡。董宇在龙镇客运站工作期间，购买龙镇农场医院道北花园小区6号楼2单元302室，面积为70平方米。董鑫淼认为首付款和装修款都是其父亲董宇交付的，其祖母胡凤义交付的按揭贷款及利息，董宇车祸死亡后，胡凤义自行将楼房出售，楼款160，000.00元全部带走。胡凤义投入的归她所有，160，000.00元房款扣除她支付款项，剩余部分依法应有董鑫淼的份额30，000.00元。
原审被告胡凤义在原审法院辩称，董宇名下的龙镇花园小区6号楼2单元302室房屋不是董宇的遗产，是胡凤义财产。2011年因董宇离婚没有房子居住，胡凤义要以自己名义购房给董宇居住，在与开发商谈及按揭贷款时，开发商说胡凤义年纪太大，银行不给贷款，因此，胡凤义同意以董宇名义签订购房合同办理按揭贷款。首付37，000.00元是胡凤义交付的，以后的贷款及利息也是胡凤义偿还的，所以说此房不是董宇的遗产，董鑫淼无权继承。董宇装修房屋向其姑母借款60，000.00元，董宇去世后，胡凤义用卖房款替董宇偿还给50，000.00元，董宇生前买车向其舅舅借款30，000.00元，胡凤义用卖房款及董宇的社会养老保险金偿还了30，000.00元。
原审法院判决认定，胡凤义于2013年7月在龙镇农场花园小区购买72平方米楼房一套，因胡凤义年龄较大不能办理按揭贷款，故以其子董宇名义签订了购房合同，并办理按揭贷款。楼房总价款121，000.00元，由胡凤义交付了首付款37，000.00元，按揭贷款84，000.00元。此后胡凤义共偿还贷款84，000.00元，利息3，000.00余元。董宇生前在其姑姑董国华处借款60，000.00元用于楼房装修。楼房一直由董宇居住。2014年2月14日，董宇因车祸身故。胡凤义将此楼出售，售得楼款160，000.00元，此后胡凤义用售楼款代董宇偿还了董宇生前欠董国华欠款50，000.00元。
原审法院判决认为，本案双方争议房产以董宇名义购买，并以董宇名义办理按揭贷款，装修亦为董宇出资，故此房产应为董宇生前所有，董宇去世后其属于董宇遗产。胡凤义代董宇支付的楼房首付款及偿还银行贷款，因胡凤义没有赠与董宇的意思表示，故应为董宇生前所欠债务，董宇为装修在董国华处借款亦为董宇生前债务。董宇生前房产出售所得160，000.00元，应首先清偿其生前债务，而董鑫淼所诉遗产尚不足清偿董宇生前债务，故对董鑫淼要求继承遗产的请求不予支持。据此判决，驳回董鑫淼要求继承遗产30，000.00元的诉讼请求。案件受理费825.00元，由董鑫淼负担。
判决宣判后，董鑫淼不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、董宇在客运站工作期间，购买诉争房屋，据了解购楼首付款37，000.00元是董宇交付的，贷款是胡凤义交付的，故诉争房屋应有董鑫淼30，000.00元份额。2、原审法院判决认定事实错误，原审法院判决有证据证明董宇不具备购买楼房的能力，生前借款用于楼房装修的事实，违背常理，借款时间以及资金来源不清。请求撤销原审法院判决，判决董鑫淼继承30，000.00元，并由胡凤义承担本案诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为诉争房屋能否作为遗产继承分割。董鑫淼对购房款按揭部分为胡凤义偿还的事实无异议，其主张分割的30，000.00元应由其所有的请求，因诉争房屋在处分后，胡凤义已提供证据证实购房时存在部分亲属借款，在出售房屋后，由胡凤义予以偿还。董鑫淼未提交证据证实此部分借款不实，故董宇生前首付款部分应在偿还合理债务后才能予以分割，董鑫淼主张分割款无法予以支持，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元、邮寄费80.00元，由上诉人董鑫淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年七月六日
书 记 员 仇长城
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第819号
原告王某某，男。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
被告陈某某，女。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某以证据不足为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年十一月六日
代理书记员 陈斌全
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00747号
强大应诉重庆市江津区农业委员会农业行政许可一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年八月三十一日
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字189-2号
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司（以下简称金宜商公司），住所地在南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。
法定代表人韦政，金宜商公司总经理。
被执行人南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司（以下简称宝珺公司），住所地在南京市溧水区永阳镇新区常溧路南门面房10号。
法定代表人陈益保，宝珺公司总经理。
被执行人施海涛，男，汉族，1954年9月2日生。
被执行人路惠玲，女，汉族，1972年11月3日生。
被执行人陈益保，男，汉族，1975年1月17日生。
被执行人秦逵红，女，汉族，1977年10月5日生。
申请执行人金宜商公司与被执行人宝珺公司、施海涛、路惠玲、陈益保、秦逵红借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第1328号民事判决书已发生法律效力。根据金宜商公司的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法分别划拨了被执行人路惠玲、秦逵红、陈益保和施海涛银行存款人民币357956元、7562元、14056元和7700元，在收取本案执行费22957元后，已将执行款64317元支付给了申请执行人。其余部分因登记在被执行人施海涛、路惠玲名下的、申请执行人享有优先受偿权的房产正在他案中依法进行变价处理，致本案中尚未执行的部分暂无法执行。
本院认为，申请执行人享有优先受偿权的财产在他案依法处理的过程中，本案中尚未执行的部分只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1328号民事判决书中确定的尚未执行的判决内容的本次执行程序。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年七月十五日
书记员 范 振
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第173号
申请执行人荔浦县国土资源局。
被执行人荔城镇金雷村新厂屯第一村民小组ＸＸ猛户，
本院依据已发生法律效力的（2013）荔行审字第8号行政裁定书，在执行荔浦县国土资源局
申请执行ＸＸ猛户交出土地纠纷中，被执行人ＸＸ猛户已按照调解书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔行审字第8号行政裁定书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦华国
二〇一三年七月十五日
书记员 覃丽文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7626号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女，上海奉浦物�管理有限公司工作。
被告：王小龙。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼案件）。
原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费予以免收。
审判员 苏姝
二〇一八年四月二十四日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下�范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特83号
申请人：厦门益汇达进出口有限公司。
法定代表人：陶红梅，执行董事。
委托代理人：佘贵华，公司职员。
委托代理人：陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：徐晓丽，女，1980年11月6日出生，汉族。
申请人厦门益汇达进出口有限公司（以下简称益汇达公司）与被申请人徐晓丽申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
益汇达公司称，厦门市劳动争议仲裁委员会2016年7月6日作出的厦劳仲案（2016）0963号裁决，未对徐晓丽实际应付工资的范围予以审查，明显违反了法律规定，适用法律错误，裁决应予撤销，具体如下：1.徐晓丽在工作期间多次玩忽职守，给公司带来损失，徐晓丽的工资已经作为经济赔偿予以扣除，仲裁委简单地以“用人单位不得克扣劳动者工资”的规定，否决益汇达公司的抗辩，明显适用法律错误；2.益汇达公司已经为徐晓丽缴纳截至2015年12月的社会保险，徐晓丽个人每月应承担的社会保险费用为318.84元，徐晓丽2015年11月30日和12月4日各迟到一次，根据公司规定迟到一次扣罚工资10元。假设益汇达公司需要支付徐晓丽2015年11月1日至12月9日的工资，应扣除益汇达公司已经代缴的应由徐晓丽个人负担的各项社会保险费用以及因缺勤所扣除的工资，即益汇达公司仅应支付徐晓丽工资4365.32元（5023元-11、12月个人社保费用637.68元-考勤扣罚20元）。
徐晓丽称，益汇达公司所述损失没有依据。仲裁期间，益汇达公司的工资计算方式始终不一致，而且没有任何凭证，社会保险费由个人和单位缴纳两部分组成，扣除社会保险费也只能扣除个人承担部分，而且，益汇达公司还有2015年8月的社会保险费没有为徐晓丽缴纳。
经审查查明：厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年7月6日作出厦劳仲案（2016）0963号裁决，裁决：益汇达公司应一次性支付徐晓丽2015年11月1日至2015年12月9日的工资5032元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动争议仲裁委员会裁决益汇达公司应当支付徐晓丽2015年11月1日至2015年12月9日的工资5032元，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。益汇达公司主张仲裁裁决在认定工资金额方面存在错误，属于对仲裁裁决认定事实的异议，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的情形。双方争议的社会保险费问题，未被纳入本案劳动仲裁审理范围，当事人如有争议，应另案处理。因此，益汇达公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门益汇达进出口有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2016）0963号裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门益汇达进出口有限公司负担。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年八月十七日
书记员 李仁莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2569号
罪犯孙海军，男，汉族，1970年8月7日出生，初中文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2009年12月31日作出（2009）巴刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人孙海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙海军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年1月5日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第3号
原告潘连龙，男，汉族，无职业，现住白城市。
原告依换芹，女，汉族，退休工人，现住白城市。
委托代理人乔立珠，系白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告刘传海，男，汉族，退休工人，现住白城市。
原告潘连龙、依换芹诉被告刘传海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2013年12月13日上午九时许，被告因与二原告产生口角，用卡簧刀将二原告刺伤，二原告于当日到白城市中医院入院治疗，其中，原告潘连龙住院17天，产生医疗费5442.17元、护理费1953.32元、伙食补助费850元、误工费2052.58元、交通费50元、复印费10元，共计10578.07元；原告依换芹住院10天，产生医疗费2596.38元、伙食补助费500元、护理费1207.4元、误工费1207.4元、交通费50元、复印费10元，共计5571.18元，及二原告床单、暖带110元，即二原告总损失共计16259.25元。因被告故意伤人，白城市公安局经济开发区分局于2013年12月13日向被告作出行政处罚决定书，对被告作出行政拘留10日并处罚款人民币500元的处罚决定。但现被告却拒不给付二原告任何赔偿，故原告诉至法院，要求被告立即赔偿二原告的损失共计16259.25元。
被告辩称：我和二原告之间没有发生口角，我是和二原告儿子发生矛盾，后来二原告到我家，原告潘金龙先动手打了我一拳，我才还手用刀扎的原告。我不同意赔偿。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、诊断一份、二原告的病历二份，证明二原告的住院治疗相关情况和护理等相关信息。病例上的依焕芹和本案原告依换芹是同一个人。被告质证后称：与我没有关系。
2、票据五张，证明二原告医疗费用花销，复印花销以及住院期间的相关费用。被告质证后称：我不承认原告的费用，我属于正当防卫。
3、证明一份，证明依换芹一直都在打零工，证明误工损失。
被告质证后有异议，称：依换芹没有工作，原来是卖菜的。
4、行政处罚决定书一份，证明二原告的受伤是由被告造成的。被告质证后没有异议。
被告为证实自己的辩解向法庭提交了如下证据：
1、照片二张，诊断一份，心电图一份，门诊手册一份，证明原告到我家，其余证据说明我是重病患者。原告质证后有异议，称：照片只能证明有血迹，与本案无关。被告的诊断与二原告之间没有关系。心电图也是2014年的，与本案没有关联性。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，具有证明力，本院予以确认。原告提交的证据3不符合证据的法定要件，且被告提出异议。被告提交的证据符合证据的法定要件，但二原告提出异议。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
2013年12月13日上午九时许，二原告与被告因邻里纠纷发生口角，被告用卡簧刀将二原告扎伤。白城市公安局经济开发区分局对被告作出行政处罚：行政拘留十日并处罚款人民币500元。本院认为，双方在发生纠纷后未能理智、冷静地处理，故双方均有责任。依据法院调取的白城市公安局经济开发区分局的询问笔录，二原告在发生纠纷后未冷静处理，到被告家中与被告发生了口角，且被告依换芹在询问笔录中自认挠破了被告的脸并用被告家的水杯打了被告的后背，故二原告在此次纠纷中应承担次要责任；被告用卡簧刀将二原告扎伤，导致二原告损害结果的发生，此事经白城市公安局经济开发区分局处理并对被告作出了行政处罚，故应认定被告在此次纠纷中应承担主要责任。根据本案的具体情况，二原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告潘连龙的医疗费数额为5442.17元，原告潘连龙共住院17天，护理级别为二级护理，原告主张护理费1953.32元、伙食补助费850元、复印费10元，该主张符合法律规定，本院予以保护。原告主张误工费2052.58元，但没有提交其受伤前关于职业及工资的证明，故该主张本院无法保护。原告主张交通费50元，但是没有提交证据证明，故本院无法保护。以上原告潘连龙的各项经济损失共计8255.49元，故被告应赔偿原告潘连龙6604.39元（8255.49元X80%）。
原告依换芹的医疗费数额为2596.38元，原告依换芹共住院10天，护理级别为二级护理，原告主张护理费1207.4元、伙食补助费500元、复印费10元，该主张符合法律规定，本院予以保护。原告依换芹主张误工费1207.4元，虽提交了证明一份，但该证明不符合证据的法定要件，不能充分证明原告的职业及工资情况，故该主张本院不予采信。原告主张交通费50元，但是没有提交证据证明，故本院无法保护。以上原告依换芹的各项经济损失共计4313.78元，故被告应赔偿原告依换芹3451.02元（4313.78元x80%）。二原告又主张床单、暖带共计110元，但提交的票据不是正式票据，故该主张本院无法保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后赔偿原告潘连龙人民币6604.39元；
二、被告于本判决生效后赔偿原告依换芹人民币3451.02元。
案件受理费103.00元，被告承担82元、二原告承担21元；邮寄费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月三十日
书记员 刘佳庆