江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00154号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年11月6日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，2016年1月21日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
辩护人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2015﹞1101号起诉书指控被告人王某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王某、辩护人孙树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年10月13日上午，被告人王某在江苏省沭阳县沭城镇夹滩村窑厂北侧沂河淌麦田内，以播放音乐、播撒带毒食物的形式捕捉1只阿穆尔隼和67只云雀，其中阿穆尔隼属于国家二级重点保护野生动物、云雀属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，要求以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于其有自首及交纳生态修复资金的情节，建议对其从轻处罚并在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月之间处罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的基本事实未提出异议。
被告人王某的辩护人提出：1、被告人王某无故意杀害珍贵、濒危野生动物的主观故意；2、公安机关勘验现场时未让被告人到现场指认；3、证人李某对案发现场情况的证言不具有客观性；4、录相中对提取部分鸟的食囊因未单独存放，存在程序上瑕疵不能证明阿穆尔隼是其猎杀。综上，公诉机关指控被告人王某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪罪名不成立。
经审理查明：2015年10月13日上午7时许至10时许，被告人王某到江苏省沭阳县沭城镇夹滩村窑厂北侧沂河淌麦田内，以播放音乐、播撒带毒食物的方法捕捉野生鸟计68只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人王某捕获的野生鸟中1只为阿穆尔隼，属于国家二级重点保护野生动物；67只为云雀，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的阿穆尔隼、云雀食囊中均检出呋喃丹。
另查明，2015年10月13日10时许，公安机关在沭阳县沭城镇夹滩村窑厂北侧沂河淌麦田内依法扣押电唱机、电瓶、音响各一个及野生死鸟计68只，其中所捕捉的野生鸟已由公安机关作无害化处理。2015年10月14日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。在本院审理阶段，被告人王某向沭阳县农业委员会交纳生态修复资金5000元，用于救助野生动物。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案及归案情况说明证明：本案系他人举报而案发及被告人王某主动到公安机关投案情况。
2．现场勘验笔录、照片、情况说明证明：案发现场位于沭阳县沭城镇夹滩村窑厂北侧沂河淌麦田内，经现场检查一女子（李某，系被告人王某之妻）电瓶车内有音响、电瓶及音响等物品，在现场麦地内发现67只灰色死鸟和1只黑色死鸟。
3.扣押决定书及照片证明：侦查人员在沭阳县沭城镇夹滩村窑厂北侧沂河淌麦田内从李某处扣押电唱机、电瓶、音响各一个，同时在李某的见证下现场扣押灰色死鸟67只、黑色死鸟1只。
4.提取笔录及照片、同步录音录相光盘证明：提取被猎捕部分小鸟食囊情况（含灰色鸟2只，黑色鸟1只）。
5.国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书证明：送检的68只鸟中，其中67只为云雀（灰色鸟），系国家保护的“三有”动物，1只为阿穆尔隼（黑色鸟），属于国家二级重点保护野生动物。
6.宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告及说明证明：送检的3只小鸟食囊完整，装于密封塑料袋，该塑料袋中无流动液体，分别剪取三个小鸟食囊中的食物残渣于3个洁净试管中，经有机溶剂提取、仪器检验，3个食囊均检出呋喃丹。
7.证人李某证言证明：被告人王某在麦地里猎捕野生鸟，其将电唱机放李某电瓶车车篓后离开现场，警察到场扣押电唱机及麦地里灰色死鸟、黑色死鸟。
8.被告人王某供述证明：2015年10月13日7时许，其带电唱机和口袋到老家北侧沂河淌麦地里毒鸟，把事先拌好农药的大米撒在麦地里，电唱机播放小鸟叫声引诱小鸟吃食，后电唱机周围有小鸟药倒在地上。约10时，因发现有人过来担心是公安人员到场，就将电唱机放在家属电瓶车车筐后逃离现场，其未来得及拾鸟，经家人劝说于次日到公安机关投案。同时供述现场仅其一人猎捕鸟，其猎捕时不能确定是否有珍贵或濒危动物前来吃食，对检查到的小鸟数量、品种及鉴定意见无意见。
9.辨认笔录及照片证明：被告人王某对作案现场进行辨认。
10.公安机关出具的情况说明：被告人王某所捕捉的68只鸟因全部死亡作掩埋处理。
11.本院出具的关于收取生态修复资金的函、沭阳县农业委员会出具的关于收取生态修复资金的回函、票据证明：被告人王某愿意交纳生态修复资金，本院委托沭阳县农业委员会代为收取用于救助其它野生动物。
12.户籍信息等证据证明：涉案人员身份等情况。
上述事实，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人王某的辩护人提出被告人无故意杀害珍贵、濒危野生动物的主观故意。经查，被告人王某为捕捉野生鸟携带拌毒大米、电唱机到空旷麦地里猎捕野生鸟。其明知自己猎捕的方法有可能猎捕到国家保护的珍贵、濒危野生鸟类仍予以实施，属于放任结果发生的主观故意，且客观上也猎捕到1只国家重点保护的二级保护野生动物。故本院对辩护人该辩护观点不予采信。
被告王某的辩护人还提出：公安机关勘验现场时未让被告人到现场指认；证人李某对案发现场情况的证言不具有客观性；对提取部分鸟的食囊未单独存放，存在程序上瑕疵。据此认为现有证据不能证明被告人王某猎杀阿穆尔隼。经查，公安机关到场后因被告人王某逃离现场，其在证人李某在场的情况下对现场进行勘验并对作案工具、现场灰色死鸟、黑色死鸟依法扣押，证人李某亦对此予以证实，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书证明其中所猎捕的黑色死鸟为阿穆尔隼。虽然所剪取的食囊未能单独存放，存在程序上瑕疵，但从同步录音录相及现场提取照片来看，涉案两种鸟的食囊均予以完整提取，宿迁市公安局物证鉴定所对所送检的三个完整食囊进行分别剪取并提取内部食物残渣进行检验，均检出呋喃丹。且被告人王某供述其采用投放农药方式猎捕野生鸟并对现场进行辨认。证据间能够相互印证，形成证据锁链，能够证明被告人王某猎杀阿穆尔隼的犯罪事实，故对辩护人的该辩护观点，本院亦不予采信。
本院认为，被告人王某违反野生动物保护法规，采用投毒方式猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人王某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其向主管单位交纳生态修复资金用于救助其它野生动物，有酌情从轻处罚情节。本院对被告人王某的辩护人提出其不构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的观点不予采信；对公诉机关提出的被告人王某的量刑建议予以采信。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条,《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
没收所扣押作案工具电唱机、电瓶、音响各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 华
审 判 员 叶春花
代理审判员 丁 立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 红
第6页/共7页