上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第874号
原告颇尔过滤器（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张帆，亚洲区运营副总裁。
委托代理人周武，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人尚旭菲，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告谢华，户籍地上海市。
委托代理人黄巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人姚晓洪，上海市锦天城律师事务所律师。
原告颇尔过滤器（北京）有限公司上海分公司（以下简称：颇尔上海分公司）诉被告谢华劳动合同纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。被告谢华针对同一仲裁裁决亦在法定期限内向本院起诉。本院受理后，依法并案审理，由审判员顾正恺独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颇尔上海分公司的委托代理人周武、尚旭菲，被告谢华的委托代理人黄巍、姚晓洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颇尔上海分公司诉称：谢华是颇尔上海分公司生命科学业务高级销售经理，属于高级管理人员，负责中国区生物制药的销售工作。谢华负责销售的部分产品属于军民两用产品，甚至可用于生产生化武器，属于严格管理的受控产品。为了规范受控产品的销售，颇尔上海分公司制定了《颇尔全球业务行为规范》和《受控产品操作管理程序》等业务规范，以保证销售行为合于法律。谢华明确知晓上述规章制度，还曾将规章转发给其他同事。谢华及其销售团队销售受控产品时，应负责向国外提供受控产品的最终用户和最终用途的信息以申请许可证。但颇尔上海分公司在内部合规调查中发现谢华及其负责的销售团队存在以下重大违规行为：多次以有许可证用户的名义订购受控产品，实际销售给没有许可证的用户；明知有许可证用户订购受控产品后的转售行为而未告知颇尔上海分公司和美国商务部；将为指定用户订购的受控产品调拨给其他有许可证的客户；将颇尔上海分公司自有的受控产品出借给没有许可证的用户试用。虽然颇尔上海分公司无法提供谢华及其团队销售的订单，但通过公证的电子邮件可以反映谢华作为销售经理多次明知其销售团队存在提供不实报告、编造虚假资料、谎报、欺瞒的行为，而未予以阻止和汇报，相反指示下属销售人员对颇尔上海分公司进行隐瞒、欺骗，甚至亲自参与上述违规行为。谢华的行为严重违反了规章制度，损害颇尔上海分公司的商业信誉。颇尔上海分公司于2012年11月28日解除与其的劳动合同符合法律规定。即便颇尔上海分公司违法解除劳动合同，因谢华原从事岗位已由他人接任，实际无法恢复劳动关系。故请求法院判令颇尔上海分公司解除劳动关系合法，不恢复颇尔上海分公司与谢华之间的劳动合同关系并不承担支付谢华2013年3月8日至2013年4月25日的工资人民币111，566.36元的义务。
原告颇尔上海分公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、2009年4月13日给全体中国员工的电子邮件及附件。证明颇尔上海分公司制定《受控产品操作管理程序》严格规范销售受控产品；出售受控产品，须由销售部门提供最终用户和最终用途的信息以申办出口许可证，且受控产品不得被借用或转为其他用途。
2、2012年2月9日谢华给刘海的电子邮件。证明谢华知晓《受控产品操作管理程序》的内容。
3、公证书。证明颇尔上海分公司提供的电子邮件均已经公证。
4、2010年6月28日谢华、李隽和翟汉迁往来电子邮件、出口许可证、销售订单及领货清单。证明谢华及其销售团队将有许可证用户购买的受控产品转售给其他用户，且未将该转售事实在出口许可证上列明，违反规章制度规定。
5、销售订单、出口许可证及其翻译件、领货清单。证明谢华用其他用户的名义为没有出口许可证的用户订购受控产品，并最终将受控产品销售给没有许可证的用户。
6、2011年1月29日至2011年1月31日谢华、李隽和辜楚栋往来电子邮件、2011年8月16日至2011年8月21日谢华、辜楚栋、李隽、时涛和袁鸣往来电子邮件及2011年1月20日谢华和罗艳萍往来电子邮件。证明谢华以有许可证用户的名义为没有许可证的用户订购受控产品。
7、2012年1月6日谢华给李隽、施凯萍和李皓的电子邮件。证明谢华将为某用户订购的受控产品借给其他用户。
8、2010年3月11日至2010年3月24日谢华、李隽、时涛、蔡庆波和章越往来电子邮件。证明谢华及其销售团队将受控产品出借并销售给未经许可的用户。
9、2011年12月14日谢华给韩治涛和李浩的电子邮件及2012年2月2日谢华给辜楚栋和袁鸣的电子邮件。证明谢华指示下属销售团队成员隐瞒违规事实。
10、李隽、辜楚栋辞职信和名片。证明李隽和辜楚栋是谢华下属销售团队的成员，已确认从事违反颇尔上海分公司有关受控产品销售流程的行为，因此辞职。
11、劳动合同及附件、颇尔全球业务行为规范及员工手册。证明若谢华违反规章制度，颇尔上海分公司有权单方解除劳动合同。
12、工会委员会答复、工会委员会与人事总监往来电子邮件、员工手册草案。证明员工手册的制定与修改均经过民主程序。
13、向工会发出的劳动合同解除通知。证明颇尔上海分公司已向工会告知解除与谢华劳动合同的事宜，解除程序合法。
14、孙庆劳动合同、名片、社会保险缴纳记录。证明谢华原任职岗位已由他人代替，双方无法实际恢复劳动合同。
15、裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。
16、工资明细。证明谢华2011年11月至2012年10月期间的月平均工资为税后48，097.87元。
被告谢华辩称：谢华于2007年6月1日起在颇尔上海分公司处工作，担任生命科学业务高级销售经理一职。2010年5月25日，双方续签期限至2015年5月31日的劳动合同。离职前谢华的月平均工资为64，998.31元。颇尔上海分公司销售的产品多达2，000余种，绝大部分并非受控产品，谢华不可能熟悉每一种受控产品。谢华作为销售经理仅在行政上负责管理销售，并不具体负责每一单的销售行为。根据颇尔上海分公司规定，销售、物流、商务部门分工协作完成每一单的销售工作，缺一不可，销售部门负责收集客户信息，再由商务部门向美国申请许可证，并根据销售部门提供的信息与用户签订合同，合同签订后由物流部具体负责调货发货及核对相关信息，谢华一人无法完成整个销售过程。颇尔上海分公司未能提供销售订单原件以证明存在违纪行为，即便颇尔上海分公司所述违纪行为属实，也非谢华本人而系下属团队成员所为，谢华不应对此承担责任。2012年11月28日，颇尔上海分公司在事先未对谢华进行调查或警告，也未告知违反何具体规定的情况下，违法解除与谢华的劳动合同，应予恢复劳动合同关系。2012年12月，谢华即向颇尔上海分公司主张权利，故应自此时起计算支付恢复劳动关系期间的工资。谢华认可仲裁裁决的第一项、第二项主文，请求法院判令颇尔上海分公司以月平均工资64，998.31元标准支付谢华2012年11月28日至2013年3月7日和2013年4月26日至判决生效之日止的工资。
被告谢华为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同书。证明谢华与颇尔上海分公司间的劳动合同关系。
2、解除劳动合同通知书。证明颇尔上海分公司违法解除劳动合同。
3、往来律师函。证明谢华被解除劳动合同后委托律师向颇尔上海分公司发函协商解决争议、主张权利。
4、银行交易明细。证明谢华离职前的月平均工资。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明：谢华于2010年5月与颇尔上海分公司签订期限自2010年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，约定谢华基本工资税前为16，100元，绩效工资税前为10，800元，补贴100元；谢华如有严重违反公司劳动纪律和公司管理规定及规章制度（包括但不限于附件C员工手册和附件D行为规范准则）的，颇尔上海分公司有权解除本劳动合同，并不给予任何经济补偿；谢华在签订本劳动合同前，已经详细阅读和知晓劳动合同和公司规章制度及其附件的内容，并承诺遵守公司的规章制度及其附件规定，按照双方约定的内容履行义务。2010年5月28日，双方签订的劳动合同附件A工作描述约定谢华担任生命科学业务高级销售经理，主要职责为：“……组织相关培训项目提升销售团队的整体水平，管理并监督部门内销售团队成员的日常销售工作及其相关业务行为”。同日谢华签字确认已收到员工手册、颇尔业务行为规范准则文件。
《颇尔全球业务行为规范》中第Ⅳ.执行颇尔的合规政策载明：“颇尔全体员工不但有权利，更有责任对任何涉嫌不正当的行为进行质疑。我们必须非常严肃的执行此项自我强制规定。任何规定的实施都需要纪律。对本规定的故意违反将被视为公然的不正当行为，并可能导致雇佣关系终止”。
《员工手册》中“严重违纪行为”载明：“公司有权对严重违纪的员工予以即时解除劳动合同，且不支付经济补偿金的处分。给公司造成经济损失的，员工照价赔偿：……违反《颇尔全球业务行为规范》任何规定的；……违反操作规程、工作流程或HSE安全管理程序，对公司利益造成损害或人身伤害的；……在工作中提供不实报告、误传或篡改公司记录、提供虚假的报销票据、伪造或涂改凭证、编造虚假报告或资料、谎报情况、欺瞒、伪造个人工作状况或公司文件的……”。
谢华曾向公司员工发送电子邮件，内容为：“新管理制度《受控产品操作管理程序修订》已经生效。公司管理制度存放在《PallChina管理制度》数据库中，文件夹现行中的规定是当前执行、有效的规定”。颇尔上海分公司提供的《受控产品操作管理程序》关于销售部门的规定：“根据出口国办理出口许可证的要求，销售部门负责向国外提供《最终用户和最终用途说明》、《进口商及最终用户声明》原件等文件及相关产品应用及最终用户信息；并将所有相关文件复印后存档备案，如是通过经销商或是中间商进行销售的，应将经销商或中间商的相关信息也一并提供；得到国外出口许可证审批后，销售部门应立即向合同部及物流部经理通报相关信息，并将《最终用户和最终用途说明》、《进口商及最终用户声明》等文件复印后交合同部备案；在收到库房人员发送的到货通知邮件后，如合同已签订，请提供该批货物对应的销售订单号，以便于库房PICK操作员会依据此信息在系统中进行PICK操作；在客户收到受控产品后，负责协助物流部向客户索取收获确认单……”。该管理程序中关于物流部的规定：“受控产品不得被借用或转为其他用途……发货前，库房发货人员严格按照PICK信息进行操作，库房主管负责对相关信息进行复核；对受控产品发货时应对货运公司进行产品重要性培训，并对运输过程进行全面跟踪。货运公司将受控产品交付客户时，须要求客户签字回执，并在第一时间交还库房存档”。
颇尔上海分公司提供的2010年6月28日电子邮件显示：威立雅水处理技术（上海）有限公司翟汉迁向颇尔上海分公司销售部门员工发送邮件，并抄送谢华，内容为：“小袁，你做个合同给罗云，同时让生物所做合同给我们，我们收到款后，付款给你们，然后你们直接发货到那边就好了”。同日颇尔上海分公司销售部门员工李隽给翟汉迁发送邮件，并抄送谢华，内容为：“UMP-3247R1PC；UJP-3247R2PC。每根柱子31，800，给上海所35，000。都含税”。同时颇尔上海分公司提供的销售订单复印件，买方记载为威力雅水处理技术（上海）有限公司，联系人为罗云，卖方联系人记载为辜楚栋，订单参考，产品描述一栏中记载为：颇尔上海分公司提供的领货清单复印件显示，客户订单号为，收货方地址为上海生物制品研究所，产品描述为UMP-3247RUMP-3247及UJP3247RUJP-3247R。
颇尔上海分公司提供的2011年1月20日邮件显示：谢华向罗艳萍发送邮件，内容为：“金宇有中空纤维许可证吗？没有的话哪家公司额度比较多？红日？我需要尽快定4支XAOV-3010”。
颇尔上海分公司提供的2011年1月31日邮件显示：李隽向颇尔上海分公司销售部门员工辜楚栋发送邮件，并抄送谢华，内容为：“中空纤维武汉生命应该没有licence吧，如也是通过威立雅再卖给生命，那价格该如何”。
颇尔上海分公司提供的2011年8月21日邮件显示：辜楚栋向谢华发送邮件，内容为：“下表是报价体系，帮忙看下可否这么来操作UJP-2147R，给威立雅的价格20，000，威立雅给武汉生命价格23，000，武汉生命给WIBP价格28000；UJP-3147R，给威立雅的价格25，500，威立雅给武汉生命价格29，500，武汉生命给WIBP价格34，500”。同日谢华邮件回复内容为：“周一见面聊，你来找我。”
颇尔上海分公司提供的2012年1月6日邮件显示：谢华向李隽发送邮件，内容为：“隽，威立雅来电称急需一支SIP-3023，合同已下，前期由于财务确认条款耽搁。请确认是否这个型号，李皓这里红日有8支已经到货，但需要你和凯萍确认威立雅订货的到货期。如果到货期能满足李皓要求，则立即从红日库存里调拨一支先满足威立雅”。
颇尔上海分公司提供的2010年3月24日邮件显示：颇尔上海分公司销售部门员工时涛向李隽发送邮件，并抄送谢华，内容为：“中空纤维的小试系统已发至上海所，今天已完成该系统和模柱（P／N：UJP-1147R）的安装调试并给客户进行了关于中空纤维使用方面的培训。”
颇尔上海分公司提供的2011年12月14日邮件显示：谢华向韩治涛发送邮件，内容为：“这就是珍宝岛的质量投诉处理意见，请与客户联系，看如何解释客户能接受。另外，由于许可证问题，当初是用江世的名义签的，别让老外知道”。
颇尔上海分公司提供的2012年2月2日邮件显示：谢华向辜楚栋发送邮件，内容为：“需要小心我们目前强调最终用户是武汉生命，如果别人问许可证是威立雅的事，就说是威立雅组装的系统”。
上述颇尔上海分公司提供的电子邮件均已经过公证，根据颇尔上海分公司提供的受控产品清单，上述涉及的产品均为受控产品。谢华否认电子邮件真实性，但未提供相应的反驳证据。
颇尔上海分公司提供的辞职信显示李隽与辜楚栋两人于2012年11月28日以“本人承认严重违反颇尔公司要求本人了解并严格遵守有关在中国销售特定产品所需的美国出口许可证的规定的规章制度”为由，书面申请辞职。
2012年11月28日，颇尔上海分公司以谢华在职期间严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同并通知工会。
平时颇尔上海分公司以转账方式支付谢华工资。2011年11月至2012年10月期间，谢华税后月平均工资为48，097.87元。
2012年12月17日，谢华委托代理人向颇尔上海分公司发出律师函，希望能与颇尔上海分公司进行当面协商和沟通以更好地解决劳动关系解除事宜。
2013年3月8日，谢华（申请人）向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与颇尔上海分公司（被申请人）恢复劳动关系；按每月65，356元标准支付谢华2012年11月28日至劳动关系恢复之日的工资。2013年4月25日，该委裁决：一、申请双方恢复劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内按64，998.31元／月标准支付申请人2013年3月8日至裁决之日的工资111，566.36元；三、申请人要求被申请人按65，356元／月标准支付申请人2012年11月28日至2013年3月7日期间工资的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付裁决之日后的工资的请求，本会不予处理。双方不服该裁决，均于法定期限内诉至本院。
审理中，由于颇尔上海分公司不愿调解，致本案无法调解。
本院认为，谢华作为颇尔上海分公司的高级销售经理，其主要职责包括管理并监督部门内销售团队成员的日常销售工作及其相关业务行为，谢华本人对于《受控产品操作管理程序》也是明知的。故谢华除本人应严格遵守颇尔上海分公司的规章制度外，更负有谨慎管理、规范下属销售团队成员的销售行为，使其符合颇尔上海分公司关于受控产品销售规定的管理职责。2012年11月28日，颇尔上海分公司以谢华在职期间严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同，谢华否认存在严重违纪行为。颇尔上海分公司为此提供了谢华与其下属员工间往来的多份电子邮件、销售订单复印件及领货清单复印件，且电子邮件经过公证程序，综合上述材料可以证明谢华任职期间，在多次明知下属销售人员在销售受控产品存在严重违反颇尔上海分公司《受控产品操作管理程序》的行为时，未能尽到管理人员的管理职责，相反指示下属团队成员采取措施对颇尔上海分公司隐瞒违规事实。谢华的上述失职行为既严重违反颇尔上海分公司的规章制度的规定，也违背了职业道德，已给颇尔上海分公司的商业信誉造成严重损害。谢华否认公证电子邮件的真实性，但未能提供相应的反驳证据，本院对谢华该项主张，不予采信。故颇尔上海分公司以谢华严重违反规章制度为由解除劳动合同，符合合同约定和法律规定，颇尔上海分公司要求不恢复其与谢华之间的劳动合同关系并不承担支付2013年3月8日至2013年4月25日的工资111，566.36元的义务的诉讼请求，本院予以支持。谢华要求颇尔上海分公司以月平均工资64，998.31元标准支付2012年11月28日至2013年3月7日和2013年4月26日至判决生效之日止的工资的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、原告颇尔过滤器（北京）有限公司上海分公司要求不恢复其与被告谢华之间的劳动合同关系并不承担支付被告谢华2013年3月8日至2013年4月25日的工资人民币111，566.36元的义务的诉讼请求予以支持；
二、驳回被告谢华的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 李静萍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……