wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2508号
原告：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：好药师大药房连锁有限公司知音东村店。住所地：武汉市汉阳区永丰小区12栋乙单元1层1号。
代表人：傅德新，店长。
委托诉讼代理人：吴应红，公司员工。特别授权代理。
被告：好药师大药房连锁有限公司。住所地：武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园第19层。
法定代表人：刘宝林，董事长。
委托诉讼代理人：吴应红，公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告瞿希望诉被告好药师大药房连锁有限公司知音东村店、好药师大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告瞿希望以与涉案产品生产厂家达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿希望的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瞿希望撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告瞿希望负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年八月九日
书记员 刘明珠
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执124号
申请执行人吕琼花，女，1953年10月22日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被执行人吕庆华，男，1957年7月2日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1725号民事判决书，立案受理了吕琼花申请执行吕庆华法定继承纠纷一案，吕琼花申请执行的标的为人民币10000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人吕庆华暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执124号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 吕则欢
审判员 晏 敏
二〇一七年七月十五日
书记员 何 熙 艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01752号
原告吴治中，男，1957年3月15日出生，汉族。
被告冯卓（又名冯作），男，1962年5月21日出生，汉族。
原告吴治中与被告冯卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员张雷担任审判长，与人民陪审员薛森林、叶红群组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴治中到庭参加诉讼。被告冯卓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴治中诉称，原、被告系同事关系。被告冯卓因投资煤窑急需资金于2012年10月17日向原告借款130000.00元，并于当日给原告出具借条一张，并约定月利息1.5%。被告于2013年1月6日又因投资煤窑需要资金向原告借款100000.00元，并出具借条一张，同时约定月利息1.5%。2013年9月，原告因急需资金找被告还钱，被告说两月后归还，但被告只于2014年2月1日向原告支付了30000.00元的利息。被告至今未归还原告借款，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金230000.00元，利息48300.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将主张的利息变更为被告应按照约定利率支付从借款之日至借款本金还清之日止的利息。
被告冯卓提交书面答辩意见称，向原告借款是事实，实际借款人是冯作，借款人签名时是以其习惯用的名字冯卓签的。
经审理查明，被告冯卓因投资煤窑急需资金，于2012年10月17日向原告吴治中借款130000.00元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到吴治中人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月息按1.5%计息（壹点伍）。”同日，原告通过自己的银行账户（卡号为6228480470750851219）向被告冯作的银行账户（卡号为6228230475014671868）转入人民币130000.00元。被告冯卓又于2013年元月6日向原告吴治中出具借条一张，载明：“今借到吴治中人民币壹拾万元整（100000.00元），利息按1.5%的月息计息，一年一结息。”被告于2014年2月1日偿还原告30000.00元的利息。另查明，借条上载明的借款人冯卓（公民身份号码511224196205216930）与冯作（公民身份号码512225195905216213）系同一人。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条、打款凭证等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告冯卓因需要资金找原告吴治中借款，有被告给原告出具的借条以及被告的书面意见予以证实，原、被告的借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行全部还款义务。现被告未能按照约定履行还款义务，原告吴治中要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，故原告主张的利息本院亦予以支持。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯卓在本判决生效后十日内偿还原告吴治中借款230000.00元并支付利息；其中130000.00元本金从2012年10月17日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息，100000.00元本金从2013年1月6日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息（已支付30000.00元利息）。
案件受理费5483.00元，公告费400.00云，由被告冯卓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 娅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2793号
原告：尤剑。
被告：杨美菊。
被告：林敏维。
被告：林通。
原告尤剑与被告杨美菊、林敏维、林通为民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。诉请：要求被告杨美菊立即归还原告借款40000元并赔偿自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告林敏维、林通对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤剑到庭参加诉讼，被告杨美菊、林敏维、林通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年9月4日，被告杨美菊经被告林敏维、林通担保向原告尤剑借款人民币40000元。双方约定：借款期限自2013年9月4日起至2013年12月月4日，月息为2%，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续二年。借款之后，三被告并未归还原告借款。经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨美菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尤剑借款40000元及利息（按本金40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年9月5日起计算至判决确定的履行之日止。）被告林敏维、林通对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告杨美菊、林敏维、林通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1220元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年九月二十一日
代书记员 朱玲钗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3289号
原告：阳银河，男，1955年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：黄玉龙，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告阳银河与被告黄玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳银河到庭参加诉讼，被告黄玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳银河向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉龙立即支付原告车辆修理费1200元；2.判令被告黄玉龙立即支付原告交通费50元；3.案件受理费由被告黄玉龙承担。事实和理由：2016年3月19日，被告黄玉龙驾驶渝B×车，在重庆市长寿区桃花大道东方之骄路段时，与原告阳银河驾驶的渝A×车追尾，造成原告阳银河所驾驶的车辆受损的交通事故。该事故经认定，由被告黄玉龙承担事故全部责任。经核查，没有发现渝B×车的投保信息，故请求法院依法判令被告黄玉龙向原告赔偿相应损失。
被告黄玉龙未作答辩。
原告阳银河围绕诉讼请求�交了证据，本院认定如下：1.《道路交通事故证明》。该证明由重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出，并加盖有该单位印章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.事故修复费发票以及重庆市汽车维修结算单，两份证明相互印证，结合《道路交通事故证明》，能证明渝A×车在事故中受损以及修复的事实，故对该证据予以确认。
本院根据原告阳银河的陈述以及确认的证据认定事实如下：2016年3月19日13时36分许，被告黄玉龙驾驶其所有的渝B×小汽车，沿重庆市长寿区桃花大道行驶至东方之骄路段时，与原告阳银河驾驶的渝A×小型轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，双方在事故现场协商，但未达成一致，随后黄玉龙驾车离开现场。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的警察联系，黄玉龙电话中承认到该支队处理此交�事故，但一直未前去处理，故该支队通过调取事故路段监控后出具了《道路交通事故证明》，载明该事故由黄玉龙承担事故全部责任，阳银河无责任。事故发生后，渝A×小型轿车于2016年3月27日至2016年3月31日期间在重庆某汽车销售有限公司维修，产生维修费1200元。
本院认为，本案交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告黄玉龙承担事故全部责任，原告阳银河无责任，故被告黄玉龙应就原告在事故中的合理损失承担赔偿责任。结合《道路交通事故证明》及车辆维修费发票和重庆市汽车维修结算单，能证明渝A×小型轿车在本次事故中产生的维修费为1200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故对原告主张该费用的请求予以支持。同时，原告在修车期间选择替代性交通工具必然产生交通费，渝A×车修理五天，原告主张交通费50元，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄玉龙未举证证明渝B×车的投保情况，故原告的上述损失应当由肇事车辆的承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔的部分，直接由被告黄玉龙赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄玉龙于本判决生效后五日内赔偿原告阳银河车辆维修费1200元、交通费50元，共计1250元；
63178
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄玉龙负担。被告黄玉龙负担的金额由其于本判决生效后五日内迳付原告阳银河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十一月七�
书 记 员 钟俊惺
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终20号
上诉人（原审原告）韩丽君，女，1962年12月21日出生，汉族，现住锦州市古塔区敬业北里******号。
委托代理人陈智辉，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人吕连钢、程光远，该局职员。
上诉人韩丽君因劳动、社会保障行政审批一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00049号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩丽君及委托代理人陈智辉，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人吕连钢、程光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩丽君退休前系锦州石化公司职工，2013年2月该单位为其办理了退休手续，2013年2月原告领取了《职工退休证》，原告认为被告审批退休的行为违法，应予以撤销。
原审法院认为，原告于2013年2月就已经获知被告审批原告退休的行政行为，到起诉时有2年有余，其起诉已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告韩丽君的起诉。案件受理费50元，退回给原告韩丽君。
宣判后，上诉人韩丽君不服，向本院提出上诉称，一审裁定适用法律错误，应当适用行政诉讼第48条，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人锦州市人力资源和社会保障局答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人韩丽君于2013年2月知道被上诉人锦州市人力资源和社会保障局作出的批准上诉人退休的行政行为，于2015年9月7日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。关于上诉人提出其一直在找所在单位及被上诉人等有关部门反映问题，单位和有关部门也承诺给解决，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定的主张，经查，该情形不属于不可抗力，也未直接导致上诉人无法向法院起诉，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李科霏
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1654号
原告：武某，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：祝某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告武某与被告祝某离婚纠纷，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子祝腾傲随原告生活，由被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，经短暂了解，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，2014年5月25日孩子祝腾傲出生。由于双方婚前相处时间较短，感情基础薄弱，导致婚后矛盾不断，经常为家庭琐事争吵。以前为了孩子，原告一直隐忍，但双方矛盾始终无法调和，为此双方于2015年就开始分居。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，再维持该婚姻已毫无意义，为此，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》之规定向贵院起诉，望依法判决。
被告祝某未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后于2014年5月25日生一男孩，取名祝腾傲，现随被告生活。原、被告因家庭矛盾于2017年5月分居生活至今。原告于2017年8月21日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告武某以双方了解不深、经常争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告祝某离婚。原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据，综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有子女，有一定的夫妻感情基础，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告武某与被告祝某离婚。
案件受理费100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓菲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第302号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谭某，女，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月11日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留；2014年7月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月29日以惠城检诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2012年8月25日，被告人谭某向某银行申请办理了一张信用卡，开卡后谭某长期透支，最后一次还款日期为2013年10月20日，截止2014年6月11日已累计透支本金人民币33803.88元，利息5791.51元。平安银行从2013年10月22日至2014年4月10日向谭某催收10余次，谭某仍然没有归还透支款，并且更换联系方式后未通知平安银行。2014年6月11日，平安银行委托深圳市某信用咨询有限公司找到谭某后将其扭送归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人谭某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，共计人民币33803.88元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪不持异议。
经审理查明，2012年8月25日，被告人谭某向某银行申请办理了一张信用卡，开卡后谭某长期透支，最后一次还款日期为2013年10月20日，截止2014年6月11日已累计透支本金人民币33803.88元，利息5791.51元。平安银行从2013年10月22日至2014年4月10日向谭某催收10余次，谭某仍然没有归还透支款，并且更换联系方式后未通知平安银行。2014年6月11日，平安银行委托深圳市深巨元信用咨询有限公司找到谭某后将其扭送归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，报案材料，办卡申请资料，透支记录清单，催收记录，个人信用资料，抓获经过，户籍证明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人谭某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，共计人民币33803.88元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年6月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年八月十八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1634号
罪犯谭学红，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）汝刑初字第125号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谭学红有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯谭学红减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谭学红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谭学红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭学红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭学红减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6148号
原告：吉兴船机（大连）有限公司。
法定代表人：崔峰明，系公司总经理。
委托代理人：王新，系辽宁成启律师事务所律师。
被告：英昌精密船机（大连）有限公司。
法定代表人：李汉万，系公司董事长。
委托代理人：杨静盟，女。
原告吉兴船机（大连）有限公司与被告英昌精密船机（大连）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉兴船机（大连）有限公司法定代表人崔峰明及委托代理人王新，被告英昌精密船机（大连）有限公司的委托代理人杨静盟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉兴船机（大连）有限公司诉称，从2012年起，原告先后为被告履行供货、保温制作、承建办公楼工程等业务。2013年9月份，经过双方对帐核算，被告尚欠原告1683041.78元债务未偿还。原告向被告催要欠款时，被告表示仅偿还80万元，剩余欠款被告拒绝偿还。由于原、被告无法达成一致意见，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款1683041.78元并给付利息（从原告起诉之日起至给付时为止，按照中国人民银行确定的同期流动资金基准贷款利率计息）；2、判决被告承担诉讼费用。
被告英昌精密船机（大连）有限公司辩称，对原告起诉的其他金额没有异议，对办公楼工程增加项目款351381.6元有异议。我们公司和STX公司一起来到中国，现在已经停产，银行存款也没有了，主要支出是总经理在韩国那边打款过来，厂房现在也不能变卖，现公司没有进项，韩国转帐已经超过禁额，现在无法再向中国打款。
经审理查明，2012年起，原告先后为被告履行供货、保温制作、承建办公楼工程等业务。2013年9月，双方对帐核算被告未偿还债务。之后，原告向被告索要欠款，被告未予偿还。原告主张被告共欠款1683041.78元，被告对其中办公楼工程增加项目款351381.6元有异议，对其余欠款1331660元均无异议。因被告对办公楼工程增加项目款351381.6元有异议，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款1331660元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、未回款明细单、订货单、补充协议、发票复印件3张、报价书复印件、原被告律师通信往来记录、被告市场主体信用信息等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告履行供货、保温制作及其他建设工程等业务，被告应当向原告付款，故对原告请求被告偿还欠款1331660元，本院予以支持。2013年9月份，原、被告双方对帐核算未偿还债务，鉴于欠款的形成是基于之前买卖合同和建设工程施工合同的款项拖欠，根据相关法律规定，买卖合同和建设工程施工合同未约定违约金或利息的，当事人主张逾期付款违约金或利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告主张自起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础计算利息的请求，本院予以支持。鉴于原告在法庭调查终结前变更诉讼请求数额为1331660元，减少请求351381.6元，根据《诉讼费用交纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求数额计算应退还原告诉讼费3162元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）之规定，判决如下：
一、被告英昌精密船机（大连）有限公司于本判决生效之后十日内向原告吉兴船机（大连）有限公司偿还欠款人民币
1331660元；
二、被告英昌精密船机（大连）有限公司于本判决生效之后十日内向原告吉兴船机（大连）有限公司支付欠款人民币
1331660元的利息（利息自2015年9月23日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19947元（原告已预交），由被告英昌精密船机（大连）有限公司负担16785元，退回原告吉兴船机（大连）有限公司3162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 萌
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00406号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
被告人李某乙，农民。被告人李某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月4日被刑事拘留（9月3日被羁押），同月17日被取保候审，2016年1月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某乙于2015年9月3日8时许，在苏州市相城区登云家园25幢206室，与已分居的妻子被害人李某甲发生纠纷，后被告人李某乙对被害人李某甲进行殴打并将被害人李某甲推出门外，在门外推搡的过程中，致被害人李某甲摔下楼梯，致被害人倒地受伤。经鉴定，被害人李某甲右胫腓骨骨折已构成了人体轻伤一级、骰股骨折已构成人体轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人的供述，书证病历资料等，证人李某丙的证言，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，被告人李某乙造成其受伤，现要求被告人李某乙赔偿医疗费77292.89元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、护理费18000元、营养费9000元、误工费30000元、住院伙食补助费510元、交通费1000元，合计人民币283186.89元。
被告人李某乙对在门外推搡被害人李某甲的过程中，致被害人李某甲摔下楼梯受伤的事实无异议，但辩解其行为不构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求，表示按规定赔偿。
经审理查明：被告人李某乙与被害人李某甲系夫妻关系。2015年9月3日8时许，在被告人李某乙位于苏州市相城区登云家园25幢206室的暂住处，被告人李某乙与已分居的被害人李某甲因感情纠纷发生争吵，后被告人李某乙对被害人李某甲进行殴打并将被害人李某甲推出门外，在门外推搡被害人李某甲的过程中，致被害人李某甲摔下楼梯倒地受伤。经鉴定，被害人李某甲右胫腓骨骨折构成轻伤一级；骰股骨折构成轻伤二级。
另查明：被告人李某乙归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人李某乙的供述并有记录在卷。
2、书证病历资料等，证实被害人李某甲伤后至医院救治情况。
3、被害人李某甲的陈述，证实其与李某乙系夫妻关系，婚后生育一女，已分居。2015年9月3日7时许，其去李某乙位于苏州市相城区登云家园25幢206室的住处看望女儿，是李某乙父母开的门，在看女儿时，因与李某乙的父母话不投机，而发生争吵，后李某乙父母打其的头，李某乙从后面抱住其，其就报警。李某乙看到其报警，就将他父母推进房间。后其与李某乙为他父母有无打其的事吵了起来，期间其说了比较难听的粗话，李某乙听后就用拳头打其头部，并用双手将其往门外推，后其站在大门口楼梯旁边，正对着李某乙，李某乙用手推其，致其就从大门口摔到一楼与二楼的平台上。后警察到现场，其被120送到医院。
4、证人李某丙（李某乙之父）的证言，证实2015年9月3日7时左右，其和妻子、李某乙及孙女在苏州市相城区登云家园25幢206室内休息。媳妇李某甲来看女儿，其开的门，其就将孙女给李某甲，结果孙女不搭理她，李某甲就骂其妻，在屋里睡觉的李某乙听到后，出来拉住李某甲，其和妻子抱着孙女回到自己的房间。后听到李某乙与李某甲在吵架，其出去看到李某乙站在大门口对着楼梯下面吵，其未看到李某甲，后警察来到。
5、苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度意见书，证实被害人李某甲右胫腓骨骨折构成轻伤一级；骰股骨折构成轻伤二级。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
7、发破案和抓获经过，证实本案案发情况。
8、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，合法有效，予以认定。
关于被告人李某乙辩解其行为不构成犯罪的意见，本院认为，被告人李某乙因婚姻家庭纠纷与被害人发生争吵并殴打被害人后，在门外楼梯边推搡被害人，被告人李某乙明知自己的行为可能会造成被害人摔下楼梯受到伤害，但其放任这种结果发生，最终导致被害人摔下楼梯受伤并构成轻伤，被告人李某乙的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，被告人李某乙的辩解不能成立。
本院根据附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求及提供的证据，并依据有关法律规定及统计标准，认定附带民事诉讼原告人李某甲的直接物质损失如下：医疗费、住院伙食补助费66556.89元（按医疗费收据计算、其中包括住院伙食费789.50元）；误工费21666.37元（误工工资按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算；误工期限从本案案发及根据病假证明从2015年9月3日起至2016年1月8日，计128天）；护理费2040元（按住院17天、每天120元计算）；交通费800元（酌情计算），合计人民币91063.26元。附带民事诉讼原告人李某甲要求赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于物质损失，不予支持；附带民事诉讼原告人李某甲要求赔偿的后续医疗费，可在实际发生后另行主张；附带民事诉讼原告人李某甲要求赔偿的营养费因未提供证据，不予支持。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案系因家庭矛盾激化引发，对被告人李某乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起，扣除先行羁押的15日，至2017年1月13日止）
二、被告人李某乙应赔偿附带民事诉讼原告人李某甲人民币91063.26元，于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 兵
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳恢执字第506号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人祁振荣，任理事长。
被执行人张敏。
被执行人常松。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人张敏、常松借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年9月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2010）阳民初字第657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年九月十七日
书记员 郭艳芳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第79号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行。负责人张新，系该支行行长。地址：长春市双阳区双营乡双营街道88号。委托代理人闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。被告王兴权，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子回族乡庞家村八社。被告王福军，男，1970年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子回族乡庞家村八社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行诉被告王兴权、王福军保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行撤回起诉。案件受理费185.00元，减半收取，即93.00元，由原告负担。审判员  倪海音二〇一五年三月四日书记员  王 淼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00256号
原告：夏双才，男，1955年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：郑亚君，男，1988年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告夏双才诉被告郑亚君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏双才于2015年4月8日提出撤诉申请。
本院认为：原告夏双才自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏双才撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏双才负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第258号
原告王某甲。
被告王某乙。（缺席）
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法由审判员刘智轩担任审判长，与代理审判员管楠、人民陪审员刘兆林组成合议庭，书记员吴奋强担任法庭记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年农历5月，我与被告在石家庄市打工时相识恋爱后，于翌年正月依风俗习惯成婚。婚后和被告一同在广东打工期间，与被告性格不合，经常吵吵闹闹，发生矛盾，被告多次离家出走，致使夫妻关系不睦。2012年10月5日，我在东莞市打工期间，因询问被告婚前感情史及同居史后，引起被告的不满，不辞而别，离家出走至今，经多方寻找，花费5000多元也没有找到。总之，婚后，被告经常借家务琐事离家出走，不尽妻子责任，夫妻关系已完全破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据予以证明：
1.结婚证1本，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2.村委会证明2张，用以证明被告至今下落不明。
本院通过依法调查取证及审核原告提交的上述证据，确认原告提交的证据为有效证据，作为本案定案依据。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实查明如下：
原、被告在打工期间相识、恋爱，并依风俗习惯举行结婚仪式，于2009年2月5日依法登记结婚。双方婚姻存续期间未生育孩子。原、被告婚后因生活琐事多次发生纠纷，被告多次离家出走，2012年10月5日再次发生争执，被告离家出走，双方自此分居被告下落不明至今。2015年3月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，依法前往被告娘家调查并发出公告，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为：本案原、被告在打工期间相识恋爱后成婚，感情基础本应比较牢固，但在婚后生活过程中，常因生活琐事发生争执，被告离家出走，与原告失去联系，长期未归，相互未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
代理审判员 管 楠
人民陪审员 刘兆林
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴奋强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4941号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：毛淑萍，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：毛方华，男，1963年3月4日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陶文苑，男，1988年12月31日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：朱玉红，女，1964年4月7日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）与被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告毛淑萍偿还原告借款本金447000元及截止至2016年11月4日（含）止的利息51651.3元、罚息18978.5元、复利2192.99元，本息共计519822.79元,并支付自2016年11月5日（含）至实际履行之日止的逾期利息。2、被告毛淑萍承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的费用。3、被告毛方华、陶文苑、朱玉红对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回第2项诉请中要求支付保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权费用的请求。
被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、保证借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月31日，原告泰隆银行杭州分行与被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红签订了合同编号为（330207150811)浙泰商银（保借）字第（0094680112)号的《保证借款合同》。
2、借款人：毛淑萍。
3、借款本金及借款发放情况：本金450000元。原告于2015年8月31日向被告毛淑萍发放借款450000元。
4、借款期限：2015年8月31日起至2016年8月11日。
5、合同执行利率：月利率9.99‰，合同期内不调整。
6、逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权计收复利。
7、还款方式：借款到期，利随本清。
8、还款及欠款情况：2015年8月31日归还本金3000元，此后无还款。截至2016年11月4日（含当日），被告毛淑萍尚欠原告借款本金447000元、利息51651.3元、罚息18978.5元、复利2192.99元。
9、保证担保情况：
（1）保证人：毛方华、陶文苑、朱玉红。
（2）保证责任方式：连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。
（3）保证期间：借款人履行债务期限届满之日起两年。
（4）保证范围：包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告毛淑萍未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告毛淑萍归还借款本金447000元、利息51651.3元、罚息18978.5元、复利2192.99元（暂计算至2016年11月4日），并支付自2016年11月5日起至实际履行之日止的逾期利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告毛淑萍的以上付款义务，均属于被告毛方华、陶文苑、朱玉红应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛淑萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金447000元，支付暂计算至2016年11月4日的利息51651.3元、罚息18978.5元、复利2192.99元，并支付自2016年11月5日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及利息之和498651.3元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
二、被告毛方华、陶文苑、朱玉红对被告毛淑萍的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告毛方华、陶文苑、朱玉红在实际承担付款义务后，有权向被告毛淑萍追偿。
如果被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行4499元；剩余案件受理费4499元，由被告毛淑萍负担，被告毛方华、陶文苑、朱玉红承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛淑萍、毛方华、陶文苑、朱玉红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一六年十二月十六日
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4754号
原告翁某某，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告沈某某，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈某甲（系被告沈某某之姐），女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住所地同上。特别代理。
原告翁某某与被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托代理人黄国贤、崔桂芬，被告沈某某及其委托代理人沈秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：1993年12月26日，原、被告双方按照农村风俗举行婚礼并同居生活。1994年11月11日，被告生育男孩翁某甲（已成年）；1997年4月15日，生育女孩翁某乙。然而，因原、被告双方性格差异大，常因生活琐事发生争吵，致双方分居生活九年多。原、被告双方同居生活期间无共有财产及共同债权债务。因双方长期分居生活，至今未补办结婚登记手续。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，截止1994年2月1日，原、被告未达法定婚龄，双方属于同居关系。双方现已分居生活，双方同居关系已自然终止。为此，请求依法判令非婚女孩翁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某未作书面答辩，庭审时辩称：1993年12月26日与原告按照农村风俗举行婚礼。1994年11月11日，其生育男孩翁某甲（已成年）；1997年4月15日，生育女孩翁某乙，现在读大学。原、被告双方感情一直很好，1995年至1999年间全家均在杭州生活。1999年至今双方均在河南生活，原告在河南省驻马店市经营门诊。2003年间原、被告的大家庭起盖有四层半房屋一幢，并已装修完毕。今年10月13日其因儿媳怀孕回莆田照顾。女孩翁某乙应由被告抚养。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告身份证一份、户口本复印件、秀屿区笏石镇温东村民委员会证明各一份。欲证明原告的主体适格及原、被告双方至今未补办结婚证和生育两子女的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审时提供计划生育情况证明书一份。欲证明原、被告双方生育子女情况及按农村风俗结婚系事实婚姻的事实。
经质证，原告对生育两子女的事实无异议，但对是否属于事实婚姻，应按照法律规定来界定。
本院出示依职权对非婚生女孩翁某乙所作的询问笔录及翁某乙到庭的照片各一份。经质证，原告无异议。被告认为女儿翁某乙所说的系受原告逼迫。其每天都有与女儿通电话，她说如果父母分开的话她都不愿跟随父或母生活。笔录中所述不是她的真实意思表示。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据，经质证对方均无异议，应予确认。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
1993年12月26日，原告翁某某与被告沈某某双方按照农村风俗举行婚礼并同居生活。1994年11月11日，被告生育非婚生男孩翁某甲（已成年）；1997年4月15日，生育非婚生女孩翁某乙。后因生活琐事发生纠纷，至今双方未补办结婚证。现因子女抚养问题产生纠纷，原告遂诉请本院，请求依法判令非婚生女孩翁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。案经审理，因双方各持已见，致本案无法调解。
本院认为，原告翁某某与被告沈某某于1993年12月26日按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今双方未补办结婚登记手续，属于同居关系不受法律保护。非婚生女孩翁某乙表示愿随原告生活，应尊重子女的意愿。原告请求抚养非婚生女孩翁某乙并自行承担抚养费理由充分，应予采纳。被告主张大家庭有起盖房屋一幢及原告有购置小轿车一辆等，但未提供证据证实，依法不予采纳，但被告可就该主张收集证据后另行起诉。据此，为维护社会稳定，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生女孩翁某乙由原告翁某某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第178号
原告：任某。
被告：廖某。
本院在审理原告任某与被告廖某离婚纠纷一案中，因原、被告双方尚有和好可能，原告于2014年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年九月二十九日
代书记员 卢盼平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1382号
原告：盖某。
被告：鲁某。
原告盖某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争执，致夫妻感情破裂，原告诉至本院，请求依法判令离婚。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖某的起诉。
原告预交案件受理费300元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年一月十二日
书记员 王晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第424号
原告张大为。
被告冯勇。
原告张大为与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张大为到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年8月25日、9月18日、9月28日、10月11日先后从原告处借款共计人民币390万元整，于2013年6月份归还原告50万元。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款人民币340万元以及利息，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体身份；
2、《在逃人员登记信息表》，用以证明被告的基本情况；
3、欠条2张、借条1张、银行转账凭证6张，用以证明被告向原告借款共计390万元的事实。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告系朋友关系。2012年8月25日，被告向原告借款100万元，原告从其6228481XXXXXXXX3419农行卡向被告指定的王洪美6228461XXXXXXXX9412农行卡转款90万元，交付被告现金10万元。被告出具欠条载明：今借到张大为现金壹佰万整（1000000￥）。欠条书写在“银行卡存款凭条”上。2012年9月18日，被告又向原告借款60万元，原告从其6228481XXXXXXXX3419农行卡向被告的6228491XXXXXXXX8113农行卡转款30万元，从其6222080XXXXXXXX3963工行卡向被告的6222080XXXXXXXX7204工行卡转款30万元。被告出具欠条载明：今借张大为现金陆拾万元整（600000￥）。2012年9月28日，被告向原告借款30万元，当日原告从其6228481XXXXXXXX3419农行卡向被告的6228491XXXXXXXX8113农行卡转款30万元，被告出具借条载明：今借张大为现金叁拾万元整（300000￥）。2012年10月11日，被告向原告借款200万元，原告从其6228481XXXXXXXX3419农行卡向被告的6228491XXXXXXXX8113农行卡转款200万元，被告在2012年9月28日借条下部书写：今借张大为现金贰佰万元整（2000000￥）。以上借款共计390万元整，被告于2013年6月份归还原告50万元。原告多次向被告催要借款未果，2014年4月8日，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告身份证、原告陈述、欠条、借条、转款凭证及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。根据原告提交的被告出具的欠条、借条和转账凭证，可以认定原、被告之间形成民间借贷合同关系，被告向原告借款本金共计390万元，扣除原告自认收到被告偿还借款50万元，被告拖欠原告借款本金340万元的事实可以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告所诉，证据充分，事实清楚，依法应予支持。本案借款对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，原告诉请利息应从原告起诉之日2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告冯勇在本判决生效之日起十日内返还原告张大为借款本金340万元并支付利息（自2014年4月8日至本判决履行之日，以本金340万元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第126号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人宋祥石，男，汉族，1962年7月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第16号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年8月2日做出《关于中兴东大街五一桥东南角线务局片区房屋征收的决定》，被征收人宋祥石未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年2月18日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于宋祥石房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第16号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第16房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈彦灵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执438号
申请执行人高相丽，女，1973年4月15日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人高相丽与被执行人张宏、魏晓明、窦俊祥的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4544号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高相丽向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4544号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第17号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，所在地址：盐湖区中银大道1号。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市经济开发区鹏图房地产开发有限公司。
负责人钱鹏。
2013年12月27日，本院收到运城市国土资源局盐湖分局的运盐国土申停字（2013）第1号强行制止申请书，申请强制执行运城市国土资源局盐湖分局运市国土资盐停字（2013）第880号责令停止违法行为通知书。
申请执行人以被执行人运城市经济开发区鹏图房地产开发有限公司未经合法批准，擅自占用盐湖区姚孟办岳坛村土地建住宅楼，于2013年9月29日对其下发了《运城市国土资源局盐湖分局责令停工通知书》运市国土资盐停字（2013）第880号，但该单位至今仍不听劝阻继续施工为由，申请我院强行制止。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。”本案中，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，向被执行人运城市经济开发区鹏图房地产开发有限公司发出的责令停工通知书，属行政强制措施范畴。行政强制措施是法律赋予行政机关实施的职权范围，不是人民法院强制执行的职权范围。申请执行人的申请，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
助理审判员 付生龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李彩霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第912号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人袁继海，男，1950年7月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系三国谋国际投资顾问（北京）有限公司沈阳分公司负责人。因涉嫌非法经营罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人袁继海犯非法经营罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人袁继海及其辩护人李焕忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2006年9月至2008年期间，被告人袁继海以为三国谋国际投资顾问（北京）有限公司沈阳分公司负责人名义，在未经国务院证券监督管理机构有关部门批准的情况下，擅自对西安东新生物科技药业股份有限公司、陕西西部矿产能源发展股份有限公司、陕西长江石油能源发展股份有限公司的股权，通过股权转让协议的方式，向李晓娣等人进行了200余人次的转让，并收取股权转让款。经辽宁宁大会计师事务所审计，被告人袁继海所实施的转让股权涉及201人次，金额人民币5，352，500元，其中报案的涉及113人次，金额为3，064，000元，未报案的涉及88人次，金额为人民币2，288，500元。
另查明，2007年6月19日，被告人袁继海因未经批准，擅自从事代理股权转让，被沈阳市工商行政管理局沈河分局罚没款共计人民币520，000元。
上述事实，被告人袁继海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证股权转让协议书、股权证持有卡、股权确认备案登记表、持股数量证明书、资金担保协议、股权证回收证明收款收据及被告人袁继海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁继海在经营活动中，未经国家有关主管部门批准，非法从事代理股权转让，经营证券业务，其行为侵犯了社会主义市场经济管理秩序，已构成非法经营罪，且情节特别严重。公诉机关指控其犯有非法经营罪的罪名成立。被告人袁继海到案后能够认罪、悔罪，认罪态度较好，对被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁继海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2018年10月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2639号
原告孙佃军，居民。
委托代理人仲菲，居民。
被告宿迁泰山房地产有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路城南超市购物中心B102室。
法定代表人朱其新，该公司董事长。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
原告孙佃军诉被告宿迁泰山房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲菲，被告宿迁泰山房地产有限公司委托代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佃军诉称：2013年6月9日，原告从被告处购买沭阳县沭城镇金源公寓2-902房屋及47号车库。原告向被告支付全部房款并由被告出具收据一张。收款时被告称房屋尚不能签订备案合同，待符合条件后签订备案合同并更换正式购房发票。后被告将房屋交付原告装修并入住。现被告出售给原告的房屋已经符合备案登记条件，但被告始终以种种理由拒绝签订备案合同。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的沭阳县沭城街道金源公寓2号楼902室房屋买卖合同有效；2、判令被告签订沭阳县沭城街道金源公寓2号楼902室房屋备案合同；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宿迁泰山房地产有限公司辩称：对孙佃军要求确认买卖合同有效没有异议，但是不具备备案条件，房屋没有经过验收，无法办理。
经审理查明：2013年6月9日，原告从被告处购买涉案房屋及车库。后因涉案房屋及车库未通过竣工验收合格，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方就签订买卖合同的事实均没有异议，该合同系原、被告双方自愿达成，不违反国家法律法规的规定，原告主张确认原、被告双方签订的沭阳县沭城街道金源公寓2号楼902室商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求判令被告与其签订沭阳县沭城街道金源公寓2号楼902室房屋备案合同，本院认为备案登记属行政管理的行政行为，不属于民事案件的处理范围，因此本院对被告该项诉讼请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙佃军与被告宿迁泰山房地产有限公司签订的沭阳县沭城街道金源公寓2号楼902室房屋买卖合同有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8260元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 徐 品
二〇一六年四月二十一日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第653号
原告曲仁苹。
被告毕文华。
原告曲仁苹诉被告毕文华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告曲仁苹到庭参加了诉讼。被告毕文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月9日，被告从昌乐县农村商业银行股份有限公司贷款100000元，原告为担保人之一。借款到期后，因毕文华未还，昌乐县农村商业银行股份有限公司起诉至昌乐人民法院。后法院作出（2012）乐商初字第695号判决，判决曲仁苹、张德辉、邱勇连带偿还农村商业银行100000元及利息。原告于2013年8月向法院缴纳过付款29000元。原告作为担保人就该款项对被告有追偿权。请法院判令被告偿还原告29000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，（2012）乐商初字第695号民事判决书确认原告曲仁苹、张德辉、邱勇连带偿还山东昌乐农村商业银行股份有限公司100000元及利息。因该判决书的执行，原告共向昌乐县人民法院缴纳款项29000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭据、逾期缴款通知书、民事判决书、执行通知书各一份、人民法院诉讼专用票据三份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告毕文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。被告在借款到期后未按约偿还借款本息，原告按约承担了连带保证责任，依法享有向被告追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕文华偿还原告29000元（利息自2013年12月10日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费320元，合计845元，由被告毕文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 朱加红
审 判 员 王德华
二〇一四年六月九日
代书记员 高莹莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第2676-4号
申请执行人江阴市江顺模具有限公司，住所地江阴市周庄镇玉门西路19号。
法定代表人张理罡，该公司董事长。
委托代理人李惠芳、赵晓敏（受该公司特别授权委托），江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B5地块。
法定代表人张兴龙，该公司董事长。
申请执行人江阴市江顺模具有限公司（以下简称江顺公司）与被执行人江西龙祥铝业有限公司（以下简称龙祥公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）澄周商初字第0222号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人龙祥公司应给付申请执行人江顺公司货款765921.46元及利息，并负担诉讼费15880元。因被执行人龙祥公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江顺公司向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人龙祥公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人龙祥公司已经停产，其名下位于江西省横峰县岑阳镇工业园区房地产，已被其他法院在先查封，此外，未发现其他可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人江顺公司，要求其向本院提供被执行人龙祥公司其他财产线索。申请执行人江顺公司明确表示被执行人龙祥公司无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龙祥公司的财产进行了调查，查明被执行人龙祥公司虽有上述房地产，但被其他法院在先查封，此外，无其他可供执行的财产，申请执行人江顺公司亦未提供被执行人龙祥公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄周商初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人龙祥公司有其他可供执行财产后，申请执行人江顺公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01439号
原告何天菊，女，汉族。
被告周吉圣，男，汉族。
原告何天菊与被告周吉圣民间借贷纠纷一案，原告何天菊于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卢平担任审判长，与代理审判员张梯均、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，于2015年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何天菊到庭参加了诉讼。被告周吉圣经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告何天菊诉称：2013年5月，原、被告在沙河市新城村经人介绍认识。2013年7月4日，被告以在河北包矿支付工资为由向原告借款2万元，于是原告在沙河市农业银行将其在该行的存款2万元取出借给被告，后被告周吉圣向原告出具欠条，载明：周吉圣欠何天菊20000.00元，在沙河农业银行取款年底清。借款后被告未向原告偿还借款。诉讼请求：被告偿还原告借款20000.00元及承担本案诉讼费和公告费。
被告周吉圣未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，被告周吉圣向原告何天菊借款20000.00元，同日，原告借给了被告2万元。后被告向原告出具欠条。被告借款后未按期偿还该借款。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、欠条、中国农业银行股份有限公司沙河市支行出具的借记卡明细对账单、照片以及原告的当庭陈述为据，本院予以采信。
本院认为，原告何天菊与被告周吉圣的民间借贷关系成立，被告在约定还款期限届满后，仍未归还借款，原告何天菊享有要求被告偿还借款的权利，因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吉圣在本判决生效之日起五日内偿还原告何天菊借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费360元，由被告周吉圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 万颖婕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01818号
申请执行人中国光大银行西安南二环支行。
被执行人王贤红，女，1990年3月15日出生，汉族。
被执行人陕西九泰机械设备有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行西安南二环支行与被执行人王贤红、陕西九泰机械设备有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国光大银行西安南二环支行依据已发生法律效力的（2013）陕证执字第0047号执行证书，于2013年10月9日向本院申请执行，执行标的287758.08元。执行中，本院于2013年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院递交书面结案申请书。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01816号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 锋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3439号
上诉人（一审原告）杨建春，男，1979年12月14日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人杨建春因要求北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
杨建春认为朝阳区政府未履行依法查处北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合作出《致商户的一封信》的违法行为的法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，杨建春请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故对北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回杨建春的起诉。
杨建春不服一审裁定，以朝阳区政府未履行查处职责直接侵犯了上诉人的权利，属于行政不作为，人民法院应当予以受理，一审法院裁定不符合法律规定为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查，杨建春系北京太和四元桥汽配城的租户之一。杨建春认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为。后认为朝阳区政府未履行职责，于2015年12月12日向北京市政府提起行政复议。2016年1月29日北京市政府作出被诉复议决定，驳回了杨建春的行政复议申请。
另查，杨建春不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第321号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对杨建春的权利义务不产生实际影响，裁定驳回杨建春的起诉。杨建春不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第745号行政裁定驳回杨建春的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政审判权限调整范围是起诉的必要条件。本案中，杨�春请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，并不是行政法意义上的法定职责，不属于行政审判权限的调整范围。故杨建春提起的本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故杨建春对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院裁定驳回杨建春的起诉并无不当。
综上，一审�院裁定驳回杨建春的起诉正确，本院应予维持。杨建春的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3439号上诉人（一审原告）杨建春，男，1979年12月14日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人杨建春因要求北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨建春认为朝阳区政府未履行依法查处北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合作出《致商户的一封信》的违法行为的法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认为，杨建春请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故对北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回杨建春的起诉。杨建春不服一审裁定，以朝阳区政府未履行查处职责直接侵犯了上诉人的权利，属于行政不作为，人民法院应当予以受理，一审法院裁定不符合法律规定为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经查，杨建春系北京太和四元桥汽配城的租户之一。杨建春认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为。后认为朝阳区政府未履行职责，于2015年12月12日向北京市政府提起行政复议。2016年1月29日北京市政府作出被诉复议决定，驳回了杨建春的行政复议申请。另查，杨建春不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第321号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对杨建春的权利义务不产生实际影响，裁定驳回杨建春的起诉。杨建春不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第745号行政裁定驳回杨建春的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政审判权限调整范围是起诉的必要条件。本案中，杨�春请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，并不是行政法意义上的法定职责，不属于行政审判权限的调整范围。故杨建春提起的本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故杨建春对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院裁定驳回杨建春的起诉并无不当。综上，一审�院裁定驳回杨建春的起诉正确，本院应予维持。杨建春的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  张宏晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1961号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔广清。
被申请人马兰荣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马兰荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马兰荣在宁津县农村信用合作联社孟集分社9141006000101011XXXXX账户上的存款1585.35元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第827号
原告闫某。
被告济宁港宁纸业有限公司。
本院在审理原告闫某与被告济宁港宁纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 梁 坤
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执179号
申请执行人吴群，男，1983年10月3日出生，住所地崇仁县。
被执行人抚州明恒置业有限公司，住所地：抚州市临川区青云峰路14号。
法定代表人傅琳霞，经理。
申请执行人吴群与被执行人抚州明恒置业有限公司担保物权纠纷一案。本案应执行标的为人民币459300元及利息，已执行标的为人民币459300元，本案应执行利息双方当事人正在协商过程中，申请执行人吴群向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民特字第1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 全 武
二〇一六年十月十日
书记员 方惊涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第870号
原告：陈永军。
委托代理人：杜加利。
被告：王华华。
原告陈永军与被告王华华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王华华归还借款本金10万元并支付利息（自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王华华因资金周转需要，于2014年7月2日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定借款利息按月利率2.4%计算，逾期不还，每天按借款金额的万分之五支付违约金，未约定还款期限。后经原告陈永军多次催讨，被告王华华至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华华于判决生效之日起十日内归还原告陈永军借款本金10万元并支付利息（自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月十七日
代书 记员 郭丽君
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0095号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑某，男，1992年3月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年3月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人郑某于2013年12月15日3时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村（31）东清水浜×号被害人杨某租住处，窃得酷比牌手机1部、酷派牌手机1部和香烟1盒，合计价值人民币751元。被告人郑某在盗窃过程中被被害人杨某发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力将被害人杨某手背抓伤、右臂咬伤。案发后，公安机关追缴的赃物已发还被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑某系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人郑某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某承认其入户盗窃被害人杨某财物的事实，但认为其逃跑过程中被被害人勒住脖子，其咬伤、抓伤被害人，系为防止窒息，而非抗拒抓捕。
经审理查明，被告人郑某于2013年12月15日3时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村（31）东清水浜×号，溜门进入被害人杨某、方某租住的××室，窃到酷比T500型手机1部、酷派7019型手机1部（合计价值人民币751元）及香烟1盒。被告人郑某被被害人发现后逃离该房间，但在一楼门口附近被被害人杨某追上。被告人郑某为抗拒抓捕，将被害人杨某左手背抓破、右臂根部咬伤，后某被害人杨某及他人抓获。被盗窃赃物也被追回。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，本案系因被害人杨某报警而案发，被告人被被害人杨某等抓获。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实，现场位于苏州市吴中区胥口镇东欣村（31）东清水浜×号及现场情况。
指认笔录及照片证实，被告人郑某指认出作案地点。
3、赃物照片、收据、价格鉴证意见书，证实被盗赃物酷比T500型手机价值人民币711元、酷派7019型手机价值人民币40元。
4、检查笔录、伤情照片、病历材料，证实被害人杨某的受伤情况，即右臂根部咬痕流血，左手背部抓痕流血。
5、谅解书证实，被害人杨某、方某对被告人郑某表示谅解。
6、扣押、发还清单、登记保存清单证实，被告人被被害人抓获后赃物一并追回。
7、被害人杨某、方某的陈述笔录，证人赵某甲、赵某乙的证言笔录，辨认笔录，证实杨某、方某二人系夫妻，带小孩租住在胥口镇东欣村（31）东清水浜×号×楼××室。2013年12月15日凌晨3时许，方某发现房间进小偷，杨某即起身去追，在一楼楼梯口附近勒住、抱住小偷，小偷遂抓伤、咬伤杨某后继续逃跑，后杨某及邻居将小偷抓获。抓到小偷后追回了被盗的酷比、酷派手机及香烟。辨认出小偷是郑某。
8、被告人郑某在立案侦查及审查起诉阶段多次供述了上述事实，且供述其系怕被抓住才抓伤、咬伤被害人，但在庭审中供述其被被害人勒住、抱住后为防止窒息才使用暴力。
9、被告人郑某的户籍证明，证实被告人的身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人郑某辩称其抓咬被害人系为防止窒息而非抗拒抓捕的意见，经查，被害人对被告人实施的抓捕行为并未超出正常程度，被告人对为抗拒抓捕而抓咬被害人也多次作过供述，故上述意见与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人郑某入户盗窃他人财物被被害人发现，逃至户外后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控被告人郑某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人郑某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日至2015年12月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
代理审判员 李艳行
人民陪审员 王 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 青
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第883号
申请执行人：赵丽，女，1963年5月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人赵丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第347号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为赵丽办理位于乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付赵丽逾期办理转移登记违约金（从2013年8月16日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款308458元的万分之一计算）；案件受理费196元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与华莉、戴霞等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共40案并案执行，并于2015年11月11日向乐山市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案判决第二项内容的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第347号民事判决书第一项已执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第347号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 睿
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周荣才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
再审申请人周荣才因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）治安行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周荣才申请再审称，其已提供《原告周荣才向江宁区人民法院提供的证据清单》表，表中所载明的15份证据名称、证明对象和内容栏目，证明有关渎职犯罪事实客观存在。原审法院对其提供的证据不开庭质证，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的法定程序。请求本院裁定再审，撤销原审判决，撤销被申请人江宁公安分局作出的宁公（善）行传字（2013）1号《传唤证》。
本院认为：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，江宁公安分局具有对治安案件的管辖并根据需要对违反治安管理行为人进行传唤或强制传唤的法定职权。本案中，江宁公安分局收到北京市公安局天安门地区分局转交的周荣才在北京天安门地区抛撒上访材料的《到案经过》等材料后，为了解案件事实有权对周荣才进行传唤。因周荣才拒绝接受传唤询问，江宁公安分局在履行批准等程序后，依法作出宁公（善）行传字（2013）1号《传唤证》对周荣才进行强制传唤符合法律规范的规定。
2、周荣才称，其已提供《原告周荣才向江宁区人民法院提供的证据清单》表，表中所载明的15份证据名称、证明对象和内容栏目，证明有关渎职犯罪事实客观存在。原审法院对其提供的证据不开庭质证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的法定程序。经审查，周荣才提供的证据材料内容主要涉及其拆迁补偿、医院报告单和手术记录以及检察院的答复通知、函等，周荣才亦自认上述证据材料是证明有关渎职犯罪事实客观存在。而本案主要审查江宁公安分局传唤行为是否合法，故周荣才提供的证据材料与本案审查的江宁公安分局传唤行为的合法性之间没有直接关联，原审法院未予理涉并无不当。
综上，周荣才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周荣才的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔 雪
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初680号
原告：李士军，男，汉族，1965年1月1日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告李士军与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士军的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士军诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款及欠据等证明，共计人民币：105,600.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款105,600.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠卖粮款及欠据等证明，共计人民币：105,600.00元，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月10日被告出具的入库单1份。2、2014年11月23日被告出具的欠据1份。3、2014年5月1日被告给原告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单以及被告给原告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款105,600.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款105,600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李士军货款共计105,600.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,662.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第251号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴敏裕，男，1984年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李燕玉，女，1985年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴敏裕、李燕玉违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴敏裕、李燕玉于2007年8月31日生育第一胎（女），于2009年2月13日生育第二胎（女），于2010年3月15日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2101330号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴敏裕、李燕玉征收社会抚养费53890元，被执行人吴敏裕、李燕玉必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2101330号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴敏裕、李燕玉，被执行人吴敏裕、李燕玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2101330号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴敏裕、李燕玉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2101330号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴敏裕、李燕玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴敏裕、李燕玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴敏裕、李燕玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保91号
申请人邵天祥。
被申请人张永年。
被申请人王文琴。
被申请人扬州市惠尔德灯业有限公司，住所地高邮市郭集工业园区。
法宝代表人张永年。
申请人邵天祥与被申请人张永年、王文琴、扬州市惠尔德灯业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币55万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人邵天祥位于高邮市凤凰桥路128号（高邮大公馆）8-607号房屋，保全金额55万元。
二、查封冻结被申请人张永年、王文琴、扬州市惠尔德灯业有限公司所有的价值人民币55万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年六月十二日
书记员 厉爱琴