wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4981号
原告闫树云。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告王彬。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区�雀山路26号齐鲁大厦20楼。
代表人梁春雨，总经理。
委托代理人谢婷婷，该单位职工。
原告闫树云诉被告王彬、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫树云的委托代理人张传海，被告王彬，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人谢婷婷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树云诉称，2015年7月14日23时30分许，被告王彬驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿国道327线由西向东行驶至兰山区义堂镇王府路口东200米路段时，该车右侧与由南向北行驶的张右龙驾驶的普通二轮摩托车左侧碰撞，造成张右龙及普通摩托车乘车人原告闫树云受伤的道路交通事故。该起事故经临沂市交警直属二大队认定，�告王彬负本次事故的同等责任。经核实鲁Q×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了保险。被告的侵权行为给原告身体和经济造成了严重的伤害和损失，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计60000元。诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实涉案车辆在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔情况均属实，并查明无其他免责情形下，同意按责任比例承担原告的合理损失。对原告的医疗费应扣除非医保用药。程序性费用不承担。
被告王彬辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月14日23时30分许，被告王彬驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿国道327线由西向东行驶至兰山区义堂镇王府路口东200米路段时，该车右侧与由南向北行驶的案外人张右龙驾驶的普通二轮摩托车左侧碰撞，造成案外人张右龙及普通二轮摩托车乘车人原告闫树云受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告王彬负事故同等责任，原告闫树云无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗33天，花费医疗费42692.86元。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：误工期180日，护理期90日，营养期为90日，择期行手术取出内固定物，手术费用约需8000元。原告支出法医鉴定费1000元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定结论有异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，亦未交纳相应的鉴定费。原告主张其在临沂市兰山区振升木业板材厂工作，月均工资3500元左右，提供原告工作单位出具的劳动合同、三个月的工资表、营�执照副本复印件、停发工资证明各一份予以证实。原告住院期间受伤后分别由原告的姐姐闫勋彩及康乐家政服务部人员护理，护理人闫勋彩系城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王彬驾驶小型轿车与案外人张右龙驾驶的普通二轮摩托车相撞，将乘坐在普通二轮摩托车上的原告闫树云撞伤，被告王彬负事故同等责任，原告闫树云无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司�为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内向原告进行赔偿，不足部分由被告根据其承担的事故责任比例进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告花费医疗费42692.86元，本院对此予以支持。原告主张的后续治疗费，被告认为数额过高，结合原告的伤情及参照司法鉴定意见，本院酌情支持6000元。原告主张的误工费，误工期结合其伤情本院按150日予以支持，赔偿标准按照其工资标准为117元／天。原告主张的护理费，结合原告的伤情本院按90日予以支持。原告主张的营养费，未出具医院需加强营养的诊断证明，本院不予支持。原告主张的鉴定费，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告闫树云因交通事故受伤支出的医疗费42692.86元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、后续治疗费6000元，计49682.86元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿19841.43元（39682.86元×50%）；
原告闫树云因交通事故造成的误工费17550元（117元／天×150天）、护理费7205.4元（80.06元／天×90天）、交通费400元，计25155.4元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告闫�云因交通事故支出的鉴定费1000元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内承担500元（1000元×50%）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2139元，保全费520元，计2659元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1448元，由原告闫树云负担1211元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘瑞娟
二〇一五年十月八日
代�记员张婷婷
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初26号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月15日被刑事拘留，同年10月20日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月9日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年1月27日本院决定对其继续取保候审。
被告人罗某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月20日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月9日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年1月27日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员苏英花出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年8月6日18时许，被告人罗某甲、罗某乙在自家的藕地里干农活，被害人樊某某酒后路过此地因琐事骂罗某甲，双方发生争吵后扭打一起，两人扭打过程中罗某乙上前用拳头往樊某某脸部打了几拳。经忻城县公安局法医鉴定，樊某某两处损伤（右眼眶内壁骨折、右胸第4、5、7肋骨骨折）程度均达到轻伤二级。
针对上述事实，公诉人当庭宣读及出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某甲、罗某乙的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人罗某甲、罗某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月6日18时许，被告人罗某甲、罗某乙在自家的藕地里干农活，被害人酒后路过此地因琐事谩骂罗某甲，双方发生争吵后互殴，经他人劝阻后樊某某离开。不久樊某某又到罗某甲的藕地边谩骂罗某甲，两人即互殴，在互殴过程中罗某乙上前用拳头往樊某某脸部打了几拳。经忻城县公安局法医鉴定，樊某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗某甲、罗某乙赔偿被害人樊某某的各项经济损失8000元，取得被害人樊某某的谅解。
认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、忻城县人民医院入院病历、出院记录、费用清单、CT诊断报告、门诊收费票据、住院收费票据、疾病证明书、收条、谅解书、抓获经过、伤检照片；证人罗某丙、莫某某、罗某丁、罗某戊的证言；鉴定意见忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（伤）字（2015）085号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人樊某某的陈述；被告人罗某甲、罗某乙的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪成立。被告人罗某甲、罗某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某甲、罗某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，且被害人樊某某对激化本案矛盾负有一定责任，可酌情对被告人罗某甲、罗某乙从轻处罚。鉴于被告人罗某甲、罗某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。）
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝波
二〇一六年二月四日
书记员 钟超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1836号
原告徐宏茹，女，1955年4月15日出生，汉族，无业。
原告孙一鸣，男，2012年6月22日出生，汉族，儿童。
法定代理人孙士高（孙一鸣父亲），男，1984年2月16日出生，汉族，无业。
二原告委托代理人宫晋辉，律师。
被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人王守志，总经理。
委托代理人马胜峰，男，1980年10月28日出生，汉族，该公司职员。
原告徐宏茹、孙一鸣诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏茹、孙一鸣的委托代理人宫晋辉、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人马胜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏茹、孙一鸣诉称：2015年10月10日12时56分，许斌驾驶辽NE××××号轿车与原告徐宏茹驾驶的电动车相撞，致原告徐宏茹、孙一鸣受伤，二原告伤后到建平县医院治疗。经交警部门认定，许斌负本次事故的全部责任。许斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计100,000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：发生交通事故属实，许斌驾驶的辽NE××××号轿车所有权人是李成举，该车辆在我公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。对二原告的合理损失，我公司同意赔偿，但诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月10日12时56分，许斌驾驶辽NE××××号轿车，在建平县红旗街红山派出所西侧倒车时，与原告徐宏茹驾驶的电动车相撞，致原告徐宏茹及电动车上的乘员孙一鸣（徐宏茹的孙子）受伤，两车受损的交通事故。原告徐宏茹当日到建平县医院治疗，住院67天，诊断为“L1椎体压缩骨折”，支付门诊医疗费540元、住院医疗费18,600.51元，合计19,140.51元。护理级别二级，护理人员孙士高（徐宏茹的儿子）。出院医嘱休息30日。原告孙一鸣于当日起到建平县医院门诊治疗，支付门诊医疗费364.83元。经交警部门认定，许斌负本次事故的全部责任。许斌驾驶的车辆所有权人为李成举，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险。2016年3月22日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告徐宏茹伤情已构成10级伤残，支付鉴定费840元。另查明，原告徐宏茹系城中村居民，应享受城镇居民待遇。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、二原告向本院提交诊疗介绍单、出院通知单、病志、用药清单、医疗费单据等，欲证明原告王玉华治疗过程及支付医疗费数额等。对此被告无异议，本院予以采信。
3、原告徐宏茹提供的法医鉴定书，证明构成10级伤残的事实，被告虽有异议，但未在举证期限内提出重新鉴定申请，故对原告提供的证据，本院予以采信。
4、原告未提供交通费单据，被告称按每日3元标准给付交通费的意见，本院予以采信。
本院认为：许斌驾驶轿车倒车时与原告徐宏茹的电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，许斌应负全部民事赔偿责任。因许斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担相应的赔偿责任。原告构成10级伤残，精神损害抚慰金酌定为4,000元。原告徐宏茹要求给付误工费的诉讼请求，未能向本院提交其误工损失的证据，对此主张，本院不予支持。原告未提供交通费单据，可按每日3元的标准赔偿。原告要求赔偿营养费及车辆损失的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙一鸣的医疗费364.83元；赔偿原告徐宏茹的医疗费6,185.17元、伙食补助费3,450元、伤残赔偿金58,164元（29082元*20年*10﹪）、精神损害抚慰金4,000元、护理费6,640.56元（69天×96.24/天），交通费207元、鉴定费840元，合计79,851.56元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告徐宏茹医疗费12,955.34元。
三、驳回原告要求赔偿误工费、营养费、车辆损失费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年五月十七日
书记员 籍 爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00576号
原告：吴永忠，男，汉族。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐镇法律服务所法律工作者。
被告：潘兆云，男，汉族。
被告：卞美英，女，汉族。
原告吴永忠与被告潘兆云、卞美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告潘兆云20**年7月26日向原告借款20万元，约定年利率18%；2012年9月1日向原告借款10万元，约定年利率17%；2012年9月17日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并均出具了借条。后原告追要，被告潘兆云分别于2013年7月26日、9月1日、10月20日重新出具借条并收回原借条。2014年1月30日，被告潘兆云还向原告借款2万元。以上借款原告多次追要未果，请求人民法院判决被告归还借款42万元，并按借条约定的利率支付利息至法院判决确定给付之日。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告潘兆云分别于2010年7月26日、2012年9月1日、2012年9月17日向原告借款20万元、10万元、10万元，并均出具了借条，约定了利息。后被告潘兆云结清利息（其中本金10万元2012年9月17日至2013年10月20日期间的利息2万元，被告潘兆云于2014年1月30日向原告出具借条一份），并分别于2013年7月26日、9月1日、10月20日重新出具借条并收回原借条，其中7月26日的20万元约定年利率18%，9月1日的10万元约定年利率17%，10月20日的10万元约定月利率1.5%。原告多次追要，两被告均未还款。审理中，原告向本院申请保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全措施。
上述事实有借条、婚姻关系证明及原告方陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告潘兆云之间的借款合同合法有效，被告潘兆云未按诚信原则履行还款义务系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告潘兆云以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告卞美英夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告潘兆云的个人债务，亦无证据证明被告潘兆云、卞美英对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告潘兆云、卞美英的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘兆云、卞美英于本判决生效后三十日内返还原告吴永忠借款40万元并支付利息（以20万元为本金，自2013年7月26日至本判决确定履行期限内实际给付之日按年利率18%计算；以10万元为本金，自2013年9月1日至本判决确定履行期限内实际给付之日按年利率17%计算；以10万元为本金，自2012年9月17日至2013年10月19日按2万元计算，自2013年10月20日至本判决确定履行期限内实际给付之日按月利率1.5%计算）。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，财产保全费2770元，合计6570元由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及财产保全费6570元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7600元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058***）。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林成才
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第184-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李春燕，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人李春燕计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李春燕违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）110号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李春燕征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）110号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月14日依法送达给被执行人李春燕。被执行人李春燕未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）110号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李春燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李春燕必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人李春燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3615号
原告：范海佳。
被告：严彬莹。
被告：俞玲玲。
本院在审理原告范海佳与被告严彬莹、俞玲玲民间借贷纠纷一案中，原告范海佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告范海佳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告范海佳负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十月十二日
代书记员 童云华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02679号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号。组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告杨青青，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告杨青青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 晴
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00190号
原告：胡某某。
委托代理人：黄某，湖北楚义君律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：张某，湖北楚义君律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：熊某某。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
本院于2015年4月14日受理了原告胡某某诉被告熊某某、葛甲、葛乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员王某某适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告胡某某及其委托代理人黄某、张某到庭参加诉讼；被告熊某某、葛甲、葛乙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币300，000元整，并于当日与原告签订《民间借款抵押合同》，约定原告借款人民币300，000元给被告，月息为2%，被告以其名下所有的位于武汉市江汉区马场角路1号4单元701室的不动产作为抵押，借款期限自2014年9月22日至2016年9月22日止，如被告未按时偿还贷款利息10天以上，原告可以解除合同并要求被告偿还借款本金及借款总金额20%的违约金，并承担为诉讼所支出的律师费、诉讼费、担保费等费用。同时委托武汉中星公证处对《民间借款抵押合同》进行公证。后原告以转账的方式将借款人民币300，000元支付给被告，被告支付两个月利息后，没有按照约定支付利息。原告多次催要，被告均予以逃避。请求人民法院解除原告与被告签订的《民间借款抵押合同》；判决被告立即偿还借款人民币300，000元及利息人民币24，000元，并支付违约金人民币60，000元；律师费人民币10，000元及诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告胡某某和被告熊某某、葛甲的《身份证》及《户籍资料》，被告葛乙的《户籍资料》，被告熊某某、葛甲的《结婚证》，拟证实原、被告的主体资格及被告熊某某与被告葛甲系夫妻关系。
证据二、《民间借款抵押合同》及《公证书》、武房权证江字第××号《房屋所有权证》及江国用（交2005）第88168号《土地使用权证》，拟证实原告胡某某与被告熊某某、葛甲签订《民间借款抵押合同》，合同约定借款金额、期限、利息计算方式及违约责任。
证据三、中国工商银行武汉江岸支行的《转账凭证》，拟证实原告已将借款人民币300，000元实际支付给被告。
证据四、《委托协议书》、《收据》，拟证实原告与被告之间的纠纷，原告委托律师代为诉讼，原告支付律师费人民币10，000元。
被告熊某某、葛甲、葛乙均未向本院提交书面答辩状，在指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四中《委托协议书》，合法、有效、与本案具有关联性，依法予以采信。证据四中的《收据》，不符合服务行业收费应开具税务发票的强制性规定，不予采信。
根据上述有效证据和庭审情况查明，原告胡某某与被告熊某某、葛甲于2014年9月22日签订《民间借款抵押合同》，合同约定被告熊某某、葛甲向原告借款人民币300，000元，借款期限自2014年9月22日至2016年9月22日止，月利率为2%。被告熊某某、葛甲自愿以其所有的位于武汉市江汉区马场角路1号4单元701房产为借款作抵押。如被告熊某某、葛甲未按时偿还借款利息、且逾期10天以上的，原告可随时解除合同并要求被告熊某某、葛甲提前清偿部分或全部借款本息（包括逾期利息及违约金）；如原告未按照合同约定向被告熊某某、葛甲发放借款的，应向被告熊某某、葛甲支付全部借款本金20%的违约金；如被告熊某某、葛甲未按合同约定向原告履行还款义务，且逾期10天以上，应当向原告支付全部借款本金20%的违约金。同时约定被告熊某某、葛甲不履行或不完全履行还款义务时，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼费有关费用、原告律师代理费、查询费等）由原告和被告熊某某、葛甲承担并负连带责任。合同签订后，原告于2014年9月22日依被告葛甲的指定，将借款人民币300，000元通过中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行转账至被告葛乙的账户（卡号62×××14）。被告熊某某、葛甲将其所有的位于武汉市江汉区马场角路1号4单元701房产的《房屋所有权证》和《土地使用权证》交付给原告，但未办理抵押登记。至2014年11月20日止，被告葛甲共向原告支付利息人民币12，000元。此后，被告熊某某、葛甲未向原告支付利息，故引起讼争。
本院认为，原告胡某某与被告熊某某、葛甲签订的《民间借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依合同约定履行义务。原告胡某某依约向被告熊某某、葛甲提供借款人民币300，000元，被告熊某某、葛甲未依合同约定向原告支付利息是造成本案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。故原告胡某某要求解除与被告熊某某、葛甲签订的《民间借款抵押合同》及要求被告熊某某、葛甲偿还借款人民币300，000元诉讼请求，予以支持；但原告关于利息和违约金的诉讼请求超过银行同类贷款利率的4倍［计算方式为300，000元×6%÷12月×8个月（自2014年9月22日起算至2015年5月21日止）×4=48，000元）］，超出法律规定部分的诉讼请求，不予支持。扣除被告葛甲已支付的利息人民币12，000元，被告熊某某、葛甲还应向原告胡某某支付借款利息人民币36，000元。因被告葛乙只是为借款提供账户，不是实际借款人，被告熊某某、葛甲系合同的签订人和借款的实际使用人，故被告葛乙不应对本案的借款承担民事责任。因合同约定原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼费有关费用、原告律师代理费、查询费等）由原告和被告熊某某、葛甲承担并负连带责任，且原告提供的律师费的收费凭据，不是正式税务发票，故原告要求被告支付律师代理费人民币10，000元的诉讼请求，不予支持。被告熊某某、葛甲、葛乙经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告熊某某、葛甲签订的《民间借款抵押合同》。
二、被告熊某某、葛甲向原告胡某某偿还借款人民币300，000元及利息人民币36，000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3，605元，由被告熊某某、葛甲负担人民币3，074元，原告胡某某负担人民币531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某某
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄某某
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1681号
申请执行人徐成兰
委托代理人杨发刚
被执行人崔娟
被执行人何兆清
申请执行人徐成兰与被执行人崔娟、何兆清民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔娟、何兆清应当归还申请执行人徐成兰借款66000元，并承担案件受理费1950元、保全费910元、公告费600元。根据申请执行人申请，本院于2014年8月6日立案执行。
在执行过程中，经查询得知被执行人崔娟、何兆清名下有一套位于涟水县高沟镇高西村的813.79平方米房屋，目前该房屋正在被本院保全处置，暂时无法执行。另查明被执行人崔娟、何兆清没有存款、房产、土地使用权、车辆等其他可供执行的财产。
本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了正在被其他案件处理的房屋外，未发现有存款、工商登记情况、房产、土地使用权、房产等其他可供的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟高民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 勤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00076号
上诉人（原审原告）赵素本。
委托代理人田耕良。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。
法定代表人张幼伟。
委托代理人赵永存。
委托代理人王秀颖。
上诉人赵素本因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府不履行缴纳养老保险、医疗保险等行政义务违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第（十）项规定：认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。本案中，原告诉求判令被告不履行缴纳养老保险等费用的行政义务违法并赔偿损失，该案系由劳动关系所引发的退休职工追索养老、医疗和失业保险费用的诉讼，双方争议可视为劳动争议，被告的缴费行为非行政诉讼中的行政义务，应由劳动法调整。对此《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的复函》和《劳动部办公厅关于企业退休人员追索医疗费争议是否受理的复函》（劳办发（1995）96号）已作出明确规定，故不属于行政审判权限范围。因此，原告赵素本的请求事项不属于行政审判权限范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定：驳回原告赵素本的起诉。
上诉人赵素本上诉称，原审认定事实错误，本案被上诉人未能向连山区社保局、葫芦岛市人社局缴纳养老保险及医疗保险费用是行政不作为，不是民事行为。原审适用法律错误，因上诉人作为退休职工并非向被上诉人追索退休金、医疗费，而是请求人民法院判令被上诉人履行行政义务。原审程序违法，原审法院受理案件时间是2015年1月26日，对上诉人送达行政裁定书的时间是2015年6月3日，在长达4个多月的法定审理期限内，原审法院从未依法送达开庭传票，也没有依法公开开庭审理，违反法定程序。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十）项规定，属于人民法院行政受案范围。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费，由被上诉人负担。
被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府答辩称，原审法院程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。本案原审2015年1月26日立案，期间中止审理一次，同年6月3日作出裁定，在法定审限内，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间不是行政管理与被管理的关系。本案上诉人诉请被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，不是被上诉人的行政义务，不属于行政诉讼范畴，原审法院认定事实和适用法律正确。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人要求被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，是否属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议。依据该解释，本案上诉人要求判令被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，应属于劳动争议案件，不属于行政审判权限范围。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1225号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告王树钱。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告王树钱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告王树钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年11月30日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市青云支行（乙方）签订《中国农业银行助学借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币9000元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年11月30日起至2009年11月30日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计6000元。截止2015年7月17日，被告尚欠原告本金3043.27元，利息1264.14元。本息共计人民币4307.41元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币3043.27元，利息1264.14元，本息合计人民币4307.41元（该利息计算至2015年7月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告王树钱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王树钱原系贵阳某某大学的学生。2003年11月30日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市青云支行（乙方）签订《中国农业银行助学借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款9000元，贷款用途为学费、住宿费和生活费，贷款期限自2003年11月30日起至2009年11月30日止；2、贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。此后，原告向被告实际发放贷款6000元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年7月17日，被告尚欠原告本金3043.27元，利息1264.14元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，2012年6月18日，中国农业银行贵阳市青云支行调整由原告管辖。
上述事实，有原告的陈述及《中国农业银行助学借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细、农银黔营办发（2012）343号等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王树钱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币3043.27元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王树钱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1852号
申请执行人:郑继昌
被执行人：赵信国
本院在执行申请人郑继昌与被执行人赵信国借款合同纠纷劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01851号
上诉人（原审原告）北京生态家园科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村民委员会北100米。
法定代表人李学民，总经理。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李糁，男，1981年4月14日出生。
上诉人北京生态家园科技发展有限公司（以下简称生态家园公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，生态家园公司起诉至原审法院称：2012年2月13日，我公司与李糁签订《劳动合同》，约定李糁在我公司担任销售职务，月工资2700元。同时约定李糁应遵守我公司的“保密协议”。但之后李糁利用我公司的客户渠道及客户名单销售不属于我公司的货物，李糁的行为已经违反了双方签订的《劳动合同》及《保密协议》，给我公司造成巨大的经济损失。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2013〕第1110号裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、李糁支付我公司侵犯商业秘密的违约金32400元；2、因侵犯商业秘密给我公司造成的经济损失200000元，本案诉讼费用由李糁承担。
李糁未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：2012年2月13日，李糁与生态家园公司签订劳动合同，劳动合同约定李糁的职位为销售。上述劳动合同第五条第（四）项约定：“乙方（李糁）在职期间应遵守甲方（生态家园公司）的保密协议，保守企业秘密，保护公司利益。详见附件”。保密协议约定：“商业秘密包括技术信息、专有技术、经营信息和甲方公司（生态家园公司）《文件管理办法》中列为绝密、机密级的各项文件，乙方（李糁）对此商业秘密承担保密义务”，“本协议自双方签字或盖章后生效”，李糁与生态家园公司均未在上述保密协议上签字或盖章。
2013年3月5日，生态家园公司申诉至大兴仲裁委，要求：1、李糁支付侵犯商业秘密的违约金32400元；2、李糁支付赔偿因侵犯商业秘密造成的损失200000元；3、仲裁费由李糁承担。2013年6月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2013〕第1110号裁决书，裁决驳回生态家园公司的全部仲裁请求。生态家园公司不服上述裁决内容，诉至法院。
庭审中，生态家园公司提交：1、劳动合同及保密协议，证明李糁违反了劳动合同及保密协议的规定；2、录音及书面文字材料，证明李糁利用其公司的客户渠道及客户名单销售不属于其公司的货物；3、手机短信照片，证明李糁违反劳动合同的事实；4、应收账款汇总表，证明李糁负责的河北区域的销售业绩下滑38%。
生态家园公司因不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2013〕第556号裁决书，诉至法院，案号为（2013）大民初字第5349号。法院依职权调取了（2013）大民初字第5349号案件的开庭笔录，上述笔录载明：李糁对劳动合同的真实性认可，对保密协议的真实性不认可，对录音证据的真实性认可；李糁自述“卖了北京世纪墙韵商贸有限公司的货，生态家园公司没有，是在2012年3月卖的货”。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李糁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。生态家园公司主张李糁利用其公司的客户渠道及客户名单销售不属于其公司的货物，但其所提交的证据不能证明其公司的客户渠道及客户名单属于商业秘密；且生态家园公司与李糁均未在保密协议上签字或盖章，保密协议不发生法律效力；此外，生态家园公司亦未举证证明李糁将其他公司的货物销售给生态家园公司的客户；因此，生态家园公司的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：
驳回北京生态家园科技发展有限公司的全部诉讼请求。
判决后，生态家园公司不服，上诉至本院称：根据双方劳动合同约定李糁在职期间应遵守保密协议，故即使双方没有在保密协议上签字或盖章，李糁也应按照劳动合同的约定遵守保密协议；我公司提供的证据足以证明李糁利用我公司的客户渠道及客户名单销售不属于我公司的货物且李糁已经在庭审中认可其在我公司任职期间销售不属于我公司的货物，其行为侵犯了我公司的商业秘密。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。李糁同意原判。
本院经审理查明：生态家园公司提供的《劳动合同》中并未对“企业秘密”做具体明确的规定。《保密协议》第八条规定：“本协议自双方签字或盖章后生效”。二审期间，生态家园公司未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、保密协议、录音光盘及文字整理资料、手机短信照片、应收帐款汇总表、（2013）大民初字第5349号案件的开庭笔录、京兴劳人仲字〔2013〕第1110号裁决书及当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生态家园公司依据《劳动合同》和《保密协议》主张李糁销售其他公司货物的行为侵犯了公司商业秘密并要求李糁支付违约金和赔偿损失。但双方签订的劳动合同除第五条第（四）项约定李糁应保守企业秘密外，并没有对企业秘密及保护的相关内容做明确具体的规定，而对《保密协议》的真实性李糁并不认可，《保密协议》上亦没有李糁和生态家园公司的签字，根据该协议第八条“本协议自双方签字或盖章后生效”的规定，《保密协议》对李糁不发生法律效力。再者，生态家园公司提供的现有证据不能证明李糁将其他公司的货物利用生态家园公司的客户渠道销售给其公司的客户。综上所述，生态家园公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京生态家园科技发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 刘义军
代理审判员 王艳芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马卫丰
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜耀新刑初字第00011号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人朱某，系聋哑人，男，汉族，半文盲，无业。2012年7月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月21日刑满释放；2012年12月5日又因涉嫌盗窃犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，2013年1月8日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
指定辩护人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字（2013）第006号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人宋林科到庭参加诉讼。铜川市聋哑学校手语教师巩某担任手语翻译。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2012年12月3日17时44分许，被告人朱某窜至铜川新区605路公交车上，趁乘客王某不备，扒窃其手提包内钱包1只，内有现金2000余元，台币100元，银行卡、保险卡等物。
公诉机关就上述指控向法庭提交了被害人报案及陈述、证人证言、视听资料等证据。认为被告人朱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，今后再也不干坏事，请从轻处罚。
辩护人辩称，被告人朱某系聋哑人，因其文化程度偏低，不能正常与他人交流，没有固定职业也没有任何经济来源，基本生活得不到应有的保障，才使其走向了犯罪的道路；通过这次教育，被告人朱某对其犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，悔罪表现强烈，请求合议庭对其从轻、减轻处罚，以利其悔过自新重新做人，早日回归家庭，回归社会。
经审理查明，2012年12月3日17时44分许，被告人朱某等人在铜川新区605路公交车上，趁乘客王某不备，将其手提包内的钱夹盗走，内有现金2000余元、台币100元、银行卡、保险卡等物。赃款已挥霍，赃物已丢弃。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述，证人证言、视听资料、抓获经过、户籍证明、浙江省杭州市下城区人民法院（2012）杭下刑初字第390号刑事判决书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并在因盗窃判处刑罚刑满释放后四个月内再次扒窃，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人朱某系聋哑人犯罪，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人所提出上述相关意见可予采纳。公诉机关对被告人朱某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月五日起至二0一三年八月四日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案光盘二张，存卷备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 袁增来
二〇一三年六月四日
书 记 员 雷 苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2457号
原告费聿军。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告袁振强。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区烟台路187号。
负责人耿维刚，经理。
委托代理人董金爱，该公司法律顾问。
原告费聿军与被告袁振强、中阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费聿军的委托代理人张奇、被告袁振强的委托代理人石兰朝、被告保险公司的委托代理人董金爱参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费聿军诉称，2015年3月10日21时许，被告驾驶鲁L×××××小型汽车在临沂市兰山区通达路与银雀山路交汇西50米处由西向东起步时，与沿银雀山路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，现请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计55000元；诉讼费用由被告承担。
被告袁振强答辩，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担原告的全部损失。被告垫付的费用应予以返还。
被告保险公司答辩，在依法核实驾驶证、行驶证、保险单，确定事故车辆在我公司投保属实，且不存在法律规定、保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理损失。对原告因治疗糖尿病、高血压等疾病产生的医疗费和本案无关联性，应予以剔除。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年3月10日21时0分许，被告袁振强驾驶鲁L×××××小型汽车在临沂市兰山区通达路与银雀山路交汇西50米处由西向东起步时，与沿银雀山路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定：原告费聿军无事故责任，被告袁振强负事故全部责任。原告费聿军受伤后在临沂市中医医院住院治疗77天，共计支出住院、门诊医疗费计24691.71元，被告袁振强为原告垫付医疗费3000元，原告对此无异议，并表示在原告起诉范围内。原告住院期间由其配偶郑淑红护理。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人费聿军之损伤，误工期为90日，营养期为45日。2、被鉴定人费聿军2.1＋1.2牙齿外伤性半脱位，需拔除后安装义齿，其费用约需六千元。原告支出鉴定费500元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，并预交鉴定费3000元。经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人费聿军的误工时间为90日，住院期间医嘱用药未发现明显非治疗本次受伤不合理用药，与交通事故存在关联性。被告保险公司支出鉴定费2000元。原告车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：鲁Q×××××光阳豪迈踏板摩托车损失价值为480元。原告支出评估费100元。
另查明，肇事鲁L×××××小型汽车行驶证登记所有人系被告袁振强。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告袁振强驾驶小型汽车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，原告费聿军无事故责任，被告袁振强负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告袁振强对原告费聿军在此次事故中的人身损伤及财产损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁L×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告袁振强应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告费聿军因交通事故受伤支出的医疗费24691.71元、住院伙食费77日×30元／日=2310元、后续治疗费6000元、营养费1000元，共计34001.71元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿24001.71元；
二、原告费聿军因交通事故受伤应得的护理费5962.88元（77.44元／日×77日）、误工费9900元（110元／日×90日）、交通费800元，共计16662.88元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告费聿军因交通事故造成的车辆损失480元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告费聿军因交通事故支出的鉴定费500元、评估费100元，共计600元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
五、原告费聿军返还被告袁振强垫付的医疗费3000元；
六、驳回原告费聿军的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1175元、保全费320元，共计1495元，由被告袁振强负担。重新鉴定费2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张婷婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1377号
原告陈某某，女，1989年8月18日出生，汉族，无业。
被告唐某某，男，1987年6月5日出生。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系经中介机构介绍认识，于2010年5月14日在南平市民政局登记结婚。当时中介机构称只要领取了结婚证，原告就能成为香港居民，但结婚证领取后，被告即返回香港，至今没有音信，而原告多次申请去香港均被拒签。原告认为其与被告从未共同生活过，双方并无夫妻感情，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：
证1、申请结婚声明书一份，证明被告于2010年5月6日系未婚，申请与原告结婚。
证2、结婚证一份，证明原、被告于2010年5月14日登记结婚。
经庭审，本院认为原告提供的证据，真实合法，被告未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
结合原告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告陈某某与被告唐某某系经中介机构介绍认识，于2010年5月14日登记结婚。婚后，原告多次申请去香港均被拒签，两人分居已满两年。2013年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告唐某某依法登记结婚即确立合法的夫妻关系。婚后，被告回到香港居住，而原告多次申请去香港均被拒签，两人分居已满两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚之诉，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日（被告为30日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 王小梅
人民陪审员 林志军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第（四）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第832号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人冀某某，女，户籍地江苏省高邮市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人冀某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨某某，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日19时许，被告人冀某某在本市长宁区芙蓉江路xxx弄xx号xxx室被害人徐某某家，提供住家家政服务期间，窃得被害人徐某某放于包内的人民币1，000元，被害人徐某某发现后，被告人冀某某拿出赃款退还给了徐某某。
2015年4月18日，被告人冀某某在徐某某家中与徐协商工资问题时被公安民警抓获。
上述事实，被告人冀某某在庭审中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人程某某、夏某某、汪某某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人冀某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、扣押在案的人民币一千元发还被害人徐某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次。或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2155号
原告靳欢牛（又名靳二），男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告吕忠义，男，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
原告靳欢牛诉被告吕忠义买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛慧玲于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告靳欢牛到庭参加了诉讼，被告吕忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳欢牛诉称，因购买汽车配件被告吕忠义于2012年7月9日、7月26日、11月26日、2015年3月19日共欠原告靳欢牛13425元，被告吕忠义于2012年给付1000元，于2015年农历2月18日给付1000元，剩余11425元未付。现请求人民法院依法判令：1、被告吕忠义给付原告靳欢牛欠款11425元；2、本案诉讼费由被告吕忠义负担。
被告吕忠义未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告吕忠义向原告靳欢牛购买汽车配件，2012年7月9日被告吕忠义向原告靳欢牛出具欠条一支，欠条中载明欠配件款7600元，出具欠条后被告吕忠义于2012年7月27日给付1000元，下欠6600元。2015年3月19日被告吕忠义向原告靳欢牛出具欠条一支，欠条中载明欠修理费1690元。上述两笔欠款合计8290元，被告吕忠义于2015年给付1000元，下欠7290元。以上事实有原告靳欢牛的陈述及其出示的2012年7月9日欠条一支、2015年3月19日欠条一支在案证实。
本院认为，被告吕忠义向原告靳欢牛购买汽车配件，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系成立有效，被告吕忠义应支付相应价款。原告靳欢牛主张所欠金额为11425元，并出示了2012年7月9日欠条一支、2012年7月26日收据一支、2012年11月26日欠条一支、2015年3月19日欠条一支。因2012年7月26日的收据系案外人鲁银柱所出具，2012年11月26日的欠条系被告吕忠义向案外人李瑞林所出具，故对该两笔欠款本院不予支持，对2012年7月9日欠款7600元、2015年3月19日欠款1690元予以支持。其中2012年7月9日欠款7600元，被告吕忠义于2012年7月27日给付1000元，下欠6600元，则2012年7月9日和2015年3月19日两笔欠款合计8290元（6600元＋1690元=8290元）。被告吕忠义于2015年给付1000元，则被告吕忠义应给付原告靳欢牛欠款7290元（8290元-1000元=7290元）。被告吕忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告靳欢牛主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠义于本判决生效之日起十日内给付原告靳欢牛欠款7290元；
二、驳回原告靳欢牛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告已预交68元）减半收取，由被告吕忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛慧玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 高晓辉
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1534号
申请�行人张妙娥。
委托代理人张小龙。
被执行人王永兴。
申请执行人张妙娥与被执行人王永兴人身损害赔偿纠纷一案，根据常熟市人民法院（2013）熟民初字第0102号民事判决：被执行人王永兴赔偿申请执行人张妙娥各项损失合计人民币44588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、股权等，无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人未能在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人王永兴实施司法拘留，但因被执行人不符合收押条件，常熟市看守所建议停止执行拘留，故未实际执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、执行笔录、限期举证通知书、拘留决定书、建议停止执行拘留通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0102号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
�判员ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书记员 万雨龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第558号
原告：莫市华。
委托代理人：莫丽丽。
被告：姚祖根。
被告：马文珠。
本院在审理原告莫市华诉被告姚祖根、马文珠民间借贷纠纷一案，原告莫市华于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫市华向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫市华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告莫市华负担。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程小菲
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00588号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，男。
被告常某甲，男，汉族。
原告李某某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈某某、被告常某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告虽然结婚二十四年，但双方性格不和、无共同语言、又不善沟通，近几年被告对我有猜忌心理，导致夫妻矛盾越来越深，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告常某甲离婚，原告婚前个人财产及责任田的经营权、粮食直补均归两子女所有。
被告常某甲辩称，其�活中不善言谈、和原告交流少，近几年双方确实存在一些矛盾，但都是一些生活琐事引起，并没有多么严重，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月26日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，婚初夫妻感情尚可。1991年2月5日（农历）生育一女，取名常某乙，现就读于湖南大学；1994年1月18日（农历）生育一子，取名常某丙，现在外打工。近几年来，原告一直在县城照顾两个孩子上学，原、被告双方联系和沟通较少，在处理一些家庭琐事过程中发生争执，矛盾加深。2013年3月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告外出打工，双方分居生活至今。2013年9月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。原、被告双方有二十四年婚姻关系，近几年，因原告在外照顾孩子上学，两人共同生活时间较少。同时被告性格内向、不善言谈，双方缺乏沟通，又经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。原告以双方无共同语言、经常冷战、感情不合为由，要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。综合双方婚后感情、分居时间、离婚原因等情况考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应更加珍惜多年来建立起的夫妻感情，生活中相互沟通、相互信任、相互谅解，担负起家庭责任，同时应更多考虑子女身心健康，故对原、被告婚姻关系以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 杜宏刚
审判员 苏平刚
审判员 王 宁
二〇一三年十一月十二日
书记员 姚巧利
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初391号
原告张应谦，男，1969年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队。
法定代表人罗俊民，系该大队队长。
委托代理人达琴，系该大队综合勤务中队指导员。
本院在审理原告张应谦诉被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队公安交通管理行政处罚一案中，原告张应谦于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张应谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 强唐生
审 判 员 汤玉生
代理审判员 刘 坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 王军艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2264号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：杜芳，女，1969年9月13日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。
被执行人：柴晶，女，1988年3月25日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院申请执行杜芳、柴晶没收财产一案，执行依据为（2017）津0105邢初167号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第53号
原告张生。
委托代理人曹岩，系沈阳市大东区新东法律事务所法律工作者。
被告沈阳市皇姑区首府城管一所，住所地沈阳市皇姑区陵园街。
法定代表人栾尚民，系该所所长。
委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告张生与被告沈阳市皇姑区首府城管一所劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘青山独任公开开庭进行了审理。本案原告张生及委托代理人曹岩，被告沈阳市皇姑区首府城管一所的委托代理人刘培方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张生诉称，原告弟弟张福于2013年8月30日与被告签订劳动合同。2014年3月5日下班途中张福晕倒，经医院抢救无效死亡。合同到期后，张福也一直在被告单位工作，但一直未签订劳动合同。故向法院起诉，请求被告支付2014年1月至2014年3月5日未与张福签订劳动合同的双倍工资及工资，共12000元，被告承担诉讼费。
被告沈阳市皇姑区首府城管一所辩称，原告的弟弟张福自从2013年8月30日到我单位上班以来，双方签订了劳动合同，并缴纳了社保，之所以2014年没有与张福签订劳动合同，是因为皇姑区政府要求我方用工形式一律改为派遣行为，因此未签订劳动合同是政府的行为，不是我方的责任。原告的诉讼请求12000元，也缺乏事实依据和法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明，原告弟弟张福于2013年8月30日与被告签订劳动合同。合同到期后，张福未与被告签订劳动合同，但一直在被告单位工作。2014年3月5日下班途中张福晕倒，经医院抢救无效死亡。张福2014年1月1日至2014年3月8日的工资已经支付。2014年1月工资数额为1671.1元，2月工资数额为1771.1元，3月工资数额为539元。原告张生与张福系兄弟关系，张福的父亲张玉林于1986年7月22日死亡，张福的母亲张宋氏于1990年8月3日死亡，张福未婚，无子女。
2014年11月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不在仲裁范围内，下发不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行存折等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者自建立劳动关系之日起一个月内，应当签订书面劳动合同，如因用人单位原因未与劳动者签订书面劳动合同，则用人单位应依法向劳动者支付双倍工资。劳动者与用人单位在签订劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作的情况下，应视为原劳动合同关系已经结束且新的用工关系已经开始，原劳动合同期满后未续订的，仍应适用《劳动合同法》第八十二条的规定。被告应支付原告未签订劳动合同的2014年2月1日至3月5日的工资差额，即2310.1元。
关于原告起诉2014年1月1日至3月5日工资的问题，原告提供的银行存折和被告提供的证据已经可以说明被告已经将该工资予以支付，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区首府城管一所给付原告张生未签订劳动合同（2014年2月1日至2014年3月5日）的双倍工资差额2310.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市皇姑区首府城管一所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年二月十二日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第190号
原告任庆山，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住址朝阳县南双庙乡梁家店组0014号。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县陵园巷1333号。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六西路21-1号2-7-3。
本院在审理原告任庆山诉被告辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任庆山撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元（已交10元，其余缓交），由原告任庆山承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保373号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：徐从文，男，1985年7月25日出生，住安徽省安庆市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人徐从文金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐从文名下价值10万元财产进行保全。申请人以名下自由财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐从文的银行存款10万元或等值财产。
案件申请费1020元，由被申请人徐从文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执383号
申请执行人姜丙军，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人夏玉凤，地址住址同上。
姜丙军与夏玉凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第1979号已经发生法律效力。由于被执行人夏玉凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜丙军于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人夏玉凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜丙军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏玉凤新的财产线索，申请执行人姜丙军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月三十日
书记员 王思明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执监字第2号
案外异议人南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈建，总经理。
委托代理人丁菊英。
委托代理人孙宜前，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人田彦政。
被执行人连云港奥力威建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼707室。
法定代表人徐华根，公司总经理。
申请执行人田彦政与被执行人连云港奥力威建筑安装工程有限公司（简称奥力威建安公司）租赁合同纠纷一案立案执行后，案外异议人南通四建集团有限公司（简称南通四建）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人南通四建称，申请执行人田彦政与被执行人奥力威建安公司（徐华根）之间租赁的钢管、扣件没有交付异议人，贵院仅凭被执行人关于租赁物存放在异议人处的陈述，查封异议人的钢管、扣件违法。（2012）新执督字第1253-1号民事裁定书查封的钢管及扣件系异议人租赁案外人江苏万荣建筑设备租赁有限公司的，请求依法撤销（2013）新执字第2677号民事裁定，解除对南通四建钢管、扣件的查封。
申请执行人田彦政辩称，贵院的59号裁定，申请人和徐约定被查封的钢管、扣件是用于郁州府工地，异议人说是江苏万荣的，是否有证据证明？奥力威建安公司和南通四建是签署外围脚手架合同，用于南通四建郁州府项目部工地，钢管是申请人运输过去的，请求法院依法驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人田彦政与被执行人奥力威建安公司租赁合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（简称新浦法院）作出（2012）新商初字第1155号民事调解书，该调解书确认，奥力威建安公司欠田彦政租金262888元、奥力威建安公司返还田彦政钢管54327米、扣件46000只。案件执行过程中，原新浦法院作出（2012）新执督字第1253-1号民事裁定书，裁定对被执行人奥力威建安公司（徐华根）租赁申请执行人田颜政的、存放在南通四建公司恒润郁洲府项目部工地的钢管54327米、扣件46000只予以查封。后案外异议人南通四建、江苏万荣建筑设备租赁有限公司（简称万荣租赁公司）提出执行异议，原新浦法院作出（2012）新执异字第59号民事裁定书，裁定驳回案外异议人南通四建公司、万荣租赁公司执行异议，后异议人南通四建公司未在规定的时间内向新浦法院提起执行异议之诉，向江苏省连云港市中级人民法院提起执行复议申请，江苏省连云港市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）连执复字第0015号通知书，内容为：新浦法院作出（2012）新执异字第59号民事裁定书释明，“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市新浦区人民法院提出诉讼”，因此，本案不属于执行复议案件，本院不予审查。2014年6月26日新浦法院作出（2013）新执字第2677号民事裁定书，裁定南通四建公司在本裁定书生效之日起五日内退还已被查封的财产或赔偿相应的经济损失，逾期履行的，本院依法强制执行，后案外异议人南通四建公司再次向本院提出异议。
本院认为，原新浦法院作出（2012）新执异字第59号民事裁定书，裁定驳回案外异议人南通四建公司、万荣租赁公司执行异议后，案外异议人南通四建公司未在规定的期间内向新浦法院提起执行异议之诉，本院在继续执行该案中应当向案外异议人送达，人民法院责令协助单位追回被查封物品通知书，并释明逾期不追回，本院将依法裁定你单位在被查封物品的范围内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究其单位及其相关负责人妨碍执行的法律责任，而不是向案外异议人送达执行裁定书，故本案存在执行行为错误，本院依据执行监督程序依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新执字第2677号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱庭苇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第562号
上诉人（原审原告）李建伟，女，1980年8月28日出生，汉族。
委托代理人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘鹏，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
上诉人李建伟因与上诉人刘鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人李建伟与上诉人刘鹏又以双方达成和解协议为由，于2014年5月21日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建伟、刘鹏申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李建伟、刘鹏撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李建伟、刘鹏各负担43.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一四年五月二十六日
书记员 裴蒙丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1022号
原告张国民。
被告周小桃。
原告张国民诉被告周小桃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告周小桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告承包了广汇二期1#、2#、和6#工程，被告雇佣原告给被告承包的工程刷乳胶漆和油漆等工作。2010年4月22日，被告给原告结算，被告共欠原告装修工程款2万元，被告仅仅给原告1000元，还有余款19000元未付。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝支付。2012年1月22日，原告到被告家中要工资，后经公安民警协调也未要到工资。请求1、判令被告支付原告装修款19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2010年4月22日结算单一份。
经审理查明，2009年底，被告雇佣原告为位于郑州市金水路与中州大道交叉口的广汇二期工程的样板间刷乳胶漆和油漆。2010年4月22日，被告向原告出具结算单一份，载明：“广汇二期1#、2#、6#样板房乳胶漆，墙面515㎡×10=5150元（伍仟壹佰伍拾元），顶面504㎡×13=6552元（陆仟伍佰伍拾贰元），杂工28＋32=60工日×85＝5100元（伍仟壹佰元，其中修9#围栏17工日），花架油漆3个×160元=480元（肆佰捌拾元），家装乳胶漆1300元（壹仟叁佰元），补款项：1418元（壹仟肆佰壹拾捌元），合款贰万元整，2010、元月底结账，预及时维修，周2010年4月22日”。后被告仅向原告支付1000元，余款19000元未付，酿成诉讼。
本院认为，被告雇佣原告施工，原告为被告提供劳务，双方构成劳务合同关系。原告提供劳务后，经双方结算，被告应付原告2万元，并承诺2010年底结清。被告仅支付1000元，余款19000元未按约定时间支付，已构成违约，故原告请求被告支付19000元工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小桃于本判决生效后十日内支付原告张国民19000元劳务报酬。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告负担。此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月一日
书 记 员 屈雅博
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初279号
原告刘学会，农民。
被告刘学福，打工。
委托代理人包汉艾，农民，与被告关系。
原告刘学会诉被告刘学福追偿权纠纷一案，本院受理后由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学会、被告刘学福的委托代理人包汉艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学会诉称，被告刘学福向沂源县农村信用合作联社借款，原告及案外人杜培义、杜培福为被告借款提供担保。至2010年，被告尚欠沂源县农村信用合作联社借款50000元，沂源县农村信用合作联社将包括原告在内的杜培义、杜培福诉至法院，请求还款，沂源县人民法院依法作出（2010）源民初字第901号民事调解书。被告未按时还款，沂源县农村信用合作联社向法院申请强制执行，原告向法院支付执行款并垫付执行费用，事后向原告催要，原告仅支付部分款项后不再支付。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告垫付款12000元，并赔偿原告经济损失1600元（自2013年10月16日起计算至起诉日即2016年1月14日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘学福辩称，原告为我垫付执行款项属实，事后我已经给了原告1000元，还剩余12000元未支付。但原告要求我支付经济损失1600元没有事实依据，我不予认可。原告以前还借过我9000元，归还了8500元，还有500元没有归还。
经审理查明，被告刘学福经原告刘学会及案外人杜培义、杜培福担保，向沂源县农村信用合作联社借款50000元。借款到期后，被告未按时归还借款，沂源县农村信用合作联社依法向沂源县人民法院起诉，要求被告及担保人归还借款。经沂源县人民法院依法调解，双方达成一致协议，沂源县人民法院出具（2010）源民初字第901号调解书。到期后，被告刘学福未履行调解书约定的还款义务，沂源县农村信用合作联社依法向沂源县人民法院立案申请执行。沂源县人民法院依法向被告及担保人送达执行法律文书，后原告刘学会于2013年10月16日向法院缴纳执行款12675元，执行费325元，共计13000元。该款经原告催要后，被告刘学福支付1000元，剩余12000元一直未付。
上述事实，由原告提交的收据、调解书及原、被告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘学会为被告刘学福向沂源县农村信用合作联社借款提供担保，并在被告未按时履行还款责任时，依法承担保证责任，原告有权就其还款数额向被告追偿。原告要求被告偿还垫付款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年10月16日至2016年1月14日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告尚有民间借贷纠纷未处理，应属另一法律关系，原告可提供证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学福自本判决生效后十日内支付原告刘学会垫付款12000元。
二、被告刘学福自本判决生效后十日内支付原告刘学会自2013年10月16日至2016年1月14日的经济损失（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第46号
上诉人（原审被告）：连云港金信利不锈钢有限公司，住所地江苏省赣榆县经济开发区。组织机构代码：67202309-6。
法定代表人：李海生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江金磊高温材料股份有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路117号。组织机构代码：70446051-5。
法定代表人：陈根财，该公司董事长。
上诉人连云港金信利不锈钢有限公司（以下简称金信利公司）为与被上诉人浙江金磊高温材料股份有限公司（以下简称金磊公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2013）湖德商初字第439-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案案由为定作合同纠纷，非被告金信利公司所称的建设工程施工合同，合同履行地应为原告金磊公司所在地。原告金磊公司向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。据此裁定驳回被告金信利公司对本案管辖权提出的异议。
金信利公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方之间签订的《耐火材料发包协议》，性质为建设工程施工合同，依法应以施工行为地为合同履行地，而本案的施工行为地在金信利公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由金信利所在地人民法院管辖。认为原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省赣榆县人民法院审理。
本院经审查认为：金磊公司起诉时提交的证据《企业询征函》表明，金磊公司与金信利公司经对账，确认金信利公司结欠金磊公司43万元债务。本案实质是双方因欠款给付发生的纠纷，金磊公司凭《企业询征函》提起本案诉讼要求金信利公司给付欠款，属于给付欠款之诉。因双方对欠款的给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案应以接受货币一方金磊公司所在地为合同履行地，因金磊公司所在地在浙江省德清县，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；金信利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年四月一日
书 记 员 王如英
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3545号
原告甘某甲。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告冯某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告夫妻感情一般。2013年1月结婚后就常为生活琐事发生纠纷，我于2013年11月28日向法院起诉与被告离婚，经法院劝解我撤回起诉，但之后夫妻感情无任何改善，并分居生活至今，目前夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至你院，请求判决准许与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，双方于2013年1月9日在阆中市民政局办理结婚登记，2013年10月19日生育一女取名甘某乙。婚后原告在家照顾小孩，被告在沈阳务工，期间常因生活琐事和经济问题发生纠纷。2013年11月28日，原告向阆中市人民法院起诉与被告离婚，经阆中市人民法院对原告劝解，原告同意给予双方和好夫妻感情的机会并申请撤诉，本院裁定准予撤诉后原、被告仍互不联系，夫妻感情未得到改善。审理中，原告甘某甲愿意给予被告冯某某经济帮助金10，000.00元。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂于2014年7月17日再次起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、电话询问笔录、（2014）阆民初字第11号民事裁定书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦属实。原、被告在发生纠纷后不积极沟通，结婚不久后就因感情不和分居生活。特别是在原告起诉离婚经本院劝解撤诉后原、被告仍互不联系，夫妻感情无任何改善，可见原、被告之间夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女甘某乙系哺乳期的婴儿，为有利小孩的健康成长，婚生女甘某乙随原告甘某甲生活为宜，故原告主张婚生女甘某乙随原告生活并由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际，本院酌定被告每月支付小孩抚养费300元为宜。原告自愿给付被告经济帮助金10，000.00元不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，判决如下：
一、准予原告甘某甲与被告冯某某离婚；
二、原、被告婚生女甘某乙（生于2013年10月19日）随原告甘某甲生活，被告冯某某每月支付小孩抚养费300元。
三、原告甘某甲给付被告冯某某经济帮助金10，000.00元。
本案诉讼费130.00元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年八月十二日
书记员 马 奎
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初469号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨某某，男，布依族，1984年9月21日生于贵州省兴义市，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被取保候审，同年8月16日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年8月18日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月5日17时50分许，被告人杨某某酒后驾驶贵EJXX**号小型面包车行驶至兴义市人民医院住院部时因停车问题与市医院保安发生争执，民警赶到现场后发现杨某某有酒后驾车的嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，其结果为113毫克/100毫升，随后将其带至黔西南州人民医院抽取血样进行酒精含量检验，经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为193.17毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人杨某某具有坦白的量刑情节。认定的证据有身份证复印件、人口信息表，人口核查信息表，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，行政强制措施凭证，交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书、告知笔录及转递通知书，呼气式酒精检测结果单，查获照片，抽血照片；证人罗某某、王某某证言；血样提取登记表，鉴定聘请书，鉴定人、鉴定机构资质证明，黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第0541号司法鉴定检验报告书及通知书；视听资料；被告人杨某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某二个月以上四个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，被告人杨某某被公安民警查获后，两次逃避公安机关依法检查被公安民警及时控制。归案后被告人杨某某对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。杨某某被公安机关查获后，两次逃避公安机关依法检查，可从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵淞坚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4110号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。
被告：黄国华，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告黄国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。厦门恒地物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒地物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4110号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。被告：黄国华，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告黄国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。厦门恒地物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒地物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年九月二十六日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初363号
原告罗泽辉，女，汉族，1970年7月26日出生。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告高长江，男，汉族，1970年7月16日出生号。
委托代理人黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
原告罗泽辉诉被告高长江离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员刘学适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗泽辉及其委托代理人汤仁仲、被告高长江及其委托代理人黄卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1992年8月27日办理结婚登记。1993年10月9日生育双胞胎女儿高欢、高丽。双方婚前、婚初感情一般，经常因家庭琐事吵闹打架。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，被告的收入都交给了原告，被告为这个家付出了很多。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
二、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、户口簿复印件，拟证明原、被告生育子女情况；
四、房产证复印件、土地使用证复印件，拟证明双方共同财产情况；
五、收据复印件两份，拟证明原告为女儿高丽交学费借了20000元。
被告质证认为，对第一、二、三、四组证据无异议，第五组证据不能证明是借款依据，证据不能证明双方感情破裂。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
一、治安调解协议书，拟证明原告对婚姻不忠，但被告还是愿意维系此段婚姻。
原告质证认为该组证据真实性无异议，只能说明被告不断猜疑原告，因此被告殴打原告车上乘客，该协议只是对赔偿进行约定，不能证明原告对婚姻不忠。
原告提供的证据一、二、三、四、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认并采信
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1992年8月27日办理结婚登记。1993年10月9日生育双胞胎女儿高欢、高丽，现已成年。
原、被告共同所有座落于自流井区通达南街远达.南湖郡西区9栋2单元9层2-9-35号房屋一套。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的法定要件。原、被告婚前、婚后具有一定的感情，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷。夫妻应当互相忠实，互相尊重，双方若能在今后的生活中互体互谅、相互信任与包容，加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，应当提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，而现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告罗泽辉与被告高长江离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告罗泽辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 学
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李智博
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1922号
申请执行人:杨尊然。
被执行人：张文文。
被执行人：张丽娜。
本院在执行杨尊然申请执行张文文、张丽娜买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 牛文利
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1922号申请执行人:杨尊然。被执行人：张文文。被执行人：张丽娜。本院在执行杨尊然申请执行张文文、张丽娜买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  牛文利
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00185号
原告王素芝，农民。
被告李彦伟，农民。
被告郑建英，农民。
原告王素芝诉被告李彦伟、郑建英提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王素芝于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素芝撤回对被告李彦伟、郑建英的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告王素芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王素芝负担。
审判员 高利华
二〇一五年二月十一日
书记员 吴星会
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第230号
申请执行人郑建军。
被执行人汪林洁。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第120号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人郑建军与被执行人汪林洁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明汪林洁名下有车牌号为浙C×××××的骐达牌小型轿车一辆、并与案外人南温娴共同所有在永嘉县上塘镇明珠花园10幢1单元1102室有房屋一处（房产所有权证号为01041287）外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产本院已依法进行查封。上述轿车因至今未实际扣押而未能强制处置，上述房屋由于系汪林洁与案外人共同所有，且已办理最高额抵押登记，故本院暂不予强制处置。由于被执行人汪林洁在本院系多债主案件债务人，若本院依法对上述财产进行强制处置的，本案债权可依法参与分配。本院于2016年1月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金25万元及利息。本案受理费7360元、诉讼保全申请费2540元及执行费3650元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第230号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶升驹