江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9177号
上诉人（一审原告）：王京，男，1971年1月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京浦东房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人王京因与被上诉人南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王京的委托诉讼代理人高建军、被上诉人浦东房地产公司的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王京上诉请求：撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1845号民事判决，依法改判支持王京的一审诉讼请求。事实与理由：1、根据《薪资福利管理作业指引》规定，上诉人薪资构成为岗位工资（40%）+月度业务包干经费（20%）+年度业务包干经费（40%）岗位工资。其中年度业务包干经费每年7月份预提发放年度总额的25%，剩余部分于次年1月份发放。但2014年7月份应预发的25%年度业务包干经费没有及时发放，余下部分年度业务包干经费被上诉人也未在2015年1月份发放。按照劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此，上诉人解除劳动合同有合法依据，并有权要求支付经济补偿金。2、2014年7月25日，被上诉人作出的关于对行政管理部王京的处理决定，以上诉人的行为导致公司声誉受到一定影响为由，对上诉人予以通报批评，并降职降薪，将上诉人年薪从28万元降为20万元。上述处罚毫无事实根据，完全是被上诉人凭主观臆想，肆意处罚。上诉人对上述处罚从未表示认可，并且最终提起仲裁依法维护自身权益。一审法院置被上诉人无事实依据的处罚于不顾，置仲裁时效于不顾，并客观上迫使劳动者在受到用人单位违法处罚后必须于一个月内提起劳动仲裁进行维权，否则将不予支持。3、一审法院认可被上诉人按照0.5系数向上诉人发放年度业务包干经费，缺乏事实和法律依据。上诉人2013年1月1日开始年薪为28万元，既然约定了明确具体的年薪数额，即意味着上诉人正常履行劳动合同义务的情况下，28万元应全部发放，除非有明确的事实和证据，才能依法予以扣除。但被上诉人提交的证据根本不能支持其扣除上诉人年度业务包干经费的理由。首先，从被上诉人提交的考核材料可知，考核分数均为铅笔书写，且多处随意涂改，实质上是虚假考核，完全不符合事实情况。对于考核分数的扣除，必须对应一定的事实依据，否则就是劳动单位滥用权利侵害劳动者的合法权益。一审法院以被上诉人所在部门行政管理中心绩效得分为0.5，进而认可上诉人的考核得分也应适用0.5，这在逻辑上显然是错误的。其次，《组织绩效管理流程》中规定了绩效反馈与面谈的流程，如若像被上诉人对上诉人考核的打分情况，那么被上诉人就应该制定《绩效面谈和改进计划表》，向上诉人提出改进意见和建议，帮助上诉人制定改进措施，但被上诉人并没有履行该程序，只能说明被上诉人的考核打分是虚假无依据的。再次，从上诉人银行卡明细单可知，2013年度上诉人的年度业务包干经费分2013年8月5日、2014年1月29日两次足额予以发放。这一方面说明28万元是上诉人的应得劳动报酬，另一方面也说明上诉人的工作业绩十分优秀。但2014年度被上诉人却无视上述事实，不仅不预发年度业务包干经费的25%，而且千方百计扣发年度业务包干经费金额，被上诉人真实目的无非是资金压力较大以此减少开支降低用工成本，把本应由企业承担的经验风险转嫁到广大劳动者身上。4、一审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，系法律适用错误。5、被上诉人未及时、足额支付上诉人劳动报酬，事实清楚。根据劳动合同法的规定，被上诉人应依法补足劳动报酬、支付经济补偿金。综上，上诉人认为，一审判决事实认定不清、证据不足，法律适用错误，请求二审法院判如所请。
被上诉人浦东房地产公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在工作期间发生过失，被上诉人根据《员工奖惩作业指引》对其作出降职降薪的处罚，并且将处罚决定告知了上诉人，上诉人对此并未提出异议，降职降薪属于劳动合同的变更，被上诉人对上诉人作出的降职降薪决定符合公司管理制度，不违反法律法规，变更后双方已经实际履行劳动合同超过一个月，变更劳动合同合法有效，被上诉人按照降职降薪以后的标准向上诉人发放工资及业务包干经费具有事实和法律依据。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王京向一审法院起诉请求如下：1、浦东房地产公司支付2014年8月-2015年1月扣发的岗位工资及月度业务包干经费4000元。2、浦东房地产公司支付2014年度扣发的年度业务包干经费71000元。3、浦东房地产公司支付2015年2月欠发的岗位工资及月度业务包干经费14000元。4、浦东房地产公司支付2015年1-2月应发的年度业务包干经费18667元。5、浦东房地产公司支付经济补偿金209351.7元。
一审法院认定事实如下：
王京20**年9月11日到浦东房地产公司下属公司从事办公室主任一职。双方签订劳动合同，末期劳动合同期限自2012年8月2日起至2015年12月31日止。该合同中约定，王京业务包干经费为119600元，业务包干经费的发放按王京的业绩和浦东房地产公司依法制定的相关考核办法规定考核确定，王京的岗位工资为税前6700元/月。王京确认，浦东房地产公司和工作地所在公司自身制定以及苏宁环球集团有限公司和苏宁环球股份有限公司制定并适用于浦东房地产公司及所在地公司的所有规章制度均视为浦东房地产公司的规章制度，王京均应遵守。王京认可：浦东房地产公司规章制度的公示方式包括但不限于公告张贴、在苏宁环球集团的OA系统中发布、组织学习等；王京在签订本合同时已仔细阅读并明了浦东房地产公司所有的规章制度，包括但不限于：员工手册、绩效考核制度、奖惩管理制度等，如有违反，自愿接受相应制度的处罚。浦东房地产公司为王京办理了社会保险。
2013年1月1日起王京年薪由200000元/年调整为280000元/年。王京、浦东房地产公司均认可王京系行政管理中心负责人。
根据苏宁环球集团有限公司《员工奖惩作业指引》2.4条规定：对于下列行为，公司将进行调岗调薪：……（4）因工作失误或失职使公司形象造成负面影响（包含但不限于在公众或公开媒体中被披露、被曝光、被起诉等；其中公开媒体包含但不限于电视、报纸、杂志、网络、移动设备等多种媒体形式），予以调岗调薪，并视严重程度给予负激励3-12个月绩效工资，罚处人民币500-2000元；（8）违反《员工手册》、公司规章制度和岗位职责，达到须予以调岗降薪处分者；（9）总裁认定的其他须予以调岗降薪的情形，予以调岗降薪，根据事件影响程度，给予适当的经济处罚。2014年7月25日苏宁环球股份有限公司作出“关于对行政管理部王京的处理决定”，以王京的行为导致公司声誉受到一定影响为由，“对行政管理部负责人王京给予通报批评，并降职降薪处理”。2014年8月王京的年薪由280000元/年调整为200000元/年。
2015年2月26日王京以浦东房地产公司未及时足额支付其劳动报酬为由，向浦东房地产公司发出“解除合同通知书”，提出于2015年2月27日与公司解除劳动合同。浦东房地产公司于2015年3月3日签收该“解除合同通知书”。王京在浦东房地产公司工作至2015年2月26日，王京工资领取至2015年1月。
2015年3月23日王京向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月21日以宁浦劳人仲案[2015]471号仲裁决定书决定，终结申请人王京诉被申请人南京浦东房地产开发有限公司经济补偿金争议一案审理。
另查明，根据苏宁环球集团有限公司的《薪酬福利管理作业指引》规定，王京职务所对应的9-14级，岗位工资每月发放40%，月度业务包干经费每月发放20%，年度业务包干经费每年7月份预提发放年度总额的25%，剩余年度业务包干经费于次年1月发放。《员工手册》规定，年度绩效考核结果与绩效系数决定年度绩效奖金的数额。《员工岗位异动作业指引》规定：离职不满考核周期的或离职未提交当期绩效考核个人完成情况的，均无绩效考核相关费用发放。2014年4月，苏宁环球股份有限公司发布《组织绩效管理流程》，该组织绩效管理流程规定：每半年发放一次绩效工资，其中上半年预提发放25%，余下部分依据年度绩效最终得分和销售、回款、关键节点指标扣款年终兑现。2014年11月5日，苏宁环球股份公司对《员工绩效管理流程》作出补充说明，调整了员工年度绩效工资核算的方法。同时该说明规定：“各城市（项目）公司组织绩效应用至总经理室及各部门负责人层面，基层员工采用各部门负责人得分对应系数。年中离职人员年度绩效工资依据该员工在职时间同样按上公式年终统一核算”。浦东房地产公司提交苏宁环球集团有限公司工会委员会报告，以证明该补充说明已经职工代表大会审议并通过。
王京所在行政管理中心2014年度绩效系数为0.5。
上述事实，有王京提供的仲裁决定书、员工登记表、劳动合同书、2013年薪资调整明细表、《薪酬福利管理作业指引》、对王京的处理决定、邮件通知、银行账户明细、解除劳动合同通知书及签收记录、《组织绩效管理流程》、《员工手册》，浦东房地产公司提交的《员工奖惩作业指引》、行政管理部2014年半年度及年度目标责任书、公司总部职能中心打分表、周磊处罚通知书和申请、2014年董事长直管部门绩效计算、2014年度组织绩效考核结果汇总、2014年部分员工绩效指标的确认及系数汇总、电子邮件发放表、职工代表大会通知、签到表、关于对《员工绩效管理流程》的补充说明、《员工异动作业指引》、审计简报及双方当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。因浦东房地产公司于2015年3月3日收到王京发出的“解除合同通知书”，故双方的劳动关系于2015年3月3日解除。关于浦东房地产公司提交的《员工绩效管理流程》补充说明及《员工奖惩作业指引》、《员工岗位异动作业指引》，王京均不予认可。一审法院认为，该证据已经职工代表大会审议并通过，且经过工会等民主程序，应当认定其合法有效。
关于王京诉请之一即浦东房地产公司支付2014年8月-2015年1月扣发的岗位工资及月度业务包干经费4000元。一审法院认为，2014年7月25日苏宁环球股份有限公司作出“关于对行政管理部王京的处理决定”，以王京的行为导致公司声誉受到一定影响为由，“对行政管理部负责人王京给予通报批评，并降职降薪处理”。2014年8月王京的年薪由280000元/年调整为200000元/年。因浦东房地产公司于2014年7月25日作出处理决定并于2014年8月将王京的年薪由280000元/年调整为200000元/年，王京于2015年3月23日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时浦东房地产公司作出的降职降薪决定已超过一个月，故其该主张缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。
关于王京诉请之二即浦东房地产公司支付2014年度扣发的年度业务包干经费71000元。一审法院认为，2014年度王京所在部门行政管理中心组织绩效得分为0.5，王京20**年绩效奖金（业务包干费）应参照此系数发放。故王京主张浦东房地产公司支付2014年度扣发的年度业务包干经费71000元缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。
关于王京诉请之三即浦东房地产公司支付2015年2月欠发的岗位工资及月度业务包干经费14000元。一审法院认为，因双方均认可浦东房地产公司发放王京工资至2015年1月，王京在浦东房地产公司工作至2015年2月26日，2014年8月王京的年薪由280000元/年调整为200000元/年，故浦东房地产公司应支付王京20**年2月工资及月度业务包干经费为10000元[200000元÷12个月×（40%+20%）]。
关于王京诉请之四即浦东房地产公司支付2015年1-2月应发的年度业务包干经费18667元。一审法院认为，王京20**年年度业务包干经费应当按照《员工绩效管理流程》及其补充说明的规定予以发放。该说明规定：“各城市（项目）公司组织绩效应用至总经理室及各部门负责人层面，基层员工采用各部门负责人得分对应系数。年中离职人员年度绩效工资依据该员工在职时间同样按上公式年终统一核算”。因浦东房地产公司未实际对王京在职期间的工作按照规定进行考核，故应支付王京20**年1-2月年度业务包干经费13333元（200000÷12×40%×2）。
关于王京诉请之五即浦东房地产公司支付经济补偿金209351.7元。一审法院认为，因王京提交证据不足以证明浦东房地产公司存在法律规定的应当支付其经济补偿金的情形，应承担举证不能的法律后果，对其该诉请，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，一审法院判决如下：一、王京与南京浦东房地产开发有限公司的劳动关系于2015年3月3日解除；二、南京浦东房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付王京20**年2月工资及月度业务包干经费10000元、2015年1-2月年度业务包干经费13333元，合计人民币23333元；三、驳回王京的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元免交。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
上诉人王京对于被上诉人提交的《员工奖惩作业指引》、《员工岗位异动作业指引》表示异议，认为该两项规定没有向上诉人公示告知，对于一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人浦东房地产公司对于一审法院认定事实没有异议，并主张《员工奖惩作业指引》、《员工岗位异动作业指引》经民主程序制定，并已经在公司OA系统上公示。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，根据《薪酬福利管理作业指引》规定，王京降薪后的薪酬结构变更为岗位工资60%、月度业务包干经费20%、年度业务包干经费20%。
二审争议焦点为：1、2014年7月25日浦东房地产公司对王京作出的降职降薪处理决定，是否合理合法；2、浦东房地产公司是否欠付王京20**年度业务包干经费；3、浦东房地产公司应否支付王京经济补偿金。
关于第1项争议焦点。本院认为，2014年7月25日浦东房地产公司对王京作出的降职降薪处理决定，属于劳动合同的变更。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条仅规定了劳动合同的协商变更，但根据劳动合同的特性，完全否定用人单位单方变更合同的权利，无异于否定了用人单位的内部管理权，但用人单位行使内部管理权必须合理合法，否则构成权利滥用。本案中，浦东房地产公司《员工手册》、《薪酬福利管理作业指引》、《员工绩效管理流程》及补充说明、《员工奖惩作业指引》、《员工岗位异动作业指引》等规章制度经过民主程序制定，并已在公司OA系统中公示，这些规章制度赋予了浦东房地产公司对员工进行绩效考核，并根据考核情况进行奖励、惩罚以及调整工作岗位等用人管理权。2014年7月25日浦东房地产公司就该公司行政管理部存在的工作失误，对行政管理部负责人王京给予通报批评，并对王京作出降职降薪的处理决定，该降职降薪的处理决定自作出之日起实际执行至2015年2月份王京离职时止，王京没有提交该期间其针对降职降薪处理决定向浦东房地产公司申诉并要求纠正的证据。因此，本院认为，2014年7月25日浦东房地产公司对王京作出的降职降薪处理决定，具有事实依据，符合相关规章制度规定，且不违反法律法规的强制性规定，因此，浦东房地产公司对王京予以降职降薪，应当属于用人单位正常行使管理权，该劳动合同的变更具有法律效力。
关于第2项争议焦点。按照《薪酬福利管理作业指引》规定，年度业务包干经费每年7月份预提发放25%，剩余部分于次年1月发放。浦东房地产公司未按规定预提发放25%的年度业务包干经费和在次年1月发放剩余部分，迟延发放属实。浦东房地产公司以处理决定作出日为界，前按28万元年薪及构成比例、后按20万元年薪及构成比例，再乘以行政管理中心的绩效系数，计算并发放王京20**年度业务包干经费。王京主张按年薪28万元的40%计算2014年度业务包干经费，并据此要求浦东房地产公司支付2014年度业务包干经费差额71000元。对此，本院认为，对王京降职降薪的处理决定已经生效并实际执行，故前后应当按照不同的年薪标准及构成比例计算当年度的业务包干经费，而年度绩效考核结果与绩效系数决定王京当年度业务包干经费的数额。行政管理中心2014年度绩效系数为0.5，该绩效系数已经其他员工签字确认，浦东房地产公司对王京的绩效系数亦按行政管理中心的绩效系数0.5计算，符合《员工绩效管理流程》补充说明的规定。因此，浦东房地产公司虽然存在迟延发放2014年度业务包干经费的行为，但并没有欠付王京20**年度的业务包干经费。
关于第3项争议焦点。本院认为，王京系主动解除与浦东房地产公司的劳动合同，其主张浦东房地产公司未及时足额支付劳动报酬，缺乏证据支持，因此，王京要求浦东房地产公司支付经济补偿金，于法无据。
对于一审判决浦东房地产公司支付王京20**年2月工资及月度业务包干经费、2015年1－2月年度业务包干经费合计23333元，王京没有提出相应的上诉事实和理由，浦东房地产公司亦不持异议，故该项判决应予维持。
综上，王京的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 刘 干
审判员 杨 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 顾 欢