广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第504号
原告：东莞市和盟贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：苏是春，系该公司总经理。
委托代理人：刘孝彬，系该公司员工。
被告：郭丽珍，女，汉族，1984年8月12日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市和盟贸易有限公司（以下简称和盟公司）诉被告郭丽珍劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏是春及委托代理人刘孝彬、被告郭丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和盟公司诉称：原、被告之间的劳动合同纠纷已经东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭裁决，但该裁决在事实认定及法律适用上均存在错误。一、原、被告双方未签订书面劳动合同的原因是被告自己造成的，原告无需承担相应的法律责任。1.被告在工作上存在渎职行为，故意找借口拖延或无意与原告签订书面劳动合同。郭丽珍作为原告财务部和办公室负责人，办公室负责与员工签订书面劳动合同、办理员工社会保险、管理员工入职档案和日常考勤工作；财务部负责财务报表的编制以及协助办公室办理员工社会保险等。原告在员工会议上已经多次强调要求办公室、财务部尽快为员工办理签订劳动合同及购买社保的事宜，但是被告在2014年1月份领回标准的劳动合同，直至离职前均以公司效益不好为由不予员工签订书面劳动合同。2.郭丽珍与彭某某串通一气，故意不与原告签订书面劳动合同。被告郭丽珍在今年3月就与彭某某串通，故意不与原告签订书面劳动合同及不让原告为其购买社保，在其离职时可以此为由要求原告支付双倍工资。彭某某在离职前与原告股东谈话时透露了上述信息。3.被告郭丽珍是自动辞职，其在自动离职后又提出双倍工资差额补偿没有法律依据。二、被告郭丽珍存在隐瞒欺骗原告的行为，给原告造成巨大的经济损失，要求被告郭丽珍赔偿原告部分经济损失和两次业务培训费5，000元。被告郭丽珍身为公司财务会计，在没有取得会计资格证书的情况下，隐瞒事实，欺骗原告说自己已经通过了会计资格认证考试，只是没有拿到证书，但是直至其离职，其均未提供会计从业资格证书。被告郭丽珍的业务能力极其低下，从入职到今年6月都没能提供一份合乎财务规范且能反映原告财务经营状况的财务报表，使得原告股东无法掌握原告真实的经营状况，无法及时调整经营策略，导致原告重大的经济损失，原告面临倒闭边缘。原告准备在今年4月升级为一般纳税人，便送被告郭丽珍到东莞南城义正税控培训中心培训一周，但其不务正业，不认真参加培训，加之业务不熟，考试不合格，使原告升级为一般纳税人资格推迟了一个月，造成原告客户流失。被告郭丽珍在原告处试用期间，由于其不懂业务，原告打算不继续任用，但被告郭丽珍苦苦哀求，原告出于人道将其留下，但她不思进取，无法独立编制财务报表，对财务工作无从下手。为此，原告决定由公司出资将其送至虎门荣森企业服务公司培训半个月，通过培训后，被告郭丽珍才编制出一份财务报表，但其学成后就提出辞职请求。原告总共出资5，000元为被告郭丽珍培训，被告郭丽珍应当赔偿原告该损失。原告为维护自身权利，遂诉至法院，请求法院判决：1.原告无需支付被告郭丽珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，770元；2.被告郭丽珍赔偿原告两次业务培训费5，000元；3.被告郭丽珍承担本案诉讼费。
被告郭丽珍辩称：第一，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资差额。被告于2013年11月5日入职原告处担任财务一职，于2014年7月2日离职，在长达8个月的工作期间，原告均未与被告签订书面劳动合同，被告曾多次提出相关请求，原告均借口推脱。而原告提交的会议记录的证据，都是原告为了应诉而捏造的，这两个时间原告都没有开过会，而原告内部开会每次都要签《会议签到表》。原告谎称2014年1月已从工商局领回劳动合同，但被告以各种理由拒签，据被告所知，劳动合同只能从劳动局领取，而事实上，被告至离职当天都没有见过原告所说的劳动合同。根据相关规定，原告应当支付被告双倍工资差额。第二，原告未为被告参加社会保险，剥夺了被告依法享受职工社会养老保险的待遇，依法应当支付1个月工资的经济补偿。被告在面试时已向原告提出必须要参加社会保险，原告承诺会在一个月的转正后为被告参保，但是被告在转正后，原告只字不提，被告多次提出参加社会保险的请求，原告均借故推脱，直到2014年7月2日离职，原告都未为被告参保，导致被告只能在农村里参加农村社会保险，剥夺了被告依法享受职工社会保险的待遇。根据相关规定，原告应当向被告支付一个月工资的经济补偿。第三，被告诚实守信，对工作耐心尽责，不存在渎职行为。被告面试时明确表明自己只有会计电算化合格证，没有会计从业资格证，而当时原告说只做内账，不需要那么正规，而证书复印件也上交给原告审核后才办理入职的。被告在入职后发现原告内部管理混乱，从未建账，无凭无据。而管理者不善经营，公私不分，对业务部门管理松散，对财务工作不重视，收支不开单，更将公私款混用，导致公款金额不明。被告自知这种情况根本无法做好财务工作，于2013年12月中旬口托提出辞职，原告以将被告的工作分出一部分和对公司内部整顿为由进行挽留。2014年1月18日，被告正式提交辞职申请书，原告同意被告办好交接工作后离职，但是原告却迟迟不确认交接，还将被告的辞职申请书遗失。被告无奈再提交了一份书面辞职申请书，于2014年7月2日办理正式的离职手续，但原告在被告再三催讨下于2014年7月26日才向被告支付了离职工资。第四，原告要求被告支付两次业务培训费没有法律依据。原告主张的两次培训均是免费的。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：郭丽珍于2013年11月5日入职和盟公司，离职前任财务一职。
二、有没有签订劳动合同：双方没有签订书面劳动合同。和盟公司主张系办公室员工故意拖延致使郭丽珍离职时尚未签订，郭丽珍则主张系和盟公司不与其签订。
三、是否购买社保：和盟公司未为郭丽珍购买社保。
四、工资情况：郭丽珍2013年11月工资为2，800元，2013年12月至2014年7月工资为3，300元／月。
五、离职时间及原因：2014年7月2日，郭丽珍申请辞职并被和盟公司批准。
六、仲裁请求：1.和盟公司支付郭丽珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额26，400元；2.和盟公司为郭丽珍补缴社会保险费4，584.88元；3.和盟公司支付郭丽珍经济补偿金3，300元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2014年9月15日作出东劳人仲院沙田庭案字（2014）56号裁决书，裁决：一、和盟公司支付郭丽珍因未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，770元；二、驳回郭丽珍的其它请求。
八、其他需说明的事项：1.郭丽珍未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉；2.庭审中，和盟公司申请撤回其第二项诉讼请求。
以上事实，有工资条、辞职申请书（2014年6月16日）、会议纪要、参保人险种缴费明细表、参保情况记录表、辞职申请书（2014年1月18日）、东劳人仲沙田庭案字（2014）56号裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是已经建立了事实上的劳动关系，应受劳动法律法规调整。被告郭丽珍并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，视为其同意仲裁裁决书的内容，本院仅对原告和盟公司的诉请进行审查。又因原告和盟公司当庭申请撤回其第二项诉讼请求，系处分其自身权利的体现，本院予以准许。本案争议的焦点是：原告应否向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
郭丽珍于2013年11月5日入职和盟公司，和盟公司最迟应于2013年12月4日与郭丽珍签订书面的劳动合同，和盟公司主张系其办公司员工故意拖延，致使未与郭丽珍签订书面劳动合同，但其并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”和盟公司应从2013年12月5日起向郭丽珍支付两倍的工资至离职之日即2014年7月2日。结合郭丽珍2013年12月至2014年7月的工资为3，300元／月的事实，则和盟公司应当支付给郭丽珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额为22，770元（3，300元／月×6个月＋3，300元／月÷30天×27天=22，770元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告东莞市和盟贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告郭丽珍2013年12月5日至2014年7月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，770元；
二、驳回原告东莞市和盟贸易有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市和盟贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 布瑞雯