wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第219号
罪犯木明宝，曾用名穆明宝，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇八年十二月九日作出（2008）川刑初字第457号刑事判决，以被告人木明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。刑期自2008年4月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯木明宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯木明宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯木明宝认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯木明宝确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木明宝予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨汉民初字第6588号
原告刘佰仲。
委托代理人王亚娜。
被告天津市绿地置业有限公司。
法定代表人吴前华。
委托代理人马延军。
原告刘佰仲诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告刘佰仲撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一四年二月十七日
书记员 刘明婧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06860号
原告杨光清，男，1949年12月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
被告马建军，男，1989年6月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告马金喜，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原告杨光清诉被告马建军、马金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光清，被告马建军、马金喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光清诉称：2013年6月12日（农历2013年5月5日），被告马建军、马金喜因资金周转向原告借款6万元，约定月利率为2%，后经原告催要，被告向原告支付了半年的利息，将借款利息支付至2013年12月11日，之后又向原告支付利息2000元，本金及下余的利息经原告催要均未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借款借据一支，用以证明二被告向原告借款6万元，约定月利率为2%的事实。
被告马建军辨称：2011年农历腊月初五，被告向原告借款6万元，约定月利率2.5%，后在2013年农历5月5日变更了条据，变更条据后未偿还借款本金，原告所述利息支付情况属实。
被告马金喜辨称：2011年农历腊月初五，被告向原告借款6万元，约定月利率2.5%，后在2013年农历5月5日变更了条据，变更条据后未偿还借款本金，原告所述利息支付情况属实。
被告马建军、马金喜未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告提供借款借据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提供的借据，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月12日（农历2013年5月5日），被告马建军、马金喜向原告杨光清借款6万元，约定月利率为2%，借款后经原告催要被告将利息支付至2013年12月11日，之后又支付利息2000元，本金及下余的利息未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告马建军、马金喜与原告杨光清在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求二被告偿还借款本金6万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为2%符合法律规定，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告马建军、马金喜于本判决生效之日起五日内偿还原告杨光清借款本金6万元及利息（利息从2013年12月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告已支付利息2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马建军、马金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔宏
二〇一五年十二月十日
书记员 王丁
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丹民初字第167号
原告李某某，女，生于1981年7月10日。
被告彭某甲，男，生于1974年8月13日。
原告李某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼；被告彭某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，自2008年上半年起被告就外出务工，不与原告联系，现下落不明。现请求判决原告与被告离婚，婚生子彭某某随原告生活，由原告抚养。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱。1998年上半年，被告到原告家同居生活，于1999年4月18日生一子，取名彭某某，于2002年12月25日办理结婚登记手续。女方在家养育儿子，被告外出务工，很少回家。2008年后，原告便与被告失去联系至今。庭审中，原告表示暂不要求被告给付儿子抚养费。
上述事实，有庭审中原告李某某的陈述和原告李某某向法庭提交的结婚证书、丹棱县丹棱镇政府及大林村村委会出具的证明、原、被告之子彭某某的常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后缺乏沟通，被告长期外出务工不归，与原告不联系，不尽婚姻家庭责任，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院准予。原告要求原、被告之子彭某某随原告生活，并由其抚养，彭某某也表示愿随原告生活，符合法律规定，本院应予准允。至于原、被告在婚姻关系存续期间的个人财产或共同财产状况，因被告未出庭应诉，不能查实，本案难以处理，当事人可另行通过合法途径解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告彭某甲离婚。
二、原、被告之子彭某某随原告李某某生活，并由其抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘幸福
人民陪审员 卢帮清
人民陪审员 宋永富
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 李光毅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第41号
申请人：邵天儒，现住农安县。
被申请人：王国忠，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人：吴柏铜，现住吉林省长岭县。
申请人邵天儒因与被申请人王国忠、吴柏铜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向我院提出申请，要求对被申请人吴柏铜所有的辽AS10**号小型轿车（车辆登记所有人：王国忠）进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人吴柏铜所有的辽AS10**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十一月四日
书记员 徐宁宁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第5675号
原告陈福山，男，1975年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告中建名城建设有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇屿头村后山头巷1号。
法定代表人魏静健，董事长。
委托代理人王美琼、张琼云，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
本院于2013年11月7日立案受理原告陈福山与被告中建名城建设有限公司劳动争议一案，审理中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈福山撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈福山负担
审判员 程玉枝
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡少萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2899号
原告夏答英。
被告刘家金，成人。
原告夏答英与被告刘家金买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏答英到庭参加诉讼，被告刘家金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月23日，被告在原告处购买茶叶，计价款2200元，当日被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果，现要求被告刘家金支付价款2200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘家金未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2002年3月23日，被告刘家金在原告夏答英处购买春茶10斤，总计价款2200元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“经与夏答英协商购春茶十斤含包装盒每个（盒）贰佰贰拾元整，合计贰仟贰佰元整，欠款人：刘家金，02.3.23”。后原告多次催要未果，2013年12月5日原告诉至法院，请求判令被告刘家金支付价款2200元及利息，并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告主动放弃对于利息的请求。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告提供货物后，被告有给付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘家金于本判决生效后十日内给付原告夏答英价款2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘家金承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
人民陪审员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴雪风
（附上诉须知）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5148号
原告：孙近友，男，1956年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告孙近友与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙近友到庭参加诉讼，被告日成公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙近友向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清原告认订房两次交款20万元本息，利息的计算按照1年定期存款利息计算，从2010年4月4日计算至2017年10月31日；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告根据被告发布的售房信息于2010年3月14日预购位置现在铜山路与响山路交汇处的子房山南边的“日成奥运城C区”观山悦5号楼2单元601室，121.74平方米左右，交VIP卡银卡费2万元，同时签订《协议》。又于同年4月4日向被告交纳了认订该住宅180000元，同时签订《协议书》。时至今日，历时7年有余，被告一直没有出售给原告预订的住房，也没有退还预定房款。被告违约造成原告经济损失惨重和精神压力极大，特别是导致原告的购房目标无法实现。被告的行为侵犯了原告的权益。基于上述理由，原告特依法诉至贵院，恳请贵院依法受理该案，支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。
被告日成公司未答辩。
本院认定事实如下：2010年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《日成奥运城C区“观山悦”VIP卡银卡申购协议》，约定：为有序选房，本协议实行一套房只能申购一张VIP卡，乙方交纳人民币2万元，并领取2010152号VIP卡，此卡作为日成奥运城C区“观山悦”优先选房的依据。本卡为增值卡，在签订认购协议时，可冲抵房款三万元，本卡在三期开盘十五日内有效，逾期丧失本卡的增值权益。甲方在项目选房前五天内电话通知乙方具体选房的时间及地点，选房当天乙方须携带本人身份证、VIP卡、本协议、卡费收据及认购金到达现场选房。办理退卡可在开始选房十五日后，携带身份证、VIP卡、本协议、卡费收据到售楼中心办理卡费退款手续（无利息退款）。该协议尾部甲方处加盖被告销售部公章。原告当日通过刷卡支付被告2万元。被告向原告出具收据，载明：交款人孙近友，人民币2万元，收款事由3期房款。
2010年4月4日，原告向被告通过刷卡支付房屋认购金18万元，被告当日向原告出具收据，载明：交款人孙近友，人民币18万元，收款事由A5-2-601。2010年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐州日成奥运城认订协议书》，约定：认购房号为A5号楼2单元601室，建筑面积121.74平方米左右，认购金18万元，单价6390元/平方米。认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将房屋认订给他人。若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退款。甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方。乙方接到通知7日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。被告在协议书尾部甲方处加盖其销售部公章。
上述两份协议签订后，截至本案庭审时，被告未曾通知原告签订商品房买卖合同。原告称“案涉房屋没有建，地基都没打”。
本院认为，原、被告签订的《日成奥运城C区“观山悦”VIP卡银卡申购协议》、《徐州日成奥运城认订协议书》均系双方真实意思表示，内容合法，本院对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按约履行各自义务。原告作为案涉房屋的购买人有证据证明其已按约完成给付20万元认购金的合同义务，被告作为出卖人应在合理期限内与原告签订正式商品房买卖合同并进一步履行合同义务，但被告作为房地产销售方在收取原告房屋认购金后长达七年多的时间未与原告签订正式商品房买卖合同及进一步履行合同义务，该行为不符合市场交易习惯，违背了诚实信用原则，能够认定为被告违约。原告有权向被告主张返还其已交纳的认购款项，并要求赔偿损失。因此，原告主张被告返还20万元认购款并支付利息（以20万元为本金从2010年4月4日起按照同期银行1年定期存款利率计算至2017年10月31日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙近友房屋认购款20万元并支付利息（以20万元为本金从2010年4月4日起按照同期银行1年定期存款利率计算至2017年10月31日止）。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03805号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被告刘晓平。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告刘晓平保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚忠全
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00383号
上诉人（原审被告）李永刚。
委托代理人：王晓升。
被上诉人（原审原告）：建昌县农业技术推广中心。
法定代表人：王凤国。
委托代理人：岳轶文。
原审原告建昌县农业技术推广中心与原审被告李永刚租赁合同纠纷一案，建昌县人民法院于2013年12月28日作出（2010）建民二初字第00011号民事判决，李永刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人李永刚及其委托代理人王晓升，被上诉人建昌县农业技术推广中心的委托代理人岳轶文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决关于李永刚大棚内的实物及林木等损失数额，系参照葫芦岛德恒资产评估事务所作出的《资产评估报告》确定。该鉴定意见是建昌县农业技术推广中心自行委托鉴定机构作出的，且未经庭审质证，违反了证据应当在法庭上出示，由当事人质证；未经质证的证据，不能作为认定案件事实依据的民事诉讼的相关规定，李永刚亦对此鉴定意见不予认可。你院参照此鉴定意见认定损失数额，属严重违反法定程序。你院移送的原审卷宗副卷合议庭评议笔录及审判委员会讨论笔录记载的原审被告为邵汉武，而非李永刚，亦属严重违反法定程序。望你院重审时依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）的规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2010）建民二初字第00011号民事判决。
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 范晓杰
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
审判员 朱俊芬
二〇一四年七月三十日
书记员 岳欣彤
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3037号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《依靠》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《依靠》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面�式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《依靠》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《依靠》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《依靠》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包�内的歌曲点播机，点播了包括《依靠》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《依靠》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《依靠》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《依靠》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《依靠》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实�损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《依靠》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0050号
原告孟庆荣。
被告魏艺堂。
被告何娟。
被告梁芳。
本院在审理原告孟庆荣与被告魏艺堂、何娟、梁芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟庆荣以赔偿数额尚无法明确为由，于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟庆荣撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告孟庆荣负担。
代理审判员 高林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 单军
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00037号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:王冬梅，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告:赵雨宝，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告:徐冰静，女，1965年12月8日出生，汉族。
被告：赵同学，男，1958年11月28日出生，汉族。
被告:王素华，女，1958年5月23�出生，汉族。
被告：赵雨忱，男，1965年11月7日出生，汉族。
被告：谢凤霞，女，1968年12月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告赵雨宝、徐冰静、赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告赵雨宝、赵同学到庭参加诉讼。另四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告赵雨宝、徐冰静在夫妻关系存续期间，因续包地合同与赵同学、王素华夫妻;赵雨忱、谢凤霞夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年4月4日被告赵雨宝、徐冰静与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告赵雨宝、徐冰静向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年4月4日至2015年4月4日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年4月4日发放了该笔贷款。被告赵雨宝、徐冰静从2014年5月4日起前7期正常偿还贷款本息，但从2014年12月4日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本息46170.84元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以徐冰静应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员赵同学、王素华夫妻;赵雨忱、谢凤霞夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告赵雨宝、徐冰静、赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞均未作答辩。
经审理查明：被告赵雨宝以续包地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2014年4月4日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告赵雨宝向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年4月4日至2015年4月4日止。被告赵雨宝采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞自愿在贷款联保协议上签字，为被告赵雨宝的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告赵雨宝开立的邮政储蓄个�结算账户向被告赵雨宝发放了该笔借款。此后从2014年5月4日起至2014年11月4日的前7期被告赵雨宝正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2014年12月4日起至今均未能按约归还原告借款本金41929元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告赵雨宝、徐冰静偿还借款本金41929元及合同约定剩余利息；同时判令被告赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告赵雨宝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告赵雨宝开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告赵雨宝并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告赵雨宝借款用于续包地，且被告徐冰静作为被告赵雨宝的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告赵雨宝、徐冰静夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐冰静有责任和义务负责清偿。被告赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十�条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵雨宝、徐冰静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金41929元及从2014年11月5日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞对偿还上述欠款承担连带责任。
被告赵雨宝、徐冰静、赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告赵雨宝、徐冰静负担。被告赵同学、王素华、赵雨忱、谢凤霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 爽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2865号
原告雷某某，女，汉族，1984年8月21日出生，住信阳市浉河区。
被告汪某某，男，汉族，1982年10月16日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告雷某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告雷某某未按规定交纳诉讼费用。依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常咏梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢 倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1303号
罪犯霍长明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2007年11月13日作出（2007）双桥刑初字第157号刑事判决，以被告人霍长明犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1202号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第989号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯霍长明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）360号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍长明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯霍长明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01458号
上诉人（一审被告）：于文洪，男，汉族。
身份证号码：2101061966********。
委托代理人马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张淑敏，女，汉族。
身份证号码：2101051950********。
委托代理人胡春生，男，汉族。
上诉人于文洪与被上诉人张淑敏财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月4日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明宇、审判员刘波组成合议庭，公开进行了审理。
上诉人于文洪及委托代理人马德禧、被上诉人张淑敏的委托代理人胡春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张淑敏在一审诉称：原告系沈阳市铁西区红艳路14-2号151房主，被告系沈阳市铁西区红艳路14-2号171房主。由于被告家私自接楼，把管道埋在屋里不加维修，造成堵塞。2014年6月21日，由于下大雨，女儿墙里数吨雨水返灌屋内，从七楼一直流到一楼，因为不是第一次发水，本人曾多次告诉过七楼房主一定要维修好，但都置之不理，每次发水，七楼房主都不问候及协商赔偿，本次发水造成原告家装修开裂、地板泡水，经社区调解未果，起诉至法院，要求被告赔偿原告2万元人民币。
于文洪在一审辩称：我们拒绝赔偿，原告所述事实与理由不属实。
一审法院经审理查明：原告系沈阳市铁西区红艳路14-2号151房主，被告系沈阳市铁西区红艳路14-2号171房主。被告购置该房屋后，被告将北侧露台进行封闭，并将雨水排水管道私自进行改造，2014年6月的大雨，七楼房主屋内排水管断裂，雨水经六楼流到原告家及本单元的公共部位，造成原告家中墙体、装修及笔记本电脑受损。本院委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告家中铁西区红艳路14-2号151房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估，该评估机构于2015年4月3日作出评估报告书，原告房屋因漏水造成的财产损失价值5471.1元，原告垫付评估费2000元。
一审法院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的房屋所有权证复印件、照片、涉案房屋建筑图纸、社区证明、资产评估报告书，评估费收据等证据，被告提供的水、电、煤气费收据、照片等证据经质证，一审法院予以确认，在卷为凭。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。因被告于文洪私自接改排水管道，并将排水管道封闭在其家中，被告应对排水管道负有维修的义务。2014年6月的大雨过后，七楼家中封闭在房屋内的雨水管道破裂，导致家中大量雨水灌入，雨水从七楼家中经六楼流入原告家，导致原告家中物品受损，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的经济损失经辽宁中意慧佳资产评估有限公司鉴定财产损失价值5471.1元，故本院对此评估价值予以确认。原告主张的评估费，因原告提供了评估费收据，故本院对原告的评估费2000元，本院予以支持。原告主张的租房损失，因没有证据证明租房费用为必要支出，故对于该主张，本院不予支持。关于被告主张，原告家中不经常有人在此居住的问题，因房屋所有权人为原告，无论家中是否经常有人居住，原告都可以放置个人的合法物品，故被告该主张，与本案无关，一审法院不予采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定判决：一、被告于文洪赔偿原告张淑敏财产损失价值5471.1元；
上述第一项判决，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费2000元，由被告于文洪承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
宣判后，于文洪以一审法院认定张淑敏财产损失只依靠评估报告，一审法院认定张淑敏的财产损失过高为由，向本院提出上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：于文洪在平台私自加盖房屋，并将排水管道封闭在其家中，导致下大雨时家中大量雨水灌入，雨水通过于文洪家流入楼下的张淑敏室内，导致张淑敏家中物品受损，于文洪应对张淑敏的损失承担赔偿责任。张淑敏主张的经济损失经辽宁中意慧佳资产评估有限公司鉴定财产损失价值5471.1元，一审法院对此评估价值予以确认，本院认为并无不当，本院对于文洪认为一审法院只依靠评估报告，从而认定张淑敏的财产损失过高的上诉请求，证据并不充分。故对于文洪的该项上诉请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于文洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年八月十三日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1453号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
被执行人钱学芬。
被执行人张跃进。
被执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人钱学芬、张跃进、无锡市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）崇商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司无锡分行已于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人钱学�、张跃进、无锡市住房置业担保有限公司未自觉履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱学芬、张跃进的座落无锡市惠峰新村154－3－603房屋产权。
二、查封被执行人张跃进的座落无锡市盛岸二村166－303房屋产权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗兴武
二〇一四年十二月五日
书记员 金 君
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更255号
罪犯黄明明，男，1987年11月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）沪一中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定黄明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第1146号、�2014）沪一中刑执字第361号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、七个月。减刑后，刑期自2008年7月19日起至2017年12月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄明明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明明减去有期徒刑一年零六个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年7月19日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审19号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人杨辉。
被申请执行人吴二丽。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人杨辉、吴二丽作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第467号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第467号征收社会抚养费决定，认定杨辉、吴二丽多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对杨辉、吴二丽征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，杨辉、吴二丽在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向杨辉、吴二丽送达了行政决定履行催告书，但杨辉、吴二丽在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人杨辉、吴二丽在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24099号
原告北京金源泉东北酒楼，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄路口。
法定代表人赵亚斌，总经理。
委托代理人许立志，男，1953年2月23日出生。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
被告北京欣和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街一号院十三号楼一至四层。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告北京金源泉东北酒楼（下称原告）与被告北京欣和投资管理有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立志、郭洪亮，被告委托代理人于向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月6日，我公司受让了北京市舟山仔海鲜楼（下称海鲜楼）（经营地为北京市朝阳区十八里店乡周家庄村路口）。同年3月16日，我方与被告（前身为北京市朝阳区供销合作社）签订了《房屋租赁合同》，约定被告将海鲜楼经营地房屋租赁给我方，租赁期限为5年。后，我方投巨资对房屋进行了装修，并对原来破烂不堪的低矮平房进行了扩建、改建等。2007年6月1日、2010年6月1日，双方分别又续签了为期三年的租赁合同。2013年合同履行期间，双方签订《补充协议》一份，将合同主体变更为被告。2013年4月，被告称房屋将要拆迁，且配合相关房屋估价人员到我方经营地进行了实地勘测、估价等。后我方得知，所谓的拆迁系其他案外人欲占用房屋建设停车场，与被告串通以合同到期为由让我方无偿撤离。我方认为上述三份《房屋租赁合同》均系被告单方提供，在合同中根本找不到丝毫对我方自身权益保护的条款，属于单方合同。现在虽然双方合同期限已至，但仍处于不定期租赁之中，我方已对租赁房屋投入了巨额资金，被告在没有任何有效之是由情况下，就要求我方无偿撤离。从公平、诚信的原则出发，被告应当继续履行合同。故诉至法院，请求判令被告继续履行合同、我方享有优先承租权。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案所涉的租赁合同并非不定期租赁，合同中已经明确载明租赁期限截至2013年5月31日，现在双方的租赁合同已经到期终止了。此后双方并未就承租事宜达成新的协议。原告要求我方继续履行合同没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2002年3月6日，许立志作为乙方北京关东汉餐饮有限公司法人代表与甲方海鲜楼签订《转让合同》一份，约定甲方以41.5万元的价格将海鲜楼转让给乙方，并配合乙方与经营地房屋出租单位将房屋租赁合同变更。2002年3月15日，北京关东汉餐饮有限公司（承租方）与北京市朝阳区供销合作社（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定将出租方所有的海鲜楼经营地即北京市朝阳区十八里店乡周庄村供销社商店（下称涉诉房屋）出租给承租方，合同期限为5年，自2002年3月15日至2007年3月14日，租金每年20万元。2002年3月至4月期间，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海鲜楼更名为北京金源泉东北酒楼（即原告现在名称）。2007年4月11日，就涉诉房屋，北京市朝阳区供销合作社与原告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，自2007年6月1日起至2010年5月31日止。2010年6月1日，就涉诉房屋，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为3年，自2010年6月1日至2013年5月31日。2013年1月1日，双方签订《补充协议》，约定将原《房屋租赁合同》及《补充协议》的出租方变更为被告，双方的权利、义务不变，其他事项仍按原合同执行。同日，被告亦在该《补充协议》出租方处签章确认。
2013年4月9日，被告向原告发送《通知》，载有：涉诉房屋属于十八里店乡重点村腾退改造范围，急需拆除，请接到通知后尽快安排外租商户的清退工作等，做好拆迁腾退的各项准备。2013年9月3日，被告再次向原告发送《通知》，载有：双方于2010年5月30日签订的《房屋租赁合同》已经到期，公司决定不再续签合同，请接到通知后补齐2013年6月1日至交房日期的使用费、安排租户清退、交还房屋、场地等。2013年11月13日，被告又一次向原告发送通知，告知原告租赁合同已到期，敦促原告补交房屋使用费、腾退房屋等。现涉诉房屋仍由原告使用。
另查，2014年1月13日，被告以返还原物纠纷为由将原告诉至本院，要求原告腾退并返还涉诉房屋、支付2013年6月1日至2014年1月12日的房屋使用费。在该案审理过程中，原告另行向本院提起本案之诉，并于2014年4月8日向本院提出中止上述返还原物一案审理申请书，本院予以准许。现该案已经中止审理。
庭审中，原告提交《收据》一份，欲证明原告已于2007年8月9日向被告支付房屋租赁保证金5万元。被告对该份证据的真实性予以认可。原告提交于2013年1月1日与北京市朝阳区供销合作社签订的上述《补充协议》，欲证明原告承租涉诉房屋时未拖欠租金及原告当时继续履行合同的意图。被告认可该份证据的真实性，认可原告承租房屋时不拖欠租金。原告提交2014年3月原告代理人郭洪亮与被告公司人员谈话录音，欲证明所谓的拆迁一事不属实，是被告为了把房屋收回后另行出租。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。原告提交涉诉房屋现状照片，欲证明原告承租后对房屋的投入及规模。被告对该份证据的真实性予以认可。
经本院释明，原告表示在本案中坚持要求被告继续履行合同，不变更诉讼请求。
上述事实，有《转让合同》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《企业名称变更预先核准通知书》、《变更证明》、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉诉房屋签订的三份《房屋租赁合同》均明确约定有租赁期限，并非不定期租赁。原告对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。双方就涉诉房屋签订的最后一份租赁合同即2010年6月1日《房屋租赁合同》已于2013年5月31日到期，被告已数次用发送《通知》的方式明确向原告表示不再续签合同，并要求原告腾退涉诉房屋等。综上，原告要求被告继续履行合同、享有优先承租权无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京金源泉东北酒楼的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京金源泉东北酒楼负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4891号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闵红军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵红军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闵红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，054.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，054.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）洛行辖字第6号
秦占标、秦颜侠诉孟津县公安局行政不作为纠纷一案，孟津县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，孟津县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由吉利区人民法院管辖。
二〇一六年五月三日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02039号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，双方在庭审中达成调解协议，且被告已当庭履行。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初388号
原告于某，女，汉族，农民。
委托代理人赵学东，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，农民。
原告于某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某及委托代理人赵学东，被告赵某甲到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原被告在河北打工时认识，认识不久就同居生活，于2011年5月22日生一女孩，取名赵某乙，现随原告生活。原被告于××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后最近两年感情不好了，被告经常上网聊天，对女儿不管不问，夫妻感情确已严重破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：我们婚前婚后感情都很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告属自由恋爱，而后两人同居生活，于2011年5月22日生一女孩，取名赵某乙，现随原告生活。原被告于××××年××月××日补办登记结婚手续。原被告于2015年10月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚后最近两年感情不好了�被告经常上网聊天，对女儿不管不问，夫妻感情确已严重破裂，无和好可能但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告婚生女孩尚某，原被告离婚不利于孩子的健康成长。且被告表示不同意离婚，有和好的愿望，为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本�决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年三月三十日
书记员 张祥会
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第264号
原告井某某，女，1978年8月24日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托代理人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
被告周某甲，男，1973年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告井某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告井某某及其委托代理人熊冬梅、被告周某甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，原、被告于2000年11月自由恋爱相识，于2001年6月8日双方生育一子周某乙，双方于2001年12月21日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情一般。被告经常为家庭琐事与原告争吵，2013年6月用菜刀将原告砍伤，原告的身心受到摧残，生命受到威胁，被告的行为对原告造成了极大的精神伤害。原告于2013年6月回父母所在地居住至今。综上所述，原、被告性格不合，经常发生矛盾，导致两人感情完全破裂，已无和好的可能。请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，希望与原告和好。
经审理本院认定，原、被告于2000年11月自由恋爱，于2001年6月8日双方生育一子周某乙，双方于2001年12月21日登记结婚。原告认为双方婚后初期感情一般，双方性格脾气不和，后因家庭琐事双方经常发生争吵，2013年6月被告用菜刀将其砍伤，其身心受到摧残，生命受到威胁，对其造成了极大的精神伤害，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告认为双方婚后感情一直很好，虽然双方因为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂，希望与原告和好，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口首页、常住人口登记卡、户籍证明信及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，自愿登记结婚，并生育孩子，共同生活多年，证明双方有一定的感情基础，双方对婚姻应当予以珍惜。原告诉称被告用菜刀将其砍伤，其身心受到摧残，生命受到威胁，夫妻感情已破裂，原告提供的证据不能充分证明其主张。被告对此不予认可，不同意离婚，希望与原告和好。在日常生活中夫妻间因家庭琐事闹矛盾在所难免，双方应及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告井某某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1592-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，该行行长。
被执行人滕霄，男。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
法定代表人吴建平。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日经本院审结，该案（2013）天民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金417243.51元，利息333808元，，律师费21467.06元，本案受理费8145元，执行费6215元，合计786878.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滕霄、长沙金房房地产开发有限公司的银行存款786878.57元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红
二〇一五年十一月十七日
书记员 王军
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4259号
原告夏津县红征机械制造有限公司，住所地夏津县。
法定代表人张红征，经理。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师，代理权限为特别授权。
被告赵德清，男，1980年1月23日出生，汉族，住夏津县。
被告蒋爱敏，女，1980年9月18日出生，汉族，住夏津县。
原告夏津县红征机械制造有限公司与被告赵德清、蒋爱敏财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年被告将土地租赁给福泉棉厂用于建设棉厂，2012年原告购买了福泉棉厂厂房，被告从原告处支取了三年租赁费。2015年8月被告起诉要求解除土地租赁合同，将土地恢复原状。原告租赁土地后投入了巨额资金进行建设，恢复原状必将给原告造成巨大经济损失，为此根据合同法规定，请求法院对原告的损失进行评估，判决被告退还租赁费并赔偿损失5万元，待损失评估后再行追加。
本院认为，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原告向本院起诉，要求被告赔偿因恢复土地原状造成的经济损失，鉴于被告起诉原告要求解除土地租赁合同并恢复土地原状的案件正在审理中，法院尚未做出判决，土地租赁合同没有解除，原告也没有将土地恢复原状，原告诉求赔偿损失的前提条件尚不具备，即原告起诉没有事实依据，所以原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏津县红征机械制造有限公司的起诉。
案件受理费525元，退还原告夏津县红征机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 松
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第291号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人章某某，因涉嫌盗窃罪于2014年5月12日被大方县公安局刑事拘留，同年5月21日被释放，2014年8月11日被大方县公安局执行逮捕，因患严重疾病于2014年9月12日被大方县公安局取保候审。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年5月12日10时许，章某某在大方电信局门口用随身携带的刀片把李某能的外衣荷包划破，盗走李某能的现金70元，后被大方县公安局民警当场抓获。
大方县人民检察院认为，被告人章某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人章某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据和罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2014年5月12日10时许，章某某在大方电信局门口用随身携带的刀片把李某能的外衣荷包划破，盗走李某能的现金70元，后章某某被大方县公安局民警当场抓获并查获其持有的人民币70元、刀片1张、夹镊子1把，当日，大方县公安局发还李某能被盗的现金70元。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人章某某的供述、被害人李某能陈述、现场图、现场指认笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押、发还物品、文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内进行处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，结合被告人章某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，单处罚金人民币壹仟元。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1147号
上诉人（原审被告）王江涛，男。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）姚凡凡，女。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人王江涛因与被上诉人姚凡凡离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日开庭审理了本案。上诉人王江涛，被上诉人姚凡凡及委托代理人续东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姚凡凡、王江涛于2011年12月19日举行结婚仪式开始共同生活，2012年3月31日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后逐渐产生矛盾。2013年2月19日，双方发生纠纷后开始分居生活。姚凡凡于2013年5月6日起诉要求与王江涛离婚，该院于同年7月5日作出（2013）灵民一初字第745号民事判决，判决驳回姚凡凡的诉讼请求。宣判后，王江涛与姚凡凡关系并无好转，仍然分居生活至今。姚凡凡遂再次向该院提起离婚诉讼。审理中，经调解，姚凡凡坚持要求与王江涛离婚，并自愿放弃其婚前财产；王江涛表示若离婚，要求姚凡凡返还彩礼及首饰等；而姚凡凡不同意返还彩礼及首饰，致本案调解未能达成协议。
同时查明：姚凡凡婚前财产有：“联想”电脑一台、“荣事达”洗衣机一台、顶箱柜一对、电暖气一个。王江涛婚前财产有：双人床一张、大立柜一个、沙发一套、茶几一个、“海信”电视机一台、“格力”挂式空调一台、“豪爵”125型摩托车一辆。上述婚前财产现均在王江涛家中。
原审法院认为：王江涛与姚凡凡婚后初期感情尚可，后逐渐产生矛盾。姚凡凡曾起诉要求与王江涛离婚，该院于2013年7月5日作出驳回姚凡凡诉讼请求的民事判决后，王江涛与姚凡凡双方关系并无好转，仍然分居生活至今。王江涛与姚凡凡双方夫妻感情确已彻底破裂，现姚凡凡要求与王江涛离婚，理由正当，符合法律规定，应予准许。姚凡凡自愿放弃其婚前财产并无不当，是姚凡凡对自己婚前财产行使的一种处分权，予以照准。姚凡凡婚前财产全部归王江涛所有。王江涛主张的首饰属赠与性质，其要求姚凡凡返还彩礼的诉讼请求亦不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予姚凡凡与王江涛离婚；二、姚凡凡婚前财产：“联想”电脑一台、“荣事达”洗衣机一台、顶箱柜一对、电暖气一个及王江涛婚前财产：双人床一张、大立柜一个、沙发一套、茶几一个、“海信”电视机一台、“格力”挂式空调一台、“豪爵”125型摩托车一辆归王江涛所有。案件受理费300元，由王江涛负担。
宣判后，王江涛不服，向本院提起上诉。
上诉人王江涛上诉称：请求撤销一审判决；判决退还婚前彩礼款45200元及首饰等财物折款10791元。1、一审对上诉人要求被上诉人退还彩礼款请求不予支持是错误的，对法律适用不正确。被上诉人婚前收取上诉人彩礼款，婚后10个月就起诉离婚，上诉人是一般农民家庭，上诉人给付被上诉人的彩礼款均系举债借来，给上诉人的生活造成极大困难，符合法律规定的返还条件；2、被上诉人婚前收取上诉人的首饰等物品属于彩礼的一部分，而非上诉人自愿赠与。一审认定事实错误，适用法律不当，判决不公。
被上诉人姚凡凡辩称：上诉人所称错误。彩礼是以结婚为目的的，按照法律规定不应予以退还，离婚并不导致家庭困难，上诉人没有低保等，无法证明上诉人是困难户，一审判决认定事实清楚，运用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2011年12月19日举行结婚仪式开始共同生活，2012年3月31日办理结婚登记。在生活过程中由于双方不能相互沟通，逐渐产生矛盾。期间被上诉人曾起诉要求与上诉人离婚，一审法院作出驳回被上诉人诉讼请求的民事判决后，双方关系并无改善，仍分居生活，后被上诉人又提出离婚，一审法院根据双方夫妻感情确已彻底破裂的实际情况，依被上诉人要求判决与上诉人离婚，符合法律规定。一审中，被上诉人自愿放弃其婚前财产是对自己婚前财产行使的一种处分权。对上诉人主张退还彩礼款及返还首饰的请求，因婚前被上诉人收取上诉人的彩礼款及首饰等物品属于上诉人自愿赠与，一审判决对上诉人要求被上诉人退还彩礼款及首饰等物品的请求不予支持，并不违反法律规定，上诉人称给其生活造成极大困难，但未提交相关充分证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一四年十月九日
书记员 侯 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第6号
原告周某。
被告顾甲。
委托代理人俞宏芳。
原告周某与被告顾甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告顾甲及其委托代理人俞宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女顾某，2009年9月3日双方协议离婚，约定双方所生之女随被告共同生活，原告每月支付被告抚养费人民币500元（以下币种均为人民币）。离婚后，顾某一直跟随被告及被告父母共同生活，实际其生活起居主要由被告的父母负责照顾。现顾某亲年已年满十二周岁，升入初中，进入青春期、叛逆期，需要家长在生活和心理上进行正确的引导和教育，而被告父母年岁已大，对顾某的照顾力不从心。最近一个学期，原告下班后都到被告家中辅导顾某功课，在原告的辅导和督促下，其成绩也有了明显的提升。原告认为根据顾某目前的状况，其更适合跟随原告共同生活，故原告起诉来院，要求判令：1、双方所生之女顾某跟随原告共同生活；2、被告每月支付抚养费人民币500元直至顾某年满十八周岁止。
被告顾甲辩称，顾某系与被告及其父母共同居住，对于抚养权尊重女儿自身的意见。但对于原告要求的抚养费，因双方离婚时被告就在财产分割上有过让步，故不同意支付抚养费。另，被告庭审中陈述其每月收入5000元左右。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2001年7月17日生育一女顾某。2009年9月3日，双方协议离婚，约定：双方所生之女顾某由男方直接抚养，女方每月补贴伍佰元，至女儿十八周岁为止。双方离婚后，顾某跟随被告以及被告父母共同生活。
本案审理过程中，顾某到庭表示原告对其更为了解，被告对其平时关心不够，故希望与原告共同生活。
上述事实，有原告提供的户口簿、离婚证、离婚协议，被告提供的证人证言以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，对于未成年子女抚养的归属可根据父母双方或子女的实际情况的变化，从保护未成年子女利益的角度出发，依法予以确定。本案双方之女顾某正处于青春期，相较作为父亲的被告，原告作为母亲与其共同生活能够在成长教育过程中给予其更多关心和照顾，更利于促进其身心健康成长。且顾某已年满十二周岁，具有一定的辨识能力，其到庭表示希望与原告共同生活，被告庭审中亦表示愿意尊重女儿意愿，故本院对原告要求顾某跟随其共同生活的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，本案中顾某尚未成年，不能独立生活，其跟随原告共同生活后，被告应当支付抚养费。至于被告支付抚养费的具体标准，本院综合考量被告的收入情况及孩子的实际需要后，认为原告主张被告支付每月抚养费500元尚属合理，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告顾甲所生之女顾某于2014年3月起随原告周某共同生活；
二、被告顾甲自2014年3月起按月支付顾某抚养费人民币500元，直至顾某年满18周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元（原告周某已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告顾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第409-1号
申请执行人蒋万淼，男，1974年7月14日出生，汉族。
被执行人烟台市开发区富鼎建筑工程机械有限公司。
法定代表人邵延勇，总经理。
本院在执行申请执行人蒋万淼与被执行人烟台市开发区富鼎建筑工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案执行，在执行过程中，被执行人不服烟开劳人仲案字（2014）第273号仲裁裁决书，依法向本院起诉。烟开劳人仲案字（2014）第204号裁决书未发生法律效力，双方仍需进行诉讼，申请执行人向本院撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋万淼撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
二〇一四年六月十九日
书记员 柳兆金
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初42号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄昌林，绰号“广西林、大炮林”，男，1966年7月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县，住恩平市君堂镇江。2015年10月28日因盗窃被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人黄昌林犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄昌林伙同黄某（另案处理）驾驶一辆粤T×××××羊城牌厢式货车盗窃他人耕牛四次，价值共人民币69550元，具体犯罪事实如下：
1.2015年7月26日凌晨，被告人黄昌林伙同黄某驾驶上述车辆窜到恩平市良西镇龙山村委会介兰村村边，将被害人梁某乙的2头水牛盗走，运载到广西销赃得款与黄某平分。经恩平市价格认证中心鉴定，上述被盗水牛价值共人民币7800元。
2.2015年9月1日凌晨，被告人黄昌林伙同黄某窜到恩平市沙湖镇关村路口牌坊附近一间红砖屋内，将被害人伍某乙的3头黄牛、2头水牛盗走，运载到广西销赃得款与黄某平分。经恩平市价格认证中心鉴定，上述被盗水牛价值共人民币9100元。
3.2015年10月1日凌晨，被告人黄昌林伙同黄某窜到恩平市恩城街道办事处石栏村委会向阳村附近，将被害人李某乙的3头水牛盗走，运载到广西销赃得款与黄某平分。经恩平市价格认证中心鉴定，上述被盗水牛价值共人民币11700元。
4.2015年10月15日凌晨，被告人黄昌林伙同黄某窜到恩平市君堂镇东北雁村委会李屋塘村村边，将被害人岑某的6头水牛盗走，被告人黄昌林将盗得的水牛赶离现场后，在装运上车时被群众发现弃车逃跑，被盗窃的6头水牛被追回。经恩平市价格认证中心鉴定，上述被盗水牛价值共人民币40950元。
上述事实，被告人黄昌林在开庭审理过程中无异议，并有被害人岑某、梁某乙、伍某乙、李某乙的陈述；被告人在侦查期间的供述辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人黄昌林的户籍资料、抓获及破案经过、扣押物品清单及照片、通话清单、粤T×××××车辆信息查询及行驶轨迹等证据证实，足以认定。
另查明：2015年12月，被告人黄昌林被羁押于恩平市看守所12仓。同月15日11时许，同仓负责工作管理的在押人员陈某甲安排仓内人员工作，一同被羁押在该仓内的陈某乙没有服从安排并与陈某甲发生争吵，陈某甲先动手殴打陈某乙，并呼叫仓内其他在押人员一起殴打陈某乙。被告人黄昌林伙同部分在押人员参与殴打陈某乙，致陈某乙左侧肋骨、锁骨骨折和右眼外侧受伤。经恩平市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙身体损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人黄昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、吴某甲、郑某甲、冯某、梁某甲、郑某乙、李某甲、沙某、郑某丙、吴某乙、刘某、郑某乙、伍某甲的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人在侦查期间的供述辩解；法医学活体检验意见书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及指认视频截图；伤害现场视听资料；受案登记表及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄昌林无视国家法律，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人还共同故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄昌林犯有数罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人黄昌林犯罪后均能如实供述，且故意伤害的被害人对本案的发生亦有过错，可对其酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人黄昌林犯盗窃罪判处有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人黄昌林盗窃他人财物应予退赔；公诉机关对扣押的粤T×××××货车提请本院依法处理，因该车的登记车主梁某莲，虽然被告人黄昌林供述是通过二手车辆交易购买，但本案无相关转让协议，亦无登记权属人的证言予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十四条第三款“经审查，不能确认查封、扣押、冻结的财物及其孳息属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，不得没收”，涉案车辆本院不予处理。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十一条、第五十二条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2019年10月27日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、责令被告人黄昌林退赔被害人梁某乙人民币7800元；退赔被害人伍某乙人民币9100元；退赔被害人李某乙人民币11700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 薛小春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑丽仙
第5页共5页
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3339号
原告：徐新会，女，1979年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王现普，男，1959年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：时军华，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢政敏，河南魁达律师事务所律师。
原告徐新会与被告王现普民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案后，于2013年4月2日作出（2012）巩民初字第3164号民事判决，被告王现普不服，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）郑民四终字第844号民事裁定，以认定事实不清，证据不足，发回本院重审。本院于2013年10月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新会、被告王现普及其委托诉讼代理人时军华、谢政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元；2.被告按约定支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，被告向原告借款10万元，约定年利率1.2分，一年一结算，原告在中国银行、建设银行分别取得现金，支付给被告，被告给原告出具借条。原告多次讨要，被告以种种理由不予清偿本金及利息。
王现普辩称：被告与原告无任何经济往来，没有向原告借过任何款项，也没有给原告打过任何借条，被告右手残疾，写不出像借条上那样流利的字迹，申请对原告的笔迹进行鉴定，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有署名为“王现普”的《借条》1张，该借条载明：“今借北寺村徐新会现金壹拾万整（100000）利息为壹万贰仟元整〈12000元〉一年一结算。借款人：王现普借款日期：2011年2月17日”原告向本院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息。
本案在原一审中，被告申请对上述借条上字迹和时间是否被告本人所写进行鉴定，本院委托河南中允司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年1月28日作出“豫中允司鉴中心[2012]文鉴字第304号笔迹鉴定意见”：“在现有条件下，倾向认为借款日期为‘2011年2月17日’的《借条》是王现普所写。”2013年4月15日，该鉴定中心给本院出具“关于对《异议书》的处理意见”载明：“我中心经过复查，认为本次鉴定的意见是客观的。因为缺少与检材同一时期的笔迹样本，现有样本未能充分反映出被鉴定人的书写习惯，在这种条件下，不能做出明确结论，所以，出具了倾向认定的鉴定意见。
鉴于目前情况，为了保证案件顺利地审理，达到公平、公正的目的，我中心慎重决定：撤销豫中允司鉴中心[2012]文鉴字第304号鉴定意见书。建议贵院选择其它鉴定机构进行鉴定。由此给贵院带来的不便，我中心表示深深的歉意，请谅解。”
本案在本次审理过程中，被告申请对上述借条书写内容及王现普的签名进行笔迹鉴定，以确认是否系王现普本人书写。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2014年4月14日，该鉴定中心给本院出具《情况说明》：“经检验发现，根据现有王现普书写的字迹实验样本，无法对委托要求作出明确的鉴定意见。”本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，2015年1月5日，该中心给本院退案：“贵院委托我中心王现普、徐新会民间借贷文检鉴定一案，阅送检材料，结合我中心设备及技术能力实际情况，认为无法得出客观的鉴定意见，案件退回。谢谢贵院对我中心工作的支持。”本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2016年9月6日作出不予受理通知书：“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力（新《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。而我中心现有的文检鉴定人都某备高级专业技术职称）。根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，本机构决定不予受理，并退还贵方提供的所有鉴定资料。”
根据被告王现普的申请，本院调取原告徐新会在中国银行、中国建设银行的开户情况及2011年2月1日至2011年2月17日期间交易明细：徐新会未在中国银行开户；于2011年2月16日在中国建设银行巩义支行取现金7万元。
本院认为，当事人对证据作否认抗辩的，不能免除其举证责任，被告王现普对原告持有署名“王现普”名字的借条不予认可，称不是其所书写，应对其主张承担举证责任，只要能举证证明该借条不是其本人书写即可，故，被告申请对原告的字迹进行鉴定，不予支持；被告申请对原告持有的2011年2月17日的借条进行笔迹鉴定，本院先后三次委托不同的鉴定机构予以鉴定，均无鉴定结论，原告提供了最直接、最初的借条，并且就向被告支付款项及款项来源能够作出基本合理的解释和说明，结合本案案情，原告的诉讼请求，予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王现普于本判决生效之日起10日内偿还原告徐新会借款本金10万元，并支付自2011年2月17日起至实际还款之日止按年利率1.2%计算的利息。
如果被告王现普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王现普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 白由军
人民陪审员 张爱梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘诗倩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2013）巩民初字第3339号原告：徐新会，女，汉族，1979年1月20日出生，住巩义市。被告：王现普，男，汉族，1959年5月20日出生，住巩义市。本院在审理原告徐新会诉被告王现普民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，需进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋大海人民陪审员  王书升人民陪审员  赵秀彩二〇一四年一月十三日书 记 员  贺艳杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4012号
原告ＸＸ森，住址广东省珠海市香州区。
原告陈春花，住址广东省珠海市香州区。
两原告共同委托代理人邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。
被告李文霆，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈春花及二原告共同委托代理人邓美莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年3月22日，原告因北京怀柔区北京雁栖湖高尔夫俱乐部有限公司拖欠工程款一事委托被告追讨，原告ＸＸ森代表与被告签订了《协议书》，约定被告承诺为原告追回不低于800万元工程款，并按追回款项23%提取服务费用，原告于签订协议后三日内支付36万元定金给被告，余款在被告追回工程款后一周内付清；被告在收到定金后10天内为原告追回工程款，逾期未追回，被告必须在3日内将收到的36万元退还原告。协议签订后，原告于2010年3月22日通过原告ＸＸ森账户转出36万元给被告，同日被告出具收据，证明收到原告支付的定金。但被告却未按约定为原告追回工程款。原告要求被告退还36万元定金，在原告多次催收下，被告于2011年4月4日向原告出具承诺书，承诺于2011年4月底还款20万元，余款16万元于2011年5月底前还清。但被告仍未按承诺还款。故原告诉至本院请求判令：被告向原告退还定金36万元并按中国人民银行同期贷款利率计至还清止的利息（自2010年4月6日起暂计至2013年4月30日利息为63035元）。
经审理查明：2010年3月22日，甲方“珠海中恒高尔夫工程有限公司ＸＸ森”与乙方“李文霆”签订了一份《协议书》，约定就追讨甲方在北京怀柔区为北京雁栖湖高尔夫俱乐部有限公司建造高尔夫球场工程款一事，甲方委托乙方向发包方收取未付工程款，乙方接受委托；本合同签订之日，甲方将建造高尔夫球场的有关结算资料交付乙方，未结算的工程款约为890万元，乙方承诺将全部未结算的工程款追讨完毕（最低不能低于800万元）并一次性汇入甲方指定账户；甲方收取不低于800万元的工程款后，乙方按甲方的工程款提取23%（按800万元为标准提取）作为服务费，不另收任何费用；服务费用支付方式为签订协议后甲方于3天内将36万元定金汇入乙方指定账户，余款在甲方收到工程款后一周内支付给乙方；乙方收到定金10天内必须将北京雁栖湖高尔夫俱乐部有限公司欠甲方的工程款追讨回笼，一次性全款汇入甲方指定的账户；如乙方未能在收取甲方定金后10天内向发包方收回甲方需收取的工程款（即不低于800万元），乙方必须在期限届满之日起3天内将甲方支付的36万元定金退还甲方。原告ＸＸ森与被告分别在协议落款甲方、乙方处签字。同日，原告ＸＸ森向被告转账支付36万元，被告向原告ＸＸ森出具收据，载明“今收到珠海ＸＸ森先生托办理费用人民币叁拾陆万元整，此款按双方协议有关条款支配使用”。
2011年4月4日，“李文廷”出具承诺书一份，载明：兹有ＸＸ森、陈春花同志委托我李文廷本人办事，并亲手交给我叁拾柒万元费用，因期间多种原因委托之事没有结果，为此本人承诺在今年4-5月内分两次还清黄、陈两人全款，首笔还款时间今年4月底20万元，余款5月底前还清。
庭审中，原告承认《协议书》中委托被告收回的工程款系北京雁栖湖高尔夫俱乐部有限公司拖欠珠海中恒高尔夫工程有限公司的工程款。原告ＸＸ森系珠海中恒高尔夫工程有限公司的法定代表人。
本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。涉案《协议书》中被告受托事项是收回珠海中恒高尔夫工程有限公司被拖欠的工程款，该受托事项并非原告个人的事务。委托合同是以处理委托人的事务为目的，委托人应当承担处理事务的费用和风险。本案中，受托事务系珠海中恒高尔夫工程有限公司的事务，委托人系该公司的法定代表人ＸＸ森，ＸＸ森签署协议书的行为应属职务行为，故协议书对珠海中恒高尔夫工程有限公司及被告有约束，对两原告并无约束，ＸＸ森、陈春花作为原告起诉，主体不适格，应当依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ森、原告陈春花的起诉。
本案案件受理费7646元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一三年六月七日
书 记 员 王斯斯（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6084号
原告陈金星，男，住仙游县。
被告陈加敏，男，住仙游县。
被告廖钦英，女，住仙游县，系被告陈加敏妻子。
原告陈金星与被告陈加敏、廖钦英因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告陈加敏以生意缺乏资金为由向原告借款2万元（人民币，下同），约定于2014年6月至11月还清（6月至9月每月各还3000元，10月至11月每月各还4000元），由被告陈加敏书写借条为据，届期后，被告至今分文未还，原告多次向被告催讨，被告均未偿还，现6-8月份的借款计9000元已逾期，原告只好起诉。因被告廖钦英与被告陈加敏是夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务，故此原告请求依法判令被告陈加敏、廖钦英偿还给原告的借款9000元及承付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息至还清借款之日止。
被告陈加敏、廖钦英没有答辩。
现查明，被告陈加敏、廖钦英是夫妻关系。被告陈加敏于2010年向原告借款15000元，直至2013年8月20日，原、被告双方结算，被告陈加敏同意结算共欠原告本息计20000元，然后由被告陈加敏重新写一份借条给原告为据，并约定分6个月还清，于2014年6、7、8、9月每月各偿还3000元，于10、11月各偿还4000元。部分借款届期后，被告没有偿还，故原告于2014年9月1日诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给被告，但被告未提出答辩或反驳意见及证据。在庭审中，原告提供被告陈加敏出具的借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。经本院向公安机关调取的户籍证明，可以认定被告陈加敏、廖钦英是夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈加敏之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，被告陈加敏已逾期拖欠原告借款9000元，证据充分，可以认定；因该债务属于被告陈加敏、廖钦英夫妻关系存续期间的债务，故他们应负共同偿还责任；原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也未提出反驳意见或证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加敏、廖钦英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈金星借款人民币九千元及利息，利息的计算方法：以本金人民币九千元为基数，自二O一四年九月一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告陈加敏、廖钦英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告陈加敏、廖钦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年九月二十九日
书记员 林淑娇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5141号
原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告庄银桂，男，1986年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告庄长加，男，1981年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被告庄志强，男，1981年4月22日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿与被告庄银桂、庄长加、庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告庄银桂、庄长加、庄志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，2011年1月20日，被告庄银桂以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，双方约定利息每日100元，未约定借款期限。被告庄长加、庄志强为上述借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。三被告共同出具借款条1份交原告收执。其后，被告庄银桂仅支付原告利息至2012年11月20日，借款本金及其余利息至今未还。近期原告向被告催讨，被告以各种理由推诿不还。请求判决：一、被告庄银桂偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年11月21日起至还款之日止的利息。二、被告庄长加、庄志强对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告自愿将利息请求调减为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年1月20日起至还清之日止的利息（应扣除被告已支付的69000元）。
被告庄银桂、庄长加、庄志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告庄银桂经被告庄长加、庄志强提供保证于2011年1月20日向原告借款50000万元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告庄银桂以借款人名义、被告庄长加、庄志强以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄银桂因需要资金，于2011年1月20日向原告借款50000元，双方约定利息每日100元（即月利率6%），没有约定还款期限。被告庄长加、庄志强为该借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，但没有约定保证方式。三被告共同出具借款条1份交原告收执。审理中，原告自认被告庄银桂已支付其23个月利息计69000元。
综上事实，本院认为，被告庄银桂向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄银桂经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元及利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定月利率6%，超过法律规定的利息保护限度，应下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，鉴于被告支付利息是自愿的，且银行利率存在阶段性变化难于分段计息，故被告已付利息款应先扣除尚欠利息，超额部分再抵扣借款本金，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即自2011年1月20日起至还清之日止的利息，并扣除被告已付利息69000元，应予支持。被告庄长加、庄志强为被告庄银桂对上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄银桂追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄银桂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年1月20日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息款69000元，超额部分抵扣借款本金）。
二、被告被告庄长加、庄志强应对被告庄银桂上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄银桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告庄银桂、庄长加、庄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十三日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1591号
申请执行人张景。
被执行人黄惠山。
本院在执行申请执行人张景与被执行人黄惠山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第3473号民事调解书，由于被执行人黄惠山拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并冻结了其名下的银行存款16，559.21元，另向国土、住建、工商等部门查询，被执行人黄惠山目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3473号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十七日
书记员 黄碧云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4072号
申请执行人：陈方新。
被执行人：周红霞。
被执行人：梅飞。
申请执行人陈方新与被执行人周红霞、梅飞民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金永调确字第121号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4072号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第163号
原告常自民，女，1970年3月17日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王振甫，男，成年，汉族。
原告常自民诉被告王振甫民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，有代理审判员朱艳钊依法适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告常自民之委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告王振甫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常自民诉称，2015年4月16日，被告王振甫向我借款5万元人民币，有被告借条为证，口头约定借款期限为1个月，到期后，经我多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还我借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王振甫未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年4月16日，被告从原告处借款5万元人民币，由被告向原告出具了借条，经原告催要，被告对该笔款项至今未还。
上述事实，有原告常自民陈述及被告向原告出具的借条一张为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王振甫欠原告常自民人民币50000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告王振甫的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任；原告常自民请求判令被告王振甫偿还借款50000元，合法有据，本院应予以支持；被告王振甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己享有诉讼权利的放弃和对原告常自民起诉状陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振甫于本判决生效后十日内给付原告常自民借款人民币50000元；
案件受理费525元，由被告王振甫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 杰