北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03733号
上诉人（原审被告）河北科美意环保机械制造有限公司，住所地大厂潮白河工业园区。
法定代表人李毅光，董事长。
委托代理人汪民生，男，1957年7月12日出生。
委托代理人林琪，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天辰达不锈钢制品有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。
法定代表人于琴，总经理。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
上诉人河北科美意环保机械制造有限公司（以下简称科美意公司）与被上诉人北京天辰达不锈钢制品有限公司（以下简称天辰达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第16804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
天辰达公司在一审中起诉称：天辰达公司与科美意公司之间长期存在不锈钢加工业务，截至2012年12月31日，双方经对账，科美意公司尚欠天辰达公司930016.67元，后科美意公司还款100000元，尚欠830016.67元。故天辰达公司诉至法院，要求科美意公司支付货款830016.78元，科美意公司承担诉讼费用。
科美意公司在一审中答辩称：不同意天辰达公司的诉讼请求。第一，确认双方存在买卖合同关系，但是对于天辰达公司的供货金额有异议，科美意公司账户显示尚欠313887.68元；第二，天辰达公司提交的采购合同不符合规范，合同上科美意公司的地址是不对的，因此合同本身就存在问题。
一审法院审理查明：2011年4月10日，甲方（采购方）科美意公司与乙方（供应方）天辰达公司签订《采购合同》，内容为：甲方从乙方采购不锈钢制品；乙方根据甲方的采购要求，供应不锈钢制品；甲方采购的不锈钢制品数量型号等具体要求依照甲方的订单或者传真而定。单价根据双方协商之后签字认可的价格而定。每次商谈的价格保持一段时间不变；乙方在甲方制定的合理时间供货，甲方须给乙方合理的准备时间；货物由甲方自己负责运输，运费由甲方承担；每次交货时，甲方须指派人员到场进行验收清点，负责上车，并在乙方有关单据上签字。甲方指派人员的签字视为甲方的认可；甲乙双方有关负责人应按照采购人员签字的单据定时核对供货情况，按时进行结算；根据核对情况，乙方应及时完成供货义务，甲方应及时履行付款义务等。
合同签订后，天辰达公司陆续供货。
2012年12月30日，天辰达公司向科美意公司出具应收账款核对单，告知科美意公司截止2012年12月30日，共欠天辰达公司不锈钢材料款930016.78元。科美意公司在2012年12月31日在回执函上盖章，内容为：我单位与你公司财务核对，截止2012年12月31日，欠你公司应收账款计人民币930016.78元，所欠属实。张×在经办人处签字。
2013年1月16日，科美意公司向天辰达公司付款100000元。
诉讼中，科美意公司对合同及回执函的真实性提出异议，申请对合同上谢×的签字真实性、回执函上科美意公司公章的真实性、张×签字的真实性进行鉴定，后经法庭释明表示鉴定。
另科美意公司表示经过查账，尚欠天辰达公司313887.68元，而且双方的交易习惯是先开具发票后付款，现在天辰达公司未支付全款发票，也没有收到相应货物。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。科美意公司对合同及回执函的真实性提出异议，但未提交相关证据证明，故该院对天辰达公司提交的合同及回执函的真实性予以认可。天辰达公司与科美意公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。天辰达公司向科美意公司交付了货物，科美意公司理应支付货款。科美意公司通过对账确认了欠款金额，应该按照确认的金额向天辰达公司支付货款。故天辰达公司要求科美意公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：科美意公司于判决生效后10日内给付天辰达公司货款830016.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
科美意公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、天辰达公司未向科美意公司供应所述金额的钢材等原料。1.双方发生过买卖关系，但并没有合同协议。合作期间默认规则为天辰达公司送货到科美意公司仓库，验收并收到增值税发票后付款。天辰达公司提供的合同协议是其在一审期间为迎合判案需求，由科美意公司离职的原采购人谢×伪造的。一是该伪造合同没有科美意公司单位公章，二是该伪造合同的地址是伪造的，科美意公司从未在该地址进行过办公和经营。2.科美意公司只收到天辰达公司价值318387.68元的钢材等原材料和增值税发票，并没有收到天辰达公司自称的830016.78元钢材等原材料和增值税发票。二、一审法院违反法定诉讼程序，剥夺科美意公司的诉权。科美意公司在一审开庭时提出反诉，“要求法院判决原告继续履约，向被告供应与其请求的金额相对应的钢材制品，并向被告出具发票。”但一审法院当庭驳回了科美意公司的反诉请求，剥夺科美意公司的基本诉讼权利。综上，科美意公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由天辰达公司承担。
天辰达公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：一、天辰达公司向科美意公司供应了钢材等原材料，一审已对此进行查明；二、一审诉讼程序符合法律规定，没有剥夺对方任何诉权，请法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有核对单、回执函以及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，科美意公司认可双方存在买卖合同关系，也认可天辰达公司供货的事实，但对天辰达公司的供货金额持有异议。故本案的争议焦点系科美意公司尚欠天辰达公司货款的金额。对此，应收账款核对单回执函上载明截止到2012年12月31日，科美意公司欠天辰达公司应收账款计人民币930016.78元，回执函上加盖科美意公司的公章，科美意公司也认可在经办人处签字张×系其采购部经理。虽然科美意公司主张张×不了解情况即在回执函上签字，且称其公章管理较为随意，回执函的内容与真实情况不符，但未能提交充分的证据予以证明，故本院对上述回执函上记载的科美意公司尚欠货款金额予以认可。现科美意公司已支付天辰达公司100000元货款，故一审法院认定科美意公司应给付天辰达公司剩余830016.78元货款并无不当，本院予以确认。科美意公司主张其欠款数额不足830016.78元的上诉理由，证据不足，本院不予采信。关于科美意公司主张的一审法院违反法定程序的上诉理由，由于一审法院已对本案所涉买卖合同的履行问题进行了审理和认定，科美意公司称一审法院剥夺其诉权，存在程序违法等上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千零五十元，由河北科美意环保机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。管辖异议上诉费七十元，由河北科美意环保机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千九百一十六元，由河北科美意环保机械制造有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 旭