wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第451号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，住沂南县。2013年2月13日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）408号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年11月13日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年2月12日18时许，被告人张某某驾驶车牌号为鲁QXXX**号的小型轿车沿省道336线由西向东行驶至沂南县某某村处，将穿越马路的行人戴某某撞到，造成戴某某受伤，车辆受损的交通事故，后戴某某经医院抢救无效于当日死亡。被告人张某某报警后驾车逃逸，后于当晚20时许到沂南县交警大队投案。经事故原因分析认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
另经查明，被告人张某某具有自首情节，已与受害人家属已达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且有被告人张某某的供述，证人王某某、杨某某的证言，尸体检验报告、交通事故认定书，车辆痕迹检验笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明、赔偿协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未确保行车安全，违反交通法规，驾车肇事，致一人死亡，后逃离事故现场，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。鉴于被告人张某某在事发后逃离事故现场，具有逃逸情节，在量刑时应予以体现。综合被告人主动到案，如实供述所犯罪行，具有自首情节；积极赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得被害人亲属的谅解等因素考虑，依法可对被告人张某某减轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国一
二〇一三年十一月二十六日
书记员 马倩倩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第838号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某，男，1978年7月24日出生于四川省威远县，汉族，中专文化，农民，住四川省内江市威远县。2011年12月28日因吸食毒品被四川省内江市威远县公安局行政拘留十五日。2014年12月12日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：1、2014年12月10日22时许，被告人张某在其租住的福清市港头镇芦华村一出租房二楼，与吸毒人员杨某一起吸食由杨某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年12月11日22时许，被告人张某在其上述租住处，与吸毒人员杨某一起吸食由杨某提供的甲基苯丙胺。当日23时许，公安民警在上述地点抓获被告人张某及吸毒人员杨某，并当场扣押自制冰壶一个。经现场检测，上述二人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人张某违反毒品管制法规，先后二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年12月10日22时许，被告人张某在其位于福清市港头镇芦华村一出租房二楼内，容留吸毒人员杨某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月11日22时许，被告人张某又在其上述租住处，容留吸毒人员杨某共同吸食甲基苯丙胺。2014年12月11日23时许，福清市公安局在上述地点抓获被告人张某及吸毒人员杨某，并当场扣押自制冰壶一个。经现场检测，上述二人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某、余某的证言，扣押物品清单、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息单、情况说明、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书，户籍证明、抓获经过以及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年12月12日起至2015年9月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品自制冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长薛武明人民陪审员林娜人民陪审员陈鹏二〇一五年八月十四日书记员陈霞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1726号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月20日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1696号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月16日12时许，被害人龙某在义乌市苏溪镇XX路中国农业银行网点，从自助提款机取款后将银行卡遗忘在自助提款机内。随后在该提款机取款的被告人黄某发现该银行卡后，遂临时起意，从被害人龙某卡内盗取人民币3000元，并拿走该银行卡，后逃离现场。同年5月19日，被告人黄某被义乌市公安局民警抓获，并当场从其处查获涉案银行卡。现被告人黄某已将该银行卡及赃款人民币3000元返还被害人龙某。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，银行交易明细，扣押决定书、清单及照片，发还清单，人身检查笔录，现场辨认笔录，视频监控录像，到案经过，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月二十日
代书记员 楼云超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02037号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人林香炳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人林香炳信用卡纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）昆商初字第0218号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、林香炳归还中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金69143.31元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年6月5日的利息、滞纳金12843.56元，2014年6月5日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡章程约定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；2、案件受理费1644元，公告费690元，两项合计2334元，由林香炳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林香炳名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下暂无房产、公积金、车辆登记信息，名下亦无银行存款。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0218号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00108号
申请执行人：高德平，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：曹茂盛，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第00369号民事判决书，责令被执行人曹茂盛履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人曹茂盛现下落不明。经本院依法查找，未能查出被执行人曹茂盛有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额553800元，未执行到位553800元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）屯民一初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 汪建海
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保12号
申请人刘某某，女，生于1974年10月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被申请人谭某某，男，生于1968年8月30日，土家族族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人刘某某与被申请人谭某某离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出申请要求查封被申请人谭某某所有的渝G2**※※号车辆一辆，申请人刘某某已向本院提供担保人刘文江位于重庆市石柱土家族自治县的住宅一套（房屋所有权证号：石房权证302字第2062※※号）作担保。
经审查，申请人刘某某要求查封的渝G2**※※号车辆系案外人所有，并非被申请人谭某某所有。本院认为，申请人刘某某的申请不符合法律规定，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘某某的本次诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 隆健明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭妮恒
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1223号
原告程浩南。
委托代理人张伟，男，汉族，个体。
被告高红伟。
被告马艳军。
被告华安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地，铁岭市银州区。
负责人徐绍刚，系该公司经理。
委托代理人王长城，系华安保险阜新中心支公司职员。
原告程浩南诉被告高红伟、马艳军、华安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程浩南委托代理人、被告高红伟、马艳军及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日11时20分许，高红伟驾驶轿车，沿务泡线由北向南行驶至27公里400米处时，与程浩南相撞后驾车逃逸，造成程浩南受伤的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：高红伟负此事故的主要责任。程浩南负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计68239元。
被告高红伟、马艳军辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。对原告的各项请求同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告的损失合理部分同意在各分项限额内赔偿。因被告有逃逸行为，我公司保留追偿权。原告请求的医疗费住院期间有高间费用，应按普通间计算。误工费没有提供劳动合同，应按农村标准计算。护理费同意按城镇居民标准计算。交通费同意每天5元。伤残赔偿金、伙食补助费没意见。鉴定费、精神抚慰金保险公司不同意赔偿。二次手术费过高。
经审理查明，2015年7月6日11时20分许，高红伟驾驶轿车，沿务泡线由北向南行驶至27公里400米处时，与程浩南相撞后驾车逃逸，造成程浩南受伤的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：高红伟负此事故的主要责任。程浩南负此事故的次要责任。
原告受伤后，到阜新矿业集团总医院住院治疗21天，花医疗费20600.34元。在宇纲堂大药房购药发生费用36元。原告住院期间一级护理3天，二级护理18天，分别由程某某、李某某护理，程某某在阜蒙县大固本镇扁担村经营日用百货，李某某系经营机动车维修工作。事发前原告在阜新市细河区鑫鹏达汽车修配厂打工，其事发前三个月平均工资为3146.67元。原告的伤经阜蒙县交警大队委托阜蒙县人民医院法医司法鉴定所于2015年11月7日鉴定为十级伤残，二次手术取内固定物再医费5000元，同时发生鉴定费共计1400元。原告系农业家庭户口。
被告马艳君与高红伟系亲属关系，事故发生时是马艳军将车辆借给高红伟驾驶，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断用药明细、误工证明、事发前三个月工资表、护理人员个体工商户营业执照、阜蒙县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。本案中，高红伟驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。程浩南的行为违反了相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
原告请求的医疗费，在宇纲堂大药房发生的购药费用，因无相关医嘱证明，故本院不予支持，住院期间发生的小高间床位费，医嘱证明因当时患者较多，床位紧张，因此入住小高间，本院予以支持。请求的误工费提供了误工证明、事发前三个月工资表，用以证明因交通事故导致原告造成的实际误工损失，原告请求每天100元，本院予以支持，天数从事故发生至评残前一日共计120天。护理费应参照2015年交通事故赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。请求的伤残赔偿金被告表示对鉴定结论没有意见，本院予以支持。二次手术费，被告虽表示过高，但未提出重新鉴定申请，故本院予以支持。因此，原告的合理损失为：医疗费20600.34元、误工费12000元（100元×120天）、护理费2309.76元（一级护理3天×2人×96.24元＋二级护理18天×1人×96.24元）、伙食补助费1050元（21天×50元）、交通费410元、伤残赔偿金22382元（11191元×20年×0.1）、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元、二次手术费5000元，合计68152.1元。因该起事故是高红伟借用马艳军的车辆，而马艳君在本起事故中没有过错，故对原告要求被告马艳军赔偿的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险项下赔偿原告程浩南医疗费10000元、误工费12000元、护理费2309.76元、交通费410元、伤残赔偿金22382元、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计51501.76元。
二、被告高红伟按照事故责任比例赔偿原告程浩南剩余损失医疗费10600.34元、伙食补助费1050元、二次手术费5000元，合计16650.34元的70%即11655.24元。
三、驳回原告程浩南对马艳军的诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，保全费120元，合计689元，由原告程浩南承担206.7元，被告高红伟承担482.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 倩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1299号
申请执行人陆晨，女，1984年8月28日出生，住杭州市江干区。
申请执行人陆霄，女，1989年3月28日出生，住兰溪市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人陆晨、陆霄与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年05月11日立案执行。本案执行标的为收益32868.51元和违约金1608.08元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费337元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00454500、004545**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11063号
原告高兴江，男，汉族，1964年4月27日生。
委托代理人陈鸿刚、段文芳（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被告张新玉，基本身份信息不详。
原告高兴江诉被告张新玉合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告系从事建材经营的个体工商户，在经营建材期间，被告自2014年9月份以来，因承揽钢结构工程需要，先后从原告处购买不同型号的H钢等钢材若干吨，截止到2016年3月8日，经结算尚有240180元货款未付，后经原告多次催要无果。原告认为，由于被告未能及时支付货款，已经违约，应承担违约责任，即除应立即支付拖欠的货款240180元外还应支付逾期付款违约利息等。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付货款240180元及逾期付款利息87452元，共计327632元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉须符合条件。本案原告高兴江系郑州市二七区锦程建材供应站的经营者，且原告提交的主要证据欠条为被告张新玉向郑州市二七区锦程建材供应站所出具，根据我国法律规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。另原告以张新玉为被告提起诉讼，未能提供被告的基本身份信息，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭厂的起诉。
案件受理费563元，退回原告郭厂。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6680号
罪犯邱顺荣，男，1977年5月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年4月2日作出（2013）港刑初字第46号刑事判决，以被告人邱顺荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔被害人经济损失人民币1650元，追缴违法所得人民币300元，追缴共同违法所得人民币600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年6月18日以（2013）泉刑终字第423号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱顺荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱顺荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱顺荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱顺荣减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性较大，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱顺荣减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第8254号
原告北京市明建通玻璃店，经营场所北京市顺义区南彩镇交通局运管站后院。
经营者刘书明，北京市明建通玻璃店业主。
委托代理人申健萍，女，1964年3月13日出生。
委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。
被告三河市奥泰建筑材料有限公司，住所地三河市黄土庄镇三平公路东侧。
法定代表人刘大鹏，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
原告北京市明建通玻璃店（以下简称玻璃店）与被告三河市奥泰建筑材料有限公司（以下简称奥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，玻璃店的委托代理人申健萍、张永信，被告奥泰公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告玻璃店的委托代理人申健萍、张永信，被告奥泰公司的委托代理人张立伶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告玻璃店起诉称：2013年10月13日开始，原告开始购买被告的玻璃，货到付款。2014年3月24日，原告与被告签订《玻璃预付款合同》，约定原告预付515000元货款给被告用于购买玻璃，但原告实际支付500000元，另15000元作为被告对原告的返点。此前的2014年1月27日，原告和被告也签订了相同的协议。之后，因双方关系熟了，就没有继续签订预付款合同。双方均严格依照预付款合同履行。此后，原告又给被告预付了5笔，每笔500000元，共计2500000元，被告应给原告返点75000元。
另，被告向原告借款400000元，被告承诺利息15000元，借款到期后，被告偿还了本金400000元，利息未偿还。
以上，原告按口头合同和书面协议，共向被告打款6293830元，加上被告承诺返点给原告但未兑现的105000元，加上被告应支付原告的借款利息15000元，原告按照约定给被告打款6413830元，其中扣除被告借款400000元后，原告给被告共计支付了货款6013830元，但被告仅给原告供货5846296元，尚欠原告货款167534元，被告既不继续供货也不退款。故原告起诉要求判令：1.被告退还原告货款167534元（其中返点105000元，被告应支付原告的400000元借款利息15000元，预付款47534元）；2.被告支付逾期退还货款的利息6800元（利息的计算以167534元为基数，计算自2014年8月6日至2014年4月24日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告奥泰公司答辩称：一、原告与被告员工孟高远恶意串通，隐瞒真相，给被告造成巨额的经济损失，对此被告保留追究原告相关法律责任的权利。二、原告提交的玻璃预付款合同系孟高远私刻业务公章，擅自签订的，对此，被告不予认可，且上述合同原告与孟高远已经履行完毕。三、经原被告双方对账，原告尚欠被告货款尚未付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判令原告返还被告货款。
经审理查明：
孟高远系奥泰公司业务员。玻璃店与奥泰公司在2013年10月13日至2014年1月27日前，存在多次买卖合同关系，均为奥泰公司向玻璃店供应玻璃，货到付款。在此期间，玻璃店经营者刘书明多次向奥泰公司法定代表人刘大鹏、业务员孟高远的账户转账，金额共计2643530元。
2014年1月27日，玻璃店与孟高远签订《玻璃预付款合同》1份，约定：“甲方（付款方）玻璃店，乙方（收款方）奥泰公司。乙方为甲方的供应商，为增进双方合作伙伴关系，甲方同意预付货款525000元，用于乙方为履行对甲方供货义务而进行玻璃购买的货款支付。第一条预付货款用途，该笔预付款项仅用于乙方为履行对甲方的供货义务而进行的材料采购货款的支付。第二条预付货款金额伍拾贰万伍仟元整。第三条还款方式，乙方以向甲方提供双方约定的产品形式抵扣该笔预付款。第四条附则……甲方玻璃店公章，代表人申健萍签名，日期2014.1.27，乙方奥泰公司合同专用章，代表人孟高远签名，日期2014.1.27。”2014年3月24日，玻璃店与孟高远再次签订《玻璃预付款合同》1份，约定预付款金额为515000元，其余内容与2014年1月27日《玻璃预付款合同》相同。
2014年1月27日至2014年8月4日，玻璃店经营者刘书明共向奥泰公司业务员孟高远的账户转账3600000元。扣除400000元借款后，2014年1月27日之后玻璃店经营者刘书明共向奥泰公司业务员孟高远的账户转账3200000元。
另查，玻璃店自认从2013年10月13日双方合作开始至合作结束，奥泰公司共向玻璃店供应了价值5846296元的货物，双方所有的交易都是以转账方式支付货款。
另查，东尚（北京）家居装饰有限责任公司曾向奥泰公司账户转账50000元。玻璃店主张该50000元是玻璃店向奥泰公司支付的500000元货款中的一部分，转账日期是2014年5月23日。
上述事实，有原告玻璃店提交的玻璃预付款合同、出库单、机动车信息查询单、中国农业银行账户流水、金穗支付通交易回单、公证书、协议、民事裁定书、奥泰公司宣传册、中国银行网上银行汇款单、录音、农业银行汇款交易信息查询，被告奥泰公司提交的往来对账单、玻璃销售综合表、天津中玻北方新材料销售凭单、录音、派出所证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
关于孟高远在本案中的行为是否属于职务行为的问题。玻璃店、奥泰公司均认可双方在2013年1月27日前发生过玻璃买卖合同关系，均为货到付款。根据玻璃店提供的证据可以认定2013年1月27日前双方买卖合同的玻璃款均由玻璃店支付至奥泰公司法定代表人刘大鹏、业务员孟高远账户。销售玻璃亦属于奥泰公司的经营范围，故孟高远在本案中签订《玻璃预付款合同》、接收预付款的行为属于职务行为，奥泰公司应对其员工孟高远在本案中的经营活动承担民事责任。奥泰公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。
关于玻璃店主张的返点105000元。《玻璃预付款合同》上并没有约定，奥泰公司对返点亦不予认可。玻璃店提供的证据不足以证明其该项主张成立，故本院对玻璃店的该项诉讼请求不予支持。
关于玻璃店主张的400000万元借款15000元。本案是买卖合同纠纷不宜处理民间借贷的问题，故本院对玻璃店的该项诉讼请求予以驳回。
关于玻璃店主张的退还预付款47534元。玻璃店提供的证据仅能证明2013年10月13日至2014年8月4日，玻璃店共向奥泰公司转账6243530元。扣除400000元借款后，剩余5843530元。玻璃店提供的证据不足以证明东尚（北京）家居装饰有限责任公司向奥泰公司账户转账的50000元属于玻璃店向奥泰公司支付的货款。故，本院认定从2013年10月13日双方开始合作到合作结束，玻璃店共向奥泰公司支付货款5843530元，奥泰公司向玻璃店供货5846296元，故对于玻璃店要求奥泰公司退还预付款47534元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市明建通玻璃店的全部诉讼请求。
案件受理费一千八百九十三元，由原告北京市明建通玻璃店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十月十九日
书记员 丁瑞杰
书记员 王 猛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第8254号原告北京市明建通玻璃店，经营场所北京市顺义区南彩镇交通局运管站后院。经营者刘书明，北京市明建通玻璃店业主。委托代理人申健萍，女，1964年3月13日出生。委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。被告三河市奥泰建筑材料有限公司，住所地三河市黄土庄镇三平公路东侧。法定代表人刘大鹏，总经理。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。原告北京市明建通玻璃店（以下简称玻璃店）与被告三河市奥泰建筑材料有限公司（以下简称奥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，玻璃店的委托代理人申健萍、张永信，被告奥泰公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告玻璃店的委托代理人申健萍、张永信，被告奥泰公司的委托代理人张立伶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告玻璃店起诉称：2013年10月13日开始，原告开始购买被告的玻璃，货到付款。2014年3月24日，原告与被告签订《玻璃预付款合同》，约定原告预付515000元货款给被告用于购买玻璃，但原告实际支付500000元，另15000元作为被告对原告的返点。此前的2014年1月27日，原告和被告也签订了相同的协议。之后，因双方关系熟了，就没有继续签订预付款合同。双方均严格依照预付款合同履行。此后，原告又给被告预付了5笔，每笔500000元，共计2500000元，被告应给原告返点75000元。另，被告向原告借款400000元，被告承诺利息15000元，借款到期后，被告偿还了本金400000元，利息未偿还。以上，原告按口头合同和书面协议，共向被告打款6293830元，加上被告承诺返点给原告但未兑现的105000元，加上被告应支付原告的借款利息15000元，原告按照约定给被告打款6413830元，其中扣除被告借款400000元后，原告给被告共计支付了货款6013830元，但被告仅给原告供货5846296元，尚欠原告货款167534元，被告既不继续供货也不退款。故原告起诉要求判令：1.被告退还原告货款167534元（其中返点105000元，被告应支付原告的400000元借款利息15000元，预付款47534元）；2.被告支付逾期退还货款的利息6800元（利息的计算以167534元为基数，计算自2014年8月6日至2014年4月24日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%）；3.本案诉讼费由被告承担。被告奥泰公司答辩称：一、原告与被告员工孟高远恶意串通，隐瞒真相，给被告造成巨额的经济损失，对此被告保留追究原告相关法律责任的权利。二、原告提交的玻璃预付款合同系孟高远私刻业务公章，擅自签订的，对此，被告不予认可，且上述合同原告与孟高远已经履行完毕。三、经原被告双方对账，原告尚欠被告货款尚未付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判令原告返还被告货款。经审理查明：孟高远系奥泰公司业务员。玻璃店与奥泰公司在2013年10月13日至2014年1月27日前，存在多次买卖合同关系，均为奥泰公司向玻璃店供应玻璃，货到付款。在此期间，玻璃店经营者刘书明多次向奥泰公司法定代表人刘大鹏、业务员孟高远的账户转账，金额共计2643530元。2014年1月27日，玻璃店与孟高远签订《玻璃预付款合同》1份，约定：“甲方（付款方）玻璃店，乙方（收款方）奥泰公司。乙方为甲方的供应商，为增进双方合作伙伴关系，甲方同意预付货款525000元，用于乙方为履行对甲方供货义务而进行玻璃购买的货款支付。第一条预付货款用途，该笔预付款项仅用于乙方为履行对甲方的供货义务而进行的材料采购货款的支付。第二条预付货款金额伍拾贰万伍仟元整。第三条还款方式，乙方以向甲方提供双方约定的产品形式抵扣该笔预付款。第四条附则……甲方玻璃店公章，代表人申健萍签名，日期2014.1.27，乙方奥泰公司合同专用章，代表人孟高远签名，日期2014.1.27。”2014年3月24日，玻璃店与孟高远再次签订《玻璃预付款合同》1份，约定预付款金额为515000元，其余内容与2014年1月27日《玻璃预付款合同》相同。2014年1月27日至2014年8月4日，玻璃店经营者刘书明共向奥泰公司业务员孟高远的账户转账3600000元。扣除400000元借款后，2014年1月27日之后玻璃店经营者刘书明共向奥泰公司业务员孟高远的账户转账3200000元。另查，玻璃店自认从2013年10月13日双方合作开始至合作结束，奥泰公司共向玻璃店供应了价值5846296元的货物，双方所有的交易都是以转账方式支付货款。另查，东尚（北京）家居装饰有限责任公司曾向奥泰公司账户转账50000元。玻璃店主张该50000元是玻璃店向奥泰公司支付的500000元货款中的一部分，转账日期是2014年5月23日。上述事实，有原告玻璃店提交的玻璃预付款合同、出库单、机动车信息查询单、中国农业银行账户流水、金穗支付通交易回单、公证书、协议、民事裁定书、奥泰公司宣传册、中国银行网上银行汇款单、录音、农业银行汇款交易信息查询，被告奥泰公司提交的往来对账单、玻璃销售综合表、天津中玻北方新材料销售凭单、录音、派出所证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：关于孟高远在本案中的行为是否属于职务行为的问题。玻璃店、奥泰公司均认可双方在2013年1月27日前发生过玻璃买卖合同关系，均为货到付款。根据玻璃店提供的证据可以认定2013年1月27日前双方买卖合同的玻璃款均由玻璃店支付至奥泰公司法定代表人刘大鹏、业务员孟高远账户。销售玻璃亦属于奥泰公司的经营范围，故孟高远在本案中签订《玻璃预付款合同》、接收预付款的行为属于职务行为，奥泰公司应对其员工孟高远在本案中的经营活动承担民事责任。奥泰公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。关于玻璃店主张的返点105000元。《玻璃预付款合同》上并没有约定，奥泰公司对返点亦不予认可。玻璃店提供的证据不足以证明其该项主张成立，故本院对玻璃店的该项诉讼请求不予支持。关于玻璃店主张的400000万元借款15000元。本案是买卖合同纠纷不宜处理民间借贷的问题，故本院对玻璃店的该项诉讼请求予以驳回。关于玻璃店主张的退还预付款47534元。玻璃店提供的证据仅能证明2013年10月13日至2014年8月4日，玻璃店共向奥泰公司转账6243530元。扣除400000元借款后，剩余5843530元。玻璃店提供的证据不足以证明东尚（北京）家居装饰有限责任公司向奥泰公司账户转账的50000元属于玻璃店向奥泰公司支付的货款。故，本院认定从2013年10月13日双方开始合作到合作结束，玻璃店共向奥泰公司支付货款5843530元，奥泰公司向玻璃店供货5846296元，故对于玻璃店要求奥泰公司退还预付款47534元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市明建通玻璃店的全部诉讼请求。案件受理费一千八百九十三元，由原告北京市明建通玻璃店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一六年十月十九日书记员  丁瑞杰书记员  王 猛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5973号
罪犯黎浩，男，1990年10月5日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年12月6日作出（2012）雁江刑初字第203号刑事判决，以被告人黎浩犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月18日至2021年12月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎浩减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328财保2号
申请人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行行长。
委托代理人：李建安，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。
被申请人:王亚丽，女，汉族，生于1984年3月16日，农民。
申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚丽在陕西千阳农村商业银行股份有限公司东关支行活期存款5000元及陕西千阳农村商业银行股份有限公司文家坡支行活期存款3249.38元予以冻结并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚丽在陕西千阳农村商业银行股份有限公司东关支行活期存款5000元及陕西千阳农村商业银行股份有限公司文家坡支行活期存款3249.38元，冻结期限为六个月。
案件申请费102元，由被申请人王亚丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨琼
二〇一七年二月八日
书记员 牛丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1570号
原告：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司，住所地：安丘市市北区新安北路99号。
法定代表人刘裕，董事长。
委托诉讼代理人：仇辉，男，1971年12月11日生，汉族，居民，该公司职工，住。
被告：青岛誉洲包装有限公司，住所地：青岛市李沧区九水路街道办事处佛耳崖社区金水路以北120米。
法定代表人徐德军，总经理。
本院在审理原告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司与被告青岛誉洲包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司撤诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，保全费1020元，共计2140元，由原告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司负担。
审判员 魏振福
二〇一七年五月二日
书记员 吴凯伦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第369号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑�局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月中旬的一天19时许，被告人胡某在宁波市北仑区小港街道“新园宾馆”215房间，以人民币200元的价格将重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。
2014年10月30日，被告人胡某在上述宾馆房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、丁某等人的证言，辨认笔录，银行账户明细、短信记录、通话记录、抓获经过陈述笔录、�政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年四月十五日
代书记员 俞佩娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1982号
原告：袁文钦，男，1955年4月15日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1。
法定代表人：漆甫端，董事长。
委托诉讼代理人：李双虎、付伟利，河南焦点律师事务所律师。
被告：邹阳，男，1966年10月6日出生，江苏省无锡市人，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司洛阳分公司原总经理，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告袁文钦诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、邹阳为民间借贷纠纷一案[发还重审案件，原判案号：（2015）涧民三初字第265号]中，原告袁文钦于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文钦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁文钦撤回起诉。
案件受理费8790元（已减半收取），由原告袁文钦负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱照坤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第286号
原告：王柏根。
被告：宋越兵。
被告：杨凯杰。
委托代理人：杨银顺。
原告王柏根诉被告宋越兵、杨凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王柏根、被告杨凯杰的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告宋越兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王柏根诉称：被告宋越兵以缺乏资金的名义，分别于2014年1月24日向原告借款人民币20000元，2014年4月6日向原告借款人民币20000元，并立下借据二份，均按月息2.5分计算，由被告杨凯杰提供担保。后经原告多次催讨，被告宋越兵至今未归还原告借款，被告杨凯杰也未履行担保义务。诉请：1、要求被告宋越兵归还原告借款人民币40000元，自借款之日起至还清之日止按月息2.5分计算；2、被告杨凯杰对2014年4月6日的借款20000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告宋越兵未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨凯杰辩称：其只担保了2014年4月6日的那笔借款，且仅承担一般担保责任。2014年1月24日的借款，其并不清楚，借条上担保人一栏的字也不是本人签的。
原告王柏根就其主张向本院提供2014年1月24日、2014年4月6日的借条各一份，证明被告宋越兵在2014年1月24日、4月6日分别向原告借款人民币20000元，约定利息按月息2.5%计算，并由被告杨凯杰提供担保的事实。被告杨凯杰经质证对2014年4月6日的借条无异议，对2014年1月24日的借条提出异议，认为借条上的签字不是其本人所签，对该笔借款不知情。
本院对原告提供的证据审查认为，被告杨凯杰对2014年4月6日的借条无异议，可作为认定案件相关事实的依据；被告杨凯杰对2014年1月24日的借条提出异议后，原告已承认杨凯杰签字时不在现场，并放弃要求杨凯杰对该笔借款承担保证责任，本院据此可以认定被告宋越兵于2014年1月24日向原告借款20000元的事实。
经审理，对原告起诉主张的事实除2014年1月24日被告杨凯杰提供担保外，本院予以认定。
本院认为：原告王柏根与被告宋越兵之间的借贷关系以及与被告杨凯杰之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告宋越兵作为借款人应当按照约定返还借款，被告杨凯杰与原告王柏根对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告王柏根因被告宋越兵未按约履行还款义务，诉请被告宋越兵返还借款本息、要求被告杨凯杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。因原告王柏根与被告宋越兵约定的利率超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对原告诉请中超过四倍利率部分的利息，本院不予保护。被告杨凯杰承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告宋越兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋越兵应于本判决生效之日起十日内返还原告王柏根借款20000元，并支付该款自2014年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告宋越兵应于本判决生效之日起十日内返还原告王柏根借款20000元，并支付该款自2014年4月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告杨凯杰对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杨凯杰承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告宋越兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告宋越兵、杨凯杰负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年三月五日
书记员 丁蓓蓓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第936号
罪犯管国镳，男，1970年11月22日出生，汉族，出生地福建省宁化县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）厦刑初字第58号刑事判决，以被告人管国镳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人管国镳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月18日作出（2004）闽刑终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯管国镳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯管国镳在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管国镳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年三月累计获得达标分为二十点二分，二0一二年、二0一三年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯管国镳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管国镳予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第765号
原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
法定代表人：李仲华。
委托代理人：鲍泽飞，系广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：付敏，系广东嘉得信律师事务所律师助理。
被告一：段娜梅，女，汉族。
被告二：周康兵，男，汉族。
被告三：惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
本院在审理原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告段娜梅、周康兵、惠州市德威集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以被告段娜梅、周康兵请求和解，原告审查被告的信用后同意与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司惠州分行向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费7452元，减半收取3726元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 曾宪章
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷彩霞
第1页，共2页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执961号
申请执行人：王龙，男，1986年3月19日生，住磐石市。
被执行人：于洋，女，1985年3月20日生，住磐石市。
被执行人：李晓冬，男，1984年11月26日生，住磐石市。
申请执行人王龙依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1742号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求给付235400.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王龙与被执行人于洋、李晓冬居间合同纠纷一案执行完毕。
执行费3430.00元由被执行人于洋、李晓冬负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02530-3号
原告李远红。
被告王宏凯。
被告胡艳芹。
本院在审理原告李远红与被告王宏凯、胡艳芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李远红于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王宏凯、胡艳芹开发的位于广水市广水办事处八一路书香苑小区临公路第六层两套住房，本院于2014年9月15日作出（2014）鄂广水民初字第02530-1号民事裁定书，查封了广水市广水办事处八一路书香苑小区临公路第六层两套住房，2014年10月12日被告胡艳芹及案外人许萍、柴新、王鑫向本院提出担保申请，要求解除对广水市广水办事处八一路书香苑小区临公路第六层两套住房的查封，并自愿提供位于广水市广水办事处八一路书香苑小区第十一层B11和D11两套住房担保。
本院认为，被告胡艳芹及案外人许萍、柴新、王鑫的担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、之规定，裁定如下：
查封被告胡艳芹开发的位于广水市广水办事处八一路书香苑小区第十一层B11和D11两套住房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建中
二〇一四年十月十三日
书记员 田晓安
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01333-3号
原告随州佳诚科技机械有限公司，住所地随县经济开发区。
法定代表人温东升，董事长。
被告河南卫平门业有限公司，住所地河南西平县城南工业区。
法定代表人王卫平，总经理。
本院在审理原告随州佳诚科技机械有限公司与被告河南卫平门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告从双方今后继续合作角度出发，愿相互沟通解决货款事宜，且向本院出具申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州佳诚科技机械有限公司撤回诉讼。
案件受理费5860元，减半收取2930元，诉讼保全费2800元，计5730元，由原告随州佳诚科技机械有限公司负担。
审判员 张黎辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐 焱
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1523行初40号
原告何正兴，男，1943年7月12日出生，汉族，舒城县人，退休职工，住舒城县。
被告舒城县土地和房屋征收管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：1234142539569080XM。
法定代表人夏梅政，局长。
出庭负责人夏梅政，局长。
委托代理人谢明燕，该局法制综合股股长。
原告何正兴认为被告舒城县土地和房屋征收管理局不依法履行土地房屋征收补偿协议纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告何正兴、被告舒城县土地和房屋征收管理局法定代表人夏梅政、委托代理人谢明燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告舒城县土地和房屋征收管理局于2015年8月7日与原告签订了总序号为2346第5组253号的《舒城县南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，征收原告所有的位于舒城县城关镇中大街道18组59号的房屋，被告应给付原告房屋征收补偿款76.02673万元。
原告何正兴诉称：2015年8月7日，原、被告签订《舒城县南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，被告应当支付原告补偿款76.0267万元。2015年8月10日，被告向原告支付补偿款16.0533万元，尚欠余额59.9734万元至今没有支付。现要求被告按照约定立即支付给原告补偿款。在庭审中，原告增加了诉讼请求：一、请求判令被告的行政行为违法；二、被告立即停止侵害，给原告安置住房；三、赔偿原告直接经济损失19.4915万元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告被征收房屋的权属证件复印件，证明涉案房屋属于原告所有。证据2、房屋征收补偿协议书，证明双方签订了征收补偿协议。证据3、被征收房屋验收证明，证明涉案房屋已经验收合格。证据4、被告支付原告16.0533万元银行进账单，证明被告向原告支付部分补偿款。证据5、原告领条，证明原告收到16.0533万元的补偿款。
被告舒城县土地和房屋征收管理局辩称：一、与原告签订的房屋征收补偿协议书合法、真实、有效；二、未全部履行协议书给付原告补偿款是因为收到舒城县人民法院要求冻结提取房屋补偿款的裁定书、协助执行通知书；三、房屋征收补偿款共76.02673万元，除已经支付给原告的16.0533万元以及协助法院执行的37.314585万元外，余款22.658815万元原告拒绝领取。
被告向本院提供了以下证据：证据1、征收补偿协议复印件一份。证明我单位与何正兴签订了征收补偿协议书，且协议合法、真实、有效。证据2、舒城县人民法院出具执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份。证明《征收补偿协议书》未全部履行的原因。证据3、《关于何正兴来访事项答复》，证明剩余补偿款已通知原告领取，但其拒绝领取的事实。
原告对被告的举证的质证意见是：对证据1无异议。对证据2执行裁定书、协助执行通知书真实性有异议。对证据3认为不规范，不符合法律规定。
被告对原告所提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据材料的证明效力均予以认定。
经审理查明，2013年4月18日，原告为其座落于舒城县城关镇中大街道18组59号120平方米的住宅房屋办理了舒国用（2013）第3011501号的土地使用权证。2015年7月11日，舒城县人民政府启动南溪河北岸旧城区改造工程项目，案涉房屋在征收范围内。2015年8月7日，被告与原告签订了总序号为2346第5组253号的《舒城县南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，征收原告所有的位于舒城县城关镇中大街道18组59号的房屋，被告应给付原告房屋征收补偿款76.02673万元。2015年8月10日，舒城县人民法院执行局向被告送达（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书、协助执行通知书，要求被告冻结提取原告房屋补偿款37.314585万元。2015年9月1日，原告从被告处领取房屋补偿款16.0533万元，余款22.658815万元原告拒绝领取。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案涉案房屋在舒城县人民政府启动的南溪河北岸旧城区改造工程项目征收范围内。原、被告签订的《舒城县南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》是合法有效的，双方均应当按照协议履行。被告在履行向原告支付房屋补偿款的过程中，收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，停止向原告支付应冻结提取房屋补偿款额的行为，是履行法定的协助执行义务。故原告主张被告未按约定履行协议的理由不能成立，其要求被告支付已经被人民法院裁定冻结提取房屋补偿款额的诉讼请求，本院不予支持。被征收房屋补偿的余款22.658815万元，原告可以向被告处领取。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何正兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈先华
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01207号
罪犯肖某某，男，汉族，生于1986年11月12日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯强奸、抢劫罪，于2005年8月被开县人民法院判处有期徒刑七年，在服刑期间，因破坏监管秩序罪被梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月1日刑满释放。开县人民法院于2013年11月1日作出（2013）开法刑初字第00332号刑事判决，以被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。在刑罚期间发现漏罪。开县人民法院于2014年3月21日以（2014）开法刑初字第00083号刑事判决，以被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定与原犯非法拘禁罪合并执行有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖某某系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第2号
申请执行人史某甲。
法定代理人史尽勇。
被执行人庞某。
被执行人微山县韩庄镇微湖小学。
法定代表人郑超。
申请执行人史某甲与被执行人庞某、微山县韩庄镇微湖小学侵权纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人庞某的房屋三间及院落一处、改装四轮车一辆。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人微山县韩庄镇微湖小学的存款（收入）76521元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年二月十七日
书记员 孙雨雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第20号
起诉人罗喜林，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
起诉人彭小莉，女，1986年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
起诉人罗喜林、彭小莉向本院递交民事起诉状，诉称：从（2014）穗南法执字第998-1号公告获悉，南沙区法院依据中大建设有限公司（以下简称中大公司）与广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）建设工程施工合同纠纷达成的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书及中大公司的执行申请，查封了合富公司名下的全部地下停车位并准备评估拍卖。起诉人作为该建筑工程所在的创鸿嘉园业主之一，认为中大公司与合富公司达成的前述民事调解书违法，严重侵害了起诉人的合法利益，应予以撤销。故起诉请求判令撤销中大公司和合富公司的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书，并由中大公司和合富公司共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，中大公司和合富公司因建设工程施工合同产生的纠纷与起诉人和合富公司成立的商品房预售合同属于两个不同的法律关系。起诉人既不是上述建设工程施工合同的相对人，也不是建设工程施工合同的利害关系人。起诉人向合富公司购买的商品房已在房屋管理部门办理预售登记，中大公司依据（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书享有的建设工程款优先受偿权范围并不包含起诉人自购的房屋，如起诉人认为其所购房屋未经竣工验收，可依法向合富公司另行主张权利，故生效的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书内容未有侵害起诉人的民事权益。因此，起诉人不构成为中大公司与合富公司建设工程施工合同纠纷案［案号为（2014）穗南法民三初字第456号］有法律上利害关系的第三人，本院在审理（2014）穗南法民三初字第456号案时不必通知起诉人参与诉讼。
综上所述，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人罗喜林、彭小莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 赵穗君
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘影瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3862号
原告厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码73789057-0。
法定代表人方雄，该公司总经理。
委托代理人龙文泽，该公司职员。
被告邱小琴，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告邱小琴物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初209号
原告：湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司，住所地湖北省麻城市玉融街56号，组织机构代码58822137-2。
法定代表人：李惠乾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：曾劲敏，男，1979年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：周兰英，女，1981年8月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，湖北省麻城市号。
被告：罗辉林，男，1982年8月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，湖北省麻城市4，
被告：蔡迎花，女，1978年1月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告曾劲敏、周兰英、罗辉林、蔡迎花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇丰银行的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告曾劲敏、周兰英、罗辉林、蔡迎花经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1.�令被告曾劲敏、周兰英支付原告贷款本金41669元，并按照13.11%计算利息,按照6.555%计算违约利息，计算至全部本息偿付之日止。2.判令被告曾劲敏、周兰英承担本案的律师费、诉讼费等费用。3判令被告罗辉林、蔡迎花对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年9月25日,原告与被告曾劲敏签订了一份《贷款合同》,双方约定被告1向原告借款壹拾万元人民币,借款期限为12个月。同日,被告曾劲敏的妻子被告周兰英出具了《借款人配偶承诺函》，认可该借款为夫妻共同借款，并共同偿还。被告罗辉林为上述借款提供连带责任担保，被告罗辉林的妻子被告蔡迎花向原告出示了《担保人配偶承诺函》一份，愿意与丈夫罗辉林一起承担保证担保责任。借款到期后，被告曾劲敏、周兰英偿还了部分本息，余款未能按时归还，后经原告多次催还，但被告均以各种理由进行拖延和推搪。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告曾劲敏、周兰英、罗辉林、蔡迎花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾劲敏、周兰英、罗辉林、蔡迎花未到庭参加诉讼，本院认为原告汇丰银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其拟证目的，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月25日,原告汇丰银行与被告曾劲敏签订了一份《贷款合同》,双方约定被告曾劲敏向原告汇丰银行借款壹拾万元人民币,借款期限为12个月，被告曾劲敏的妻子被告周兰英出具了《借款人配偶承诺函》，认可该借款为夫妻共同借款，并共同偿还；被告罗辉林对上述借款与原告汇丰银行签订了一份《保证合同》，对上述借款提供连带责任担保，同时被告罗辉林的妻子被告蔡迎花�原告汇丰银行出示了《担保人配偶承诺函》，愿意承担保证担保责任；。合同签订后，原告汇丰银行于2015年9月25日通过银行转账的方式将壹拾万元打入了被告曾劲敏的银行账户。借款到期后，被告曾劲敏、周兰英偿还了部分本息，自2016年4月22日起，未能按时归还剩余欠款，下欠本金41669元及相应利息。后经原告多次催还，但被告一直没有偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告汇丰银行与被告曾劲敏签订的《贷款合同》，以及被告周兰英向原告汇丰银行出具了《借款人配偶承诺函》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告汇丰银行依合同履行了付款义务，而被告曾劲敏、周兰英未能依合同履行还款义务，构成违约，应当承担偿还贷款本息的义务及赔偿逾期损失的责任，故对原告汇�银行诉请要求被告曾劲敏、周兰英偿还贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。原告汇丰银行诉请依据《贷款合同》中第十一条第十二项约定：“贷款人合理认为损害或者可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款下的所有偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而产生的诉讼费和律师费）”主张律师代理费，并提供代理费完税发票和《具体法律服务协议》予以佐证，本院认为原告主张代理费符合《贷款合同》的约定，依法予以支持。被告罗辉林与原告汇丰银行签订了一份《保证合同》，以及被告蔡迎花向原告汇丰银行出示了《担保人配偶承诺函》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告曾劲敏、周兰英未能依合同履行还款义务，故原告汇丰银行要求被告罗辉林、蔡迎花承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾劲敏、周兰英自本判决书生效之日起十五日内偿还原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司支付贷款本金贷款本金41669元，并按照13.11%计算利息,按照6.555%计算逾期利息(逾期利息自2016年4月22日起至本判决�确定的给付之日止)；
二、由被告曾劲敏、周兰英自本判决书生效之日起十五日内向原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司支付律师代理费3000元；
三、被告罗辉林、蔡迎花对上述借款本息、逾期利息、律师费承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曾劲敏、周兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊承国
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00261-1号
申请执行人：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司，住芜湖县。
法定代表人：王国祥。
被执行人：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住繁昌县。
法定代表人：郑先根。
本院在执行申请执行人安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司与被执行人芜湖市五华山旅游实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人已停业，暂无能力履行，其公司财产因注册登记手续不全，暂无法处分，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的2823377元及利息，全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 苗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08108号
原告北京基石盛世文化传播有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4栋四层428房间。
法定代表人李红兴，总经理。
委托代理人朱晓飞，河南翰法律师事务所律师。
被告新华时代（北京）传媒文化有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号520-522室。
法定代表人许剑秋，董事长。
委托代理人张峰，北京市大都律师事务所律师。
原告北京基石盛世文化传播有限公司与被告新华时代（北京）传媒文化有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓飞，被告委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原、被告签订委托代理协议一份，约定原告为被告的相关栏目进行业务拓展代理，合同期限为2012年7月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付保证金5万元并正常开展工作。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不退还保证金，故原告诉至法院请求：1、判令被告退还原告保证金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《委托代理协议》，证明原被告之间存在合同关系，协议第五条约定了保证金的支付和退还规则；二、银行对账单，证明原告通过银行汇款向被告支付了5万元保证金。
被告辩称，原被告之间确实签订了委托代理协议，但原告履约过程中存在违约行为，且被告并未收到5万元保证金，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向法院提交任何证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一《委托代理协议》的真实性认可，但原告没有开拓任何业务构成违约；对证据二银行对账单的真实性认可，但证明目的不认可，因其无法确定收到该5万元，也无法看出该5万元支付的是保证金，可能是支付的其他费用，且付款日期已经超过合同约定的支付保证金的期限。
经过庭审质证及本院对原告提供的证据进行综合审查，对于原告提供的证据一、二的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月26日，原、被告签订《委托代理协议》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）在河南省拓展《新华月报》“文化中国”栏目的信息资源及发行市场空间。协议第五条约定：本协议签订后十五个工作日内，乙方（原告）需支付保证金5万元（人民币），合同签订之日起一次付清。协议期间，如乙方（原告）未违反本协议，以及未因违反法律而给甲方（被告）造成损失，在协议期满后三个月内，甲方（被告）如数退还保证金。双方合作期限为2012年7月1日至2014年12月31日。
协议签订后，原告履行了约定的义务，并于2012年8月7日通过银行汇款的方式向被告支付了5万元。被告庭审中辩称原告存在违约行为，但未提交证据证实。
现双方协议约定的合作期限已届满，被告至今未退还原告保证金。
上述事实，有《委托代理协议》、银行对账单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告履行了约定的义务，通过银行汇款向被告支付了5万元，被告辩称其未收到该5万元且该5万元不是保证金而是其他费用，但未提交相应证据予以证实，故可认定该5万元系双方协议约定的保证金。
现双方协议约定的合作期限已届满，未发生协议约定的不予退还保证金的情形，而被告至今未退还原告保证金。故原告要求被告退还5万元保证金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告存在违约行为，但未提交相应证据证实，故对此抗辩本院不予采信。被告辩称原告支付5万元保证金的时间晚于双方协议约定的期限，但因迟延支付不属于协议约定的不予退还保证金的情形，故对此抗辩本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，新华时代（北京）传媒文化有限公司退还北京基石盛世文化传播有限公司保证金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由新华时代（北京）传媒文化有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 万红玉
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第716号
申请执行人：马明华，男，1977年2月9日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：尹纪明，男，1978年9月5日生，汉族，石林县人，住石林县。
关于马明华申请执行尹纪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第751号民事调解书确定：由被执行人尹纪明支付申请执行人马明华案款122150元。该法律文书生效后，申请执行人马明华于2015年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人尹纪明已履行案款2000元。对余款的履行，申请执行人马明华与被执行人尹纪明达成执行和解协议：被执行人尹纪明于2015年春节前支付案款8000元，从2016年3月份起，每个月支付5000元，直到付清为止。申请人马明华同意终结本案执行。申请人未受偿金额为120150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第716号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨建云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占。
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳现代物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区东滨河路**号。
法定代表人：于文源，该公司总经理。
再审申请人张占因与被申请人沈阳现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张占申请再审称：原审判决认定封堵排水沟的行为与外墙漏水导致房屋内损失不存在因果关系，属于认定事实错误。张占有新证据能够证明因果关系，应支持张占请求恢复屋顶排水沟原状并赔偿损失的诉讼请求。物业合同中明确约定配备保安，24小时值勤值岗，对外来人员及车辆严格管理义务。因此，张占虽未将车辆停放在指定的特定区域而丢失，现代物业公司也应承担赔偿责任。张占有录音证据能够证明中央空调未鉴定是因为鉴定机构不具备资质，而非张占未提供质检报告。由于现代物业公司的行为导致张占房屋外墙漏水，造成屋内大面积霉烂、生苔，有害气体散发，阳台下沉。张占常年居住于此，造成其呼吸系统疾病、精神抑郁症严重后果，现代物业公司应赔偿精神抚慰金。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张占要求判令现代物业公司立即将其擅自封堵的屋顶排水沟恢复原状，并要求现代物业公司赔偿损失43600元的诉讼请求，张占虽提供了与沈阳市建设工程质量监督站工作人员的录音资料，但未提供其他证据予以同时佐证。因此，该项证据不足以证明张占的诉讼主张。且要求将房屋顶部的排水沟恢复原状，涉及其他房屋所有权人的利益。故原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一主不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，《物业管理委托合同》第二十一条虽约定：“保安：24小时值勤值岗，外来人员严格登记管理”。但《物业管理委托合同》第二章第五条：“公共设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：喷泉、垃圾房、草坪井、垃圾箱、电梯、监控报警系统、路灯、草坪灯、路面、地下停车场、自行车库等。”在实际履行过程，现代物业公司指定了自行车车库，即以履行了合同中对自行车管理的约定。张占自认其自行车停于自家门前丢失，因其并未停放在现代物业公司指定的特定区域。因此，对于张占自行车及电瓶的丢失，现代物业公司并不存在违约行为。故原审判决驳回张占的该项诉讼请求，并无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十七条第（二）项的规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”。本案中，张占主张有录音证据能够证明中央空调未鉴定是因为鉴定机构不具备资质，而非张占未提供质检报告。但辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出的评估报告中写明，“因张占未提供中央空调的质量检测报告，本次未将其列入评估范围”。且在原审过程中，张占并未对该评估报告提出重新鉴定，亦未提出鉴定人出庭质证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。故原审对其该项诉讼未予支持，并无不当。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项的规定：“精神损害的赔偿数额以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果”。本院中，张占主张因房屋内有害气体散发，造成其呼吸系统疾病、精神抑郁症严重后果，现代物业公司应赔偿精神抚慰金。因张占未能提供证据证明其房屋内存在有害气体，亦未提供证据证明其呼吸系统疾病与房屋漏水具有法律上的因果关系。故原审判决驳回张占此项诉讼请求，并无不当。
综上，张占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张占的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1792号
原告：刘某。
被告：朱某甲。
原告刘某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：1995年初，原告在江西省靖安县打工时与在该县做家具的被告相识，继而开始建立恋爱关系，于××××年××月××日生育大女儿朱某乙，××××年××月××日生育小女儿朱某丙，在未婚生育两个女儿的阶段，原、被告一直在一起生活，双方尚有一些感情，但仍时常争吵。为了女儿的读书并缓和矛盾，2009年，原告将户口迁往被告所在地临海，并于××××年××月××日双方补办了结婚登记。为了生计原告常接一些手工活，而被告却不务正业，不过问家庭事务，不管两个女儿的生活与学习成长，不贴补家用，两女儿的衣、食、住、行包括本人的生活全凭原告，娘家为维系婚姻也在接济原告。现大女儿已考入黄岩幼师，每年仅学杂费就需万元，小女儿读初二，每学期学杂费就需2000元，这些被告均不过问，而且被告偶尔回家，每次均对原告进行打骂。综上所述，被告近几年来不履行家庭义务，长期殴打原告等行为，严重伤害了夫妻感情，且长期不支付家庭的生活支出，夫妻之间已无任何感情，双方分居已超六个月。现原告起诉请求：判令原告与被告离婚；婚生女儿朱某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费8.4万元（每月1500元，自2014年8月3日起至2019年4月2日至，计8.4万元）。
被告朱某甲答辩称：原、被告于1995年认识，××××年××月××日生育大女儿朱某乙，××××年××月××日生育小女儿朱某丙，于××××年××月××日补办了结婚登记。被告有在照顾家里，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1995年相识，××××年××月××日生育大女儿朱某乙，××××年××月××日生育小女儿朱某丙，后于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、回执、结婚证等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了女儿朱某乙和朱某丙，共同生活时间较长，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一四年九月五日
代书记员 朱玲英
河南省上蔡县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1634号
原告朱来成，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住上蔡县崇礼乡大朱村4组。
委托代理人常志华，河南博建律师事务所律师。
被告朱保平，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住上蔡县崇礼乡大朱村3组。
本院在审理原告朱来成与被告朱保平排除妨碍纠纷一案中，因原、被告以所在村委调解已达成协议，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告朱保平的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 任万照
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘 俊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3012号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:刘付明，男，1967年9月13日出生，汉族，住单县。
被告：刘爱华，女，1968年10月10日出生，汉族，住单县。
被告：许存凤，女，1967年12月20日出生，汉族，住单县。
被告：刘付国，男，1967年11月17日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘付明、刘爱华、许存凤、刘付国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于同年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告刘付明、刘爱华、许存凤、刘付国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘付明归还尚欠本金200000元、利息86634.44元及2016年12月21日后的利息，刘爱华、许存凤、刘付国对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：刘付明于2014年7月10日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金200000元，月利率10.60‰，期限12个月，由刘爱华、许存凤、刘付国提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告刘付明、刘爱华、许存凤、刘付国均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘付明于2013年6月3日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年6月3日-2017年6月2日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日刘爱华、许存凤、刘付国与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年7月10日刘付明与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.60‰，借款期限自2014年7月10日-2015年7月9日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××67，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2016年12月21日被告尚欠本金200000元及利息86634.44元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
刘付明向莱河支行申请借款，由刘爱华、许存凤、刘付国提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，刘付明应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金200000元截至于2016年12月21日尚欠利息86634.44元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘爱华、许存凤、刘付国对刘付明的上述借款在最高余额300000元内提供了连带责任保证，在刘付明逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额300000元内承担连带责任；刘爱华、许存凤、刘付国承担连带责任后，有权向刘付明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘付明于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息86634.44元，自2016年12月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告刘爱华、许存凤、刘付国对上述借款利息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告刘爱华、许存凤、刘付国承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘付明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告刘付明、刘爱华、许存凤、刘付国负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4651号
原告：陈晓杰，男，1977年5月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：ＸＸ，男，1978年12月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：杨冬梅，女，1979年12月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告陈晓杰与被告ＸＸ、杨冬梅民间借贷纠纷一案中，原告陈晓杰于2017年8月10日向本院申请撤回对被告ＸＸ、杨冬梅的起诉。
本院认为，原告陈晓杰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓杰撤回对被告ＸＸ、杨冬梅的起诉。
案件受理费3650元，诉讼保全费2620元，合计6270元，由原告陈晓杰负担。
审判员 郭建雷
二〇一七年八月十日
书记员 魏 鹏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第541-1号
原告：张洪涛。
被告：马占斗。
被告：杨伍森。
本院在审理原告张洪涛诉被告马占斗、杨伍森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马占斗所有的位于深州市永盛大街爱民胡同2号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告马占斗所有的位于深州市永盛大街爱民胡同2号的房产，查封原告提供的担保财产冀T×××××奥迪车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一五年十月十三日
书记员 李艳阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5176号
原告临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇沙汀峪村。
法定代表人王其军，居委会主任。
委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告孟某某。
原告临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会（以下简称前沙汀峪社区居委会）与被告孟某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前沙汀峪社区居委会的委托代理人徐思栋、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前沙汀峪社区居委会诉称，2003年3月20日，孟某某同村委签订《河滩地承包合同》一份，原告将位于前沙汀峪村村东，沙河西岸的面积约8.5亩河滩地（南北长约62米、东西长约92米，东至颜京学、西至王洪得、南至汪北崖、北至交通道路）承包给被告使用，承包期限为12年，自2003年3月20日起至2015年3月20日止，年承包费为2252.5元。同时双方还约定，如一方违约，由违约方按缴纳总承包额的20%支付违约金并赔偿给对方造成的一切经济损失。合同到期终止后，原告多次要求被告将栽植的杨树等地上附属物自行清理干净并将上述承包地退还居委，但被告却至今未予清理、退还。被告的行为不但严重损害了集体利益同时严重影响了村委各项工作的开展，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告停止侵占、排除妨碍、清理地上附属物、赔偿经济损失907元，并按总承包额20%缴纳违约金及承担本案诉讼费用。
被告孟某某辩称，合同到期后，原告通知我们承包户合同已到期，并告知该争议土地由我们继续承包，现因承包地内的树苗尚小，同意原告调整价格后我们继续承包本案中的土地。本案中，我方并未欠原告的承包费，根据合同法规定，我们享有优先承包权，我们也未丧失该权利。
经审理查明，被告孟某某系半程镇前沙汀峪社区居民。2003年3月30日，原临沂市兰山区半程镇前沙汀峪村村民委员会（以下简称前沙汀峪村委）与被孟某某签订《河滩地承包合同》一份，协议约定：“甲方临沂市兰山区半程镇前沙汀峪村村民委员会乙方孟某某为充分利用每一寸土地，增加国家、集体和个人的经济收入，根据我国现行经济政策，经村支两委研究决定对村东河滩公开对外承包开发利用，乙方以每亩265元的价格承包约8.5亩进行开发，为明确甲乙双方的权利义务，经甲乙双方协商一致特签订本合同。一、座落、四至及面积该承包地块坐落在村东沙河西岸滩，南北长约62米、东西长约92米，折合约8.5亩。东至颜京学、王其中园，西至王洪得，南至汪北坎外底，北至村留4米路南；二、承包期限承包期限为12年，自2003年3月20日起至2015年3月20日止；三、承包费的数额及缴纳方式从05年起该块河滩地每年承包费2252.5元，每年一交，每年的3月20日前交清本年度的承包费，逾期视为违约（注：合同签定日已交03-04年承包费）……；五、乙方的权利义务…….；8、合同到期如乙方继续承包，可根据当时的政策规定，经双方协商可续签合同或收归集体；如不继续承包，乙方必须在合同到期前一个月内自动清除干净地上一切所属物，将土地归还给集体，否则视为违约；六、违约责任甲乙双方要认真履行本合同，信守条款内容，任何一方不得违约，否则应向对方交纳总承包额20%的违约金并赔偿对方因违约所造成的一切经济损失”。原前沙汀峪村委与孟某某分别在合同上加盖单位公章或签名予以确认。
另查明，原临沂市兰山区半程镇前沙汀峪村村民委员会现变更名称为临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会。
合同签订后，发包方将涉案土地交付被告管理、使用，被告亦按约定交纳了合同期限内的承包费。合同到期后，被告孟某某未将涉案土地返还原告前沙汀峪社区居委会，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告停止侵占、清理地上附属物、赔偿损失907元、支付总承包费20%的违约金，并要求被告承担本案诉讼费用。
还查明，原告要求被告赔偿损失907元，系按承包费每天6.17元，自2015年3月21日起计算至2015年8月14日止。庭审中，被告对原告主张的损失907元及每日承包费6.17元均无异议。原告要求被告承担总承包额20%违约金是指河滩地承包合同所约定。
再查明，被告于2011年在所承包的河滩地内裁植杨树约1160棵。在承包期限届满后被告未对栽植的树木进行清理，亦未与原告达成继续承包的合意。
庭审中，被告主张承包河滩地后因整改土地花费了3600元，但被告对其主张未举证加以证明。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述、庭审质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原前沙汀峪村委会与孟某某于2003年3月20日签订的《河滩地承包合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，发包方将土地交付被告使用，被告亦按合同约定付清承包期限内承包费。现合同期限已届满终止，被告应按合同约定清除地上附属物，将土地使用权返还原告。在原告不同意被告继续承包，双方不能达成协议的情况下，被告拒不返还承包地，已侵犯原告的民事权利，并对原告统一利用集体土地、有效行使管理权构成妨碍，其应对原告损失作出赔偿。本案中，原告要求被告承担总承包费20%的违约金，其请求标准过高，本院酌定按双方约定的承包费加算同期人民银行贷款利息计算损失。
被告对其主张整改土地花费3600元，因土地整改后由被告收益且被告未举证加以证明，故本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十五日内将位于临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区以东，沙河西岸河滩8.5亩（东至颜京学、王其中园、西至王洪得、南至汪北坎外底、北至村留4米路南）内的地上附属物、植被清理完毕后，将所承包的河滩返还原告临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会并赔偿原告经济损失（按双方合同约定承包费每天6.17元，自2015年3月21日起至被告返还之日止，并按同期人民银行贷款基准利率加算利息）；
二、驳回原告临沂市兰山区半程镇前沙汀峪社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 杨清春
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈少波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1206号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人谢宇，男，汉族，单县农村信用合作联社员工。
被告张考滨，男，汉族，1970年12月23日出生。
被告刘务学，男，汉族，1971年12月22日出生。
被告李登辉，男，汉族，1988年4月10日出生。
被告张瑜，女，汉族，1991年6月7日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张考滨、刘务学、李登辉、张瑜金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年6月16日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人谢宇到庭参加诉讼。被告张考滨、刘务学、李登辉、张瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年7月12日，被告张考滨因经营需要从原告信用社处借款30万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告刘务学、李登辉、张瑜提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告张考滨仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告张考滨偿还借款30万元及相应利息144918.59元，及2015年5月27日至判决后的相应利息及罚息，由被告刘务学、李登辉、张瑜承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张考滨、刘务学、李登辉、张瑜均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月8日，原告信用社下属的城郊信用社（以下简称“城郊信用社”）与被告张考滨签订个人借款合同一份，城郊信用社为贷款人，张考滨为借款人，约定：被告张考滨向城郊信用社借款30万元，借款期限自2012年7月8日至2014年7月7日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，城郊信用社与被告刘务学、李登辉、张瑜签订最高额保证合同一份，城郊信用社为债权人，被告刘务学、李登辉、张瑜为保证人，约定：三被告自愿为被告张考滨自2012年7月8日至2014年7月7日止在债权人处办理的借款业务最高余额45万元及利息提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，城郊信用社于2012年7月12日为被告张考滨办理了农村信用社借款契约，借款金额为30万元，期限2012年7月12日至2013年7月11日，并将借款30万元划转至被告张考滨的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年7月11日，执行月利率为10.6‰。
截止至2015年5月27日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金30万元产生期内利息38584元，产生逾期利息94255.2元，合计132839.2元。被告张考滨未偿还本金，扣减已偿还利息16376.31元，尚欠本金30万元和利息116462.89元。原告信用社催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的城郊信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：城郊信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告张考滨借用原告信用社款项，由被告刘务学、李登辉、张瑜提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，城郊信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张考滨未按期足额偿还借款本息，被告刘务学、李登辉、张瑜未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘务学、李登辉、张瑜在被告张考滨逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年5月27日，被告张考滨欠原告信用社本金30万元和利息116462.89元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息144918.59元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2015年5月28日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告张考滨、刘务学、李登辉、张瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张考滨于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及利息116462.89元，自2015年5月28日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；
二、被告刘务学、李登辉、张瑜对上述欠款本息在债权最高余额45万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘务学、李登辉、张瑜承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张考滨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 程进光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 飞
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00028号
申请执行人郑某某，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住彬县小章镇。
被执行人高某某，男，1973年2月8日生，汉族，住彬县新民镇新民街。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳电子工业区支公司。
负责人韩建军，该公司经理。
申请执行人郑某某与被执行人高某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2013年12月10日依据已发生法律效力的彬县法院（2013）彬民初字第00078号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳电子工业区支公司给付申请人郑某某医疗费等共计48339.7元，放弃对高某某的诉讼请求，本院受理后，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳电子工业区支公司送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员多次执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳电子工业区支公司主动履行了全部案款48339.7元，申请执行人郑红彬已领取全部案款48339.7元，并且主动放弃对被执行人高某某全部诉讼请求，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第00078号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 鹏