江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第601号
原告董津望，男。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告江西中煤建设集团有限公司，组织机构代码：72777680-3，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人周锦中，董事长。
委托代理人熊进光，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人吴红生，江西中煤建设集团有限公司法务处负责人。
被告王波，男。
原告董津望（以下简称原告）诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称被告中煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告提出王波与本案的处理结果有法律上的利害关系，申请追加王波为本案被告，本院依法已将王波追加为被告（以下简称被告王波），并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁列文，被告中煤公司委托代理人熊进光、吴红生到庭参加诉讼，被告王波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日被告王波与被告中煤公司签订了《内部经济责任承包协议书》，该协议约定由被告王波负责体育场及看台的施工。在履行该协议的过程中，被告中煤公司“新一中项目部”安排原告负责临时设施附属工程施工，自2011年6月至2011年9月原告为附属设施工程实施了围墙制作、便到施工、外运土方、场内土方第二次搬运、机械台班、场内清表、临时任务、调用设备等工作，上述工程于2011年9月交付使用。2012年1月20日原告与“新一中项目部”工程师林前华对该附属设施工程款进行结算，双方确认工程款为1752089.29元。其后，原告多次催讨，截止2015年3月31日，被告共支付附属设施工程款1383780元，尚欠工程款368309.29元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告中煤公司立即支付尚欠工程款368309.29元及利息69790.01元（利息自2012年1月21日计算至2014年4月21日，日后按年利率5.75%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中煤公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，王波签字确认鹰潭一中项目部劳务制作及设备调用工程款的时间是2012年1月20日，从原告的证据当中钱雪梅支付原告临时设施款项及说明来看，最后一次付款是2013年2月支付了36万元，即使以该时间算也已经超过诉讼时效。王波2015年3月31日支付原告临时设施款项及说明上签的字，其既不是代表承诺付款的行为，更不是代表放弃时效的行为。本案王波是鹰潭一中夏埠校区体育场项目的承包人及实际施工人，原告负责的体育场及看台的附属工程并没有进行结算及核对，无法单独确认，而且目前原告未与我公司办理结算，是否欠付情况双方也没有确认。原告主张的欠款利息应从双方对原告承建的体育场及看台和临时设施进行确认并结算时计算。被告王波是无施工资质的自然人，我公司与其签订的《内部经济责任承包协议书》无效，被告王波只是被告鹰潭一中项目部的实际施工人，非项目部负责人，其行为也不代表我公司的行为。
被告王波未到庭，也未辩称和提交证据。
经审理查明，2011年1月28日被告中煤公司与被告王波签订了《内部经济责任承包协议书》，双方协议约定：被告中煤公司委托被告王波组建鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部并对工程项目组织施工，被告中煤公司有权对工程项目的施工、财务工作及资金使用情况进行监督和检查，被告王波有义务配合，被告中煤公司按工程结算总造价的0.8%提取利润，被告王波按照每次收到计量款的0.8%计算上交给被告中煤公司，余款待工程结算后一个月内一次性付清。2011年2月21日被告中煤公司由江西中煤建设有限公司更名为江西中煤建设建设集团有限公司，2011年6月2日，被告王波将其负责的体育场及看台的临时设施附属工程发包给原告施工。自2011年6月至2011年9月原告为附属设施工程实施了围墙制作、便到施工、外运土方、场内土方第二次搬运、机械台班、场内清表、临时任务、调用设备等工作，上述工程于2011年9月交付使用。2012年1月20日，原告与被告王波对该附属设施工程款进行结算，双方确认工程款为1752089.29元，并加盖了被告中煤公司鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部的公章。2015年3月31日原告与被告王波再次进行工程款的确认，被告中煤公司的鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部共支付原告附属设施工程款1383780元，尚欠工程款368309.29元，并加了被告中煤公司鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部的公章。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付尚欠工程款368309.29元及利息69790.01元（利息自2012年1月21日计算至2014年4月21日，日后按年利率5.75%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份信息复印件、全国企业信用信息公示系统江西中煤建设集团有限公司工商信息、新一中项目部临时任务清单、支付董津望临时设施款项情况及说明、在一中项目部的劳务制作及设备调用情况、工程预算审核书、工程预（结）算表2张、外运土方、整个项目部土方第二次搬运（抢打桩用）；被告中煤公司提交的公司变更通知书和鹰潭一中项目各施工队按80％支付工程款情况汇总表；原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，本案所涉工程是被告中煤公司从凯翔集团鹰潭市家和房地产开发有限公司所承包，并于2011年1月28日以被告中煤公司（承包人）的名义与被告王波签订了《内部经济责任承包协议书》，约定本案所涉工程由被告王波承包建设。被告中煤公司委托被告王波组建鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部，本案工程由被告王波承担全部施工任务，被告中煤公司对工程项目的施工、财务工作及资金使用情况进行监督和检查，并向被告王波按工程结算总造价的0.8%提取利润，双方以被告中煤公司的名义设立江西中煤建设集团有限公司鹰潭市第一中学夏埠新校区项目部，因此被告中煤公司是对外施工合同的主体，被告王波是实际施工人。被告王波又将体育场及看台施工临时设施附属工程发包给原告，原告完成工程后，经原告与被告王波结算，被告王波出具已付和未付工程的说明，并加盖“江西中煤建设集团有限公司鹰潭市第一中学夏埠新校区项目部”公章，被告中煤公司发包给被告王波、被告王波又分包给原告，发包和分包合同均无效，但作为实际施工人的被告王波，未按及时支付工程款义务构成违约，故本院对于原告要求被告王波支付款本金及利息的诉请予以支持。
被告王波以鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部的名义进行施工，鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部本应承担民事责任，由于鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部无独立对外承担民事责任的资格和能力，因此产生的民事责任应由作为对外施工合同主体被告中煤公司承担，原告要求被告中煤公司共同承担支付工程款及利息的诉请，本院予支持。
被告中煤公司提出被告王波不是项目部负责人，其行为与被告中煤公司无关，本院认为从双方签订的内部经济责任承包协议书中约定，由被告王波负责组建项目部，并负责项目工程的施工，从而可以认定被告王波的行为被告中煤公司的项目部应当担责，且结算单上确有被告中煤公司项目部的盖章，可以认定为被告中煤公司的事后追认，被告中煤公司的该项主张不成立，本院不予支持。被告中煤公司认为原告的诉请已过诉讼时效，本院认为原告与被告王波2012年1月20日对工程进行结算确认后陆续支付了工程款，在2015年3月31日进行了所欠工程的最终确认，诉讼时效应从该时进计算，因此原告的诉请并没有超过诉讼时效，被告该主张本院不予支持。被告提出原告诉请的利息计算起始日期应从所欠工程款最后确定日期计算，即从2015年3月31日起计算，因此原告所要求被告支付2012年1月20日至2014年4月21日的利息69790.01元，法院应不予支持，本院认为，根据《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，原告与被告中煤公司鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部工程结算日期为2012年1月20日，原告请求从2012年1月21日起计息，并自愿按最后的欠款总额计算，不违反法律规定，被告该观点，本院不予采纳。
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（第二）项、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告王波、江西中煤建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告董津望工程款本金人民币368309.29元及利息【以368309.29元为本金，从2012年1月21日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币7871元（原告已垫付），由被告王波、江西中煤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 桂庆标
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张韩月