江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第1106号
原告王汝淑。
委托代理人苏忠山。
被告天安财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称天安保险公司），住所地海安县海安镇人民西路11号。
负责人马雪梅。
委托代理人许元。
被告濮业存。
委托代理人王文娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地南通市工农路155号天鑫大厦B区3层308号。
负责人马勇。
委托代理人冒月建。
委托代理人兰燕。
被告江苏瑞恩电气集团有限公司（以下简称瑞恩公司），住所地海安县海安镇长江西路88-9号。
法定代表人王良明。
委托代理人吉远来。
原告王汝淑与被告天安保险公司、濮业存、平安保险公司、瑞恩公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汝淑的委托代理人苏忠山，被告天安保险公司的委托代理人许元，被告濮业存的委托代理人王文娟，被告平安保险公司的委托代理人兰燕，被告瑞恩公司的委托代理人吉远来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝淑诉称：2013年2月6日9时20分许，原告途经海安县海安镇工业园区太和机械厂东北角十字路口时，被丁明生和濮业存的车辆撞倒受伤。交警部门认定丁明生、濮业存承担事故的主次责任，原告无责任。请求法院判令四被告赔偿原告医疗费33414.37元、二次手术费7000元、住院伙食补助费540元（30天×18元／天）、营养费730元（73天×10元／天）、护理费7434.36元（107天×69.48元／天）、残疾赔偿金29284.2元（32538元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计83902.93元。
被告天安保险公司辩称：对事故事实及责任认定均没有异议。被告瑞恩公司的车辆在我公司投设了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，投有不计免赔。我公司同意依法承担赔偿责任。原告第一次住院期间有用于治疗高血压等疾病的费用，第2次住院支出的医疗费用于治疗其自身疾病，均应�剔除。对原告主张的伤残等级以及按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有异议。原告主张的精神损害抚慰金偏高，以3000元左右为宜。交通费由法院酌定。营养费、护理费天数按照鉴定意见，护理费标准按照69.48元／天，住院伙食补助费按照第一次住院天数计算。二次手术费待实际发生后另行主张。
被告濮业存辩称：同意天安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任认定均没有异议。被告瑞恩公司的车辆在我公司投设了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，投有不计免赔。我公司同意依法承担赔偿责任。原告提供的失地证明出具主体不合法，不能认定为失地农民。原告住院诊断为3根肋骨骨折，事故发生后两个月检查反映有4根肋骨骨折，无法反映第4根肋骨是因本起事故发生骨折。其余同意天安保险公司的意见。请求法院依法判�。
被告瑞恩公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我公司的车辆向平安保险公司投设了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将向交警部门交纳了15000元，已被原告方使用了10320.64元。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月6日9时20分左右，瑞恩公司的驾驶员丁明生驾驶苏F×××××号小型普通客车由北向南行经海安县海安镇工业园区太和机械厂东北角十字路口时，与濮业存驾驶由西向东行驶的苏F×××××号轿车碰撞，致双方车辆损坏和路上行人王汝淑受伤。2013年3月21日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定丁明生承担事故的主要责任，濮业存承担事故的次要责任，王汝淑无责任。
事故发生后，王汝淑被送往海安县人民医院住院治疗，诊断为右桡尺�中段骨折、右侧第9-11肋骨骨折、高血压病、冠心病、胆囊结石，2月8日行骨折切开复位内固定术，2月23日好转出院。出院医嘱：1.不适随诊，高血压病、冠心病、胆囊结石内科门诊随诊；2.患肢制动一月，合理功能锻炼；3.一月后门诊复诊，休息一月，护理一人；4.术后一月、三月、六月、一年复查摄片。2013年10月18日，王汝淑再次入院治疗，诊断为：高血压病3级（极高危）、冠心病、心律失常-
完全性右束支传导阻滞、心功能2级，11月11日好转出院。
2013年8月，王汝淑就本起事故产生的损失向本起提起诉讼，该案审理中，王汝淑申请对伤残等级，护理、营养期限，二次手术费，与本起事故无关的医药费数额进行司法鉴定。经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对王汝淑提供的病史进行了详细审查、摘录并复印留存，对提供的影像片进行了读片，并在该所对王�淑进行了法医学临床检验。2013年9月9日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人因交通事故致右尺桡骨中段骨折、右侧多发肋骨骨折的诊断成立。肋骨骨折早期在影像学上表现可不明显，后期当骨痂生长显著时，可有明确的影像学改变，阅片分析确认被鉴定人右侧第9、10、11、12累计四根肋骨骨折，骨痂生长一致，依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5b之规定，构成交通事故10级伤残；腰3、4椎体压缩性骨折为陈旧性退变，余损伤不构成交通事故等级伤残。2.被鉴定人伤后需适当的休息和营养，受伤后一段时间部分生活需他人扶助。结合被鉴定人的实际病情回归，建议伤后休息期限为5个月，护理期为2个月，住院期间2人护理，非住院期间1人，营养期为2个月。3.被鉴定人目前右尺桡骨骨折内固定在位，需择期手术取出，二次手术约需7000元。4.关于被鉴定人医药费的合理性，我所认真审阅了出院记录、门诊病历以及门诊、住院费用清单，并请相关科室专家参与会鉴。被鉴定人伤情诊断明确，诊疗规范，用药合理，大部分医药费用与交通事故直接相关。小部分医疗费用与诊疗“高血压、冠心病”相关，包含住院费用清单中的丹参川芎嗪注射液，2013年3月29日、4月3日门诊收据明细中的长春西汀，2013年5月23日门诊收据明细中的茴拉西坦片。王汝淑支付司法鉴定费3000元。同年10月，王汝淑申请撤回诉讼。
另查明：瑞恩公司为苏F×××××号小型普通客车的登记所有权人，瑞恩公司为该车向平安保险公司投设了交强险和第三者责任险（限额为20万元，投设不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。濮业存所驾苏F×××××号轿车的登记所有权人为田玉峰，该车向天安保险公司投设了交强险和第三者责任险（限�为20万元，投设不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，瑞恩公司垫付医疗费10320.64元，濮业存垫付医疗费993元。
2014年6月，海安县海安镇人民政府、海安县海安镇园庄村村民委员会联合出具证明，载明：“兹有我村17组村民王汝淑的承包土地于2005年度建设高新区被政府征用，王汝淑系失地农民”。
以上事实，有交通事故认定书，病历，出院记录，医疗费票据，用药清单，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据，海安县海安镇人民政府、海安县海安镇园庄村村民委员会证明，海安镇园庄村17组被征地农民安置补偿基本情况核实表（代公示表、报批附表），案涉机动车驾驶人的驾驶证、案涉机动车行驶证、交强险保单、商业险保单复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定丁明生承担事故的�要责任，濮业存承担事故的次要责任，王汝淑无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致王汝淑受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
对于王汝淑主张的各项损失，本院审核如下：
医疗费，王汝淑第一次住院确系外伤所致，根据司法鉴定意见书第4条的意见，医疗费用中与伤情无关的费用计2441元以及伙食费667.50元，应予以剔除。王汝淑因病治疗所产生的费用，含相应门诊以及第二次住院，与伤情无关，本院不予支持。结合病历、出院记录等证据，本院对该项损失支持22917.25元。
二次手术费，该费用经司法鉴定为7000元，为避免当事人讼累，本院一并予以处理。
住院伙食补助费，根据第一次住院天数支持324元（18元／天×18天）。
营养费，根据司法鉴定意见支持600元（10元／天×60天）。
护理费，根据第一次住院天数及司法鉴定意见，本院支持5419.44元（78天×69.48元／天）。
残疾赔偿金，根据相关证据，王汝淑为失地农民，按城镇居民标准支持29284.20元（32538元／年×9年×10%）。
精神损害抚慰金，根据其伤情、年龄等因素，本院酌情支持3000元。
交通费，酌情支持300元。
王汝淑实际支出司法鉴定费3000元，本院予以支持。
综上，王汝淑因本起交通事故造成如下损失：医疗费22917.25元，二次手术费7000元，住院伙食补助费324元，营养费600元，残疾赔偿金29284.2元，精神损害抚慰金3000元，护理费5419.44元，交通费300元，司法鉴定费3000元，合计71844.89元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担�偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，王汝淑的损失先由平安保险公司、天安保险公司在交强险限额内各赔偿29001.82元。超过交强险的损失，考虑到各方当事人在事故中的责任以及案涉机动车投设了不计免赔，由平安保险公司赔偿7588.88元，天安保险公司赔偿3252.37元。瑞恩公司、濮业存在事故发生后垫付的医疗费应由王汝淑�以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王汝淑医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计29001.82元。
二、被告天安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王汝淑医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计29001.82元。
三、被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔�原告王汝淑保险金7588.88元。
四、被告天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告王汝淑保险金3252.37元。
以上各项，被告平安保险公司、天安保险公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王汝淑的其他诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，司法鉴定费3000元，合计3370元，由被告瑞恩公司负担2359元，被告濮业存负担1011元（因被告瑞恩公司已垫付10320.64元，被告濮业存已垫付993元，相抵后，原告王汝淑应返还被告瑞恩公司7961.64元，被告濮业存应再赔偿原告王汝淑18元，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 陆晓丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵�人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部�，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。