四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第538号
原告：李某甲，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：ＸＸ，四川华晨律师事务所律师。
原告：李某己，男，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：刘某某，系李某己之母。
原告：余某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李某乙，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李某丙，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李某丁，女，住四川省宜宾市翠屏区。
三被告共同委托代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被告：李某戊，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，李某己、余某某向本院申请要求作为原告参与到本案诉讼中来，经审查，本院追加李某己、余某某为本案共同原告。本案依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人ＸＸ，原告李某己的委托代理人刘某某，原告余某某，被告李某乙、李某丙、李某丁及其共同委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告李某戊经本院依法送达相关诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲李某庚有房屋一套，在世时立下遗嘱，将其位于宜宾市岷江西路95号平房11号的房屋由原告李某甲继承。2006年6月4日，原、被告依据父亲的遗嘱签订书面协议，对父亲的意思进行了确认。2006年6月9日，被告李某丙根据父亲的口述，代书“现将轴承厂青砖房一楼11号房赠与幺妹李某甲”，由父亲加盖手印进行了确认。2006年6月11日，李某庚去世。其后，上述房屋由原告继承并一直占用和使用。原告认为，被继承人在过世前几年一直与原告居住在一起，长期照顾被继承人。上述遗嘱属于有效遗嘱，位于岷江西路95号平房11号的房屋经被继承人书面遗嘱归原告，各被告对该事实也进行了书面确认，但各被告不配合其办理过户登记手续，遂诉至法院，请求判令：1.李某庚所有的位于四川省宜宾市岷江西路95号平房11号房屋归原告所有；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告李某己诉称：我的父亲李某辛是被继承人李某庚的儿子，李某辛因病去世，我是李某辛唯一的子女，我对李某庚的财产享有继承权，要求继承该房屋。
原告余某某诉称：我是李某庚的儿子，我从小就抱出去了。后来我的单位垮了，养父母也早已去世，父亲同意我回来，我就回来照顾了父亲五年多。我要继承房屋和要求照顾父亲这几年的护理费。
李某乙、李某丙、李某丁三被告辩称：1.原、被告共有兄弟姐妹七人，李某乙、李某丙、李某丁、李某辛（因病去世，有一子，李某己）、李某戊、李某甲、余某某（抱出去，后来回来照看父亲）。2.父亲在世时并无书面遗嘱。关于“赠与”是2006年6月9日晚11点左右由李某丙书写的，原因是李某甲想让父亲口述遗嘱录音，父亲当时头脑清醒，不说，也不写，李某甲叫李某丙写好父亲签字，父亲也不签，是李某甲强行拉着父亲的手来盖的，在场的只有自己人，没有外人，父亲没有给她的意思。李某丙当时就说这是违法的。随后父亲口头说，李某乙，李某丁，李某丙你们都有一份，并非一人所有。3.“协议”是李某丙找来几姊妹，背着父亲商量，由李某丙执笔，叫李某甲给2万元，房子就给她，当时李某丁，李某戊就有意见，碍于面子在协议上签的字。此事，余某某、刘某某不知道，父亲也不知道，属于无效协议。4.因该房子的事，原告多次无理取闹，派出所，110都来处理过，原告还曾把李某乙，李某丁打伤。5.原告称其长期照顾父亲不太属实，原告是和父亲一起居住，履行了一些义务，但其他姐妹也尽了一定责任，经济上都是李某丙，李某丁，李某乙等负担，三天两头看望父亲，原告经济上未出一分钱，在父亲过世前几年，都是余某某照顾父亲。父亲过世前二十多天，都是被告在照顾。
被告李某戊未作答辩。
经审理查明，原告李某甲、原告李某己的父亲李某辛、原告余某某、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均系李某庚的子女。2006年6月4日，李某丙书写协议一份，“经协商轴承厂宿舍青砖房底楼11号房一间约40多平方米，根据父亲意见给予幺妹李某甲（其中李某甲出资贰万用于还欠及以后父亲后事开支，其他姐妹不再出资）”，李某丙、李某丁、李某甲、李某乙、李某戊在该协议上签字。2006年6月9日，李某丙书写赠与一份，现将“轴承厂青砖房一楼11号房赠与幺妹李某甲。赠与人：2006.6.9。”赠与人处有捺印，无签名，从手印形状上看，应该是重复盖了几次。2006年6月11日，李某庚去世，遗留下位于翠屏区安阜岷江西路95号11号的住宅一套，房屋所有权证：宜宾市翠屏区字第00056475号。李某庚去世前一天，证人聂某某去看望李某庚，看到李某甲拉起李某庚的手在一张字条上按手印，在场的李某丙说要不得。2013年6月1日，李某甲将上述房屋出租，租期至2018年5月30日。
另查明，1.被继承人李某庚的配偶邓某某于1992年3月去世，诉争房屋是邓某某去世之后购买。2.被继承人李某庚长期和原告李某甲一起居住，生活上主要由李某甲照顾。3.原告李某己的父亲李某辛于2003年1月1日去世，李某己是李某辛的独生子。4.原告余某某在出生三个月大时抱养到余家，其养父母在二十多年前去世。余某某于1999年12月从江油市回到宜宾市，照顾李某庚五年多。5.李某庚生前患有前列腺癌症和股骨头坏死症，去世之前二十多天病倒在床。6.证人聂某某系被告李某乙的儿媳妇。7、庭审中原、被告对房屋价值协商一致为16万元。
上述事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告李某甲提供的证据：原告身份证、常住人口登记表、房屋所有权存根、赠与一份、协议一份、租赁协议一份；原告李某己提供的证据：委托书、（2009）宜市忠证字第2587号公证书、证明一份；原告余某某提供的证据：族簿一张；被告李某乙、李某丙、李某丁提供的证据：证人聂某某的证言；被告李某戊未提供证据。
本院认为：位于翠屏区安阜岷江西路95号11号的房屋是李某庚在配偶邓某某去世之后购买，系李某庚单独所有。李某庚去世之后，上述房屋系被继承人李某庚的合法遗产。2013年6月1日，该房屋虽由原告李某甲经手出租，但该行为仅构成对遗产的管理，与本案诉争房屋的所有权无关。2006年6月4日李某丙书写的协议，时间是在6月9日订立遗嘱之前，由李某丙、李某丁、李某甲、李某乙、李某戊协商，将诉争房产给予李某甲，系擅自处分他人（李某庚）财产，属于无权处分，协议无效。2006年6月9日由李某丙书写，李某庚捺手印的赠与，视为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……”，该代书遗嘱上无任何人签名，且在场人仅有李某甲、李某丙、聂某某，均系与继承人有利害关系的人，根据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人，……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”，则该代书遗嘱无有效见证人。故上述遗嘱的订立程序不合法。据被告李某丙称，原告李某甲曾拟订立录音遗嘱，因被继承人李某庚不说话，才让李某丙代书写遗嘱。被告李某丙和证人聂某某均称“赠与”上的捺印是原告李某甲拉着被继承人李某庚的手盖的，从捺印印迹看，该手印不同于正常手印，大于普通捺印手印且指纹不清晰。该遗嘱的订立时间是在被继承人李某庚去世前两天，此时，李某庚身患重病，卧床在家，该遗嘱是否是被继承人的真实意思表示，原告李某甲未提供更有力证据证明。综上，本案诉争遗嘱在订立遗嘱的程序上不合法，内容的真实性上无法核实，故该代书遗嘱本院不予采信。
被告李某丙辩称2006年6月9日李某庚在“赠与”上捺手印后，口头说“这个房子李某乙，李某丁，李某丙都有一份，并非一人所有”。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证”，本案中只有被告李某丙一人提及此事，无其他证据予以佐证，且被告李某丙在其答辩状中称“当时在现场无外人，只有自己人”，不符合遗嘱见证人的规定。故本院对该口头遗嘱不予采信。
因原、被告双方提供的代书遗嘱、口头遗嘱均不符合法律规定，本案诉争遗产应按法定继承。因原告诉求为遗嘱继承。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院告知原告是否变更诉讼请求为法定继承，原告明确表示不同意变更。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告李某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 文静