上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2079号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2079号
原告蒋某某。
委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被告张甲。
被告张乙。
被告张丙。
被告张丁。
被告张A。
原告蒋某某与被告张甲、张乙、张丙、张丁、张A赡养费纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，分别于2014年4月28日、5月14日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人杨巧生、被告张甲、张乙、张丙、张丁、张A到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告生育了张林根和5名被告共6名子女，张林根现在国外无法联系。2006年老房子动迁时，原告获得了180000元动迁款，2010年，被告张甲要求原告写遗言，原告在遗言中明确当时尚有存款52000元，该钱款用于支付2013年3月至2014年3月的颐养院费用等，已花用完毕。2013年3月，原告入住上海世博家园颐养院，每月的托管费、护理费、伙食费共计3560元，另外原告每天的牛奶、水果费及洗头、剪指甲、空调电费等均需另外支付，原告的退休工资不能维持原告的生活开支，原告原有的存款等已全部花用完，现要求被告每月支付原告赡养费2500元，并支付原告医疗费自付部分，诉讼费由被告负担。
被告张甲辩称，被告张甲体弱多病，目前养老金每月2500元，其自己的自负医疗费用数额较大，如果满足了原告的意见，被告张甲的生活费就不满1820元，现原告处尚有78400元现金，被告张丁装修房屋时，原告支付了60000元，按照折旧，被告张丁应退还原告42000元，故不同意原告的诉请。原告入住养老院之事并未与被告张甲、张乙、张丙、张A商量过，被告张甲已尽赡养责任，现同意每月支付原告100元赡养费。
被告张乙辩称，老房子动迁时，因原告不要房子致被告张乙分到99平方米的房屋后比其他兄弟姐妹多付了123000元，但是被告张乙夫妇还是对原告尽到了赡养义务。被告张丁分化兄弟姐妹关系，消耗原告钱财，唆使原告起诉法院，目前被告张乙每月养老金3400元，妻子体弱多病，经常卧床不起，孩子尚在读硕士研究生，经济负担很重。原告入住养老院之事并未与被告张甲、张乙、张丙、张A商量过，原告处尚有90000余元的存款，被告张丁装修房屋时，原告支付了60000元，按照折旧，被告张丁应退还原告42000元，故不同意原告的诉请。
被告张丙辩称，原告入住养老院和起诉前均未与被告张甲、张乙、张丙、张A商量过。目前被告张丙每月养老金3400元，但却身患XXX疾病，老房子动迁前，原告处就有60000元存款，现原告处有现金78400元，被告张丁装修房屋时，原告支付了60000元，按照折旧，被告张丁应退还原告42000元，故被告张丙同意每月支付原告赡养费150元。
被告张丁辩称，原告所述属实，目前被告张丁每月收入3500元，被告张丁未见过原告的存款，现同意原告诉请。
被告张A辩称，老房子动迁时，因原告反悔致被告张A只分到80平方的房屋。目前原告处尚有90000余元的存款，被告张A每月养老金2800元，单身带着女儿生活，女儿虽已工作，还在读书准备考公务员，被告张A左眼黄斑变性，视力基本为零，因此经济困难，尽管如此，被告张A还是尽了赡养义务，每月去颐养院看望原告2次，原告的吃穿用度都由被告张A送去，现被告张A没有能力支付原告赡养费。
经审理查明，张有贵和原告蒋某某夫妇共生育了张林根和5名被告共6名子女。张有贵已过世。原告蒋某某目前每月养老金3232.60元。被告张甲目前每月养老金2500元。被告张乙目前每月养老金3441.50元。被告张丙目前每月养老金3448元。被告张A目前每月养老金2899.40元。2013年3月底，原告入住上海浦东新区世博家园颐养院，2013年4月至2014年3月间，每月托管费2000元、护理费880元、伙食费480元。2014年4月至2015年3月间，每月托管费2000元、护理费980元、伙食费580元。以上费用全年一次性缴费优惠一个月的托管费。2014年4月至2015年3月的费用已由被告张丁垫付。
庭审中，原告认为原告的养老金不足支持原告在颐养院的开销，缺额在1200元左右，6名子女每人应承担200元，由于原告不知道张林根的联系方式，故原告坚持不起诉张林根，不要求张林根承担赡养义务，应由张林根承担的赡养义务部分，原告愿意自己承担。同时原告变更诉请为要求5名被告每月各负担原告200元的赡养费，并要求5名被告各承担原告医疗费支自付部分的1／6。
被告张甲、张乙、张丙、张A认为，如果原告将原有存款52000元用于支付了颐养院的费用，那么原告2013年的养老金尚未动用，目前在原告处尚有83000余元存款，待该存款用完后才同意由子女支付原告赡养费及医疗费自负部分。原告的钱款均由被告张丁在管理，粗略计算出了36000余元的漏洞且管理混乱，故要求由5被告成立原告养老基金，由5被告共同管理，账目透明，相互制约。原告的养老院距离被告太远，要求就近安排原告养老院。现同意由子女每月支付原告赡养费800元，五被告共支付原告赡养费606元。
被告张丁同意原告的诉请。
上述事实，有发票、养老金明细、遗言及当事人的庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，父母与子女间的权利义务受法律保护。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告虽然每月有固定的养老金，但因其入住颐养院，原告的养老金数额已不足以维持其日常所需的生活和医疗费用，其应享有受赡养扶助的权利，故其要求五被告给付赡养费，符合法律规定，应予支持。至于赡养费数额的认定，应遵循保证原告的基本生活需要为原则。被告张甲、张乙、张丙、张A认为原告处尚有80000余元存款，因缺乏相应的证据证实，本院不予采信。由此，本院将考虑原告的经济状况、身体状况及五被告的经济承受力情况，结合当地居民收入和消费水平等综合因素，根据公平、合理原则，酌情确定五被告应支付赡养费的金额。根据法律规定，子女对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理，原告目前身患疾病，其要求五被告各承担今后医疗费自负部分的1／6之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年5月起，被告张甲、张乙、张丙、张丁、张A应每人每月分别给付原告蒋某某生活费人民币200元；
二、自2014年5月起，原告蒋某某的医疗费用（自负部分）分别由被告张甲、张乙、张丙、张丁、张A各负担1／6。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张甲、张乙、张丙、张丁、张A各负担10元，被告张甲、张乙、张丙、张丁、张A负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年五月二十七日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年五月二十七日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。