江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0094号
原告赵志苗，市民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏田园食品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济园开发区宁波路北侧。
诉讼代表人江苏序阳律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
第三人沭阳县第二建筑工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇环城南路32号。
法定代表人蒋春扬，该公司经理。
第三人周学飞。
原告赵志苗与被告江苏田园食品有限公司（以下简称田园公司）、第三人沭阳县第二建筑工程有限公司、周学飞破产债权确认纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员章彦威于公开开庭进行了审理，后追加第三人沭阳县第二建筑工程有限公司（以下称二建公司）、周学飞参加诉讼，依法组成合议庭进行公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人均到庭参加诉讼、第三人二建公司、周学飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志苗诉称：2009年被告将其厂房发包给挂靠第三人沭阳县第二建筑工程有限公司（以下称二建公司）的第三人周学飞承建，第三人周学飞又将其中水电工程以包工包料的形式承包给原告赵志苗。经原告与第三人周学飞结算，周学飞欠原告材料款264800元，被告应在欠付周学飞工程款的范围内向原告承担还款责任；原告在法院受理被告破产清算后，原告向被告的破产管理人申报了债权，破产管理人作出的田园公司破产债权表对上述债权未予确认，故诉至法院要求确认264800元材料款及利息为破产债权。
被告答辩称：对原告作为实际施工人在被告处承建厂房的水电工程的事实无异议，但原告与周学飞的结算发生于破产案件受理之后，故管理人认为该笔债权不应列入破产债权。
第三人二建公司、周学飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年，被告田园公司将其厂房等工程发包给案外人周学飞挂靠二建公司承建。2009年10月1日，周学飞将该工程中厂房、宿舍及食堂的水电安装工程（包工包料）分包给原告赵志苗施工。原告赵志苗及周学飞均无相应的施工资质。2011年1月22日，经结算，周学飞欠原告水电工程人工费257600元，经相关部门协调处理，原告收到工程款120800元，尚欠136800元未付。后原告以周学飞未履行付款义务为由，诉至本院要求周学飞给付工程人工费136800元及材料款264800元，二建公司、田园公司承担连带责任。原告因与周学飞尚未对工程材料款进行书面结算，在庭审中撤回了对工程材料款264800元的诉讼请求。本院审理后于2013年2月16日作出（2012）沭民初字第2946号民事判决：一、被告周学飞于本判决生效后十日内给付原告赵志苗工程款136800元及利息（利息从2012年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告沭阳县第二建筑工程有限公司、江苏田园食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。田园公司不服判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院审理后于2013年10月14日作出（2013）宿中民终字第0949号民事判决：维持原判，驳回上诉。2013年12月26日，原告与周学飞对工程材料款进行结算，确认周学飞欠原告工程材料款264800元。庭审中，原告撤回要求确认264800元利息为破产债权的诉讼请求。
另查明：根据沭阳银源农村小额贷款有限公司的申请，本院于2013年10月8日裁定受理被告破产清算一案，依法指定江苏序阳律师事务所为破产管理人。原告向被告的破产管理人申报了债权，被告的破产管理人对原告申报债权中的264800元债权未予确认，因而成讼。
以上事实，原、被告双方无争议且有合同书、（2012）沭民初字第2946号民事判决书一份、（2013）宿中民终字第0949号民事判决书、二审法律文书送达证明、江苏田园食品有限公司破产债权登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告赵志苗及第三人周学飞均无相应的施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同无效，但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，第三人周学飞与原告已就未付的工程材料费进行了结算，故原告主张第三人周学飞欠其工程材料费246800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田园公司未向第三人二建公司及周学飞付清工程款，原告赵志苗作为实际施工人，可以向发包人即本案被告主张权利，被告田园公司应对欠付周学飞工程材料款范围内对原告承担责任，因被告未提供证据证明已向周学飞付款，故原告向被告田园公司主张246800元工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告作为实际施工人为被告施工的事实发生于破产受理前，在本院受理破产申请后，原告依法向破产管理人申报了上述债权，原告要求确认上述欠款为破产债权有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该债权的结算发生在法院受理破产裁定之后不具有合法性的辩解，无法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回要求确认264800元利息为破产债权的诉讼请求，是对自己民事权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。第三人二建公司及周学飞经本院合法传唤到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告赵志苗对被告江苏田园食品有限公司享有264800元债权。
案件受理费80元，公告费300元共计380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。