辽宁省丹东�振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00043号
原告：王伟，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东新区管理委员会，住辽宁省丹东市沿江开发区房坝3号楼。
负责人：郭志君，系该委员会主任。
委托代理人：范广志，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告王伟诉被告丹东新区管理委员会拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王伟及委托代理人ＸＸ虎、被告丹东新区管理委员会的委托代理人范广志及马晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月10日作出丹临委征补（2014）第01号房屋征收补偿决定书：征收人丹东临港产业园区管理委员会因新城区经济适用房工程项目建设需要，对安民�西安民村东至：文斌村八组；西至：西安民村二组；南至：文斌村七组；北至：浪东公路范围内的房屋及土地依法征收。被征收人的住宅房屋坐落在该征收范围内，地上有房照房屋为砖铝油毡结构，建筑面积为59.36平方米，房照编号：丹房权证振兴区字第20001153**，适用性质：住宅。无房照的厦子：面积为6608平方米及其他附属设施等（详见《王伟部分资产评估报告书》）。根据《丹东临港产业园征收补偿工作实施方案》的规定，征收人征收被征收人的房屋等，按房屋依法取得的证照所确定的使用性质，实行产权调换补偿，原则上按一照一房予以安置。根据辽宁金地地产资产评估事务所辽金地资字（2013）第071-1号《王伟部分资产评估报告书》，其评估结论为：委估资产评估值为人民币21.47万元，林木补偿金额5.3897万元，搬迁经济损失补偿人民币0.1万元，合计共补偿人�币26.9597万元。征收人提供两种补偿安置方案：（1）货币安置方式：房屋、地上附着物等补偿款共计人民币26.9597万元。（2）产权调换方式：安置地点为安民新村。回迁房安置调换为70平方米户型一处，发放补偿款人民币15.4919万元。以上安置方案可任选其一。为保障新城区经济适用房工程项目建设的顺利进行，限被征收人在接到《房屋征收补偿决定书》30日即2014年5月10日24时前搬迁腾空完毕。逾期不搬迁的，将申请丹东市振兴区人民法院强制搬迁，所造成的一切后果和法律责任，均由被征收人承担。被征收人如不服本判决，可在本决定送达之日起60日内向丹东市人民政府申请复议，或在本决定送达之日起三个月内向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼。被征收人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，本《房屋征收补偿决定书》即发生法律效力。复议或诉讼期间不影�本《房屋征收补偿决定书》的执行。职权依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第4条。法律依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第8-16条、第17条-28条。
原告诉称：原告认为被告向原告下达的征收决定存在诸多的违法事实，理由如下：一、原告宅基地范围的院落、空地依法应给予补偿。被告单方面委托的评估机构出具的《房地产房屋征收估价报告》中明确写明：“本次估价不包括土地价值”。原告坐落的宅基地占地281.44平方米的土地未取得任何补偿。依据《土地管理法》第58条第（一）（二）项的规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当的补偿。再则，《国有土地房屋征收评估办法》第11条第1款的规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易的方式在评估时点自愿交易的金额。因此，原告的宅基地范围内的院落空地依法应当获得补偿。二、原告宅基地范围内有栽种沙参，被告作出的征收决定遗漏了对原告的财产的评估。三、原告无房照的厦子属于“住人的棚厦”。被告并没有依据征收补偿实施方案对此予以确认。这严重损害了原告的财产权益，基于此作出的征收决定证据明显不足，违背了法律的相关规定。综上，请求法院依法撤销被告作出的丹临委征补（2014）第01号房屋征收补偿决定书。
被告辩称：原告已对被告委托的评估机构表示了认可，没有对该评估机构的选定提出任何异议，被告委托评估机构程序合法。被告已将包括宅基地在内的农村集体土地补偿款支付给了原告所在的西安民村村委会，被告不能给付双重土地补偿款。原告已经对评估机构核量的资产评估明细表予以确认，没有提出异议，其称被告征收补偿决定遗漏的沙参的补偿款是完全错误的。原告称“无房照的厦子属于住人的棚厦”应当按有产权的房屋安置住房，违反《丹东临港产业园区土地及地上房屋征收补偿工作实施方案》的规定。被告按照国家、省、市的要求落实保障性住房建设，不存在任何违法行为。被告依法具有征收补偿安置的主体资格，没有超越职权作出征收补偿决定。
在庭审过程中，被告提供的事实证据有：辽宁省土地批件1047号文件，证明将包括原告在内的村集体土地依法征收为国有。王伟部分资产评估报告书，证明原告被征收财产的价值，评估报告书中已经包含了原告房屋的自然情况。2013年7月4日安民镇动迁谈话记录，证明原告对评估报告中的评估资产没有异议。领取房产执照申请书，证明王学田在别处还有住房。
原告质证意见是：对评估报告作出的日期为2013年11月26日，而对房屋�价的时间是在2013年6月21日，而现在是2014年7月份，该房屋报告就不能作为房屋的价值，时效已经过了1年。评估报告中明确提到了不包括宅基地的价值，原告的宅基地种植了沙参，该评估报告中没有提到。对安民镇动迁谈话记录2013年7月4日，字确实是原告签的，当时想错了，原告认为提到冷棚就有沙参。对领取房产执照申请书，涉案房屋就是现在的这套房屋，房屋是我爸盖的，当初是我爸的名字，后来变更到我的名字。
原告提供事实证据有：照片16张，证明原告住人的厦子，有人居住，也具有居住条件，是独立的一户，还证明原告院里种植沙参。居民水费发票联2张，证明原告提到的厦子有人居住，符合居住条件，符合动迁方案的要求。居民户口薄，证明原告父母与原告一家三口在涉案房屋居住。
被告质证意见是：对照片真实性没有异议，对沙参的事实我们有异议，应该以谈话记录为准。原告想证明的厦子在给一套住房是不符合规定的。对沙参已经提到，原告已经提到没有遗漏没有异议。对居民水费发票，我们针对的主体是王伟而不是王学田。动迁方案中的第2条第4页已经提到，按照方案的规定，不符合方案的规定。王学田在别处有房屋产权登记。对居民户口薄真实性没有异议，但证明的问题有异议，不符合补偿方案的规定。
被告提供程序证据有：辽宁省人民政府土地批件辽政地字（2010）1047号文件、征收土地公告、《关于丹东市2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《2010年丹东市人民政府工作报告》、《丹东市新城区经济适用住房建设实施方案》丹政办发（2010）47号、丹东临港产业园区管理委员会房屋征收调查情况公告及公示材料、丹东临港产业园区扬州城经济适用房工�建设项目征收补偿安置方案、丹东临港产业园区管理委员会房屋征收补偿方案公告及公示材料、社会稳定风险评估报告、房屋征收决定书、房屋征收决定公告及公示、安民镇动迁谈话记录、丹东临港产业园区管理委员会房屋征收补偿决定书及送达材料。
原告对程序证据均无异议。
本院对当事人提交的证据做如下确认，被告提供的辽宁省土地批件1047号文件，原告没有表示异议，此系辽宁省人民政府对于丹东市2010年第一批次实施方案的批复，具有法律效力本院予以确认；王伟部分资产评估报告书，本院（2013）兴行初字第00020号行政判决书中，理由部分已经认定该评估报告书无效，本院不予认定。2013年7月4日安民镇动迁谈话记录，已经原告签字认可，原告表示对评估报告中的资产评估明细表、核量明细表没有不符和遗漏的地方，本院予以确认；领取房产执照申请书�这不是房屋产权的有效证明，不能证明被告想要证明的问题，本院不予采信。
原告提供的照片16张、居民水费发票联2张、居民户口薄，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告提供的程序证据，原告没有异议，可以证明被告在房屋征收补偿过程中适用程序合法，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月2日，被告作出丹临管征发（2011）第6号房屋征收决定书。确定征收范围：东至文斌村，西至浪东公路，南至安民医院，北至鑫园小区。具体位置以扬州城经济适用房工程建设项目用地红线范围为准。（具体范围以规划红线图为准）。签订房屋征收与补偿协议期限：2011年7月3日至2011年9月1日。原告住宅坐落在被征收范围内，至今未与被告签订房屋征收补偿协议。被告于2014年4月10日作出丹临委征补（2014）第01号房屋征收补偿决定书。根据辽宁金地地产资产评估事务所辽金地资字（2013）第071-1号《王伟部分资产评估报告书》，其评估结论为：委估资产评估值为人民币21.47万元，一次性搬迁补助费人民币1000元，林木补偿金额5.3897元，合计共补偿人民币26.9597元。被告为原告提供两种补偿安置方案：（1）货币安置方式：房屋、地上附着物补偿款共计人民币26.9597元。（2）产权调换方式：安置地点为安民新村。户型安置调换为70平方米，发放补偿款人民币15.4919万元。以上安置方案可任选其一。并要求原告于2014年5月24日24时前搬迁腾空完毕。原告不服，在法定期限内向本院起诉。2014年4月丹东市临港产业园区管理委员会更名为丹东新区管理委员会。
本院认为：丹东临港产业园区是辽宁省政府批准的经济开发区，丹东临港产业园区管理委员会系丹东市政府派出机构，其作出的房屋征收决定书具有职权依据，本院予以确认。被�在本案中作出的房屋征收补偿决定书，对原告的资产价值的认定依据的是辽宁金地地产资产评估事务所辽金地资字（2013）第071-1号《王伟部分资产评估报告书》。因被告没有提供作出该资产评估报告书辽宁金地地产资产评估事务所应具备的房地产估价资格证书，资产报告书也没有专职注册房地产估价师签字，本院（2013）兴行初字第20号行政判决书在理由部分已经确认辽宁金地地产资产评估事务所对原告资产作出的资产评估报告书无效。被告作出的房屋征收补偿决定书中认定的林木补偿金额5.3987万元，因没有提供证据予以证实。故被告针对原告作出的房屋征收补偿决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定，判决如下：
撤销被告丹东新区管理委员会作出的丹临委征补（2014）第01号房屋征收补偿决定书。
案件受理费50元，由被告丹东新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谭沙莎
1