wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第241号
原告：钱家玉，男，1972年12月28日出生，汉族，住宣威市。
委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗应理，男，1966年6月1日出生，住昆明市。
被告：罗琼莲，女，1964年10月23日出生，汉族，住昆明市。
被告：欧阳清，女，1973年8月1日出生，汉族，住昆明市。
原告钱家玉诉被告罗应理、罗琼莲、欧阳清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱家玉的委托代理人刘源雄，被告罗琼莲、被告欧阳清到庭参加诉讼。被告罗应理经本院合法传唤，到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钱家玉诉称：2014年9月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并承诺2014年10月15日还款。借款到期后，被告未能偿还前述借款，经双方协商分期还款，被告罗琼莲、被告欧阳清书面为该借款提供担保。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告立即归还欠款本金30万元并按同期银行贷款利率支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告罗琼莲、被告欧阳清对上述债务及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告罗琼莲辩称：对被告罗应理借款一事不知情，2015年1月10日，原告叫了一帮人到被告罗琼莲家里闹，被告罗琼莲系在原告逼迫之下签的字，当天，被告家人凑了5万元还给了原告。
被告欧阳清辩称：其与被告罗应理是朋友关系，欠条上的签字是受原告逼迫所写，当天被告家人凑了4万元还给了原告，另外有1万元是被告欧阳清向朋友借的，到现在都没有还，被告欧阳清还向朋友出具了借条。
原告针对其主张提交以下证据材料：
借条二份。
上述证据欲证明被告罗应理欠原30万元及被告罗琼莲、欧阳清为该欠款承担保证责任。
两被告质证后对2014年9月22日的借条称不知情，对2015年1月10日的借条的真实性不持异议，但认为系受胁迫所签。
两被告未提交证据材料。
经审理查明：2014年9月22日，被告罗应理出具借条一份，上载明，今借到钱家玉人民币30万元，于2014年10月15日之前还清。2015年1月10日，被告罗应理重新出具借条一份，上载明，今借到钱家玉人民币30万元，2015年1月10日还5万，2月18日前还15万元，剩余10万元于2015年4月30日前还清，如到期不还，用欧阳清公司或罗琼莲、潘宏房产证作抵押，到期不还款用欧阳清公司的营业款合同款偿还，也可用罗琼莲、潘宏房子偿还。罗琼莲、欧阳清在该借条担保人一栏内签字捺印。
本院认为：被告罗应理出具的借条内载明了欠款金额、还款时间，该借条符合借据的形式要件，本院据此认定原告与被告罗应理间就30万元形成债权债务关系。被告罗应理作为债务人，具有按约还款的法定义务。对原告要求由被告罗应理偿付欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条内未约定利息，根据法律规定，公民之间借款未约定利息的，应视为不支付借期利息，但被告罗应理到期未还款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院支持该笔欠款自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。因罗琼莲、欧阳清在借条担保人一栏内签字捺印，故被告罗琼莲、欧阳清为该笔30万元借款的保证人，依法应承担保证责任。被告罗琼莲、欧阳清虽称在借条内的签字捺印行为系受原告胁迫，且当天已归还5万元，但因未能提交证据佐证，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗应理于本判决生效之日起十日内偿还原告钱家玉欠款人民币300000元及该笔欠款自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
由被告罗琼莲、欧阳清对上述被告罗应理所负全部债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告罗应理、被告罗琼莲、欧阳清共同承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 慧
二〇一五年六月十九日
书记员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第241号原告：钱家玉，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，住宣威市。委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗应理，男，1966年6月1日出生，无业，住昆明市五华区。被告：罗琼莲，女，1964年10月23日出生，汉族，退休，住昆明市五华区。被告：欧阳清，女，1973年8月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告钱家玉诉被告罗应理、罗琼莲、欧阳清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱家玉的委托代理人刘源雄，被告罗琼莲、被告欧阳清到庭参加诉讼。被告罗应理经本院合法传唤，到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱家玉诉称：2014年9月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并承诺2014年10月15日还款。借款到期后，被告未能偿还前述借款，经双方协商分期还款，被告罗琼莲、被告欧阳清书面为该借款提供担保。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告立即归还欠款本金30万元并按同期银行贷款利率支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告罗琼莲、被告欧阳清对上述债务及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告罗琼莲辩称：对被告罗应理借款一事不知情，2015年1月10日，原告叫了一帮人到被告罗琼莲家里闹，被告罗琼莲系在原告逼迫之下签的字，当天，被告家人凑了5万元还给了原告。被告欧阳清辩称：其与被告罗应理是朋友关系，欠条上的签字是受原告逼迫所写，当天被告家人凑了4万元还给了原告,另外有1万元是被告欧阳清向朋友借的，到现在都没有还，被告欧阳清还向朋友出具了借条。原告针对其主张提交以下证据材料：借条二份。上述证据欲证明被告罗应理欠原30万元及被告罗琼莲、欧阳清为该欠款承担保证责任。两被告质证后对2014年9月22日的借条称不知情，对2015年1月10日的借条的真实性不持异议，但认为系受胁迫所签。两被告未提交证据材料。经审理查明：2014年9月22日，被告罗应理出具借条一份，上载明，今借到钱家玉人民币30万元，于2014年10月15日之前还清。2015年1月10日，被告罗应理重新出具借条一份，上载明，今借到钱家玉人民币30万元，2015年1月10日还5万，2月18日前还15万元，剩余10万元于2015年4月30日前还清，如到期不还，用欧阳清公司或罗琼莲、潘宏房产证作抵押，到期不还款用欧阳清公司的营业款合同款偿还，也可用罗琼莲、潘宏房子偿还。罗琼莲、欧阳清在该借条担保人一栏内签字捺印。本院认为：被告罗应理出具的借条内载明了欠款金额、还款时间，该借条符合借据的形式要件，本院据此认定原告与被告罗应理间就30万元形成债权债务关系。被告罗应理作为债务人，具有按约还款的法定义务。对原告要求由被告罗应理偿付欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条内未约定利息，根据法律规定，公民之间借款未约定利息的，应视为不支付借期利息，但被告罗应理到期未还款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院支持该笔欠款自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。因罗琼莲、欧阳清在借条担保人一栏内签字捺印，故被告罗琼莲、欧阳清为该笔30万元借款的保证人，依法应承担保证责任。被告罗琼莲、欧阳清虽称在借条内的签字捺印行为系受原告胁迫，且当天已归还5万元，但因未能提交证据佐证，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗应理于本判决生效之日起十日内偿还原告钱家玉欠款人民币300000元及该笔欠款自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。由被告罗琼莲、欧阳清对上述被告罗应理所负全部债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告罗应理、被告罗琼莲、欧阳清共同承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 慧二〇一五年六月十九日书记员 罗焰虹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第205号
原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告周锦春，男，1981年8月18日生，汉族。
被告王永军，男，1969年10月11日生，汉族。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告周锦春、王永军保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1255元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐学帅
二〇一四年六月二十四日
书记员 魏 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1325号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人王文喜，该公司职员。
委托代理人钱存友，该公司职员。
被上诉人（原审原告）叶志祥。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人王非，江苏汇典律师事务所实习律师。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁商初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶志祥为其所有的苏L×××××轿车在安信保险公司投保了保额为19.8万元的车辆损失险及不计免赔险。保险期限自2015年1月8日至2016年1月7日。2015年6月2日下午，叶志祥的女儿叶烨驾驶苏L×××××轿车行驶至镇江市××路中浩国际广场附近时（当日镇江市天气为暴雨，事故发生地路面因天气原因存在积水），因车辆进水致使发动机及其他部位损坏。2015年12月9日，叶志祥为修理车辆向镇江京之星汽车有限公司支付维修费151979元。双方就车辆损失协商未果，故叶志祥诉至原审法院，请求判令安信保险公司支付车辆维修费151979元及鉴定费用2500元。
原审审理过程中，安信保险公司辩称涉案车辆损失是因为发动机进水造成的，且发动机的损坏明显是由于驾驶员在进水后二次点火导致，根据保险条款的约定，安信保险公司对发动机进水造成的发动机损坏以及遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分不予赔偿。安信保险公司申请就苏L×××××轿车的损坏是否系二次点火造成进行鉴定，后因安信保险公司未及时缴纳鉴定费用，该鉴定作退案处理。另经叶志祥申请原审法院委托江苏恒正资产评估有限公司就涉案车辆维修及损失情况进行鉴定。2015年8月21日，该鉴定机构出具评估报告，载明苏L×××××轿车维修费为151979元。叶志祥为此支付鉴定费2500元。
原审法院认为：叶志祥、安信保险公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效。叶志祥在发生保险事故后，有权依照保险合同的约定要求安信保险公司予以理赔。关于安信保险公司辩称车辆损失保险条款中约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿的意见，叶志祥表示安信保险公司未对该免责部分进行释明，投保单中并非其本人签名，安信保险公司经原审法院释明后未申请就投保单中“叶志祥”签名进行鉴定，亦未提交证据证实其就前述免责事由已向叶志祥进行释明，故对安信保险公司的该项辩称意见不予采信。即便叶志祥知晓免责条款内容，该车辆损失险保险条款中既约定保险公司应对暴雨、洪水等自然灾害造成的被保险车辆损失负责赔偿，同时又约定发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿。两条款之间存在矛盾之处。但发动机是车辆不可分割的关键部件，涉案车辆发动机属于保险标的的一部分，当保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分，保险公司应予理赔。另关于安信保险公司辩称涉案车辆在遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格二次点火，致使损失扩大的部分不予赔偿的意见，因其未能提供证据予以证实，亦不予采信。现叶志祥在保险期间内发生车辆维修费151979元、鉴定费用2500元，安信保险公司对其真实性并无异议，依照车辆损失保险合同的约定，叶志祥要求安信保险公司支付该款项，符合法律规定，依法应予支持。
原审法院判决，安信保险公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿叶志祥汽车维修费151979元。
上诉人安信保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、涉案车辆损失是因为发动机进水造成的，且发动机的损坏明显是由于驾驶员在进水后二次点火导致，根据保险条款的约定，安信保险公司对发动机进水造成的发动机损坏以及遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分不予赔偿。2、保险单上载明的新车购置价为19.8万元，而购车发票上载明的价格为21.1万元，叶志祥在投保时未履行如实告知义务，属于虚假投保，即使没有虚假投保，也属于不足额投保，根据保险法相关规定，保险人应当按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。3、原审法院委托的车辆维修及损失情况鉴定程序不合法、鉴定机构及鉴定人员没有事故车评定资质、评估报告不完整且结论有歧义，故应当重新鉴定。4、安信保险公司有权收回更换的残值。安信保险公司请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人叶志祥辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，叶志祥与安信保险公司订立的保险合同合法有效，安信保险公司应当按照合同约定承担保险金给付责任。关于安信保险公司辩称的“其不应赔偿发动机进水造成的发动机损坏以及遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”的意见，安信保险公司未能提供证据证明其就相关免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务以及发动机损坏系驾驶员在进水后二次点火导致，原审法院未采纳其上述辩称意见，并无不当。关于安信保险公司辩称的“叶志祥虚假投保，保险公司至多按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任”的意见，涉案保险单由安信保险公司镇江市新区营销服务部（保险代理人）填写，其理应根据涉案车辆的购车发票以确认新车购置价，且购车发票中载明的21.1万元为含税价，现无证据证明投保人有违如实告知义务以及涉案保险合同为不足额投保，故对安信保险公司该辩称意见，本院不予支持。关于安信保险公司提出的重新鉴定申请，原审资产评估报告中明确载明“评估价值只包括涉案车辆的维修费用”，并附有评估机构及评估师的资格证件，且安信保险公司在一审审理中对该资产评估报告并无异议，现其申请重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。关于车辆残值问题，并非本案处理范围，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李紫薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1598号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告江显坤。
原告上海真如物业�限公司（以下简称真如公司）诉被告江显坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告江显坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如公司诉称，被告就住于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积77.47平方米，每月应交物业管理费85.20元。被告自2010年1月至2013年5月一直欠缴物业管理费，原告多次催讨没有结果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费3493.20元。
被告江显坤未作答辩。
经审理查明，被告江显坤系坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2009年4月取得该房屋产权，房屋建筑面积为77.47平方米。2007年12月12日起，原告�如公司依与开发商上海西部大众地产置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定管理上述小区，期限至业主委员会成立止，约定的物业管理服务费为：多层每月每平方米0.65元、高层每月每平方米1.10元。2010年1月至2013年5月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有上海市商品房出售合同、房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2010年1月起至2013年5月止的物业服务费3493.20元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告江显坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江显坤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2010年1月至2013年5月的物业服务费人民币3493.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告江显坤负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00166号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人秦某某，男，住重庆市涪陵区。被告人秦某某因涉嫌犯抢劫罪，2013年12月12日主动到重庆市涪陵区公安局投案，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯抢劫罪，2013年12月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人罗杨、况恩惠，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人秦某某犯抢劫罪，于2014年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人罗杨、况恩惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年12月10日23时许，被告人秦某某因吸毒没钱用，遂携带一把猎刀前往重庆市涪陵区顺江大道三峡轮司宿舍楼6单元7楼楼梯处等母亲杜某甲回家向其拿钱。2013年12月11日凌晨0时许，被害人杜某乙（女）下班回家走到涪陵区顺江大道三峡轮司宿舍楼6单元7楼楼梯间处时，被告人秦某某误以为是母亲杜某甲回来，遂拿出猎刀准备威吓杜某甲。感应灯亮后，被告人秦某某发现是被害人杜某乙，遂持刀上前抢被害人杜某乙手上的手机。被害人杜某乙紧抓住手机不放并呼救，被告人秦某某因害怕向楼下跑了几步，后发现未被他人发现，又转身抢杜某乙手上的挎包。杜某乙一直呼救并紧抓挎包，被告人秦某某遂用猎刀将被害人杜某乙左手背、左手拇指、食指、左大腿多处划伤。因被害人杜某乙奋力反抗，被告人秦某某未得逞。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人杜某乙损伤程度为轻微伤。
2013年12月12日14时许，被告人秦某某在亲属陪同下，自动到公安机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人秦某某与被害人杜某乙达成了赔偿协议，协议中约定，由被告人秦某某一次性支付被害人杜某乙各种经济损失共计人民币10000元（该款已于2014年4月8日支付），被告人秦某某取得了被害人杜某乙的谅解。
被告人秦某某对指控的事实及罪名不持异议，其辩护人提出，被告人秦某某系犯罪未遂，有自首情节，赔偿了被害人经济损失且取得其谅解，建议对其减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人秦某某的户籍资料；3.被害人杜某乙的陈述笔录；4.证人杜某甲、杜某丙的证言；5.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；6.被害人杜某乙的门诊病历及发票；7.人体损伤程度鉴定意见书；8.收条、谅解书；9.抓获经过及办案说明；10.被告人秦某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人秦某某犯罪的罪名成立。被告人秦某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人秦某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人秦某某在亲属陪同下，自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人秦某某与被害人杜某乙达成赔偿协议，按协议支付被害人经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；被告人秦某某的辩护人提出，被告人秦某某系犯罪未遂，有自首情节，赔偿了被害人经济损失且取得其谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人秦某某因2013年12月12日主动到公安投案，羁押一日，应折抵刑期一日。即执行刑期自2013年12月23日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 愉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6054号
原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站，地址天津市河北区三马路100号。
法定代表人王钰昕，站长。
委托代理人郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。
被告赵华。
委托代理人赵大伟。（系被告之子）
被告刘学珍。
委托代理人赵大伟。（系被告之子）
原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站与被告赵华、刘学珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站（以下简称：天津供应站）的委托代理人郭瑞雯、被告赵华的委托代理人赵大伟、被告刘学珍的委托代理人赵大伟到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告天津供应站诉称，诉争房为坐落天津市河北区××路×××号院内25平方米房屋一间，产权人是原告。原告曾与天津市河北区××电器厂签订过诉争房租赁合同，合同约定将诉争房租给天津市河北区××电器厂贸易办公使用，租赁期限至2010年12月31日届满。天津市河北区××电器厂系被告赵华的个人独自企业，后注销。现二被告居住诉争房，虽经原告多次催要，但被告仍拒绝交付房屋。现起诉要求二被告将诉争房腾交原告，并给付原告自2011年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，案件诉讼费用由二被告承担。
被告赵华、刘学珍辩称，被告赵华曾与原告签订过房屋租赁合同，用途就是居住。现在房屋由被告赵华和刘学珍夫妻居住，因二被告年事已高，身体多病，他处无房，所以不同意腾房。
经审理查明，诉争房坐落天津市河北区××路×××号（契载显示为2间号内房屋一间），产权人系原告，房屋性质为非住宅。二被告系夫妻，被告赵华原系天津市河北区××电器厂�主（天津市河北区××电器厂现已注销）。诉争房现由二被告居住。被告赵华从原告处租赁使用诉争房，用于天津市河北区××电器厂的贸易办公。原告与被告赵华就诉争房曾签订房屋租赁合同，合同载明租赁期为2010年1月1日至2010年12月31日，年租金为4800元。2010年1月31日后，双方未再签订租赁合同，原告亦未收取二被告房租。庭审当中，原告表示可以为二被告提供腾房房源。现原告起诉要求被告腾交诉争房并给付2011年1月1日至腾房之日止的房屋使用费，被告则以辩称为由进行抗辩。案经调解，但未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述和相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告系诉争房所有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告赵华就诉争房签订的租赁合同系双方真实意思表示，本院予以确认。在该租赁合同届满后，作为承租人的被告赵华继续使用诉争房，而原告未提供证据证明其对被告赵华继续使用诉争房提出异议，所以应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。作为不定期租赁合同，作为出租人的原告有权可以随时要求解除合同。现诉争房由二被告居住使用，原告要求二被告腾房，于法无悖，本院予以支持，且在庭审当中原告明确表示可以为二被告提供腾房房源，本院应予准许。因被告自租赁合同到期未向原告交纳房屋使用费，所以原告要求二被告给付自2011年1月1日至腾房之日止的房屋使用费的请求，本院予以支持，房屋使用费标准按原告与被告赵华签订的原房屋租赁合同中租金标准计算。关于二被告提出年老多病，他处无房，不同意腾房的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、�二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站与被告赵华（天津市河北区××电器厂）签订的房屋租赁合同；
二、判决生效后十日内，被告赵华、刘学珍将坐落天津市河北区××路×××号院内的第2间号房屋中房屋一间腾交原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站；被告赵华、刘学珍逾期不腾，由原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站提供坐落天津市外环线以内不低于十五平方米的房屋一间，作为腾房房源，并由中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站垫付六个月房屋使用费；
三、判决生效后十日内，被告赵华给付原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站自2011年1月1日至2013年10月31日的上开房屋租金13600元；
�、判决生效后十日内，被告赵华、刘学珍自2013年11月起按每月400元为标准给付原告中国人民解放军总装备部试验设备物资采购局天津供应站上开房屋自2013年11月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告赵华、刘学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 周津粤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田 野
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的�产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01908号
原告：王金胜。
原告：郭文党。
被告：辛集市马庄乡东营村民委员会。
法定代表人：李度普，该村村民委员会主任。
原告王金胜、郭文党与被告辛集市马庄乡东营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金胜、郭文党，被告法定代表人李度普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金胜、郭文党诉称，我们2009年3月份承包被告土地10.64亩，但被告年年违约，给我们造成巨大经济及精神损失。为此多次向村、乡两级领导反映，被告总是欺骗我们，不赔偿违约金及损失。为维护合法权益，故诉至人民法院解决，要求被告赔付我们违约金2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辛集市马庄乡东营村民委员会辩称，我方并不存在违约情形，倒是原告欠我方2014年以后的土地承包费。
原告王金胜、郭文党在举证期限内提交并经当庭质证的证据有：1、原、被告2009年3月7日签订的承包合同书的复印件一份；2、辛集市人民法院（2014）辛民初字第821号民事判决书的复印件一份；3、石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00353号民事裁定书的复印件一份。欲以上述材料证明被告违约的事实。
被告辛集市马庄乡东营村民委员会未提交任何证据材料。对原告证据的质证意见为：证明不了我方存在何违约行为。
经原被告当庭举证、质证，本院对以上证据作出如下确认：原告第1项证据材料，为原告王金胜与被告2009年3月7日签订的承包合同书，被告无异议，且符合证据规则，应予采信；第3项证据材料，为石家庄中级人民法院已生效民事裁定书，再结合本案庭审材料，能够证明被告存在多年以来，未如约将影响原告所承包的土地北侧的诸多树木予以清除掉的事实；第2项证据材料，因已被石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00353号民事裁定书予以撤销，为无效证据，依法不应采信。
经审理查明，原告王金胜、郭文党均为辛集市马庄乡东营村村民，二人系夫妻关系。2009年3月7日，原告王金胜与被告签订土地承包合同，承包了本村村南土地10.64亩。合同载明：该土地东邻师庚利、南邻道、西邻杨永生、北邻道；承包期限自2009年3月至2018年12月30日；如甲方（发包方即东营村委会）违约，赔偿乙方（承包方即王金胜）违约金2000元。
又查明，原告王金胜在承包上述10.64亩承包地后，被告并未如约将影响原告承包土地北侧东西向种植的43米长地面上诸多树木予以清除掉。
本院认为，本案中原被告签订了土地承包合同，双方应当按照合同约定的内容，各自享有权利并履行义务。原告王金胜与被告所签订的合同，明确约定如甲方（发包方即村委会）违约，应赔偿乙方（承包方即王金胜）违约金2000元。而原告王金胜在承包上述10.64亩承包地后，被告并未如约将影响原告承包土地北侧东西向种植的43米长地面上诸多树木予以清除掉。鉴于被告上述违约事实持续的时间，以及对原告承包地造成的影响等因素。原告要求被告赔付违约金2000元的请求，应予支持。至于原告在开庭审理中所要求的其他损失，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辛集市马庄乡东营村民委员会于本判决生效后十日内赔付原告王金胜、郭文党违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯晓倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审23号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队长。
被申请人：吴玉文，女，1943年7月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年6月2日对被申请人吴玉文作出沈规国土于罚决字【2017】第070801号行政处罚决定书，认定其于2017年开始，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用沙岭街道沙坨子村集体土地建设房屋1栋，不符合土地利用总体规划。依据土地管理法第七十六条之规定，决定：1.责令退还非法占用的1502.91平方米土地到沙坨子村；2.限15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的房屋1栋1502.91平方米，并恢复土地原貌；3.对非法占用的1502.91平方米耕地，每平方米罚款20元，合计30058.2元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行规定义务。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
本院在审查期间，被申请人向本院提交了与佟家儒签订的协议书及村委会土地承包台帐，证明其从佟家儒手中花10万元流转的土地用于养殖并经村委会同意。被申请人向本院提交了书面申辩意见，认为是通过协议取得的土地，承包未到期不应退还给村委会。国土局下达处罚告知书后未满三日即下达处罚决定书，剥夺了其申请听证的权利。
经本院审查认为，第一，被申请人于2008年5月28日与佟家儒签订协议书，从佟家儒处转包土地，并经村委会同意，取得了案涉土地的承包经营权。该事实不属于土地管理法第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地”的情形，申请人依据该条款作出责令退还土地的决定系认定事实不清，适用法律错误；第二，申请人于2017年5月30日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知拟对被申请人作出行政处罚的具体内容，同时告知被申请人在三日内可以行使陈述、申辩和申请听证的权利。但申请人在上述期限尚未届满的情况下，于6月2日即对被申请人作出了处罚决定，属于程序违法。
综上，申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070801号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070801号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐 琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第242号
原告许日祥。
委托代理人冯伟明、苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告青岛长川置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道前古镇社区。
法定代表人陈进本。
被告陈进本。
被告姜永利。
本院在审理原告许日祥与被告青岛长川置业有限公司、陈进本、姜永利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛长川置业有限公司、陈进本、姜永利银行存款人民币400000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛长川置业有限公司、陈进本、姜永利银行存款人民币400000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月十日
书记员 梁同丽
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执222号
申请执行人肖惠娥，女，1989年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人肖惠娥与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖惠娥于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1286号
上诉人（一审被告）：步洪志，男，1960年7月18日出生，汉族，居民，住招远市。
被上诉人（一审原告）：招远市农业技术服务公司东城服务部，住所地招远市大秦家街道办事处水口村南。
负责人：秦晓燕，经理。
委托诉讼代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工会者。
上诉人步洪志因与被上诉人招远市农业技术服务公司东城服务部买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人步洪志经传票传唤，无正当理由拒不出庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人步洪志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人步洪志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一八年五月十六日
书记员 杨风华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第176号
原告尹伟，男，1979年4月3日生，汉族。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告方圣明，男，1950年2月28日生，汉族。
被告上海珍烨实业有限公司，住所地在上海市嘉定区沪太路7300弄158号2幢。
法定代表人樊锋华，上海珍烨实业有限公司总经理。
委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
原告尹伟与被告方圣明、被告上海珍烨实业有限公司（以下简称上海珍烨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹伟及委托代理人孙洁、被告方圣明、被告上海珍烨公司的委托代理人纪玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟诉称，原告通过网络招工信息联系到被告方圣明而到被告上海珍烨实业有限公司位于南京市卡子门大街十号的仓库处打工，在工作过程中原告因被告其他雇员的失误造成左脚拇趾骨折，原告无责任。原告认为，原告系为被告工作过程中受伤，被告应依法承担相应的法律责任，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费1581.2元、误工费16500元、护理费6000元、营养费1800元、交通费200元等各项费用共计26081.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方圣明辩称，被告方圣明和被告上海珍烨公司是承包关系，原告是我自己通过网络雇佣。2014年11月3日原告自己在搬货过程中砸伤脚，原告应该自己承担责任。当时原告的伤情并不严重，双方协商好给原告400元，后原告又找我赔偿，双方协商不成去公安局调解，从公安局出来后原告就可以快速行走、跑动。请法庭依法驳回原告诉请。
被告上海珍烨公司辩称，被告上海珍烨公司虽在南京设有一个仓库，但系是被告方圣明承包的，被告方圣明负责卸货、雇工。关于其如何卸货、雇工，被告上海珍烨公司不清楚，也和被告上海上海珍烨公司无关。原告并非给我司打工，而是被告方圣明个人雇佣，原告与被告双方之间不存在雇佣关系。原告的伤情根据其自行提供的材料是陈旧性骨折，与其所称的打工受伤相互矛盾，且原告主张的各项费用无依据，故请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告方圣明承包被告上海珍烨公司部分货物卸运工作，遂通过网络发布招工信息的方式联系到原告尹伟，雇佣原告到位于南京市卡子门大街十号的仓库处从事货物卸运工作。2014年11月5日原告尹伟在搬货时砸伤左脚。原告尹伟先后至南京市浦口区盘城街道社区卫生服务中心和南京鼓楼医院就诊治疗，诊断为左足第一趾骨远端骨折，并于2015年3月6日医嘱建议继续休息一个月。双方至南京市公安局雨花台派出所调解未果，原告遂诉。
另查明，被告方圣明雇佣原告期间，按件计算工资，每天给付原告的雇佣工资约为166元。受伤当日被告方圣明给付原告400元作为赔偿。
以上事实，有询问笔录、门诊病历、门诊收费票据、疾病诊断书、检查报告、检查诊断报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于被告上海珍烨公司是否承担赔偿责任，本院认为，被告上海珍烨公司与被告方圣明形成承揽合同关系，原告在公安局询问笔录中也明确雇主为被告方圣明，故被告上海珍烨公司作为定作人仅在定作、指示或选任有过失的情况下承担相应责任，原告尹伟与被告方圣明均未提交证据证明被告上海珍烨公司在定作、指示或选任活动中有过失，也未提交证据证明被告上海珍烨公司在原告受伤事故中存在过错，故原告尹伟诉请被告上海珍烨公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，被告方圣明雇佣原告为被告上海珍烨公司提供搬货服务，原告尹伟在搬货活动中受伤，被告方圣明应当承担赔偿责任；被告方圣明辩称原告对其受伤存在过错，但未能提供相应证据证明，故被告方圣明应承担全部赔偿责任。
经庭审质证，结合原告尹伟受伤及诊疗情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费1581.2元。原告主张医疗费1581.2元且提供了相应票据证明，本院予以确认；2、误工费16500元。原告主张误工费按照3300元每月计算5个月共16500元。结合被告方圣明在原告受伤前的向其支付雇佣工资水平及医院医嘱证明，原告主张具有事实依据，本院予以支持；3、护理费1500元。原告主张护理费按4000元每月计算1.5个月，并提供其配偶工资、请假证明予以证实，本院认为该证据不足以证明原告的实际护理费损失，结合原告伤情，本院酌定护理费按50元每天计算30天共1500元；4、营养费450元。原告主张营养费按20元每天计算90天，本院结合原告伤情及治疗情况，酌定营养费按15元每天计算30天共450元；5、交通费100元。原告主张交通费200元，但未提供相应票据证明，根据原告治疗实际情况，本院酌定交通费为100元。综上，对原告各项损失总计20131.2元本院予以确认，但受伤当日被告方圣明已实际支付400元，应在被告方圣明承担的赔偿责任中抵扣。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方圣明于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告尹伟各项损失19731.2元。
二、驳回原告尹伟要求被告上海珍烨实业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告方圣明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告方圣明负担200元（此款已由原告预交，被告方圣明在给付赔偿款时一并给付原告尹伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 恒
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第393号
上诉人（原审被告）黄石市顺德鸿贸易有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路6号磁湖福地豪庭2单元904号。
法定代表人陈希平，总经理。
委托代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川古蔺郎酒销售有限公司，住所地：古蔺县二郎镇。
上诉人黄石市顺德鸿贸易有限公司因与被上诉人四川古蔺郎酒销售有限公司合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第3429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄石市顺德鸿贸易有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄石市顺德鸿贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄石市顺德鸿贸易有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由黄石市顺德鸿贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘春艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第754号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭、李岸根。
被执行人唐植坤。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201288号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人主体证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓晨
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第552号
原告：杨健。
原告：叶吉松。
被告：杨朝深。
被告：杨克文。
原告杨健、叶吉松因租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告杨朝深支付两原告车辆损失费用20000元，并由被告杨克文对上述款项承担连带担保责任。本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员廖月秋适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理，原告杨健、叶吉松，被告杨朝深、杨克文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告杨健、叶吉松签订合伙协议，共同合伙经营汽车租赁业务。2014年7月28日，被告杨朝深向两原告借车，原告杨健将自己所有的车牌号为浙KZ42**的马自达6小型轿车以每天350元的价格出租给被告杨朝深使用。2014年7月29日早晨8：00时，被告杨朝深在使用所租赁的汽车过程中发生交通事故，造成原告杨健所有的车辆损坏，后经原被告双方平等协商，被告杨朝深自愿赔偿原告杨健车辆损失费用共计人民币20000元，被告杨朝深当场以借条的形式，向原告叶吉松出具一张20000元的借条，并由被告杨克文签字担保。事后，被告未支付原被告双方约定的车辆损失费用。另查明，原告杨健已收取被告杨朝深租车押金500元尚未退还，庭审中，原告杨健同意上述500元的租车押金用以抵扣车辆损失费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杨朝深于本判决生效之日起三日内支付原告杨健、叶吉松车辆损失费用人民币19500元；
二、被告杨克文对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨朝深、杨克文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 席淑红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01332号
原告常波，男，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
被告冯瑞，女，汉族。
原告常波诉被告刘勇、冯瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常波、被告刘勇到庭参加了诉讼，被告冯瑞经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日被告向原告借款250000元，做煤炭生意，当时约定利息按月息3分计算，至2014年2月9日被告只支付了利息20000元。在2014年2月9日经双方协商，被告重新给原告打了一张连本带利的270000元的现金借据，当时口头约定利息按月息3分计算，但到还款日期后被告刘勇并未还钱，经原告多次催要欠款，被告以种种理由推托拒付，原告具状诉至贵院，请求判令被告刘勇、冯瑞夫妇立即给付原告借款本金270000元，从2014年2月9日起至付清之日止以270000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4倍支付原告利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘勇辩称，对借款270000元的金额和事实均认可，但是对利息不认可，我给了原告20000元是利息。250000元的借款约定了利息，但是后来打的270000元的借据没有约定利息。2014年6月20日支付过20000元利息。
被告冯瑞未到庭进行答辩质证。
原告向法庭提交了借条一张，证实被告刘勇向原告常波借款的事实，被告刘勇对借条予以认可。
经审理查明，被告刘勇于2013年6月6向原告常波借款250000元，后经双方协商，被告刘勇于2014年2月9重新给原告出具了一张包含本金250000元、利息20000元共计270000元的借条，借条上未约定还款时间及利息。刘勇同意按月息2分计算利息。被告刘勇、冯瑞系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的借条予以证实。
本院认为，被告刘勇向原告常波借款250000元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护，常波给刘勇借款的本金实际为250000元，借条金额中包含20000元的利息，刘勇已于2014年6月20日支付过20000元利息。常波请求二被告偿还借款250000元应当予以支持。法律规定民间借贷的利息约定不得超过同期银行贷款利率的四倍。被告刘勇同意按照月利息2分计算在合理的范围之内。从2013年6月6日至2014年9月23日为期467天的利息为76740元（250000×2%×12月×467天=76740元）。2014年6月20日支付过20000元利息。所以被告刘勇向原告常波偿还利息应为56740元。债务人婚姻存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。二被告应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，原告常波请求被告刘勇、冯瑞共同偿还借款本金250000元、利息56740元应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘勇、冯瑞共同偿还原告常波借款本金250000元。
二、被告刘勇、冯瑞共同偿还原告常波借款利息56740元。
三、驳回原告常波其他诉讼请求。
上述款项被告刘勇、冯瑞应于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元（适用简易程序减半收取）由被告刘勇、冯瑞负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郄燕冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 王献嵘
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1006号
原告张XX，女，汉族，无业。
被告苏X，男，汉族，农民。
本院在审理原告张XX与被告苏X离婚纠纷一案中，原告张XX应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告张XX自动撤诉。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初790号
原告：王景民，男，1963年11月11日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：王景霞（系王景民兄弟），住栾川县。
被告：牛小才，男，1969年12月27日出生，汉族，住栾川县。
被告：周红伟（系牛小才妻子），女，1967年11月9日出生，汉族，住栾川县。
原告王景民与被告牛小才、周红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景民及其委托诉讼代理人王景霞到庭参加诉讼，被告牛小才、周红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景民向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款50，000元及利息25，000元（利息按月息2分从2014年4月17日起算至2016年5月17日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，经王景霞介绍，二被告因有事向原告借款50，000元，并向原告出具借条一张，口头约定按月息2分计息，约定借款期限4个月。2014年1月17日借款期限届满之后，二被告无力还款，将借款期限延长三个月。截止到2014年4月17日，二被告向原告偿还借款本金20，000元支并付2014年1月17日至2014年4月17日三个月利息3000元，剩余借款本金未偿还、逾期利息未支付。借条中约定的房产和车辆抵押并未登记。
牛小才、周红伟未提出答辩意见。
原告王景民围绕诉讼请求依法提交了借条证据1份。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，经王景霞介绍，二被告向原告借款50，000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限4个月，从借款之日起至2014年1月17日止，借款合同履行时在本金中扣除利息5000元，实际交付借款本金45，000元。2014年1月17日借款期限届满之后，原、被告双方约定将借款期限延长三个月。截止到2014年4月17日，二被告向原告偿还借款本金20，000元支并付2014年1月17日至2014年4月17日三个月利息3000元，剩余借款本金未偿还、逾期利息未支付。借条中约定的房产和车辆，未办理抵押登记。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告牛小才、周红伟作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告请求二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。借款本金，扣除二被告已偿还借款20，000元及借款时预先扣除的5000元，按照25，000元予以确认；借款利息，原告主张的口头约定利息计算标准与二被告实际支付利息计算标准吻合，即月息2分，本院按照年利率24%（即月息2分）对原告的逾期利息主张予以确认。被告牛小才、周红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。
综上所述，原告王景民要求被告牛小才、周红伟偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛小才、周红伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王景民借款本金25，000元及利息（利息按照年利率24%从2014年4月18日起算至2016年5月17日止）；
二、驳回原告王景民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告牛小才、周红伟共同负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年八月三日
书 记 员 卢云桥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终226号
上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1981年10月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东得益乳业股份有限公司。
住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路***号。
法定代表人：王培亮，总经理。
委托代理人：杨继森，该公司职工。
委托代理人：张沙沙，该公司职工。
委托代理人：杨继森，男，1986年10月12日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：张沙沙，女，1983年2月23日出生，汉族，该公司职工。
上诉人王莹莹因与被上诉人山东得益乳业股份有限公司（以下简称“得益乳业”）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王莹莹及其委托代理人陈德宁、王俊，被上诉人得益乳业的委托代理人杨继森、张沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年1月至2015年7月，王莹莹通过竞标为得益乳业的索镇、锦秋奶站配送奶制品，得益乳业按月支付王莹莹配送费。2003年至2005年、2008年，双方签订配送站站长经济目标责任书、配送协议和担保书，约定王莹莹为得益乳业配送奶制品，得益乳业按月支付王莹莹配送费，当王莹莹不履行债务或造成损失时，由第三人提供连带担保。2003年1月23日，得益乳业收取王莹莹奶站保证金10000.00元。后王莹莹于2015年8月10日向淄博市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年9月22日该委作出淄劳人仲案字（2015）第610号裁决书，裁决驳回王莹莹的仲裁请求。王莹莹不服该裁决，为此，诉至法院，请求依法判令得益乳业：1、为王莹莹出具解除劳动合同证明书；2、支付解除劳动合同经济补偿金155000.00元、额外经济补偿金40000.00元；3、返还王莹莹保证金、入职押金、工服押金11000.00元，支付利息10769.00元；4、返还2008年暂扣的工资5000.00元，2014年7-12月份工资10000.00元，2015年1-5月工资6000.00元；5、支付2008年至2015年带薪年休假工资55172.00元；6、返还克扣的通报扣款工资200.00元（2015年7月）；7、支付未缴纳社会保险而在被迫离职后无法享受的失业金救济金损失33000.00元；8、支付未缴纳社会保险而在被迫离职后无法享受的生育保险金损失33000.00元；9、支付2006年至2015年度夏季防暑降温费2800.00元。
原审法院认为：王莹莹与得益乳业之间签有经济目标责任书，责任书中不具备建立劳动关系的相关条款，并且由第三人作担保，说明王莹莹与得益乳业之间是平等主体之间的经济关系，王莹莹所获得的收入实际是得益乳业按照双方之间的协议支付给王莹莹的配送费。王莹莹与得益乳业的管理和被管理关系，实际系依据双方之间的协议，遵守的配送时间和配送流程，是与其经营活动密切相关的，而非单位的正常生产经营、工作时间、安全管理、工资福利等方面涉及劳动关系的制度。王莹莹在配送过程中享有自主支配权，与得益乳业之间不具备组织和行为的从属性。王莹莹所提供的工作证，得益乳业也做出了合理解释，证明该工作证是王莹莹完成工作出入公司的出入证。王莹莹获得的配送机会是其参与得益乳业的公开竞标，而非单位内部的竞争上岗。综上，双方之间的法律关系不属于劳动关系，王莹莹提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决为：驳回王莹莹的诉讼请求。案件受理费5.00元，由王莹莹负担。
原审判决后，王莹莹不服，向本院上诉称：原审认定事实错误，2000年10月，被上诉人公开招聘宣传员，上诉人应聘后被上诉人于2000年12月5日收取了上诉人1000元的入职风险抵押金，可以证实双方在2000年就建立了劳动关系。被上诉人提交的经济目标责任书是被上诉人给上诉人提供的工作岗位和下达的任务要求，双方在签订经济目标责任书前就已经形成事实劳动关系。上诉人提供的银行凭证证实上诉人收到的就是工资，且双方之间存在管理与被管理关系，上诉人无权自主定价，无权收取和支配客户奶款，还要受被上诉人的监督和处罚。故请求二审法院查明事实，依法改判。
得益乳业答辩称：上诉人的上诉理由不成立，我公司与上诉人之间系经济合同关系，不是劳动关系，双方签订的经济目标责任状是经济合同性质，约定了双方的权利义务，上诉人承担其招聘人员工资，配置自己所有的配送车辆等，双方是平等主体之间的法律关系。上诉人是经社会公开竞标，中标后签订经济目标责任状或配送协议，缴纳保证金并由第三人担保，无需遵守公司日常考勤等规章制度，在配送过程中享有自主支配权，与我公司投递站长完全不同。上诉人所称接受我公司管理，是其依据协议遵守配送时间和配送流程而为，并非遵守我公司正常经营、工作时间、安全管理等制度，上诉人如未按照双方约定提供配送服务，履行相关义务，还需支付违约金，包括通报扣款。同时，上诉人获得的收入是配送费，而非工资。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗材料以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人王莹莹与被上诉人得益乳业之间是否系劳动关系的问题。上诉人王莹莹主张被上诉人得益乳业2000年12月5日收取其入职风险金，并主张此后双方一直存在事实劳动关系。但从2003年及以后上诉人王莹莹与被上诉人得益乳业签订的经济目标责任书来看，双方在经济目标责任书中约定的内容，是上诉人王莹莹担任配送站站长后的权利与义务，包括各年度为被上诉人提供奶制品配送服务的目标、费用承担、配送区域及考核措施。并且上诉人王莹莹缴纳了10000.00元的奶站保证金，同时有第三人王道彬等为其配送协议提供连带责任担保，由此说明上诉人王莹莹与被上诉人得益乳业是基于平等主体之间的经济关系而签订的经济目标责任书。同时，上诉人王莹莹据此所获得的收入实际是被上诉人得益乳业按照双方签订的经济责任目标责任书支付给上诉人王莹莹的配送返利费，不能证明是被上诉人为其发放的职工工资。上诉人王莹莹所称的遵守得益乳业的工作时间和工作制度，实际系依据双方之间协议遵守的配送时间和配送流程，是与其经营活动密切相关的，而非单位的正常生产经营、工作时间、安全管理、工资福利等方面涉及劳动关系的制度，被上诉人得益乳业也并不对上诉人王莹莹予以考勤。上诉人王莹莹在配送过程中享有自主支配权，与得益乳业之间不具有组织和行为的从属性。综上，原审认定上诉人王莹莹与被上诉人得益乳业之间的法律关系不属于劳动关系并无不当。故对上诉人王莹莹的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人王莹莹主张的保证金、押金问题，因属于其与被上诉人得益乳业之间经济活动的一部分，上诉人王莹莹可另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年四月六日
代理书记员 巩俊杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14691号
原告蔡约珠，女，1956年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市亚珠大酒楼有限公司，住所地厦门市思明区�西路156-158号（祥禾广场）五楼，组织机构代码73787690-4。
法定代表人陈竹雍，董事长。
委托代理人张春祥。
第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司，住所地厦门市思明区海岸街59号四楼，组织机构代码70547976-0。
法定代表人许晓宏，总经理。
委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。
原告蔡约珠与被告厦门市亚珠大酒楼有限公司、第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡约珠的委托代理人沈惠生、邓奖平，被告厦门市亚珠大酒楼有限公司的委托代理人张春祥，第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡约珠诉称，被告于2003年1月4日成立，实际是由原告与陈竹雍共�出资设立，分别占5%、95%股权。因种种原因原告的股权挂靠在第三人名下，第三人为显名股东，原告为隐名股东。之后，因被告增资，原告实际享有（第三人名义享有）的股权为2.5%。现因经营需要，原告要求确认第三人代为持有的股权为原告所有，故请求法院判令：确认第三人所持有的被告2.5%的股权为原告所有；被告与第三人配合办理企业工商登记变更手续，将第三人所持有的厦门市亚珠大酒楼有限公司2.5%的股权变更登记至原告名下。
被告厦门市亚珠大酒楼有限公司辩称，对原告主张的事实及理由均无异议，第三人所持有的被告2.5%股权确系原告实际投资，名义上挂靠在第三人名下。
第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司述称，对原告主张的事实及理由均无异议，第三人并未出资，亦不享有公司股东的任何权利。
经审理查明，2002年1月1日，原告与陈竹雍签订《协议书》一份，约定双方分别出资5万元、95万元设立厦门市亚珠大酒楼有限公司，分别享有公司股权5%、95%，应思明区鹭江街道办事处的要求将原告5%股权挂靠在第三人名下，第三人为显名股东，原告为隐名股东。2003年1月4日，原告与陈竹雍分别出资5万元、95万元设立被告公司，工商登记显示公司股权结构为陈竹雍与第三人分别享有股权95%、5%。2008年12月，思明区鹭江街道办事处出具《证明》，确认其为被告5%的显名股东，并未实际出资，亦不享有股东权利等。2009年3月12日，被告增资扩股，陈竹雍再出资100万元，陈竹雍与第三人分别享有公司股权97.5%、2.5%。
以上事实，有原告提供的《企业基本信息》、《协议书》、《证明》、《公司变更登记申请书》及本院庭审笔录佐证，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。本案原告已提供了相应的证据证明了其实际出资设立被告公司，第三人仅为名义股东的事实，且被告及第三人对该事实均无异议，故原告要求确认第三人持有的被告2.5%股权归原告所有，被告及第三人应配合办理股权变更登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司所持有的被告厦门市亚珠大酒楼有限公司2.5%的股权为原告蔡约珠所有；
�、被告厦门市亚珠大酒楼有限公司与第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告蔡约珠办理企业工商登记变更手续，将第三人厦门市鑫鹭江招商投资有限公司所持有的厦门市亚珠大酒楼有限公司2.5%的股权变更登记至原告蔡约珠名下。
本案案件受理费525元，由被告厦门市亚珠大酒楼有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十二月四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第208号
原告博罗有限公司，住所地在澳大利亚新南威尔士州悉尼市蒙特街40号3层。
法定代表人DominicMillgate。
委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告南京装饰大世界大地经营部（经营者吴体勇）经营地址在江苏省南京市秦淮区石门坎61号五洲装饰大世界1厅7号。
本院在审理原告博罗有限公司诉被告南京装饰大世界大地经营部（经营者吴体勇）侵害商标权纠纷一案中，原告博罗有限公司以双方已和解为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博罗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告博罗有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付 迪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00136号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人杨某�，男，汉族，1993年10月2日出生于安徽省休宁县，初中文化，无业，户籍地安徽省休宁县，现租住黄山市屯溪区。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月29日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年4月6日晚8时50分许，被告人杨某某在黄山市屯溪区“万佳”网络会所上网，发现被害人吴某的“苹果4S”手机放在键盘旁，于是趁其不备将手机盗走。经屯溪区价格认证中心鉴定，被盗“苹果4S”手机价值2300元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2014年4月16日下午，黄山市公安局荷花池派出所在黄山市屯溪区“万佳”网络会所将被告人杨某某抓获，并在其住处搜查并扣押“苹果4S”手机一部，于同年4月18日发还给被害人吴某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、扣押清单、发还清单、户籍信息、抓获经过等书证；被害人吴某的陈述；证人王骄某某、何某某、赵某某的证言；被告人杨某某的供述；屯溪区价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定结论书；辨认笔录；“万佳”网络会所视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人杨某某如实供述盗窃事实、配合公安机关追回赃物并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个�，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 军
二〇一四年七月十六日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以�六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社�的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第160号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树周，男，生于1964年4月17日，汉族，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于1989年9月15日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月15日被逮捕。现羁押于开封市祥符区看守所。
辩护人段钧，河南天基律师事务所律师。
开封市祥符区人民法院审理的开封市祥符区人民检察院（原开封县人民检察院）指控被告人张树周犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月5日作出（2015）开刑初字第22号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人张树周有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张树周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员张会鸽、田文成出庭履行职务。上诉人张树周及其辩护人段钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）开刑初字第22号刑事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 段军英
审判员 马 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩惠利
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第494号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3001-48.
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告林永顺。
委托代理人何秀红。
原告天津市云茹居物业有限公司（以下简称“云茹居物业公司”）与被告林永顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告云茹居物业公司的委托代理人靳三祥、被告林永顺的委托代理人何秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有物业管理资质的物业管理企业。原告根据与天津市津南区景明花园小区业主会签订的物业管理委托合同负责天津市津南区景明花园小区物业管理工作。被告在天津市津南区景明花园小区6号楼1门901室居住，物业管理服务费计费面积126.44平方米，每月应交物业费151.73元，因被告欠缴物业管理服务费，原告派员多次向被告催缴未果。为维护原告合法权益及正常经营活动，维护小区广大业主管理服务的权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告交纳的2012年4月至2014年12月的物业费5007.02元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我的住宅面积和原告说的一致，标准不清楚，交费的时候没有询问标准。我们是2003年买的房，一直空着。大约是2010年或者2011年装修入住，当时是另一家物业公司，入住第二年做卫生时发现两个卧室靠近道边的墙边从外侧向内侧渗水，当时的物业公司派人看了，但一直没有解决。现在的物业公司接手后，在小区张贴了告示，要求有房屋漏水的业主登记，物业公司也去了家里现场查看，后来听别人说物业公司想维修，但需要动用维修基金，但不知道什么原因一直没有维修。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、催缴证明1份。
2、物业合同1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的意见：均无异议，认为拒交物业费是因为房屋漏水，不是无理由拒交。
本院对原告提交的证据予以认可。
被告未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2012年4月，原告与天津市津南区咸水沽镇景明花园小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对天津市津南区咸水沽镇景明花园小区进行物业管理服务；服务期限自2012年4月1日至2015年3月31日；被告系天津市津南区景明花园小区6号楼1门901室业主，该房屋面积为126.44平米；物业管理服务费用标准为0.6元／月／平方米，机电设施费为0.6元／月／平方米。因被告未缴纳2012年4月至2014年12月的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津市津南区景明花园小区业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为景明花园小区物业业主应受该合同约束。原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。
本院在审理原告起诉的系列物业服务合同纠纷案件中查明原告在小区绿化、门禁管理等方面存在不到位的地方，原告对上述问题亦予以认可，本院认为，应当适当扣减物业管理费用。但物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。综合考量，本院认为应当由被告向原告支付物业费的90%，即4506元。
关于被告提出的房屋漏水情况，应由开发商解决或启动房屋维修基金解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张玉金于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费4506元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖正勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2607号
原告:矫玉娟，女，1968年1月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:姜伟国，男，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:陈世民，男，1967年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告矫玉娟与被告姜伟国、陈世民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告矫玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜伟国、陈世民立即给付原告矫玉娟为其垫付的赔偿金149500元；2.要求被告姜伟国、陈世民承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日21时许，陈世民驾驶姜伟国所有的黑X号小型轿车与案外人于某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部相撞，造成于某死亡的交通事故。后姜伟国与于某的家属黄某、于某1、于某2签订赔偿协议，双方约定姜伟国赔偿30万元，先行赔偿15万元，余款15万元于2015年12月末前一次性付清，由矫玉娟为姜伟国提供担保。后姜伟国未按照协议约定的时间给付剩余15万元赔偿款，黄某向法院提起诉讼，鸡西市恒山区人民法院做出（2016）黑0302民初438号民事判决书，判决矫玉娟于判决生效后十日内给付黄某赔偿款149500元。判决生效后，黄某已向鸡西市恒山区人民法院申请执行，但矫玉娟尚未履行判决书确定的给付义务。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，现原告矫玉娟尚未实际履行保证责任给付黄某赔偿款，不能依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定对债务人姜伟国、陈世民享有追偿权，其提出诉讼不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回矫玉娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一六年十一月一日
书记员 孙继龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初2607号原告:矫玉娟，女，1968年1月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:姜伟国，男，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:陈世民，男，1967年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告矫玉娟与被告姜伟国、陈世民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告矫玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜伟国、陈世民立即给付原告矫玉娟为其垫付的赔偿金149500元；2.要求被告姜伟国、陈世民承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日21时许，陈世民驾驶姜伟国所有的黑X号小型轿车与案外人于某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部相撞，造成于某死亡的交通事故。后姜伟国与于某的家属黄某、于某1、于某2签订赔偿协议，双方约定姜伟国赔偿30万元，先行赔偿15万元，余款15万元于2015年12月末前一次性付清，由矫玉娟为姜伟国提供担保。后姜伟国未按照协议约定的时间给付剩余15万元赔偿款，黄某向法院提起诉讼，鸡西市恒山区人民法院做出（2016）黑0302民初438号民事判决书，判决矫玉娟于判决生效后十日内给付黄某赔偿款149500元。判决生效后，黄某已向鸡西市恒山区人民法院申请执行，但矫玉娟尚未履行判决书确定的给付义务。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，现原告矫玉娟尚未实际履行保证责任给付黄某赔偿款，不能依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定对债务人姜伟国、陈世民享有追偿权，其提出诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回矫玉娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 薇二〇一六年十一月一日书记员 孙继龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民特14号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路735号。统一社会信用代码：91330400146466356E。
法定代表人：景文学，董事长。
被申请人：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大德路670号。统一社会信用代码：91330411741032114D。
法定代表人：沈炳坤。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司于2016年8月5日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人浙江圣利达制衣有限公司所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市秀洲区大德路670号的房地产（嘉房权证秀洲字第号房屋及相应土地使用权）采取强制措施进行变价，申请人对变价所得款优先受偿。2016年8月16日，申请人自愿向本院撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权特别程序。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司预交的案件申请费63114元予以退还。
审判员 吴海峰
二〇一六年八月十七日
书记员 沈月勤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更204号
罪犯郎士超，
河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年七月三日作出（2008）保刑初字第1092号刑事附带民事判决，以被告人郎士超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币43695.6元。河北省高级人民法院于二○○八年八月二十三日作出（2008）冀刑三复字第66号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河北高级人民法院于二○一○年十二月一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎士超在服刑期间，于2013年4月21日至2015年7月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎士超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04323号
原告重庆聚洲机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组，组织机构代码69655328-6。
法定代表人孙德富，系公司董事长。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人孙媛，女，公司总经理，住重庆市南岸区。
被告重庆驰马动力设备制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道明清村，组织机构代码69120321-X。
法定代表人封声凤，公司总经理。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告重庆聚洲机械制造有限公司与被告重庆驰马动力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆聚洲机械制造有限公司于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆驰马动力设备制造有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚洲机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6041元，减半收取3020.5元，保全费2220元，共计5240.5元，由原告重庆驰马动力设备制造有限公司承担。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王明静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终399号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵乃金（冒用名吕金龙），男2014年6月24日涉嫌交通肇事罪被仁怀市公安局取保候审。2015年11月13日经仁怀市人民法院决定逮捕。
贵州省仁怀市人民检察院于2014年9月17日作出仁怀检公刑诉[2014]262号起诉书指控被告人吕金龙犯交通肇事罪一案，仁怀市人民法院于2014年10月16日作出（2014）仁刑初字第324号刑事判决，认定被告人吕金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决生效后，仁怀市司法局在依照有关规定执行社区矫正过程中，发现社区矫正人员“吕金龙”系被告人赵乃金冒名，遂于2015年9月10日致函仁怀市人民法院依法处理。仁怀市人民法院决定再审本案，并于2015年12月30日作出（2015）仁刑再初字第00003号刑事判决。原审被告人赵乃金不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，赵乃金到庭参加诉讼，遵义市人民检察院指派检察员谢成筠出庭履行职务。本院现已审理终结。
原判认定：2014年5月26日上午9时30分许，被告人赵乃金无证驾驶贵CGV4**号轻型自卸货车到仁怀市高大坪乡下场口姚廷江的修理厂维修该车。车辆检修完毕，赵乃金准备驾车驶离时，因未对该车采取有效制动措施，导致该车向后倒滑出公路外沿翻覆。翻覆车辆与在公路下方做工的民工韩元九、陈永龙接触，造成韩元九当场死亡、陈永龙受伤及车辆受损的重大道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人赵乃金在本次事故中承担全部责任。
事故发生后，被告人赵乃金冒名吕金龙赔偿了事故死者韩元九之亲属部分损失，赔偿了事故伤者陈永龙的全部损失。
在本案侦查、审查起诉、审判各环节，被告人赵乃金均以其岳叔吕金龙的姓名、身份信息和驾驶证照冒名吕金龙，致使原判认定事实错误，适用法律不当，最终对其以“吕金龙”之姓名作出缓刑判决。
上述事实，有被告人赵乃金的身份户籍信息、被害人陈述、鉴定意见、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、事故现场图、事故现场勘查笔录、被害人或其家属出具的收条、相关证人证言等证据在卷佐证。被告人赵乃金对上述事实亦供认不讳。足以认定。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、该条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2014）仁刑初字第324号刑事判决，即被告人吕金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人赵乃金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人赵乃金不服，以“我于2015年8月24日到仁怀市交警队自首坦白交代自己的余罪，应属于自首情节；且已悔罪认罪，积极赔偿受害人损失，得到受害者家属的谅解，认识到冒名顶罪的错误，请求法院减轻处罚”为由向本院提出上诉。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赵乃金违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成韩元九死亡、陈永龙受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。对于上诉人赵乃金所持“我于2015年8月24日到仁怀市交警队自首坦白交代自己的余罪，应属于自首情节”的上诉理由，经查，上诉人赵乃金在本案事故发生后，冒名吕金龙参加侦查、审查起诉、审判各环节，未如实供述自己的身份信息等情况，影响法院对其定罪量刑，后在缓刑执行期内，其向交通部门坦白身份信息的行为亦不属于“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行”，故其行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首的构成要件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵乃金所持“已悔罪认罪，积极赔偿受害人损失，得到受害者家属的谅解，认识到冒名顶罪的错误，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院根据赵乃金的犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其自愿认罪和已经赔偿被害方部分损失等量刑情节所作出的再审判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐永群
审 判 员 叶 涛
代理审判员 吴梦吟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 殷欢欢
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第476号
原告赵某，女，1982年3月22日出生，汉族，深州市兵曹乡邵甫村农民，现住该村。
被告冯某，男，1980年9月10日出生，汉族，深州市兵曹乡邵甫村农民，现住该村。
本院在审理赵某诉冯某离婚纠纷一案中，原告赵某于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩迎春
二〇一二年九月二十四日
书记员 李平军
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第2号
原告固始县番城街道办事处瓦坊社区西湾村民组。
诉讼代表人尹成义，男，汉族，1951年2月19日生，住该组。
诉讼代表人尹大伟，男，汉族，1966年5月1日生，住该组。
诉讼代表人谭新龙，男，汉族，1957年9月11日生，住该组。
诉讼代表人石同学，男，汉族，1968年12月27日生，住该组。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，该县县长。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始县番城街道办事处瓦坊社区西湾村民组诉被告固始县人民政府要求确认占地行为违法及退还耕地一案，在本院审理过程中，原告固始县番城街道办事处瓦坊社区西湾村民组自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告固始县番城街道办事处瓦坊社区西湾村民组撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告固始县番城街道办事处瓦坊社区西湾村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 胡素琴
二〇一五年二月十二日
书记员 龚 凡
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0527行初1号
原告赵一春，女，1957年6月8日出生，住湖北省秭归县。
被告秭归县人民政府，统一社会信用代码11420527011136202U，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人ＸＸ，系该县县长。
第三人林文应，男，1960年6月23日出生，住湖北省秭归县。
原告赵一春诉被告秭归县人民政府、第三人林文应不服治安管理行政复议决定一案，本院于2016年12月28日收到原告的行政起诉状，于2017年1月3日立案受理后，依法向被告和第三人送达了应诉通知书、行政起诉状副本等相关法律文书。
原告赵一春诉称，2016年6月28日，原告因土地确权与村支书林文应（本案第三人）发生分歧并进行争论，遭到了第三人的殴打，致原告倒地受伤，经住院治疗13天后回家休养。秭归县公安局作出秭公（杨）行决字〔2016〕第192号《行政处罚决定书》，决定对第三人罚款500元。第三人不服向被告提出行政复议，被告于2016年11月30日作出秭复决字[2016]第13号《行政复议决定书》，撤销了秭归县公安局作出的秭公（杨）行决字〔2016〕第192号《行政处罚决定书》。为此，原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，向法院提出行政诉讼，要求法院撤销被告作出的秭复决字[2016]第13号《行政复议决定书》。
被告秭归县人民政府、第三人林文应均未提出答辩意见。
本院经审查认为，被告作为复议机关改变了秭归县公安局作出的行政行为，原告对复议机关改变原行政行为的决定不服而提起诉讼的，应当以复议机关秭归县人民政府确定案件的级别管辖。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省宜昌市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马尚刚
审判员 王 军
审判员 郑 将
二〇一七年一月十六日
书记员 张燕丽
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0527行初1号原告赵一春，女，1957年6月8日出生，住湖北省秭归县。被告秭归县人民政府，统一社会信用代码11420527011136202U，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。法定代表人ＸＸ，系该县县长。第三人林文应，男，1960年6月23日出生，住湖北省秭归县。原告赵一春诉被告秭归县人民政府、第三人林文应不服治安管理行政复议决定一案，本院于2016年12月28日收到原告的行政起诉状，于2017年1月3日立案受理后，依法向被告和第三人送达了应诉通知书、行政起诉状副本等相关法律文书。原告赵一春诉称，2016年6月28日，原告因土地确权与村支书林文应（本案第三人）发生分歧并进行争论，遭到了第三人的殴打，致原告倒地受伤，经住院治疗13天后回家休养。秭归县公安局作出秭公（杨）行决字〔2016〕第192号《行政处罚决定书》，决定对第三人罚款500元。第三人不服向被告提出行政复议，被告于2016年11月30日作出秭复决字[2016]第13号《行政复议决定书》，撤销了秭归县公安局作出的秭公（杨）行决字〔2016〕第192号《行政处罚决定书》。为此，原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，向法院提出行政诉讼，要求法院撤销被告作出的秭复决字[2016]第13号《行政复议决定书》。被告秭归县人民政府、第三人林文应均未提出答辩意见。本院经审查认为，被告作为复议机关改变了秭归县公安局作出的行政行为，原告对复议机关改变原行政行为的决定不服而提起诉讼的，应当以复议机关秭归县人民政府确定案件的级别管辖。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  马尚刚审判员  王 军审判员  郑 将二〇一七年一月十六日书记员  张燕丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1012号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马俊清，男，1965年5月9日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏才，男，1974年12月17日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原审被告、反诉被告：周良青，男，1965年6月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张周，男，1986年12月29日出生，汉�，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人马俊清因与被上诉人苏才、原审被告周良青确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，马俊清于2017年5月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，马俊清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马俊清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（上诉人马俊清已预交），减半收取35元，由上诉人马俊清负担，余款35元本院予以退还马俊清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 扬
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2460号
原告：张青松，男，1973年1月13日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼原告张青松的委托诉讼代理人）：吴小群，女，1971年10月17日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告张青松、吴小群与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兼原告张青松的委托诉讼代理人吴小群到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青松、吴小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币86500.9元（以832540元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年11月13日止）；2.判令被告办理案涉房产的权属证书；3.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年3月18日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房1幢1单元701室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年11月9日被告违约1039天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币86500.9元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月18日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价832540元将坐落于瑞丰金水湾1幢1单元701室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年11月13日的违约金数额为86500.9元，符合法律规定，本院予以支持。因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对原告的该项主张，本院不予支持。原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张青松、吴小群逾期办证违约金人民币86500.9元；
二、驳回原告张青松、吴小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王琴琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07768号
原告：陈传军，男，汉族，住宿州市。
被告：余明东，男，汉族，住宿州市。
原告陈传军诉被告余明东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，于2016年3月10日依法由审判员夏丽清担任审判长，与人民陪审员刘引建、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传军到庭参加了诉讼，被告余明东经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传军诉称，被告余明东因生意需要，于2013年10月7日向原告陈传军借款3万元，2014年4月1日，被告向原告借款4万元后，又于2014年12月1日向原告借款2万元，合计借款9万元。经原告多次催讨被告就是不还款，因此请求判令被告偿还借款9万元及利息。
被告余明东未答辩。
原告陈传军为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据材料：1、借条三份，证明被告应偿还原告借款9万元。2、证明材料一份，宿州市埇桥区道东东方社区居委会证明被告余明东长期不在社区居住。
被告余明东未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年10月7日，被告余明东向原告陈传军借款4万元；2014年4月1日，被告向原告借款4万元；2014年12月1日被告再次向原告借款2万元，合计10万元。被告分别向原告出具借条三份。2013年11月7日，被告偿还原告1万元，尚欠借款9万元未予返还。原告要求被告返还借款未果而诉至法院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余明东向原告陈传军借款有借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告余明东借款后应承担返还借款的民事责任，被告余明东尚欠借款9万元应予偿还。关于利息，双方借条中未约定利息，依法视为不支付利息。故对原告要求支付利息的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明东在本判决生效后10日内返还给原告陈传军借款本金9万元。
二、驳回原告陈传军其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告余明东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第214-2号
申请执行人祖某。
被执行人项某甲。
被执行人项某乙。
担保人项友志。
本院在执行申请执行人祖某与被执行人项某甲、项某乙民间借贷纠纷一案中，因担保人为被执行人项某乙提供了担保，但被执行人项某乙仍不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
执行担保人项友志的财产，以担保人项友志应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 李永艳
审判员 李 涛
二〇一三年七月十九日
书记员 孙雨雪