wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第108号
罪犯陈军军，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1809号刑事判决，以被告人陈军军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交�执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈军军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈军军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 何锦霞
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第130号
原告张冬至，男，1968年11月3日出生，汉族。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被告吴俊杰，男，1975年9月19日出生，汉族。
被告马大周，男，1946年1月17日出生，汉族。
原告张冬至诉被告吴俊杰、被告马大周建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，于2014年8月12由代理审判员马晓培适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张冬至及其委托代理人司建设、被告马大周到庭参加了诉讼，被告吴俊杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬至诉称，我在汝州市东环路附近钢材市场经营有建筑钢管扣件租赁业务。2012年4月10日，被告吴俊杰因为承包了汝州市焦村乡邢村新农村建设部分工程，找到我要求租赁钢管及十字扣件，我们双方签订了《租赁合同》，并由被告马大周作为担保人担保租赁合同的履行。当天，被告吴俊杰拉走钢管130根、十字扣件200个、转口30个、接口20个，并在租赁物明细上签收。2012年年底，被告所承包的部分主体工程结束，却不支付租赁费用，该批租赁的全部钢管和扣件也被弄丢，我多次要求被告吴俊杰支付租赁费及租赁物丢失费用，但被告以种种理由拖延。2013年10月8日，经我们双方对租赁款项及租赁物丢失费用结算后，被告吴俊杰给我出具欠条一份，写明“今欠张冬至现金9540元正”，但至今未归还。我请求依法判令被告吴俊杰支付拖欠的租赁费及租赁物丢失等损失共计9540元，并支付逾期利息，被告马大周承担连带责任。
被告马大周辩称，因我与被告吴俊杰是老乡，被告吴俊杰租赁原告的建筑设备时，原告给我打电话让我给吴俊杰担保，是原告主动给我打电话让我担保的，所以我不应该承担清偿责任，我只承担协助找被告吴俊杰让其还款的责任。
被告吴俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日，原告张冬至与被告吴俊杰签订租赁合同，约定租赁物资的租金和赔偿金为：钢管日租金0.015元／米，损坏赔偿金15元／米，十字扣件日租金0.015元／个，损坏赔偿金6元／个等内容，被告马大周为连带清偿责任担保人。同日原告张冬至与被告吴俊杰签订租赁站租赁凭证（代合同），被告吴俊杰租赁原告6米长钢管30根、2米长钢管100根，日租金0.015元／米，损坏或丢失赔偿金15元／米，十字扣件200个、转扣30个、接扣20个，日租金0.015元／个，损坏或丢失赔偿金6元／个。租赁合同到期后，被告吴俊杰未支付租赁费也未归还租赁物，经原告多次催要，2013年10月8日，原告张冬至与被告吴俊杰进行租赁费及租赁物丢失赔偿的结算，经结算被告吴俊杰给原告出具欠条一份，注明“欠条今欠张冬至现金9540元正（玖仟伍佰肆拾圆正）2013年10月8日吴俊杰身份证：410482197509197710”。因被告吴俊杰没有偿还欠款，原告张冬至起诉。
上述事实由原告提供的租赁合同、租赁凭证、欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告吴俊杰承包工程租用原告张冬至钢管、扣件，经双方对租赁费及租赁物丢失费用结算后，被告吴俊杰为原告张冬至出具欠条，双方已形成了债权债务关系，原告有权依据欠条要求被告吴俊杰偿还欠款9540元，故原告张冬至要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告吴俊杰出具的欠条中未约定还款期限及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告马大周系租赁合同的连带清偿责任担保人，应当按约承担担保责任，其辩驳理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬至9540元欠款，被告马大周承担连带清偿责任。
二、驳回原告张冬至的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴俊杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马晓培
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈继征
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0151号
原告朱文科。
被告许开成。
原告朱文科与被告许开成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年1月17日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱文科到庭参加诉讼，被告许开成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文科诉称，2010年4月12日，我与被告签订房屋改造协议一份，由我为被告对房屋进行改造，改造工程每平方300元，约面积110平方米，完成以实际丈量为准。现被告没有按约定付款，诉至法院，请求法院判令被告被告工程款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许开成未作答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告与被告签订一份房屋改造协议，许开成将房屋改造工程承包给朱文科施工。合同约定，乙方（朱文科）承建甲方（许开成）房屋改造工程，每平方米300元，约面积为110平方米，完成以实际丈量为准。檐按一米计算，阳台全平米计算，楼梯双平米计算。并约定了付款方法。后原告进行施工，并交付给被告使用。庭审中，原告认可被告已经给付28000元。
以上事实，有房屋改造协议、滕士海证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告改造房屋，双方就工程单价及面积做了约定，虽约定完工后以实际丈量面积为准，但被告未到庭未对此进行质辨，原告同意按照约定的110平方米进行计算，本院予以准许。总工程价款为33000元，原告认可被告已经支付28000元，故对于剩余的5000元，被告应给付原告。原告所诉檐、阳台、楼梯的工程款，因原告无证据证明该部分工程的面积，对此应承担举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许开成于本判决生效后十日内给付原告工程款5000元及利息（从2012年1月18日起，至按本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一二年二月二十二日
书记员 唐静娴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初593号
原告曾一唯，男，1958年4月1日出生，汉族，住湖南省新化县白溪镇学堂居委会第三居民小组***号，身份证号码：4325241958********。
委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。
被告新化县鑫宇新材料有限公司，住址�新华县曹家镇向红工业园。
法定代表人龚慧玲。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被告胡国辉，男，1960年8月16日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组，身份证号码：4325241960********。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告龚惠亭，女，1973年7月15日出生，汉族，住娄底市娄星乐坪办事处街心居委会*组，身份证号码：4325241973********。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
原告曾一唯与被告新化县鑫宇新材料有限公司、胡国辉、龚惠亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：请求判决被告新化县鑫宇新材料有限公司、胡国辉、龚惠亭偿还借款本金208万元,其中90万元按月利率2分从2012年3月26日开始计算利息，其中18万元按月利率2分从2012年3月27日开始计算利息，其中100万元按人民银行同期贷款利率从2016年3月18日开始计算利息。
被告新化县鑫宇新材料有限公司答辩要点：被告新化县鑫宇新材料有限公司在原告处借款100万元是事实，另外的108万元不是借款，而是原告用于购买公司股份的资金。
被告胡国辉、龚惠亭答辩要点：被告新化县鑫宇新材料有限公司在原告处借款100万元是事实，另外的108万元不是借款，而是原告用于购买公司股份的资金；被告胡国辉、龚惠亭不是债务人，原告不能向其主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2011年6月8日，被告新化县鑫宇新材料有限公司从原告处借款50万元，同年9月9日被告新化县鑫宇新材料有限公司又从原告处借款50万元，原告把上述款项从银行转帐交付给被告新化县鑫宇新材料有限公司，被告新化县鑫宇新材料有限公司出具了借据，未约定利率及还款期限。
二、双方当事人有争议的事实
2012年3月26日、27日被告新化县鑫宇新材料有限公司是否分别在原告处借款90万元、18万元。
原告认为，被告新化县鑫宇新材料有限公司分别于2012年3月26日、27日在原告处借款90万元、18万元，对此提交了两份收据、银行流水单予以证明。被告认为，被告新化县鑫宇新材料有限公司未分别于2012年3月26日、27日在原告处借款90万元、18万元，对此提交了《股东协议》、《股权转让协议》、《股东会议纪要》、《股东会议决议》、《章程修正案》、《合伙意向协议》、公司�页、《亏损承担花名册》予以证明。原告提交的证据能够证明原告分别于2012年3月26日、27日通过银行分别汇款90万元、18万元给被告新化县鑫宇新材料有限公司，被告新化县鑫宇新材料有限公司向原告出具收条，注明收到原告的款项为短期借款。被告提交的证据能够证明原告于2012年4月11日收购被告新化县鑫宇新材料有限公司原股东何小刚、唐益新的股份，原告成为占公司股份25%的股东。本院认为，原告分别于2012年3月26日、27日通过银行分别汇款90万元、18万元给被告新化县鑫宇新材料有限公司，被告新化县鑫宇新材料有限公司向原告出具收条，注明收到原告的款项为短期借款后，原告于2012年4月11日收购被告新化县鑫宇新材料有限公司原股东何小刚、唐益新的股份，原告成为占公司股份25%的股东，被告方称原告汇给被告新化县鑫宇新材料有限公司的108万元是购股资金，原告未出庭参加诉讼，其特别授权的代理人对此不能确定，故对原告的主张，本院不予采纳。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为：被告胡国辉、龚惠亭是否应负连带清偿责任。原告认为原告在被告胡国辉、龚惠亭表示愿意与被告新化县鑫宇新材料有限公司共同承担偿还责任的前提下，原告才把款项转入被告胡国辉、龚惠亭的账户，所有被告胡国辉、龚惠亭应承担连带偿还责任。被告胡国辉、龚惠亭不认可曾经表示愿意承担连带偿还责任。本院认为，原告无证据证明被告胡国辉、龚惠亭认可曾经表示愿意承担连带偿还责任，原告要求被告胡国辉、龚惠亭承担连带偿还责任，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。被告新化县鑫宇新材料有限公司应当履行还款义务�偿还原告借款100万元。原、被告未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告曾一唯的其他诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告新化县鑫宇新材料有限公司偿还原告曾一唯借款人民币100万元。
二、驳回原告曾一唯的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31735元、财产保全费5000元，合计36735元，由原告曾一唯负担18735元，由被告新化县鑫宇新材料有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1901号
罪犯郭某俊，男，1978年1月1日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年2月27日作出（2014）穗天法刑初字第997号刑事判决，以被告人郭某俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月12日。
执行机关广东省阳江监狱于2015年4月8日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯郭某俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑释放建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郭某俊嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某俊予以减去有期徒刑十五天。（刑期执行至2015年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01006号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告樊国轮，男，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告樊国轮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月二十七日
书记员 段静静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执516号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吕全礼，男。
被执行人：吕志胜，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与吕全礼,吕志胜金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4621号
原告ＸＸ华。
委托代理人陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告王孔群。
原告ＸＸ华与被告王孔群买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华起诉称：原告从事树脂生意。从2013年开始与被告有生意往来。原告向被告提供树脂。到2014年12月28日，被告共欠原告树脂款共计人民币122240元。期间被告陆续支付2.8万元货款，剩余94240元一直未还。原告多次催促其还款，但被告一直拖欠。2015年2月14日原告找到被告，要求将其剩余货款94240元一次性结算，但被告只出具了一张6万元的领款凭证，剩余34240元口头约定年后一定偿还。但年后原告并未收到款项。原告催讨未果。现原告诉请判令：被告立即支付原告货款94240元。2016年9月12日，原告变更诉请为：被告支付原告货款6万元。
被告王孔群未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告ＸＸ华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证、被告王孔群户籍证明各1份，以证明原、被告主体身份。
证据2、出库单24份、领款凭证1份，以证明被告欠原告货款共计人民币94240元。
上述证据经庭审出示、质证，被告王孔群未到庭应诉，视为其放弃质证的权利；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并认定相应事实。
经审理查明：2013年开始，被告王孔群陆续向原告ＸＸ华购买树脂。2015年2月14日，被告出具一份金额为6万元的欠条交原告收执。原告催讨未果。
本院认为，原告ＸＸ华与被告王孔群之间买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款6万元事实清楚。被告应及时支付货款。原告变更诉请对被告有利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孔群于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ华货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王孔群负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年九月十四日
代书 记员 张玉珍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5259号
原告：杜焕军，女，汉族，1980年11月8日出生，住广东省中山市，
被告：谢舜安，男，汉族，1980年6月22日出生，住广东省汕头市龙湖区，
被告：林贵凤，女，汉族，1982年10月19日出生，住广东省汕头市龙湖区，
原告杜焕军诉被告谢舜安、林贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜焕军到庭参加诉讼，被告谢舜安、林贵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，被告谢舜安向原告借款3万元，约定2016年2月25日还清。2015年9月24日，被告谢舜安再次向原告借款3万元，约定2015年12月24日还清。被告谢舜安与被告林贵凤存在夫妻关系，对两笔借款，两被告分文不还，经多次与两被告协商无果，为此起诉请求两被告偿还原告借款6万元及按年利率6%支付逾期付款�息，诉讼费由被告负担。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2015年2月25日，被告谢舜安向原告借款3万元，约定2016年2月23日还清。同年9月24日，被告谢舜安再次向原告借款3万元，约定2015年12月23日还清。原告称被告谢舜安与被告林贵凤存在夫妻关系，但没有提交证据，原告经多次向被告催还借款无果，为此于2016年5月17日向本院起诉，请求两被告偿还原告借款6万元及按年利率6%支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谢舜安两次向原告借款共6万元，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告谢舜安没有按约定期限还款，已构成违约，原告起诉请求被告谢舜安返还借款及逾期还款利息，符合法律规定，其利率可按银行同期同类贷款利率计算。原告称被告谢舜安与被告林贵凤存在夫妻关系，但没有提交证据，本院不予采信，原告请求被告林贵凤共同偿还借款证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢舜安于本判决书生效之日起3日内偿还向原告杜焕军偿还借款共6万元及逾期付款利息（其中3万元从自2015年12月24日开始，另3万元从2016年2月24日开始起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告谢舜安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓佩玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第164号
上诉人（原审原告）：董太基，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：董宝明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：董宝石，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：董权基，男，汉族。
上诉人董太基与被上诉人董宝明、董宝石、董权基劳务合同纠纷一案，董太基于2014年12月24日向青海省湟源县人民法院提起诉讼，请求判令董宝明、董宝石、董权基给付其工资97200元。该院于2015年3月13日作出（2015）源民一初字第32号民事判决。宣判后，董太基不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董太基、被上诉人董宝明、董宝石、董权基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，董太基曾先后在董宝明、董宝石、董权基合伙开办的东峡乡石场和曲布滩石场提供劳务。2014年7月，董太基离开石场。现董太基主张，董宝明、董宝石、董权基拖欠其在东峡乡石场工作14个月、每月300元，共计4200元工资和在曲布滩石场看守炸药库7年零8个月、每月1000元的工资，共计92000元。
庭审中，董太基认可董宝明、董宝石、董权基已支付了其在曲布滩石场工作期间每月300元的工资。
原审法院认为，董太基和董宝明、董宝石、董权基之间已形成了事实劳务合同关系。董太基付出劳动，董宝明、董宝石、董权基应支付报酬。但庭审中，董太基未向法庭提交证据证明其提供劳务后董宝明、董宝石、董权基拖欠工资的事实。因董太基未提交证据证明其主张，所以无法认定拖欠工资的情况，故对董太基要求由董宝明、董宝石、董权基给付工资的请求不予支持。原审法院遂判决：驳回董太基要求董宝明、董宝石、董权基给付97200元工资的诉讼请求。一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由董太基负担。
董太基不服一审判决，向本院提起上诉认为：一审法院认定事实不清，事实是董太基在东峡乡石场工作14个月、每月300元，共计4200元，董宝明、董宝石、董权基没有给付。董太基在湟源县和平乡曲布滩石场担任看守工作7年零8个月，每月工资1000元，合计92000元没有给付。请求二审法院撤销原判，判令董宝明、董宝石、董权基给付97200元。
董宝明、董宝石、董权基以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董太基在董宝明、董宝石、董权基开办的石场提供劳务，董太基和董宝明、董宝石、董权基之间已形成了事实劳务合同关系，董太基付出劳动，董宝明、董宝石、董权基应支付报酬，董宝明、董宝石、董权基亦按每月300元支付了董太基劳务工资。但在二审诉讼中董太基仍未能提供证据证明其在湟源县和平乡曲布滩石场看守石场的同时看守炸药库长达7年零8个月且每月工资为1000元的事实。故本院对董太基要求由董宝明、董宝石、董权基给付工资的上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，上诉人董太基免交。
本判决为终审判决。
审判长 闻 宁
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一五年六月十八日
书记员 潘 弘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02401号
原告万某
被告方某
本院在审理原告万某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年九月十七日
书记员 孙蕊蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00448号
申请人刘兆红。
被申请人鲍枫。
申请人刘兆红因与被申请人鲍枫民间借贷纠纷，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鲍枫在新沂市财政局发放的工资100000元。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍枫由新沂市财政局发放的工资款100000元。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年十月十七日
书记员 王雅晴
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第206号
被告人周某某。2006年2月18日因扰乱机关秩序被行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理，本院于同日立案，因本案不符合简易程序审理条件，故依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”简化审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日晚，被告人周某某在饮酒后驾驶牌号为“浙BXXX**”的小型汽车，从本市江北区人民路出发行驶至新江桥由北往南下桥处时遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警按规定对被告人周某某进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为149mg／100ml。后经抽取血样，被告人周某某血液中乙醇含量为188.8mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周某某拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件及查询资料、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、执勤报告，撤销案件决定书、公安行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某曾有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人周某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 方赛英
人民陪审员 孙南屏
二〇一三年六月七日
代书 记员 詹秋霞
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第407号
原告陈某甲。
委托代理人高忠华，云南法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲。
原告陈某甲与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本案于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人高忠华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年8月19日，被告经营砖厂缺乏资金向原告借款200000元，保证2个月还清借款，并写下借条1份。借款期满被告未能还款。现原告诉请被告偿还原告借款200000元，并支付借款利息72000元（200000元36%1年）。
庭审中，原告表示原告以前在勐满镇经营砖厂，原告在5年前将勐满的砖厂承包给被告，2014年8月19日，被告要购买勐腊曼掌砖厂就向原告借款，虽被告尚有勐满砖厂承包费未付清原告，但考虑到如果被告勐腊曼掌砖厂经营成功，不仅能付清承包费，也能尽快还清借款，所以就出借现金200000元给被告，被告亲笔写下借条1份。诉讼请求中72000元利息起算时间为自借款之日即2014年8月19日起算至2015年8月19日止，按年利率36%计算1年的利息，计算利息的方式没有任何依据。借款至今，被告未偿还过任何本息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交借款人为刘某甲，落款日期为2014年8月19日的借条1份，欲证明被告向原告借款200000元至今未还的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，被告刘某甲自书的借条系原始证据，结合原告的陈述和证据载明的内容能证实被告刘某甲向原告借款200000元的事实，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月19日，刘某甲自书借条1份，内容为：“今向陈某甲借现金200000元，大写贰拾万元整，时间在2015年1月20日前还，切记。”该借款刘某甲至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告刘某甲未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告刘某甲偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年8月19日起算至2015年8月19日止逾期利息72000元（200000元36%1年）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方未对借款期内的利息作出约定，故对原告要求被告支付自借款之日即2014年8月19日起至借款期满之日（2015年1月20日）借款期内的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条未约定借款期限内及逾期利息的计算方式，原告主张按年利率36%计算缺乏依据，本院按年利率6%计算支持自借款期满的次日即自2015年1月21日起至2015年8月19日期间逾期利息6999.99元（6%÷360210日200000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某甲借款200000元及利息6999.99元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，因本案适用简易程序审理，减半收取2690元，由原告陈某甲负担643元，被告刘某甲负担2047元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年十二月十日
书记员 盘丽珍
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00062号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人齐某甲，别名齐某乙，绰号“大哲子”，男，1977年12月26日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省黑山县。因本案于2014年3月10日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人齐某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，被告人齐某甲在2013年4、5月份左右，经张某某（已判刑）介绍到王某某（已判刑）的义县益发肉联厂打工，在明知益发肉联厂屠宰病、死猪和未经检疫、检验的生猪的情况下，仍在厂内对病、死猪和未经检疫、检验的生猪进行屠宰分割加工长达四个月有余。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人齐某甲在明知益发肉联厂从事生产、销售病、死猪肉制品而在该厂对病、死猪进行屠宰分割加工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。被告人齐某甲系自首。现提请本院依法惩处。
被告人齐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，王某某（已判刑）系义县稍户营子镇五台沟村益发肉联厂厂长。该厂系招商引资企业，自2006年成立，于2011年4月申请报停停产。该厂不是生猪定点屠宰企业。报停后，原驻该厂的义县动物检疫站检疫员撤离。2011年下半年，该厂在未经检疫检验的情况下开始进行生猪屠宰，同时收购病死猪，并将未经检疫的生猪及病死猪分割加工后混合包装对外销售。在私自从事上述生产加工销售行为期间，王某某雇佣了孙某某（已判刑）、于某某（已判刑）、倪某某（已判刑）、张某某（已判刑）等人。被告人齐某甲在明知益发肉联厂生产、销售病、死猪肉制品的情况下，于2013年受雇在该厂从事病、死猪分割加工工作，工作时间4个月左右，获益1200元。2013年10月28日，益发肉联厂被查获。案发后，齐某甲潜逃。2014年2月19日，被列为网上逃犯的齐某甲主动到公安机关投案，如实供述以上事实。本案在审理过程中，齐某甲主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明证实被告人的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破情况及被告人到案经过；
3、（2014）义刑初字第00127号刑事判决书、（2014）锦刑二终字第00167号刑事裁定书证实，王某某经营益发肉联厂的违法犯罪事实及同案犯王某某、孙某某、于某某、倪某某、张某某被判处刑罚情况；
4、缴款书证实被告人齐某甲缴纳罚金情况；
5、黑山县社区矫正工作管理办公室评估意见书证实，被告人齐某甲平素表现良好，没有前科劣迹，对社会危害不大；
6、另案被告人王某某、倪某某、高某某、孟某某供述与辩解证实，王某某经营的益发肉联厂生产、加工病死、猪肉制品对外销售，被告人齐某甲受雇在该厂从事病、死猪分割加工工作；
7、另案被告人孙某某的供述与辩解证实，王某某经营的益发肉联厂生产、加工病死、猪肉制品对外销售，自己在该厂负责冷库制冷及维修、管理工人干活和记工、管理猪肉产品出入库，被告人齐某甲于2013年在该厂从事病、死猪分割加工工作四个多月；
8、被告人齐某甲的供述与辩解证实，自己在明知益发肉联厂生产、销售病、死猪肉制品的情况下，于2013年受雇在该厂工作4个月左右，进行病、死猪分割加工，获益1200元的事实。
本院认为，被告人齐某甲明知义县益发肉联厂从事病、死猪制品的生产经营仍在该厂从事病、死猪分割加工工作，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。齐某甲与另案被告人王某某等人主观上有共同的犯罪故意，客观上实施相互关联、配合的犯罪行为，系共同犯罪。齐某甲作为雇员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。其自动投案，如实供述，系自首，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及黑山县社区矫正工作管理办公室出具的案件审前社会调查评估意见书，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人齐某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人齐某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张宏宇
代理审判员 蒋玉娇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 齐 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5537号
原告郭躬振。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
被告廖少凯。
被告吴贵华。
原告郭躬振与被告廖少凯、吴贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭躬振委托代理人倪奕阳到庭参加诉讼。被告廖少凯、吴贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭躬振诉称，2014年2月16日被告廖少凯因生意资金周转向原告借款40000元，双方约定于2014年2月25日前归还，该笔借款由被告吴贵华提供担保。借款后被告廖少凯并没有按时归还借款。原告曾多次要求二被告立即偿还该借款，均未果。为此，原告诉请法院判决被告廖少凯立即归还借款本金40000元并支付利息（从起诉之日即2014年9月10日起至款还清之日止，以本金40000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告吴贵华对被告廖少凯的上述债务承担连带清偿责任。
被告廖少凯、吴贵华经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务告知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告廖少凯以生意资金周转为由向原告郭躬振借款40000元。被告廖少凯向原告出具借条一份，约定于2014年2月25日前归还，该笔借款未约定借款利息。被告吴贵华在该借条担保人处签名，未约定保证方式、保证期限。当日，原告郭躬振支付被告廖少凯现金40000元。借款期限届满后，被告廖少凯未归还原告借款本金，被告吴贵华也未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告廖少凯以资金周转为由向原告郭躬振借款，有原告提供的借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未按约归还借款本金，显属违约，应限期归还。原告要求被告廖少凯归还借款本金并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴贵华为被告廖少凯的该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张借款期限届满后，每月都有通过电话向二被告催讨该笔借款，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告未于借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求被告吴贵华对被告廖少凯的该笔借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。被告廖少凯、吴贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖少凯应于本判决生效之日起十日内归还原告郭躬振借款本金40000元，并支付以本金40000元、从2014年9月10日起至本判决确定的还款期限届满之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告郭躬振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告廖少凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5499号
罪犯黄佳华，男，1971年6月15日出生，汉族，出生地广东省平远县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月18日作出（2012）深龙法刑初字第2567号刑事判决，以被告人黄佳华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄佳华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄佳华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年3月、9月、2014年3月、9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄佳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄佳华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第892号
原告：龙ＸＸ，住广州市天河区。
被告：黄俊伟，住广州市越秀区。
本院在审理原告龙ＸＸ诉被告黄俊伟民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙ＸＸ撤诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元及公告费500元合共3775元（原告已预付）由原告龙ＸＸ负担。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 周颖玲
人民陪审员 凌 越
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 密
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00236号
上诉人（原审被告）西安市房地产开发总公司，住所地西安市碑林区东县门60号。
法定代表人李文弟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张锦学。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第03105号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地在西安市东县门60号，属于西安市碑林区人民法院管辖范围，原审法院并无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉诉不动产所在地位于西安市十里铺转盘西北角米家崖，属西安市灞桥区行政区划。被上诉人作为原审原告向西安市灞桥区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审裁定对本案具有管辖权亦无不妥。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年六月八日
书记员 雷 寓
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2888号
原告郎德财，男，1966年3月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人陈少文、薛平妹，福建省宽达（福清）律师事务所律师。
被告庄金亮，男，1969年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王善营，男，1960年2月10日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告郎德财与被告庄金亮、王善营承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎德财撤回起诉。
本案一审案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告郎德财负担。
代理审判员 姚金清
二〇一四年七月一日
书 记 员 许贤诚
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00532号
申请执行人焦阳，男，1975年9月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新立镇史家村。
被执行人李伯金，男，1957年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴盛街。
本院在执行申请执行人焦阳与被执行人李伯金民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦阳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月八日
书记员 张校语
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00078号
原告：武汉市某某消毒设备有限公司。
法定代表人：吕某某，该公司总经理。
委托代理人：朱某某。特别授权代理。
被告：李某某。
原告武汉市某某消毒设备有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何某适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告武汉市某某消毒设备有限公司的委托代理人朱某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市某某消毒设备有限公司诉称：被告于2011年12月至2012年2月在原告处购买了空气消毒器，共欠原告货款23，500元，后于2012年3月7日向原告出具欠条并承诺3月底一次性付清。同日，被告又向原告购买了单价为850元的三氧壁挂式80㎡电子消毒器14台，货款为11，900元。时至今日，被告共欠原告货款35，400元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款35，400元；2、判令被告支付延迟付款的利息1，593元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市某某消毒设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一份。证明：被告欠原告货款23，500元的基本事实；
证据二、送货单。证明：被告于2002年3月7日购买原告的消毒器，货款11，900元尚未支付的基本事实。
被告李某某口头辩称：我是武汉某某科技有限公司的法定代表人，当时我是代表公司向原告购买消毒器，现在公司没有经营，差欠原告货款的是公司，并非我个人。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明：被告代表的是公司行为；
证据二、送货单十五张。证明：被告与原告系多年的业务往来关系，被告销售的产品为原告公司的消毒器。
经庭审质证，被告李某某对原告提交的上述两份证据的真实性没有异议，但其认为欠条中的23，500元，其已经支付10，000元。原告武汉市某某消毒设备有限公司对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告代表的是职务行为以及消毒器是送给被告公司的。因原、被告对相对方提交的证据的真实性均不持异议，本院依法对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明：原、被告系多年的业务来往关系。2012年3月7日，被告李某某向原告出具欠条一份，载明“今欠2011年12月至2012年2月空气消毒器款共计贰万叁仟伍佰元整（23，500元）。注：三月底前一次性付清。李某某”。同日，被告又向原告购买了单价为850元的电子消毒器14台，总价为11，900元。后被告李某某至今未能支付上述货款，为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告认可被告已经支付货款10，000元，被告实欠原告货款金额为25，400元，并主动放弃关于追偿利息方面的诉讼请求。
本院认为，被告李某某差欠原告武汉市某某消毒设备有限公司货款25，400元经查证属实，应予偿还。对于原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。被告李某某辩称其履行的是职务行为，因证据不足，且原告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市某某消毒设备有限公司货款25，400元；
二、驳回原告武汉市某某消毒设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由原告武汉市某某消毒设备有限公司负担144.5元，被告李某某负担217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何艳
二〇一四年六月二十日
书记员 毕薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3655号
原告：李鑫军，男，1983年1月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王根亮，男，1969年5月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告李鑫军与被告王根亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告王根亮送达诉讼文书,本院于2016年8月12日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李鑫军到庭参加诉讼；被告王根亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李鑫军起诉称：2016年3月4日，王根亮向李鑫军借款30000元，出具借条一份,约定借款期限为1个月。借款到期后，被告归还借款15000元，余款15000元经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款15000元；2、承担本案的诉讼费。
被告王根亮未提出答辩，也未提交证据材料。
原告李鑫军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告王根亮向原告李鑫军出具借款金额为30000元的借条一份，约定借款期限为1个月，借款月利率3%。借款到期后，被告王根亮未履行还款责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、合法有效，被告应及时归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王根亮未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根亮于本判决生效之日起十日内返还原告李鑫军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王根亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 许智斌
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00103号
原告：姚见，男，1971年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：侯磊，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告姚见诉被告侯磊民间借贷纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内未预交诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告姚见自动撤诉。
代理审判员 夏兆恒
二0一五年元月二十六日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1238号
罪犯马老良，男，1978年4月15日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人马老良犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年1月22日、2010年3月30日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马老良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马老良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马老良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马老良减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2440号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清青年路中段。
负责人张毅，主任。
委托代理人徐福荣、李宏忠，该社员工。
被告张保刚，男，1983年9月2日生，汉族，住临清市。
被告王凤燕，女，1984年9月19日生，汉族，住临清市。
被告张保泉，男，1978年12月5日生，汉族，住临清市。
被告李桂金，女，1967年8月8�生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告张保刚、王凤燕、张保泉、李桂金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏忠到庭参加了诉讼，被告张保刚、王凤燕、张保泉、李桂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张保刚于2013年4月23日向原告借款40万元，被告王凤燕做出共同还款承诺，被告张保泉、李桂金对该笔借款进行了连带责任担保，约定到期日为2014年4月18日。被告张保刚借款后未能按约履行还本付息的义务，现请求法院判令被告张保刚、王凤燕立即偿还借款本金40万元及利息；被告张保泉、李桂金承担连带清偿责任。
被告张保刚、王凤燕、张保泉、李桂金未作书面答辩，也未到庭参�诉讼。
经审理查明：2013年4月23日，原告与被告张保刚签订个人借款合同，约定被告张保刚向原告借款40万元，借款用途为债务承接；借款期限为2013年4月23日至2014年4月18日；借款方式为非循环方式，一次性发放；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张保刚、王凤燕为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行上述借款合同，以共有财产承担偿�责任。同日，原告与被告张保泉、李桂金签订保证合同，约定被告张保泉、李桂金为原告依上述借款合同与被告张保刚形成的债权提供连带责任保证，被担保主债权本金数额46万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的被告张保刚履行债务期限届满之日起两年。2013年4月29日，原告依约向被告张保刚发放贷款40万元，借款借据载明利率为11.5‰，到期日为2014年4月18日。借款后，被告张保刚付息至2013年12月20日，也未能在借款到期后归还借款本金。审理期间，本院根据原告申请，依法查封了被告张保泉的财产一宗。
上述事实，有借款合同、保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款借据及当事人陈述等在案为证，以上证据均经当庭质证和本院审查，对其效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告张保刚签订借款合同、与被告张保泉、李桂金签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告张保刚未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息的主张，于法有据，应予支持。被告王凤燕自愿对被告张保刚所负上述债务承担共同偿还责任，于法不悖，应予确认，故被告张保刚、王凤燕应对涉案借款本息承担共同清偿责任。被告张保泉、李桂金自愿为涉案借款提供担保，故应依约承担连带保证责任。被告张保刚、王凤燕、张保泉、李桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保刚、王凤燕于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款本金40万元及利息（自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告张保泉、李桂金对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告张保刚、王凤燕及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，由被告张保刚、王凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 崔红颜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1067号
原告：浙江中泰钢业集团有限公司。
法定代表人：章有春。
委托代理人：华湘君。
委托代理人：方佳晶。
被告：王家庭。
被告：芜湖永利薄板科技有限公司。
法定代表人：王家庭。
原告浙江中泰钢业集团有限公司（以下简称中泰公司）诉被告王家庭、芜湖永利薄板科技有限公司（以下简称永利公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人华湘君、方佳晶到庭参加诉讼，被告王家庭、永利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告中泰公司起诉称：2012年，原告与被告王家庭达成股权转让协议，约定原告将其在永利公司60%的股权（折合资本9480000元）转让给被告王家庭。嗣后，因被告王家庭资金周转困难，于2012年6月20日向原告出具承诺书一份，原告同意被告王家庭转让款减为8000000元，并约定于2012年7月15日支付3000000元，2012年12月30日支付3000000元，2013年5月1日付清余款。2013年5月8日，两被告向原告出具承诺书一份，约定由被告永利公司向原告担保被告王家庭的欠款，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。另查明，原告于2012年6月21日将股权转让给被告王家庭，并办理了相关股权转让变更手续。被告王家庭已支付转让款6000000元，尚欠2000000元至今未付，被告永利公司亦未承担担保责任。故原告中泰公司诉至法院，要求：一、被告王家庭支付原告股权转让款2000000元，并承担从2013年5月2日至6月1日止的利息损失9333.33元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计）；二、被告王家庭支付自2013年6月2日起至付清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计）；三、被告永利公司在上述转让款及利息范围内承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告中泰公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、股权转让款支付承诺书（原件）1份，证明被告王家庭应支付原告转让款的事实。
2、承诺书（原件）1份，证明被告永利公司自愿为被告王家庭的股份转让余款提供担保及约定管辖的事实。
被告王家庭、永利公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中泰公司提供的证据材料，被告王家庭、永利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年6月20日，被告王家庭出具股权转让款支付承诺书一份，载明：“出让方中泰公司将其在芜湖永利薄板科技有限公司的60%折合资本玖佰肆拾捌万元整（小写：948万元）转让给受让方王家庭。转让价款协议书原约定在2012年6月21日前交割，因受让方资金周转困难，经双方协商，出让方同意受让方支付总价款捌佰万元整（小写：800万元）并分期支付。2012年7月15日支付叁佰万元整（小写：300万元）；2012年12月30日支付叁佰万元整（小写：300万元）；于2013年5月1日付清余款。注明：原中泰公司与永利公司款项往来属正常，与此承诺书无关联。”
永利公司2012年6月22日修正后的章程显示：股东王家庭出资比例90%，股东吴炳坤出资比例10%。
后被告王家庭支付转让款6000000元，余款2000000元至今未付。2013年5月8日，被告永利公司出具承诺书一份，载明：“兹有王家庭欠中泰公司股份转让余款，现由永利公司进行连带担保，如异议，中泰公司向所在地法院进行起诉”。由被告永利公司在承诺人处加盖公章并由王家庭签字。
本院认为：原告中泰公司与被告王家庭约定由中泰公司将其持有的永利公司60%的股份折价8000000元转让给被告王家庭的事实有原告的陈述及被告王家庭出具的承诺书为凭，足以认定。现王家庭未按约支付转让款已属违约，应承担相应的民事责任。原告中泰公司要求被告王家庭按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期付款日起的利息损失的请求，不违反国家法律与行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告永利公司自愿为被告王家庭的债权转让款余款提供连带责任保证，现原告中泰公司可以要求被告永利公司对王家庭应支付的上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王家庭、永利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家庭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中泰钢业集团有限公司股权转让款2000000元，并支付从2013年5月2日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计，暂算至2013年6月1日为9333.33元）；
二、被告芜湖永利薄板科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22875元，减半收取11437.5元，与保全费5000元，合计16437.5元，由被告王家庭负担，由被告芜湖永利薄板科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 冰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 董卓敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00364号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：孙年，系该公司经理。
委托代理人：林雯、黄红梅。特别授权代理。
被告：王亮。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
审判员 蒋谊南
二〇一四年六月十九日
书记员 王 念
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民特字第1号
申请人符文光，男，54岁，土家族，农民。
被申请人符静，女，27岁，土家族，农民，与申请人系父女关系。
申请人符文光与被申请人符静申请宣告公民失踪一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员潘琴担任审判长，与人民陪审员朱任林、陈浩组成合议庭，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，申请人符文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人符文光向本院提出申请，称，申请人与被申请人系父女关系，申请人的女婿即被申请人的丈夫张进林于2012年2月意外身亡，被申请人符静因经受不住打击精神错乱，于2012年5月离�出走失踪，被申请人失踪至今已下落不明满二年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，请求宣告符静失踪。
申请人符文光为证明其主张，提供以下证据：
被申请人的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明被申请人符静的身份情况；
证明3份原件，拟证明申请人与被申请人的身份关系及被申请人丈夫张进林意外死亡后被申请人于2012年5月离家出走并已满两年的事实；
证人朱小连出庭作证的证言，拟证明证人与被申请人系婆媳关系，证人的儿子意外身亡后被申请人经受不住打击离家出走一直下落不明的事实。
申请人符文光提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，申请人符文光与被申请人符静系父女关系，2012年2月被申请人丈夫张进林因车祸意外身亡，2012年5月被申请人因经受不�打击离家出走，至今下落不明，申请人多方打听均无法联系被申请人。2014年10月29日申请人向本院申请宣告被申请人符静失踪。本院于2014年11月17日在人民法院报上刊登宣告被申请人失踪的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，被申请人符静仍下落不明。
本院认为申请人符文光作为被申请人的父亲系利害关系人，有权申请宣告失踪，被申请人自2012年5月离家出走后至今下落不明已满两年，申请人提交的证据确凿扎实，现公告期已满3个月，被申请人仍未出现，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定判决如下：
宣告被申请人符静失踪，并指定申请人符文光为被申请人符静的财产代管人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 �潘琴
人民陪审员 朱 任 林
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14959号
原告ＸＸ，男，1976年6月30日出生。
委托代理人李路梅，北京市普贤律师事务所律师。
被告周怡，女，1985年11月30日出生。
原告ＸＸ与被告周怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李路梅到庭参加诉讼，被告周怡于2015年9月7日开庭时经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，于2015年9月23日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年5月5日，被告周怡因急需用钱通过证明人张旭介绍找到我，向我借款10万元整，承诺2015年6月5日还清该欠款，又写下欠条一份。我碍于情面，就借给周怡了。现在还款日期已过，我多次找到周怡催要欠款，但是周怡总是找接口推脱，现为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、被告周怡偿还我借款人民币十万元整；2、诉讼费由被告周怡负担。
被告周怡当庭未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，被告周怡向原告ＸＸ出具书面借条一份，内容为：“2015年5月5日向ＸＸ借款拾万元整，于2015年6月5日还清。2015年5月5日周怡，证明人张旭，同学关系”周怡在上述借条上签字并按手印。关于周怡向ＸＸ借款的原因，ＸＸ称其从事物流工作，周怡当时称在邮局工作，可以为ＸＸ介绍物流业务，故而双方通过周怡的初中同学张旭介绍认识，因周怡要购买本市大兴区采育附近价格较低的回迁房，故向其借款10万元。关于借款的给付方式，ＸＸ称因其名下有两个公司，手中经常有流动资金，故于2015年5月5日在北京市通州区马驹桥镇老桥头六必盛餐厅附近车里将10万元现金交给周怡。周怡对与ＸＸ的认识过程认可，称其曾经在邮局工作，曾经承诺为ＸＸ介绍物流业务，但后来其离开邮局，故业务没有介绍成功，其认可借条是其本人签署，但否认向ＸＸ借款10万元，称当时之所以签署上述借条是被逼无奈，在2015年5月ＸＸ和张旭将她押在车上，不写欠条不让离开，其才签署的借条。2015年8月20日，周怡本人到庭领取起诉书等诉讼材料时称可以提供录音证据证明其未向ＸＸ借款，本庭定于2015年9月7日上午开庭，周怡在领取开庭传票后未到庭参加诉讼，2015年9月23日，本庭通知周怡提交录音证据，周怡到庭后表示其手机丢失，也没有刻录光盘，录音证据灭失。ＸＸ认为如果周怡被逼迫签署借条，随时可以报警，但周怡至今没有报警。
上述事实，有借条、北京辰雨物流有限公司营业执照副本、北京辰雨远洋再生资源科技发展有限公司营业执照副本及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，周怡向原告ＸＸ借款并出具借条对借款数额予以确认，系对借款事实的认可。关于周怡所称其签署借条系因受到ＸＸ逼迫，其并未收到10万元借款的意见，因其未提供任何证据予以证明，故本院依法不予采信。现原告ＸＸ以借款条为依据要求周怡偿还借款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怡偿还原告ＸＸ人民币十万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告周怡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨晓萌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第792号
原告董某，居民。
被告王某，居民。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，本案在审理过程中，原告董某于2014年12月12日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00529-2号
原告：李振国。
委托代理人：曹仕国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：姚辉。
本院在审理原告李振国诉被告姚辉民间借贷纠纷一案中，原告李振国于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚辉所有的房产证号为2××1的房产采取保全措施，并将其所持有的明光农村商业银行的存单（存单号：35084510143508451015）提供担保。
本院认为：原告李振国的申请保全提供的质押物符合法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第七十六条之规定，裁定如下：
对李振国提供担保的两张存单（存单号：35084510143508451015），共计10万元予以暂停支付。
为本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继芬
二〇一五年二月十二日
书记员 林 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初495-1号
原告寿光市德亮水电暖器材销售安装中心，住所地：寿光市圣城街新天地电器商城6-28号。
被告寿光市九通建筑有限公司。
本院在审理原告寿光市德亮水电暖器材销售安装中心诉被告寿光市九通建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市九通建筑有限公司银行账户存款55000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人王德亮所有的寿房权证寿光商字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市九通建筑有限公司银行账户存款55000元或查封其等值财产。
二、查封原告寿光市德亮水电暖器材销售安装中心提供的担保财产寿房权证寿光商字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十四日
书记员 李翠英
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1773号
原告彭子兵。
委托代理人朱晚成，娄底市娄星区法律援助中心律师。
委托代理人姚芝纯。
被告娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区石玉街与石冲街交叉口。
法定代表人刘和斌。
被告柳才学。
原告彭子兵诉被告娄底和峰工程有限公司（以下简称和峰公司）、柳才学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭子兵的委托代理人姚芝纯、被告柳才学到庭参加诉讼。被告和峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭子兵诉称，2011年2月22日至5月5日，原告与姚芝纯等23人到被告和峰公司承包的由被告柳学才负责施工的常德临澧长石复线护坡工地工作26天，根据约定被告还应支付原告工资2600元。工地完工后，原告多次向被告柳才学和被告和峰公司追讨，甚至集体上访，均未有结果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告工资2600元，并按月息60/00支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告彭子兵为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告娄底和峰工程有限公司注册登记资料，证明被告公司诉讼主体资格适格。
2、工程工资付款方式，证明双方工资约定。
3、工资结算表，证明原告与柳才学进行过工资结算。
4、工资明细，证明原告的工资天数和被告应付原告的工资款。
5、上访资料，证明原告一直在上访追讨劳动报酬。
6、不予受理通知书，证明劳动部门不予受理。
被告和峰公司未到庭，亦未向本院提交证据。
被告柳才学辩称，原告确实在工地做事，答辩人也和原告一样是为被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上做事，答辩人并不是包工头，只负责土建技术方面的施工，答辩人与被告和峰公司约定工资为3000元/月，原告的工资并不是由答辩人支付，原告与被告和峰公司之间对工资是如何约定的答辩人不清楚，因此请求依法驳回原告对被告柳才学的诉讼请求。
被告柳才学未向本院提交证据。
被告柳才学对原告彭子兵向本院所提交的证据予以认可。
本院对原告彭子兵所提交的证据予以认定。
综上，根据庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2011年2月22日，原告彭子兵到被告和峰公司承包的常德××××复线铁路工地上做事，月工资2300元，原告在工地做工26天，被告应支付原告工资2600元。被告柳才学在该工地从事管理工作。原告多方催讨工资无果，于2014年10月29日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告彭子兵在被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上做工，双方虽未签订书面劳动合同，但原告彭子兵付出了劳动，被告和峰公司应当按照双方的约定及时支付原告劳动报酬，因此，对原告要求被告和峰公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告和峰公司支付利息的诉讼请求，因双方并未约定本院不予支持。被告柳才学系被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上的管理人员，原告要求被告柳才学支付工资于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底和峰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭子兵工资2600元。
二、驳回原告彭子兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告娄底和峰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1094号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告王祖怀，男，汉族。
被告吴恩连，女，汉族。
被告王祖银，男，汉族。
被告王祖军，男，汉族。
被告李传刚，男，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王祖怀、吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王祖怀、吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王祖怀、吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚均未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，借款人王祖怀与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购销离合器片；借款金额为捌万元整；借款期限自2012年5月21日至2014年5月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚作为债务人王祖怀的保证人，于2012年5月21日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年5月21日起至2014年5月20日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万贰仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年5月21日向借款人王祖怀发放贷款肆万伍仟元，借款凭证约定的到期日为2014年5月20日，借款月利率为10.0000‰；于2013年7月16日向借款人王祖怀发放贷款叁万伍仟元，借款凭证约定的到期日为2014年5月16日，借款月利率为10.0000‰。被告王祖怀借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，仅支付2013年7月16日费县农村商业银行马庄支行向被告王祖怀发放贷款35000元的利息至2014年5月13日；支付2013年5月21日费县农村商业银行马庄支行向被告王祖怀发放贷款45000元的利息至2014年5月21日。被告吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人王祖怀签订的《借款合同》及与吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人王祖怀签订借款合同后，依照合同约定向被告王祖怀发放借款8万元，借款人王祖怀即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王祖怀未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王祖怀的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王祖怀的追偿权。被告王祖怀、吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祖怀于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚负连带清偿责任。
二、被告吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚承担保证责任后，有权向被告王祖怀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王祖怀、吴恩连、王祖银、王祖军、李传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘书杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4112号
原告屈小平，男，1965年7月29日生，西安市长安区。
被告陈刚，男，1975年11月21日生，浙江省东阳市。
委托代理人罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西长安企业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人张广治，系该公司董事长。
委托代理人周萍，系该公司副总经理。
原告屈小平与被告陈刚、被告陕西长安企业有限公司（以下简称长安企业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈小平、被告陈刚的委托代理人罗荣奎、被告长安企业的委托代理人周萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小平诉称，被告陈刚系被告长安企业九鼎厂房项目的负责人，2014年5月20日，其与被告陈刚签订材料订购协议，约定由其加工九鼎厂房项目用彩钢板。协议签订后，其于2014年8月11日加工完毕彩钢板，并送至九鼎厂区。被告陈刚向其出具欠条一张，就下欠款项及还款期限进行了承诺。还款期满后，其多次催要欠款，但被告均推诿拒付，现起诉要求二被告清偿其欠款169669元；支付其预期付款违约金493736.79元；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈刚在辩称中承认欠款的事实，但认为原告主张的违约金过高，按照我国相关法律法规的规定，应当予以减少。
被告长安企业辩称，被告陈刚并非其公司的项目负责人，陈刚与原告间签订的协议以及欠条均无其公司公章，本案与其公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告陈刚签订材料订购协议，该协议约定由原告向被告供给货物；付款方式约定为，被告交订货定金50%，提货时付清余款。欠款在两个月内付清（依交定金日期为准），若不能按时还款，每天收取千分之三资金占用费。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供货物，2014年8月6日，被告陈刚与原告进行了结算，但并未付清货款。随后，经原告多次催要，被告陈刚于2017年1月22日向原告出具欠条一张，载明：“欠货款单今由陈刚欠屈小平彩钢板货款169669元正（壹拾陆万玖仟陆佰陆拾玖元正）九鼎厂房货款陈刚2017.1.22”。2017年5月10日，原告诉至本院要求二被告清偿其欠款169669元；支付违约金493736.79元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了材料订购协议，证明被告陈刚从其处订货的事实，双方就违约金的约定以及被告陈刚系长安企业的负责人；提交了结算单，证明被告陈刚从其处拿货的数量及付款情况；提交了欠条，证明被告陈刚欠其169669元货款未付的事实；提交了终止合同协议书一份，证明被告陈刚是被告长安企业在九鼎厂房项目的负责人。经被告陈刚质证，对材料订购协议的真实性认可，但认为双方约定的违约金过高，应当依法予以调整，另认为该证据不能证明陈刚是长安企业的项目负责人；对结算单和欠条的真实性及证明目的均予以认可；对终止合同协议书不予认可，认为该证据系复印件，且字迹模糊看不清楚，不能证明被告陈刚是长安企业的项目负责人。经被告长安企业质证，对原告提交的以上四组证据均不予认可，认为陈刚并非其公司的负责人，其公司也从未委托陈刚代表其公司签订过任何协议或办理过任何业务。庭后原告将欠条及终止合同协议书的原件带至法庭，经本院比对后认定原件与复印件一致。二被告未提交证据。案件审理中，促其协商，双方争议较大，本案未能调解。
以上事实，有材料订购协议、结算单、欠条、终止合同协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈刚在平等自愿的前提下签订材料订购协议，且该协议内容不违反相关法律法规的规定，故该协议应属合法有效。协议签订后，原告与被告陈刚之间形成承揽合同关系，原告按照合同约定给被告陈刚制造并提供了货物，被告陈刚应当按照协议的约定给原告支付相应的价款，故原告请求被告支付其拖欠的169669元货款的诉讼请求，依法应予支持。被告陈刚未按照协议约定支付价款，已经构成违约，被告陈刚应当对其违约行为承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条第二款规定，……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付其逾期付款违约金493736.79元之诉讼请求，虽系依据其与被告陈刚签订的材料订购协议中对违约责任的约定计算，但该金额明显过高，依法不应予以支持。依据上述法律法规之规定，将逾期付款违约金按照30%比例调整为50900.7元较为合理。对于被告长安企业是否需要承担责任一节，从原告提交的终止合同协议书可以推定被告长安企业确与西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司签订过建设工程承包合同，被告陈刚也作为被告长安企业的代理人与西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司签订了终止合同协议书；从欠条可以确定涉案标的物用于被告长安企业承包的九鼎项目当中，故被告陈刚与被告长安企业之间不管存在分包、挂靠或管理关系均不能避免被告长安企业向原告承担责任的义务。综上，被告长安企业应当对陈刚的上述债务承担连带责任。对于被告长安企业认为其公司与本案无关，不应承担支付责任的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后30日内支付原告屈小平下欠的货款169669元。
二、被告陈刚于本判决生效后30日内支付原告屈小平逾期付款违约金50900.7元。
三、被告陕西长安企业有限公司对被告陈刚的上述债务承担连带责任。
本案受理费10434元，减半收取，由原告自行承担3483元，由被告陈刚承担1734元，被告长安企业对被告陈刚的上述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年八月七日
书记员 崔 蓉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4112号原告屈小平，男，1965年7月29日生，西安市长安区。被告陈刚，男，1975年11月21日生，浙江省东阳市。委托代理人罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西长安企业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张广治，系该公司董事长。委托代理人周萍，系该公司副总经理。原告屈小平与被告陈刚、被告陕西长安企业有限公司（以下简称长安企业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈小平、被告陈刚的委托代理人罗荣奎、被告长安企业的委托代理人周萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈小平诉称，被告陈刚系被告长安企业九鼎厂房项目的负责人，2014年5月20日，其与被告陈刚签订材料订购协议，约定由其加工九鼎厂房项目用彩钢板。协议签订后，其于2014年8月11日加工完毕彩钢板，并送至九鼎厂区。被告陈刚向其出具欠条一张，就下欠款项及还款期限进行了承诺。还款期满后，其多次催要欠款，但被告均推诿拒付，现起诉要求二被告清偿其欠款169669元；支付其预期付款违约金493736.79元；本案诉讼费由二被告承担。被告陈刚在辩称中承认欠款的事实，但认为原告主张的违约金过高，按照我国相关法律法规的规定，应当予以减少。被告长安企业辩称，被告陈刚并非其公司的项目负责人，陈刚与原告间签订的协议以及欠条均无其公司公章，本案与其公司无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月19日，原告与被告陈刚签订材料订购协议，该协议约定由原告向被告供给货物；付款方式约定为，被告交订货定金50%，提货时付清余款。欠款在两个月内付清（依交定金日期为准），若不能按时还款，每天收取千分之三资金占用费。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供货物，2014年8月6日，被告陈刚与原告进行了结算，但并未付清货款。随后，经原告多次催要，被告陈刚于2017年1月22日向原告出具欠条一张，载明：“欠货款单今由陈刚欠屈小平彩钢板货款169669元正（壹拾陆万玖仟陆佰陆拾玖元正）九鼎厂房货款陈刚2017.1.22”。2017年5月10日，原告诉至本院要求二被告清偿其欠款169669元；支付违约金493736.79元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了材料订购协议，证明被告陈刚从其处订货的事实，双方就违约金的约定以及被告陈刚系长安企业的负责人；提交了结算单，证明被告陈刚从其处拿货的数量及付款情况；提交了欠条，证明被告陈刚欠其169669元货款未付的事实；提交了终止合同协议书一份，证明被告陈刚是被告长安企业在九鼎厂房项目的负责人。经被告陈刚质证，对材料订购协议的真实性认可，但认为双方约定的违约金过高，应当依法予以调整，另认为该证据不能证明陈刚是长安企业的项目负责人；对结算单和欠条的真实性及证明目的均予以认可；对终止合同协议书不予认可，认为该证据系复印件，且字迹模糊看不清楚，不能证明被告陈刚是长安企业的项目负责人。经被告长安企业质证，对原告提交的以上四组证据均不予认可，认为陈刚并非其公司的负责人，其公司也从未委托陈刚代表其公司签订过任何协议或办理过任何业务。庭后原告将欠条及终止合同协议书的原件带至法庭，经本院比对后认定原件与复印件一致。二被告未提交证据。案件审理中，促其协商，双方争议较大，本案未能调解。以上事实，有材料订购协议、结算单、欠条、终止合同协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈刚在平等自愿的前提下签订材料订购协议，且该协议内容不违反相关法律法规的规定，故该协议应属合法有效。协议签订后，原告与被告陈刚之间形成承揽合同关系，原告按照合同约定给被告陈刚制造并提供了货物，被告陈刚应当按照协议的约定给原告支付相应的价款，故原告请求被告支付其拖欠的169669元货款的诉讼请求，依法应予支持。被告陈刚未按照协议约定支付价款，已经构成违约，被告陈刚应当对其违约行为承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条第二款规定，……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付其逾期付款违约金493736.79元之诉讼请求，虽系依据其与被告陈刚签订的材料订购协议中对违约责任的约定计算，但该金额明显过高，依法不应予以支持。依据上述法律法规之规定，将逾期付款违约金按照30%比例调整为50900.7元较为合理。对于被告长安企业是否需要承担责任一节，从原告提交的终止合同协议书可以推定被告长安企业确与西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司签订过建设工程承包合同，被告陈刚也作为被告长安企业的代理人与西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司签订了终止合同协议书；从欠条可以确定涉案标的物用于被告长安企业承包的九鼎项目当中，故被告陈刚与被告长安企业之间不管存在分包、挂靠或管理关系均不能避免被告长安企业向原告承担责任的义务。综上，被告长安企业应当对陈刚的上述债务承担连带责任。对于被告长安企业认为其公司与本案无关，不应承担支付责任的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后30日内支付原告屈小平下欠的货款169669元。二、被告陈刚于本判决生效后30日内支付原告屈小平逾期付款违约金50900.7元。三、被告陕西长安企业有限公司对被告陈刚的上述债务承担连带责任。本案受理费10434元，减半收取，由原告自行承担3483元，由被告陈刚承担1734元，被告长安企业对被告陈刚的上述债务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐峰章二〇一七年八月七日书记员  崔 蓉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00393号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路82号建行三峡分行5楼
代表人周耀辉，该分公司经理。
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告赵创。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告赵创房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员汪邦国独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成到庭参加诉讼。被告赵创经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2010年12月30日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街商铺委托原告租赁，期限自2010年12月30日至2015年12月29日，原告向被告按96200元／年的标准支付租金，每年元月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2011年度、2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具税收发票或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年度、2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵创未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，赵创与三江航天宜昌分公司于2010年12月30日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定赵创将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2010年12月30日至2015年12月29日，三江航天宜昌分公司向赵创按96200元／年的标准支付租金，每年元月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了赵创2011年度、2012年度租金，赵创未履行交付2011年度、2012年度租金税收发票的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向赵创送达了《关于业主提供租金发票的通知》、宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知赵创到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具房屋出租税收发票。赵创未到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具房屋出租税收发票。
2014年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请赵创提交2012年度房屋租金发票，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第641号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2014）鄂西陵民初字第641号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赵创与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，赵创作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付房屋租金发票。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即赵创提供房屋租金发票。故对三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵创于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司提交2011年度、2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告赵创负担，被告负担的费用履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一五年八月十八日
书记员 赵楠桦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1271号
原告程崇峰，男，汉族，1986年1月22日出生，住清丰县。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年9月18日出生，住清丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地中原路开州路交叉路向北100米。
本院在审理原告程崇峰诉被告ＸＸ、中国平安财产股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程崇峰的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程崇峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程崇峰承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张卫旦
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第72-1号
申请执行人周奋，女，1978年10月23日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人：蔡仁，男，住雷州市。
被执行人曾才通，男，1975年1月6日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈彩霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住同上，与被执行人曾才通是夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛徐法民一初字第316号民事调解书，本院于2015年3月28日向被执行人曾才通、陈彩霞发出执行通知书，责令被执行人曾才通、陈彩霞自收到本通知书之日起5日内付清欠申请执行人周奋借款本金18万元及利息21600元（2015年3月3日后的利息另计至还款之日止）；并负担案件执行费2882元。逾期后，被执行人曾才通、陈彩霞拒不履行法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，经查明，被执行人曾才通在徐闻县农村信用合作联社6215181092000XXXXXX账号每月有工资存款约3000元。被执行人曾才通自愿将每月所发的工资用来偿还借款本息给申请执行人周奋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐闻县农村信用合作联社6215181092000XXXXXX账号每月工资存款至201600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 邓 全
二〇一五年四月一日
书记员 郑振裕