陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00441号
原告：汉中国泰置业集团有限公司。
住所地：勉县和平路中段三国大酒店*楼。
法定代表人：王俊铭，董事长。
委托代理人：郗某某，该公司员工。
委托代理人：王某，该公司员工。
被告：勉县勉阳街道办事处联盟社区居民委员会。
住所地：勉县勉阳街道办事处武侯北路。
法定代表人：王彦成，主任。
委托代理人：李某某，该社区居委会法律服务室工作人员。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：曹某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：周某某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，女，汉族，农民。
被告：黄某某，女，汉族，农民。
被告：代某某，女，汉族，农民。
被告：王某乙，女，汉族，农民。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：闫某某，男，汉族，农民。
刘某某等11人共同委托代理人：雒某，陕西汉钟律师事务所律师。
原告汉中国泰置业集团有限公司（以下简称“国泰公司”）与被告勉县勉阳街道办事处联盟社区居民委员会（原勉县勉阳镇联盟社区居民委员会，以下简称“联盟社区”），被告刘某某、张某某、曹某排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告刘某某、张某某、曹某于2015年4月14日向本院提出申请，要求追加王某某、周某某、王某甲、黄某某、代某某、王某乙、刘某某、闫某某8人为共同被告参加诉讼，次日本院作出参加诉讼通知书，通知其参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国泰公司委托代理人郗某某、王某，被告联盟社区委托代理人李某某，被告刘某某等11人（以下简称“刘文利等11人”）及其委托代理人雒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：原告经勉县人民政府批准，征用被告联盟社区六组位于翠园路以北、菜园街以东编号为2012-86号宗地用于翠园名居（北区）住宅小区建设。该宗地面积11255.10平米，总价款（挂牌出让）7090734元，原告在全部付清土地款后依法取得了由勉县人民政府核发的编号为勉国用（2014）第49号土地使用权证书。然而在原告即将开工建设时，被告刘某某等11人于2014年3月8日无故将该宗地北边长度为108.08米围墙推倒，造成原告无法按既定时间开工。2014年3月9日原告向勉县公安局天荡路派出所报警，派出所民警对该事件调查后回复我公司：虽然该围墙于2014年3月8日晚被人推倒，但我公司在2014年2月25日至2014年3月11日在勉县国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得的该宗地使用权，并于2014年3月28日与勉县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后取得该宗地使用权，故围墙被推倒时系勉县国土资源局所有，我公司此时不是合法权属人，无权要求处理。勉县公安局天荡路派出所的上述处理结果令原告无法接受，该宗土地被依法征用为国有土地前由段某承包使用，宗地四周围墙由段伟圈建，但为确保征地顺利进行，原告与土地承包权人段伟就前期相关补偿事宜已经达成协议，双方约定段某将土地承包使用权及其他附属设施包括已经圈建好的围墙整体转让给原告，原告将补偿款直接支付给段某，并由其与被告联盟社区负责补偿款的分配及后续土地周边争议的协调处理，截至目前原告共计支付补偿款290万元（含土地补偿款120万元），为何不是宗地四周围墙的合法权属人。事后原告只得多次请求被告联盟社区和土地承包权人段某尽快给予协调解决，但他们迟迟不予处理。2014年7月，被告刘某某等11人又强行侵占原告土地432.32平方米，在原北面围墙地面上铺设了一条约4米宽的水泥路，从而导致原告彻底无法开工建设。由于被告联盟社区将本案涉及的宗地向勉县国土资源局流转时，是知道该宗地与被告刘某某等11人的规划通道不能出让还继续出让，加之被告联盟社区与勉县国土资源局有明确约定，被告联盟社区有义务给其村民做好思想和协调工作使原告公司及时使用购买的土地进行商品房开发。虽然被告联盟社区没有直接的侵权行为，但目前导致原告无法正常施工具有责任。故请求人民法院依法判令：一、被告刘某某等11人立即拆除在原告土地上非法铺设的水泥路、归还所侵占的原告土地432.32平方米，并赔偿原告围墙损失90000元；二、被告联盟社区承担连带责任。
被告联盟社区辩称：一、联盟社区没有非法铺设水泥路，因此原告要求联盟社区承担连带拆除水泥路没有根据；二、联盟社区没有参与推倒围墙，因此联盟社区不应与其他被告共同承担原告围墙的损失。故请求依法驳回原告对联盟社区的诉讼请求。
被告刘某某等11人辩称：按照2007年新村建设的总体规划，我们经勉县城建局规划修建房屋，房前规划有一条10米宽的通道，我们11户村民全部是按照村镇和县上规划修建的通道，水泥路面我们只铺设了3米宽，也全部在10米规划通道内，所以我们并没有侵占原告土地，不存在归还土地的问题。2014年3月8日，我们11户人推倒砌在我们通道上的围墙属实，但原告当时还没有取得该块宗土地，因此原告购买该宗土地时就没有围墙；且该围墙是在我们11户10米通道上修建的，我们推倒它硬化路面完全合理合法，我们是依法维权。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘某某等11人均系被告联盟社区六组村民，从2006年8月起，分别获得勉县国土局批准并颁发的“勉县农村居民建房用地通知书”，准许其各自占用本村水田120平方米修建住房。2008年4月3日，勉县住房和城乡建设管理局（原勉县城乡规划建设管理局，以下简称“勉县住建局”）分别向被告刘某某等11人颁发了建设工程规划许可证附件，准许其在联盟社区六组新村规划点翠园路以北60米外修建座北朝南正房3间，房屋长12.5米、宽9.6米，建筑面积326.89平方米。施工期限：开工2008年5月、竣工2009年5月。现除被告王凤利只扎好房屋基础未修建外，其他10户村民已根据该规划许可证修建完毕并已入住多年。该规划许可证平面图同时规划：被告刘某某等11户村民房屋南墙皮以南10米为规划通道。
该规划通道以南至勉县翠园路为集体用地。2010年被告联盟社区村民段某承包了该片土地，并修建围墙，北围墙占用被告刘文利等11户村民房南通道约4.4米。2011年7月25日，勉县国土资源局向联盟社区发出征收土地告知书，将该土地征收为国有，土地编号：勉县2012-86号宗地（该宗地南至翠园路，北以围墙为界）。2011年8月4日，勉县人民政府统一征地拆迁办公室与联盟社区签订征地协议。2011年12月31日陕西省人民政府做出陕政土批（2011）950号审批土地件、2012年5月24日汉中市国土资源局做出汉市国土耕发（2012）64号文件予以批准。2012年12月18日，勉县国土资源储备交易中心向勉县住建局提出申请办理“勉县2012-86号宗地”规划设计条件并附图，2012年12月24日，勉县住建局做出规划设计条件。2014年2月25日-3月11日勉县国土资源局将该宗土地挂牌出让，原告国泰公司竞得该宗土地的国有建设用地使用权，并签订了国有建设用地使用权成交确认书。同年3月28日勉县国土资源局与原告国泰公司签订国有建设用地使用权出让合同。2014年5月8日勉县发展和改革局向原告国泰公司发出勉发改发（2014）128号文件，同意原告国泰公司在该宗土地新建翠园名居北区商住楼项目。2014年5月19日勉县住建局向原告国泰公司颁发了201400002号建设用地规划许可证，2014年6月25日勉县人民政府向原告国泰公司颁发了勉国用（2014）第49号国有土地使用证。2014年3月8日，被告11人将北围墙推倒，在围墙南集资修建了宽3米的水泥路。
另查明：2015年5月13日，本案合议庭成员与原告委托代理人、被告刘某某等11人的代表人共同进行了现场勘验，现场勘验笔录显示：被告刘某某等11户村民铺设的水泥路面呈东西走向，长108.1米，宽度3米，道路南部边缘向北距离刘某某等11户村民房屋南墙皮9.5米，向南距离10米规划通道南部边缘0.5米。
再查明：2015年5月12日，刘某某等11人作为原告以勉县住建局为被告、国泰公司为第三人向本院起诉行政诉讼，请求本
院依法撤销勉县住建局向国泰公司颁发的201400002号建设用地规划许可证。同月15日，刘某某等11人就本案向本院提出中止审理申请。同月19日，本院作出（2015）勉民初字第00441号民事裁定书，中止了本案的审理活动。2015年12月21日，本院作出（2015）勉行初字第00010号行政判决书认为：勉县住建局向国泰公司颁发的201400002号建设用地规划许可证存在4.4米重复规划的行政行为明显不当，依法撤销了勉县住建局向国泰公司颁发的201400002号建设用地规划许可证。现该行政诉讼案件判决书已生效。审理中，原、被告三方对该行政判决书所认定的案件事实均无异议。但原告认为：虽然本院撤销了勉县住建局给其颁发的建设用地规划许可证，但原告的土地使用权手续是合法的，并不妨害原告物权的完整性。请求本院按照我国物权法的相关规定，支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，营业执照及工商登记资料，转让款收条及银行转账存根，派出所调查情况回复，征地协议，国有建设用地使用权成交确认书及出让合同、缴交国有土地使用权出让登记单、土地使用权证书及现场照片，相关政府批文，建设用地规划许可证，居民新村规划总平面图，农村居民建房用地通知书，现场勘验笔录，勉县人民法院（2015）勉行初字第00010号行政判决书等证据为证，经当庭举证、质证，经合议庭评议，证据充分，足以认定。
本院认为，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。被告刘某某等11人经土地主管部门审批修建住房后，城建主管部门准许其在本组集体所有的土地上按规划修建，并按新农村规划总体设计为其确定地点、放线定位，其修建住房手续完备，合理合法。之后被告刘某某等11户村民自筹资金，在规划通道范围内铺设了3米宽水泥路面改善自己及其他村民的出行，该硬化道路行为并无不当。因该通道所涉及的部分规划面积，城建主管部门分别向原告及被告刘某某等11人颁发的规划许可证中存在重复规划的问题，刘某某等11人通过提起行政诉讼，经本院审理后认定城建主管部门向原告颁发的规划许可证存在4.4米重复规划的行为，依法撤销了原告持有的城建规划许可证，所以被告刘某某等11人所持有的城建规划许可证即为唯一合法证件，其与其他村民便有了占有、使用该规划通道的权利，未经法定程序任何组织和个人都无权更改。现原告持有的土地使用权证中，北边边界占用了被告刘某某等11人房南规划通道4.4米面积，这一事实各方当事人均认可，在此情况下，原告仍以其土地使用权证的北边边界请求本院判令被告刘某某等11人拆除在规划通道中铺设的水泥路面、归还侵占的土地请求明显不当。因该重叠面积直接侵害了被告刘某某等11人与其他村民对该通道的占有和使用的权利，对于该问题的处理因与本案不属于同一法律关系，各方当事人只能另向土地主管部门申请解决。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告刘某某等11人赔偿推倒其围墙损失9万元，由于原告对于围墙损失的具体数额没有提供证据，只是按其估算而损失请求；且被告刘某某等11人推倒围墙的行为发生在原告依法取得该片土地使用权之前，被告刘某某等11人并未对原告的财产使用权造成侵害。故原告的该项诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，其请求本院亦不予支持。原告请求判令被告联盟社区对被告刘某某等11人的行为承担连带责任，因为在本案中，被告联盟社区负责人或其工作人员，均没有与被告刘某某等11人共同对原告实施侵权行为，也没有采取教唆、帮助等手段使被告刘某某等11人实施侵权行为的情形，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告汉中国泰置业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告汉中国泰置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 杨荣华
人民陪审员 孙 虎
人民陪审员 王 兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 枫