wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0623民初489号
原告：赵波龙，男，1977年5月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住贵州省石阡县。
被告：甘忠财，男，1970年9月28日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被告：甘正杨，男，1992年10月28日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
原告赵波龙与被告甘忠财、甘正�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告赵波龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款40000元，并承担按年利率24%支付利息直至本金还清之日止。事实及理由：原告与被告甘忠财系朋友关系，2012年6月19日是，被告向原告借款40000元作资金周转，并口头约定月息3%，并出具借条。后经原告多次催收未果，特起诉到法院，提出如前诉请。
被告甘忠财、甘正杨辩称，原告诉称不属实，在原告处借款没那么多，而且已付了部分利息，现只愿偿还原告30000元，分期偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告甘忠财、甘正杨自愿于2017年10月1日前偿还原告赵波龙借款本金30000元。
案件受理费1270元，原告赵波龙自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曹国喜
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭雁波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字41号
原告王丰林，男，汉族，生于1956年10月7日。
被告肖世斌，男，汉族，生于1964年11月15日。
被告肖世高，男，汉族，生于1967年4月16日。
原告王丰林诉被告肖世斌、肖世高买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，原告王丰林于2014年5月9日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告肖世斌、肖世高的起诉。
本院认为，原告王丰林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丰林撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1475元，由原告王丰林承担。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周小芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1865号
申请人：康某某，男，1976年3月20日生，汉族，个体工商户。
被申请人：李某某，男，1968年6月7日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告康某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某某所有的昌图镇某号楼门市西数2单元（建筑面积261平方米）房屋一处。同时，原告以其在中国平安保险股份有限公司昌图支公司的投保提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封李某某所有的、位于昌图镇某号楼门市西数2单元（建筑面积261平方米）房屋一处。查封期间，查封物由被告承担意外灭失的责任，不准变卖、转让、抵押及抵债。
二、查封期限均为1年。
三、需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
保全费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一六年四月二十日
书记员 李新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2088号
原告：徐月红。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：孙可。
被告：浙江新黄浦置业发展有限公司。
法定代表人：马某。
被告：浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马某。
被告：马某。
被告：楼某。
被告：兰溪市喜瑞地产发展有限公司。
法定代表人：马某。
原告徐月红为与被告浙江新黄浦置业发展有限公司（以下简称“新黄浦公司”）、浙江三联集团有限公司（以下简称“三联集团公司”）、马某、楼某、兰溪市喜瑞地产发展有限公司（以下简称“喜瑞公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐月红的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告新黄浦公司、新黄浦公司、三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司、喜瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月红起诉称：新黄浦公司因需要资金为由于2014年6月5日向徐月红借款人民币600万元。新黄浦公司向徐月红出具借据一份，借据约定借款利息按月利率2%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。以上新黄浦公司所应承担的全部债务由三联公司、马某、楼某、喜瑞公司自愿提供连带责任保证，约定保证期间为二年，如发生纠纷，则由永康市人民法院管辖。近日，徐月红向借款人及保证人要求归还借款，但借款人及保证人至今未有归还。故请求依法判令：一、由新黄浦公司归还徐月红借款本金人民币600万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年6月5日计算至实际还款之日止）；二、由三联公司、马某、楼某、喜瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，徐月红将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为从2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止。
被告新黄浦公司、三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司未作答辩。
原告徐月红为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据原件一份，欲证明2014年6月5日，新黄浦公司由三联集团公司、楼某、马某、喜瑞公司提供连带责任保证，向徐月红借款600万元，约定借款利息按月利率2%计算，保证期间为二年，保证担保范围为具借人应承担的全部债务的事实。
2、中国银行结算业务申请书（加盖中国银行永康街心支行业务专用章）一份，欲证明徐月红已向新黄浦公司交付借款600万元的事实。
被告新黄浦公司、三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：徐月红提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，新黄浦公司、三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对徐月红提供的上述证据的真实性予以确认。同时，经本院核实，2014年6月5日，永康市顺达工贸有限公司汇给新黄浦公司的600万元款项系代徐月红履行本案借款交付义务。综上，本院对徐月红提交的上述证据的证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月5日，新黄浦公司向徐月红借款600万元，并出具借据一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2％计算。三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年，保证担保范围为借款人新黄浦公司应承担的全部债务。同日，徐月红向新黄浦公司交付借款600万元。借款后，新黄浦公司未归还借款及利息，保证人三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司亦未承担连带清偿责任。
本院认为，新黄浦公司由三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司提供连带保证向徐月红借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。借款双方未约定借款期限，徐月红有权要求新黄浦公司在合理期限内归还，新黄浦公司至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应归还借款并支付利息的民事责任。现徐月红要求新黄浦公司归还借款600万元并从2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司为新黄浦公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证担保的范围为借款人新黄浦公司应承担的全部债务，三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司理应对新黄浦公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，徐月红变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新黄浦公司、三联集团公司、马某、楼某、喜瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江新黄浦置业发展有限公司归还原告徐月红借款本金600万元并支付利息（利息从2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍、兰溪市喜瑞地产发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31940元，被告浙江新黄浦置业发展有限公司负担，由被告浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍、兰溪市喜瑞地产发展有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年七月三日
代书记员 施林瑛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00792号
原告洪湖市开源投资担保有限公司。
法定代表人胡伯儒，公司董事长。
委托代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告洪湖市五湖水产品有限公司。
法定代表人胡舒，公司总经理。
原告洪湖市开源投资担保有限公司诉被告洪湖市五湖水产品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告洪湖市开源投资担保有限公司之委托代理人李银海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖市开源投资担保有限公司诉称，2012年1月17日，被告向湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（原洪湖市农村信用合作联社，下称洪湖信用社）借款200万元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限12个月，月息7.2‰。合同还约定，被告承担本合同评估、拍卖、律师服务费等费用。同时原告为被告该笔借款提供了担保。借款到期后，被告没有按照约定偿还本息，截止2013年1月17日止，被告共欠本息2032619.03元，债权人洪湖市信用社依据担保合同扣划了原告存款2032619.03元，之后原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。现原告要求被告偿还担保债务2032619.03元及利息，并承担本案调查费、差旅费、律师服务费及案件受理费。
被告洪湖市五湖水产品有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月17日，洪湖信用社与被告签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：被告向洪湖信用社借款200万元，借款期限12个月，月利率7.2‰；上述借款由原告作保证担保；同时还约定被告承担本合同项下的律师服务费。同日，原告与洪湖信用社签订了一份《保证合同》，约定被告到期未予清偿借款本息，由原告承担保证责任。原告还向洪湖信用社出具一份《连带责任担保承诺书》承诺：若被告到期不还清贷款本息，由原告承担本息还款责任，洪湖信用社可直接从原告信用社营业部账户（账号×××0198）划账扣收。上述合同签订后，洪湖信用社于2012年1月17日向被告发放贷款200万元，借款到期后被告没有偿还借款本息。2013年1月28日，原告代被告偿还洪湖信用社借款本息2032619.03元。原告向被告追偿无果而引起诉讼。
另查明，2014年6月25日，原告与湖北玉沙律师事务所签订委托代理协议，原告委托湖北玉沙律师事务所律师代理涉及被告相关案件诉讼，代理费7万元，其中本案案件代理费2万元。2014年7月11日，湖北玉沙律师事务所开具发票，收取原告7万元。
上述事实，有原告的陈述、洪湖信用社与被告签署的《流动资金借款合同》、原告与洪湖信用社签署的《保证合同》、原告给洪湖信用社出具的《连带责任担保承诺书》、2012年1月17日洪湖信用社《借款凭证》、2013年1月28日洪湖信用社《借款偿还凭证》、《委托代理协议》、《案件诉讼代理费发票》及庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及洪湖信用社签订的合同系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应自觉履行。洪湖信用社按约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定按期还款。被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，导致原告承担担保责任，为被告代偿了借款本金及利息，原告有权依照我国担保法律的相关规定，在承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张赔偿损失。因此，现原告要求被告偿还担保债务2032619.03元及逾期利息并支付律师服务费之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市五湖水产品有限公司自本判决生效之日起七日内向原告洪湖市开源投资担保有限公司支付代偿款2032619.03元及利息（自2013年1月28日起至本判决书确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告洪湖市五湖水产品有限公司自本判决生效之日起七日内向原告洪湖市开源投资担保有限公司偿付律师服务费20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22904元，由被告洪湖市五湖水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
审 判 员 李秀军
人民陪审员 王 林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初680号
原告湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人刘通。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告罗治安。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）与被告罗治安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳通公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告罗治安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳通公司诉称，2008年2月16日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以融资租赁方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG200-3，编号W08193。被告因首付资金不足，同日与原告签署借款协议一份，首付欠款金额为62,000元，并约定若被告违约以实际欠款额按月1.2%的利率向原告支付资金占用费。合同签订后，原告向被告交付设备。但被告时至今日尚欠原告首付欠款62,000元，经原告多次催要未果。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款62,000元；2、被告赔偿损失18,600元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告罗治安经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告柳通公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械车辆买卖合同》、《借款协议》、接收凭证、还款情况明细表。被告罗治安在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告柳通公司提交的证据能够相互印证，共同证明被告罗治安与原告柳通公司之间的买卖合同关系和借款合同关系，以及被告罗治安差欠原告柳通公司首付款欠款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告柳通公司在民事起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2008年2月16日，原告柳通公司与被告罗治安在签订的《工程机械车辆买卖合同》中约定，被告罗治安以分期方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG200-3，编号W08193。合同金额580,000元，首期货款174,000元，余款406,000元从2008年3月起分二十四个月按月等额支付，每月20日前支付16,916.67元。同日，原、被告还签订《借款协议》，约定被告罗治安向原告柳通公司借款62,000元，该款项在2008年8月20日前按月等额偿还。原告柳通公司当天即向被告罗治安履行了交货义务。
之后，被告罗治安一直履行首付款的还款义务，尚欠原告柳通公司首付款62,000元。
审理中，原告柳通公司将其原诉讼请求即“1、判令被告立即偿还原告欠款本息62,000元；2、判令被告赔偿损失38,000元（以欠款本息金额为基准按照月1.2%，从2008年8月21日计算至2017年2月21日）；合计：100,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用”变更如诉称。被告罗治安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告柳通公司与被告罗治安签订的《工程机械车辆买卖合同》、《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系和借款合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告柳通公司已依约向被告罗治安交付了挖掘机，被告罗治安应依约向原告柳通公司履行还款义务。现借款合同约定的付款时间已经届满，但被告罗治安并未履行还款义务，尚欠原告柳通公司首付款借款62,000元。被告罗治安不履行还款义务的行为侵害了原告柳通公司的合法权益，故对原告柳通公司要求被告罗治安偿还首付款借款62,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗治安未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告柳通公司要求被告罗治安支付逾期利息18,600元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告罗治安经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗治安于本判决生效后十日内偿还原告湖北柳通机械设备有限公司首付款借款62,000元及逾期付款利息18,600元，合计80,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告湖北柳通机械设备有限公司承担485元，由被告罗治安承担1,815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 匡 颖
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第13号
原告卢军怀，男，汉族，生于1958年7月20日。
被告章兆荣，男，汉族，生于1975年6月6日。
本院受理原告卢军怀诉被告章兆荣财产损害赔偿纠纷一案后，在依法适用简易程序审理中，原告卢军怀于2014年12月15日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢军怀撤诉。
案件受理费1050元，免交。
审判员 赵连生
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈雅琪
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00085号
申请执行人：安徽神剑科技股份有限公司，住所地合肥经济技术开发区桃园路99号。
法定代表人：余明祥，总经理。
委托代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：卜祥静，安徽神剑科技股份有限公司双玖塑业分公司员工。
被执行人：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河工业区纬二路（包河苑南大门东侧），组织机构代码14923581-X。
法定代表人：何勋法，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会二〇一二年一月六日作出的（2011）合仲字第461号调解书、安徽省高级人民法院作出的（2014）皖执他字第00061号执行裁定书，于2014年4月17日向被执行人安徽国信建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽国信建设集团有限公司在收到执行通知书后立即履行裁决书确定的义务，向申请执行人安徽神剑科技股份有限公司支付货款12000元、利息2970元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件仲裁受理费999元、处理费500元，本案执行费147元。但被执行人安徽国信建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽国信建设集团有限公司存款16616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭国超
二〇一四年九月五日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02007号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
被执行人段松柏。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00078号《行政判决书》，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人段松柏应履行岳国土资腾（2014）第72号《限期腾地决定书》所确定的义务，但被执行人段松柏至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，裁定如下：
限被执行人段松柏三日内履行岳国土资腾（2014）第72号《限期腾地决定书》所确定的义务，腾空房屋，并腾出房屋所占的土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年七月九日
书记员 王 璐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1959号
原告吴安存。
被告邢德青。
被告汤建国。
本院在审理原告吴安存与被告邢德青、汤建国民间借贷纠纷一案中，原告吴安存于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邢德青价值人民币130000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告吴安存的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
冻结被告邢德青银行存款人民币130000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冲
二〇一五年九月六日
书记员 高艳红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第572号
罪犯孙立伟，男，汉族，1979年3月5日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）哈刑二初字第132号刑事判决，以被告人孙立伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月25日作出（2010）黑刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孙立伟自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。积极参加服装机台劳动，努力完成生产任务800余件。为此，建议对罪犯孙立伟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯孙立伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙立伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙立伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙立伟减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2008年9月12日起至2022年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第26号
原告：刘某某，男，1963年2月出生，汉族，江西吉安市人，自由职业，住吉安市新干县。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告刘某某诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某（下称原告）诉称：2005年开始，被告聘请原告任公司员工。2014年8月底，期间签订三次劳动合同，因劳动合同到期解除劳动关系，依据《劳动合同法》规定，被告应向原告支付经济补偿金22500元，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第143号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金22500元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金22500元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求
诉讼费10元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5068号
原告北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司，住所地北京市密云县xx镇。组织机构代码：10297842-1。
法定代表人刘长云，总经理。
委托代理人穆怀齐，男，1958年7月26日出生。
委托代理人席振和，北京市檀州律师事务所律师。
被告王树合，男，1966年11月10日出生。
原告北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司（以下简称焕发水产）与被告王树合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭必荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告焕发水产之委托代理人穆怀齐、席振和，被告王树合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焕发水产诉称：我公司于2002年1月23日取得了坐落在密云县溪翁庄镇白河主坝南500米的土地使用权。2011年春，被告未经我公司同意，私自在我公司土地使用权范围内栽植了桃树、杏树、枣树、火炬树、苹果树、核桃树、栗子树、香椿树和柳树等树木，并种植了玉米、蔬菜等农作物。故起诉要求被告将其所侵占的土地腾退，将其所栽树木及农作物移除。
被告王树合辩称：原告所诉的这块空地原属我村土地，后被佳博房地产开发公司征用，用于开发碧水花园小区6号楼。2004年，佳博公司雇用我为6号楼开槽、挖楼基时，顺便将空地内的大坑用土填平，因佳博公司未付我工钱，故我一直占用这块土地，后栽植了树木，种植了农作物。我认为这块地的产权应属佳博公司，但原告有土地使用证，我也同意将所占用的土地腾退，但原告必须补偿我填坑及栽树的各项费用，否则不同意原告要求。
经审理查明：2002年1月23日，原告取得了位于在密云县溪翁庄镇白河主坝南500米地块的土地使用权，使用面积447260.47平方米。自2010年开始，被告未经原告同意，陆续在原告土地使用权范围内栽植了桃树、杏树、枣树、火炬树、苹果树、核桃树、栗子树、香椿树和柳树等树木，并种植了玉米、蔬菜等农作物，故原告诉于本院，要求被告将上述树木及农作物移除。在本院审理过程中，根据土地使用权证所标明的坐标点，经现场勘查，双方当事人确认，被告所占用的土地范围为，东西至：北端自公路东侧路边向东至溪翁庄电信局西墙以西10米处，南端自公路东侧路边向东至50米处；南北至：自密关路溪翁庄路段南侧砖墙以南4.6米处向南至150米处。在上述范围内，被告种植了上述树木及农作物。
上述事实有原、被告陈述，中华人民共和国京密国用（2002划）字第01126号国有土地使用权证、原告宗地界址点坐标成果标、现场照片、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告取得了国有土地使用权，被告未经原告同意私自在原告土地使用权范围内栽种了树木和农作物，侵害了原告的土地使用权，原告要求被告将在其土地使用权范围内所栽种的树木和农作物移除，理由正当，本院予以支持；对被告所提要求原告赔偿其填坑、栽树的费用之辩解意见，因被告未取得原告土地使用权，其自行在原告土地使用范围内填坑、栽树、种植农作物的行为已经侵犯了原告的合法权益，其要求原告赔偿，无法律根据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五之规定，判决如下：
由被告王树合自行将位于北京市密云县溪翁庄镇白河主坝南500米原告北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司享有土地使用权的地块范围内所栽植的桃树、杏树、枣树、火炬树、苹果树、核桃树、栗子树、香椿树、柳树等树木，以及种植的玉米、蔬菜等农作物移除（地块范围为，东西至：北端自公路东侧路边向东至溪翁庄电信局西墙以西10米处，南端自公路东侧路边向东至50米处；南北至：自密关路溪翁庄路段南侧砖墙以南4.6米处向南至150米处），将该土地腾退给原告北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司。限本判决生效之日起三十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告王树合负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭必荣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王蒙蒙
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4005号
原告谢海，男，1962年7月13日出生。
委托代理人谢泽文（原告谢海之子），男，1986年2月9日出生，住北京市延庆区。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告康玉峰,男，1947年1月23日出生。
被告兼被告康玉峰的委托代理人康建（被告康玉峰之子）,男，1977年5月18日出生。
二被告共同委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
原告谢海诉被告康玉峰、康建相邻纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海的委托代理人谢泽文、赵建宇，被告康玉峰、康建及其共同的委托代理人黎晨杰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告谢海诉称，我与被告院落南北相邻，我的院落面积802.85平方米。2015年被告翻建房屋时，将地梁打入我的地基，但是因为我也准备建房，为防止发生纠纷，2015年4月23日双方签订修房协议书，该协议第3条约定：“关于宅基地面积出现不直或局部多占时，先施工一方和后建一方协调同意后方可施工。”但是被告在不通知我的情况下，擅自占了我大约2平方米的土地，被告也拒绝拆除房屋。2015年12月经双方确认，双方将争议部分确定下来。另外，被告在我建房时阻挠我施工，致使我至今无法施工，给我造成巨大损失。现我要求：1、被告拆除多占我土地上的房屋，将土地恢复原状；2、被告停止阻挠我在延庆区延庆镇北街15号进行施工；3、被告赔偿我因停工造成的损失5万元。
被告康玉峰辩称，关于原告说我多占其宅基地不是事实，原告在购买房屋时我的房屋已经存在，原告靠着我的墙建的锅炉房，所以我没有占被告的土地；另外，我在建房时有一部分地梁超出7厘米，原告在建房时不但将超出的部分去掉，并且还多去了10厘米，原告还破坏了我房屋的基础结构、地梁及柱墩等，我在两家边界处预留的墙头也被原告拆除，原告承诺进行修复，但至今没有履行，所以我才阻止原告施工，我不同意原告的诉讼请求。
被告康建与被告康玉峰的答辩意见一致，并认可康家所建房屋归康玉峰所有。
经审理查明，原告谢海在延庆区北街15号的院落与被告康玉峰北街17号院落南北相邻，原告居南，被告居北。原告的房屋系2001年自北京市延庆区供销合作社职工学校购买，该地块为国有土地，土地面积802.85平方米，原告办理有国有土地使用权证以及房屋所有权证。因为历史原因，原、被告双方土地界限呈阶梯状，自东向西依次有四个拐角，第一个拐角南北边界相距0.24米（以下称该处为双方争议的第一个位置），双方第四个拐角处相邻长度14.5米（该处为双方争议的第二个位置）。2015年被告首先翻建房屋，被告在打造地梁时，将地梁部分打入被告的地基约7厘米，经协商，2015年4月23日双方签订修房协议书，该协议第3条约定：“关于宅基地面积出现不直或局部多占时，先施工一方和后建一方协调同意后方可施工。”第四条约定：“因乙方（被告）在修建房时南墙从西往东第五抽基础地梁深入甲方（原告）原有基础内7厘米，甲方在以后修建房时，如果乙方深入甲方基础内梁头影响甲方施工，甲方有权处理深入部分。其后被告顺利建房，该房屋为三层结构，被告在双方相邻第四拐角东西14.5米的边界空隙处留有约厚约50厘米的墙。其后原告也拆除旧房，翻建三层钢架结构的房屋，至2015年11月基本框架已经完成。因为被告认为原告在建房过程中破坏了被告的房屋的基础结构、地梁及柱墩等，拆除两家边界处预留的墙头，二被告阻止原告进行施工，双方并就实际形成的边界进一步确定。
诉讼中，本院对现场进行勘查，目前双方房屋均为三层钢架结构，被告房屋已经建好居住，原告的基本框架已经建好，尚未封闭装修，原告的房屋比被告房屋高约1米。原告第一拐角处的原有北房的北墙依然存在，双方在该处两侧均留有较大余地，如依该老北墙为坐标，被告的墙头向南突出约66厘米，较之原告的土地使用权证记载的24厘米多出42厘米；但参照被告提供的建房前的照片，被告老墙头超出原告老北墙明显不止24厘米。原告认为如果考虑自己北墙外的60厘米屋檐，依据土地使用权证记载，被告则占用原告东西约2.02米，南北约102厘米的面积；被告则认为依据照片及现存老地基显示，被告没有占用原告面积。另外，被告在第二个争议位置保留有一墙墩，该段被告预留的墙头已经被拆除；原告东端的钢柱基本靠近该墙墩，钢柱基座水泥墩北侧外缘距钢柱约31厘米；双方该段间隙东端约50厘米，西段间隙约43厘米；双方地梁东端间隙较大，西端基本靠近；被告认为原告将被告的地梁破坏，原告的地梁已经超出双方边界。经本院释明，被告对自己认为的原告侵害行为在本案中不予反诉。
上述事实，有现场勘查笔录、照片、土地使用权证、评估报告、房屋所有权证、边界图、修房协议书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告因为历史原因导致双方的边界错落交叉，给双方的合理使用造成一定的影响，对此双方应当在团结互助、公平合理的原则上正确处理。关于双方争议的第一个位置，参照原告的土地使用权证记载，被告占用原告的面积，但考虑到双方宅基地原貌已经不复存在，有关部门在给原告所在土地测量时参照物难以准确考证，另外，该处双方预留面积较大，相互之间不会产生居住影响，故本院对此处双方精确的边界不予认定，原告要求被告拆除该处房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于双方争议的第二个位置，基于前述原因，目前双方仍有约43厘米至50厘米的间隙，原告在目前的钢架结构基础上继续建房，对钢架结构进行封闭装修不至于对被告的房屋造成负面影响，且原告在被告建造房屋时也给与一定的宽容，双方已经就建房达成协议，局部多占或轻微损害应当属于双方彼此应当容忍的范围，故被告以辩称理由阻挠原告继续建房有悖于法律关于相邻关系的指引精神，原告要求被告停止阻挠建房的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，鉴于双方一直处于协商期间，原告为避免双方矛盾激化停止施工，对该项诉讼请求本院不宜支持。但本院需要说明的是，一方面原告在继续建房时应当注意对被告房屋的保护，对于可能已经造成的部分损害应当积极采取有效措施进行补救，对双方之间的间距除必要利用外，不得随意侵占；另一方面，如被告认为原告已经给其造成损害，或原告在继续建房时造成其他损害，应当通过其他途径解决，要求被告赔偿损失或采取补救措施，不应再行采取自力救济的方式阻挠原告正常施工以避免造成社会整体资源的浪费以及相邻关系的紧张。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告康玉峰、康建在原告谢海继续对延庆区北街15号房屋进行施工时不得进行阻挠；
二、驳回原告谢海的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告谢海负担四百九十元，已交纳；由被告康玉峰、康建共同负担三十五元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一六年八月十二日
书记员 梁 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02845号
原告：刘某某，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：王某某，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：经人介绍原、被告相识后订立婚约，在相互不了解的情况下，原、被告于1998年农历腊月24日按民间习俗举行了结婚仪式，1999年2月6日补办结婚登记。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现两人性格不合，常因生活琐事发生争吵，两人因感情不和已经分居多年。现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告刘某某身份证复印件各1份。表明原、被告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告王某某在举证期限内未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某经人介绍相识后订立婚约，1999年2月6日原、被告办结婚登记，同年2月9日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式。婚后原、被告生育两个儿子，取名张某、张某某。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2014年8月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告刘某某与被告王某某已经登记结婚，婚前有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育了两个孩子，夫妻间存有一定的感情。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张艳芹在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告张艳芹要求与被告张开清离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一四年九月四日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00123号
本院在审理原告马某诉被告河南省泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，因被告主动撤销了该行政行为，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告马某军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书泌行初字第00123号原告马某，男，汉族，1977年8月12日出生。被告河南省泌阳县公安局，所在地址河南省泌阳县。法定代表人刘春庆，任局长职务。委托代理人李华堂，河南省泌阳县公安局法制室主任。委托代理人王宁华，河南省泌阳县公安局法制室副主任。本院在审理原告马某诉被告河南省泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，因被告主动撤销了该行政行为，原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审 判 长  常文涛审 判 员  田永伟代理审判员  谭自豪二〇一六年三月十一日书 记 员  王 昆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01548号
原告黄中富，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告谢祥国，男，1963年3月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄中富与被告谢祥国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄中富诉称，被告因在外承包建筑工程，临时急需用钱，于2013年3月26日向原告借现金5000元，约定借款期限两个月，借款期间未约定利息，但约定逾期利息按2分计算。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本息，故原告起诉要求被告偿还借款5000元及逾期利息（从2013年5月26日起按照月利率2%计算至还清时止）。
被告谢祥国未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月26日被告谢祥国向原告黄中富借款5000元，并出具借条一张，约定2013年5月25日前偿还，借款期限内未约定利息，逾期利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款5000元，双方之间形成了民间借贷关系，被告应按双方的约定于2013年5月25日前偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应该承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告双方约定逾期利息按照月利率2％计算至付清之日止，不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告谢祥国于本判决生效后五日内偿还原告黄中富借款5000元及逾期利息（从2013年5月26日起按照月利率2％计算至付清之日止）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谢祥国负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 尧华平
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00040号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人余某，保康县食品公司退休职工。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月14日被保康县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，2014年5月20日保康县公安局决定对其取保候审。
保康县人民检察院以保检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人余某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年3月21日10时许，被告人余某在保康县歇马镇人民政府门口散发“法轮功”宣传资料时被歇马派出所民警当场查获，随后民警在其家中查获尚未散发的《法轮转》、《明慧周刊》、《正见周刊》等各类“法轮功”书刊289册、宣传单348份、宣传卡片181张、白瓷透明吊坠6个、光碟36张等。
公诉机关针对上述指控当庭宣读和出示了证人龚某、柳某、钟某等人的证言，检查笔录，邪教宣传品甄别意见通知书，报案记录、归案经过，扣押物品清单，物证照片，被告人余某的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人余某故意散发宣传“法轮功”内容的资料，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的罪名没有异议，提出其曾经散发“法轮功”宣传品以及存放于其家中的“法轮功”宣传品是用于散发属实，但案发当日上午并未在歇马镇政府门口散发“法轮功”宣传资料。
经审理查明，1998年，被告人余某参与“法轮功”邪教组织，后他人多次将“法轮功”宣传品交给余某用于散发。因余某忙于申诉上访，其只将部分宣传品散发出去，大部分宣传品仍存放家中。2014年3月21日10时许，保康县歇马派出所接到报案称，余某在歇马镇人民政府门口散发“法轮功”宣传资料，歇马派出所民警遂将余某传唤到案，并从其家中查获尚未散发的《法轮转》、《明慧周刊》、《正见周刊》等各类书刊289册，宣传单348份，宣传卡片181张，白瓷透明吊坠6个，光碟36张。经襄阳市公安局国内安全保卫支队甄别，上述查获的物品均为“法轮功”邪教宣传品。
上述事实，有证人龚某、柳某、钟某等人的证言，检查笔录，邪教宣传品甄别意见通知书，报案记录、归案经过、户籍证明，扣押物品清单，物证照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余某故意散发“法轮功”邪教宣传品，破坏法律实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。对于被告人余某辩解其案发当日上午并未在保康县歇马镇人民政府门口散发“法轮功”宣传资料的意见，因仅有歇马镇人民政府信访助理龚某一人证实，属孤证，故对该辩解意见，本院予以采纳。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。鉴于被告人余某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 许 立
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈小玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1005号
罪犯叶实福，男，1978年9月26日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
建阳市人民法院于2011年12月19日作出（2011）潭刑初字第221号刑事判决，以被告人叶实福犯失火罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）南刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶实福自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年1月累计获达标分14.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶实福减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月30日至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梓执字第367号
申请执行人欧阳德建
被执行人梓潼建民爆破工程建设有限公司。（以下简称：建民爆破公司）
法定代表人任子建。
住所梓潼县石牛镇富强村。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建民爆破公司至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人欧阳德建向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）保证金15万元及利息；（二）案件受理费1000元；（三）执行费2165元。
在执行中，本院依法执行55000元，余款被执行人未履行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。该申请经本院审查，是当事人真实意思表示，不违反法院规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08563号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-8。
法定代表人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男1988年5月8日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区4。
被告关惠明，男，1953年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区事处梓桥街**号*幢**号，公民身份号码5102265********。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告关惠明、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年10月30日向本院提出撤回对被告关惠明、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告关惠明、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告关惠明、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已付）。
审判员 陈道兵
二〇一五年十一月四日
书记员 杨晓利
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0098号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
被执行人恒通管架有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇达阳路。
法定代表人李恒明，该公司负责人。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2014年4月16日向本院申请强制执行射人社察罚字（2013）6号劳动保障监察行政处罚决定书（以下简称劳动监察决定）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察决定认定：2013年11月6日人社局根据施志雨等人的举报，依法向射阳县恒通管架有限公司（以下简称恒通公司）下发并送达劳动保障监察限期改正指令书。恒通公司亦未能按期整改到位。2013年11月29日人社局向恒通公司下发并送达了劳动保障监察行政处罚告知书，拟对其罚款15000元，并向恒通公司告知了陈述、申辩等权利。恒通公司在指定期限内未提出口头或书面陈述申辩。
2013年12月1日人社局作出射人社察罚字（2013）6号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对恒通公司罚款15000元，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2013年12月12日向恒通公司送达。恒通公司在规定的期限既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定。经人社局催告后，仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，人社局向本院申请强制执行，要求强制被执行恒通公司交纳罚款15000元，加处罚款15000元，合计30000元。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人恒通公司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人恒通公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。射人社察罚字（2013）6号劳动保障监察行政处罚决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对射人社察罚字（2013）6号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年六月十六日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3633号
原告王殿君。
委托代理人华翎玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告王殿君诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7441.08元（自2014年7月10日至2015年6月29日止）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号1-9-1室商品房（建筑面积36.32平方米），购房总价款为210234元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月29日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款210234元计算，被告应向原告支付自2014年7月10日至2015年6月29日止逾期办证违约金7442.28元（210234元×354天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王殿君逾期办证违约金7442.28元（2014年7月10日至2015年6月29日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年七月七日
书记员 刘 理
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1398号
原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：金华市优色贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：章建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈冲与被告金华市优色贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冲撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1398号原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：金华市优色贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：章建。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈冲与被告金华市优色贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冲撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初字618号
原告李妞妞，女，汉族，1971年3月10日生。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市中塑实业有限公司。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
原告李妞妞诉被告驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）劳动争议纠纷一案，驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第362号民事裁定书发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李妞妞及其委托代理人侯全喜，被告中塑实业公司的委托代理人何银富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李妞妞诉称，其于2012年6月5日到被告处工作，被告未和其签订劳动合同。在工作期间，被告每天擅自延长工作时间不少于4个小时，并安排节假日加班，但未付加班工资。2014年9月5日，原、被告因蚊虫工资发生争议，被告以此和原告解除劳动关系，但未为原告缴纳社会保险、支付经济补偿金。被告的行为根据《劳动合同法》第87条之规定，应向原告支付经济赔偿金。由于被告未和原告签订劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资。被告未和原告签订劳动合同的违法行为一直持续到违法解除劳动合同时，所以不受时效的限制。关于加班加点的证据均在被告处，根据法律规定，应由被告举证。请求：1、被告为原告补缴社会保险。2、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资，并支付经济补偿金和经济赔偿金。3、被告支付原告蚊虫工资。4、被告支付原告加班费。
被告中塑实业公司辩称，1、未交社会保险是基于原告的申请，因为原告个人原因请求被告每月随同工资向其发放应缴纳的保险部分，由本人自行缴纳社会保险。2、双方之间于2013年6月5日、2014年6月5日分别签订了一年期限的劳动合同，根本不存在支付双倍工资问题。3、原告请求支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条的规定。4、原告请求支付赔偿金，不符合法律规定，其辞职原因是因家中有事。5、蛀虫款是公司内部的一种奖励，不属于劳动报酬。5、原告证明其加班的事实，证据不足。
经审理查明，2012年6月5日，李妞妞进入中塑实业公司工作，双方建立了劳动关系，但双方未签订劳动合同，2013年6月5日，双方开始签订劳动合同，合同期限为2013年6月5日至2014年6月4日。2014年6月5日双方又签订为期一年的劳动合同，2014年9月10日，李妞妞以家中有急事为由，向被告提出离职申请，2014年11月7日，李妞妞认为中塑实业公司和其解除劳动关系违法，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、中塑实业公司为李妞妞补缴社会保险金；2、中塑实业公司支付李妞妞未签订劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金；3、中塑实业公司支付李妞妞蚊虫工资1200元；4、中塑实业公司支付李妞妞加班费。该仲裁委于2014年12月17日作出驿劳人仲案字（2014）220号仲裁裁决书，裁决：1、中塑实业公司为李妞妞补交2012年6月至2014年11月劳动关系存续期间的各项社会保险费单位应缴纳的部分，具体数额由各社保经办机构核算；2、中塑实业公司支付李妞妞解除劳动合同的经济补偿金6124.5元。3、驳回李妞妞的其它仲裁请求。李妞妞对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
李妞妞在中塑实业公司工作期间，该公司未为李妞妞交纳各项社会保险费。根据中塑实业公司提供的工资表和李妞妞提供的银行明细相互印证一致，证明李妞妞离职前12个月月平均工资2405.9元。
本案在审理过程中，李妞妞申请证人冯某出庭作证，证明李妞妞在工作期间经常加班，但单位未支付加班工资的情况。冯某与中塑实业公司也存在劳动劳动争议，并已起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。李妞妞在中塑实业公司工作期间，该公司未为李妞妞缴纳社会保险费，故应为李妞妞补缴2012年6月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分）。由于中塑实业公司未为李妞妞缴纳社会保险费，解除劳动关系，应向李妞妞支付经济补偿，标准按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。故中塑实业公司应向李妞妞支付相当于2.5个月工资标准的经济补偿，李妞妞离职前12个月的月平均工资为2405.9元，计款6014.75元（2405.9元×2.5个月）。李妞妞认为中塑实业违法与其解除劳动合同，应支付其经济赔偿金，没有事实依据，不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但双倍工资不是劳动报酬，是对用人单位一种惩罚性措施，应当受诉讼时效限制，李妞妞2012年6月5日到中塑实业公司工作，该公司在2013年6月5日与李妞妞签订劳动合同时，李妞妞就应当知道未签订劳动合同法律后果，就应当及时主张权利而未主张，故李妞妞该项主张已超过诉讼时效，本院不予支持。李妞妞请求被告支付蚊虫工资，但蚊虫工资系中塑实业公司内部的一种奖励，不属于劳动报酬，不予支持。李妞妞为证明其存在加班的事实，申请证人冯某出庭作证，但冯某与中塑实业公司也存在劳动争议，存在利害关系，故对其证言不予采信。李妞妞提交的方兰等三人的通话录音，无法证实其真实性，不予采信。故李妞妞没有证据证明其存在加班的事实，对其请求加班工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告驻马店市中塑实业有限公司为原告李妞妞补缴2012年6月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）。
二、被告驻马店市中塑实业有限公司于判决生效后十日内支付原告李妞妞经济补偿6014.75元。
三、驳回原告李妞妞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市中塑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 王继伟
审判员 邓卫军
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 婧
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02889号
原告邬吉忠，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告及委托代理人冯涛，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告廖伦玉，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邬吉忠、冯涛诉被告廖伦玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬吉忠的委托代理人冯涛、原告冯涛到庭参加了诉讼，被告廖伦玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬吉忠、冯涛诉称，请求法院判令被告廖伦玉返还借款3万元，并从2003年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止。
被告廖伦玉未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告廖伦玉向原告邬吉忠、冯涛出具欠条一张，内容为：“今借到邬吉忠、冯涛现金30000元大写叁万元正，此款限于2015年4月30日前还清。（以前所有借条、欠款条均作废，此款的原借款时间为2003年3月）如到期未还清，按借款之日2013年3月起至还款之日止按银行同期贷款利息支付并归还本金。借款人廖伦玉2015年3月16日身份证号码51232219610828082X”。后原告邬吉忠、冯涛多次催收被告廖伦玉返还借款无果，特诉至法院请求判令被告廖伦玉返还借款3万元，并从2003年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告廖伦玉于2015年3月16日向原告邬吉忠、冯涛出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告廖伦玉拒不按约定期限返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告邬吉忠、冯涛主张由被告廖伦玉返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伦玉在本判决发生法律效力后10内返还原告邬吉忠、冯涛借款30000元，并从2003年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止。
如果被告廖伦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告廖伦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨海红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1261号
原告：曾振仓。
被告：鲍康强。
委托代理人：王耀、何柳絮。
原告曾振仓为与被告鲍康强民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年10月15日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾振仓、被告鲍康强及其委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振仓起诉称：2012年1月27日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币10万元整并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。2012年2月27日被告向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。2012年9月18日被告再次向原告借款60万元整，并出具借条一份，约定利息为月息2分。借款后，被告至今分文未还。故起诉，请求依法判令被告：立即归还借款本金90万元并支付利息（其中借款本金10万元的利息自2012年1月28日起、借款本金20万元的利息自2012年2月28日起、借款本金60万元的利息自2012年9月19日起均按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告鲍康强答辩称：借款属实，但从2012年1月30日至2014年3月8日被告已陆续汇入原告账户人民币共计902000元，且被告于2011年7月借给原告55万元用于归还信用社及建行的贷款，原告至今未有归还，被告请求将债权予以抵销。
原告曾振仓为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告鲍康强进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条三份，证明被告分三次共向原告借款90万元且均约定月息2份的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据3、银行流水若干，证明被告支付的款项均系用于支付利息而非归还本金的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出该组证据无法实现原告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据4、短信记录一份，证明被告尚欠90万元本金未还的事实。被告对该组证据的真实性、关联性有异议，提出短信内容很模糊，无法证明支付利息的情况。对此，本院将结合本案其它证据再作认定。
证据5、关于借房产证抵押的协议一份，证明被告向原告支付的款项系借房产证抵押贷款被告需向原告支付费用的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告鲍康强为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告曾振仓进行了质证：
证据6、汇款凭证若干，证明被告向原告还款共计902000元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但提出被告于2013年8月5日支付的15000元系公证费用，其它款项均系借房产证抵押需支付的费用及借款利息。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据原、被告双方的陈述并结合庭审的实际情况，本院认为本案的争议焦点为：一、双方就被告代原告向银行归还的55万元款项是否已结清；二、被告向原告支付了90万余元款项，是否能认定被告已归还全部借款。关于争议焦点一，本院认为，被告代原告向银行归还55万元款项发生于2011年7月，被告第一次向原告借款10万元发生于2012年1月27日，如被告此时未获得其代原告向银行归还的55万元的清偿，原告于2012年1月27日给付被告的款项应用于归还其代原告向银行归还的款项，被告无需向原告借款并出具借条，而被告此后又分别于2012年2月27日、2012年9月18日再次向原告借款20万元、60万元并出具了借条，被告在2011年7月后多次向原告借款并出具借条的行为恰能否定被告关于原告尚欠其代为向银行归还的55万元款项的辩解。关于争议焦点二，原告提供了2011年7月18日其与案外人浙江心红工贸有限公司签订并由被告鲍康强、案外人吕保卫担保的《关于借房产证抵押的协议》，被告对此无异议。此外，原告还提供了银行流水，证明在被告向其借款之前即已向其支付借房产证抵押的费用。该银行流水显示被告于2011年9月26日、2011年11月27日、2011年12月21日、2012年1月30日各向原告支付25000元，被告对这几笔款项从其帐户汇给原告的事实无异议，但提出这些款项系李心红向原告借房产证抵押支付的费用。由此可知，原、被告双方对借房产证抵押需支付费用的事实并无异议，但被告认为该费用应由李心红支付而不应由其支付。对此，本院认为，结合原、被告等人签订的《关于借房产证抵押的协议》，该协议中虽未明确借房产证抵押费用由谁支付，但被告鲍康强在协议中系担保人身份，由其支付该费用符合现实，且被告在其向原告借第一笔款项之前便已向原告支付款项。被告又不能证明其当时与原告有其它借贷等往来。另，被告在2012年1月27日向原告借款10万元后于2012年2月28日支付27000元，在2012年2月27日向原告借款20万元后于2012年3月28日、2012年4月28日、2012年5月29日、2012年6月28日各支付31000元，相较被告此前按月支付的25000元，被告多支付的款项与两份借条约定的利息金额相符，且被告在2012年9月18日再次向原告借款60万元后多支付的款项与借条约定的利息金额基本吻合，也即被告一直在实际支付借用原告房产证抵押的费用。故被告向原告支付的款项中大部分系用于支付借房产证抵押产生的费用。如被告认为其已归还借款，应及时向原告索回借条。综上，仅凭被告支付过90余万元款项不能认定其已归还本案所涉借款。
综上，本院认定本案如下事实：被告鲍康强分别于2012年1月27日、2012年2月27日、2012年9月18日分别向原告借款10万元、20万元、60万元，并分别出具了借条，均约定利息按月利率2%计算。此后，被告按约支付了部分利息，其余借款本息至今未归还。
本院认为，原告曾振仓与被告鲍康强之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告鲍康强尚欠原告借款90万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告曾振仓可随时主张被告还款，被告鲍康强理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定月利率为2%，符合相关规定。故原告曾振仓要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍康强于本判决生效后七日内归还原告曾振仓借款900000元并支付利息（利息从2013年11月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾振仓的其它诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告鲍康强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年二月四日
代书 记员 陈晶俏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第372号
原告：李顺，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：杜兰亮，男。
被告：李永胜，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司职工。
原告李顺与被告杜兰亮、李永胜、中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺的委托代理人孙安华，被告人寿财险莒县公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。被告杜兰亮、李永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺诉称：2014年5月3日19时30分许，被告杜兰亮驾驶鲁L×××××号小型普通客车由西向东行驶至S335线陵阳永香全鸡店门口处超车时，与对行的原告李顺驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告李顺受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告杜兰亮承担事故的全部责任，原告李顺承担无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计25112.3元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告杜兰亮未答辩。
被告李永顺未答辩。
被告人寿财险莒县公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年5月3日19时30分许，被告杜兰亮驾驶鲁L×××××号小型普通客车由西向东行驶至S335线陵阳永香全鸡店门口处超车时，与对行的原告李顺驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告李顺受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年5月30日，经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第20280号道路交通事故认定书认定：杜兰亮驾驶机动车未按规定超车、未确保安全是该次事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定被告杜兰亮承担事故的全部责任，原告李顺无事故责任。
原告李顺伤后自2014年5月3日至2014年5月19日在莒县中医医院住院治疗16天，支付医疗费10132.3元；原告李顺的伤经诊断为右腓骨小头骨折、面部皮肤裂伤、脑外伤反应、多处软组织伤、肺气肿。2014年7月8日，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人李顺因交通事故致伤，致右腓骨小头骨折、面部软组织裂伤、脑外伤反应、多处软组织伤。根据中国人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（依照GB18667-2002）规定，不构成伤残。2、被鉴定人李顺，其右腓骨小头骨折、面部软组织裂伤、脑外伤反应等多处损伤后恢复需一定时间，参照人身损害受伤人员误工损失日评定标准（GA／T521-2004）10.2.16及临床治疗情况，其损伤后恢复期约需四个月，原告李顺支付鉴定费600元。原告李顺同时主张误工费7200元（60元／天×120天），护理费6000元（50元／天×120天），住院伙食补助费320元（20元／天×16天），交通费500元，复印费20元，车损340元，共计25112.3元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号小型普通客车系被告李永胜所有，被告杜兰亮系借用该车，该车在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告杜兰亮驾驶机动车与原告李顺驾驶的机动车相撞，造成原告李顺受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，双方当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号小型普通客车在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，被告人寿财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本次事故的实际侵权人被告杜兰亮根据其在该次事故中所负的责任比例予以承担，根据本案案情，被告杜兰亮承担100%的赔偿责任；被告李永胜虽为事故车辆的所有人，但在出借车辆过程中未存有过错，故对该次事故的发生不负赔偿责任。原告李顺主张误工费7200元，其生于1954年2月15日，事故发生时已满60周岁且原告未提供证据证实其确有误工，故对原告主张的误工费不予支持；原告李顺主张护理费7200元，根据原告李顺的实际住院天数及住院病历，原告李顺住院16天，自2014年5月3日至2014年5月7日为Ⅰ级护理，自2014年5月7日至2014年5月19日为Ⅱ级护理，故其护理费应为1050元（50元／天×2人×5天＋50元／天×1人×11天）；原告主张500元的交通费过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，酌定200元；原告李顺的伤情经鉴定不构成伤残，为此支出的鉴定费600元应由原被告均担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李顺各项损失共计11590元［医疗费10000元＋护理费1050元（50元／天×2人×5天＋50元／天×1人×11天）＋交通费200元＋车辆损失340元］；
二、被告杜兰亮于本判决生效后十日内赔偿原告李顺各项损失共计772.3元{［医疗费132.3元（10132.3元-10000元）＋住院伙食补助费320元（20元／天×16天）＋鉴定费300元＋复印费20元］；
三、驳回原告李顺对被告李永胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由原告李顺负担221元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司负担199元，被告杜兰亮负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年二月十日
书记员 王建英
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第228号
原告：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。
法定代表人：徐丽华，经理。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台文博钢铁有限公司，登记住所地，烟台市芝罘区。现住所地不详。
法定代表人：李杰。
原告烟台市富圣金属材料有限公司（以下简称富圣公司）诉被告烟台文博钢铁有限公司（以下简称文博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富圣公司的委托代理人王兰兰到庭参加诉讼，被告文博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富圣公司诉称，被告常年在原告处购买钢材，截止到2014年7月28日被告尚欠原告货款及延期付款利息3177667.06元，请法院判令被告支付原告2014年7月28日前的货款及利息3177667.06元，判令被告按照约定每日每吨加价10.00元标准向原告支付2014年7月29日后至给付之日至的延期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告文博公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告文博公司常年在原告处购买钢材，2010年11月29日被告向原告出具了《对账单》，载明：“烟台文博钢铁有限公司欠烟台富圣金属材料有限公司货款共计壹佰陆拾玖万肆仟玖佰壹拾壹元壹角肆分（1694911.14元），合计约肆佰肆拾吨，2010年12月9日付叁拾万元，余款1394911.14元于2010年12月15日付清，逾期每天每吨拾元利息付于烟台富圣金属材料有限公司，逾期不能超过一个月，否则依法向牟平区人民法院起诉。烟台文博钢铁有限公司（加盖公章）”。双方对账后，被告自2010年12月9日至2012年3月13日先后5次付给原告货款900000.00元，2012年4月2日被告以货物抵顶原告货款182439.00元，兑除尚欠原告货款612472.14元未付。2014年7月29日原告诉来本院。
原告要求被告支付2014年7月28日前逾期付款利息2565194.92元的计算依据是，被告在对账单中载明的，逾期付款按照每日每吨10.00元计算利息的承诺，计算方法是，根据供货数量和被告承诺的付款时间，按照每日每吨加价10.00元分段计算至2014年7月28日，共计利息为2565194.92元。
上述事实有原告提交的被告2010年11月29日向原告出具的《对账单》、原告收取被告货款的收据、原告计算利息的清单和原告的庭审陈述在卷作证，足以采信。
本院认为，原告富圣公司与被告文博公司之间的买卖关系不违反我国相关的法律、法规规定，双方实施的民事行为合法有效，应予保护。2010年11月29日被告向原告出具的《对账单》系被告的真实意思表示，从庭审查明的事实看，被告文博公司尚欠原告富圣公司钢材款612472.14元事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付结欠的钢材款612472.14元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2014年7月28日之前和2014年7月29日之后逾期付款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案被告文博公司未按对账单的约定按时向原告支付货款，系违约行为，应承担违约责任，被告文博公司在对账单中对于逾期付款计算利息的承诺虽然不违反法律规定，但从原告依据对账单计算的数额看，双方约定的逾期付款利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定应予以适当调整，结合本案的实际情况，本院认为被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息较为合理，因此原告主张的逾期付款利息在此范围内的数额本院予以支持，超出部分本院不予支持。经本院计算，被告应向原告支付2014年7月28日前的逾期付款利息956841.00元（按照中国人民银行1-3年期年利率6.4%的四倍，自2010年12月16日开始分段计算）因此，原告要求被告支付2014年7月28日前的逾期付款利息2565194.92元中的956841.00元本院予以支持，超出部分不予支持，其要求自2014年7月29日起计算至判决生效之日的逾期付款利息，应按照年利率5.6%的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台文博钢铁有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市富圣金属材料有限公司钢材款612472.14元。
二、被告烟台文博钢铁有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市富圣金属材料有限公司2014年7月28日前的逾期付款利息956841.00元。
三、被告烟台文博钢铁有限公司自2014年7月29日至本判决生效之日止，以612472.14元为基数，按照年利率5.6%的四倍向原告烟台市富圣金属材料有限公司支付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32221元、公告费560元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
代理审判员 姜德生
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 隋素平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1137号
上诉人（原审原告）：陈艳华，女，1978年11月19日生，汉族，无职业，住舒兰市白旗镇白旗村4社。公民身份号码2202221978********。
被上诉人（原审被告）：王俊辉，男，1961年1月4日生，汉族，个体工商户，住舒兰市白旗镇新时光婚纱影楼。公民身份号码2202221961********。
被上诉人（原审被告）：张玉杰，女，1954年4月20日生，汉族，舒兰市白旗镇供销社退休职工，住舒兰市政协住宅楼*单元***室。公民身份号码2202221954********。
委托代理人：胡永才，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙建会，男，1952年5月25日生，汉族，舒兰市白旗镇国税局退休职工，住舒兰市政协住宅楼3单元301室。公民身份号码2202831952********。
委托代理人：胡永才，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳华因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈艳华经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈艳华撤回上诉处理。
二审案件受理费7025元，由上诉人陈艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈思维
（此件共2页，印15份）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1943号
罪犯刘仕洪，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2007年7月18日作出了（2007）嘉善刑初字第248号刑事判决，以被告人刘仕洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币135900元。2007年7月31日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。评为2011年度监狱改造积极分子，2012年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘仕洪服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘仕洪在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕洪减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民保字第00011-2号
原告陕西晟铭典当有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被告魏某某，男，汉族。
申请人陕西晟铭典当有限公司与被申请人魏某某因借款合同纠纷一案，陕西晟铭典当有限公司于2015年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人魏某某名下房产一套，并提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人陕西晟铭典当有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏某某名下房产一套。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾�不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 丁 沧
人民陪审员 葛党校
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 瑞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初741号
原告王某。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王云超
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐瑜洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02352号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
委托代理人黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
被告李峰，男，汉族，1978年9月24日出生。
被告喻利纯，女，汉族，1946年11月20日出生。
本院受理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告李峰、喻利纯金融借款合同纠纷一案。经审查，2010年1月7日，原告中信银行股份有限公司长沙分行（乙方）与被告李峰（甲方）、喻利纯签订了《个人借款合同》，合同第十二条约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订时，原告中信银行股份有限公司长沙分行住所地在长沙市芙蓉区五一大道456号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故此，本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市芙蓉区人民法院。
审 判 员 陈 进
二〇一五年六月三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10467号
原告张红，男，1987年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市钢梁县。
被告沙坪坝区众邦机械加工厂，住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号。
诉讼代表人杨红，女，1974年7月13日出生，汉族，沙坪坝区众邦机械加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张红与被告沙坪坝区众邦机械加工厂劳动争议一案中，原告张红于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜远兰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1272号
原告：日照市岚山区建筑安装工程总公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：于荣兴，总经理。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照新联油品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：平峥志，董事长。
委托代理人：莫华杰，系该单位职工。
原告日照市岚山区建筑安装工程总公司（以下简称岚山建筑安装公司）与被告日照新联油品有限公司（以下简称日照新联油品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员赵昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚山建筑安装公司的委托代理人王永、被告日照新联油品公司的委托代理人莫华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚山建筑安装公司诉称：2012年11月1日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告在日照市岚山港区的油库改造工程中的防火堤、管墩基础、排水沟等建设项目进行施工。合�签订后，原告依照合同约定进行施工，但被告因资金原因一直未能按照合同约定支付工程款，导致工程至今未能全部施工完成。另外，在实际施工过程中，原告又根据被告的指令进行了合同外项目的施工。2015年5月18日经双方结算，原告施工的工程总造价为2652085.84元，期间被告已经向原告支付工程款1550000元，余款1102085.84元至今未付。请求依法判令被告支付原告工程款1102085.84元及利息（要求以欠付工程款数额为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年9月10日起计算至实际付款日）。
被告日照新联油品公司辩称：双方签订施工合同属实，原告施工部分已进行验收、结算，被告已向原告支付工程款1550000元，剩余工程款因被告资金紧张，暂未支付。
经审理查明：2012年11月1日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原�为被告在日照市岚山港区的油库改造工程中的防火堤、管墩基础、电缆沟、排水沟、泵房基础等建设项目进行施工，合同工期自2012年11月1日至2013年3月30日。其中该合同第二部分第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告依约进场施工，因被告未能及时支付进度款，导致原告在完成部分工程施工后停工。2015年5月16日，原告已施工工程经验收合格。2015年5月18日，经双方结算，原告施工的工程价款为2652085.84元。被告已经向原告支付工程款1550000元，剩余1102085.84元款项尚未支付。原告本次起诉要求被告支付拖欠工程款及利息，利息要求以欠付工程款数额为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年9月10日起计算至实际付款日。被告认为，按照合同第33.3条的约定，欠付工程款利息应自工程竣工验收合格后29日起计算。
在本案审理过程中，经原告申请，本院于2015年9月1日作出（2015）岚民一初字第1272-2号民事裁定书，将被告日照新联油品公司所有的位于日照市岚山区岚山港务局港区内的501罐区1#和2#油罐外联输油管线（直径60厘米）300米予以查封。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、工程质量竣工验收记录单、结算单、发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的建设工程施工合同，双方均无异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已履行施工义务，被告应依约支付工程款，对原告要求支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告�及时支付全部工程款，应按照约定向原告支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，本院予以支持。对于原告主张自2014年9月10日起计算利息，无法律依据，按照合同约定，被告主张更为合理，本院依法自2015年6月14日起支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告日照新联油品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市岚山区建筑安装工程总公司工程款1102085.84元及利息（以欠付工程款1102085.84元为本金，自2015年6月14日计算至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14719元，减半收取7359.5元，诉讼保全费5000元，共计12359.5元，由被告日照新联油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一五年九月二十二日
书记员 山杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初927号
原告田某某，女，汉族，荆门市人。
委托代理人周可武，男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，荆门市人。
原告田某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2016年6月20日不公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周可武到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1992年3月23日登记结婚，1992年11月21日生一子取名杜某某。婚后夫妻双方经常为琐事发生纠纷导致被告杜某某经常使用家庭暴力，原告田某某碍于孩子还小多次忍受被告杜某某的毒打。2010年原告田某某外出打工至今未归，双方无任何联系。现夫妻感情名存实亡，无和好可能，为此，原告田某某诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杜某某辩称，1、同意与原告田某某离婚；2、诉讼费用由原告田某某承担。
原告田某某为支持其诉讼请求，证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
A1、原、被告双方常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告身份情况；
A2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
被告杜某某未向本院提交证据材料。
经审核，原告田某某提交的二份证据系有权机关作出，形式合法，内容真实，能证明原、被告的身份情形以及双方系夫妻关系的事实，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于1992年3月23日登记结婚，1992年11月21日生一子取名杜某某。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂且无和好可能，系法定离婚的条件。原、被告登记结婚至今已二十多年，可见夫妻双方具有深厚的感情基础，后因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，原告诉请离婚，被告同意离婚，原、被告双方达成离婚合意，故对原告田某某的离婚诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 海金铭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执41号
申请执行人蒋爱珍，女，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人蒋爱珍与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1646号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋爱珍因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金29400元的义务，于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1646号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保423号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：刘婷婷。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人刘婷婷合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月28日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文武
二〇一七年七月三十一日
书记员 许元腾