广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1546号
上诉人（原审原告）：深圳市协力源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路***号首层，注册号：440301102808757。
法定代表人：张满清，该公司总经理。
委托代理人：陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中域电讯连锁集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场*座**层*********室，注册号：441900000269292。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：刘扬举，该公司员工。
委托代理人：粟政，该公司员工。
上诉人深圳市协力源科技有限公司（以下简称协力源公司）因与被上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称中域公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
协力源公司向原审法院诉称：协力源公司与中域公司存在交易关系。2013年10月28日、11月5日、11月18日，中域公司向协力源公司下单定作一批移动电源，型号分别为HYUNDAI／H520移动电源5200MAH、HYUNDAI／H260移动电源2600MAH、HYUNDAI／H240移动电源2400MAH、HYUNDAI／H500移动电源5000MAH、HYUNDAI／H300移动电源3000MAH、HYUNDAI／H400移动电源4000MAH，单价分别为40元、24元、47元、34元、43元，数量共计82950元。协力源公司接单后即购进原料进行生产，并根据中域公司提供的门店库存表及下达的需货进度指示逐批次送货。2013年12月4日至12月23日期间，协力源公司共向中域公司送货4次，数量共计50607个，中域公司予以接受。其后，中域公司在无任何理由的情况下拒绝接受协力源公司货物，协力源公司多次要求中域公司收货或登门协商处理此事宜也遭拒绝。上述订单下，除中域公司已经接受的货物外，中域公司仍有1302737.18元待送货物存放于协力源公司仓库。为维护协力源公司的合法权益，特诉至原审法院，请求判决：1.中域公司继续履行合同，接受协力源公司货物并向协力源公司支付货款1302737.18元；2.由中域公司承担本案一审的诉讼费。
中域公司向原审法院答辩称：一、协力源公司与中域公司的合作关系不是承揽关系。根据合作协议，在合作期限内由协力源公司向中域公司提供货物，由中域公司销售，合作期满后，由协力源公司将未售出的货物收回，合作关系实为代销关系。二、双方的合作已结束，双方不存在任何债权债务关系。三、中域公司已将协力源公司在合作期限内所送的全部货物买断，并履行了付款义务，中域公司无义务另外接受协力源公司的货物并支付货款。
原审法院经审理查明：协力源公司为甲方，中域公司为乙方签订合作协议一份，协议主要条款有：第二条，本合同约定的产品分批进乙方部分区域门店进行销售。乙方有权决定增加或减少本合同约定的产品进入的门店，但乙方应书面通知甲方，通知发出后生效；第八条，乙方购销甲方生产或经营的所有品牌系列配件；第九条，乙方从甲方进货时须向甲方传真订货单，甲方在接到订单后5日内按乙方要求送达乙方指定地点。非经乙方书面认可，甲方不得变更乙方的订单，否则乙方有权拒绝收货，并视为甲方违约；第四十三条，甲方产品进入乙方营业场所销售，试销期为三个月。试销期内，如甲方产品连续三个月销售率达不到50%，乙方有权终止本合同。合同有效期内，甲方的产品连续三个月销售率达不到50%，乙方有权终止本合同，将库存的全部货物退还给甲方，而无需向甲方承担任何违约责任，本合同自乙方发出书面通知之日起自动解除；第四十五条，双方因任何原因停止合作后，甲方的售后服务义务均不免除。甲方收到乙方退场通知后，十天内到乙方仓库回收甲方提供给乙方销售的未经售出的货物；第五十三条，本合同有效期一年，自2012年10月25日至2013年10月24日；第五十四条，合同期满如双方有意继续合作，在合同期满前一个月双方开始协商签订新的合同。如本合同已到期，但新的合同尚未签订，为确保双方合作的延续性，本合同有效期自然顺延至新合同签订之日，最长不超过三个月。
2014年3月21日，协力源公司为甲方、中域公司为乙方对合作协议签订补充协议书，约定：一、甲方一次性给予乙方110万元调补差价；二、乙方在协议生效后七个工作日内向甲方支付150万元货款；三、甲方的639253.56元包装保证金在更换完乙方仓库中的不良品后，乙方一周内支付；四、乙方一次性买断甲方在乙方库存的合格产品。
双方确认，履行合作协议是通过QQ下单的。2013年10月28日、11月5日、11月18日，中域公司通过QQ向协力源公司下订单，货物型号分别为HYUNDAI／H520移动电源5200MAH、HYUNDAI／H260移动电源2600MAH、HYUNDAI／H240移动电源2400MAH、HYUNDAI／H500移动电源5000MAH、HYUNDAI／H300移动电源3000MAH、HYUNDAI／H400移动电源4000MAH。订单中的货物类型与合作协议履行过程中协力源公司向中域公司送货的货物类型基本一致。2013年12月4日至23日，协力源公司多次向中域公司送货，协力源公司称货物价值1295312元，未送的货物价值1302737.18元。中域公司确认有收到货物。对于未送的货物，协力源公司称，三笔订单的绝大部分货物都在一定期限内备好，之后向中域公司送货，中域公司拒绝。中域公司称，没有任何拒绝收货的情形。协力源公司提交的自行制作的中域下单未提货的材料积压明细及金额显示，材料价值为791913.18元。
对于2013年10月28日、11月5日、11月18日的订单是否与合作协议和补充协议相关，中域公司主张该三份订单是合作协议的延续，相关的权利义务已通过补充协议确定。协力源公司则主张，三份订单与合作协议和补充协议无关，是在合作协议到期后新产生的。
以上事实，有协力源公司提交的门店库存表、送货单、中域下单未提货造成的材料积压明细及金额，中域公司提交的合作协议、补充协议书，以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案的争议焦点为补充协议书的效力是否及于协力源公司诉请的货款对应的订单。协力源公司与中域公司之间合作协议的期限为2012年10月25日至2013年10月24日，协议第五十四条约定，合同期满如双方有意继续合作，在合同期满前一个月双方开始协商签订新的合同；如本合同已到期，但新的合同尚未签订，为确保双方合作的延续性，本合同有效期自然顺延至新合同签订之日，最长不超过三个月。而协力源公司所主张的货物纠纷所对应的订单时间为2013年10月28日、11月5日、11月18日，在约定的顺延期间之内，且订单中的货物类型与合作协议履行过程中协力源公司向中域公司送货的货物类型基本一致。中域公司主张该三份订单是合作协议的延续，原审法院予以采纳，补充协议书的效力并及于该三份订单。
2014年3月21日，协力源公司为甲方、中域公司为乙方对合作协议签订补充协议书，对双方的货款及协力源公司在中域公司处的存货做出了处理，但并未对协力源公司未送货部分做出处理。对未送货部分，从答辩意见可以看出，中域公司已明确表示不会接收货物，不存在继续履行的可能性。故对协力源公司要求中域公司继续履行合同，接受协力源公司货物并向协力源公司支付货款的请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回协力源公司的诉讼请求。本案一审受理费16524.63元，由协力源公司负担（已预交）。
上诉人协力源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，案涉的三笔交易根本不是履行双方之前签订的《合作协议》，故对该《合作协议》结算付款的《补充协议书》的效力不及于该三笔交易。中域公司在原审的答辩意见毫无理据。中域公司在原审中明确拒收货物，原审法院认定双方继续履行合同不存在可能性，但未对争讼事实进行处理，有悖于审理程序。一、案涉的三笔交易并非履行《合作协议》。（一）合作协议的期限为2012年10月25日至2013年10月24日，而案涉三笔网上下单交易分别为2013年10月28日、11月5日、11月18日。（二）《合作协议》第五十四条约定：“合同期满如双方有意继续进行合作，在合同期满前一个月开始协商签订新的合同；如本合同已到期，但新合同尚未签订，为确保双方合作的延续性，本合同有效期自然延续至新合同签订之日，最长不超过三个月……”双方并未在协议期满前一个月协商签订新合同，双方在合同期满后三个月内也未签订新合同，《合作协议》约定的延续条件与该三笔交易无关，《合作协议》并不自然延续及该三笔交易。（三）案涉三笔交易为承揽加工合同，由中域公司在网上下单并根据其指示送货，由协力源公司根据成本等供货给中域公司，中域公司向协力源公司支付货款，其后中域公司自行定价销售给终端消费者，协力源公司不享有终端定价权，也不向中域公司支付代销费用。该三笔交易的合同性质、交易方式等均不同。二、《补充协议书》不及于该三笔交易。《补充协议书》是对《合作协议》的一个结算，并对该协议下质量保证金等事宜作出约定。《合作协议》下，协力源公司供货约为320万元，中域公司以“调价补差”的名义克扣110万元，又暂扣包装保证金639253.56元，仅同意支付150万元（其中扣除20万元作为质量保证金）。中域公司主张其已经支付货款及买断未送货物，严重违背事实。三、原审法院认定中域公司对未收货物未进行处理，却又依据中域公司在原审庭审中表示不接收货物而认定合同不存在继续履行的可能，而直接判决驳回协力源公司的诉讼请求，有悖审理程序。四、对于案涉三笔交易是否延及《合作协议》以及《补充协议书》，原审法院未查明事实。（一）双方未在《合作协议》期满前一个月内进行商议，之后也未签订新的合同。根据上述三笔交易的实际履行情况看，该三笔交易是独立于之前签订的《合作协议》的。（二）即便是对《合作协议》的延及，依据协力源公司在12月4日至12月23日送货的时间点来看，双方在实际交易过程中对送货时间等条款做了实质变更。（三）根据案涉合同的实际情况来看，案涉货物总价值200多万元，协力源公司不可能按照《合作协议》约定时间送货，这显然与事实不相符。五、中域公司是否在合理期限内提出解除或终止合同。（一）合同送货时间等已经做了实质改变，双方交易及送货应按照实际的情况为依据，直至原审判决前，中域公司未向协力源公司提出解除或者终止合同的要求，协力源公司也没有收到上述相关通知。（二）双方补充协议里提到的乙方买断甲方在乙方库存的合格产品是指协力源公司已经送货至中域公司处的部分少量的产品，而不是指案涉的三笔交易中尚未送货部分。（三）原审判决认定继续履行合同不可能，应对合同不能继续履行的情况作出处理。六、原审判决对双方提交的证据未作具体论述，原审判决没有涉及中域电讯质量保证单、中域电讯包装袋、移动电源。另外原审没有对协力源公司提交的其向中域公司催款的律师函件证据进行质证。综上，协力源公司请求二审法院判令：1.基于一审认定的事实，要求中域公司赔偿损失75万元；2.一审、二审的诉讼费由中域公司承担。
被上诉人中域公司向本院口头答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回协力源公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：协力源公司二审提交如下新证据材料：证据一对账单、送货单，拟证明协力源公司分别向承威易通、和天盛、鑫融祥、精智、天贸、诚泰伟业等公司下单采购原材料的事实；证据二收据，拟证明为存放案涉货物，协力源公司租用仓库，并支付2013年11月至2015年10月的租金277277元；证据三薪资表，拟证明为加工案涉货物，协力源公司支付2013年11月、12月、2014年2月车间工人薪资81774元；证据四律师函，拟证明协力源公司要求中域公司继续履行合同。中域公司对上述证据材料真实性、关联性均不确认。
协力源公司二审庭审中明确其上诉请求变更为：请求判令中域公司继续履行合同，中域公司接收协力源公司价值75万元的货物，并向协力源公司支付货款75万元；本案一审、二审诉讼费由中域公司承担。中域公司明确表示不愿意接收剩余货物，并认为双方在签订《补充协议书》之前，协力源公司没有将全部货物送给中域公司，中域公司认为协力源公司已经将剩余货物自行处理，双方已经终止履行合同，并在《补充协议书》中对货物进行了处理。
以上另查明的事实，有协力源公司二审提交的对账单、送货单、收据、薪资表、律师函，以及二审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人协力源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：《补充协议书》的效力是否及于协力源公司诉请的货款对应的订单，协力源公司要求继续履行合同是否合法有据。
协力源公司与中域公司签订的《合作协议》第五十四条约定：“合同期满如双方有意继续合作，在合同期满前一个月双方开始协商签订新的合同；如本合同已到期，但新的合同尚未签订，为确保双方合作的延续性，本合同有效期自然顺延至新合同签订之日，最长不超过三个月”。《合作协议》约定履行期限为2012年10月25日至2013年10月24日，协力源公司主张继续履行交货义务的货物对应下单时间为2013年10月28日、11月5日、11月18日，在《合作协议》约定的顺延期间之内。上述三份订单对应货物的类型与《合作协议》约定的货物的类型基本一致。中域公司主张三份订单是《合作协议》的延续具有事实依据，原审法院认定《补充协议书》效力及于协力源公司诉请的货款对应的订单正确，本院予以确认。
双方在《补充协议书》中对双方的货款以及协力源公司在中域公司处存货做出了处理，并未约定继续履行剩余未交货的订单，中域公司在本案中亦明确表示其不同意接受三份订单所对应的剩余货物，原审法院对协力源公司要求中域公司继续履行合同、接受货物并支付货款的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。协力源公司二审提交的对账单、送货单、收据、薪资表、律师函等证据材料，不能推翻原审法院认定，本院对该些证据材料不予采纳。
综上所述，上诉人协力源公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11300元，由深圳市协力源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共11页