厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初893号原告：张精晓，男，1958年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：厦门鸿祥轮船有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。法定代表人：洪英汉。被告：伍永福，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告张精晓与被告厦门鸿祥轮船有限公司（以下简称鸿祥公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年9月27日申请追加伍永福为本案被告，本院经审查予以准许并通知被告伍永福参加诉讼。本院于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张精晓到庭参加诉讼，被告鸿祥公司、伍永福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张精晓向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带支付工资19441元及该款自起诉之日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，被告伍永福雇佣原告至“鸿祥1”轮工资，任职二管轮，双方口头约定月工资为7000元。因该轮维修，原告于2015年10月18日才在海事局办理任职手续。为过春节，原告于2016年1月21日暂时离船。此后，该轮开往福安，原告工作5天后解职离船。期间，被告伍永福支付工资10000元，二被告尚欠工资19441元，至今未能支付。被告鸿祥公司书面辩称，“鸿祥1”轮系被告伍永福向我司购买并挂靠我司名下经营的船舶，该轮实际船东和实际经营人均是被告伍永福。原告接受被告伍永福的雇佣，理应向其追偿欠付工资，原告与我司之间不存在合同关系。被告伍永福未答辩。原告张精晓为证明其主张，提供了如下证据：证据1船员服务簿，用以证明原告受被告雇佣的事实。证据2短信记录与银行交易明细清单，用以证明原告工作情况和被告伍永福支付工资的事实。证据3船舶注销登记表、废船买卖合同、实体交接证明，共同用以证明“鸿翔1”轮的相关情况。证据4《证明》、农业银行交易明细、船舶拆解完工报告书、实体交接证明及废钢船买卖合同，共同用以证明“鸿翔1”轮的买卖拆解情况。证据5海事局网站任解职记录，用以证明原告在被告处任职的事实。被告鸿祥公司、伍永福均未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于原告提交的所有证据均系原件或与原件核对无异的复印件，且上述证据与本案讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告伍永福（手机号135××××1839）向原告发送一条手机短信：“龙海市海澄玉枕船舶修造厂，姓名林金波，电话……”。2016年1月20日，原告将一个尾号为3638的银行账号通过手机短信发送给被告，被告回复“没明，什么市什么银行什么名字都要”。2016年1月31日，被告伍永福通过银行转账向张丽婷名下账号62×××70支付5000元。2016年3月11日，被告鸿祥公司与案外人福建省港和船务有限公司（以下简称港和公司）就“鸿祥1”轮签订一份《废钢船买卖合同》，并于同年3月18日完成船舶交接。2016年3月11日至4月4日，港和公司向被告伍永福账户支付多笔购船款。此后，港和公司对该轮完成拆解。2016年3月21日，原告向被告伍永福（手机号135××××1839）发送短信：“头家，……把钱转到我女儿的账户上，张丽婷农行卡号：62×××70，麻烦尽快哦。张精晓2015年9月16日上船，每月工资7000元,9月工资3500元，10月、11月、12月各7000元，2016年1月12日离船4741元，放船福安五天工资1500元，30741元，借款1300元和汇款10000元，剩下19441元。头家麻烦尽快把剩下的钱给我哦。”被告伍永福回复：“林国兵138××××7555”。原告在庭审时称：林国兵是被告鸿祥公司员工，当时被告伍永福没发工资，让找被告鸿祥公司的林国兵，我也打了，林国兵告知他会给被告伍永福讲，就将电话挂掉了。原告在庭审后提交书面说明称，前述离船时间存在笔误，应为2016年1月21日。2016年3月25日，被告伍永福又通过银行转账向原告支付工资5000元。另查明，根据上海海事局船员电子申报及综合信息平台显示的记载，原告于2015年10月18日至被告鸿祥公司所有的“鸿祥1”轮工作，于2016年3月18日解职离船，期间任职二管轮；“鸿祥1”轮总吨1805，船舶所有权人为被告鸿祥公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。从查明的事实看，“鸿祥1”轮系由伍永福挂靠在鸿祥公司名下，并由伍永福自行聘请船员、发放工资、实际经营。从原告与伍永福的手机短信内容看，原告由伍永福指派至该轮工作，双方之间依法应认定为事实雇佣合同关系，伍永福作为雇主理应承担向原告支付工资等义务。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五十四条的有关规定，作为被挂靠人的鸿祥公司理应对挂靠人伍永福所负担的给付义务承担连带责任。关于欠付工资的金额。原告主张，自2015年9月16日至2016年3月18日期间的尚欠工资为19441元。本院认为，首先，虽然原告主张的在船工作期间与上海海事局船员电子申报及综合信息平台的记载不完全相符，但从被告伍永福于2015年9月13日向原告发送的短信内容看，原告主张的上船时间具有合理性，并且原告主张的在船工作期间也短于上述船员电子申报及综合信息平台所记载的期间，故本院对原告主张的在船工作期间予以确认；其次，从原告于2016年3月21日向被告伍永福所发送的结算短信看，被告伍永福对原告在船工作期间、工资标准及欠付金额等并无异议，并且还于同年3月25日向原告指定账户汇款5000元。据此，原告有关尚欠工资为19441元的主张具有事实依据，本院予以确认。关于利息计算。原告于2016年3月18日解职离船，且也于2016年3月21日通过短信方式要求被告伍永福支付欠付工资，而其至今未付，显属违约。因此，原告要求以欠付工资为基数，自起诉之日（即2016年9月21日）起至实际付清之日止计付利息，以弥补资金被占用的损失。该诉求合理，本院予以支持。但关于利息计算标准，原告要求按月利率0.5%计算缺乏相应依据，本院不予支持，利息宜按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告要求被告伍永福支付工资19441元及相应利息、被告鸿祥公司就此承担连带清偿责任等诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告伍永福应于本判决生效之日起十日内向原告张精晓支付工资19441元及该款自2016年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告厦门鸿祥轮船有限公司对上述工资、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张精晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张精晓负担1元，被告伍永福、厦门鸿祥轮船有限公司共同负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  李 越二〇一七年三月六日代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。