四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第837号
原告（反诉被告）：肖玮一，男，1986年11月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐山市爱庐室内设计有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：胡笛笑，经理。
委托代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托代理人，郑威，男，1983年2月27日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告（反诉被告）肖玮一诉被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，2月24日乐山市爱庐室内设计有限公司提起反诉，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2014年3月18日、3月21日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）肖玮一的委托代理人王京星和被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖玮一诉（辩）称：2013年12月30日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《装修工程合同书》，约定由被告（反诉原告）承揽原告所有的位于翡翠国际观澜郡住房装饰装修工程，合同签订当日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了定金12000元。
合同签订后被告（反诉原告）尚未进场施工，原告（反诉被告）了解到被告（反诉原告）不具备建筑企业装修资质，遂提出要求出示其合法的装修装饰资质证书，被告（反诉原告）拒绝。经原告（反诉被告）向乐山市住房和城乡规划局建管科依法查询，被告（反诉原告）未办理任何建筑企业装修装饰资质。被告（反诉原告）不具备法律允许的装饰装修资质，故诉至法院，请求判决确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年12月30日签订的《装修合同》无效；被告（反诉原告）双倍返还原告（反诉被告）定金24000元。
被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司辩（诉）称：因原告（反诉被告）拟对其位于翡翠国际观澜郡3—3号的房屋进行室内装修，2013年底原告（反诉被告）找到被告（反诉原告），经双方完全自愿、平等协商后，于2013年12月30日签订《装修合同》，约定由被告（反诉原告）对该项目进行装修。
合同签订后，被告（反诉原告）依法履行了约定义务，制作完成了设计方案、工程预算等资料并交付原告（反诉被告），但原告（反诉被告）以各种理由不愿意履行合同，不同意被告（反诉原告）进场施工并依照约定支付相应工程款项。原告（反诉被告）公然表示拒绝履行合同，甚至宣称双方依法自愿签订的装修合同无效，以此提出各种非法诉求。
本案双方均具有订立合同的民事行为能力，完全基于平等自愿、在协商一致的基础上达成合意，所签订的上述合同内容不违反法律或行政法规的效力性强制规定，是依法应受保护的有效合同。原告（反诉被告）的以上行为已经明确表示或以其行为表明不履行该合同的主要债务，并实施了导致合同目的无法实现的根本性违约，因此双方签订的合同应予以解除，被告（反诉原告）所收定金依法不应退还。故应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，请求确认双方于2013年12月30日签订的《装修合同》有效；依法解除上述《装修合同》；原告（反诉被告）所交定金12000元不予退还。
经审理查明：被告（反诉原告）系企业法人，经营范围：建筑装饰设计、施工；销售建材、五金、纺织、服装及家庭用品、文具用品、电子产品（以上范围不含前置许可项目，后置许可项目凭证或审批文件经营）。被告（反诉原告）尚未取得企业装修装饰资质。
2013年12月30日原告（反诉被告，以下合同中的甲方）与被告（反诉原告，以下合同中的乙方）签订了《装修合同》（即爱庐装修工程合同书），合同约定：双方在平等、自愿、友好协商的基础上，就甲方装饰装修工程的有关事宜，达成如下协议：施工地点：翡翠国际观澜郡3—3，装饰装修面积500㎡，乙方按50元／㎡，收取设计费，按工程造价3%收取管理费，计入项目总价款，本合同项目预算造价为人民币399139元，本合同项目签订造价为人民币370000元；甲方分以下批次支付工程款，合同签订当日付定金12000元，首期款125000元，二期款167000元，三期款54000元，尾款12000元；双方还对工程质量、甲方责任、乙方责任、项目变更等进行了约定。
2012年12月30日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了定金12000元。
被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）交付《设计方案》和《工程预算》。
审理中，本院认为双方所签订的合同无效，经释明，被告（反诉原告）坚持诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《装修合同》，《收据》，《查询说明》，《工程预算单》，《设计方案》等证据证明。
本院认为：装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方的权利和义务的协议。建筑装饰装修是指为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，本条例所称建设工程，指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许的其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。对于什么是效力性强制性规定，首先是该强制性规定是否明确规定了违反的后果无效，如果规定了违反的后果是导致无效，该规定属于效力性强制性规定。其次，法律、行政法规虽然没有规定违反将导致合同无效的，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的，也应当认定该规定是效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者说超越资质等级的；……。故此《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定应为效力性强制性规定。因被告（反诉原告）未取得相应的资质证，而与发包方签订《装修合同》，其行为违反了上述规定，故双方签订的《装修合同》应为无效。定金合同是主合同的从合同，主合同无效，定金合同亦无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还定金12000元的请求本院予以支持。但双倍返还应以合同有效为前提，因合同无效，故原告（反诉被告）要求双倍返还的请求本院不予支持。因此被告（反诉原告）的请求也不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、2013年12月30日原告（反诉被告）肖玮一与被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司签订的《装修合同》无效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司返还原告（反诉被告）肖玮一定金12000元；
三、驳回原告（反诉被告）肖玮一的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取）、反诉费25元（已减半收取），合计225元，由原告（反诉被告）肖玮一负担50元、被告（反诉原告）乐山市爱庐室内设计有限公司负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄 斗