山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第53号
上诉人（原审被告）项某甲，农民。
委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项某乙。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
上诉人项某甲因与被上诉人项某乙离婚纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，项某乙、项某甲于1998年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后时因家庭琐事发生争执。2011年6月1日，双方分居至今。2012年，项某乙起诉要求与项某甲离婚，法院判决不准离婚。2013年3月8日，项某甲起诉要求与项某乙离婚，法院判决不准离婚。2014年3月5日，项某乙再次起诉要求与项某甲离婚。
项某乙的婚前个人财产有：位于潍坊市潍城区望留街道陈家村平房四间、福田牌农用三轮车一辆、金鱼牌洗衣机一台，上述农用三轮车、洗衣机现在项某乙处。项某甲的婚前个人财产有：位于潍坊市潍城区望留街道项家村平房四间。项某乙、项某甲婚后的夫妻共同财产有：位于潍坊市潍城区望留街道项家村承包的果园一处。经项某乙申请对该果园及地上附属设施进行价值评估，原审法院依法委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价值为141460元。项某乙支出评估费2000元。项某乙、项某甲的夫妻共同债务有：欠ＸＸ蓝化肥款1500元、欠潍城区�留街道项家村委果园承包费9000元。项某乙主张的其他债务有：2004年因购农用车借项兆军20000元，2004年因项某甲治病借项兆英3000元，2007年为其子丁洪利交纳学费又借项兆军10000元；2008年，因其发生交通事故借项兆凤2000元、借项兆坤3000元用于支付医疗费用。项某甲辩称，2004年项兆军的借款20000元，已偿还18000元，对项某乙主张的其他债务均不予认可。项某甲主张的其他债务有：欠刘宗汉3000元、欠刘志远2000元、欠刘佩华2500元、欠王永安之子800元、欠季孝之子1200元、借付某100000元用于购买樱花树苗及借款的债务利息、欠王某借款30000元、欠徐某借款20000元用于治病、因管理果园欠人工费2000元左右、欠打井款14000元。项某乙对项某甲主张的债务均不予认可，并主张2004年欠项兆军款20000元一直没还；果园改种樱花树是双方共同的投入。证人王某出庭作证，证明：2013年3月16�，项某甲向其借款30000元，是以个人名义所借，没说借款的用途。证人徐某出庭作证，证明：2013年12月18日，项某甲向其借款20000元，是以个人名义所借，说是用于看病和家里的琐事。项某甲提供付某与其签订的借款协议（主要内容是2012年4月7日，项某甲借付某款100000元，借期暂定为5年，月息为1%）、2013年4月7日收到条（内容是付某收到项某甲2012年4月7日至2013年4月7日借款利息12000元）、2013年10月6日收到条（内容是付某收到项某甲2012年3月29日至2013年9月29日6个月的借款利息6000元），以证明所借付某的债务。项某乙对证人王某、徐某的证人证言不予认可；对付某的债务不予认可，认为不能证明项某甲的债务主张，而且双方于2011年6月1日分居至今，项某甲所主张的债务均发生在分居之后，是项某甲的个人行为，同时证人证明了债务是项某甲个人所用，并未用于夫妻�同生活，是项某甲的个人债务。项某甲提供2013年12月16日病历、2013年12月16日检查诊疗报告单、2014年6月6日检查诊疗报告单，以证明其因胃痛诊疗而向徐某借款；项某乙不予认可，认为项某甲没有提供费用单据，无法证明借款用于看病，所看病的可能支出与借款20000元差距较大，进一步证明是项某甲用于个人的开销，不能证明是其看病支出。对上述债务，项某乙、项某甲均未提供其他证据予以证明。
二审过程中，项某甲申请证人付某出庭作证称，其借给项某甲100000元现金用来买树，当时约定月利息1分，项某甲已付给其两次利息；对于该项借款，其不清楚项某甲是否告知项某乙。对上述证人证言，项某甲质证称，该100000元借款投资于樱花树种植，双方分割共同财产应当减去上述成本后再进行分割。项某乙质证称，对证人证言的真实性不予认可，借款时间在双方分居之后，项某乙并不知情，不能证明该款用于夫妻共同生活。
上述事实，有项某乙提供的（2011）潍城望民初字第111号民事判决书、（2013）潍城望民初字第67号民事判决书、评估费收据，项某甲提供的证明信、借条、土地承包合同、借款协议、收到条、病例，评估机构出具的资产评估报告书，以及证人证言、双方当事人陈述记录等，在案为凭。
原审法院认为，项某乙、项某甲均同意离婚，应准予离婚。项某乙、项某甲的婚前个人财产应分别归其个人所有。项某乙、项某甲婚后的夫妻共同财产即果园应依法分割，可归项某甲所有，项某甲应参照评估价值的50%，对项某乙予以补偿；项某乙因此支出的评估费，是基于双方的利益而支出，可由双方分担。项某乙、项某甲的夫妻共同债务，双方应各承担50%；ＸＸ蓝欠款可由项某乙负责偿还、承�费欠款可由项某甲负责偿还，双方应分别相互补偿对方应承担的份额。双方主张的其他债务，证据不足，对方亦不认可，应不予支持。综上，相互折抵后，项某甲应支付项某乙补偿款67980元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：一、准予项某乙与项某甲离婚；二、夫妻共同财产：位于潍坊市潍城区望留街道项家村的承包果园一处，由项某甲分得；项某甲支付项某乙补偿款70730元；夫妻共同债务：欠ＸＸ蓝化肥款1500元，由项某乙负责偿还；欠潍城区望留街道项家村委果园承包费9000元，由项某甲负责偿还；项某乙、项某甲各按相应金额支付对方50%的补偿；上述财产、债务、补偿款相互折抵后，项某甲应支付项某乙的补偿款及应承担的评估费共计67980元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，项某乙、项某甲各负担150元。
宣判后，项某甲不服，上诉称：上诉人提交了与付某的借款协议，从借款时间上看与双方认可的种树时间相符，从协议内容上看是种植樱花树的成本，出借人付某监督专款专用，该笔债务不仅要还本付息还要让出20％的利润，付某既是债权人又是投资人，故应扣除该成本后对剩余部分进行分割；且双方均认可2011年6月1日分居，并认可2012年种植樱花树，项某乙主张种树是双方共同投入，与事实不符，故也不应支持项某乙的相关主张。再者，欠王某30000元、徐某20000元，上诉人提供的证据充分证明系夫妻共同债务，应当予以定。据此，请求二审法院在查清事实的基础上对原�判决的第二项依法改判。
被上诉人项某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，涉案樱花树系在项某甲、项某乙婚姻关系存续期间种植，原审判决认定为夫妻共同财产于法有据。项某甲主张其借款100000元投入樱花树种植，分割财产时应将该100000元成本及20％的利润扣除；但项某乙对借款的真实性以及项某甲所主张的借款用途不予认可。项某甲主张的其他夫妻共同债务，即欠王某30000元、徐某20000元，项某乙亦不予认可。对于项某甲主张的上述三笔债务，均因形成于双方分居期间，且项某乙不予认可，故对项某甲的上诉主张，本院不予支持。项某甲可另循其他法律途径解决。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项�第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人项某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一五年三月二日
书记员 王 新