wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1022号
原告霍庆强，男，汉族，1972年10月14日出生。
委托代理人李凌波，河南天荣律师事务所律师。特别授权。
被告开封市增华房地产开发有限公司。
本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回霍庆强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊甲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3195号
原告华景梅，居民。
委托代理人廖化凡。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资2702元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原告工资款2702元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告华景梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00241号
上诉人（原审被告）刘某甲，某公司职工。
委托代理人吴春红、李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，某公司职工。
上诉人刘某甲与被上诉人王某因离婚纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港少民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人吴春红，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。原、被告婚后因家庭琐事及言语争执经常产生矛盾。原、被告共同所有的家具、电器和苏G×××××福特轿车一辆，双方均不要求在本案中处理。
原审法院认为，本案原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。关于婚生女刘某乙的抚养问题，刘某乙是女孩，现年四岁，其出生以来一直由原告照顾，原告有固定住所和固定收入，被告系连云港某公司职工，为不定时工作制人员，该工作具有流动性，工作地点不稳定，公司根据市场实际情况对工作地点会适时进行调整，从维持孩子既往的生活环境及需要稳定的成长环境等角度考虑，刘某乙由原告抚养较为合适。关于抚养费问题，被告月平均收入4300元，根据本地的平均生活费水平、被告目前的实际收入以及刘某乙的实际需要等因素，酌定被告每月给付刘某乙抚养费1000元。关于原、被告共同所有的家具、电器和苏G×××××福特轿车一辆的问题，因原、被告均不要求在本案中处理，故在本案中不予处理。关于位于连云港市经济技术开发区X村X号楼X单元201室房产问题，因原、被告双方尚未取得该房屋的产权，且双方就该房产的使用权亦不要求法院处理，故在本案中不予处理。原审法院遂判决：一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。二、原告王某与被告刘某甲的婚生女刘某乙（××××年××月××日生）由原告王某抚养，被告刘某甲自2015年8月起每月给付刘某乙抚养费1000元至其十八周岁时止。
上诉人刘某甲上诉称，1、孩子出生以来，一直是上诉人、被上诉人及孩子的爷爷奶奶一起照顾，被上诉人在此期间未尽到母亲的责任；2、被上诉人在外资企业工作，常有加班应酬，无时间和精力照顾小孩，其家人另有被上诉人妹妹的小孩需要照顾，无力帮助被上诉人照顾孩子；3、孩子现与上诉人及爷爷奶奶一起生活、上学，与爷爷奶奶感情较深；4、上诉人工作及收入都较稳定，有足够的能力照顾孩子。综上，请求二审法院依法改判由上诉人抚养婚生女。
被上诉人王某辩称，1、上诉人的岗位具有流动性，常年出差在外，一审法院调查，其系不定时工作制，且单位要求单休，不得擅离工作岗位，女儿出生以来，一直由被上诉人及上诉人的母亲照顾，而上诉人常年不在家；2、被上诉人工作每周不超过40个小时，有足够的时间和精力照顾女儿；3、上诉人常年在外工作，目前孩子主要由其爷爷奶奶照顾，养育孩子是父母的责任，被上诉人更有优势，女儿系女孩子，成长中由母亲照顾更有利于其健康成长。请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年5月2日，上诉人刘某甲在被上诉人王某不知情的情况下，将二人的婚生女刘某乙从连云港市带走，现婚生女刘某乙随其祖父母生活在扬州市江都区老家。
本院认为，对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原审法院查明，上诉人现被公司派驻在高邮市工作，工作期间不准擅自离开工作地点，其工作具有不定时性、流动性和工作地点不稳定性的特点。从孩子健康成长需要稳定的生活、学习环境及有利于监护人更好地履行对孩子抚养监护义务等角度考虑，婚生女刘某乙由被上诉人抚养为宜。原审法院综合考虑了该未成年子女现年龄尚幼、出生后相较于上诉人随被上诉人生活时间较长、至本案诉讼前一直与父母生活在本市等成长生活情况，及父母双方的抚养条件、当地的生活水平等因素，从有利于未成年人健康成长的角度出发，判决婚生女刘某乙由被上诉人抚养监护，并由上诉人承担相应的抚养费，于法有据、并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人与被上诉人本案中争执的焦点是婚生女的抚养权问题，须明白，婚生女无论随哪方生活，还是双方的孩子，希望上诉人能够理性面对法院判决，从关爱孩子的角度与被上诉人一起妥善处理好孩子的抚养及相关问题，明白创造对孩子的成长、学习有利的环境是父母双方解决问题的最根本出发点和落脚点。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第15号
罪犯田国建，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年10月10日作出（2012）武刑初字第479号刑事判决，以被告人田国建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年6月8日起至2022年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田国建系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田国建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田国建在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田国建，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田国建减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00539号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，男，1964年8月28日出生，汉族。
被告徐永焕。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告徐永焕物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓云
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 蛟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0390号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行，住所地天津市河西区广东路恒和园小区B楼。
负责人郭有生，行长。
委托代理人张程，天津名义律师事务所律师。
被执行人孙德腾。
被执行人天津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海县静海镇津德路碧水园小区17-203号。
法定代表人冯大伟，总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行与被执行人孙德腾、天津天大天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）南民初字第959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人孙德腾、天津天大天发房地产开发有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0390号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李晓帅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2165号
申请执行人郑晓毛。
被执行人刘桂胜。
申请执行人郑晓毛与被执行人刘桂胜机动车交通事故责任纠纷一案。新泰市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）新民初字第2393号民事判决书，于2015年7月28日发生法律效力，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案执行标的是本金88872元。已履行60000元，未履行28872元，在执行过程中查明，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2165号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 万 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2165号申请执行人：新疆圣德机电成套设备有限公司。被执行人：新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司沙湾分公司。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第721号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入126905元、执行费1803.58元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年十月二十八日书记员  王小飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00730号
原告：李平，男，汉族，原安徽省繁昌县三泰水泥有限公司业主，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李先春，男，汉族，原安徽省繁昌县三泰水泥有限公司业主，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈文国，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张荣华，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄书英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈贵霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告李平、李先春诉被告陈文国、张荣华、黄书英、陈贵霞排除妨害纠纷一案中，原告李平、李先春于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案系企业改制过程中的遗留问题，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题解释》第三条不属于人民法院受理案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平、李先春撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告李平、李先春承担。
审判员 朱品波
二〇一三年六月二十一日
书记员 张有民
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民特字第00015号
申请人祖勇，男，汉族，1963年11月2日出生，经商，住重庆市合川区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被申请人易宗建，男，汉族，1968年5月30日出生，经商，住重庆市合川区。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
2015年5月22日，申请人祖勇向本院申请拍卖或变卖被申请人易宗建位于重庆市合川区合阳办苏家街34号附3号非住宅一套（房地产权证204房地产证2012字第004**号）并就所得的价款在被申请人担保的范围内（其中本金为160万元，利息包括借款期间的约定利息和逾期还款的罚息，实现担保物权的费用包括律师费、评估费、拍卖费及执行费）优先受偿。
本院查明，2014年9月22日，申请人祖勇与被申请人易宗建签订《借款协议》，约定：“甲方易宗建（身份证号码），乙方祖勇（身份证号码）。甲乙双方本着公平和国家相关法律规定的原则，经充分协商，就甲、乙双方借款一事达成如下协议，1、甲方资金不足，甲方自愿向乙方借款人民币1600000元（大写壹佰陆拾万元整）。2、甲方向乙方借款期限从2014年9月22日至2014年12月22日止。3、甲方每月需支付给乙方32000元人民币利息。甲方承诺如在协议期限内未能归还该笔借款，甲方愿将其名下的位于合川区合阳办苏家街34号附3号，建筑面积：14.93平方米，《房地产权证》204房地证2012字第00441号非住宅一套。作为向债权人祖勇为实现债权的担保物，并愿意将该房屋由乙方全权处置。4、本协议一式肆份，甲、乙双方各执一份，国土房管局备案一份，具有同等法律效力，签字后生效。甲方（签字）易宗建，联系电话，乙方（签字）祖勇，联系电话，签订时间2014年9月22日”。同日，申请人祖勇用过银行转账的方式向被申请人易宗建支付借款159999元。2014年12月24日，申请人祖勇与被申请人易宗建签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：“甲方易宗建，乙方祖勇。一、总则，甲方以下表所列房地产设定抵押权作为易宗建向乙方履行债务的担保。……二、房地产状况，坐落合川区合阳办苏家街34号附3号，抵押期限2014.12.22至2015.5.22，建筑结构混合，建筑层次第一，建筑面积14.93，房屋用途商业，房屋所有权证号2012-00441……三、贷款金额和期限。1.贷款金额人民币大写壹佰陆拾万元整，小写：1600000.00。贷款期限2014.12.22至2015.5.22，债权人祖勇，债务人易宗建……”。同日，申请人祖勇与被申请人易宗建在重庆市合川区国土房管局办理了抵押登记。
审查中，被申请人易宗建提出异议，认为：1、虽2014年9月22日申请人与被申请人签订的借款协议中约定以苏家街34号附3号房屋作为抵押担保，但双方对该抵押担保物并未登记，2014年12月24日双方进行的抵押登记所指向的借款并非是2014年9月22日的借款，在抵押合同中贷款期限与借款协议的借款期限不一致，抵押合同中的160万元在办理抵押登记后，申请人并未向被申请人提供该笔借款；2、对2014年9月22日的借款，易宗建已向申请人偿还了本金26万元，故双方对申请书中的债权债务存在争议，本案应通过民事诉讼解决。综上，请求驳回申请人的申请。
本院认为，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人易宗建对申请人祖勇的申请提出异议，并提交了初步证据，经审查，其已涉及对实现担保物权的实质性争议。综上，申请人祖勇的申请不符合法律规定的条件，本院不予准许。申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人祖勇的申请。
申请费80元，由申请人祖勇负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 王 萍
二〇一五年六月十六日
书记员 陈有炳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1323号
罪犯崔劲松，男，1986年10月20日出生，土家族，无业，初中文化，原住贵州省沿河县。现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省沿河县人民法院于2014年6月10日作出（2014）沿刑再字第1号刑事判决书，以被告人崔劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，赃款700元予以追缴。2014年1月23日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年6月2日起至2016年6月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出假释建议，2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南州人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯催劲松在2014年2月至2015年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元，退赃700元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔劲松予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01122号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人纪×1，男，38岁（1977年12月1日出生）；因涉嫌犯行贿罪，于2015年4月22日被羁押，同年5月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人纪×1犯行贿罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人纪×1及其辩护人焦彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、被告人纪×1于2010年12月至2011年7月北京市监狱管理局为清河分局招录工勤人员期间，为使其妻子高×（另案处理）能被招录，向时任北京市监狱副监狱长的王×1（另案处理）请托并给予王×1人民币9万元；二、被告人纪×1于2011年原北京市劳动教养工作管理局招录工勤人员期间，为使其弟纪×2能被招录，向时任北京市监狱副监狱长的王×1请托并给予王×1人民币10万元。被告人纪×1于2015年4月22日被北京市监狱管理局纪委查获。
上述事实，被告人纪×1在开庭审理过程中无异议，并有工作人员李×、郭×出具的到案经过，北京市团河地区人民检察院出具的搜查笔录，王×1个人简历及任职情况说明，王×1、纪×1干部履历表，干部任免审批表，北京市劳动教养工作管理局政治部人事警务处出具的情况说明，劳动合同书，职工履历表，证人王×1、纪×2、高×、赵×、王×2的证言，北京市监狱管理局所属在京单位向社会公开招考工勤人员实施方案，北京市监狱管理局政治部劳动人事处出具的公开招考工勤人员面试评分表，建设银行取款凭条，北京市监狱管理局所属单位面向社会公开招考工勤人员面试名单、录用人员名单，扣押清单，被告人纪×1在侦查机关的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人纪×1的辩护人焦彦龙认为，被告人纪×1的行为构成自首，其主观恶性较小、悔罪态度诚恳，且无前科，系初犯，平时表现一向尚好，人身危险性不大，受贿人王×1有索要的情节，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人纪×1为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成行贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人纪×1犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的证据能够证实被告人纪×1是在北京市监狱管理局纪委已经掌握其行贿线索的情况下，方供述自己的犯罪事实，已丧失自首成立的自动性、主动性，辩护人关于纪×1构成自首的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。纪×1为了帮助其妻子、弟弟能被招录，主动向受贿人请托，乃犯意发动者，既有被告人的供述予以证实，亦有证人王×1、纪×2、高×的证言予以佐证，故辩护人关于王×1有索要情节的辩护意见亦无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人纪×1到案后，如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，对被告人纪×1依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人纪×1犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 石淑萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石 魏
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第185号
原告暨诉讼代表人李艳波，女。
原告暨诉讼代表人朱利平，女。
原告暨诉讼代表人焦红利，男。
原告暨诉讼代表人张明强，男。
原告暨诉讼代表人孙国东，男。
原告李旋，女。
原告余星娇，女。
原告徐少豪，男。
原告孔凡跃，男。
原告夏亭亭，女。
原告谢朝阳，男。
原告何圣勇，男。
原告高荣长，男。
原告陈嘉良，男。
原告何继凤，女。
原告董洺汐，女。
原告于国红，男。
原告杨晓金，男。
原告侯定凤，女。
原告徐知呈，男。
原告樊建刚，男。
原告刘伟丽，女。
原告王正军，男。
原告董文正，男。
原告曹丽华，女。
原告李唯，女。
原告刘林，男。
原告林爱丽，女。
原告李青，女。
原告莫兰香，女。
原告吴伟，男。
原告张宝兰，女。
原告王春河，男。
原告王楠，女。
原告刘学勇，男。
原告王烨，男。
原告彭雷旸，男。
原告林青，女。
原告韩英，女。
原告吴生银，男。
原告丁锐，男。
原告王会，女。
原告ＸＸ，男。
原告苗青，女。
原告张培真，男。
原告王楠，男。
原告谢阳，男。
原告于清民，男。
原告张红波，男。
原告崔佳麟，男。
原告刘治，男。
原告胡磊，男。
原告邢京，男。
原告李慧，女。
原告印文翠，女。
原告张悦，女。
原告邓海勇，男。
原告顾波，女。
原告曾殿云，女。
原告吕红娜，女。
六十原告委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
六十原告委托代理人周瑞军，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，男，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人姚嘉斌，北京市通州区住房和城乡建设委员会信访办主任。
第三人北京珠江投资开发�限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。
法定代表人房崇安，男，董事长。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京珠江投资开发有限公司职员，住北京珠江投资开发有限公司宿舍。
原告李艳波、朱利平、焦红利、张明强、孙国东、李旋、余星娇、徐少豪、孔凡跃、夏亭亭、谢朝阳、何圣勇、高荣长、陈嘉良、何继凤、董洺汐、于国红、杨晓金、侯定凤、徐知呈、樊建刚、刘伟丽、王正军、董文正、曹丽华、李唯、刘林、林爱丽、李青、莫兰香、吴伟、张宝兰、王春河、王楠（男）、刘学勇、王烨、彭雷旸、林青、韩英、吴生银、丁锐、王会、ＸＸ、苗青、张培真、王楠（女）、谢阳、于清民、张红波、崔佳麟、刘治、胡磊、邢京、印文翠、张悦、邓海勇、顾波、曾殿云、吕红娜、李慧（以下简称�艳波等六十人）诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中李艳波等六十人自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告李艳波等六十人自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李艳波、朱利平、焦红利、张明强、孙国东、李旋、余星娇、徐少豪、孔凡跃、夏亭亭、谢朝阳、何圣勇、高荣长、陈嘉良、何继凤、董洺汐、于国红、杨晓金、侯定凤、徐知呈、樊建刚、刘伟丽、王正军、董文正、曹丽华、李唯、刘林、林爱丽、李青、莫兰香、吴伟、张宝兰、王春河、王楠（男）、刘学勇、王烨、彭雷旸、林青、韩英、吴生银、丁锐、王会、ＸＸ、苗青、张培真、王楠（女）、谢阳、于清民、张�波、崔佳麟、刘治、胡磊、邢京、印文翠、张悦、邓海勇、顾波、曾殿云、吕红娜、李慧撤回起诉。
预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳波、朱利平、焦红利、张明强、孙国东、李旋、余星娇、徐少豪、孔凡跃、夏亭亭、谢朝阳、何圣勇、高荣长、陈嘉良、何继凤、董洺汐、于国红、杨晓金、侯定凤、徐知呈、樊建刚、刘伟丽、王正军、董文正、曹丽华、李唯、刘林、林爱丽、李青、莫兰香、吴伟、张宝兰、王春河、王楠（男）、刘学勇、王烨、彭雷旸、林青、韩英、吴生银、丁锐、王会、ＸＸ、苗青、张培真、王楠（女）、谢阳、于清民、张红波、崔佳麟、刘治、胡磊、邢京、印文翠、张悦、邓海勇、顾波、曾殿云、吕红娜、李慧共同负担（已交纳）。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 孙天舒
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十一�十三日
书 记 员 金 涛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第87号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人金敏正。
被申请人金冰英。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金敏正、金冰英缴纳社会抚养费人民币30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第87号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人金敏正。被申请人金冰英。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金敏正、金冰英缴纳社会抚养费人民币30000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年一月二十一日代理书记员  金 清
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4770号
原告曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王育泉，男，1969年7月25日出生，汉族，住惠安县。
被告黄淑芬，女，1973年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年6月8日立案受理原告曾李忠与被告王育泉、黄淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾李忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾李忠负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张顺发
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第882号
原告官福生，男，1971年8月6日出生，住建宁县。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告福建省敖江建筑工程有限公司，住所地连江县。
法定代表人余济福，总经理。
本院在审理原告官福生与被告福建省敖江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告官福生于2015年8月18日以双方已自行达成处理纠纷协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官福生撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告官福生负担。
审判员 潘华东
二〇一五年八月十八日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第224号
原告黄天助。
委托代理人杨青，山东杨青律师事务所
委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所
被告双星集团有限责任公司。
法定代表人柴永森，职务董事长。
委托代理人王博。
本院受理的原告黄天助诉被告双星集团有限责任公司商标权转让合同纠纷一案，原告黄天助于2015年9月15日向本院申请撤回对被告双星集团有限责任公司的起诉。
原告黄天助在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许黄天助撤回对被告双星集团有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告黄天助承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 姜业德
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 冬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3779号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，支行行长。
被执行人刘正华，农民。
被执行人郭富，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘正华、郭富的（2013）蓟民初字第604号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第604号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘福军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03110号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：陈正，男，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告陈正、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡君奇
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第111号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人鞠光信。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行鞠光信行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以鞠光信擅自于2009年6月占用弥河镇施家村土地320平方米建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-114号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9600元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-114号行政处罚决定书，于2013年9月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-114号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-114号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1252号
原告李某，女，汉族。
委托代理人李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告荆某甲，男，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李某与被告荆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2014年11月20日不公开开庭进行了审理。原告李某及其受利津县法律援助中心指派的委托代理人李学良、被告荆某甲及其委托代理人张永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年1月2日登记结婚，婚后生育一女，取名荆某乙，现刚满两个月。双方婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，且被告对原告和孩子不管不问，现双方已分居，夫妻感情破裂。原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生女荆某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告荆某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年，原、被告在打工时相识并相恋，不久后便开始共同生活。2012年农历12月24日，双方订立婚约，2014年1月2日依法登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情较好。2014年8月22日，双方生育一女，取名荆某乙，现随原告生活。2014年农历8月19日，原告按民俗回娘家出满月，此后双方开始分居。期间，被告家人曾到原告处做和好工作，但双方并未和好。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的结婚证、出生医学证明各一份在案为证。
庭审中，原告主张，孩子过“十二日”时，为招待亲友选择快餐车还是去饭店，原、被告产生矛盾；因照顾月子不周，原告母亲对被告不满，双方也发生过争吵；按照原告家乡风俗，孩子出生40天时，被告应当去将原告和孩子接回，但被告始终未去接。被告则主张，孩子过“十二日”时因被告父母一直在外打工，时间紧张，去饭店比较省时省力；原告月子期间，其父母也是尽心照顾；因两地风俗不同被告并不知道何时应当接其回家。但被告承认自己有做错的地方，今后会努力改正。原、被告均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告恋爱五年后登记结婚，且婚前即开始共同居住，可见双方彼此了解，有较好的婚姻基础。现双方已共同生育了女儿，更应当珍惜来之不易的夫妻感情。在共同生活中，难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通，设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告不予认可且和好态度积极，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告荆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一四年十二月四日
书记员 赵钟静
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00128号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：彭祥光，男，汉族，系大庄支行职员。
被申请人：孟庆辉，男。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月28日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2010年12月17日的借款合同及借款借据各一份，证明被申请人孟庆辉向申请人安徽泗县农村合作银行借款53000元，年利率12.85%，2013年12月17日到期。并约定逾期的罚息为贷款利率上浮50％，结息方式为利随本清。被申请人孟庆辉未按期偿还本金及利息，申请人要求被申请人孟庆辉给付贷款本金53000元及利息31891.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金53000元及利息31891.35元，合计84891.35元。
申请费640元，由被申请人孟庆辉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 仇典楚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第844号
上诉人（原审原告）金振德。
委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市环球冷冻机厂。
法定代表人孙国华。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人金振德因经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金振德及其委托代理人唐政、被上诉人上海市环球冷冻机厂（以下简称“冷冻机厂”）的委托代理人沈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金振德系本市从业人员。1981年6月15日，上海市嘉定县封浜环球冷冻机厂经工商登记注册成立，企业经济性质是集体所有制，后经登记变更名称为上海市环球冷冻机厂（即本案上海市环球冷冻机厂），企业经济性质是集体所有制。1989年12月5日，上海市环球冷冻机厂经改制企业经济性质为股份合作制。2013年8月22日，上海市环球冷冻机厂向上海市嘉定区人力资源和社会保障局（嘉定人社局）提交《企业裁减人员报告表》，以“生产经营状况及生产经营业务严重萎缩、近年来员工一直处于半天制放假状态，经营状况十分困难，冷冻机销售一直处于艰难困苦情况，用工成本急剧上升，加上主要负责人身患重病，无法正常主持经营管理，上海市环球冷冻机厂的客观经济情况和经营管理情况均发生重大变化”为由进行裁员；工会或职工代表主要意见为：对裁减方案基本无意见，只是表示在经济许可的情况下能获得最大利益，尽可能考虑在乡办企业工作时期的工龄补偿。同年9月29日，上海市环球冷冻机厂收到嘉定人社局出具的《受理用人单位裁减人员情况报告回执》，有关部门要求上海市环球冷冻机厂严格遵守现行法律法规的规定实施裁减人员方案，及时足额支付被裁减劳动者的劳动报酬和经济补偿金，充分履行企业社会责任，保障劳动者合法权益的实现，切实维护劳动关系和谐与社会稳定。9月29日，上海市环球冷冻机厂以经济性裁员为由解除了与金振德之间的劳动关系，并支付工资至2013年10月底。2013年11月25日，金振德向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市环球冷冻机厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。2014年3月26日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4365号裁决书作出金振德的请求事项，不予支持的裁决。金振德不服，诉至原审法院，请求判令上海市环球冷冻机厂支付违法解除劳动合同赔偿金144，432元。
原审另查，2013年8月1日，上海市环球冷冻机厂法定代表人因咳嗽而就诊。2013年11月25日经上海市劳动能力鉴定中心鉴定上海市环球冷冻机厂法定代表人孙国华为完全丧失劳动能力。
原审又查，上海市环球冷冻机厂提供其至工商行政管理部门调取的2009至2012年上海市环球冷冻机厂工商年检材料，显示上海市环球冷冻机厂公司连续亏损。
原审法院经审理后认为，根据劳动合同法规定，企业生产经营发生严重困难的，或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，上海市环球冷冻机厂公司因连续亏损，征询了工会关于裁员的意见，并向嘉定人社局递交《企业裁减人员报告表》，嘉定人社局出具了《受理用人单位裁减人员情况报告回执》，故上海市环球冷冻机厂所依据的事实、程序符合相关法律规定，上海市环球冷冻机厂对金振德实施的裁员并不违法。金振德要求上海市环球冷冻机厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。原审法院据此判决：驳回金振德要求上海市环球冷冻机厂支付违法解除劳动合同赔偿金144，432元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人金振德不服，向本院提起上诉称：上海市环球冷冻机厂向政府部门递交的《企业裁减人员报告表》不实，上海市环球冷冻机厂是有盈利的，且现在还在扩建厂房。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海市环球冷冻机厂辩称：上诉人所述不实，其裁员程序合法。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院已经在判决中详细抄录了本案适用的法律规定，本院不再赘述。根据本案查明的事实，被上诉人已经按照上述法律规定，向工会说明情况听取意见，并向劳动行政部门报告了裁员方案，其裁员符合法律规定的程序，并无不当。上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人金振德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
代理审判员 黄文蔚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0204号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来，该行行长。
委托代理人龚军。
委托代理人严惟。
被告朱丽丽。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告朱丽丽信用卡纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，因被告朱丽丽下落不明，本院依法进行了公告送达，于2014年9月9日由合议庭公开开庭进行审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军、严惟到庭参加诉讼，被告朱丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行诉称：被告朱丽丽向原告申领信用卡，原告审核合格后于2009年9月2日向被告发放了信用卡，透支额度为人民币一万元整。此后被告多次刷卡消费但未还款，截止2014年4月11日累计结欠原告本息8173.32元。在被告信用卡透支消费后，原告多次通过电话和上门催收，但朱丽丽至今未还款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还贷记卡透支本息、滞纳金、服务费合计8173.32元（暂计算至2014年4月11日，以后利息、滞纳金顺延计算至全部欠款还清之日）；被告承担本案诉讼费。
被告朱丽丽未到�，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年被告朱丽丽向原告农行淮州支行申领到金穗贷记卡一张（卡号00×××90）。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所附的收费项目表载明：“挂失手续费50元。”
被告朱丽丽在持卡使用期间多次不按合约的约定归还透支款。截止2014年4月11日，被告朱丽丽共欠原告农行淮州支行本金6555.02元、利息1373.77元、滞纳金194.53元、取现服务费50元，合计8173.32元。
上述事实有原告提供的朱丽丽身份证复印件、信用卡申领表、中国农业银行贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收帐户催收历史记录原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告朱丽丽在领取信用卡后进行透支消费，且未能按照约定偿还本金，截至2014年4月11日共欠原告本息、滞纳金、服务费合计8173.32元。原告农行淮州支行依约要求被告朱丽丽偿还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本息、滞纳金、服务费合计8173.32元（计算至2014年4月11日，此后的利息、滞纳金按合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初138号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人屈红，男，汉族，1994年10月3日出生于四川省安岳县，初中文化，无业，住四川省安岳县。因犯盗窃罪于2013年1月23日被本院判处有期徒一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月12日被本院判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被安岳县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人屈红犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于4月28日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人屈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日16时许，被告人屈红窜至安岳县岳阳镇关新村2组，趁被害人刘某家中无人、房门虚掩之机，采取推门入室的方式进入刘某家中，将其客厅墙壁上一台价值1100元的TCL乐华牌42S210型电视机取下抱出门外,因听见刘某回家的声音，遂将电视机放在屋外的台子上逃离时，被刘某挡获并扭送至公安机关。屈红归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人屈红在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、认定意见、到案经过、刑事判决书、证人汤某的证言、被害人刘某的陈述、被告人屈红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人屈红以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为己构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控屈红犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于屈红归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；屈红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人屈红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月23日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年五月六日
书记员 唐源鲜（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1048、1054号
原告周沅，男，汉族，1984年7月11日出生。
委托代理人师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告李琴，女，汉族，1963年3月10日出生。
委托代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
原告周沅诉被告李琴民间借贷纠纷两案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人师艳红、被告委托代理人王承强到庭参加诉讼。该两案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日和8月26日，被告先后两次向原告借款各8万元，双方约定被告分别于2013年8月26日和9月25日前还清欠款，原告以现金方式向被告支付借款后，被告分别签署了两份借条和收条，确认收到原告支付的两笔借款，并承诺以其名下位于深圳市福田区新洲路北环梅林立交西南侧景鹏大厦1-032E房产（深房地字第××号）为2013年8月26日的8万元借款提供抵押担保，如到期未归还欠款，该房产任由原告处置。借款到期后，被告无力偿还借款，原告多次找其沟通，被告均躲避或置之不理，给原告造成极大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、判令被告立即向原告偿还两笔借款各8万元及逾期利息（1048号案的逾期利息为14824元，1054号案的逾期利息为13080元）；2、判令被告承担两案诉讼费、律师费各10000元和财产保全费用。
被告辩称，一、原告没有提交支付借款的付款证据；二、双方没有约定利息，应视为无息借款；三、原告主张律师费没有法律依据；四、原告诉称被告先后两次向其借款，但原告在被告未偿还前一笔借款的情况下，又以现金方式再借给被告8万元，这明显不符合常理，请求法院查明借款事实。
经审理查明，2013年6月27日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人李琴于今日向周沅借到现金8万元整，于2013年8月26日还清所有借款。同日，被告还向原告出具了一份《收条》，确认收到原告支付的现金8万元。
2013年8月26日，被告向原告出具了一份《借款借据》，载明：本人李琴于2013年8月26日向周沅借到现金8万元，于2013年9月25日还清所有借款。若到期无法归还，自愿以深圳市福田区新洲路北环梅林立交西南侧景鹏大厦1-032E房产抵债，任由周沅处理该资产。同日，被告还向原告出具了一份《收条》，确认收到原告支付的现金8万元。
本案审理过程中，针对被告代理人提出原告为何在第一笔借款尚未收回的情况下再次借款给被告的问题，原告解释称第一笔借款到期后，原告催促被告还款，被告称其手中积压了一批红酒，保证出货后及时归还借款，但又称其缺乏资金，提出再向原告借款8万元，并保证以红酒订货单和名下房产作为再次借款的担保，原告考虑到被告当时确实没有还款能力，只有将手中的红酒变现后才能归还借款，并且认为被告出示红酒订货单和房地产证显示了还款诚意，遂同意了被告再次借款的请求，双方商定于2013年9月25日一并还清两笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告两次借款给被告的事实，有被告出具的一份《借款借据》、一份《借条》和两份《收条》为证，《借款借据》、《借条》属于借款证据，可以证明双方达成了借款合意，而《收条》则属于付款证据，可以证明原告履行了付款义务，上述证据相互印证，足以证明原告两次借款给被告的事实。被告质疑原告在没有收回第一笔借款的情况下再次借款给被告的合理性，但原告对此作出的解释尚属合理，不存在明显的疑点，被告的质疑理由不够充分，不能推翻原告主张的借款事实。原、被告在借条中没有约定利息，借款期限内应视为无息借款，借款到期后，被告没有及时偿还借款，其行为构成违约，除应偿还借款本金外，还应承担赔偿原告利息损失的违约责任，利息损失的计算标准为同期银行贷款利率，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其律师费损失，但没有提供其支出律师费的证据，原告的该项诉讼请求明显证据不足，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内向原告周沅偿还借款本金16万元及利息（利息应分段计算，其中8万元的利息从2013年8月27日起算，另外8万元的利息从2013年9月26日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告周沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1048号案件受理费2396元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取1198元，由原告承担239.6元，被告承担958.4元；1054号案件受理费2362元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取1181元，由原告承担224.39元，被告承担956.61元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年五月十九日
书记员 黄月莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第1048、1054号原告周沅，男，汉族，1984年7月11日出生。委托代理人师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。被告李琴，女，汉族，1963年3月10日出生。委托代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。原告周沅诉被告李琴民间借贷纠纷两案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人师艳红、被告委托代理人王承强到庭参加诉讼。该两案现已审理终结。原告诉称，2013年6月27日和8月26日，被告先后两次向原告借款各8万元，双方约定被告分别于2013年8月26日和9月25日前还清欠款，原告以现金方式向被告支付借款后，被告分别签署了两份借条和收条，确认收到原告支付的两笔借款，并承诺以其名下位于深圳市福田区新洲路北环梅林立交西南侧景鹏大厦1-032E房产（深房地字第**）为2013年8月26日的8万元借款提供抵押担保，如到期未归还欠款，该房产任由原告处置。借款到期后，被告无力偿还借款，原告多次找其沟通，被告均躲避或置之不理，给原告造成极大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、判令被告立即向原告偿还两笔借款各8万元及逾期利息（1048号案的逾期利息为14824元，1054号案的逾期利息为13080元）；2、判令被告承担两案诉讼费、律师费各10000元和财产保全费用。被告辩称，一、原告没有提交支付借款的付款证据；二、双方没有约定利息，应视为无息借款；三、原告主张律师费没有法律依据；四、原告诉称被告先后两次向其借款，但原告在被告未偿还前一笔借款的情况下，又以现金方式再借给被告8万元，这明显不符合常理，请求法院查明借款事实。经审理查明，2013年6月27日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人李琴于今日向周沅借到现金8万元整，于2013年8月26日还清所有借款。同日，被告还向原告出具了一份《收条》，确认收到原告支付的现金8万元。2013年8月26日，被告向原告出具了一份《借款借据》，载明：本人李琴于2013年8月26日向周沅借到现金8万元，于2013年9月25日还清所有借款。若到期无法归还，自愿以深圳市福田区新洲路北环梅林立交西南侧景鹏大厦1-032E房产抵债，任由周沅处理该资产。同日，被告还向原告出具了一份《收条》，确认收到原告支付的现金8万元。本案审理过程中，针对被告代理人提出原告为何在第一笔借款尚未收回的情况下再次借款给被告的问题，原告解释称第一笔借款到期后，原告催促被告还款，被告称其手中积压了一批红酒，保证出货后及时归还借款，但又称其缺乏资金，提出再向原告借款8万元，并保证以红酒订货单和名下房产作为再次借款的担保，原告考虑到被告当时确实没有还款能力，只有将手中的红酒变现后才能归还借款，并且认为被告出示红酒订货单和房地产证显示了还款诚意，遂同意了被告再次借款的请求，双方商定于2013年9月25日一并还清两笔借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告两次借款给被告的事实，有被告出具的一份《借款借据》、一份《借条》和两份《收条》为证，《借款借据》、《借条》属于借款证据，可以证明双方达成了借款合意，而《收条》则属于付款证据，可以证明原告履行了付款义务，上述证据相互印证，足以证明原告两次借款给被告的事实。被告质疑原告在没有收回第一笔借款的情况下再次借款给被告的合理性，但原告对此作出的解释尚属合理，不存在明显的疑点，被告的质疑理由不够充分，不能推翻原告主张的借款事实。原、被告在借条中没有约定利息，借款期限内应视为无息借款，借款到期后，被告没有及时偿还借款，其行为构成违约，除应偿还借款本金外，还应承担赔偿原告利息损失的违约责任，利息损失的计算标准为同期银行贷款利率，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其律师费损失，但没有提供其支出律师费的证据，原告的该项诉讼请求明显证据不足，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内向原告周沅偿还借款本金16万元及利息（利息应分段计算，其中8万元的利息从2013年8月27日起算，另外8万元的利息从2013年9月26日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告周沅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1048号案件受理费2396元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取1198元，由原告承担239.6元，被告承担958.4元；1054号案件受理费2362元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取1181元，由原告承担224.39元，被告承担956.61元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一四年五月十九日书记员 黄月莹（代）附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2956号原告：吴小龙，农民。委托代理人：马军戍。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。代表人：张金宇，该公司经理。委托代理人：刘遵龙，该公司职员。原告吴小龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小龙的委托代理人马军戍、被告英大泰和保险唐山支公司的委托代理人刘遵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙诉称：原告为己有的冀B×××××轿车在被告处投保了保险。被保险车辆在保险期间发生单方事故，造成被保险车辆及路边树木损坏。故要求被告给付保险金51560.1元，并承担本案的诉讼费。审理中原告将施救费由1200元变更为1300元，将诉讼请求变更为51660.1元。被告英大泰和保险唐山支公司辩称：要求原告提交树木损失的赔偿凭证。树木的树皮已枯干，故怀疑事故的真实性。审理中，原、被告双方对下列事实产生争议。一、此次事故是否真实。原告吴小龙为证明自己的主张成立，向本院提交了遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书。该事故认定书记载“事故时间：2015年2月5日；事故地点：遵化市西下营乡康庄子村北；当事人：吴小龙；车牌号：冀B×××××；交通事故事实：上述时间、地点，吴小龙驾车发生单方事故，造成车辆损坏。责任及调解结果：吴小龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负事故全部责任。吴小龙车损自负，凭修车发票，此事故一次性解决完毕”。经质证，被告辩称对事故认定书的真实性无异议，但事故认定书认定原告为单方事故，并未出现事故的具体内容，对事故的真实性存在怀疑。二、原被告双方对原告主张的各项损失产生争议。原告主张：车损49860.1元、施救费1300元、赔偿三者树木损失500元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.一汽轿车马自达唐山冀东赫峰汽车销售服务店出具的结算清单一份，费用总计49860元。2.唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司于2015年6月9日出具的维修费发票一张，金额为49860元。3.施救费发票一张，金额为1300元。经质证，被告辩称修理费过高，其公司并未参与4S店现场定损；施救费票据与诉请不符；原告应当提交赔偿树木损失的证据。经审理查明：2015年2月4日，原告吴小龙与被告签订保险合同，为冀B×××××轿车投保了交强险和不计免赔机动车损失保险（责任限额为129420元），并约定了指定专修厂特约条款。上述保险合同保险期间均自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止，被保险人均为吴小龙。2015年2月5日15时许，原告吴小龙驾驶被保险车辆行驶至遵化市西下营满族乡康庄子路段，发生单方事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，吴小龙应承担事故的全部责任。本院认为：原告吴小龙与英大泰和保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书证实了事故发生事实，被告虽对事故事实提出异议，但未提交相反证据予以证实，故本院对原告提交的遵化市公安交通警察大队事故认定书予以确认。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告为被保险车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，并约定了指定专修厂特约条款，原告主张车辆损失49860.1元，向本院提交了唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司出具的维修费发票予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的维修费发票的数额为49860元，故原告车辆损失应按49860元计算。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者方树木损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，被告英大泰和保险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告吴小龙保险金51160元（车损49860元＋施救费1300元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴小龙保险金51160元。二、驳回原告吴小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一五年七月三十一日书记员史婷（兼）
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第179号
申请执行人胡庆好，农民。
被执行人陈孝东，农民。
被执行人代德梅，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第00305号民事判决书，于2014年3月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6475元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月二十四日
书记员 熊春娥
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第261号
申请执行人河南长城物流有限公司。
法定代表人纪行，系该公司经理。
被执行人河南长城化学工业有限公司。
法定代表人冯跃，系该公司经理。
本院在执行河南长城物流有限公司申请执行河南长城化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第261号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十二月十日
书记员 窦立超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第510号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台昆嵛投资有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台昆嵛投资有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执270号
申请执行人黄春祥。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行黄春祥申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第4503号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第164号
原告：衡水市安居工程物业服务处。住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，经理。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：岳喜，系公司项目经理。
被告：姜丽。
委托代理人：耿志斌。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告姜丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜丽的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安�工程物业服务处撤回对被告姜丽的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王少珍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4706号
原告：吴丽目，男，1966年3月26日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：李力众，男，1973年12月21日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：李建稳，男，1962年12月1日出生，汉族，福建省安溪县。
原告吴丽目与被告李力众、李建稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽目到庭参加诉讼，被告李力众、李建稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽目向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李力众偿还借款人民币20000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、被告李建稳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告李力众因资金周转需要向原告吴丽目借款人民币20000元，双方未约定借款期限。该笔借款由被告李建稳作担保，提供连带保证责任，担保至款项还清止。两被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨，两被告至今未能偿还。
被告李力众、李建稳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对案件证据本院认定如下：1、原告居民身份证复印件1张。2、借条1张。本院认为上述证据具有客观性、合法性、真实性，故对上述证据予以采信。对案件事实本院认定如下：2015年5月12日，被告李力众向原告借款人民币20000元，未约定借款利率及借款期限，并约定由被告李建稳提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告每月偿还人民币600元至2016年3月份，共计人民币5400元。嗣后，两被告未还款，致原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：吴丽目与李力众之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李力众未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。吴丽目主张口头约定借款月利率3%，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。因该笔借款未约定借款利率及借款期限，应视为不定期无息借贷，故李力众偿还的5400元应视为偿还本金，即被告尚欠原告人民币14600元。原告请求借款本金按20000元计算，该请求超出14600元的部分本院不予支持。吴丽目请求借款月利率6%计算并自2016年8月23日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。吴丽目与李建稳明确约定保证方式为连带责任保证，李力众未能依约偿还借款，担保人即李建稳在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。李建稳在承担保证责任后，有权向李力众追偿。李力众、李建稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
力众应于本判决生效后十日内偿还吴丽目借款人民币14600元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年8月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。二、
建稳对上述款项承担连带清偿责任。三、
建稳在承担保证责任后，有权向李力众追偿。四、
四、驳回李力众的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告吴丽目负担135元、由被告李力众、李建稳负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年二月三日
书 记 员 苏明坡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00215号
上诉人（原审原告）：李广军，无职业。
委托代理人：李子林。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告李广军与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第549-4号民事裁定，李广军不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李广军一审诉称：2011年11月11日，李广军与华翱公司签订商品房买卖合同，约定李广军购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街66幢号1单元13层5号房屋，面积84.3平方米，单价每平方米6930元，总价584，199元。李广军交付了全部购房款，华翱公司出具了发票，但至今未交付房屋。故提起诉请，请求确认李广军与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告李广军诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告李广军的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
李广军上诉的理由及请求是：李广军与华翱公司之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并出具发票，并且华翱公司也的确有此楼盘及合同中的商品房，至于华翱公司是否涉嫌犯罪与其正常的民事行为无关。一审法院据此驳回李广军的一审诉讼请求，于法无据。请求撤销原审裁定，依法改判支持李广军的原审诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2014）普民初字第549-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆桂兰，女，汉族，1939年6月8日出生，辽宁省法库县人，现住辽宁省本溪市明�区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝恩，男，汉族，1952年10月10日出生，河北省乐亭县人，现住辽宁省本溪市平山区。
一审被告：姜国良，男，汉族，1963年9月12日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
一审被告：杨丽华，女，满族，1973年2月25日出生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人穆桂兰因与被申请人李宝恩及姜国良、杨丽华建筑物区分所有权纠纷一案，不服本院（2014）本民三终字第00085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆桂兰申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，判令申请人在不侵害他人情况下继续出租房屋。其主要理由是：房屋改建经过了房产管理部门的同意，且至今已十余年，李宝恩从未提出过异议，原判适用《中华人民共和国物权法》第七十七条规定是错误的。
本院认为：穆桂兰未征得利害关系人同意，即将用途为住宅的房屋改变为经营用房，其行为损害了利害关系人的合法权益，原审依据《中华人民共和国物权法》所作判决并无不当。关于穆桂兰提出房屋改建经过了房产管理部门的同意，且至今已十余年，李宝恩从未提出过异议的再审理由，因穆桂兰未能就房屋改建时间和是否经过房产管理部门同意的事实提供相关证据予以证明，且李宝恩作为利害关系人从未作出同意其改建的明示，故穆桂兰的再审理由，本院不予采纳。
综上，穆桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆桂兰的再审申请。
审 判 长 刘凤林
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审�人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第139号
原告：江某，男，1973年7月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：梁兴瑞，广东鉴江律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1974年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告江某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员吴飞独任审理，于2014年7月21日召集双方当事人进行庭前交换证据，原告江某及其委托代理人梁兴瑞和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告经被告大姐介绍相识，于1996年5月13日到高州市民政局办理结婚登记手续，于1998年5月25日生育女儿江某甲，于2004年生育一个女儿，由于没有准生证，送给他人抚养了，于2005年3月26日生育儿子江某乙。我和被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立感情。因生育有子女，勉强在一起生活。近年来双方性格不和，经常闹矛盾，每次见面都吵架，互不来往，我连家里的钥匙都没有，导致夫妻感情已彻底破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生子女江某甲和江某乙由我抚养；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚登记资料复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
被告陈某某辩称：请求法院判决不准离婚，我与被告在婚前感情不错。我与原告曾一起从深圳坐飞机去武汉工作，在深圳一起呆了四年，双方感情非常好。我与被告一共生育了五个孩子，于1998年5月25日生育女儿江某甲，于1999年和2001年各流产了一个孩子，于2004年生育一个女儿，因没有准生证，送给他人抚养了，于2005年3月26日生育儿子江某乙。原告现在在外工作，原告不是没有钥匙，而是他把钥匙丢在家里不理，但原告经常回家，对子女非常好，经常接送子女上学。
被告陈某某在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一和证据二都没有异议。经核对，原告提供的上述证据复印件与其原件无异，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告江某与被告陈某某经被告大姐介绍相识，于1996年5月13日到高州市民政局办理结婚登记手续，于1998年5月25日生育女儿江某甲，于2004年生育一个女儿，由于没有准生证，送给他人抚养了，于2005年3月26日生育儿子江某乙。原、被告的婚生子女江某甲和江某乙由被告抚养，原告有支付学费及伙食费。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子女江某甲和江某乙由原告抚养担；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告经别人介绍相识谈婚，婚姻基础好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有两个孩子。原告在外打工，也支付孩子的学费及伙食费。原、被告产生纠纷，主要是因为原、被告双方缺乏沟通、信任和谅解而引起的。只要双方加强沟通，彼此多包容、信任和谅解对方，珍惜已建立的夫妻感情，为了孩子及家庭利益着想，双方还是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求未符合上述规定。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某与被告陈某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一四年八月六日
书记员 余敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2271号
罪犯梁燃为，男，1992年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月8日作出了(2011)东中法少刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯梁燃为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年1月12日入监服刑。2014年10月17日经广东省深圳市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁燃为入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁燃为减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月22日起至2022年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第288号
申请执行人张贤超，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住四川省。
被执行人江安县橡胶实业有限公司。住所地：江安县江安镇龙君庙。
法定代表人：曾庆文，董事长。
本院在执行张贤超申请执行被执行人江安县橡胶实业有限公司借款合同纠纷（案号﹤2013﹥江安民初字第493号）一案中，经查被执行人江安县橡胶实业有限公司暂无执行能力，执行时机尚未成熟，且申请执行人张贤超同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第493号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 罗 一
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第586号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，柴山支行副行长。
被告刘汉海，男，1973年04月09日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨明刚，男，1970年10月04日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘汉海、杨明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告刘汉海、杨明刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘汉海于2012年7月30日向我社借款80000元，2013年7月20日到期，借款凭证号为004644888，按约定到期归还本息，由被告杨明刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告期间还款23050元，尚欠原告贷款本金56950元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘汉海、杨明刚未提供答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告刘汉海向原告信用社借款80000元，2013年7月20日到期，借款凭证号为004644888，按约定到期归还本息，被告杨明刚自愿为刘汉海提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告期间还款23050元，尚欠原告贷款本金56950元及利息（11.5‰），经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘汉海签订的借款合同和与被告杨明刚签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告刘汉海借原告现金80000元，并由被告杨明刚提供连带责任保证，被告期间还款23050元，尚欠原告贷款本金56950元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告刘汉海应按约定对该款本息承担清偿责任，被告杨明刚依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告杨明刚承担连带责任后有权向被告刘汉海追偿。被告刘汉海、杨明刚经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘汉海于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金56950元及相应利息（按约定利率11.5‰，自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告杨明刚对上述款项承担连带清偿责任，被告杨明刚偿还上述款项后有权向被告刘汉海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告刘汉海、杨明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一四年三月十九日
书记员 翟信华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3814号
罪犯尹有，男，汉族，1969年7月2日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）伊刑一初字第1号刑事判决，以被告人尹有犯强奸罪、故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯尹有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹有予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯尹有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹有减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹有减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2027年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第966号
原告郭淑琴，女，1971年10月4日出生，汉族，住满城县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华路199号华海环球广场3层。
负责人许玉国，该公司经理。
委托代理人刘雪松，该公司职员。
原告郭淑琴与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶秀普，被告的委托代理人刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑琴诉称：2014年3月12日，原告车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者险。2014年6月18日10时，冉鹏博驾驶原告冀F579**轿车沿宏昌大街自南向北行驶至工商局路口处左转弯时，与对向直行柳浩驾驶的燃油助力车发生交通事故，致两车损坏，柳浩受伤。此事故经满城县公安交通警察大队现场勘查，认定冉鹏博负事故的全部责任，柳浩无责任。柳浩受伤后在满城县医院住院治疗。柳浩损失有：医疗费花费7892元、伙食补助850元、营养费850元；护理费11082元，柳浩的父亲柳水护理，柳水在保定金贝达卫生用品有限公司上班，护理费标准按照2014年3月、4月、5月三月平均工资计算；误工费11413元，柳浩在保定金贝达卫生用品有限公司上班，误工费标准按照2014年3月、4月、5月三月平均工资计算，时间计算住院17天及出院后90日，病历记载三月、半年均要复查，伤筋动骨100天，柳浩无法正常工作，所以要求给付107天的误工费；二次手术费5000元，根据满城县医院诊断证明；施救费300元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、柳浩的车损为850元，有满城县物价局价格认证书一份，共计45245元。出院后，经满城县公安交通警察大队调解，原告一次性赔偿柳浩38500元即清。原告自己车损评估10690元、鉴证费400元、施救费300元。要求被告向原告支付保险理赔金共计49890元。
被告保险公司辩称：对原告投保、事故发生事实认可，但其要求赔偿数额过高，请法院依法判决。
经审理查明：原告所述事故发生经过属实。柳浩受伤后在满城县医院住院治疗17天，花医疗费7892元，诊断为右侧髌骨骨折、左肘部异物及多处软组织挫伤。诊断证明书载明：左肘部异物二次手术取出，费用约5千元左右。出院医嘱载明：注意休息，加强营养，继续右下肢石膏外固定，右下肢功能锻炼，防止肌肉萎缩，一月后复查，三个月，半年复查，如有不适，及时复诊。保定金贝达卫生用品有限公司证实护理人员柳水日平均工资104元，证实柳浩日平均工资107元。满城县物价局价格认证中心评估原告车损10690元、柳浩车损850元、鉴证费400元。原告另为该事故支付施救费300元。另查明，原告车辆在被告保险公司投保了交强险一份，车损险117000元，商业第三者责任险200000元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、药费单、病历、价格鉴证结论书等证据证实。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，当事人应按合同约定的权利义务履行。本院核实柳浩损失为：医疗费花费7892元、伙食补助850元、营养费850元，二次手术费5000元、车损850元；柳浩出院后右下肢石膏外固定，行动不便，有必要继续护理扶助一定期限，护理费酌情计算为9360元；关于柳浩误工费，参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告要求按107天计算为11413元，未超出合理范围，本院依法予以支持；考虑柳浩有骨折，出院后右下肢石膏外固定，行动不便，身心遭受一定痛苦，其精神损害抚慰金酌定2000元；交通费酌定1000元。综上，柳浩合理损失共计39215元，原告实际垫付38500元，应由保险公司理赔。本院对原告车损10690元、鉴证费400元、施救费300元予以确认。原告上述损失未超出保险范围，应由保险公司一并赔付。保险公司认为原告请求数额较高，未提供相关证据反驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内给付原告郭淑琴垫付的赔偿款38500元；
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内赔付原告郭淑琴车损10690元、鉴证费400元、施救费300元、交通费1000元，共计12390元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一四年九月十五日
书记员 赫晓君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第114号
原告赵某某，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
被告郭某某，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1996年2月5日办理了结婚登记手续，婚后因性格不和，经常吵架。被告于2009年12月份离家出走，至今未回，导致夫妻感情彻底破裂，所以其起诉离婚。具体诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩赵某某，现年17周岁（1998年5月12日出生），由原告抚养，被告给付抚养费每年5000元；3、案件受理费由被告承担。
被告郭某某未答辩。
本案在庭审过程中，原告赵某某举证如下：
一、出示结婚证一份，欲证明原告与被告于1996年2
月5日依法登记结婚。郭某某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
二、出示肇源县福兴乡瑞兴村委会证明一份，欲证明2009年12月份被告离家出走，至今未归。郭某某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
三、出示户口本一份，欲证明婚生长子赵某某，现年17周岁（1998年5月12日出生）。郭某某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
经审理查明，原告赵某某与被告郭某某于1996年2月5日依法登记结婚，婚生男孩赵某某，现年17周岁（1998年5月12日出生）。被告郭某某于2009年12月份出走离家，与原告赵某某分居至今。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础，原、被告感情不和，现已分居超过两年，婚姻确已破裂。原告的要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养婚生子女，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每年给付子女抚养费5000元，按照农村实际收入水平要求过高，过高部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告郭某某离婚；
婚生长子赵某某，现年十七周岁（1998年5月12日出生），由原告赵某某抚养；被告郭某某自本判决生效之日起，每月给付原告赵某某子女抚养费250元，于该子女十八周岁前全部给付；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 冯大勇
人民陪审员 王成惠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 计精涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第858号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路159号。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告印治礼。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告印治礼物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年六月十九日
书记员 乐娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5647号
原告李歆，无职业。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津市兰诺机电有限公司，住所地天津市西青区杨柳青示范工业园盛达道（炳华节能院内）。
法定代表人刘全胜，该公司总经理。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
原告李歆诉被告天津市兰诺机电有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，虽被告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市河东区十二经路13号院内，但其实际办事机构所在地为天津市西青区杨柳青示范工业园盛达道（炳华节能院内），原告亦在该地点工作。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位办事机构所在地和原告的工作地点即劳动合同履行地均在天津市西青区，故本案应由天津市西青区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
案件受理费5元，全部退还原告李歆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张妍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3033号
原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区航津路658号8楼。
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人姚忠芳、姚雪英，系绿城物业服务集团有限公司上海分公司员工。
被告肖忠林，男，汉族，1975年11月9日出生，户籍地上海市金山区朱泾镇商园街**号。
原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉被告肖忠林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币6277.20元及滞纳金150.65元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚雪英到庭参加诉讼，被告肖忠林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原告与上海市金山区朱泾镇万安金邸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区朱泾镇万安金邸小区进行物业管理，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：别墅物业管理服务费为每月每平方米人民币2.50元。被告系朱泾镇万安金邸82号业主，房屋建筑面积为209.24平方米。被告每月应支付物业管理费523.10元。但被告自2014年1月至2014年12月未按约支付。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖忠林应于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2014年1月至2014年12月的物业服务费6277.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一五年十月十五日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条�民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2766号
申请执行人：黄旭，职工。
被执行人：张海亚。
申请执行人黄旭与被执行人张海亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄旭于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张海亚支付执行款102180元及利息，承担执行费1432.70元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日依法向被执行人张海亚发出执行通知书，但被执行人张海亚逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人黄旭支付执行款102180元及利息，承担执行费1432.70元。经执行查明，被执行人张海亚现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2766号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月三十日
代书记员 李世进