wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异5号
申请人（申请执行人）湖南金康绿色食品科技开发公司，住所地衡南县泉溪镇王泉西路41号。
法定代表人曹冬生，总经理。
委托代理人肖雄华，男，汉族，1972年6月4日出生，住衡阳市雁峰区黄白路***号。
被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人向渝，董事长。
被申请人（案外人）向锐，男，土家族，1978年2月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区龙山里**栋**号***户。
被申请人（案外人）向渝，男，土家族，1947年11月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区龙山里**栋**号***户。
被申请人（案外人）江常娟，女，汉族，1949年4月21日出生，住湖南省衡阳市珠晖区龙山里**栋**号***户。
三被申请人共同委托代理人何琳郁，湖南八方律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南金康绿色食品科技开发公司与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南金康绿色食品科技开发公司于2017年2月16日向本院提出追加被申请人向锐、向渝、江常娟为本案被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人湖南金康绿色食品科技开发公司称，申请人与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，在贵院采取强制执行措施，被执行人现无可供执行财产，导致该案未能执结，被申请人向锐、向渝、江常娟系被执行人的股东，其中向锐认缴出资为234.54万元、向渝认缴出资为254.085万元、江常娟认缴出资为254.085万元，但该三人均示实际纳出资。为维护申请执行人的权益，请求追加向锐、向渝、江常娟为（2015）南法执字第151号执行案件的被执行人。
本院查明，被执行人衡阳宇恒高科技有限公司因资金周转困难，向申请执行人湖南金康绿色食品科技开发公司借现金110万元，未按时偿还，酿成纠纷，申请执行人湖南金康绿色食品科技开发公司向本院起诉，本院受理后，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“被告衡阳宇恒高新科技有限公司同意按协议约定偿还原告湖南金康绿色食品科技开发公司借款本金1100000元及违约金100000元合计1200000元，被告方自愿在2015年7月17日前付清。本案受理费15600元，被告衡阳宇恒高新科技有限公司自愿全部负担”。本院于2015年7月13日作出了（2015）南法花民一初字第52号民事调解书。由于衡阳宇恒高新科技开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南金康绿色食品科技开发有限公司向本院申请执行，在本院执行人中湖南金康绿色食品科技开发公司申请追加被申请人为被执行人。
另查明，衡阳宇恒高新科技有限公司于2004年2月13日成立，注册资本为100万元，于2005年9月30日增加注册资本3636000元，注册资本为4636000元，2008年8月29日变更注册资本为781.8万元。现衡阳宇恒高科技有限公司登记的注册资本为781.8元，股东四人为向渝、向锐、江常娟、郑隆香。股东向渝认缴出资额为254.0850万元；向锐认缴出资额234.5400万元；江常娟认缴出资额为254.0850万元；郑隆香认缴出资额为39.0900万元。本院调取的衡南县工商行政管理局内资企业登记基本情况表和被申请人提供的三份验资报告（工商行政管理局登记材料复印件），证实三被申请人和股东郑隆香已实出资781.8万元。
本院认为，从衡南县工商行政管理局的材料反映三被申请人已实际出认各自认缴的出资额，申请人仅凭衡南县工商行政管理局的内资企业登记基本情况表中，各股东的认缴出资额要求被申请人在认缴出资额内承担责任，而申请人没有提供三被申请人未实际交纳出资的证据，故申请人要求追加三被申请人为本案被执行人的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南金康绿色食品科技开发公司请求追加被申请人向渝、向锐、江常娟为本院（2015）南法执字第151号执行案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向湖南省衡南县人民法院提起执行异议。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年三月八日
书记员 吴 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈艳红，女，1987年9月13日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,673.04元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款226,673.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5740号
罪犯伍红军。
资阳市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）资刑初字第19号刑事判决，以被告人伍红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，犯罪所得赃款420元予以追缴。判决后，被告人伍红军不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）川刑终字第747号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月21日至2022年1月20日止。本院于2011年12月20日以（2012）成刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年1月20日止；本院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4606号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2020年2月20日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍红军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分194分。另查明，罪犯伍红军被处罚金50000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍红军减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初145号
原告：孙育松，男，1959年8月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋、王璟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道特一号（潘庙村）。
法定代表人：杨龙，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨啟华，1964年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：杨龙，1989年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告孙育松与被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司、杨啟华、杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙育松及其委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司、杨啟华、杨龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙育松向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告货款85,400元及其逾期付款期间的利息（以85,400元为基数从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至付清为止）；2、案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告向被告供油4吨，价款25,400元。2014年5月21日，原告向被告供油8吨，价款60,000元。两次货款共计85,400元，被告一直未支付。
被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司、杨啟华、杨龙均未到庭亦未答辩。
原告孙育松围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证及武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司企业信息，拟证明原被告主体资格。
武汉华阳鑫龙付款申请单一份，拟证明被告武汉华
阳鑫龙欠原告汽油款25,400元。
湖北武汉鑫源石化收款单一份，拟证明被告武汉华
阳鑫龙汽车新能源有限公司欠原告柴油款60,000元。
对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司向原告孙育松购买汽油4吨，价款人民币25,400�。2014年5月21日，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司又向原告购买柴油8吨，价款人民币60,000元。被告杨啟华均在付款申请单上签名“请财务列支”。两次货款共计85,400元，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司一直未支付。被告杨啟华系被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司监事。被告杨龙系被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司执行董事。
本院认为，原、被告系买卖合同引起的纠纷。被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司两次向原告孙育松购买汽油和柴油，总计价款人民币85,400元，有被告杨啟华在付款申请单上的签字“请财务列支”为凭，证据确实充分，被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司应承担偿付货款及逾期付款利息的民事责任。被告杨啟华的签名系职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司支付原告孙育松货款人民币85,400元及逾期付款利息（以85,400元为基数从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙育松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1940元，公告费560元，由被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一八年五月三日
书 记 员 窦 倩
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第79号
原告候栋轩，男，成年。
原告牟彩红，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告候栋轩、牟彩红不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2012年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告候栋轩、牟彩红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告候栋轩、牟彩红负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十二月七日
书记员 王 楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初75号
原告杨胜利，男，出生于1984年6月29日，汉族，住新密市。
被告张建科，男，出生于1973年9月18日，汉族，住新密市。
被告孙银娟，女，出生于1984年3月28日，汉族，住新密市。
被告陈红伟，男，出生于1966年7月10日，汉族，住新密市。
被告李红丽，女，出生于1974年8月23日，汉族，住新密市。
被告杜汉甫，男，出生于1967年10月1日，汉族，住新密市。
被告任松玲，女，出生于1970年9月5日，汉族，住新密市。
原告杨胜利诉被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫、任松玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加了诉讼，被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫、任松玲经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月16日，被告张建科、陈红伟、杜汉甫向原告借款1万元，借款时约定利息按月利率10%计算。借款到期后，三被告均未按约定向原告偿还借款本金及利息。被告孙银娟与被告张建科、被告李红丽与被告陈红伟、被告任松玲与被告杜汉甫均系合法夫妻关系，故六被告应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。现原告提起诉讼，请求依法判令六被告共同偿还借原告款本金1万元，并从2016年7月16日起按照月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止，本案诉讼费用由六被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2016年7月16日被告张建科、陈红伟、杜汉甫给原告出具的欠条一份，用于证明被告张建科、陈红伟、杜汉甫向原告借款1万元，约定利息按月利率10%计算的事实；证据二，2016年8月26日新密市民政局出具的婚姻关系证明三份，用于证明被告张建科与被告孙银娟、被告陈红伟与被告李红丽、被告杜汉甫与被告任松玲均系合法夫妻关系的事实。
被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫、任松玲在法定期限内均未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告孙银娟与被告张建科系夫妻关系，被告李红丽与被告陈红伟系夫妻关系，被告任松玲与被告杜汉甫于2011年5月11日办理离婚登记手续。2016年7月16日，被告张建科、陈红伟、杜汉甫向原告借款1万元，约定借款利息按月利率10%计算，并于借款当日由被告张建科、陈红伟、杜汉甫给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告张建科、陈红伟、杜汉甫均没有偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，请求依法判令六被告共同偿还借原告款本金1万元，并从借款之日（2016年7月16日）起按月利率2%计算向原告支付利息至借款本金还清之日止，本案诉讼费、公告费由六被告承担。
本院认为，被告张建科、陈红伟、杜汉甫借原告款，有原告提供被告张建科、陈红伟、杜汉甫给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告请求被告张建科、陈红伟、杜汉甫偿还借原告款本金1万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告张建科、陈红伟、杜汉甫从借款之日（2016年7月16日）起以本金1万元，按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告孙银娟与被告张建科于2013年4月12日办理结婚登记手续，被告李红丽与被告陈红伟于2008年6月13日办理结婚登记手续，被告张建科、陈红伟向原告借款时，是在其分别与被告孙银娟、李红丽婚姻关系存续期间，夫妻关系存续期间所产生的债务，夫妻双方应共同清偿，故对原告请求被告孙银娟、李红丽对被告张建科、陈红伟借原告款及利息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持，被告杜汉甫与被告任松玲于2011年5月11日办理离婚登记手续，被告杜汉甫向原告借款时，并不在其与被告任松玲夫妻关系存续期间，故对原告请求被告任松玲对被告杜汉甫借原告款及利息承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫于本判决生效后三日内归还借原告杨胜利款1万元；
二、被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫从2016年7月16日起以本金1万元，按月利率2%计算向原告杨胜利支付利息，付至借款本金还清之日止;
三、驳回原告杨胜利对被告任松玲的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋 洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初75号原告杨胜利，男，出生于1984年6月29日，汉族，住新密市。被告张建科，男，出生于1973年9月18日，汉族，住新密市。被告孙银娟，女，出生于1984年3月28日，汉族，住新密市。被告陈红伟，男，出生于1966年7月10日，汉族，住新密市。被告李红丽，女，出生于1974年8月23日，汉族，住新密市。被告杜汉甫，男，出生于1967年10月1日，汉族，住新密市。被告任松玲，女，出生于1970年9月5日，汉族，住新密市。原告杨胜利诉被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫、任松玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加了诉讼，被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫、任松玲经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月16日，被告张建科、陈红伟、杜汉甫向原告借款1万元，借款时约定利息按月利率10%计算。借款到期后，三被告均未按约定向原告偿还借款本金及利息。被告孙银娟与被告张建科、被告李红丽与被告陈红伟、被告任松玲与被告杜汉甫均系合法夫妻关系，故六被告应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。现原告提起诉讼，请求依法判令六被告共同偿还借原告款本金1万元，并从2016年7月16日起按照月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止，本案诉讼费用由六被告承担。为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2016年7月16日被告张建科、陈红伟、杜汉甫给原告出具的欠条一份，用于证明被告张建科、陈红伟、杜汉甫向原告借款1万元，约定利息按月利率10%计算的事实；证据二，2016年8月26日新密市民政局出具的婚姻关系证明三份，用于证明被告张建科与被告孙银娟、被告陈红伟与被告李红丽、被告杜汉甫与被告任松玲均系合法夫妻关系的事实。被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫、任松玲在法定期限内均未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，被告孙银娟与被告张建科系夫妻关系，被告李红丽与被告陈红伟系夫妻关系，被告任松玲与被告杜汉甫于2011年5月11日办理离婚登记手续。2016年7月16日，被告张建科、陈红伟、杜汉甫向原告借款1万元，约定借款利息按月利率10%计算，并于借款当日由被告张建科、陈红伟、杜汉甫给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告张建科、陈红伟、杜汉甫均没有偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，请求依法判令六被告共同偿还借原告款本金1万元，并从借款之日（2016年7月16日）起按月利率2%计算向原告支付利息至借款本金还清之日止，本案诉讼费、公告费由六被告承担。本院认为，被告张建科、陈红伟、杜汉甫借原告款，有原告提供被告张建科、陈红伟、杜汉甫给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告请求被告张建科、陈红伟、杜汉甫偿还借原告款本金1万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告张建科、陈红伟、杜汉甫从借款之日（2016年7月16日）起以本金1万元，按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告孙银娟与被告张建科于2013年4月12日办理结婚登记手续，被告李红丽与被告陈红伟于2008年6月13日办理结婚登记手续，被告张建科、陈红伟向原告借款时，是在其分别与被告孙银娟、李红丽婚姻关系存续期间，夫妻关系存续期间所产生的债务，夫妻双方应共同清偿，故对原告请求被告孙银娟、李红丽对被告张建科、陈红伟借原告款及利息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持，被告杜汉甫与被告任松玲于2011年5月11日办理离婚登记手续，被告杜汉甫向原告借款时，并不在其与被告任松玲夫妻关系存续期间，故对原告请求被告任松玲对被告杜汉甫借原告款及利息承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫于本判决生效后三日内归还借原告杨胜利款1万元；二、被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫从2016年7月16日起以本金1万元，按月利率2%计算向原告杨胜利支付利息，付至借款本金还清之日止;三、驳回原告杨胜利对被告任松玲的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告张建科、孙银娟、陈红伟、李红丽、杜汉甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  李彩云二〇一七年五月八日书 记 员  宋 洁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3207号
原告:张明忠,男,汉族,1967年11月29日出生,住齐河县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：赵建，男，汉族，1983年7月8日出生，住齐河县。
原告张明忠与被告张明忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张明忠于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明忠负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年十月十二日
书记员 王若兮
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初26号
原告郭永强，男，1986年12月12日出身，汉族，河南省卢氏县人。
被告西安市出租汽车总公司第二公司。
本院在审理原告郭永强诉被告西安市出租汽车总公司第二分公司所有权确认纠纷一案中，原告于2017年1月13日，原告以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永强撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，本院退付原告25元。
审判员 王新
二〇一七年一月十三日
书记员 答云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9127号
原告：韩凤祥，现住鄂尔多斯市。
被告:李欢峻，个体从业者。
被告：刘美琴。
原告韩凤祥诉被告李欢峻、刘美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤祥、被告李欢峻到庭参加诉讼，被告刘美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩凤祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告李欢俊偿还原告借款本金50000元整；依法判令被告李欢俊向原告支付借款本金50000元自起诉之日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；依法判令由被告刘美琴对上述债务承担连带偿还责任；依法判令二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2015年12月10日，被告李欢峻向原告韩凤祥借款人民币现金50000元，约定2016年7月30日还款，并向原告出具了借条一支，由刘美琴提供担保。
被告李欢峻辩称，2015年12月10日的借条，是对之前的借款结算后重新打下的，现尚欠原告韩凤祥借款本金50000元是事实，但无力偿还。
被告刘美琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告李欢峻与原告韩凤祥就之前的借款经过结算，被告李欢峻尚欠原告借款本金50000元，被告刘美琴为此笔借款提供担保。
本院认为，被告李欢峻向原告韩凤祥借款50000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。原告主张按照年利率6%计算自起诉之日至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘美琴作为保证担保人在涉案借条上签字，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，故被告刘美琴应当承担连带保证给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢峻于本判决书生效之日偿还原告韩凤祥借款本金50000元及利息（从2016年8月4日起至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘美琴对上述债务承担连带保证给付责任，担保人承担保证责任后可以向被告人李欢峻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费400元，由被告李欢峻、刘美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9127号原告：韩凤祥，男，汉族，个体从业者。被告:李欢峻，男�汉族，个体从业者。被告：刘美琴，女，汉族。原告韩凤祥与被告李欢峻、刘美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤祥、被告李欢峻到庭参加诉讼，被告刘美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩凤祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告李欢俊偿还原告借款本金50000元整；依法判令被告李欢俊向原告支付借款本金50000元自起诉之日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；依法判令由被告刘美琴对上述债务承担连带偿还责任；依法判令二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2015年12月10日，被告李欢峻向原告韩凤祥借款人民币现金50000元，约定2016年7月30日还款，并向原告出具了借条一支，由刘美琴提供担保。被告李欢峻辩称，2015年12月10日的借条，是对之前的借款结算后重新打下的，现尚欠原告韩凤祥借款本金50000元是事实，但无力偿还。被告刘美琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告李欢峻与原告韩凤祥就之前的借款经过结算，被告李欢峻尚欠原告借款本金50000元，被告刘美琴为此笔借款提供担保。本院认为，被告李欢峻向原告韩凤祥借款50000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。原告主张按照年利率6%计算自起诉之日至实际付清之日止的利息符合法律规定本院予以支持。被告刘美琴作为保证担保人在涉案借条上签字，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任�，故被告刘美琴应当承担连带保证给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢峻于本判决书生效之日偿还原告韩凤祥借款本金50000元及利息（从2016年8月4日起至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告刘美琴对上述债务承担连带保证给付责任，担保人承担保证责任后可以向被告人李欢峻追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费525元、保全费400元，由被告李欢峻、刘美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵剑波二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 冬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第604号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曾×1，男，31岁（1983年3月20日出生）。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月25日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人曾×1犯重大责任事故罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人曾×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人曾×1系北京xx家具有限公司经理，2014年3月19日，被告人曾×1雇佣刘xx（男，殁年41岁，河北省人）和徐×（男，43岁，山东省人）在位于本市通州区张家湾镇北大化村的公司院内，对该公司厂房彩钢板房顶进行改装，被告人曾×1未对刘xx提供符合国家标准或行业标准的劳动防护用品，未监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用，且未对其进行安全生产教育和培训；当日15时许，正在施工的刘xx从房顶坠落，抢救无效死亡；2014年4月18日10时，被告人曾×1接电话传唤后到北京市公安局通州分局治安支队接受审查。
另经审理查明，被告人曾×1已于诉前一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币64万元，被害人亲属对被告人曾×1表示谅解。
上述事实，被告人曾×1在开庭审理过程中无异议，并有证人徐×、曾×2、杜×、刘×、杨×的证言，被告人曾×1的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、死亡医学证明、事故原因分析、租赁合同、企业法人营业执照、证明、户籍证明信、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×1在作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾×1经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾×1无犯罪记录，有自首情节，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人曾×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 蕊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初544号
原告：常建忠，男，1978年3月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口小环球房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区明德北355号。
法定代表人：杨晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口明德法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常建忠负担。
审判员 翁腾飞
二〇一七年六月六日
书记员 张晓洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终756号
上诉人（原审被告）：陈春敬，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省南安市柳城帽山仕茂**号。
被上诉人（原审原告）：义乌影响力酒业有限公司，住所地浙江省义乌市义乌副食品市场一楼六街0689-0690号。
法定代表人：王英海，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建泉州酒立方酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区碧水湾10号楼1102号店。
法定代表人：陈春敬。
被上诉人（原审被告）：郑玉凤，女，1987年4月23日出生，汉族，住福建省德化县上涌镇桂格村前路尾*号。
上诉人陈春敬不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3649号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈春敬上诉称：本案中合同履行地与被上诉人的住所地均为福建省泉州市丰泽区，且上诉人的住所地在福建省南安市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院或者福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。当事人在《欠条/还款协议》中约定，“……由供货方合同履行地义乌市人民法院管辖……”。上述约定合法有效，据此本案应由供货方住所地义乌市人民法院管辖，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年八月二十五日
代书记员 盛 菲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第471号
原告赖某某，男，1966年4月19日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1963年7月14日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人之间的追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2012年2月份原告给被告装修房屋，2013年2月12日原、被告经结算，被告共欠原告劳务工资计6000元，被告立据了欠款单据。原告为催讨该欠款，多次要求被告给付，可被告却以各种理由推诿，拒绝给付欠款。无奈，原告只有诉诸法院，请求法院判令被告给付原告劳务工资计6000元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了2013年2月12日被告孙某某立据的结账单一份。
被告孙某某辩称，原告是2012年2月份给答辩人装修房屋，该房屋共三层，但原告仅装修了两层，底层现在拖着仍没有完工，结算单没结算完的6000元是作为保证金，另6000元中原告应做的地脚线、镶瓷砖压顶工作没有完成，答辩人有理由拒付。答辩人与原告结算后，原告又给多家房东建房和装修，答辩人多次要求原告完成工作量，然原告拖了两年也不来，导致答辩人装修的材料受损，该损失原告也应承担一定的责任。综上，答辩人愿意在法庭的主持下调解。
被告孙某某未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月份原告经人介绍给被告家装修房屋，双方于2013年2月12日结算，被告应支付原告工资33310元，被告当天支付了现金27310元给原告，剩余6000元被告向原告出据了一份结账单。立据结账单后，被告未向原告支付过工资。
上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的2013年2月12日被告孙某某立据的结账单可以证实，证据经法庭质证，可以认定。
庭审中，被告陈述剩余6000元工资为保证金，且已结算的工资中仍有工作量未完成，因被告未向法庭提供证据予以证实，且原告方对此不予认可，本院对此不予认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告孙某某立据的结账单可以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告立据结账单后经原告催收未支付其工资，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付原告劳务工资计6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告继续履行劳务合同关系，并赔偿其损失，被告可另案诉讼。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付原告赖某某工资计人民币6000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 程旺钦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘金龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2149号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：任金山，董事长。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：曹媛，女，1969年10月4日出生，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告曹媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告芜湖正地物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审837号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县豪云旅游用品厂，住所地玉环县玉城街道内马村。
负责人王家文。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资监城字[2008]第029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2000年3月至2007年4份，擅自在玉环县玉城街道内马村土地上填土并建房，经查实，被执行人总用地面积881.74M2，建筑占地面积680.98M2，建筑面积1225.76M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系农用地（旱地），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地881.74M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施（建筑面积为1225.76M2）；3.并处以25元/M2罚款，计人民币22044元。申请执行人于2008年6月15日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地881.74M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施（建筑面积为1225.76M2）；3.并处以25元/M2罚款，计人民币22044元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2008]第029号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2008]第029号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地881.74M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施（建筑面积为1225.76M2）；3.并处以25元/M2罚款，计人民币22044元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地881.74M2；2.没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施（建筑面积为1225.76M2）的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费231元，由被执行人玉环县豪云旅游用品厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字06618号
原告张兴民。
�托代理人马兴文,陕西老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人赵洵,陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市长安区民政局。
法定代表人田学让，该局局长。
委托代理人李志海。
委托代理人张应国,陕西长华律师事务所律师。
被告长安浐河景林苑有限责任公司。
法定代表人白进才，该公司总经理。
委托代理人杨军。
原告张兴民诉被告西安市长安区民政局(以下简称民政局)、长安浐河景林苑有限责任公司(以下简称景林苑)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴民及其委托代理人马兴文、赵洵，被告西安市长安区民政局的委托代理人李志海、张应国，长安浐河景林苑有限责任公司委托代理人杨军均到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，2004年2月12日，二被告之间签订了《合作迁建长安神鹤殡仪馆合同书》。该项目是2002年立项，长安区民政局长民字（2002）139号文件通知组成长安神鹤殡仪馆迁建筹建处，2004年-2005年之间，该项目陕西省民生十大工程之一，也是长安区重点建设项目之一。
二被告之间的合同约定其合作共建该项目，长安区民政局占40%股份，景林苑占60%股份，双方就该项目在银行建立了共同账户，由双方法定代表人共同签字盖章。工程始建之初因资金短缺，就面向社会筹集资金，原告以借款的方式为该项目投入了10万资金，年息23%，因项目周期长，每年筹建处都给借款人换借款单据，有一部分换的条子原筹建处的公章被换成了只盖有景林苑公司的章子的条子，原告的条据有一部分也是这样的情况，被告至2008年6月还款四次共计29000元，下欠本金71000元至今。2009年该项目宣布下马，2010年长安区政府委托民政局处理退款事宜，但长安民政局只给盖有筹建处公章和购买长安殡仪馆灵位的退款，盖有景林苑公章的不予退还。原告认为二被告为合作关系，向社会筹集资金用于该项目，项目下马应由二被告共同承担还款责任，二被告依法应承担无限连带责任。原告与被告多次协商未果的情况下，诉至法院，请求法院判令二被告承担连带责任返还原告长安神鹤殡仪馆迁建项目借款共计71000元。
被告西安市长安区民政局辩称，长安区民政局并没有向原告借款，长安浐河景林苑作为独立企业法人，其依法享有民事行为能力，并对外独立承担民事责任。2011年1月10日，长安区政府就该项目相关问题召开会议，会议主要确定与工程有关的工程款拨付的问题，但是景林苑自己名义对外的借款，民政局并没有关系�民政局与景林苑并非合伙关系，也没有向社会筹集资金用于迁建项目。另，景林苑作为独立企业法人，不可能经营这一个项目，该公司的运行需要成本，因此不能证明就该项目向原告借款。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告景林苑公司辩称，原告的所述事实属实，公司资金全部投资到了该项目，本项目是其公司唯一投资项目，该项目至今没有一个下马的决定书，其公司和民政局是一个合作钱建项目关系，民政局投资了210万，其公司投资4000万元。我公司愿意向原告还钱，但该项目是与民政局合作项目,且资金用于项目的建设,因此认为欠款应由景林苑和民政局共同偿还。
经审理查明，2002年12月31日西安市长安区民政局发文《长安神鹤殡仪馆迁建筹建处的通知》，被告景林苑公司法定代表人白进才作为组成人员参与该项目的筹建。2004年2月12日，长�区民政局与长安浐河景林苑有限责任公司签订合作迁建长安神鹤殡仪馆合同书。该合同书约定,该合作项目预计投资3900万元，由长安区民政局投资1300万元，景林苑出资2600万元，并成立筹建处，长安区民政局与景林苑公司均派遣工作人员参与。其后，为筹集资金，长安神鹤殡仪馆迁建筹建处曾面向社会筹集资金。后该项目由于无法继续进行，长安区成立处理神鹤殡仪馆遗留问题处理领导工作小组，陆续将以筹建处名义签订的借款协议的集资款退还给集资人，并将出借人为张庙乾，借款人为景林苑的欠款也予以退回。现原告主张该筹建处筹集资金时自己曾以借款的形式向其出资10万元，并书写借条,后因利息结算被告至2008年6月还款四次共计29000元，下欠本金71000元至今，被告长安区民政局认为该笔借款由景林苑给原告所打的借条，与其无关，且不知该笔借款的去向。被�景林苑认为该笔借款系长安区民政局和景林苑成立的筹建处的借款，因此不能由其独立承担。本案因当事人分歧较大，因此未能调解。
本院认为，被告民政局同景林苑共同组建筹处建设长安神鹤殡仪馆迁建项目,该筹建处曾以其名义向外集资，原告出具的借条虽由浐河景林苑有限公司与景林苑公司的法人白进才盖印，但事实上返款表中记录了张兴民的借款事实，且该返款表由筹建处盖章，由此可以认定原告所请求款项实际是由长安神鹤殡仪馆迁建筹建处所借，且用于该工程的投资建设。由于长安神鹤殡仪馆迁建筹处已经撤销，应由长安区民政局及景林苑公司共同承担还款的连带责任。至于所欠金额，原告主张71000元，被告均未提出异议，应以此为准。
综上所述，根据中华人民共和国《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，第一百零�条规定，判决如下：
被告长安浐河景林苑有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款71000元，长安区民政局承担连带清偿责任。
诉讼费1570元,原告已预交，由被告景林苑承担800元,民政局承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1755号
上诉人（原审被告）：郝景龙，男，1968年4月13日出生，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：孙强，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐悦，女，1974年3月16日出生，满族，个体业主。
委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：杨桂斌，女，1967年12月23日出生，汉族，个体业主。
上诉人郝景龙因与被上诉人唐悦、原审被告杨桂斌民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郝景龙一审曾申请调取证据，一审法院未能依法按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十�条的规定审查和处理，故原审在程序上处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00121号民事判决；
二、发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十九条当事�及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异95号
案外人：房显强，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人房显强对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
房显强称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括房显强居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。房显强早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结�据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。房显强并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，房显强提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月15日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与房显强签订《商品房买卖合同书》，约定房显强购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，房显强支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施�设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（�地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于�保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，房显强即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现房显强支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明房显强在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故房显强作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4336号
原告：王世英，男，1984年1月25日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：张凤杰。
被告：永安财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人：付春均。
委托代理人：张小第。
原告王世英与被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称永安财险遵化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世英的委托代理人张凤杰、被告永安财险遵化支公司的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英的具体诉讼请求为：依法判令被告给付保险赔偿金68000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财险遵化支公司辩称：一、对王国东为投保人，为冀Ｂ×××××车在永安保险遵化支公司处投保团体人身意外伤害保险，被保险人王世英在保险期间内意外受伤的事实无异议；二、原告的医疗费部分应当扣减100元后，按照80%赔付。
双方当事人对下列事实没有争议：2014年9月25日，王国东为投保人，为冀Ｂ×××××车在永安保险遵化支公司处投保团体人身意外伤害保险，意外身故、残疾赔偿限额为20万元，伤残赔偿金按照每级10%的赔偿比例计算；意外医疗赔偿限额为4万元，医疗费用扣除100元后，按80%赔付。2014年11月4日，王世英驾驶冀Ｂ×××××车沿迁曹线行驶至柏各庄路口北侧时，与前方同向行驶郭某驾驶冀Ｂ×××××车相撞，相撞后郭某驾驶的冀Ｂ×××××车又与高建强驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××该车相撞，致郭某、王世英受伤，三车受损。经滦南县公安交通警察大队认定，王世英承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，高建强承担事故的次要责任。
2016年7月22日，滦南县人民法院出具（2016）冀0224民初2775号民事判决，主要内容为…原告王世英被评定为十级伤残，Ia值4%，开支医疗费142626.53元…一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险医疗费项下赔偿原告王世英10000元；二、郭某赔偿王世英超交强险损失的15%；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费项下赔偿原告王世英8157.35元，超出交强险部分赔偿15%的90%；四、被告姚建礼赔偿原告王世英超出交强险损失的15%的10%…
双方当事人的争议焦点为：被告应否给付原告保险赔偿金及保险赔偿金的具体数额。
本院认为：王国东为投保人，与被告永安财险遵化支公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效，被保险人王世英在保险期间内发生意外事故受伤，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告依据保险合同的约定抗辩主张，医疗费应当扣减100元后，按照80%赔付，理据充分，本院予以采信。原告的各项损失已经生效的（2016）冀0224民初2775号民事判决所确认，原告开支的医疗费扣除三者各方已付部分为87128.42元{142626.53元-人保玉田已付10000元-滦南人保已付24960.69元[交强险8157.35元+三者险16803.34元（142626.53元-交强险18157.35元）×15%×90%]-郭某已付18670.38元[（142626.53元-交强险18157.3元）×15%]-姚建礼已付1867.04元[（142626.53元-交强险18157.3元）×15%×10%]}，属于保险赔偿范围的为69622.74元（87128.42元-100元）×80%，超出医疗费保险赔偿限额40000元，故被告应在医疗费项下给付原告保险赔偿金40000元；在伤残赔偿限额内给付原告28000元（200000元×14%）；合计68000元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告王世英保险赔偿金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关云波
二〇一七年九月十三日
书记员 张洪艳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1522号
原告郑维比，男，汉族，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告肖兴旭，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住彭州市。
本院立案受理原告郑维比诉被告肖兴旭农村建房施工合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郑维比撤回对被告肖兴旭的起诉。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡佳林
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第179号
原告程某某，女，汉族，现住营口市沿海产业基地。
法定代理人刘淑英，女，汉族，现住营口市沿海产业基地，系程楠的母亲。
委托代理人王乃岩，汉族，营口市站前区。系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会。地址营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村。
负责人张天忠，系该村村委会主任。
原告程某某因被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告程某某的法定代理人刘淑英及原告委托代理人王乃岩到庭参加了诉讼，被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程楠诉称：原告程某某原为二道沟村农业户口，并居住在二道沟村参与生产生活，原告本人为XXXX，后原告为了能够到XX学校上学于2004年将户口迁出二道沟村。现被告营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村民委员会在发放征地补偿费的过程中原告认为自己曾经是二道沟村的村民并且还在本村居住，应具备分配征地补偿费的资格，故起诉至本院，要求确认原告享有征地补偿费分配资格。
被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会辩称：征地补偿款分配方案是经过全体村民开会通过的。符合法律程序，得到了三分之二以上的村民同意。原告于2012年10月31日前将户口迁出二道沟村，从户口迁出之日起即自动丧失二道沟村集体经济组织成员的资格，因此原告不再享有分配二道沟村征地补偿费等集体资产的权利，不论原告是否还在二道沟村内居住，都与本案无关。
经审理查明：原告程某某原为二道沟村农业户口，并居住在二道沟村参与生产生活，原告本人为XXXX，后原告为了能够到XX学校上学于2004年将户口迁出二道沟村。现被告营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村民委员会在发放征地补偿费的过程中原告认为自己曾经是二道沟村的村民并且还在本村居住，应具备分配征地补偿费的资格，故起诉至本院，要求确认原告享有征地补偿费分配资格。
上述事实，原告程某某提供的证据有：原告本人XX证及原告父母的户口本、原告父亲程立才领名的房产证及土地使用证、原告本人本人户口本复印件。以上证据经本院的审查，可以采信。
本院认为，本案涉及的征地补偿费是作为集体经济组土地被征用后所得补偿，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，原告在征地补偿款分配方案确定的2012年10月31日前将户口迁出二道沟村。原告自己提供的户口本中也显示原告现户口为营口市站前区，为非农业家庭户口。所以原告提供的证据不足以证明其仍为二道沟集体经济组织成员，也不足以证明原告具备参与分配二道沟村征地补偿费的资格。原告的陈述和所提供的证据不足以支持原告的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审委会研究决定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
人民陪审员 闫勇志
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苍春阳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第141号
原告杨某，女，汉族，1972年7月29日出生。
委托代理人庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
被告虞某某，男，汉族，1969年4月20日出生。
本院在审理原告杨某与被告虞某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费6800元，减半收取3400元，由原告杨某负担。
审判员 张 德
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩秀琴
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终933号
上诉人（原审被告）：凌旖旎，女，1978年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：毕芸燕，女，1978年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪爱娣，女，1955年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区，系被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
上诉人凌旖旎与被上诉人毕芸燕因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51986号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法将本案发回重审。
本案审理中，上诉人凌旖旎向本院提出申请，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人以双方达成和解协议，自愿撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凌旖旎撤回上诉请求。
二审案件受理费人民币1,271元，减半收取635.5元，由上诉人凌旖旎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2635号
原告：大连鑫坤通达工业有限公司，住所地：大连经济技术开发区临港工业区77号小区。
法定代表人：王晓毅，系总经理。
委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被告：于健，男，汉族，1970年11月3日生，住普兰店市。
原告大连鑫坤通达工业有限公司诉被告于健劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连鑫坤通达工业有限公司委托诉讼代理人郑宏岩、被告于健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元。事实和理由：2017年3月23日，被告就原告违法解除劳动合同申请仲裁，仲裁部门认为原告提供的证据无法证明被告自行辞职及被告工资收入水平，故裁决原告按被告主张支付违法解除合同赔偿金20000元。原告认为仲裁部门认定事实不清，被告自2014年9月入职后，工作态度散漫、消极怠工、领导发现后对其批评教育，被告顶撞领导且不改正，给公司管理造成很大负面影响。2017年2月23日被告因不服从工作安排在公司内受到通报批评，被告羞愧难当第二天就没有上班，在旷工10日后于3月3日主动提出辞职，填写离职职工结算清单并要求支付拖欠工资。由于未到工资发放日故当时未能结算。被告对此怀恨在心，其知道公司资金紧张拖欠员工几个月保险未缴纳，便当天将此事举报到劳动监察部门。后原告为平息此事劝其回来上班，被告于2017年3月7、8日上了两天班，于3月9日到人事部门提出辞职。原告信以为真，当天按“劳动者辞职为由”给被告办理了解除劳动合同手续，被告于3月23日到仲裁部门提出仲裁要求赔偿。综上，原告认为在没有证据证明原告辞退被告的情况下，被告擅自离职并复工后口头提出辞职，虽没有书面辞职报告但被告并未对原告出具的《解除劳动合同证明书》提出异议，故不能推定原告违法解除。退一步说，即使原告解除合同有误也应依法撤销解除合同而不应裁决支付赔偿金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我有证据证明原告是违法解除的。原告说我是自动辞职的应该举证证明，原告起诉状记载的内容，原告没有证据。
经审理查明，被告于2014年9月18日到原告处从事铆工工作，原、被告双方签订劳动合同，期限至2015年9月18日，后续签劳动合同至2018年9月18日。2017年2月22日，原告因被告工作态度不积极与被告谈话并对其批评，被告认为原告要对其辞退故次日起再未上班。3月3日，被告办理了离职交接并与原告的法定代表人协商了解除劳动合同赔偿问题，双方未能达成一致，当天下午被告向劳动监察部门投诉原告有违法行为。原告得知被告向劳动监察部门投诉的情况后曾通知被告回单位继续工作，被告于3月7日、8日至原告处工作，因双方仍未能就解除劳动合同有关问题协商一致，被告于3月9日离职。当天，原告作出《解除劳动合同证明书》，上载明解除原因为“劳动者辞职”。原告解除劳动合同前12个月应发平均工资3923.42元。
2017年3月22日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2017]第592号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、仲裁裁决书、通告、离职职工结算单、考勤记录、工资表、证明2份、短信，被告提交的录音4份（3月3日与关军、3月3日与王晓毅、3月7日与李春毅、3月8日与王晓毅）、银行流水及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。原告提交的《生产车间管理规章制度》不能证明其主张的被告系主动辞职的事实，本院不予采信；原告申请出庭作证的证人庄桂霞、李春毅的证言，因证人系原告公司在职员工与原告有利害关系，且证人的证言没有其他证据加以佐证，本院对该证人证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方解除劳动合同的原因。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故原告作为用人单位应就解除劳动合同的原因承担举证责任。原告主张系被告主动辞职，就此事实原告未能提供有效证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定原告系单方违法解除与被告的劳动合同。至于原告主张违法解除合同应裁判撤销解除合同而非支付赔偿金的主张，法律规定用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可要求继续履行劳动合同，劳动者不要求继续履行的则用人单位应依法支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对原告此观点不予采纳。关于赔偿金的数额。原、被告双方自2014年9月18日建立劳动关系，至2017年3月9日被告在原告处工作2年5个月。被告解除劳动合同前12个月平均工资为3923.42元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金19617.1元（3923.42元/月×2.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，原告大连鑫坤通达工业有限公司支付被告于健违法解除劳动合同赔偿金19617.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大连鑫坤通达工业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一七年十月十五日
书记员 石宝庆（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执624号
申请执行人朱艳青，女，1974年9月21日出生，汉族。
申请执行人胡某，女，2012年3月14日出生，汉族。
被执行人周峰，男，1989年1月21日出生，汉族。
被执行人武冈市辉达汽车服务有限责任公司。
申请执行人朱艳青、胡某与被执行人周峰、武冈市辉达汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月11日作出的（2015）武法明初字第2327号民事判决书，已发生法律效力。朱艳青于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人胡某、周峰、武冈市辉达汽车服务有限责任公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人胡某、周峰、武冈市辉达汽车服务有限责任公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法明初字第2327号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第21021号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，注册号：110000009805093。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
被告中经联盟管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）3单元C座2A，注册号：110108014972881。
法定代表人沈海源，总经理。
委托代理人乔莉，女，1972年12月5日出生。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告中经联盟管理咨询（北京）有限公司（以下简称中经联盟公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告中经联盟公司的委托代理人乔莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：中经联盟公司在其所属的网站中，使用了一幅美好景象公司享有著作权的摄影作品，美好景象公司拍摄出来的照片为高清图，中经联盟公司将该图片的缩略图加以使用。该作品收录在美好景象公司的网站及供片目录《景象图片库》中。中经联盟公司的上述使用行为未获得美好景象公司授权，亦未向美好景象公司支付报酬，侵犯了美好景象公司的合法权益，故诉至法院，请求判令中经联盟公司：1.公开向美好景象公司赔礼道歉；2.赔偿美好景象公司著作权侵权赔偿金8000元；3.负担美好景象公司为制止侵权行为的合理支出2000元。诉讼费用由中经联盟公司承担。
被告中经联盟公司辩称：对于美好景象公司系涉案图片的著作权人表示怀疑，路毅同时为作者和美好景象公司的法定代表人，拍摄创作合同有后补的嫌疑。中经联盟公司网站确实使用了涉案图片，但已经删除了，且使用的图片转载自智库百科网站，属于学习使用。美好景象公司要求的赔偿金额8千元过高，不同意其诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-23764的图片（以下简称涉案图片），标题为东方人商务，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，且该网页下方标注了版权声明：“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有”。
美好景象公司提交委托创作协议显示：美好景象公司（甲方）是一家专业图片公司，由于业务需要，甲方自1993年6月10日起委托乙方路毅作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作，甲乙双方就上述委托创作事宜达成如下协议：1、乙方按照甲方的要求，进行摄影作品的创作；2、甲方为乙方提供拍摄场地，签约模特等拍摄条件；3、乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；4、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有；5、每次拍摄完成后，甲乙双方应另行签订补充协议，确定甲方应向乙方支付的酬金数额；6、每次拍摄完成并且甲方按本协议第五条的约定向乙方支付了相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；7、本协议自1993年6月10日起生效。
《委托拍摄合同》显示：由于业务需要，我公司委托路毅按照我公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2010年12月7日拍摄于美好景象图片有限公司摄影室）。按照双方的约定，上述作品的著作权属美好景象公司所有。页底附图即为涉案图片。
中经联盟公司对于www.ｃｅｄｍ．ｎｅｔ.ｃｎ是该公司备案网站表示认可。2014年1月6日，经美好景象公司申请，北京市中信公证处作出了（2014）京中信内经证字01626号公证书，对网址为www.ｃｅｄｍ．ｎｅｔ.ｃｎ的网站的情况进行了证据保全。根据该公证书记载，点击www.ｃｅｄｍ．ｎｅｔ.ｃｎ网站首页中的IPO咨询，弹出页面后，点击进入企业管理，弹出页面，点击危机管理，在左方“图片信息”位置左下侧三幅图片的中间位置有涉案摄影作品作为配图。美好景象公司向公证处支付公证费1000元。
美好景象公司提交了涉案图片底片，中经联盟公司对其真实性及证明力均不予认可，但未提供相反证据予以证明。美好景象公司提交了5000元律师费发票复印件，本案中主张1000元，主张公证费1000元提交了公证费发票予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、图片库打印件、委托拍摄合同及委托创作协议、公证书、发票，以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属美好景象公司；涉案图片作者与美好景象公司签订的《委托拍摄合同》亦约定该委托作品的著作权归美好景象公司享有；另外，美好景象公司所提交的底片以及委托创作协议等显示的内容均与此相互印证，中经联盟公司不认可美好景象公司系涉案图片著作权人，却未提交充足有效相反证据予以证明，故本院在现有证据情况下，确认美好景象公司享有涉案图片著作权。
中经联盟公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。
美好景象公司要求中经联盟公司赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持；其要求中经联盟公司赔偿损失，鉴于其未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或中经联盟公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、中经联盟公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。美好景象公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出了公证费，本院予以支持，主张律师费未提交律师费发票原件，具体数额由本院酌情考虑。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中经联盟管理咨询（北京）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千七百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告中经联盟管理咨询（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中经联盟管理咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗海艳
代理审判员 蒋 强
人民陪审员 刘 民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6613号
原告：湖州莱之福市场管理有限公司。住所地：浙江省湖州市志成路3号湖州吴兴福莱福商务宾馆三楼。
法定代表人：周仲泉，该公司经理。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：万红琴，女，1977年4月7日出生，汉族。住址：江西省进贤县。
本院在审理原告湖州莱之福市场管理有限公司与被告万红琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告万红琴的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州莱之福市场管理有限公司撤回对被告万红琴的起诉。
本案受理费减半收取69元，由原告湖州莱之福市场管理有限公司负担。
审判员 戴立新
二〇一七年十月二十四日
书记员 任潘晨
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6613号原告：湖州莱之福市场管理有限公司。住所地：浙江省湖州市志成路3号湖州吴兴福莱福商务宾馆三楼。法定代表人：周仲泉，该公司经理。委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：万红琴，女，1977年4月7日出生，汉族。住址：江西省进贤县。本院在审理原告湖州莱之福市场管理有限公司与被告万红琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告万红琴的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州莱之福市场管理有限公司撤回对被告万红琴的起诉。本案受理费减半收取69元，由原告湖州莱之福市场管理有限公司负担。审判员  戴立新二〇一七年十月二十四日书记员  任潘晨?????2?
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1703号
原告：嫩江县阳光物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县法院东门市3号。
法定代表人：向朝旭，该公司经理。
被告：于洋，男，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县阳光物业有限责任公司与被告于洋服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告嫩江县阳光物业有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县阳光物业有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告嫩江县阳光物业有限责任公司负担。
审判员 赵力
二〇一七年七月四日
书记员 王力
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3518号
原告：沈阳市炬园防水有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南九东路6甲-11号，统一社会信用代码证：91210100711136094W。
法定代表人：张桂凤，董事长。
委托代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代码证：91360000937085883。
法定代表人：刘小宜，董事长。
委托代理人：张钟杨，法务部科员。
委托代理人：陈建中，公司员工。
原告沈阳市炬园防水有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，因原告与被告已达成和解，原告沈阳市炬园防水有限公司于2016年12月23日向本院提出对被告江西建工第一建筑有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告沈阳市炬园防水有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告沈阳市炬园防水有限公司撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费16894元，减半收取8447元，由原告沈阳市炬园防水有限公司承担。
审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1355号
申请执行人：广州市兴茂纺织助剂有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：徐琼芳，该公司总经理。
被执行人：广州市永隆染整有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：林汉国。
申请执行人广州市兴茂纺织助剂有限公司与被执行人广州市永隆染整有限公司买卖合同一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市永隆染整有限公司应支付申请执行人583650元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有房产登记及银行存款。本院已另案【(2015)穗花法执字第3785号】查封上述设备并在评估、拍卖处理中。申请执行人需等待上述设备变现后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的机器设备一批并委托评估、拍卖当中，申请执行人需等待上述设备变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在评估拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1355号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金园园
二〇一六年八月十五日
书记员 刘绮雯
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1455号
原告：淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区华城小区门面房2室。
法定代表人：韩炳年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所。
被告：王军华，男，汉族，1963年7月12日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市福德物业服务有限公司（以下简称福德物业）与被告王军华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐业江到庭参加诉讼，被告王军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告王军华支付2015年8月11日至2017年12月11日的物业服务费3627.31元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告福德物业公司受海州郎郡（一期）小区开发商委托入驻该小区进行物业服务，并与被告签订了《海州郎郡小区前期物业服务协议》。被告系该小区12-104室业主（面积为117.77平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为高层住宅1.20元／平方米／月，多层住宅1.10元／平方米／月，非住宅1.50元／平方米／月，被告房屋为多层，故2015年8月11日至2017年12月11日期间，被告应当支付物业费3627.31元，对此本院予以认定。被告接受物业服务后，应当向物业服务单位支付相应物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在物业服务不到位的现象，酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王军华于本判决生效后即一次性给付原告淮安市福德物业服务有限公司2015年8月11日至2017年12月11日期间的物业服务费3264元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1447号
原告杨建党，又名杨见党，男，1962年12月2日生（身份证号：********），汉族，农民，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨春红，男，1984年5月6日生（身份证号：********），汉族，农民，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘光胜，男，1976年11月23日生，汉族，本科文化，住曲靖市麒麟区越州供销社院内（一般授权）。
原告杨建党与被告杨春红排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人杨建党及其委托代理人刘泉生，被告杨春红及其委托代理人刘光胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人杨建党诉称：被告杨春红建盖新房时趁原告全家外出之机，擅自将所有权属于原告家的房屋钢混结构混泥土腰圈梁凿空一半，将自己家浇灌的楼层浇搭在我家房屋的山墙上。请求判令被告停止侵权，将搭建在原告家住房山墙腰圈梁上的建筑物排除，并将腰圈梁恢复原样。
被告人杨春红辩称：我建房是事实，但没有毁坏过原告的山墙。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、原告与潦浒村委会第四村达成的文约复印件一份，以证明原告房屋的四至界点情况及该房屋北至外面墙角使用权和所有权为原告的事实；2、房屋所有权证复印件一份，证实房屋所有权及土地使用权和外墙为自己所有的事实；3、照片三张，以证明被告建房过程中已侵害到原告房屋的事实。
上述证据经庭审质证，被告杨春红对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证实原告所有权的主张；对证据2无异议，主张该证据正好证明原告所称山墙不是原告所有，而是公共用墙；对证据3主张来源不合法，不予质证。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，被告也无异议，且能证明本案部分事实，本院予以采信；其提供的证据3因来源不合法，且不能证明与损害后果有因果关系，故本院不予采信。
被告对于自己的主张，未提供证据予以证实。
经审理及庭审质证查明：原、被告为邻居关系。被告杨春红在与原告未协商一致的情况下，即在自己的一层房屋的基础上加盖房屋。2013年5月30日上午，被告在浇灌二层屋面时，适逢外出打工回来的原告夫妇回家，因被告浇灌楼层必须原告屋面和圈梁相接，但双方就相接事项事先未能协商一致，原告夫妇遂上前阻挠，双方而发生厮打（另案处理），报警后经当地派出所干警协调处理事态平息。
另查明，原告所有的房屋系原告通过文约方式于1999年8月13日从潦浒第四村委会以人民币4万元购买取得。文约第3条载明：北面山墙所有权和使用权属杨建党所有。杨小富（被告之父）今后如房子还有起一层，砖混可结钢筋头子使用，如要盖瓦屋面，杨小富必须另从起墙，不得达（搭）见党山墙上，但出山不得超出见党山墙界限。据此，被告本次建房，在浇灌二层时是楼面和圈梁与原告房屋相接并不违反公共习俗和原告购房时与原房屋所有权人的约定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体、财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”。本案中，原告杨建党针对自己的主张所提举的证据，不能证明其财产遭受损失的状况和价款，且造成的损失与被告有因果关系，故其主张理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨建党的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李云聪
代理审判员 ：孙鹏坤
人民陪审员 ：陈富春
二０一四年九月二日
书 记 员 ：张晋铭
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第362号
原告诸暨市大地广告有限公司，住所地诸暨市大唐镇盛唐北路10号。
法定代表人郭献祥。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市诸三西路9号。
法定代表人周文彬，主任。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告诸暨市大地广告有限公司（以下简称大地广告公司）诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称陶朱街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告大地广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过转让购买诸暨市广源广告有限公司设置在诸暨市陶朱街道上下阁村、白门下村7处户外广告设施（双立柱1处、单立柱6处），有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的7处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市陶朱街道上下阁村、白门下村7处户外广告设施（双立柱1处、单立柱6处）的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市陶朱街道上下阁村、白门下村7处户外广告设施的经济损失，合计3076079元。
被告陶朱街道办事处辩称：
一、被告未实施过拆除行为，被告主体不适格。被告没有实施过拆除原告广告牌的行为，原告要求确认被告拆除原告广告牌的行政行为违法没有事实依据。
二、现有证据无法看出原告的广告牌属于合法建筑，若属违章建筑，原告要求赔偿经济损失没有法律依据。若原告主张赔偿损失，应当向法院提供设置广告牌已经规划等相关部门批准的证据，若原告设置广告牌的行为未经规划等部门审批的，则应当属于违章建筑，对于违章建筑要求赔偿是没有法律依据的。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有行政行为侵犯“合法权益”时，被侵权方方可提出赔偿，违章建筑当然不属“合法权益”范畴。
三、原告与诸暨市广源广告有限公司之间的转让行为无效，原告主体不适格。由于原告未提供证据证明从诸暨市广源广告有限公司受让的广告牌属合法建筑，那么双方转让的就是违章建筑，转让行为应当属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告应当返还财产，故实质上转让的广告牌的实际所有者还是诸暨市广源广告有限公司，不是本案原告。
综上，被告认为本案中被告主体不适格，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告大地广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市大地广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第362号原告诸暨市大地广告有限公司，住所地诸暨市大唐镇盛唐北路10号。法定代表人郭献祥。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市诸三西路9号。法定代表人周文彬，主任。委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。原告诸暨市大地广告有限公司（以下简称大地广告公司）诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称陶朱街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告大地广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过转让购买诸暨市广源广告有限公司设置在诸暨市陶朱街道上下阁村、白门下村7处户外广告设施（双立柱1处、单立柱6处），有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的7处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市陶朱街道上下阁村、白门下村7处户外广告设施（双立柱1处、单立柱6处）的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市陶朱街道上下阁村、白门下村7处户外广告设施的经济损失，合计3076079元。被告陶朱街道办事处辩称：一、被告未实施过拆除行为，被告主体不适格。被告没有实施过拆除原告广告牌的行为，原告要求确认被告拆除原告广告牌的行政行为违法没有事实依据。二、现有证据无法看出原告的广告牌属于合法建筑，若属违章建筑，原告要求赔偿经济损失没有法律依据。若原告主张赔偿损失，应当向法院提供设置广告牌已经规划等相关部门批准的证据，若原告设置广告牌的行为未经规划等部门审批的，则应当属于违章建筑，对于违章建筑要求赔偿是没有法律依据的。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有行政行为侵犯“合法权益”时，被侵权方方可提出赔偿，违章建筑当然不属“合法权益”范畴。三、原告与诸暨市广源广告有限公司之间的转让行为无效，原告主体不适格。由于原告未提供证据证明从诸暨市广源广告有限公司受让的广告牌属合法建筑，那么双方转让的就是违章建筑，转让行为应当属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告应当返还财产，故实质上转让的广告牌的实际所有者还是诸暨市广源广告有限公司，不是本案原告。综上，被告认为本案中被告主体不适格，故应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告大地广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告诸暨市大地广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月九日书 记 员  马 琼
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监6号
江苏天行健建设工程有限公司：
你公司向我院申诉称，盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）执行的你公司与江苏威特集团有限公司担保追偿权纠纷一案［执行案件案号：（2013）盐执字第0064号］，执行款项已经在盐城中院账户却拒不支付给申诉人，故申请我院监督。
我院经审查认为，盐城中院执行的盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司与江苏威特集团有限公司、你公司等民间借贷纠纷一案［执行依据案号：（2010）盐商初字第0020号］，该案生效法律文书确定你公司对江苏威特集团有限公司的500万元债务，在原告对江苏威特集团有限公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿后不足的部分承担连带偿还责任。由于该案尚未执行完毕，你公司在该案中承担连带清偿债务的具体数额尚未确定。盐城中院于2017年3月8日作出（2017）苏09执恢47号执行裁定书，于2017年3月28日送达你公司，并告知你公司在盐城中院账户上的240余万元款项已被依法冻结。你公司如对该冻结行为有异议,可以依法向盐城中院提出。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05249号
原告左勇。
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人熊骏，湖南环海律师事务所实习律师。
被告湖南极客师父餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2项目第A5栋5-14007房。
法定代表人杨启光，执行董事兼总经理。
原告左勇（以下简称原告）诉被告湖南极客师父餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李可人、熊骏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，原、被告之间订立了期限为3个月的《试用期劳动合同》，约定被告聘用原告为网络营销部经理，月工资为4500元。合同签订之后，被告至今拖欠原告八月及九月的工资未付，且未为原告缴纳社会保险费。2015年9月15日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以“不符合受理条件”为由，不予受理原告的仲裁申请。原告现特诉至人民法院，请求判决：1、被告向原告支付工资9297元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年7月8日，被告经长沙市工商行政管理局雨花分局注册成立。2015年7月18日，被告聘用原告从事网络营销部经理工作，约定月工资4500元，工资以现金的形式发放，并签订了《试用期劳动合同》。被告出具的盖有公司印章的2015年8月、9月工资表显示，被告共拖欠原告工资9297元。同时被告的股东于2015年9月起无法联系，原告于2015年9月15日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲不字[2015]53号《不予受理案件通知书》。原告不服，遂诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有原告提交的被告的营业执照、《试用期劳动合同》、2015年8月及9月考勤统计表、2015年8月及9月工资表、《劳动仲裁申请书》及雨劳人仲不字[2015]53号《不予受理案件通知书》等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告受被告聘请从事网络营销部经理工作，并签订了《试用期劳动合同》，原、被告之间形成了劳动关系。同时，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告主张被告欠付原告工资9297元，并提供了加盖被告印章的工资表予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付工资9297元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南极客师父餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告左勇工资9297元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南极客师父餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 陈梓良
二〇一六年四月六日
书 记 员 龙玉志
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。