广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1564号
原告：梁华锦，住广东省中山市。
被告：广州添翼教育科技有限公司，住所地广州市天河区石牌岗顶华师大校内地段（五山路）华师科技大楼数码市场303号铺。
法定代表人：李明。
原告梁华锦诉被告广州添翼教育科技有限公司（以下简称添翼公司）教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁华锦、被告添翼公司的法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华锦诉称：原告于2013年9月13日通过网络通信工具qq和电话与被告取得系，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告的银行账户上去。汇款后被告多次更改鉴证时间，经原告多次追问后承诺于2013年9月25日带原件到被告处鉴证。当原告准时带齐所有原件由中山市赶到广州市被告处办公室时告知报名暂不成功，先行回去等通知。被告于2013年9月27日再一次通知原告带齐所有原件到被告处鉴证。当原告到达被告处时再一次告知报名暂不成功，回去等通知。原告此时耐不住压抑当场哭起来，被告深知理亏，便出具一份书面《确认书》承诺如报考不成功便退回学费和报考费。被告于2013年9月29日又一次通知原告带齐原件到被告处鉴证，当原告到达被告处时，结果同前述一样，报名暂不成功，回去等通知。原告于2013年9月30日12时58分收到被告发来的一条短信息内容如下：“下午2：30报考鉴定需本人亲自去，在广州市惠福东路546号广东就业服务大厦。联系老师电话134××××2634或138××××6580”，由于离国庆长假只剩下11个小时，通知时间太仓促根本无法购到车票前往广州市鉴证。原告经咨询了解广州市鉴定中心已于2013年9月28日已经终止了心理咨询鉴定相关工作。以上被告的种种行为足以证明被告有心拖延办理报名、鉴证等相关续，没有尽到收费后应尽之义务，也违背了被告在《确认书》中的承诺。原告基于被告上述多次反复拖延办理的行为提出退还全部已交款项，但遭到被告拒绝。现原告起诉请求法院判令：1.被告添翼公司退还原告已支付的培训费1500元、报名费380元、汇款的银行手续费7.52元；2.被告赔偿原告多次送原件到被告处鉴证的交通费138元；3.被告赔偿原告一天误工费133.30元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告添翼公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。培训费1500元，学校只要上了课是规定不能退的，且报考费380元是劳动厅收取的，并不是我方收取的。交通费相关车票上显示的乘车日期与本案无关，不确认因为本案发生。且本案原告并未来过广州，不存在误工费的问题。
经审理查明：2013年9月15日，梁华锦向添翼公司交纳心理咨询师三级培训费1500元及考试费380元，约定由添翼公司对其进行相关培训并代为报考。2013年9月27日，添翼公司法定代表人李明向梁华锦出具《确认书》，写明：“今有吕文洁、李慧雯、梁华锦、杨雪莉学员，关于2013年11月报考事宜。处理方法如下：以上四名学员如果在2013年11月广州考点报考不成功，按照《广州添翼教育退学请批表》执行，只扣除书籍费用（200元），退还学费和报考费1680元。”现梁华锦称添翼公司未能代其成功报考，要求添翼公司退回有关培训费、考试费等费用，并承担其相关损失。
对于报考的情况，添翼公司称：网上报名的截止日期是2013年9月20日，现场确认的截止日期为2013年9月29日，实际上最终确认截止日期是2013年9月30日；在2013年9月20日时，因添翼公司工作延误及名额限制，尚有包括梁华锦在内的30多名学生的信息未录入，事后虽然向劳动厅申请开放名额并补录了该部分学生的信息，但需仍等相关领导审批后才能进行现场确认；因等到9月27日时一直未有答复，有两名学员到公司办公室哭闹，为了不影响其他学员，添翼公司就出具了涉案的《确认书》；2013年9月29日，添翼公司通知梁华锦来现场确认，但梁华锦表示不来确认；2013年9月30日，劳动厅通知学校重新开放系统，要求补录的学员到现场确认完成报考，添翼公司当时再次发短信通知梁华锦前来确认，因梁华锦未到场，报名未成功。对此，梁华锦称：网上报名的截止日期为2013年9月21日，现场确认的时间为2013年9月22日至9月26日，由于截止至2013年9月27日添翼公司仍未成功报名，所以有两名学员当场在其办公室哭了，添翼公司就出具了《确认书》，说27日当天报不了就退费；2013年9月29日，添翼公司通知我方去广州办理报名手续，但因前两次通知后均未成功，故我方对此不再相信，就没有去；2013年9月30日，我方再次收到添翼公司的短信，要求我方于14时30分到广州现场确认，但因无法订到车票故未去现场。为证明报考的时间，梁华锦当庭提交了一份广东省人民力资源和社会保障厅发布的《转发人力资源社会保障部关于做好2013年国家职业资格全国统一鉴定工作的通知》，内容记载全国、全省心理咨询师考试的网上报名时间为8月1日至9月21日，现场资格审核的时间为9月22日至9月26日。对此，添翼公司予以确认，但称上述时间为全国的统一日期，广东省另有安排时间。然而，添翼公司并未对此进一步举证。
对于培训费，梁华锦称要报名成功后才开始课程的学习，其在缴费后并未参加过培训。而添翼公司称：缴费后公司会马上向学员发送课程开通的短信，并将账号密码告知学员，由学员自行完成网站上的课程。为此，添翼公司提供了其系统下载的梁华锦的网络课程学习情况表，证明梁华锦已学习了部分课程。在课程列表中显示有点击次数及剩余次数的统计，部分课程显示已点击过1-2次。对此，梁华锦并不确认。添翼公司也未提供证据证明已将课程账号密码告知梁华锦的事实。
针对梁华锦主张的交通费及误工费损失，梁华锦提供了两张2013年10月28日从明珠至广州南和广州南至珠海的火车票证明，票面金额合计135元。梁华锦称该车票是其在2013年10月28日就本案诉讼到法院立案所发生的费用，但当时未成功立案。至于误工费，梁华锦提供了一张《工资证明》，证明其月工资4000元。梁华锦主张误工费按误工一天（每月按30日计）计算。对上述证据，添翼公司对真实性均无异议，但认为从车票的日期看不确认与本案有关，而梁华锦并未来过广州，故不存在误工费损失。
对于银行汇款的手续费7.52元，梁华锦未提供证据证明。
本院认为：添翼公司收取梁华锦交纳的心理咨询师三级培训费1500元及考试费380元，并对其负责向梁华锦提供培训及考试代报名服务的事实无异议，添翼公司与梁华锦之间的教育服务合同关系成立。添翼公司代收了考试费，但未能成功报名，梁华锦当然有权要求添翼公司退还考试费380元。现针对添翼公司是否应退还培训费并赔偿相应损失的问题。添翼公司称在梁华锦交费后，公司已告知其课程账号及密码，且梁华锦已实际学习了网络课程，但添翼公司并未就此提供相应证据。由于有关梁华锦已开始进行课程培训的证据为添翼公司网络下载的有关课程记录，无法反映是否为梁华锦本人所为，而梁华锦对此亦不予确认，故添翼公司有关梁华锦已开始网络课程培训的抗辩证据不足，本院不予采信。由于添翼公司并未能为梁华锦成功报考，有关培训的目的已无法实现，添翼公司法定代表人也于2013年9月27日出具《确认书》，承诺报考不成功则退还学费，故梁华锦现有权要求添翼公司退还培训费。至于退还的培训费数额，因添翼公司未举证证明存在其他应扣除的合理费用，故其应全额退还梁华锦培训费1500元。
至于梁华锦主张的银行汇款手续费、交通费及误工费，因梁华锦并未提供证据证明有关银行汇款手续费的支出情况，且其提供的有关交通费凭据记载的乘车时间亦与报考的时间不符，无法反映是其因送报名资料原件而发生的交通费，现有证据也无法反映梁华锦是否曾就报名事宜多次往返广州及其住所地，故其有关银行汇款手续费、交通费及误工费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州添翼教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁华锦退还已付的培训费1500元及报名费380元；
三、驳回原告梁华锦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州添翼教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢宜静
黄应华
判决书于2015年月日送达