浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第356号
原告：朱福成。
委托代理人：李松女。
委托代理人：陶福龙。
被告：朱鼎财。
委托代理人：杨小峰。
原告朱福成与被告朱鼎财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、5月16日二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，原告申请的证人朱寿成、周柜玲、薛余方和被告申请的证人应有兴、周美锋、朱发庭、朱寿惠、应建国到庭陈述。本案现已审理终结。
原告朱福成起诉称：2009年11月24日上午，原告接受被告指派，在被告提供的场地上从事毛竹编板工作，约定毛竹编板计酬方式为2.2元／片。在劳动过程中，原告左手被电锯致伤。原告受伤后，于2009年11月24日至12月7日在缙云县钭氏伤科医院进行住院治疗共计13天。原告的伤势于2010年5月31日经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定构成九级残疾，休息时间为评残前一日止（从受伤之日起计算），住院期间需他人护理，每天一人护理。原告因本案造成的损失有医疗费10352.2元、误工费20428.38元、护理费1427.79元、住院伙食补助费2418元、交通费130元、残疾赔偿金58208元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费1600元。在原告医疗期间，被告已支付医疗费2000元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失共计102564.37元。
原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、门诊病历卡、住院病案、出院及入院记录各一份，待证原告的伤势及治疗情况；2、医疗费发票十张、用药清单一份、交通费发票若干，待证原告就医期间所化医疗费和交通费；3、司法鉴定意见书一份，待证原告构成九级伤残，休息时间为评残前一日止，住院期间需要他人护理，每天一人护理；4、鉴定费发票一张，待证原告所化鉴定费用；5、村委会证明一份，待证原告与被告之间为雇工雇主关系，2009年11月24日，原告在被告提供的场地上从事毛竹编板电锯工作，在此过程中，左手被电锯致伤；原告连续向被告追偿，本案未超过诉讼时效；6、证人朱某甲、朱某丁、周某丙书面证言各一份，待证事实同5；7、新建镇联新村调解委员会证明一份，待证事实5；8、申请证人朱某甲、周某甲、薛某到庭作证，待证事实同5。
被告朱鼎财答辩称：一、原、被告之间不存在雇佣关系，2009年，被告购置毛竹，以每片2.2元的价格承包给原告加工生产，加工使用的电锯由原告自己带，所需人员也由原告另行雇佣，故原、被告之间系承揽关系，对于原告的损失被告不承担赔偿责任；二、本案已超过诉讼时效，原告受伤后，未向有关部门及被告提出索赔，根据相关法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年，故原告已超过诉讼时效；三、原告受伤后，被告未支付2000元的医疗费。综上，请法院依法判决驳回原告的诉请。
被告为证明辩称事实而提供的证据有：1、2014年3月10日新建镇联新村村委会证明一份，待证原、被告之间系加工承揽关系，加工设备、工人由原告自己负责；2、2014年3月11日新建镇联新村村委会证明一份，待证原告提供的证据5内容不客观真实，故被村里收回，本案未经村委会调解的事实；3、书面证明三份，待证本案未经村里调解以及原、被告之间系承揽关系的事实；4、申请证人应某甲、周某乙、朱某乙、朱某丙、应某乙出庭作证，待证当地毛竹编板的经营模式为加工承揽以及原告受伤后从未向村里要求调解的事实。
本院依职权调取的证据有：2014年5月7日，向新建镇联新村调解主任刘顺儿所作的询问笔录一份，待证刘顺儿先后于2014年3月14日、4月4日出具在原、被告所提供的证明上“经调查前任干部未调解过”及签名、加盖村调解委员会公章的真实情况是村书记朱某乙告知前任村干部未调解过，所以刘顺儿在该两份证明上写了同样的字，并不是证明该两份“证明”上面的内容。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据5，被告认为原告未提供村委会证明原件，且村民主任未在证明上签名，该证据形式不合法；对证据6，被告认为证人朱某丁、周某丙未到庭作证，不符合证据形式之要件，对证人朱某甲的书面证言，结合证据8，该书面证人证言已作废；对证据7，村调解委员会的公章并不是加盖在日期上，而是加盖在“经调查前任干部未调解过”上，故该证据不能证明其待证事实；对证据8，该三位证人证言的真实性、客观性无异议，但对原告的质证意见有异议，三位证人证言均不能证明原、被告之间系雇工雇主关系以及原告曾连续向被告催讨赔偿款的事实。本院认为，原告提供的证据，其中证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，故对该些证据的真实性予以确认；证据5、6、7、8，被告的质证意见成立，对该些证据，本院不予认定。
2、被告提供的证据，原告认为证据1、2、3形式不合法；证据4，五位证人与被告存有亲属关系，其证言不客观真实，尤其对村会计朱某丙，作为村里保管公章的会计完全不负责任，盖了两次公章，要求法院对其进行刑事拘留。本院认为，对证据1、2、3，原告的质证意见成立，不予认定；证据4，五位证人的证言，其中待证原、被告之间构成加工的经营模式，该待证事实与原、被告的当庭陈述相一致，予以确认，对其他待证事实，不予认定。
3、合议庭依职权调取的证据，原告认为刘顺儿说的不符合客观实际，被告方无异议。本院认为，因被询问人刘顺儿回答只是听书记朱某乙说未经前任干部调解过，所以在证明上签名并加盖了调解委员会的公章，该待证事实无其他有效证据相佐证，故对刘顺儿陈述的事实不予认定。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月24日上午，原告自带电锯在被告提供的场地上加工毛竹编板工作，约定毛竹编板计酬方式为2.2元／片，原告雇请周某甲、薛某等人为其做工，约定工资60元／天。在加工过程中，原告左手被电锯致伤。原告受伤后，于2009年11月24日至12月7日在缙云县钭氏伤科医院进行住院治疗共计13天。原告的伤势于2010年5月31日经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定构成九级残疾，休息时间为评残前一日止（从受伤之日起计算），住院期间需他人护理，每天一人护理。原告因本案造成的损失有医疗费10352.2元、误工费20428.38元、护理费1427.79元、住院伙食补助费2418元、交通费130元、残疾赔偿金58208元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费1600元。
本院认为：根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告于2010年5月31日申请鉴定引起诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效应为2011年5月30日前，因本案原告未提供有效证据证明引起诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告的诉讼主张已超过诉讼时效。根据《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案原告陈述其自带电锯在被告提供的场地上加工毛竹编板工作，约定毛竹编板计酬方式为2.2元／片，并雇请周某甲、薛某等6人为其做工，约定工资为60元／天，结合已确认的被告提供的证据4，本院认定原、被告之间形成的法律关系为加工承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案原告未提供有效证据证明被告在定作、指示或者选任存在过失，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱福成的诉讼请求。
案件受理费912元，由原告朱福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 李继耀
人民陪审员 周云光
二〇一四年六月六日
代书 记员 陈 蔚