浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1867号
上诉人（原审原告）：徐浩楠。
被上诉人（原审被告）：浙江鹏飞装饰工程有限公司。
法定代表人：朱伏莲。
委托代理人：吕连根。
上诉人徐浩楠因与被上诉人浙江鹏飞装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月23日，徐浩楠作为甲方（委托方），鹏飞公司作为乙方（施工方）签订《富阳市住宅装饰装修施工合同》一份，约定徐浩楠将其位于杭州市富阳区新登镇的房屋发包给鹏飞公司进行装饰装修。合同第七条工程质量及竣工验收方法约定，本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和浙江省地方标准《家庭装饰装修工程质量规范》为质量评定验收标准。乙方自检合格后，应及时通知甲方办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。工程内容全部施工完毕后，乙方以书面方式通知甲方进行竣工验收。甲方自接到验收通知后七日内须参加验收，若甲方无正当理由逾期不参加验收，视为验收合格。竣工验收合格后，乙方应提供工程质量合格证明（含试水记录）和第三方室内空气质量检测合格证书。竣工验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单。提交水电隐蔽工程图。双方竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。双方未办理竣工合格验收手续，甲方不得入住。如甲方擅自入住或者更换钥匙视同验收合格。甲方确需提前入住的，由双方以其他事项书面约定。
庭审中徐浩楠自认，其在徐浩楠、鹏飞公司双方对工程价款结算之前，为结婚曾居住案涉房屋的三楼。
2013年12月26日，徐浩楠、鹏飞公司双方对案涉装饰装修工程的工程价款进行了结算。
2015年12月1日，徐浩楠诉至原审法院，请求判令：一、鹏飞公司履行合同约定按《家庭装饰装修工程质量规范》验收；二、鹏飞公司按合同约定向徐浩楠提交《工程质量合格证明》（含试水证明）；三、鹏飞公司向徐浩楠提供《第三方室内空气质量检测合格证书》；四、鹏飞公司向徐浩楠出具《承诺书》（承诺保修期两年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙的防渗透为五年）；六、本案诉讼费由鹏飞公司承担。
原审法院认为，徐浩楠、鹏飞公司双方于2012年10月23日签订的《富阳市住宅装饰装修施工合同》合法有效，双方均应依约全面履行。根据合同约定，工程施工完毕后，鹏飞公司应书面通知徐浩楠进行竣工验收，并向徐浩楠提交相关的证明、证书、工程图、承诺书等文件。鹏飞公司未提交证据证明其已向徐浩楠提交了相关证明、证书、工程图、承诺书等文件，鹏飞公司已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。故徐浩楠的该部分诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于徐浩楠要求鹏飞公司按《家庭装饰装修工程质量规范》对案涉房屋的装饰装修工程进行验收的诉讼请求，该院认为，鹏飞公司虽未提交证明证明其在施工完毕后已依约通知徐浩楠进行验收，但根据合同约定，双方未办理竣工验收合格手续，徐浩楠不得入住，如徐浩楠擅自入住或者更换钥匙视同验收合格。徐浩楠自认，其为结婚曾入住过案涉房屋的三楼，徐浩楠未举证证明其入住案涉房屋系经过鹏飞公司同意，应视为徐浩楠擅自入住。因此，应视为案涉房屋的装饰装修工程已经验收合格。故徐浩楠要求鹏飞公司履行验收义务的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年1月21日判决：一、鹏飞公司于判决生效后三十日内，依据鹏飞公司与徐浩楠于2012年10月23日签订的《富阳市住宅装饰装修合同》的约定，向徐浩楠提交《工程质量合格证明》（含试水记录）、《第三方室内空气质量检测合格证书》、《水电隐蔽工程图》、《保修单》，徐浩楠应予以配合。二、驳回徐浩楠的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐浩楠负担20元，鹏飞公司负担20元。
宣判后，徐浩楠不服，向本院提起上诉称：一、依据上诉人与被上诉人2012年10月23日签订的《装饰装修合同》，上诉人要求被上诉人按合同约定依据《家庭装饰装修工程质量规范》验收，并提供《工程质量合格证书》（含试水记录）、《第三方室内空气质量检测合格证书》、《水电隐蔽工程图纸》、《保修单》并经上诉人确认签收后即视为房屋的交付，至今被上诉人均未履行合同完毕。二、一审法院以上诉人为结婚曾居住过涉案房屋的三楼，视为擅自入住，判决驳回上诉人请求被上诉人履行合同约定按《家庭装饰装修工程质量规范》验收，违反了民事诉讼证据规则和公平、公正的民法原则。1、在一审庭审中：被上诉人称上诉人2012年12月17日按农村习俗结婚居住过该房屋的三楼视为交付的答辩意见，上诉人不予认可，被上诉人也没有证据证明上诉人居住的证据。上诉人在一审庭审中基于事实的陈述：2012年12月17日按农村习俗结婚临时使用过该房屋的三楼，但并非居住，上诉人按农村习俗把新娘接回家，把新娘陪嫁的嫁妆、家具家电放到三楼而已，没有居住涉案房屋，不存在自认居住涉案房屋的表述。2、涉案房屋合同签订的时间系2012年10月23日，装修设计图纸在同年11月底才确认，同年12月初被上诉人才进场施工，根据装修进度的情况分析，当时涉案房屋是根本不具备入住条件的。装修期间上诉人一直在外省江西工作,上诉人为结婚另行租赁房屋居住。上诉人不存在居住涉案房屋。3、涉案房屋合同签订的时间系2012年10月23日，合同重要条款施工期间的约定，因上诉人结婚，期间施工暂停，故《合同》中对工期没有进行约定，可以充分说明，双方友好协商、互谅的结果。三、该涉案装修房屋至今工程尚未完工，并且未按设计图纸施工，至今也未通水、通电，无法满足基本居住条件，被上诉人对涉案房屋未进行验收、房屋钥匙也尚未交付，严重影响上诉人权益。上诉人2015年10月15日发出《要求履行合同通知书》要求继续履行合同及合同附随义务并按《家庭装饰装修工程质量规范》验收。被上诉人以双方进行了结算为由，拒不履行合同义务，其恶意主观目的非常明显。四、综上，上诉人认为一审法院的判决在认定事实存在错误。有可能导致上诉人投入近100余万元巨额装修工程的权益得不到保障。一审法院的判决有可能导致特定社会矛盾的激化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起上诉，请求依法改判原审法院判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人鹏飞公司口头答辩称：上诉人上诉的理由不成立，一审判决正确。当时上诉人欠被上诉人工程款在2015年11月17日在富阳法院调解好，但到现在没有支付。上诉人诉请二到四项的材料全部由项目经理提交给上诉人，上诉人已经使用案涉房屋，上诉人和被上诉人的合同中明确约定，房子入住视为全部验收合格，故请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，被上诉人鹏飞公司未向本院提交新的证据；上诉人徐浩楠向本院提交劳动合同一份（复印件），拟证明上诉人一直在外省工作，不存在入住的事实。在本院指定的举证期限届满之后，被上诉人鹏飞公司向本院提交了如下证据：1.照片20张打印件，拟证明上诉人已经入住案涉房屋；2.民事调解书复印件，拟证明上诉人欠被上诉人工程款，双方已经调解，不存在上诉人说的资料未提交，如果工程未完工，当时上诉人在调解前就会提出，证明工程已经全部完工，所欠被上诉人的工程款达成协议。
对于上诉人徐浩楠提交的证据，被上诉人鹏飞公司对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被上诉人鹏飞公司的意见部分成立，该证据加盖有杭州市富阳区人民法院档案证明专用章，其真实性虽可以认定，但该证据并不能证明上诉人徐浩楠未使用过案涉房屋的事实，对其证明对象不予采信。
对于被上诉人鹏飞公司提交的证据，上诉人徐浩楠认为，已经超过举证期间；对20张照片与本案的关联性、真实性有异议，外墙的照片是上诉人的房子，其余的都不是上诉人的房子，有结婚照的这张照片也不是上诉人房子的，2016年1月18日13：53分的照片是上诉人的房子，但是里面的东西上诉人是在结婚的时候摆的，后来收起来了，还有一张有床的照片，床是真实的，但是床上的被子上诉人是已经收起来了，餐厅和厨房的照片是真实的，但是东西上诉人只是在结婚的时候摆出来过，后来收起来了，总共有十二张照片是上诉人的房子；对调解书真实性没有异议，但是调解书是被上诉人答应进行竣工验收，未完工的完工，有质量问题的进行维修，所以上诉人答应签调解书，一审法官说返工复工的内容不是在诉请范围内，不能写入调解书。本院认为，被上诉人鹏飞公司提交的证据1虽有部分上诉人徐浩楠对真实性提出异议，但经本院现场查勘后对其真实性予以认定，该组证据能够证明徐浩楠对案涉房屋使用的事实；被上诉人鹏飞公司提交的证据2上诉人徐浩楠对真实性无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2015年9月29日，鹏飞公司作为原告向原审法院提起诉讼，请求判令：1.徐浩楠支付工程款281270元，支付逾期付款违约金112508元（2014年1月28日至2015年9月28日按月息2分计算），合计393778元；2.本案诉讼费由徐浩楠承担。在该案审理过程中，鹏飞公司变更诉讼请求为要求徐浩楠支付鹏飞公司工程款260000元，支付逾期违约金100000元，合计360000元。后该案经原审法院主持调解，双方于2015年11月17日达成调解协议内容如下：徐浩楠支付鹏飞公司工程款260000元，于2015年12月30日前支付100000元，剩余160000元于2016年1月30日前付清。若有一期不付，则鹏飞公司有权就总数260000元的未付款项并加付100000元违约金向法院申请强制执行。但是，徐浩楠并未履行该调解协议。
本院认为，徐浩楠、鹏飞公司于2012年10月23日签订的《富阳市住宅装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思的一致表示，不存在法定无效情形，应当认定合法有效。关于徐浩楠主张的要求鹏飞公司履行合同约定按《家庭装修工程质量规范》验收的诉讼请求，虽然鹏飞公司并无证据证明其已经通知徐浩楠进行验收，但是根据合同约定，“双方未办理竣工合格验收手续，甲方不得入住。如甲方擅自入住或更换钥匙视同验收合格；甲方确需提前入住的，由双方以其他事项书面约定”。现根据一审中徐浩楠的自认、二审中鹏飞公司提交的照片以及本院现场查勘，徐浩楠对案涉房屋已经居住使用。况且，徐浩楠并无证据证明其居住使用案涉房屋系经过鹏飞公司书面同意，故原审法院认定徐浩楠为擅自入住并根据合同约定认定案涉工程应视为验收合格并无不当。此外，徐浩楠在2013年12月26日已经与鹏飞公司就工程款进行结算后，再于2015年11月17日达成工程款支付的调解协议，现再行主张工程尚未完工要求鹏飞公司履行验收义务，显然不符合常理。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐浩楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 勤