wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第4345号
原告张灵宇，居民。
委托代理人王法亮，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告陈洪娟，居民。
被告全波，居民。
二被告委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师，电话：。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
公司住所地：临沂市金源路**号。
法定负责人李连亮，经理。
委托代理人尚恳，该公司职工。
原告张灵宇与被告陈洪娟、全波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灵宇委托代理人王法亮，被告陈洪娟、全波委托代理人于大海，保险公司委托代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告张灵宇因交通事故造成的各项损失22987.55元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司代理人辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内对原告损失给予合理赔偿；通过原告提供的医嘱内容能充分证明原告实际住院天数为4天，另其护理、误工、住院伙食补助均应按照实际住院天数计算；原告提交的住院证明其日期是发生事故之前，与本案没有关联性；另对于交通费过高。原告所主张司法鉴定无法鉴定住院天数，并不能证明其实际住院132天。
被告陈洪娟、全波辩称，事故发生属实，但是事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，事故发生地点位于费县建设路东方超市门口，2012年10月12日40时许，被告陈洪娟驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿建设路由西向东行驶至东方超市路口，与由南向北过路口的张灵宇驾驶的电动自行车相撞、致张灵宇受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察大队费县大队作出陈洪娟负事故次要责任，张灵宇负事故主要责任的认定。
原告张灵宇伤后在费县人民医院住院治疗，提交因此次交通事故的损失如下：1.医疗费2923.71元；2.住院伙食补助费1056元（132天＊8元）；3.误工费9313.92元（70.56元＊132天）；4.护理费9313.92元（70.56元＊132天）；5.鉴定费600元；6.交通费200元；以上共计23407.55元。
肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车事故发生时驾驶员陈洪娟，实际车主、行驶证登记所有人均为被告全波，与被告陈洪娟系夫妻关系。被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1300元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的陈洪娟负事故次要责任，张灵宇负事故主要责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为被告陈洪娟驾驶鲁Q×××××号小型轿车承保交强险，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，由被告陈洪娟、全波按照事故责任比例承担赔偿责任，结合本次事故责任划分，被告陈洪娟、全波应承担40%的赔偿责任比例。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中住院天数，结合原告提交的费县人民医院病历和医嘱，原告实际住院为4天；误工时限部分，结合原告提供的诊断证明，本院酌定为90日。综上，本院确定原告张灵宇的损失为：1.医疗费2923.71元；2.住院伙食补助费32元（4天＊8元）；3.误工费6350.4元（70.56元＊90天）；4.护理费282.24元（70.56元＊4天）；5.鉴定费600元；6.交通费200元；以上共计10388.35元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费2923.71元、住院伙食补助费32元、误工费6350.4元、护理费282.24元、交通费200元，合计9788.35元。
二、被告陈洪娟、全波赔偿原告张灵宇鉴定费600元的40%即240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告为原告垫付的医疗费1300元，可在双方当事人履行义务时予以相互折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费220元，由被告陈洪娟、全波负担238元，原告张灵宇负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 曹广峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李秀萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01109号
申请执行人邱卡怀，男，1964年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭振军，男，1978年1月12日出生，汉族，神木县人。
本院在执行邱卡怀依据本院（2013）神民初字第02139号民事调解书申请执行郭振军保证合同纠纷一案中，向被执行人郭振军发出执行通知书后，责令被执行人郭振军履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方达成以下协议：由被执行人郭振军支付申请人邱卡怀6万元，剩余4万元于2013年12月1日前支付清，利息3万元申请人自愿放弃，诉讼费2900元申请人自愿承担，执行费520元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十二月二日
书记员 王 军
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第510号
申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被执行人李维新，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第682号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执恢字第2-1号
申请人绵竹弘扬商品混凝土有限公司。
住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。
法定代理人赵忠世，公司经理。
被执行人四川省达县第二建筑工程公司。
住所地四川省达县南外镇万达路466号。
法定代表人范新俊，公司经理。
本院依据发生法律效力的罗江县人民法院（2013）罗民初字第292号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人四川省达县第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月7日前履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人在罗江县建筑开发工程有限公司处有应收工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省达县第二建筑工程公司应收款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 罗晓霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00014号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人郭明亚，男。
被申请人ＸＸ，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对郭明亚、ＸＸ违法生育一案于2013年10月31日作出的麻计生征字（2013）第1988号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻计生征字（2013）第1988号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人郭明亚、ＸＸ在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻计生征字（2013）第1988号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻计生征字（2013）第1988号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年一月六日
代书 记员 占 云
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初668号
原告黄某某，女，生于1991年7月1日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告杨某某，男，生于1989年3月26日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘建平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘仕和
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二终字第34号
上诉人（一审原告）：何远朝。
委托代理人：吴世训，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：潘情静，广西海城律师事务所实习人员。
被上诉人：北海市银海区中志船厂，住所地北海市银海区西塘北海渔业基地。
法定代表人：王国喜，厂长。
委托代理人：陈坚玲。
上诉人何远朝因劳动争议纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银民初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人何远朝及其委托代理人吴世训、潘情静，被上诉人北海市银海区中志船厂的法定代表人王国喜及其委托代理人陈坚玲均到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）银民初字第121号民事判决；
二、发回北海市银海区人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人何远朝已预交），由本院予以退回。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一四年八月五日
书记员 王 琼
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03589号
原告：张俊翠，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：郝朝立，男，汉族，住址同上。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告张俊翠、郝朝立与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7837号
原告王文山，农民。
被告南京长丰消防工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人黄建辉，董事长。
原告王文山与被告南京长丰消防工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告租赁费109853元，并按合同约定给付违约金。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年2月6日，原告与被告订立的建筑设备租赁合同1份；2、2013年11月19日，被告的工作人员张瑞祥为原告出具的欠据1份；3、被告的企业资料1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年2月26日，原告与被告订立建筑设备租赁合同，合同约定：原告向被告出租建筑设备，被告将建筑设备的90%返还原告后，向原告付清租赁费，逾期按尚欠租赁费总额的日千分之二支付违约金。合同订立后，原告按被告要求向其出租建筑设备，被告已于2013年11月19日前将所租建筑设备全部返还原告。被告共应给付原告租赁费121853元，已给付12000元，尚欠109853元，应于2013年11月19日前付清。此后，原告要求被告给付租赁费及违约金，双方协商未果。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应履行。被告未按约给付原告租赁费，属于违约行为。原告要求被告给付租赁费及违约金，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告租赁费109853元，并自2013年11月20日起至租赁费付清之日止按日千分之二支付违约金，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 段聪颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第289号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某。曾因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月31日被绍兴市柯桥区人民检察院。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日晚上20时50分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙D×××××轿车沿绍兴市柯桥区育才路由南向北行驶。20时50分左右，被告人吴某驾车途经万家人利小区附近地方，所驾车辆与横过机动车道由翟祖良骑行的自行车发生碰撞，造成翟祖良重伤的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的主要责任，翟祖良负事故次要责任。经鉴定，被告人吴某的静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg／100ml。肇事后，被告人吴某主动报警并在现场等待。归案后，被告人吴某如实供述了涉案的事实。
另查明，涉案交通事故的损害赔偿问题已妥善解决。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，交通事故案件信息、到案情况说明、车辆及驾驶员信息资料、保险单、医院资料、交通事故存款收据和支取凭证、当事人血样提取登记表、不起诉决定书、赔偿协议、谅解书、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、证明、交通事故死伤及家庭情况登记表、人民调解协议书、结婚证、居民户口簿，姚炳森、吴建朝、吴光明、陈华炜的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，酒精含量测试单、道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚；能自愿认罪，又能妥善处理损害赔偿事宜，酌情予以从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人吴某要求从轻处罚及宣告缓刑的意见。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至二年的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘贞智
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第479号
原告江苏金腾园林建设有限公司，住所地武进区嘉泽镇夏溪花溪路9幢6号。
法定代表人王菊明，该公司总经理。
委托代理人田波，该公司职员。
被告严坤。
委托代理人张婷。
被告叶国勤。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人吕鸿滨，该公司总经理。
委托代理人徐贤文，该公司职员。
本院在审理原告江苏金腾园林建设有限公司与被告严坤、叶国勤、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏金腾园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半）、保全费155元，合计355元，由原告江苏金腾园林建设有限公司负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 童 彬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07168号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人黄学坤，该行太龙分理处主任，特别授权。
委托代理人卢周，该行太龙分理处职工。
被告熊绍平，男，汉族，万州区太龙镇人。
被告廖良菊，女，汉族，万州区太龙镇人。
委托代理人熊绍平，系廖良菊丈夫，特别授权。
被告熊绍全，男，1958年5月17日出生，汉族，住万州区黄柏乡向龙村*组**号，公民身份号码5122211958********。
委托代理人熊绍平，系熊绍全弟弟，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告熊绍平、廖良菊、熊绍全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审理，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人卢周与被告熊绍平、被告廖良菊、熊绍全的委托代理人熊绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，被告熊绍平于2012年6月27日向原告所属太龙分理处贷款4万元用于借新还旧，月利率为浮动利率，按基准利率上浮80%计算，借款时的贷款年利率为11.52%，次年1月1日其相应调整。贷款分两期偿还。最后一期到期时间为2014年6月24日。被告廖良菊系被告熊绍平妻子，也是借款保证人，被告熊绍全为该笔贷款提供连带保证担保。借款发放后，被告仅支付了2012年12月20日前的利息，之后未还本付息。截止2014年7月23日，被告尚欠我行贷款利息8880.74元。2014年7月24日起，罚息按年利率11.07%上浮50%计算。请求判令被告熊绍平、廖良菊共同偿还贷款本金及利息罚息、复利；被告熊绍全为该笔贷款承担连带清偿责任。
被告熊绍平、廖良菊、熊绍全对原告主张的借款及担保的事实属实及要求被告熊绍平、廖良菊承认共同清偿贷款本息的请求无异议，但认为熊绍全在合同签订后，已成为五保户，无担保能力，请求驳回对熊绍全的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月21日，8月23日，9月11日，被告熊绍平先后以自己、熊绍全、廖良菊的名义在原告所属太龙分理处贷款各2万元，共计6万元。该三笔借款先后于2007年1月20日至2008年9月10前到期。被告熊绍平归还部分借款本金及利息。2012年经原告催收。被告熊绍平向原告申请新贷款用于清偿原积欠贷款本息。2012年6月25日，被告熊绍平（借款人、乙方）、被告廖良菊、熊绍全（保证人、丙方）与原告（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额为4万元，贷款期限为24个月，即2012年6月25日起至2014年6月24日止。贷款用途为借新还旧。贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮80%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。逾期归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%并计收复利。保证人廖良菊、熊绍全为该笔贷款提供连带保证担保。还款方法为按期结息、分期还款法。本金应分别于2013年6月30日、2014年6月24日各归还2万元。6月27日，原告向被告发放贷款。借据上记载贷款当年执行年利率为11.52%。贷款发放后，被告熊绍平支付了2012年12月20日前的利息，之后未按期归还本金及支付利息。
被告熊绍平、廖良菊于1995年1月18日登记结婚至今。
本院认为，被告熊绍平、廖良菊、熊绍全与原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订的贷款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告熊绍平未按合同约定及时清偿贷款本息应当承担本案的违约责任。原告请求被告熊绍平清偿贷款本金及积欠利息、罚息的主张，本院予以支持。被告廖良菊与被告熊绍平系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。应为夫妻共同债务。原告请求被告廖良菊对该笔贷款本息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告熊绍全为该笔债务提供连带保证担保。其是否是五保户与其应否承担连带保证责任无法律关系。被告辩称其现在系五保户，不应承担担保责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊绍平、廖良菊于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金4万元，并从2012年12月21日起按本判决附表所注明的标准计付贷款利息至付清时止，并按季计收复利。
二、被告熊绍全对被告熊绍平在本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊绍平、廖良菊、熊绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余方东
附表：
利息、罚息计算标准
序号本金年利率利息起算时间
14万元Y×180%2012年12月21日
22万元Y×180%×0.52013年6月31日
34万元Y×180%×0.52014年6月25日
注：Y为中国人民银行同期同类贷款基准利率
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00128号
原告王某。
被告杨某甲。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2000年腊月，我与被告杨某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。由于婚前认识时间短，相互了解不够，彼此性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。自2011年元月至今，我与被告一直处于分居状态，已逾三年，现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
结婚证一本，以证明原、被告双方系登记结婚。
被告杨某甲未到庭参加诉讼。此后，被告到庭陈述了自己的主张，被告称两年以前，自己每年都将打工的收入交给原告，双方的关系正常。两年前儿子杨某乙患上了癫痫病。自己打工挣来的钱都为儿子治病用了，没有钱交给原告。原告为此就经常在家里吵闹，自此双方的关系就不太好。但去年10月份双方还在一起生活，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告还称，位于孝昌县季店乡佗店村五组的四间三层房屋是其父母出资建的，现在二老仍在其中居住生活。
经审理查明，原告王某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。自结婚至2011年间，原、被告在一起生活。自2012年至今，原、被告因分别在外打工，双方在一起生活的时间较少。关于季店乡佗店村五组四间三层的房屋一栋，原告主张是原、被告双方出资建造的，被告则主张是其父母出资建造的，双方对各自的主张均未提供证据证明。原告称，双方无共同债权、债务，被告对此未提出意见。
本院认为，原告王某与被告杨某甲婚后共同生活，生育并共同抚养儿子杨某乙，双方建立了正常的夫妻关系。近两年间，双方因家庭事务意见不合，聚少离多，夫妻关系出现矛盾，但原告没有提供证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 肖年安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑 飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第3696号
罪犯何平珠，女，1970年12月3日出生，湖南省桂阳县人，汉族，大专文化，职员，住湖南省桂阳县财政局老家属区。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年9月27日作出（2007）桂法刑初字第224号刑事判决，以被告人何平珠犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何平珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判罪犯何平珠有期徒刑13年，附加剥夺政治权利二年，有追缴76.1万元。由于罪犯履行财产刑有困难，已出具困难证明，已经交纳追缴20000元，现有奖励分209分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何平珠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何平珠减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月十四日
书记员 李 文
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第155-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行。
住所：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。
负责人张云华，行长。
委托代理人杨哲，银行职员。
被执行人李洪尧，男，1965年6月26日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行与被执行人李洪尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）富民督字第22号支付令已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司富民县支行于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为支付申请执行人借款本金50000元，利息7025元，共计57025元。
本案在执行过程中查明，被执行人李洪尧暂无履行能力。向申请执行人回告执行情况并征询申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）富执字第155号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一五年六月十一日
书记员 孙燕云
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2139号
原告王小玫，女，住济南市。
委托代理人武玉利，山东元泉律师事务所律师。
被告杨洪涛，男，住济南市。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
被告胡长莲，女，住济南市。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
原告王小玫与被告杨洪涛、胡长莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王小玫及委托代理人武玉利，被告杨洪涛、胡长莲的共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玫诉称，被告杨洪涛、胡长莲系夫妻关系，因经济周转困难，自2014年初至今多次向原告王小玫借款，总计人民币155万元整，并出具借条为证。被告杨洪涛、胡长莲虽然保证尽快还清，但到期后，经原告王小玫多次催要，但至今未实际履行。现原告王小玫诉至法院，请求依法判令被告杨洪涛、胡长莲返还借款人民币155万元；诉讼费用由被告杨洪涛、胡长莲承担。
原告王小玫为证明其主张成立，提交证据如下：
1、2014年6月26日杨洪涛出具的借条1份；
2、杨洪涛签字的收条1份；
3、收条1份；
4、工商银行电子回单2份；
5、农业银行查询信息单1份；
6、2014年6月27日杨洪涛签字的借条1份；
7、农业银行查询单1份；
8、农村信用社转账信息凭证2份；
9、2014年7月17日建设银行交易信息查询单1份。
被告杨洪涛辩称，原告王小玫所诉的借款数额与事实不符，被告杨洪涛没有借那么多钱。
被告杨洪涛未提交任何证据。
被告胡长莲辩称，同被告杨洪涛答辩意见。
被告胡长莲未提交任何证据。
经审理查明，2014年6月26日被告杨洪涛向原告王小玫出具借条1张，约定向原告王小玫借款135万元，到2014年8月24日归还。被告杨洪涛、胡长莲对此予以认可。
被告杨洪涛向原告王小玫出具借条1张，约定向原告王小玫借款10万元，到2014年6月26日归还。借款日期为2014年6月27日，被告杨洪涛、胡长莲对此予以认可。
另查明，2014年9月2日王小玫提供山东省农村信用社向被告胡长莲账户打款共计10万元，该借款被告杨洪涛、胡长莲未出具借条，王小玫主张该10万元借款，被告杨洪涛、胡长莲不予认可。
本院认为，被告杨洪涛向原告王小玫借款135万元、10万元，借款事实有借条等证实，且杨洪涛、胡长莲予以认可，本院予以确认。故王小玫主张上述借款，符合法律规定，本院予以支持。关于2014年9月2日提供山东省农村信用社打款的10万元，王小玫未向本院提交相关借据，杨洪涛、胡长莲亦不予认可，王小玫就此10万元主张的借款事实证据不足，本院不予支持。此外，杨洪涛、胡长莲系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，胡长莲对涉案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛、胡长莲于本判决生效之日起10日内偿还原告王小玫借款145万元；
二、驳回原告王小玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元，减半收取9375元，保全费人民币5000元，由被告杨洪涛、胡长莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一四年十二月九日
书记员 孟晓铮
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大港民初字第0259号
原告范素妹。
委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告李小斌。
委托代理人王洪（特别授权），江苏刘爱君律师事务所律师。
原告范素妹诉被告李小斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24立案受理后，依法由代理审判员肖林独任审判，公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序审理，依法由审判员杨金柏担任审判长，与代理审判员肖林，人民陪审员徐燕组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告范素妹及其委托代理人黄荣杰，被告李小斌及其委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素妹诉称：2011年4月7日，金士飞因经营需要向我借款15万元，约定借期为1个月，月利率为2.5%，到期不还，承担违约金20%及律师代理费和诉讼费等，被告李小斌为金士飞的借款进行了担保。后我多次向金士飞和被告李小斌索要此款本息未果。现请求法院判令被告立即偿还我借款本金15万元，并承担此款自2011年4月7日起至履行之日止按月利率2.5%计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李小斌辩称：借款是事实，我在借条上签字担保时，金士飞尚未收到借款。金士飞实际只借到原告现金7万元。在该借款到期后至原告提起诉讼前，原告一直未向我主张还款，因此原告的诉讼请求已超过保证合同的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月7日，案外人金士飞因经营需要向原告范素妹借款15万元，借期一个月，月利率2.5%，金士飞向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到范素妹人民币壹拾伍万元整，借期为一个月，月利率2.5%，到期不还，愿承担违约金20%，责任金及律师费、诉讼费等费用的，借款人金士飞，2011.4.7号。”被告李小斌在借条上写明：“本人自愿为金士飞以上贷款作全额担保，责任自负，李小斌”。借款到期后，金士飞未能按期偿还借款。原告曾在保证期间内向被告李小斌追要此款，在追索未果的情况下，原告遂诉至本院，要求被告李小斌偿还涉案借款的本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人施某、何某的证言等证据在卷证实。
本院认为：原告范素妹与金士飞、被告李小斌之间的借贷、保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李小斌辩称原告没有给付金士飞借款15万元，只给付了部分款项，在第一次庭审过程中被告代理人陈述：“李小斌在签字时金士飞还没有收到15万元的借款，事后根据金士飞告诉李小斌，金士飞实际只借到原告7万元。”在第三次庭审过程中被告陈述：“当时借的5万元，写的15万的欠条，钱是施某拿的范素妹的银行卡到农业银行柜台取的，我和施某一同到农行取的钱，钱是施某直接交给金士飞的，吃完中午饭后，金士飞向范素妹出具了借条，我和施某去取的钱，交给金士飞后就全散掉了。”本院认为，被告关于金士飞借款过程在两次庭审过程中的陈述前后矛盾，而根据证人施某的当庭陈述，其能够证实范素妹给付金士飞15万元现金的事实，被告也未能举证证明施某的陈述虚假，故对被告相应的辩解意见，本院依法不予采信。被告李小斌辩称原告于2011年4月7日借款给金士飞后直至原告提出诉讼时，原告一直没有向其主张还款。本院认为，证人施某、何某的证言可以证明原告曾在担保期限内要求被告李小斌偿还涉案借款，故对被告相应的辩解意见，本院亦不予采信。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李小斌在借条上未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。金士飞在借款到期后未能按约还款，被告李小斌作为连带责任保证人，按约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息已超过中国人民同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告李小斌偿还原告范素妹借款本金150000元，并承担该款自2011年4月7日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费3500元，由被告李小斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第12号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人何某某，男，1975年4月4日出生于湖南省湘阴县，身份证号码：4306241975********，汉族，初中文化，农民，住湘阴县六塘乡佘家村*组。因盗窃，于2014年11月27日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月11日被湘阴县公安局取保候审，同年12月18日经湘阴县人民检察院决定取保候审，同年12月26日本院决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）284号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、谭赞出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年11月15日下午，被告人何某某在本县东塘镇苏家村集体山地，盗挖两棵樟树，后以人民币2200元的价格销售给树贩子何某龙。经鉴定，两棵樟树价值人民币2300元。该院认为被告人何某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人何某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，被告人何某某于2014年11月15日在本县东塘镇苏家村集体山地，盗挖两棵樟树，后以人民币2200元的价格销售给树贩子何某龙。该两棵樟树鉴定价值人民币2300元。上述事实，本院予以认定。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人徐某某证实，2014年11月12日左右，他准备在村里的集体土地上建栋牛栏屋，动工推平了约100平方米的地基，地基边缘有两棵樟树，这两棵树都是“多胎树”，有六七根分枝，属村集体所有，上方有高压线路，电力部门提出过要砍掉，同年11月15日他堂舅子何某某通过他舅子何艳军得知了这一情况，想将这两棵树挖去栽，他表态由他负责但他们均未向村上请示，11月15日何某某带人将树挖出来，于第二天拖走。②证人易某某证实，2014年11月19日上午7点半左右，他发现他们村集体山上位于五组刘爱兰家后面的两棵樟树不见了，遂到派出所报案。③证人何某光证实，2014年11月2日他在路上看到过那两棵樟树，这两棵树都长有7根枝，跟村里领导商量过买树事宜，同年11月18日晚村里领导跟他商量以3600元的价格将两棵樟树卖给他，11月19日他喊人去挖树时发现树已被挖，村干部易细阳到现场后确认树被盗了。④证人田某某证实，他是东塘镇苏家村支部书记，2014年11月初做树生意的村民何新光找他要买村属山上的两棵樟树，开始他没同意，后来考虑两棵樟树上有高压线通过，便答应了。11月17日早上7点多，何某光打电话讲去挖树时，树已被人挖走了。这两棵树长在他村五组林场里，属村集体财产。⑤证人何某龙证实，一二十天前的一天下午，何某某打电话讲在东塘挖了两棵樟树要卖给他，第二天下午10时许何某某就将树送到了他的场子里，他看到是两棵“小多堆树”，他按1100元钱一棵，总价2200元钱买下，但当时没付款。2、证实被盗现场情况的现场勘验笔录及照片。3、涉案物品价格认证结论书。证实被盗两棵樟树认证价格为2300元。4、被告人何某某所在村委会出具的证明材料。5、被害人东塘镇苏家村委会出具的退赔收据及谅解书。证实被告人何某某已将销赃价款2200元退赔给东塘镇村委会，该村村委会请求对其从轻处罚。6、公安行政处罚决定书。证实被告人因本案盗窃事实被决定行政拘留十五日。7、被告人何某某的供述。其对起诉书指控盗窃价值2300元的两棵樟树的犯罪事实供认不讳。8、到案经过。证实被告人何某某系被抓获归案。9、被告人何某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，被告人何某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。案发后，被告人何某某积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见，证实被告人何某某具备帮教条件，适合社区矫正，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一五年一月五日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2120号
原告石圣，男，汉族，农民。
委托代理人石英杰，特别授权代理。
被告郭西峰，男，汉族，个体工商户。
委托代理人杨庆良，山东信雅律师事务所律师，一般授权代理。
原告石圣与被告郭西峰申请执行人异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石圣及其委托代理人石英杰，被告郭西峰的委托代理人杨庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石圣诉称，原告石圣与被告殷允坡民间借贷纠纷一案，已审理终结，原告在起诉时保全了殷允坡名下的鲁D×××××号轿车，后该案审理终结，在执行过程中扣押了该车辆。被告郭西峰以该车辆系其所有为由向法院提出异议，峄城区人民法院作出（2013）峄执异字第526号裁定书，裁定中止执行。原告认为，原告在起诉时已将该车辆保全，当时被告已认可，但其在执行时又提出异议，不应受到法律保护。另外，被执行人殷允坡于2012年8月16日离婚，在离婚协议中已注明，该车归殷允坡的妻子张某某所有，殷允坡于2012年12月10日将该车转让给被告，属无权处分，应属无效协议。故原告诉至法院，请求法院依法判令继续执行该车辆，本案的诉讼费用由被告负担。
被告郭西峰辩称，1、原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认争议车辆归被告所有；2、本案的诉讼费用由原告负担；3、殷允坡与其妻子张某某离婚协议的效力仅约束其夫妻二人，被告郭西峰购买车辆时并不知晓二人已经离婚，因车辆的驾驶证是殷允坡名下，被告支付了合理的对价，该车的所有权应归属被告郭西峰所有；即使殷允坡无权处分该车辆，其与被告郭西峰签订了买卖协议是效力待定合同，事后也经过张春梅追认，从这个角度上看，车辆买卖协议是有效的，车辆的所有权已经转移。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、经枣庄市薛城区公证处公证的离婚协议书一份，该协议能够证实被执行人殷允坡与其妻子张某某因感情不和于2012年8月16日协议离婚，在该离婚协议中约定，鲁D×××××号轿车一辆归女方张某某所有。
2、峄城区人民法院执行庭询问笔录一份，案外人殷允坡在该笔录中陈述被告郭西峰向其支付6万元，这与被告郭西峰诉称向其支付53465元不符。
3、案外人殷允坡的存折复印件，能够证明殷允坡用其工资偿还了部分车贷。
对于以上证据，被告郭西峰经质证后认为：
1、对于第1份证据，公证书系复印件，不符证据形式要件，对于原告所要证明的事实不予认可。
2、对于第2份证据，案外人殷允坡陈述被告郭西峰支付其6万元，但实际支付了53465元，应以实际支付的为准。
3、对于第3份证据，殷允坡在转让车辆时一并将归还车贷的存折交由被告郭西峰，由被告郭西峰负责偿还车贷。
被告郭西峰为支持其抗辩理由，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、车辆转让协议复印件。用以证明2012年12月10日，被告郭西峰与殷允坡签订了车辆转让协议一份，价款10万元。
2、交强险保单。用以证实2013年6月14日，被告郭西峰为本案争议的车辆购买交强险一份。
3、中国银行转账凭证。用以证实2012年12月10日向殷允坡转账53465元。
4、殷允坡的机动车行驶证复印件一份，证明本案争议车辆登记所有人为殷允坡，原告属于善意取得。
5、峄城区人民法院（2013）峄执异字第526号裁定书。
6、（2013）峄民初字第1445号民事调解书。用以证实原告石圣仅起诉殷允坡一人。
对被告提交的以上证据，原告经质证后认为：
1、对车辆买卖协议的形成时间有异议，要求进行鉴定。
2、对保单没有异议。
3、银行转账凭证不能证明其用途为购车，只能证明被告郭西峰向殷允坡转账5万余元。
4、车辆行驶证没有异议。
5、对执行异议裁定书，是在没有通知我的情况下作出的。
6、对调解书没有异议。
经审理查明，2012年8月16日，案外人殷允坡与其妻张某某协议离婚，约定本案争议的车辆归女方张某某所有。2012年12月10日，被告郭西峰与殷允坡签订了车辆转让协议一份，该协议约定殷允坡将自己所有的本田思域轿车转让给被告郭西峰，车牌号码为鲁D×××××。协议第四条约定：“协议签订之日即为车辆交付之日。”协议签订后，被告郭西峰于协议签订当日按照约定将53465元购车款通过银行转账的方式支付给殷允坡。2013年6月14日，被告郭西峰在天安财产保险股份有限公司为本案争议的车辆购买交强险一份。
原告石圣与案外人殷允坡民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，我院于2013年7月1日查封了殷允坡名下的本田思域轿车一辆，车牌号为鲁D×××××号。2013年7月19日，我院依法作出（2013）峄民初字第1445号民事调解书。后因被执行人殷允坡未能按照调解书确定的义务履行，原告石圣于2013年7月26日申请强制执行，我院于2013年8月5日依法扣押的该车辆。被告郭西峰于2013年8月12日向我院执行部门提出异议，我院于2013年10月24日依法作出（2013）峄执异字第526号执行异议裁定书，裁定中止对鲁D×××××号车辆的执行。原告石圣在收到该裁定书之日起十五日内起诉至本院。
本院认为，关于本案讼争的鲁D×××××号本田思域轿车的所有权归属。原告石圣提供了经枣庄市薛城区公证处公证的离婚协议复印件一份，可以证实案外人殷允坡与张某某在离婚时已就该车辆达成处理意见，即鲁D×××××号本田思域轿车归女方张某某所有。但是该车辆在离婚协议签订时并未实际交付，故车辆的所有权未转移，仍然归殷允坡所有。2012年12月10日，被告郭西峰与殷允坡签订了车辆转让协议，协议签订后，被告郭西峰于协议签订当日按照约定将53465元购车款通过银行转账的方式支付给殷允坡，该事实有中国银行网上银行电子回单为证，本院予以采信。协议第四条约定：“协议签订之日即为车辆交付之日。”故车辆交付的时间应为协议签订当日，即被告郭西峰自2012年12月10日取得了该车辆的所有权。原告石圣因殷允坡借款未还为由，申请法院查封该车辆，查封时间为2013年7月1日。故查封该车辆时，被告郭西峰已取得了鲁D×××××号本田思域轿车的所有权。被告郭西峰的答辩理由有事实及法律依据，原告石圣无权执行该车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告石圣的诉讼请求；
二、停止对鲁D9F9**号本田思域轿车的执行。
案件受理费100元，由原告石圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 章 艳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执申字第00010-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码68976519-2。
负责人：唐永忠，行长。
委托代理人：茆华，中国银行安徽省分行员工。
委托代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。
被执行人：束庆祥，男，汉族，1966年6月24日生。
被执行人：丁学琴，女，汉族，1971年10月19日生。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人束庆祥、丁学琴仲裁纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人束庆祥名下位于合肥市合经区繁华大道南、九龙路东磬苑28幢203室房产。现申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行向本院提交收条及申请书，证明被执行人束庆祥已经支付了相关的本金、利息、仲裁费等费用，双方的债权债务已经全部结清，并申请解除对被执行人束庆祥名下房产的查封。
本院认为，本案的债务已经得到清偿，被执行人束庆祥在本案中应承担的责任已经全部履行完毕，应当解除对其名下财产采取的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人束庆祥名下位于合肥市合经区繁华大道南、九龙路东磬苑28幢203室房产（产权证号：合产4154**号）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张尚平
审判员 汪本金
审判员 夏秀群
二〇一四年一月二十三日
书记员 袁 飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1753号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
被执行人夏德宾，成年。
被执行人刘林芬，成年。
被执行人刘为满，成年。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）东商初字第629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案标的7万元及利息、诉讼费1550元。被执行人拒不履行法律义务，本院依法扣划被执行人刘为满在银行的存款50200元（两笔款），扣除本案执行费1150元，过付给申请执行人49050元。余款未履行，经查被执行人近期暂无履行能力，也无其他财产可供执行，经本院多次查找被执行人其财产情况未果，申请执行人未能提供出被执行人的其他财产情况，暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）东执字第1753号一案本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产时，可随时向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一四年十二月一日
书记员 周 聪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1753号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。负责人梁晓何，支行行长。委托代理人王雪峰，该行在职职员。被执行人夏爱芬。被执行人徐斌。被执行人刘社兵。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被执行人夏爱芬、徐斌、刘社兵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出的（2012）东商初字第0819号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告夏爱芬偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金98000元，支付利息31834.25元（计算至2012年8月20日），合计人民币129834.25元。于2012年12月20日前给付20000元，余款于2013年12月20日前履行完毕。如有一期未按上述规定的期限履行，原告可就余款一并申请执行。二、被告徐斌、刘社兵对被告夏爱芬的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计人民币1449元，由被告夏爱芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。本案在执行过程中，对三被执行人的银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，并办理了相关查封、冻结手续，后被执行人夏爱芬自觉履行了59681元及执行费1869元，余款双方当事人经充分协商，达成和解协议如下：被执行人夏爱芬于2015年12月31日前将余款全部履行完毕。被执行人徐斌的银行存款6万元仍办理冻结手续，等夏爱芬履行完毕后再办理解除。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）东商初字第0819号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳小进代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一五年四月十三日书 记 员  吴 渊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第57号
原告郝燕香，又名郝艳香，女，1973年11月11日出生，汉族。
被告陈小卫，男，成年，汉族。
原告郝燕香与被告陈小卫餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月14日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝燕香到庭参加诉讼，被告陈小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日之前，被告经常到其家中经营的饭店吃饭，截止2012年6月26日，经其与被告结算，被告共欠餐费5869元未付。后其多次讨要，被告未给付，现请求法院判令被告给付。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2012年6月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠其餐费5869元未付。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告及其丈夫经营饭店，被告经常带人到该饭店用餐，截止2012年6月26日，共欠餐费5869元未付。被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到郝艳香现金伍仟捌佰陆拾玖元5869元事由：餐费经办人：陈小卫。2012年6月26日”，该款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告餐费5869元，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告给付该欠款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小卫于本判决生效后十日内支付原告郝燕香5869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴小磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海燕。
委托代理人：余孝福。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华中科技大学同济医学院附属同济医院。住所地：湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
再审申请人徐海燕因与被申请人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐海燕申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.同济医院门诊医生未及时进行科学仪器检查，遗漏河南省光山县人民医院彩超等重要证据，导致错误诊断，贻误病情导致患者肿瘤扩大，最终确诊为乳腺癌，存在医疗过错。2.因同济医院门诊医生未完整书写病历，导致本案多次申请鉴定均以鉴定材料不完整、不充分为由被退回，此不利法律后果应由同济医院承担。3.原审判决虽认定同济医院未为患者书写病历存在过错，但最终未判决同济医院承担赔偿责任错误。徐海燕请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审
本院经审查认为，关于徐海燕主张同济医院存在过错应承担赔偿责任的问题。徐海燕多次到同济医院就诊，双方医患关系成立。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由此可见，在医疗损害责任纠纷案件中，医疗机构的诊疗行为是否存在过错，与患者的损害之间是否存在因果关系的举证责任在患者一方。原审程序中，经当事人申请，法院委托多家鉴定机构进行鉴定，均被鉴定机构以鉴定材料不完整、不充分为由予以退回。徐海燕在一审程序中亦明确表示放弃进行司法过错鉴定。徐海燕称同济医院门诊误诊，导致其病情进一步恶化，贻误最佳治疗时机，但未能提交充分的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。徐海燕主张本案鉴定不能的原因系同济医院未书写病历，医院存在过错应由其承担赔偿责任。按照国家卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局《医疗机构管理规定（2013）年版》第十条的规定，门（急）诊原则上由患者负责保管，故徐海燕的门诊病历的管理责任在患者一方，原审法院亦认定同济医院2013年7月23日并未为患者书写病历，违反了《病历书写规范》的相关规定。但此并不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”规定的情形。徐海燕并认为同济医院未为患者书写病历，存在过错应由其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其该项申请事由不能成立。
综上，徐海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐海燕的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年八月十一日
书记员 漆昌伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0291号
原告王正标。
被告丁加富。
原告王正标与被告丁加富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告王正标到庭参加诉讼。被告丁加富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正标诉称，2014年12月6日14时20分左右，丁加富驾驶电动自行车沿仪征市曹山路“扬子家园”小区门口由东向西行驶至该小区门口路段时，与沿曹山路由南向北王正标驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王正标受伤，二车损坏。2015年1月12日，王正标与丁加富达成协议，内容如下：丁加富同意一次性赔偿王正标因道路交通事故造成的损失共计6000元，对赔偿不足部分王正标表示放弃；赔偿款6000元于协议签订时已付1000元，余款5000元于2015年1月23日前一次性兑清。后丁加富未按协议履行义务。现诉至你院，请求依法判令被告履行协议，赔偿原告损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王正标提供的证据有：病历本1本、诊疗证明书2张、施救费、停车费发票1张、医疗发票23张、出院记录1份、X线检查报告单1张、交通事故认定书1份、道路交通事故票款交付凭证1份、人民调解协议书1份、情况说明1份。
被告丁加富在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年12月6日14时20分左右，丁加富驾驶电动自行车沿仪征市曹山路“扬子家园”小区门口由东向西行驶至该小区门口路段时，与沿曹山路由南向北王正标驾驶的电动自行车发生碰撞，致王正标受伤，二车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，丁加富承担事故主要责任，王正标承担事故次要责任。2015年1月12日，王正标与丁加富达成道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书1份，内容如下：一、丁加富同意一次性赔偿王正标因道路交通事故造成的损失共计6000元，对赔偿不足部分王正标表示放弃。二、赔偿款6000元于协议签订时已付1000元，余款5000元于2015年1月23日前一次性兑清。三、丁加富在此事故中造成的损失自行负责。四、该事故作一次性处理，本案就此结案，今后双方无涉。后丁加富未履行上述协议。
上述事实，有原告向本院提供交通事故认定书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告丁加富驾驶电动自行车进出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故主要责任，原告王正标驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，承担事故次要责任。原告与被告于2015年1月12日达成道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议，该协议系原、被告在自愿情形下达成的真实意思表示，且内容合法，被告应履行协议。故被告丁加富应赔偿原告王正标5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁加富于本判决生效之日起10日内赔偿原告王正标5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元。由被告丁加富负担。此款原告已垫付，由被告丁加富于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 封峰
二〇一五年三月三日
书记员 聂慧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1060号
原告叶某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因本案原、被告当事人已于2015年11月9日在宜宾市南溪区民政局办理离婚登记，原告叶某某自愿申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 郎桔
二〇一五年十一月十日
书记员 陈诚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00547号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，宿州市百丽鞋厂工人，住安徽省宿州市。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、助理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年4月16日17时许，被告人李某到同厂工人朱某租住的宿州市经济技术开发区邵王村邵寨庄的房间内吃饭，后发现朱某的妻子陈某的钱包放在床上，即把陈某包里的农行卡盗走，然后到宿州市白马商城农行自动取款机上分两次取走陈某农行卡内人民币4000元，次日下午被告人李某将陈某的农行卡放回原处。案发后被告人李某将所盗人民币4000元退还给被害人陈某。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述、视听资料等相关书证等证据予以证实。认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，建议在有期徒刑八个月至一年内对被告人李某定罪量刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人李某认罪态度较好，积极退偿被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明：2014年4月16日17时许，被告人李某到同事朱某租住的宿州市经济技术开发区邵王村邵寨庄的房间内吃饭，发现朱某的妻子陈某的钱包放在床上，即把陈某包里的农行卡盗走，然后到宿州市白马商城农行自动取款机上分两次取走陈某农行卡内的人民币4000元。次日下午被告人李某将陈某的农行卡放回原处。本案由被害人陈某报案而案发。案发后被告人李某将所盗人民币4000元退还给被害人陈某。2014年5月20日，公安机关在宿州市开发区百丽鞋厂36B车间将正在上班的被告人李某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、视听资料，证明被告人李某在宿州市白马商城农行自动取款机取款。
二、被害人陈某的陈述，证明2014年5月16日晚上，她打农行客服电话查询这个月工资是否发时，发现农行卡在2014年4月16日被取了4000元钱，是分两次取的，第一次取了3000元，第二次取了1000元。通过调取中国农业银行宿州分行培新分理处2014年4月16日晚上19时54分在ATM机用她的卡号为6275的农行卡取款的视频监控，取款人叫李某，是她丈夫的同事，2014年4月16日晚上李某在她们家吃饭。
三、证人朱某的证言，证明陈某是他妻子。2014年4月16日晚上19时54分至19时55分在ATM机用陈某的农行卡取钱的视频监控，取款人叫李某，是他的同事。2014年4月16日下午下班后，他和陈某、李某在他们家里吃的饭。
四、被告人李某的供述，称他和陈某的丈夫朱某是在一个车间上班。2014年4月16日下午5点半下班，他去朱某家里玩，朱某出去打水，他看见屋里的床上陈某的钱包放在那里，他就把钱包里陈某的农行卡拿出来装在身上，又把钱包放回了原处。过了一会陈某也回来了，他在家里吃了饭。吃饭之后，他就带着朱某去百丽KTV打台球，在打台球的过程中，他给朱某说出去上厕所，然后他骑着摩托车到了白马商城那里的一个农行，在农行自动取款机用陈某的农行卡取了4000元钱，回到打球的地方。第二天下午下班的时候，他又到朱某家里，趁朱某不注意的时候，把陈某的农行卡又放回了钱包里。他半年前借过朱某的一次钱，当时朱某把陈某的农行卡给他，告诉了他密码，让自己取的，他就把陈某的密码记下了。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明2014年5月19日，陈某在查询自己的农行卡交易明细时发现其农行卡（卡号为：6275）于2014年4月16日晚上19时54分许在农业银行宿州市分行培新分理处自动取款机被盗取现金4000元人民币，报案遂案发。2014年5月20日上午9时许，在宿州市开发区百丽鞋厂36B车间将正在上班的被告人李某抓获。
二、户籍证明，证明被告人李某身份事项。
三、被害人陈某农行卡明细对账单及农行卡复印件，证明2014年4月16日该卡在中国农业银行宿州培新分理处分两笔取走3000、1000元，共计4000元。
四、谅解书、收条，证明朱某收到李某家属退还的4000元现金，用于赔偿陈某的损失。朱某对于李某的盗窃行为表示谅解，希望对其从轻处理。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人李某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，并将所盗赃款已主动退还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 张晓东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王飞燕
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初447号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某甲（曾用名袁某乙），男，1983年10月8日出生于湖南省洪江市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地洪江市。因本案于2017年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）419号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日21时25分许，被告人袁某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的套挂粤Ｊ××号普通二轮摩托车行驶至中山市南头镇××路与××路交汇路段处被公安民警查获。经鉴定，被告人袁某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.6mg/100ml。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年三月十五日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4014号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫。
被执行人：绍兴县唐华进出口有限公司。
法定代表人：孙建钢。
被执行人：绍兴强裕纺织有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：浙江强裕酒业有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：王建强。
被执行人：徐雅琴。
被执行人：王丛裕。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、绍兴强裕纺织有限公司、浙江强裕酒业有限公司、王建强、徐雅琴、王丛裕金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月24日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、绍兴强裕纺织有限公司、浙江强裕酒业有限公司、王建强、徐雅琴、王丛裕目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4014号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱琳淑
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初152号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年1月15日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人李某于2015年10月27日，在淄博市淄川区胶王路与湖南路路口其汽车内，容留陶某吸食冰毒一次。
2、被告人李某于2015年10月27日，在淄博市淄川区洪山镇白桦林网吧三楼李某开的包间内，容留陶某吸食冰毒一次。
3、被告人李某于2015年8、9月份的一天，在淄博市淄川区太河镇宋家村其汽车内，容留陶某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某多次为容留他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言，证人陶某证实李某在鲁Ｃ×××××汽车内及淄川区洪山镇白桦林网吧内容留其吸食冰毒的事实；
2、辨认、检查等笔录及照片，辨认笔录证实被告人李某辨认出容留陶某吸食冰毒的地点；检查笔录、称量笔录及照片证实公安民警从李某驾驶的鲁Ｃ×××××汽车内查获疑似冰毒的白色颗粒及吸毒所用的工具，经称量，白色晶体净重0.17克；
3、鉴定意见，理化检验鉴定报告证实从李某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；现场检测报告书证实经公安机关对李某进行甲基安非他明检测，结果呈阳性；
4、书证，发破案说明、抓获说明证实被告人李某系被公安机关抓获；车辆信息表证实涉案鲁Ｃ×××××号小型汽车的所有人系李某；人口信息查询结果单证实被告人李某作案时达到完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录；
5、被告人李某的供述，对上述犯罪事实供认不讳；
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某多次提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、涉案毒品及吸毒工具由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王 晓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第70号
申请执行人张英秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人冯吉全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张英秀诉被执行人冯吉全健康权纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）永东民初字第103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张英秀于2014年6月1日向本院申请执行，本院于2014年6月1日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月2日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款5000元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人冯吉全履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第70号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴海霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第467号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈俊，男，汉族，1982年5月13日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告陈俊于2011年9月1日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××54。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈俊向原告中行省分行支付截止2015年8月18日的透支本金、利息及滞纳金共计44214.51元及自2015年8月19日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈俊未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈俊于2011年9月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈俊发放了卡号为62×××54的中银贷记卡。被告陈俊在使用该卡时透支消费，截止2015年8月18日，被告陈俊拖欠原告中行省分行透支本金29622.86元、利息9048.52元、滞纳金5543.13元，以上合计44214.51元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告陈俊）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈俊）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈俊）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈俊）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈俊在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月18日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计44214.51元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月18日透支本金29622.86元、利息9048.52元、滞纳金5543.13元，以上合计44214.51元，并给付自2015年8月19日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由被告陈俊负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 立 旺
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1854号
原告：岑小平，男，1962年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐国达，男，1964年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑小平诉被告徐国达民间借贷纠纷一案中，因原告岑小平未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岑小平自动撤诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月十日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1854号原告：岑小平，男，1962年8月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐国达，男，1964年5月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告岑小平诉被告徐国达民间借贷纠纷一案中，因原告岑小平未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岑小平自动撤诉处理。代理审判员  陈涤鑫二〇一七年三月十日代书 记员  丁 罕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3482号
原告：彭立红，男，1987年12月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。
被告：章焜，男，1981年12月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：郭倚含，女，1987年1月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
原告彭立红与被告章焜、郭倚含民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告彭立红于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准予保全，并采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭审理本案，原告彭立红及其委托诉讼代理人马正海、被告郭倚含及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼，被告章焜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告彭立红于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭立红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭立红撤诉。
案件受理费7350元，减半收取3675元，财产保全费2538元，共计6213元，由原告彭立红负担。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 刘习文
二〇一八年三月十三日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘纪（继）荣，男，1937年12月27日生，汉族，山西省临县林家坪镇郝家塔村人，农民。
委托代理人阎月彪，男，1950年1月17日生，汉族，退休干部。
委托代理人刘渊，山西龙盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘保（宝）平，曾用名刘成彪，男，1957年10月21日生，汉族，山西省临县林家坪镇郝家塔村人，农民。
再审申请人刘纪荣因与被申请人刘宝平排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）吕民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘纪荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年十一月十五日
书记员 杜霞飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2422号
申请执行人武汉盛杰净化彩板工程有限公司。
被执行人湖北军城建安有限公司。
申请执行人武汉盛杰净化彩板工程有限公司与被执行人湖北军城建安有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00054号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉盛杰净化彩板工程有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人湖北军城建安有限公司的财产依法采取查控执行措施，未发现被执行人银行存款及其它可供执行财产。申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年1月13日将被执行人湖北军城建安有限公司纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北军城建安有限公司应继续履行本院（2015）鄂黄陂民商初字第00054号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年三月十五日
书记员 张 炜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第563号
申请执行人陆兵。
被执行人邢志鸿，现在江苏省镇江市监狱服刑。
申请执行人陆兵诉被执行人邢志鸿民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第44号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人邢志鸿的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月五日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第563号申请执行人陆兵。被执行人邢志鸿，现在江苏省镇江市监狱服刑。申请执行人陆兵诉被执行人邢志鸿民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第44号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年十二月十八日代书记员 郭慧敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第866号
原告杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人沈子恒。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
被告东阳市红唇化妆品有限公司。
法定代表人陈飞剑。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告东阳市红唇化妆品有限公司（以下简称红唇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告红唇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告奥立达公司起诉称：2012年8月15日，我公司与被告红唇公司签订《电梯销售合同》及《电梯安装合同》各一份，约定我公司向被告红唇公司供应电梯二部，电梯货款及安装款共计人民币205000元，合同对付款时间等其它事项也进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了交货义务并安装了电梯设备，该电梯于2013年4月1日已经金华市特种设备监督检验中心检测合格后交付被告使用。合同签订后，被告至今尚欠电梯货款及安装款共计人民币63000元，经我公司多次催讨无果。现诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款及安装款63000元，并支付逾期付款违约金5922元（违约金按欠款数额日万分之五标准从2013年6月2日计算至2013年12月6日，12月7日到实际付款之日的违约金按日万分之五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告奥立达公司为证明其主张，提供了下列证据：
一、电梯订货及安装合同各一份，用以证明原、被告双方对权利义务进行约定的事实。
二、电梯监督检验报告复印件二份，用以证明原告向被告提供并安装的电梯已经过检验机构检验合格，并交付被告使用的事实。
被告红唇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告奥立达公司提供的证据，经审查，符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。
本院认为，原、被告签订的销售及安装合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经按照合同要求履行了电梯的交付及安装义务，被告理应按照合同履行向原告支付货款及安装款的义务，现被告未按照约定履行，应当依法承担相应的违约责任。双方在合同中约定了逾期支付款项的违约责任，现原告主张要求被告按欠款数额的日万分之五计付违约金符合合同的约定，也不违反法律的规定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告东阳市红唇化妆品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市红唇化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司电梯货款及安装款人民币63000元，并赔偿逾期付款违约金5922元（违约金按欠款数额日万分之五标准从2013年6月2日计至2013年12月6日，2013年12月7日至实际付款日期间的违约金按日万分之五另行计付）。
本案案件受理费人民币1524元，减半收取人民币762元，由被告东阳市红唇化妆品有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1524元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年一月六日
书 记 员 翁夏平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5929号
原告：万国明，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗怀超，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：金元中，男，1969年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：王瑞青，女，1968年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号。
负责人：谢宗卫，该公司经理。
本院在审理原告万国明与被告罗怀超、金元中、王瑞青、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告万国明在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年七月十日
代理书记员 董益君
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初5929号原告：万国明，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗怀超，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省高县。被告：金元中，男，1969年2月17日出生，汉族，住临海市。被告：王瑞青，女，1968年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号。负责人：谢宗卫，该公司经理。本院在审理原告万国明与被告罗怀超、金元中、王瑞青、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告万国明在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蒋 燿二〇一七年七月十日代理书记员  董益君
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终424号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋有兵，男，汉族，1976年4月25日出生，身份证号：1402271976********，住山西省大同县许堡乡下庄村。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人宋有兵劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第582号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告宋有兵申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付2860元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告宋有兵劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人宋有兵未答辩。
本院认为，本案争议发生于2013年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为2860元，而大同市同期的最低工资标准为每月1290元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额15480元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第74号
上诉人（原审原告）杨海宾，男，1974年1月8日出生，蒙古族，无业，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙牛乳业（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区宝湖西路550号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人宋改玲，女，1985年6月4日出生，汉族，该公司人事行政经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张丽娜，女，1988年1月4日出生，汉族，该公司法务经理，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人杨海宾因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨海宾于2015年1月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海宾撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨海宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
审 判 员 吴志明
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5016号
原告：王鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卿卿，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：李琳，女，1982年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告王鹏与被告李琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人谭绍君、张卿卿、被告李琳的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年7月29日签订的《房屋买卖协议书》；2.全部诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告于2012年7月29日签订了房屋买卖协议书，协议约定原告将其所有的北辰区轧三宿舍1排9号混合产权房屋的还迁房75平米出售给被告。因原告当时尚未取得还迁房所有权，原告不能在未取得房屋所有权的情况下出售房屋，且房屋的购买需要到房管局办理相关手续并交纳税费。现原、被告之间并未实际履行房屋买卖手续，原告现无房屋居住，故原告呈诉。
李琳辩称，双方签订的房屋买卖合同已经天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1093号民事判决书确认有效，故应当受到法律保护。被告已经尽到自己应尽的义务。原告所述的三点理由既不是法定解除条件也并非双方约定的解除条件，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告李琳作为原告于2016年2月23日起诉本案原告王鹏，诉讼请求为：1.确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令被告向原告交付房屋并配合办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。2016年8月25日，天津市北辰区人民法院作出（2016）津0113民初1093号民事判决书，该判决认定事实如下：“原、被告于2012年7月29日通过天津市北辰区宜兴埠镇法律服务所代书签订《房屋买卖协议书》，被告将其名下坐落于天津市北辰区北环铁路以南还迁房地域内（未还迁）的待还迁住房一处定价25万元卖给原告，原告于当日给付被告购房款共计24万元，同时约定余款1万元由原告于选房时给付被告。2015年7月20日由天津市北辰区宜兴埠一街村民委员会确认还迁诉争房屋为宜景园9号楼1门203室二室房屋一处，该房屋建筑面积为76.86平方米。原、被告为争占诉争房屋发生多次争执，现原、被告均自认占有管理该房屋。该房屋现阶段尚未开始办理房屋产权手续。”该判决内容为：一、依法确认原告李琳与被告王鹏于2012年7月29日签订的房屋买卖协议书有效；二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。该判决现已经生效。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的房屋买卖协议书是否应当解除。原、被告签订的房屋买卖协议书经生效判决认定系有效合同，该合同合法有效应受法律保护。被告已经履行主要合同中约定的债务且不同意解除合同。诉争房屋现阶段尚未开始办理产权登记手续，并不必然导致合同目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖协议书的理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
驳回原告王鹏的诉讼请求。
案件受理费40元，由王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1718号
罪犯陈亚三，男，1979年3月1日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月28日作出（2012）佛明法刑初字第612号刑事判决，以被告人陈亚三犯故意伤害罪、滥伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈亚三在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚三予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初429号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
委托代理人刘书晶，中央公园项目客服主管。
被告赵茉莉，女，1978年10月26日生，汉族，现住长春净月开发区中信城德芳斯*栋*单元***室。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告赵茉莉物业服务合同纠纷一案，因原告长春中信城物业服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹