广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第128号
案外人广州市庆发贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路8号702房。
法定代表人李利民，经理。
委托代理人梁雨田，广东经国律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人邱超劲、李思谦，广东千度律师事务所律师。
被申请人四会市英发钢业有限公司，住所地四会市南江工业园南江大道31号。
法定代表人周校英。
被申请人周校英，住佛山市南海区。
被申请人徐带玲，女，汉族，1953年10月21日出生，住佛山市南海区。
被申请人佛山市南海区南桂钢铁有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”。
法定代表人苏润枝。
佛山仲裁委员会于2014年4月1日向本院移交了申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山平安银行）的财产保全申请书及担保材料，在财产保全过程中，本院作出（2014）佛中法立保字第160号民事裁定，查封被申请人四会市英发钢业有限公司（以下简称英发公司）的钢材5825吨、钢卷248卷等财产，案外人广州市庆发贸易有限公司（以下简称庆发公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年10月29日公开进行听证，案外人庆发公司及其委托代理人梁雨田，申请人佛山平安银行的委托代理人李思谦到庭参加执行听证。现已审查终结。
案外人庆发公司称，庆发公司与英发公司于2014年1月3日签订两份《购销合同》，约定：由案外人分别提供1100吨，单价为3797元的唐山不锈钢Q195热轧钢带和1900吨，单价为3744元的唐山不锈钢Q195热轧钢带给英发公司；同时约定交货时间、交货地点、结算方式、违约责任、违约金条款及货物所有权的转移时间等。合同签订后，庆发公司依约将钢材运至英发公司厂内，英发公司应付款项为11208097.21元给庆发公司。但英发公司至今未付货款及运输费等。根据双方合同约定以及物权法的相关规定，该货物的所有权仍为案外人所有。因此，本院查封错误，请求撤销（2014）佛中法立保字第160号民事裁定，解除对案外人所有的加工过的Q195唐山不锈钢1636吨以及111吨原材料的查封。
案外人庆发公司在异议过程中提交如下证据：
1、《产品购销合同》（复印件，已核原件）2份、《存货确认书》、《见证书》、《协议书》及《补充协议书》（复印件，已核原件）各1份、承况汇票、进货单，拟证明庆发公司采购钢材，已将货物交付给英发公司加工。根据合同，英发公司没有付款，货物所有权仍归庆发公司所有，所有权未发生变更；
2、四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第116、117号民事调解书复印件各1份，拟证明委托英发公司加工的钢材属庆发公司所有。
申请人佛山平安银行质证认为，案外人提交证据1，对其真实性予以认可，但与本案没有关联；对证据2真实性予以认可，对关联性不予认可。
申请人佛山平安银行辩称，一、案外人主张查封的钢材中有部分归其所有与事实不符，其所提出的证据不能证明其所有的钢材是在查封的抵押物中。二、英发公司将其加工的钢材抵押给申请人，依据《物权法》，申请人取得该物的抵押权，设立抵押时属于善意，已发放贷款并办理抵押登记，该抵押权完全可以对抗案外人的请求。三、申请人享有抵押权，已经佛山仲裁委员会仲裁裁决予以确认，法院不应再就此问题进行实体审查。四、退一步说，庆发公司主张Q195唐山不锈钢1636吨为加工过的原材料，并不是原物，物权应发生变动，所有权转移至英发公司。综上，案外人以其享有财产所有权为由提出解除涉案钢材的查封，其理由不充分，请求法院驳回其异议请求。
申请人佛山平安银行提交了如下证据：
1、佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第121号仲裁裁决书，拟证明经仲裁裁决确认佛山平安银行对英发公司提供的0758四会20130710031《动产抵押登记书》项下的抵押动产享有优先受偿权；
2、登记编号：0758四会20130710031的《动产抵押登记书》，拟证明英发公司将其位于四会市大沙镇南江工业区内其仓库内的钢材及机器设备抵押给佛山平安银行，并办理抵押登记手续；
3、（2014）佛中法立保字第160号民事裁定书、保全期限通知书、《监管公司盘点抵押物情况表》（复印件，已核原件）1份，拟证明本院查封的财产是抵押人英发公司提供给佛山平安银行抵押的财产，该财产由监管公司佛山市中包永辉货押管理有限公司（以下简称永辉公司）进行监管；
案外人庆发公司质证认为，申请人提交的证据1、2，其中是英发公司没有对财产所有权确认下作出的仲裁裁决书，是错误的，而且申请人不能提供货物付款依据，所办理的抵押登记不符合法律规定。对证据3的真实性没有异议。
本院经审查查明，2013年7月3日，佛山平安银行与英发公司签订平银佛七部综字20130703第001号《综合授信额度合同》，约定该行给予英发公司综合授信额度2亿元，授信期限为2013年7月3日至2014年7月2日，授信方式包括但不限于贷款、票据承兑等方式。同日，英发公司作为抵押人与该行签订一份平银佛七部额抵字20130703第001《最高额抵押担保合同》，约定英发公司以其现有以及将有的钢材，钢材为类别名称，具体包括但不限于热轧带钢和冷轧带钢、冷轧卷板、热轧卷板等为抵押物，在债务本金余额2亿元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用的范围内，向该行承担抵押担保责任。2013年7月3日，佛山平安银行与英发公司、永辉公司签订《动产监管协议》，就抵押物的监管作出相关约定。2013年7月10日，佛山平安银行与英发公司在四会市工商行政管理局办理了动产抵押登记。《动产抵押登记书》载明，抵押物所有权归英发公司，数量33117吨，质量良好，所在地是位于四会市南江工业园内的英发公司及其他双方认可的仓库，并约定抵押物中的钢材包括抵押人现有以及将有的钢材；此外，还对抵押物的种类及范围进行约定。申请人佛山平安银行依约向英发公司提供汇票承兑授信方式。2014年4月2日，监管公司永辉公司出具《监管公司盘点抵押物情况表》（抵押人英发公司，抵押权人佛山平安银行），确认抵押物中有：热轧卷板138吨、热轧带钢251吨、冷轧带钢（简易包装）5136吨、废钢、废铁300吨，合计5825吨。
另查明，财产保全过程中，本院作出（2014）佛中法立保字第160号民事裁定，于2014年4月2日查封英发公司存放于四会市南江工业园内的英发公司仓库的钢材5825吨（详见永辉公司于2014年4月2日制作的抵押物库存日报表）。案外人庆发公司认为被查封的钢材中有部分钢材是该公司财产，向本院提出执行异议。
2014年9月18日，佛山仲裁委员会作出（2014）佛仲字第121号仲裁裁决书，主要内容为英发公司向佛山平安银行承担还款责任，佛山平安银行就仲裁裁决确定的债权对英发公司提供的0758四会20130710031《动产抵押登记书》项下的抵押动产享有优先受偿权。
再查明，2014年6月18日，四会市人民法院作出（2014）肇四法大民初字第116、117号民事调解书，主要内容为英发公司签订调解协议之日起五日内按照与庆发公司签订的《产品购销合同》返还Q195唐山不锈钢1747吨给庆发公司，如未依约返还，庆发公司有权向法院申请执行。英发公司签订协议之日起五日内支付货款4047627元，运输费5527元，共计4102900元给庆发公司。如未按期支付货款，庆发公司有权向法院申请强制执行。
本院认为，本案中，申请人佛山平安银行与被申请人英发公司签订的《最高额抵押担保合同》是当事人真实意思表示，且已在四会市工商行政管理局办理了动产抵押登记。英发公司将其位于四会市大沙镇南江工业区内仓库用于存放被申请人英发公司抵押给申请人佛山平安银行的抵押物，并由仓储公司实施监管。涉案的热轧卷板138吨、热轧带钢251吨、冷轧带钢（简易包装）5136吨、废钢、废铁300吨，合计5825吨，存放于上述仓库内，被申请人英发公司已明确向申请人佛山平安银行提供上述钢材作为抵押物向佛山平安银行借款。上述租赁仓库存放抵押物的事实有平银佛七部综字20130703第001号《综合授信额度合同》、平银佛七部额抵字20130703第001号《最高额抵押担保合同》、0758四会20130710031的《动产抵押登记书》、《监管公司盘点抵押物情况表》等证据予以证实。根据《中华人民共和国物权法》第六条“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”的规定，申请人佛山平安银行与被申请人英发公司签订的《最高额抵押担保合同》是浮动抵押合同，而且根据《动产抵押登记书》载明的内容，约定抵押物中的钢材包括抵押人现有以及将有的钢材，涉案的钢材已存放入英发公司、佛山平安银行、监管公司三方共同确认的仓库，佛山平安银行有理由相信英发公司对5825吨钢材在内的抵押物具有处分权。基于佛山平安银行的申请，本院对其抵押财产采取查封等保全措施符合法律规定。
针对案外人庆发公司对上述查封物主张所有权的异议申请，首先，因涉案的仓库经各方确认用以存放抵押物，并作明确标示对外公示，具有独占性、排他性。该仓库中的钢材为英发公司抵押给佛山平安银行的抵押物，系种类物而非特定物，涉案仓库按《监管公司盘点抵押物情况表》所载明的事项存放抵押物品即可。其次，虽然四会市人民法院作出生效民事调解书确认案外人庆发公司委托英发公司代加工的Q195唐山不锈钢1747吨，由英发公司返还给庆发公司，但案外人未证明上述钢材就在本案查封的抵押物中。再次，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，（2014）佛仲字第121号仲裁裁决确认佛山平安银行对英发公司提供的0758四会20130710031《动产抵押登记书》项下的抵押动产享有优先受偿权。涉案仓库明确公示为抵押物仓库，如果案外人庆发公司主张权属的财产确系移交到涉案仓库，一般基于以下情形：一是案外人自身行为所致，此种情形明显不能对抗抵押权人佛山平安银行；二是委托代加工的合同相对方，即英发公司的行为所致，虽然案外人对此并无合意，但因此导致两种不同性质的权利产生冲突时，根据上述法律规定，同样不能对抗抵押权人佛山平安银行。因为，佛山平安银行作为善意相对方已向英发公司发放贷款，支付了相应对价，抵押的财产已办理抵押登记，抵押物范围包括抵押人现有以及将有的抵押物，即使英发公司在没有处分权的情况下将该财产抵押给佛山平安银行，佛山平安银行也善意取得了该财产的抵押权。生效调解书仅对双方当事人有约束力，不能对抗抵押权人佛山平安银行，根据（2014）佛仲字第121号仲裁裁决书，佛山平安银行在实现其抵押权时对该财产具有优先受偿权。故案外人庆发公司要求解除对涉案争议的标的物查封的主张没有法律依据，本院予以驳回。庆发公司因英发公司未履行合同义务遭受到损失，可以另行通过其他法律途径处理。综上所述，案外人庆发公司的异议请求没有法律依据，本院予以驳回。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市庆发贸易有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汤海珊