广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第105号
原告杜炳球，男，1956年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人劳日升，广东仲马律师事务所律师。
被告黄原生，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人王仕霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市。
负责人丘伟宁。
委托代理人杨晓徇，系该公司员工。
原告杜炳球与被告黄原生、广州市宁通运输有限公司（以下简称广州宁通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称中华保险越秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，分别于2015年3月24日、同年4月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人劳日升、被告黄原生、被告中华保险越秀支公司的委托代理人杨晓徇均到庭参加本案的诉讼。被告广州宁通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告驾驶的摩托车与被告黄原生驾驶的货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告黄原生承担本次事故的全部责任。本案中，被告黄原生受雇于被告广州宁通公司，事故是在从事运输活动过程中发生，被告中华保险越秀支公司是涉案车辆的承保单位，故三被告均应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄原生、被告广州宁通公司赔偿原告因本次道路交通事故造成的损失175467元；2.被告中华保险越秀支公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）及商业险限额范围内对原告损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告请求放弃向三被告追索被扶养人生活费2893元，即原告请求变更第一项的诉求总金额为172574元，其他诉讼请求不变。
被告中华保险越秀支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三责任险，故其公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故发生在保险期间内。针对原告的各项诉讼请求提出如下答辩意见：1.原告主张的残疾赔偿金有误，且原告无法证明其在城镇居住及生活超过一年以上，也无法证明其有固定的收入；2.原告主张的住院伙食补助费应按住院19天计算；3.对原告主张的医疗费有异议。同时，请法院核实其他被告垫付医疗费情况；4.对原告主张的后续治疗费有异议，其公司仅认可8000元；5.对原告主张的误工费有异议，原告没有提供证据证实存在误工损失，且误工天数应计算至定残前一天为100天；6.对原告主张的住院期间护理费无异议；7.原告主张后期护理费，没有事实和法律依据；8.原告主张的交通费明显过高，且没有提供相关票据予以佐证；9.原告主张的营养费，没有医嘱予以佐证，且诉请金额过高；10.原告主张的精神损害抚慰金过高；11.对原告主张的车辆维修费、拖车费、评估费均无异议；12.原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目，不予认可。
被告黄原生辩称，被告黄原生是被告广州宁通公司的员工，被告黄原生是在履行职务过程中发生本次事故，不应由其承担赔偿责任。其他答辩意见与被告中华保险越秀支公司的意见一致。
本院依法向被告广州宁通公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告广州宁通公司既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，也没有提出答辩意见，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院查明本案的事实如下：
2014年6月15日14时08分，被告黄原生驾驶中型厢式货车沿佛山市顺德区陈村镇国通物流城国通停车场对开路段由德邦往伟业大道方向行驶，当行驶至国通物流城对开路口时，遇原告驾驶普通二轮摩托车右转弯时操作不当与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告黄原生承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤当日即被送往佛山市中医院住院治疗，至2014年7月4日出院，共住院20天。2015年1月15日，原告又在该医院住院1天。原告在该医院进行住院及门诊治疗共产生医疗费43839.5元，其中被告广州宁通公司已垫付了9000元。第一次住院时，该医院出具了一份出院小结，载明原告的伤情及出院诊断为：1.左三踝开放性骨折；2.右小趾未节开放性骨折；3.右胸挫伤。该医院出具了一份诊断证明，载明的医嘱为：1.建议全休一个月，住院期间留陪人一名；2.定期门诊复诊治疗，支架换药；3.患肢维持石膏固定，加强支架针口护理，暂勿使用强力，适当功能锻炼；4.定期复诊，不适随诊；5.带药出院。第二次住院时，医嘱建议原告出院带药，其中配带外用药及辅助材料的用药量为1天，生骨片及骨宝丸的用药量为14天。为此，原告在出院后按医嘱建议购买上述药品及辅助材料花费了1584.4元。2014年9月18日，佛山市顺德区公安局交通警察大队委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费予以评定。2014年9月25日，该鉴定机构出具了一份鉴定意见书，载明原告左下肢部分丧失功能，评定为交通事故十级伤残，原告所需的后续治疗费为10000元。原告为此支出了鉴定费2500元。
另查明，被告黄原生是被告广州宁通公司的员工，本次事故发生于被告黄原生履行工作职务的期限内。被告广州宁通公司已为中型厢式货车向被告中华保险越秀支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险责任期限内。
上述事实还有开庭笔录予以佐证。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，被告黄原生负事故的全部责任，原告杜炳球不负事故责任，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告因本次事故所造成的损失如下：
1.医疗费45423.9元。原告因本次事故接受住院及门诊治疗支出了医疗费43839.5元，出院后遵照医嘱购买药品及辅助材料支出了1584.4元，共计45423.9元，有相应的医疗费票据、病历及检查报告为凭，本院予以确认。原告支出的上述医疗费已由被告广州宁通公司支付了9000元，原告予以认可，本院予以确认；
2.后续治疗费10000元。上述鉴定机构出具鉴定意见确认原告需要接受继续治疗，后续治疗费为10000元，该笔费用属于将来必定发生的，应予以确认；
3.住院伙食补助费1050元。原告因伤住院21天，住院伙食补助费应按每天100元计算，但原告仅要求按每天50元的标准计算，应予以照准，故原告应获得的住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）；
4.住院期间护理费950元。原告因伤住院21天，住院期间由一人陪护，由于原告不能提供有效证据证实护理人员在陪护期间的误工损失金额，本院酌定按当地护工每天70元的标准计算护理费，故原告应获得的护理费为1470元（70元／天×21天），但原告在本案中仅要求计收住院期间的护理费950元，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。本案中，原告要求三被告向其赔付出院后的护理费19490元，但却没有提供证据证实上述就诊医院出具了医嘱建议原告出院后需要护理，故本院对原告的该项请求，不予支持；
5.残疾赔偿金65197.4元。本案中，原告的伤情被评定为十级伤残，伤残赔偿系数为10%。此外，原告属于佛山市顺德区居民，其应获得的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。因此，原告应获得的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
6.鉴定费2500元。有正式的发票为凭，本院予以确认；
7.交通费1000元。原告未提供交通费票据，但原告接受上述医院进行住院及门诊治疗，必然产生交通费用，本院酌情支持1000元；
8.误工费6626.6元。原告因本次交通事故造成持续误工，误工天数应从其受伤之日即2014年6月15日计至评残前一天即2014年9月24日，误工天数为102天。原告的职业是从事农业工作，其主张每月工资为1949元，合情合理，应予确认，故原告应获得的误工费为6626.6元（1949元／月÷30天×102天）；
9.精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告十级伤残，对原告的身体造成了一定的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为10000元；
10.财产损失费2490元。本次道路交通事故，导致原告车辆损坏，原告为该车辆支出了维修费2190元、评估费260元和拖车费40元，事实清楚，本院予以支持。
至于原告主张三被告应向其赔付营养费2000元，由于原告无法提供上述医院出具医嘱证明确认原告需要加强营养，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告因本次事故造成的损失金额为145237.9元。
对于上述损失费用，应先由被告黄原生驾驶的涉案车辆所承保的保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，故被告中华保险越秀支公司应在交强险分项下的财产赔偿限额2000元范围内向原告赔付车辆损失费2490元，该赔偿限额不足赔偿的金额为490元（2490元-2000元）；该公司应在交强险分项下的医疗费责任限额10000元范围内向原告赔付医疗费45423.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元，共计56473.9元，该赔偿限额不足赔偿的金额为46473.9元（56473.9元-10000元）；该公司应在死亡（伤残）赔偿限额110000元范围内向原告赔付护理费950元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费2500元、交通费1000元、误工费6626.6元、精神损害抚慰金10000元，共计86274元。综上，被告中华保险越秀支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告支付交强险赔偿款98274元（2000元＋10000元＋86274元），交强险不足赔偿的金额为46963.9元（490元＋46473.9元）。鉴于被告广州宁通公司已为原告垫付了医疗费9000元，视为被告广州宁通公司代被告中华保险越秀支公司支付了交强险赔偿款9000元，故被告中华保险越秀支公司应向原告支付的交强险赔偿款为89274元（98274元-9000元）。至于被告广州宁通公司已为原告垫付医疗费9000元，可由该公司另行向被告中华保险越秀支公司申请理赔。对于上述交强险不足赔付的损失46963.9元，应由被告广州宁通公司承担赔偿责任。鉴于被告广州宁通公司已为涉案车辆投保了不计免赔险的商业第三者责任险，故对于被告广州宁通公司应向原告支付的赔偿款46963.9元，应由被告中华保险越秀支公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内向原告予以赔付。据此计算，被告中华保险越秀支公司应向原告支付的保险赔偿款合共136237.9元（46963.9元＋89274元）。鉴于原告的上述损失已确定由被告中华保险越秀支公司予以足额赔偿，故原告在本案中要求被告黄原生、被告广州宁通公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜炳球支付保险赔偿款136237.9元；
二、驳回原告杜炳球的其他诉讼请求。
如果当事人未按本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1904.67元（已由原告杜炳球预交），由原告杜炳球承担424.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司承担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡秋燕