浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1895号
原告：陈碗多，系俞忠道妻子。
原告：俞石先，系俞忠道儿子。
原告：俞斌，系俞忠道儿子。
三原告共同委托代理人（特别授权）：金余一、黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
被告：洪国宋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路*******号********号。
负责人：杨洁，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：沈怡、徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
原告陈碗多、俞石先、俞斌与被告洪国宋、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由代理审判员沈碧婵适用简易程序独任审判。审理过程中，被告人寿保险公司申请对（2015）绍诸民初字第1896号案件原告陈碗多的伤残等级、护理期限和营养期限进行重新鉴定，本院遂将该案移送浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，后鉴定终结。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈碗多、俞石先、俞斌的共同委托代理人黄峰、被告洪国宋、被告人寿保险公司的委托代理人徐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碗多、俞石先、俞斌起诉称，2014年7月21日，被告洪国宋驾驶浙A×××××号小型普通客车，19时50分许，途经合环线003KM200M诸暨市草塔镇史畈村地方，与俞忠道驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成俞忠道等受伤和车辆损坏的道路交通事故。俞忠道于2014年9月26日对前期的费用向两被告主张，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2782号民事判决书。俞忠道于2015年2月12日因医治无效死亡。现三原告起诉来院，请求判令两被告共同赔偿三原告医疗费88844.81元、误工费17194.95元、护理费17194.95元、丧葬人员误工费2560.95、交通费4000元、丧葬费22256.50元、死亡赔偿金646288元、住院伙食补助费4230元、精神损害抚慰金50000元。庭审中，因赔偿标准发生变更，三原告变更误工费请求为18612元、护理费为18612元、丧葬人员误工费为2772元，丧葬费为24186元，总的经济损失变更为857544.81元。
被告洪国宋答辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。交通事故责任认定书中称答辩人在车辆交会时未降低速度行驶与事实不符，并且俞忠道是在答辩人在夜间开启大灯行驶过程中强行横穿公路与答辩人方发生碰撞，俞忠道驾驶电动三轮车时未戴头盔，在路段上横过机动车道过程中未下车推行，未确保自己和超载人员的安全。俞忠道有多项违法行为，是造成本次事故的主要原因，故其应承担60%的责任为宜；2、对各赔偿费用的答辩意见如下：医疗费，应提供相应的发票，非医保部分应在交强险内予以赔付。已在（2014）绍诸民初字第2782号案件中赔付的医疗费用应该扣除；误工费，因俞忠道已过退休年龄且无相关的工作证明及完税证明，故不予认可；护理费，护理天数应按照医院开具的诊断证明书，护理标准应按照100元每天计算；丧葬人员误工费、交通费、住院伙食补助费标准过高；死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算；精神损害抚慰金标准过高，以5000为宜，要求在交强险内予以赔付。
被告人寿保险公司答辩称，1、对本案事故的发生以及责任认定没有异议；2、对各赔偿费用的答辩意见如下：医疗费应剔除非医保用药、统筹支付部分及已在（2014）绍诸民初字第2782号案件中赔付的费用；医疗费发票中包含了护理费，应予以剔除；误工费不予认可；护理费认可141天，按照110元／天的标准计算；丧葬人员误工费认可2130元；交通费认可1500元；丧葬费无异议；死亡赔偿金，应按照农村居民标准计算15年；住院伙食补助费不认可，精神损害抚慰金没有异议；本次事故的责任认定为同等责任，答辩人要求承担50%的责任。
经审理查明，2014年7月21日19时50分许，被告洪国宋驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经合环线003KM200M诸暨市草塔镇上史畈村地方，与俞忠道驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告洪国宋及其车上乘坐人张国平，俞忠道以及其车上乘坐人陈碗多、俞妍妤受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告洪国宋夜间驾驶机动车，在车辆交会过程中，未降低行驶速度，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与横过机动车道的电动三轮车发生碰撞，是形成事故的原因之一，负事故的同等责任；原告俞忠道驾驶电动三轮车，在路段上横过机动车道过程中，未下车推行，未确认安全，与直行驶来的机动车发生碰撞，是形成事故的原因之一，负事故的同等责任，张国平、陈碗多、俞妍妤无责任。事故发生后，俞忠道先后在诸暨市人民医院、诸暨市中医院住院治疗，共花费医疗费264885.99元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，三原告于2015年5月28日诉讼来院，要求判如所请。
另查明，2014年9月26日，俞忠道向本院起诉要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计198607.24元。2015年1月22日，本院作出（2014）绍诸民初字第2782号民事判决书，判令被告人寿保险公司在保险限额内赔偿俞忠道医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计122914.49元。被告洪国宋不服上述判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴中院于2015年3月25日作出（2015）浙绍民终字第414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，俞忠道于2015年2月12日死亡，生前系个体工商户，以经营诸暨市光先袜机配件商店为生。俞忠道与陈碗多系夫妻关系，俞忠道与俞石先、俞斌系父子关系。事故发生时，俞忠道驾驶的电动三轮车上另一乘坐人俞妍妤系俞石先女儿，因其未产生经济损失，故不要求在交强险限额内保留份额。陈碗多亦不要求在交强险与商业险限额内保留份额。浙A×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已收到被告洪国宋支付的赔偿款10000元和被告保险公司垫付的医疗费10000元，上述款项已在（2014）绍诸民初字第2782号案件中处理完毕。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、医嘱单、道路交通事故死者及家庭情况登记表、诸暨市公安局交通警察大队出具的关于“诸公交认字（2014）第CD14BC098号道路交通事故认定书”的补充说明、死亡医学证明书、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单、个体工商户营业执照、诸暨市五泄镇泄峰村民委员会出具的两份证明、俞石先出具的报告、陈碗多出具的证明、被告人寿保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、本院出示的机动车辆保险条款、（2014）绍诸民初字第2782号民事判决书、（2015）浙绍民终字第414号民事判决书等证据予以证实，两被告经质证对上述证据的真实性没有异议，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人寿保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，因浙A×××××号车辆尚在被告人寿保险公司投保了限额为50万元的不计免赔的商业险，故被告人寿保险公司尚需在商业险范围内按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任，超过保险公司理赔范围的部分，由被告洪国宋按照事故责任比例负担。对于被告人寿保险公司提出的医疗费中应扣除非医保用药费用19043.72元的抗辩，本院认为被告人寿公司并未提供非医保用药清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗俞忠道因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。俞忠道生前系个体工商户，事故发生前经营诸暨市光先袜机配件商店为生，以非农收入作为主要生活来源，故其赔偿标准应参照城镇居民标准予以计算。
根据浙江省人民生活水平主要指标和俞忠道的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，经本院审核为86260.55元；（2）误工费：俞忠道事故发生时虽年满60周岁，但其仍从事袜机配件销售工作，客观上存在误工损失，故原告主张的误工费本院依法予以支持，结合本案实际，本院酌定俞忠道的误工标准为80元／天，误工期限计算141天，金额为141天×80元／天＝11280元；（3）护理费：原告主张护理费18612元（可支持141天×132.53元／天＝18686.73元），未超过合理范围，本院依法予以支持；（4）丧葬费为24186元；（5）死亡赔偿金为40393元／年×16年＝646288元；（6）精神损害抚慰金，因本次交通事故导致俞忠道死亡，必然给其亲属带来一定的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为50000元；（7）丧葬人员误工费，本院酌定为2500元；（8）交通费，根据俞忠道的伤情和治疗情况，本院酌定为1500元；（9）住院伙食补助费为133天×30元／天＝3990元；以上合计844616.55元。因本次事故造成俞忠道死亡、原告陈碗多受伤，根据法律规定，交强险应按比例分配，原告陈碗多不要求预留交强险、商业险份额，未违反法律规定，本院予以准许。被告人寿保险公司应在交强险范围内负担102946.10元［扣除其在（2014）绍诸民初字第2782号案件中已经赔付的17053.90元］。因俞忠道与被告洪国宋负本次事故的同等责任，本院确定俞忠道、被告洪国宋分负本次事故40%、60%的责任，被告洪国宋需在交强险范围外负担（844616.55元-102946.10元）×60%＝445002.27元，因该损失已超过被告人寿保险公司商业第三者责任险的投保金额500000元，且（2014）绍诸民初字第2782号案件中被告人寿保险公司已在商业第三者责任险范围内赔付105860.59元，本院确定被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内负担500000元－105860.59元＝394139.41元，被告洪国宋保险限额外负担445002.27元－394139.41元＝50862.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司赔付原告陈碗多、俞石先、俞斌医疗费、误工费、护理费、家属误工费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计497085.51元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告洪国宋支付原告陈碗多、俞石先、俞斌医疗费、误工费、护理费、家属误工费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失50862.86元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告陈碗多、俞石先、俞斌其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12326元，依法减半收取6163元，由原告陈碗多、俞石先、俞斌负担85元，被告洪国宋负担6078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈碧婵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱 萍