wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第80-4号
申请人曾国生。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂。
负责人刘兵，该厂厂长。
被执行人刘兵（即上述被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂厂长）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第96号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵发出执行通知书，责令被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵向申请人曾国生退还押金350000元、支付违约金32884.44元、加倍支付逾期履行期间债务利息，并承担本案诉讼费7000元、执行费6280元，但被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵至今未履行生效法律文书确定的义务。另本案被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂作为另案被执行人尚有约800000元债务未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂在柳州佳力医疗器械有限公司的货款及其他所有款项，直至冻足300000元。冻结期间款项由柳州五菱柳机动力有限公司管理，听候本院处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦正纂
审 判 员 刘日道
二〇一四年四月二十二日
代书记员 韦作鼎
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2193号
原告姜茂旺。
被告刘继强（曾用名刘强）。
原告姜茂旺与被告刘继强为拖欠工资款纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员金明吉、刘德明、吴建民依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜茂旺到庭参加诉讼，被告刘继强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜茂旺诉称，我从2013年2月1日开始在被告经营的喷涂厂工作，从事喷涂工作。截止2014年1月26日被告共拖欠我工资款16800元，经催要被告同意在2014年3月10日给付，并给我出具欠条一张。后经催要至今未付，故起诉要求被告立即给付工资款16800元，诉讼费由被告承担。
被告刘继强未出庭未答辩。
经审理查明，原告在被告经营的喷涂厂工作，从事喷涂工作。因拖欠工资，被告刘继强于2014年3月10日给原告姜茂旺出具欠16800元的欠条一张。此款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告16800元工资款的民事责任。原告要求被告给付工资款16800元的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘继强（曾用名刘强）于本判决生效后七日内给付原告姜茂旺工资款16800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费220元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 金明吉
审判员 刘德明
审判员 吴建民
二０一四年十一月十九日
书记员 靳健涛
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00089号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1982年12月18日出生，农民，家住本市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日21时50分左右，被告人姚某驾驶皖H×××××号小型轿车，沿烟汕线由南向北行驶至1170KM＋800M处，与由东向西步行横穿公路的毛某发生碰撞，造成毛某重度颅脑损伤合并创伤性休克，后经桐城市人民医院及安徽医科大学第二附属医院抢救无效死亡。事故发生后被告人姚某拨打120急救电话并报警，在现场等待交警处理，随后到桐城市公安局交警大队接受调查，如实供述了肇事经过。经桐城市公安局交通警察大队警察现场勘查，调查取证，认定被告人姚某负事故的全部责任。
2015年6月9日被告人姚某与被害人毛某的亲属张某、张艮根、张金根、张琴就民事补偿问题达成调解协议，由被告人姚某一次性补偿被害人亲属经济损失共计35000元。毛某的亲属对被告人姚某的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆安全技术检验报告、被害人尸体检验报告，桐城市公安局交通警察大队桐公交认字（2014）第00434号《道路交通事故认定书》、道路交通事故受理案件登记表、被告人姚某的户籍信息、驾驶证行驶证复印件，桐城市人民医院诊断证明书、桐城市公安局交通警察大队一中队出具的《归案经过》，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01024-1号民事调解书、被害人亲属出具的谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反交通运输管理法规，未注意安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人姚某指控罪名成立。被告人姚某在案发后能主动投案，如实供述肇事经过，属自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人姚某当庭自愿认罪，补偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解的情节，可以对其酌定从轻处罚。对照缓刑适用的法定条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第198号
原告陈光有。
被告庄国新。
原告陈光有与被告庄国新民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款5000元，利息按月息2分从2014年1月1日计算至实际履行日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告以资金紧张为由向原告借款5000元，口头约定利息按月息2分计算，由被告庄国新手出具借条1份，后经催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告庄国新于本判决生效后十日内归还原告陈光有借款人民币5000.00元并支付利息（自2014年1月1日起至本息实际归还之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月三日
申请执行时效二年
代书 记员 莫群红
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执836号
申请执行人：王永全，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杜岩云，男，汉族，永昌县人。
申请执行人王永全与被执行人杜岩云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）甘0321执3035号民事调解书，已于2016年12月20日发生效力。申请执行人王永全于2017年5月31日申请强制执行，本院2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜岩云于2017年11月27日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 雷
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第436号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人纪某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年7月29日8时20分许，被告人纪某驾驶车牌号为苏H×××××的轿车沿本区广州路由西向东行驶至席桥镇黄桥小区附近时，疏于观察，撞上环卫工人刘某停放在机动车道边上的人力三轮车，后三轮车又撞上坐在路边绿化岛休息的刘某，导致两车损坏，刘某受伤的交通事故发生，刘某经抢救无效于同年8月4日死亡。事故发生后，被告人纪某主动报警并在现场等候处理，且归案后如实供述自己罪行。淮安市公安局淮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人纪某负事故全部责任。
2015年9月1日，被告人纪某与被害人刘某亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人纪某供述；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；中国人民解放军第八二医院出具的《司法鉴定意见书》；淮安市淮工车辆检测研究有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；淮安市楚安汽车检测有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》；淮安市公安局淮安分局交通警察支队制作的《道路交通事故认定书》；本区公安机关制作的122接警记录单、发破案经过、受理案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件；被害人家属出具的谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人纪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人纪某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人纪某与被害人亲属达成调解协议，积极履行赔偿义务并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2672号
上诉人（原审原告）廊坊爱普包装有限公司，住所地廊坊经济技术开发区岳洋路6号。
法定代表人郑一奎，总经理。
委托代理人王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人王双双，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨金艳。
上诉人廊坊爱普包装有限公司与被上诉人杨金艳劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告因与同事之间发生个人问题，于春节后第一个工作日即2016年2月14日找公司解决，到单位签到后又离开；同日下午1点51分，单位人事行政组主任给其打电话，称被告在家休息两天可视为带薪年休假，两天后给其解决问题的答复。2016年2月16日上午9点44分，该人事行政组主任又给被告打电话，称公司希望被告能主动离职。原告于当日向被告出具解除劳动关系通知书，以被告扰乱公司正常工作秩序和旷工超过2天为理由，与被告解除了劳动关系。2016年2月16日下午，被告杨金艳及家人到原告处讨要说法。被告于2016年2月17日向廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金157216元，支付2016年1月26日-2月16日期间工资3586元，支付2016年剩余年休假工资3310元，支付2011年3月1日-12月10日期间未休哺乳假补偿工资17556元。仲裁裁决原告为违法解除劳动合同，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金157216.29元。另查明，被告杨金艳于2005年12月13日入职原告处工作，于2016年2月16日离职，离职前12个月平均工资为7486.49元。
一审法院认为，原告称被告没有履行请假手续，但被告出具了厂长签字的请假条及原告人事行政组主任于当天下午与被告的通话记录，虽然原告否认厂长签字的真实性，但从人事主任与被告的谈话中可知，其系代表单位同意被告休息两天按带薪年休假处理，不能认定被告为旷工；原告亦未举出2月14日被告及家人扰乱公司正常工作秩序的证据，故本院认定原告解除与被告的劳动关系为违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金157216.29元（7486.49×10.5×2）。被告主张的其他事项，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告廊坊爱普包装有限公司于本判决生效之日起三日内向被告杨金艳支付违法解除劳动合同赔偿金157216.29元。案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊爱普包装有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人廊坊爱普包装有限公司主张，上诉人的人事行政组主任不是被上诉人的上级主管领导，其无权批准被上诉人休假，因此被上诉人未到岗工作属于旷工行为；上诉人已举证证明被上诉人扰乱公司正常工作秩序；因此上诉人有权解除与被上诉人之间的劳动关系，且不应支付经济赔偿金。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人杨金艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人休假已由上诉人的人事行政组主任许可，人事行政组主任的工作职责本身即包含对员工的人事行政管理，其许可被上诉人休假，是履行工作职责的行为，系代表上诉人同意被上诉人休假，上诉人主张该人事行政组主任无权审批被上诉人休假，与其实际行为不符，本院不予采信。上诉人主张2016年2月14日被上诉人扰乱公司正常工作秩序，无有效证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊爱普包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 相宪伟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1678号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人林勇，男，1971年7月27日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人邱凤英，女，1974年4月20日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人林勇、邱凤英社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2015）涵执审字第79号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第79号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴隆初字第172号
原告史宝荣，男，1956年5月7日出生，汉族，住磴口县。
被告李成荣，男，50岁，汉族，住磴口县。
原告史宝荣诉被告李成荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后。依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告史宝荣到庭参加了诉讼，被告李成荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，原告以其名义在磴口县某信用社给被告李成荣贷款20000元，信用社当时要求贷款期限为一年，现快三年了，前两年被告还偿还利息，后来利息分文未还，经原告多次催要，被告一直拖欠不付，后于2013年8月6日给原告打下20000元欠条一张。现连人都找不到，为此诉至法院，要求被告李成荣归还借款20000元及信用社利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告对其诉讼请求提供以下证据。
2013年8月6日被告李成荣书写借条一份，证明借款事实。
被告未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明，2011年2月24日，原告以其名义在磴口县公地信用社给被告李成荣贷款20000元，当时贷款期限为一年，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不付。后于2013年8月6日给原告打下欠条一张，按还款期限迟迟不给还款，为此诉至法院，要求被告李成荣归还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示。协议内容合法，属有效民事行为，依法予以保护。被告向原告借款20000元属实，双方约定借款期限并出具借条，是双方的真实意思表示，对合法的借贷关系依法予以保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由正当。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李成荣于本判决生效后三日内偿还原告史宝荣借款本金20000元及相应利息。（利息自起诉之日起按农村信用合作联社同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李成荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 张 军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾 富
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2036号
原告于现友，男，1963年3月13日生，汉族，居民。
被告王建飞，男，成年人，汉族，居民。
原告于现友与被告王建飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于现友到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于现友诉称，2014年1月26日，被告欠原告蒜黄款8000元，有欠条为证，原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。请求判令被告支付欠款8000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王建飞未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告王建飞给原告于现友出具欠据一份，主要内容为：今欠于现友8000元，大写捌仟元整。王建飞在该欠据上签字。后经原告催要，被告未支付欠款。2015年8月11日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王建飞拖欠原告于现友货款8000元的事实，有被告给原告出具的欠据予以证实，对原告要求被告支付欠款的诉求，证据确实充分，事实清楚，本院予以支持。对原告要求的欠款利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王建飞于本判决生效后五日内支付原告于现友欠款8000元及利息（利息自2015年8月11日起至本判决确定履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 松
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执467号
申请执行人詹绍鹏。
被执行人王泽军。
申请执行人詹绍鹏与被执行人王泽军合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00797号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人詹绍鹏的执行申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人詹绍鹏书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人詹绍鹏书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00797号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琳愉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1604-1号
申请执行人：张育锋。
被执行执行人：安士生。
被执行人：唐山海通电子有限公司。
法宝代表人：安士生，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）玉民初字第1330号民事调解书，于2015年11月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人欠款220000元及利息，并承担案件受理费、保全费19056元。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2015年11月20日由唐山市中级人民法院提级执行。
本院查明，被执行人唐山海通电子有限公司在唐山市热力总公司有到期债权909768元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐山海通电子有限公司在唐山市势热力总公司有到期债权909768元；
三、查封期限为2年，即从2016年3月11日至2018年3月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 张一杰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3014号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人贾立柱。
被执行人贾海峰。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人贾立柱，贾海峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3685号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01253号
原告林某甲，男，汉族。
法定代理人向某某（原告之母），女，汉族。
委托代理人谭川，重庆渝万律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员罗洁适用简易程序独任审判并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲的法定代理人向某某及其委托代理人谭川到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告系其法定代理人向某某与被告林某乙婚生子。向某某与被告林某乙于2011年7月11日协议离婚。协议约定：原告由其母亲向某某抚养，被告每月支付生活费500元，其他费用由原告母亲和被告共同承担。向某某与被告林某乙离婚后，被告未按约定支付过生活费和其他费用。现请求：1、依法判令被告支付原告已发生的生活费37000元（从2011年7月至2017年9月）。2、判令被告支付原告已发生的教育费3150元。3、判令原告今后产生的教育费、医疗费凭据由被告承担一半。4、诉讼费由被告承担。
被告林某乙未做答辩。
经审理查明，原告母亲向某某与被告林某乙原系夫妻关系，于1999年9月18日生育儿子即原告林某甲。原告母亲与被告于2011年7月11日协议离婚，离婚协议约定：婚生子林某甲由母亲向某某抚养，被告林某乙每个月支付生活费500元，其他费用由原告母亲与被告共同承担。原告现年15岁，系城镇户口，由其母亲向某某抚养，在重庆市三峡水利电力学校读书。原告母亲与被告离婚后，被告未按照离婚协议约定给过原告生活费。2014年9月1日，原告母亲向某某支付原告在重庆市学校的学费6300元。
上述事实有原告当庭提交的户口页、离婚证复印件、离婚协议书、重庆市三峡水利电力学校收据以及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定“父母对子女有抚养教育的义务；……”“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十六条第一款、第二款的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条的规定“父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本院认为，被告林某乙系原告林某甲的生父，在其与原告林某甲法定代理人向某某离婚后，对原告林某甲仍负有抚养和教育的权利和义务。现因原告林某甲现阶段生活需要，要求被告林某乙每月给付生活费及教育费和医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持；综合考虑本地生活水平、原告林某甲现阶段成长需要以及原告母亲与被告的离婚协议约定，原告要求被告每月承担500元生活费的标准符合情理和现实生活需要，从原告母亲与被告离婚时2011年7月起至2015年3月止已产生的生活费共计22500元应由被告林某乙承担。从2015年4月起至原告独立生活时止，由被告每月向原告给付500元的生活费。原告已产生的教育费6300元有正规收据为证，应由被告林某乙承担一半即3150元。原告要求被告承担今后发生教育费、医疗费的一半的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林某乙经本院合法传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某乙给付原告林某甲从2011年7月起至2015年3月止产生的生活费共计22500元。
二、被告林某乙每月给付原告林某甲生活费500元从2015年4月起至原告林某甲独立生活时止。
三、被告林某乙给付原告林某甲已发生的教育费3150元。
四、被告林某乙从2015年3月起承担原告产生的教育费、医疗费的一半至原告林某甲独立生活时止。
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
以上给付事项在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告林某乙承担。该费已由原告垫付，被告林某乙应在本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 罗 洁
二〇一五年三月六日
书 记 员 黎嘉欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0579-1号
原告宿迁香澜混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区金色水岸大连路外街136、236号。
法定代表人顾仲新，董事长。
委托代理人藏高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告邳州交通工程有限公司，住所地邳州市建设南路83号。
法定代表人张建平，董事长。
本院在审理原告宿迁香澜混凝土有限公司与被告邳州交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿迁香澜混凝土有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告宿迁香澜混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告负担。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 吕德迎
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡志恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17187号
上诉人（原审原告）：陈永兵，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文国，现住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）翟泽湘，现住广东省深圳市龙岗区。
上诉人陈永兵因与被上诉人吴文国、翟泽湘民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销(2015)深龙法民一初字第951号民事裁定书；二、依法裁定深圳市龙岗区人民法院继续审理本案；三、本案诉讼费用由两被上诉人承担。
本院经审理查明，本案于2015年5月18日向深圳市龙岗区人民法院起诉，深圳市公安局龙岗分局于2015年3月31日出具深公龙立字（2015）04987号立案决定书，决定对深圳市德万投资发展有限公司涉嫌集资诈骗案进行立案侦查，2015年4月3日出具深公龙拘字01446号拘留证，对犯罪嫌疑人吴文国执行拘留。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案在起诉时，被上诉人吴文国因涉及集资诈骗案被刑事拘留，而本案借款是否属于集资诈骗的范畴，有待有管辖权公安机关或者人民检察院先行进行处理，故原审法院立案之后驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶云（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第43号
�诉人（原审被告）郑志侃。
委托代理人滑东明，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙慧。
委托代理人宋晓飞，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人郑志侃、孙慧不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5252号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院进行审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权诉讼，属侵权性纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告孙慧的住所地在大连市甘井子区人民法院辖区，原审原告选择向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议适当，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该�民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定�是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初706号
被告人
基本情况
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）634号起诉书指控，被告人董某醉酒后于2016年6月8日15时48分许，无证驾驶无牌三轮摩托车沿本村东西路由西向东行驶至S202省道路口处被查获，其血液中乙醇含量为112.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其自愿认罪,建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年七月八日
书记员 周莹子
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1767号
原告李思文，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告卢峰进，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告谢兴云，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李思文与被告卢峰进、谢兴云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思文到庭参加诉讼；被告卢峰进、谢兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思文诉称，2012年4月10日，被告卢峰进以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率3%，被告谢兴云为该笔借款担保。被告从2013年3月份后拒不支付利息。经多次催讨，被告连本金都拒不归还。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告卢峰进立即归还原告借款本金50000元，被告谢兴云为该笔借款承担连带清偿责任。
被告卢峰进、谢兴云未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告卢峰进以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条，约定每月利息1500元，被告谢兴云为该笔借款担保。原、被告未在借条上约定还款期限及担保期限。借款后，被告断断续续支付利息，2013年3月后拒不支付利息。2016年7月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢峰进向原告李思文借款50000元，有二被告出具的借条为证，且二被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故被告卢峰进向原告借款50000元之事实成立。对原告要求被告卢峰进偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兴云作为该笔借款的担保人，未与原告明确约定保证方式，且保证期限尚未逾期，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告谢兴云对上述借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告谢兴云承担保证责任后，有权向被告卢峰进追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢峰进应于本判决生效之日起十日内还清原告李思文借款本金50000元。
二、被告谢兴云对被告卢峰进的上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢峰进追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告卢峰进、谢兴云共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年九月九日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1391号
申请执行人胡雯华，无业。
被执行人何威，1984年1月20日盛，个体户。
胡雯华与何威民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2907号民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏惠春
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第83号
上诉人（原审原告）刘正菊，女，1963年7月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区城市管理行政执法局。住所地，兰州市城关区武都路***号。
法定代表人曹民，该局局长。
委托代理人丁生民，该局副局长。
委托代理人迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人刘正菊因诉被上诉人兰州市城关区城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行赔初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘正菊及其委托代理人张灏；被上诉人兰州市城关区城市管理行政执法局的委托代理人丁生民、迟方旭到庭参加了诉讼。
本院认为，兰州市七里河区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）七行初字第6号行政判决书，确认城关区城市管理行政执法局拆除刘正菊房屋的行政行为违法，该判决已经发生法律效力。本案原告刘正菊提出行政赔偿请求，并非赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼。原审法院以本案须以赔偿义务机关先行处理为前提，裁定驳回原告刘正菊的起诉，属于理解有误。且一审裁定书适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的司法解释错误。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七行赔初字第6号行政裁定；
二、指令兰州市七里河区人民法院继续审理。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李金梅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00221号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人喻某，宜城市南营办事处南营村七组。
被执行人刘某。
申请执行人市卫�局于2015年7月29向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人喻某、刘某征收社会抚养费一案于2015年1月8日作出的宜卫计征决字（2015）034号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人喻某、刘某于2013年11月9日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人喻某、刘某社会抚养费57834元。
本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）034号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）034号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规�确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）034号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）034号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁晓武
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第382号
上诉人（原审原告）：金海霞。
委托代理人：杨振东。
被上诉人（原审被告）：蔡霞。
委托代理人：杨国文。
上诉人金海霞为与被上诉人蔡霞民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月，金海霞、蔡霞经徐旭芳介绍认识，商谈“利鑫外汇基金”理财项目。同年5月6日，蔡霞代金海霞在“利鑫外汇基金”开设了账户，同年5月10日，金海霞将195000元人民币分两次汇入蔡霞的银行账户内，同日，徐旭芳向金海霞出具《证明》一份，载明“今证明金海霞壹拾玖万伍仟人民币（195000）汇入蔡霞账户（农行）：6228480380410911719（柒万元）到利鑫外汇基金每周不低于3%利润的投资。建行：6227001460410023525（壹拾贰万伍仟元整）证明人：徐旭芳”嗣后，蔡霞将金海霞的195000元人民币打入金海霞在“利鑫外汇基金”的账户内。截止2014年7月1日，金海霞在“利鑫外汇基金”账户内余额为US＄30855.08。
金海霞于2014年9月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蔡霞返还人民币195000元；2、本案诉讼费用由蔡霞承担。
蔡霞在原审中答辩称：2014年5月，金海霞经人介绍，到蔡霞处进行外汇投资，但要求将195000元打入蔡霞处，再由蔡霞进行操作，蔡霞仅是代金海霞办理业务，现已将金海霞汇来的款打入了利鑫外汇基金，并帮金海霞开设了相关账号，故金海霞所诉不成立。
原审法院审理认为：从金海霞、蔡霞提供的现有证据看，双方并不存在委托理财关系，金海霞于2014年5月10日汇入蔡霞银行账户内的195000元人民币，蔡霞已将其汇入金海霞在“利鑫外汇基金”的账户内。金海霞的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。并依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金海霞的诉讼请求。案件受理费2100元，保全费1520元，由金海霞负担。
金海霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定“被告将原告的195000元人民币打入原告在‘利鑫外汇基金’的账户内”该认定错误。1、金海霞没有在“利鑫外汇基金”开设任何账户，该账户是蔡霞网上虚拟的。2、“利鑫外汇基金”金海霞账户内余额US＄30855.08并不存在，蔡霞也承认该款不能支取。3、蔡霞当时介绍是投资购买“利鑫外汇基金”，由基金统一操作外汇，金海霞获取“每周不低于3%利润”，并不是金海霞自己操作外汇，金海霞不需要账户。4、根据规定，国内向境外汇款是要审批的，蔡霞没有审批，不可能将款汇出境外。二、金海霞与蔡霞是委托代理关系。金海霞投资“利鑫外汇基金”是蔡霞介绍的，根据蔡霞要求，不允许金海霞与“利鑫外汇基金”直接联系，必须委托蔡霞将投资款汇给“利鑫外汇基金”。金海霞汇给蔡霞195000元，双方是一致认可的，但蔡霞并没有将上述款项汇给“利鑫外汇基金”，蔡霞没有转款凭证或“利鑫外汇基金”出具的收到该投资凭证，蔡霞没有完成委托事务。三、金海霞投资“利鑫外汇基金”，金海霞与蔡霞是居间关系。蔡霞通过介绍，最后拿到回扣。蔡霞故意隐瞒“利鑫外汇基金”属瑞士企业等重要事实造成其损失，蔡霞也应当承担损害赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
蔡霞答辩称：其是通过徐旭芳认识金海霞的，并且其是基于朋友关系才代为帮助金海霞在利鑫外汇基金平台上开设了这么一个账户，同时其也已经按金海霞的意思将195000元人民币汇入利鑫外汇基金账户，之后该账户一直由金海霞管理，其行为完全是朋友间的好意行为，不属于居间关系。原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,金海霞未能举证证明其委托蔡霞使用其在“利鑫外汇基金”的账户从事投资经营活动，认定金海霞和蔡霞之间形成委托代理合同关系的事实依据不足。根据目前“利鑫外汇基金”交易网站显示的情况可以看出，金海霞在“利鑫外汇基金”账户于2014年5月10日有一笔3万美金的外汇转入，表明蔡霞在收到金海霞的汇款后已将该195000元人民币打入金海霞在“利鑫外汇基金”的账户内。金海霞提出“利鑫外汇基金”是蔡霞网上虚拟的，但亦未能举证证明。截止2014年7月1日，金海霞在“利鑫外汇基金”账户内余额为US＄30855.08，该款目前不能取现不能归责于蔡霞，金海霞以此为由主张蔡霞赔偿损失缺乏依据。综上，金海霞的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人金海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月十九日
代书 记员 施秀慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1570-1号
申请执行人袁斌，男，汉族。
被执行人刘德军，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民二终字第3251号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金1908170元、判决利息2404782元（以借款本金1908170元为基数，按判决书确定的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年1月15日起暂算至2015年11月18日止），迟延履行加倍利息19702元（以借款本金1908170元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年9月20日起至2015年11月18日止），并应承担案件诉讼费20305元、执行费41080元，共计4394039元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘德军的银行存款4394039元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王斌
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民一终字第56号
上诉人（原审被告）刘泽民，男，汉族，1967年4月20日出生，新疆生产建设兵团第七师124团18连职工。
被上诉人（原审原告）付昌权，男，汉族，1952年7月11日出生，新疆生产建设兵团第七师124团双河福家粮贸综合商店业主。
上诉人刘泽民与被上诉人付昌权买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘泽民，被上诉人付昌权到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，遗漏当事人。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第129号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 张甜瑞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终972号
上诉人（原审被告）:山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：赵艳，女，1976年11月25日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人赵艳房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4426-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称，原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
赵艳在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第927号
罪犯蒲泰安，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2004年4月21日广东省深圳市中级人民法院作出（2004）深中法刑二初字第117号刑事判决，认定罪犯蒲泰安犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年；剥夺政治权利五年。2009年6月15日、2012年3月6日分别经本院裁定减刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲泰安在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，单项表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲泰安减刑一年七个月（刑期至2014年6月19日止）；剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 娜
韩风
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初199号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡波，男，1991年3月1日。2013年10月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月8日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，同年2月1日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人胡波犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2016年1月18日12时30分许，被告人胡波在北京西站北广场东侧自动取票机旁人行通道处，盗窃被害人贾×白色vivo牌手机一部，经鉴定价值人民币1118元，被当场抓获。
上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×的陈述，证人王×、董×的证言及辨认笔录，北京市价格认证中心京价刑鉴（2016）110026号涉案财物价格认定结论书，照片及制作说明，北京市公安局北京西站分局扣押、发还清单，北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第456号刑事判决书、北京市新安教育矫治所出具的（2015）北天释字第1178号释放证明书（存根）等前科材料、北京市公安局北京西站分局刑侦支队、预审大队出具的电话查询记录、情况说明、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡波犯盗窃罪成立。鉴于被告人胡波在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年四月十五日
书记员 王洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第300号
原告：傅伟强。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：俞琴华。
被告：杨建龙。
被告：金永生。
被告：金利明。
原告傅伟强诉被告俞琴华、杨建龙、金永生、金利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因四被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告俞琴华、杨建龙、金永生、金利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告俞琴华、杨建龙系朋友关系。2014年1月28日，被告俞琴华、杨建龙因养殖甲鱼向原告借款70000元，并约定借款期限为6个月，月息2分半。被告金永生、金利明自愿提供担保。借款期限届满后，被告俞琴华、杨建龙一直拖延不还，被告金永生、金利明也未履行保证责任。
原告请求判令：一、被告俞琴华、杨建龙归还原告借款70000元并支付自2014年1月28日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息；二、被告金永生、金利明对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供借条一份，证明被告俞琴华、杨建龙于2014年1月28日向原告傅伟强借款70000元，约定借期六个月，月息2分半，如到期无法归还，以家中财产及楼房按市场价明低三倍作抵押，被告金永生、金利明提供担保的事实。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因四被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在四被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月28日，被告俞琴华、杨建龙因养殖甲鱼向原告借款70000元，并约定借款期限为6个月，月息2分半；如到期无法归还，以家中财产及楼房按市场价明低三倍作抵押，被告金永生、金利明提供担保。借款到期后，被告俞琴华、杨建龙至今未归还借款，也未支付利息，被告金永生、金利明也未履行保证责任。
本院认为，原告傅伟强与被告俞琴华、杨建龙之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告俞琴华、杨建龙尚欠原告借款70000元事实清楚，证据充分。被告俞琴华、杨建龙未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付逾期利息等违约责任，故原告要求被告俞琴华、杨建龙归还借款70000元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告俞琴华、杨建龙约定“如到期无法归还，以家中财产及楼房按市场价格低三倍作抵押”，由于原告与被告俞琴华、杨建龙事后未办理房产的抵押登记，本院认定抵押权不成立。原告与被告金永生、金利明之间的保证合同关系依法成立且合法有效。由于原告与被告金永生、金利明未明确约定保证方式、保证范围、保证期间等，被告金永生、金利明应当对被告俞琴华、杨建龙的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据约定，原告要求被告金永生、金利明对被告俞琴华、杨建龙的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞琴华、杨建龙于本判决生效之日起十日内归还原告傅伟强借款70000元并支付自2014年1月28日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息；
二、被告金永生、金利明对上述款项承担连带保证责任。被告金永生、金利明履行保证责任后有权向被告俞琴华、杨建龙追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告俞琴华、杨建龙、金永生、金利明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 居晓洁
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0064号
申请执行人孙荣。
被执行人祝荣。
申请执行人孙荣与被执行人祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）扬江宜民初字第0286号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人祝荣应在判决书生效之日起十日内向申请执行人孙荣偿还借款1000000元及受理费14880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 杨有才
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏宇飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00557号
原告崔双华。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人吴祖云，该区区长。
委托代理人梁逸昀，该区政府办公室工作人员。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
原告崔双华诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告黄陂区政府送达了起诉状�本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告崔双华及其委托代理人吴新平，被告黄陂区政府的委托代理人梁逸昀、丁原等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔双华于2015年7月21日向被告黄陂区政府提交一份《政府信息公开申请表》，要求公开：1、黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；2、黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。被告黄陂区政府于同年7月29日向原告崔双华作出书面答复，认为原告崔双华要求公开的政府信息应当由拟订并组织实施主体即黄陂区国土资源和规划局予以公开。
原告崔双华诉称，原告系武汉市黄陂区滠口街十里�村村民。2006年开始，原告家的数亩承包地陆续被有关单位占用，用于铁路项目建设。现在被占土地上已经建设成为“武汉北编组站”。为了解所承包土地的征地情况，2015年7月21日，原告以信函方式向被告提出政府信息公开申请，请求告知：1、黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；2、黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。2015年7月22日，被告签收该信息公开申请。2015年7月29日，被告书面答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，请原告直接向武汉市黄陂区国土资源和规划局申请公开。也即，拒绝向原告公开相关�息。但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，被告正是原告申请公开信息的制作机关，理应直接公开相关信息。被告拒绝公开政府信息的行为严重违法，致原告合法权益受到损害。为此，请求法院判令：1、确认被告于2015年7月29日对原告作出的政府信息公开答复违法；2、撤销被告于2015年7月29日对原告作出的政府信息公开答复；3、判令被告依法公开黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件；4、判令被告公开黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。
原告崔双华提供了如下证据：1、《信息公开申请表》一份；2、送达的快递邮递单及网上送达签收的电脑截屏；3、被告2015年7月29日信息公开答复书。
被告黄陂区政府答辩称，答辩人于2015年7月29日作出的答复合法有效。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据以上法律法规规定，原告申请公开的征地补偿安置方案，其拟订并组织实施主体是黄陂区国土资源和规划局。答辩人根据原告2015年7月21日的申请，于2015年7月29日以书面形式依照《中华人民�和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对于依法不属于本行政机关公开的，已履行了法定的告知义务。2、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。原告申请公开的政府信息公开主体不属于答辩人，且已告知了原告获取该政府信息的方式和途径。答辩人的答复，无论从实体，还是程序，均符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄陂区政府提供了如下证据�1、2015年7月29日信息公开答复书；2、邮递单及网上送达签收的电脑截屏；3、答复书所依据的法律法规。
经庭审质证，原告崔双华对被告黄陂区政府提交的证据真实性无异议，但认为答复书违法。被告黄陂区政府对原告崔双华提交的证据真实性、关联性无异议。
本院对双方提供的证据认证如下：原告崔双华提供的证据真实，其来源合法，本院予以确认。被告黄陂区政府提供的证据真实，其来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告崔双华系武汉市黄陂区滠口街十里棚村村民。2006年开始，原告承包地陆续被用于铁路项目建设，现已建成“武汉北编组站”。为了解所承包土地的征地情况，2015年7月21日，原告以信函方式向被告提出政府信息公开申请，请求公开：1、黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里�村的征地补偿安置方案的批准文件；2、黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容。2015年7月22日，被告签收该信息公开申请。2015年7月29日，被告向原告崔双华作出书面答复，并送达给原告。原告崔双华对该答复书不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于区、县级人民政府及其部门主动公开的政府信息。本案中，原告崔双华向被告黄陂区政府申请公开：黄陂区政府对“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的批准文件和黄陂区政府批准实施的“武汉北编组站工程”项目中涉及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的征地补偿安置方案的具体内容等政府信息，依法应属政府主动公开的范围。在被告黄陂区政府并无证据证明对上述政府信息已履行主动公开义务的情况下，原告崔双华作为“武汉北编组站工程”项目中征地范围内的被征收人，根据自身生产、生活需要，申请公开该政府信息合法有据。因此，被告黄陂区政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定为依据作出的答复书应属适用法规错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民政府于2015年7月29日向原告崔双华作出的书面答复书；
二、责令被告武汉市黄陂区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，对�告崔双华提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 程敬华
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨馨卉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第99号
上诉人（原审被告）潍坊众成旅游开发有限公司。
法定代表人赵蒂克，总经理。
被上诉人（原审原告）王翠萍。
上诉人潍坊众成旅游开发有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第509号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人王翠萍与上诉人潍坊众成旅游开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案，属于海上人身损害赔偿纠纷，并非是普通的人身伤害赔偿案件。根据有关法律规定，本案应由海事法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的海事法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告起诉时称，其乘坐潍坊众成旅游开发有限公司的汽艇在潍坊滨海海水浴场内旅游时从汽艇上坠下，造成人身损害，本案是原审原告王翠萍在海边旅游的过程中发生的一般侵权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为地和被告住所地均在潍坊滨海经济区，该地域的�法管辖权属于潍坊市寒亭区人民法院，故潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 付玉杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第908号
申请执行人李某甲，男，汉族。
被执行人某某，男，汉族。
被执行人李某乙（某某之妻），汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1269号民事调解书，于2014年10月30日向被执行人某某、李某乙，责令两被执行人履行如下义务：1.共同偿还申请执行人李某甲借款本息60000元；2.承担受理费1150元，财产保全费1220元；3.负担申请执行费800元。但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人某某、李某乙的银行存款元（具体开户行见协助执行通知书）。
二、划拨被执行人某某、李某乙的银行存款元（具体开户行见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴新生
二〇一四年十一月十日
书记员 陈新业
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初429号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘永泉，男，1991年9月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2017年8月9日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]376号起诉书，指控被告人刘永泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月间，被告人刘永泉伙同刘某另案处理)经事前商量，先后在五华县县城内盗得摩托车两辆，价值人民币6480元。具体分述如下:
1、2017年8月4日凌晨3时许，被告人刘永泉伙同刘某在五华县水寨镇华运楼楼下，盗得事主魏某的东龙牌黑色女装两轮摩托车一辆。盗得的摩托车由刘某负责出卖，被告人刘永泉分得人民币400元。经五华县价格认证中心认定:该被盗的女装摩托车价值人民币2880元。
2、2017年8月5日23时许，被告人刘永泉伙同刘某在五华县水寨镇华兴北路煤炭工业公司宿舍楼下，盗得曾某的新世纪牌黑色男装两轮摩托车一辆。事后，该摩托车于2017年8月6日晚归还给受害人。经五华县价格认证中心认定:该被盗的男装摩托车价值人民币3600元。
对上述事实，被告人刘永泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局现场照片、图片、勘查、辨认笔录及扣押物品清单，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永泉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘永泉能坦白认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具套筒、撬批共十二只，予以没收；以及OPPO、三星手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一七年十一月九日
书记员 黄予涵
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00304-2号
申请执行人：张国财，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张海胜，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第01777号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人张海胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人张海胜在安徽庐江农村商业银行股份有限公司10006390142010200000060、10006390142010000000024、10006390142010000000032账号存款44247.78元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方迎春
二〇一五年一月二十八日
书记员 房希彤
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执93号
申请执行人：张胡攀，男，1992年12月1日出生。
被执行人：黄卫国，男，1975年6月11日出生。
本院在执行申请执行人张胡攀与被执行人黄卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张胡攀于2018年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 米 斌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初113号
原告：蔡勇。
被告：陆伊达。
原告蔡勇诉被告陆伊达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月4日公告送达起诉状及开庭传票，2016年9月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告陆伊达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款241650元；2、由被告支付原告催讨借款所花费交通、住宿费用8000元。事实和理由：被告自2011年起，在黄梅县租房兴办梳子厂。2012年11月至2013年4月，被告以扩大生产规模缺少资金为由，向原告借款100000元。2013年5月，被告又以购买原材料为由，向原告借款141650元。2013年10月，梳子厂停产，此前所生产的产品被陆伊达运往宁波，生产设备存放在黄梅县标华电器厂。2014年7月，陆伊达称愿意把存放在标华电器厂的金属模具抵偿借款，并与原告签订了抵偿协议。随后，陆伊达又称在宁波联系买主，将模具运走。2015年4月，陆伊达两次联系原告，让告之银行卡号，以便汇款。但实质没有付款。现陆伊达不与原告见面，手机换号，与原告失去联系。故原告诉至法院。
原告蔡勇为支持其主张向法院提交如下证据：
A1、借条二份。借款总金额241650元。借款时间为2012年11月21日、2013年6月10日。证明被告借款的事实。
A2、抵偿协议一份。证实原、被告曾协商以货物抵款。
A3、黄梅宏峰轻工实业有限公司证明一份。证明被告陆伊达于2014年8月10日将生产设备全部运回宁波。
被告陆伊达未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
因被告不到庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2012年11月21日、2013年5月10日被告陆伊达分二次向原告蔡勇借款100000元、141650元，均出具了条据。2014年7月28日，原告及案外人余军与陆伊达签订抵偿协议，载明陆伊达向原告借款25.67万元（原告称陆伊达向其另借10000元，未出具条据），向案外人余军借款33.3万元，陆伊达以存放于黄梅县大胜工业园湖北宏峰轻工实业公司车间内的500套金属制梳模具偿还，不足抵偿部分以现金补齐。2014年8月10日，陆伊达将全部生产设备运往浙江宁波。2015年4、5页后，原告与被告再无法联系。故原告诉至本院，要求被告还款。
本院认为，被告陆伊达向原告蔡勇借款241650元，有被告出具的条据及抵偿协议予以证实，双方之间的债权债务关系明确，虽原、被告于2014年7月28日签订抵偿协议，但被告未按抵偿协议履行，故原告要求被告偿还借款241650元的诉请，应予支持。原告要求被告支付催讨借款的交通、住宿费用8000元，但未提供相应的证据证实，故原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陆伊达偿还原告蔡勇借款241650元，限被告陆伊达于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5044元，由原告蔡勇承担100元，被告陆伊达承担4944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一六年九月二十二日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初113号原告：蔡勇，男，汉族，生于1962年11月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陆伊达，男，汉族，生于1961年6月1日，浙江省宁波市人，住宁波市。原告蔡勇诉被告陆伊达民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月4日公告送达起诉状及开庭传票，2016年9月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告陆伊达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款241650元；2、由被告支付原告催讨借款所花费交通、住宿费用8000元。事实和理由：被告自2011年起，在黄梅县租房兴办梳子厂。2012年11月至2013年4月，被告以扩大生产规模缺少资金为由，向原告借款100000元。2013年5月，被告又以购买原材料为由，向原告借款141650元。2013年10月，梳子厂停产，此前所生产的产品被陆伊达运往宁波，生产设备存放在黄梅县标华电器厂。2014年7月，陆伊达称愿意把存放在标华电器厂的金属模具抵偿借款，并与原告签订了抵偿协议。随后，陆伊达又称在宁波联系买主，将模具运走。2015年4月，陆伊达两次联系原告，让告之银行卡号，以便汇款。但实质没有付款。现陆伊达不与原告见面，手机换号，与原告失去联系。故原告诉至法院。原告蔡勇为支持其主张向法院提交如下证据：A1、借条二份。借款总金额是241650元。借款时间为2012年11月21日、2013年6月10日。证明被告借款的事实。2、抵偿协议一份。证实原、被告曾协商以货物抵款。3、黄梅宏峰轻工实业有限公司证明一份。证明被告陆伊达于2014年8月10日将生产设备全部运回宁波。被告陆伊达未到庭参加诉讼，亦未提供证据。因被告不到庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：，2012年11月21日、2013年5月10日日被告陆伊达分二次向原告蔡勇借款100000元、141650元，均出具了条据。2014年7月28日，原告及案外人余军与陆伊达签订抵偿协议，载明陆伊达向原告借款25.67万元（原告称陆伊达向其另借10000元，未出具条据），向案外人余军借款33.3万元，陆伊达以存放于黄梅县大胜工业园湖北宏峰轻工实业公司车间内的500套金属制梳模具偿还，不足抵偿部分以现金补齐。2014年8月10日，陆伊达将全部生产设备运往浙江宁波。故原告诉至本院，要求被告还款。本院认为，被告陆伊达向原告蔡勇借款241650元，有被告出具的条据及抵偿协议予以证实，双方之间的债权债务关系明确，双方没有约定还款时间，虽原、被告于2014年7月28日签订抵偿协议，但被告未按抵偿协议履行，故原告要求被告偿还借款241650的诉请，应予支持。原告要求被告支付催讨借款的交通、住宿费用8000元，但未提供相应的证据证实，故原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告陆伊达偿还原告蔡勇借款241650元，限被告陆伊达于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5044元，由原告蔡勇承担100元，被告陆伊达承担4044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判长 宛 燕审判员 黎利华审判员 陈志标二〇一六年九月二十二日书记员 汪 余
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第453号
原告马某。
被告徐某。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以与被告夫妻感情破裂为由要求判令原、被告离婚。
本院认为，原告曾于2014年6月10日起诉被告离婚，后撤诉。原告本次诉讼距上次起诉不足六个月，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一四年八月二十一日
书记员 鞠晓莎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2077号
原告：许爱妃，居民。
被告：庞学后，居民。
被告：陈夏芬，居民。
原告许爱妃与被告庞学后、陈夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理�判员张修峰适用简易程序于2014年10月30日进行公开开庭审理。原告许爱妃、被告庞学后、被告陈夏芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱妃诉称：两被告系夫妻关系。被告庞学后分别于2008年3月17日向原告借款人民币2万元，2008年6月26日向原告借款人民币6万元，合计人民币8万元。双方约定第一次借款的利息为月利率15‰，第二次借款的利息为月利率20‰。后被告未按约定支付借款利息，经原告催讨，未归还借款本金。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告庞学后、陈夏芬立即归还原告借款本金人民币8万元并支付借款利息，利息按月利率15‰从2008年7月27日算至判决确定的履行之日止。案件在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求两被告按照约定利率支付拖欠的利息。
被告庞学后、陈夏芬辩称：1、借款属实，借款后被告庞学后按照约定利率分别支付两笔利息至2008年的8月份。2008年9月份，被告庞学后出门后就未和原告联系过，也未支付过利息，因此，原告自2008年就应该知道自己的权利被告侵害，原告为保护自己的债权应当在2010年7月份就应该向法院起诉。现本案原告在2014年9月25日才向法院起诉，本案的诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被告陈夏芬对本案借款不知情。现在两被告已离婚，而且离婚的时候两被告也约定双方债务由双方各自承担，被告陈夏芬不愿意承担还款责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条两份、两被告结婚的登记申请书一份、两被告离婚登记审查处理表一份。被告庞学后对原告提交的证据无异议。被告陈夏芬对原告提交的借条表示不知情，对原告提交的两被告结婚的登记申请书和离婚登记审查处理表无异议。
被告陈夏芬向本院提交两被告离婚协议书一份，证明其对本案借款不知情，且离婚时两被告约定双方债务由双方各自承担，因此本案债务应由被告庞学后个人承担。原告许爱妃对被告陈夏芬提交的证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为该协议与其无关。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的四份证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、被告陈夏芬提交的离婚协议书中虽然载明了两被告在离婚时明确约定双方在离婚前所欠债务由双方各自承担，但该约定系两被告内部约定，不能对抗第三人，对原告不具备约束力，故该份证据不能对抗原告提交的证据的证明力，本院不予采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告庞学后于2008年3月17日向原告许爱妃借款人民币2万元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率15‰，按月结息。2008年6月26日，被告庞学后再次向原告许爱妃借款人民币6万元，并出具一份借条，双方约定借款利息按月利率20‰计算，按月结息。借款后，被告庞学后支付第一笔借款的利息至2008年8月16日，支付第二笔借款的利息至2008年8月25日。之后，原、被告双方未再联系，被告庞学后也一直未归还借款。另查明，被告庞学后、陈夏芬于1993年9月15日登记结婚，于2008年9月11日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞学后向原告许爱妃借款的事实清楚，证据充分，被告庞学后在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。现被告庞学后拖欠借款本金及部分借款利息未还，原告许爱妃要求被告庞学后归还借款并按约定支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。因本案借款发生在被告庞学后、陈夏芬婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告庞学后个人债务的有效证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，原告可以要求两被告共同偿付上述借款本息。本案两笔借款均未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但是应该给予合理还款期限，而诉讼时效也应当从该合理期限届满时开始计算。本案借款双方自2008年8月份的利息支付之后，未再联系，原告也从未向原告催讨过借款，直至2014年9月25日才向法院提起诉讼，因此，本案的诉讼时效并未超过。本案两被告认为本案诉讼时效应从2008年7月起算，缺乏依据，本院对其意见不予采纳，对两被告要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。此外，两被告辩称本案借款应由被告庞学后个人承担，同样缺乏依据，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告庞学后、陈夏芬在本判决生效之日起10日内偿还原告许爱妃借款本金人民币8万元并支付借款利息，其中2万元借款的利息按月利率15‰计算从2008年8月17日开始计算，另外6万元借款的利息按月利率20‰计算从2008年8月26日开始计算，分别算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3720元，减半收取1860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3720元（具体金额由台州市中级人�法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 许薇敏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第57号
原告自贡市磁性材料总厂破产管理人。
负责人张长英。
被告广州越秀联发电子电器厂。
本院在审理原告自贡市磁性材料总厂破产管理人与被告广州越秀联发电子电器厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市磁性材料总厂破产管理人于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市磁性材料总厂破产管理人自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市磁性材料总厂破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费2，229.35元，减半收取1，114.68元，由原告自贡市磁性材料总厂破产管理人负担。
审 判 长 陈莉
代理审判员 邓秋
人民陪审员 王静
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑轶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6479号
罪犯苗作斌，男，1979年4月16日出生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年6月15日作出（2011）沈河刑初字第735号刑事判决，以被告人苗作斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苗作斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯苗作斌获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗作斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗作斌减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年1月7日起至2020年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04603号
原告张涛，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
被告尚熙杰，男，1988年10月出生，汉族，榆林市人。
委托代理人尚林林，男，1956年12月出生，汉族，榆林市人。
原告张涛与被告尚熙杰合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告张涛到庭，被告尚熙杰的委托代理人尚林林到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2011年，被告尚熙杰向我声称，其在府谷县老高川乡常房梁大队子峁沟村有合法手续开挖明盘，让我入股赚钱，我当时没钱入股回绝了原告，后被告尚熙杰让我贷款入股并说3个月就可以分红，保证赔不了，赔了其愿意按月利率2.5%给我退本付息。于是我向他人借款180万元，分三次入股给被告。我投资后要求被告向我出具股权证明，被告一直推脱，直至2012年4月才向我出具收据，并约定入股如有闪失的话按月2.5%退本利。后经原告多次打问被告根本没有明盘可挖。经原告对此催促被告向原告退款25万，剩余款项拒绝退还，故原告诉至法院：请求被告尚熙杰偿还原告借款本金180万元及利息，利息从2011年5月15日起月利率按2.5%计算至本金偿还完毕之日止。并承担本案诉讼费用。
原告张涛向法庭提供了证据1、收据一张，银行转账汇款回单2张，证明入股180万元及向尚熙杰支付入股款的事实。证据2、入股凭条2张，证明郭志军、王庭一起入股的事实，收条均是2012年4月20日出具的。证据3、公安局提案一份、公安局出具不予立案通知书一份、府谷县老高乡乡政府出具证明一份，证明公安局不予立案的事实。
被告尚熙杰辩称，原告汇款180万元属实，是煤矿合伙入股，尚熙杰和其他三人合伙在老高川子峁沟村租地300亩，进行露天开采，当时是按农田治理开采，后政府出文将该工程阻止，工程被迫停止，停了四年，去年和子峁沟村煤矿进行合股开采，现在煤矿正常经营。原告入股后，原告让尚熙杰出具借据，借据是在入股后第二年出具的。后原告在我们司机的手里将我家的宝马车抢走，我在乌海回家后，给刑警队打电话报案，后因为原被告系朋友关系，不忍心，故未报案。2014年经侦队与我谈话，2014年退还原告15万元。2015年春天退还原告10万元。均是给的现金。
被告尚熙杰未向法庭提供证据。
庭审中本院向原被告宣读了本院以职权向神木县公安局调取的尚熙杰备查卷的调查笔录、老高川政府出具的证明及与府谷县老高川乡常房梁行政村主任杨铁狮的的调查笔录，原被告对本院调取的证据均无异议。
经本院审查认为，原告的三组证据能够证明被告尚熙杰收取原告明盘入股款180万元的事实，后煤矿明盘未能开挖原告以合同诈骗为由向神木县公安局控告原告的事实，原告所提供的的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告尚熙杰以其在府谷县老高川乡常房梁大队子峁沟村有合法手续打算开挖明盘为由，于2011年4月22日收取原告入股款45万元，于2011年4月22日收取原告入股款135万元，并由被告于2012年4月20日向原告出具收据一张。其中载明“如该明盘无法正常运行，按月利息两分五厘退还本金及利息”。后因明盘无法开采。2012年10月11日，原告张涛与郭志军向神木县公安局以被告尚熙杰及其哥尚李飞涉嫌合同诈骗为由报案，神木县公安局经侦查后做出神公（经）不立（2014）14号不予立案通知书，认为尚熙杰、尚李飞的行为没有犯罪事实不构成犯罪决定不予立案。被告尚熙杰于2012年冬退还原告张涛10万元，于2015年初退还原告张涛15万元。
另查明，被告尚熙杰的哥哥尚李飞委托徐和仁伙同梁宗清以办厂做水利工程为由于2011年4月29日同府谷县老高川乡常房梁大队子峁沟村郭文周、郭二文、郭交岐、郭候生、郭云旺五户人家签订租地合同，租荒地100亩，租地三年半。之后梁宗清、徐和仁带机械在所租地上动工开采明盘，4天后因无开采手续宏建煤矿的人员阻挡而停工。
另本院与府谷县老高川镇政府查明，府谷县老高川镇常房梁行政村只有宏建煤矿一座煤矿，再无其他煤矿。
本院认为，被告尚熙杰以入股开采明盘回报高额利润向原告收取入股款180万元，然后与其兄尚李飞合伙开采煤矿明盘。被告尚熙杰与其兄尚李飞在未取得合法开采煤矿手续的情况下，采取以办厂做水利工程租地为名实为非法开采煤矿资源的方式开采煤矿资源。矿产资源归国家所有。该行为以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，双方之间的合伙协议因违反法律强制性规定而无效。被告尚熙杰与原告张涛之间达成的入股协议亦无法履行，合同目的已无法实现。原告张涛对此并无过错，故被告尚熙杰应当向原告返回所收取的入股款。因被告尚熙杰已经退还25万元，故剩余155万元应当予以退还。被告尚熙杰辩称原告的投资为入股款，煤矿现在依旧正常运营与事实不符，也与其向原告退还25万元的行为相矛盾故本院对其答辩意见不予支持。原告张涛主张入股款的利息无法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、限被告尚熙杰于本判决生效后五日内日返还原告张涛入股金155万元。
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告张涛负担2250元，由被告尚熙杰负担18750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 张小平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 解 珍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1711号
原告赵明
被告孙俊霞
原告赵明与被告孙俊霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加了诉讼，被告孙俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，原、被告于2011年4月口头协议约定租赁期为36个月，并当天交付被告中介费6000元。后原告按照约定将车牌照号为MB7377的长安轿车交予被告，约定每月租赁费2000元。该车辆实际租给案外人魏清，经原告催要，魏清于2011年10月支付租赁费6000元，于2011年12月底支付租赁费6000元，于2013年2月支付租赁费10000元。魏清共支付原告11个月的租赁费22000元。原告认为被告至2014年4月拖欠原告25个月租赁费合计50000元，至今未给付。因被告租车期间开车违章，导致罚款2900元。因被告在租车期间对车辆疏于维护，造成汽车有损伤，维修所产生的维修费用为2000元。现原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告截止2014年4月的汽车租赁费50000元，汽车违章罚款费2900元，汽车修理费2000元；2、被告给付违约金6000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，庭审中原告赵明陈述其与被告孙俊霞之间有口头合同，其与魏清之间并未订立租赁合同，但实际租赁使用涉案的长安轿车（牌照号MB7377）的人为案外人魏清，且案外人魏清向原告赵明支付了11个月的租赁费22000元。从原告赵明的陈述中可知，案外人魏清履行了给付租赁费的义务，原告赵明予以接受，故原告赵明与案外人魏清之间应为租赁合同关系。被告孙俊霞并非租赁合同的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
案件受理费1323元，退还原告赵明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫炳宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7687号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告张晨旭。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告张晨旭电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告给付电信费计人民币1，100元及承担逾期付款违约金271.8元。本院于2014年9月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告张晨旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为KDXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费1，100元属实，须支付违约金271.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晨旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心拖欠的电信费人民币1，100元；
二、被告张晨旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币271.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告张晨旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年十月十七日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00073号
再审申请人（一审被告）：孟州市统力皮业有限公司。住所地：孟州市南庄镇桑坡村。组织机构代码：17394981-2。
法定代表人：买云涛，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：孟州市盛亚皮业有限公司。住所地：孟州市南庄镇桑坡村。组织机构代码：74252307-0。
法定代表人：白本东，该公司经理。
二再审申请人共同委托代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：和自功，男，汉族，1950年10月9日出生，住孟州市会昌办梅花苑**号。
委托代理人：崔南方，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人孟州市统力皮业有限公司（以下简称统力公司）、孟州市盛亚皮业有限公司（以下简称盛亚公司）因与被申请人和自功民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2014）孟民南初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
统力公司申请再审称：和自功没有实际支付统力公司借款370万，借款款合同没有实际履行，应驳回和自功要求统力公司还款的诉讼请求。
盛亚公司申请再审称：借款合同没有实际履行，盛亚公司对外担保没有股东会决议，统力公司没有按照约定的借款用途使用借款，担保人盛亚公司不应当承担连带清偿责任。
和自功提交意见称：统力公司是欠款人，盛亚公司是该笔欠款的担保人，该欠条是二公司的真实意思表示。盛亚公司的内部约定对第三人不发生效力，盛亚公司应对该笔欠款承担连带清偿责任。盛亚公司公司作为担保人签字盖章是对该笔欠款担保，不存在改变借款用途的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。统力公司在欠条上签字盖章是对债务的认可，理应承担还款责任；统力公司认为和自功没有实际支付借款的申请理由与常理不符，不能成立。盛亚公司做为担保人对欠条的真实性予以认可，应按照约定承担连带清偿责任；盛亚公司认为对外担保没有股东会决议，统力公司没有按照约定的借款用途使用借款的申请理由，不能对抗债权人，理由不能成立。
综上，统力公司、盛亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟州市统力皮业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 森