wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2441号
原告许谦，男，住山东省乳山市。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
被告威海威东航运有限公司。
法定代表人宋嵘，经理。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
原告许谦与被告威海威东航运有限公司（以下简称“威东航运”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员石青志适用简易程序，分别于2013年12月26日及2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告许谦之委托代理人宋英华、被告威东航运之委托代理人杨冠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许谦诉称，原告系受被告招用，为被告提供驾驶劳动，2012年6月3日5时30分许，原告驾驶被告所有的鲁K803**重型半挂牵引车后挂鲁K5**重型集装箱半挂车行至沈海高速由南向北方向1014KM＋500M处发生交通事故，原告受伤，经司法鉴定，原告按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成七级伤残，扣除交通事故中已经按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定为八级伤残赔偿的部分，被告应另行赔偿伤残赔偿金41208元、被扶养人生活费11926元，共计53134元。
被告威东航运辩称，原告驾驶被告车辆在沈海高速发生事故属实，但原告已经依据机动车交通事故责任向直接侵权人即肇事方主张权利并得到赔偿，其不应再行向被告主张权利；即使被告应承担责任，原告的伤残等级应按交通事故的评定等级计算，而不应按其他评定标准计算，本案并不存在差额，原告请求应予驳回。
经审理查明，2012年6月3日5时30分，案外人王希君驾驶鲁VD82**号重型半挂牵引车后挂鲁VD0**挂重型普通半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶，撞上同向案外人马向涛驾驶的苏F296**号重型半挂牵引车后挂苏F83**挂重型罐式半挂车尾部。随即，许修卫、乔聚龙、原告、胡仁华等所驾驶的重型半挂车辆均先后发生系列追尾，致许修卫、郭君芝、乔聚龙、原告等人受伤，六辆车及部分车辆所载货物受损的交通事故。交警部门认定因各方当事人在能见度低于五十米的大雾天气时，均未能以不超过二十公里时速就近驶离高速公路或者进入服务区是事故形成的原因，各方的上述违法行为与该事故的形成均有因果关系，且作用基本相当为由，认定原告及王希君、许修卫等均负该事故的同等责任。原告许谦受伤后入住事发地大丰市人民医院进行治疗。2012年11月20日，原告以乔聚龙、胡仁华所驾驶车辆系荣成远东运输有限公司所有并在中国平安财产保险服务有限公司威海中心支公司投保交强险及商业险为由，诉至荣成市人民法院，要求中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿其医疗费788元、住院伙食补助费1500元、误工费23534元、护理费12335元、伤残赔偿金164832元、被抚养人生活费16994.88元、后续治疗费8000元、精神损害赔偿金10000元，共计237983.88元。该案在审理过程中，荣成市人民法院委托威明司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告脾切除构成八级伤残，小肠部分切除构成九级伤残。结合鉴定意见，荣成市人民法院于2013年7月15日以（2012）荣民初字第902号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费788元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费8000元、误工费12877元、护理费11290元、伤残赔偿金181456元、精神损害抚慰金10000元，共计225911元，该判决书送达后双方均未上诉且已履行完毕。2013年5月7日，原告诉至本院，要求确认与被告存在劳动关系，经审理，本院于2013年8月9日以（2013）威环民初字第1022号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告不服本院判决提起上诉，威海市中级人民法院经审理驳回其上诉，维持原判。随后，原告于2013年11月18日自行委托威明司法鉴定所对其伤情按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，该鉴定所以威明司鉴所（2013）法临鉴字第639号鉴定意见书，出具鉴定意见为原告伤情符合七级伤残。2013年11月28日，原告据此以其与被告系雇佣关系，其在驾驶被告车辆从事雇佣活动中受伤，经鉴定为七级伤残，扣除交通事故中按八级伤残疾标准已赔偿部分，被告应对差额部分予以赔偿为由，要求被告另行赔偿伤残赔偿金41208元、被扶养人生活费11926元，共计53134元。诉讼中，其变更诉讼请求，要求被告赔偿其伤残赔偿金41208元、被扶养人生活费3612.5元，共计44820.5元。
另，庭审中，被告主张其在事故中为原告垫付医疗费74068元，原告予以否认，被告称保留另行向原告主张的权利。
上述事实，有原告向本院提供的（2012）荣民初字第902号民事判决书、本院（2013）威环民初字第1022号民事判决书、威明司鉴所（2013）法临鉴字第639号鉴定意见书、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案原告在驾驶被告车辆从事雇佣活动中，因发生道路交通事故而遭受人身损害，被告作为雇主确应承担赔偿责任，但因雇佣关系外第三人的侵权造成原告人身损害，根据相关法律规定，原告可以向第三人请求赔偿，也可以向雇主请求赔偿，雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，法律其于第三人与雇主间的不真正连带责任关系赋予了原告对自己民事权利予以保护的选择权，但最终责任承担者仍为第三人。本案中，原告在基于侵权关系向第三人主张权利，已经得到生效判决确定的赔偿金额的赔偿，其再行以雇佣关系为由，向雇主要求赔偿，于法有悖；其次，即使原告以其与直接侵权人间仍有尚未得到赔偿的部分，如果其以此为由向雇主主张权利，因本案原告人身损害后果系由机动车道路交通事故而产生，其主张赔偿的基础仍应为道路交通事故责任，在对其伤情进行鉴定时，从公平角度，亦应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准为依据，而非原告所主张的劳动能力鉴定标准，故其请求亦不符合法律规定；第三，本案中，根据交警部门的认定，原告对事故的发生承担事故同等责任，其对损害后果的产生亦有重大过错，如其先行选择雇佣关系向被告提起诉讼，根据相关法律规定，应减轻雇主赔偿责任，如其对他人产生损害，应与雇共同承担连带责任，且雇主可对其过错行为的损害后果进行追偿。故本案中，原告在依据道路交通事故责任纠纷向第三人全额主张各项经济损失后，再行要求被告承担基于鉴定标准的不同而产生的差额，理由不当，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持；被告关于原告向第三人主张权利已经得到全部赔偿，不应再行依据鉴定标准的不同要求赔偿的辩称，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告许谦要求被告威海威东航运有限公司赔偿其伤残赔偿金41208元、被扶养人生活费3612.5元，共计44820.5元的诉讼请求。
案件受理费564元，由原告许谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2826号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告王建华。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司以被告王建华已交清所欠物业管理费为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王建华的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回对被告王建华的起诉。
本案受理费117元，减半收取59元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 马 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初445号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人何某，无业。2015年10月23日涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月4日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王广强，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支�公诉。被告人何某及其辩护人王广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日12时许，被告人何某乘公交车来临沂市兰山区工业二路圣亚公司，趁无人之机，进入该公司211职工宿舍，窃取李某的荣威轿车钥匙一把，后通过车寻找到李某停放在宿舍楼下的白色荣威350（鲁Q×××××）轿车，遂将该车及车内的手机、电脑窃走，总价值59900元。同年10月20日被告人何某驾驶赃车行驶至临沂市兰山区通达路附近时，被公安民警抓获。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议；现场勘查笔录；扣押清单；其他书证；被害人李某的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人在案发后坦白认罪，庭审中认罪态度较好，其亲属代其积极缴纳罚金且赃物追回退还被害人，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人何某应到所在居住社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨美荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4773号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：陈通。
被告：潘正伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈通、潘正伟信用卡纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：要求被告陈通偿还贷记卡本金49684.20元、利息2397.51元及自2015年10月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告潘正伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告陈通经本院传票传唤、被告潘正伟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告陈通向原告申领民泰贷记卡，信用额度50000元。同日，被告潘正伟与原告签订民泰贷记卡保证合同，承诺为被告陈通在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年11月4日，被告陈通领取了上述信用卡。截止2015年10月30日，被告陈通尚欠原告信用卡透支本金49684.20元、利息2397.51元，被告潘正伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币49684.20元、截止2015年10月30日的利息2397.51元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告潘正伟对上述款项承担连带清偿责任，被告潘正伟承担保证责任后，有权向被告陈通追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费650元，合计人民币1760元，由被告陈通负担，被告潘正伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
人民陪审员 陈芳萍
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王盈莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00523号
原告丁智勇。
被告文强。
本院在审理原告丁智勇诉被告文强合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第677号
上诉人（原审原告）苏振科，农民。
委托代理人苏玉儒，男，农民，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）付保然，农民。
委托代理人曹建中、王冰，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人苏振科因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏振科于2014年8月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏振科撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏振科撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 琦
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初83号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，组织机构代码16056370X。
法定代表人宋锋，该行行长。
委托代理人王春，该行客户经理，特别代理。
被告张志成。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称龙南农行）与被告张志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南农行委托代理人王春到庭参加诉讼。被告张志成经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告张志成向我行提出书面申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2015年2月16日至2015年6月22日期间消费与取现结欠本金14896.04元。至2015年12月15日仍结欠本金14896.04元，利息1225.53元、滞纳金812.9元，结欠总金额16934.47元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年6月22日,至2015年12月15日止已达173天，被告的信用卡透支金额已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告未履行还款义务，截止12月15日，被告仍结欠我行信用卡透支本金及相关费用总计116934.47元，特向人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告张志成从速归还至2015年12月15日拖欠我行信用卡本金14896.04元及所产生利息1225.53元、滞纳金812.9元，总共合计16934.47元。及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人�份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、申请资料，证明被告申请办理信用卡的相关情况。
4、被告贷记卡交易明细，证明被告开卡至起诉之日止的消费情况及未及时还清欠款。
5、透支催收通知书，证明原告对被告所欠费用进行催收的情况。
被告张志成未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年4月5日，被告张志成向原告龙南农行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告龙南农行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：52×××39，授信额度10000元）。被告多次持卡进行了透支消费，但未及时偿还透支本金，截止2015年12月15日，被告结欠原告信用卡透支本金14896.04元，结欠利息、滞纳金等计2038.43元。经原告工作人员多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张志成向原告龙南农行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该�程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志成于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币14896.04元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年12月16日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行�穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
二、限被告张志成于本判决生效后十日内偿还2015年12月15日前的欠款利息、滞纳金等费用计人民币2038.43元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费220元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ：黄丽永
代理书记员 ：王小霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第72号
原告：吕勤峰。
被告：金杏根。
本院在审理原告吕勤峰诉被告金杏根著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日申请撤回对被告金杏根的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告吕勤峰负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 易青
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特30号
申请人:姜金喜，
申请人:姜桂荷，
申请人:姜国华，
申请人:姜淑全，
申请人:姜淑燕，
申请人:姜淑媛，
本院于2016年1月25日受理了申请人胡丹琴、钱旭娟、钱人坚、钱小红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员虞宣义审查此案，现已审查完毕。
申请人姜金喜、姜桂荷、姜国华、姜淑全、姜淑燕、姜淑媛继承权纠纷，于2016年1月25日经金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人姜淑全、姜淑媛、姜桂荷、姜国华、姜淑燕自愿放弃对被继承人芦小妹在金华银行的金华市社会保障卡账号62×××56内存款的法定继承。
二、被继承人芦小妹在金华银行的金华市社会保障卡账号是62×××56内存款由申请人姜金喜继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年三月三日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1640号
原告殷鸿，女，1974年8月2日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告开封市维康冻干食品有限公司。地址兰考县产业集聚区惠民西路西侧。统一社会信用代码：91410225747430893Q。
法定代表人李康伟，公司董事长。
委托代理人辛瑞莲，女，1965年1月4日生，汉族，该公司职工，住开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告王银柱，男，1968年9月15日生，汉族，住开封市金明区。
原告殷鸿与被告开封市维康冻干食品有限公司、王银柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷鸿、被告开封市维康冻干食品有限公司委托代理人辛瑞莲、被告王银柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鸿诉称，二被告于2015年3月21日共同向原告借款柒万元，并约定：借款期限为六个月，利息为月息1.5%，逾期还款还应支付本金2%的违约金以及银行同期贷款利率四倍的罚息。2015年9月21日借款到期后，二被告并未偿还任何本息，经原告多次追要，二被告共同偿还原告本金20000元，但其他剩余款项一直未予以偿还，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，支付借款合同期限内利息6300元，支付违约金1400元，自2015年9月22日起至实际还款日按照同期银行贷款利率的四倍支付罚息，并按照月息1.5%标准支付利息。
被告开封市维康冻干食品有限公司辩称，借款是事实，我们有了钱尽快还。
被告王银柱辩称，原告说的借款事实是存在的，法院按照法律判决就行。钱不是我借的，是开封市维康冻干食品有限公司借的，只是经过我的账户，该款不该我归还。如果开封市维康冻干食品有限公司还不上，我可以中间协调。
经审理查明，被告开封市维康冻干食品有限公司分别于2014年8月24日、2015年2月15日向原告借款50000元、10000元。2015年3月21日，被告开封市维康冻干食品有限公司在结清上述两笔借款利息后，双方重新签订借款合同，并约定：借款额度为70000元，借款期限自2015年3月21日至2015年9月21日止，利息为月息1.5%，还款方式为按月付息，本金一次性归还。还约定，被告应当按时结息，否则按借款金额2%支付违约金，并且每逾期一天，按银行同期贷款利率四倍支付罚息，逾期超过十天，原告有权解除合同，要求被告提前归还本息。同日，原告向被告开封市维康冻干食品有限公司转款10000元。该借款到期后，被告开封市维康冻干食品有限公司未还款付息。2015年10月底，被告开封市维康冻干食品有限公司归还本金20000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告殷鸿依照约定向被告开封市维康冻干食品有限公司提供了借款本金70000元，借款到期后，被告开封市维康冻干食品有限公司应当全部偿还原告借款本金。故对原告主张被告开封市维康冻干食品有限公司归还剩余本金50000元的诉请，本院予以支持。原告与被告开封市维康冻干食品有限公司约定了借期内利息，故对原告主张被告开封市维康冻干食品有限公司支付借款本金70000元借期内利息6300的请求，本院予以支持。对原告主张被告开封市维康冻干食品有限公司支付违约金1400元、自2015年9月22日起至实际还款日按照同期银行贷款利率的四倍支付罚息，并按照月息1.5%标准支付利息的诉请，因双方对于逾期利息、违约金、利息的约定合计超过了年利率24%，逾期利率应按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。对原告主张要求被告王银柱与被告开封市维康冻干食品有限公司承担连带责任的诉请，因原告所提供证据不足以证明被告王银柱系本案借款的借款人或者担保人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院判决如下：
一、被告开封市维康冻干食品有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告殷鸿借款本金70000元的借期内利息6300元、借款本金50000元及逾期利息（按年利率24％计算，自2015年9月22日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告殷鸿对被告王银柱的诉讼请求；
三、驳回原告殷鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，由被告开封市维康冻干食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄鹏华
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第753号
原告张某某，女，1951年3月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县复兴镇随阳山村同心组**号，个体工商户。
委托代理人谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师。
被告严某，女，1969年12月6日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县思唐镇中和街***号。
原告张某某诉被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员杨娟适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托（特别授权）代理人谷仕余、马坡及被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年，原、被告均在从事“无限极”保健品销售业务。同年12月8日，被告在原告处购货欠款20000元，并出具欠条一张，约定在2013年还清。经多次催收，被告至今分文未付。据此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付货款20000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告方为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：
身份证复印件，用以证明原告的主体身份。2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告货款20000元的事实。
被告严某辩称：欠货款20000元是事实。原告发了价值26000元的货给我，我曾向原告偿还过6000元货款，现尚欠20000元货款。但原告未来我处帮助销售，是原告先违约。我现在生活较困难，一时不能偿还，我希望与原告调解分期偿还。
被告严某未提交任何证据供法庭质证。
上列证据，经庭审质证，被告严某对原告张某某提交的身份证复印件、欠条原件各一份没有异议，只是认为欠条上“2年内分期还清”字样不是其删掉的。
本院审查认为：原告张某某提交的身份证复印件、欠条原件来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，能作为认定本案件事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院查明下列事实：2012年，原告张某某从事“无限极”保健品销售业务。同年12月8日被告严某在原告张某某处赊购价值20000万元的无限极产品，并出具欠条一张给原告张某某，约定2013年还清。欠款到期后，原告张某某多次催收，被告严某一直未支付。原告张某某遂向法院起诉，要求被告严某支付货款20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告张某某与被告严某之间构成买卖合同关系，原告作为出卖人在实际交付商品后，被告作为买受人应当依照约定履行价款的给付义务，被告严某在原告催收货款后拒不履行付款义务的行为构成违约，依照法律规定被告严某应当承担支付欠款的民事责任，故对原告张某某起诉主张被告严某支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告严某2012年12月28日出具的欠条上用碳黑墨水书写的“在20013年还清”字样，可以认定为“在2013年还清”。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告严某于本判决生效之后三十日内支付原告张某某欠款20000元。
本案件受理费300元，减半收取150元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王奕民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第169号
上诉人（原审被告）：张美丽。
被上诉人（原审原告）：王毅君。
上诉人张美丽为与被上诉人王毅君民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第677号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张美丽收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张美丽自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第677号民事判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年二月二日
代书记员 张青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5023号
原告：童敏，男，1984年10月23日生，汉族，住安徽省合
委托诉讼代理人:夏海东，安徽为信律师事务所律师。
被告：杨永，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省
原告童敏与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童敏及其委托诉讼代理人夏海东到庭参加诉讼。被告杨永经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童敏向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告杨永偿还原告借款48万元并按照年利率24%自2016年3月1日起支付利息至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永因业务经营需要自2012年以来数次向原告借款，目前原告已向其出借款项共48万元，具体为2012年12月26日出借20万元，2013年5月11日出借15万元，2013年5月13日出借5万元，2014年5月28日出借5万元，2017年3月28日出借3万元。双方约定月利率为2.5%,即年利率30%。之后原告数次向被告要求偿还借款均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告杨永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，杨永向童敏出具借据一份，载明：“今从童敏处借得人民币伍拾万元整，按月支付利息，每月支付利息人民币12500元整。借款人：杨永2014年7月1日。”童敏陈述款项的出借方式为均为银行转账。具体为：2012年12月26日转账20万元，2013年5月11日转账15万元，2013年5月13日转账5万元，2014年5月28日转账5万元，以上合计45万元。童敏陈述剩余5万元系其同事通过童敏账户向杨永出借5万元，因此杨永出具了50万元的借据。借款发生后，杨永未偿还本金，利息以不超过月利率3%的标准支付至2016年2月底。另，2017年3月28日，童敏通过支付宝支付杨永3万元。童敏陈述该3万元系借款，但未要求杨永出具借据。
本院认为，杨永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据童敏提供的借据、银行交易明细等证据认定童敏与杨永之间存在45万元的借贷关系。因童敏无证据证明于2017年3月28日支付杨永的3万元系借款，故本院在本案中对该笔款项不作处理。关于利息，原告按照年利率24%自2016年3月1日起主张，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨永于本判决生效之日起十日内偿还原告童敏借款本金45万元并按照年利率24%自2016年3月1日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告童敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3020元，公告费800元，合计13420元，由原告童敏负担420元，被告杨永负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 阮 民
人民陪审员 吴兰亭
二０一八年二月二十八日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5023号申请人：童敏，男，1984年10月23日生，汉族，住安徽省合被申请人：杨永，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。童敏诉杨永民间借贷纠纷一案，申请人童敏于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的财产50万元或其等额财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为,童敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人杨永的财产50万元或查封、扣押等额的其他财产。案件申请费3020元，由申请人童敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘洋二〇一七年十月十日书记员  方针
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城开民初字第0488号
原告曹崇武。
被告尤苏华。
原告曹崇武诉被告尤苏华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告既未按期缴纳，也未向本院申请司法救助。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹崇武自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王炜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李乐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖波，男，1984年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王运召，男，1962年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：闫欣，女，1961年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟伟、吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳公司）因与被上诉人廖波、王运召、闫欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
人民财险濮阳公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担停运损失，不服金额1650元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：保险人依据合同的约定和保险法的规定向本案受害人承担赔偿责任，保险条款是保险合同的组成部分。根据保险条款约定，保险人不负责赔偿间接损失，且该免责条款上诉人均用黑体字予以提示和说明。
王运召、闫欣辩称，根据法律规定，保险人对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明。保险公司未履行告知提示义务，故免责条款不产生效力。综上，上诉人的上诉理由不成立。
廖波未到庭答辩。
廖波向一审法院起诉请求：1、判令人民财险濮阳公司、王运召、闫欣赔偿廖波车辆损失14016元、医疗费410元、停运损失5940元、施救费400元、评估费1200元，共计21966元；2、诉讼费由人民财险濮阳公司、王运召、闫欣承担。
一审法院认定事实：2017年9月11日11时10分，在濮阳市××路金桂国际酒店门口处，王运召驾驶闫欣所有的豫Ｊ×××××号车与廖波驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成车辆受损、廖波受伤的道路交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0846694号道路交通事故认定书，认定当事人王运召负事故的全部责任，当事人廖波无事故责任。廖波因本次事故受伤在濮阳市人民医院急救中心门诊治疗花费医疗费共计409.45元。事故车辆豫Ｊ×××××号车的车主系刘长壮。廖波与车主刘长壮系车辆承包关系。刘长壮出具书面证明授权廖波处理本次事故的赔偿事宜。人民财险濮阳公司、王运召、闫欣对廖波的主体资格未持异议。4、豫Ｊ×××××号车的损失价值经法院委托河南省中州评估有限公司评估，确定为14016元。5、事故车辆豫Ｊ×××××号车在人民财险濮阳公司投保有交强险、商业三者险30万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险承保期内。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于停运损失。廖波提交濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，主张停运损失5940元（330元/天×18天）。王运召、闫欣辩称停运损失应由人民财险濮阳公司承担。人民财险濮阳公司辩称停运损失系间接损失，不属于保险公司承保范围，不同意赔偿。法院认为，廖波驾驶的豫Ｊ×××××号车系从事道路旅客运输的经营性车辆，因事故受损，维修期间必然造成停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失的范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故廖波请求停运损失属合理请求，但请求的数额明显过高，结合车辆损失情况及市场价格，法院按停运5天，每天330元，酌定停运损失1650元。2、关于评估费。人民财险濮阳公司辩称评估费不属于保险公司承保范围，不同意赔偿。廖波单方委托评估机构评估车辆损失及停运损失，评估结论并未作为定案证据采用，故廖波单方委托评估而产生的评估费1200元，应由廖波自行承担。3、关于施救费。人民财险濮阳公司辩称评估费不属于保险公司承保范围，不同意赔偿，该辩解理由于法无据，法院不予采纳。根据廖波提交的施救费票据确认施救费为400元。
综上，针对廖波的诉讼请求，廖波损失经法院核定为：医疗费409.45元、车辆损失14016元、停运损失1650元、施救费400元，共计16475.45元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在人民财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险，该车驾驶员即王运召在本次事故中承担全部责任，故人民财险濮阳公司，首先应在交强险各分项赔偿限额内向廖波承担民事赔偿责任。超出交强险限额的损失，依法应由人民财险濮阳公司直接在商业三者险限额内予以赔付。根据法院认定的廖波的各项损失，人民财险濮阳公司依法应在交强险各分项赔偿限额内赔偿廖波医疗费409.45元、财产损失2000元，共计2409.45元，在商业三者险限额内赔偿廖波财产损失共计14066元（16475.45元-2409.45元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿廖波2409.45元，在商业三者险赔偿限额内赔偿廖波财产损失共计14066元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回廖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由廖波负担44元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担131元。
本院二审期间，人民财险濮阳公司提交有投保单复印件一份，欲证明保险公司尽到了提示说明义务。王运召、闫欣质证称，投保单系复印件，不予认可。本院认为，人民财险濮阳公司提交的投保单系复印件，王运召、闫欣对此不予认可，人民财险濮阳公司提交的该证据不能达到其证明目的。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为停运损失是否应由上诉人承担。上诉人称按照保险条款约定，停运损失是间接损失，不应由上诉人承担，但上诉人未提交保险条款，其提交的投保单系复印件，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据无法证明其对免责条款尽到了提示说明义务，上诉人主张不承担停运损失的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高胜男
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1207号
原告张某某，女，38岁。
委托代理人许爱明，江西赣星律师事务所律师。
被告夏某某，男，42岁。
原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年10月份在福建打工期间相识、相恋。1999年1月12日登记结婚，2002年3月14日生育长女夏某一，2008年2月11日生育次女夏某二。由于原告对被告婚前了解不够而草率结婚，缺乏感情基础。结婚之后，原、被告因性格不合，常常意见不同而无法沟通，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告特具状法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、长女夏某一随原告生活并由其抚养成人，次女夏某二随被告生活并由其抚养成人，小孩的抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
被告夏某某未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉不符合事实。原、被告系自由恋爱结婚的，夫妻感情很好，并没有破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告婚后生育子女、添置财产、债权、债务状况。
原告张某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期间内提交的证据为：第一组（1）原告身份证复印件（2）原告常住人口信息复印件（3）被告常住人口信息复印件，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；第二组结婚证复印件，用以证明原、被告于1999年1月12日登记结婚；第三组（1）夏某一常住人口登记卡复印件（2）夏某二常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告分别于2002年3月14日生育长女夏某一，2008年2月11日生育次女夏某二，长女现年12周岁需抚养6年才成年，次女现年6周岁需抚养12年才成年；第四组（1）贵溪市人民医疗门诊病历（2）贵溪市人民医院超声检查报告单，用以证明原告双侧乳腺现患有轻度增生，医嘱其注意休息、避免劳累、调节心情。
被告夏某某在本院规定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以采信，故对原告提交的四组证据均予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于1997年10月在福建打工期间相识、相恋，1999年1月12日登记结婚，2002年3月14日生育长女夏某一，2008年2月11日生育次女夏某二。原、被告婚前感情尚好，近期仅因家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、长女夏某一随原告生活并由其抚养成人，次女夏某二随被告生活并由其抚养成人，小孩的抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱，1999年1月12日登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚前感情尚好，婚后仅因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂且原告在庭审中没有提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂；原、被告婚后生育俩女孩，女孩均未成年，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，故对原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某提出与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王晖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈祥
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初151号
原告：刘纪华，男，1960年5月16日出生，汉族，个体经营，住河南省河间市。
委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师，特别授权。
被告：万惠兰，女，1984年6月18日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。
被告：贺辉华，男，1984年1月24日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。系被告万惠兰之夫。
原告刘纪华诉被告万惠兰、贺辉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘纪华委托诉讼代理人周毅成到庭参加诉讼，被告万惠兰、贺辉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘纪华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还拖欠的材料款38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。因经营所需，向原告购买了密封材料，欠下材料款38000元。2015年11月2日，被告万惠兰向其出具了欠条。多次向两被告催讨，两被告一直拖欠不还，故提起诉讼。
被告万惠兰、贺辉华在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：万惠兰与贺辉华系夫妻关系。因经营所需，向刘纪华购买了密封材料，下欠材料款38000元。2015年11月2日，万惠兰向刘纪华出具了欠条，欠条上没有约定还款时间和利息。后经多次催讨，万惠兰、贺辉华一直拖欠不还，刘纪华向本院提起诉讼。
本院认为：万惠兰、贺辉华向刘纪华购买密封材料，双方形成买卖合同关系。对所欠货款由万惠兰向刘纪华出具了欠条，双方之间的权利义务关系明确。万惠兰、贺辉华拖欠货款不付，构成违约，应承担违约责任，对刘纪华要求万惠兰、贺辉华支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告万惠兰、贺辉华于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘纪华货款38000元及利息（自2017年1月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告万惠兰、贺辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付爱民
二〇一七年三月八日
书记员 谢 为
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第230号
原告晋某某，女，22岁。
委托代理人陈玉龙，男，北斗星法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，25岁。
原告晋某某与被告程某某同居关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托代理人陈玉龙，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某诉称，2007年农历冬月间经朋友介绍，我与被告按农村习俗举行婚礼。2008年生育长女程某甲，2010年生育长子程某乙。因是朋友介绍，我对被告不了解，同居后被告就常为一些小事对我打骂，我与被告不能再共同生活下去。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告同居时所生长女程某甲由原告抚养，长子程某乙由被�抚养，抚养费各不相付；2、同居时的共有财产：一张床、一张梳妆台、一个衣柜、一个箱子、一台洗衣机、一个电饭煲、一个电炒锅给被告；从原告家拉去养的二头水牛归原告；3、欠原告父亲的1000元由被告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，原告诉状所说的事实理由不完全符合，我要求抚养两个孩子，并由原告一次性付清两个孩子至18岁止的抚养费。同居期间的共有财产及共同债务是符合的，我向原告父亲晋某丙借的1000元由我来赔，同居期间的共有财产归原告。大水牛是卖给我家老人的，老人将买牛的钱交给我转交却被我用完了，买大水牛的钱由我来赔。小水牛是送给我与原告的，现在两头水牛已经被我父亲卖了，不知道卖了多少钱。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告所生子女程某甲、程某乙由谁直接抚�；2、原告诉状中所述的两头水牛是否属于同居期间的共有财产。
原告晋某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告《户口证明》及《全户人员简况表》复印件各一份，以证实原、被告及所生子女的身份信息；2、2014年3月15日八嘎乡半夜寨村委会朱店组出具的《证明》复印件一份，以证实原、被告没有办理结婚登记、原告户口也未迁入被告家。
经质证，被告程某某对原告所举第1-2组证据材料无异议。
被告程某某就其主张未向本院提交证据材料。
通过原、被告的举证质证，本院认为，原告所举第1-2组证据材料来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告无异议，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年农历冬月间，原告晋某某与被告程某某按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2008年8月生育长女程某甲，2010年2月生育长子程某乙，现均随被告程某某居住生活。原、被告同居期间的共有财产有：一张双人床、一张梳妆台、一个六门衣柜、一个皮箱、一台长虹牌双缸洗衣机、一个电饭煲、一个电炒锅，上述财产均在被告程某某家。原、被告同居期间的共同债务有：欠原告父亲晋某丙1000元。
本院认为，原告晋某某与被告程某某按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方之间的同居行为属道德调整范畴。原告主张直接抚养非婚生女孩程某某，因原、被告所生子女程某甲、程某乙现均随被告居住生活，已基本形成相对熟悉的生活环境，被告也愿意直接抚养，从有利于子女身心健康出发，两个子女由被告直接抚养更为适宜，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告主张由原告按每个小孩150元／月计算，一次性支付两�孩子满18周岁止的抚养费，因原告没有条件一次性支付，故对被告的该项主张本院部份予以采纳，即采纳由原告按150元／月各支付两个小孩的抚养费，其余不予采纳。原告自愿放弃分割同居期间的共有财产，是对自己的权利放弃，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以支持。原、被告对二头水牛的所有权发生争议，双方只有自己的陈述，均不能提供出其他相应证据印证，致使这二头水牛的所有权无法确定，故本院在本案中不予处理，原、被告可另行处理。原告主张由被告偿还欠晋某丙的1000元，被告也同意由其偿还，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告晋某某与被告程某某非婚生子女程某甲、程某乙由被告程某某直接抚养，由原告晋某某从2014年5月份起�月各支付非婚生子女程某甲、程某乙抚养费150元，支付方式为当年度的抚养费于12月31日前一次性支付，直至程某甲、程乙满十八周岁止；
二、原告晋某某与被告程某某同居期间的共有财产：一张双人床、一张梳妆台、一个六门衣柜、一个皮箱、一台长虹牌双缸洗衣机、一个电饭煲、一个电炒锅归被告程某某所有；
三、原告晋某某与被告程某某同居期间的共同债务，即欠原告晋某某父亲晋某丙的1000元，由被告程某某偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 张菊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1675号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：黄文华，男，1987年07月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉黄文华信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 杨琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪琳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1584号
申请执行人周传勇。
被执行人秦志敬。
本院于2014年9月1日立案执行周传勇申请执行秦志敬其他合同纠纷一案，执行标的122700元，执行费1741元，执行依据（2013）金牛民初字第681号民事判决书。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结周传勇申请执行秦志敬其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 涂莎
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初219号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王全喜，男，1970年12月5日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日被曹县公安局取保候审，2018年4月24日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人王全喜犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人王全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日23时30分，被告人王全喜酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿曹县庄青路由西向东行驶至曹县砖庙交警中队门口时，被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人王全喜血液中乙醇含量108.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人王全喜被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王全喜在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]041803号理化检验报告、查获现场照片、提取被告人王全喜血样过程照片、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过，以及被告人王全喜供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王全喜自愿预交罚金二千五百元。
本院认为，被告人王全喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王全喜血液中乙醇含量超过醉酒标准部分作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王全喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年五月八日
书记员 董秋明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3131号
原告：沈世进，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告：许良奇，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：沈世斌，安徽云旗律师事务所律师。
被告：刘胜华，女，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师
被告：合肥市蜀山建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路640号，统一社会信用代码91340100MA2MXTU94E。
法定代表人：方明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师
本院在审理原告沈世进、许良奇诉被告刘胜华、合肥市蜀山建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告沈世进、许良奇于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈世进、许良奇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈世进、许良奇撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告沈世进、许良奇负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1427号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆优索国际贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路林青五巷**号*栋*单元**层****室。
法定代表人：王松琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雪松，男，1976年10月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：詹旭云，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆中世天达国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区新联路***号*栋。
法定代表人：丁健，该公司执行董事。
再审申请人新疆优索国际贸易有限公司（以下简称优索国际公司）因与被申请人新疆中世天达国际贸易有限公司（以下简称中世天达公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优索国际公司申请再审称，1、一审中我公司向法院提出对涉案货物进行质量鉴定的申请，后因非我公司的原因未能委托鉴定，过错不在我公司。2、我公司在二审中出具的新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心对中世天达公司向我公司交付的货品（36%-38%CB）优级品番茄酱检测后做出的编号21201601907R号检测报告结论已经非常清楚地说明了涉案货品没有达到合同约定的分类等级质量要求，中世天达公司用中等浓度番茄酱罐头一级品冒充了合同约定的特高浓度番茄酱罐头优级品。一审期间中世天达公司提交的生产厂商抽样送检的检验报告载明只对样品负责，说明该报告仅针对生产厂家送往检验机构的样品的质量，不能代表涉案合同标的物的质量问题。我公司出具的检测报告所检验的样品并没有超过产品保质期，在产品保质期内就意味着销售者可以放心销售，消费者可以安全使用。二审法院以我公司出具的检测报告所检验的样品即将超过2年产品保质期为由不予采信，认定我公司举证不能显然没有事实基础，也不符合基本的逻辑。3、我公司与中世天达公司产品购销合同约定特高浓度优级品数量为1122.887吨，单价5700元/吨，总金额640.05万元，而实际交付的货物质量等级仅为中等浓度一级品，单价为2500元/吨左右，价值仅208.85万元，总价差达到359.32万元。中世天达公司未按合同约定标准交付货物，以次充好构成根本违约，应承担违约责任。请求依法再审。
中世天达公司答辩称，1、优索国际公司二审中提交的检测报告系其单方取样自行委托鉴定，鉴定结论不具有客观、合法性，鉴定结论不能证明我公司出售的产品存在质量问题。我公司一审出具的石河子出入境检验检疫局检验检疫结果证明我公司出售产品质量合格，该证据效力高于优索国际公司检测报告的效力。2、大批量销售桶装番茄酱的过程中出现个别桶胀属正常情况，且胀桶番茄酱价款一、二审判决已扣除。优索国际公司并无合法有效证据证明我公司出售的产品存在质量问题，其应承担举证不能的责任。3、优索国际公司不按约定支付价款的行为已构成严重违约，一、二审判决其承担违约责任符合约定及法律规定。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据案件事实，优索国际公司依约提走了全部货物后，其向中世天达公司提出异议的问题仅是部分番茄酱存在的账桶问题。一审期间就此异议，优索国际公司申请对中世天达公司实际交付的产品与合同约定产品质量（合同第二款及国标GB/T14215-2008）的一致性及番茄酱胀桶的原因进行鉴定。一审法院亦就此鉴定事项进行委托，通过一审法院多次的询问笔录及庭审记录表明，针对优索国际公司申请的鉴定事项，相关鉴定机构或无法鉴定或不具备鉴定资质导致未能鉴定。期间对涉案货物予以核实时，优索国际公司自称大部分货物已发出去，经双方当事人前往优索国际公司在北站库房存放的148桶番茄酱情况进行核实后，因存在换标、撕标及无标识的情况，双方当事人对于该存放的148桶货物是否由中世天达公司所供争议较大。优索国际公司对换标、撕标及无标识的情况虽进行了解释，但并无充分依据。另，根据中世天达公司出具的新疆出入境检验检疫局、石河子出入境检验检疫局于2014年10月对与涉案货物相关批次的货物进行检验后的评定结果反映货物品质符合GB/T14215-2008标准要求；二审期间优索国际公司提供的新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2016年8月作出的检测报告结论虽确认所检测货物不符合GB/T14215-2008《番茄酱罐头》中优级品的要求。但由于该中心检验样品系优索国际公司单方送检，且距货物生产日期已近两年，而同属国家检验检疫机构作出检验结论的不同与货物的存储方式是否有关，涉案货物系优索国际公司自提，货物出现胀桶与运输及仓储保管的方式是否有关，优索国际公司均未提供充分依据予以说明。故，依现有证据，新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心后出具的检测报告并不能推翻该局及石河子检验检疫局先前对涉案货物作出的评定结果，二审法院对于优索国际公司二审期间提交的其单方送检的检测报告不予采信并无不妥。原审法院依现有证据反映的事实并对出现账桶的29桶番茄酱价款予以扣减后，判令优索国际公司支付剩余货款符合公平原则。
综上，优索国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆优索国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1427号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆优索国际贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路林青五巷**号*栋*单元**层****室。法定代表人：王松琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪松，男，1976年10月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：詹旭云，新疆公论律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆中世天达国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区新联路***号*栋。法定代表人：丁健，该公司执行董事。再审申请人新疆优索国际贸易有限公司（以下简称优索国际公司）因与被申请人新疆中世天达国际贸易有限公司（以下简称中世天达公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优索国际公司申请再审称，1、一审中我公司向法院提出对涉案货物进行质量鉴定的申请，后因非我公司的原因未能委托鉴定，过错不在我公司。2、我公司在二审中出具的新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心对中世天达公司向我公司交付的货品（36%-38%CB）优级品番茄酱检测后做出的编号21201601907R号检测报告结论已经非常清楚地说明了涉案货品没有达到合同约定的分类等级质量要求，中世天达公司用中等浓度番茄酱罐头一级品冒充了合同约定的特高浓度番茄酱罐头优级品。一审期间中世天达公司提交的生产厂商抽样送检的检验报告载明只对样品负责，说明该报告仅针对生产厂家送往检验机构的样品的质量，不能代表涉案合同标的物的质量问题。我公司出具的检测报告所检验的样品并没有超过产品保质期，在产品保质期内就意味着销售者可以放心销售，消费者可以安全使用。二审法院以我公司出具的检测报告所检验的样品即将超过2年产品保质期为由不予采信，认定我公司举证不能显然没有事实基础，也不符合基本的逻辑。3、我公司与中世天达公司产品购销合同约定特高浓度优级品数量为1122.887吨，单价5700元/吨，总金额640.05万元，而实际交付的货物质量等级仅为中等浓度一级品，单价为2500元/吨左右，价值仅208.85万元，总价差达到359.32万元。中世天达公司未按合同约定标准交付货物，以次充好构成根本违约，应承担违约责任。请求依法再审。中世天达公司答辩称，1、优索国际公司二审中提交的检测报告系其单方取样自行委托鉴定，鉴定结论不具有客观、合法性，鉴定结论不能证明我公司出售的产品存在质量问题。我公司一审出具的石河子出入境检验检疫局检验检疫结果证明我公司出售产品质量合格，该证据效力高于优索国际公司检测报告的效力。2、大批量销售桶装番茄酱的过程中出现个别桶胀属正常情况，且胀桶番茄酱价款一、二审判决已扣除。优索国际公司并无合法有效证据证明我公司出售的产品存在质量问题，其应承担举证不能的责任。3、优索国际公司不按约定支付价款的行为已构成严重违约，一、二审判决其承担违约责任符合约定及法律规定。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据案件事实，优索国际公司依约提走了全部货物后，其向中世天达公司提出异议的问题仅是部分番茄酱存在的账桶问题。一审期间就此异议，优索国际公司申请对中世天达公司实际交付的产品与合同约定产品质量（合同第二款及国标GB/T14215-2008）的一致性及番茄酱胀桶的原因进行鉴定。一审法院亦就此鉴定事项进行委托，通过一审法院多次的询问笔录及庭审记录表明，针对优索国际公司申请的鉴定事项，相关鉴定机构或无法鉴定或不具备鉴定资质导致未能鉴定。期间对涉案货物予以核实时，优索国际公司自称大部分货物已发出去，经双方当事人前往优索国际公司在北站库房存放的148桶番茄酱情况进行核实后，因存在换标、撕标及无标识的情况，双方当事人对于该存放的148桶货物是否由中世天达公司所供争议较大。优索国际公司对换标、撕标及无标识的情况虽进行了解释，但并无充分依据。另，根据中世天达公司出具的新疆出入境检验检疫局、石河子出入境检验检疫局于2014年10月对与涉案货物相关批次的货物进行检验后的评定结果反映货物品质符合GB/T14215-2008标准要求；二审期间优索国际公司提供的新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2016年8月作出的检测报告结论虽确认所检测货物不符合GB/T14215-2008《番茄酱罐头》中优级品的要求。但由于该中心检验样品系优索国际公司单方送检，且距货物生产日期已近两年，而同属国家检验检疫机构作出检验结论的不同与货物的存储方式是否有关，涉案货物系优索国际公司自提，货物出现胀桶与运输及仓储保管的方式是否有关，优索国际公司均未提供充分依据予以说明。故，依现有证据，新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心后出具的检测报告并不能推翻该局及石河子检验检疫局先前对涉案货物作出的评定结果，二审法院对于优索国际公司二审期间提交的其单方送检的检测报告不予采信并无不妥。原审法院依现有证据反映的事实并对出现账桶的29桶番茄酱价款予以扣减后，判令优索国际公司支付剩余货款符合公平原则。综上，优索国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆优索国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年九月十五日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更585号
罪犯龚胜华，男，1977年7月11日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年5月20日作出(2013)赫刑初字第109号刑事判决，以被告人龚胜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月21日作出(2013)益法刑一终字第55号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更1026号刑事裁定减刑一年。服刑期至2026年8月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚胜华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获表扬4次，并余425分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚胜华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚胜华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚胜华减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2026年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00442号
罪犯李华祥，男，汉族，出生于1946年8月19日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）渝一中法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人李华祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人12199元。判决发生法律效力后，于2008年9月4日交付执行。本院于2012年2月13日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李华祥在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯李华祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李华祥在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及未积极履行附带民事赔偿义务等，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李华祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（此次减刑后刑期至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秋冰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武非行审字第3号
申请执行人张家界市国土资源局，机构代码00644218-4，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人秦俭，男，张家界市国土资源局武陵源分局土地执法监察大队长。
被执行人毛诚辉，男，1966年3月28日出生，土家族。
申请执行人张家界市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年12月14日向本院申请强制执行张国土资腾决字（2015）16号限期腾地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市国土局申请称，2013年12月5日，经湖南省人民政府（2013）政国土字第2311号《农用地转用、土地征收审批单》批准，天马路改建与绿化工程建设项目需征收武陵源区索溪峪土家族乡迎宾路居委会、喻家嘴居委会辖区内集体土地11.9632公顷，具体征收土地范围以征地红线图为准，被执行人毛诚辉户宅基地、建构筑物、地上附着物在该项目征地范围内，依据《张家界市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（市政府43号令）等相关规定，市国土局委托张家界先达房地产评估咨询有限公司对毛诚辉户房屋进行了现场核实及评估，毛诚辉房屋拆迁补偿费及安置费共计1555745.53元。经多次商谈，毛诚辉无正当理由拒不领款和腾让土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条及《张家界市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》规定，市国土局于2015年5月24日向毛诚辉送达了张国土资腾决字（2015）16号限期腾地决定，责令毛诚辉到市国土局办理有关手续，并腾出土地，同时告知其申请复议或者起诉的权利。毛诚辉在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行腾地决定确定的腾地义务。2015年11月26日，市国土局向毛诚辉送达了履行限期腾地决定催告书，毛诚辉仍不履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市国土局依照法定程序为武陵源天马路改建与绿化工程项目建设用地办理了征收土地审批手续。2013年12月23日，张家界市人民政府公示了征收土地的通告，对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地居委会及土地面积、土地补偿标准、房屋及地上附着物补偿标准等均作出明确规定。2014年3月3日，市国土局公示了征地拆迁补偿安置方案的通告，并委托张家界市国土资源局武陵源分局具体组织实施武陵源天马路改建与绿化工程项目征地拆迁工作。2014年7月8日，市国土局与被执行人毛诚辉所在居委会签订土地征收协议并将征地补偿费予以支付。毛诚辉的房屋在该建设项目征地拆迁范围内。由于毛诚辉就其房屋拆迁补偿安置事宜未与市国土局达成协议，市国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条及《张家界市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》规定，作出了张国土资腾决字（2015）16号限期腾地决定，责令毛诚辉于2015年6月8日前领取补偿款（已专户储存）、腾房让地。毛诚辉在法定期限内对该限期腾地决定不提起诉讼又不履行，市国土局作出的腾地决定具备法定执行效力。毛诚辉无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已严重影响到武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征地拆迁工作的正常进行，对市国土局申请强制执行限期腾地决定，依法应予准许。依照《最高院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对张家界市国土资源局作出的张国土资腾决字（2015）16号限期腾地决定，准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人毛诚辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 覃章文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汤芳喆
相关法律规定
《最高院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1311号
原告东阿县鑫昊运输队。
法定代表人王同民，运输队队长。
委托代理人赵云龙，男，1950年9月16日出生，汉族，运输队职员。
被告邢小垒，男，1977年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告米甲奎，男，1986年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告东阿县鑫昊运输队与被告邢小垒、被告米甲奎车辆挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云龙到庭参加了诉讼，因被告邢小垒、被告米甲奎下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等相关法律文书，但被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县鑫昊运输队诉称：2010年5月份起，被告邢小垒因购车从我出借款19万元，并将车辆挂靠我公司经营。双方签订合同书两份，约定鲁P×××××号、鲁P×××××号货车挂靠原告经营，并交纳管理费用。2012年5月3日，经双方结算，被告尚欠借款本息及管理费116243元。经多次催要，被告仅支付4000元，余款112243元未付。为此，�至法院，请求责令被告立即偿还原告借款本息、管理费等共计112243元，并按约定承担利息。本案诉讼费用由被告承担。
二被告邢小垒、米甲奎均未提供答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据，1、挂靠合同两份，证明被告车辆挂靠原告处经营，并收取管理费，其中被告米甲奎对借款十万元，提供担保；2、被告身份证复印件，证明二被告的自然人身份；3、被告签字确认的借款本息及管理费归还明细单两组，证明被告借款两次共19万元本息及管理费，截止至2012年5月3日共欠款116243元。
上述证据经本院审查认定足以采信，本院结合庭审情况，可以认定下列事实。
2010年5月23日，原告与两被告签订了合同书一份，合同约定，“甲方为东阿县鑫昊运输队，乙方为邢小垒，丙方为米甲奎。一、甲方一次性借给乙方人民币10万元用于乙方购买车辆挂靠甲方经营，乙方按合同规定时间还借款、交纳各项规费、按时审车审证、承保车辆保险，乙方应每月偿还借款6000元，具体还款数额详见附表……二、乙方自愿将其购买的车辆鲁P×××××号挂靠甲方经营，车辆所有权属甲方。三、挂靠经营期限为2010年6月1日至2016年6月1日。五、费用交纳：乙方应于每月29日前将次月应还借款及借款利息和应交纳各项规费，预交500元，每迟延一天加收1%的滞纳金。九、丙方已仔细阅读上述条款，应乙方的要求，自愿为乙方向甲方提供连带责任担保，当乙方不能按时还款时，甲方将就下欠的全部借款本息要求丙方偿还……”。该合同三方签字或盖章。该合同后附《东阿县鑫昊运输队个人消费贷款还款明细表》一份，该明细表详细载明了客户名称为邢小垒，借款金额10万元，期限17个月，起息时间为2010年6月1日，并明确约定自2010年6月28日至2011年10月28日�期应还本金、管理费、利息等详细数额。两被告分别在借款人栏和担保人栏签字并按手印。2010年11月8日，原告与被告邢小垒签订合同书一份，“甲方为东阿县鑫昊运输队，乙方为邢小垒。一、甲方一次性借给乙方人民币9万元用于乙方购买车辆挂靠甲方经营，乙方按合同规定时间还借款、交纳各项规费、按时审车审证、承保车辆保险……二、乙方自愿将其购买的车辆鲁P×××××号挂靠甲方经营，车辆所有权属甲方。三、挂靠经营期限为2010年11月8日至2015年11月8日。五、费用交纳：乙方应于每月29日前将次月应还借款及借款利息和应交纳各项规费，预交1000元，每迟延一天加收1%的滞纳金……”。该合同双方签字或盖章。2012年5月间，原被告经对账核实，截止到2012年5月3日第一笔借款本息及管理费尚欠85344元。第二笔借款本息及管理费尚欠30899元。共计欠款116243元。上述对�单被告邢小垒均签字确认。此后，被告分两次归还欠款4000元，尚欠112243元未付。
本院认为，被告在原告处挂靠运营车辆，双方签订挂靠经营合同，该合同不违反法律强制性规定，属有效合同。被告邢小垒因资金需要向原告借款，并依据合同交纳管理费用，截止至2012年5月3日，共欠款116243元。此后，被告归还4000元，余款112243元未付。该事实由原告所持上述证据证实，本院予以确认。原告据此向被告邢小垒主张权利，事实清楚，证据确凿，债权、债务关系明确，本院应于支持。被告米甲奎作为十万元借款的担保人，明确约定了担保方式为连带责任保证，但对保证期间未做约定，故其担保期间为主债务履行期满后6个月。在该保证期间原告未提供证据证明曾向其主张权利，故原告要求担保人承担担保责任，本院无法支持。原告主张的借款本息及管理费已计算至2012年5月3日，截止至本日的上述借款并未再约定归还时间及利息，被告此后分两次归还4000元，余款原告主张利息自2012年5月3日计息不当，应于调整。即应从原告起诉主张起按中国人民银行同期贷款计算利息。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢小垒于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县鑫昊运输队支付借款本息及管理费共计112243元，并自2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款计算利息至本判决书确定的还款之日止。
二、驳回原告东阿县鑫昊运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告邢小垒承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00085号
申请人：张锐，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：范平美，女，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，系小狗主人。
本院于2015年2月2日受理申请人张锐、范平美（小狗主人）关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张锐、范平美（小狗主人）因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月2经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张昕赔偿范平美：物损5055元，已于2015年2月10日前履行；
二、张锐、范平美（小狗主人）就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年二月二日
书 记 员 贾丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第1010号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李岩峰，无业。2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月24日刑满释放。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李岩峰犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人李岩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月1日晚，被告人李岩峰伙同张迅（另案处理）至嘉善县惠民街道横泾白漾里9号，溜门进入底楼楼梯间，采用搭线的方式窃得被害人杨某甲停放在该处的绿驹牌电动自行车1辆、绿佳牌电动自行车1辆，共计价值人民币3544元。
2、2015年9月21日晚，被告人李岩峰至嘉善县魏塘街道城桥新泾港小区84号底楼大厅，采用搭线的方式窃得被害人常某停放在该处的欣派牌电动自行车1辆，价值人民币700元。
3、2015年9月24日晚，被告人李岩峰至嘉善县惠民街道毛家小区11号，溜门进入底楼楼梯间，采用搭线的方式窃得被害人杨某乙停放在该处的电动自行车1辆，价值人民币500元。
另查明，被告人李岩峰归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李岩峰在庭审过程中亦无异议，并有同案犯张迅的供述，被害人杨某甲、常某、杨某乙的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，人口查询信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩峰以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币4740余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李岩峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李岩峰具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年一月十三日
书记员 陆颖晖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1216号
原告张俊。
被告王荣，成人。
原告张俊诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原、被告原系同事关系。被告王荣于2012年2月15日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为三年。双方并口头约定利息为800元每月。借款后被告共支付了利息8000元左右，但未能偿还本金。原告多次催要无果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元；本案诉讼费用由被�承担。
被告王荣未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2012年2月15日，被告王荣向原告张俊借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为三年。借款到期后，被告未能偿还本金。原告追索无果，于2016年3月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一张，以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王荣向原告张俊借款后，未能按约返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还借款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效后十日内偿还原告张�借款人民币50000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王荣负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年四月六日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2808号
原告：巫文花，女，1972年5月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：孔庆年，男，1952年10月10日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告巫文花诉被告孔庆年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巫文花、被告孔庆年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫文花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3028.73元、营养费1500元、护理费630元、误工费6000元、交通费300元，以上合计11458.73元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日10时4分，原告丈夫沈永根驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车，行驶至句容市华阳区域下荫路段处时，与被告孔庆年驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损；沈永根、孔庆年及苏Ｌ×××××的普通摩托车乘坐人巫文花受伤。经认定，沈永根承担此事故的主要责任；被告孔庆年承担此事故的次要责任；原告巫文花不承担此事故的责任。
被告孔庆年辩称：1、医疗费中事故当日在句容市人民医院就诊时花费的医疗费予以认可，此后在句容市中医院就诊的票据均不予认可。2、营养费、护理费、误工费、交通费均无证据予以证明，不予认可。3、原告的各项主张均缺少证据予以证明，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日10时4分，案外人沈永根驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车，行驶至句容市华阳区域下荫路段处时，与被告孔庆年驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损；沈永根、孔庆年及苏Ｌ×××××的普通摩托车乘坐人巫文花受伤。原告巫文花受伤后随即至句容市人民医院门诊治疗，后至句容市中医院门诊治疗。原告的医疗费总额为3038.73元，全部由原告支付。2016年12月25日，句容市公安局交通警察大队认定，沈永根承担此事故的主要责任；孔庆年承担此事故的次要责任；巫文花不承担此事故的责任。审理中，原告明确表示，因沈永根系其丈夫，不要求沈永根承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。案外人沈永根与被告孔庆年各自驾驶车辆致使原告巫文花受伤，沈永根承担事故主要责任，孔庆年承担事故次要责任，沈永根驾驶的为机动车、被告孔庆年驾驶的为非机动车，故本院酌定原告的损失由沈永根赔偿80%、被告孔庆年赔偿20%，因原告巫文花明确放弃向沈永根主张赔偿，本院予以认可。经审核，本院确认原告巫文花损失如下：1、医疗费，原告实际支付3038.73元，但只主张3028.73元，本院予以认可；2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张营养费、护理费、误工费，本院需根据原告的伤情等证据材料来确认营养期限、护理期限、误工期限，但原告未提交病历、诊疗证明书等证据材料予以证明其伤情，甚至在庭审中都未能详细完整地陈述其伤情，故本院对原告主张营养费、护理费、误工费的诉讼请求不予支持。3、交通费，酌定为150元。以上损失合计3178.73元，由被告孔庆年承担20%共计635.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔庆年赔偿原告巫文花医疗费、交通费共计635.75元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈永根承担189元，被告孔庆年承担11元（此款原告已预交，被告孔庆年应于本判决生效后十日内将其应负担的11元给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 房婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈冘
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00645号
原告：侯桂芝，女，1939年11月15日出生，汉族。
委托代理人：李红，女，1967年3月7日出生，汉族。系原告女儿。
被告：黄宇讴，男，1987年9月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称人保铁岭分公司）。住所地铁岭市银州区新华街南段**号。
负责人：闫立华，系该公司总经理。
委托代理人：冯春雨，系该公司法律顾问。
原告侯桂芝与被告黄宇讴、人保铁岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序于同月20日公开开庭进行了审理，原告侯桂芝委托代理人李红、被告黄宇讴、被告人保铁岭分公司委托代理人冯春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂芝诉称：2013年12月12日中午，被告黄宇讴驾驶辽M88N**号轿车（该车在被告人保铁岭分公司投保了交强险和商业三者险）在由其负全部责任的交通事故中，致原告人身损害，造成原告如下损失：医疗费7，137元、住院伙食补助费1，000元（50元／天×20天）、营养费450元、护理费3，000元、护理用品费60元、交通费2，300元，共计13，947元。请求依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告黄宇讴辩称：辽M88N**号轿车车主为王大会，本被告借用期间发生了致原告侯桂芝人身损害的交通事故，本被告同意依法承担赔偿责任。
被告人保铁岭分公司辩称：辽M88N**号轿车在本被告处投保了交强险和责任限额300，000元的商业三者险及不计免赔附加险，致原告侯桂芝人身损害的交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，本被告同意依法承担民事责任。
对原告举示证据的审核认定：
1、铁岭市公安局交通警察支队银州二大队（2013）辽公交认字第00813号道路交通事故认定书。证明交通事故发生的时间、地点、当事人及事故责任。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、铁岭市中心医院就医指引单、心电图、彩超报告单、处方笺、门诊医疗费收据、沈阳市骨科医院第157959号住院病历、住院医疗费收据、中国人民解放军第四六三医院医疗费收据。证明原告伤情、治疗经过、住院时间、护理等级及医疗费金额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、沈阳市大东区康力健骨保健用品中心№0046579收据。证明原告支出的护理用品费金额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
4、沈阳市吉爽家政服务中心№0000902护理费收据、证明（附吉爽家政营业证书、护理人员身份证）。证明原告因雇佣专业护工护理支出的护理费金额。被告黄宇讴对该证据无异议。被告人保铁岭分公司提出异议称，№0000902护理费收据并非正规票据，不能作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人保铁岭分公司的异议不成立，该组证据应予采信。
5、交通费票根。证明原告因就医治疗支出交通费的金额。被告黄宇讴对该证据无异议。被告人保铁岭分公司提出异议认为原告主张的医疗费金额过高。本院认为，被告人保铁岭分公司的异议成立，本院酌情确定原告交通费的合理金额为1，200元。
被告黄宇讴、人保铁岭分公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年12月12日中午，被告黄宇讴驾驶借用的辽M88N**号轿车（该车在被告人保铁岭分公司投保了交强险和责任限额300，000元的商业三者险及不计免赔附加险）在由其负全部责任、行人即原告侯桂芝无责任的交通事故中，致原告左肘、腰、左髋、左踝挫伤，右膝关节韧带损伤等人身损害。原告当即入铁岭市中心医院就医，随即转入沈阳市骨科医院住院治疗，同月31日出院，共住院19天。住院期间医嘱Ⅱ级护理，原告雇用了专业护工陪护。原告因就医治疗，发生医疗费7，077.5元、护理费3，060元（含护理用品费60元）、交通费1，200元。原告治疗过程中，被告黄宇讴为其垫付了11，185元。
本院认为：原告侯桂芝在交通事故中遭受人身损害，其损失除已查明的医疗费、护理费、交通费外，还应包括住院伙食补助费；住院伙食补助费应按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（15元／天）计算19天，金额为285元（15元／天×19天）。辽M88N**号轿车在被告人保铁岭分公司投保了交强险，原告的上述损失均在交强险范围和责任限额内，故均应由该被告在交强险责任限额内赔偿，金额为11，622.5元（医疗费7，077.5元＋住院伙食补助费285元＋护理费3，060元＋交通费1，200元）。由于被告黄宇讴已经垫付了11，185元，故被告人保铁岭分公司仅应再赔偿原告437.5元（11，622.5元-11，185元），而将被告黄宇讴垫付的部分给付该被告。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、除被告黄宇讴已经垫付的11，185元外，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司再在辽M88N**号轿车交强险责任限额内赔偿原告侯桂芝437.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在辽M8-
8N71号轿车交强险责任限额内给付被告黄宇讴11，185元；
四、上述第一、三项于本判决生效后20日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费130元（原告预交），减半收取65元，由被告黄宇讴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一四年十二月十一日
书记员 樊珈彤
（2014）铁银民一初字第645号判决书（共4页）第3页
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第683号
申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司
被执行人隆化景怡建筑安装工程有限公司
本院在执行申请执行人承德市京磐建筑器材有限公司与被执行人隆化景怡建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年七月十四日
书记员 张吉生
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1317号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人胡建坡，男，1976年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张改梅，女，1975年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与胡建坡、张改梅借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2014)新民二初字第00127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可�向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 相 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3846号
原告：彭小松，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：彭先荣，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
原告：杜国芳，女，1954年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被告：湖南亿企来信息科技有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路***号现代华都家园综合楼****房。
法定代表人：冷锋。
原告彭小松、彭先荣、杜国芳（以下简称三原告）诉被告湖南亿企来信息科技有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告返还投资本金合计196000元及自2015年10月30日起至付清之日止的利息（截至2016年5月30日的资金利息约为5716.67元）、2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭先荣、杜国芳系原告彭小松的父母，彭小松以其本人及其父母的名义向被告投资，于2015年10月30日、2015年11月12日共同投资196000元，被告开具收据并加盖公章。被告承诺为委托人投资理财，购买易特币，在易特币交易平台进行交易，该币能涨价后卖出。但至今已过去半年多的时间，该交易平台经常出现无法登陆的情况，且购买的易特币无法进行交易。综上，被告存在欺诈及重大违约的情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。且由于被告重大违约，应向原告赔偿相应损失。本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为，被告向原告彭先荣返还48510元及利息、向原告杜国芳返还48510元及利息、向原告彭小松返还98980元利息，合计返还投资本金196000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告彭先荣系原告彭小松的父亲，原告杜国芳系原告彭小松的母亲。2015年10月至11月期间，三原告通过彭小松的银行账户向案外人张印、杨梅转款196000元，通过其委托被告公司投资理财，购买易特币。被告收款后于2015年10月30日向原告彭小松出具59780元的收据一张，向原告彭先荣出具19110元的收据一张，向原告杜国芳出具19110元的收据一张；被告于2015年11月12日向原告彭小松出具39200元的收据一张，向原告彭先荣出具29400元的收据一张，向原告杜国芳出具29400元的收据一张。因三原告此后不能在交易平台进行易特币交易，三原告于2016年6月14日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有收据、转账记录及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告与被告系委托合同关系。被告接受三原告的委托并且收取了委托理财的费用后，由于其承诺的交易平台不能进行交易，被告无法完成委托事项，三原告主张由被告返还委托财产，符合法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为，给三原告造成了资金占用的损失，可从原告主张权利之日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告清偿之日止，三原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南亿企来信息科技有限公司应于本判决生效后7日内向原告彭小松返还投资款98980元，向原告彭先荣返还投资款48510元，向原告杜国芳返还投资款48510元；
二、被告湖南亿企来信息科技有限公司应于本判决生效后7日内向原告彭小松、彭先荣、杜国芳支付资金占用期间的利息（以各自应返还的投资款为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月14日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告彭小松、彭先荣、杜国芳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4326元，公告费560元，由被告湖南亿企来信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 邹 慧
人民陪审员 周玲芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执36号
申请执行人徐银文，男，1968年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人徐迎颂，女，1966年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人徐银文与被执行人徐迎颂民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执36号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年一月十六日
书记员 胡学平