广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执异字第8号
执行异议人（被执行人）：深圳市南山肉联厂。住所地：深圳市南山区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：房XX，董事长。
执行异议人（被执行人）：深圳市民众肉业（集团）股份有限公司。住所地：深圳市南山区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：林XX，董事长。
执行异议人（被执行人）：深圳市金银地投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：房XX，董事长。
执行异议人共同委托代理人：赵XX，北京市XX律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行。住所地：深圳市南山区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：江XX，行长。
委托代理人：杨XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人：房金龙，男，汉族，XXXX年X月XX日出生。住址：深圳市南山区XXXX。居民身份证号码：XXXX。
委托代理人：赵XX，北京市XX律师事务所律师。
兴业银行深圳福田支行（后更名为兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行）与深圳市南山肉联厂、深圳市龙意成实业股份有限公司（后更名为深圳市民众肉业（集团）股份有限公司）、深圳市金银地投资发展有限公司、房金龙借款合同纠纷一案，本院（2005）深中法民二初字第322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院经申请依法强制执行。执行过程中，被执行人深圳市南山肉联厂、深圳市民众肉业（集团）股份有限公司、深圳市金银地投资发展有限公司对本院评估拍卖其所持深圳市南山肉联厂股权提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行听证审查。执行异议人与被执行人共同委托代理人赵XX、深圳市民众肉业（集团）股份有限公司法定代表人林XX、申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行委托代理人杨XX到庭参加了听证。本案现已审查终结。
执行异议人深圳市南山肉联厂、深圳市民众肉业（集团）股份有限公司、深圳市金银地投资发展有限公司述称，深圳市中级人民法院在执行（2005）深中法民二初字第322号民事判决书过程中作出（2010）深中法执字第613-1号执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人所持深圳市南山肉联厂的股权，但在执行过程中存在以下违法情形：一、确定评估机构方式违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”但本案中既未经过当事人协商，也没有招标，更没有通过摇珠随机确定的方式确定评估机构，而是没有经过摇珠就已确定评估机构，委托号为2011-163号的资产评估委托书中委托日期（2011年5月25日）早于法院通知选定评估机构的摇珠时间（2011年6月21日）证明了这一事实，暗箱操作，存在严重的程序违法。二、确定拍卖机构程序违法。《广东省高级人民法院关于司法委托拍卖工作细则》第十三条规定：“摇珠活动由司法委托管理部门承办人主持，纪检监察室代表现场监督，拍卖机构代表操作摇珠。摇珠活动开始前，司法委托管理部门的承办人应向参与摇珠的机构代表、监督人员发放与摇珠相关的资料，展示摇珠设备，尤其是每一粒珠粒上的号码，并演示摇珠动作。”但深圳市中级人民法院2012年11月22日下午摇珠选定拍卖机构时，没有向参加摇珠人员发放资料，没有核实异议人是否到场，更没有说明每一珠粒对应的拍卖机构名称及演示摇珠动作。主持人只是说现在开始摇珠选定拍卖机构，然后摇出个9号，一个人上去领了一个文件就走了，也没有宣布中签拍卖机构是谁，也没有让异议人签字确认。三、评估程序严重违法。1、评估机构、人员不具有相应资质，南山肉联厂股东深圳市康晟实业有限公司是全民所有制企业，持股20%，涉及国有资产。依据《国有资产评估管理办法》第九条规定，评估国有资产聘请的评估机构应具有国务院或者省、自治区、直辖市人民政府国有资产管理行政主管部门颁发的国有资产评估资格证书。本案中承担评估工作的深圳市永信资产评估房地产估价有限公司不具有评估国有资产的评估资质，依法应当重新评估。2、评估机构深圳市永信资产评估房地产估价有限公司擅自将清产核资事项转给深圳市巨源会计师事务所，工作程序不符合规定；且该评估机构与2011年5月30日深圳市南山区审计局关闭补偿委托的评估机构是同一个机构，存在利害关系应当回避而未回避。3、评估资产中部分机器设备涉及案外人财产，权属属于异议人客户，导致深圳市中级人民法院拍卖案外人财产，违反法律规定。4、评估没有履行法定程序，没有现场核验权属，没有询问、函证、勘查等。5、对于执行过程中确定评估机构、确定拍卖机构以及评估报告违法等情形，异议人多次提出异议，但深圳市中级人民法院一直没有给予审查裁定。四、股权拍卖没有确定保留价、拍卖公告不符法律规定。法院委托拍卖机构深圳市安达拍卖行有限公司提供的竞买须知和拍卖规则证明，本次拍卖不设保留价，其拍卖行为违法。且2012年12月8日在深圳商报刊登的拍卖公告并没有委托机构及监督电话，违反《广东省高级人民法院关于司法委托拍卖工作细则》第二十三条有关拍卖公告应包括内容的规定。另外根据《广东省高级人民法院关于司法委托拍卖工作细则》规定，拍卖成交后付款期限应为十日，而首次拍卖规定付款期限为三日内违反法律规定。五、2013年1月14日拍卖所依据的评估报告书是过期法律文件，且拍卖机构、竞买人恶意串通、营私舞弊，法院未履行监督职责。评估报告书自2011年12月31日至2012年12月30日有效，2013年1月14日拍卖时评估报告已经过期，不能作为拍卖依据。而且按照拍卖公告，该次拍卖起拍价提高到人民币3500万元，系拍卖机构、竞买人恶意串通提高起拍价，进而提高拍卖保证金，限制其他人参与竞买，达到内定竞买人一人竞买低价取得拍卖物的目的，法院对此丧失监督。虽然当次拍卖登记竞买人包括兴业银行、深圳市广银大厦实业有限公司、深圳市红鼎房地产开发有限公司，但兴业银行自始至终未参加竞买，后两者的股东之间存在妻舅关系，实际竞买人就只有深圳市红鼎房地产开发有限公司一家。综上，本案执行过程中选定评估机构、确定拍卖机构、评估相关程序、拍卖相关程序均存在严重违法，侵犯了异议人的合法权益，请求撤销已经进行的非法拍卖行为，暂缓强制过户深圳市民众肉业（集团）股份有限公司、深圳市金银地投资发展有限公司持有的深圳市南山肉联厂相关股权。
执行异议人提交了以下证据材料：1、本院（2010）深中法执字第613号选定评估机构通知书；2、深圳市南山公证处（2013）深南证字第2921号公证书；3、申请调取摇珠选定拍卖机构的现场监控录像；4、深圳市康晟实业有限公司营业执照、深圳市南山肉联厂公司章程、深圳市科汇通投资控股有限公司、深圳市南山食品有限公司工商登记资料；5、深圳市永信资产评估房地产估价有限公司资质证书；6、《关于深圳市中级人民法院案件处理涉及深圳市南山肉联厂股东部分权益价值资产评估报告书》；7、《深圳市南山肉联厂关闭补偿项目资产评估报告》；8、2011年6月27日、2011年12月28日、2012年2月2日、2012年6月8日、2012年7月13日等异议申请书及回执；9、深圳市安达拍卖行有限公司竞拍规则、《广东省深圳市中级人民法院拍卖通知书》；10、2012年12月8日、2012年12月29日两份拍卖公告；11、申请调取拍卖现场录像、竞卖人登记及拍卖确认书（未出示）；12、本院（2010）深中法执字第613—2号执行裁定书。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行对上述证据发表质证意见认为：1、对证据1、2的真实性无异议，但不能证明异议人主张。2011年5月曾经摇珠选择评估机构，因异议人提出异议才有了2011年6月的重新摇珠。2、对于证据3申请调取摇珠现场录像问题，申请执行人、异议人均参与了整个摇珠过程，而且当天参与摇珠的评估机构不止一家，整个程序公开、公正、合法，不应当支持这样的调取申请。3、对证据4的真实性无异议，但并不能证明深圳市南山肉联厂是国有企业，只能说是国有资产参股的企业。4、对证据5的真实性不予确认，且证明评估公司具备评估资质。5、对证据6、7的真实性予以确认，但不能证明异议人所称评估资产有案外人财产的主张，且是否存在案外人财产问题应当另案解决，另外也不能证明评估公司与本案有利害关系需要回避评估工作。6、对证据8的真实性不予确认，因为申请执行人未收到过。7、对证据9的真实性、关联性予以确认，但并不能证明此次拍卖违法。8、对证据10的真实性、合法性予以确认，但并不能证明异议人的主张。9、对证据11拍卖现场问题，当时有被执行人委派的两名代表在场，申请执行人代理人也到了现场，拍卖程序合法，不应准许调取申请。对竞买人登记及拍卖确认书予以确认，这证明拍卖程序合法，并非一人竞买。10、对证据12的真实性无异议，但不能支持异议人主张，竞买人参加竞买就是同意法院公布的付款时间的。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行发表答辩意见称，一、评估机构确定方式公开、公正符合法律规定，没有任何违法之处。1、深圳市永信资产评估房地产估价有限公司是在2011年6月21日通过深圳市中级人民法院公开摇珠随机确定的。在公开摇珠之前，法院事先通知了申请执行人和被执行人，申请执行人委托代理人现场见证了摇珠过程。当日除本案外，还有数十个案件通过摇珠确定评估机构，没有任何机构和个人提出异议或指责法院违法。2、《资产评估委托书》中委托日期为2011年5月25日问题应属于笔误。深圳市中级人民法院在2011年5月曾通过公开摇珠确定本案评估机构，法院也事先通知了申请执行人和被执行人，申请执行人委托代理人也见证了那一次公开摇珠。但其后被执行人提出异议称未参加摇珠现场，深圳市中级人民法院为慎重起见决定重新摇珠，因此才有2011年6月21日的再次摇珠。在重新确定评估机构后打印资产评估委托书时未将原确定的委托时间2011年5月25日更正过来才导致出现时间错位。3、不能因为法院工作人员的笔误而否定摇珠过程的公开、公正，更不能以此否定法院确实进行的摇珠工作。二、评估机构、评估人员符合资质，评估程序符合规定，评估报告合法有效。1、负责本次评估的深圳市永信资产评估房地产估价有限公司具备国有资产评估资格，该公司于1995年8月1日就取得了国家国有资产管理局颁发的47020015号《资产评估资格证书》，对其资质深圳市中级人民法院也进行了认真审查，才将其列入评估机构名册。2、深圳市永信资产评估房地产估价有限公司接受委托后，为了更好、更快、更客观公正地开展评估工作，委托深圳市巨源至合会计师事务所进行资产审核、审计，并未违反法律规定，并且事先征得了深圳市中级人民法院认可。3、深圳市永信资产评估房地产估价有限公司系经摇珠确定的评估机构，其曾经接受深圳市南山审计局委托就深圳市南山肉联厂关闭补偿进行评估，但并不存在利害关系，不属于法律规定应当回避范围。4、评估机构开展了勤勉尽职的评估工作。由于被执行人拒绝提供财务账册和相关资料，深圳市中级人民法院请求深圳市公安局、深圳市司法会计鉴定中心协助方取得财务账册资料。由于深圳市南山肉联厂有四套不同财务账目，评估机构认真比较甄别，并发布债权申报公告。异议人提到评估资产中包括案外人机器设备等问题在评估拍卖期间从未提出，至今也未提供任何证据，即使存在这些问题，也应另案解决。5、评估报告并未超过有效期，且法院就相关风险进行了详细提示，并未损害异议人合法权益。法律、行政法规以及司法解释均未就评估报告有效期限进行明确规定。评估报告中表述“有效期一般自评估基准日起为一年”，仅为行业惯例，并无法定拘束力。且评估报告第35页明确表示“评估报告使用者应当根据评估基准日后的资产状况和市场变化情况合理确定评估报告使用期限”。本次拍卖（2013年1月14日）与资产评估机构建议的有效期仅超过14天，深圳市南山肉联厂的资产状况和经营情况并未发生重大变化，也未出现足以影响股权价值的事项，适当延长资产评估报告使用期限合理合法。本案拍卖股权自2005年9月诉讼保全以来已近八年时间，已经是迟到的正义。即使有法律规定资产评估报告有效期为一年，首次拍卖时间2012年12月24日也在有效期内，本次拍卖系首次拍卖的继续，不再受有效期的限制，何况拍卖公告时间2012年12月29日仍在有效期内。三、拍卖机构确定程序合法。2012年11月22日下午在深圳市中级人民法院第一审判庭通过摇珠选定拍卖机构，申请执行人代理人在现场见证了摇珠过程。且当天有很多案件同时摇珠确定拍卖机构，整个程序公开透明，没有任何机构和个人提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》并未规定法院要向有关人员发放资料，也没有规定需要被执行人对摇珠结果签字确认，异议人仅仅因为法院没有发放资料和签字便指责违法缺乏依据。四、拍卖程序符合法律规定，拍卖结果合法有效。1、申请执行人提交拍卖申请时请求法院设定拍卖保留价，法院在拍卖委托合同中也明确设置了拍卖保留价，在拍卖公告中公布了起拍价，与保留价一致，并未违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。2、是否公布法院的监督电话，不是法律和司法解释强制要求，而且深圳市中级人民法院监督电话早就向全社会公开。3、在重新拍卖时，法院根据实际情况提高起拍价和保证金，并未违反法律的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条规定：保证金的数额由人民法院确定，但不得低于评估价或者市价的百分之五。并未规定上限，也未要求征得被执行人同意。4、正是因为法院根据实际情况提高了起拍价和保证金，才保证真正有竞买意愿和能力的单位和个人参与竞买，维护司法权威。综上，异议人的所有指控没有任何事实和法律依据，其要求重新评估、撤销拍卖理由不成立，请求驳回其异议请求并尽快恢复执行措施。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行未提交证据材料。
被执行人房金龙答辩意见与执行异议人意见一致。被执行人房金龙未提交证据材料。
听证过程中，本院当庭出示了以下证据材料：1、资产评估审计移送表及资产评估委托书；2、2012年1月16日执行笔录；3、2012年10月30日林XX签收的对评估报告异议的回复；4、兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行提交的拍卖股权申请及重新拍卖股权申请；5、本院（2010）深中法执字第613号-2通知；6、本院审判管理办公室出具的《﹤关于询问深圳市南山肉联厂执行案件选定评估、拍卖机构过程的函﹥的复函》及其附件。
执行异议人及被执行人对上述证据材料的真实性无异议，并认为材料1证明评估机构选定程序违法；材料2中接受询问的李梅芳并非公司法定代表人；材料3证明评估报告遗漏了重要资产；材料4证明拍卖保留价设定不合法；材料5证明评估报告包括了案外人财产；材料6不是证据只是情况说明，不具有证明力，且与事实不符，不能作为证据使用。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可，并认为材料1证明资产评估委托书中日期系笔误，评估机构选定程序合法；材料2证明评估机构认真负责进行了现场勘验，当时李梅芳具体负责深圳市南山肉联厂工作，配合调查和评估系其职责所在；材料3证明对于执行异议人关于评估报告内容的异议依法进行了认真回复；材料4证明拍卖保留价调整的必要性和合法性；材料5证明在深圳市南山肉联厂与深圳市丰瑞祥文化发展有限公司在人员、资产及负债方面高度混同，法院为排除执行干扰做了细致工作；材料6复函内容属实，申请执行人委托代理人现场见证了评估机构、拍卖机构选定过程，不能因为笔误否认摇珠事实。
本院查明，关于兴业银行深圳福田支行（后更名为兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行）与深圳市南山肉联厂、深圳市龙意成实业股份有限公司（后更名为深圳市民众肉业（集团）股份有限公司）、深圳市金银地投资发展有限公司、房金龙借款合同纠纷一案，本院（2005）深中法民二初字第322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币6000万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费用等，本院依法受理。执行过程中，广东省高级人民法院将本案指定给揭阳市中级人民法院执行。2010年5月18日广东省高级人民法院将本案指定本院执行，案号为（2010）深中法执字第613号。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市民众肉业（集团）股份有限公司持有的深圳市南山肉联厂20％的股权、被执行人金银地公司持有的深圳市南山肉联厂38.76％的股权以及被执行人深圳市南山肉联厂持有的深圳市丰瑞祥文化发展有限公司的100%股权。因被执行人未履行生效判决所确定的还款义务，申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人所持有的上述股权以清偿债务。本院决定对被执行人的上述股权进行评估、拍卖。
2011年5月20日，本院执行部门向审判管理部门递交财产评估（审计）移送表，请求摇珠选定评估机构评估上述股权。2011年5月24日本院审判管理部门经摇珠选定深圳市广衡兴粤资产评估有限公司对上述股权进行评估。由于被执行人提出异议称法院未通知其参加2011年5月24日的评估机构选定会，2011年6月9日本院作出（2010）深中法执字第613号选定评估机构通知书，告知决定重新摇珠选定评估机构，并要求申请执行人与被执行人于2011年6月21日下午3时到本院第一审判庭参加现场摇珠选定评估机构。2011年6月21日本院审判管理部门经摇珠选定深圳市永信资产评估房地产估价有限公司承担上述评估业务。深圳市永信资产评估房地产估价有限公司于1995年8月1日取得资产评估资格证书，证书编号47020015，批准机关为国家国有资产管理局，批准文号为国资评深临字第013号。2011年6月22日，本院审判管理部门出具委托号为2011-163的资产评估委托书，深圳市永信资产评估房地产估价有限公司授权代表雷X签收了该委托书。
评估期间，评估公司请求被执行人协助评估未果。2012年1月16日，本院执行人员与评估公司工作人员前往被执行人深圳市南山肉联厂现场勘查了解，深圳市南山肉联厂经理李XX就经营情况进行了说明，但被执行人仍未提交任何财务资料以供评估之用。本院分别从公安、检察、市场监督管理等部门调取了资料交评估机构评估。由于资料不齐，评估机构无法对被执行人深圳市南山肉联厂持有的深圳市丰瑞祥文化发展有限公司的100%股权进行评估，故只对被执行人深圳市民众肉业（集团）股份有限公司持有的深圳市南山肉联厂20％的股权、被执行人深圳市金银地投资发展有限公司持有的深圳市南山肉联厂38.76％的股权进行评估，并于2012年3月20日作出深永评字Z（2012）1005号资产评估报告书。评估基准日为2011年12月31日，深圳市南山肉联厂净资产评估值为人民币-23351638.35元，深圳市民众肉业（集团）股份有限公司持有的深圳市南山肉联厂20％的股权和深圳市金银地投资发展有限公司持有的深圳市南山肉联厂38.76％的股权评估价值均为零。评估报告署名资产评估师刘XX、龙X，均于2010年12月26日获颁注册资产评估师证书，证书编号分别为47000200、47000198。本院向各方当事人送达评估报告后，被执行人提出异议，本院将被执行人的异议交评估机构复核。2012年8月6日评估机构出具复核意见书，对被执行人的异议予以答复，并维持原评估结论。2012年10月30日，被执行人签收上述书面回复。
2012年11月2日，申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行请求处分上述已评估股权，以人民币1300万元为拍卖底价，同时承诺如拍卖一次未能成交，同意以拍卖底价人民币1300万元抵债。2012年11月19日，本院作出（2010）深中法执字第613-1号执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人深圳市民众肉业（集团）股份有限公司持有的深圳市南山肉联厂20%的股权、被执行人深圳市金银地投资发展有限公司持有的深圳市南山肉联厂38.76%的股权以清偿债务。同日，本院执行部门向审判管理部门递交委托拍卖移送表，并告知申请执行人与被执行人须于2012年11月22日下午3时到本院第一审判庭参加拍卖机构摇珠选定会。2012年11月22日下午本院审判管理部门公开摇珠选定拍卖机构为深圳市安达拍卖行有限公司，本院审判管理部门工作人员、参与摇珠的拍卖机构代表以及申请执行人授权代表杨XX均现场见证摇珠并签名确认了该摇珠结果，被执行人深圳市民众肉业（集团）股份有限公司法定代表人林XX现场见证了摇珠过程，被执行人无代表在摇珠结果上签名确认。
2012年12月8日，拍卖机构在《深圳商报》第B02版登出拍卖公告，决定于2012年12月24日进行拍卖。本院并作出拍卖通知书将拍卖时间、拍卖保留价、拍卖公告等情况告知申请执行人与被执行人，其中被执行人系依法留置送达。2012年12月24日下午3时，深圳市安达拍卖行有限公司在深圳市福田区华发北路九号山水时尚酒店七楼会议室拍卖上述股权，起拍价为人民币1300万元，保证金为人民币130万元。经竞价，拍卖标的以人民币1.81亿元成交，拍卖佣金为人民币204.5万元，买受人为高X（居民身份证号码为XXXX）。根据买受人高X签署之拍卖成交确认书，买受人须于2012年12月27日前付清全部成交款及佣金。买受人高X逾期未付款，深圳市安达拍卖行有限公司报告称，经主动联系买受人高X，高X确认放弃该标的。深圳市安达拍卖行有限公司遂向本院申请将买受人高X预交的保证金人民币130万元作为部分佣金，同时建议再行拍卖时提高保证金数额并要求竞买人提供银行出具的资信证明。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行亦书面申请重新拍卖上述股权，并要求为防止再次出现买受人拒交价款情形，将拍卖底价提高到人民币3500万元，竞买保证金不低于人民币2000万元，并要求参与竞买人提交银行存款不低于人民币3500万元的证明，同时承诺如重新拍卖流拍或出现买受人拒交价款情况，同意以拍卖底价人民币3500万元抵债。
2012年12月28日，本院作出（2010）深中法执字第613-2号执行裁定书，裁定重新拍卖上述股权。同日，本院作出（2010）深中法执字第613号之三通知，确定拍卖保留价为人民币3500万元，保证金为人民币1500万元，并通知深圳市安达拍卖行有限公司。2012年12月29日，拍卖机构在《深圳商报》第B02版登出重新拍卖公告，重新拍卖时间定于2013年1月14日下午3时，并注明拍卖地点、起拍价、保证金等事项。同日，本院作出（2010）深中法执字第613-2号拍卖通知书，将重新拍卖时间、拍卖公告发布等情况告知申请执行人与被执行人。2013年1月14日，兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行、深圳市广银大厦实业有限公司、深圳市红鼎房地产开发有限公司参加拍卖，由深圳市红鼎房地产开发有限公司以人民币3500万元价款拍卖成交。现深圳市红鼎房地产开发有限公司已将拍卖款付至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于评估、拍卖相关程序是否违反法律规定，主要包括评估机构选定程序、评估程序、拍卖机构选定程序、拍卖程序四个方面。
关于评估机构选定程序。根据查明情况，本院审判管理部门曾于2011年5月24日就评估上述股权公开摇珠选定深圳市广衡兴粤资产评估有限公司，因被执行人以法院未通知其到场为由提出异议后，再次于2011年6月21日公开摇珠选定深圳市永信资产评估房地产估价有限公司。执行异议人指出的编号为2011-163号之资产评估委托书记载的委托日期（2011年5月25日）早于第二次摇珠日期等问题，经向负责委托评估、拍卖的本院审判管理部门调查，系在出具资产评估委托书时造成的笔误，其后已进行更正。评估机构代表、申请执行人与被执行人授权代表2011年6月21日均到场见证了摇珠过程，且评估机构授权代表签收时间亦为2011年6月22日，足以证明2011年6月21日摇珠选定评估机构之事实，执行异议人以委托书笔误否认摇珠事实理由不成立。至于执行异议人称按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定须当事人协商不成才能采取其他方式选定评估机构的问题，本院认为，根据2009年11月20日施行之《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条的规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。且该规定第十六条明确指出，施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。故本院依照前述规定采用公开摇珠方式随机确定评估机构符合规定，执行异议人此项理由不成立。
关于评估程序相关问题。一、评估资质问题。深圳市永信资产评估房地产估价有限公司于1995年8月1日经国家国有资产管理局批准取得资产评估资格证书，署名评估师刘XX、龙X，均持有注册资产评估师证书，执行异议人关于评估机构、评估人员不具有相应资质的异议理由不成立。二、清产核资问题。深圳市永信资产评估房地产估价有限公司委托深圳巨源至合会计师事务所开展清产核资专项工作，系为其更全面、准确地进行资产评估进行准备，深圳巨源至合会计师事务所出具之清产核资专项审计报告仅系深圳市永信资产评估房地产估价有限公司进行资产评估的基础材料之一，并非替代深圳市永信资产评估房地产估价有限公司进行资产评估，故不违反法律规定，执行异议人此项异议理由不成立。三、利害关系问题。虽然深圳市永信资产评估房地产估价有限公司曾受深圳市南山区审计局委托，对深圳市南山区肉联厂关闭补偿涉及的资产价值进行评估，但深圳市永信资产评估房地产估价有限公司作为中介机构，对于关闭补偿或法院处分财产均无直接利害关系，经本院公开摇珠随机选定后对上述股权开展评估不违反法律规定，执行异议人此项异议理由不成立。四、案外人财产问题。执行异议人称评估资产范围包括案外人财产，但并未提交任何证据材料，本院并在拍卖时对相关财产权属争议进行了注明，且案外人财产问题依法应另循法律途径主张。故执行异议人此项异议理由不成立。五、评估程序问题。为开展此项评估，评估公司与被执行人进行了联系要求配合评估，未果后本院带领评估机构工作人员进行了现场勘查、询问，并通过公安、检察、市场监管等部门调取相关资料，委托进行专项清产核资工作，经评估公司历时九个月作出评估报告，评估程序不存在违反法律规定情形，执行异议人此项异议理由不成立。六、评估异议问题。执行异议人针对评估报告内容所提出的异议，本院依法交由评估机构进行了复核，并将复核意见告知了执行异议人，故执行异议人有关本院对评估报告异议未予处理的说法与事实不符，此项异议理由不成立。
关于拍卖机构选定程序问题。受托承担本次拍卖工作的深圳市安达拍卖行有限公司，系由本院审判管理部门经公开摇珠随机选定。经向本院审判管理部门调查，2012年11月22日下午经公开摇珠选定了拍卖机构，本院审判管理部门工作人员、中签机构代表、摇珠机构代表，以及申请执行人授权代表杨XX律师均签名进行了确认。虽然被执行人授权代表未签名确认，但并不影响选定结果。执行异议人称摇珠现场未向其发放资料、未由其签字确认等即违反法律规定的主张，缺乏法律依据，执行异议人此项异议理由不成立。
关于拍卖程序相关问题。一、拍卖保留价和保证金问题。由于拍卖标的评估价值为零，本院在首次拍卖时根据申请执行人的请求及流拍后按相应价款抵债的承诺，将拍卖保留价确定为人民币1300万元并作为起拍价，保证金为人民币130万元，在竞买人高X高价竞买但未按时付款的情况下重新拍卖时，结合申请执行人请求与流拍后按相应价款抵债的承诺及拍卖机构建议，将拍卖保留价调整为人民币3500万元并作为起拍价，保证金调整为人民币1500万元，符合本次拍卖的实际需要，亦未违反法律规定，执行异议人有关未设定保留价、限制竞买等异议理由不成立。二、拍卖公告问题。在两次委托拍卖过程中，拍卖机构均及时在媒体上刊登了拍卖公告，告知了执行案号、拍卖标的、拍卖时间、拍卖地点、起拍价、保证金、本院开户银行、户名、账号、联系电话以及特别说明等内容，本院并将拍卖事项、拍卖公告刊登日期及媒体以通知书形式送达申请执行人、被执行人及相关权利人、利害关系人。故拍卖公告并不存在违反法律规定的情形，执行异议人此项异议理由不成立。三、拍卖日期问题。评估机构建议之有效期限仅具有一般参考意义，应以企业是否发生重大变化为准。且评估报告之作用在于确定拍卖起拍价，本院在评估机构建议有效期限内已依法启动拍卖程序，确定了起拍价、保证金等并予公告，至竞买之日拍卖之股权亦未发生重大变化，故拍卖机构于2013年1月14日举行拍卖竞买活动并不违反法律规定，执行异议人此项异议理由不成立。四、付款期限问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条之规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户。第二十五条第一款规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。因此，首次拍卖成交后在买受人高X未按其所签署的拍卖成交确认书所规定的期限交付价款的情况下，本院裁定重新拍卖符合法律规定。执行异议人主张本院（2010）深中法执字第613-2号执行裁定书违反法律规定理由不成立。
综上，执行异议人主张本案在评估机构选定程序、评估相关程序、拍卖机构选定程序、拍卖相关程序等方面违反法律规定缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人深圳市南山肉联厂、深圳市民众肉业（集团）股份有限公司、深圳市金银地投资发展有限公司所提异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 涛