wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9139号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所，现办公地天津市红桥区河北大街金领花园小区12楼1层。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告郭志刚。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司（以下简称芸绮物业）与被告郭志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告芸绮物业委托代理人到庭参加诉讼。被告郭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芸绮物业诉称，原告与案外人天津市中新名都房地产开发有限公司于2012年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告依据合同的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，未向原告交纳物业管理服务费，故起诉要求被告支付2012年6月1日至2014年3月20日的物业管理服务费共计20142.43元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、资质证；2、天津市住宅物业服务合同；3、备案证明；4、被告的房屋买卖合同复印件。
被告郭志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为：别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主于每季首月5日前交纳。该合同于2012年9月6日经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园24-2号楼房屋所有权人，其购房合同中房屋建筑面积309.04平方米，但原告自认计费面积为233.13平方米，自2012年6月1日至2014年3月20日期间，被告每月应向原告支付物业服务费932.52元，被告尚欠原告2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费20142.43元。
另查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告的服务存有部分瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约对小区实施物业管理服务，被告应按合同约定履行交费义务。鉴于原告在小区的服务存有部分瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减10%。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭志刚给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业管理服务费20142.43元的90%，即18128.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自行负担15.25元，被告郭志刚负担137.25元，被告负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一五年十月××日
书记员 李婵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1208号
原告：蒋朝莲。
委托代理人：李忠伦，贵州心海律师事务所律师，特别代理。
被告：刘霞。
第三人：王华林。
原告蒋朝莲与被告刘霞、第三人王华林返还原物纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，根据被告刘霞的申请追加王华林为本案第三人参加诉讼，依法由代理审判员梁永雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘霞之委托代理人李忠伦及被告刘霞到庭参加诉讼，第三人王华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋朝莲诉称，2013年2月27日，原告依法取得位于贵阳市花溪区某处所有权，房屋产权证号为筑房权证小河字第××号。但该房屋至今一直被刘霞侵占居住，原告多次要求被告搬出该房屋，以便于原告对该房屋正常行使权利，但是均遭到被告的拒绝，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据物权法规定，任何单位和个人不得侵犯他人的物权，物权人有权要求侵权人返还原物，停止侵权、赔偿损失。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘霞立即停止侵权行为，从原告蒋朝莲所有的位于贵阳市花溪区某处的房屋中搬出，将该房屋返还给原告；2、被告赔偿原告自侵占原告房屋之日起至返还房屋之日止给原告造成的全部经济损失（按每月1，600元的房租计算，截止于2014年4月28日的损失为22，400元）。
被告刘霞辩称，1、我与第三人王华林原系夫妻关系，本案争议房屋的原所有人为王华林。我在与王华林离婚时，王华林口头承诺将该房屋让原告及儿子王奇恩居住，直到孩子成年为止，所以我和王华林在离婚的时候并未对该房屋进行处理；2、我现在和王奇恩并无其他房屋居住，王华林也未支付孩子的抚养费用，理应承担儿子最基本的生活居住条件，王华林有条件也有义务继续履行他的承诺；3、我和儿子居住在争议房屋中，是基于该房屋的原所有人王华林的承诺而为，不存在任何侵权行为，是合法的居住，不存在过错。在本案涉案房屋居住权尚且存在争议的情况下，原告要求被告赔偿租金损失没有任何的法律依据。
第三人王华林未到庭参加诉讼，但向本院陈述称：本案涉案的房屋是我和刘霞结婚前的财产，房款是父母帮忙出的，是贵州华烽电器有限公司的单位集资房，房屋登记名字是我。我同刘霞离婚时，已经通过《离婚协议》约定该房屋由我所有，但我并没有承诺将该房屋让给被告居住。我多次要求她搬出，她都拒不搬出，一直占用着该房屋。
经审理查明：被告刘霞与第三人王华林原系夫妻关系，2005年2月生育有一子王奇恩。2010年10月12日，二人因为感情不和在贵阳市原小河区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割进行了如下约定：1、位于贵阳市小河区长江路109栋2层3号，面积为72.98平方米的房屋（房产证号：G2××45）归王华林所有；2、位于贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山8栋3单元1层2号，面积为227.58平方米的房屋归刘霞所有，该房屋的剩余贷款由刘霞自行偿还；3、协议人王华林一次性补偿刘霞人民币200，000元，该款已支付。2012年1月16日，王华林与原告蒋朝莲登记结婚（现还在存续期间）。2013年1月21日，王华林与蒋朝莲签订夫妻财产赠与协议，双方协商一致将王华林所有的位于贵阳市小河区长江路109栋2层3号的房屋（房产证号：G2××45）赠与给蒋朝莲单独所有。2013年2月27日，王华林在贵阳市经济技术开发区房屋产权监理所将该房屋产权过户至蒋朝莲名下，新的房产证号为：筑房权证小河字第××号，登记详细地址为：小河区长江路贵州华烽电器有限公司109栋2层3号。至今，被告刘霞还一直居住在该房屋中。经原告多次催促，被告拒不搬出该房屋，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、离婚协议书、离婚证、原、被告身份证明、房屋产权证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案诉争的房屋原系被告刘霞与第三人王华林的夫妻共同财产，但在二人离婚的时候已经约定将该房屋分给第三人王华林所有。该约定系二人在离婚时所达成的真实意思表示，并无违反法律规定，对二人具有法律约束力。在二人离婚后至2013年2月27日，该房屋应属于第三人王华林所有。第三人王华林与原告蒋朝莲结婚后，王华林将该房屋赠与给原告蒋朝莲，并办理了房屋产权过户登记手续。故原告蒋朝莲已经取得涉案房屋的所有权，并依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘霞在与王华林离婚之后，就丧失了对该房屋的所有权和居住权。刘霞辩称王华林口头承诺让其与子王奇恩继续居住在该房屋中，但被告并未提交证据证明，第三人王华林对此也予以否认，故刘霞的辩称意见，无事实依据，本院不予采信。因此，刘霞现在仍占有使用该房屋于法无据，理应腾退给房屋的所有人蒋朝莲。对于原告蒋朝莲要求被告刘霞返还小河区长江路贵州华烽电器有限公司109栋2层3号房屋的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付租金损失22，400元的请求，因依据及证据均不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十九条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决发生法律效力之日起九十日内将位于贵阳市花溪区某处的房屋（房产证号：筑房权证小河字第××号）腾空并交付给原告蒋朝莲。
二、驳回原告蒋朝莲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币360元，减半收取180元，由被告刘霞负担80元，原告蒋朝莲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 慕 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1215号
上诉人（一审起诉人）：赵春琴。
上诉人赵春琴因诉镇江市人民政府、镇江新区丁卯街道办事处（以下简称丁卯街道办）、第三人镇江新区丁卯街道张许村民委员会（以下简称张许村委会）、左雪锋履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：赵春琴提起的本案诉讼并非重复诉讼，一审裁定不予立案错误，赵春琴的起诉符合法律规定。
本院认为：首先，赵春琴曾以镇江市人民政府为被告，向一审法院起诉要求镇江市人民政府履行法定职责，并支付其医疗费2万元。一审法院作出（2015）镇行诉初字第38号行政裁定，不予立案。赵春琴又以镇江市人民政府为被告起诉要求确认镇江市人民政府行政不作为，并要求镇江市人民政府履行法定职责。一审法院作出（2015）镇行诉初字第00071号行政裁定，亦不予立案。赵春琴对上述裁定不服，分别提起上诉，本院均裁定驳回上诉。现赵春琴又以相同的事实和理由提起本案诉讼，要求镇江市人民政府、丁卯街道办履行法定职责，并要求镇江市人民政府、丁卯街道办、张许村委会、左雪锋赔偿其损失，其对镇江市人民政府的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。故赵春琴对镇江市人民政府提起的诉讼不符合法定起诉条件。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵春琴起诉丁卯街道办，要求其赔偿损失，但未提供相关的事实根据，故赵春琴对丁卯街道办提起的诉讼亦不符合法定起诉条件。
综上，赵春琴的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨璇璇
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执547号
常德市鼎城新城物业服务有限公司、彭浩：
本院在执行申请执行人常德市鼎城新城物业服务有限公司与被执行人彭浩服务合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，彭浩自动履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02575号
原告王志伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡，农民。
被告许飞（又名徐飞），男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
原告王志伟与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告王志伟、被告许飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称：2012年4月3日、2012年9月5日被告分两次向原告借款52200元，并出具了借条两支，口头约定几个月内偿还，未约定利息。到期后，原告向被告所要，被告一直推诿未付。现请求：1.人民法院依法判令被告偿还原告借款52200元2.本案案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：。
借款条据两支，时间2012年4月3日，借款金额27700元，2012年9月5日借款24500元，共计借款52200元，借款人许飞，用于证明被告分两次向原告借款52200元的事实。
被告许飞辩称，两次借款都是事实，2012年9月5日这张条据我当时给原告押了我的工资卡，原告取了多少我不知道。
经庭审质证
被告许飞对原告所举借款条据两支的真实性、证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提交的借款条据两支，因被告质证无异议，且该条据内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定，
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2012年4月3日被告向原告借款27700元、2012年9月5日被告又向原告借款24500元，两次共向原告借款52200元，并出具借条两支，未约定利息，也未约定还款日期。到期后，原告向被告索要，被告一直推诿未付。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志伟与被告许飞之间的借贷关系明确，因此，原告请求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，因庭审时法庭告知被告于2014年9月23日下午16时前向法庭提交被告的身份证复印件及工资卡的复印件以便法庭去查询，但被告于约定时间未向法庭提交，故本院只采信原告的陈述，原告共取被告工资卡工资4个月共计人民币13200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
由被告许飞偿还原告王志伟借款39000元。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费1100元，由被告许飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 史卫明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00182号
原告邹庆军，男，1975年10月21日出生，居民身份证号码：2105221975********，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村西沟**号。
被告耿玉成，男，1973年2月10日出生，居民身份证号码：2105221973********，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系教师，住桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街48-5。
邹庆军与耿玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹庆军到庭参加诉讼，被告耿玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹庆军诉称，2011年1月29日，被告耿玉成向我借款人民币20000元，用于年末给工人开工资，约定借期期限为2个月，并向我出具借据一份。借款时，王良作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告耿玉成承诺，该借款冲他算，经我多次催要，被告耿玉成仍未还款。现诉至法院，要求被告耿玉成偿还借款本金20000元。
被告耿玉成未答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告耿玉成向原告邹庆军借款人民币20000元，约定借期期限为2个月，并向原告邹庆军出具借据一份。借款到期后，被告耿玉成仍未偿还借款。现原告邹庆军诉至本院，要求被告耿玉成偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告邹庆军陈述、借据等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告邹庆军依据借据向被告耿玉成主张权利，证明双方债权、债务关系成立，应为有效。被告耿玉成借款到期应积极偿还借款，故原告邹庆军要求被告耿玉成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿玉成于本判决生效后立即偿还原告邹庆军借款本金人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告邹庆军预交），由被告耿玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5482号
上诉人（原审原告）深圳市鸿彩礼品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人葛秀芹，该公司总经理。
委托代理人钟耀凤，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋丛姣，户籍地址湖南省双牌县。
委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿彩礼品包装有限公司（以下简称鸿彩公司）为与被上诉人蒋丛姣追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是蒋丛姣与鸿彩公司是否存在劳动关系，鸿彩公司应否支付蒋丛姣各项费用。关于双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，在一审中，蒋丛姣提交了厂牌，厂牌打印有鸿彩公司的全名，并盖有深圳市鸿彩礼品包装有限公司行政部的印章，鸿彩公司在仲裁时委托其员工谢某某领取相应文书，谢某某向仲裁机构提交的其本人厂牌所加盖的印章亦为该印章，故据此可以认定蒋丛姣的厂牌是鸿彩公司发放的厂牌，从而认定蒋丛姣与鸿彩公司存在劳动关系。因鸿彩公司未提交证据证明其已与蒋丛姣签订了劳动合同，故其应当向蒋丛姣支付未签订劳动合同的二倍工资，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。关于加班工资事项，本院认为，蒋丛姣在一审中提交了工卡，原审法院因工卡上未显示鸿彩公司的名称，亦无相关人员签名或者盖章，故不予采信；原审法院认为鸿彩公司作为用人单位未提交任何工资发放、考勤方面的证据，故采信蒋丛姣的主张，认定其加班情况，并据此计算其应得的加班工资，本院予以维持。关于高温津贴，鸿彩公司认为，蒋丛姣未提交证据证明工作环境温度高于33度，故其无须支付高温津贴。本院认为，依照相关规定，鸿彩公司应当提交证据证明其工作场所温度低于33度，否则应当向劳动者支付高温津贴，故鸿彩公司要求不支付高温津贴的理由不能成立。鸿彩公司的上诉请求理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市鸿彩礼品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第168号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1964年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌故意伤害于2014年3月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年7月9日被取保候审，2015年3月24日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月24日作出（2015）靖刑初字第29号刑事附带民事判决，其中刑事部分判决被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈某某对该判决的刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回对一审刑事判决部分的上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2015）靖刑初字第29号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾 翊
附本案相关法律及司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7484号
原告陈人俊，男，1965年7月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告韩艳伟，男，1977年3月8日生，汉族，住河南省周口市。
被告沈丘县恒顺运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人宋礼斌。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。
负责人王晋。
本院在审理原告陈人俊诉被告韩艳伟、沈丘县恒顺运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈人俊于2015年12月23日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏丹凤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：杜津萍。
委托代理人：林咸木。
被告：黄余财。
被告：梁巍。
被告：刘建平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告黄余财、梁巍、刘建平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人林咸木到庭参加诉讼，被告黄余财、刘建平、梁巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告黄余财因需于2015年5月4日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》。双方约定：原告向被告黄余财发放借款人民币15万元；借款年利率13.5%；借款期限自2015年5月4日起至2016年5月4日止；采用按月等额本息的还款方式；逾期贷款罚息为约定利率加收30%；同时被告梁巍、刘建平均与原告签订小额贷款保证合同对该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告黄余财账户中，被告黄余财支付了截止2015年6月3日的本息，嗣后便停止还本付息，被告梁巍、刘建平也未能尽到及时还款的义务。原告向被告催讨未果，故起诉请求：1.判令被告黄余财偿还原告借款本金人民币138254.7元，利息3555.07元（年利率按照13.5%计算，逾期利息按照罚息加收30%计息，利息暂算至2015年8月12日止），并继续按合同约定计算至借款还清之日止；2.判令被告黄余财偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币4500元；3.判令被告梁巍、刘建平对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。
被告黄余财，刘建平、梁巍均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、证明、律师费发票、地址确认书、借款借据以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄余财、刘建平、梁巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告黄余财、梁巍、刘建平签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄余财在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告梁巍、刘建平愿意为被告黄余财向原告借款提供连带责任保证，在被告黄余财未能清偿上述款项时，被告梁巍、刘建平应承担连带清偿责任。被告梁巍、刘建平承担保证责任后，有权向被告黄余财追偿。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄余财于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币138254.7元，并支付自2015年6月4日起至本判决履行完毕之日止的利息（按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费4500元；
二、被告梁巍、刘建平对上述款项承担连带清偿责任；被告梁巍、刘建平承担保证责任后，有权向被告黄余财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告黄余财、梁巍、刘建平共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3226元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 钟婉丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1716号
罪犯沈成华，男，1981年12月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2014年6月5日作出（2014）贡刑初字第14号刑事判决，以被告人沈成华犯非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈成华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈成华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈成华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈成华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00285号
申请人麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，该社理事长。
委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。
申请人张臻。
本院于2014年3月24日受理申请人麻城市农村信用合作联社、张臻关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。
申请人麻城市农村信用合作联社、张臻因借款合同纠纷，于2014年3月2日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：张臻下欠麻城市农村信用合作联社借款30000元及相应利息，由张臻于2014年8月30日前一次性付清。借款利息按照中国人民银行规定的信用社贷款利率标准从结欠日起计算至还款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
麻城市农村信用合作联社、张臻于2014年3月2日达成的调解协议有效：
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 ：熊俊星
二〇一四年四月十日
代书记员 ：周德良
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执478号
申请执行人:赵新芳，汉族，男，1960年8月23日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行赵新芳申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人赵新芳向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执478号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第999号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1994年2月13日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2015年6月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日晚11时许，被告人陆某某醉酒后驾驶桂R7CD**号二轮摩托车至中山市小榄镇阜安路阳光美加二期对开路段时，碰撞路边堆放的红砖而肇事，事故造成陆某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院抓获被告人陆某某（未羁押）。经鉴定，被告人陆某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为165.8mg／100ml。经认定，被告人陆某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人陆某某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人曾某某的证言、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陆某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陆某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 珂
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审10号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年1月12日，砀山县国土资源局以被执行人张化祥在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第375号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年一月十六日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28636号
原告北京爱蜂潮投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路308号北京城外诚家居广场三楼3002室。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人王环颖，北京市青山律师事务所律师。
被告深圳喀日曲网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区23区大宝路41号德丰盛大厦B栋四楼（西）（办公场所）。
法定代表人陆琥，行政总裁。
委托代理人林少洪，男，1970年8月10日出生。
原告北京爱蜂潮投资有限责任公司（以下简称原告）与被告深圳喀日曲网络科技有限公司（以下简称被告）展览合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对本院管辖权提出异议，称其公司注册地位于深圳市宝安区，故该案应当移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。原告认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权，本案所涉合同场地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。经询，原、被告双方一致认可本案所涉合同展览展示场地位于北京市朝阳区。
经审查本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原、被告虽未签订书面合同，但存在事实上的展览合同关系，根据原、被告双方一致认可展览展示场地位于北京市朝阳区，故本案所涉合同的履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖区。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳喀日曲网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00774-1号
申请执行人：合肥市瑶海区汇银小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨秀梅
被执行人：黄业辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈晓钧，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥市瑶海区汇银小额贷款股份有限公司与黄业辉、陈晓钧借款合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第01524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月八日
书记员 熊 源
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执507号
侯刘生，男，1953年10月24日出生，住所地中牟县
宋保民，男，住所地中牟县
侯刘生申请宋保民人格权纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04422号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯刘生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04422号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鹤亭
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 王 晗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01575号
原告贾汉强，男，1965年1月30日生，汉族。
被告尹仁栋，男，1982年1月22日生，汉族。
原告贾汉强诉被告尹仁栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员高山适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾汉强到庭参加诉讼，被告尹仁栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾汉强诉称：他与尹仁栋是朋友关系，尹仁栋以急需资金为由，分别于2014年1月4日及2014年2月6日向他借款共计95000元。经他多次催讨，尹仁栋至今未付。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、尹仁栋归还借款95000元及利息（自2015年6月25日开始计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、尹仁栋承担本案诉讼费用。
被告尹仁栋未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：尹仁栋曾向贾汉强借款35000元，又于2015年1月4日向贾汉强借款45000元，并出具借条一份，确认共向贾汉强借款80000元。2015年2月6日，尹仁栋再次向贾汉强借款15000元并出具借条一份，约定年底归还。后尹仁栋未能归还上述借款，2015年6月25日，贾汉强起诉来院形成本诉。
上述事实，由借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹仁栋结欠贾汉强借款95000元事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。尹仁栋未及时还款是导致纠纷的原因，尹仁栋应承担归还借款之责。故贾汉强要求尹仁栋归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。贾汉强与尹仁栋未约定借款利率，贾汉强主张银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。尹仁栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹仁栋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付贾汉强借款本金95000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元（贾汉强已预交），由尹仁栋负担，于本判决生效之日起10日内直接给付贾汉强。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 高山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈超
第1页共3页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第728号
申请人陈健旋，女，1965年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈健旋与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第397号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第728号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文琦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第188号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于合明。
被告杨本良。
被告王波。
被告杨在国。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告于合明、杨本良、王波、杨在国金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月24日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取493元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1003号
原告泉州远舰化工有限公司（组织机构代码：78453668-9），住所地福建省泉州市丰泽区祥远路豪盛公寓201室。
法定代表人陈文娟，职务总经理。
委托代理人王金环，女，汉族，1971年11月22日出生，系泉州远舰化工有限公司办公室主任，住福建省泉州市丰泽区。
被告连城帘语窗饰制造有限公司（组织机构代码：56539727-9），住所地连城县朋口镇朋口工业集中区。
法定代表人苏山良，职务执行董事兼总经理。
原告泉州远舰化工有限公司与被告连城帘语窗饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金环到庭参加诉讼；被告连城帘语窗饰制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州远舰化工有限公司诉称，原告泉州远舰化工有限公司向被告连城帘语窗饰制造有限公司提供生产所需的化工材料用品。2014年5月14日，原、被告进行对账，被告结欠6000元货款，被告也签字盖章确认。原告多次索要，被告以资金困难无款为由拒不支付。请求判令被告立即偿付所欠原告货款6000元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。
被告连城帘语窗饰制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年5月间，被告陆续向原告购买抗氧化剂、增白剂等化工材料。2014年5月14日，双方经结算，被告结欠原告货款6000元，被告于2014年12月1日在原告发送的传真件（客户往来对账单）上签字盖章，确认其所欠的货款。
上述事实，有原告提供的客户往来对账单（传真原件）及原告委托代理人王金环在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告连城帘语窗饰制造有限公司向原告泉州远舰化工有限公司购买化工材料结欠货款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告据此要求被告支付余欠的货款6000元，并承担自起诉之日（2014年12月23日）起的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连城帘语窗饰制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连城帘语窗饰制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州远舰化工有限公司货款6000元，并支付自2014年12月23日起至货款6000元还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连城帘语窗饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一五年一月十九日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1682号
原告李涛。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告关建旺。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）。地址：保定市隆兴中路***号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司员工
原告李涛与被告关建旺、中华联合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告中华联合的委托代理人到庭参加了诉讼，被告关建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2015年7月18日，杨磊驾驶冀F×××××号轿车沿博温路由南向北行驶至付庄路口北侧时，与由北向南兰铁军驾驶的被告关建旺所有的冀F×××××号轿车（临牌）相撞，造成冀F×××××号轿车乘车人杨廷死亡，乘车人原告受伤，事故经交警部门认定，杨磊负主要责任，兰铁军负次要责任，原告等人无责任。事故造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项损失共计20000元未得到赔偿。被告关建旺所有的事故车辆在被告中华联合投保交强险和第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告关建旺缺席未答辩。
被告中华联合辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元第三者商业险，含不计免赔。事故车造成多人受伤，在交强险赔偿限额内请求法院考虑各伤者的损失分配和预留。在属于保险责任的情况下赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分按30%予以赔偿。
经审理查明，2015年7月18日17时20分许，杨磊与兰铁军发生的交通事故如原告诉称，该事故经清苑区公安交通警察大队作出清公交认字（2015）第0181号道路交通事故认定书，认定杨磊负事故主要责任，兰铁军负次要责任，杨磊驾驶的冀F×××××号轿车乘车人杨廷及原告无责任。庭审中，原、被告对责任认定均无异议。庭审中，原告提出，事故造成原告左胫骨骨折等多处受伤，原告受伤后先在清苑区人民医院抢救后到二五二医院住院治疗10天，共花医疗费30379.8元，原告提供了诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据，诊断证明中有术后三月内禁止患肢负重活动、加强营养的医嘱。被告对原告主张的住院天数和医疗费的真实性无异议。庭审中原告主张伙食补助费1000元（100元／天×10天），被告认可。庭审中原告主张营养费1500元（50元／天×30天），被告认可原告住院10天每天按30元计算的营养费300元，庭审中原告主张按农业标准计算的100天的误工费4222元（42.22元／天×100天），被告认可原告住院期间的误工费。庭审中原告主张按居民服务业标准计算的30天的护理费2634元（88元／天×30天），被告认可按照农业标准计算的住院期间的误工费420元。庭审中原告主张交通费1000元，被告认可200元。另查明，事故中杨磊及死者杨廷的继承人杨占份、陈小彦、霍佳影、杨依璁的损失已在本院另案起诉，并且均放弃在事故车辆冀F×××××号轿车的交强险医疗费用的赔偿权利。杨磊、杨占份、陈小彦、霍佳影、杨依璁提交了放弃声明。庭审中原告放弃交强险死亡伤残赔偿金、财产损失的赔偿权利。另查，兰铁军驾驶的被告关建旺所有的冀F×××××号轿车（临牌）在被告中华联合投保了交强险和30万元第三者商业险，含不计免赔。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，杨磊和兰铁军发生的杨磊负主要责任、兰铁军负次要责任、原告无责任的交通事故，原、被告对交警部门作出的责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告因事故受伤住院10天，被告认可，本院对原告的住院天数予以确认。原告主张医疗费30379.8元，有诊断证明、病历、费用清单、医疗费收据为凭，证据充分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），符合有关规定，被告认可，本院予以支持。原告伤情严重住院时间较短，诊断证明中有加强营养的医嘱，给予原告900元（30元／天×30天）营养补助费符合实际需要，证据充分，本院以确认。原告主张误工费4222元（42.22元／天×100天），有医嘱证明，符合实际和计算标准，本院予以支持。原告主张护理费2634元（32045元÷365天×30天），符合实际需要，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，给予800元为宜。以上原告各项损失共计39935.8元，证据充分，本院予以确认。事故车辆在被告中华联合投保交强险和30万元第三者商业险，含不计免赔，因事故中的其他伤亡人员放弃交强险医疗费用的赔偿权利，原告放弃交强险死亡伤残赔偿及财产损失的赔偿权利，因此，被告中华联合首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，其它损失29935.8元（39935.8元－10000元），按主次责任3：7的比例由被告中华联合在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失8980.74元（29935.8元×30%）。原告的损失已由被告中华联合赔偿，被告关建旺在本案中不承担赔偿责任。原告的其它损失证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失10000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失8980.74元。
三、被告关建旺在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半交纳150元由被告关建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第490号
原告：吕超君。
委托代理人：李洁。
被告：王海平。
被告：吴卸花。
被告：浙江天梭织业有限公司。
法定代表人：王凡。
被告：浙江天骄工艺品有限公司。
法定代表人：吴建勋。
被告：王凡。
被告：吴建勋。
原告吕超君为与被告王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司（以下简称“天梭公司”）、浙江天骄工艺品有限公司（以下简称“天骄公司”）、王凡、吴建勋民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕超君的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告王海平、吴卸花、天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕超君起诉称：2011年8月，被告王海平、吴卸花向原告借款3000000元，口头约定月利率按3%计算，由被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋提供连带担保。后被告王海平归还借款1000000元，尚有2000000元未归还。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务。为此，请求判令被告王海平、吴卸花归还原告借款2000000元并赔偿逾期还款的违约损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从起诉之日起计算至判决确定还款之日止），并承担诉讼代理费14500元；由被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋承担连带清偿责任。
被告王海平、吴卸花、天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋未作答辩。
原告吕超君为证明其主张，当庭举证如下：
1、被告王海平、吴卸花、王凡、吴建勋的户籍证明，被告天梭公司营业执照复印件、天骄公司公司工商登记基本情况表各一份，用以证明被告主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2011年8月12日，被告王海平向原告借款3000000元，约定借款划入王海平农行账号62×××17；于2012年8月11日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并承担实现债权的所有费用；借款由被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等），担保期间为两年的事实。
3、被告王海平于2011年8月12日出具的收条一份，用以证明借款以现金给付2638246元；承兑汇票交付361754元，共计3000000元的事实。
4、被告王海平于2012年12月3日出具的证明一份，用以证明2011年8月12日，王海平从吕超君处借到人民币3000000元整，已还本金1000000元，尚欠人民币2000000元的事实。
5、委托代理合同原件，代理费发票原件各一份，用以证明原告因诉讼支付代理费14500元的事实。
6、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书复印件各一份，用以证明被告王海平、吴卸花于1987年7月15日登记结婚，于2008年11月17日申请补发结婚证，系夫妻关系的事实。
另外，原告庭审陈述：借条上还款期限2011年8月11日是笔误，应该是2012年8月11日。借款口头约定月利率3%，利息已支付15个月。
被告王海平、吴卸花、天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件与实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力，依法予以确认。原告对已归还借款和支付借款利息的陈述，系对己不利的自认，本院予以采信。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告王海平、吴卸花系夫妻。2011年8月12日，被告王海平、向原告借款3000000元，口头约定借款月利率3%计算，于2012年8月11日之前归还；逾期按日千分之五支付违约金，发生争议由原告所在地人民法院管辖，并承担诉讼代理费等所有费用；借款由被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为两年。当日，原告将借款以现金给付2638246元；承兑汇票交付361754元，共计3000000元，并由被告王海平出具收条一份。2012年12月3日，被告王海平出具证明一份，承认尚欠借款2000000元未归还。后经催讨，被告王海平至今未还款；被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋也未履行代偿义务。因本案诉讼，原告已支付了诉讼代理费14500元。
本院认为，被告王海平由被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋提供担保，向原告借款人民币3000000元，现尚欠2000000元未还的事实清楚，此有原告提供的借条、被告王海平出具的收条、证明予以证实。现还款已逾期，被告王海平经催讨尚未还款的行为，已构成违约，依法应承担归还借款、赔偿损失、支付原告因诉讼支出的代理费的民事责任。对于逾期损失，因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告吴卸花系被告王海平的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴卸花在诉讼期间既未向本院提交证据证明本案债务为王海平的个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴卸花也应承担还款付息的义务。被告天梭公司、天骄公司、王凡、吴建勋系本案借款的连带责任保证担保人，依法对被告王海平尚欠原告的借款本金、利息和原告支付的诉讼代理费，承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由六被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王海平、吴卸花归还原告吕超君借款人民币2000000元并赔偿损失（损失从2013年1月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告王海平、吴卸花支付原告吕超君因本案支出的律师代理费14500元。
以上一、二项应归还、支付的款项，限判决生效后二十日内履行完毕。
三、由被告浙江天梭织业有限公司、浙江天骄工艺品有限公司、王凡、吴建勋对被告王海平上述应归还、支付的款项，承担连清偿责任。
如果六被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22916元，公告费650元，合计23566元，由被告王海平、吴卸花负担，由被告浙江天梭织业有限公司、浙江天骄工艺品有限公司、王凡、吴建勋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 王安军
人民陪审员 陈兴丁
二〇一三年七月九日
代书 记员 朱君帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05424号
原告长沙市佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区南湖大道159号。
法定代表人殷勇，总经理。
被告曹加清，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖南省临武县金江镇白岭村民委三组。
被告肖小枚，女，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省临武县金江镇白岭村民委三组。
本院在审理原告长沙市佳沃工程机械有限公司诉被告曹加清、肖小枚追偿权纠纷一案中，原告长沙市佳沃工程机械有限公司以被告曹加清、肖小枚已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市佳沃工程机械有限公司撤回对被告曹加清、肖小枚的起诉。
本案受理费9410元，减半收取4705元，由原告长沙市佳沃工程机械有限公司负担。
审判长 章富琼
审判员 周 强
审判长 方 文
二〇一六年二月十八日
书记员 姚 倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03091号
原告张大国，男，1955年11月10日生。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张根全，男，1961年10月9日生。
原告张大国与被告张根全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大国及其委托代理人贾彬、被告张根全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大国诉称，被告于2015年2月16日向原告借款60，000元，当时约定利息2分，并约定2015年4月30日前本息一次性付清，另被告于2015年6月17日又向原告借款18，000元。经原告数次催要，被告拒不返还，故原告请求依法判令被告返还借款本金78，000元，利息10，800元，利息计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张根全辩称，我不欠原告78，000元，我只欠原告60，000元，后来我找原告又拿了20，000元，但已经还过原告借款了，分三次还的，只是借条没有抽回来。
经审理查明，2015年2月16日，被告张根全向原告张大国借款60，000元。双方约定，月息2%，于2015年4月30日前本息一次付清，被告张根全向原告出具借条一份。借款到期后，被告张根全未向原告张大国清偿该借款。后被告张根全再次向原告张大国借款20，000元，还款2，000元后，被告张根全于2015年6月17日，向原告出具借款18，000元的借条一份。
上述事实有原、被告身份证明、借条原件二份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张根全向原告张大国借款60，000元，双方约定月利率为2%，借款到期后，被告未清偿该借款，故对于原告张大国关于被告张根全应向其清偿该60，000元借款，并按照月利率2%，自2015年2月16日起，向其支付借款利息至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张根全未提交证据，证明其爱人已分两次向原告清偿了其于2015年6月17日书写的18，000元借条的借款，故对于被告张根全的该答辩意见，本院不予采纳。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对于原告张大国关于被告张根全应清偿其该18，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对2015年6月17日的借款，因原告张大国未提交证据证明双方约定了借款利息，故对于其要求被告张根全应支付该18，000元借款借期利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告张根全应当按照年利率6%，向原告支付自本案立案之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张根全于本判决生效后七日内清偿原告张大国借款60，000元及利息（利息按照月利率2%支付，自2015年2月16日起至该借款实际还清之日止）；
二、被告张根全于本判决生效后七日内清偿原告张大国借款18，000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，自2015年11月12日起支付至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010元，由被告张根全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月四日
书记员 周然然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初642号
原告杨莹莹，居民。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室、704-709室。
负责人陈新初，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告杨莹莹与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨莹莹的委托代理人倪冰、被告平安财险盐城公司委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹莹诉称：2015年12月8日，李章驾驶苏J×××××重型普通货车沿盐靖高速公路由北向南行驶至80KM附近时，在慢车道内撞到前方正在执勤的钱宇驾驶的苏M×××××警小型轿车后，又撞到停在应急车道内李杰驾驶的原告所有的苏J×××××小型轿车，导致苏J×××××小型轿车又撞到前方祁阿军驾驶的苏E×××××小型轿车发生交通事故，造成苏M×××××警小型轿车乘员受伤，四车不同程度损害。经认定，李章承担事故的全部责任。原告依保险合同约定要求被告赔偿未果。现请求法院判令被告支付原告：车损196100元、鉴定费7000元，合计203100元。
被告平安财险盐城公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，被保险车辆驾驶员无责，对方车辆也参加了投保，原告可以向对方提起侵权之诉。如果法院判决我公司承担责任，我公司依法享有追偿权利。
经审理查明：2015年4月27日，原告杨莹莹为其所有的苏J×××××小型轿车向被告平安财险盐城公司投保了机动车损失险（下称车损险），车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），且均附加不计免赔，合同载明车损险保险金额为243360元，保险期限自2015年5月18日零时起至2016年5月17日二十四时止。被告向原告出具了保险单。其中车辆损失险保险条款第十二条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。
2015年12月8日5时许，李章驾驶苏J×××××重型普通货车沿盐靖高速公路由北向南行驶至80KM附近时，在慢车道内撞到前方正在执勤的钱宇驾驶的苏M×××××警小型轿车后，又撞到停在应急车道内李杰驾驶的苏J×××××小型轿车，导致苏J×××××小型轿车又撞到前方祁阿军驾驶的苏E×××××小型轿车发生交通事故，造成苏M×××××警小型轿车乘员聂颖成受伤，四车不同程度受损。2016年1月5日，泰州市公安局交通警察支队事故处理大队作出泰公交认字[2015]第098号《道路交通事故认定书》，认定：李章负事故的全部责任，钱宇、聂颖成、李杰、祁阿军等四人在事故中无责任。后原告诉至本院，经原告杨莹莹申请，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××小型轿车的车辆损失进行价格鉴证。2016年4月18日，该评估公司作出盐锐信鉴估字【2016】第044号价格鉴证意见书，载明：该车在鉴证基准日的车辆损失为198100元。原告支出评估费7000元。
上列事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、盐锐信鉴估字【2016】第044号价格鉴证意见书、评估费票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解,因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务，原告杨莹莹所有的苏J×××××小型轿车在被告平安财险盐城公司投保了机动车损失险和第三者责任险等保险，且不计免赔率，保险期间因交通事故造成保险车辆损失，符合理赔条件，被告平安财险盐城公司应承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对于“保险人依据保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的保险条款，应认定为无效，不能作为赔偿的依据。综上，原告有权依据保险合同向被告主张权利，并扣除三责方交强险应当承担的2000元限额，要求被告赔付196100元的诉讼请求，应予支持。鉴定费是为了查明和确定车辆损失程度而支付的合理费用，依法《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,保险人应当赔偿。被告应当支付原告各项损失保险金203100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨莹莹赔付保险金203100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一六年五月六日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）驻刑执字第338号
罪犯陈盼锋，男，1984年1月15日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）新刑少初字第130号刑事判决，认定被告人陈盼锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自二○○九年四月十一日起至二○一九年十月十日止。罪犯陈盼锋于2009年10月20日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0232号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈盼锋近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年10月至2009年4月份期间，被告人陈盼锋伙同他人多次窜至新蔡县古吕镇、练村镇等地，盗窃电动车、二轮摩托车、三轮摩托车等财物，被告人陈盼锋参与盗窃18起，盗窃财物价值55730元。被告人陈盼锋在共同犯罪中进行预谋，积极实施，起主要作用，系主犯。
罪犯陈盼锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈盼锋悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈盼锋减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○一七年十月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00017号
原告汪洪英，女，1953年2月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人余正发、张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈平，男，1969年3月7日出生，汉族，住襄阳高新市。
委托代理人魏连成、杨燕（实习），湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告汪洪英与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪洪英的委托代理人张国庆，被告陈平的委托代理人魏连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪英诉称：被告系原告女婿。原告之女与被告一直分居，为缓和两者之间的关系，原告借给被告20万元，让被告做生意。被告收到借款后却未与原告女儿和好。故请求判令：一、被告向原告偿还借款20万元及支付自2014年3月16日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期6个月期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈平辩称：被告与原告之间不存在借款关系，钱是其妻子韩淑平交给其做生意的，不是借款。
原告汪洪英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
中国农业银行金穗借记卡明细对账单。用于证明原、被告之间存在借款关系，原告已向被告交付了20万元。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该笔款项系原告之女韩淑平交付给被告用于做生意，不存在借款事实，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告陈平未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告之女韩淑平与被告系夫妻关系。原告于2014年3月16日通过银行转账的方式向被告交付20万元。被告并未向原告出具欠条、借款收据等书面形式的条据，也未约定还款期限及利息。现原告以被告向其借款20万元未还为由诉至本院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。诉讼中，经本院询问被告及其妻子韩淑平，被告认可其女陈梓涵随韩淑平生活，现陈梓涵要求其履行支付抚养费的义务，已经人民法院生效的裁判予以确认，陈梓涵已向本院申请执行，目前该案正在执行。韩淑平陈述，本想与陈平和好，陈平因做生意需用钱，故向我母亲借款20万元给他做生意。
本院认为：原告向被告交付了20万元，被告虽未向原告出具欠条、借款收据等书面形式的条据，但被告之妻认可该款项的交付实为借款。介于原告与被告之间的特殊身份关系，因原告之女与被告一直分居，原、被告之女还向人民法院申请强制执行，要求被告履行支付抚养费的义务，因此原告向被告赠与钱款的行为与常理不符。另被告辩称该款项由其妻韩淑平向其交付用于投资做生意，不属于向原告借款的事实，无证据证实，韩淑平本人亦不予认可，故本院对被告陈平的这一辩称意见不予采纳。另上述款项属于原告所有，不能因陈平与其妻韩淑平之间的关于钱财的用途约定而否定与原告存在的借款关系。综上，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款，原告要求被告偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款20万元自2014年3月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期6个月期贷款利率计算的利息，因双方借款时未约定借款利息，其利息应自其起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告汪洪英偿还借款20万元并支付该借款自2014年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期6个月期基准利率计算的利息；
二、驳回原告汪洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00017号
原告汪某某，
被告陈某某，
原告汪某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人张国庆，被告陈某某的委托代理人魏连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：被告系原告女婿。原告之女与被告一直分居，为缓和两者之间的关系，原告借给被告20万元，让被告做生意。被告收到借款后却未与原告女儿和好。故请求判令：一、被告向原告偿还借款20万元及支付自2014年3月16日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期6个月期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某辩称：被告与原告之间不存在借款关系，钱是其妻子韩淑平交给其做生意的，不是借款。
原告汪某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
中国农业银行金穗借记卡明细对账单。用于证明原、被告之间存在借款关系，原告已向被告交付了20万元。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该笔款项系原告之女韩淑平交付给被告用于做生意，不存在借款事实，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告之女韩淑平与被告系夫妻关系。原告于2014年3月16日通过银行转账的方式向被告交付20万元。被告并未向原告出具欠条、借款收据等书面形式的条据，也未约定还款期限及利息。现原告以被告向其借款20万元未还为由诉至本院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。诉讼中，经本院询问被告及其妻子韩淑平，被告认可其女陈梓涵随韩淑平生活，现陈梓涵要求其履行支付抚养费的义务，已经人民法院生效的裁判予以确认，陈梓涵已向本院申请执行，目前该案正在执行。韩淑平陈述，本想与陈某某和好，陈某某因做生意需用钱，故向我母亲借款20万元给他做生意。
本院认为：原告向被告交付了20万元，被告虽未向原告出具欠条、借款收据等书面形式的条据，但被告之妻认可该款项的交付实为借款。介于原告与被告之间的特殊身份关系，因原告之女与被告一直分居，原、被告之女还向人民法院申请强制执行，要求被告履行支付抚养费的义务，因此原告向被告赠与钱款的行为与常理不符。另被告辩称该款项由其妻韩淑平向其交付用于投资做生意，不属于向原告借款的事实，无证据证实，韩淑平本人亦不予认可，故本院对被告陈某某的这一辩称意见不予采纳。另上述款项属于原告所有，不能因陈某某与其妻韩淑平之间的关于钱财的用途约定而否定与原告存在的借款关系。综上，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款，原告要求被告偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款20万元自2014年3月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期6个月期贷款利率计算的利息，因双方借款时未约定借款利息，其利息应自其起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告汪某某偿还借款20万元并支付该借款自2014年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期6个月期基准利率计算的利息；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张露露
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第793号
申请执行人谷许丹。
申请执行人张宁。
申请执行人何海娜。
申请执行人陈建明。
委托代理人谷许丹。
被执行人天津市麒麟造纸有限公司。
法定代理人单桂兰，该公司经理。
申请执行人谷许丹、张宁、何海娜、陈建明与被执行人天津市麒麟造纸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区人事争议仲裁委员会作出的（2014）津武劳仲案字第918号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第793号立案执行。
在执行中查明，被执行人天津市麒麟造纸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第793号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月九日
书记员 付国明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛坤娥，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建鹏。
再审申请人毛坤娥因与被申请人刘建鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛坤娥申请再审称：本案中刘建鹏的实际雇主是案外人臧真华。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，再审申请人毛坤娥是否是被申请人刘建鹏的雇主是本案再审审查的焦点。
对于该焦点问题，从查明的事实来看，被申请人刘建鹏在一审中提供了与其共同提供劳务的证人石某、乔某的证言，录音材料，且一审庭审中申请人毛坤娥认可平时由其为被被申请人发放工资，被申请人受伤后由其送到医院垫付医疗费并用其兄的名字为被申请人办理住院手续等事实，以上证据相互印证，被申请人刘建鹏对其与申请人毛坤娥之间存在雇佣关系的主张已完成了举证责任。申请人毛坤娥否认其与被上诉人刘建鹏存在雇佣关系，主张被申请人的实际雇佣人为臧真华，但对其主张的实际雇佣人的真实姓名、家庭住址等身份情况均不确定，亦未提供有效证据证实其主张。一、二审法院据此认定再审申请人毛坤娥是被申请人刘建鹏的雇主并无不当。
综上，再审申请人毛坤娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛坤娥的再审申请。
审 判 长 周建明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 王 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘文文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6700号
原告：张敏农村承包经营户。
诉讼代表人：张敏，女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告张敏农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张敏农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张敏农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张敏农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敏农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法唐民初字第91号
原告吴某梅，女，汉族，1980年9月28日出生，住广东省雷州市。
被告黄某宾，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告吴某梅诉被告黄某宾离婚纠纷一案中，原告吴某梅于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某梅申请撤诉，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某梅负担。
审判员 蔡承荣
二〇一四年八月十三日
书记员 杜绍诗
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19737号
罪犯李小四，女，1962年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国果敢特区板弄，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年八月十日作出（2009）普中刑初字第364号刑事判决，以被告人李小四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小四减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月13日起至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1390号
申请执行人王中南，男1973年8月15日出生，汉族，住龙口市。
被执行王义航，男，1970年4月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行王中南与王义航买卖纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟大民初字第193号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年一月四日
书记员 牟永生
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第207-1号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告济南清川环保工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王培东，该公司经理。
被告山东水龙王集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王胜林，该公司经理。
被告济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴谊，该公司经理。
被告王学才，男，生于1960年10月1日，汉族，住济南市长清区。
被告王兆美，女，生于1960年6月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王培东，男，生于1983年12月20日，汉族，居民，住址同上。公民身份证号码：37012319XXXXXXXXXX。
被告吴谊，男，生于1958年11月27日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告傅美，女，生于1960年3月15日，汉族，居民，住址同上。公民身份证号码：37010519XXXXXXXXXX。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告济南清川环保工程有限公司、山东水龙王集团有限公司、济南昌圣达化工设备有限公司、王学才、王兆美、王培东、吴谊、傅美小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款230万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南清川环保工程有限公司、山东水龙王集团有限公司、济南昌圣达化工设备有限公司、王学才、王兆美、王培东、吴谊、傅美的银行存款230万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房 健
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0427号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告石光芬，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告石光芬劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张舒畅
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 飞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00106-1号
申请执行人田宏俊。
被执行人湖北远大高建科技有限公司。
法定代表人陈保生，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的襄劳人仲裁字（2014）100号仲裁裁决书，于2015年1月26日立案执行。在执行中，经查：被执行人目前无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄劳人仲裁字（2014）100号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 余 华
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1253号
原告王福顺，住宾县。
被告陈春生，住铁力市。
被告阳光财产保险股份有限公司。
原告王福顺与被告陈春生、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王福顺在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王福顺撤回起诉处理。
审 判 长 刘万才
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 军
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初421号
原告：李桂兰，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：乔成玉,现住长春市南关区。
被告：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地：洮南市。
法定代表人：于天柱，系总经理。
原告李桂兰与被告洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。李桂兰委托诉讼代理人乔成玉及畅达房地产公司法定代表人于天柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金及利息共计1481412.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日、2014年1月27日被告向原告借款两笔共计1081412.00元，即被告与原告分别签订《商品房买卖合同》，将合同中约定的两处房屋出售给原告，房屋售价为每平方米2800.00元，总计价款分别是548632.00元和532780.00元（实际原被告双方为借贷关系），商品房买卖合同签订当日，原告给付被告548632.00元和532780.00元，同时，被告向原告出具两份《收据》（实为借条），2015年10月23日被告向原告出具借据40万元为上述两笔借款的利息，内容为：“2014年1月23日与2014年1月27日的两笔借款于2015年11月15日到期，到期日的利息共计40万元”，借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。
畅达房地产公司辩称，我公司没有收到这笔借款，对原告主张不知情，不同意承担还款义务。
李桂兰为证明其主张向本院递交如下证据：1、两份商品房买卖合同及收据两份，证明实际是借贷关系，买卖合同是对这两笔借款的担保，不是真实的房屋买卖。经质证，畅达房地产公司称，对证据真实性有异议，我公司公章及财务章均由总公司保管，公司从没有对外出具这种合同，目前公司尚未出售房屋，收据体现不是借款，且出具合同时法人是沈琦，而签字人是杨桂林。2、借据一枚，证明借据400000.00元是两笔借款的利息。经质证，畅达房地产公司称，该借据上只有杨桂林的签名，没有任何印章，无法说明这笔借款是畅达公司所借。畅达房地产公司向本院递交证据：畅达房地产公司工商档案一份，证明公司法人为沈琦。经质证，李桂兰无异议。
庭审中，畅达房地产公司向本院提出申请，要求对李桂兰提交的收据及商品房买卖合同书中的公章及财务章进行司法鉴定，同时，李桂兰向本院递交申请，要求调取杨桂林刑事卷宗所涉及的证据中的畅达房地产公司的公章作为鉴定样品。
本院审理期间查明，洮南市公安局于2017年12月28日作出洮南公（经）立字<2017>962号立案决定书，决定对白城市洮南市杨桂林伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。杨桂林原为畅达房地产公司股东，李桂兰所主张的借款及房屋抵押系杨桂林经手。
本院经审查认为，本案待查明事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回李桂兰的起诉。根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移交公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李桂兰的起诉。
案件受理费18130.00元予以退回李桂兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一八年六月四日
书记员 战雅楠
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初421号原告：李桂兰，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：乔成玉,现住长春市南关区。被告：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地：洮南市。法定代表人：于天柱，系总经理。原告李桂兰与被告洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。李桂兰委托诉讼代理人乔成玉及畅达房地产公司法定代表人于天柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金及利息共计1481412.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日、2014年1月27日被告向原告借款两笔共计1081412.00元，即被告与原告分别签订《商品房买卖合同》，将合同中约定的两处房屋出售给原告，房屋售价为每平方米2800.00元，总计价款分别是548632.00元和532780.00元（实际原被告双方为借贷关系），商品房买卖合同签订当日，原告给付被告548632.00元和532780.00元，同时，被告向原告出具两份《收据》（实为借条），2015年10月23日被告向原告出具借据40万元为上述两笔借款的利息，内容为：“2014年1月23日与2014年1月27日的两笔借款于2015年11月15日到期，到期日的利息共计40万元”，借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。畅达房地产公司辩称，我公司没有收到这笔借款，对原告主张不知情，不同意承担还款义务。李桂兰为证明其主张向本院递交如下证据：1、两份商品房买卖合同及收据两份，证明实际是借贷关系，买卖合同是对这两笔借款的担保，不是真实的房屋买卖。经质证，畅达房地产公司称，对证据真实性有异议，我公司公章及财务章均由总公司保管，公司从没有对外出具这种合同，目前公司尚未出售房屋，收据体现不是借款，且出具合同时法人是沈琦，而签字人是杨桂林。2、借据一枚，证明借据400000.00元是两笔借款的利息。经质证，畅达房地产公司称，该借据上只有杨桂林的签名，没有任何印章，无法说明这笔借款是畅达公司所借。畅达房地产公司向本院递交证据：畅达房地产公司工商档案一份，证明公司法人为沈琦。经质证，李桂兰无异议。庭审中，畅达房地产公司向本院提出申请，要求对李桂兰提交的收据及商品房买卖合同书中的公章及财务章进行司法鉴定，同时，李桂兰向本院递交申请，要求调取杨桂林刑事卷宗所涉及的证据中的畅达房地产公司的公章作为鉴定样品。本院审理期间查明，洮南市公安局于2017年12月28日作出洮南公（经）立字962号立案决定书，决定对白城市洮南市杨桂林伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。杨桂林原为畅达房地产公司股东，李桂兰所主张的借款及房屋抵押系杨桂林经手。本院经审查认为，本案待查明事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回李桂兰的起诉。根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李桂兰的起诉。案件受理费18130.00元予以退回李桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  牛志英审判员  何 淼审判员  裴春红二〇一八年六月四日书记员  战雅楠
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第827号
原告邓某某，男，1962年4月15日出生。
被告赖某某，女，1967年8月25日出生。
原告邓某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员邓春兰适用简易程序于2015年7月31日公开开庭审理。原告邓某某、被告赖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱结婚，至今已二十多年，因双方性格不合，婚后终日争吵不休，造成家庭长期不和，夫妻感情日益恶化。特别是近几年来，被告不顾家中老人，只考虑外出务工，其目的是为了逃避对老人的赡养义务。由于双方志不同、道不合，长期虚有夫妻之名，无夫妻之实。且双方自2012年10月间开始分居，至今已有二年多，双方婚后生育的两个小孩（邓某君，女，1991年11月25日出生；邓某勇，男，1993年3月20日出生）均已成年。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，自法院判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好，已达到水火不容，非离不可的地步，故再次提起诉讼，请求判决准予原告邓某某与被告赖某某离婚。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：结婚证、常住人口登记卡、紫金县公安局东城派出所及紫金县紫城镇九田社区居民委员会盖章确认的证明、（2014）河紫法民一初字第917号民事判决书。
被告辩称：原、被告婚后的感情是较好的，婚后至2006年间，双方还一起开饭店，多年来一直ＸＸ与共，只是因近几年来双方缺少沟通才感情慢慢变淡，被告亦只是因外出做事而自今年春节后才没有回家。双方结婚已二十几年，生育了两个小孩，双方是有夫妻感情，且双方生育的小儿子刚刚出来工作，尚未成家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告赖某某于1989年间经人介绍认识，于1990年1月19日在紫金县蓝塘镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，共生育有两个小孩（邓某君，女，1991年2月25日出生；邓某勇，男，1993年3月20日出生）。2014年10月24日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告与被告离婚。2015年7月2日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。
本院认为，原告邓某某与被告赖某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。本案中，一方面，原告邓某某没有提供相关证据证实其与被告赖某某的夫妻感情确已破裂，应由原告自行承担举证不能的法律后果；另一方面，原、被告结婚至今已有二十多年，且共同生育了两个小孩，说明双方感情基础较好，婚姻基础较牢固，只要双方本着对家庭负责的原则，互相尊重、互相关心，多加沟通和理解，夫妻是有和好可能的。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚不符合《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的应准予离婚的法定情形之一，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告赖某某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟 冠
第2页共3页