wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02429号
原告张菲。
被告刘在巧。
被告宋昌林。
原告张菲与被告刘在巧、宋昌林民间借贷纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张菲、被告刘在巧到庭参加了诉讼，被告宋昌林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菲诉称，两被告系夫妻关系，2012年7月25日，被告刘在巧、宋昌林向原告借款24万元，两被告出具借条，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判决被告偿还原告借款24万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘在巧辩称借款是事实，但是现在没有钱还。
经审理查明，2012年7月25日，被告刘在巧、宋昌林向原告张菲借款24万元并出具借条一份，内容为：“借条。借张菲现金贰拾肆万元整，月息1分5。借款人：刘在巧、宋昌林。2012.7.25”。
另查明，被告刘在巧与被告宋昌林系夫妻关系。上述债务在二被告婚姻关系存续期间发生。
上述事实，由原告张菲提供的借条1张、庭审笔录及原、被告刘在巧的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告张菲提供的1张借条，被告刘在巧、宋昌林未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于该借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且二被告均有签字，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，因此对原告要求二被告共同偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告张菲与被告刘在巧、宋昌林约定的利率为月利率1.5分，未超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告宋昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘在巧、宋昌林于本判决生效之日起10日内偿还原告张菲24万元及利息（利息按月息1.5分计息，自2012年7月25日计算至款项实际付清之日止）。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告刘在巧、宋昌林负担（原告张菲已预付，待被告刘在巧、宋昌林偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更194号
罪犯潘登，男，1985年2月23日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2009年11月27日作出（2009）成华刑初字第661号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年3月31日以（2010）成刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服役期间因确有悔改表现，本院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯潘登在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯潘登减刑。
经审理查明，罪犯潘登在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘登在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘登减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第548号
原告陈某。
委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告孙某甲，现在江苏省浦口监狱服刑。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李传胜、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年原被告双方自由恋爱，年月日在徐州市铜山区民政局办理登记，年月日生长女孙某乙，年月日生育次女孙某丙。原告婚前对被告缺乏了解，被告于2013年5月29日被告因盗窃被判刑一年三个月，2015年7月24日被告又因盗窃罪被拘留在贾汪区青山泉看守所。现双方已无和好可能，原被告夫妻感情破裂，请求法院判决原被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告每人每月给付抚养费500元，夫妻共同的坐落于徐州市鼓楼区祥和小区4-1-601房屋归原告所有。
被告孙某甲辩称，被告不同意离婚，也不同意分割房产。若法院判决离婚，因被告在服刑期间无法抚养孩子，出狱后愿意抚养孩子。
经审理查明，2010年原被告双方自由恋爱，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女孙某乙，年月日生育一女孙某丙。婚后感情一般。被告孙某甲曾于2006年11月8日、2009年3月5日、2014年2月27日因犯盗窃罪被判处刑罚。2015年7月25日被告孙某甲因涉嫌犯盗窃罪被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月11日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，现在江苏省浦口监狱服刑。2015年10月19日，原告以婚前对被告不了解，婚后被告又再次犯罪，现夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。经调解，2015年11月23日被告同意与原告离婚，但要求等到被告服刑期满后再与原告协商分割房产之事，原告不同意，双方未能达成一致意见，开庭时被告表示不愿与原告离婚。原被告有尚未还清银行贷款的住房一套，坐落在徐州市鼓楼区祥和小区x-
x-xxx室。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明、（2015）开刑初字第0169号刑事判决书、徐房权证鼓楼字第号房屋所有权证、徐土国用2013第02530号国有土地使用证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告陈某自愿撤回要求判决徐州市鼓楼区祥和小区x-x-xxx住房归原告所有的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告孙某甲因犯罪多次被刑事处罚，原告陈某已经给过被告孙某甲机会，但被告都没有珍惜，如今再次犯罪入狱被判刑，其行为严重伤害了夫妻感情和家庭的安稳，致使原告陈某起诉至法院坚持要求和被告孙某甲离婚，故原告陈某的离婚诉请本院予以准许。被告孙某甲在服刑期间，无法抚养孩子、给付抚养费，孙某乙、孙某丙应由原告陈某抚养教育，抚养费待被告孙某甲服刑期满后双方另行处理。原告陈某在宣判前自愿撤回对坐落在徐州市鼓楼区祥和小区x-
x-xxx住房归原告所有的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孙某甲离婚；
二、孙某乙、孙某丙由原告陈某抚养教育；
三、原被告个人物品归各自所有。
案件受理费880元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周梦超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尤 然
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00460号
夏元义诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7482号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告上官军乐。
被告符美荣。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告上官军乐、符美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告上官军乐、符美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月22日，原告与被告上官军乐、符美荣签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告上官军乐购得的车牌号为“晋AZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币966，000元，借款期限为36个月；还款方式为INF贴息-36期低息；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月4日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币593，737.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋AZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告上官军乐以其所有的车牌号为“晋AZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告上官军乐、符美荣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告上官军乐、符美荣签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告上官军乐、符美荣归还余欠贷款本金人民币593，737.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋AZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官军乐、符美荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币593，737.20元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币1，840.18元，逾期利息人民币203.41元；上述款项共计人民币595，780.79元。
二、被告上官军乐、符美荣应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币593，737.20元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告上官军乐、符美荣届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋AZXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上官军乐所有，不足部分由被告上官军乐、符美荣清偿。
案件受理费人民币9，757元，减半收取计人民币4，878.50元，由被告上官军乐、符美荣负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00336号
原告林冲。
被告常熟百盛商业发展有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道1号。
法定代表人钟珊珊，董事长。
委托代理人季珏。
委托代理人张敬。
被告常熟百盛商业发展有限公司百盛商场，住所地常熟市方塔街106号。
负责人李挥求。
委托代理人季珏。
委托代理人张敬。
原告林冲诉被告常熟百盛商业发展有限公司、常熟百盛商业发展有限公司百盛商场买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。审理中，原告林冲于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告林冲的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币86元，由原告林冲负担。
审判员 翟艳伟
二〇一五年三月十六日
书记员 宋 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00388号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人江某，女，1989年1月20日出生。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被监视居住，同年3月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人江某犯抢夺罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日18时许，被告人江某窜至长沙市雨花区城南东路245号通程万惠超市周六福珠宝柜台，以购买黄金项链为由，要求该柜台营业员彭某某将1根黄金项链交给其选购，尔后，被告人江某趁彭某某低头关门之机，手持该黄金项链走出该超市大门逃离彭某某的视线，彭某某发现后大声呼叫，该柜台另一营业员李某某闻声追赶，在该超市前坪将被告人江某抓获并报警。经鉴定，被抢黄金项链重33.529克，价值人民币9556元。
案发后，被抢黄金项链被追回并发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理中亦无异议，并有黄金项链照片等物证，长沙市价格认证中心（2014）0010号《价格鉴定意见书》，指认现场笔录，证人彭某某、李某某、莫某某的陈述，抓获经过材料，被告人江某的供述及身份现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年2月26日止。被监视居住前羁押期间已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 刘利红
人民陪审员 黄忠伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终623号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆2#号幢。
负责人林志勤，该支公司总经理。
委托代理人曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘婷芳。
法定代理人刘更明。
被上诉人（原审被告）肖亮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2015）井民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司又以其与被上诉人刘婷芳达成和解协议为由，于2016年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一�年六月十七日
书 记 员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终623号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆2#号幢。负责人林志勤，该支公司总经理。委托代理人曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘婷芳。法定代理人刘更明。被上诉人（原审被告）肖亮。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2015）井民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司又以其与被上诉人刘婷芳达成和解协议为由，于2016年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪春代理审判员  陈利国代理审判员  罗良华二〇一�年六月十七日书 记 员  刘 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏迪新，男，汉族，1958年5月1日出生，住广东省郁南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宪章，，男，汉族，1957年1月3日出生，住广东省郁南县。
再审申请人苏迪新因与被申请人王宪章民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏迪新申请再审称：本案借据为伪造的，广东南天司法鉴定所的指印鉴定没有说明是影印扫描过来的还是原始手印；二审判决认定苏迪新支付了利息没有依据，本案的处理缺乏证人作证。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。苏迪新认为借据上的签名及捺印并非其本人的，但广东南天司法鉴定所粤南（2014）痕鉴字第50604号《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定结论为：“日期为2012年8月7日的《借据》上，乙方：‘苏迪新’签名处红色指印，是苏迪新右手食指捺印形成”。由此可见，苏迪新与王宪章所立的《借据》是客观存在的，二审判决采纳该鉴定意见并确认借据的真实性，符合民事诉讼证据规则的规定。苏迪新认为《借据》上“乙方苏迪新”处的指印是影印扫描上去的，缺乏依据，应不予支持。
本案案情表明王宪章出借50000元借款给苏迪新的事实成立，另外，王宪章庭审确认苏迪新已按月利率2%（即每月1000元）支付了2012年8月7日至2013年8月6日共12个月的利息，故苏迪新应从2013年8月7日起按月利率2%计付利息给王宪章。二审判决根据王宪章的起诉请求判令苏迪新偿还借款50000元及利息（利息从2013年8月7日起按月利率2%计至判决确定履行还款之日止）给王宪章，依法有据。苏迪新对此不予认可，但没有提供足以推翻上述认定的证据支持，故其该项申请再审的理由也不能成立。至于证人作证问题，本案王宪章与苏迪新之间的债权债务关系，有书面证据《借据》等为证，并不存在需通知证人出庭作证的情形，故其该项申请再审的理由也不能成立。
综上所述，苏迪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏迪新的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年三月七日
书记员 苏浩文慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01316-2号
申请执行人：汪孔友，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：陈龙，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：侯卫强，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00508号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人陈龙、侯卫强发出执行通知书，责令被执行人陈龙、侯卫强向申请人汪孔友支付37676.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费465.00元。但被执行人陈龙、侯卫强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈龙在中国建设银行南陵县支行的存款人民币39000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十二月十日
书记员 王宗森
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十初字第191号
原告青海金辰酒店用品有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人上官高波，该公司总经理。
委托代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人李昕，青海乾润律师事务所律师。
被告格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人杨慧军，该公司职工。
委托代理人沈良，该公司职工。
本院在审理原告青海金辰酒店用品有限公司与被告格尔木庆华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青海金辰酒店用品有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海金辰酒店用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海金辰酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3905元，由原告青海金辰酒店用品有限公司负担。
审判员 张海英
二〇一四年八月二十一日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7593号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告徐俊峰，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐俊峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,452元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保685号
原告张兰英，女，1951年3月18日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告许娟，女，1988年5月5日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告张兰英与被告许娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告许娟所有的电动四轮车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年1月27日起至2018年1月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 克
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1047号
上诉人（原审原告）吴某某，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，教师。
被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，湖北省嘉鱼县县人。
上诉人吴某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00658号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告2004年11月经亲戚介绍相识，同年12月21日登记结婚，因女方未到法定婚龄，双方于2015年4月16日重新补领了结婚证，登记时间为2005年9月10日，2005年11月6日儿子吴邦兴出生。婚后初期，原、被告少有争吵，夫妻感情较为和睦。2013年10月，被告被查出患有多种疾病后，原告能较细心地照料被告。2015年3月以来，原告认为被告与婚外第三者有暧昧关系，经常与被告发生争吵、打斗。庭审中原告向原审法院提供被告2015年1至3月的通话记录、电话录音等证据，用以证明被告与他人的暧昧关系。2015年6月24日，原告以被告的行为严重伤害了夫妻感情，二人感情破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求准许二人离婚。
原审认为，原、被告虽婚前相识时间较短，但婚后夫妻感情较好，在被告患病后，原告能尽心尽力地照顾，并就被告病情多次咨询诊断医生如何治疗等。原告在庭审中提供的被告在2015年1月至3月的通话记录、电话录音等证据，虽然可以证明被告与他人有较密切来往，但不足以证明被告与他人有不正当关系。原、被告间因此产生了不信任，并多次发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，故原审对原告的诉讼请求不予支持。希望双方加强交流与沟通，消除误会，彼此信任，营造和谐的家庭环境，有利于小孩身心健康和成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准许原告吴某某与被告李某某离婚。案件受理费200元，由原告吴某某负担。
上诉人吴某某不服原审判决，上诉提出：原审判决认为上诉人与被上诉人感情未完全破裂不是事实。上诉人与被上诉人婚前相识时间较短，但婚后被上诉人在家里越来越霸道，不把上诉人放在眼里，还同时与多人发生暧昧往来。被上诉人的行为被发现后，不改正不端的行为，反而恶语相向，我行我素，在错误的道路上越陷越深，使并不坚固的夫妻感情彻底破裂。请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人李某某未提交答辩意见。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，人民法院在审理离婚诉讼时，依法应首先进行调解。其次，对于即使符合法定离婚条件的离婚案件，也只有在调解无效的前提下，人民法院才判决准许离婚。该法条还规定了离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂，如果感情没有破裂或者尚未完全破裂，还有维持和好的可能，即使一时调解无效，也不准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合到本案，上诉人吴某某与被上诉人李某某系自由恋爱，双方的基本条件、文化层次、家庭背景等相当，有一定的婚姻基础；上诉人吴某某与被上诉人李某某共同生活的时间长达十余年，且育有一子，婚后相互关切、共同抚养子女照顾后代，双方婚后感情较好；上诉人吴某某与被上诉人李某某离婚原因只是不能相互包容、相互猜疑，且被上诉人李某某对上诉人吴某某的指责不予认同。如果双方在今后的生活和工作中，加强交流与沟通，消除彼此间的误会，增强信任，共同愈合夫妻感情的裂痕，双方仍有和好的可能。因此，原审确认双方感情尚未真正破裂，判决不准许上诉人吴某某与被上诉人李某某离婚并无不当。上诉人吴某某提出其与被上诉人李某某感情已经破裂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人吴某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢诉前保字第00014号
申请人：魏守银，男。
委托代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被申请人：郑基业，男。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉前保全并已提供担保，本院业已依法立案受理。经审查，申请人魏守银申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑基业名下价值60万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一五年二月二日
书记员 黄 晓
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第278-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
被执行人：陶质高，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××0314。
被执行人：廖永革，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××0028。
本院于诉讼期间日作出（2014）珠香法湾民二初字第119号民事裁定书，查封了被执行人陶质高名下的珠海市南屏泰东街11号1单元102房。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶质高名下的珠海市南屏泰东街11号1单元102房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文璋
二0一五年十月十三日
书记员陈文聪
第2页共2页
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1561号
原告：柴聚忠，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：刘振世，男，1981年2月12日生，汉族，农民，系永年县西苏乡周村人，现住永年县。
被告：郭晓英，女，1981年8月1日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘振世妻子。
原告柴聚忠诉被告刘振世、郭晓英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴聚忠及其委托代理人康晓兵、被告郭晓英到庭参加诉讼，被告刘振世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴聚忠诉称，二被告经营镀锌厂自2011年春天购买原告的碳，2014年5月30日经双方结算，被告欠原告碳款82480元，有二被告给原告出具的欠款证明。经原告催要，被告不接电话，欠款不还。因此要求二被告给付原告欠款82480元及自起诉时起至还清款时止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告郭晓英辩称，原告所述欠款经过是事实，但具体欠款数额不太清楚，以法院去送应诉时刘振世所说数额为准，因现在没有钱，不能归还。
被告刘振世未答辩。
经审理查明，原告主张二被告原来经营一镀锌厂，自2011年春天开始购买原告的碳，2014年5月30日经双方结算，被告欠原告碳款82480元，二被告于当天给原告出具了欠条一份，欠条内容为：今欠到柴聚忠碳款捌万贰仟肆佰捌拾元整。注（以前所有账以2014年5月30日为准）刘振世郭晓英2014年5月30日。
本院向被告送达应诉时，被告刘振世称欠原告款是事实，欠条也是他们出具的，但是在出具欠条时多写了1千余元。被告郭晓英与被告刘振世的意见一致。原告对被告主张的在出具欠条时多写了1千余元的事实不认可，二被告未向本院提交相关证据。
以上事实有当事人的陈述、原告提交二被告书写的欠条、及本院对二被告的询问笔录在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购碳后，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。被告当时未付款，经结算给原告出具欠条，经原告催要，被告未履行付款义务，现原告诉至本院要求被告给付欠款82480元，应予支持。原、被告未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应给付原告自起诉之日起至本判决指定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。被告主张在出具欠条时多写了1千余元，原告不认可，被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振世、郭晓英于本判决生效后十日内给付原告柴聚忠欠款82480元，及该欠款自起诉之日（2016年5月24日）起至本判决指定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告刘振世、郭晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3124号
原告秦某，男，1986年2月24日出生。
被告陈某，女，1982年8月3日出生。
本院于2016年4月26日立案受理的原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 成根平
二〇一六年五月十日
书记员 贺 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第4296号
上诉人（原审被告）北京市昌平区流村镇禾子涧村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇禾子涧村。
法定代表人卢全利，主任。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天润园农业发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村村南。
法定代表人史立明，总经理。
委托代理人郑学军，北京天润园农业发展有限公司经理。
上诉人北京市昌平区流村镇禾子涧村民委员会（以下简称禾子涧村委会）因与被上诉人北京天润园农业发展有限公司（以下简称天润园公司）借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天润园公司在一审中起诉称：天润园公司于2005年1月28日向禾子涧村委会提供借款10万元，禾子涧村委会向天润园公司出具借据一张，双方未约定借款期限。2014年5月，天润园公司要求禾子涧村委会返还上述借款，但禾子涧村委会拒不支付，故天润园公司诉至法院，请求法院判令禾子涧村委会返还天润园公司借款10万元。
禾子涧村委会在一审中答辩称：不存在借款10万元的事实。禾子涧村委会与天润园公司另存在土地使用权租赁合同关系，案中涉及的10万元实际是天润园公司预交的租金，后该笔款项冲抵了2005年租金2万元、2006年租金2万元、玉米款6万元，并向天润园公司出具了收据，但因为出具收据当日天润园公司财务人员不在，同时出于相互间的信任，禾子涧村委会并未收回借据。故禾子涧村委会不同意天润园公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2005年1月28日，禾子涧村委会向天润园公司出具借款收据一张，载明禾子涧村委会收到天润园公司交来的借款10万元整。2005年1月29日，天润园公司向禾子涧村委会支付了借款10万元。
上述事实，有当事人当庭陈述、收据、支票存根等证据在案佐证。
一审法院判决认定：根据禾子涧村委会向天润园公司出具的收据及天润园公司提供的转账支票存根，可以认定天润园公司与禾子涧村委会之间存在合法有效的借贷关系，天润园公司向禾子涧村委会支付了借款10万元，禾子涧村委会应当履行返还借款的义务。对于禾子涧村委会的辩称，该院认为，禾子涧村委会向天润园公司开具了2005年、2006年租金及玉米款共计10万元的收据，如果双方约定该笔款项折抵2005年、2006年租金及玉米款，禾子涧村委会作为完全知晓交易习惯的机构，应当在向天润园公司开具收据的同时收回10万元的借据，禾子涧村委会辩称出于相互间的信任没有收回借据，对此该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：禾子涧村委会于判决生效后10日内返还天润园公司借款10万元。
禾子涧村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：天润园公司与禾子涧村委会之间不存在借款10万元的事实，诉争的10万元实际上是天润园公司租赁禾子涧村委会土地的租金和玉米款及其他费用。该10万元支票也没有入到禾子涧村委会的账户内。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回天润园公司的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由天润园公司承担。
天润园公司服从一审判决，其针对禾子涧村委会的上诉理由答辩称，不同意其上诉请求。一审判决认定双方借款关系事实清楚，适用法律正确，请求驳回禾子涧村委会的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：禾子涧村委会和天润园公司均认可，诉争的10万元支票系禾子涧村委会原党支部书记郑×收取，支票存根上有郑×签字。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据禾子涧村委会向天润园公司提交的收据和郑×签字的支票存根，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系。禾子涧村委会上诉否认双方之间存在借款10万元的事实，并称天润园公司诉请的10万元实际上是租赁禾子涧村委会土地的租金和玉米款等费用，但其提交的证据不足以证明诉争的10万元为租金和玉米款。同时，该10万元如果是折抵2005年、2006年租金和玉米款，禾子涧村委会应当在向天润园公司开具收据的同时收回10万元的借据，禾子涧村委会辩称出于相互间的信任没有收回借据，与常理不符。禾子涧村委会该上诉理由缺乏事实基础，本院不予采信。禾子涧村委会上诉称，诉争的10万元支票并未入到村委会账户内。对此本院认为，禾子涧村委会认可收到该10万元支票，至于该支票是否实际入到村委会的账户，并不能否认双方之间的借贷关系，该上诉理由于法无据，本院亦不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由北京市昌平区流村镇禾子涧村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由北京市昌平区流村镇禾子涧村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜 超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1652号
原告陈玉兰，女，1971年1月30日出生，汉族。
委托代理人易泓，上海市华益律师事务所律师。
被告上海朱港砼制品有限公司。
法定代表人聂庭贤，董事长。
委托代理人徐寿明，男，在被告公司工作。
原告陈玉兰诉被告上海朱港砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。因被告经营场所不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2013年8月12日转为普通程序审理，并采用公告方式向被告送达诉讼文书。本案于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人易泓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称：原告丈夫翟光玉在2011年向被告公司提供黄沙，因被告迟迟未支付人民币70万元货款，双方于2012年初协商将货款转为借款。2013年3月1日，被告向原告出具90万元借条一份，约定借款期限为四个月，月利率4.5%。借期届满后，原告多次催讨未果，据此，原告诉至本院要求判令被告：1、归还借款90万元；2、支付逾期付款利息（以90万元为本金，自2013年3月2日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款71万元；2、支付逾期付款利息（以70万元为本金，自2012年7月28日计算至2013年3月1日止；以71万为本金，自2013年3月2日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告上海朱港砼制品有限公司未到庭答辩，庭后表示：被告与原告丈夫确有货款往来，也存在将货款转为借款的情况，故确认借款本金中原为货款的70万元及现金交付的1万元。原告主张的本金中的19万元利息并非实际出借给被告的款项，故不能视为借款本金。【对于第二项诉请，被告同意该利息的计算方式。】
经开庭审理查明：原告与翟光玉系配偶关系，翟光玉系芜湖县红杨镇胜宏建材门市部（简称“胜宏门市部”）业主，胜宏门市部与被告公司自2007年起素有黄砂供应的业务往来。2011年，被告在嘉定租赁了搅拌站，胜宏门市部即向该搅拌站提供了一年的黄砂。双方于2012年7月份结算时被告尚结欠胜宏门市部70万元货款，后经双方协商将货款转为被告向翟光玉的借款。在催款过程中，被告于2013年3月1日出具借条一份，内容为：今借到陈玉兰人民币90万元，用于上海朱港砼制品有限公司生产经营的资金周转，借期四个月从2013年3月1日起至2013年7月1日止，月息4.5%，每月利息40，500元，起息日从2013年3月2日起。注：本金人民币玖拾万元整由原来翟光玉借款人民币柒拾万元整，另加截止至2013年3月1日的利息人民币壹拾玖万元整，现金人民币壹万元整。翟光玉借款全部结清。据此，债权人变更为原告。借款期限届满后，被告未按约还款并支付利息，原告催讨未着，遂诉诸本院。
以上查明事实，由原告提供的借条、购销合同、个体工商户营业执照、结婚证及原告、翟光玉的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
【审理中，原告表示借条中提及的19万元利息是按照本金70万元，自2012年7月28日计算至2013年3月1日，按月利率4%计算。2013年3月1日被告出具借条时，被告财务人员去零取整计算所得利息。】
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告主张借款本金为90万元并提供借条为证，但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，借条明确90万元本金的构成中有19万元是之前借款的利息，原告对此也予以确认，故原告实际给付给被告的借款为71万元。根据法律规定，民间借贷以实际交付的金额为准，故未实际交付的19万元不能认定为借款本金。本案中原告变更诉请，主张被告归还71万元未违反法律规定，本院予以确认和支持。关于2012年7月28日至2013年3月1日期间的利息，原告主张双方约定按4%月息计算，关于借款期间内的利息及逾期付款的利息，双方原约定月息4.5%超过了法律允许的范围，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以确认和支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉兰借款71万元；
二、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉兰借款利息（以70万为本金，自2012年7月28日计算至2013年3月1日；以71万元为本金，自2013年3月2日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，600元，财产保全费5，000元，合计18，600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1317号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。
法定代表人王志强。
被执行人张艾彬，男，汉族，1989年2月27日出生，住成都市青羊区拐枣树街26号1单元3楼5号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证字第101号公证债权文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张艾彬所有的位于成都高新区新光路8号17栋4单元6层601号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年五月十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1317号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。法定代表人王志强。被执行人张艾彬，男，汉族，1989年2月27日出生，住成都市青羊区拐枣树街26号1单元3楼5号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证字第101号公证债权文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张艾彬所有的位于成都高新区新光路8号17栋4单元6层601号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年五月十七日书记员 闵建华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1783号
原告：程家祚，现住白城市。
被告：赵伟。
程家祚诉赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查，程家祚提供的赵伟地址有误，亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程家祚的起诉。
案件受理费925元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 岳彩虹
人民陪审员 张立伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 卫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1111号
申请执行人：陈鹏军。
被执行人：赵刚。
被执行人：李剑英。
被执行人：浙江品成电气有限公司。
法定代表人：赵刚，执行董事。
申请执行人陈鹏军与被执行人赵刚、李剑英、浙江品成电气有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）绍嵊黄商初字第104号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈鹏军于2015年5月25日向本院申请强制执行，执行标的为465000元。
本案在执行过程中，查明除李剑英名下位于嵊州市四海路1、3号房产外，三被执行人名下目前无银行存款、房产、车辆、股权证券等可供执行的财产，本院在拍卖被执行人李剑英名下房产过程中，案外人提出执行异议，现异议审查中，该财产暂无法处置，且申请执行人也未能再提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1111号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李欢添
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3953号
原告：贾小玲，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住沛县新城嘉苑Ｄ区。
委托诉讼代理人：邵锋（系原告贾小玲丈夫），男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：沛县美得你家装饰工程有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A5幢2单元107号。
法定代表人：戴杨明，经理。
原告贾小玲与被告沛县美得你家装饰工程有限公司（以下简称美得你家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告贾小玲的委托诉讼代理人邵锋到庭参加诉讼，被告美得你家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾小玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月、11月的工资共计3000元。事实和理由：原告为被告的职工，被告共计欠原告2015年10月、11月两个月的工资3000元。经原告多次催要被告拒不支付。
被告美得你家公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：不予受理通知�、2015年8月-2015年11月的工资单、工资汇总表，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2015年11月期间，原告在被告处工作，月工资2000元，2015年八九月份的工资已经发放。原告2015年10月应发工资2000元、11月应发1000元。2015年11月15日，原告从被告处离职。现被告仍欠原告2015年10月、11月的工资共计3000元。
本院认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同，但从原告提供的工资单、工资汇总表及本院调取的被告的财务凭证，能够反映原告为被告工作的事实，且在被告制作的工资单上载明原告的基本工资数额，有被告财务人员及负责人的签字，在部分工资单上有原告签字领取月工资的数额，领取的工资数额与原告提供的工资单中的数额一致�因此，本院确认原告于2015年8月1日至2015年11月15日在被告处工作，月工资2000元的事实。原告提供的被告2015年10月、11月的工资单、工资汇总表中没有原告签字领取工资的记载。故，对原告要求被告支付工资3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛县美得你家装饰工程有限公司支付原告贾小玲工资3000元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元由被告沛县美得你家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋丽莎
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1317号
上诉人（原审原告）文永清，男，黎族。
委托代理人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会。
法定代表人罗海泽，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会第九村民小组。
负责人文学荣，该村民小组组长。
上诉人文永清因与被上诉人乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会（以下简称多建村委会）、乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会第九村民小组（以下简称第九村小�）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，文永清是抱由镇原多建管区第五经联社村民，该管区现改称为村民委员会，第五经联社改称为第九村小组。1988年4月27日，文永清与第五经联社签订《承包土地种植合同》，承包第五经联社的“墓地山”30亩荒地种植橡胶等农作物。承包期限30年，承包合同合法有效。2015年5月，政府依法征收该30亩地中的6.8亩土地。每亩土地补偿费为人民币75854元，6.8亩地土地补偿费共计515807.2元。文永清已领取该地上的青苗补偿款，但多建村委会、第九村小组拒绝向文永清支付上述土地补偿费，故文永清向一审法院提起诉讼，请求：多建村委会、第九村小组共同向文永清支付6.8�地土地补偿费515807.2元；案件受理费由多建村委会、第九村小组负担。
一审法院认为，文永清的诉讼请求理由不成立，应予驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。”《海南省征地补偿费分配使用管理办法》第四条规定，市、县、自治县人民政府应当将土地补偿费支付给负责经营管理土地的农民集体经济组织。依上述规定，集体土地被政府依法征收，土地的补偿费归农民集体经济组所有，而不是归土地的使用者所有。文永清承包被政府依法征收的6.8亩土地属集体土地，所有权为第九村小组农民集体所有，其相应的土地补偿费应归第九村小组。土地补偿费如何使用和分配，分不分，分给谁，由土地补偿费所有者依民主议定原则确�。文永清认为6.8亩地补偿费应归自己所有进而请求多建村委会、第九村小组共同支付该地土地补偿费515807.20元，无法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决：驳回文永清的诉讼请求。一审案件受理费4479元，由文永清负担。
上诉人文永清不服一审判决上诉称，一审判决适用法律错误。根据有关法律规定，承包地被征收后，承包户放弃安置，发包方应将安置补助费支付给承包方。安置补助费必须专款专用，用于支付被安置人员的社会保障费用。多建村委会、第九村小组没有具体安置文永清，文永清有权请求发包方支付土地征收补偿费。文永清承包涉案土地，承包合同合法有效。文永清实际使用土地只有13亩，多建村委会、第九村小组无法提供承包合同约定的30亩土地给文永清使用。多建村委会、第九村�组依据有关法律规定，其有义务将涉案土地补偿费515807.2元支付给文永清。综上，文永清请求二审法院：撤销一审判决并改判多建村委会、第九村小组向文永清支付涉案土地补偿费515807.2元。
被上诉人多建村委会、第九村小组答辩称，文永清在一审审理过程中承认了被征收的涉案土地所有权属于第九村小组，依照法律规定，农村集体所有的土地被征收后的土地补偿费属于村集体所有，文永清已领取涉案土地的青苗补偿费。综上，多建村委会、第九村小组请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，文永清向法庭提供如下证据：1.一份《证明书》，欲证明文永清对涉案土地自己开荒并承包的事实；2.证人文政荣、文正的证言，欲证明多建村委会的其他村民小组都是承包人开荒耕种土地被征收后，土地补偿费就归土地承包人。经质证，多建�委会认为，证据1的证明内容予以认可，证据2与本案没有关联；第九村小组认为，证据1、2的证明内容予以认可。本院认为，文永清提供的证据1，因多建村委会、第九村小组予以认可，且一审法院已确认涉案土地由文永清承包，故本院对该证据的证明力予以采信；对文永清提供的证据2，因两位证人都不是第九村小组的村民，其所在的村民小组没有参加本案诉讼，没有其他有效证据印证证人证言的内容，故本院对该证人证言的证明内容不予采信。第九村小组提供如下证据：承包合同书复印件和一份《证明书》，欲证明文永清承包第九村小组的涉案土地从未缴纳土地管理费，被征收的土地补偿费应归第九村小组集体所有。经质证，文永清认为，承包合同书是一审期间由文永清提供的证据，不属于二审新证据，该《证明书》是第九村小组自己单方提供的证据，文永清没有拒付土地租金的事实，且土地租金与本案没有关系。本院认为，第九村小组提供的承包合同书的证明内容已被双方予以认可，不属于二审新证据的范畴，《证明书》是由第九村小组单方自己制作，视为陈述意见，不属于证据范畴，故本院对第九村小组提供的证据不予确认。
经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点是：文永清主张涉案土地被征收后的土地补偿费归其所有是否成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，涉案土地系第九村小组所有，该土地被征收后的土地补偿费归第九村小组所有，该土地补偿费在经村集体民主议定程序形成具体的土地补偿费分配方案之后，再由第九村小组进行统一处理。文永清以被征收的土地是其承包地为由，其请求该土地的土地补偿费归其所有于法无据，一审判决驳回文永清诉讼请求的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。文永清的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8958元，由上诉人文永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡勇
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初744号
原告：丁耀辉，男，1979年10月15日生，住所地吉林省东辽县。
被告：东辽县云顶镇东沟村民委员会。
法定代表人郭景华系该村村委会主任。
被告：陈宝山，男，1965年7月19日生，住所地吉林省东辽县。
原告丁耀辉�被告东辽县云顶镇东沟村民委员会、陈宝山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告丁耀辉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告丁耀辉自愿撤回对东辽县云顶镇东沟村民委员会、陈宝山的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁耀辉的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁耀辉负担。
审判员 史海君
二〇一八年六月二十日
书记员 刘笑岑
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00036号
申请执行人杨伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住华阴市人民医院家属院。
申请执行人刘天佐，男，1953年9月18日出生，汉族，住华阴市环城南路防疫站家属楼，系杨伟岳父。
被执行人陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇。
法定代表人杨波，董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2014）华阴民初字第00082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨伟于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的125716.67元，现陕西千龙水电建筑工程有限公司已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00082号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
审 判 员 姜 勇
代理审判员 卫锦利
二〇一五年四月三日
书 记 员 崔蕊莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4903号
原告：章娜，女，1995年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
被告：上海奉全演艺经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：顾品芳，女。
本院在审理原告章娜与被告上海奉全演艺经纪有限公司劳动合同纠纷一案中，原告章娜于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现章娜申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 刘锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 祁瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第442号
原告彭某，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省佛山市高明区。
被告杜某，女，汉族，1994年7月18日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告彭某诉被告杜某离婚纠纷一案，因原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自行放弃其诉讼权利，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 吴卫华
二〇一五年七月七日
书记员 谭妍璐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终第748号
上诉人（原审原告）李小宁，女。
法定代理人高延林，系原告丈夫。
委托代理人高婷婷，系原告女儿。
上诉人（原审被告）陕西广电网络传媒集团股份有限公司延安分公司。
负责人张延兵，该公司副总经理。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人李小宁、陕西广电网络传媒集团股份有限公司延安分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初433号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李小宁的法定代理人高延林、委托代理人高婷婷及上诉人陕西广电网络传媒集团股份有限公司延安分公司的委托代理人樊刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）0602民初433号民事判决。
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2195元，退还给上诉人李小宁5**元，退还给上诉人陕西广电网络传媒集团股份有限公司延安分公司1692元。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙梦格
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00423号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男，2006年5月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2013年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年3月24日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀、书记员贺东杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、交通肇事罪
2014年12月21日18时许，被告人李某某驾驶牌号为湘FB67**的小轿车沿着宁乡县煤炭坝镇煤城大道行驶至宁乡县煤炭坝镇煤城大道古树山庄路段时，与前方骑自行车的被害人蔡阳溪相撞，造成被害人蔡阳溪受伤的交通事故，被告人李某某拨打报警电话后弃车逃离事故现场。经宁乡县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任，蔡阳溪无责任。经长沙市楚沩司法鉴定中心鉴定，蔡阳溪损伤程度为重伤二级。
二、贩卖毒品罪
2015年3月9日下午，被告人李某某在宁乡县玉潭镇文化路武装部附近将100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员蔡正祥。2015年3月10日下午，被告人李某某被抓获，宁乡县公安局民警依法扣押被告人李某某随身携带的白色粉末0.45克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的该白色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人蔡雪标、蔡召秀、陈宇辉、李安民、唐义红、蔡正祥的证言；通话详单；信息查询表；二手车转让协议；机动车信息查询单；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；长沙市楚沩司法鉴定所鉴定意见书；补充说明；扣押决定书、扣押物品、文件清单；疑似毒品称重登记表；刑事判决书；情况说明；搜查笔录；辨认笔录；长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告；户籍证明、现实表现材料；被告人李某某于2015年3月10日被宁乡县公安局金洲派出所抓获的到案经过，被告人李某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪；违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满少量，其行为构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。合并决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 喻名华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王亦舒
黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第772号
申请执行人张维。
被执行人卢旭。
申请执行人张维与被执行人卢旭民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2632号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张维与被执行人卢旭的父母达成执行和解：借款本金5万元及利息、诉讼费、执行费等于2016年2月底前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月三日
书记员 唐 亮
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第150号
申请执行人秦剑铭，男，1942年2月4日生，汉族。
委托代理人封顶，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人朱秦江，男，1965年10月30日生，汉族。
申请执行人秦剑铭与被执行人朱秦江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）江宁民初字第1303号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人朱秦江欠申请执行人秦剑铭借款700000元及利息（自2007年11月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），于2010年6月30日前一次性付清。逾期，朱秦江未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人朱秦江下落不明，未发现有银行存款、车辆、房产登记等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2010）江宁民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王 娟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1340号
原告徐亚丽，女，生于1974年9月18日，汉族，住项城市。
委托代理人马心宏，女，周口海峰法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南国望置业有限公司
法定代表人汪福安，男，系公司经理。
委托代理人朱钦涛，男，河南团结律师事务所律师。
原告徐亚丽诉被告河南国望置业有限公司借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日，公开开庭进行了审理，原告徐亚丽及委托代理人马心宏、被告河南国望置业有限公司委托代理人朱钦涛均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告因在商水开发房地产需要资金，通过熟人介绍原告先后二次借给被告共180万元，双方达成借款协议，并约定利息为3分和还款期限。到期后，被告只付55万元，下宇125万元推托未付。为此起诉，要求被告给付借款本金125元及约定的利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所主张的利息超出了法律规定，利息计算期间错误，应当计算到原告起诉之日。原告要求被告偿还本金及利息没有依据。借款协议已约定，如不能偿还应用建成的住宅抵偿，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料是原、被告签订的借款协议两份及被告出具的收到条两份、电汇凭证一份。据此证明其诉讼的事实理由及请求是成立的。
被告向本院提供的证据材料是房屋买卖合同一份。据此证明其辩称�由是成立的。
对于原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均无异议。本院认为上述证据均客观真实，形式合法，对其证明效力均予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2012年6月5日和2012年6月28日，被告因在商水开发房
地产需要资金，先后二次向原告借款，双方并签订了借款协议，借款人河南国望置业有限公司为甲方，出借人徐亚丽为乙方，协议约定：一借款金额分别为110万和70万；二借款期限六个月，到期如不能清偿，最迟再延长六个月，按天计息；三借款利息：月利息百分之三；四甲方到期还本付息。如到期不能清偿，甲方愿用建成后的住宅进行抵偿。价格按低于现在出售价的百分之二十记价。抵押住宅商水县五彩城a座2单元6楼南北户，12楼北户，9层南北户，10层南北户，12层南户，共计8套，1051.28平方米。甲方未还清本金前抵押房不得再抵押或出售。同时，双方又签订一份商品房买卖合同，出卖人为河南国望置业有限公司，买受人为徐亚丽，合同约定该商品房单价每平方米3000元，房屋总金额3153840元。合同还注明，此合同为借款抵押合同，不属房屋买卖合同。签此合同胡目的是为了借款人到时清偿本息，偿清本息后解除合同关系并收回合同。如不能偿清本息，此合同转变为房屋买卖合同，房款多退少补。之后，原告两次给原告转款180万元。2012年12月28日被告偿还原告5万元，2013年3月13日偿还50万元。
中国人民银行2012年发布的金融机构人民币贷款基准利率为：6个月以内（含6个月）年利率5.85％.
本院认为，被告借原告款未清偿事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告未按协议约定的期限向原告偿还借款，也未按协议约定的期限用房屋抵偿，是引起此纠纷的根本原因。双方既然订立有借款协议和商品房买卖合同，就应按约定履行。借款协议第四项已明确约定了还款的方式，所以还应按该约定履行。至于原告要求被告按约定偿还利息一事，其虽有约定，但此约定已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不应支持。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一原、被告应按双方于2012年6月5日、6月28日签订的协议的第四条履行。扣除被告已偿还的55万元，被告河南国望置业有限公司应偿还原告徐亚丽本金125万及利息（利息按年利率5.85％×4，即2.32分计算，自2012年6月28日起至履行完毕之日止），如不能偿还，被告应用建成后的住宅进行抵偿。价格按低于现在出售价的百分之二十计价。抵押住宅商水县五彩城A座2单元6楼南北户，12�北户，9层南北户，10层南北户，12层南户，共计8套，1051.28平方米。
二驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元、财产保全费5000元由被告河南国望置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王宁华
审判员 王 勉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李树林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初459号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人马晓东，男，1983年10月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，安徽东业环境工程有限公司蚌埠分公司职工，户籍地利辛县，住所地蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被蚌埠市公安局刑事拘留，2016年8月1日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人马晓东犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人马晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年7月23日21时10分许，被告人马晓东饮酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，沿本市东海大道由西向东行驶至龙湖大桥东侧时，越过道路中心线逆向行驶与张某1驾驶的由东向西行驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，后马晓东驾车逃逸，张某1追到东海大道与曹山路口时将该车拦下，发现马晓东涉嫌酒后驾驶并报警。民警经现场调查后将马晓东带至蚌埠医学院第二附属医院进行抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定其血液酒精含量达到259mg／l00ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了身份信息、入所健康体检表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过、警情详情、公安交通管理行政强制措施凭证，证人张某1、张某2的证言，被告人马晓东的供述与辩解，马晓东危险驾驶案件照片，鉴定聘请书、鉴定意见告知书、皖天平司鉴（2016）醇检字第644号《安徽天平司法鉴定所关于马晓东的血样乙醇检验报告》、鉴定机构人员资质证书，道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人马晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马晓东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月23日21时10分许，被告人马晓东饮酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，沿蚌埠市东海大道由西向东行驶至龙湖大桥东侧时，越过道路中心线逆向行驶与张某1驾驶的由东向西行驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，后马晓东驾车逃逸，张某1追到东海大道与曹山路口时将该车拦下，发现马晓东涉嫌酒后驾驶并报警。民警经现场调查后将马晓东带至蚌埠医学院第二附属医院进行抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定，确定马晓东血液酒精含量达到259mg／l00ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人马晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记单、抓获经过、处警单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，鉴定聘请书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见告知书，查获及检测经过照片、指认车辆照片，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人马晓东违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马晓东到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人马晓东血液中乙醇含量超过200mg／100ml，发生交通事故后，进行逃逸，承担交通事故的全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马晓东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1747号
原告陈某某，男，1965年6月4日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告郑某某，女，1969年6月12日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈淑玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛裕星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00013号
案外人：贺加德，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
案外人：贺家传，男，1958年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：马斌全，男，1945年11月5日出生，汉族，合肥工业展览馆退休职工。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
被执行人：合肥工展工贸有限公司。
法定代表人：贺家斌，董事长。
委托代理人：尹庆，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人马斌全与被执行人合肥工展工贸有限公司（以下简称工展公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人贺加德、贺家传于2013年12月23日对执行标的提出书面异议，并于2014年3月11日修改执行异议申请书，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贺加德、贺家传称：2010年10月1日，工展公司与安徽荆源玻璃技术有限公司（以下简称荆源公司）签订了房屋租赁协议，约定工展公司将其所有的位于合肥市庐阳区天河路仓储物流基地1幢、2幢仓库租赁给荆源公司使用。2011年3月15日，工展公司与贺加德、贺家传签订了《转让协议书》，约定工展公司将上述2幢仓库土地使用权及地上建筑物所有权作价300万元转让给贺加德、贺家传，工展公司保证转让的标的物无任何法律瑕疵，保证承租人荆源公司知晓转让事宜，并约定贺加德、贺家传将转让款足额支付给工展公司之日起受让转让标的物的收益。在协议签订当日，贺加德、贺家传就向工展公司支付了转让款。因办理过户手续繁琐，工展公司又多次拖延，致使房屋过户登记手续一直没有办理，但贺加德、贺家传实际已享有上述地产土地使用权及建筑物所有权。2012年9月30日，贺加德、贺家传又与荆源公司签订了《房屋出租补充协议》，将出租方变更为贺加德、贺家传，此后荆源公司一直将合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库的租金交给贺加德、贺家传。合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人马斌全与被执行人工展公司债权转让合同纠纷一案中，于2013年12月11日裁定提取上述租金。因该租金属于贺加德、贺家传的合法收益，故提出异议，请求解除对上述租金的提取。
贺加德、贺家传提供以下证据证明其主张：1、《转让协议书》，证明工展公司将其位于合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库土地使用权及地上建筑物所有权作价300万元于2011年3月15日转让给贺加德、贺家传。2、付款凭证，证明根据2011年3月15日的《转让协议书》，贺加德已支付转让款1520348元，贺家传已支付转让款150万元。3、《房屋租赁协议》及《房屋出租补充协议》，证明工展公司于2010年10月1日将合肥市庐阳区天河路仓储物流基地1幢、2幢仓库出租给荆源公司，在上述2幢仓库转让给贺加德、贺家传后，出租方变更为贺加德、贺家传，贺加德、贺家传与荆源公司签订了《房屋出租补充协议》。4、《委托书》、荆源公司出具的《证明》，证明工展公司授权贺加德收取荆源公司交纳的2幢仓库的租金。
马斌全辩称：合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库所有权登记在工展公司名下，系工展公司所有，该仓库产生的租金收益应归工展公司所有；荆源公司承租工展公司的仓库，合肥市庐阳区人民法院已向承租户荆源公司下发了协助执行通知书，要求荆源公司将房租按期缴至法院指定的账户，合肥市庐阳区人民法院提取工展公司租金收入的执行行为合法，请求法院维护债权人马斌全的合法权益。
工展公司辩称：贺加德、贺家传与工展公司的法定代表人贺家斌是兄弟关系。贺家斌将合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库以及土地使用权出售给贺加德、贺家传，用以抵偿其欠贺加德、贺家传的债务，因转让的土地系工业用地，不能过户，故双方签订的《转让协议书》违反了法律规定。
本院查明：马斌全与工展公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）庐民一初字第03106号民事调解书，调解协议的内容为：一、双方确认截至2013年11月22日，工展公司共欠马斌全借款本金93万元，利息21.3万元，合计114.3万元；二、工展公司于2013年11月25日前向马斌全付款10万元，2013年12月31日前付款30万元，2014年1月31日前付款30万元，2014年2月28日前付款30万元，2014年3月31日前付款14.3万元；三、若工展公司未按上述第二条约定的时间及金额付款，则马斌全可就本调解协议第一条确认的全部未履行债权向人民法院申请强制执行，同时工展公司应以欠付的借款本金为基数按月利率2%向马斌全支付利息至款清之日止；四、双方就本案无其他任何争议；五、案件受理费减半收取7544元，由工展公司承担，于2014年3月31日前支付给马斌全。因工展公司未履行上述调解协议确定的付款义务，马斌全于2013年12月2日向本院申请强制执行。2013年12月10日，本院作出（2014）庐执字第00006号执行裁定，裁定冻结（划拨）工展公司在银行存款120万元，或查封、扣押其等值财产，或扣留、提取其同等数额的收入。2013年12月11日，本院向荆源公司送达协助执行通知书，请荆源公司协助将其依据《房屋租赁协议》的约定应支付给工展公司的租金缴至本院指定的账户。为此，贺加德、贺家传提出执行异议，认为工展公司已于2011年3月15日将本案所涉的租赁物即合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库的土地使用权及地上建筑物所有权作价300万元转让给了自己，并签订了《转让协议书》，其对该租赁物的租金收益享有所有权，请求本院解除对该租赁物租金的提取。
另查明：合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库的产权登记在工展公司名下，该仓库的规划用途为仓储，建筑面积为2655平方米，土地使用权取得方式为有偿（出让）。工展公司于2010年10月1日将该仓库出租给荆源公司使用，租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日。2011年3月15日，工展公司将该2幢仓库土地使用权及地上建筑物作价300万元转让给贺加德、贺家传，双方在《转让协议书》中约定：贺加德、贺家传应于2011年3月15日之前以银行转账方式支付工展公司转让价款，如不能按期足额支付转让价款，本协议不发生法律效力等。在贺加德、贺家传提供的付款凭证中，其中二张收条所涉的57万元载明系贺家传于2009年以现金支付给工展公司的入股费；其中二张凭证所涉的128万元系于2011年3月15日之后支付。
本院认为：本案所涉的合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库现依法登记为工展公司所有，故由该仓库产生的租金收益也依法应归工展公司所有。工展公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法提取其租金收益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。贺加德、贺家传对本院提取的租金收益主张所有权，并提供了《转让协议书》、付款凭证等证据，因在执行过程中，执行机构无权对当事人签订的转让协议的效力进行实质性审查，无权对案外人提供的相关证据进行实质性认证，案外人以及当事人应当依法通过诉讼程序对转让协议的效力以及租金收益的归属等事项予以确认，故对贺加德、贺家传提出的合肥市庐阳区天河路仓储物流基地2幢仓库租金收益所有权的主张不予确认，其以此为由提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人贺加德、贺家传的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年三月二十五日
书记员 左 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初737号
原告刘念东，女，汉族，1976年8月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告阳俊，男，汉族，1978年8月27日出生，户籍所在地湖南省湘潭市，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘阳，女，汉族，1976年6月2日出生，住湖南省湘潭市。
原告�念东与被告阳俊、刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。2016年4月12日，本院依法由审判员刘勇军独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告刘念东，被告阳俊、刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘念东诉称：原告与刘阳是同学关系。2015年3月10日，刘阳谎称照顾生意，打电话要原告送烟酒至基建营旺角宾馆XXXX号房间。烟酒详单（软蓝12条×535、和天下15条×895、红酒两瓶×120、硬蓝2条×295、五粮液12瓶×610），合计27995元，当时说好一个星期后结账，基于对刘阳的信任所以没要他支付任何定金，两个月过后，期间多次催款由于阳俊一直躲避。2015年6月20日，原告选择报警（中山所出警）当时阳俊在中山所又补了一张欠条，出门之后再也所找不到人，刘阳也置之不理，一直拖到现在未归还。为维护自己的合法�利，特诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告烟酒款项27995元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳俊辩称：原告的起诉被告没有意见，被告是通过刘阳介绍认识原告的，拿烟酒是事实，烟酒款也是事实，烟酒是被告拿的，与刘阳没有关系。
被告刘阳辩称：阳俊在原告那里拿烟酒是事实，阳俊是被告介绍给原告的，但是烟酒被告没有拿。
经审理查明：原告刘念东与被告刘阳系同学关系。2015年3月10日，被告刘阳电话通知原告刘念东叫其送一批烟（计价27995元）到湘潭市雨湖区基建营旺角宾馆8523号房间给被告阳俊，被告阳俊当时未付款，口头承诺一个星期付款。后阳俊一直未归还该款，原告刘念东选择报警。在中山路派出所内，被告阳俊补写了一张欠条，承诺在2015年4月21日前归还，随后，被告刘阳在欠条上补签担保。但被告阳俊至今未�还该款，原告刘念东遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据欠条所证实。
本院认为，原告刘念东与被告阳俊之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告阳俊未归还还购买烟酒的款项是形成该案的原因，应负归还欠款的责任，被告刘阳作为该欠款的担保人，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告阳俊在本判决生效后三日内支付原告刘念东27995元；
二、被告刘阳对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阳俊担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘勇军
二〇一六年五月五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第485号
原告叶某某，男，住福鼎市。
被告吴某某，女，住福鼎市。
本院在审理原告叶某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年2月13日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告叶某某申请撤回对被告吴某某的起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告吴某某的起诉。
审判员 张开建
二〇一五年二月十三日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第997号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人朱莹。
委托代理人瞿昊智。
被告陈信铭。
本院在审理原告上海市住房置业担保有限公司诉被告陈信铭追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00067号
公诉机关安塞县人民检察院。
高某某，男，汉族，1978年3月20日出生，2014年2月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年3月28日经安塞县人民检察院批准逮捕，延安市公安局永坪分局依法执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉字（2014）39号起诉书向本院提起公诉指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派副检察长贺晓艳、助理检察员贺小丽依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年2月21日凌晨1时左右，被告人高某某与王某某（在逃）商议以100元的价格为王某某的盗贩原油车辆拉油管子，进行倒装原油。同日凌晨5时许，王某某驾驶装有原油的甘M231**号红色翻斗车拉着被告人高某某到西河口镇志丹方向的一停车场里，被告人高某某和王某某拉着输油管子准备将甘M231**号红色翻斗车内的原油倒装进陕KA23**号红色半挂车时，被告人高某某被延安市公安局永坪分局民警当场抓获，王某某逃跑。经称重，甘M231**号红色翻斗车内装有原油12.56吨。经安塞县价格认证中心鉴定，涉案原油价值为41448元。据此，公诉机关指控被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、扣押物品清单、价格鉴定结论、指认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某明知是他人犯罪所得的原油而受雇于他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高某某在庭审中自愿认罪，有明显的悔罪表现，犯罪情节较轻，在共同犯罪过程中起次要的辅助作用，属从犯，应当从轻处罚，故对其从轻处罚的请求本院予以支持。陕KA23**红色天龙半挂车一辆（半挂号陕KY3**挂）和甘M231**红色翻斗车一辆系作案工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十一日起至二〇一四年六月二十日止），并处罚金2000元（限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳将强制执行）。
二、扣押的作案工具陕KA23**红色天龙半挂车一辆（半挂号陕KY3**挂）和甘M231**红色翻斗车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一四年六月十六日
书记员 郭延丽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初165号
原告：陈昌林，男，汉族，户籍地址：湖北省来凤县，公民身份号码：×××1837。
被告：广东省江门监狱。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：高国昌，监狱长。
原告陈昌林于2016年5月10日向本院起诉被告广东省江门监狱政府信息公开纠纷一案。在本案审理过程中，陈昌林于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，陈昌林撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈昌林负担。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴瑞婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1358号
申请执行人林君学，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军，系村委会主任。
本院在执行林君学申请执行翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会（2015）翁民初字第1933号民事判决书（案由农村土地承包合同纠纷）一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1358号申请人林君学，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人关海军。林君学与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人林君学、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人林君学、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林君学、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第612号
原告黄小彬，男，1988年7月29日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
被告孙家洪，男，生于1979年7月1日，汉族，住四川省隆昌县。
原告黄小彬诉被告孙家洪运输合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员伍杰独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄小彬及其委托代理人罗远梅、被告孙家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小彬诉称：自2014年1月5日起至2014年1月18日止，原告在江阳区茜草渔子溪项目的工地上用自己经营的车辆为被告孙家洪拉运土石方，被告尚欠运费8467.00元，2014年1月23日工程完工后，原告多次向被告催收尚欠的运费，被告均拒绝。2014年7月21日，经泸州市公安局江阳分局张坝景区派出所调解，被告立据认可并同意支付该运费，但至今拒绝支付。请求判令被告支付尚欠的运费8467.00元并承担本案诉讼费用。
被告孙家洪对原告主张的事实均无异议，但认为开发商未给付足够的工程款，不能先向原告支付运费，不同意承担本案诉讼费和财产保全申请费。
经审理，本院对当事人双方没有争议的被告尚欠原告运费8467.00元的事实予以确认。
本院认为：原告在江阳区茜草渔子溪项目的工地上用自己经营的车辆为被告孙家洪拉运土石方，双方虽未签订书面的运输合同，但已形成事实上的运输合同关系。自2014年1月5日起至2014年1月23日止，被告尚欠运费8467.00元，被告应当按照当地行业惯例及时向原告支付，被告至今未履行付款义务，已经违约，原告要求其支付尚欠运费的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告孙家洪在本判决生效之日起十日内向原告黄小彬付尚欠的运费8467.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取25元，财产保全申请费110.00元，共计135.00元由被告孙家洪负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 何洁