山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终600号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十一路渤海十二路建大大厦。
主要负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘守一，男，1987年12月6日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
原审被告：左伟涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住阳信县。
原审被告：左志，男，1978年7月4日出生，汉族，住滕州市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘守一及原审被告左伟涛、左志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2015)阳民三民初字55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请依法改判上诉人承担误工费72445元的赔偿数额。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据博兴县中医医院法医鉴定机构出具的鉴定报告第7页参考的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第9.1.1条、10.2.14c条规定结合原告的伤情在非手术治疗的情况下误工期限最长分别为150日和180日。上述规范《附录A》A.8规定继发性损伤、合并症，并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。该鉴定机构作出鉴定意见时并没有详细分析和描述被上诉人的临床治疗恢复情况，而是直接依据《附录A》A.8条作出鉴定意见显然不合理。原审法院在做出判决时也没有对以上情形进行审查核实，被上诉人认为不能仅依据该鉴定是原审法院委托，而在没有充足的理由和依据的情况下臆断使用，无法体现法律的公平和公正。二、鉴定机构依据评残日作为误工计算界限日缺乏科学性，并极具不负责性。根据目前的评残规则，评定伤残的时限主要有两个：常规在临床治疗终结后进行；涉及功能障碍的在当地一般三个月后就可以进行委托。假如在事故发生后原告故意拖延起诉时间，或者原审法院在委托鉴定时没有对鉴定期限严格掌握，及时将被上诉人的鉴定申请�交鉴定机构，那么该鉴定报告的做出自然就会拖延很长时间，而其中被拖延的时间产生的不利后果让上诉人承担明显不合理。该事故发生在2014年12月30日，而原审判决的时间为2016年12月22日，被上诉人有理由相信该案件的复杂程度远达不到如此长的审判期限。如果鉴定机构在没有充足理由及依据的情况下肆意任用自己的权利，枉然下定结论，而原审法院在审理过程中对该行为也没有有效的机制予以限制，上诉人的合法权益将难以得到保护。鉴于以上事实情况，请贵院综合考虑后给予公平、公正的裁判。
刘守一辩称，伤者的误工期限有事实及法律依据。被上诉人胫腓骨开放性骨折，内固定手术治疗，但后来由于骨不连又多次住院治疗，司法鉴定所根据伤者的治疗实际情况，在治疗终结后及时作出伤残鉴定报告，误工期限计算至定残前一日有事实及法律依据。
刘守一向一审法院起诉请求：1.被告赔偿287700元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月15日16时30分许，被告左志驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至流温路温店镇政府南十字交叉路口时，与由北向南行驶至此直行通过路口的原告刘守一驾驶的鲁Ｍ×××××二轮摩托车相碰造成事故，致刘守一受伤，两车受损。原告刘守一受伤后在阳信县中医院治疗，当天转至滨州医学院附属医院住院治疗75天，后又到桓台县起凤整骨医院、阳信县中医院检查治疗，共支出医疗费120847.4元。其伤情被诊断为左胫腓骨开放性骨折、L2椎体骨折、L4椎体骨折、软组织挫伤。阳信县公安局交通警察大队认定左志负事故的主要责任，刘守一负事故次要责任。经原告申请，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定（博兴司法鉴[2016]临鉴字第449号司法鉴定意见书），鉴定意见为：刘守一因遭车祸受伤致左胫腓骨开放性骨折、腓总神经损伤、L2椎体骨折、L4椎体骨折，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故八级、十级伤残；住院期间2人护理，出院后护理1人4个月（包括多次住院）。鉴定受理以前为休养治疗期限。后续治疗费用按实际发生额另行主张，原告支出鉴定费2000元。原告支出摩托车修理费2200元。另外原告支出膝踝康复固定器费用2472元。原告刘守一，定残之日28周岁，滨州市胜利机械有限公司职工，事故前三个月日平均工资108.45元。护理人员刘平，系原告之母，山东省阳信中泰不锈钢制品有限公司职工，事故前三个月日平均工资113元。护理人员李霞霞，系原告之妻，山东省阳信中泰不锈钢制品有限公司职工，事故前三个月日平均工资115元。被扶养人刘梓璇，系原告之女，2010年11月2日出生，刘守一定�之日其5周岁，由原告夫妻二人抚养，农民。被扶养人刘裕泽，系原告之子，2015年1月8日出生，刘守一定残之日其1周岁，由原告夫妻二人抚养，农民。被告左志驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车归左伟涛所有，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额20万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。左志驾驶该车系借用。2015年山东省农民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。
被告保险公司为原告垫付10000元。
一审法院认为，原告刘守一驾驶摩托车与左志驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定左志负事故的主要责任，刘守一负事故次要责任，此应作为确定本案�事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：医疗费120847.4元、住院伙食补助费2250元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×75天）、护理费23100元（根据本案案情酌定院内刘平每天护理费113元，李霞霞每天护理费115元，院外每人每天护理费50元，75天×113元+75天×115元+120天×50元）、误工费72445元（根据本案案情酌定每天误工费108.45元，668天×108.45元=72445元）、交通费2500元（根据本案案情酌定）、伤残赔偿金82752元（12930元×20年×32%）、被扶养人生活费41991元（刘梓璇生活费：8748元×13年×32%÷2人=18196元，刘裕泽生活费：8748元×17年×32%÷2人=23795元）、精神损害抚慰金3200元(根据本案案情酌定)、车损2200元、康复固定器费用2472元、鉴定费2000元。以上共计355757.4元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。原告后续治疗费待实际发生�另行起诉。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险及20万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（被告保险公司已支付），在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金82752元、误工费24048�精神损害抚慰金3200元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计112000元（已扣除保险公司垫支的10000元)。剩余医疗费110847.4元、住院伙食补助费2250元、护理费23100元、误工费48397元、交通费2500元、被扶养人生活费41991元、车损200元、康复固定器费用2472元、鉴定检查费2000元，共计233757.4元，由被告保险公司按左志所负事故责任比例70%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告163630元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二�八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘守一支付赔偿金112000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告刘守一支付赔偿金163630元。三、驳回原告刘守一其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615.5元，保全费120元，共计5735.5元，由原告刘守一负担241.5元，由被告阳光财产保险股份有�公司滨州中心支公司负担5494元。
二审中，诉讼双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:一审判决所认定的误工期限及误工费数额是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审判决依据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的博兴司法鉴[2016]临鉴字第449号司法鉴定意见书确定误工期限并计算误工损失并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉主张只有陈述而无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611.13元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年五月八日
书记员 宋廷晓