wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1373号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某乙，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】1109号起诉书指控被告人郑某乙犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年12月21日3时20分许，被告人郑某乙伙同彭某某(已判决)至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX号处，由彭某某望风，郑某乙用钥匙打开被害人高某某停放在该处的奥迪轿车车门，从车内窃得人民币1，800元及价值人民币1280元的王子至尊牌白酒二盒(每盒2瓶装)。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。2016年2月21日，被告人郑某乙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述、证人彭某某、郑某甲的证言、相关辨认笔录、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某乙以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某乙在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人郑某乙主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未退缴的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2041号
原告无锡市纽威型钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区科技创业园93号的款D区（新华路10-2）。
法定代表人高国兴，该公司总经理。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告天津市冠恒金属制品有限公司，住所地天津市南开区长江道红日南路13号。
法定代表人宋和泰。
原告无锡市纽威型钢有限公司（以下简称纽威公司）与被告天津市冠恒金属制品有限公司（以下简称冠恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纽威公司的委托代理人朱敏洁到庭参加诉讼，被告冠恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纽威公司诉称：其与冠恒公司存在业务往来，由其为冠恒公司加工钢材。截至2014年7月31日，冠恒公司结欠其价款330950.45元。现其请求判令：1、冠恒公司立即支付价款330950.45元及逾期付款利息损失（以330950.45元为基数，自2016年4月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冠恒公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：纽威公司与冠恒公司存在长期业务往来，由纽威公司为冠恒公司加工钢材。双方最后一笔业务往来总价款为352111.5元。纽威公司于2014年6月18日和2014年7月21日共计向冠恒公司开具了总金额为352111.5元的增值税专用发票。但冠恒公司未付清全部价款。
2016年3月11日，纽威公司员工毛留芳使用号码为130××××6518的手机号打给号码为139××××1888的电话，通话内容为催讨货款，双方对欠款金额为330950元均认可。
以上事实有增值税专用发票、录音、劳动合同书、手机话费充值发票及当事人陈述等在卷予以证实。
诉讼中，纽威公司提供号码为139××××1888的话费充值发票1份，发票上载明客户名为宋和泰。同时，其自认双方最后一笔业务往来对应的价款352111.5元，冠恒公司尚有330950.45元未支付。
本院认为：纽威公司与冠恒公司形成事实上的加工合同关系，该合同合法、有效。在纽威公司完成了加工工作后，冠恒公司应当承担支付价款及逾期付款利息损失等民事责任。本案中，结合号码为139××××1888的话费充值发票及通话内容，可以确认2016年3月11日通过号码为139××××1888的电话与纽威公司员工毛留芳进行通话的人为冠恒公司的法定代表人宋和泰。结合通话内容中宋和泰和毛留芳对欠款金额为330950元均认可的事实，可以确认冠恒公司结欠纽威公司价款330950元。综上，对于纽威公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冠恒公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还纽威公司价款330950元及逾期付款利息损失（自2016年4月13日起至实际给付之日止，以330950元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回冠恒公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，财产保全费2270元，公告费600元，合计9134元（此款已由纽威公司预交），由冠恒公司负担（纽威公司同意其预交的诉讼费用由冠恒公司向其直接支付，本院不再退还，由冠恒公司于本判决发生法律效力之日起10日内向纽威公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张建刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00393号
申请执行人：袁平亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张金宝。
申请执行人袁平亮与被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）广民二初字第00653号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司支付借款132400元、诉讼费2950元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司处于停产歇业状态，无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定�出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 游来松
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第941号
罪犯刘新洪，男，1985年10月15日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）东中法刑一初字第347号刑事判决，以被告人刘新洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘新洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新洪予以减去有期徒刑七个月十四日（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第960号
原告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会。
负责人：张景亮，社区党支部书记。
被告：刘兆英，女，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会与被告刘兆英房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年5月21日立案受理。因原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会提供被告刘兆英地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会对被告刘兆英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡玉宝
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第29号
上诉人（原审原告）黄水虎。
委托代理人王仲华，男，1940年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区公安局（原绍兴县公安局），住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人宋国新，局长。
委托代理人曹来根，男。
委托代理人张振荣，男。
上诉人黄水虎不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄水虎及其委托代理人王仲华，被上诉人绍兴市柯桥区公安局委托代理人曹来根、张振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。被告绍兴县公安局（现绍兴市柯桥区公安局）于2012年7月3日向原告黄水虎送达绍县公行决字（2012）第1538号公安行政处罚决定书，并由原告黄水虎在该处罚决定书留底联中签字、捺印确认，该行政处罚决定书明确告知原告法律规定的诉权和起诉期限，且不存在不属于原告自身原因超过起诉期限或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。故原告有关被告未送达案涉行政处罚决定书之主张，不予采信；被告直至2013年11月才向提起诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行”之规定，原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失100000元之诉请，亦已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告黄水虎的起诉。
上诉人黄水虎上诉称：⒈被上诉人未向其送达过处罚决定书，也未向其宣读过处罚决定书内容。行政处罚的罚金200元非其本人所缴纳。⒉上诉人因不服行政处罚，曾多次向绍兴县公安局（现绍兴市柯桥区公安局）兰亭派出所反映，派出所答复会向上级反映，但一直未向其讲明起诉期限，直到超过起诉期限才告知其撤销处罚决定需向法院起诉。⒊人身损害赔偿的诉讼时效为一年，一年后受害人若还去就医或调解，不能把时效计算在内。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院对本案依法作出判决。
被上诉人绍兴市柯桥区公安局答辩称：⒈上诉人的起诉已超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。2012年7月3日，被上诉人将处罚决定书向上诉人宣告、送达并明确告知其诉权和起诉期限，且经上诉人签名确认。上诉人在法定期限内未行使自己的诉讼权利，直至2013年11月25日才提起行政诉讼，显已超过了法定起诉期限。⒉行政诉讼法的起诉期限和民事诉讼法的诉讼时效是两个完全不同的概念，上诉人在上诉状中明显混淆二者的概念。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。而诉讼时效属于可变期间，只要具有法定事由，便可中止、中断或延长。起诉期限耽误的原因须是不可抗力的事由或其他特殊情况，如自然灾害、战争等。综上，上诉人的起诉已明显超过了法定起诉期限，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2012年7月3日将载明诉权及起诉期限的绍县公行决字（2012）第1538号《公安行政处罚决定书》送达上诉人，并经其签名、捺印确认。为此，自当时起上诉人应已知道被诉行政处罚决定内容、诉权及起诉期限。上诉人于2013年11月才提起诉讼，又未能提供因不可抗力或者其他特殊情况可延长起诉期限的证据。故上诉人的起诉期限显已超过了法律规定。原审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵剑英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第2072号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人梅涛。
辩护人蒋华杰、陈仲星，上海知谦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2079号起诉书指控被告人梅涛犯诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人梅涛及其辩护人蒋华杰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至7月期间，被告人梅涛持伪造的律师执业证，冒充北京市京大律师事务所上海分所律师的身份，以能帮被害人李某将其涉案关押的外甥席某某办理取保候审、需向本市静安区税务局补缴税款等为名，在本市闵行区七宝镇朗迪咖啡店等地先后多次骗取被害人李某人民币共计252，000元，并挥霍化用。
案发前，被告人梅涛已向被害人李某退出人民币10，000元。
2013年7月31日，被告人梅涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梅涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人肖某某、王某某、张某某、韩某某、周某的证言，有关手机短信照片，被害人提供的收条、承诺书、有关刑事辩护委托书、存款业务回单，席某某被批准逮捕决定书及逮捕证复印件，泰州市司法局复函，北京市京大律师事务所上海分所函等书证，上海市公安局闵行分局出具的办案说明、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，计人民币242，000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梅涛能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人梅涛系初犯、认罪悔罪等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2019年1月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人梅涛违法所得人民币二十四万二千元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1466号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
代表人：徐克加。
委托代理人：周夏静、翁晓玮。
被告：温州杉派服饰有限公司。
法定代表人：郑晓。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告温州杉派服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州杉派服饰有限公司偿还原告借款本金195万元及利息32352.09元（暂算至2015年3月20日，含罚息、复利），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（罚息利率在原借款年利率6.6%基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、若被告温州杉派服饰有限公司未能偿付上述借款本息，则拍卖、变卖其名下的坐落于乐清市北白象镇瑞里村工业区的房产（所有权证号：××号），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月6日，原告作为抵押权人、被告温州杉派服饰有限公司作为抵押人，签订了编号为2012年乐清（抵）字0163号《最高额抵押合同》。合同约定：为了确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿提供抵押担保。主债权为自2012年3月6日至2014年3月5日期间，在人民币500万元的最高余额内，抵押权人与债务人温州杉派服饰有限公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。发生在主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿等情形的，抵押权人有权实现抵押权。抵押物为温州杉派服饰有限公司名下的位于乐清市北白象镇瑞里村工业区的房产及土地使用权。合同签订后，双方对抵押财产办理了抵押登记。2014年3月5日，双方签订了《抵押变更协议》，协议约定：抵押合同项下原担保的最高额债权发生期间为2012年3月6日至2014年3月5日，现将该期间变更为2012年3月6日至2016年3月5日。2014年4月4日，双方对位于乐清市北白象镇瑞里村工业区的房产（房屋所有权证号：04××××291）予以了抵押变更登记。
2014年6月30日，原告作为贷款人、被告温州杉派服饰有限公司作为借款人，双方签订了编号为2014年（乐清）字0581号《小企业借款合同》。合同约定：借款金额为195万元，借款期限为一年，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，为年利率6.6%。借款按月结息，利随本清。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项等情形的，构成借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
2014年7月1日，原告向被告温州杉派服饰有限公司发放了贷款195万元，约定还款日期为2015年6月16日。因被告温州杉派服饰有限公司未能按约支付利息，原告于2015年3月21日向被告温州杉派服饰有限公司送达了宣布融资提前到期并要求归还融资款项的通知书。截至2015年6月16日，被告温州杉派服饰有限公司尚欠原告借款本金195万元、期内利息63635元、复利1297.13元。原告在庭审中明确了其第一项诉讼请求，即被告温州杉派服饰有限公司偿还原告借款本金195万元、期内利息63635元、复利（期内复利为1297.13元，余下复利以63635元为基数，按年利率9.9%自2015年6月17日起计算至实际偿还之日止）、逾期罚息（以195万元为基数，按年利率9.9%自2015年6月17日起计算至实际偿还之日止）。
另查明，被告温州杉派服饰有限公司向原告出具了《送达地址确认协议》，确认乐清市北白象镇瑞里村工业区为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州杉派服饰有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金195万元、期内利息63635元、复利（截至2015年6月16日，复利为1297.13元；余下复利以63635元为基数，自2015年6月17日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以195万元为基数，自2015年6月17日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告温州杉派服饰有限公司未按期还款，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告温州杉派服饰有限公司名下的位于乐清市北白象镇瑞里村工业区的房产【房屋所有权证号：040f09291】的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》、《抵押变更协议》【编号：2013年乐清（抵）字第0163号】项下所有主债务的优先受偿总额以500万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22641元，减半收取11320元，由被告温州杉派服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10250号
原告：陈志君，男，1966年6月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈文明，男，1975年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈志君为与被告陈文明买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款1158040元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈志君系温岭市名世鞋底厂（个体工商户）的经营者，该厂于2015年2月6日注销。2014年4月13日至2014年5月16日期间，温岭市名世鞋底厂与被告陈文明之间陆续发生十七笔鞋底买卖业务往来，并由被告陈文明在送货凭单及实物出库凭单上签字。上述凭单项下货款共计1158040元，被告陈文明至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈志君货款1158040元及自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15222元，减半收取7611元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15222元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03311号
上诉人（原审被告）解娟，公务员。文书送达地址为：邳州市四户镇政府。
委托代理人李发江。
上诉人（原审被告）李发江，邳州市四户中学教师。文书送达地址为：邳州市四户镇政府。
被上诉人（原审原告）侯书芳，居民。文书送达地址为：邳州市通城广场5楼魏东律师事务所魏东收转侯书芳。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人解娟、李发江因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2012）邳民初字第3893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李发江（同时系上诉人解娟的委托代理人）、被上诉人侯书芳的委托代理人魏东、张海涛到庭参加诉讼。
上诉人解娟、李发江于2014年11月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实的意思表示，且未违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人解娟、李发江撤回上诉。
二审案件受理费2165元，减半收取为1082.5元，由上诉人解娟、李发江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 夏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第0229号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人姬银银，该社职工。
被告陈庆喜，男，46岁，汉族。
被告赵如英，女，57岁，汉族。
被告陈合喜，男，62岁，汉族。
原告西平县农村信用联社与被告陈庆喜、赵如英、陈合喜借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用联社于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬银银，被告陈庆喜到庭参加了诉讼。被告赵如英、陈合喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用联社诉称，2009年5月22日，被告陈庆喜由被告赵如英、陈合喜担保，借我社贷款40000元，利率为月息7.5225‰，用途为建房，此款于2010年5月22日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告仍下欠借款本金40000元及相应利息5000未还。为维护我社合法利益，请求依法判决被告偿还我社的借款本金40000元及相应利息。
被告陈庆喜辩称，原告陈述的属实，我现在没有钱，只能等有钱以后再归还。
被告赵如英、陈合喜未答辩。
经审理查明：2009年5月22日，被告陈庆喜与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份。合同约定，原告西平县农村信用合作联社借给被告陈庆喜现金40000元，利率为月息7.5225‰，用途为建房，2010年5月22日贷款到期，此款由被告赵如英、陈合喜承担连带责任保证，保证期间约定一次性还款的，自借款到期之日起三年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同生效后，原告及时履行合同，将款借给被告使用。此款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金40000元相应利息至今未还。2014年2月12日，被告赵如英、陈合喜在逾期贷款催收通知单上签字，并承诺自愿继续为陈庆喜担保两年。
上述事实，有原告陈述，被告身份证明、个借款合同、农村信用社借款借据、保证合同、承诺书、借款承诺书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告陈庆喜借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款40000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告赵如英、陈合喜自愿为借款提供连带责任保证，并在逾期贷款催收通知单上签字承诺自愿继续为陈庆喜担保两年，故保证期间没有经过，被告赵如英、陈合喜应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆喜于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息从2009年5月22日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止），被告赵如英、陈合喜承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十一月十一日
书记员 张迅晗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第126号
原告：龙方旭
被告：韦菊清
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月9日
待裁事项：原告龙方旭申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何基政
二〇一五年七月十七日
书记员 聂 伟
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第890号
原告刘萌，女，1982年4月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县演武路***号**号楼*单元***号。身份号码3708021982********。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告胡秀英，女，1961年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县演武小区县社组团*号楼*单元*层*户。身份号码3708291961********。
被告李来柱，男，1961年10月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县武城街***号。身份号码3708291961********。
二被告委托代理人孙艳国，山东中昊律师事务所律师。
原告刘萌诉被告胡秀英、李来柱商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘萌及委托代理人贾春生、被告胡秀英、李来柱及委托代理人孙艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萌诉称，二被告以20万元的价格将位于嘉祥县演武小区的楼房一套出售给原告，签订了《房屋转让合同书》，原告为被告交纳了部分按揭贷款，被告收到房款后，拒绝办理过户登记。请求法院依法判令被告履行原、被告签订的《房屋转让合同书》，并将涉案楼房变更登记至原告名下。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告于2015年3月7日签订的《房屋转让合同书》一份、被告胡秀英向原告出具的收据一份，证明原、被告签订了房屋转让合同、被告胡秀英向原告出具收据。2、二被告向原告出具的买卖协议一份，证明二被告承诺于2015年4月12日之前搬离涉案房屋。3、2015年5月11日，原告代二被告向工商银行缴纳的楼房按揭滞纳金1600元及2015年5月29日、6月29日和4月17日分别向银行缴纳的按揭还款个人业务凭证一份。4、房屋所有权证。综合证明原、被告所签的楼房转让合同书合法有效。
被告胡秀英、李来柱辩称，原、被告签订的《房屋转让合同书》实为借款合同，原告要求被告胡秀英用房产作为抵押物，合同约定，原、被告签字后生效，原告未在合同上签字，合同至今未生效；被告胡秀英虽向原告出具了收据，但被告胡秀英并未收到20万元的房款，且106平米的房产以20万元出售明显与市场价格不符，显失公平；房屋转让合同书中并未约定按揭贷款之事；二被告已离婚，不是夫妻关系，房产系被告胡秀英独有，被告李来柱无房产买卖。综上，原、被告签订的房屋转让合同书是无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提交了以下证据：
1、本院（2012）嘉民初字第1389号民事调解书一份，证明被告胡秀英、李来柱于2012年8月13日离婚，双方不存在夫妻关系、原告在协议书中购买甲方李来柱的房产与位于演武小区胡秀英的房产无关，胡秀英即是拿房产做抵押为被告李来柱借款。
2、录音一份，证明原告还按揭贷款是假借被告的朋友代被告还款的事实。
根据被告的申请，本院依法调取了《房屋转让合同书》见证人韩秋良在嘉祥县公安局供述材料。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，但不能证明原告的观点，韩秋良的陈述能证明不是房屋转让合同，而是借款合同；原告对被告提交的民事调解书无异议、对录音有异议，韩秋良的陈述有异议，不能证明房屋转让合同无效。
经审查，对原告提供的证据，不能证明原告的观点，本院对其证据效力不予采信；对被告提交的民事调解书效力予以采信；对韩秋良在嘉祥县公安局的供述来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，原告刘萌与被告李来柱、胡秀英于2015年3月7日签订了《房屋转让合同书》，约定：二被告将建筑面积106平米的楼房一处，以20万元的价格转让给原告等事项，二被告向原告出具了收据，见证人韩秋良。2015年5月14日，见证人韩秋良在嘉祥县公安局供述：2015年3月份，被告胡秀英又找韩秋良贷款，因被告胡秀英借的9万元还没有偿还，韩秋良不想借给被告胡秀英了，韩秋良就介绍原告刘萌借给被告胡秀英款，二被告与原告签订了房屋转让合同，二被告出具了收原告20万元房款的收据，借款期限一个月，原告扣除2万元违约金和一万元的利息，通过网上银行转给韩秋良17万元。原告向被告追要房屋未果，诉来本院。
本院认为，原告刘萌虽持有被告李来柱、胡秀英签名的房屋转让合同书，但根据该合同见证人韩秋良陈述的，被告胡秀英因向原告借款20万元，用其房产作抵押，借款期限1个月等情形，结合与借款同时签订的房屋转让合同约定的，“在乙方（即原告）付清房款后，允许甲方（即被告）考虑30日，即在2015年4月7日前，如甲方不想继续出售此房屋，甲方可退还乙方交付的房款。如果甲方在2015年4月7日前未向乙方退还房款，本合同继续生效，即从2015年4月7日后，该房产权归乙方所有。”等内容，可见借款期限与合同中的退还房款期限一致，故所谓的房屋转让合同书，其实是因借贷关系而形成的房屋抵押合同。根据物权法第一百七十九条规定，当发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人只对该抵押物享有优先受偿权。故该房屋转让合同无效，原告请求将涉案房产变更自己名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十五之规定，判决如下：
一、原告刘萌与被告李来柱、胡秀英签订的《房屋转让合同书》为无效合同。
二、驳回原告刘萌的诉讼请求。
案件受理费4300元，诉讼保全费100元，由原告刘萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
审 判 员 何颖华
人民陪审员 刘海平
二〇一五年八月十日
书 记 员 张丽华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13685号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告雷石木。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷石木信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷石木系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,467.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,467.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第951号
原告潍坊亿斯特管业科技有限公司。
被告潍坊市潍城区市政工程公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款444519元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 牛晓燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执772号
申请执行人：蒋德荣。
被执行人：施炳张。
申请执行人蒋德荣与被执行人施炳张民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月14日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人施炳张目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执772号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十日
书记员 王俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03574号
申请执行人：潘友举，男。
被执行人：曹军民，男。
潘友举与曹军民民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区法院依据（2015）宿埇民保字第320号民事裁定书依法扣留曹军民在中煤第三建设（集团）有限责任公司三十处的款140680元，停止支付。（2015）宿埇民一初字第08167号民事调解书生效后，因被执行人曹军民未按法律文书履行义务，申请执行人潘友举向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹军民在你处的款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 兵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00668号
原告黄建新，自由职业。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告洪如海。
原告黄建新与被告洪如海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托代理人夏俊到庭参加诉讼，被告洪如海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，2012年2月18日，被告洪如海以资金周转困难为由向原告借款50万元，被告承诺借款利息为2分。双方订立借款协议的当天，原告转账付款，被告依约支付了2013年7月18日前的利息。2014年4月17日，原告向被告催讨全部本息，被告承诺5月1日前付款，但至今仍未付款。请求法院判令：1、被告洪如海偿还原告借款本金50万元；2、支付截止2014年6月18日的利息11万元；3、从2014年6月19日起仍然按本金每月按2％支付利息至还清本息止并承担诉讼费。
被告洪如海口头辩称，借款属实，月息2分，请法院依法处理。
经审理查明，2012年2月18日，被告洪如海与原告黄建新签订协议向原告黄建新借款50万元，协议约定有“50万元每月应付利息1万元”等内容。同日，原告黄建新通过其银行账户向被告洪如海银行账户划汇了借款。后被告洪如海支付了从借款之日起至2013年7月18日止的借款利息共计17万元，余款经原告黄建新多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款协议、转账凭条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告洪如海向原告黄建新借款时签订了借款协议，并通过银行账户划汇了借款，双方形成了明确的民间借贷关系，双方约定的借款利率并未超出法律允许的范围，应依法予以保护。被告洪如海经原告黄建新多次催要，拖欠借款不及时归还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告黄建新要求被告洪如海偿还借款并按照约定的利率支付利息的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，本院为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告洪如海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建新借款本金50万元并支付利息，利息自2013年7月19日起按月利率2%计算至�判决确定给付之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告洪如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年七月十日
书记员 王 鹏
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第416号
原告杨彦军，男，汉族。
被告焦立新，男，汉族。
被告泸州市西联建筑安装工程运输公司
法定代表人张世伟，经理
本院在审理原告杨彦军诉被告焦立新、泸州市西联建筑安装工程运输公司合同纠纷一案中，原告杨彦军于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨彦军撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：杨亚玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01156号
原告张书武。
被告康欣。
本院在审理原告张书武与被告康欣劳动争议纠纷一案中，原告张书武于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张书武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书武撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第142号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：倪国军。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告倪国军供用水合同纠纷一案中，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余姚市第二自来水有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年二月十一日
代书记�沈佳萍
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第881号
申请执行人李爱粉
被执行人卫有关，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇卫沟村3排
本院在执行申请人李爱粉与被执行人卫有关买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第881号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1532号
罪犯高锦成，男，1990年1月11日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2010年6月3日以（2010）太刑初字第10号刑事判决，认定被告人高锦成犯抢劫罪，有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2010年7月5日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2020年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯高锦成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高锦成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年5月、10月、2014年3月、9月、2015年4月、10月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯高锦成在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高锦成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高锦成减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1760号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王星霞，***出生于湖北省公安县，×族，小学文化，无业，户籍所在地***，暂住***；2011年4月因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千五百元，2014年4月27日刑满释放；因本案于2014年12月30日被传唤，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。原审被告人罗春法，***出生于湖北省公安县，×族，小学文化，无业，户籍所在地***，暂住***；2011年11月因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（未执行），审理期间被采取监视居住措施，自2011年10月20日起至同年11月14日止；2014年8月21日因吸毒行为被湖北省公安县公安局处行政拘留五日；因本案于2014年12月30日被传唤，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人罗春法、王星霞犯盗窃罪一案，于2015年8月18日作出（2015）金刑初字第708号刑事判决。原审被告人王星霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王星霞及其辩护人钟火祥、原审被告人罗春法到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年11月至12月期间，被告人罗春法、王星霞利用租住的***104室，采用分工配合的方式，由王星霞在附近寻找作案目标、主动搭讪被害人，后以提供按摩等色情服务为幌子，将被害人诱至上述出租屋内，设法吸引被害人注意力，罗春法则趁机翻找被害人衣裤口袋实施盗窃，共窃得现金人民币5,955元（以下币种相同）。具体如下：1、2014年11月26日14时30分许，被告人罗春法、王星霞采用上述方法从被害人沈某某处窃得现金4,200元。2、2014年12月2日14时许，被告人罗春法、王星霞采用上述方法从被害人薛某某处窃得现金900元。3、2014年12月30日18时许，被告人罗春法、王星霞采用上述方法从被害人周某某处窃得现金855元。2014年12月30日，经被害人报案并指认，被告人罗春法、王星霞被公安机关抓获。二被告人到案后均未如实供述。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人沈某某、薛某某、周某某的陈述及相关辨认笔录，证人宋某某的证言，监控视频资料截图、送货单、存折复印件、侦破经过、工作情况、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍资料等，被告人罗春法亦供述在案。原审法院据此认为，被告人罗春法、王星霞共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。罗春法在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚；王星霞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；罗春法当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人罗春法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，连同前判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元；对被告人王星霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人罗春法、王星霞于判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。上诉人王星霞上诉提出，其没有参与盗窃行为，案发时其不在上海。王星霞的辩护人除同意王的上诉理由外还提出，原判事实不清、证据不足。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王星霞、原审被告人罗春法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人王星霞提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：关于上诉人王星霞及其辩护人所提王没有参与盗窃行为，案发时王不在上海，原判事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，被害人沈某某、薛某某、周某某的陈述及相关辨认笔录分别证实，王星霞于2014年11月26日、12月2日和12月30日先后在金山区金山卫镇主动搭讪被害人，以提供按摩等色情服务为幌子，将被害人诱至金山卫镇西门街道××××号×××室，后王星霞设法吸引被害人注意力并打电话，原审被告人罗春法分工配合实施盗窃行为。公安机关出具的工作情况证实，经对王星霞与罗春法的通话记录侦查，在案发各时段，二人通过电话联系频繁。而且，王星霞到案后的多次供述、辩解之间存在诸多矛盾之处。本院认为，被害人的陈述及相关辨认笔录与宋某某等证人的证言、视频监控截图、手机通话记录等证据相互印证，足以证实王星霞与罗春法共同实施了盗窃犯罪行为。故王星霞所提其没有参与盗窃，案发时其不在上海的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王星霞、原审被告人罗春法以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审法院根据王星霞、罗春法的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年一月七日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第155号
原告李X，女，1975年6月11日出生。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告田XX，男，1971年10月16日生。
原告李X诉被告田XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，我与被告经人介绍相识于1999年12月登记结婚。2000年12月生一女孩，取名田XX。2008年在兰州市XX小区购买住宅楼一套，原价值18.5万元。婚后夫妻感情不好。2010年11月我带孩子与被告分居生活并提起离婚诉讼，诉讼中，被告不同意离婚，法院判决不准离婚，但我们一直未能和好生活。被告亦未能负担孩子的抚养费。夫妻感情确已破裂。现再次起诉与被告离婚；婚生女田XX由我抚养，被告每月承担抚养费2000元；夫妻共同财产：位于兰州市XX小区3号楼3单元103号住宅楼房一套由我管理使用，我给被告支付房屋折价款20万元。楼房贷款6.6万元由我偿还；要求被告给付分居期间抚养费补偿1.2万元；诉讼费由被告承担。
被告田XX辩称，我与原告婚后关系一直不好，2009年分居至今，分居后孩子一直随原告生活，原告起诉离婚我同意。我要求抚养孩子，如果原告坚持抚养，我也同意，我每月承担抚养费800元。原告所要求抚养费补偿无根据，我不同意支付。位于兰州市XX小区3号楼3单元103号住宅楼房一套，是我一人出资购买的，该房75%的产权，因房屋装修我借债7.5万元。对该房的委托评估价61.87万元我不能认可。我认为该房现值32万元。该房归我管理使用，我给付原告房屋折价款16万元，房贷及债务由我偿还。
经本院审理查明：原、被告于1999年12月登记结婚。2000年12月生一女孩取名田XX。婚后夫妻感情不好，2009年以来，原、被告先后均提起过离婚诉讼，虽未能离婚，但分居生活至今。2008年，被告以其名义购得位于兰州市XX小区3号楼3单元103室住房一套，建筑面积91.66平方米，原价值18.5万元。该房是兰州铁路局分配给被告及其配偶的经济适用房。诉讼中双方未就房屋价格达成一致意见。该房经兰州立正价格评估咨询有限责任公司鉴定，房屋在价格鉴定基准日（2014年5月23日）价格总计为61.87万元；同时兰州立正价格评估咨询有限责任公司出具说明一份证实，该诉争房屋所有权人登记人为田XX，该房配售5年后允许上市交易，出售时需向政府缴纳土地收益4.583万元后取得完全产权；截止2014年8月，被告田XX名下尚未还贷款本息合计6.6万元。被告田XX2014年3月工资为4625元。2014年5月6日，原告再次起诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，抚养孩子并分割共同财产。审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；位于兰州市XX小区3号楼3单元103室住房一套归被告管理使用，被告支付原告房屋折价款18万元，于2014年8月20日前一次性付清。因被告未能按调解协议的确定的时间全额付款，导致原告反悔协议无法生效。上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、兰州铁路局兰西机务段证明、经济适用房买卖协议书及兰州立正价格评估咨询有限责任公司鉴定、说明等证实。
本院认为，原、被告分居多年，现原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，对原、被告的离婚请求，予以支持。原、被告分居期间，孩子一直随原告生活，诉讼中，经询问孩子，其愿随其母生活，对原告要求抚养孩子的请求，予以支持。原、被告分居期间，原告抚养孩子，被告交纳房款，对原告要求被告给付分居期间补偿费的请求，不予支持。夫妻共同财产：位于兰州市XX小区3号楼3单元103室住房一套，按兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出的该房屋在价格鉴定基准日（2014年5月23日）价格总计为61.87万元的评估结果予以确认，被告对该房现市场价值32万元的主张无相关证据的支持，本院不予采纳。因该房以被告名义购买且在被告工资中扣取房屋贷款，另房屋贷款尚未还清，故该房归被告管理使用，尚未偿还的银行贷款由被告负责偿还。扣除被告尚未偿还的银行贷款6.6万元以及应向政府交纳的土地收益4.58万元，房屋净值50.56万元由原、被告均分，被告支付原告房屋折价款25.28万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告田XX离婚。
二、婚生女田XX（2000年12月5日生）由原告李X抚养，
被告田XX每月负担告孩子抚养费1000元。自2014年9月1日起至田XX年满十八周岁止。
三、共同财产：位于兰州市XX小区3号楼3单元103号住房一套归被告管理使用，被告给付原告房屋折价款25.28万元，判决生效后十日内一次付清。
四、房屋评估费5000元，由原、被告各承担2500元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原、被告各负担775元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 牛岸玫
审 判 员 陈建祖
人民陪审员 张世威
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓亮
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第219号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人陈峰，居民。
被执行人刘银霞，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人陈峰、刘银霞在平邑县中医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1020045、1020046号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1020045、1020046号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈峰、刘银霞应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元，并自2014年7月5日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1130元，由被执行人陈峰、刘银霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 彬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终491号
上诉人（一审原告）杨立柱，男，汉族，1972年11月15日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）石金福，男，汉族，1969年2月22日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王永昌，男，汉族，1962年5月9日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王立国，男，汉族，1970年3月1日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王文光，男，蒙古族，1974年4月25日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）杨立国，男，汉族，1969年5月30日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）石金红，女，汉族，1969年11月11日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）尹亮，男，汉族，1985年7月21日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）娄俊杰，男，汉族，1970年3月4日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）任德文，男，汉族，1973年2月1日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）任义，男，汉族，1967年5月2日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）卑荣，男，汉族，1954年10月29日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）朱国君，男，汉族，1954年5月11日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）曲宇云，男，汉族，1949年8月8日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）费桂梅，女，汉族，1972年8月28日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）费红超，男，1982年12月21日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）浦长禄，男，汉族，1963年5月18日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）王海学，男，汉族，1967年3月15日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）张国强，男，汉族，1973年7月15日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）董平，男，汉族，1958年2月22日出生，住白城市洮北区。
上诉人（一审原告）孙国军，男，汉族，1966年7月30日出生，住白城市洮北区。
诉讼代表人杨立柱、石金福、王永昌、王立国。
被上诉人（一审被告）吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
杨立柱等二十一人因诉吉林省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨立柱等二十一人以吉林省人民政府同意受理复议申请为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨立柱等二十一人的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杨立柱等二十一人撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由杨立柱等二十一人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十月十日
书 记 员 张春丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪招娣。
被上诉人（原审被告）吴态志。
被上诉人（原审被告）杭州荣丰纺织有限公司，住所地萧山区靖江街道和顺村、黎明社区、伟南社区。
法定代表人徐仁荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）因与被上诉人洪招娣、洪招娣，杭州荣丰纺织有限公司（以下简称荣丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字646号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年10月3日11时40分许，被告吴态志驾驶车主为被告荣丰公司的浙A×××××小型轿车，在途径杭金衢连接线杨汛桥镇江桃村地方时，与洪招娣驾驶的浙江D×××××二轮摩托车的发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定：被告吴态志负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告经门诊、住院治疗，共化去医疗费62，970.55元（已扣除伙食费）。原告之伤经该院委托对其伤残等级、护理时限、误工时限及营养时限进行鉴定，2015年3月16日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致右尺骨骨折不愈合，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限拟为受伤之日至评残前一日，护理期限、营养期限均拟为住院天数。事故发生后，被告吴态志已垫付82，063.56元。
另查明，肇事车浙A×××××小型轿车系被告吴态志挂靠在被告荣丰公司名下，该车在被告人保柯桥支公司投保有交强险、商业三者险50万元（投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。
原审法院认定：公民的生命健康权受法律保护。本案被告吴态志发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，该院应予认定。被告吴态志应当对原告洪招娣的全部合理损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费为62，970.55元，对被告人保柯桥支公司提出的医保之外的费用9080.28元（已扣除伙食费），被告吴态志自愿承担，该院予以准许；2、住院伙食补助费2，480元；3、营养费2，480元；4、误工费118，349.29元，被告人保柯桥支公司认为误工时间过长，但未提供证据，不予采信；5、护理费14，780元，以实际支付为准；6、残疾赔偿金80，786元，原告虽系农业户籍，但其以非农收入为主要来源，可以适用城镇标准；7、精神损害抚慰金酌定为3，000元；8、交通费酌情认定1，000元。综上，原告的合理损失总计为285，845.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，首先应由被告人保柯桥支公司在交强险限额内承担120，000元（其中医疗费用赔偿限额项下为医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10，000元，死亡伤残赔偿限额项下为残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计110，000元），不足部分165，845.84元，由被告吴态志承担，因其投保了商业三者险于被告人保柯桥支公司，该款在扣除其自愿承担的9080.28元后，余款156，765.56元由被告人保柯桥支公司在商业三者险责任限额内赔付。综上，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对被告吴态志已垫付的医疗费用，为减少当事人讼累，该院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告吴态志应赔偿原告洪招娣因本案交通事故产生的损失9080.28元，已垫付82，063.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在保险限额内赔偿原告洪招娣因本案交通事故产生的各项损失276，765.56元，在履行义务时，将203，782.28元支付给原告，将72，983.28元支付给被告吴态志，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，714元，减半收取2，857元，由原告负担170元，被告吴态志负担2，687元，被告应负担部分限于判决生效之日起七日内向该院交纳。鉴定费2，000元（原告已垫付），由被告吴态志负担，于判决生效之日起十日内支付给原告。
人保柯桥支公司不服原判，上诉称：原审法院对上诉人要求按医保范围承担医疗费的抗辩意见未予支持是不正确的。非医保用药应予扣除。原审法院对受害人的伤残赔偿金按城镇标准认定不合理。洪招娣误工时间893天明显过长。综上，请求撤销原判，改判上诉人减少42040元赔款（已变更）；上诉费由被上诉人承担。
针对人保柯桥支公司的上诉，被上诉人洪招娣、吴太志、荣丰公司均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案争议焦点有三：一、非医保用药是否应予免赔。二、原审对洪招娣之残疾赔偿金按城镇标准计赔是否正确。三、原审认定护理期限是否合理。
关于非医保用药免赔的问题，本院认为，医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于受害人洪招娣抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。
关于残疾赔偿金问题，综合被上诉人洪招娣提供的证明、营业执照复印件等，可明确受害人洪招娣以非农收入为主要收入来源，故原审确定其残疾赔偿金按城镇标准计赔并无不当。
关于误工时限的确定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审委托绍兴文理学院司法鉴定中心对洪招娣之误工时限进行鉴定，该所出具鉴定意见误工时限拟为受伤之日至评残前一日。上诉人对该误工时限有异议，未能提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余建维
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01921号
原告：陆某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，务工，住址同上。
委托代理人：张利平，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张长喜，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陆某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李书清适用简易程序于2015年9月21日、11月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人武道平，被告张某甲及其代理人张利平、张长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某诉称：2005年陆某某与张某甲经人介绍相识，后双方登记结婚，婚后生育一子，取名张某乙。由于双方婚前相处时间短，没有感情基础，婚后因为性格不合，经常为琐事争吵，张某甲经常殴打陆某某，张某甲的行为导致双方感情破裂。2012年正月双方开始分居，2013年12月26日陆某某起诉至法院要求离婚，法院判决驳回陆某某的诉求后，因双方仍未和好，故陆某某再次向法院起诉，要求：1、判决陆某某与张某甲离婚；2、婚生子张某乙由陆某某抚养，张某甲承担子女抚养费；3、诉讼费由钟贵平承担。
张某甲辩称：1、不同意离婚，双方分居未满2年，感情未破裂；2、假使法院判决离婚，婚生子张某乙由张某甲抚养，要求陆某某一次性给付婚生子十二年的抚养费按500元／月的标准共计人民币72000元；3、要求陆某某给付张某甲为陆某某购买的首饰折价款20000元；4、陆某某给付张某甲生活困难帮助费20000元。
陆某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、陆某某的身份证复印件，证明陆某某的合法诉讼主体资格；
二、结婚登记材料复印件，证明双方登记时间及双方是本案适格的当事人；
三、无为县人民法院民事判决书及送达回证，证明陆某某因双方感情不和曾于2013年12月26日起诉至法院要求离婚；
张某甲对陆某某的举证一、二、不提异议；对举证三质证意见为：真实性无异议，但提请法院注意的是判决作出的时间是2014年。
张某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、张某甲的身份证复印件，证明张某甲的合法主体资格；
二、张某甲、陆某某、张某乙的“常住人口登记卡”，证明张某甲、陆某某、张某乙的自然状况；
三、结婚证原件，证明双方合法的婚姻关系；
四、张某乙出生医学证明，证明婚生子张某乙出生时间；
五、安徽省人口信息交流平台人口信息复印件，证明陆某某在婚姻中存在过错；
六、百洼村委会证明，证明张某甲因母亲去世和寻找陆某某导致家庭生活困难；
七、证人张某丙到庭作证，证明双方感情未破裂。
陆某某对张某甲的举证的质证意见为：对证据一、二、三、四的三性无异议；证据五的三性有异议，该信息是复印件，没有出具的单位盖章，没有单位负责人签名，故不应认定；证据六的合法性关联性有异议，被告未提供相应的发票证明因和陆某某结婚，导致生活困难，故不应认定；证据七，证人只有一名，系孤证，并且证人的证词前后矛盾，故不应采信。
针对双方当事人的当庭举证、质证，本院的认证意见为：对双方都无异议的证据即陆某某所举证据一、二，张某甲所举证据一、二、三、四予以认定；对双方有异议的证据认证如下：陆某某所举证据三为本院生效判决书，予以认定；张某甲所举证据五，安徽省人口信息交流平台的人口信息复印件，内容反映陆某某在婚姻关系中存在过错，因该证据系复印件，无出具单位盖章，单位负责人签字，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；证据六村委会证明，因无其他证据佐证，故本院不予采信；证据七证人证言，因系孤证，故本院不予采信。
经审理查明：2005年正月陆某某与张某甲经他人介绍相识，后双方办理结婚登记，婚后生一子取名张某乙，现张某乙由随张某甲生活。陆某某以双方婚前不了解，婚后双方经争吵为由于2013年12月26日向本院起诉离婚，2015年8月6日陆某某再次起诉至法院，要求离婚。
本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护。陆某某与张某甲已领取结婚证，系合法夫妻关系，并生育一子。现陆某某要求离婚，但在庭审中并未提供确实充分的证据证明与张某甲夫妻感情确已彻底破裂，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，陆某某应承担举证不充分的不利后果。故本院对陆某某诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李书清
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07926号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告胡祖明，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告胡祖明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取213元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈 花
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡君奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03965-2号
原告樊华。
被告李新。
被告曹宏霞。
本院在审理原告樊华与被告李新、曹宏霞民间借贷纠纷一案中，原告樊华于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告李新名下的陕K399**“捷豹”XJ小型汽车一辆采取保全措施。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李新名下的陕K399**“捷豹”XJ小型汽车一辆的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 黄小青
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第02992号
原告李彦涛，男，1972年8月9日出生，汉族。
委托代理人张立，男，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
被告西安新百花置业有限公司。
本院在审理原告李彦涛与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司、西安新百花置业有限公司借款纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦涛撤回起诉。
案件受理费4660元（原告已预交），现退还原告4660元。
代理审判员 相 帆
二〇一五年六月二日
书 记 员 王喜荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1788号
上诉人（原审被告）陈慧忠。
被上诉人（原审原告）中海承德装饰工程有限公司破产清算组。
负责人张庆来，职务组长。
委托代理人张艳春。
委托代理人韩学政。
上诉人陈慧忠因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈慧忠、被上诉人中海承德装饰工程有限公司破产清算组的委托代理人张艳春、韩学政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：被告系中海承德装饰工程有限公司职工，于2004年开始占用原告位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】。承德市双桥区人民法院作出（2003）双桥破字第5号民事裁定书，宣告中海承德装饰工程有限公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，现被告拒绝将所占房屋场地退还给原告，原告故此诉至本院要求被告退还所占房屋。
原审法院认为：本案讼争房屋及场地属于中海承德装饰工程有限公司所有，现在该房及场地已经破产法律程序纳入破产财产范围，被告无任何合法依据使用诉争房屋及场地，属侵权行为。被告应立即停止侵害并将上述诉争房屋及场地交还原告。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告要要求收回房屋及场地的诉讼请求理由充足，本院应予支持；其他诉讼请求因未提供证据证实，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百一十七条之规定判决：一、被告陈慧忠于本判决生效后十日内立即搬出占有的中海承德装饰工程有限公司位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】，并将上述房产及场地交还原告中海承德装饰工程有限公司破产清算组；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人陈慧忠不服，向本院提出上诉的主要理由：1、当初是通过单位在职经理宋滨泉同意在此院居住、修缮、建房的。2、被上诉人从未对此场地及房屋进行管理，才导致我们付出了人力、财力和物资的经济损失。3、请求被上诉人为此失职造成上诉人陈慧忠经济损失6万元人民币的补偿。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案诉争房屋及场地属于中海承德装饰工程有限公司所有，现该房屋及场地已经破产程序纳入破产财产范围。上诉人在诉争房屋及场地居住无相关合法手续，属于侵权行为。故原审判决上诉人停止侵害并限期搬出诉争房屋及场地，本院予以支持。上诉人主张房屋修缮及损失，因其无有效证据佐证，被上诉人也不予认可，故本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人陈慧忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淮志
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1206号
原告：项卫华。
委托代理人：施金文。
被告：管志海。
被告：任小芳。
原告项卫华与被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，原告项卫华于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告管志海归还原告借款350000元；2、被告任小芳对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告项卫华的委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日，被告管志海向原告项卫华借款350000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。事后，经原告催讨，被告管志海至今未归还借款。
另查明，被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，后于2014年8月14日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告管志海向原告项卫华借款350000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告管志海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间，现二被告已登记离婚，应由被告任小芳承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管志海归还原告项卫华借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任小芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，被告管志海、任小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1206号原告：项卫华。委托代理人：施金文。被告：管志海。被告：任小芳。原告项卫华与被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，原告项卫华于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告管志海归还原告借款350000元；2、被告任小芳对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告项卫华的委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月26日，被告管志海向原告项卫华借款350000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。事后，经原告催讨，被告管志海至今未归还借款。另查明，被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，后于2014年8月14日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告管志海向原告项卫华借款350000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告管志海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间，现二被告已登记离婚，应由被告任小芳承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志海归还原告项卫华借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告任小芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，被告管志海、任小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  孙 娇人民陪审员  孙小莉二〇一五年八月十九日书 记 员  王 彬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第309号
申请执行人谢艳玉，女，汉族。
被执行人陈振明，男，汉族。
申请执行人谢艳玉与被执行人陈振明债权纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2812号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年2月14日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人陈振明暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈志鑫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第870号
原告王炳龙，农民。
委托代理人黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
被告吴祖脉，农民。
被告杨宗场，农民。
两被告共同委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
原告王炳龙诉被告吴祖脉、杨宗场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员王高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳龙及其委托代理人黄仕正，证人罗某、韦某、兰某，被告吴祖脉、杨宗场及其委托代理人凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳龙诉称，1987年原告父母使用凡合屯的“坡荣胜”土地搭建毛草房，并种植板栗树。1994年原告拆旧重建成楼房。1996年2月28日，经本屯群众集体讨论决定，民强村凡合农业经济合作社将该“坡荣胜”集体土地即者保公路桥头东面第一窝转让给王炳龙长期使用，东面以种猪场小马路上到南可不路下为界，西面以者保公路上为界，南面以种猪场石墙保坎为界，北面以桥头小路上水沟中窝为界，面积约为现在的10亩左右，价款贰仟元，由原告王炳龙当场支付给时任队长王秉泽。2001年原告在位于自家房前屋后的所受让的该“坡荣胜”荒坡地上种植各类水果。正当这些果树处于盛产期时，2012年10月9日，两被告为强占该地用于出卖给他人建房，非法砍掉原告种植的这些果树66株。经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，原告的经济损失为5520元。案发后，原告曾多次找村委解决此事无果。2012年10月29日原告向隆林县人民法院起诉，要求被告赔偿损失。但法院没有受理。此后，原告一直上访要求解决至今。原告种植的果树是原告个人的合法财产，依法应受法律保护，被告违法毁坏已构成侵权。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决两被告共同连带赔偿原告财产损失5620（含鉴定费100.00元）。
被告杨宗场、吴祖脉辩称，原告的母亲1979年已病故，不存在原告父母1987年使用坡荣胜地搭建茅草房的事实。原告的房子是1999年建，是其没有经过凡合社员民主议定并办理农民集体建设用地使用权手续的情况下建成的，属现在政府查处的“两违”建筑。农村中有关经营权的问题，依法要开社员大会并经法定人数通过才有效。原告没有能举证证明凡合社就坡荣胜地发包或转让给其已经全社社员开大会讨论并获得法定人数通过的事实。两被告不认可这一事实。凡合社证明集体没有开社员大会讨论通过转让坡荣胜地给原告；没有收原告的2000元；是原告侵占集体的财产。土地、林地使用权、林木所有权属物权。不是原告凭自己的陈述和一些非物权凭证的证据就可以证明自己有坡荣胜地的使用权、林木所有权。依据《农村土地承包法》的相关规定，原告欲主张坡荣胜地的承包经营权，应提交其与集体签订的农业承包合同书。2003年新州镇府组织全镇所有的社办理顺延承包土地手续，原告就没有取得坡荣胜地的承包经营权。《森林法》第三条第二款规定，个人使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告无县政府颁发的林权证证明其有坡荣胜的林地使用权。依据该法及该条款的规定，个人所有的林木，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告也举不出其有坡荣胜林木所有权的林权证。《土地管理法》第十一条也规定个人使用的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告也没有县政府发给的土地使用权证书证明坡荣胜地属其使用。原告侵占凡合社的土地或林地产生的收益不是合法的，是侵权所得。树木的绝大部分是种畜场的人种的，原告仅有几棵。两被告没有砍原告的林木，原告没有能举证证明两被告砍其林木。原告就此事曾经将两被告告到新州派出所，派出所也要过两被告的笔录和进行调查，最后不了了之。原告就此事曾经两次将两被告诉至法院，两次撤拆。依据上述法律规定，原告应先向人民政府申请确认其所主张的物权，而不能径直向法院起诉，因为法院的民事审判依法不能确认物权归哪一方当事人。物权的归属未定，谈不上保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的“坡荣胜”土地位于本县新州镇凡河屯，2010年7月29日，本县新州镇民强村凡河农业经济合作社经村民讨论，决定将没有填入个人自留山使用证书的土地全部规划回集体所有，由集体统一安排、统一管理、统一分配，“坡荣胜”的土地被列入收归集体所有的土地之一，2012年10月9日，原告王炳龙在“坡荣胜”种植的香蕉树、板栗树、梨果树、密桔树、桃果树、李果树、枇杷树、番石榴树等66株果树被他人砍伐，隆林各族自治县价格认证中心认证损失价格为5520元。
本院认为，本案是侵权之诉，应有侵权事实的存在。原告王炳龙以罗某、韦某、兰某的证言作为认定被告杨宗场、吴祖脉存在侵权事实，而罗某出庭证实，其并没有看见两被告砍伐原告王炳龙的果树，只是听见砍树的人讲是两被告喊群众砍伐树木的。韦某出庭证实，两被告是队长，两被告先动手砍树，当时还有其他人也在砍树。韦某与原告王炳龙系夫妻关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据。兰某出庭证实，其与原告王炳龙系邻居，事发当天，两被告和全寨的人一起砍伐原告的果树，其家的番石榴果树也被砍了28株。因兰某的果树也被砍伐，其与原告王炳龙有利害关系，其证词也不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，原告王炳龙出庭作证的证人证言不足以认定被告吴祖脉、杨宗场是本案侵权责任的直按责任人，原告王炳龙应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王炳龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王炳龙负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项一法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 璐
北京市第三中级人民法院
民事�定书
（2015）三中民终字第12018号
上诉人（原审被告）乔瑞亮，男，1965年12月1日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常学政，男，1962年1月18日出生。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
上诉人乔瑞亮因与被上诉人常学政租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10560号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人乔瑞亮于2015年10月19日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人乔瑞亮申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔瑞亮撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费963元，由常学政负担60元（已交纳），由乔瑞亮负担903元（于本裁定生效之日起7日内交至原�法院）；二审案件受理费25元，由乔瑞亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 吴强兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王永基
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第396号
原告胡某某，女，1990年11月3日生，汉族，昆明市人。
委托代理人彭明丽，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1983年11月19日生，汉族，昭通市永善县人。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，因无法向被告李某某送达，本院依法适用公告送达程序，于2014年4月26日向被告李某某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员林莉、杨红、人民陪审员何李元组成合议庭，林莉担任审判长，于2014年7月28日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人彭明丽到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经自由恋爱后于2008年3月13日开始同居生活，于2009年2月26日生育一女，取名李某甲。在此期间，由于双方缺乏信任，被告怀疑原告与同事有暧昧，经常发生争吵，被告甚至多次动手殴打原告。但为了能顺利地将孩子户口落下，原、被告不得已于2010年12月16日领取结婚证。婚后双方感情一直不好，经常吵闹。原告于2012年7月5日向呈贡法院起诉离婚，后因被告到广州打工拒不领取传票，原告只好撤诉。被告离家打工后与原告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，特向人民法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女李某甲由原告抚养，要求被告每月支付400元抚养费，每年支付一次：3、无任何夫妻共同财产；4、无夫妻共同债务及债权；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡某某明确表示变更第2项诉讼请求，不要求被告李某某支付抚养费，并表示自愿承担案件受理费和公告费。
被告李某某在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交任何书面证据。
原告胡某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告的婚姻关系情况。
3、社区居委会出具的证明1份，欲证明被告李某某于2012年7月至今未在社区居住。
4、（2012）呈民初字第708号民事裁定书1份，欲证明原告胡某某于2012年起诉至法院要求离婚，后撤诉。
针对原告胡某某提交的证据，本院作如下认证：原告胡某某提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上所述，本院根据庭审中原告的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告胡某某与被告李某某系自由恋爱，于2008年3月13日同居生活，2009年2月16日生育一女，取名李某甲，双方于2010年12月16日补办结婚登记。原告胡某某于2012年7月向本院起诉离婚，后撤回起诉。自2012年7月起至今，被告李某某未在社区居住。原、被告共同生育的女儿李某甲现在小学读书。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告胡某某主张夫妻感情已破裂，要求解除婚姻关系，但其并未提交确实充分的证据予以证实。社区居委会出具的证明仅能证实被告李某某自2012年7月起未在社区居住，并不能证明被告李某某下落不明。且原告胡某某主张被告李某某自2012年7月起离家打工，双方分居至今，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”法律规定。综上，原告胡某某未能举证证明被告李某某下落不明，亦不能证明双方因感情不和分居满二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院对原告胡某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 杨 红
人民陪审员 何李元
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭崇春
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00053号
再审申请人（一审被告）：张喜富，男，满族，1972年1月4日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：桓仁满族自治县种畜场，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
再审申请人张喜富因与被申请人桓仁满族自治县种畜场养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民初字第00433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张喜富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳务报酬等案件，可以不中止执行。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1166号
原告蔡春青，男，汉族，1986年3月2日生。
被告淮安市梦之家装饰工程有限公司。
被告张宝开，男，汉族，1971年9月25日生。
原告蔡春青与被告淮安市梦之家装饰工程有限公司、张宝开买卖合同一案，本院于2015年3月31日立案受理。在审理过程中，原告蔡春青于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蔡春青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安经济技术开发区缘昊宇建材经营部撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告淮安经济技术开发区缘昊宇建材经营承担。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金 鑫
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1008号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称：密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，该公司工作人员。
被告：张洪雨，男，1964年1月7日出生，住所地密山市。
被告：郎桂华，女，1965年5月28日出生，住所地密山市。
被告：陶成安，男，1964年5月25日出生，住所地密山市。
被告：马红艳，女，1969年4月20日出生，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告密山农商银行的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�山农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳偿还借款本金50000.00元；要求张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳承担本案的诉讼费用。庭审中，密山农商银行变更诉讼请求为：要求张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳偿还借款本金50000.00元及利息（从2016年3月4日起至2017年2月20日止，按月息8.16‰计息；从2017年2月21日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）；要求张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告张洪雨向密山农商银行借款50000.00元，约定2017年2月20日到期，月息8.16‰，从逾期之日起在原合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳在互保成员处签名。逾期，张洪雨未还款。故密山农商银行起诉至法院。
被告张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张洪雨与郎桂华系夫妻关系，陶成安与马红艳系夫妻关系。2016年3月4日，张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳与原告密山农商银行签订了农户最高额互保借款合同，约定张洪雨、郎桂华向密山农商银行借款50000.00元，月息8.16‰。对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳在互保成员处签名。同日，密山农商银行将借款50000.00元发放给张洪雨，月息8.16‰。逾期，经密山农商银行催要，张洪雨、郎桂华未还款。张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，原告密山农商银行与被告张洪�、郎桂华签订的农户最高额互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，农户最高额互保借款合同合法有效。张洪雨、郎桂华应当按时偿还借款本息。密山农商银行要求张洪雨、郎桂华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陶成安、马红艳系张洪雨、郎桂华向密山农商银行借款的担保人，应承担连带保证责任。密山农商银行要求陶成安、马红艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于密山农商银行主张的逾期利息问题，双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以支持。张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告张洪雨、郎桂华应当偿还原告密山农商银行借款本金50000.00元及利息（从2016年3月4日起至2017年2月20日止，按月息8.16‰计息；从2017年2月21日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。陶成安、马红艳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪雨、郎桂华偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（从2016年3月4日起至2017年2月20日止，按月息8.16‰计息；从2017年2月21日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。陶成安、马红艳承担连带清偿责任。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由张洪雨、郎桂华、陶成安、马红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3251号
申请执行人郑福贵，男，1962年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人杨正珠，女，1964年5月23日出生，汉族，住温岭市。
郑福贵与杨正珠民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙1081民初2544号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑福贵于2016年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨正珠应偿还申请执行人郑福贵人民币24000元及利息、诉讼费用224元，并交纳申请执行费263元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢福明
审判员 江 峰
审判员 江 波
二〇一六年十月十日
书记员 莫林建