wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第74号
原告安得贵，男，汉族，1942年5月8日出生。
委托代理人汪春，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人安文茂，男，汉族，1970年10月2日出生。
被告郭兴泉，男，汉族，1961年1月1日出生。
委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告蒋长学，男，汉族，1969年2月5日出生。
原告安得贵与被告郭兴泉、蒋长学土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安得贵的委托代理人汪春、安文茂，被告郭兴泉及其委托代理人白天保、令霞，被告蒋长学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安得贵诉称：2003年3月，榆中县兴达新型建材厂同秦启营村委会签订《土地租赁使用合同》，租用一社耕地50亩，用于筹建甘肃省粘土烧结制品实验基地，租赁土地中包括原告承包地3.2亩。2011年9月，被告郭兴泉将原告土地转租给被告蒋长学用于开办榆中三丰建材厂。2012年2月，榆中兴达新型建材厂因经营期满未参加年检被依法吊销营业执照。现该土地被榆中三丰建材厂占用。原告认为，被告郭兴泉未办理合法手续，违法占用耕地用于非农业建设，其签订的相关租赁协议属于无效合同，且二被告未经原告同意，非法转租土地，严重侵犯了原告的土地承包经营权，故诉请：1、判令被告立即返还违法占用原告承包的3.2亩耕地；2、被告支付耕地复垦费32000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭兴泉辩称：2003年3月26日，原告与榆中兴达新型建材厂（郭兴泉）签订《土地租赁使用合同》，租赁期限为22年，租赁用途为甘肃省粘土烧结制品实验基地，并约定每亩土地按每年500斤小麦折现补产，且该土地流转合同业经榆中县连搭乡村民委员会予以鉴证。合同履行期间，2008年9月，因资金紧�，被告郭兴泉与蒋培林、被告蒋长学协商，三方出资开始合伙经营。2011年榆中兴达新型建材厂因未能通过营业执照年检而被迫注销。为了继续生产经营，经合伙人协商，2011年9月以被告蒋长学的名义注册了榆中三丰建材厂。2013年因三合伙人无法继续合作，商定解散合伙。因此，榆中三丰建材厂虽以蒋长学的名义设立，但实际是以被告郭兴泉为主的合伙经营，租赁土地亦并未交付给被告蒋长学使用。其次，土地复垦费是指有关企业和个人为履行土地复垦义务，在自行没有条件复垦或复垦没有达到规定要求时，向当地政府或土地行政主管部门交纳的进行土地复垦的费用，原告无权要求向其支付该费用。综上，被告郭兴泉自签订租赁合同以来，按照合同约定将该租赁土地用于生产粘土烧结制品，且已一次性将原告安得贵22年的土地补产款付清，不存在任何违约事实，原告要求返还租赁土地无法律和事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费。
被告蒋长学辩称：榆中三丰建材厂企业法人是我，但实际经营者不是我，本案与我无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：榆中兴达新型建材厂系2001年2月26日成立的合伙企业，负责人为被告郭兴泉，经营期限自2001年2月26日至2011年2月25日。2003年3月9日，榆中兴达新型建材厂与榆中县连搭乡秦启营村委会签订《土地租赁使用合同》，租赁其一社后湾湾山坡土地50亩，用于建厂筹建甘肃省粘土烧结制品实验基地，土地租赁使用期限22年，合同鉴证方为榆中县连搭乡人民政府。后2003年3月26日，原告又与榆中兴达新型建材厂签订《土地租赁使用合同》，将其一社后湾湾承包地3.2亩有偿租赁给被告郭兴泉使用，土地租赁用途及使用期限同上述合同，并经榆中县连搭乡秦启营�民委员会予以鉴证。2011年2月25日，榆中兴达新型建材厂经营期限届满，后因未能通过营业执照年检于2012年2月29日被依法注销。为继续履行合同，经核准于2011年9月28日成立了榆中三丰建材厂，负责人为被告蒋长学。现榆中三丰建材厂实际经营者为被告郭兴泉，原、被告双方签订的《土地租赁使用合同》亦由被告郭兴泉继续履行。
另查明，榆中兴达新型建材厂租赁的榆中县连搭乡秦启营村委会50亩土地中包括原告承包土地3.2亩。原告安得贵的委托代理人安文茂已于2010年11月30日从被告郭兴泉处领取22年的土地款4000元，并出具收据一份。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的内资企业基本信息、个体工商户经济户口、《土地租赁使用合同》，被告提供的营业执照、《土地租赁使用合同》、收款收据等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原告安得贵与榆中兴达新�建材厂签订的《土地租赁使用合同》系双方当事人真实意思的表示，具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告郭兴泉按照合同约定将租赁土地用于粘土烧结制品实验基地，且在合同履行过程中亦没有改变土地使用性质，不存在违约行为。庭审中，原告辩解合同签订人榆中兴达新型建材厂于2012年2月29日被注销，主体已不存在，合同无法履行，所以租赁土地应当返还给原告，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，作为合同一方主体的榆中兴达新型建材厂虽于2012年2月29日被依法注销，但该《土地租赁使用合同》仍由被告郭兴泉继续履行，且被告郭兴泉已一次性将原告22年的土地补产款付清，故此辩解理由不能�立，对原告要求返还占用承包地的诉讼请求本院不予支持。对原告要求向其支付的复垦费，被告郭兴泉辩称土地复垦费是向当地政府或土地行政主管部门缴纳的进行土地复垦的费用，原告无权要求向其支付，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。”故此辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安得贵的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安得贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 牛学凌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第130号
原告：广州市华优贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人：柳健萍，总经理。
委托代理人：温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：清远市澳利合成革有限公司，住所地清远市。
法定代表人：孙宝寿。
原告广州市华优贸易有限公司（以下简称华优公司）诉被告清远市澳利合成革有限公司（以下简称澳利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华优公司的委托代理人温志勇、李雅到庭参加诉讼，被告澳利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华优公司诉称：2012年12月以及2013年5月至2014年1月期间，原告与被告有贸易往来，由原告向被告供应煤，经双方共同确认，货款共计人民币2619308.90元，被告一直未向原告支付货款，经原告多次追收亦不支付，造成原告损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款2619308.90元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从欠款之日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为人民币1000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告支付。
原告华优公司向本院提交了如下证据：1、企业营业执照、机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息资料、机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《广州市华优贸易有限公司货款确认书》，拟证明被告确认拖欠货款的金额。
被告澳利公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，被告澳利公司自2012年12月开始向原告购买煤炭。2014年2月9日，原、被告经对账并签订《广州市华优贸易有限公司货款确认书》，被告澳利公司确认尚欠原告货款2619308.90元。为证明已实际向被告交付货物的事实，原告庭审时向本院提交了送货单，送货单载明了送货的时间，货物名称、单价、数量、金额以及送、收货情况。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买煤及拖欠购煤款2619308.90元的事实，有原告向本院提交的《广州市华优贸易有限公司货款确认书》及送货单为凭，对此本院予以确认。诉讼中，被告不到庭参加诉讼，也未对拖欠货款2619308.90元的事实提出异议，故对原告主张被告支付货款2619308.90元的诉讼请求，本院予以支持。至于货款利息，因原告未提交书面依据证明被告应当支付货款的时间，《广州市华优贸易有限公司货款确认书》亦未约定被告付款时间，故利息可自2014年3月31日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市澳利合成革有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州市华优贸易有限公司支付货款2619308.90元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年3月31日起计至付清货款之日止）。
案件受理费27762元、财产保全费5000元，合共32762元，由被告清远市澳利合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一四年九月二十四日
书记员 王大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第559号
罪犯武其高，男，1952年9月15日出生，汉族，文盲，河南省邓州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二O一O年十一月二十九日作出（2010）邓少刑初字第069号刑事判决，认定被告人武其高犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。该犯刑期自二O一O年八月十日起至二O一六年二月九日止。该犯于2011年1月13日交付执行。2012年11月29日减刑9个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武其高近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人武其高2010年8月10日及此前，多次对同村幼女武某某（1999年12月出生）实施奸淫及猥亵行为。
罪犯武其高在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内获得2次表扬，1次记功，1次监狱级改造积极分子。该犯患有高血压、脑血栓，经鉴定认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯审批表、罪犯病残鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武其高属于确有悔改表现，系病犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯武其高减去刑期一年。
刑满日期：二O一四年五月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执异字第38号
案外人：林善兴。
委托代理人：樊洪亚。
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
委托代理人：陈小放。
委托代理人：陈乐。
被执行人：宁波佐雅玛印花有限公司。
法定代表人：张世伟。
被执行人：张益帆。
委托代理人：胡良亮。
被执行人：杨巧娟，个体工商户。
被执行人：戴铭芬，无固定职业。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。
法定代表人：吴敏。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）与被执行人宁波佐雅玛印花有限公司、张益帆、杨巧娟、戴铭芬、宁波天元电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人林善兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并组织了听证。案外人林善兴的委托代理人樊洪亚，申请执行人中信宁波分行的委托代理人陈乐到庭参加了听证。被执行人宁波佐雅玛印花有限公司、张益帆、杨巧娟、戴铭芬、宁波天元电气集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人林善兴称，其系宁波市江东区海棠路121弄1××号房屋的实际居住者和原房产所有者。其于1999年购买了上述房屋，花费120万元进行了装修，并于2000年搬入，与家人一起居住至今。大约2007年前后，其向被执行人张益帆数次借款，合计借款本金1000万元，为了让张益帆放心，其将名下包括涉案房屋在内的四套房产【1.宁波市江东区海棠路121弄1××号房屋（260平方米）、2.宁波市鄞州区海棠路268弄1××号601室房屋（149平方米）、3.宁波市江东区杨木碶路193号房屋（店面房，200平方米）、4.宁波市江东区新时代7幢18号2012室（20平方米）】全部过户至张益帆名下，上述四套房产的市场价远远高于1000万元。在过户时，其明确告知张益帆，涉案房屋不能处置，因为这是其及家人居住的地方，其余三套房屋张益帆可酌情处置（价格双方另外协商确定），所得价款对照其欠张益帆的借款金额，多退少补。孰料张益帆在瞒着案外人的情况下，将该套房屋抵押给申请执行人，更应无力还款，导致该套房屋即将拍卖。为此，请贵院请求保障案外人对涉案房屋的合法使用权。
为证明其主张，案外人林善兴向本院提交了下列证据材料：
1.居民生活供电合同；
2.房产他项权证注销证明；
3.契证存根；
4.水电费缴款发票。
以上证据证明自2000年以来至今案外人一直居住在涉案房屋内。
申请执行人中信宁波分行答辩称，张益帆与案外人对涉案房产并不存在不能处置的约定，涉案房产登记在张益帆名下，张益帆有权设定抵押，案外人提出执行异议要求保障使用权需已对涉案房产享有所有权或租赁权为前提，现案外人占有使用房屋无事实及法律依据，应腾退房屋，请求驳回案外人的异议申请。
申请执行人中信宁波分行未向本院提交证据材料。
被执行人张益帆书面答辩称，案外人提出异议的事实和理由不成立，双方并不存在对涉案房产不能处置的约定，当时案外人要求居住在该房屋内。后张益帆要求处分出售该房屋时，案外人以各种理由没有搬出，致张益帆处分无果，请依法驳回案外人的异议申请。
被执行人张益帆未向本院提交证据材料。
被执行人宁波佐雅玛印花有限公司、杨巧娟、戴铭芬、宁波天元电气集团有限公司既未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经质证，申请执行人对案外人提交的上述证据的真实性无异议，但认为无法证明案外人至今有权占有该房屋。本院认为，因申请执行人对上述证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对其相应证明力予以认定。
经审理，查明：1999年8月27日，案外人林善兴购得涉案房屋，2000年起入住。2008年，案外人林善兴将涉案房屋转让给被执行人张益帆。涉案房屋仍由案外人及家人居住至今，水电费等均由其支付。但张益帆并未与其签订过租赁合同，案外人亦从未向张益帆缴纳过占有使用期间的费用。2013年5月9日，张益帆将涉案房屋抵押给申请执行人中信宁波分行，并于2013年5月9日办理了抵押登记手续。
另查明：申请执行人中信宁波分行为与被执行人宁波佐雅玛印花有限公司、张益帆、杨巧娟、戴铭芬、宁波天元电气集团有限公司金融借款合同纠纷三案向本院起诉，本院审查后予以立案受理，案号分别为（2014）甬海商初字第1308号以及（2015）甬海商初字第164号、165号。案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。协议中均载明：中信宁波分行对张益帆所有的坐落于宁波市江东区海棠路121弄1××号的房地产【房权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2008）第1001102号】以其折价、拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。后因被执行人未履行上述民事调解书，遂向本院申请强制执行。本院审查后予以立案，案号分别为（2015）甬海执民字第276、277、278号。执行过程中，拟对坐落于宁波市江东区海棠路121弄1××号的房地产进行司法拍卖。
本院认为，占有使用他人所有的不动产应当基于合法的事由，如合同关系等。案外人所提供的证据虽能证明其为涉案房屋的原所有权人且一直居住至今，但其不能举证证明其与张益帆在转让涉案房屋过程中存在“张益帆不能处置涉案房屋”的约定，且申请执行人并不知晓该约定。故案外人要求保障其对涉案房屋享有使用权的异议主张，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林善兴的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月七日
代书 记员 林 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14532号
原告张健，男，1990年10月26日出生。
被告牛晓静，女，1983年9月13日出生。
本院在审理原告张健与被告牛晓静民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张健撤诉处理。
审判员 李秀端
二〇一五年九月十日
书记员 玄红莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）初字第14532号原告张健，男，1990年10月26日出生。被告牛晓静，女，1983年9月13日出生。本院在审理原告张健与被告牛晓静民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张健撤诉处理。审判员  李秀端二〇一五年九月十日书记员  玄红莲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03430号
原告豆某胜，男，汉族。
被告胡某轻，男，汉族。
被告李某仙，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告豆某胜的委托代理人张兵庭参加诉讼，被告胡某轻、李某仙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告豆某胜诉称：2013年7月2日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款276000元整，约定一个月还清借款，逾期不还需支付借款本金的20%违约金。至2014年6月1日被告分两次共偿还原告66000元，余款210000元经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金210000元，并向原告支付违约金。2、本案费用由被告承担。
被告胡某轻、李某仙未予答辩。
原告豆某胜为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借款协议一份，证明二被告向原告借款276000元，并承诺于2013年7月1如不按时还款，愿承担借款本金20%的违约金。3、抵款协议一份，证明二被告2014年4月8日还款36000元，承诺余款240000元于2014年4月20日还清。如到期不还，被告自愿用其所有的位于商丘市梁园区昆仑路百乐居小区24号楼1单元5楼东户501室房产一套作价24万元抵给原告。4、房产抵款协议一份，证明二被告于2014年6月1日还款30000元，余款210000元承诺如在2014年6月13日不能还清，愿把百乐居小区24号楼1单元5楼东户501室房产一套抵给原告。
被告胡某轻、李某仙未予质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明，2013年7月2日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款276000元整，双方签订了一份借款协议，该协议主要约定：1、乙方（即胡某轻、李某仙）向甲方（即豆某胜）借款现金276000元整；2、还款期限到2013年8月9日，最多可延期一个月；3、乙方自愿用百乐居小区房产为此借款提供抵押；4、乙方保证百乐居小区房产（24号楼1单元5楼东户501室）为私有房产并无任何产权纠纷；5、乙方承诺，此借款是夫妻共同债务；6、借款到期如不按时还款，应承担借款本金20%的违约金。本协议自双方签字之日起生效。协议签订后，原告履行了付款义务。借款期满后，二被告未还款，经原告催要，被告于2014年4月8日还款36000元，原告豆某胜与被告胡某轻于当日签订一份抵款协议，该协议主要载明：1、于2014年4月20日前把款还清。2、如到期归还不了，胡某轻在商丘市西郊百乐居小区内房产一套作价240000元抵给豆某胜。2014年6月1日被告经催要又还款30000元，随后双方又签订一份房产抵款协议，协议主要载明：如在2014年6月13日之前不能把欠款还清，愿把百乐居小区内房产一套抵给豆某胜，房、款两清（本房为百乐居小区24号楼1单元5楼东户501室）。如因房产有任何纠纷，抵款前一切纠纷由胡某轻承担。2014年6月13日借款期满后，二被告仍未还款，双方形成纠纷。原告要求二被告偿还借款210000元并支付2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的违约金至款实际付清之日止。
本院认为，原、被告双方的借款关系明确，被告胡某轻、李某仙因生意需要向原告豆某胜借款276000元，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告胡某轻、李某仙在其承诺的借款期满后，经原告多次催要未及时还款是引起纠纷的原因，应承担民事清偿责任。原告要求被告偿还借款210000元并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某轻、李某仙偿还原告豆某胜借款210000元及违约金（违约金自2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，由被告胡某轻、李某仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘广新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00292号
原告：占德虎，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：芜湖徽凯安宏人防设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴昱林，董事长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
第三人：孙杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
第三人：吴昱林，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人共同委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
原告占德虎诉被告芜湖徽凯安宏人防设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告占德虎及其委托代理人孙旭东、被告芜湖徽凯安宏人防设备有限公司的委托代理人靳园军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与第三人吴昱林、孙杰发起设立了芜湖徽凯安宏人防设备有限公司，经三方协商，确定被告注册资金为500万元，第三人吴昱林、孙杰各占51%、39%的股份，原告占10%的股份。同时还约定，原告股东身份暂不在公司设立登记时体现，待被告取得资质许可证时即将原告登记于被告的工商登记资料中。2012年12月15日，原告出资50万元，被告在芜湖经济技术开发区工商分局注册登记，因被告取得资质证书后，拒绝办理相关登记手续，故原告诉至法院，请求判令：一、1、依法认定原告为被告设立时的股东，占被告的10%的股份；2、判令被告向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册并办理公司登记机关登记。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、企业法人营业执照复印件，证明被告主体资格；
三、第三人身份证复印件，证明第三人主体资格；
四、证人查春风身份证复印件、出庭证言、汇款凭证，证明原告向查春风借款25万元，向被告公司出资；
五、证人高清发身份证复印件、出庭证言、汇款凭证，证明原告向高清发借款25万元，向被告公司出资；
六、银行账户明细单一份，证明第三人孙杰收到原告50万元出资款；
七、验资报告一份，证明被告公司收到股东出资贷款500万元；
八、公司章程一份，证明被告公司注册资本500万元；
九、录音光盘及录音文字整理记录各一份，证明被告公司由原告和两个第三人发起设立以及股权情况；
十、企业资格证书一份，证明被告公司获得资质情况。
被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，发起人在一起发起成立公司是自愿行为，不是强迫行为，请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
一、股东协议书复印件一份，证明股东协议是两名股东真实意思的表示，且没有同意原告入股；
二、验资报告一份，证明被告公司后期增资情况及被告方和两个股东没有和原告签署任何协议，增资的时候也没有通知原告交纳应该增资的资本；
经审理查明：原告占德虎与第三人孙杰系连襟关系。2011年12月15日，第三人吴昱林、孙杰签署一份《芜湖徽凯安宏人防设备有限公司章程》，该章程约定了第三人出资数额，时间以及股东会职权、执行董事与经理的职权等。同日，本案证人高清发、查春风按照原告占德虎指示通过银行向孙杰分别汇款25万元作为对被告公司的出资。
2011年12月19日，芜湖市工商行政管理局向被告签署企业法人营业执照，该法人营业执照上注明被告公司的法定代表人为吴昱林，公司注册资本为500万元，吴昱林占公司股份的51%、孙杰占公司股份的49%。2013年4月27日，被告公司取得钢筋混凝土防护设备、钢结构手动防护设备、阀门等产品的生产资格。2013年9月15日，第三人吴昱林、孙杰协商将被告注册资本增加为1000万元。
本院认为：综合原告的举证、被告质证及诉辩意见，本案的焦点在于原告是否作为股东向公司出资50万元并占公司10%的股份。
原告向本院提供一份录音记录，该记录系根据原告与第三人吴昱林、孙杰交谈时的录音整理而来，该份录音资料的取得没有侵害他人合法权益，没有违反法律的禁止性规定，且文字记录和录音核对无异，虽被告对该录音材料提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故该录音材料可作为证据使用。该证据中，第三人孙杰明确表示从自己所占公司49%的股份中转让10%给原告，第三人吴昱林表示同意，此系双方真实意思表示，本院对此应予认可。
证人高清发、查春风出庭证明各自汇款25万元至第三人孙杰账户，并表示此款系受原告委托交付的公司股份出资，被告答辩称该出资实为孙杰向原告借款的意见，因被告未提供相反证据予以反驳，故本院对此辩称不予采信。
综上所述，原告占德虎作为公司的发起人之一，以向第三人孙杰缴纳出资的方式向被告公司出资50万元，第三人孙杰同意转让10%的股份给原告且第三人吴昱林也未提出异议，原告所持有的10%股份应从第三人孙杰名下分割，鉴于被告公司注册资本已经增加为1000万元，原告出资50万元后相对应的股份应为5%。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，原告从第三人孙杰处获得5%的股份后，被告公司应向原告签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告占德虎占有被告芜湖徽凯安宏人防设备有限公司5%的股份；
二、被告芜湖徽凯安宏人防设备有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告占德虎签发出资证明书，并相应修改公司章程、股东名册中有关股东及其出资额的记载及办理相关手续；
三、驳回原告占德虎的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费40元（已由原告预交），由芜湖徽凯安宏人防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 张 慧
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 夏禄元
引用法条
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
第七十四条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初211号
原告：ＸＸ清，职业，现住吉林省四平市。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司。
住所：吉林省四平市铁东区南九经街***号三达不夜城*号。
法定代表人：陈幼西，董事长。
委托代理人：ＸＸ，四平不夜城房地产开发有限公司职工。
原告ＸＸ清与被告四平不夜城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员国伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ清、被告四平不夜城房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商铺租金83826元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，原告分别购买了被告的两个商铺为B110、B107。被告要求统一管理，签订协议B110每年租金为19404元，B107每年租金为22509元。现商铺已经出租2年，但是租金被告却没有给付原告。为了维护自身合法权利不受侵害，根据法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告商铺租金83826元；一切诉讼费用由被告承担。
四平不夜城房地产开发有限公司辩称，1、本案超过诉讼时效，2、原告的诉讼请求需要原告提供主张权利的证据证明。
本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，原告向被告四平不夜城房地产开发有限公司购买了两个商铺B110、B107的事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，由原告陈述，被告答辩、补充协议书一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告四平不夜城房地产开发有限公司应当在向原告给付相应租金。但是由于权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，本案中，原告ＸＸ清未在诉讼时效期限内主张自身权利，且无相应证据证明诉讼时效中断，所以对于被告四平不夜城房地产开发有限公司主张原告的在本案中的诉讼请求超过诉讼时效的意见予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条判决如下：
驳回原告ＸＸ清的诉讼请求。
案件受理费947元，由原告ＸＸ清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一七年三月三日
书记员 蒋登辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延洲，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人王延洲因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王延洲申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案王延洲在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，王延洲仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，王延洲同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.王延洲同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在王延洲同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向王延洲支付赔偿金。王延洲没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意王延洲的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王延洲的再审申请。
本院经审查认为，王延洲与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。王延洲在瑞泽农药公司工作至2013年7月底后休假，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，王延洲在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括王延洲在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王延洲续签劳动合同的可能，而王延洲对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与王延洲解除（终止）劳动合同并无不当。在王延洲离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织王延洲等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付王延洲2013年8月的工资，王延洲并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因王延洲在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王延洲续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于王延洲主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王延洲的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王延洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王延洲的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延洲，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人王延洲因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王延洲申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案王延洲在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，王延洲仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，王延洲同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.王延洲同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在王延洲同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向王延洲支付赔偿金。王延洲没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意王延洲的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王延洲的再审申请。本院经审查认为，王延洲与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。王延洲在瑞泽农药公司工作至2013年7月底后休假，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，王延洲在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括王延洲在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王延洲续签劳动合同的可能，而王延洲对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与王延洲解除（终止）劳动合同并无不当。在王延洲离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织王延洲等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付王延洲2013年8月的工资，王延洲并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因王延洲在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王延洲续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于王延洲主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王延洲的再审理由不成立，本院不予支持。综上，王延洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王延洲的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1241号
原告：张某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员李风志独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，�××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现已成年。由于性格不同，经常为琐事发生争吵，造成感情不和，被告又经常对原告实施家庭暴力，双方感情已经破裂，坚持要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，请求判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现已成年。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚。
以上事实有原告陈述，原告提交的身份证复印件一份、王某甲和王某乙的常住人口登记卡各一份、结婚证复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告通过相互了解，进而结合在一起成为夫妻，双方应本着对家庭负责任，对社会负责任的态�，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，不能因出现矛盾就草率提出离婚。双方结婚已将近二十年，并生育一子，说明双方有较深的感情基础，未达到夫妻感情确已破裂的程度。双方应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的证据，对此应承担对己不利的法律后果，因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判�李风志
二〇一六年七月十八日
书记员 曹利
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汴刑终字第28号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，绰号老肥，个体。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2012年9月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2012年9月22日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人刘瑞鹏、李魁勋，河南正言律师事务所律师。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯聚众斗殴罪一案，于2012年12月14日作出（2012）鼓刑初字第173号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月17日在开封市中级人民法院公开开庭进行审理。开封市人民检察院指派助理检察员段庆霞出庭支持公诉，上诉人杨某甲及辩护人河南正言律师事务所律师刘瑞鹏、李魁勋到庭参加诉讼。开封市人民检察院于2013年2月28日至2013年3月28日以补充侦查为由，申请延期审理；因案情复杂，经河南省高级人民法院批准，本案自2013年5月29日延期审理两个月，现已审理终结。
原判认为，2003年8月份的一天晚上，被告人杨某甲因其兄杨某乙与人发生争执，遂赶到本市迎宾岗东边玉龙阁浴池附近案发现场，伙同葛某某、韩某、杨某乙等人持红缨枪、钢管等物将已被公安人员带上车的郝某某、李某等人打伤。被告人杨某甲于2012年9月5日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，被告人杨某甲供述、同案犯杨某乙、葛某某、韩某供述、证人朱某某、张某某、胡某某等证言、被害人郝某某、李某陈述、葛某某及朱某某对被告人及相关涉案人员的辨认笔录、照片及河南省高级人民法院（2009）豫法刑四终字第200号刑事裁定书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认定被告人杨某甲伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人杨某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
上诉人杨某甲上诉称，没有持械，应是从犯，请求二审法院改判缓刑。
辩护人辩称，没有证据证实杨某甲持械，是“首要分子及积极参加者”，请求二审法院认定其从犯身份，改判缓刑。
经本院二审审理查明，2003年8月份的一天晚上，被告人杨某甲因其兄杨某乙（已起诉）与人发生争执，赶到本市迎宾岗东边玉龙阁浴池附近案发现场，伙同手持红缨枪、钢管等物的葛某某（已判刑）、韩某（已判刑）等人，将已被公安人员带上车的郝某某、李某等人打伤。被告人杨某甲于2012年9月5日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨某甲供述，2003年夏天的一天晚上，他听说其兄杨某乙与人在玉龙阁浴池打架，赶到现场，见到有两帮人斗殴，因没找到杨某乙，离开现场。
2、被告人杨某乙（外号杂毛国）供述，2003年8月份的一天下午三点左右，他在玉龙阁浴池与外号叫“黑皮”的人发生矛盾，头被打流血后去医院缝针。在医院接过几个询问他伤情的电话，但记不住是否与韩某、葛某某、朱某某等人通电话。后返回玉龙阁浴池，才听说打架一事。
3、被告人葛某某（外号大头振）供述，案发当晚，韩某给他打电话，告诉他杨某乙与外号叫“黑皮”的人在玉龙阁浴池打架，让他帮忙，他在现场看到杨某乙、杨某乙的弟弟杨某甲、韩某、朱某某等一二十人拿着钢管、红缨枪等和另一帮人打架。
4、被告人韩某（外号八戒）供述，杨某乙打电话告诉他，他与外号叫“黑皮”的人在玉龙阁浴池打架，因其在郑州，没有去现场，不知道葛某某是谁叫去的。
5、证人朱某某证言，案发当晚，他路过玉龙阁浴池，看见杨某乙、杨某甲、葛某某、韩某他们领着人和另一帮人打架，当时杨某乙他们拿着钢管和红缨枪。
6、证人郝某某、李某证言，2003年8月份的一天，两人和一位朋友路过玉龙阁浴池，见到有人打架，与现场的朋友说话，民警将其带上出租车，在准备将他们带走时，外号叫“大头振”的人带头跑到车旁，指挥二、三十人往车里打，他们手里都拿着钢管、红缨枪、砍刀等凶器，先把出租车的门窗玻璃砸坏，后拿着凶器朝车里人的身上乱打，郝某某的胳膊和身上被打得出现很多块印迹，右胳膊被打伤，在医院缝了四、五针，李某身上被钢管捣出许多圆的青紫印。
7、出警民警胡某某、张某某所作情况说明，证实2003年8月的一天，接警后赶到现场，已有许多人围观，有七、八个人分别持铁棒、红缨枪砸一辆出租车。在其表明公安民警身份后，这伙人仍打砸出租车和车里人员，后民警上前抓捕时，他们逃跑了。
8、河南省高级人民法院（2009）豫法刑四终字第200号刑事裁定，认定被告人葛某某伙同杨某乙等二十余人于2003年8月份的一天晚上，持红缨枪、钢管等凶器在玉龙阁浴池门前与人发生聚众斗殴行为，并因此受到刑事处罚。
9、辨认笔录及照片。被告人葛某某辩认出2003年在玉龙阁浴池参与聚众斗殴的涉案人员韩某、杨某乙；朱某某辩认出2003年在玉龙阁浴池参与聚众斗殴的涉案人员韩某、杨某甲、葛某某、杨某乙。
10、立案决定书，记载本案自2008年8月25日立案；拘留、逮捕手续，起诉意见书等相关书证记载本案诉讼过程。
以上证据经一、二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲伙同他人聚众斗殴，其行为严重扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，原审法院认定罪名成立，本院予以确认。关于上诉人杨某甲及其辩护人辩称杨某甲没有持械、系从犯，经查，证人朱某某曾证实杨某甲持械，经二审核实证据，其称没有看到杨某甲持械，被告人葛某某曾证实杨某甲伙同其他人持械，二审核实证据，其称没有看清楚杨某甲是否持械，因没有其他相关证据证实杨某甲持械的事实，故认定杨某甲聚众斗殴时持械的证据不足。杨某甲在共同犯罪中的作用较小，系聚众斗殴犯罪的从犯。上诉人及其辩护人相关辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。原审法院认定杨某甲持械聚众斗殴不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第173号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2013年9月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 孙祥伟
审判员 郭 桥
审判员 张 丽
二〇一三年六月十四日
书记员 沈 怿
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0930民初165号
原告袁志荣，男，汉族，1956年7月19日生，河曲县人，现住河曲县。
被告陈肖宏，男，汉族，保德县人，现住河曲县
被告杨支兰，女，汉族，保德县人，现住原籍。
原告袁志荣诉被告陈肖宏、杨支兰不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁志荣撤诉。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由原告袁志荣负担。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田文艳
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第88号
原告：李某某，男，1959年11月9日出生，住恩平市圣堂镇长安村民委员会圣堂村西7巷*号，身份证号码4407231959********。
被告：陈某某（外文名某某CHAN），女，1953年11月17日出生，加拿大人，现居住加拿大温哥华，住址1962East39thAVEVancouverBCV5P1H4CANADA。身份证件号码：********。
原告李某某诉被告陈某某（外文名某某CHAN）离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年认识，在2005年登记结婚，尔后被告就回去加拿大至现在，双方没有联系，由于没有感情，现特向法院提起诉讼，请求：判令准许原告李某某与被告陈某某离婚。
原告在举证期限内提供的证据：
1、原告李某某身份证，证明原告主体资格；
2、被告陈某某身份资料复印件及中文翻译件，证明被告的主体资格；
３、结婚证原件及婚姻登记档案资料复印件，证明原、被告的婚姻关系合法。
被告陈某某没有到庭应诉，提供书面答辩称：本人陈某某（某某CHAN）现居住加拿大温哥华，因工作原因不能出席法院听取判决，本人同意与李某某先生离婚。因为我们因生活背景不同无法沟通，性格不合不能再继续生活下去。我不会再回中国见李某某先生。我们之间完全无感情话题，已经完全无联系几年了。所以我同意离婚。
被告陈某某在举证期限内没有提供证据到庭。
经审理查明：原、被告于2004年年底经人介绍相识谈婚，于2005年11月22日在恩平市民政局办理结婚登记手续。婚后没有共同生活，也没有生育子女。登记结婚次日，被告便回加拿大工作生活至今，由于相隔甚远，没有到过中国与原告共同生活、团聚，原告也没有到加拿大探亲；由于作息时间及文化、生活背景的差异，没有书信来往，也没有电话联系，致夫妻关系名存实亡。现原告诉讼到庭，请求离婚。
本院认为：原、被告经依法办理登记手续结婚，其缔结的婚姻关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:“（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”本案原、被告虽相识一段时间后才登记结婚，但由于双方国籍不同，工作生活环境不同，婚后没有共同生活，长期分居两地，既没有书信来往也没有电话联系，无法培养起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告诉讼到庭，请求离婚，被告书面答辩表示同意。据此，原告的请求理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告陈某某（外文名某某CHAN）离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑恩选
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢从德
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5676号
原告王建明，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人李筱研、马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。
被告王莉强，男，1981年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告赵文微，女，1983年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王建明与被告王莉强、赵文微民间借贷纠纷一案中，原告王建明于2015年6月23日以需另行补充材料为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王建明负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 夏怡茵
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第252-1号
申请执行人河池市万通小额贷款有限公司，住所地河池市。
法定代表人兰华，总经理。
被执行人袁克臣，男，现住址不详。
被执行人袁温益，女，现住址不详。
申请执行人河池市万通小额贷款有限公司与被执行人袁克臣、袁温益借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2014）金执字第252号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金444000元及其延迟履行期间的债务利息、负担案件受理费7960元、本案执行费6679元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁克臣、袁温益的银行存款10684.76元。该款已支付给申请执行人河池市万通小额贷款有限公司。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第252号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何芳华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第462号
原告罗某甲（系视力一级残疾），女，1987年8月9日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人周某甲，女，资中县走马法律服务所法律工作者。
被告李某甲（系听力言语类一级残疾），男，1978年10月16日出生，汉族，资中县人，农民。
原告罗某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人周某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原被告于2006年7月经人介绍相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2007年9月日在资中县高楼镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证已遗失），2007年6月5日生育子李某乙，2009年10月15日生育子李某丙（现两子女随被告生活）。原被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原被告双方因性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩，但是提供了身份证、残疾人证及资中县高楼镇雨台村村民委员会出具的李某甲系听力一级残疾和系低保户的证明。
经审理查明：原被告于2006年7月经人介绍相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2007年9月日在资中县高楼镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证已遗失），2007年6月5日生育子李某乙，2009年10月15日生育子李某丙（现两子女随被告生活）。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告户口本复印件、资中县高楼镇人民政府出具的结婚证明、证人罗某乙、温某某、周某乙的证人证言等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原被告都是因残疾而组成的特殊家庭，他们在处理家庭矛盾方面有一定的特殊性何，但是只要能互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其提供的证据还不足以证明夫妻感情已经完全破裂。其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费130元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年二月十七日日
书 记 员 段 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第176-1号
申请执行人：富立兴。
被执行人：莱阳市团旺镇雨泊村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2003）莱阳团民初字第136号民事调解书，于2013年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人雨泊村民委员会所有的位于雨泊村房屋6间（村委办公室）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年一月十五日
书记员 辛先文
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00440号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌抢劫犯罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日14时左右，被告人王某某来到沈阳市沈北新区新城子乡北尚丽都三期六区工地盗窃卡扣，当其抱起一袋卡扣（价值人民币150元）要离开时，被该工地的工人侯某某发现，在抓捕王某某过程中，王某某用手将侯某某的脖子掐伤，造成侯某某颈部擦挫伤为轻微伤的后果。被告人王某某趁侯某某向领导汇报不备之机只身逃离现场。2013年9月5日，王某某经传唤到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述；证人李某某、聂某某等人的陈述，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；沈阳市沈北新区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等书证；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系犯罪未遂，犯罪后能投案自首，且无前科劣迹，并取得了被害人的谅解，主动全额缴纳了罚金，故对其可减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九第条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10186号
原告骆国栋，男，1962年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告黄志坚，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告骆俊宁，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告骆国栋与被告黄志坚、骆俊宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆国栋的委托代理人郭婷婷、被告黄志坚到庭参加诉讼，被告骆俊宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆国栋诉称，被告黄志坚因生意资金周转，于2015年7月4日向原告借款150000元，约定借款期限至2015年7月8日止，月利率6%。被告骆俊宁为该笔借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决：一、被告黄志坚偿还原告借款150000元，并按月利率2%计付自2015年7月4日起至还款之日止的利息；二、被告骆俊宁对被告黄志坚上述债务承担连带清偿责任。
被告黄志坚辩称，借款属实，借款后有支付利息3000元。
被告骆俊宁未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄志坚于2015年7月4日向原告借款150000元，双方约定借款期限至2015年7月8日止，月利率6%，被告骆骏宁为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年；证据2即银行转账凭条1份，以此证明原告于2015年7月4日通过银行汇款向被告黄志坚交付借款150000元。被告黄志坚质证称对该2份证据均无异议。被告黄志坚提供证据3即银行转账明细1份，以此证明其借款后向原告支付利息3000元。原告骆国栋质证称对该份证据没有异议，确实有收到被告黄志坚支付的利息3000元。
本院经审查认为，被告骆骏宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，经被告黄志坚质证均无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告黄志坚提供的证据3经原告质证无异议，具有真实性、合法性，可以证明被告黄志坚举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告与被告黄志坚的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志坚于2015年7月4日向原告借款150000元，双方约定借款期限至2015年7月8日止，月利率6%，被告骆骏宁为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款后，被告黄志坚支付原告利息3000元。
综上事实，本院认为，被告黄志坚向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限和利息，属定期有息借贷。被告黄志坚未能按照约定期间还款，应承担相应民事责任。原告请求被告黄志坚偿还到期借款150000元并按月利率2%计付自2015年7月4日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但被告黄志坚已支付的利息3000元应在总利息中予以扣除。被告骆俊宁为本案借款提供连带责任保证，又未能履行保证义务，原告请求被告骆俊宁为被告黄志坚的该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告骆俊宁承担保证责任后，有权向被告黄志坚追偿。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告骆俊宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆国栋借款150000元，并按月利率2%计付自2015年7月4日起至还款之日止的利息（被告黄志坚已支付利息3000元应予以扣除）；
二、被告骆俊宁对被告黄志坚的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄志坚追偿；
三、驳回原告骆国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担33元，由被告黄志坚、骆俊宁负担1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第917-2号
申请执行人：潍坊宏旭利工贸有限公司。
被执行人：范德会。
本院于2013年10月28日作出（2013）潍城执字第917-1号执行裁定书，查封了被执行人范德会所有的货车壹辆（车牌号为：鲁V×××××）、轿车壹辆（车牌号为：鲁G×××××）。现因申请执行人潍坊宏旭利工贸有限公司向本院递交解除查封范德会名下车辆的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人范德会所有的货车壹辆（车牌号为：鲁V×××××）、轿车壹辆（车牌号为：鲁G×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年四月十四日
书记员 姜剑飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09095号
原告李仕伦，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会，住所地重庆市巴南区东温泉镇东泉村东泉社杨仓白墓旁，组织机构代码59369126-4。
法定代表人王弟军，主任。
被告李安明，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢亚红，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李仕伦与被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会（以下简称东泉村委会）、李安明、谢亚红劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李仕伦委托代理人廖代秀、被告东泉村委会法定代表人王弟军到庭参加了诉讼，被告李安明、谢亚红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李仕伦诉称，被告李安明、谢亚红与被告东泉村委会签订了重庆市巴南区东泉镇东泉村农民新村整体联合建房协议书（以下简称联合建房协议），约定在重庆市巴南区东温泉镇东泉村联合建房。原告李仕伦于2011年1、2月份了解到三被告联合建房的事实。原告李仕伦受案外人江河介绍，自2011年6月至2011年7月期间在三被告联合建房工地提供劳务。三被告至今未支付原告李仕伦提供劳务期间的劳务报酬6120元。故，原告李仕伦起诉要求三被告连带支付拖欠的劳务报酬6120元。
被告东泉村委会辩称，被告东泉村委会将盖章的空白联合建房协议交给被告李安明、谢亚红用于重庆市巴南区东温泉镇东泉村文化街二期工程项目，但被告李安明、谢亚红私自挪用到其个人建设的工程项目。被告东泉村委会未参与被告李安明、谢亚红的个人工程项目，对该工程项目的详细情况并不了解。请求驳回原告李仕伦对被告东泉村委会的诉讼请求。
被告李安明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告谢亚红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告东泉村委会先后于2010年、2011年4月将盖有公章的空白联合建房协议提供给被告李安明、谢亚红。被告李安明、谢亚红系夫妻关系，二人自2010年9月30日开始在重庆市巴南区东温泉镇东泉村东泉村民小组的集体土地上修建房屋（以下简称7号楼），该工程未竣工，并已经于2011年7月停止建设。被告东泉村委会未实际参与7号楼的修建。被告李安明、谢亚红自2010年底开始，对外公开出售7号楼房屋，并与多名购房者签订了联合建房协议。重庆市巴南区国土资源管理分局于2011年2月23日认定被告李安明非法占地修建7号楼，决定没收7号楼并处罚款。原告李仕伦自2011年6月至2011年7月期间在7号楼工地提供劳务，从事装卸货、传递材料等工地零杂工作，具体由案外人江河临时安排。被告李安明、谢亚红已经支付原告李仕伦2011年6月份之前的劳务报酬，但至今未支付原告李仕伦自2011年6月至2011年7月期间的劳务报酬6120元。
上述事实，有原告李仕伦、被告东泉村委会的陈述、重庆市巴南区东泉镇东泉村农民新村整体联合建房协议书、（2013）巴法民初字第08168号民事判决书、（2013）巴法民初字第08169号民事判决书、询问笔录、李安明违法建筑欠款名单、欠款清单等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告李安明、谢亚红系7号楼工程的实际建设者，施工过程中雇佣原告李仕伦提供劳务，原告李仕伦与被告李安明、谢亚红之间成立劳务合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李仕伦按约定提供了劳务，应当获得劳务报酬。被告李安明、谢亚红系夫妻关系，共同参与了房屋修建，应共同支付原告李仕伦的劳务报酬。被告东泉村委会作为基层自治组织，疏于管理，将盖有公章的空白联合建房协议提供给被告李安明、谢亚红，以其名义对外公开出售房屋并与购房者签订联合建房协议，被告李安明、谢亚红在联合建房协议中以项目负责人的名义签字，足以致使原告李仕伦混淆被告李安明、谢亚红与被告东泉村委会之间的关系并合理相信被告东泉村委会应当对被告李安明、谢亚红的行为承担责任，故，被告东泉村委会应与被告李安明、谢亚红对原告李仕伦的劳务报酬承担连带支付责任。被告李安明、谢亚红，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明、谢亚红于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李仕伦劳务报酬6120元，被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东泉村委会、李安明、谢亚红承担（此款已由原告李仕伦垫付，被告东泉村委会、李安明、谢亚红在给付上述款项时一并给付原告李仕伦）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1195号
原告：李文学，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告：徐亮，男，1972年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，
原告李文学与被告徐亮劳务合同纠纷一案。本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学、被告徐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文学向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付劳务费人民币6180元并承担本案诉讼费用。
徐亮辩称：被告确实雇佣原告为其打工，但不是雇原告一个人，欠原告6180元劳务费属实，钱没给的原因是原告所干的活的质量不合格，需要维修。维修还需要费用。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告徐亮在依安县承揽移动光缆架线施工工程，当时原告李文学和其弟弟李广新与被告口头约定李文学负责光缆的立杆，李广新负责光缆的架线，并约定5天一结账。李文学共计为被告立杆七段工程，第一段至第五段劳务费已经结算完毕。第六段、第七段的劳务费被告迟迟没有给付。2017年7月12日，被告在原告所干第六段、第七段立杆工程明细单上签字，确认欠原告劳务费6180元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、由被告签字的原告李文学所干立杆第六段、第七段工程明细在卷佐证。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文学为被告徐亮提供了劳务，并且工程完工后，被告徐亮在原告李文学所记工程名细单上对于其欠原告李文学6810元劳务费已经签字确认。双方形成了劳务合同关系。被告徐亮亦应给付劳务费。被告徐亮认为原告李文学工程质量不合格，因没有证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告李文学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐亮于判决生效之日起给付原告李文学劳务费6180元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 李金宝
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第51号
申请人迟xx，男，汉族。
被执行人迟xx，男，汉族。
迟xx与迟xx抚养费纠纷一案，饶河县人民法院于2013年6月27日作出（2013）饶民初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。权利人迟xx于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人迟xx自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
迟xx与迟xx抚养费纠纷一案，依据（2013）饶民初字第122号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一五年十月十一日
书记员 王伟国
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第45号
原告：杨如钧，男，汉族，生于1974年12月11日，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：四川省华城建筑有限公司。
法定代表人：胡均云，董事长。
本院在审理原告杨如钧与被告四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨如钧于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨如钧撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告杨如钧负担。
审判员 傅弘
二〇一四年一月三日
书记员 李娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更258号
罪犯郑丹，男，汉族，高中文化，1984年4月13日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）西刑一初字第00049号刑事判决，以被告人郑丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2012年6月15日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日、2016年2月29日经本院两次裁定减刑一年九个月（刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郑丹的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑丹在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑丹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑丹确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郑丹的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑丹减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初518号
原告：周淑虎，男，1977年4月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨新平，男，1965年2月22日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：聂泳国，男，1973年8月19日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告周淑虎诉被告杨新平、聂泳国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被告杨新平、聂泳国因该案相关事实涉嫌刑事犯罪还未审结。因本案民事赔偿的审理需以刑事案件中查明的案件事实为依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊国民
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 杜盛华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 斌
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1014号
原告宋玉兰。
委托代理人孟宪忠（原告之子）。
委托代理人孟丽玲（原告之次）。
被告孟宪荣。
委托代理人孟宪英（被告之姐）。
被告李丽丽。
第三人天津市南营门房管站，住所地和平区西宁道**号。
法定代表人徐晶，该单位站长。
委托代理人陈学顺，该单位干部。
第三人中国铁路物资天津有限公司，住所地河东区津塘路21号。
法定代表人赵强，该单位总经理。
委托代理人罗定芳，该单位职工。
原告宋玉兰与被告孟宪荣、李丽丽、第三人天津市南营门房管站、第三人中国铁路物资天津有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰及其委托代理人孟宪忠、孟丽玲，被告孟宪荣的委托代理人孟宪英，被告李丽丽，第三人天津市南营门房管站的委托代理人陈学顺到庭参加诉讼，第三人中国铁路物资天津有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋玉兰诉称，2015年10月31日晚，被告孟宪荣、李丽丽企图以霸占房屋为目的，在原告毫不知情的情况下，强行侵占原告位于和平区×号的住房。原告家门不幸，有的子女不尽赡养义务，原告老年境况很悲惨，原告年事已高，需要以房租收入看病养老，现却被强行中断租房合同，赶走租户，造成原告现在没有钱看病，陷入绝望，现原告起诉请求依法判令：1、要求二被告立即从×号房屋内腾出并交还原告；2、诉讼费用由二被告承担。原告未提交书面证据。
被告孟宪荣辩称，不同意腾房，因为孟宪荣没有其他去处。孟宪荣提交证据材料：1、诉争房屋的公产房租赁合同复印件，证明房产性质为公产房屋；2、2005年7月至2011年12月诉争房屋的房费票据，证明该期间的房费都是我们交的；3、2007年电表初装费票据，证明电表初装费是我们交纳的；4、低保本，证明孟宪荣生活困难。
对于被告孟宪荣提供的证据材料，原告、被告李丽丽、第三人房管站均没有异议。
对原告提交的证据，经质证及本院审查：对证据材料1的真实性、合法性予以确认，与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。证据材料2、3、4与本案纠纷即二被告是否有权在诉争房屋内居住不具有关联性，本院不予确认。
被告李丽丽辩称，不同意原告诉请，因为孟宪荣现在患有疾病，其需要照顾孟宪荣因此也在诉争房屋内居住。被告李丽丽提交证据材料：离婚协议，证明李丽丽与孟宪荣现在婚姻状况为离婚。
对于被告李丽丽提交的证据材料，原告、被告孟宪荣、第三人房管站均没有异议。
对被告李丽丽提交的证据，经质证及本院审查：对证据的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
第三人天津市南营门房管站述称，该房屋为企业产，原管理单位为中国铁路物资天津有限公司，现在正处于天津市南营门房管站与中国铁路物资天津有限公司办理交接过程中，由于有其他原因，现在诉争房屋尚未更换新公产房租赁合同，承租人持有的公产房租赁合同中记载的出租人仍为中国铁路物资天津有限公司，原、被告之间的纠纷与第三人无关，服从法院判决。第三人天津市南营门房管站提交证据材料：1、房产接管通知的回执，证明诉争房屋的管理单位正在处于交接过程中；2、中国铁路物资天津有限公司的国有土地使用证，证明房屋原管理单位是中国铁路物资天津有限公司。
对于第三人天津市南营门房管站提交的证据材料，原告宋玉兰、被告孟宪荣、被告李丽丽均没有异议。
对第三人天津市南营门房管站提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
第三人中国铁路物资天津有限公司（以下简称铁路物资公司）并未参加庭审，但是于庭前提交情况说明一份，其认为2011年3月3日铁路物资公司与劝业场房管站签订协议，已经将诉争房屋移交给劝业场房管站，现诉争房屋产权已经归劝业场房管站所有，且出现任何问题由劝业场房管站负责解决。因此铁路物资公司不是案件适格第三人。第三人铁路物资公司于庭前提交协议一份作为证据材料，但是未表明其证明目的。
对于第三人铁路物资公司提交的证据材料，原告宋玉兰、被告孟宪荣、被告李丽丽、第三人天津市南营门房管站均没有异议。
对第三人铁路物资公司提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
经审理查明，诉争房屋位于天津市和平区×号1楼，分为里、外两间居室，计租面积38.18平方米，承租人系原告宋玉兰。被告孟宪荣系原告宋玉兰之子。被告孟宪荣与被告李丽丽原系夫妻关系，双方于2013年9月13日协议离婚。原、被告均确认，二被告于2015年11月初，未经原告允许，进入诉争房屋居住。
另查，诉争房屋原管理单位为铁路物资公司，2011年3月3日铁路物资公司与天津市和平区劝业场房管站签订协议，将诉争房屋的产权转移给天津市和平区劝业场房管站。庭审中第三人天津市南营门房管站代理人陈述，天津市和平区劝业场房管站接收诉争房屋产权后，天津市和平区房产公司于2011年11月15日又将诉争房屋产权移交给天津市南营门房管站。目前原告宋玉兰尚未领取新房屋租赁合同，现房屋租赁合同所载的出租方仍为中国铁路物资天津公司。
再查，2013年9月13日，被告孟宪荣与被告李丽丽协议离婚，约定将天津市北辰区×住房一套归李丽丽所有。孟宪荣名下无住房。现原告对于孟宪荣名下是否有住房也未能提供证据。
上述事实，有原告、二被告、第三人天津市南营门房管站的当庭陈述及原告、二被告、第三人天津市南营门房管站、第三人中国铁路物资天津有限公司提交的证据，本院现场勘验笔录及照片予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利。原告已为耄耋老人，根据我国《老年人权益保障法》的规定，老年人住房条件得到法律保护，老年人自有或承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，且被告李丽丽名下有天津市北辰区×住房具备腾房条件，故原告要求二被告腾空并交还诉争房屋，具备法律依据，理应予以支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告孟宪荣、李丽丽将居住的天津市和平区×号一楼居室两间腾出交予原告收回，李丽丽搬至其所有的天津市北辰区×房屋内；
二、如孟宪荣逾期不能腾房，原告可在外环线以内为孟宪荣临时租赁一间可供居住的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告孟宪荣承担，孟宪荣搬至原告为其租赁的房屋内。
本案诉讼受理费5255元，减半收取2627.5元，由二被告共同负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高汐莹
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2134号
原告：王洞。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：李春原。
被告：申传德。
被告：兰培喜。
原告王洞与被告李春原、申传德、兰培喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洞及其委托代理人陈会领到庭参加了诉讼。被告李春原、申传德、兰培喜经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年8月27日原告和被告李春原签订借款合同书一份，约定被告借原告现金30万元，利息为月息3分，借款期限为2011年8月27日至2012年8月26日止。被告申传德、兰培喜为该笔借款提供从借款期限届满之日起两年的担保。各方在借款担保合同上签字按手印。被告申传德又出具了还款责任承诺书。合同签订当日原告将现金30万元支付给李春原，李春原出具了现金30万元的收条。借款到期后原告要求归还本金（利息已付），被告李春原请求宽限至2013年8月底。到期后仍不归还本息为维护原告的债权不受损失，特具状起诉，请依法判决被告李春原偿还借款30万元及利息。判决其余被告承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年8月27日被告李春原向原告借款30万元，约定还款期限为2012年8月26日。约定借款月息为3%。被告申传德、兰培喜为上述款项提供连带担保。被告借款后支付利息至2013年8月底。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告李春原由被告申传德、兰培喜担保向原告借款30万元，有原被告签订的担保借款合同书、收条、共同还款责任承诺书为证，本院予以确认。被告李春原作为债务人，应当按期归还借款。被告申传德、兰培喜作为连带责任保证人，在借款人李春原未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告李春原偿还借款30万元及利息，被告申传德、兰培喜承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春原于本判决生效后三日内归还原告王洞借款30万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年9月1日计算至还款之日）；
二、被告申传德、兰培喜对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李春原追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李春原、申传德、兰培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 袁雪峰
陪审员 申丽婷
二〇一四年五月三十日
书记员 田媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执保12号
申请人董慧艳。
被申请人裴广武。
被申请人林海芹，女。
本院在审理申请人董慧艳与被申请人裴广武、林海芹民间借贷纠纷及与被申请人裴广武保证合同纠纷二案中，申请人董慧艳向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于赤峰市元宝山区平庄星光小区方圆综合楼的房产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人裴广武、林海芹共同所有的位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星光小区方圆综合楼的房产，查封期限自2017年4月12日至2020年4月12日止。
本裁定立即开始执行。
执行员 李汉龙
二〇一七年四月十二日
书记员 王润泽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第188号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人苏鹏丞，男，1985年8月15日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，太原市富士康公司员工，住山西省平遥县，身份证号：。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月10日经太原市小店区人民检察院批准，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市看第二守所。
被告人张源栋，男，1988年3月27日出生于山西省汾阳市，汉族，中专文化，太原市富士康公司员工，住山西省汾阳市，身份证号：。2012年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市公安局取保候审。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王燕萍。
被告人连国平，男，1974年6月3日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，个体，住河南省内黄县。2012年11月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日被太原市公安局经济技术开发区分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]147号起诉书指控被告人苏鹏丞、张源栋犯盗窃罪，被告人张源栋犯交通肇事罪，被告人张源栋、连国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人苏鹏丞、被告人张源栋及辩护人王燕萍、被告人连国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪：
1、2012年10月下旬的一天凌晨2时许，在太原市经济技术开发区富士康公司C2车间内，被告人苏鹏丞趁车间南二门无人之际，将放在车间内的4捆铜管盗出厂区。随后苏鹏丞通过被告人张源栋将盗窃的铜管以人民币2200元的价格卖给被告人连国平，张源栋得到600元的赃款。经依法鉴定，被盗4捆铜管价值人民币2982元。现赃物已追归被害人。
2、2012年11月5日3时许，在太原市经济技术开发区富士康公司C2车间内，被告人苏鹏丞、张源栋趁车间南二门无人之际，将放在车间内的13捆铜管盗出厂区。随后苏鹏丞、张源栋将盗窃的铜管以人民币7620元的价格卖给被告人连国平。被告人苏鹏丞分得赃款3826元，被告人张源栋分得赃款3200元。经依法鉴定，被盗13捆铜管价值人民币9693元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人苏鹏丞、张源栋、连国平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、抓获经过、鉴定意见书、辨认笔录、盗窃现场指认照片、起赃照片、交通工具照片、扣押及发还物品清单、三被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
二、交通肇事罪：
2012年6月24日11时35分许，被告人张源栋驾驶×××宝来牌小型轿车沿汾阳市国道307线由西向东行驶至648KM+900M处左转弯时，与相对方向的段宝才驾驶的×××十通牌重型仓棚室货车发生碰撞，造成小型轿车内的被害人王某、李某受伤，后王某经抢救无效死亡。经依法认定，在本起事故中，张源栋负主要责任，段宝才负次要责任，王某、李某无责任。被告人张源栋在犯罪后主动向公安机关投案。
另查明，事故发生后，经汾阳市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，当事人双方达成调解协议书。由被告人张源栋家属赔偿死者家属各项经济损失共计人民币310000元整，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张源栋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受道路交通事故案件登记表、立案登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证言、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鹏丞、张源栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人苏鹏丞参与二次，窃取财物价值12675元，数额较大；被告人张源栋参与一次，窃取财物价值9693元，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人张源栋、连国平明知是犯罪所得而予以销售，其中被告人张源栋参与一次，价值人民币2982元，被告人连国平参与二次，价值人民币12675元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人张源栋违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人苏鹏丞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张源栋发生交通事故后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。其辩护人关于被告人张源栋在事故发生后，能主动投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚，以及被告人张源栋犯盗窃罪能自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张源栋在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人连国平所收赃物案发后已全部追归被害人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张源栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2014年9月5日止）。
罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人苏鹏丞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2014年4月5日止）。
罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
三、被告人连国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人苏鹏丞违法所得5642元；被告人张源栋违法所得3800元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 瑛
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初字282号
原告朱某某，女，生于1980年4月30日，汉族，文盲，农民。
被告窦某某，男，生于1973年5月6日，汉族，大专文化，干部。
本院在审理朱某某诉窦某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韦新民
二〇一六年六月二十一日
书记员 李涵琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更304号
罪犯刘明浩。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年8月26日作出（2013）栾少刑初字第00013号刑事判决，以聚众斗殴罪、非法拘禁罪判处被告人刘明浩有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘明浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯刘明浩在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明浩减去有期徒刑一年。（刑期自2013年3月30日起至2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第285号
原告：烟台市牟平区永顺电器设备厂，住所地烟台市牟平区北关大街598号。
负责人：胡风超，厂长。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：王少飞，工人。
本院在审理原告烟台市牟平区永顺电器设备厂诉被告王少飞劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区永顺电器设备厂撤回起诉。
案件受理费10元，由原告烟台市牟平区永顺电器设备厂交纳。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年七月七日
书 记 员 邹皓茹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1819号
原告俞佳，女，1989年8月28日出生。
被告店连店科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区龙岗路**号*号楼*层****室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告俞佳诉被告店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员申茜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞佳诉称，2014年9月20日，原告和被告双方签订了合伙协议书，约定以原告出资50万元为合伙条件，双方共同运营店连店打折网，合伙期限：2014年9月20日至2015年3月19日，同时，协议还约定了合伙方式、合伙经营事务、收益分配、合伙经营管理等事项，在收益分配条款中约定：乙方（原告）占所交合伙费总额36%的年度综合收益分配权（即月息3分），剩余分配归甲方。收益按月清算，次月月初5个工作日内清算完毕。合同第七条第9项规定：本协议到期后，乙方享有优先续约权。第10项规定：本协议到期后，乙方自愿退出，合伙费如数退还乙方。在签合同的当日原告支付50万元。合同约定的合作期是6个月，2015年3月到期，50万元每月支付15000元收益金，合同期满被告应当支付75000元，但被告仅支付到2015年1月即停止了支付，依据合同约定少支付30000元。合同届满，原告多次要求被告退还50万元投资款及所欠30000元收益金未果。原告认为被告已构成根本违约，截至2015年7月立案时被告共欠原告本金50万元，收益金75000元及交通费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告合伙费50万元及收益金75000元，总计575000元。二、被告承担本案诉讼费及交通费。
本院认为，被告店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取原告费用，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告俞佳的起诉。
案件受理费9550元退还原告俞佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓艳
-1-
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝刑初字第00124号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人付某，男，1979年10月20日出生，汉族，大专文化，延安市宝塔区人，无业。2012年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字(2012)第131号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控:2012年2月14日21时许，被告人付某醉酒后驾驶陕JAC6**号越野车由东向西行驶至广电什字路口时，被延安市公安局交警支队一大队三中队民警查扣。经西公交鉴检字（2012）0148号报告鉴定，被告人付某血醇浓度为130.83㎎／100ml。据此，检察机关认为，被告人付某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提请本院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人付某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、延安市公安局交通警察支队一大队三中队情况说明、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）【2012】第0148号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、延安市公安局交通警察支队一大队三中队证明、身份证复印件、被告人付某供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人付某在庭审中当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已缴纳）。
二、被告人付某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 :苏杰
二〇一二年四月十三日
书 记 员 :赵盼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第7-1号
申请人杨建生。
被申请人三河市丰玺建筑工程有限公司。
法定代表人张福良，总经理。
本院依据（2015）双滦民保字第7号民事裁定书，于2015年1月26日对被申请人三河市丰玺建筑工程有限公司的银行存款人民币26万元进行了冻结。现因原告杨建生申请解除冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人三河市丰玺建筑工程有限公司银行存款26万元的冻结。
审判员 王炳生
二〇一五年七月八日
书记员 朱志敏