四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初28号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇西三井村。
法定代表人罗泽明，该公司总经理。
委托代理人李磊，女，汉族，生于1987年2月9日，住四川省双流县，该公司职工，特别授权。
委托代理人何明，男，汉族，生于1988年10月14日，住四川省三台县，该公司职工。
被告中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城中路155号一层附6号。
法定代表人何茂晖，该公司经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师，特别授权。
被告罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住南充市嘉陵区。
本院立案受理原告西充县科建建材有限公司（以下简称科建公司）诉被告中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）买卖合同纠纷一案后，被告中晖公司向本院申请追加罗东海为被告，本院予以准许。本案依法由审判员李开志担任审判长，与代理审判员李磊、人民陪审员何明科组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托代理人李磊、何明，被告中晖公司委托代理人蒙艳阳，被告罗东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科建公司诉称：原告与被告中晖公司于2013年10月30日签订《西充县科建建材有限公司销售合同书》，合同约定被告因承建“万基·温莎小镇”项目工程，购买原告混凝土，同时还对混凝土标准、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2015年9月10日，被告欠付原告混凝土货款1530357.5元，产生违约金363986.85元，以上共计1876261.85元。虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款1530357.5元并承担逾期利息。
原告科建公司为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、企业名称变更核准通知书，拟证明原四川茂晖建工集团有限公司（以下简称茂晖公司）变更为中晖建工集团有限公司，被告主体适格；
2、原、被告签订的《西充县科建建材有限公司销售合同书》，拟证明原告科建公司与茂晖公司建立买卖合同关系；
3、商砼购销结算单五张、2015年7月15日送货小票五张，拟证明2013年11月23日到2015年7月15日共产生混凝土货款金额为2280357.5元，已支付货款750000元，尚欠货款金额1530357.5元；
4、万基·温莎小镇工程概况牌照片，拟证明罗东海系该项目负责人，庞碧军为该项目材料员，他们签订的送货单、结算单能代表茂晖公司；
5、2014年12月31日至2015年1月25日的送货单共34张、2015年7月18日庞碧军签收的结算单，拟证明结算单确认的金额是根据小票计算出来的，小票上的签收人包括工作人员庞碧锋，庞碧锋2015年7月15日所签收的小票能作为结算依据；
6、西充县建设局备案资料中的万基·温莎小镇工程简要说明书及中标通知书，拟证明涉案项目是由四川万基投资有限公司开发建设，施工方为茂晖公司；
7、西充县建设局备案资料中的四川省建筑农民工工资支付担保书，担保书中注明委托方为四川省南充市茂晖建工集团有限公司，拟证明本案销售合同上手写的四川省南充市茂晖建工集团有限公司与被告中晖公司系同一家公司；
8、西充县建设局备案资料中的茂晖公司的介绍信及法定代表人授权委托书及罗东海的身份证复印件，拟证明茂晖公司全权委托罗东海处理万基·温莎小镇的相关事宜；
9、西充县建设局备案资料中的建设工程施工合同、四川省建设工程施工安全检查评价表及证据8中的介绍信，这些证据中出现了4处何茂晖签字，但是字迹都不一样，由此原告有理由相信合同签字的真假并不影响合同的效力；
10、遵义市公共资源交易中心网上调取的企业库诚信承诺书、法人授权委托书、法定代表人何茂晖身份证复印件并加盖茂晖公司的公章，以及从南充市嘉陵区公安局调取的茂晖公司的印章图像，资源网上加盖的公章与调取的公章不一致，说明茂晖公司对外使用的公章并非都为真章；
11、西充县劳动保障监察大队调取的由万基公司提供的关于项目开发存在违约情况的说明，西充县公安局晋新派出所调取的接警登记表，拟证明茂晖公司委托罗东海实施万基·温莎小镇项目民事行为，情况说明中明确记载施工方应付款行为证实买卖合同的事实存在。
被告中晖公司对原告科建公司所提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议，第2组证据中销售合同不是中晖公司的公章，第3组证据中结算单只有科建公司的签字没有中晖公司及相关材料人员的签字，第6组证据无异议，第8组证据罗东海是中晖公司的代理人无异议，但并不代表罗东海有权对外签订合同的权利，销售合同签订时间是2013年，中晖公司委托罗东海处理公司事务均在2014年，第10组证据遵义市的印章不是我们公司使用的印章，第11组证据万基公司的陈述没有效力，其它证据未发表质证意见。
被告罗东海对原告科建公司所提交证据的质证意见为：销售合同是我签订的，商砼也是我购买的，对结算单有异议，下来核实。合同上约定的签收人与结算单上的签收人不一致，具体金额要核实清楚后才能确认，对原告的其他证据无异议。
被告中晖公司辩称：中晖公司并未与原告签订销售合同，销售合同上的印章及签名均不是中晖公司的签章，公司印章是伪造的。该合同是由罗东海所签订，罗东海应为本案的当事人，申请追加罗东海为被告。对原告主张的金额及违约金我们均不认可。
被告中晖公司为支持其抗辩主张向法庭提交了如下证据：南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，拟证明销售合同上的茂晖公司的印章与南充市嘉陵区公安局调取的该公司印章不一致。
原告科建公司对被告中晖公司所提交证据的质证意见为：被告中晖公司在嘉陵区公安局调查时用的两个印章，不知道被告用的哪一个印章鉴定的。
被告罗东海对被告中晖公司所提交证据无异议。
被告罗东海辩称：销售合同是我签订的，欠款金额待核实后才能确定，对调价不认可，违约金我不认可。
被告罗东海为支持其抗辩主张向法庭提交了如下证据：南充市工程招标造价信息，拟证明原材料并没有涨价，商砼的销售价格就不应该涨价，对原告每立方米增加20元不认可。
原告科建公司对被告罗东海所提交证据的质证意见为：对证据上公布市场价格的真实性无法核实，不认可，与本案无关联性。结算单上被告方有人签收，说明被告方是认可的。
被告中晖公司对被告罗东海所提交证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议。
庭审后本院依职权对科建公司提供的商砼购销结算单上购货方签字人员庞碧军作了询问，庞碧军陈述称：我在罗东海手下打工，具体职责是帮罗东海收材料，是材料员；万基·温莎小镇项目是罗东海三人承建的，他们好像挂靠的是中晖公司，具体资料我没有看到；科建公司提供的商砼购销结算单上购货方“庞碧军”三个字是我签的，结算的方量是准确的，但结算的单价比合同上要高一些，我当时给罗东海打了电话，他叫我只管方量，其他不管；小票上签收人庞碧锋、ＸＸ、冯维佳都是该项目部的员工；销售合同上甲方指定现场代表是庞德超、刘文军，是罗东海安排我收材料，包括商砼。
根据法庭审理、举证、质证，查明以下案件事实：
1、2013年10月30日，被告罗东海代表茂晖公司（甲方）与原告科建公司（乙方）签订了《西充县科建建材有限公司销售合同书》，约定：工程名称万基·温莎小镇，施工单位茂晖公司，工程地点西充县谯周大道。甲方向乙方订购商砼，对各种型号商砼的价格进行了约定，同时约定水泥、砂石等原材料市场价格变动在5%以内，本合同产品价格维持不变，若超过5%，商砼售价则按比例增减。甲方指定现场代表刘文军、庞德超。第五条付款方式及结算：每供货一千立方米，甲方全额支付该笔货款，如未按合同约定付款的在建或已完工程，甲方须按月息2%计息。第八条违约责任及赔偿：1、甲乙双方不能擅自解除合同，如因特殊情况，须书面通知对方同意，方可协商解除（或因不可抗力因素除外），否则视为违约。2、双方应本着诚实信用的原则认真全面执行本合同。因任何一方违约造成本合同部分条款未履行，应视为一方违约。如违约方的违约行为造成另一方损失，则守约方可终止合同履行，要求违约方支付本合同总金额5%的违约金，并承担其因违约行为所造成的一切经济损失……。在合同甲方处加盖名为“茂晖公司”印章，法定代表人处签字“何茂晖”，罗东海在甲方委托代理人处签字。
2、科建公司提供的五份商砼购销结算单，包括：1、2014年7月8日结算单，注明调价方量和未调价方量，载明结算金额合计489955元；2、2014年8月29日结算单，载明结算金额合计658400元；3、2014年10月13日结算单，载明结算金额合计590545元；4、2014年12月10日结算单，载明结算金额合计384885元；5、2015年7月18日结算单，载明结算金额合计138442.50元；以上五份结算单上均有庞碧军在购货方处的签字。科建公司提供的2015年7月15日五份发货单载明万基·温莎小镇3号楼收到科建公司商砼49立方米，每立方米370元，计价18130元，签收人处有庞碧锋的签字。上述货款共计为2280357.50元。科建公司在庭审中称已支付750000元，下欠1530357.50元未付。
3、关于科建公司起诉主张的违约责任，其在庭审后向法院出具申请书，内容为：1、现我方考虑到今后与甲方可能还会有合作机会，愿意适度减少逾期付款利息；2、申请人同意将利息调整为月息1.5%的标准计算至欠款1530357.50元付清时止；3、根据最后一次供货小票记载，最后一次混凝土浇筑时间为2015年7月15日，加上一个月付款宽限期，故请求法院从2015年8月15日起以欠款总额1530357.50元为基数，以月息1.5%为标准计算逾期付款利息。
4、2013年3月29日，四川万基投资有限公司（发包人）与承包人四川茂晖建工集团有限公司签订建设工程施工合同，约定由茂晖公司承建万基·温莎小镇工程，承包人处加盖茂晖公司印章，法定代表人处签字“何茂晖”、委托代表人处签字“罗东海”。
5、2015年6月29日，经四川省工商行政管理局核准，原“四川茂晖建工集团有限公司”企业名称变更为“中晖建工集团有限公司”。
本院认为，案涉工程为茂晖公司即被告中晖公司承建，罗东海是以茂晖公司名义从事经营活动，罗东海在工程施工中的行为应属履行公司职务的行为，罗东海与茂晖公司约定的权利义务不能对抗第三人。罗东海在施工过程中，为了工程需要，与科建公司签订《西充县科建建材有限公司销售合同书》购买商砼，在该合同尾部罗东海作为委托代理人进行了签字，且合同签订后，科建公司进行了供货，并由罗东海聘请的材料员庞碧军在结算表中进行了签字结算确认。至于《西充县科建建材有限公司销售合同书》中加盖的茂晖公司印章是否伪造及法定代表人处的签名“何茂晖”是否系何茂晖本人所签，不影响原、被告双方购销商砼的事实，且中晖公司在庭审中没有提供证据证明本案工程不是其公司施工建设及工程所需商砼不是科建公司提供。故，《西充县科建建材有限公司销售合同书》应属有效合同，合同内容对双方当事人均有约束力。合同签订后，科建公司按合同约定履行了供货义务，茂晖公司尚欠原告货款1530357.50元依法应当支付。关于结算时个别购货单价比合同约定高的问题，因材料员庞碧军在结算时电话询问罗东海，罗东海让庞碧军签字结算，说明罗东海代表茂晖公司对庞碧军签字结算的金额予以认可。茂晖公司未按合同约定尾款在最后一次浇筑之日起一个月内全额支付完毕，下欠货款1530357.50元，已构成违约，茂晖公司应承担下欠货款及违约金的责任。合同中既约定违约方支付本合同总金额5%的违约金，又约定给付利息，该约定过高，科建公司在庭审后申请要求从2015年8月15日起以欠款总额1530357.50元为基数，以月利率1.5%为标准计算逾期付款利息，该申请符合法律规定，是科建公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。故，茂晖公司应向科建公司支付1530357.50元货款并承担从2015年8月15日起以月利率1.5%为标准计算逾期付款利息。茂晖公司企业名称已变更为中晖公司，茂晖公司的欠款义务应由被告中晖公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告中晖建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西充县科建建材有限公司货款1530357.50元及逾期利息（逾期利息从2015年8月15日起以月利率1.5%为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21677元，由被告中晖建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李开志
代理审判员 李 磊
人民陪审员 何明科
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭俊杰