wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4153号
原告：杨定明，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：赵伟（被告麦翠妍丈夫，也是被告麦翠妍委托代理人），男，1976年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：麦翠妍，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区广德路**号****房。
原告杨定明诉被告赵伟、麦翠妍相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定明，被告赵伟、麦翠妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、停止侵害。从判决生效之日起，被告所有的广州市越秀区小北路××××房厨房不得再次出现漏水情况；2、消除妨碍。由被告负责，查清上述房屋的漏水情况并从502房内彻底修缮厨房，修缮后，聘请有资质的房屋鉴定部门对修缮部分进行防漏水质量鉴定，直至漏水房屋达到防漏水要求，彻底消除漏水隐患；3、赔偿损失。由被告负责修缮原告书房因漏水而损坏的天花。事实和理由：原告是广州市越秀区小北路××××房房屋的产权人，两被告是广州市越秀区小北路××××房房屋的产权人，上述两房屋是互相毗连的上下层关系。2016年1月3日，原告发现房屋的书房天花有漏水并发霉的情况，原告找两被告协商如何处理，但由于双方分歧太大，未能达成协议，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
两被告共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告书房漏水与被告没有因果关系，原告没有证据证明是被告房屋的厨房漏水造成；2、原告是在2016年1月份发现书房天花漏水，告知被告其书房漏水后，被告找了鉴定人员来检查，鉴定人员陈述原告的书房漏水与被告无关；3、被告曾找居委会进行协调，但原告不同意调解方案，被告一直有配合检查漏水原因，努力与原告协商调解，但原告均不同意。
经审理查明：座落广州市越秀区小北路××××房房屋（建筑面积106.5平方米，房屋用途居住用房）是原告与胡睿共有的产业。
座落广州市越秀区小北路××××房房屋（建筑面积42.91平方米，使用性质居住用房）是两被告共有的产业，各占有50%产权份额。
上述广州市越秀区小北路××××房房屋与广州市越秀区小北路××××房房屋是互相毗连的上下层关系。
原告因发现上述广州市越秀区小北路××××房房屋内书房天花有漏水并发霉的情况，故提起本案诉讼。
本案诉讼过程中，原告请求对其房屋的渗漏水现象进行鉴定，经本院依法摇珠确定由广东建准检测技术有限公司（以下简称建准公司）进行鉴定，建准公司于2016年11月21日作出建准鉴字[2016]1054号《房屋完损性鉴定报告》，其中内容为：三、现场检查情况，（一）、现场损坏情况检查：1、401书房南侧柱与顶板接位处有轻微渗水、发霉痕迹，面积约0.11平方米，现场鉴定时渗水位置表面干燥。2、401书房顶板渗水未发现有明显裂缝，401书房顶板渗水位置对应的楼上位置是502厨房。3、据被告与原告描述得知，401与502均为2006年买的房，在当年做装修后就入住（在装修过程未改动房屋的结构），在后期使用过程中均未有装修及改动过。现场鉴定时，未发现502房近期有明显的装修或改动痕迹。4、据被告与原告描述，401书房顶板在2016年1月份至今的时间内曾有出现渗水。四、鉴定结论，根据上述检查情况分析：401书房南侧柱与顶板接位处有渗水、发霉痕迹，渗水位置楼板未发现有明显裂缝，401书房顶板渗水位置对应的楼上位置是502厨房，现场鉴定时，未发现502房近期有明显的装修或改动痕迹。因此401书房顶板渗水主要是房屋使用年限已久，502房厨房地板防水材料老化引起，应对渗水位置做好防水处理。五、处理意见（仅供参考）1、应对401书房顶板渗水位置重新做防水处理，即在502厨房位置凿开地板饰面重新做防水处理，做好防水后再修复地板饰面。2、聘请有资质的公司进行文明施工等。原告对上述《房屋完损性鉴定报告》没有异议。两被告对上述《房屋完损性鉴定报告》没有异议，但表示：该鉴定报告认为是被告厨房老化导致渗水，如果是真存在渗水，那么渗水是不可能停止，但是从原告起诉至今，被告一直没有停止过用水，现在原告渗水的位置是干燥的，原告房屋渗水与被告无关，是其他原因造成的，因为涉案大楼已几十年楼龄了。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上述鉴定报告已明确原告房屋的书房顶板渗水主要是房屋使用年限已久，502房厨房地板防水材料老化引起，因此，被告应对其房屋的厨房重做防水、抗渗处理；对原告房屋的损坏部位按原状修复。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告赵伟、麦翠妍应于本判决发生法律效力之日起30日内，负责对广州市越秀区小北路小石新街19号502房房屋的厨房重新做防水、抗渗处理，所需费用由被告赵伟、麦翠妍共同负担；
二、被告赵伟、麦翠妍应于上述第一项判决事项完成之日起30日内，负责对广州市越秀区小北路小石新街19号401房房屋的书房顶板渗水位置损坏部位进行修复，恢复原状；所需费用由被告赵伟、麦翠妍共同负担。
本案受理费100元，鉴定费18000元，由被告赵伟、麦翠妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 谢炜权
人民陪审员 张雪琼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨嘉儿
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初125号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人胡某，男，1996年10月12日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，泥水工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被抚州市公安局取保候审，同年3月27日被临川区检察院取保候审，2017年4月6日被临川区法院决定取保候审，现取保候审在家。
被告人胡某危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年4月6日临检刑诉（2017）115号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，由审判员许卿卿担任审判长并主审，人民陪审员张柏某、游某参加审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年1月9日21时左右，被告人胡某醉酒驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车(后载被害人殷某1)沿抚州市赣东大道由南往北方向行驶在道路右侧机动车道内，当车辆行驶至抚州市赣东大桥桥面时,胡某驾驶的摩托车撞到大桥旁边的护栏，造成车辆受损,胡某、殷某1受伤（其中殷某1的伤情为轻伤一级）的交通事故。胡某承担本次事故的全部责任，殷某1不负责任。经鉴定，胡某静脉血中酒精含量为151.11mg/100ml。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见；4、证人胡某、殷某2的证言；5、被害人殷某1的陈述；6、被告人胡某的供述和辩解。
据此，公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2017年1月9日21时许，被告人胡某和被害人殷某1等人在抚州市临川区赣东大道延伸段一饭店内用餐，席间，被告人胡某及被害人殷某1均不同程度饮酒，晚饭结束后，被告人胡某醉酒驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车(后载被害人殷某1)沿抚州市赣东大道由南往北方向行驶在道路右侧机动车道内，当车辆行驶至抚州市赣东大桥桥面时,胡某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车撞到大桥旁边的护栏，造成车辆受损,被告人胡某、殷某1受伤的交通事故。胡某承担本次事故的全部责任，殷某1不负责任。公安机关接报案后，达现场进行处理，并在抚州市第一人民医院找胡某进行调查。
经鉴定，胡某静脉血中酒精含量为151.11mg/100ml。被害人殷某1因损伤致致右额颞叶硬膜外出血，蛛网膜下腔出血，评定为轻伤一级，2017年2月22日被告人胡某一次性赔偿被害人殷某1的医疗费、误工费、护理费，营养费、残疾赔偿金等一切费用计人民九万四千元整，被害人对胡某表示谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）受理交通事故案件登记表证实，该案系一群众报案。
（2）情况说明一份证实，案发后，群众报警，民警接110到达现场进行处理，并在抚州市第一人民医院找胡某进行调查。
（3）驾驶人信息及机动车信息查询结果单各一份证实，被告人胡某的驾驶证为C1D，肇事车赣Ｆ×××××五羊-本田二轮摩托车车主系胡某，处于逾期未年检状态。
（4）人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书证实，2017年2月22日被告人胡某一次性赔偿被害人殷某1的医疗费、误工费、护理费，营养费、残疾赔偿金等一切费用计人民九万四千元整，被害人对胡某表示谅解。
（5）人口信息全项查询及证明证实，被告人胡某，1996年10月12日生，无前科。犯罪时系完全刑事责任年龄人。
2、勘验检查笔录证实，2017年1月9日21时10分至21时20分。勘查现场的相关情况。事故现场位于赣东大桥桥面。
3、鉴定意见
（1）江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书证实，送检胡某的静脉血中检出酒精成分，含量为151.11mg/100ml。
（2）江西博中司法鉴定中心毒物分析检验报告书证实，送检胡某的静脉血中未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮成分。
（3）江西抚州司法鉴定中心抚司鉴中心[2017]伤鉴字第7号人体损伤程度鉴定意见书证实，被鉴定人殷某1损伤致殷某1损伤致右额颞叶硬膜外出血，蛛网膜下腔出血，根据两院、三部联合发布2014年01月01日施行的《人体损伤程度鉴定标准》(5.1.3e)之规定，为轻伤一级。
（4）江西抚州司法鉴定中心直一（2017陈鉴字第27号事故车辆鉴定意见书证实，事故车赣Ｆ×××××二轮摩托车车辆受损及形成原因、车辆的性能情况。
（5）抚州市交通警察支队直属一大队抚公交直（2017）第024号道路交通事故认定书证实，胡某负本次事故的全部责任，当事人殷某1无责任。
4、证人证言
（1）胡某的证言证实，2017年1月9日21时30分许，他接到抚州市第-
人民医院的电话，告知他儿子胡某出了交通事故受伤，在医院，殷某1也受伤严重躺在医院。确认驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车是胡某的，未保险，未年检。
（2）殷某2的证言证实，2017年1月9日22时30分许，他接到孝桥派出所的电话他儿子殷某1出了交通事故，他赶到抚州市第一人民医院，受伤的还有胡某，骑摩托车的是胡某，他儿子没有驾照，也不会骑摩托车，听交警说事故发生在赣东大桥桥面上。
5、被害人殷某1陈述证实，2017年1月9日19时40分许，他和胡某等共四人在饭店吃晚饭，席间，他喝了3、4瓶啤酒和三两白酒，胡某也喝了3、4瓶啤酒和一杯白酒，大约20时30分许他就乘坐胡某驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车沿赣东大道、赣东大桥由南往北方向行驶回家，大约20时55分许，当车辆行驶到赣东大桥路段时，车子突然失控了，就撞倒道路旁边的护栏，他和胡某都摔倒在地上了，之后的事情就不知道了，醒来发现在医院。
6、被告人胡某的供述和辩解证实，2017年1月9日19时许，他和殷某1等四人一起在洪客隆旁边的小餐馆吃饭，席间，他喝了一杯白酒，两瓶啤酒，太约20时50分许，他就驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托乍（殷某1坐在后面）辆沿赣东大道由南往北方向行驶，大约21时许，当他驾驶车辆行驶至赣东大桥的时候就什么都不知道了，醒来的时候躺在医院了，赣Ｆ×××××号二轮摩托车车主是他自己的，未保险，未年检。
本院认为，被告人胡某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某赔偿了被害人殷某1的经济损失，且取得被害人的谅解，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月28日起至2017年6月27日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 游佩英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 晏 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1241号
上诉人（原审被告）：李便会，女，1962年9月9日生，汉族，现住伊川县。
委托代理人（特别授权）：梁战高，男，1959年8月7日生，汉族，伊川县葛寨乡政府工作人员，住址同上。系李便会丈夫。
被上诉人（原审原告）：张梅（又名张小梅），女，1972年7月24日生，汉族，农民，住伊川县。
委托代理人（特别授权）：刘治邦，河南博同律师事务所律师。
上诉人李便会与被上诉人张梅侵犯财产权纠纷一案，张梅于2008年10月14日诉至伊川县人民法院，请求依法判令李便会清付欠款25000元，并承担案件的诉讼费用。原审法院于2009年8月25日依法作出（2008）伊三民初字第200号民事判决。李便会不服，向本院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2010年3月10日，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，作出（2010）洛民终字第461号民事裁定，将案件发回原审法院重新审理。原审法院依法另行组成合议庭，于2013年12月6日作出（2013）伊四民初字第10号民事判决。上诉人李便会不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张梅与李便会在伊川县酒后乡大街所购买的房产相邻，临街房均为门面房。2004年，张梅在自家宅院内建了和乐面粉厂。2007年1月11日夜，张梅在生产面粉过程中发现有人在与李便会相邻的风道中偷麦，便与家属及工人商议捉拿，并叫本村治保主任张长石做见证。当张梅打开风道后，发现李便会正将张梅面粉厂洗麦机篦子破损处漏出的碎麦粒收集已装麦粒4袋及已收集未装袋小麦一堆。张梅提出报警，李便会称协商解决，将现场小麦退还张梅，并做出一定赔偿。后经时占军、张长石调解，双方达成协议：由李便会赔偿张梅损失30000元，张梅不再报案。（期间，李便会提到不只她一家偷装麦粒）。李便会夫妇当场拿不出钱，给张梅出具欠30000元欠条一张，并承诺第二天先付10000元。第二天即元月12日晚上，张梅及调解人到李便会家取钱，李便会称凑不齐10000元，先交给张梅5000元，年前再给张梅凑点。张梅同意后，李便会重新给张梅出具一张欠条，内容为：“欠张梅麦款30000元，2007年1月12日已付5000元，2007年1月25日付5000元，2007年2月13日付10000元，2007年5月1日付完。”。2007年1月26日，调解人受张梅之托找李便会讨要到期的5000元，李便会夫妇反悔，拒绝付款。张梅到公安机关报案，公安机关立案侦查，经伊川县公安局评估鉴定李便会当晚接装张梅面粉厂洗麦机漏的麦粒经济价值1095元。后伊川县公安局以李便会涉嫌盗窃情节轻微为由撤销案件，并依据李便会申请作出国家赔偿。
原审法院认为：李便会擅自占有张梅面粉厂洗麦机里漏出的麦粒，给张梅造成财产损失事实存在，在此情形下，李便会与张梅自行�成赔偿协议，自愿承诺赔偿张梅损失30000元，并出具了债权凭证，对还款的期限已做出明确约定，并按照约定履行了5000元还款义务，现张梅持李便会出具的欠条要求其偿还剩余欠款25000元，理由正当，证据充分，予以支持。李便会辩解该欠条是张梅采取敲诈手段，对李便会进行威逼胁迫下使李便会违心出具的，并非其真实意思表示，对此，原审法院认为，如李便会确实是在张梅的威逼胁迫下出具的欠条，李便会则应在其获得人身自由后，及时向相关机关主张受到张梅侵犯的相应权利，但其并未主张，并按照自己出具的欠条履行部分还款义务，且未提交张梅存在威逼胁迫方面的证据，故对其辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：李便会于本判决生效后十日内偿还张梅欠款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由李便会负担。
李便会不服原审判决，向本院提起上诉称：李便会家在酒后市场经营日杂门市，与张梅经营的面粉厂隔一风道相邻。2007年1月10日晚上，李便会在自家风道里拾了因张梅管理不善从排灰筒漏出的杂质碎麦四袋，被张梅发现，张梅找来同伙六人，手里掂着菜刀，深夜闯进李便会家，进行人身威胁，在其胁迫威逼之下，李便会在违背真实意思的情况下，向张梅打了3万元欠条。第二天李便会瞒着家人给张梅送去5000元，在他们的威逼下，李便会被迫打下还款计划。张梅发现李便会拾碎麦时，并没有及时阻止，而是叫来一伙人，显然有备而来，目的就是凭人多敲诈上诉人，把上诉人带到被上诉人家中，以盗窃小麦为由，逼迫李便会打下3万元欠条。后来张梅索债不成，就向公安机关报案，伊川县公安局以李便会涉嫌盗窃为由，将其拘留并立案侦查，并将其丈夫梁战高和女婿吕志刚行政拘留，伊川县公安局经侦查后，除李便会所拾的四袋碎麦之外未发现李便会有盗窃更多小麦的情形后，伊川县公安局将该刑事案件撤案，行政处罚决定亦被伊川县人民法院撤销，并对三人的拘留进行了国家赔偿。伊川县公安局立案后经侦查未发现犯罪情形，撤销刑事案件，仅四袋碎麦，却写下欠麦款3万元的欠条，李便会这一行为显系在张梅多人的威胁下所为，在李便会获得人身自由后，以该欠条系胁迫而写为由向伊川县人民法院申请撤销，伊川县人民法院以当时涉及刑事案件为由而未予立案。上述事实足以证明，“欠条’是在胁迫威逼之下所写，不是李便会本�的真实意思表示，不符合民事法律行为成立和生效的要件，拾了四袋杂质碎麦打下3万元欠条，显失公平，是威逼胁迫最有力的证据，所打下欠条属于无效民事行为，李便会已给了张梅5000元，李便会将保留对此50OO元的诉讼权利，综上，请求依法撤销原审判决，一、二审的诉讼费用由张梅承担。
张梅答辩称：李便会上述主张的情况与该案事实不符，欠条是李便会在侵犯张梅财产权利之后，在村委干部、村民现场调解作证的情况下自愿所写，不存在任何威逼胁迫的行为，该欠条系李便会真实意思表示，一审认定事实清楚，证据确凿，应该驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，张梅因发现自家面粉厂麦子丢失，2007年1月11日，张梅及其亲属、面粉厂工人、附近邻居、村治保主任等六人在�便会家与张梅面粉厂相邻的风道中，发现李便会擅自占有张梅面粉厂洗麦机里漏出的麦粒，双方遂发生纠纷。事发现场，经时占军、张长石调解，双方达成赔偿协议，李便会向张梅出具3万元欠条，现李便会按照约定支付了5000元，并又出具还款计划，现张梅持李便会出具的欠条要求其偿还剩余欠款25000元，并无不当，应予支持。至于李便会上诉称该欠条是张梅采取敲诈手段，对李便会进行威逼胁迫，李便会违心出具的，并非其真实意思表示，且显失公平，应为无效，本院认为，本案经过一、二审审理，李便会并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任，本案诉争所涉欠条，非经法定程序被撤销，应为有效。综上，李便会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李便会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 付爱丽
二〇一四年六月十六日
书记员 张艳君
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执347-1号
申请执行人刘学仁，联系方式。
被执行人李爱军，联系方式。
被执行人张东山，联系方式。
被执行人付京瑞，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2016年2月29日向被执行人李爱军、张东山、付京瑞发出执行通知书，责令被执行人李爱军、张东山、付京瑞在收到执行通知书三日内履行判决书的确定的义务，但被执行人李爱军、张东山、付京瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人付京瑞名下的吸塑机一台。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人付京瑞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 超
二〇一六年七月四日
书记员 何文鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4402号
原告：徐虹煜，女，1983年3月30日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郭守明，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：刘波，男，1980年4月24日出生，汉族，住址湖北省监利县。
第三人：福建泛联房产经纪有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦501室，统一社会信用代码91350102689381842F。
法定代表人：陈志群，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴乔治，职务公司职工。
原告徐虹煜与被告刘波、第三人福建泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐虹煜委托诉讼代理人郭守明、第三人福建泛联房产经纪有限公司委托诉讼代理人吴乔治到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐虹煜向本院提出诉讼请求：1.判令刘波立即向徐虹煜支付合同违约金100000元；2.判令刘波立即向徐虹煜支付律师代理费8000元；3.本案受理费2460元、保全费3520元、公告费300元等诉讼费用全部由刘波承担。
事实与理由：2017年4月17日，徐虹煜、福建泛联房产经纪有限公司与刘波就刘波所有的坐落于福州市闽侯县旗山文城三期5#地块10#楼3307单元房产买卖事宜签订《房地产经纪合同》及《补充协议》。《补充协议》第十一条约定：甲方（即刘波）应于签订本合同之日起三日内自行申请办理注销该单元房抵押权的手续，待贷款银行通知可以还款且乙方（即徐虹煜）按揭审批通过后叁个工作日内甲方自行出资解押并按照抵押注销受理单上备注的第一时间后叁个工作日内领取解押后的《不动产权证书》并交由丙方（即福建泛联房产经纪有限公司）保管。合同签订后，徐虹煜积极履行合同义务，在签订合同当日支付购房定金50000元，2017年5月9日向中国工商银行福州五一支行申请个人住房按揭贷款，并且与刘波签订《二手房交易资金监管协议》，将自有资金200000元转入指定账户共同监管。然而刘波在合同签订后，却无故不履行合同义务，2017年6月19日，福建泛联房产经纪有限公司发函告知刘波要求刘波在3日内办理解押还款手续，但刘波并未办理房产解押手续。之后福建泛联房产经纪有限公司又于2017年7月4日、8月7日两次发函要求刘波履行合同义务，但刘波不仅未履行解押还款的义务，还将福建泛联房产经纪有限公司交至中国银行福州梅峰路支行的《不动产权证书》私自领走。之后，在徐虹煜及福建泛联房产经纪有限公司均不知情的情况下，刘波将涉案房产转卖于温文凤，并在2017年9月13日将房产过户登记到温文凤名下。刘波的上述行为已属于根本违约，导致其与徐虹煜、福建泛联房产经纪有限公司三方签订的《房地产经纪合同》及《补充协议》已无法履行。综上，徐虹煜为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
福建泛联房产经纪有限公司陈述称，对徐虹煜的起诉内容没有意见。
刘波在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
徐虹煜围绕诉讼请求依法提交了证据，徐虹煜提供的证据能够相互印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年4月17日，刘波（甲方）与徐虹煜（乙方）、福建泛联房产经纪有限公司（丙方）签订《房地产经纪合同》及《补充协议》，合同约定徐虹煜向刘波购买位于福州市旗山文城三期5#地块10#楼3307单元房屋，建筑面积42.07平方米，成交价格630000元；签订本合同时，双方约定徐虹煜支付定金50000元，定金暂时交福建泛联房产经纪有限公司保管。《补充协议》第六条约定甲乙双方中的任何一方在合同生效后、完全履行前违约，违约方须承担违约责任，并赔偿违约金100000元给守约方。同时守约方有权要求违约方支付违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等。违约方须承担丙方的中介佣金。
签订合同后，徐虹煜于2017年4月17日向福建泛联房产经纪有限公司支付了定金50000元；2017年5月9日，徐虹煜与刘波签订《二手房交易资金监管协议》，徐虹煜将自有资金200000元转入指定账户共同监管。
2017年6月19日、2017年7月4日、2017年8月7日，福建泛联房产经纪有限公司分别三次向刘波发出一份《告知函》和两份《催告函》，要求刘波应按照合同约定继续履行解押还款等手续。
2017年9月13日，刘波通过买卖方式将名下位于闽侯县南屿镇旗山路3号旗山文城三期5#地块10#楼3307单元房产变更登记在温文凤名下。
另查明，徐虹煜为本案支出律师费8000元。
本院认为，徐虹煜与刘波签订的《房地产经纪合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，主体适格，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。徐虹煜与刘波签订合同后已按照协议约定履行了主要义务，但刘波却未按约定履行配合办理房屋解押及过户等手续且于2017年9月13日将房屋过户登记到案外人名下，已构成违约，现徐虹煜要求刘波支付违约金100000元及律师费8000元，本院予以支持。
审理过程中，刘波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘波应于本判决生效之日起十日内支付徐虹煜违约金100000元及律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2460元、保全费3520元、公告费600元，由刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程天池
人民陪审员 林金水
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3043号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：杨子鸣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告杨子鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓桐
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1713号
原告：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行。
住址：云南省昆明市五华区霖雨路182号。
法定代表人：施锐，系该行行长。
诉讼委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄成荣，男，1969年11月3日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行与被告黄成荣信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行撤回起诉。
案件受理费人民币2671元，减半收取人民币1335.50元，由被告黄成荣承担。
审判员 张策群
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹亚娇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初第1394号
原告郭某，女，1978年8月27日生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1976年8月8日生，汉族，农民。
原告郭某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：××××年××月××日，她与被告杨某甲登记结婚，婚后生育两个孩子。2015年，杨某甲向法院起诉离婚，后法院判决其诉求不予支持。现双方感情仍未好转，故也向法院提起诉讼，要求与杨某甲离婚，儿子由杨某甲抚养，女儿由她抚养，由杨某甲承担抚养费，依法分割共同财产，杨某甲赔偿其精神抚慰金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲辩称：1、同意离婚；2、要求儿子由自己抚养，女儿由郭某抚养，抚养费各自承担；3、婚后无共同财产，共同债权、共同债务均由自己承担。
原告郭某未向本院提交任何证据材料。
被告杨某甲向本院提交的证据材料有：1、姚引法、姚军峰、杨小顺出具的证明各一份。共同证明其下欠他人借款，至今尚未偿还的事实；2、2001年4月6日，王书社与杨某甲父亲杨某乙签订的《房屋交易协议书》复印件一份。以此证明郭某所称的房屋系杨某乙所有，不属于夫妻共同财产。
经庭审质证，郭某对杨某甲提交的证据均有异议，认为3份证明均不属实，认为协议书系复印件，而且有涂改。
对于被告杨某甲提交的证据，本院经审查后认为，《房屋交易协议书》系王书社与杨某乙之间签订，虽然郭某主张该房屋系夫妻共同财产，但因该房屋涉及案外人，故对此本案暂不予处理；3份证明可以从不同侧面反映本案的案情及当事人的主张，对此本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：1999年，原告郭某与被告杨某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女，2002年生一男孩，取名杨赟，2009年生一女孩，取名杨鑫雨。2015年杨某甲以双方性格不合、夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经审理，本院作出（2015）卢民二初字第105号民事判决，判决杨某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。现杨某甲与她人存在不正当关系，郭某也向法院起诉离婚。
另查明：原告郭某无婚前财产，双方有共同债权70000元。
审理中，原告郭某主张：1、其婚后在潘河街上购买有一套两层楼房，虽然现在房屋在被告杨某甲父亲杨某乙名下，但该房屋属于夫妻共同财产，应依法予以分割；2、2008年至2009年左右，被告杨某甲在外打工挣的147000元，钱在杨某乙处，另2009年左右，有一二十万元存款在杨某甲名下，要求对该款项依法予以分割。杨某甲对此不予认可，并主张：1、潘河街的房屋系其父亲杨某乙在他们结婚之前购买的，不属于夫妻共同财产，不能依法分割；2、郭某所述的147000元不在其父亲杨某乙名下，两笔钱都在自己名下，但这些年开矿做生意，将钱都赔完了。
被告杨某甲主张其曾因开矿做生意先后向郭王中、姚引法、杨小顺、姚军峰、梁海武、马中伟、李建伟借款，但郭某对此不予认可，并主张该借款均不存在。
本院认为：第一，2015年，杨某甲曾向法院起诉与郭某离婚，后法院判其诉讼请求不予支持，现郭某亦向法院起诉离婚，本院结合庭审调查及双方当事人的行为，认为双方感情确已破裂，确实无法共同生活，故对郭某要求离婚的诉讼请求予以支持；第二，因婚生女现在年龄较小，本院从有利于孩子健康成长的角度考虑并结合双方当事人的实际情况，认为婚生子杨赟由杨某甲抚养，婚生女杨鑫雨由郭某抚养更为适宜，两个孩子的抚养费分别由杨某甲、郭某各自承担；第三，郭某主张潘河街的房屋属于其夫妻共同财产，应依法予以分割，但《房屋交易协议书》中显示，该协议系王书社与杨某乙所签，因该房屋涉及案外人，故对此本案暂不予处理；第四，虽然郭某主张2008年至2009年杨某甲在外打工挣的147000元，在杨某乙处，另有一二十万在杨某甲名下，但杨某甲对此不予认可，而郭某也未向本院提交相关证据证明到现在为止该款项仍然存在于杨某甲名下，故对郭某的该主张本院依法不予支持；第五，杨某甲主张其曾因开矿做生意先后向郭王中、姚引法、杨小顺、姚军峰、梁海武、马中伟、李建伟借款，并向本院提交3份证明予以证明其主张，但原告郭某对此否认，被告又无其他证据相互印证且证明人未当庭出庭作证接受法庭及双方当事人的询问，故对杨某甲的该主张本院依法不予支持；第六，审理中杨某甲主张其尚有债权70000元，郭某对此予以认可，故该70000元债权应按夫妻共同财产处理，由原、被告双方均分；第七，因杨某甲在与郭某的婚姻关系存续期间，又与她人存在不正当关系，其行为对导致双方感情破裂存在一定的过错，故依据相关法律规定，郭某作为无过错方有权请求损害赔偿，本院依据双方当事人的经济条件及杨某甲在婚姻破裂中的过错程度，酌定损害赔偿的数额为5000元；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨赟由杨某甲抚养，婚生女杨鑫雨由郭某抚养，两个孩子的抚养费分别由杨某甲、郭某各自承担；
三、共同债权70000元，由杨某甲与郭某各享有35000元；
四、限被告杨某甲于本判决生效后十五日内给付原告郭某损害赔偿款5000元；
五、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苗 蕾
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初343号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人盛某，于浙江省兰溪市，销售人员。因涉嫌诈骗罪于2016年7月2日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人盛某犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月初，被告人盛某在帮助解决其朋友与唐某管理的兰溪市中瑞厨具厂劳资问题过程中谎称自己是兰溪市经济开发区管理委员会工作人员从而取得了唐某的信任，后又通过唐某认识了被害人成某甲（唐某之妻）、成某乙（唐某之妻弟），并向被害人提起可以帮忙联系工程。2016年4月、5月份期间，被告人盛某以帮忙介绍工程需交押金、请领导吃饭、手头紧张等为由，从被害人成某甲、成某乙处骗取人民币共计17500元。
案发后，被告人盛某已经退还被害人成某甲、成某乙人民币共计17500元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人盛某的供述和辩解，被害人成某甲、成某乙的陈述，证人唐某的证言，照片、证明、收条，及被告人盛某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人盛某在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人盛某现已退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人盛某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨旭娟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1183号
原告：哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司（以下简称乾景源公司），住所地哈尔滨市。
法定代表人：孟庆芝，职务经理。
委托诉讼代理人：高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都明明，女，哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司职工。
被告：望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司），住所地望奎县。
法定代表人：贾全福，职务经理。
委托诉讼代理人：李铁民，男，退休干部，住望奎县。
原告乾景源公司与被告森淼公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾景源公司委托诉讼代理人都明明到庭参加诉讼，被告森淼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乾景源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还购房款人民币1347930元；2.判令被告赔偿原告损失人民币35006元；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告和被告签订了商品房认购书，购买被告开发的位于望奎县政府街南侧，爱心胡同西侧宏基大厦一单元701、702、703、801、802、803、804、901、902等房产，商品房认购书签订后，原告将房款1347930元全额汇给被告。因被告的原因，这9套房产没有办理联机备案。但被告出具了承诺书，承认上述房产归原告所有。由于被告因借款纠纷，法院查封了原告善意购买的房产，致使原告无法达到购房目的。因查封给原告造成诉讼、执行等费用的损失，双方对损失协商未果。无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
森淼公司未答辩。
本院根据原告提供的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年10月11日，原告和被告签订了商品房认购书，购买被告开发的位于望奎县政府街南侧，爱心胡同西侧宏基大厦44套房产，原告将房款全额汇给了被告。其中9套即一单元701、702、703、801、802、803、804、901、902等房产没有做预售登记，原告为这9套房产支付了房款1347930元。因森淼公司与绥化市北林区信达小额贷款有限公司存在债务关系，2015年4月1日绥化市中级人民法院查封了此9套房产。案外人乾景源公司提出执行异议，2015年4月24日，绥化市中级人民法院裁定驳回了案外人乾景源公司的异议。乾景源公司提起上诉，2016年3月18日黑龙江省高级人民法院对乾景源公司的异议案做出了终审判决，驳回了案外人乾景源公司的异议。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的商品房认购书（9份）、有望奎县森淼公司宏基大厦项目部出具的收据（9份）、有中国农业银行取款业务回单、有银行流水、有绥化市中级人民法院执行裁定书复印件（2份）、有黑龙江省高级人民法院民事判决书复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，但现在涉案房产处于法院查封状态，无法进行所有权转移，原、被告交易房屋的合同目的无法实现。原告要求被告返还买房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因涉案房产双方没有办理预售登记，致使现在涉案房产被绥化市中级人民法院查封，不能因此认定是被告违约，引起原告诉讼，从而造成原告诉讼费用损失的必然结果，所以原告要求被告赔偿损失35006元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告望奎县森淼房地产开发有限公司返还原告哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司购房款1347930元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司要求被告望奎县森淼房地产开发有限公司赔偿损失35006的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8623元，由原告哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司负担218元，由被告望奎县森淼房地产开发有限公司负担8405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 依
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周柏岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4763号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：施德磊，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告施德磊信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2241元，免交2241元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2885号
被执行人徐洪彬。
荣成市人民法院于2015年12月17日作出（2015）荣刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的法律义务，由本院刑事审判庭移送立案执行。
本案在执行过程中扣划被执行人在荣成市公安局所交纳的取保侯审保证金10000.00元，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣刑初字第44号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初91号
原告:郭衍春，女，1978年1月11日出生，汉族，公司职员，住湖北省宜昌市伍家岗区。111
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：长阳重颖现代农业科技开发基地，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街。组织机构代码05812185X。
法定代表人：覃嘉颖，该基地负责人。
被告：覃嘉颖，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告郭衍春与被告长阳重颖现代农业科技开发基地、覃嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永镇到庭参加诉讼，被告长阳重颖现代农业科技开发基地、覃嘉颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭衍春向本提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金25万元，并从2013年7月29日起按月息2%给付利息直至付清。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告人民币25万元，以银行承兑汇票方式给付，借期2个月，资金占用费1万元，逾期按照每天250元支付资金占用费。合同签订后，原告将银行承兑汇票交给被告。借款到期后，被告一直未偿还，多次作出承诺，但均未履行。故起诉，请求法院支持其诉求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借款合同、借条、承诺、银行承兑汇票、收据等证据。
被告长阳重颖现代农业科技开发基地、覃嘉颖未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告郭衍春与被告长阳重颖现代农业科技开发基地、覃嘉颖签订《借款合同》，合同约定原告借给二被告人民币250000元，以银行承兑汇票方式给付，借期60天；资金占用咨询服务费为10000元，先付后用；逾期还款由被告按照每天250元支付资金占用费。合同签订后，原告按约定将出票金额为250000元的银行承兑汇票交给被告覃嘉颖，被告覃嘉颖出具了借条，并加盖了被告长阳重颖现代农业科技开发基地的公章。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及资金占用费。经原告多次催收，被告仅偿还10000元利息。2014年11月11日，被告覃嘉颖作出书面承诺：2014年11年底前支付借款本金及资金占用费。此后，被告未履行还款义务，故引起讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应按照约定还本付息。原、被告约定逾期按每天250元支付逾期资金占用费，其性质为民间借贷利息。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告长阳重颖现代农业科技开发基地、覃嘉颖偿还原告郭衍春借款本金250000元。并以250000元为基数按年利率24%向原告支付借款利息，利息从2013年7月30日开始起计算至履行完毕之日止（支付时扣除已经支付的利息10000元）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，本院决定由被告长阳重颖现代农业科技开发基地、覃嘉颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李 民
审判员 胡仁勇
审判员 田小平
二〇一七年七月二十日
书记员 高春兰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1315号
原告闫慧杰。
委托代理人曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
被告迪爱生（太原）油墨有限公司，住所地太原市迎泽区东岗路212号。
法定代表人马祖骅，董事长。
委托代理人贾立旗，该公司财务总监法务部部长。
委托代理人韩玉全，该公司人事行政办主任。
原告闫慧杰与被告迪爱生（太原）油墨有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫慧杰及其委托代理人曹锐敏，被告委托代理人贾立旗、韩玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧杰诉称，2000年6月29日，我毕业后被分配到太原高氏劳瑞公司参加工作。2005年该公司改制为迪爱生（太原）油墨有限公司，2006年上半年，被告无故将我从工作岗位调离到劳资科，并通知我待岗，经多次协商，被告才于2014年6月3日向我出具了《关于闫慧杰同志情况的说明》。综上，被告应当为我分配合理岗位并缴纳各项社会保险，同时补发相应的工资。2015年4月7日太�市劳动争议仲裁委员会作出并劳仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书，为维护自身的合法权益，请求依法裁决被告为我补交自2007年1月至今的各项社会保险费；补发自2007年1月至今的工资；为我分配合理岗位。
被告迪爱生（太原）油墨有限公司辩称，被告主体不适格，原告的申请理由不成立。原告自2006年5月26日离开我公司后，在2006年12月1日我公司通知原告解除劳动合同，2007年1月我公司中止为其代缴社保费。原告自动离职后一直供职于其它单位，按《劳动合同法》、《社会保险法》规定，原告的社保费用和劳动薪酬应由用人单位缴纳和支付。原告于2000年9月15日来我公司工作，从事车间轧墨工岗；2006年5月车间进行新的工作组合，原告提出不愿在我公司工作，被车间交到公司人劳科，2006年5月26日原告在人劳科报到后就再没来公司人劳科�到，我公司一直为其代缴社保费；原告不仅不来公司签到也不来缴纳社保费个人应缴部分，至2006年12月底原告已欠我公司社保费个人应缴部分948.20元，2007年1月我公司不再为原告代办缴纳社保费；期间我公司人劳科人员也曾多次通知原告，原告置之不理；2012年11月30日在我公司专人催促下，原告才交还了多年的欠款。依《中华人民共和国社会保险法》第二章第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，原告的社会保险费应由其服务处所缴纳。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告所要求的为其分配合理岗位更无道理。请求驳回原告的全部申请。
经审理查明，2000年9月15日，原告闫慧杰经由太原技工学校分配至太原高氏劳瑞油墨化学有限公司参加工作，从事车间轧墨工作。同年，�公司为其缴纳了社会保险费，直至2006年12月。2005年，太原高氏劳瑞公司因改制变更为迪爱生（太原）油墨有限公司。2006年5月，该公司车间进行组合，原告闫慧杰被调离到劳资科后被通知待岗。该公司《签到登记表》中，原告闫慧杰2006年5月份的实出勤天数为17天，后无签到记录。
庭审中，被告出具了一份2006年12月1日关于对闫慧杰《解除劳动合同通知书》，内容为：“因为胜任不了本职工作，经总经理会议研究决定，解除事实上形成的劳动合同，请你于2006年12月31日前到劳资科办理有关手续。”该通知书上无闫慧杰本人签字，被告亦未提供向原告送达该通知的证据。
本案查明的上述事实，有职工登记表、社会保险费停缴单、情况说明、签到登记表、解除劳动合同通知书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，依据《劳动合同法》“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，结合本案查明的事实，本案没有证据可以证明被告依法履行了与原告终止劳动合同法定程序，原告闫慧杰的档案现仍存放于被告单位。被告有关原被告双方劳动合同已解除的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于原告有关要求被告为其补交自2007年1月至今的各项社会保险费主张，本院认为，根据《社会保险法》的规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拖缴社会保险费用的，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事审判范围，当事人可向有关部门申请解决，对原告的该项主张不予支持。
关于原告要求被告为其补发自2007年1月至今的工资的主张，本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位对劳动者的劳动报酬遵循按劳分配原则，实行同工同酬。查明的事实表明，原告自被告企业改制后的2006年6月份至今，未再签到，也未提供劳动，其要求被告支付该期间劳动报酬的主张缺乏事实根据，该项主张不予支持。
关于原告要求被告为其分配合理岗位的主张，本院认为，依据《劳动合同法》有关用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行的规定，原告的该项主张具有�实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决如下：
一、确认原告闫慧杰与被告迪爱生（太原）油墨有限公司存在劳动关系。
二、被告迪爱生（太原）油墨有限公司于本判决生效之日起五日内为原告闫慧杰安排工作。
三、驳回原告闫慧杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担,于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通山民二初字第137号原告：通山土巴爷酒业有限公司（下称土巴爷公司），住所地：通山县大路乡宋家祠，组织机构代码：73912627-7。法定代表人:陈明才，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。被告：舒诚景，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：孟梅兰，女，1984年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人。原告土巴爷公司与被告舒诚景、孟梅兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土巴爷公司在开庭审理过程中，申请撤回对被告孟梅兰的起诉。本院认为，原告土巴爷公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通山土巴爷酒业有限公司撤回对被告孟梅兰的起诉。案件受理100元，由原告通山土巴爷酒业有限公司负担。审 判 长  陈竹权人民陪审员  黄有美人民陪审员  顾秋玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈婵婵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19657号
原告张红强，男，汉族，1954年6月7日出生，户籍地江苏省通州市。
委托代理人冯贇，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海政洋仓储有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人杜云平。
本院受理原告张红强与被告上海政洋仓储有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告上海政洋仓储有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其注册地位于上海市金山区，仅在工商局留下的通讯地址为上海市闵行区立跃路XXX号。根据民事诉讼法的规定，一般民事纠纷应由被告住所地法院管辖，而非由被告通讯地址法院管辖。故认为本案应移送至被告住所地所在的上海市金山区人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法及公司登记管理条例的相关规定，股东资格确认纠纷应由公司住所地法院管辖。而经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，且应当在公司登记机关辖区之内。现被告在公司登记机关登记的住所地位于本市金山区，不在本院辖区之内。因此，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：
被告上海政洋仓储有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市金山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年八月十一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初337号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
委托诉讼代理人：张健，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁国良，山东恒志远律师事务所实习律师。
被告：张靖，女，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王鹏，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告张靖物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费60元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一七年三月十五日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00270号
原告：汪伦峰，男，汉族，1954年12月28日出生，住南陵县。公民身份号码3402231954********。
被告：刘静，女，汉族，1971年12月23日出生，住南陵县。公民身份号码3402231971********。
本院于2014年2月11日受理原告汪伦峰诉被告刘静民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告汪伦峰到庭参加了诉讼，被告刘静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伦峰诉称：2012年5月10日，被告刘静向我借款人民币400000元，并出具了借条，约定于2013年12月前归还。后借款到期，被告一直以做生意亏本为由拖延。为维护自身利益，特诉至法院，�求判令被告归还借款人民币400000元，并承担本案诉讼费。
被告刘静未答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告刘静向原告汪伦峰借款人民币400000元，被告向原告出具了借条，约定于2013年12月前归还。后借款到期，被告刘静至今未归还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币400000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经庭审举证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向他人借款理应及时归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告刘静向原告汪伦峰借款人民币400000元，原告为此提供了借条，对此本院予以确认。被告未到庭答辩应视为对借款事实的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效后十日内归还原告汪伦峰借款本金人民币400000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年三月二十六日
书记员 王平平
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终157号
上诉人（一审被告）高拴云，男，现住阳泉市郊区。
被上诉人（一审原告）刘培俊，男，现住阳泉市。
上诉人高拴云因与被上诉人刘培俊民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高拴云、被上诉人刘培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告高拴云曾与武某某、马某某、郭某某、郭某甲合伙做生意。2012年10月13日，被告高拴云作为借款人向原告刘培俊借款50000元，并由其他合伙人提供担保。当时约定借款期限自2012年10月13日至2013年8月13日，利息1000元／月。借款到期后，郭某甲于2013年10月偿还了刘培俊10000元利息，而剩余借款本息高拴云却迟迟未还刘培俊。经刘培俊多次催要，刘培俊、高拴云及担保人最终商定，除此前郭某甲已付的10000元利息外，再由高拴云及担保人各自偿还刘培俊14000元。2015年1月5日至6日，武某某、马某某、郭某某、郭某甲分别按约定向刘培俊履行了还款义务。2015年1月11日上午，刘培俊、高拴云之间因催收欠款发生冲突。2015年8月4日，刘培俊向一审法院提起诉讼，要求高拴云立即偿还借款12000元及利息3600元，并承担诉讼费及误工费、车费、油费共计2000元。
一审法院认为，原告刘培俊与被告高拴云最终商定的欠款数额为12400元，对此依法予以确认。高拴云在扣除已归还的2400元后，剩余的10000元理应及时偿还，拖欠不还与法相悖。高拴云辩称剩余欠款已还刘培俊，但该项主张与在案证据相佐，故不予采信。刘培俊请求判令高拴云赔偿逾期还款的利息损失，该请求符合法律规定，予以支持。刘培俊主张的误工费，车费等催款损失，因证据不足，不予支持。故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高拴云于判决生效后十日内一次性偿还原告10000元，并按中国人民银行基准贷款利率标准赔偿原告刘培俊自2015年1月12日起至实际还款之日的利息损失。二、驳回原告刘培俊的其它诉讼请求。
一审宣判后，被告高拴云不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人刘培俊的诉讼请求。主要上诉理由：一审判决没有查明高拴云已经偿还被上诉人刘培俊欠款这一事实，在2013年10月高拴云通过郭某甲向刘培俊支付了10000元利息，刘培俊出具了欠条。2015年1月11日因还款一事发生冲突的过程中收条被刘培俊抢回。在2015年1月5日上诉人高拴云及共同债务人与刘培俊协商五人每人还刘培俊14000元，共70000元了结此债务，2015年1月11日郭某甲与刘培俊最终商定由高拴云偿付12400元了结债务，而郭某甲已经偿还10000元，因此只需向刘培俊支付2400元，郭某甲回家取了2400元交付刘培俊，因此，债务已经全部清偿。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。二审诉讼中高拴云没有提供2013年10月份归还的1万元是其本人出具的任何证据。被上诉人刘培俊亦不认可此款是高拴云个人支付，主张是合伙五人所支付的。
本院认为，高栓云、武某某、马某某、郭某某、郭某甲五人合伙以高拴云的名义向刘培俊借款的事实，有高拴云向刘培俊出具的借款条为证，双方均无异议。该借款到期后，高拴云及合伙人未归还借款，仅归还1万元的利息后延长借款期限一年。借款到期后各合伙人仍未归还借款本息，经刘培俊多次催要，其他各合伙人武某某、马某某、郭某某、郭某甲经分账后各自归还14000元借款本息，剩余14000元高拴云并未归还，是形成本案纠纷的原因，因此，高拴云应当归还其剩余借款本息份额。高拴云上诉主张2013年10月份归还的1万元是其通过郭某甲归还的，没有提供证据，因此其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，本院二审予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人高拴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年四月十七日
书记员 王俊英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0402执769号
申请执行人：张永健，男，汉族，生于1977年6月18日，河南省人，居民，住河南省新野县城郊乡教办公家属院。
被执行人：摆石生，男，汉族，生于1983年3月3日，宁夏固原市人，农民，现住固原市原州区中河乡中河村二队***号。
申请执行人张永健与被执行人摆石生买卖合同纠纷一案，（2016）宁0402民初3531号民事调解书已发生法律效力，申请人张永健于2017年03月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的19960.00元，案件受理费300元，申请执行费199元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人摆石生不在所提供的地址居住，长年在外无法联系，经过多次查询了被执行人的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人摆石生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3531号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年九月十八日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0402执769号申请执行人：张永健，男，汉族，生于1977年6月18日，河南省人，居民，住河南省新野县城郊乡教办公家属院。被执行人：摆石生，男，汉族，生于1983年3月3日，宁夏固原市人，农民，现住固原市原州区中河乡中河村二队***号。申请执行人张永健与被执行人摆石生买卖合同纠纷一案，（2016）宁0402民初3531号民事调解书已发生法律效力，申请人张永健于2017年03月20日向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的19960.00元，案件受理费300元，申请执行费199元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人摆石生不在所提供的地址居住，长年在外无法联系，经过多次查询了被执行人的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人摆石生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3531号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年九月十八日书 记 员  屈效兴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第6744号
上诉人（原审原告）何×1，男，1981年1月18日出生。
委托代理人王x，女。
被上诉人（原审被告）何×2，男，2008年出生。
法定代理人郭x（何×2之母）。
上诉人何×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何×1在原审法院诉称：我与何×2之母郭x于2007年登记结婚，婚生子何×2于2008年4月6日出生，后我与郭x于2010年5月12日离婚，现我每月负担何×2抚养费900元，鉴于我收入只有2340元，我爱人没有工作，已经怀孕，何×2已经上小学支出减少，故现诉讼请求：1、要求抚养费由每月900元降低至每月500元，诉讼费由何×2负担。
何×2在原审法院辩称：我不同意降低抚养费，何×1有劳动能力，没有重大疾病，也有工作，其收入比去年还要高，故不同意降低抚养费。
原审法院经审理查明：何×1与郭x原系夫妻关系，婚生子何×2于2008年4月6日出生，后何×1与郭x经北京市西城区人民法院调解离婚，约定何×1每月支付何×2抚育费700元，后何×2因抚养费纠纷起诉何×1，经北京市第三中级人民法院于2014年10月20日出具民事调解书，双方约定何×1每月支付何×2抚养费900元。
何×1主张降低抚养费，称其现在的爱人王x已经怀孕，需要费用，现有收入水平面临困难。为证明自己的主张何×1提交了北京天使亚运村妇儿门诊部出具的诊断证明，记载：早孕。何×1另提交顺义区龙湾屯镇x村民委员会于2015年4月25日出具的证明，记载：我村村民王x至今没有工作，无收入，无医疗保险。何×1称自己收入不足以支付抚养费，提交了北京濠江房地产开发有限公司北京王府井希尔顿酒店经营分公司于2015年4月9日出具的证明，记载：何×1任卓越俱乐部信使职务，月收入为2340元。何×1另提交工资单，显示其2015年5月实发工资3118.98元，3月实发工资为2578.98元。在庭审过程中，经法院询问何×1表示其有提成收入，一件18元。何×1另称其有借款，提交了借条。经法院询问，何×1表示该借条在2014年调解的案件中已经出示。何×1另表示其现生活情况没有明显变化。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、诊断证明、村委会证明、工资单、收入证明、借条等证据材料在案佐证。
原审法院认为：离婚后，不直接抚养孩子的一方支付的抚养费应该按照孩子的生活学习支出及家长的收入情况予以认定。何×1现虽陈述称其现在的妻子怀孕，需要费用，但是考虑到何×1的收入情况，其支付何×2抚养费并不导致其生活难以为继，且现有的抚养费并未有明显偏高情形，故对于何×1要求降低抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决：驳回何×1的诉讼请求。
判决后，何×1不服原审法院判决，以其收入低，现妻子无工作，要求抚养费由每月900元降至每月500元为由，上诉至本院。何×2同意原审法院判决。
本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据相关法律规定，父母对于子女均有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素综合考虑。本案中，已生效民事调解书中双方约定何×1每月支付何×2抚养费900元。何×1现虽陈述称其现在的妻子怀孕，需要费用，但考虑到何×1的收入情况，其支付何×2抚养费并不导致其生活难以为继，且双方约定的每月支付何×2抚养费900元的数额并未有明显偏高情形，故对于何×1要求降低抚养费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由何×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由何×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 艳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第311号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，住安化县。因涉
嫌失火罪，于2014年6月22日由安化县森林公安局取保候审，同年11月13日由本院决定继续取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，住安化县。因涉
嫌失火罪，于2014年10月15日由安化县森林公安局取保候审，同年11月13日由本院决定继续取保候审。
安化县人民检察院以安检林刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人邓某某、陈某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人邓某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2014年1月16日至19日，被告人邓某某、陈某某在其“楠树湾”山中砍防火道，准备在1月20日烧畲，以便植树造林。1月19日晚上，被告人邓某某因有事去了溆浦，便委托被告人陈某某于1月20日请人烧畲。2014年1月20日早上6点，陈某某喊了尹某某等人一起到“楠树湾”烧畲。到山中后，被告人陈某某将烧畲的人分为两组，由被告人陈某某第一个点火，其他人跟着一起往下点，烧至10点左右，山中突然起风，火星刮至邓武文山中引发森林火灾。失火后被告人陈某某打电话告知被告人邓某某烧畲失火的情况，被告人邓某某立即赶回“楠树湾”积极参与扑火。山火至10点左右全部扑灭。经林业技术人员鉴定：此次火灾过火面积5.33公顷，其中林地面积4公顷。2014年1月21日被告人邓某某到安化县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓证人等人的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，鉴定结论，鉴定人员的资格证明、被告人身份证明、被告人供述以及与被害人达成的赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、陈某某过失引发森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实属实，罪名成立。被告人邓某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人陈某某案发后能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚；被告人邓某某、陈某某积极赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及安化县司法局的社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人邓某某、陈某某必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，积极恢复植被，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永和
代理陪审员 叶 琳
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张 璐
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2117号
上诉人（原审被告）林清华，女，1976年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡志红，男，1975年10月23日出生，汉族。
上诉人林清华因与被上诉人蔡志红合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡志红向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认蔡志红、林清华于2011年11月14日签订的《合作经营合同书》已经终止；2、林清华将“屿后南里99号之6号”店面腾空返还给蔡志红；3、林清华支付“屿后南里99号之6号”店面的占用使用费暂计1763元（5290元÷30天×10天，从2014年12月25日暂计至2015年1月3日，实际应计算至店面返还给蔡志红之日止）；4、林清华承担因其违约产生诉讼导致蔡志红支付的律师费3000元；5、林清华赔偿因其迟延返还店面致使蔡志红违约而丧失押金的损失10000元。
原审判决查明，2011年12月6日，蔡志红与厦门市地方税务局工会联合会就厦门市思明区屿后南里99号之6号-10号店面签订《租赁合同》，租赁期限为2011年12月25日至2014年12月24日。2011年12月7日，蔡志红缴纳了履约保证金5万元。2012年11月14日，蔡志红、林清华签订《合作经营合同书》，约定蔡志红以合作经营名义将屿后南里99号之6号店面交由林清华经营，期限自2012年11月14日至2014年12月24日，其中2013年12月25日至2014年12月24日每月交纳固定利润5290元。如林清华未按时支付固定利润，或者提前终止合作及合作期满未按时交还经营场所时，每逾期壹日，应按日以固定利润的百分之三计算支付给蔡志红违约金。因林清华违约所引起之诉讼，蔡志红所缴交之诉讼费用、律师费用，由林清华负担。
合同签订后，蔡志红、林清华依约履行。2014年12月24日，合同约定期限届满，林清华未依约腾退讼争店面交还原告，继续使用至今。2014年12月30日，蔡志红与福建合贤律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师代理本起诉讼，蔡志红为此支付律师费3000元。
原审判决认为，蔡志红与厦门市地方税务局工会联合会签订《租赁合同》，取得讼争店面的承租权。之后，蔡志红、林清华签订《合作经营合同书》系双方真实意愿，合法有效，双方依约履行。上述两份合同至约定履行届满期限即2014年12月24日自行终止，虽然蔡志红已不具有承租人地位，但根据合同相对性原则，林清华负有向蔡志红返还讼争店面的义务，林清华拒不返还，已构成违约。蔡志红主张林清华返还讼争店面，于法有据，予以支持。林清华认为蔡志红未提前三个月通知终止合同，对此并无法律规定或合同约定蔡志红有该项义务，不予认定。林清华逾期拒不返还讼争店面，应向蔡志红支付房屋占用费，占用费可按原合同约定每月5290元标准计算，至林清华返还讼争店面之日止。根据合同约定，蔡志红因林清华违约所产生律师费用由被告负担，蔡志红因本起诉讼而支出律师费用3000元，蔡志红主张由林清华负担，符合合同约定，予以支持。蔡志红主张赔偿履约保证金损失，其未提供证据证实该损失已实际发生不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认蔡志红与林清华于2012年11月14日签订的《合作经营合同书》终止；二、林清华于判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区屿后南里99号之6号店面腾退返还给蔡志红；三、林清华于判决生效之日起十日内支付蔡志红截止2015年1月3日止房屋占用费1763元，并支付自2015年1月4日起至实际腾房之日止按每月5290元计算的房屋占用费；四、林清华于判决生效之日起十日内支付蔡志红律师费3000元；五、驳回蔡志红的其他诉讼请求。
宣判后，林清华不服，向本院提起上诉。
上诉人林清华上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由蔡志红承担。
主要事实与理由：一审法院没有查清事实，证据不充分。一审法院没有查清蔡志红与厦门市地方税务局工会联合会签订的《租赁合同》的实际情况，就认定他们之间签订的《租赁合同》自行终止。蔡志红没有履行提前通知的义务，自行终止《合同经营合同书》，不应当得到支持。蔡志红无权要求林清华支付房屋占用费。一审法院认定林清华与蔡志红签订的《合作经营合同书》系双方真实意思表示，即双方系合作经营关系，却又判令林清华支付房屋占用费自相矛盾，且没有任何依据。
被上诉人蔡志红答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理过程中，双方当事人均未提出新的证据。
另查明，讼争店面目前由林清华使用管理，林清华与厦门市地方税务局工会联合会未就讼争店面签订合同。
本院认为，蔡志红与林清华签订的《合作经营合同书》名为合作经营实质为房屋租赁合同，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依照诚实信用的原则履行合同。合同到期后，林清华未取得讼争店面的合法承租权，故负有向蔡志红返还承租店面的义务。林清华关于蔡志红没有履行提前通知的义务，自行终止《合同经营合同书》不应当得到支持的主张缺乏合同依据，本院不予采纳。因林清华实际占用讼争店面至今，原审判决参照双方合同约定标准计算林清华应支付的房屋占有使用费并无不当，本院予以维持。蔡志红与厦门市地方税务局工会联合会之间的租赁合同关系属不同的法律关系，应另行处理。综上，林清华上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费58元，由上诉人林清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年七月三日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第13号
上诉人（原审原告）：山东五矿沂水锻造有限责任公司。
法定代表人：宫政委，经理。
委托代理人：许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀平，居民。
委托代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
上诉人山东五矿沂水锻造有限责任公司（以下简称五矿沂水公司）因与被上诉人李秀平劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2012）沂民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，李秀平系五矿沂水公司职工，工种是清砂工。2004年8月6日，李秀平在工作时受伤。2004年8月30日，沂水县人力资源和社会保障局认定李秀平的受伤为工伤。2004年12月27日，临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定李秀平致残程度为九级，无护理依赖。2011年12月26日，李秀平与五矿沂水公司因劳动合同终止解除劳动关系。另，李秀平受伤时，五矿沂水公司已为其加入了工伤保险。后李秀平向沂水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求依法裁决五矿沂水公司赔偿李秀平一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计75742.8元。2、依法裁决五矿沂水公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资，支付拖欠的工资。2012年5月22日，沂水县劳动争议仲裁委员会做出裁决：1、五矿沂水公司与李秀平双方终止劳动关系和工伤保险关系。二、五矿沂水公司向李秀平支付一次性伤残补助金31692元，于裁决书生效之日起5日内履行。三、驳回李秀平的其他申请请求。裁决书于2012年5月22日送到李秀平。2012年6月6日，五矿沂水公司向原审法院起诉。
原审法院认为，劳动者经人力资源和社会保障部门认定为工伤，劳动者受伤时已加入工伤保险的，用人单位和社会保险机构应当依法向劳动者支付有关工伤保险待遇。故五矿沂水公司应向李秀平支付一次性伤残就业补助金31692元（2641元＊12个月）。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于五矿沂水公司主张李秀平申请劳动仲裁时已超过一年诉讼时效期间，不予支持。该纠纷人民法院受理后仲裁裁决内容全部失效，双方当事人对没有起诉的事项无异议，故应将未起诉的部分裁决内容在裁判主文予以体现。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《工伤保险条例》第三十五条及其他相关法律法规之规定，判决：一、驳回五矿沂水公司的诉讼请求；二、五矿沂水公司于判决生效之日起十日内支付李秀平一次性伤残就业补助金31692元。案件受理费10元，由五矿沂水公司负担。
上诉人五矿沂水公司不服一审判决上诉称：被上诉人原系上诉人的职工，2004年8月6日被上诉人在工作时间以外喝酒骑摩托车受伤，因上诉人为其加入了工伤保险，为给其报销部分医疗费，为被上诉人申请了工伤，并经鉴定构成十级伤残。实际上被上诉人并非工伤。根据法律规定，劳动争议的诉讼时效为一年，被上诉人超过了一年的诉讼时效，其请求不应被支持。一审法院判决上诉人支付被上诉人伤残就业补助金31692元不正确。请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金。
被上诉人李秀平答辩服判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”
由此，被上诉人虽2004年8月6日受工伤，但其与上诉人解除劳动关系的时间为2011年12月26日，其申请仲裁的时效应当自2011年12月26日起算。因沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月21日就本案争议作出仲裁，故被上诉人申请仲裁的时间，并未超过一年的仲裁时效。上诉人称被上诉人超过一年仲裁时效的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
被上诉人受伤已经人力资源和社会保障部门认定为工伤，上诉人上诉称被上诉人并非工伤，未提交相应证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人山东五矿沂水锻造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宜庭
审 判 员 范宗芳
代理审判员 蒋文静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张洪亮
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第89号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人万某，务工。因本案于2014年8月27日归案，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人万某及辩护人陈娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月27日，被告人万某驾驶悬挂伪造号牌“赣xxxxx**”的拖拉机自永嘉县沙头镇开往永嘉县碧莲镇方向，8时30分许，行至坦五线20km＋900m永嘉县碧莲镇黄冈村路段时，碰撞并碾压同向前方王某乙驾驶的人力三轮车，造成王某乙受伤后经抢救无效于当日死亡以及人力三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人万某驾车逃逸。当晚，被告人万某接到公安民警电话通知后到公安机关投案但否认犯罪事实。经认定，被告人万某负该起事故的全部责任；死者王某乙系车祸致大出血死亡。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人万某的行为已构成交通肇事罪，属于肇事后逃逸。诉请本院依法判处。
被告人万某表示自愿认罪，但辩解称对指控自己属于肇事后逃逸不属实，发生事故时，自己并不知道自己的车与被害人的三轮车发生刮擦。
辩护人陈娟娟提出，1、对指控被告人万某犯交通肇事罪没有异议，但指控其肇事后有逃逸情节有异议。根据肇事时的客观环境、撞击情况以及行为人的客观表现，可以判断，被告人万某当时并不知道已发生交通事故；2、应当认定被告人万某系自首。被告人万某因为并不知道是自己造成了本案的交通事故，所以在接受公安机关讯问时不承认犯罪事实是可以理解的，不能因此就认定被告人万某不构成自首；3、本案的民事赔偿问题已调解解决，被害人家属亦表示谅解，被告人万某亦自愿认罪，没有前科，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月27日早上，被告人万某驾驶悬挂伪造号牌“赣xxxxx**”的拖拉机自永嘉县沙头镇开往永嘉县碧莲镇方向，8时30分许，车辆行驶至坦五线20km＋900m永嘉县碧莲镇黄冈村路段时，碰撞并碾压同向前方被害人王某乙骑行的人力三轮车，造成王某乙受伤后经抢救无效于当日死亡以及人力三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人万某未下车察看情况，驾车继续行驶逃离现场。后经公安机关排查，认定被告人万某有重大作案嫌疑。当晚，被告人万某接到公安民警电话通知后到公安机关接受讯问，但否认肇事的事实。经交警部门事故责任认定，被告人万某负该起事故的全部责任；经鉴定，被害人王某乙系车祸致大出血死亡。
另查明，事故发生后，本案的民事赔偿问题已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言，证明2014年8月27日上午，自己与丈夫王某乙一同准备到碧莲镇办理养老保险的事情，当时王某乙骑人力三轮车，自己坐在三轮车右边，大约骑行到坦五线黄岗村村头位置时，从后方有一车子驶来将三轮车撞翻，自己从车里甩了出来，然后就听到王某乙在叫自己，当时看到王某乙受伤躺在地上，自己转头看车子的方向，看见一辆车子离自己有些距离了在前行，尾部是老绿色的，轮胎很大，那种运石子的货车，是空车，在很快的往前行驶。不久，周围就围了很多人，有人说是一辆红色的车子。过了好一会儿，自己打电话给女儿，边上有人报了警，之后与王某乙一起到医院的事实。
2、证人王某甲、李某、徐某的证言，证明事故发生时的相关事实情况。
3、证人岺某、虞某、袁某、全某、胡某的证言，8月27日重大事故现场经过车辆分析图，有关案发现场附近相关视频监控录像，综合证明案发后侦查人员对肇事车辆的排查经过等事实。
4、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息，证明被告人万某的驾驶资格以及肇事车辆的相关情况。
5、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和事故现场照片，证明事故现场的相关情况的事实。
6、交通事故责任认定书，证明交警部门对本案事故的责任认定情况。
7、车辆技术鉴定书，证明经鉴定，肇事车辆的制动装置技术状况正常的事实。
8、法医学尸体检验鉴定书，证明经鉴定，被害人王某乙系车祸致大出血而死亡的事实。
9、归案经过、情况说明和人口基本信息，证明被告人万某的归案情况和身份情况。
10、民事调解书，证明本案的损害赔偿纠纷经本院主持调解，双方已达成调解协议的事实。
11、被告人万某在侦查期间的供述，否认自己知道自己驾驶的车辆肇事的事实。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
对于被告人万某和辩护人陈娟娟提出万某在事故发生时并不知道其驾驶的车辆与人力三轮车发生碰撞的辩解和意见。经查认为，根据现场勘查照片可见，被害人王某乙骑行的人力三轮车一侧已完全因辗压而变形，因此可以证明二车的碰撞并非轻度的刮擦，而是非常剧烈的碰撞，在此情况下，被告人万某不可能不知道二车已发生碰撞，故应当认定被告人万某明知发生交通事故而故意逃逸。相应的辩解和意见，本院不予采信。
对于辩护人陈娟娟提出应认定被告人万某自首的意见。经查认为，虽然被告人万某经传唤主动到公安机关接受讯问，但到案后未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。相应意见不予采纳。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人万某犯罪后能主动到案，结合本案民事赔偿问题已调解解决并取得谅解，决定予以酌情从轻处罚。辩护人的相应意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 张 明
人民陪审员 戴琼飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初398号
原告郜有财，男，汉族，小学文化，农民工。
被告杨军，男，汉族，40岁，初中文化。
被告苏桂柱，男，汉族，43岁，初中文化。
本院在审理原告郜有财诉被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费,经通知后任未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕
二〇一七年五月十九日
书记员 杨妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102财保72号
申请人：李楠，男，1969年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被申请人：高丽华，女，1971年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被申请人：高卫东，男，1968年9月20日出生，汉族，现住河北省衡水市，。
申请人李楠于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高丽华、高卫东名下的银行账户存款67万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人李楠已提供担保。
本院经审查认为，申请人李楠因情况紧急，如不及时对被申请人高丽华、高卫东的财产采取保全措施，将会使申请人李楠的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高丽华、高卫东名下的银行账户存款67万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田丽南
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初547号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李建，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯强制猥亵罪，于2015年1月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年2月28日刑满释放。因吸食毒品，于2017年5月26日被雷州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人李建涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人李建为了获取毒资购买毒品吸食，便以贩养吸。2017年5月26日14时左右，吸毒人员黄某电话联系被告人李建表示要购买100元毒品，双方约定在英利镇排寮村委会管区大楼门口处交易。时至当天17时左右，被告人李建带着1小包用蓝色透明塑料袋包装着的毒品来到双方约定的地点与黄某相遇，并将随身携带的1小包毒品交给黄某，黄某接过毒品后交给李建100元。双方交易完毕后，公安民警当场抓获李建，缴获其身上毒资100元及手机一部，缴获黄某刚向李建购买的1小包毒品。经称量及鉴定，该1小包毒品净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人李建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李建对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人李建为了获取毒资购买毒品吸食，便以贩养吸。2017年5月26日14时左右，吸毒人员黄某电话联系被告人李建表示要购买100元毒品，双方约定在英利镇排寮村委会管区大楼门口处交易。时至当天17时左右，被告人李建带着1小包用蓝色透明塑料袋包装着的毒品来到双方约定的地点与黄某相遇，并将随身携带的1小包毒品交给黄某，黄某接过毒品后交给李建100元。双方交易完毕后，公安民警当场抓获被告人李建，缴获其身上毒资100元及白色OPPO直板手机一部，缴获黄某刚向被告人李建购买的1小包毒品。经称量及鉴定，该1小包毒品净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年5月26日，在见证人罗某的见证下，雷州市公安局英利派出所与被告人李建对涉案被缴获的１小包毒品进行称量，称量结果为净重0.4克。被告人对此称量结果无异议。庭审中，被告人李建对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、缴获的毒品、毒资等物证；2、被告人李建的人口信息、到案经过、释放证明书等书证；3、证人黄某的证言；4、被告人李建的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料；8、其他相关证据材料。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人李建对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李建无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李建能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重0.4克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案白色OPPO直板手机一部系供被告人犯罪所用的本人财物，依法予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重0.4克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案白色OPPO直板手机一部，依法予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 吴守文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第155号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人亓瑞良，农民。
被执行人张迎芹，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人亓瑞良、张迎芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年5月21日以被执行人亓瑞良、张迎芹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030063号、030064号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费8070元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030063号、030064号社会抚养费征收决定书，于2012年5月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030063号、030064号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人亓瑞良、张迎芹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费8070元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3188号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司职员。
委托代理人康晓雅，南京新鸿运物业管理有限公司职员。
被告倪鲁琴，女，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告倪鲁琴物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪鲁琴的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回对被告倪鲁琴的起诉。
本案案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一五年十一月九日
见习书记员 吴梅君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第367号
本院在执行申请执行人尹传沂与被执行人左艳北、魏维克、许沂蒙劳务合同纠纷一案（2014临兰民初字第1164号民事判决书），申请人尹传沂申请将被执行人左艳北、魏维克、许沂蒙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人左艳北、魏维克、许沂蒙至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人左艳北（身份证号：3728011978＊＊＊2）、魏维克（身份证号：3728011970＊＊＊8）、许沂蒙（身份证号：3728321962＊＊＊7）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1667号
原告李玉林，男，1979年10月30日出生，汉族。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告卢作义，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告江西华锦科技有限公司，住所地九江市经济开发区九瑞大道，组织机构代码56625085-0。
法定代表人卢作义，该公司董事长。
上列被告共同的委托代理人夏命林，公司员工。
原告李玉林与被告卢作义、江西华锦科技有限公司（以下简称华锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉林及其委托代理人袁军、被告卢作义与华锦公司共同的委托代理人夏命林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林诉称：被告卢作义及其所在公司因开发华锦科技园工程急需资金支付工人工资及材料款，遂向我提出融资要求，被告承诺用华锦科技园6#厂房及配套土地作为抵押。2015年2月9日，双方签订了一份借款协议书，约定两被告共同向我借款3360000元，期限为三个月（截止2015年5月12日止），并口头约定利率为每月4%。协议书签订后，因借条中包含了借期内的利息360000元，故我将借款本金3000000元汇入被告指定账户。借款到期后，被告未能按照约定归还我欠款本金及利息，嗣后，我多次催讨，被告一再推脱，致使我的合法权益无法得到保障，故诉至法院要求被告归还借款本金3360000元及并按银行同期贷款利率4倍支付自2015年5月13日起至被告还清借款之日止的逾期利息。
被告卢作义、华锦公司辩称：借款属实，但借款协议约定借款3360000元，原告只履行了3000000元，其余360000元未实际履行；关于利息，双方未约定利息，故借期内应视为无息贷款，逾期利息按4倍亦无依据。
经审理查明：被告华锦公司因支付工程款需资金周转，与其法定代表人即被告卢作义共同向原告李玉林借款，双方于2015年2月9日签订借款协议书，约定借款金额为3360000元，2015年5月12日前归还借款，并约定“乙方委托甲方将此款于2015年2月13日之前转入人民币叁佰万元整到案外人九江市庐山区建筑工程总公司账户，另人民币叁拾陆万元整以现金方式付给乙方”。合同签订后，原告于2015年2月12日以6222081507000230904及6222081507000682906的中国工商银行账户向案外人九江市庐山区建筑工程总公司364006100001201201059交通银行账户分6笔各汇款500000元，共计3000000元。借款期满后，被告未返还借款本金，亦未支付利息，故原告诉来我院。
本院认为：原告李玉林与被告卢作义、华锦公司达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已向被告指定账户交付借款，被告应按约定返还借款本金并支付利息。关于借款本金，原告庭审中陈述借款本金为3000000元，因按月利率4%计算了借期3个月的利息360000元，故协议中约定借款本金3360000元已包含了利息。原告的陈述与其提供的证据相互印证，亦符合常理，本院认定该借款本金为3000000元，借款利息为月利率4%，对原告要求被告返还借款本金3360000元的诉请予以部分支持3000000元；原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付自2015年5月13日起至被告还清借款之日止的逾期利息，双方虽未在借条中约定利息，但口头约定利息，但口头约定以月利率4%计息3个月共360000元并写入借款本金，故应视为双方约定了借款利息，但原告主张借款本金中360000元系借款期内利息，而该月利率4%的利息约定超出法律对民间借贷利息的规定，其超过部分无效，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率5.6%×4=22.4%）计算，原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条第一款之规定，判决如下：
被告卢作义、江西华锦科技有限公司于本判决生效后七日内向原告李玉林返还借款本金3000000元，并按年利率22.4%支付自2015年2月12日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费38680元（其中保全费5000元），减半收取21840元，由原告李玉林负担2340元，被告卢作义、江西华锦科技有限公司共同负担19500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 亮