浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第992号
原告：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚。
委托代理人：朱爱民。
被告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅。
委托代理人：王浩进。
委托代理人：戴灿石。
原告塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司）为与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年6月4日作出民事裁定书，驳回其提出的异议。被告不服提起上诉，金华市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）浙金辖终字第199号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2013年8月27日、2013年11月4日、2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告塔山公司的委托代理人朱爱民及被告第三工程公司的委托代理人王浩进（第一、三次庭审到庭）、戴灿石（第二次庭审到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山公司起诉称，第三工程公司在2009年7月中标了义乌市国际商贸城三期市场二阶段Ⅲ标工程，并答应把该工程落实给原告施工；同时被告在义乌还有意向参加义乌篁园酒店工程投标，如中标也答应落实给原告施工。为此，原告于2009年8月、9月分二次汇给被告履约保证金、投标押金等共计人民币350万元。但后来被告未将义乌市国际商贸城三期二阶段Ⅲ标工程落实给原告施工，义乌篁园酒店工程被告又未中标，但该二个工程的履行保证金、投标保证金被告一直未退还。2009年7月13日，因被告温州分公司的账号被查封，原告另外还将80万元保证金汇给员工胡敏。请求判令被告归还履约保证金等共计人民币350万元及利息损失（利息损失从2009年9月11日开始按2%计算至实际履行之日止）。
被告第三工程公司答辩称：1、原被告之间不存在本案原告所陈述的合同关系；2、被告确实收到过原告的350万元的款项，但不是原告陈述的本案所涉合同的工程履约保证金和投标押金，原被告之间存在不属本案所涉合同关系的工程劳务分包等所涉的法律关系，业务款项来往范围包括工程款、管理费、税费、预付款、办理保函的费用、保留金、履约风险保证金、质量安全保证金等所涉的所有形式的款项；3、原告提供的银行业务申请书，附加信息和用途是原告在银行办理业务时单方填写的，未经被告合意，本案前从不知悉该单方意思的存在，该单方意思表示不能拘束被告。原告也未提供证据证明在何种情况下要收款人即被告需退还该笔款项、退还的份额是多少、可否有替代的财物、分几次退还等。根据最高院《民事证据规则》的规定，原告不能举证证明合同关系的事实，也不能举证证明符合退款约定的事实，应承担举证不能的败诉法律后果；4、退一步讲，义乌市国际商贸城三期二阶段Ⅲ标工程由被告在2009年8月17日开工建设，2011年4月19日竣工验收，市场开业都2年多了，快3年了，原告本人也参加投标的义乌市篁园市场酒店则在2009年9月12日开标，假设原告陈述成立，结合义乌市篁园市场酒店的招标文件中规定的七日内退还押金，在2009年9月19日原告即已经知道或应当知道权益受到侵犯，早已过两年诉讼时效保护的胜诉权期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告塔山公司提供的证据及被告的质证意见：
1、中国农业银行结算业务申请书二份，用以证明原告向被告汇款350万元，并用于国际商贸城和篁园市场酒店的招标。被告对真实性无异议，被告收到过该两笔款项，但不能达到原告的证明目的，与原告陈述的事实缺乏关联性。收款人账号为温州分公司的账号，而温州分公司与原告存在多种名目的资金往来。
2、中标通知书二份，用以证明国际商贸城工程有一个标段是由被告中标施工的。被告对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明原被告之间存在合同关系及如何退款的规定。
3、银行汇款单、现金交付单各二份，用以证明温州分公司与我司承包的工程款是另行交付的。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，叶丰与我单位不只一个业务往来，叶丰的交款不能代表塔山公司。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、扩大劳务施工协议一份，用以证明原被告之间存在本案之外的其他法律关系，本案收款人的账户即该份协议中被告温州分公司的账户，本案所涉款项是原被告之间的其他业务往来款项。原告对真实性无异议，但劳务分包除了交付押金外，无需交付押金。
2、收款证明二份，用以证明原被告之间除本案所涉来往款项之外，尚有其他很多的业务来往款项。原告对真实性无异议。
3、义乌国际商贸城三期市场二阶段土建施工工程施工承包合同、建筑工程施工许可证、竣工报告、义乌市建设工程验收备案表各一份，用以证明义乌市国际商贸城三期市场二阶段Ⅲ标工程开工、竣工时间及被告缴纳1084.6369万元履约保证金、141.7571万元低价风险金，原告汇款的数额270万元与此相差4倍，原告在汇款的次日即知道或应当知道权益受到侵犯，已过诉讼时效。原告对真实性无异议，但到目前为止，原告未向被告提出返还问题，因为现在该工程要结束了，所以原告向被告提出返还保证金，不存在诉讼时效问题。
4、2009年8月21号收款凭证一份，用以证明汇款单上只注明“保证金”没有注明“3标履约保证金”，我方不知道该笔款项的用途。原告对真实性无异议，但认为被告的开户银行肯定有这个业务单子，被告拿到这笔款项，也必然清楚款项用途的。
5、中标通知书、施工合同各一份，用以证明根据原被告双方签订的《扩大劳务分包施工协议》第二条第5项、第六条第3项，仅质量安全保证金一项，原告即需向被告支付工程中标价款97484866元的10%，即974.484866万元。
6、银行履约保函复印件一份，用以证明根据原被告双方签订的《扩大劳务分包施工协议》第三条第2、第3项，原告需向被告支付履约保函金975万元的20%的现金195万元。
7、工资支付保证金账户开户和资金入帐确认书一份，用以证明根据原被告双方签订的《扩大劳务分包施工协议》第三条第3项，原告需向被告支付各类保证金（含民工工资保证金）120万元。
8、温州市建设工程项目参加工伤保险登记审核表一份，用以证明原告需向被告支付工伤保险费107233.35元。
9、建筑工程施工人员人身意外伤害保险保险单一份，用以证明原告需向被告支付施工人员人身意外伤害保险金170598元。
原告对证据5-9的真实性无异议，但与本案无关。温州工程双方没有进行结算，我方在该工程的已交付的保证金在本案中没有主张。
10、函一份，用以证明原告自述向被告支付了资金600余万元。原告对真实性无异议，600多万元不是向被告交付，而是为该工程投入的资金。
11、复函、函、工程质量整改通知书复印件各一份、照片一组，用以证明原被告双方存在履行《扩大劳务分包施工协议》的各种争议及工程现在尚未竣工验收，双方尚不能进行对履行该工程的过程中出现的各种情况（含工程款等）进行明确、详细、确定的结算。原告认为与本案无关，
本院认证意见：原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，至于关联性及能否达到证明目的，本院将综合予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年8月17日，第三工程公司中标了义乌国际商贸城三期市场二阶段土建施工工程（简称为国际商贸城3标）。2009年8月20日，塔山公司通过银行向第三工程公司汇款270万元，在银行《结算业务申请书》上的附加信息及用途中注明“国际商贸城3标履约保证金”。被告的收款凭证中注明该款为“保证金”。国际商贸城3标工程于2009年8月17日开工，2011年4月19日竣工。第三工程公司未将中标的国际商贸城3标工程安排给塔山公司施工。
2009年9月10日，塔山公司又通过银行向第三工程公司汇款80万元，在银行《结算业务申请书》上的附加信息及用途中注明“篁园市场投标押金”。塔山公司未参与篁园市场工程的竞标，第三工程公司未中标篁园市场工程。
另查明，塔山公司与第三工程公司温州分公司素有业务往来，双方曾于2009年4月13日就温州市中心区F31地块7-2#地块安置房核心区A标段工程签订《扩大劳务分包施工协议》一份。2009年4月22日、2009年5月5日，塔山公司曾向第三工程公司上述同一账号内汇款80万元、10万元，注明的用途为“投标押金”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案原告提供的两份《结算业务申请书》，附加信息中填写的内容明确具体，且被告提供的证据中也注明了“保证金”，可推定双方对款项的用途是明知的，双方对投标押金及保证金达成了合意。两份《结算业务申请书》系当时形成的证据，证明力较强，其既是支付凭证，又是证明当时订约意思的证据。而被告承认收到上述两笔款项，但未提供证据证明该两笔款项系其他用途。比照双方的证据，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据。原告履行了付款义务，且双方达成的合意不违反法律、法规的强制性规定，双方的合同关系成立并生效。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原、被告双方并未约定履行期限，则诉讼时效应当从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2013年4月17日向本院提起诉讼，并未过诉讼时效。综上，原告向被告交纳保证金及押金350万元，而被告未按约将工程落实给原告，应退还该保证金。因双方并未约定保证金退还的结算方式，但逾期归还保证金造成原告的利息损失客观存在，本院酌定利息自起诉之日起计算。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告的辩解，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后十五内返还原告塔山建设集团有限公司保证金、押金共计350万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2013年4月17日起计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告塔山建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费41200元，由原告塔山建设集团有限公司负担7666元，由被告湖南省第三工程有限公司负担33534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币41200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 金伟民
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 金程程