湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00861号
原告：柳某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：某公司湖北分公司。
负责人：刘某。
委托代理人（特别授权代理）：龚某。
原告柳某与被告某公司湖北分公司（以下简称某公司湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案后，由审判员贾志勇适用简易程序独任审理，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员贾志勇担任审判长，与人民陪审员李文君、项丽娜组成合议庭，于2013年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告柳某的委托代理人王某，被告某公司湖北分公司的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：2012年1月28日，我驾驶鄂A×××××号“东风标致”轿车沿沪渝高速公路上海方向行至武汉西互通武汉西、郑某向分道口附近，追尾撞上已发生交通事故的由案外人吴某甲驾驶的鄂A×××××号车辆，造成鄂A×××××号车辆烧毁的交通事故，后经交警部门认定、人民法院裁判确认原告驾驶的车辆负全部责任。鄂A×××××号车辆由该机动车的所有人陈某于2011年6月在被告处投保了交强险和商业保险，《机动车商业保险保险单》包括机动车商业第三者责任险（不计免赔率）等。事故发生后，我与另案原告陈某在第一时间向被告及交警报案。在事故责任及第三者损失确认后，我与另案原告陈某向被告提出索赔请求，并要求被告向案外人吴某甲支付赔偿金，但被告不仅拒绝我与另案原告陈某的索赔请求，而且拒绝向案外人吴某甲赔偿，也不同意我与另案原告陈某向案外人吴某甲支付赔偿金，引发案外人吴某甲提起侵权之诉，并导致原告柳某70，000元人民币资金被司法冻结。人民法院判决原告柳某向案外人吴某甲赔偿67，673元人民币，并承担2，262元人民币的诉讼费用，上述判决已生效并且执行。后我与另案原告陈某多次找到被告处提出索赔请求，被告既不接受索赔材料，也不发出拒绝赔偿通知书，一直拒绝赔偿，被告明显恶意违约，原告依法诉请人民法院，请求判令：1、被告向我支付《机动车商业保险保险单》第三者责任险项下的保险赔偿金69，935元人民币；2、被告向我赔偿其迟延支付保险赔偿金造成的损失，以第一项诉讼请求列明的金额为本金基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同贷利率计算损失，从2012年3月10日其计算至生效判决确定的支付日；3、被告承担本案诉讼费用。
原告柳某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、机动车驾驶证，拟证明原告为适格的被保险人；
证据二、交强险保单，拟证明被告应当承担交强险责任及义务；
证据三、机动车商业险保险单原件，拟证明被告应当在商业险范围内承担的赔偿责任；
证据四、保险费发票，拟证明投保人履行了保险合同约定的义务；
证据五、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点及责任认定；
证据六、武汉市蔡甸区人民法院《民事判决书》及武汉市中级人民法院《民事判决书》，拟证明发生了交通事故，原告承担的赔偿费用及诉讼费用；
证据七、法院收据，拟证明原告承担的赔偿责任。
证据八、陈某个人所有的个人汽车贷款提前结清证明，拟证明陈某已经还完车贷。
被告某公司湖北分公司辩称：本案中原告主体不适格，针对保险合同，原告不能作为本案适格的主体；本案交通事故事实不清楚，事故责任不明确，本案中事故认定书没有载明前面一起交通事故的情况，没有说明前面一起交通事故造成的损失。
被告某公司湖北分公司没有向法庭提交证据。
经被告某公司湖北分公司申请，本院于2013年3月13日调取证据如下：
证据一、蔡甸大队关于吴某甲及杨某的道路交通事故认定书，证明事故发生的情况；
证据二、交通事故当事人陈述笔录三份，案外人杨某、吴某甲及原告的陈述笔录；
证据三、武汉市蔡甸区人民法院结案证明一份，证明吴某乙诉柳某、某公司湖北分公司财产损害赔偿纠纷一案已经执行完毕。
经庭审举证、质证，被告某公司湖北分公司对原告柳某提供证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议；对证据五交通事故认定书有异议，认为交通事故事实没有查清楚，责任划分依据不足，对证据内容不予认可；对证据六被告某公司湖北分公司由承担赔偿责任的义务，但是仅仅对碰撞的部分承担赔偿责任，原告是否赔偿相关项目不清楚；对证据七司法冻结的费用不予认可，原告诉求的损失金额没有相关证据相支持；对证据八还贷证明与本案没有关联性，签订保险合同时约定的第一受益某为金融公司。
原告柳某对本院调取的证据一无异议；对证据二中案外人杨某及原告柳某的陈述材料无异议，对案外人吴某甲的陈述内容不发表意见，对事故的真实性无法确认；对证据三无异议。被告某公司湖北分公司对本院调取的证据一无异议；对证据二案外人吴某甲的陈述材料及事实部分有异议，案外人吴某甲称系原告柳某驾驶的车辆追尾其车辆后，其车辆才追尾撞伤前方车辆，案外人吴某甲所述与事实不符，对原告柳某的陈述材料不发表意见，对案外人杨某的陈述材料无异议；对证据三不发表意见。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年1月28日16时56分，案外人吴某甲驾驶鄂A×××××号轿车沿沪渝高速公路由西向东行驶至武汉西互通武汉西、郑某向分道路口时，追尾撞上由案外人杨某驾驶的鄂A×××××号轿车，造成鄂A×××××号轿车前部及鄂A×××××号轿车尾部不同程度受损的道路交通事故。同年1月30日，湖北省公安局高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第4280076201200042号《道路交通事故认定书》，认定案外人吴某甲承担此事故的全部责任，案外人杨某不承担此事故的责任。
2012年1月28日16时56分许，原告柳某驾驶鄂A×××××号轿车沿沪渝高速公路上海方向行驶至武汉西互通武汉西、郑州方向分道口附近处，追尾撞上已经发生道路交通事故的由案外人吴育军驾驶的鄂A×××××号轿车，造成鄂A×××××号轿车乘车人陈某受轻微伤，鄂A×××××号车辆受损及鄂A×××××号车辆烧毁的道路交通事故。同年1月30日，湖北省公安局高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第6201200042-1号《道路交通事故认定书》，认定原告柳某承担此事故的全部责任，案外人吴某甲、另案原告陈某不承担此事故的责任。
案外人吴育军于2012年3月5日诉至武汉市蔡甸区人民法院，请求本案原告柳某、另案原告陈某连带赔偿案外人吴某甲的车辆损失62，213元、物品损失3，160元、评估费2，300元、停车费650元、高速公路施救费1，350元，共计69，673元；被告某公司湖北分公司在交强险范围对案外人吴某甲的财产损失予以赔偿；案件受理费由原告柳某、另案原告陈某负担。2012年6月4日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2012）鄂蔡甸民一初字第00181号《民事判决书》，判决内容如下：案外人吴某甲因交通事故所遭受的经济损失计人民币69，673元，由被告某公司湖北分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2，000元，由原告柳某赔偿67，673元，上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回案外人吴某甲的其他诉讼请求。案件宣判后，被告某公司湖北分公司不服上述判决结果，上诉至武汉市中级人民法院，2012年11月23日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民二终字第00780号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。武汉市蔡甸区人民法院确认案外人吴某甲的损失为车辆损失为62，213元、物品损失3，160元、施救费1，350元、停车费650元、车物损失鉴定费2，300元，共计69，673元，另判决原告柳某承担诉讼费用及财产保全费2，262元。
2013年1月11日，案外人吴某甲收到原告柳某及被告某公司湖北分公司的赔偿款。
原告柳某驾驶的车辆系另案原告陈某所有，柳某与陈某系夫妻关系，该车在被告某公司湖北分公司处投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔率），商业第三者责任保险保险金额为200，000元，保险费为1，436元。保险期间自2011年6月11日起至2012年6月10日止。商业第三者责任保险第一条约定：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）停车费、保管费、口车费及各种罚款。第十二条约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%。第二十条约定：本保险按以下方法计算赔偿金额：（二）当被保险人应付赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔款=应付赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。
2013年6月18日，湖北省武汉市中级人民法院受理被告某公司湖北分公司对（2012）鄂武汉中民终字第00780号民事案件的再审申请。6月19日，被告某公司湖北分公司申请中止对本案的审理。6月23日，本院裁定中止对本案的审理。7月30日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民申字第00116号《民事裁定书》，裁定驳回被告某公司湖北分公司的再审申请。
本案经本院主持调解，被告某公司湖北分公司认为本案中原告柳某驾驶车辆发生交通事故造成案外人吴某甲的财产损失的原因划分不明确，故未能达成调解协议，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
原告柳某损失认定问题及赔偿责任问题。本案中，原、被告对双方签订的《机动车第三者责任保险条款》并无异议，本院予以采信。本次交通事故中原告柳某承担的各项损失共计67，673元、诉讼费及财产保全费用2，262元，共计69，935元。被告某公司湖北分公司对69，935元损失中的车辆损失费62，213元、物品损失费3，160元及施救费用1，350元无异议，本院予以确认。但是其认为鉴定费用不由被告某公司湖北分公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，该鉴定费用属于查明损失的必要费用，在原告柳某承担的责任范围内，且不在商业三者险约定的免除赔偿责任范围内；故本院认为该鉴定费用应由被告某公司湖北分公司承担，故本院对被告某公司湖北分公司的抗辩意见不予采信，对原告2，300元的车物损失鉴定费予以确认。被告某公司湖北分公司抗辩称停车费不由其承担，根据《商业第三者责任保险条款》第五条的约定，停车费不由被告某公司湖北分公司承担，本院对原告停车费650元的诉讼请求不予支持。被告某公司湖北分公司抗辩称诉讼费及财产保全费用不应当由其承担，根据《商业第三者责任保险条款》第一条的约定，被告保险公司承担的损失为交通事故造成的人身伤亡及财产损失的直接毁损，且除去交强险已经赔偿的部分，故诉讼费及财产保全费不应当由被告某公司湖北分公司承担，本院对原告诉请另案诉讼费及财产保全费用2，262元的诉讼请求不予支持。
被告某公司湖北分公司抗辩称原告柳某主体不适格，本院认为，原告柳某及另案原告陈某系夫妻关系，柳某作为驾驶人及财产共有人，在道路交通事故发生后，已履行了对吴某乙因保险事故而造成损失的赔偿义务，其具有保险利益，有权向被告某公司湖北分公司请求赔偿，故其主体适格。另外，被告某公司湖北分公司抗辩称案外人吴某甲的车辆损失系两起交通事故共同造成的，被告某公司湖北分公司仅对其承保车辆造成的损失承担赔偿责任。本院认为，根据武汉市蔡甸区人民法院的《民事判决书》中载明：原告柳某违章驾驶机动车发生交通事故，造成案外人吴某甲的车辆及物品毁损的后果，柳某应负事故的全部责任；原告柳某作为鄂A×××××号小轿车的财产共有人，应承担全部责任。且被告某公司湖北分公司并未提供能证实及区分案外人吴某甲车辆各部位损失的充足证据，吴某甲的车辆已被烧毁，导致吴某甲车辆的损失无法区分。故本案中原告柳某作为全责方，其承担的赔偿责任应当由被告某公司湖北分公司予以赔偿。原告柳某主张被告某公司湖北分公司赔偿其支付保险金造成原告的损失，原告柳某称被告某公司湖北分公司系恶意拖延支付保险金，本院认为，被告某公司湖北分公司之所以未支付赔偿金是因为其认为案件事实未能查清楚，案外人吴某甲车辆毁损的原因不明，故其未支付保险金。根据原、被告双方签订的商业第三者责任保险合同，双方当事人未对延迟支付保险赔偿金作相关规定，故本院对原告的此项诉请不予支持。
本案中，被告某公司湖北分公司应当赔偿原告柳某的损失有车辆损失费62，213元、物品损失3，160元、施救费用1，350元、车物损失鉴定费2，300元，共计69，023元，扣除其在交强险范围内已支付的2，000元，被告某公司湖北分公司还应赔偿原告柳某67，023元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告柳某各项损失共计人民币67，023元；
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，549元、邮寄费用40元，共计1，589元，由被告某公司湖北分公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾志勇
人民陪审员 李文君
人民陪审员 项丽娜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐 齐