温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第859号
原告：李兴志。
委托代理人：雷王薇、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：魏克明。
被告：浙江新邦建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路文景花苑3幢201室。
法定代表人：陈建新，经理。
上述两被告委托代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：青田嘉瑞机电有限公司，住所地：浙江省青田县油竹新区彭括工业园区。
法定代表人：张晨义，经理。
委托代理人：何朝义。系公司股东。
被告：胡树建。
原告李兴志诉被告魏克明、浙江新邦建设有限公司、青田嘉瑞机电有限公司、胡树建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月8日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李兴志的委托代理人雷王薇、陈葛晋，被告魏克明及魏克明与被告浙江新邦建设有限公司（以下简称新邦公司）的委托代理人夏远进到庭参加诉讼，被告青田嘉瑞机电有限公司（以下简称嘉瑞公司）、胡树建经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李兴志诉称：自2008年10月至今，原告与其子李瑞共同生活并居住在青田县温溪镇。期间，原告在安徽老乡处从事工地控制水泥搅拌机运作的工作，并在空余时间从事废品回收，在收购废品过程中认识被告胡树建。被告胡树建系被告新邦公司承建的在嘉瑞公司厂房施工工地的留守人员，从事厂房后续零碎维修和整理。2013年4月10日上午，被告胡树建通过电话向被告魏克明请示是否需要将位于被告嘉瑞公司厂区内闲置的变压器上的电线拆下。在征得被告魏克明同意后，被告胡树建与原告约定于次日前来帮忙一起拆除变压器上的电线。2013年4月11日上午9时许，原告到达被告嘉瑞公司厂区内，被告胡树建口头答应支付原告工资120元后，两人共同爬上爬梯一起拆除电线。在拆除过程中，因扳手不慎掉落，被告胡树建爬下爬梯去捡，当其在地面观察到变压器里的电线产生静电火花，随即叫原告不要继续拆，原告被静电击倒后在慌乱中从高处摔落受伤。事故发生后，经青田县安全生产监督管理局调查查明：被告新邦公司承建被告嘉瑞公司厂房基建工程，被告魏克明是被告新邦公司的员工，同时也是该厂房基建工程项目负责人。涉案的变压器是由被告嘉瑞公司向电力局申请安装并提供给被告新邦公司的施工队用于施工用电，被告魏克明、新邦公司承建嘉瑞公司的厂房已验收，但涉案的变压器是否移交归属嘉瑞公司情况不明。2013年10月23日，经丽水大众司法鉴定所鉴定，本次事故造成原告外伤后颈5椎体骨折伴颈5、6椎体脱位伴不全瘫；脊髓损伤，已构成人体损伤××程度一级伤残，护理等级为完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，共造成原告经济损失1296533.45元。在原告住院期间，被告魏克明、嘉瑞公司已支付医疗费90000元。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故请求依法判令：一、四被告依法赔偿原告提供劳务受害的经济损失1206533.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案第一次开庭审理过程中，原告主张因2013年浙江省相关统计数据已向社会公布，故申请变更并明确第一项诉讼请求如下：请求判令四被告依法连带赔偿原告提供劳务受害的经济损失1272533.45元。因原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
为证明诉称事实，原告李兴志向本院提交了如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份证，证明被告魏克明的主体资格；
3.企业基本信息、组织机构代码证，证明被告浙江新邦建设有限公司的主体资格；
4.企业基本信息、组织机构代码证，证明被告青田嘉瑞机电有限公司的主体资格；
5.身份证，证明被告胡树建的主体资格；
6.竣工验收备案表，证明被告新邦公司承建被告嘉瑞公司厂房基建工程，被告魏克明是该厂房基建工程项目负责人等事实情况；
7.青田县安全生产监督管理局询问笔录、说明，证明本案原告受被告雇佣以及本案意外事故的经过等情况；
8.门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院清单，证明原告经抢救住院治疗费用的情况；
9.司法鉴定意见书，证明原告因意外事故造成的损害构成一级伤残、一级护理依赖等情况；
10.家庭情况登记表、身份证、户口本、暂住登记信息、房东证明、学校证明，证明原告于2008年起至事故发生时为止一直居住在青田县温溪镇的事实情况；
11.律师调查笔录、村委会证明，证明原告在青田县温溪镇打工的事实情况；
12.鉴定费发票，证明鉴定费1200元。
被告魏克明、新邦公司辩称：一、对于原告当庭变更的诉讼请求，不予认可，原告的诉讼请求不具体、不明确。其称在雇佣活动中遭受人身损害，但本案四个被告不可能同时存在四个雇主，故原告没有明确的诉讼请求，请求依法驳回其起诉。二、被告与原告之间不存在雇佣关系。被告承建的嘉瑞公司项目在2012年9月28日经验收合格并于案发前移交业主，新邦公司已履行施工合同全部义务；魏克明曾是该工程项目负责人，但在项目施工完成既已撤销，且负责人代表的是施工单位新邦公司；魏克明与原告并不相识，也未授权、指示或认可被告胡树建或其他人拆除变压器，魏克明与原告不可能建立所谓的雇佣关系；被告胡树建非被告在嘉瑞公司的留守人员，工程完工后其与被告已无任何关系，只是借住在嘉瑞公司厂区；魏克明个人支付的9万元，系在安监和公安机关协调下，出于人道主义向原告表示慰问，该行为不代表新邦公司，也不能因此行为证明被告与原告存在雇佣关系，故原告要求被告赔偿缺乏依据。三、本案实际雇主应为被告胡树建，且原告存在明显的过错。若排除原告与被告胡树建串谋盗取变压器电线这一可能性的话，实际雇主应为被告胡树建。从双方口头雇佣协议的订立、报酬的商定及给付、现场原告接受被告胡树建的指挥监督等形式和实质要件来看，原告系向被告胡树建提供劳务；另，原告不具备相应的拆除变压器资格，且没有寄挂安全带冒险作业，其自身的过错也是显而易见的，故应根据各自过错，由原告与被告胡树建分配赔偿责任。四、原告主张部分赔偿项目和金额不合理。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本案应由原告与被告胡树建根据各自过错承担责任，且原告主张的赔偿项目和金额明显不合理，请求依法驳回原告的起诉或对于二被告的诉讼请求。
在法律规定的举证期限内，被告新邦公司、魏克明没有证据向法庭提交。
被告嘉瑞公司辩称：同意被告魏克明、新邦公司的辩论意见，被告胡建树、原告李兴志均不是被告公司员工。
在法律规定的举证期限内，被告嘉瑞公司没有证据向法庭提交。
被告胡树建经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利；且在法律规定的举证期限内，没有证据向法庭提交，视为其放弃举证与质证的权利。
本案审理过程中，原告申请证人陈某出庭作证，以证明如下事实：本案原告在2008年至事故发生前一直居住在青田，且在青田务工的事实。因其证明对象与本案具有关联性，且有助于查清本案事实，本院予以准许。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
一、被告魏克明、新邦公司对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性与关联性均没有异议。对证据6真实性没有异议，但在2012年9月28日已经竣工验收。对证据7魏克明的询问笔录说明：事故发生时被告魏克明已经不是工程项目的负责人；该项目部已经撤出；工程已经交付给业主；同时证明，被告魏克明与原告不认识，也没有让被告胡树建叫人去拆变压器，只是同意被告胡树建接电；被告胡树建不是被告新邦公司留守人员，只是借住在被告嘉瑞公司，被告胡树建在外面接工程；变压器是被告嘉瑞公司的，因被盗用过，处于停用状态，没有拆除的必要；该组证据不能证明原告受雇于被告新邦公司或嘉瑞公司；胡树建的询问笔录说明：被告胡树建与原告认识，且直接与原告谈好叫原告来帮忙及报酬，也系被告胡树建进行现场指导，雇主只有胡树建一人；原告没有系安全带过错在原告；变压器早已处于停用状态；被告胡树建不是被告新邦公司的员工。对证据8门诊病历，因没有原件且出院记录没有相应的盖章，故对上述证据真实性均有异议；医疗费发票真实性没有异议，且已经包括护理费，出于人道主义被告魏克明已代付医疗费。对证据9，因是原告单方面的委托，且受理日期是10月15日，不客观，也不能反映原告现在的伤势情况，鉴定结论作为参考资料不能作为主张的依据。对证据10家庭情况登记表，因与本案没有关联性，不能证明待证事实；户口本显示原告系农业户口；暂住登记信息不能证明其一直居住在城镇，事故发生在2013年4月11日，应当往前推一年，而流动人口登记表自2012年4月12日至2012年9月28日是空白的，不能说明事发前是居住在青田县，且没有一年的连续性；房东证明的真实性有异议，是虚假证明，2008年三月底住在农村；住房协议书的真实性、合法性与关联性均有异议；学校证明内容真实性有异议，且学校没有职能证明其与谁居住。对证据11律师调查笔录的真实性、合法性与关联性均有异议；村委会证明有关居住地有异议，可以印证原告的工作是收废品；证明出具的时间是2013年12月20日，而事故发生在2013年4月11日，事故发生后不可能居住在这个房屋里，故是虚假的。对证据12，因其系原告单方面申请的，不应赔偿。
被告嘉瑞公司对原告提供的证据质证意见与被告魏克明、新邦公司对原告提供的证据的质证意见一致。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5可以证明本案当事人身份情况，本院予以认定。证据6可以证明被告新邦公司承建嘉瑞公司厂区4号车间工程项目竣工验收情况；证据7可以证明事故发生经过；证据8可以证明原告因事故住院治疗及相关费用情况；证据9可以证明原告受伤后伤残等级等情况，对上述证据，本院均予以认定；证据10家庭情况登记表、身份证、协议书与本案不具有关联性，本院不予认定。户口本可以证明原告身份情况，本院予以认定。温溪派出所登记出具的流动人口登记表可以证实自2008年10月9日至2011年6月12日、2012年9月29日至2013年10月3日期间原告在温溪镇洲头路17号居住情况，本院予以认定，流动人口登记表自2012年4月12日至2012年9月28日虽是空白的，但结合原告以往的务工情况等信息，本院认为，应以城镇标准计算，对该组证据的待证事实，本院予以认定。对于房东证明及证人证言，本院一并予以认定。学校证明与学校职能不符，不具有证明力，本院不予认定。证据11律师调查笔录不符合证人证言的形式要求，本院不予认定。村委会证明可以证实原告在温溪镇务工情况，本院予以认定。证据12可以证实因鉴定产生的费用情况，本院予以认定。
二、原告李兴志对证人证言质证如下：证人陈述的事实清楚，从2008年3月至去年年底，原告及其儿子一家一直在证人家中居住；原告系从事收废品和打零工；虽证人无法陈述老房子门牌号，应属正常，出租房系老城区，门牌号模糊。综上，可以认定证人证言的真实性。
被告魏克明、新邦公司、嘉瑞公司对证人证言质证如下：该证人不具备出庭作证的资格，其对自己房屋的门牌号无法回答，亦无法证明其是出租房的所有权人；承租人是原告的儿子，而非原告；证人没有居住在出租房内，无法证明原告一直与其儿子居住在出租房内的事实。综上，证人证言无法证明待证事实。
本院对证人证言作如下认定：证人未提供证据证明其系该出租房的所有权人，且其自身未居住在出租房内，该证人的陈述未能充分证明原告在该出租房实际、持续的居住情况，故对证人证言，本院不予采信。
经本院审理查明：被告魏克明系被告新邦公司员工，被告新邦公司承建被告嘉瑞公司厂区4号车间工程项目后，由被告魏克明担任该项目负责人。工程施工期间，被告胡树建任泥工组组长。施工项目完工后，施工队即撤出施工现场，而被告胡树建及其家人继续在该厂区工地居住、打零工。该工程于2012年7月16日竣工验收，并于2013年3月11日竣工验收完毕。2013年4月9日，被告新邦公司派驻在涉案工地的门卫撤走，由被告嘉瑞公司门卫接替，涉案厂房至今未投入使用。
2013年4月11日，原告李兴志与被告胡树建相约到被告嘉瑞公司厂区4号车间施工工地拆除闲置变压器上的电线，被告胡树建口头答应支付工资120元。两人共同爬上爬梯进行拆除，在操作过程中，原告的扳手不慎掉落，被告胡树建下去捡扳手时发现变压器里的电线有火花产生，遂立即让原告停止拆除、快点下来。慌乱中，原告被电击伤从高处摔落。同日，原告因“摔伤致颈部疼痛伴躯干、四肢感觉、活动消失2小时”在青田县人民医院住院治疗，于2013年6月4日出院。2013年6月17日，原告因“摔伤致颈部疼痛伴躯干、四肢活动不利2个月”在青田县中医院住院治疗，于2013年8月2日出院。期间，被告魏克明垫付医疗费等9万元。2013年10月15日，原告之子李瑞委托丽水大众司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、误工、护理、营养时限、护理依赖程度、后续康复费用进行法医学鉴定。2013年10月23日，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人李兴志外伤后颈5椎体骨折伴颈5、6椎体脱位伴不全瘫；脊髓损伤。经治疗，目前检查：四肢肌力ⅱ级，该损伤遗留的后遗症已构成人体损伤××程度一级××。2、上述损伤的误工时限为2013年4月11日起至2013年10月14日（评残前1日）止，评定护理时限为2013年4月11日起至2013年10月14日止，其中住院期间每日2人护理，其余时间每日1人护理。3、评定营养时限为90日。4、评定为完全护理依赖（一级）。5、为增强机体抵抗力，需经常送户外晒晒太阳等，应予以配备中档价位轮椅，轮椅价格800元左右，使用年限为8年左右；被鉴定人大小便不能控制，一次性尿垫，每日1片，2元／片；一次性手套，每日2副，0.2元／副（上述价格仅供参考）。
另查明：事发工地的变压器系由被告嘉瑞公司向电力局申请安装为施工提供用电，2010年，因变压器主要电缆被偷，经报停后该变压器一直处于停用状态。
上述事实，有身份证、企业基本信息、组织机构代码证、竣工验收备案表、青田县公安生产监督管理局询问笔录及说明、门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、户口本、流动人口登记表、村委会证明、鉴定费发票等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：被告嘉瑞公司厂区4号车间工程施工项目于2013年3月11日竣工验收完毕，该事实有相应的《单位工程竣工验收意见书》及各方当事人陈述予以证实，本院予以认定。虽被告胡树建原系该工程的施工人员，但其双方系基于该施工项目而产生的临时用工，随着施工项目的完工，该种用工关系即行终止。在施工队撤出工地后，被告胡树建并未随施工队一并撤出，而是与其家人继续在工地居住，且被告胡树建并非系受被告新邦公司或魏克明的选任，被告新邦公司亦无向其支付工资或其他福利，而是由被告胡树建自行打零工谋生，另各当事人均未提供任何证据证明被告胡树建与新邦公司或魏克明存在雇佣关系，故对原告称被告胡树建系被告新邦公司、魏克明在施工工地留守人员的主张，本院不予采信。施工队撤出后，虽被告魏克明偶有指示被告胡树建处理厂房一些零碎事情，但即时成立的雇佣关系不具有长期、持续、稳定的特征，且随着某项特定工作的完成而结束。涉案事故系由拆除变压器上的电线引起，结合各当事人陈述及本案证据均无法证实，被告胡树建系受被告魏克明指示、授权从事拆除工作，故原告称被告新邦公司、魏克明系被告胡树建雇主的主张，本院亦不予采信。
原告主张涉案变压器权属不明确，推定被告新邦公司、魏克明、嘉瑞公司为共同所有人、受益人和使用人，故应对原告承担连带赔偿责任。本院认为，该变压器系由被告嘉瑞公司向电力局申请并安装，提供新邦公司施工期间的用电。因该变压器自2010年主要电缆被偷报停后，就一直处于停用状态，且该工程亦已于事故发生前竣工验收完毕，原告主张被告新邦公司、魏克明、嘉瑞公司为共同所有人、受益人和使用人，系共同雇主，应对原告承担连带赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。
2013年4月11日，原告系直接受被告胡树建选任来到施工工地进行变压器电线拆除工作，且双方口头约定工资120元，在工作过程中，亦由被告胡树建指挥、监督，因此，原告与被告胡树建两人之间属一次性提供工作成果，一次性支付劳动报酬，其二者存在雇佣关系。故原告要求被告胡树建承担赔偿责任，本院予以支持。但在本案中，原告未提供充分证据证明被告胡树建系受被告新邦公司、魏克明或嘉瑞公司指示或授权从事该工作，且被告新邦公司、魏克明或嘉瑞公司均未从中受益，故原告主张要求新邦公司、魏克明或嘉瑞公司与被告胡树建承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告胡树建作为接受劳务者，应对原告的损失承担赔偿责任，至于责任的的大小，则根据双方的过错程度来决定分担比例数额。被告胡树建作为接受劳务者应负有安全注意和保护义务，故应对事故的发生承担主要责任。虽变压器处于停用状态，但被告嘉瑞公司作为申请安装方，在其停用后未及时进行处理，且对其安全隐患疏于防范、管理；另作为施工厂房的业主，被告嘉瑞公司虽在事故发生前并未正式入驻，但对该工地安全仍负有一定的看管义务，故对原告的损失，应承担一定的赔偿责任。因拆除变压器需爬梯进行操作，而原告系不具有相关专业知识的电工，在没有任何防护措施的条件下，作为完全民事行为能力人，应当预见到冒险作业可能会导致危险情况的发生，但其疏忽大意、怠于防范，存在较大的过失，亦应承担一定的责任。据此，本院酌情确定被告嘉瑞公司对该事故承担10%的责任，被告胡树建承担70%的责任，原告自行承担20%的责任。
关于原告主张的赔偿项目，其中：医疗费93634.7元，医疗费应当以医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关材料为依据，原告医疗费主张的金额与票据凭证相符，本院予以支持。原告共计住院101天，按30元／天计算，住院伙食补助费为3030元，本院予以支持；根据鉴定意见评定营养时限为90天，按30元／天计算，营养费为2700元，本院予以支持；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定。鉴定意见评定护理时限为2013年4月11日至2013年10月14日共计187天，住院期间每日2人护理，其余时间每日1人护理。住院期间收费项目显示已包含护理费不得重复主张，故原告主张的住院期间护理费，本院不予支持；剩余时间每日1人护理，因原告未提供证据证明家属陪护人员收入状况，本院按浙江省单位在岗职工年平均工资标准酌情予以确定，故护理费为22805元。原告主张护理费31631.04元，本院不予支持。根据鉴定意见评定原告为完全护理依赖（一级）按100%计算，法律规定受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，故本院酌情确定为5年，按2013年浙江省单位在岗职工年平均工资标准计算，完全护理依赖的护理费为222565元，因原告诉讼请求中主张按50%计算，系对其权利的处分，本院予以准许，故完全护理依赖的护理费为111282.5元；误工费根据原告的务工时间和收入状况确定，因原告从事打零工和收废品工作，其未提供充分证据证明其收入情况，故根据鉴定意见评定误工期限为2013年4月11日至2013年10月14日共计187天，按2013年浙江省单位在岗职工年平均工资标准计算，误工费为22805元。根据鉴定意见评定原告已构成人体损伤残疾程度一级残疾按100%计算，应按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入标准37851元计算，因原告至2013年已满60周岁，故自定残之日起按19年计算，残疾赔偿金应为719169元。对于原告主张残疾赔偿金757020元，本院不予支持。根据本案事故导致原告受伤且构成伤残的实际情况，原告主张精神损害赔偿金30000元合法合理，本院予以支持。根据鉴定意见评定应予以配备中档价位轮椅，价格800元左右，使用年限为8年左右；一次性尿垫，每日1片，2元／片；一次性手套，每日2副，0.2元／副，故残疾辅助器具费为5180元。原告主张交通费2000元，合情合理，本院予以支持。原告主张鉴定费1200元，本院予以支持。以上赔偿项目合计为1013806.2元。因被告魏克明主张垫付的90000元款项用以代付被告青田嘉瑞机电有限公司根据责任分配应承担部分。本院认为，被告依法享有自由处分该笔款项的权利，故本院予以支持，本院在被告青田嘉瑞机电有限公司应承担赔偿款部份予以扣减。被告胡树建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡树建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李兴志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、完全护理依赖的护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计709664.34元；被告青田嘉瑞机电有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李兴志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、完全护理依赖的护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计11380.62元；
二、驳回原告李兴志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433元，由原告李兴志负担1286.6元（已预交诉讼费3217元），被告胡树建负担4503.1元，被告青田嘉瑞机电有限公司负担643.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 林星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、后续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。