河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1957号
上诉人（原审原告）王志。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河北有限公司保定分公司。
负责人吴俊岭。
委托代理人张扬，该公司职员。
委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人王志与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称保定移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王志使用的手机号码151××××0973，2014年10月至2015年3月，王志号码共产生梦网及增值业务代收费129元，其中梦网业务代收费123元、自有业务小额支付信息费4元、自有业务无线音乐信息费2元，2014年10月17日客户通过短信方式使用石家庄世通海纳网络科技有限公司提供的“体彩开奖查询业务”，按次计费（1元／次），共计4元；18日通过短信方式使用河北佳音网络科技有限公司提供的“美食通业务”，按次计费（1／次），共计4元；18日通过短信方式使用北京亿号通东方信息技术有限公司提供的“异国文化风情业务”按次计费（2元／次），共计4元；23日通过短信方式使用唐高鸿数据网络技术股份有限公司提供的“娱乐大头条”业务，按次计费（1元／次），共计6元；11月3日、6日通过短信方式使用由北京亿号通东方信息技术有限公司，共计8元；4日通过短信方式使用河北高维数码科技科技有限公司提供的“河北风情业务”，按次计费（1元／次）共计4元；4日通过短信方式使用北京无线新天地信息技术有限公司提供的“国博参观预约业务”，按次计费（1／次），共计4元；4日通过短信方式使用北京联飞无线通讯技术有限公司提供的“考试查询业务”，按次计费（1元／次），共计4元；4日通过短信方式使用北京正义聚仁科技有限公提供的“暗送电波业务”，按次计费（1元／次），共计4元；8日通过短信方式使用北京风笛指媒信息科技有限公司的“恋恋不忘业务”，按次计费（2元／次），共计8元；12月2日、1月11日通过短信方式使用南京我的网络信息有限公司提供的“电攻互动业务”，按次计费（1元／次）共计11元；12月2日通过短信方式使用北京恒大宏信科技有限公司提供的“记者证查询业务”，按次计费（1元／次），共计4元；3日通过短信方式使用华友世纪通讯有限公司提供的“星工场”业务，按次计费（1元／次），共计6元；4日通过短信方式使用广州市网上行咨询顾问有限公司提供的游戏业务、购买游戏道具或发游戏积分，按次计费（1元／次），共计4元；12月5日、1月5日、2月3日、2月4日通过短信方式使用北京中国网传播有限公司提供的“观点中国”业务，按次计费（1元／次）共计17元；1月4日通过短信方式使用北京正达天地科技有限公司提供的“国防知识竞猜业务”按次计费（1元／次），共计5元；1月6日通过短信方式使用北京金牛山通讯设备有限公司提供的“财会考试频道”业务，按次计费（1元／次），共计4元；1月7日通过短信方式使用北京无线新天地信息技术有限公司提供的“国博参观预约”，按次计费（1元／次），共计4元；2月2日通过短信方式使用四川洋洲信息公司提供的“空中来课业务”，按次计费（1元／次），共计4元；2月4日通过短信方式使用北京中天华宇科技有限公司提供的“税票查询业务”，按次计费（1元／次），共计6元；2月5日通过短信方式使用北京中邮万维通信技术有限公司提供的“手机特惠信息业务”，按次计费（1元／次），共计4元；2014年12月1日客户通过短信方式使用杭州七液信息科技有限公司提供的“TB一卡通”业务，按次计费（2元／次），共计产生2元；12月5日通过短信方式使用兆荣连和北京科技发展有限公司提供的“精品业务”，按次计费（2元／次），共计产生2元；2015年3月2日客户点播中国移动公司提供的无线音乐业务，点播歌曲名称：故乡我永远的爱，歌手名称：李东昊，按次计费（2元／次），共计产生2元。上述业务，均为点播类服务，不点播将不收费，无需取消。另查明，王志作为申诉人于2015年3月18日向工业和信息化部电信用户申诉受理中心以中国移动通讯集团河北省有限公司为被申诉人，将其诉请为申诉内容进行了申诉，2015年4月17日，该中心于2015年4月17日作出编号1505887调解意见书，调解意见为“经调查，被申诉人提供了申诉业务的梦网话单、短信话单、下行提醒短信、各业务使用记录、二线查证情况及测试记录，但未提供申诉人知情资费并自主订购凭证，建议被申诉人对申诉人因此而产生的信息费予以退还。如本调解意见书下达后，申诉人与被申诉人仍不能就所申诉事项达成和解，建议双方依照国家有关法律规定就申诉事件向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”据此意见，保定移动公司提出愿意按照调解意见给予原告退费75元，后因王志对75元不予认可，退费没有实现。另保定移动公司已退还王志2014年10月梦网费22元、短信费1.95元，2014年11月梦网费78元、短信费2.8元。
原审法院认为，王志使用移动公司提供的手机SIM卡进行消费，双方之间形成电信服务合同关系，保定移动公司与王志均应依法行使合同权利，履行合同义务。本案中，王志与保定移动公司的话费纠纷经工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具调解意见书，双方对该调解意见书真实性均予认可，对调查事实部分均未提出异议，结合王志号码所涉及收费公司出具的业务使用说明，可以认定王志号码的收费属于正常收费。根据王志号码的计费清单，保定移动公司应向王志退还多收取的话费75元。对于其他返还数额，保定移动公司出具的退费证据系该公司在电脑系统中根据退费操作生成，在事实上不存在人为操作形成的可能，故保定移动公司对王志2014年10月、11月的退费应予确认。对于王志主张《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求移动公司对其赔偿人民币2500元，其未能提交证据证实移动公司具有符合上述规定中的欺诈情形，对于该项主张，不予支持。王志诉请的交通费、误工费、精神损失费问题，综合考虑本案实际情况，酌定王志的交通费用为人民币100元整，误工费、精神损失费缺乏相关事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司于本判决生效后十日内返还原告王志电信费用75元；赔偿原告王志交通费100元整，以上费用共计175元；二、驳回原告王志的诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担。
判后，王志不服原审判决上诉称：一、原告没有发任何短信点播，也没有接收到任何服务。二、原审判决书中“原告未能提交证据证实移动公司具有诈骗情形”的说法不符合事实。三、在投诉期间，多家涉案公司要求私下解决，不要被起诉。四、一审判决分析判决是片面的，不客观的。五、被告曾退了2014年10月扣费，说明被告已经认识到错误。六、被告要提供涉案手机的相应详单。七、按照相关法律规定，经营者有欺诈行为，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务价格的三倍，增加的金额不足500元的，为500元。综上，请求二审法院：一、被告必须承认诈骗的事实，停止电信诈骗行为，向原告赔礼道歉，并退还骗费115.6元。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告赔偿原告14000元。三、赔偿原告交通费220元。四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保定移动公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称被上诉人存在诈骗的事实，应停止电信诈骗行为，并向其赔礼道歉，赔偿损失。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人并未提交充分证据证明其以上主张，故原审法院对王志主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求移动公司对其赔偿请求不予支持并无不当。原审法院根据相应证据，认定保定移动公司向王志退还多收取的话费75元并支付交通费100元，本院予以确认。一审判决中第二项：驳回原告王志的诉讼请求。因原审判决支持了王志部分诉讼请求，故对该项判决内容应予变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2168号民事判决第一项，即：“被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司于本判决生效后十日内返还原告王志电信费用75元；赔偿原告王志交通费100元整，以上费用共计175元”。
二、变更保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2168号民事判决第二项，“驳回原告王志的诉讼请求”为：“驳回原告王志的其他诉讼请求”
一审案件案件受理费25元，由中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担；二审案件受理费158元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛莉婷