wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00926号
申请执行人刘颖，女，1984年8月22日生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区胜利小学四海宜家3单元903室。身份证号211402198408220420。
被执行人王野，男，1982年3月1日出生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区连山街道九龙口社区114号楼3单元301室。身份证号211402198203010411。
本院在执行申请执行人刘颖与被执行人王野离婚纠纷一案中，申请人刘颖于2015年12月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连民二初字第00352号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第520-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人葛建良。
被执行人吴福祥。
被执行人王文化。
被执行人陈永海。
被执行人徐金龙。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告吴福祥、王文化、陈永海、徐金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）绍越商初字第575号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告吴福祥归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金49111.04元并支付利息，被告王文化、陈永海、徐金龙对被告吴福祥的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴福祥、陈永海、徐金龙债务较多，各被执行人原址查找无着。经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人陈永海名下的浙D×××××机动车一辆、徐金龙名下的浙D×××××机动车一辆，因车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第520号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 铭
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00050号
原告李利平，陕西蓝腾电力工程有限公司职工。
委托代理人郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。
委托代理人张书斌。
被告西安市未央区地方税务局。住所地：西安市未央区二府庄路*号。
法定代表人隋晋生，局长。
委托代理人吕斌，男，市莲湖区琉璃街**号。
委托代理人陈焯，男。
原告李利平因要求被告西安市未央区地方税务局履行法定职责一案，于2013年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月26日受理后，于2013年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告李利平的委托代理人郭朝阳、张书斌，被告西安市未央区地方税务局的委托代理人吕斌、陈焯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2013年5月9日向被告举报陕西鑫盛建筑防水材料工程有限公司（以下简称鑫盛公司）涉嫌偷税行为，请求被告查处。被告于2013年6月6日给其书面答复。
原告诉称，其获悉，鑫盛公司于2010年5月2日与他人签订《建筑防水工程承包施工合同》（以下简称《施工合同》），合同总价为55.16万元。2010年5月24日该公司施工完毕，并收取合同约定的全部工程款，但该公司不能出具完税凭证。故其于2013年5月9日向被告书面举报该公司的偷税行为。同年6月6日，被告给其书面答复，但该答复仅笼统的认定其举报内容不实，而未对其举报事项作出具体的核实、调查结论。其认为，被告的行为属行政不作为，侵害了其检举权和取得奖励的财产权，故诉至法院，请求判令被告对鑫盛公司在承建《施工合同》约定的工程后是否存在偷逃税款行为依法查处并给其答复。
被告辩称，其在受理原告的举报后，对鑫盛公司的法定代表人进行了税务约谈，对方对举报事项予以否认，且经核查，亦未发现原告在举报中所称的转账记录。后其又对原告举报中所称工程营业税纳税地神木县地税局发涵协查，经该局调查，亦回复原告举报事项不存在。据此，其认定原告举报内容不实，并于2013年6月6日书面答复原告。故其已履行法定职责，且原告举报内容不实，依法不应获得奖励。综上，原告诉请理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾向被告申请对鑫盛公司涉嫌偷逃税款一事进行查处：2013年5月9日举报信及被告工作人员王瑾在举报信上的签字，证明被告于2013年5月17日已收到其举报。经质证，被告对原告的证据无异议，承认其收到原告的举报信及证据材料。
被告于2013年7月8日向本院提供以下证据：1、举报信及所附证明、情况说明、委托书，证明其收到原告的举报信，并立案查处。同时，经其对原告提交的证据中两份鑫盛公司证明上公章的比对，认为两公章不一致，且举报信中5月13日的情况说明系原告对鑫盛公司的证明所作说明，均属于无效证据。2、举报信所附蒲红喜与鑫盛公司所签《施工合同》，证明原告所举报的施工行为发生于神木县，应由神木县税务机关调查。且合同约定款项与实际支付款项不符，合同对第三人神木县恒东电厂的权利义务进行约定，违背合同的相对性原则。证据1、2同时证明原告举报内容不实。3、询问通知书，4、询问通知书送达回证，5、询问（调查）笔录，6、协查函，7、神木县恒东发电有限公司情况说明，8、神木县地方税务局协查回函，证据3－8证明其对原告举报事项进行调查的过程，经对鑫盛公司法定代表人赵新胜的询问及神木县地税局的协查，认定原告举报事项不存在。9、案件调查回复，证明其对原告的举报进行了书面回复，并送达原告，已履行法定职责，故原告诉讼理由不成立。经质证，原告对被告证据的真实性、合法性均无异议，但认为被告未就查处过程对其进行必要的告知和释明，仅简单答复，亦属行政不作为，故其诉讼请求并无不当。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据被告予以认可，本院予以采信。被告提交的证据原告对真实性、合法性无异议，且能证明被告对原告举报事项的查处过程，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年5月，原告向被告书面举报，称鑫盛公司于2010年5月2日与蒲红喜签订施工合同，承揽恒东电厂锅炉房、汽机房等屋面防水维修工程涉嫌偷逃税款行为，请求被告依法查处。并以《施工合同》、鑫盛公司2010年5月26日、29日出具的两份收款《证明》为证据。被告收到原告举报后，于同年5月17日对鑫盛公司原法定代表人赵新胜、现法定代表人原红进行调查询问，证明该公司未与蒲红喜签订过上述《施工合同》，也未出具过收款证明。2013年5月27日，被告向神木县地税局发出税务协查函，要求该局协助调查：1、神木县恒东电厂是否于2010年间发生锅炉房和汽机房屋面维修工程，以及施工方或承包方相关资料；2、蒲红喜给电厂提供的工程结算票据和工程造价情况；3、蒲红喜是否向鑫盛公司支付维修工程款、付款金额情况；4、工程结算付款票据由哪一方提供，是否涉及代开票据情况。该局经调查于2013年6月5日复函称未查到原告举报所涉事项。后被告于2013年6月6日书面答复原告，认定其举报内容不实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否已履行法定职责？《税务稽查工作规程》第十七条规定：“国家税务总局和各级国家税务局、地方税务局在稽查局设立税收违法案件举报中心，负责受理单位和个人对税收违法行为的检举。对单位和个人实名检举税收违法行为并经查实，为国家挽回税收损失的，根据其贡献大小，依照国家税务总局有关规定给予相应奖励。”第二十三条规定：“实施检查时，依照法定权限和程序，可以采取实地检查、调取账簿资料、询问、查询存款账户或者储蓄存款、异地协查等方法。”《全国税务系统办理群众来信工作办法（试行）》规定，对群众信访事项一般应当在60日内办结，给来信群众回复，可视来信内容和来信人的具体情况，分别采取书面回复、电话回复等方式。被告2013年5月17日收到原告的举报后，通过对被举报单位法定代表人询问及举报事项发生地税务部门的协查，未查到原告举报事项的存在，遂于同年6月5日书面回复原告，符合上述规定。据此，被告已履行税务稽查的相关职责并及时书面回复原告。因原告举报事项不实，不符合获得奖励的条件，故其诉称被告侵犯财产权的理由不能成立。现原告要求被告履行法定职责，无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李利平要求被告西安市未央区地方税务局对鑫盛公司在承建《施工合同》约定的工程后是否存在偷逃税款行为依法查处并给其答复的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐晶晶
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行初字28号
原告郝忠生，无业。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人王义龙，太原市政府法制办副处长。
委托代理人闫冬冬，太原市政府法制办科员。
原告郝忠生不服被告太原市人民政府作出的并政行复驳字【2015】195号行政复议决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告郝忠生及其委托代理人孟文静到庭参加了诉讼。被告太原市人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
被告太原市人民政府（以下简称市政府）于2016年1月11日作出并政行复驳字【2015】195号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定书），认定郝忠生复议请求确认违法的2011年第7号《晋源区人民政府征用土地方案公告》（以下简称《征地公告》）内容是省政府批准征用土地程序环节之要件，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，驳回了郝忠生的复议申请。
原告郝忠生诉称，被告征收原告宅基地，未给予补偿。2015年4月20日，原告通过信息公开得知晋�区人民政府（以下简称晋源区政府）作出了2011年第7号《征地公告》。该《征地公告》作出前未对被征收土地进行土地现状调查，也未征求被征收人的意见，程序违法，该《征地公告》内容违法，未明确征收土地的位置和地类，未明确被征收土地的所有权人和其他权利人，不符合《征用土地公告办法》第五条规定的征收土地公告内容。该《征地公告》未依法进行公告，不符合《土地管理法》、《征用土地公告办法》第三条的规定，侵犯原告知情权、异议权及申请复议与提起诉讼的权利。综上，该《征地公告》严重违法，复议机关认为该公告属于具体行政行为，于法无据，认定错误。据此，请求一审判决撤销该复议决定，责令市政府依法受理原告行政复议申请，诉讼费由被告承担。
原告郝忠生向本院提交了以下证据、依据：1、政府信�公开目录；2、晋源区人民政府2011年第7号《征用土地方案公告》；3、并政行复驳字【2015】195号驳回行政复议申请决定书。
被告市政府书面答辩称，本案《征地公告》内容是省政府批准征用土地程序环节之要件，不属于具体行政行为范畴，郝忠生的申请事项不属于行政复议范围。据市政府复议程序中审查了解，郝忠生为郝永让次子，未婚，至今一直与郝永让一起居住生活，且户籍为一户，户主为郝永让，该宅基地权属人也未郝永让。2013年7月25日，武家庄村委、支委，北辰正方建设有限公司、晋源区金胜镇人民政府与村民郝永让、郝忠生签订了《金胜镇武家庄城中村改造产权置换协议书》，二人在该协议书上签字捺印，且村委会于2013年8月6日依协议由郝永让代表共有人领取了相关赔偿款。基于上述情况，郝忠生申请的事项为信访事项，且不属于行政复议范围，市政府本着方便信访人和有利工作的原则将该事项转至晋源区政府责成其答复当事人并将处理结果函复市政府。市政府依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项和第四十八条第一款第（二）项之规定作出的驳回复议申请的决定适用法律正确，程序合法，原告起诉理由依法不能成立。据此请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、郝忠生身份证复印件；3、政府信息公开目录；4、转办函；5、晋源区人民政府征用土地方案公告；6、太原市晋源区人民政府《关于我区金胜镇武家庄村村民郝忠生行政复议案有关情况的说明》；7、太原市晋源区金胜镇人民政府《关于郝忠生提出行政复议的说明》；8、村民家庭情况说明；9、金胜镇武家庄城中村改造�权置换协议书；10、金胜镇武家庄村城中村改造整体拆迁产权置换安置房交房标准；11、拆迁款领取单；12、并政行复驳字【2015】195号驳回行政复议申请决定书。
经庭审质证，原告郝忠生对被告市政府证据1-3予以认可；证4、5、9真实性认可；证6、7、8、10、11不予认可，认为不符合原告宅基地使用基本情况，宅基地补偿款是郝忠生父亲领取的，与原告无关。
本院对上述证据认证如下：原告证据能证明本案相关事实，予以确认。被告证据是证明其作出行政行为合法性的依据，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月25日，晋源区政府作出2011年第7号《晋源区人民政府征用土地方案公告》，公布征收金胜镇武家庄村土地36.5662公顷。2015年4月20日，太原市国土�晋源分局依原告郝忠生信息公开申请，向其提供上述征地公告文件。2015年5月9日，原告郝忠生向被告市政府提出行政复议申请，请求确认晋源区政府作出的2011年第7号《晋源区人民政府征用土地方案公告》违法。2015年6月1日，市政府以并政转办函（2015）5号《转办函》将郝忠生复议申请案有关材料转至晋源区政府，并要求区政府将办理结果于2015年7月1日前函告市政府法制办。2015年6月29日，晋源区政府法制办将郝忠生行政复议案有关情况函告市政府法制办。2016年1月11日，市政府作出并政行复驳字【2015】195号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了郝忠生的复议申请。原告郝忠生于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地管理法》、《征用土地公告办法》等相关法律规定，征收土地所在地县级人民政府应当将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置补偿办法和期限在征收土地所在村、组范围内依法进行公告。据此，征收土地公告程序是土地征收的法定程序，是独立的行政行为，并对当事人的实体权益产生实际影响，依法可以提起行政复议。本案中，原告郝忠生未提交宅基地使用权相关权利凭证，不能证明其与2011年第7号《晋源区人民政府征用土地方案公告》具有利害关系。郝忠生向市政府提出的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，市政府以郝忠生复议申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请，结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝忠生的诉讼请求。
案件受理费五十�由原告郝忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘 汀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9938号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男。
被告朱晓明，男，1981年6月6日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海世江物业管理有限公司（以下简称“世江物业”）与被告朱晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托代理人戈介山、被告朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世江物业诉称：被告系志成花苑小区业主，被告所有的房屋位于上海市九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。原告原系志成花苑小区的物业服务企业，原告与该小区业委会签订了《志成花苑物业服务合同》，约定服务期限自2009年6月1日至2012年5月31日。原告在此期间按约为小区提供了物业服务，并实际服务至2013年9月30日。但被告未交纳2009年6月1日至2013年5月31日的物业费。期间原告虽多次催讨，均未果。故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告2009年6月1日至2013年5月31日的物业服务费人民币（以下币种同）5，375.03元（91.49平方米×1.25元／月／平方米×47个月）；二、被告支付原告滞纳金11，610元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告朱晓明辩称：其确认自从2010年1月以后是未交纳过物业服务费，至于之前是否交纳过其也记不清了。其现在不同意支付物业服务费。因为首先，原告服务不到位，具体表现为：6号楼两扇门的大玻璃坏了，报修了很久也没有修好；门禁也失效了。其次，原告主张的物业费部分已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑（上海市松江区九亭镇涞坊路333弄）委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为91.49平方米。被告未缴纳2009年6月1日至2013年5月31日的物业管理费。
就2009年6月1日开始被告欠付的物业服务费，原告曾多次向本院提起诉讼，具体为：2011年7月26日起诉，本院于当日予以受理，案号为（2011）松民一（民）初字第5001号；2012年6月26日起诉，本院于6月28日予以受理，案号为（2012）松民一（民）初字第5033号，均以撤诉在案。原告还于2014年6月4日向被告发送律师函催讨物业费。
以上事实，有《志成花苑物业服务合同》、告知函、上海市房地产登记簿、松江法院接收诉讼材料收据及案件受理通知书、律师函、交寄清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。现原告依照合同为该小区提供有偿的物业管理服务，作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。关于原告主张的物业费是否超过诉讼时效，因现有的证据显示被告自2011年7月26日、2012年6月26日通过向本院诉讼催讨，2014年6月4日发送律师函催讨，诉讼时效从催讨之日均发生中断，故对于原告主张的2009年7月27日至2013年5月31日的物业服务费，均未过诉讼时效，应予以支持，而2009年6月1日至2009年7月26日的物业服务费因已过诉讼时效，故本院不予支持。经计算，被告应支付原告的物业费为5，279.12元（91.49平方米×1.25元／月／平方米÷31天×5天＋91.49平方米×1.25元／月／平方米×46个月）。至于被告辩称原告未尽到管理职责，因未提供相应证据，故本院对此不予采信。另，原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告朱晓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年7月27日起至2013年5月31日止的物业服务费5，279.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱晓明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1840号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，土家族，住重庆市石柱县。
被告人秦某某，男，土家族，住重庆市石柱县。曾因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑八个月，2012年2月刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑十个月，2014年6月16日刑满释放。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2014年7月31日被羁押，2014年7月31日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）4961号起诉书指控被告人秦某某、陈某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人秦某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日上午，被告人陈某、秦某某经密谋，到深圳市龙华新区观澜汽车站公交站（往龙某方向），趁627路公交车停车靠站的机会，秦某某故意在车门位置妨碍被害人张武平上车。陈某窃取其右后裤袋内的钱包1个，内有现金人民币155元及证件、银行卡等，后二人企图逃离现场时，被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人秦某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某某、陈某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。另鉴于被告人秦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月29日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 永 国
书记员 谢净愚（兼）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00544-2号
原告：汪奇。
委托代理人：熊小平安徽熊小平律师事务所律师。
被告：何爱霞。
本院于2014年4月4日作出（2014）南民一初字第00544-1号诉讼保全的裁定，现因被告涉嫌非法吸收公众存款，原告汪奇向本院提出申请，要求解除南陵县人民法院（2014）南民一初字第00544-1号民事裁定书所作出的查封被告何爱霞名下的财产人民币260万元的民事裁定。
本院认为，原告解除诉讼保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除对被告何爱霞名下的财产人民币260万元的查封。
审 判 员 黄金生
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 刘丽芳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1541号
原告：杜善崖。
原告：陈菊芳。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告杜善崖、陈菊芳与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告杜善崖、陈菊芳于2014年12月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜善崖、陈菊芳以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜善崖、陈菊芳撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告杜善崖、陈菊芳负担。
审 判 员 叶维景
二〇一四年十二月十二日
代书记员 叶咸英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执字第205号
申请执行人郑守龙。
被执行人黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司。
被执行人黑河市交通运输局。
被执行人王萍。
被执行人刘华杰。
本院立案执行的申请执行人郑守龙与黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司、黑河市交通运输局、王萍、刘华杰劳务合同纠纷一案，现被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人郑守龙申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第313号
申请人伊辉
被申请人王艳清
申请人伊辉因与被申请人王艳清民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王艳清在承德市双滦区人民法院的兑现款19114.00予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人梁国军在承德市双滦区人民法院的兑现款19114.00元予以冻结，冻结期间停止支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 娄艳宏
二〇一四年十月十五日
书记员 马铁彬
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00531号
原告：黟县宜宣商贸行，住所地安徽省黄山市黟县。
经营者：刘超，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
被告：吴复清，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区黄山。
原告黟县宜宣商贸行因与被告吴复清买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告黟县宜宣商贸行于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黟县宜宣商贸行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县宜宣商贸行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告黟县宜宣商贸行负担。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第197号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人吕立厅，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈惠女，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人吕立厅、陈惠女违反计划生育法规，于2008年4月9日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第08012号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第08012号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达给被执行人吕立厅、陈惠女，被执行人吕立厅、陈惠女在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人吕立厅、陈惠女在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第08012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第08012号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邱惠琳（代）
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第140号
原告张某某，女，1991年5月14日出生，汉族，农民，住长汀县。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告蓝某某，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告以被告未能到庭参加诉讼，为下次起诉争取时间为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 吴燕春
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄三元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33836号
原告金甲。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
原告金甲诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人唐建、被告顾某某及其委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，原、被告因婚前接触时间短，故对对方的性格脾气了解不够。婚后随着时间的推移，各方面矛盾逐渐显现，双方经常为生活琐事发生争吵。2011年3月，为琐事争吵后双方分居一年，之后经亲戚劝说夫妻重新和好。2013年4月17日，双方再次为琐事起争执，之后分居至今。因原、被告夫妻感情已破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告顾某某辩称，双方并无原则性矛盾，今后只要原告珍惜夫妻感情、珍惜家庭，共同寻找解决问题的正确方法，夫妻关系是能够改善的。现认为夫妻间尚有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识、恋爱，2006年12月31日登记结婚，2007年3月举办婚礼，2007年8月28日生育一女名金乙。2011年3月，原、被告因生活琐事发生争吵致夫妻分居一年，经亲戚劝说后双方重新和好。2013年4月17日，双方又因琐事起争执，原告遂离家，夫妻再次分居至今。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为，夫妻间尚有感情，希望和好，不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告间虽为生活琐事有争执，但并无原则性矛盾，今后只要双方加强沟通和交流，彼此尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会，目前坚持离婚并无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告金甲要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2928号
罪犯杜某。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月20日作出(2011)川刑初字第115号刑事附带民事判决，被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年十个月，附带民事赔偿共计人民币197172.6元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月19日起至2017年7月18日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3648号
原告张少林，公民身份号码×××，男，1964年12月28日出生，汉族，伊金霍洛旗金盾公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人何美美，公民身份号码×××，女，1966年10月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冯世虎，公民身份号码×××，男，1982年4月13日出生，汉族，厨师，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张少林诉被告冯世虎民间借贷纠纷一案，原告张少林于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告张少林及其委托代理人何美美、被告冯世虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少林诉称，被告从2009年就开始借款，至2013年2月8日被告就尚欠的12万元重新出具借条一张，之后还款27000元，因最初借款时约定有利息，因此上述还款同意2万元抵顶返还本金，现尚欠10万元，故起诉要求被告返还借款10万元。
被告冯世虎未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，借款是事实，2013年2月8日重新出具借条时就未约定利息，利息不认可，之后还款27000元，同意2万元抵顶返还本金，7000元视为弥补利息，现尚欠10万元，该款我一次性付不了只能分批还。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条一张，证明被告冯世虎从2009年就开始借款，至2013年2月8日被告就尚欠的12万元重新出具借条一张。
被告冯世虎质证认为，对借条认可，借条是其出具的。
被告冯世虎未提供证据。
对原告张少林提供的证据经被告冯世虎质证，对其真实性认可，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年2月8日双方就此前借款进行结算，被告冯世虎就尚欠的12万元给原告重新出具借条一张，后还款27000元，其中2万元抵顶返还借款，另7000元弥补利息，现尚欠10万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯世虎欠原告张少林借款100000元，双方当事人均认可，事实清楚，故原告要求被告返还的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯世虎于本判决生效之日起三日内返还原告张少林借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告冯世虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年八月十六日
书记员 杨利平
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00178号
原告邹某某，男，1967年12月16日出生，汉族，某热电厂工人，现住抚顺市东洲区。
法定代理人邹某某（系原告父亲），1940年6月12日出生，汉族，系某中心退休干部。
被告中国某天然气股份有限公司抚顺某分公司热电厂。住所地：新抚区。
负责人裴某某，系该公司总经理。
委托代理人姜某某，系该公司工作人员。
委托代理人李永力，系辽宁必达律师事务所律师。
原告邹某某诉被告中国某天然气股份有限公司抚顺某分公司热电厂（以下简称“抚顺某热电厂”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某的法定代理人邹某某、被告抚顺某热电厂的委托代理人姜某某、李永力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月22日，被告的工作人员对我施以搜身、殴打、上拷、拘禁的违法行为，经抚顺市第三医院和第五医院诊断为：头外伤、急性心因性反应，导致我迄今不能工作，遭受了相应的经济损失。对此，东洲区人民法院分别以（2005）抚东民一初字第835号、（2008）抚东民一初字第59号、（2009）抚东民一初字第1058号民事判决，判令被告对原告2011年3月23日前受到的经济损失予以赔偿，被告也实际履行了赔偿义务。现要求被告对我从2011年3月23日-2014年6月23日期间的经济损失予以赔偿。其中医药费6678.53元、交通费172元、岗位工资差11828.7元、节日加班工资差8762.17元、无名奖差10367.01元、夜班津贴差10530元、上岗津贴差9126元、住房补贴差183.30元、基础奖差3315元、工资外收入差12168元、综合奖差46737.60元、专项奖差58500元、陪护费107318.3元，总计285686.50元。本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺某热电厂辩称：第一、原告的精神疾病与被告的职务行为是否有因果关系，到目前为止虽然有法院的生效判决确定，但是没有相应的司法鉴定来支持判决；第二、本次原告所要求的养老保险差、医疗保险差、失业保险差以及公积金属于劳动法律关系调整范畴，不应在民事案件中予以解决；第三、原告所诉求的其他损失与被告单位同等岗位职工收入不相符。
经审理查明：原告系被告单位职工，原告因于2002年5月22日与被告单位的保卫人员发生冲突，致使原告“急性心因反应”复发。同年11月，在抚顺市第五医院以“延迟性心因反应”为诊断，住院治疗58天，病情好转出院。本院已通过作出生效的（2005）抚东民一初字第835号判决书，（2008）抚东民一初字第59号判决书，（2009）抚东民一初字第1058号判决书，判决被告对原告医药费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、复印费、基础奖、月奖金、上岗津贴、节假日加班工资、夜班津贴、工资外收入、综合奖、专项奖、岗位工资差等损失进行了赔偿。现原告再次来院告诉，要求被告赔偿2011年3月23日-2014年6月23日期间的各项经济损失，总计285686.50元。
另查，原告从2011年3月23日-2014年6月23日期间，为治疗及诉讼发生医疗费6678.53、交通费172元；并且减少收入岗位工资差8210.17元、节日加班工资差8762.17元、无名奖差10367.01元、夜班津贴差10530元、上岗津贴差9126元、住房补贴差183.30元、基础奖差3315元、工资外收入差12168元、综合奖差46737.601元、专项奖差58500元、陪护费107318.3元，总计282067.97元（计算标准是根据同车间同岗位同工龄3名职工平均数）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、医药费收据、诊断书、交通费票据、工资表等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案被告的工作人员在履行职务过程中与原告发生争执并引发肢体冲突，造成原告的精神受到强烈的刺激，造成原告“急性及延迟性心因反应”，给原告的经济和精神上造成损失，被告应承担赔偿责任。原告在2011年3月23日-2014年6月23日期间，一直在家服药治疗，此间由其监护人陪护，在此期间所发生合理经济损失有医药费6678.53元、交通费172元、岗位工资差8210.17元、节日加班工资差8762.17元、无名奖差10367.01元、夜班津贴差10530元、上岗津贴差9126元、住房补贴差183.30元、基础奖差3315元、工资外收入差12168元、综合奖差46737.60元、专项奖差58500元、陪护费107318.20元，总计282067.97元。关于被告辩称：原告的精神疾病与被告的职务行为是否有因果关系，没有相应的司法鉴定来支持，原告所诉求的其他损失与被告单位同等岗位职工收入不相符一节，因在此诉讼之前，原告已就此事故提起三次诉讼，均已发生生效判决认定被告具有赔偿责任（被告亦实际履行了赔偿义务），且被告未能提供原告已因此事故治疗痊愈的证据，现原告已提供实际发生的医药费等合理费用的证明材料，故本院对被告的该项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国某天然气股份有限公司抚顺某分公司热电厂赔偿原告邹某某2011年3月23日-2014年6月23日期间各项经济损失282067.97元，于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡善福
审 判 员 肇 伟
人民陪审员 李 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈冬卉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0577号
原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会，住所地：本市连云区板桥安置小区25号楼。
负责人张志刚，主任。
委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。
被告潘万胜。
本院在审理原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会诉被告潘万胜物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 卓
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第753号
罪犯余漂建，男，1990年9月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2010年5月11日作出（2010）芦刑初字第30号刑事判决，认定余漂建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高安市人民法院于2013年1月17日作出（2013）高刑初字第4号刑事判决，认定余漂建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万元，加刑后，刑期自2012年8月5日起至2021年8月4日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余漂建能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得罪犯监狱罪犯改造积极分子1次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余漂建在服刑期间，确有悔改表现。但服刑期间重新犯罪，有加刑情节，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余漂建减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年8月5日起至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3381号
申请执行人青岛奥鑫精铸有限公司。住所地平度市新河镇三堤西村灰三路南端西侧原三堤面粉厂。
法定代表人崔俊岭，经理。
被告青岛亿鑫精密铸钢有限公司。住所地平度市新河镇胡家村。
法定代表人姜明成，经理。
被告青岛众诚精铸有限公司。住所地平度市新河镇胡家村。
法定代表人付磊，经理。
被告青岛如意精铸有限公司。住所地平度市新河镇胡家村。
法定代表人邓新香，经理。
被告青岛市平度双赢精密铸钢厂。住所地平度市田庄镇温家村。
法定代表人温宝善，厂长。
本院在执行申请执行人青岛奥鑫精铸有限公司与被执行人青岛如意精铸有限公司、青岛众诚精铸有限公司、青岛市平度双赢精密铸钢厂、青岛亿鑫精密铸钢厂工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人申请执行2656元，被执行人履行2656元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
青岛中级人民法院（2015）青民一终字第1022民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人青岛如意精铸有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十二月九日
书记员 吴林贤
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0775号
申请执行人柏叶鉴，居民。
被执行人王保江，居民。
被执行人徐竹，居民。
柏叶鉴与王保江、徐竹买卖合同纠纷一案，法院作出的（2012）赣城商初字第0327号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0775号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第260号
申请执行人闫某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人任某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第20号执行证书，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年四月十八日
书记员 江 涛
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第0077号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁开发区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人戴京平，区环保局科长。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人孙登好，男，1963年8月21日生，汉族。
申请人区环保局于2012年12月6日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字（2013）38号行政处罚决定书，对孙登好作出行政处罚如下：1、立即停止生产；2、限30日内补办环保审批手续，建成污染防治设施，经验收合格后恢复生产；3罚款人民币叁万元整。孙登好在收到行政处罚决定后，未履行处罚决定书中确定的义务。申请人区环保局于2013年10月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行行政处罚决定所规定的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局的行政处罚决定合法。依照《最高人民
申请人区环保局申请执行江宁环罚字（2013）38号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 高 潮
审 判 员 马大山
二〇一三年十二月九日
见习书记员 韩 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00060号
上诉人（原审原告）蔡某甲。
法定代理人刘梅婷，系上诉人蔡佳怡之母。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蔡某乙。
法定代理人刘梅婷，系上诉人蔡佳怡之母。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。
法定代表人范利强，该村村主任。
原审原告刘梅婷。
上诉人蔡某甲、蔡某乙因与被上诉人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会（以下简称西叶寨村委会）及原审原告刘梅婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某甲、蔡某乙的法定代理人刘梅婷、委托代理人徐冰到庭参加诉讼。西叶寨村委会经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡某甲、蔡某乙之母刘梅婷于2001年4月27日与城镇居民蔡航结婚。2002年1月11日刘梅婷因婚迁将户口从陕西省泾阳县中张镇迁入西叶寨村，成为该村村民。刘梅婷于2003年1月12日生育一女蔡某甲；于2010年7月20日生育一子蔡某乙。二人户口随其母刘梅婷落入西叶寨村。西叶寨村于2014年4月14日给村民分配2013年和2014年两年的土地收益款，每位村民每年1900元，两年共计3800元。西叶寨村未给刘梅婷、蔡某甲、蔡某乙分配上述款项。另查，刘梅婷于2001年11月23日向西叶寨村交纳了2500元的落户费，西叶寨村未给刘梅婷分配土地，刘梅婷户口迁入西叶寨村后未在其娘家陕西省泾阳县中张镇石塔庄享受村民待遇。原审庭审中，西叶寨村称刘梅婷虽为其村村民，但不享受村民待遇，落户时已告知刘梅婷，且刘梅婷也承诺不享受村民待遇。对此，刘梅婷不予认可，西叶寨村亦无证据证实。
2014年4月22日刘梅婷、蔡某甲、蔡某乙诉至原审法院称，其系西叶寨村村民，依法应当享受村民待遇。2014年4月14日西叶寨村按人头分配2013年和2014年的土地收益款，每位村民3800元。但未给其分配。故请求判令：1、西叶寨村委会支付土地流转款2013年和2014年的土地收益款11400元；2、西叶寨村委会承担本案诉讼费。
西叶寨村委会辩称，刘梅婷、蔡某甲、蔡某乙所述分配土地收益款属实，刘梅婷是西叶寨村村民，但其为挂靠户口，不享受村民待遇。此次分配不予分配土地收益款的名单是经过村委会、党委会、村民委员监督会研究决定，挂靠户口不享受村民待遇。刘梅婷不享受村民待遇，其子女蔡某甲、蔡某乙也就不享受村民待遇。
原审法院认为，农村集体经济组织收益归农村集体组织全体成员所有，集体组织成员有权参与集体经济收益的分配。本案中，刘梅婷、蔡某甲、蔡某乙系西叶寨村村民，应享受同等村民待遇。故西叶寨村委会辩称刘梅婷虽为其村民，但系挂靠户口，不享受村民待遇的辩称于法无据，不予采信。刘梅婷主张符合法律规定，予以支持。蔡某甲、蔡某乙之父系城镇居民，其对蔡某甲、蔡某乙亦有抚养义务，故蔡某甲、蔡某乙分配额以原村民同等收益分配额的50%为宜，即蔡某甲、蔡某乙每人各分配1900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘梅婷2013年和2014年的土地收益款3800元；二、被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告蔡某甲2013年、2014年土地收益款款共计1900元；给付原告蔡某乙2013和2014年的土地收益款1900元；三、驳回原告蔡某甲、蔡某乙的其余诉讼请求。如果未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，原告刘梅婷已预交，由被告承担，并于上述付款时一并支付原告刘梅婷。
宣判后，蔡某甲、蔡某乙不服原判，向本院提出上诉称，原审法院未认定西叶寨村村民嫁给城市户口的农户，在分配土地收益款中其子女都按同等村民待遇对待分配了3800元的事实；原判认为蔡某甲、蔡某乙的父亲为城镇居民，对蔡某甲、蔡某乙亦有抚养义务，故对蔡某甲、蔡某乙分配额以村民同等收益分配额的50%为宜无法律依据。故上诉请求二审法院对原判第二、第三项改判为由西叶寨村给付蔡某甲、蔡某乙2013年和2014年土地收益款各3800元，一、二审诉讼费由西叶寨村承担。
西叶寨村委会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点为蔡某甲、蔡某乙系嫁城子女，原审认为其至少享受50%的村民待遇是否正确。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第十二条的规定：“与城镇职工、居民结婚、户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体组织成员同等收益分配权的，应予支持；其所生未成年人子女，符合计划生育法律、法规，且户口登记在该村、组，至少应享有本集体经济组织成员同等收益分配额的一半。”本案中，蔡某甲、蔡某乙之母刘梅婷与城镇居民结婚。按照上述意见的精神，显然原判认定蔡某甲、蔡某乙应至少享有50%的村民待遇并无不当；至于蔡某甲、蔡某乙的法定代理人刘梅婷所称西叶寨村嫁城子女户，在分配土地收益款中都是按同等村民待遇对待一节，其未提供相关证据予以证明，本院无法认定该事实。综上，蔡某甲、蔡某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费85元（刘梅婷已预交），由西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会承担；二审案件受理费共计50元（蔡某甲、蔡某乙已预交），公告费300元（蔡某甲、蔡某乙已预交），共计350元，由蔡某甲、蔡某乙承担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白 润
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马廷俊，男，汉族，1971年8月25日出生，居民，住山东省章丘市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李培连，男，汉族，1957年2月21日出生，济南市经济和信息化委员会干部，住济南市。
再审申请人马廷俊因与被申请人李培连名誉权纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马廷俊申请再审称，二审判决认定公证书中所列的发帖内容系马廷俊所发是错误的；二审判决没有认定李培连参与拆墙的行为是错误的；二审判决马廷俊赔偿李培连精神损害抚慰金没有事实及法律依据；二审开庭仅有一名法官出庭，程序违法。
本院认为，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定以及民事证据高度盖然性的规则，综合分析相关证据，在马廷俊没有提交相反的证据予以反驳的情况下，认定李培连提交的公证书中所列的发帖内容系马廷俊所发，并无不当。因马廷俊未能提交有效证据，结合有关法律文书认定的事实，二审判决没有认定李培连实施了参与拆除影壁墙的行为，符合法律规定。因马廷俊的侵权行为，给李培连造成了巨大的精神压力，并给其名誉造成了不良的影响，二审判决马廷俊赔偿李培连一定数额的精神损害抚慰金，未有不当。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审合议庭由一名法官对当事人进行调查和询问，符合法律规定。
综上，再审申请人马廷俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马廷俊的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年七月三日
书 记 员 于 凡
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第214号
原告张雄伟。
委托代理人张萍（系原告之妹）。
委托代理人张苓（系原告之妹）。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人蒋建国，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
原告张雄伟不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄伟及其委托代理人张萍、张苓，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2015年2月28日作出沪规土资信公（2015）第（00036）号政府信息公开申请告知行为，被告根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，答复原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向虹口区规土局咨询。
原告张雄伟诉称，因沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》所载明的北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目建设，原告原房屋被强制拆除。原告认为，在上述房屋拆迁许可证的存根中表明规划批文为沪规建（2004）789号文，该文由被告核发，涉案动迁地块的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图亦应由被告核发，故向被告申请公开上述政府信息，被告却告知不属于其公开职责权限范围。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告于2015年2月28日作出的沪规土资信公（2015）第（00036）号政府信息公开申请告知行为。
被告市规土局辩称，沪规建（2004）789号文系被告核发的土地规划设计文件，不能据此认定涉案动迁地块的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图就应由被告核发。因原告政府信息公开申请不明确，被告曾与原告谈话确认过用地位置。被告后根据原告确认的用地位置，以及《上海市城市规划条例》（2003年11月修订）第五十四条的规定，认定该用地范围不属于被告管理范围，应属虹口区规土局管理范围。被告所作被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张雄伟于2015年1月11日向被告市规土局提交政府信息公开申请书。原告在申请书中称，针对沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》中载明的用地单位为上海爱景置业有限公司，用地项目名称为北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目，用地位置为北宝兴路XXX号-
XXX号（单号）、103弄全部、北宝兴路XXX号-
XXX号（单号）、185弄全部的内容，要求获取被告制作或者保存的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图。被告于次日收到后，认为原告的申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，于2015年1月27日向原告出具政府信息公开补正申请告知书，要求原告于同年2月7日前予以补正。原告于同年1月31日向被告提交补正答复书，将原申请书中的“用地位置”改为“拆迁范围”。被告于同年2月3日告知原告将延期至3月2日前予以答复。被告认为原告补正后的申请内容指向仍不明确，后于同年2月16日通知原告于2月27日谈话。原告于2月27日至被告处谈话，明确其要求获取被告制作或者保存的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图，用地单位为上海爱景置业有限公司，用地项目名称为北宝兴路XXX号地块（带拆地块），对拆迁四至范围表示不清楚，后在地形图上指认了原告原房屋位置。被告根据原告确认的原房屋用地位置，以及《上海市城市规划条例》第五十四条的规定，该用地范围内没有由被告负责审批的建设工程。故被告后于同年2月28日作出被诉的政府信息公开申请告知书，答复原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向虹口区规土局咨询。
以上事实有原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、补正申请告知书、补正答复书、延期答复通知、谈话通知、谈话笔录及地形图、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称等内容。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，认为申请不明确要求原告补正，还与原告谈话。后根据原告确认的用地位置及《上海市城市规划条例》的规定，认定原告申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向虹口区规土局咨询。被告履行了谨慎审查义务，所作政府信息公开申请告知行为并无不当。原告要求撤销该告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第78号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路。
法定代表人陈忠平。
委托代理人康华忠，系公司职工。
委托代理人颜利民，系公司职工。
被告林华泉。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司（以下简称全兴公司）诉被告林华泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告全兴公司委托代理人康华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴公司诉称，原、被告素有业务往来，原告全兴公司向被告林华泉供应鳗鱼饲料，双方并于2012年9月11日签订买卖合同，约定被告林华泉如不按时归还货款，原告全兴公司有权向被告主张20%的违约金。2013年6月25日，被告林华泉经核对账目后确认欠原告全兴公司饲料款90488元。由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告林华泉支付货款90488元及违约金18097.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告全兴公司提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.购销合同1份、对账单1份，证明原告向被告供应鳗鱼饲料，双方在2013年6月25日经过对账核算，被告确认欠原告货款90488元。
诉讼中，被告林华泉没有提交证据。
本院于庭前向被告林华泉送达起诉状副本和开庭传票，但被告林华泉既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告全兴公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告全兴公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告全兴公司起诉所主张相关的事实，本院对原告全兴公司提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款及违约金有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林华泉应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司货款90488元及违约金18097.6元。
本案受理费减半收取为1062.92元，财产保全费1235.86元，合共2298.78元（原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司已预交），由被告林华泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年二月十九日
书记员 谢 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00050号
申请人：赵平，男，1973年7月19日出生，汉族，住芜湖市芜湖县六郎镇。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人赵平、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵平与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人赵平工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人赵平的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人赵平工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人赵平足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人赵平工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人赵平工资、离职补偿金总额为45292元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1139号
原告王某甲，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，住磁县。
被告杨某甲，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住磁县。
原告王某甲与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍，于2000年9月10日登记结婚，2001年7月26日，原、被告生一儿子王天宇，现随原告生活。儿子出生后，原、被告的感情发生了变化，2005年农历4月份，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告离家出走至今已七年之久，没有音讯。原、被告的婚姻已名存实亡，故要求与被告杨某甲离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担子女抚养费；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提供以下证据：1、2012年10月25日磁县时村营乡西小屋村村民委员会证明一张，证明原、被告的分居时间；2、证人杨某乙、张某某、王某乙的当庭证言，证明原、被告的分居情况及被告外出至今下落不明；3、儿子王天宇的户口页一张，证明原、被告于2001年7月26日生育一男孩，现随原告生活。
被告杨某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2000年9月10日，原告王某甲与被告杨某甲办理了结婚登记，并同居生活。2001年7月26日，原、被告生育一男孩王天宇，现随原告生活。儿子出生后，原、被告常因家庭琐事发生争执，2005年农历4月，原、被告又因家庭琐事发生争执后，被告外出与原告分居生活至今，且被告至今不知下落；庭审中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告王某甲与被告杨某甲结婚后，常因家庭琐事发生争执，2005年农历4月，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告离家出走，至今不知下落，双方分居已达七年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，证据充分，与法有据，本院应予支持。原、被告作为其儿子王天宇的监护人，均有抚养子女的义务，现因被告不知下落，且婚生儿子王天宇又长期随原告生活，故婚生儿子王天宇随原告生活有利于其健康成长，因此原告王某甲要求抚养婚生儿子的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子王天宇由原告抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年五月十三日
书 记 员 崔慧梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5393号
原告赵俊森，女，汉族。
委托代理人赵云，系辽宁见道律师事务所律师。
被告邓永国，男，汉族。
原告赵俊森与被告邓永国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超依法组成合议庭，按普通程序依法公开开庭进行了审理，原告赵俊森的委托代理人赵云、被告邓永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇员，从事足疗技工工作，在工作期间，被告共欠原告工资3248元，在与被告多次协商未果后，诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠劳动报酬3248元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认识原告，原告没有欠条，应到劳动仲裁。中天授权卡不是我的，带有“茗典”字样的触屏注帐单可以随意伪造，询问笔录中报案日期是10月11日，我8月12日就不干了，我已经把原告开除，工资评定表里没有原告，我不认可。
经审理查明，原告提供的中天授权卡显示含有工号，没有姓名，触屏注帐单显示商品名称、金额、服务号，并带有“茗典足疗”字样。大连市公安局沙河口区分局泉涌街派出所受案登记表中询问笔录显示原告在被告处工作。被告提供的大连市茗典水尚工资评定标准显示有原告姓名。第二次庭审，本院给被告举证期限证明原告不是其员工，期限届满被告没有提供相关证据。
上述事实有原告提供的中天授权卡、触屏注帐单、明细、受案登记表、询问笔录，被告提供的工资评定标准，原、被告陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，有公安局询问笔录为证，触屏注帐单显示原告工作地点，原、被告构成劳务关系。被告拖欠原告工资报酬3248元，有原告触屏注帐单为证，这类型的证据在其他员工起诉被告的案件中，被告予以认可，本院予以支持。被告辩称，原告不是其员工，原告应到劳动仲裁，触屏注帐单系伪造，询问笔录日期已经停业，本院认为，根据公安局询问笔录，可以证明原告在被告处工作，被告无证据证明原告不是其员工，明细是原告根据触屏注帐单计算提成工资而来，形成完整证据链，询问笔录中的日期与工资报酬没有关联，故对被告辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告邓永国支付原告赵俊森劳务报酬3248元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邓永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王雅婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2830号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人邹侠。
被告彭钦科。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告彭钦科居间合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人邹侠，被告彭钦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称：2012年12月，被告与原告及案外人签订房地产买卖居间协议，并与原告签订佣金确认书，确认应付本区九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）佣金16，000元。2013年1月24日，原告促成被告与案外人签订上述房屋上海市房地产买卖合同，并将过户手续办理完毕。现被告拒绝按约向原告支付剩余佣金6，000元，故请求法院判令被告向原告支付上述款项。
被告彭钦科辩称：其应付原告佣金16，000元，现其已付原告23，000元，其中10，000元有收据，另外13，000元没有收据。
经审理查明：2012年12月23日，原、被告签订房地产求购看房协议一份，约定被告以总价800，000元委托原告居间求购系争房屋等。同日，原、被告以及案外人于某签订房地产买卖居间协议一份，约定案外人以上述净到手价将系争房屋售予被告等。当日，原、被告签署佣金确认书一份，被告确认应付原告佣金16，000元，分别于签订买卖合同当日支付10，000元，交易过户当天支付6，000元等。次日，被告与案外人签订编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同及补充协议各一份，双方对买卖系争房屋相关事宜作了相应的约定。期间，被告填写申报表一份，承诺其符合限售规定等。
事后，在办理系争房屋登记权利人由案外人变更登记为被告的过程中，被相关部门发现非本市户籍居民的被告持有的办理变更登记所需的结婚证系伪造，相关部门遂以被告属限购对象为由，拒绝受理权利人变更登记为被告的申请。
此后，被告与案外人在解除上述编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同的基础上，通过另行签订买卖系争房屋的上海市房地产买卖合同，并持之后办理的真实的结婚证于2013年6月29日办妥了系争房屋登记权利人为被告的上海市房地产权证。
期间，被告于2013年4月15日向原告出具确认书一份。该确认书载明，通过原告与案外人签订的上海市房地产买卖合同解除后，又通过交易中心自行签订了系争房屋的上海市房地产买卖合同；现本人确认与原告的居间关系仍然有效，同意于交易中心出具系争房屋转移登记的收件收据当日支付原告剩余佣金6，000元；原告需积极配合办理相关解约退税及证明等交易手续。现原告以诉称事由，向本院提起诉讼。
审理中，被告当庭提供2013年4月13日的询问笔录复印件一份，证明原告收取13，000元为其办理伪造的结婚证，以及原告工作人员陈莎莎于审税当日将伪造的结婚证交付被告的事实。原告认为，该笔录系复印件，故对其真实性不予确认。为此，本院亦曾通知陈莎莎来院，陈莎莎否认被告所欲证明的上述事实。
以上事实，由房地产求购看房协议、房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同及补充协议、申报表、上海市房地产登记簿、确认书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，原告作为居间人促成了被告与案外人之间的买卖合同。尽管最初因办理变更登记所需的结婚证系伪造而被相关部门拒绝受理，但是被告之后通过领取真实的结婚证，另行签订买卖系争房屋的上海市房地产买卖合同的方式，办妥了系争房屋登记权利人为其本人的上海市房地产权证。期间，被告亦曾向原告出具确认书，明确同意于交易中心出具系争房屋转移登记的收件收据当日支付原告剩余佣金6，000元。因此，本院对原告关于支付佣金的诉讼请求，予以支持。
被告关于其实际已付23，000元而非10，000元的辩称意见，一则被告对此没有提供充分证据予以佐证，且原告又未予认可，本院难以采纳；二则按被告的陈述，若其所述属实，则其中13，000元属基于不法目的而为给付，该部分款项亦不得抵作佣金，而应予以相应制裁。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告彭钦科于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭钦科负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦民二终字第00749号
上诉人（原审第三人）熊鹏辉，男，1965年1月4日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）张桂杰，女，1957年10月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人龙伟奇，男，1956年3月8日出生，汉族，职员，被上诉人张桂杰丈夫，住址同上。
委托代理人张凤林，辽宁古塔律师事务所律师。
原审被告北镇市盛龙房地产开发有限公司，住所地北镇市沟帮子镇富国社区1-6号。
法定代表人边庆安，该公司经理。
上诉人（原审第三人）熊鹏辉与被上诉人（原审原告）张桂杰、原审被告北镇市盛龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2012）北沟民初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人熊鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人熊鹏辉自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人熊鹏辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵济伟
审判员 李靖宇
审判员 赵 波
二〇一四年二月十一日
书记员 李锦峰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1099号
罪犯艾宝云，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2011年4月11日作出（2011）围刑初字第25号刑事判决，以被告人艾宝云犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯艾宝云在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯艾宝云在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾宝云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾宝云减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第414号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张晨鑫，无业，家住金华市金东区。因本案于2015年2月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日13时许，被告人张某甲驾驶牌照为浙g×××××的皮卡车携带一架梯子来到金华市婺城区新狮街道玉泉东路都市欧情小区43栋1单元楼下，将梯子架设到1单元203室的阳台，通过梯子爬到203室即被害人张某乙的家中。趁室内无人，窃取室内客厅里的1台黑色创维液晶电视机（型号为50e550e）、放置在卧室里的1台台式电脑（显示器系黑色惠普hstnd-2241-t，主机型号不详）及卫生间里的1台白色热水器（型号不详），其将上述盗取的物品放入自己的皮卡车后逃离现场。次日下午，被告人张某甲驾驶该皮卡车来到金华市婺城区乾西乡鲍塘村，以自己搬家需处理旧家电为由，将窃取来的1台台式电脑和1台液晶电视机，以人民币950元的价格，卖给了该地盛源家电服务店的老板徐某。当晚，窃取来的那台热水器被他人从皮卡车车斗上窃走。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的1台创维液晶电视机（型号50e550e）价值人民币2437元、1台惠普液晶显示器（型号hstnd-2241-t）价值人民币200元；另外1台电脑主机、1台热水器因信息不详无法鉴定。
2015年2月12日，被告人张某甲在位于婺城区洪源村的住处被公安机关抓获并传唤归案。
案发后，涉案创维液晶电视机、电脑主机及惠普液晶显示器已被追回发还被害人，被告人张某甲亲属代为赔偿被害人经济损失5000元。另被告人张某甲亲属代为赔偿徐某经济损失950元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人徐某的证言，现场勘验检查笔录及照片，频监控光盘及情况说明，辨认笔录及照片，受案登记表，调取证据清单，扣押决定书、扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，取保候审申请书，收条，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 楚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第307--1号
原告江阴市江顺模具有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇宗信村玉门西路19号。
法定代表人张理罡，董事长。
委托代理人李惠芳。
被告太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区。
法定代表人王创民，董事长。
委托代理人张菲菲。
本院在审理原告江阴市江顺模具有限公司与被告太原重工股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市江顺模具有限公司以原、被告双方自行协商达成和解协议为由，于二O一四年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市江顺模具有限公司以原、被告双方自行协商达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江阴市江顺模具有限公司撤回起诉。
案件受理费60435元，减半收取30217.5元，财产保全费5000元，共计35217.5元，由原告江阴市江顺模具有限公司负担。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年八月四日
书 记 员 李文晶
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第53号
申请执行人刘海花，农民。
被执行人刘新力，农民。
申请执行人刘海花与被执行人刘新力买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）遵民初字第3803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为11500元，应执行诉讼费45元，执行费70元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3803号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请执行。
审判长 马福然
审判员 王兆军
审判员 钱海峰
二〇一四年六月五日
书记员 钱术芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00539号
原告周某，武钢能源总厂职工。
被告张某，武钢炼钢总厂职工。
本院在审理原告周某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告周某负担。
审判员 彭涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏琳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高法刑初字第166号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人袁某，务工。2015年1月26日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派代理检察员徐吉星出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控2014年7月10日23时许，卞疆（已判刑）因在“陌陌”上聊天时与綦志强发生争执，遂纠集彭元新、楚龙、栾传超、王超、齐文、徐航（均已判刑）、被告人袁某等人到高密市开发区夜市“兄弟烧烤店”寻找綦志强，卞疆与綦志强及朋友宋玉杰发生争执，后被告人袁某伙同卞疆、楚龙、栾传超、王超、徐航、齐文等人采取拳打脚踢，彭元新用啤酒瓶砸的方式殴打宋玉杰，致其头部、脸部受伤。经高密市公安局法医鉴定，宋玉杰的伤情构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；勘验笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁某借故生非，殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人袁某的刑事责任。提请依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月10日23时许，卞疆（已判刑）因在“陌陌”上聊天时与綦志强发生争执，遂纠集彭元新、楚龙、栾传超、王超、齐文、徐航（均已判刑）、被告人袁某等人到高密市开发区夜市“兄弟烧烤店”寻找綦志强，卞疆与綦志强及朋友宋玉杰发生争执，后被告人袁某伙同卞疆、楚龙、栾传超、王超、徐航、齐文等人采取拳打脚踢，彭元新用啤酒瓶砸的方式殴打宋玉杰，致其头部、脸部受伤。经高密市公安局法医鉴定，宋玉杰的伤情构成轻伤二级。
案发后，同案犯卞疆、彭元新、王超已赔偿被害人綦志强损失62000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的被害人綦志强、綦孝平陈述，同案犯卞疆、彭元新、楚龙、栾传超、王超、徐航、齐文供述，受案登记表、鉴定文书、抓获经过、辨认现场笔录及照片，宋玉杰住院病历、户籍证明、綦志强移动通信客户详单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因琐事殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。被告人袁某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 刘法勤
人民陪审员 倪金华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李文文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第122号
原告东莞市金阳节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邝志雄。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞市南天商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾丹丹。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人巫桂英，广东国锋律师事务所辅助人员。
原告东莞市金阳节能科技有限公司诉被告东莞市南天商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭敏、姚栋珉，被告的委托代理人亓成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告与被告签订了《照明产品购销合同》，约定被告向原告购买“金阳节能LED灯”，并就货品名称、规格型号、数量、单价、付款时间等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却不守信用，未依约如期足额向原告支付货款。截止目前，被告已累计拖欠原告货款25455元。
原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款25455元及逾期支付货款的违约金（违约金按所欠货款每天千分之六计算，从应付货款之日计至付清款项之日止，暂计至2015年4月27日应付违约金为人民币96983.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、货款已经在2015年6月19日一次性付清，四个案件总金额90290元；二、被告没有付清尾款原因是双方一直在账目核对问题上不能取得一致，因此不属于违约，不应支付违约金。
经审理查明，原、被告于2013年3月31日签订了《照明产品购销合同》，被告向原告购买金阳节能LED灯，货款金额为184850元。合同约定签订合同时被告支付货款55455元作为定金，交货当天支付73940元，开业一周内支付36970元，余款18485元在2013年7月10日前付清。交货时间2013年4月15日。原告迟延交货的，每天按逾期交货金额千分之六向被告支付违约金；被告未依约按时支付货款的，每天需按逾期付款金额千分之六向原告支付违约金。
原告提交了七张送货单，货款金额为184850元，最后送货日期为2013年4月20日。
另查，原告与被告另签订了三份《照明产品购销合同》，其中2013年4月9日（长红店）合同金额为23550元，送货金额为23550元；2013年4月9日（五山店）合同金额为107500元，送货金额为107500元；2013年5月15日（五山店）合同金额为69450元，送货金额为102975元。原告确认被告分七次已支付货款共计345093元，分别为2013年3月31日55400元，4月9日32250元，4月9日7975元，5月31日137328元，7月26日82140元，2014年1月23日30000元。被告于2015年6月19日向原告支付了90290元。庭审中，原告确认诉请的违约金从合同约定付款期限最后一天的次日开始计算。
以上事实，有照明产品购销合同、送货单、收款通知以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订了四份照明产品购销合同，本案的合同是其中的一份，由于被告并非按照单个合同依次付款，因此，被告是否拖欠原告的货款，应结合四份合同综合考虑。从2013年3月31日以及4月9日的三份合同来看，原告所送货物的金额与合同约定的一致，但送货时间与约定并非一致。合同约定的货款金额为315900元，而被告于2013年7月26日前共计付款315093元，该三份合同涉及的货款已基本付清，但被告付款的金额、时间与合同约定均不一致。因此，原、被告双方均存在违约的行为。根据原、被告之间签订的合同以及原告提交的送货单，双方的货款金额是明确的，被告主张因对账不一致而拒绝支付货款，依据不足，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告支付货款25455元，依据不足，本院不予支持。又因原告诉请被告从约定的最后付款之日支付违约金，被告已于该期限前付清货款，原告诉请违约金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市金阳节能科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1374.39元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆春明
二〇一五年七月十七日
书记员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终504-1号
上诉人（原审被告）：武汉路德化工有限公司，住所地武汉市东湖开发区老武黄公路26号慧谷时空1幢2402室。
法定代表人：杨翠荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区华创小额贷款有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：李军，该公司董事长。
原审被告：云梦县路德化工有限公司，住所地湖北省云梦县吴铺镇。
法定代表人：雷永久，该公司经理。
原审被告：湖北晨昊商贸有限公司，住所地湖北省云梦县吴铺镇云孝街八号。
法定代表人：吴华，该公司经理。
原审被告：杨翠荣。
原审被告：姚洵。
原审被告：张兵。
湖北省武汉市江汉区人民法院在审理原告武汉市江岸区华创小额贷款有限公司与被告武汉路德化工有限公司、云梦县路德化工有限公司、湖北晨昊商贸有限公司、杨翠荣、姚洵、张兵借款合同纠纷一案中，经武汉市江岸区华创小额贷款有限公司申请，做出（2015）鄂江汉民二初字第01029-1号民事裁定，查封了杨翠荣所有的位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东3-17栋的房产（房屋所有权证号：湖2013008225）。该院做出（2015）鄂江汉民二初字第01029号判决后，武汉路德化工有限公司不服，向本院提起上诉。
现被上诉人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司向本院提出申请，因当事人双方协商一致，其自愿申请对杨翠荣的上述房产进行解封。本院认为，被上诉人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对杨翠荣所有的位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东3-17栋的房产（房屋所有权证号：湖2013008225）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 皞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01640号
原告河南好安生肥业有限公司，地址，漯河市源汇区沙澧产业集聚区。
法定代表人李晓丽，该公司总经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被告胡献利，男，汉族，42岁，住漯河市郾城区黄山路高管局家属院。
被告代广伟，男，汉族，38岁，住郾城区海河路西段129号。
本院在审理原告河南好安生肥业有限公司诉被告胡献利、代广伟合同纠纷一案中，原告河南好安生肥业有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南好安生肥业有限公司的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南好安生肥业有限公司撤回对被告胡献利、代广伟的起诉。
本案诉讼费11000元，减半收取5500元，由原告河南好安生肥业有限公司承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 鲁芳芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第654号
原告吉水县农村信用合作联社，住所地吉水县龙华中大道***号。（以下简称吉水信用社）
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人李志军，该社阜田信用社主任。
被告郭党英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水信用社诉被告郭党英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员邹训标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告郭党英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水信用社诉称：被告郭党英丈夫罗国光（已病故）于2009年6月22日与原告下属阜田信用社签订借款合同，原告依约向被告发放贷款7500元。借款到期后，原告多次催收，但被告均以各种理由拒不归还借款，影响原告资金周转。为保护原告合法权益，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金7500元及利息，被告承担本案诉讼费及相关其他费用。
被告郭党英未提出答辩。
原告吉水信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.1994年5月19日借款申请书及1994年5月20日借款契约各一份；2.2000年12月31日借款借据及借条各一份；3.2004年11月17日办理转贷的借款申请书及借款借据各一份；4.2006年1月1日借款申请书及借款借据各一份；5.2009年6月22日办理转贷的借款申请书及借款凭证各一份；6.吉水县阜田镇阜田社区居委会出具的证明一份；7.吉水县阜田镇陈家村委会出具的证明及借款人罗国光身份证复印件各一份。上述证据用以证明如下事项：1.罗国光向原告借款；2.罗国光已于2011年病故；3.被告与罗国光系夫妻关系。
被告郭党英未质证。
本院认为，原告吉水信用社提交的上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告郭党英未提交证据。
综合原告诉称及以上证据分析，本院确认本案法律事实如下：
1994年5月19日，借款人罗国光因承包水库与原告下属的阜田信用社签订借款合同借款3000元，借期自1994年5月20日至1994年12月10日止，约定月利率10.5‰；借款到期后，2000年12月31日，罗国光在原告处办理转贷手续，归还前笔借款及支付利息，转贷金额为6000元，借期自2000年12月31日至2001年12月20日止，约定月利率9.6‰；2004年11月17日和2006年1月1日，罗国光又先后二次在原告处办理转贷手续，以归还前笔借款及支付利息。2009年6月22日，罗国光再次在原告处办理转贷手续，来归还前笔贷款及支付利息，本次转贷金额为7500元，借期自2009年6月22日至2012年6月21日止，约定月利率6.57‰。2010年12月19日，罗国光支付利息500元，本金及剩余利息未归还。2014年6月20日，原告向本院提起诉讼【案号（2014）吉民初字第960号】要求被告归还借款及支付利息，因原告按时未交纳诉讼费用，本院依法裁定该案按撤诉处理。另查明，借款人罗国光与被告郭党英系夫妻关系，罗国光已于2011年病故。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭党英丈夫罗国光向原告吉水信用社借款3000元用于承包水库，后罗国光多次在原告处办理转贷手续，转贷后借款金额为7500元，双方对借款期限及借款利率都进行了约定。借款期间，原告支付利息至2010年12月19日止。虽借款人罗国光已于2011年病故，但该借款发生在罗国光与被告郭党英婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为借款人罗国光与被告郭党英的夫妻共同债务，被告郭党英负有还款义务。综上，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭党英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭党英应偿还原告吉水县农村信用合作联社借款本金7500元并支付利息（利息自2010年12月20日计算至还清款之日止，按月利率6.57‰计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告郭党英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹训标
二〇一五年七月十日
书记员 杨兴君
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第432-1号
申请执行人李某某，男，1993年8月25日出生，汉族，住所地青海省德令哈市昆仑北路28号。
被执行人吴某某，女，1993年5月13日出生，汉族，住所地夏邑县刘店集乡吴庄村。
本院依据发生法律效力的（2013）夏民初字第2044号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：吴某某返还李某某礼款13000元，被执行人未自动履行。现查明，被执行人吴某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某某在银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 兵
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执委字第5-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵阳市盐务街19号。
负责人刘贵生，行长。
被执行人王志营，男，1983年11月6日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被执行人王志营金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院做出的（2011）云民商初字第37号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王志营未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王志营所有的款项人民币8640.08元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年六月十七日
书记员 蔡礼节
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初569号
原告陈远林，男，生于1956年6月23日，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告陈龙，男，生于1988年10月24日，住永善县。
本院在审理原告陈远林诉被告陈龙合伙协议纠纷一案中，原告陈远林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈远林撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告陈远林承担。
审判员 何 海
二〇一七年四月五日
书记员 安定洪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第402号
原告（反诉被告）：山东北玻玻璃科技有限公司，驻河口区经济开发区。
法定代表人：毕某，董事长。
委托代理人万某，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庆云海成波浪腹版型钢产业园有限公司，驻庆云县红云高新科技产业开发区正元大街以东北四环以南。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人李某。
委托代理人王某。
本院在审理山东北玻玻璃科技有限公司与庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司承揽合同纠纷一案中，山东北玻玻璃科技有限公司于2015年1月6日向本院提出撤回起诉申请，庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司于2015年1月8日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为山东北玻玻璃科技有限公司与庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予山东北玻玻璃科技有限公司与庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费5107元，减半收取2553.5元，由山东北玻玻璃科技有限公司负担；反诉案件受理费2878元，减半收取1439元，由庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司负担。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张林松
二〇一五年一月八日
书 记 员 荆梦楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3489号
申请执行人翟俊华。
被执行人华天霞。
被执行人李银梅。
申请执行人翟俊华与被执行人华天霞、李银梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）泰兴戴民初字第0444号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人华天霞、李银梅应分期给付申请执行人翟俊华借款本息262525元（含利息及诉讼费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3463元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人华天霞、李银梅的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明华天霞、李银梅亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0444号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孙 鹏