大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5216号
原告（反诉被告）范延明，男，汉族，1972年4月2日生，、住址大连市甘井子区、。
委托代理人刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连市沙河口区黑石礁考试书店，住所地大连市沙河口区、。
负责人石杰，系个体业主。
被告石杰，女，汉族，1963年2月12日生，、住址大连市中山区涟、。
被告王佳盛，男，汉族，1965年6月18日生，住址同上。
三被告委托代理人李杰、侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告范延明与被告大连市沙河口区黑石礁考试书店、石杰、王佳盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范延明的委托代理人刘洪君、被告大连市沙河口区黑石礁考试书店、石杰、王佳盛的委托代理人李杰、侯瑾辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告与被告签订借款协议，约定黑石礁考试书店向原告借款人民币3000万元用于资金周转，期限为30日，转账方式为原告通过大连某金属材料有限公司汇入被告名下大连银行星海支行账户。石杰、王佳盛为上述借款提供担保。协议签订后，原告按照约定汇入被告账户3000万元，履行借款义务，但被告未按照约定期限还款。2015年4月30日原告与被告签订还款协议，被告确认尚欠人民币8118300元及利息，并承诺同年5月30日一次性还清。被告石杰、王佳盛继续提供担保，期限为两年。被告现未按照合同约定期限偿还借款，第二、三被告也没有履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还原告借款8118300元及利息；2、第二、三被告承担连带责任。
被告大连市沙河口区黑石礁考试书店辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求，双方确实存在借款事实，但利息过高，当时的确借款3000万元，按月5%计算利率，截止到双方对账2015年4月30日，被告已经偿还了原告所有借款，并且还多还了将近2251681.57元，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外被告提出反诉，2012年11月26日，反诉人与被反诉人签订《借款协议》，根据协议约定，反诉人向被反诉人借款3000万元，一个月偿还，没有约定利息。协议签订后，被反诉人将借款通过大连某金属材料有限公司汇入反诉人账户，反诉人陆续还款，至2014年12月24日止，反诉人向被反诉人还款4098万元，经核实，多还款2251681.57元，故向法院提起反诉。反诉请求：1、请求法院判令被反诉人向反诉人返还借款人民币4126241.57元及利息（利息自起诉之日起至判决执行之日止按人行同期贷款利率给付）。2、反诉费由被反诉人承担。
被告石杰、王佳盛答辩意见与被告大连市沙河口区黑石礁考试书店的答辩意见一致。
原告辩称，不同意被告的反诉请求。原告与被告签订借款合同后，原告履行了合同约定的出借义务，虽然被告陆续偿还了相关款项，但是所指向的款项一部分是本金。还有一部分是违约金，这一事实是在2015年4月30日时原、被告进行往来账目进行核对，双方确认的金额是8118300元，双方签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，同时也没有违反法律强制性规定，应该是合法有效，被告应当按照还款协议确认的数额向原告予以偿还。如果在2015年4月30日以后，被告又偿还了相关款项，应拿出证据证明，虽然被告提交了部分还款凭证，但都是2015年4月30日以前的，所以请求驳回被告的反诉请求，支持原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订了《借款协议》一份，三方约定，大连市沙河口区黑石礁考试书店（以下简称书店）向原告借款3000万元用于资金周转，借款期限为30天，2012年12月25日为还款日。如果书店未按照协议约定偿还借款的，每逾期一日按应偿还的借款日千分之二点五计算违约金。被告石杰、王佳盛在书店向原告借款本金、利息及产生的费用中承担连带责任担保。原、被告同意由大连某金属材料有限公司（以下简称宏胜公司）中信银行大连青泥支行汇入书店大连银行星海支行账户中。合同签订当日，原告通过大连某金属材料有限公司向书店账户转款3000万元，履行了出借义务。
另查，2012年11月26日，被告王佳盛依照原告的指示将90万元打入案外人郭某的账户中；2013年1月15日，被告书店通过案外人某企业管理有限公司给付原告指定的宏胜公司账户900万元；2013年3月13日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户300万元；2013年5月15日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户200万元；2013年5月17日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户200万元；2013年8月1日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户100万元；2013年9月30日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户50万元；2013年10月10日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户50万元；2013年11月27日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户200万元；2013年12月31日，被告书店给付原告指定宏胜公司账户100万元；2014年5月21日，被告书店通过石杰账户给付原告指定宏胜公司账户300万元；2014年12月23日，案外人大连某建设有限公司、大连某武贸易有限公司分别代被告书店向原告指定宏胜公司账户打款500万元；以上款项共计3490万元。
再查，2015年4月30日，原告同三被告签订《还款协议》，协议载明，2012年11月26日，书店向原告借款3000万元，后书店陆续偿还原告人民币21881700元，截止2015年4月30日，尚欠原告8118300元及利息（利息从2012年12月26日起计算，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清之日止）。书店承诺2015年5月30日前一次性偿还原告本金及利息。被告石杰、王佳盛同意对上述欠款本金、利息及诉讼费用、律师费承担连带责任，担保期限为两年。
上述事实，有《借款协议》、银行业务回单、银行转账凭证、《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大连市沙河口区黑石礁考试书店因资金周转，向原告借款，有原告提供的借款协议及转账凭证为据，据此，原告与被告黑石礁考试书店的债权债务关系依法可以确认。但是协议中约定日千分之二点五的逾期还款利息过高，本院仅在年利率36%的基础上予以依法确认，超出年利率36%以外的部分不予保护。原、被告于2015年4月30日签订的还款协议系三方对剩余债权债务的确认，三方系完全民事行为能力人，该还款协议合法有效，对三方均有法律约束力，三方应依法履行协议约定。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息部分，其起算时间从2012年12月26日计算，不符合法律规定，应从还款协议生效之日起计算，本院依法予以调整。
对于被告的反诉请求，符合法律规定的反诉条件，依法应与原告之本诉合并审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称其向原告还款4098万元，根据庭审调查，其中600万元系2013年4月19日，被告考试书店转账给大连某节能环保科技有限公司，该款项被告主张系原告指令其转给大连某节能环保科技有限公司，该转账业务回执系孤证，并不能证明原告委托大连某节能环保科技有限公司收款，该笔资金系黑石礁考试书店同大连某节能环保科技有限公司之间的往来，与本案无关。另外8万元系黑石礁考试书店与案外人李某之间资金来往，亦不能证明系原告委托案外人李某收款。综上，从借款发生后至2014年12月，被告共计还款3490万元，该款项属于偿还借款部分本金及相应利息，所涉金额并未超出应还本金及利息范围。被告的答辩理由无事实和法律依据，其反诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连市沙河口区黑石礁考试书店（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范延明（反诉被告）借款本金8118300元及利息（利息自2015年4月30日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
二、被告石杰、王佳盛对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告范延明（反诉被告）其他诉讼请求。
四、驳回被告大连市沙河口区黑石礁考试书店（反诉原告）的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本诉案件受理费68630元，反诉案件受理费12410元，其他诉讼费50元，上述费用合计81090元（原告已预交68680元，被告已预交12410元），由三被告共同负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 晶