湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第875号
上诉人（原审被告）陈艳桃。
委托代理人陈林庄。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤凤。
委托代理人陈荣成。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢永芳。
委托代理人蒋林波，临武县香花岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵仁文。
上诉人陈艳桃因与被上诉人王凤凤、卢永芳、赵仁文合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈艳桃的委托代理人陈林庄、张铁良，被上诉人王凤凤的委托代理人陈荣成、唐绍钧，被上诉人卢永芳的委托代理人蒋林波到庭参加诉讼，被上诉人赵仁文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月6日，王凤凤与赵仁文、卢永芳签订《卖房协议》，约定赵仁文、卢永芳将二人位于湖南省临武县人民检察院院内怡锦园小区的在建房屋一套以460，000元卖给王凤凤，由赵仁文协助王凤凤办理房产证等一切相关手续等内容。当时，小区房屋尚在建设中，在该协议中未明确王凤凤所购房屋的栋数、楼层、面积。同年8月5日，陈艳桃与赵仁文、卢永芳签订《临武县检察院房屋指标转让协议》，其中约定，赵仁文、卢永芳将其在湖南省临武县人民检察院院内怡锦园小区房屋指标转让给陈艳桃，转让费为50，000元等内容。2012年9月底，小区内所有购房住户选房后，王凤凤与赵仁文、卢永芳在《卖房协议》中补充约定所购房屋为二栋二楼东面，面积为168平方米，当月，赵仁文将房屋的装修钥匙交给王凤凤。10月期间，王凤凤付清了购房款460，000元后开始使用该房屋，卢永芳于该月25日向王凤凤出具了收条，载明收到王凤凤买到赵仁文夫妇检察院院怡锦园二栋二零一购房现金肆拾陆万元整（460，000元）（包括前面付的所有现金）。同年11-12月期间，赵仁文将房屋的正式钥匙交给陈艳桃。后王凤凤与陈艳桃因该房屋的使用产生矛盾，王凤凤与陈艳桃分别诉至法院，分别要求确认自己与赵仁文、卢永芳签订的协议的效力，湖南省临武县人民法院于2014年1月21日分别作出了（2013）临民初第509号和（2013）临民初字第609号民事判决书，分别确认该两份协议均为有效协议。后因王凤凤的合同权利无法实现，故向法院提起诉讼，期间两次变更诉讼请求，最后确定为请求判令赵仁文、卢永芳履行2011年5月6日签订的《卖房协议》的约定，将位于湖南省临武县人民检察院内怡锦园二栋二楼201房交付给王凤凤管理使用，赵仁文、卢永芳按照《卖房协议》的约定协助王凤凤办理房产证等一切手续。原审法院另查明，湖南省临武县人民检察院怡锦园小区内的房屋取得了土地使用证（总证）、建设用地规划许可证，所有房屋均已建成，但尚未办理房产证。因与陈艳桃间发生了矛盾，王凤凤停止使用该房屋，现该房屋闲置。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，违约方应承担相应责任。本案中，赵仁文、卢永芳就湖南省临武县人民检察院院内怡锦园小区房屋的集资资格和产权，分别与陈艳桃、王凤凤签订相应的协议，两份协议经法院判决均属有效协议，但因涉及同一标的物，故只能履行其中一份协议，另一协议当事人可另行要求赵仁文、卢永芳承担相应责任。就查明的事实而言，王凤凤与赵仁文、卢永芳签订的《卖房协议》的时间为2011年5月6日，王凤凤已付清了所有购房款，赵仁文在2012年9月将房屋的装修钥匙交给王凤凤，10月王凤凤便开始使用该房屋。而陈艳桃与赵仁文、卢永芳签订的《临武县检察院房屋指标转让协议》的时间为2011年8月5日，赵仁文在2012年11-12月将房屋的正式钥匙交给陈艳桃。由此，综合考虑两份协议的性质和签订、履行情况，赵仁文、卢永芳应该履行与王凤凤签订的《卖房协议》，而赵仁文、卢永芳的擅自将正式钥匙交给陈艳桃的行为已违反了诚实信用的原则，又违反了与王凤凤签订的《卖房协议》，应依法承担相关责任。另鉴于目前湖南省临武县人民检察院院内怡锦园小区2栋201号房屋已经建成，具有交付条件，故对于王凤凤要求赵仁文、卢永芳履行2011年5月6日与王凤凤签订的《卖房协议》的约定，将位于湖南省临武县人民检察院内怡锦园二栋二楼201房交付给王凤凤管理使用，并协助王凤凤办理房产证等一切手续的诉讼请求，基于有事实依据，且于法有据，予以支持。而陈艳桃因赵仁文、卢永芳不能履行《临武县检察院房屋指标转让协议》产生的纠纷，可依法另行处理。在诉讼中，陈艳桃对王凤凤与赵仁文、卢永芳签订的《卖房协议》形成时间有异议，申请对该协议时间进行鉴定，拟证实该协议是无效协议，因赵仁文、卢永芳均认可该协议，且该协议已经判决确认有效，故不予准许。赵仁文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。另外，在王凤凤变更诉讼请求后，法院在立案时拟定的案由物权确认纠纷应变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：“一、限被告赵仁文、卢永芳于本判决生效之日起十日内将位于临武县人民检察院怡锦园小区内2栋201号房屋交付给原告王凤凤管理使用；二、被告赵仁文应在该房屋具备办理房产证的条件时协助原告王凤凤办理房产证，相关费用由原告王凤凤承担；三、驳回原告王凤凤的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由被告赵仁文、卢永芳负担。”
上诉人陈艳桃不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王凤凤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王凤凤负担。理由有：一、原审判决认定事实错误。首先，陈艳桃对王凤凤与赵仁文、卢永芳签订的《卖房协议》的形成时间申请鉴定，原审法院以赵仁文、卢永芳已经认可该协议，且该协议已经判决认可有效为由未予准许，剥夺了陈艳桃的诉讼权利。其次，陈艳桃于2011年8月5日交购房款，此时赵仁文、卢永芳丧失了集资权，两人在2012年10月25日收王凤凤460，000元购房款构成诈骗。二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定错误，依据《中华人民共和国物权法》的规定，陈艳桃先履行协议，并交纳集资款，应当取得该房屋的所有权。
被上诉人王凤凤辩称：原审法院依据（2013）临民初字第509号和609号民事判决认定卖房协议有效，并适用《中华人民共和国合同法》作出判决，该判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人卢永芳的答辩意见同被上诉人王凤凤的答辩意见。
被上诉人赵仁文未予答辩。
二审期间，被上诉人王凤凤提交了15份证据：
证据1、卢永芳对王凤凤与赵仁文、卢永芳的卖房协议书、收据的确认件，以及原审法院对卖房协议复印件的确认件，拟证明王凤凤与赵仁文、卢永芳之间的买卖关系是合法有效的。
证据2、临武县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，拟证明公安机关在侦办卢永芳、赵仁文涉嫌合同诈骗案时，未涉及王凤凤与卢永芳、赵仁文的房屋买卖。
证据3、湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第509号案件开庭笔录，拟证明王凤凤诉赵仁文、卢永芳确认合同有效纠纷案件的审理情况。
证据4、湖南省临武县人民检察院分房清单，拟证明本案讼争标的物就是赵仁文在该院分得的201号房。
证据5、湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第509号民事判决书，拟证明王凤凤与赵仁文、卢永芳的房屋买卖合同经法院确认有效。
证据6、湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第609号民事判决书，拟证明陈艳桃与赵仁文、卢永芳的房屋买卖合同经法院确认有效。
证据7、陈艳桃的民事起诉状，拟证明内容同证据6。
证据8、陈艳桃与赵仁文、卢永芳房屋指标转让协议书，拟证明双方之间转让是购房指标。
证据9、（2013）临民初字第609号案件中王凤凤对于买房经过的陈述，拟证明王凤凤买房时是正常交易的行为，没有欺诈、恶意串通的行为。
证据10、（2013）临民初字第609号案件中赵仁文、陈艳桃的委托代理人的代理词，拟证明内容同证据9。
证据11、湖南省临武县人民法院民一庭出具的情况说明，拟证明王凤凤与赵仁文卖房协议遗失的情况。
证据12、临武县公安局城关派出所出具的证明，拟证明王凤凤曾就卖房协议原件遗失报过案。
证据13、赵仁文对卢永芳出具的460，000元购房款收条的确认件，拟证明讼争房屋赵仁文、卢永芳与王凤凤是以460，000元成交，双方没有恶意串通行为，是正常交易。
证据14、赵仁文对与王凤凤卖房协议的确认件，拟证明内容同证据13。
证据15、对赵仁文的调查笔录，拟证明内容同证据13。
被上诉人卢永芳提交了2份证据：
证据16、对卢永芳的调查笔录，拟证明与王凤凤、陈艳桃签订的两份房屋买卖合同都是卢永芳书写，但是与陈艳桃签订的合同不是卢永芳真实意思表示，与王凤凤签订的合同才是真实意思表示且已经履行完毕。
证据17、卢永芳对与王凤凤签订的卖房协议及收条的确认件，拟证明内容同证据16。
对被上诉人王凤凤提交的证据，陈艳桃质证认为：证据1、2都是复印件，不予认可。对证据3的真实性无异议，但开庭笔录不能证明卖房协议及收条原件的真实性。对证据4的真实性不认可。对证据5、6、7的真实性认可，但不能证明协议的时间先后。对证据8认可，恰恰证明了陈艳桃的主张。证据9、10都是当事人的陈述，不予认可。对证据11的真实性认可，但不能证明买房的真实时间。对证据12的真实性认可，但并没有证明是报案时间，也没有报案登记表。证据13、14是复印件，不予认可。证据15是当事人的陈述，不予认可。卢永芳对被上诉人王凤凤提交的证据则均予认可。对被上诉人卢永芳提交的证据，陈艳桃质证认为：证据16是卢永芳的陈述，不予认可，证据17是复印件，对真实性有异议，而且卢永芳与王凤凤有串供的嫌疑。王凤凤对证据16、17则均予认可。
对上述17份证据本院认证认为：证据1、13、14、15、16、17可以证明赵仁文、卢永芳均认可与王凤凤签订过卖房协议及卢永芳出具的购房款收条，这也与已经生效的裁判文书认定的内容相符，本院予以认可。证据2系公安机关出具的证明，证据3系法庭审理笔录，证据5、6系法院裁判文书，本院均予认可，证据4与证据5、6相符，证据8与证据6相符，本院亦予认可。证据7、9、10属当事人陈述，对双方的主张本院将结合其他证据综合认定。证据11系法院出具的说明、证据12系公安机关出具的证明，二者相互印证，本院予以认可。
本院二审查明：（一）湖南省临武县人民法院在审理（2013）临民初第509号案件中，查明王凤凤于2011年5月6日支付赵仁文、卢永芳购房款50，000元，之后分九次支付，到2012年10月25日止王凤凤共向赵仁文、卢永芳付清全部460，000元购房款，并判决确认王凤凤与赵仁文、卢永芳于2011年5月6日签订的《卖房协议》有效。（二）湖南省临武县人民法院在审理（2013）临民初字第609号案件中，查明赵仁文、卢永芳就同一房屋分别于2011年5月6日与王凤凤签订过《卖房协议》、于2011年8月15日与陈艳桃签订过《临武县检察院房屋指标转让协议》，并判决确认赵仁文、卢永芳与陈艳桃签订的房屋指标转让协议有效，驳回了陈艳桃要求确认赵仁文、卢永芳与王凤凤签订的卖房协议因恶意串通而无效的诉讼请求。（三）二审期间，陈艳桃对王凤凤与赵仁文、卢永芳签订的《卖房协议》的形成时间申请鉴定，本院依法予以准许，但因王凤凤称协议原件遗失而鉴定未果。对此，王凤凤提供了原审法院出具的情况说明和公安机关的报案证明，证实一审委托鉴定时王凤凤曾向法院出示过《卖房协议》的原件，原件退回后被王凤凤遗失，并向原审法院反映和公安机关报案。（四）为查明案件事实，本院要求当事人就各自的购房款支付、合同成立情况补充提交证据，王凤凤、卢永芳各自补充提交了证据，陈艳桃未提交证据。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是关于湖南省临武县人民检察院怡锦园小区2栋201号房屋签订的两份房屋买卖合同，哪份应当优先履行的问题。本院评析如下：
本案中，赵仁文、卢永芳就同一房屋分别与王凤凤以及陈艳桃签订了房屋买卖合同，但王凤凤与陈艳桃都没有办理房屋权属登记，也没有实际装修居住。在两份买卖合同均被法院生效判决认定为有效且王凤凤、陈艳桃均要求履行合同的情况下，综合考虑合同成立的先后、购房款支付情况等因素来确定优先履行顺序更为合理。关于房屋买卖合同的成立时间和履行情况，从现有的证据和查明的事实来看：1、原审法院两份生效民事判决已经认定王凤凤与赵仁文、卢永芳签订《卖房协议》时间为2011年5月6日，陈艳桃与赵仁文、卢永芳签订《临武县检察院房屋指标转让协议》时间为2011年8月15日，还认定王凤凤于2011年5月6日支付了购房款50，000元，2012年10月25日止付清了全部460，000元购房款。2、对上述事实认定陈艳桃不予认可，称自己签订及履行协议在先，并申请对王凤凤《卖房协议》的形成时间进行鉴定。对该鉴定事项王凤凤有责任提供协议原件进行鉴定，但王凤凤称一审时就已经遗失并提供了原审法院和公安机关的证明，对该两份证明在没有其他证据反驳的情况下本院予以认可，结合证明的内容可以认定王凤凤不属于无正当理由拒不提供鉴定材料的情形。除此之外，陈艳桃对于自己签订及履行协议在先的主张未能提供其他证据足以证明，故对于原审法院生效裁判文书认定的王凤凤签订和履行协议在先的事实，本院予以认可。基于上述事实认定，本案诉争房屋应当以优先履行王凤凤与赵仁文、卢永芳签订的《卖房协议》为宜，陈艳桃因《临武县检察院房屋指标转让协议》履行不能产生的纠纷，可另行处理。综上所述，上诉人陈艳桃的上诉理由不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人陈艳桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年五月七日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。