内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第149号
上诉人（原审被告）开鲁县农电公司。
法定代表人李志明，系经理。
委托代理人郭建哲，男，1975年4月19日出生，蒙古族，系建华供电所所长。
委托代理人张印海，系内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑国龙，男，1986年2月25日出生，汉族，工人。
委托代理人郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王智超，男，1995年9月10日出生，汉族，农民。
原告委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
原审第三人王峰，男，1971年9月12日出生，汉族，农民。
原审第三人开鲁县建华镇建新村民委员会。
代表人邱景民，村主任。
原审原告王智超与被告开鲁县农电公司、郑国龙、第三人王峰、开鲁县建华镇建新村民委员会提供劳务者受害赔偿纠纷一案，前由内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院于2014年9月10日做出（2013）开民初字第47号民事判决，被告郑国龙、开鲁县农电公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月30日以前，第三人开鲁县建华镇建新村委会雇佣第三人王峰抄电表中显示的数字，每年1500.00元，工款已在2011年10月30日结清。2011年10月30日以后，建新村委会以此项工作不应由村负责为由，不再雇佣王峰，也没有雇佣别人。之后在开鲁农电公司建华供电所工作的职工郑国龙雇佣了原告王智超。2012年9月13日下午，原告到其房西开鲁县农电公司设置的变压器台上的电表总表抄表字时，右手不慎触碰到变压器台上的没有盖的电闸上，被电击伤。伤后于2012年9月13日被送往设在沈阳的某医科大学附属第一医院进行门诊治疗。9月14日又回到通辽，于15时30分住进内蒙古某医院住院治疗56天好转出院。病历出院记录中的出院诊断栏记载：右手腕部电击伤，中、环、小指坏死，右手腕部皮肤坏死、屈肌腱坏死。2013年1月10日至2月9日、3月8日至18日、4月22日至26日原告三次到沈阳医学院某医院住院治疗总计43天，均为好转出院。原告支出医疗费用（合理部分）总计96061.57元。支出交通费（合理部分）395.00元。依据原告的申请，本院委托了通辽市某司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结果为原告的伤残等级为五级伤残，原告支出鉴定费962.00元。
原审法院认为，被告郑国龙雇佣原告抄电表显示的电量数字及原告在此过程中被电击伤的事实成立，被告郑国龙在执行工作任务期间，将本应自己完成的工作雇佣原告来完成，导致原告被电击伤，被告郑国龙应承担相应的责任。但被告郑国龙系被告开鲁县农电公司的工作人员，被告开鲁县农电公司应承担赔偿责任。因为，第一、农电公司对自己的工作人员疏于教育及监督管理，致使被告郑国龙在执行工作任务过程中出现上述行为。第二、被告郑国龙的行为虽然超越了职权范围，但被告郑国龙实施的行为在客观形式上不能使原告认识到是被告郑国龙个人的行为，且原告抄表行为的受益人是农电公司。第三、原告是在攀爬上变压器台上准备抄表过程中，手不慎触碰到变压器台上的电闸箱中电源被电击伤，该电闸箱原本有箱盖，箱盖脱落后农电公司没有及时维修，导致原告触电受伤，被告农电公司未尽到安全保障义务。原告在抄表过程中没有尽到谨慎注意义务，原告有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告请求的医疗费、交通费中不合理的部分应予剔除，原告请求的护理费、住院伙食补助费的天数计算有误，对多出的部分不予支持，护理费的适用的标准不当，应按每天91.60元计算，护理费按二人计算不当，应按一人计算。原告请求的营养费不予支持，因为病历记载为普食。对二被告关于王峰是受第三人建新村委会雇佣的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳，第三人建新村委会不承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条一款、第十六条、二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告开鲁县农电公司赔偿原告王智超医疗费96061.57元、误工费14650.89元（72.89元／天ｘ201天）、护理费9068.40元（91.60元／天ｘ99天ｘ1人）、住院伙食补助费3960.00元（40.00元／天ｘ99天）、交通费395.00元、残疾赔偿金91332.00元（7611.00元ｘ20年ｘ60%）、精神抚慰金18000.00元，合计233467.86元的80%，即186774.29元。此款于判决生效后五日内给付。二、被告郑国龙不承担赔偿责任。三、第三人开鲁县建华镇建新村委会不承担赔偿责任。四、驳回原告王智超的其他诉讼请求。案件受理费685.00元，鉴定费962.00元，合计1647.00元由原告王智超负担484.88元，被告开鲁县农电公司负担1162.12元，于判决生效后五日内缴纳。
上诉人开鲁县农电公司不服原审判决上诉的主要理由是：一、一审法院认定王智超抄表电击受伤没有证据支持。1、王智超受伤原因没有司法鉴定，所谓电击伤是王智超亲属事后自认的事实，没有直接证据认定。2、受伤地点没有证据证实。王智超受伤后没有报案，只有几个相互矛盾的证人事后听王智超亲属说，在自家房后变压器处抄表时受伤，而没有直接证据证实。3、受伤时间不清，只是事后说抄表受伤，也无直接证人证实。4、病历不能证明电击伤，因为医院不是鉴定机构。二、一审认定郑国龙雇佣王智超抄表，农电公司系郑国龙的雇佣人员，应由农电公司承担赔偿责任，违背法律规定。1、王智超系未成年人，没有电工资质，认定郑国龙在雇佣不符合常理。2、郑国龙雇佣王智超抄表没有直接证据，郑国龙否认与王智超系雇佣关系。3、上诉人没有授权郑国龙雇佣王智超做抄表工作，其抄表工作是郑国龙工作范围之内的职责。4、对于郑国龙是否雇佣王智超抄表没有直接证据证实被上诉人用几个与农电公司表号相同材料不足具备抄表工作，因为辖区内的电表号是固定的，而且被上诉人的父亲第三人王峰在村委会做过抄表工作，电表的号码是公开的，表号不能做为认定抄表工作的依据。一审法院认定让上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。三、一审采信证据、证人证言不足以证明上诉人有责任。1、上诉人修表箱是正常的工作范围内，与王智超受伤不具有关联性。2、郑国龙雇佣王智超给3000元，请吃饭与上诉人无关，也与雇佣无关。3、证人均不是现场的目击人，其证言大部分是传来听说的，不具有证明力，也不能证明原表箱的现状与修表箱、受伤的事实具备关联性。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，应予撤销，请求二审法院驳回被上诉人王智超对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人郑国龙不服原审判决上诉的主要理由是：一、一审法院认定上诉人雇佣被上诉人王智超抄表没有证据支持，是错误的认定。二、一审法院认定王智超抄表电击受伤亦没有证据支持。三、一审采信证人证言是错误的。综上所述：一审法院认定事实错误，应予撤销，驳回被上诉人王智超对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王智超答辩意见是：一审认定事实和判决结果正确，应予维持。
第三人王峰答辩意见是：对一审判决没有意见。
第三人开鲁县建华镇建新村民委员会没有提交答辩意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑国龙在执行工作任务期间，将本应自己完成的工作雇佣被上诉人王智超来完成，导致被上诉人王智超被电击伤的事实成立，上诉人郑国龙应承担相应的责任。但上诉人郑国龙系上诉人开鲁县农电公司的工作人员，上诉人开鲁县农电公司应承担赔偿责任。第一、上诉人开鲁县农电公司对自己的工作人员疏于教育及监督管理，致使上诉人郑国龙在执行工作任务过程中出现上述行为。第二、上诉人郑国龙的行为虽然超越了职权范围，但上诉人郑国龙实施的行为在客观形式上不能使被上诉人王智超认识到是上诉人郑国龙个人的行为，且被上诉人王智超抄表行为的受益人是农电公司。第三、被上诉人王智超是在攀爬上变压器台上准备抄表过程中，手不慎触碰到变压器台上的电闸箱中电源被电击伤，该电闸箱原本有箱盖，箱盖脱落后农电公司没有及时维修，导致被上诉人王智超触电受伤，上诉人农电公司未尽到安全保障义务。被上诉人在抄表过程中没有尽到谨慎注意义务，有一定过错，应减轻上诉人的赔偿责任。原审认定事实和责任划分得当，应予确认。二上诉人主张没有雇佣被上诉人不应承担责任的理由证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740.00元，由上诉人开鲁县农电公司和郑国龙分别负担1370.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年二月二十八日
书记员 道日娜