浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第441号
原告周世安。
委托代理人（特别授权）杨立洲。
被告李锐华。
被告叶红。
被告皇甫晓萍。
原告周世安诉被告李锐华、叶红、皇甫晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周世安的委托代理人杨立洲，被告李锐华、皇甫晓萍到庭参加诉讼，被告叶红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世安诉称，原告与被告皇甫晓萍系朋友关系，被告李锐华、叶红系夫妻。2012年6月27日，原告与被告李锐华、皇甫晓萍签订借款协议，约定李锐华向原告借款200万元，借期60天，借款利息每月3万元，皇甫晓萍对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按约向李锐华提供了借款，李锐华借款到期后未按约还款。2012年10月下旬，双方将借款期限延长至2013年6月26日，并约定2012年8月27日至2013年6月26日的利息按月利率2%计算，即每月4万元。现被告李锐华除已支付9万元利息外，借款本金及其余利息未支付。原告认为，李锐华向原告借款后未按约返还，应当承担民事责任。该借款发生于被告李锐华、叶红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告皇甫晓萍为连带责任保证人应承担保证责任。请求判令：1、被告李锐华、叶红共同返还原告借款本金200万元，支付利息损失73万元（以200万元为基数，按月息2%，自2012年9月27日暂计至2014年3月26日，此后计算至实际还款日止）、违约金10万元、律师费损失4.50万元；2、被告皇甫晓萍对被告李锐华、叶红的付款义务其中的268.50万元（200万元本金、计算至2014年3月26日的54万元利息损失、10万元违约金、4.50万元律师费）承担连带清偿责任。
被告李锐华答辩称，借款系事实，利息支付有异议，已支付34万元利息。
被告叶红未答辩。
被告皇甫晓萍答辩称，借款系事实。原告与被告李锐华在借款协议上添加的内容其不知情，因原借款协议变更，其不应再承担保证责任。
原告周世安提供下列证据材料：
1、借款协议1份，证明借款及担保事实；
2、汇款凭证1份，证明原告向被告李锐华交付借款的事实；
3、借据1份，证明被告李锐华收到原告借款的事实；
4、婚姻登记申请书1份，证明被告李锐华、叶红系夫妻，借款为夫妻共同债务；
5、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师费45000元。
被告李锐华提供下列证据材料：
银行个人业务凭证、网银打款记录各2份，证明已支付原告利息34万元。
被告叶红未提供证据材料。
被告皇甫晓萍提供下列证据材料：
借款协议1份、借据1份，证明被告皇甫晓萍对原告与被告李锐华在借款协议上批注的部分不知情，不应再承担保证责任。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告叶红未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。被告李锐华对原告提供的证据无异议，被告皇甫晓萍对证据1的批注部分有异议，对证据1其余部分及其他证据无异议。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
对被告李锐华提供的证据，被告叶红未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。原告及被告皇甫晓萍对李锐华提供的证据无异议。本院认为，被告李锐华提供证据的形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
对被告皇甫晓萍提供的证据，被告叶红未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。原告对其真实性无异议，被告李锐华无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年6月27日，原告周世安与被告李锐华、皇甫晓萍签订借款协议一份，约定：被告李锐华向原告借款人民币200万元，借款期限60天，自2012年6月27日至2012年8月26日；借款利息为3万元每月，按每月1.5%计算，利息支付方式为每月初3号支付现金；被告皇甫晓萍作为保证人，对被告李锐华向原告的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括借款本金及利息、违约金、律师费等；如借款人未按时偿还或支付本金、利息，借款人除应按约向原告赔偿逾期还款损失外，还应以未偿还本金额的5%向原告支付违约金。同日，原告向被告李锐华交付借款本金200万元。后原告及被告李锐华在借款协议上添加批注：借款期限延长至2013年6月26日，2012年8月26日至2013年6月26日的利息按月息2%计算，利息支付方式仍按以上方式支付。被告李锐华支付原告利息34万元，其余款项未付，被告皇甫晓萍亦未按约承担保证责任。被告李锐华、叶红于1993年12月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李锐华、皇甫晓萍签订的借款协议及原告与被告之后达成的批注内容均系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告李锐华未按约还款，被告皇甫晓萍未按约承担保证责任的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告周世安要求被告李锐华归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及逾期利息，本院认为，仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。本案原告与被告李锐华约定延长借期内的利息为月息2%，并未约定逾期利息。原告按月息2%向被告李锐华主张逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息数额，超出了被告李锐华实际所欠金额，对超出部分，本院不予支持。出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍利率的，法院可以予以支持。本案原告在主张逾期利息的同时另行主张10万元违约金，两者之和超出了上述范围，本院依法予以调整。根据本案借款金额、借款期限及履约情况，本院依法确认被告李锐华应支付原告的违约金数额为63767元。对原告主张的律师费损失，本案借款协议并未约定由借款人承担原告支出的相应律师费，故原告的此项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于涉案借款是否为被告李锐华、叶红的夫妻共同债务，本院认为，本案借款协议虽无被告叶红签字，但涉案借款发生在被告李锐华、叶红夫妻关系存续期间，无证据证明李锐华未经被告叶红同意，独自筹资从事经营活动，不属于原告与被告李锐华将涉案借款约定为李锐华个人债务等情形，借款用途及被告李锐华、叶红对夫妻财产的处分原告亦难以查知，故本案借款应依法认定为被告李锐华、叶红的夫妻共同债务。本案被告皇甫晓萍未按约履行保证义务，原告要求其在原借款协议约定的担保范围内对被告李锐华的部分涉案债务承担连带清偿责任的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告皇甫晓萍按原借款协议约定利率对被告李锐华计算至2014年3月26日的54万元未付利息承担连带责任的诉请，本院认为，经庭审查明，按借款协议原约定的月息1.5%计算，至2014年3月26日，被告李锐华尚欠原告利息损失29万元未付，被告皇甫晓萍应对此29万元利息损失承担连带清偿责任。除此29万元利息损失外，被告皇甫晓萍亦应对被告李锐华未还本金200万元及本院酌定的违约金63767元，以上合计2353767元债务承担连带清偿责任。原告超出此范围要求被告皇甫晓萍承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案原告与被告李锐华仅对涉案借款的借款期限及借款利率进行了调整，并未变更主合同，故被告皇甫晓萍有关原借款协议变更，其不应再承担保证责任的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李锐华、叶红于本判决生效后十日内归还原告周世安借款本金人民币2000000元；
二、被告李锐华、叶红于本判决生效后十日内支付原告周世安违约金人民币63767元、逾期利息人民币480000元（暂计至2014年3月26日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告皇甫晓萍在人民币2353767元范围内对被告李锐华、叶红的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周世安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14900元，由原告周世安负担人民币1717元，由被告李锐华、叶红负担人民币13183元（被告皇甫晓萍共同承担其中人民币12199元）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年五月六日
代书 记员 夏晓青