贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第704号
上诉人（原审原告）郝佳林。
上诉人（原审原告）王阁仰。
上列二上诉人共同委托代理人陈仁涛、刘正刚，均系贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹东旭。
上诉人郝佳林、王阁仰因与被上诉人尹东旭租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告作为承租方（甲方）、被告作为出租方（乙方）于2014年1月2日签订《工程车租赁合同》，被告将车牌号为川R452**的双桥工程自卸车出租给原告。原、被告在合同中对双方的权利义务进作了约定，其中：租期约定为暂定一个月，从2014年1月2日至2月1日；租金每月34000元（包括两名驾驶员工资），需提前预付，第一次付12000元，租满8天后付11000元，租满19天后每天预付；租车期间，如乙方偷油，甲方有权每次罚款3000元，情节严重的，移交公安部门处理，一切损失由乙方负责。另被告在合同上手写注明：今收到王阁仰租金12000元，三天内再付2000元。之后被告垫付油费将车辆油箱装满，于2014年1月2日开始正式运送土石方。2014年1月5日，因原告未支付被告油钱也未给被告的车辆加油，被告遂将车辆停运。2014年1月7日，施工方涟源市第二建设工程公司贵阳项目部以影响施工为由令被告将车辆驶离工地。2014年1月21日原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告工程车租金9806.45元；2、判令被告赔偿原告各项损失及违约金25000元；3、诉讼费用由被告承担。
原判认为，原告郝佳林、王阁仰与被告尹东旭签订的《工程车租赁合同》符合法律规定，权利义务明确，予以确认。合同中“租车期间，如乙方偷油，甲方有权每次罚款3000元，情节严重的，移交公安部门处理，一切损失由乙方负责。”之约定，可以认定租赁车辆由原告负责加油，所加燃油归原告所有。被告在合同上写明：今收到王阁仰租金12000元，三天内另付2000元。原告对此予以确认，故被告手写内容既具有收条性质，也具有对合同补充约定的性质，应当视为合同的补充条款。原告在开工三天后未按照约定支付油费2000元，也未给车辆加油，导致租赁车辆无法正常工作，即被告的车辆停工是由于原告没有按照约定支付油钱且没有给车辆按时加油造成的，原告违约在先，故对原告要求被告赔偿损失及违约金计25000元的请求不予支持。由于原告没有按时支付油钱且没有按时加油导致被告车辆开工三天后处于停工状态。停工期间，被告仍然将车辆停在施工地点等待原告给车辆加油，后因施工方涟源市第二建设工程公司贵阳项目部以影响施工为由令被告将车辆驶离施工工地，被告才在车辆停工三天后驶离，被告没有继续履行合同是由于原告没有按时给车辆加油造成的，过错责任在原告，故对原告要求被告返还租金9806.45元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决：驳回原告郝佳林、王阁仰的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元由原告负担（已交）。
宣判后，上诉人郝佳林、王阁仰不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：本案系租赁合同，作为出租方的被上诉人负有将租赁车辆交付给上诉人，并保证租赁车辆能够正常使用的义务。但被上诉人仅履行了3天的义务，就于2014年1月5日将租赁车辆驶离施工现场。原判以上诉人没有支付油钱在先，应承担全部过错为由驳回上诉人的诉讼请求有失公允。即便原判认定的原告违约在先成立，则被上诉人也应将扣除实际使用天数后的租金余额返还给上诉人。请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人尹东旭负担。被上诉人尹东旭未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、被上诉人的书面意见、《工程车租赁合同》、机动车行驶证、《证明》、驾驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：《工程车租赁合同》不能继续履行过错责任由谁承担以及在此前提下双方的权利义务如何分配。
关于《工程车租赁合同》不能继续履行过错责任由谁承担的问题。上诉人郝佳林、王阁仰与被上诉人尹东旭对《工程车租赁合同》的真实性均不持异议，该《工程车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，双方均应按照合同的约定诚实守信的履行义务。租赁合同指的是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的双务、有偿合同。本案中，一方面原判认定《工程车租赁合同》尾部的手写内容：“今收到王阁仰租金12000元，三天内再付2000元。”系合同的补充条款并无不当。其次，工程车辆租赁行业的惯例为承租方支付燃油费用，且从《工程车租赁合同》“乙方（尹东旭）不得偷油，否则甲方（郝佳林、王阁仰）有权罚款”的约定也能证明租赁双方的约定为承租方支付燃油费用；另一方面，上诉人郝佳林、王阁仰未提供证据证明已按照《工程车租赁合同》的约定，于2014年1月5日之前支付被上诉人尹东旭2000元燃油费用。同时涟源市第二建设工程公司贵阳项目部2014年3月10日出具的《证明》证明租赁车辆于2014月1月5日至2014年1月7日停放在其施工现场，施工方于2014年1月7日下午以租赁车辆连续三天没有工作为由责令其驶离工地。原判以《工程车租赁合同》没有继续履行是上诉人郝佳林、王阁仰没有按时给租赁车辆添加燃油造成，上诉人郝佳林、王阁仰违约在先，应承担合同不能履行的过错为由驳回上诉人郝佳林、王阁仰赔偿损失及违约金25000元的诉讼请求并无不当。
关于双方在《工程车租赁合同》项下的权利、义务如何分配的问题。被上诉人尹东旭依《工程车租赁合同》的约定负有将租赁车辆交给承租人郝佳林、王阁仰使用的义务，本案中其实际履行义务的时间仅为2014年1月2日至2014年1月7日，共计6日。故被上诉人尹东旭仅能收取6日的租金，鉴于其在与上诉人郝佳林、王阁仰签订《工程车租赁合同》预收了12000元的租金，其理应将扣除6日租金后剩余款项返还给上诉人郝佳林、王阁仰。结合《工程车租赁合同》约定的每月租金34000元，租期自2014年1月2日至2014年2月1日（共计31日），故尹东旭的应收租金为34000元÷31日×6日=6580.65元。另外，根据《工程车租赁合同》补充条款的约定，上诉人郝佳林、王阁仰应于2014年1月5日之前支付被上诉人尹东旭2000元的燃油费用，该费用应予扣除。被上诉人尹东旭应返还上诉人郝佳林、王阁仰的租金金额为：12000元-2000元-6580.65元=3419.35元。
综上，上诉人郝佳林、王阁仰的上诉理由部分成立，本院对其合理部分的上诉请求依法予以支持。原判决适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第216号民事判决；
二、尹东旭于本判决生效之日起十五日内返还郝佳林、王阁仰租金3419.35元；
三、驳回郝佳林、王阁仰的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，减半收取335元，由郝佳林、王阁仰负担301.5元，由尹东旭负担33.5元。二审案件受理费670元，由郝佳林、王阁仰负担603元，由尹东旭负担67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张玉梅