山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终256号
上诉人（原审被告）山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司），住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，任董事长。
委托诉讼代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军强，1973年7月9日生，汉族，沁水县郑庄镇西大村人，农民，现住本村大石桥21号，身份证号：1405211973********。
委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高沁高速公路建设管理处（以下简称高速公路管理处），住所地晋城市凤台东街****号。
法定代表人：贾金龙，高沁高速公路建设管理处处长。
委托诉讼代理人：张晓鸿，山西本和律师事务所律师。
上诉人路桥公司因与被上诉人李军强、原审被告高速公路管理处健康权纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人许晓忠与被上诉人李军强的委托诉讼代理人丁云及原审被告高速公路管理处的委托诉讼代理人张晓鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路桥公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审确定的案由错误，本案应为机动车交通事故责任纠纷案，而非健康权。被上诉人严重违反《道路交通安全法》，应当负事故的全部责任。
被上诉人李军强辩称，原审认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高速公路管理处辩称，与我单位无关，不发表意见。
原审认定的事实：2010年12月21日，被告路桥公司中标被告高速公路管理处的高平至沁水高速公路路基、桥隧及采空区治理工程ZB1标段。2011年3月1日，被告路桥公司与被告高速公路管理处签订了合同协议书。
为了修建该工程，同年7月1日，沁水县郑庄镇人民政府、沁水县郑庄镇西大村村民委员会与原告李军强签订了高沁高速房屋拆迁协议书，对李军强的猪圈、牛圈、树、挂果树进行拆迁，并支付给原告李军强房屋拆迁补偿费人民币728元。同时又签订了高沁高速房屋拆迁补充协议书，为鼓励高沁高速公路房屋被拆迁户的积极性，在房屋拆迁补偿标准基础上，给予一定的奖励资金，原告李军强签字并领取了该拆迁奖励款。
在工程施工过程中，被告路桥公司承建的高沁高速公路ZB1合同段项目部四分部路基、桥涵工程，根据图纸设计要求，需在沁水县郑庄镇西大村大石桥段实施爆破施工，为保证村民人身、财产安全和路桥公司正常施工，经高沁高速县协调办、郑庄镇政府、西大村委、高沁建管处、项目部和所涉村委共同协商，就被告路桥公司出资补偿西大村28户村民临时过渡安置费一事达成协议。2014年的6月18日被告路桥公司（甲方）、李军强（乙方）与沁水县郑庄镇西大村村民委员会（丙方）签订了安全补偿协议，载明：“第一条补偿范围，经甲乙丙现场测量，共同确定的需要安全补偿的房屋。……第四条补偿期限，从签订合同之日至甲方工程结束。第三条甲方一次性支付乙方安全补偿费31431元（大写：叁万壹仟肆佰叁拾壹元整）；第五条双方义务及责任，双方签订合同后，乙方和丙方要保证甲方的正常施工，乙方和丙方不得已任何理由阻拦甲方施工，由此造成的损失乙方和丙方承担。……”该协议由乙方李军强的嫂子侯新霞签字，并领取了该笔补偿金。
2014年12月4日6时左右，原告李军强驾驶无牌三轮机动车往家中拉水至大石桥村边圪梁时连人带车摔下高速公路路面，造成车坏人伤。原告受伤后次日被送往晋城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性特重型内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿（右额颞枕部、左颞枕部）颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左耳漏，左颞枕骨骨折，左枕部皮肤挫裂伤；2、右肱骨骨折；3、全身多发皮肤擦伤；4、肺部感染。2015年1月14日出院，共计住院40天。原告李军强系农村居民，案发后，未报案。
诉讼中，原告向一审法院提交鉴定申请，2016年10月10日，山西金诚司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，认定被鉴定人李军强因故致伤头部及右上肢，其：1、遗留轻度智能缺损的后遗症，构成六级伤残；2、右肱骨干骨折行内固定术后，构成九级伤残。
原告因伤造成的损失为：
1、医疗费76468.14元（晋城市人民医院住院医疗费76004.14元+沁水县郑庄镇中心卫生院300元+晋城市人民医院门诊收费票据164元）。
2、误工费73490.11元{（34230元÷365天×40天）+（41729元÷365天×610天）}。原告为农村居民，住院期间依据原告的主张，按山西省2014年农、林、牧、渔业从业人员收入标准计算40天，住院后的误工费从2015年1月15日起按山西省2015年农、林、牧、渔业从业人员收入标准计算610天，原告的主张610天符合法律规定，该院予以支持。
3、护理费4573.04元（41729元÷365天×40天）。原告住院40天，系其哥哥李军强护理，原告提供的驾驶证只能证明李书强有驾驶资格，无法证明其收入来源，其李军强为农村居民，故按山西省2015年农、林、牧、渔业从业人员收入标准计算住院期间护理费。
4、交通费500元。（酌情认定）
5、住院伙食补助费4000元（100元×40天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准×住院天数进行计算。
6、残疾赔偿金185681.60元（依据山西省2015年居民人均可支配收入17854元/年×20年×52%）；
7、精神损害抚慰金30000元（该院酌情认定）；
8、鉴定费1500元（山西金诚司法鉴定中心发票一支）；
以上八项共计376212.89元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于原告李军强的损伤是否应由二被告的过错导致的，被告路桥公司作为施工方，在原告所在的村里修建高速公路，原告作为村民，与被告路桥公司及西大村委多次签订补偿协议及安全协议，并领取了安全协议补偿款，可以看出原告对被告路桥公司的修路行为是明知的，原告明知该该路段会造成危险还多次驾驶无牌无证三轮车经过，原告在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任。被告路桥公司作为施工方，应在已被挖去一半的危险道路上放置安全警示标志，但根据其提供的证据无法证明被告路桥公司当时放置了警示标志，故被告路桥公司亦有一定的过错，对原告的损失应承担次要责任，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，该院酌情认定被告路桥公司承担20%的赔偿责任，故被告路桥公司应赔偿原告李军强的损失为75242.58元（376212.89元×20%）。被告高速公路管理处通过招投标已将工程承包了被告路桥公司，作为发包方在本次事故无过错，故对原告主张被告高速公路管理处赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：一、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军强因伤所造成的经济损失75242.58元；二、驳回原告李军强对被告高沁高速公路建设管理处的诉讼请求；三、驳回原告李军强的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人路桥公司是否应当对被上诉人李军强因伤所造成的经济损失承担次要赔偿责任？针对上诉人的请求，结合本案证据，评判如下：
（1）关于本案的案由确定问题。民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。其通常包括参加道路交通交通行为的双方或多方，一般具有明确的侵权人和被侵权人。本案中，原审原告李军强起诉的原审被告并非交通事故的参与方，且原审原告诉称的依据为原审被告路桥公司未在施工道路上设置警示标志及采取防范措施，导致李军强发生事故。故本案不符合机动车交通事故责任纠纷的特点和法律性质要求，原审确定案由为健康权并无不当。
（2）关于上诉人是否应承担次要赔偿责任问题。本案中，被上诉人李军强驾驶无牌三轮机动车从高速公路路面摔下，造成车坏人伤的事实清楚。上诉人路桥公司作为事故路段的施工方，应在危险道路上放置安全警示标志，并采取安全防护措施，但其提供的照片两张无法证明上诉人路桥公司已尽到了安全防护、警示义务，其存在一定过错，原审据此判令上诉人路桥公司对被上诉人李军强因伤所造成的经济损失承担次要赔偿责任，并无不妥。
综上，上诉人路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 钰
审判员 庞润花
审判员 郭红洁
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 刚