wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1266号
原告崔X，女。
被告杜X，男。
本院审理原告崔X与被告杜X离婚纠纷一案，原告崔X于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔X承担。
审判员 赵亚琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 阳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初373号
原告：李某某，女，1988年9月2日生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1984年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人：田某某（系被告母亲），53岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：孙向阳，昌图县法律援助中心四合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 吴 静
人民陪审员 田 昌
二〇一六年二月二日
书 记 员 李冰冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1287号
原告杨举胜，男，回族，1976年9月30日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨举胜与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨举胜的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2005年一直在被告公司工作，月平均工资1900元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金11400元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议。
被告开特利公司辩称，原告并未在我公司工作过，公司无原告入职及上班的任何信息，请求依法驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张曾系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证明其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨举胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨举胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1544号
原告：太湖县富农农产品农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。组织机构代码：55780857-6。
法定代表人：吴淑红，该社董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：李志平，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李传金，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县富农农产品农民专业合作社（以下简称富农合作社）与被告李志平、李传金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告富农合作社的委托代理人朱腾峰，被告李志平、李传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富农合作社诉称：李志平因生产周转向富农合作社申请占用互助金。2014年4月28日，富农合作社与李志平、李传金签订相关合同，约定占用资金60000元，借款月占用费17.6‰，占用期限自2014年4月28日起至2015年1月28日止。李传金承担连带责任保证，并约定了违约责任等其他相关权利义务。富农合作社向李传金发放借款60000元。借款到期后，李志平、李传金未能偿还富农合作社借款及占用费，富农合作社多次催要未果，故诉诸法院，请求依法判决：1、被告李志平立即偿还借款60000元并按合同约定支付占用费；2、被告李志平支付违约金12000元；3、被告李传金对上述1、2款项承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
李志平辩称：向富农合作社借款是事实，但借款人不是本人，而是李传金，本人有义务督促李传金还清借款。
李传金辩称：实际借款人是本人。借款金额60000元，富农合作社扣除了6000元的风险保证金和400元的社员入股费，实际给付本人的借款为53600元。
经审理查明：2014年4月28日，富农合作社与李志平、李传金签订《太湖县富农农产品农民专业合作社（资金互助部）成员占用互助金及担保合同》、《保证人同意承担连带责任保证的说明》及《太湖县富农农产品农民专业合作社资金互助部成员借款补充协议》，李志平作为互助金借款人分别在合同、说明及补充协议上签名，李传金作为连带责任保证人分别在合同和说明上签名。合同约定由李志平借用互助金60000元，用于生产周转，借款期限自2014年4月28日起至2015年1月28日止，月占用费率17.6‰，如不按期归还互助金，从逾期之日起每日按5%计收违约金，如不按期支付占用费，则按约定费率的5倍计收占用费，并约定如果因履行合同发生争议向法院起诉，所发生的费用由李志平承担。另外，双方还在补充协议上约定，李志平在借款前自愿向富农合作社交纳每占用一万元借款每个月一百元的风险服务费作为李志平违约时的诉讼费用等服务费用。同日，富农合作社在扣除风险服务费6000元和社员入股金400元后，将现金53600元交付李传金，并向李志平出具了5400元收据一张和互助金存款400元回单二张。之后，李传金向李志平出具60000元借条。借款到期后，李志平仅支付了占用费7849.6元，原告多次催要借款本金及剩余占用费未果，故向法院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实有当事人陈述，原、被告提交的身份证明，占用互助金及担保合同，投放金发放凭，连带责任保证的说明，补充协议，收据，投放金占用费收取凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李志平在申请占用互助金之前向富农合作社交纳社员入股金，成为富农合作社成员，与富农合作社签订互助金占用的相关合同协议并借款，李传金作为连带责任保证人承担连带保证责任，在合同上签名担保，符合法律规定。李志平应当按照合同约定的期间归还互助金并按约定的占用费率支付占用费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于富农合作社提出的超过年利率24%的诉求，本院不予支持。李志平交纳的6000元风险服务费应当在本金中予以抵扣。社员入股金属于存款性质。李志平辩称自己不是实际借款人，但从富农合作社提供的证据看，李志平均以借款人或者占用互助金方的身份签名，李志平作为完全民事行为能力人提出自己是受人旨意签名的辩解理由不能成立。李传金作为本案的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志平在本判决生效后十日内偿还原告太湖县富农农产品农民专业合作社互助金借款54000元并自2014年4月28日起至2015年1月28日止按约定月利率1.76%计算占用期间利息，已支付的利息7849.6元予以扣减，另自2015年1月29日起按年利率24%计息至借款清偿之日止；
二、被告李传金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈 岚
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第66号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告刘传乔，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张先进，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李翠平，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘传乔、张先进、李翠平借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告刘传乔、张先进、李翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日和2013年5月18日被告刘传乔由被告张先进、李翠平担保从原告所属董官屯信用社分别借款290000元和10000元，于2014年5月15日到期。借款到期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告刘传乔归还借款本金300000元及利息。并由保证人张先进、李翠平负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告刘传乔与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人刘传乔，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“公路工程承包”，借款金额人民币300000元，借款月利率11‰，借款期限自2012年5月21日至2014年5月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘传乔归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年5月21日与被告张先进、李翠平签订最高额保证合同，约定保证人张先进、李翠平自愿为债务人自2012年5月21日至2014年5月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年5月17日和2013年5月18日，分别向被告刘传乔支付贷款290000元和10000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年5月15日，利率11‰，被告刘传乔在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告所属董官屯信用社借款本金300000元及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告刘传乔归还借款300000元并支付利息及其罚息，被告张先进、李翠平承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款契约，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告刘传乔履行了支付贷款的义务，被告刘传乔在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘传乔欠原告借款本金300000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘传乔应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘传乔归还借款300000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张先进、李翠平为被告刘传乔向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张先进、李翠平依法应当承担连带清偿责任。被告张先进、李翠平在承担保证责任后，有权向被告刘传乔追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘传乔、张先进、李翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘传乔于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告张先进、李翠平负连带偿还责任；
三、被告张先进、李翠平承担连带清偿责任后，有权向被告刘传乔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘传乔负担，被告张先进、李翠平负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第87０号
原告：李慧敏。
委托代理人：杨波（系李慧敏丈夫）。
被告：昌吉凯越商贸运输有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊东路120号。
法定代表人：卢建武，该公司经理。
被告：马明华。
原告李慧敏与被告昌吉凯越商贸运输有限公司（以下简称昌吉凯越公司）、马明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧敏的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告昌吉凯越公司、马明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧敏诉称，2014年7月15日，李慧敏驾驶新AH65**号车辆自东向西行驶至机场立交时处时，被马明华驾驶新B904**号货车碰撞发生追尾，后查明被告因未按规定保持安全车距与原告驾驶的车辆碰撞，导致原告杨波车辆受损，车上人员李慧敏人身受到损害，2014年7月17日新疆公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队对该起事故做出了新公交高乌西（简肇）字201400041号道路交通事故认定书，认定被告马明华负事故的全部责任，应向原告支付车辆维修费、医疗费。后经查明，被告马明华驾驶的新B904**货车的所有权人是被告昌吉凯越公司，两被告之间是挂靠关系，现原告方自行将受损车辆修复完毕，并自行承担了所有的医疗费，在向被告索赔时，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求上述被告支付车辆维修费用。原告诉讼请求：1、判令被告支付医疗费743.85元、交通费400元、误工费2070元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马明华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告昌吉凯越公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月15日9时30分，被告马明华驾驶新B904**号化车沿机场高速自东向西行驶至机场立交处时，因未按规定保持车距与原告李慧敏驾驶的新AH65**号车辆发生追尾碰撞，致新AH65**号车辆与宫沙驾驶的新A7G7**号车辆发生碰撞，经交警部门认定，马明华承担事故的全部责任，宫沙、原告李慧敏无责任。
事故发生后，原告到新疆医科大学第一附属医院急诊就诊，诊断为颈椎外伤，医嘱：1、完善相关检查；2、相关科室会诊，佩戴项颈托三天；3、密观病情，酌情复查，全休三天；4、门诊随访。2014年7月18日，原告到新疆民航医院就诊，诊断为颈部软伤，医嘱：全休三天、颈部颈托制动、对症门诊随访。2014年7月21日，原告到新疆民航医院就诊，医嘱：相关科室会诊戴颈椎托三天，全休三天，密切观察病情，门诊随访。2014年7月24日，原告到新疆民航医院就诊，医嘱：全休三天、门诊随访。2014年7月27日，原告到新疆民航医院就诊，医嘱：全休三天、颈部颈托制动、对症门诊随访。原告共产生医疗费743.85元。
新B904**号车辆登记所有人为昌吉凯越公司。
原告在庭审中提交一份马明华与昌吉凯越公司签订的挂靠合同，用于证明被告马明华系新B904**号车辆的实际所有人，挂靠在被告昌吉凯越公司。
上述事实有交通事故记录书、医疗证明书、门诊发票、发票费用明细、车辆行驶证、挂靠合同及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案涉及的事故经交警部门认定，被告马明华负事故的全部责任，故被告马明华应当对原告的损失承担赔偿责任。对于被告昌吉凯越公司是否承担赔偿责任的问题，被告昌吉凯越公司作为该车辆的登记所有人，如与被告马明华系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当对马明华的赔偿责任承担连带赔偿责任，如昌吉凯越公司与马明华之间不是挂靠关系，被告昌吉凯越公司做为该车辆的登记所有人应当证明双方之间属于哪种法律关系，被告昌吉凯越公司经本院合法传，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。
对原告主张的医疗费743.85元，有发票及发票明细为证，本院予以支持；对原告主张的交通费400元，结合原告受伤情况、居住地点、就诊次数，本院酌情支持200元；对原告主张的误工费2070元，根据医嘱，原告全休15天，原告参照2014年新疆维吾尔自治区人均可支配收入，按每天138元主张2070元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告马明华经本院合法传，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明华向原告李慧敏支付医疗费743.85元；
二、被告马明华向原告李慧敏支付交通费200元；
三、被告马明华向原告李慧敏支付误工费2070元；
四、被告昌吉凯越商贸运输有限公司对马明华的赔偿义务承担连带责任。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费100元，由被告马明华承担。
以上款项，被告马明华应支付3483.85元，应于判决生效后十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告昌吉凯越商贸运输有限公司对被告马明华的本案债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00955号
原告于某某。
被告居某某。
被告周某某。
两被告共同委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告居某某、周某某案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告于某某，被告周某某及两被告共同委托代理人丁桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原告于某某与于某某系父子关系。法院因于某某与被告居某某、周某某民间借贷纠纷一案查封了位于扬州市江都区邵伯镇运东村居庄组63号房屋。上述房屋系原告为将来结婚需要，以于某某名义申请，于2011年在原老宅基地上新建。于某某与原告母亲王某于2010年1月12日离婚，离婚协议中双方对财产作了约定。被查封的房屋系原告父母离婚后由原告与其母亲筹钱所建，于某某在建房时无任何经济来源，房屋登记人为于某某是因为其为家中户主，按照农村房屋登记的常规，原告无法将房屋登记在自己名下，只有以于某某的名义方可报批。但农村房屋登记仅仅是对家庭户主的形式性登记。综上，扬州市江都区邵伯镇运东村居庄组63号房屋实际出资人和房屋所有权均系原告，故请求法院判令停止执行房屋。
原告提供下列证据支持其诉讼主张：
1、2015年元月13日扬州市江都区邵伯镇运东村村民委员会出具的证明一份，证明讼争房屋系由于某某所建；
2、材料款、工人工资证明及欠条共计9张，证明讼争房屋建造的材料款、工人工资等均由于某某支付；
3、借条5张，证明于某某因建房向他人借款且款项系由于某某负责偿还；
4、证人华某出庭作证，证明于某某为其儿子申请建房，但因原告年纪较小，只能以于某某名义申请的事实；
5、证人王某甲出庭作证，证明于某某为建房向其借款的事实；
6、证人韦某、王某乙出庭作证，证明于某某与他们结清工钱、材料款的事实。
被告居某某、周某某共同辩称：讼争房屋的宅基地申请人及使用权人均系于某某，建房时于某某与原告母亲王某已经离婚，故讼争房屋系于某某一人出资所建，归于某某所有，原告要求停止执行没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了讼争房屋所有权登记申请书、产权审核记录、产权现场查勘记录、房屋平面图、房屋四至申报表、宅基用地及建房申报表、离婚证，证明讼争房屋由于某某申请建造，房屋产权人为于某某。
经审理查明：2014年7月8日本院立案受理周某某、居某某与于某某民间借贷纠纷一案，2014年8月12日作出（2014）扬江邵民初字第0325号民事裁定，裁定对于某某所有的位于扬州市江都区邵伯镇运东村居庄组63号房屋予以查封，查封期间不得抵押、买卖。后本院于2014年9月11日作出（2014）江邵民初字第0325号民事判决，判决于某某在判决生效之日起十日内向周某某、居某某支付欠款1381000元及逾期还款利息。上述民事判决生效后，因于某某未能按期履行款项给付义务，周某某、居某某向法院申请强制执行。
另查明：于某某与王某原系夫妻关系，2010年元月12日双方在江都民政局协议离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产处理中约定位于居庄组祖房归于某某，渠边店房归于某某所有。后于某某与王某领取了离婚证。于某某早年在现邵伯镇运东村居庄组建有建筑面积为81.3平方米的平房三间以及一厢院。2011年5月20日，于某某作为申请人，于某某、王某作为家庭成员，在现扬州市江都区邵伯镇运东村居庄组63号办理村民宅基用地及建房申报手续，后经政府部门批准同意在原址翻建房屋，并于2011年底建成房屋七间以及院落。原告认为上述房屋系其筹钱所建，现提出执行异议，认为上述房屋系其以于某某名义申请所建，实际出资人和房屋所有权均为原告，要求停止执行房屋。
以上事实，有原被告提供的证据及当庭陈述、本院（2014）扬江邵民初字第0325号民事裁定、（2014）江邵民初字第0325号民事判决在卷佐证。
本院认为：本案属案外人执行异议之诉，审查范围仅限于判断案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。如享有，则判决不得执行。如不享有，则判决驳回要求停止执行的请求。本案中，位于扬州市江都区邵伯镇运东村居庄组63号房屋办理了建房审批手续，但未能办理房屋产权证书。虽然原告提供了证据并申请证人出庭证明讼争房屋由其个人全部出资建造，但证人与原告有利害关系，且证人陈述部分款项交给于某某，借条系事后由原告补充出具，结合于某某实际参与房屋建造、讼争房屋办理建造审批手续时的家庭人员状况、于某某和于某某均具有房屋所在地的户籍、建房时于某某人在上海及其年龄与工资收入等因素，原告主张讼争房屋归其个人所有的依据不足，可以认定讼争房屋有于某某的份额。于某某作为债务人未能履行还款义务，两被告作为债权人有权申请执行有于某某份额的房产。综上，原告对讼争房屋享有的权益不能排除强制执行，故对原告要求停止执行房屋的请求，本院不予支持。
据此，根据《民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二项）之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 石汉生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴晓君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第55号
原告赖丽勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
被告梁耀华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄灵娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告广东阿美淇卫浴实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄灵娟。
原告赖丽勇诉被告梁耀华、黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司（以下简称阿美淇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告赖丽勇的委托代理人何敏到庭参加了诉讼。被告梁耀华、黄灵娟、阿美淇公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁耀华存在借款合同关系。被告黄灵娟、阿美淇公司为被告梁耀华借款债务向原告提供连带保证责任。原告按约履行了提供借款的义务，但三被告未按约履行还款义务，迄今尚欠1404000元及利息。后虽经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。原告现起诉请求法院判令：一、被告梁耀华立即向原告支付借款本金1200000元及逾期利息204000元（暂计至2013年12月9日，从2013年12月10日至实际清偿之日的逾期利息按同期银行贷款利率的四倍另计）；二、被告黄灵娟、阿美淇公司对被告梁耀华的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、律师费均由三被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告及被告梁耀华、黄灵娟的身份证复印件各一份、被告阿美淇公司企业法人营业执照复印件一份、被告阿美淇公司企业机读档案变更登记资料二份、被告阿美淇公司企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借款合同一份、电子银行实时转账交易回单一份、证明原告按合同约定向被告梁耀华提供借款1200000元，被告黄灵娟、阿美淇公司作为担保人承担连带担保责任和共同保证责任。但被告梁耀华没有按约定还款，被告黄灵娟、阿美淇公司应承担相应的还款责任。同时，借款合同中约定了借款期限、利率以及违约金等事项。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年3月29日，原、被告订立借款合同。合同约定被告梁耀华向原告借款1200000元，借款期限为5天，按日利率0.05%计算利息，逾期还款按日利率0.3%计算违约金。被告黄灵娟、阿美淇公司承诺提供连带责任保证。同日，原告通过案外人廖燕敏的银行账户向合同指定的银行帐户汇入1200000元。因被告梁耀华未能还款，原告遂于2013年12月25日提起诉讼。
本院认为，原告与被告梁耀华之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁耀华未能按期向原告归还借款，已构成违约。被告梁耀华应履行归还原告借款本金1200000元的义务。因此，对于原告主张被告梁耀华归还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张2013年3月29日至2013年4月2日的利息按日利率0.05%计算，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中主张从2013年4月3日起至清还之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合双方关于利息及违约金的约定，也未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，本院亦予以支持。经计算，2013年3月29日至2013年4月2日的利息为1200000元×0.05%×5天＝3000元，2013年4月3日至2013年12月9日的逾期利息为1200000元×5.6%×4倍÷365天×251天＝184846.03元，两者合计为187846.03元。原告主张该期间的利息及逾期利息为204000元，对于超出部分，本院不予支持。
被告黄灵娟、阿美淇公司承诺成为本案借款的担保人，并约定按连带责任保证的方式承担保证责任。对于原告主张被告黄灵娟、阿美淇公司应对被告梁耀华的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄灵娟、阿美淇公司承担连带清偿责任后，有权向被告梁耀华追偿。原告在诉讼请求中主张律师费，但未能提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梁耀华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖丽勇归还借款本金1200000元及利息（利息的计算方法：2013年12月9日前的利息为187846.03元，2013年12月10日至清还完毕之日止的利息以1200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司对本判决第一项所确定被告梁耀华的债务承担连带清偿责任，被告黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告梁耀华追偿；
三、驳回原告赖丽勇的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为8718元，由原告赖丽勇负担118元，被告梁耀华、黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年三月二十五日
书记员 何序明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03876号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，职务负责人。
委托代理人吴运平，男，公司员工，1987年9月21日生，汉族，住重庆市巫溪县通城镇楼门村2组，公民身份证号码5002381987********。
被告汤勇，男，1980年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花十小区5-26-6，公民身份证号码5112251980********。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾物业）诉被告汤勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港湾物业的委托代理人吴运平到庭参加了诉讼，被告汤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告港湾物业诉称，原告于2010年6月17日与重庆市九龙坡区兰花十小区紫薇南苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，即从2010年7月1日至2013年6月30日至。原告于2010年7月1日正式入住该小区提供物业服务，至合同期满撤离该小区。被告从2012年11月1日至2013年6月30日，共计欠缴物管费735元，滞纳金231元，经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。故诉至法院请求判决：1、判令被告汤勇向原告支付物业管理费735元；2、被告汤勇向原告支付滞纳金231元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告汤勇未作答辩。
经审理查明，被告汤勇系重庆市九龙坡区兰花十小区紫薇南苑小区业主，原告港湾物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。原告港湾物业与紫薇南苑业主委员会于2010年6月17日签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，从2010年7月1日至2013年6月30日至。物业服务费用为住宅0.95元／月／平方米（按建筑面积计算含公摊）。物管费按季度缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付滞纳金。
从2012年11月1日至2013年6月30日，被告汤勇共计未缴物管费735元。
以上事实，有物业服务合同、电梯检验报告、值班记录及催收通知书等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告所属小区的业主委员会签订了物业服务合同，且提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告未到庭举证和答辩，应当视为对自己权利的放弃。对于原告要求被告支付物管费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，本院酌情认定50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤勇于本判决生效后十日内给付原告重庆港湾物业管理有限公司物业服务费735元、滞纳金50元，合计785元。
二、驳回原告重庆港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告汤勇承担（该款原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖 海 清
二〇一四年六月四日
书记员 石光一南
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第504号
申请执行人连城县人民政府，住所地连城县莲峰镇新莲巷21号，组织机构代码：00412692－X。
法定代表人蓝凯英，县长。
委托代理人江金明，男，1985年7月14日出生，汉族。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被执行人林秀云。
被执行人谢寅英。
被执行人谢文英。
本院在审查申请执行人连城县人民政府申请强制执行被执行人林秀云、谢寅英、谢文英房屋征收补偿决定一案中，申请执行人连城县人民政府因被执行人已履行征收补偿决定的相关义务，于2014年12月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人连城县人民政府因被执行人已履行征收补偿决定的相关义务，而向本院提出的撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人连城县人民政府撤回执行申请。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
书记员 林 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1326号
原告：苏州市相城区合力工业投资有限公司。
法定代表人：宁晓明，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：锦州银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：王鑫，该行行长。
委托代理人：朱程皓、唐丽君，该公司员工。
原告苏州市相城区合力工业投资有限公司（以下简称“苏州合力公司”）诉被告锦州银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“锦州银行沈阳分行”）票据纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏州合力公司的委托代理人ＸＸ、被告锦州银行沈阳分行的委托代理人朱程皓、唐丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州合力公司诉称，原告收到被告出具的跟行承兑汇票一张，金额为人民币20,000元，原告由于相关人员的工作失误，未能及时至被告处托收银票。现原告诉至法院请求判令被告返还人民币20,000元。
被告锦州银行沈阳分行辩称，真实性没有异议，因为票据均已过期了，所以需要原告提供背景合同及增值税发票。
经审理查明，原告因收取房租取得一张出票金额为人民币20,000元的银行承兑汇票，该汇票的出票日期为2009年10月28日，到期日为2010年4月28日，票据号码为GA01／05206004，出票人为沈阳新世纪贸易有限公司，收款人为沈阳金杯车辆制造有限公司，付款行为被告锦州银行沈阳分行。该汇票经沈阳金杯车辆制造有限公司背书转让给常州市佳得利车辆部件有限公司，后常州市佳得利车辆部件有限公司背书转让给原告苏州合力公司。原告因工作人员疏忽没有将该汇票承兑，导致汇票过期失效，2014年7月7日，被告锦州银行沈阳分行以票据已过期为由拒绝付款。
上述事实，有当事人陈述，拒绝付款理由书、银行承兑汇票经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案所涉银行承兑汇票的持票人，未能在票据权利时效内向承兑人主张票据权利而丧失票据权利，但原告尚享有该票据的民事权利，故现原告主张被告返还与该汇票票面金额相当的利益，被告作为本案所涉承兑汇票的承兑人应当予以返还。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告锦州银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告苏州市相城区合力工业投资有限公司人民币20,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苏州市相城区合力工业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十六日
书记员 马勇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04443号
原告冯某某，女，生于1985年12月29日，汉族，湖北省利川市人。
被告李某甲，男，生于1987年12月13日，汉族，重庆市开县人。
原告冯某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员沈建适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某与被告李某甲于2011年8月在网上认识后恋爱，于2012年9月10日办理结婚登记，于2012年12月12日生育一女名李某乙。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，被告食用冰毒后经常动手打人，婚后并未建立起真正的夫妻感情。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女李某乙随原告生活，被告一次性给付抚养费，并归还原告的陪嫁现金5万元。
被告李某甲辩称，结婚及生育一女李某乙属实，但被告没有食用冰毒，陪嫁的5万元原告拿走开门市。如果法院判决离婚，婚生女李某乙必须跟我生活。
经审理查明：原告冯某某与被告李某甲于2011年8月在网上认识后恋爱，于2012年9月10日办理结婚登记，于2012年12月12日生育一女名李某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉到本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚证及原、被告的陈述、手机通信及短息记录等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告冯某某与被告李某甲依法办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，如果双方多加强沟通交流，互相理解，为搞好家庭而共同努力，是可能和好夫妻关系的。同时婚生女李某乙也需要原、被告对其倾注更多的关爱和呵护，以利于其健康成长，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 建
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐清建
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2153号
原告刘银宗，农民。
原告钦祥花，农民。
原告刘建，农民。
被告耿道宝，农民。
被告耿德生，农民。
本院在审理原告刘银宗、钦祥花、刘建诉被告耿道宝、耿德生土地承包经营权纠纷一案中，原告刘银宗、钦祥花、刘建于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘银宗、钦祥花、刘建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘银宗、钦祥花、刘建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘银宗、钦祥花、刘建负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余贝贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第334号
原告：管xx。
被告：叶xx。
本院在审理原告管xx与被告叶xx民间借贷纠纷一案中，因原告管xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月五日
代书记员 朱黎英
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第123号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王志声，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：王武忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王志声、王武忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告王志声、王武忠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王志声因承包饭堂需要，于2012年6月5日向原告借款100000元，双方约定月利率为10.83‰，还款日期为2013年6月4日，被告王武忠为该借款做保证担保。借款后，被告归还截至2012年7月6日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王志声归还向原告贷款本金100000元及该款自2012年7月7日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告王武忠对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告王志声没有答辩。
被告王武忠没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年6月5日，被告王志声与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第10020129902369659号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币100000元给被告王志声用于还旧借新（承包饭堂）；借款期限自2012年6月5日起至2013年6月4日止，贷款月利率为10.83‰；还款方式为按月结息，到期还本；王武忠自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告王志声在取得贷款后付还至2012年7月6日止的利息，借款本金人民币100000元及自2012年7月7日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告王志声、王武忠签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告王志声向原揭东县农村信用合作联社借款人民币100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告王志声借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王武忠为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告王志声归还该笔借款本息、被告王武忠承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志声欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及该款利息（从2012年7月7日起至2013年6月4日止按月利率10.83‰计付，从2013年6月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告王武忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2780元，由被告王志声、王武忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1699-1号
原告：孙华堂。
被告：赫恩宽。
被告：翟淑会。
本院在审理原告孙华堂诉被告赫恩宽、翟淑会买卖合同纠纷一案中，原告孙华堂向本院提出财产保全的申请，要求对三被告名下13800元的银行存款或同等价值的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙华堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赫恩宽、翟淑会的银行存款13800元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年七月二十五日
书记员 董云莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6836号
原告：辽宁都盛钢铁贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：梁宗隆，该公司董事长。
委托代理人：龚剑峰，公司员工，职务总经理。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托代理人：何志会，公司员工。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人：丁云朝，该公司总经理。
原告辽宁都盛钢铁贸易有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁都盛钢铁贸易有限公司撤回起诉。
审判员 潘云霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 卫 超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第223-1号
申请执行人龚小艳，女，1993年3月24日出生，汉族，无固定职业，住湖南省祁阳县。
被执行人衡阳市雁峰区餐铺土菜馆，住所地衡阳市雁峰区。
被执行人唐兴丰，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系衡阳市雁峰区餐铺土菜馆经营者。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第193号民事判决书，被执行人衡阳市雁峰区餐铺土菜馆、唐兴丰应履行支付申请执行人龚小艳2012年10月16日至2013年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资16899.3元的义务，因需立即采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区餐铺土菜馆、唐兴丰银行存款17059.3元；或查封、扣押其17059.3元的其他合法收入；或查封、扣押其同值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一五年二月十二日
书记员 刘强福
校对人：刘强福
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初570号
原告胡明蓉，女，汉族，生于1963年7月23日。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日。
原告胡明蓉与被告向远平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明蓉到庭参加诉讼。被告向远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明蓉诉称:被告向远平承包广安市山有矿业有限公司的矿山（住所地在华蓥市天池镇伍家坳村），便邀请原告胡明蓉到该矿山做工。2016年1月8日，经被告向远平与原告胡明蓉结算，被告向远平下欠原告胡明蓉工资5883元，被告向远平拒不支付，原告胡明蓉遂起诉至本院，请求判令：1.被告向远平向原告胡明蓉支付工资5883元；2.本案诉讼费由被告向远平承担。
原告胡明蓉就其主张向本院提供了以下证据：
欠条，证明2016年1月8日，向远平向胡明蓉出具欠条，载明欠胡明蓉在广安市山有矿业有限公司二采区做工的工资5883元。
被告向远平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月，被告向远平雇请原告胡明蓉到华蓥市天池镇伍家坳村做工。2016年1月8日，被告向远平与原告胡明蓉结算，下欠原告胡明蓉工资5883元，并出具欠条。被告向远平至今未向原告胡明蓉履行支付工资的义务。
本院认为，被告向远平雇请原告胡明蓉到华蓥市天池镇伍家坳村做工，尽管欠条上写明是广安市山有矿业有限公司二采区务工，但被告向远平未提供证据证明该采矿区属广安市山有矿业有限公司。原告胡明蓉向被告向远平履行了提供劳务的义务，被告向远平依法应按照双方的约定向原告胡明蓉支付劳务报酬。因此，原告胡明蓉要求被告向远平支付工资5883元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告向远平向原告胡明蓉支付工资5883元。
本案诉讼费25元，由被告向远平承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年五月三日
书记员 胡 静
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第47号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：王赞文，男，1978年11月出生。
被执行人：白国英，女，1976年3月出生。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-19号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月2日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-19号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收王赞文、白国英社会抚养费99024元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-19号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0518号
原告俞新奇。
委托代理人谢洁华。
被告周佳。
原告俞新奇与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告俞新奇的委托代理人谢洁华到庭参加诉讼，被告周佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新奇诉称，2012年5月22日，被告周佳因经营所需向原告借款人民币2万元，约定按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。被告在借款后，经原告催要既不归还借款本金，也不支付借款利息。现要求被告周佳立即归还借款本金人民币2万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的借款利息（计算的利息如超过10080元，超过的部分不再主张）。
被告周佳未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告周佳因经营所需立据向原告俞新奇借款人民币2万元，约定按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。借据上未约定还款时间。被告借款后，至今未归还借款本金，也未支付借款利息。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告俞新奇履行了出借钱款的义务后，被告周佳负有在约定的期限内或经原告催要后还本付息的义务。双方对利息的约定并无不当。现被告周佳违约，故原告俞新奇的诉讼请求，本院予以支持。被告周佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳归还原告俞新奇借款本金人民币2万元。
二、被告周佳支付原告俞新奇借款利息（自2012年5月22日起至判决确定的履行之日止，按本金2万元、中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；实际计算的利息如超过10080元的，超过部分不再计算）。
上述一、二项由被告周佳于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告周佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币552元，由被告周佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 琼
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第121号
原告刘汝江，男，生于1974年4月12日，汉族，个体工商户。
被告赵顺彬，男，生于1982年1月10日，汉族，务农。
原告刘汝江诉被告赵顺彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汝江到庭参加诉讼。因被告赵顺彬下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告赵顺彬无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘汝江诉称，原告于2003年4月8日在成都市五块石电子电器市场B座三区1号以个人名义注册“成都市金牛区电器经营部”，从事家用电器批发。被告于2011年8月11日欠原告货款15690元并向原告出具欠条，双方约定还款期限为2012年1月30日以前。经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求判令被告支付原告所欠货款15690元，支付原告从2012年2月1日起至被告付清货款之日止的资金利息2508元，并承担本案诉讼费用。
被告赵顺彬未作答辩。
经审理查明，2003年4月8日，原告在成都市五块石电子电器市场B座三区1号以个人名义注册成立“成都市金牛区双兴电器经营部”，从事家用电器批发（零售）。2011年8月11日，被告从双兴电器经营部进货后经与原告结算，共欠原告货款15690元，并向原告出具了《欠条》一张载明“今欠到成都双兴电器货款：15690元大写〈壹万伍仟陆佰玖拾元整〉，还款期限为2012年1月30日以前付清”。此款逾期后，经原告多次向被告催收未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的原告的个体工商户营业执照、原、被告的居民身份证复印件、被告向原告出具的《欠条》一张、高县公安局沙河镇派出所及高县沙河镇上古村村民委员会《证明》等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实存在，双方由此产生的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，属有效的民事行为。本案中，原告全面履行了供货义务，被告未及时给付尚欠原告的货款，依法应承担本案的违约责任。原告要求被告支付其拖欠的货款及其逾期付款的资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告赵顺彬于本判决生效后五日内给付尚欠原告刘汝江的货款15690元，并支付该款从2012年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127元，公告费560元，计687元，由被告赵顺彬负担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 平
审 判 员 杨建东
人民陪审员 李茂琼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 叶姗娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4285号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄乌龟，男，1963年1月7日出生，汉族。
被告邱建福，男，1964年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄乌龟、邱建福借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元减半为525元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00716号
原告刘德中，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘德中诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告刘德中于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德中撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘德中负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 ＸＸ
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第104号
原告王亚芳，女，1963年7月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴苏平，女，1964年4月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王亚芳与被告吴苏平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年2月10日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告王亚芳的委托代理人黄志新到庭参加了诉讼，被告吴苏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚芳诉称，2011年1月24日、2011年7月25日被告以开发房地产为由两次向原告借款70000元，约定月利息为3%，按月支付利息。借款后，被告开始按月支付利息，2012年10月之后，被告就不再按约支付利息。自2014年以来，经原告多次催促，被告不但不按时支付利息，偿还本金，连电话也不接。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息52000元（按银行贷款利率四倍计息），利随本清；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了借条一张，拟证实2011年1月24日、2011年7月25日被告两次向原告借款70000元，约定月利息3分。
被告吴苏平未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告吴苏平没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，被告吴苏平分别于2011年1月24日、2011年7月25日向原告借款50000元、20000元用于资金周转，被告向原告出具了借条，双方约定月利息3分，没有约定还款期限。此借款经原告多次催收，被告只偿还了2012年10月之前利息，本金至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催收，被告拒不偿还。故对原告诉请要求被告偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息52000元的计算依据不明确，超出法律允许范围之外的部分，本院不予支持，利息应从2012年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴苏平在本判决生效后十日内偿还原告王亚芳借款本金70000元及利息（利息从2012年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍确定计算，至偿付完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告吴苏平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年二月十日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00131号
申请执行人：戴黑姐。
申请执行人：程三毛。
被执行人：戚铭言，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民调确字第00004号民事裁定书，于2015年2月10日向被执行人戚铭言发出执行通知书，责令被执行人戚铭言在收到执行通知书之日起立即履行将香苑大厦603商品房交付戴黑姐，并出具相关手续办理产权变更登记给程三毛，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将戚铭言所有的武穴市香苑大厦603商品房产权变更登记给程三毛。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年二月十一日
书记员 查志兵
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴诉执字第00131号
武穴市房地产管理局：
关于戴黑姐、程三毛、吕志强与戚铭言房屋买卖合同纠纷，武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民调确字第00004号民事裁定书已发生法律效力。因戚铭言未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将戚铭言所有的武穴市香苑大厦603商品房产权变更登记给程三毛。
附：（2015）鄂武穴诉执字第00131号执行裁定书一份。
二0一五年二月十一日
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00237号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杜科，曾用名谢东，男，27岁，汉族，初中文化，无业。2009年8月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年又六个月，2010年5月28日减刑释放。2014年3月20日因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杜科犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人杜科及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、抢夺犯罪事实：
被告人杜科伙同马钟瑞、陈拴（二人均已判刑）经预谋后，于2010年10月份的一天晚10时许，乘两辆摩托车到本市灞桥区黄坡村33号“家和兴超市”后门口，马钟瑞趁被害人吴某某不备之机，抢夺吴某某戴在脖子上的黄金项链一截（重8.92克，价值人民币2854.4元）。后马钟瑞将所抢项链变卖得赃款人民币1000元，三人伙分挥霍。
二、抢劫犯罪事实：
被告人杜科伙同马钟瑞、陈拴、陈小东（已判刑）经预谋后，于2010年10月的一天凌晨4时许，驾车到本市雁塔区西等驾坡村“鑫源动漫游戏厅”门前，由马钟瑞在车上接应，陈拴取刀分给陈小东，陈拴、陈小东、杜科以找人为由将被害人石某某（该游戏厅服务生）从该游戏厅拖至大门外，陈小东负责堵住游戏厅大门，杜科用水果刀威胁石某某，陈拴从石某某裤子口袋中抢走现金人民币3600元及手机1部。四人逃离后，将手机扔掉，将所抢赃款伙分挥霍。2014年3月20日12时许，被告人杜科在亲属的陪同下到公安机关投案自首。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杜科的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条和第二百六十三规定的抢夺罪和抢劫罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人杜科对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解；其辩护人辩称：被告人杜科有自首情节，且其家属已代其退缴全部赃款，并取得了被害人的谅解，其又在抢夺犯罪中属从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、抢夺犯罪事实：
被告人杜科伙同马钟瑞、陈拴（二人均已判刑）经预谋后，于2010年10月份的一天晚10时许，乘两辆摩托车到本市灞桥区黄坡村33号“家和兴超市”后门口，马钟瑞趁被害人吴某某不备之机，抢夺吴某某戴在脖子上的黄金项链一截（重8.92克，价值人民币2854.40元）。后马钟瑞将所抢项链变卖得赃款人民币1000元，三人伙分挥霍。在本院审理期间，被告人杜科家属代其退缴全部赃款人民币2854.40元及非法所得赃款人民币200元扣押在案。
上述事实，有被害人吴某某的报案材料和陈述在卷为证；有证人徐招娟证言在卷可证；有公安机关的情况说明及搜查笔录在卷佐证；有“皇冠金店”金价证明、首饰兑换单在卷为证；有西安市莲湖区人民法院（2009）莲刑初字第236号刑事判决书及莲湖区看守所释放证明书在卷可证；有本院（2012）新型初字第00112号刑事判决书在卷为证；有被告人杜科、同案犯马钟瑞、陈拴相互辨认及指认作案现场笔录、照片和供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
二、抢劫犯罪事实：
被告人杜科伙同马钟瑞、陈拴、陈小东（已判刑）经预谋后，于2010年10月的一天凌晨4时许，驾车到本市雁塔区西等驾坡村“鑫源动漫游戏厅”门前，由马钟瑞在车上接应，陈拴取刀分给陈小东，陈拴、陈小东、杜科以找人为由将被害人石某某（该游戏厅服务生）从该游戏厅拖至大门外，陈小东负责堵住游戏厅大门，杜科用水果刀威胁石某某，陈拴从石某某裤子口袋中抢走现金人民币3600元及手机1部。四人逃离后，将手机扔掉，将所抢赃款伙分挥霍。2014年3月20日12时许，被告人杜科在亲属的陪同下到公安机关投案自首。在本院审理期间，被告人杜科家属已代其向被害人石某某退缴赃款及手机损失共计人民币4000元，并退缴非法所得赃款人民币800元扣押在案。
上述事实，有被害人石某某的报案材料、陈述和谅解书在卷为证；有证人叶纯照的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过、情况说明及现场勘查笔录在卷佐证；有被告人杜科、同案犯马钟瑞、陈拴、陈小东相互辨认及指认作案现场笔录、照片和供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜科以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪；其又以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，结伙抢劫他人财物，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杜科的犯罪事实和罪名均成立，依法均应予惩处，并实行数罪并罚。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人杜科案发后主动到公安机关投案，且能如实供述其犯罪事实，属自首；其家属已代其退缴全部赃款，并取得了被害人吴某某、石某某的谅解，故对其依法从轻处罚。故辩护人关于此节的辩称理由成立，对此请求本院应予采信；另查，被告人杜科在抢夺犯罪过程中所起作用与同案犯马钟瑞、陈栓所起作用相当，不属从犯，故辩护人关于此节的辩称理由不能成立对其请求本院不予采纳。再查，被告人杜科曾因犯非法拘禁罪减刑释放后，不满一年内又犯抢夺罪和抢劫罪，系累犯；且其系驾驶机动车抢夺；又系持凶器抢劫，故应对其依法从重处罚。根据被告人杜科的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院〈关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜科犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2019年3月19日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、扣押在案的被告人杜科退缴之赃款人民币二千八百五十四元四角依法发还被害人吴某某。
三、随案扣押的被告人杜科退缴之非法所得赃款人民币一千元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 温 萍
人民陪审员 张安兴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 永
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9551号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告程斯。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告程斯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告程斯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,839.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,839.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3720号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年9月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十日
书记员 荣佳亚
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行执字第00005号申请执行人易学法被执行人钟祥市龙会山矿业有限公司虎山磷矿本院依据已经发生法律效力的钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）24-1号\\\（2014）24-2号裁决书，对被执行人钟祥市龙会山矿业有限公司虎山磷矿不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟祥市龙会山矿业有限公司虎山磷矿在银行的存款141665元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长鲁祖彪审判员周艳人民陪审员高本清二〇一五年三月二十五日书记员李前梅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂钟祥行执字第00005号申请执行人易学法被执行人钟祥市龙会山矿业有限公司虎山磷矿本院依据已经发生法律效力的钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）24-1号（2014）24-2号裁决书，对被执行人钟祥市龙会山矿业有限公司虎山磷矿不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟祥市龙会山矿业有限公司虎山磷矿在银行的存款141665元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长鲁祖彪审判员周艳人民陪审员高本清二〇一五年三月二十五日书记员李前梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00193号
原告：刘建平，男，1962年8月11日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告刘建平与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘建平于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4467号
罪犯周文朝，男，1971年12月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年11月24日作出（2000）湛中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人周文朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年2月16日作出（2001）粤高法刑复字第24号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人周文朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周文朝死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年9月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年5月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周文朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。另查明，罪犯周文朝在服刑期间未完成生产任务行为，累计被扣5分。以上事实有罪犯考核登记本、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周文朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在服刑期间多次违反劳动改造行为规范，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文朝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3506号
原告成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
委托代理人赖珂，女，1990年4月30日出生，。
委托代理人何晓东，四川泰和泰律师事务所律师。
被告易杰，男，1984年5月3日出生，。
委托代理人赖静，女，1966年4月11日出生，。
委托代理人庄洪翠，女，1964�9月19日出生，。
原告成都新联山制管有限公司（以下简称新联山公司）与被告易杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告新联山公司的委托代理人赖珂，被告易杰的委托代理人赖静、庄洪翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新联山公司诉称，由于市场原因，原告公司于2014年初处于停产状态，难以维持厂里日常工资，因此张贴公告，按照成都市最低工资标准970元发放工资，故仲裁裁决认定被告的工资和经济补偿金计算有误，另征收社保不属于仲裁范围，原告认为仲裁裁决错误，请求判决不向被告支付工资和经济补偿金，不缴纳社保，诉讼费由被告承担。
被告易杰辩称，仲裁裁决是正确的，请求予以维持。
经审理查明，被告易杰2007年2月四川省大邑县一公司上班，2008年2月转到到原告公司上班。2014年4月1日后，原告以生产困难为由，未向被告发放工资。被告于2014年8月20日向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2014年4月1日至2014年8月20日的工资15000元，解除与被告的劳动关系，支付经济补偿金21000元，补交2014年7月至2014年9月的社保.郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日裁决原被告解除劳动关系，原告支付被告2014年4月1日至2014年7月31日的工资14000元，原告支付被告经济补偿金21000元，补交2014年7月1日至2014年10月29日的社保。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告已为被告缴纳2014年4月至2014年8月期间的社保，其中被告个人应承担的836.30元原告已为其代缴。
庭审中，双方对被告月工资3000元无异议，被告要求原告支付拖欠工资的期间由2014年4月1日至2014年7月30日更改为2014年4月1日至2014年8月20日。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告提交的原告公司职工用工日期和工资标准的统计表，有被告的工资流水清单、社保缴纳信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告公司工作期间，双方建立合法的劳动关系，相关权利义务应受劳动法律法规调整。被告在原告公司用工期间，原告未及时足额向被告支付报酬，是引起纠纷的原因，原告应承担相应的责任。因此，被告于2014年8月20日在仲裁申请中要求解除劳动关系，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告要求支付2014年4月1日至提出解除劳动合同关系时即2014年8月20日的工资，符合法律的规定，本院根据被告的月工资3000元标准，确认原告应支付被告这期间的工资为14000元，扣除原告这期间为被告缴纳的应由被告承担的社保费836.30元，原告应支付被告13163.70元。对于被告的经济补偿金，本院根据被告从2007年2月计算至至2014年8月20日，确认被告在原告公司的工作时限为7年6个月，根据其月工资3000元的标准，确认原告应为被告支付经济补偿金24000元。对于双方有关缴纳社保的争议，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。对于原告提出因企业生产困难，2014年6月30日已发出通知将按照成都市失业保障金标准发放生活保障金，因此原告要求按照此标准认定被告工资的主张，本院认为原告对于包括被告在内的职工降低工资的通知，不具有法律效力，本院对原告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都新联山制管有限公司与被告易杰于2014年8月20日解除劳动关系。
二、原告成都新联山制管有限公司在本判决生效后五日内向被告易杰支付2014年4月1日至2014年8月20日的工资13163.70元（已扣除这期间原告为被告代缴的社保费）和经济补偿金24000元。
三、驳回原告成都新联山制管有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取10元，由原告成都新联山制管有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨爽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第994号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人都某。因本案，2013年8月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）918号起诉
书指控被告人都某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日23时48分许，被告人都×
×无驾驶资格饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行
驶至海宁市西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警
在检查过程中发现被告人都某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行
呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司
法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人都×
×血液中检出乙醇成分，含量为1.26毫克／毫升。
上述事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人沈某的证言，交通现场检查笔录，酒精含量测试单
，提取血样登记表，检验报告书，行驶证复印件，驾驶人信息
查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，常住人口基
本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人都某所犯罪名成立。被告人都某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人都某无驾驶资格
饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，
惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年1
2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张书婷
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1277号
原告：钟某，住广州市。
被告：ADELAWAV-PLACII,男，*年*月*日出生，尼日利亚国籍，住**。
本院在审理原告钟某诉被告ADELAWAV-
PLACII离婚纠纷一案中，原告钟某签收2015年7月30日上午10时15分开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告钟某签收开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1250元（其中受理费300元、公告费950元）由原告负担（已付）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张胜辉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第41号
原告江亚银与被告毛伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）甬奉商初字第890号民事判决书已经发生法律效力。权利人江亚银于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛伟平去向不明，无财产可供执行，申请执行人江亚银不能提供被执行人毛伟平可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2015年1月21日，被执行人毛伟平尚欠申请执行人江亚银借款人民币42000元及相应利息，并承担案件受理费425元，执行费536.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）甬奉执民字第41号案终结执行。
申请执行人江亚银发现被执行人毛伟平下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 周梅舟
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州刑终字第00044号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈繁，个体户。因犯抢劫罪，于2007年8月10日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人谈繁犯故意伤害罪一案，于2014年7月23日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00220号刑事判决。原审被告人谈繁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员柯胜出庭履行职务。原审被告人谈繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月8日21时许，被告人谈繁因琐事与被害人周某发生争执，后被告人谈繁持鱼叉在本市鄂城区凤凰路情之音歌厅门口将被害人周某刺伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：周某所受损伤属重伤。
案发后，被告人谈繁的亲属积极赔偿被害人周某的经济损失，被害人周某出具谅解书，请求对被告人谈繁从宽处罚。
原审判决认定上述事实，有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书；被害人周某的陈述；证人谈某、李某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，被告人谈繁在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人谈繁故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谈繁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谈繁归案后其亲属积极赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解，且如实供述其罪行，当庭自愿认罪，均可从宽处罚。被告人谈繁的行为系正当防卫的辩护意见因与事实与法律不符，不予采纳。据此，原审法院以被告人谈繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人谈繁上诉提出，一审判决未对上诉人的防卫行为及情节予以认定，未对上诉人减轻处罚，事实不清，适用法律错误；上诉人有正当防卫情节，主动认罪，且主动赔偿受害人损失，取得受害人谅解，应予减轻处罚。一审判决量刑偏重，请求依法改判。
鄂州市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分；上诉人谈繁与被害人因琐事发生纠纷，继而发生互殴，其行为不属于正当防卫；一审判决综合上诉人所有量刑情节，判处其有期徒刑三年，量刑不重。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人谈繁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谈繁故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。谈繁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谈繁如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。谈繁系在双方打斗过程中，持鱼叉将被害人刺伤，不符合正当防卫的构成要件，其关于具有正当防卫情节，应予减轻处罚的上诉意见，不予支持。原审判决已充分考虑其赔偿、谅解、自愿认罪等量刑情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 陈扬德
审判员 明延发
二〇一四年十月十三日
书记员 汪 琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1285号
原告于秀英，女，1941年2月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人孙永泰，主任。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
原告于秀英诉被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会（以下简称刘家场居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于秀英诉称：2002年4月，被告刘家场居委会为进行旧村改造工程将原告于秀英的房屋拆除，把原告于秀英安置在济南市槐荫区刘家场南村4号楼1单元102室。被告刘家场居委会应向原告于秀英支付拆迁安置房屋差价款27761.50元，至今未支付。且被告刘家场居委会曾承诺按月息1.5%支付差价款的利息，也未支付。现原告于秀英诉至法院，请求法院判令被告刘家场居委会支付差价款27761.50元及相应利息。
本院认为，原告于秀英在本案中的诉讼请求是要求被告刘家场居委会向其支付拆迁安置房的差价款及利息等，其提供的证据是一份《证明》，内容为“2002年因村委会改造刘家场南村2002年4月份将于秀英的房屋由村委会拆除，因村委会当时无钱，没有做出具体赔偿意见和有关规定，因而于秀英的房屋虽经多次需要村委会结算，始终没有做到。现于秀英本人要求要在2002年5月1日开始按村委会集资计息标准计算付息至到村委会付款为止，特此报告村委会领导，说明此事村委会欠于秀英换房差价款27761.50元”。由该《证明》显示出本案涉及原告于秀英的房屋被拆迁系基于被告刘家场居委会（原为村委会）进行的旧村改造拆迁安置行为。根据规定，人民法院受理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷涉及的房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或者使用人进行迁移安置并根据具体情况给予一定补偿的活动。而本案涉及原告于秀英的房屋拆迁并不属于相关规定情形，其基于此内容要求人民法院进行审理缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案显然不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏珍
二〇一四年六月二十六日
书记员 王鑫
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0597号
罪犯王春九，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）泰刑二初字第14号刑事判决，以罪犯王春九犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2050号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王春九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王春九在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春九在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春九减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年9月28日起至2019年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
葛洲坝人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝立行初字第00001号
起诉人陈志方，无固定职业。
起诉人王福珍。
委托代理人陈志方（系王福珍之夫），无固定职业。
2015年12月14日，本院收到起诉人陈志方、王福珍诉宜昌市公安局平湖分局不履行治安处理法定职责一案的起诉状。起诉人陈志方、王福珍称，2014年8月5日，在其家中与江平发生纠纷，宜昌市公安局平湖分局受案后行政不作为，故于2014年12月29日向葛洲坝人民法院依法提起行政诉讼。后因不服一审判决，上诉至宜昌市中级人民法院。依据（2015）鄂宜昌中行终字第00098号判决书，宜昌市公安局平湖分局应在收到判决书30日内对上述治安案件作出处理决定。但截至起诉时，平湖分局仍未履行该判决。请求法院依法判令宜昌市公安局平湖分局行政作为，履行判决的职责。
经审查，本院认为，起诉人陈志方、王福珍于2014年12月29日以宜昌市公安局平湖分局不履行治安处理法定职责为由向我院起诉。后因不服一审判决，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）鄂宜昌中行终字第00098号判决书已经生效。现起诉人陈志方、王福珍再行起诉，诉求法院判令宜昌市公安局平湖分局履行生效判决，并作出行政行为，该请求属于重复起诉，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对陈志方、王福珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谌克强
审 判 员 蒋 伟
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执400号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与贾躲国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1294号
原告：刘兴隆，男，汉族，户籍所在地四川省兴文县，公民身份号码×××0618。
被告：中山华粹家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李胜楠。
本院在审理原告刘兴隆诉被告中山华粹家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2016年1月14日9时00分在本院沙溪人民法庭开庭审理本案。2016年1月14日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告刘兴隆自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘兴隆负担（原告已向本院交纳）。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭银娣
第2页共2页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3618号
原告张港。
委托代理人阚宝相。
被告赵凤彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人张英。
原告张港与被告赵凤彪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阚宝相、被告赵凤彪、被告保险公司委托代理人张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日9时许，被告赵凤彪驾驶自己所有的鲁X×××××号轻型货车沿高双路由东向西行驶至事故地点，与道路上由西向东行驶的原告驾驶的鲁X×××××号轿车发生道路交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经高密市公安局道路交通事故大队认定，被告赵凤彪承担事故全部责任。事故发生时被告的机动车在被告保险公司投入交强险和商业险，该保险公司首先予以赔付，不足部分由被告赵凤彪承担赔偿责任。现具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告车辆损失费8175元（变更为9923元），评估费600元（变更为690元），施救费460元，共计9235元（变更为11073元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵凤彪辩称，对事故的发生经过有意见，当时的情况被告占不了全部责任，是在私了的情况下被告才同意将责任全部揽在自己身上，当时被告的车是停着的，是原告撞倒了被告的车上，当时他刹车都没刹，直接就撞倒了被告的车上。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任，不承担诉讼费，商业三者险按照保险合同承担责任。
经审理查明，2014年6月17日9时许，被告赵凤彪驾驶鲁X×××××号轻型货车沿高双路由东向西行驶至柳沟河桥处，与道路上由西向东行驶的张港驾驶的鲁X×××××号轿车发生道路交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市公安局道路交通事故大队认定，赵凤彪承担事故全部责任，张港不承担责任。
肇事车辆鲁X×××××号轻型货车所有为人赵凤彪，赵凤彪具有准驾车辆为C1的驾驶证，车辆于2014年1月5日至2015年1月4日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额10万元、不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张其有以下损失：1、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为9923元；2、评估费690元；3、施救费460元。
被告对原告损失提出以下质证意见：1、车损价值认定书系单方委托，保留重新评估权利，且应提供修车发票；2、评估费，原告应该提供发票予以证实，且评估费不在保险公司赔偿范围之内；3、施救费应提供发票，且应有施救中心的单据，而不应是停车场出具。被告未于庭后法院规定的期限内提交重新评估申请，原告于庭后规定时间内补充提交评估费及施救费发票。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、张港行车证及驾驶证、价值认定书、车损明细、评估费发票、施救费发票，被告赵凤彪提供的行车证、驾驶证及保险各一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告赵凤彪对事故责任认定书所载明的事故经过及所认定事故责任有异议，但未提供相反证据推翻该事故责任认定书，应承担对其不利的法律后果，对被告赵凤彪的辩称理由本院不予采信，原告提供的事故责任认定书真实、有效，且与本案相关联，本院予以采信，根据事故认定书载明内容，被告赵凤彪驾驶机动车与同样驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定赵凤彪负事故全部责任、原告不负事故责任，对此本院予以确认。被告赵凤彪驾驶车辆未注意行车安全，侵害原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任。
对原告损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：车损，被告未在法院规定的期限内提交重新评估申请，原告提供的价值认定书及车损明细系有权司法评估机构依据法定程序作出，合法有效，本院予以采信，原告据此主张车损9923元符合法律规定，本院予以支持；原告于庭后补充提交评估费及施救费发票，证据真实、有效，本院予以采信，足以证实其该项损失，因此对原告主张的评估费690元及施救费460元本院予以支持；对被告辩称的施救费应由施救中心出具单据的理由无事实依据，本院不予采信。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：车损9923元、施救费460元、评估费690元，以上共计11073元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告赵凤彪所驾车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产限额2000元内，对原告的损失进行赔偿，因此对原告的车损及施救费共计10383元在交强险财产限额内赔偿2000元。
对超出交强险的损失8383元及评估费690元，共计9073元，由被告赵凤彪负责赔偿。因事故车辆同时在保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此对以上损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司全部赔偿，赵凤彪不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告张港损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张港损失9073元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵凤彪不再承担赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年一月五日
书 记 员 单 蕾