wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第47号
申请人上海特岳工贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明村1925号。
法定代表人徐为山，总经理。
委托代理人徐仁申，男，上海特岳工贸有限公司工作。
申请人上海特岳工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005130353732，出票日期为2013年12月26日，汇票到期日为2014年6月26日，票面金额为人民币110，000.00元，出票人为上海屹丰汽车模具制造有限公司，收款人为上海祺祥汽车模具有限公司，背书人为上海祺祥汽车模具有限公司、上海屹丰模具制造有限公司，持票人为上海特岳工贸有限公司，付款行、承兑行均为宁波通商银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海特岳工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王称兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第229号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某明，男。2015年10月19日因涉嫌盗伐林木罪被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年10月30日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人吴某明犯盗伐林木罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日晚上23时许，被告人吴某明雇请民工到黎平县尚重镇美德村“摆两黑”坡（地名）盗伐被害人龙某忠所有的一株大杉树。经黎平县林业局工程师鉴定，盗伐杉木活立木蓄积为2.2144立方米，折合原木材积1.4637方米，木材价值为8782.20元。案发后，吴某明到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系群众报案的事实。2、户籍证明，证实吴某明犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、证人姜某义、姜某林的证言，证实有人在“摆两黑”坡偷砍木材的情况。4、证人贺某洲、黄某正、吴某笔、吴某辉的证言，证实吴某明请他们去帮砍树的事实。5、被害人龙某忠的陈述，证实他的树被偷砍的事实。6、被告人吴某明的供述，证实被告人吴某明对盗伐林木的犯罪事实供认不讳。7、鉴定结论书，证实盗伐杉木活立木蓄积为2.2144立方米，折合原木材积1.4637方米，木材价值为8782.20元。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实盗伐林木现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴某明以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控其犯盗伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其有自首情节，且庭审中能如实交代犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某明犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月18日止，罚金在本判决书生效后一个月交纳）。
二、赃款二千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴臣标
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1925号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告张明柱，男，汉族，居民，住沂水县。
被告杨汝臻，女，汉族，居民，住址同上。
被告韩京亮，男，汉族，居民，住址同上。
被告张俊克，男，汉族，居民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张明柱、杨汝臻、韩京亮、张俊克金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松、被告韩京亮到庭参加诉讼，被告张明柱、杨汝臻、张俊克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明柱于2013年8月20日向我行借款49900元，约定月利率为11.5000‰，2014年8月19日到期，借款凭证号为045520953，由杨汝臻、韩京亮、张俊克自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款到期后，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，为维护我行的合法权益，决定依法对四被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告韩京亮辩称，贷款都是信贷员办弄的，我们不知道里面怎么回事。
被告张明柱、杨汝臻、张俊克未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告张明柱于2013年8月20日向原告借款49900元，约定月利率为11.5000‰，2014年8月19日到期，借款凭证号为045520953，由杨汝臻、韩京亮、张俊克自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院依法调解或判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告张明柱签订的借款合同和与被告杨汝臻、韩京亮、张俊克签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张明柱未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨汝臻、韩京亮、张俊克依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告杨汝臻、韩京亮、张俊克承担连带责任后有权向被告张明柱追偿。被告张明柱、杨汝臻、张俊克经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明柱于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（利息按合同规定月利率11.5000‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告杨汝臻、韩京亮、张俊克对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1048元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年七月九日
书记员 纪云雷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第485号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人何加兵，董事长。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告贾大元。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告贾大元借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平到庭参加诉讼，被告贾大元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月16日，被告为养殖所需向原告借款500，000.00元用于标准化养猪小区流动资金。双方在借款合同中约定了借款利率、借款期限、借款结息方式等。该借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2012年5月14日，原告向被告发出书面催款通知书后，被告仍未履行。现起诉要求被告归还原告借款本金494.981.00元及资金利息损失（以被告实际占用借款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至该款还清之日止，并扣除被告已归还的利息，并承担诉讼费用。
被告贾大元未提交答辩意见。
经审理查明，2008年7月16日，原、被告签订《借款合同》，主要约定，被告向原告借款500，000.00元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月16日起至2010年7月15日止；借款利率为月利率6.3‰等内容。原告于2008年7月28日向被告发放300，000.00元，2008年8月4日向被告发放200，000.00元。2011年11月11日，被告归还了借款本金5019.00元，尚余本金494.981.00元未归还。截止起诉时，被告共计归还了利息64，947.69元。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成利息损失，对原告要求按占用资金金额支付利息损失的请求，本院予以支持，但被告已经支付的利息应予以扣除。据此，依照《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾大元在本判决生效之日起三十日内归还原告借款本金494.981.00元；
二、被告贾大元在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司利息损失（损失计算方法：自2008年8月4日起至2011年11月10日止以500，000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息损失；自2011年11月11日起至本判决确定的付款之日止以494.981.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息损失，扣除原告大邑县现代农业发展投资有限公司已收取的利息64，947.69元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8725.00元，由被告贾大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年七月二日
书 记 员 安 威
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00389号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：王丙良，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中人财保许昌分公司）保险合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人王丙良，被告中人财保许昌分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：2014年6月20日，原告在被告处投保的豫K563**号货车在禹州市常庄路口北50米超车时，与同向行驶的豫K830**车相撞。经禹州市交警大队处理，认定豫K563**号货车承担本次事故的全部责任。经禹州市价格认证中心对豫K830**号车的损失进行价格鉴定，确认该车损失为24800元，另有吊车费6500元。在交警的调解下，原告共支付豫K830**号车31300元。鉴于原告在被告处为豫K563**号货车投有交强险、车损险、50万三责险，不计免赔险等。事故处理完毕后，原告按被告的要求及时报送了理赔材料。但被告对原告的赔款不予认可。故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款31300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中人财保许昌分公司辩称：1、被告愿意在保险限额范围内予以赔付；2、原告诉讼请求过高，与被告的定损数额相差太大，应当按照被告确定的车损价格予以赔付；3、保单约定第一受益人为许昌银行建安大道支行，原告主体不适格；4、诉讼费被告不应负担。
原告ＸＸ公司为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，驾驶证、行车证复印件，用以证明车辆的基本情况。
第二组，交强险和车损险保险单，用以证明车辆投保的情况。
第三组，事故认定书，用以证明事故的情况。
第四组，禹价认事字（2014）126号价格认定书及维修费、吊拖费发票及车辆照片，用以证明豫K830**号车辆的车损及吊拖费用。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，驾驶证、行车证系复印件，请法庭核实原件；第二组，对保险单无异议，但该保险单特别约定本保险的第一受益人为许昌银行股份有限公司建安大道支行，而不是本案原告；第三组，对事故认定书的真实性没有异议，但双方的调解结果与被告没有关系，对被告没有约束力；第四组，对车损鉴定结论书的真实性有异议，由于该结论书系单方委托，且该鉴定结论未扣除残值，与被告定损数额差距较大，因此，被告申请重新鉴定。材料工时费24800元，与本案没有关系。吊车拖车费过高。照片来源不明，与被告的照片不一致。
被告中人财保许昌分公司为支持其主张，向本院提交了豫K830**号车辆的定损单一份，用以证明该车的车损是18790元。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：对被告上述证据有异议，当时三责车辆对被告的定损有异议，后由交警队指定物价部门进行了损失认定。
经审核，本院认为，原告提交的第一至三组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信；第四组证据，鉴定结论系交警部门委托鉴定所形成，认定车损为24800元，且事故车辆经过了维修，并出具了维修费发票，上述证据相互印证，可以证明豫K830**号的车损为24800元，并花费吊拖费6500元的案件事实，综上，对该组证据的证明力，本院予以认定。被告提交的证据不足以反驳原告的证据，对证明力，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告ＸＸ公司的豫K563**号货车在被告中人财保许昌分公司处投有交强险、三责险，并约定不计免赔，保险期间均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，三责险的责任限额为500000元。其中三责险保单约定保险第一受益人为许昌银行股份有限公司建安大道支行。
2014年6月20日12时50分，贺长远驾驶豫K563**号货车由南向北行驶到苌庄路，超越同向罗利兵驾驶的豫K830**货车时相撞，造成车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队处理，认定贺长远负本次事故的全部责任。经禹州市公安交通警察大队委托鉴定，禹州市价格认证中心出具禹价认事字（2014）126号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定豫K830**号车的车损为24800元。豫K830**号车经维修花费维修费24800元，另该车花费吊拖费6500元，禹州市银都汽车维修站出具了发票。后在交警的调解下，原告支付豫K830**号车维修费24800元及吊拖费6500元，共计31300元；豫K563**号车损原告自担。后原告要求被告理赔，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在被告处投有交强险及三责险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔，故原告要求被告赔偿车辆损失24800元及吊拖费6500元，共计31300元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案中，系原告ＸＸ公司车辆的原因导致对方车损损坏，原告赔偿对方后要求被告理赔的问题。被告辩称保单约定第一受益人为许昌银行建安大道支行，原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付车辆损失保险赔偿金24800元、吊拖费6500元，共计31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 韩巧玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 肖莞千
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初801号
原告王建军，男，1973年1月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭炳安，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王建军与被告郭炳安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王建军到庭参加了诉讼，被告郭炳安经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建军因被告郭炳安未返还向原告所借款项100000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元并支付利息，利息按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2013年6月8日，被告郭炳安向原告王建军借款100000元，并给原告出具借据1份，约定月利率20‰，还款期限为12个月，用李玉花位于西山咀镇九区国有土地使用证做抵押。借款本金及利息未给付。对原告要求被告偿还借款本金100000元及按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭炳安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭炳安于本判决生效之日起五日内返还原告王建军借款本金100000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2013年6月8日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭炳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年四月十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00116号
上诉人（原审被告）董肇杰，女，1966年4月10日出生。
委托代理人袁振兴，男，1949年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）韩忆文，女，1968年6月19日出生。
上诉人董肇杰因与被上诉人韩忆文因借款纠纷一案，不服西
安市新城区人民法院（2013）新民二重字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审查明，双方系朋友关系。2011年2月28日，董肇杰向韩忆文借款50万元，并向韩忆文出具借条载明：“今借韩忆文人民币伍拾万元整”。庭审中，董肇杰对借条的真实性认可，但称其并未实际收到款项，对此抗辩，但未举证。对韩忆文主张的利息一节，其提交的视听资料载明董肇杰承认每月应向其支付借款利息l万元及其已共向韩忆文支付利息12万元（2011年3月至2013年2月的利息）的事实，对此证据的真实性，董肇杰无异议。另查，被告董肇杰在原一审审理笔录中明确认可借款50万元的事实及双方对利息方面的约定。
一审认为，双方间的借贷关系有借条为凭，且有证据证明董肇杰曾对借款事实认可，故双方借贷关系成立有效。现韩忆文要求董肇杰偿还借款，于法有据，应予支持。对于主张的利息一节，因双方之间的借款利息每月1万元的约定未超过同期人民银行贷款利率的四倍计付的利息，故对利息主张，依法予以支持。董肇杰称不存在借贷关系，未举证，本院对此抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：董肇杰于本判决生效后十日内一次性支付韩忆文借款50万元及利息18万元（2012年3月至2013年9月之间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12900元，由董肇杰承担。（韩忆文已预付，董肇杰随上述款项一并支付韩忆文）。
一审宣判后，董肇杰不服，向本院上诉称：1、韩忆文将借款直接交给了案外人杨英烈，在杨英烈未到庭的情形下，一审法院判决违反程序；2、韩忆文将50万元没有直接交给董肇杰，借款关系就没有成立，借据未约定利息，一审判令支付利息无依据；3、韩忆文承认将直接将钱交给了杨英烈，12万元利息是杨英烈通过董肇杰给付韩忆文的。因此要求撤销一审判决，驳回韩忆文诉请。对此韩忆文辩称：一审正确，书面证据和视听资料可以证明利息存在，应予维持。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：董肇杰提交2012新民二初字第1142号判决一份，用以证明董肇杰借款杨英烈的50万元是韩忆文交给杨英烈的，且没有约定利息。韩忆文认为该证据与本案无关。
上述事实有庭审笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，由于借据的存在，在法律上就应该认定借款关系发生于韩忆文和董肇杰之间，至于借款实际收取人为谁，并不能构成阻碍借款关系是否发生的消极因素，也不能导致审判程序的违法。关于借款利息问题，因有视听资料的存在，一审认定正确，至于董肇杰借给杨英烈是否约定利息，结合董肇杰已经支付韩忆文部分利息的情形，应认定对本案借款利息问题不构成影响。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10600元（董肇杰已预交）由董肇杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03147号
原告高代友，住重庆市铜梁区。
被告苟原恺，住重庆市铜梁区。
原告高代友与被告苟原恺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高代友到庭参加了诉讼；被告苟原恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高代友诉称，被告与原告是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元。2013年3月11日，被告苟原恺与原告签订了借款合同，合同载明：1、甲方（高代友）借给乙方（苟原恺）人民币10万元，于2013年3月11日前交付乙方。2、借款用途：购货。3、借款期限：从2013年3月9日起至2014年3月8日止。4、借款利息：按月息2.5%计算。5、还款时间和方法：2014年3月8日一次性还清。6、利息支付方式：每季度支付利息一次。7、违约责任：借款届期未能返还，每天按未还款金额的千分之二支付违约金给甲方。8、本合同借款交付之日起生效。2013年3月11日原告在农村商业银行（卡号为：622885××××××××××）汇款10万元给被告苟原恺（卡号为：622208××××××××××）。被告苟原恺收到借款后出具收条1张，收条载明：收到高代友借款现金拾万元整，借款人苟原恺，2013.3.11。该借款逾期后，原告多次催收，被告一拖再拖，至今尚未归还该借款。为此，原告诉请法院判令被告苟原恺偿还原告借款10万元及2013年3月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
被告苟原恺未进行答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告苟原恺与原告高代友签订《借款合同》，合同约定：1、甲方（原告高代友）借给乙方（被告苟原恺）人民币10万元，于2013年3月11日前交付乙方；2、借款用途：购货；3、借款期限：从2013年3月9日起至2014年3月8日止；4、借款利息：按月息2.5%计算；5、还款时间和方法：2014年3月8日一次性还清；6、利息支付方式：每季度支付利息一次；7、违约责任：借款届期未能返还，每天按未还款金额的千分之二支付违约金给甲方；8、本合同借款交付之日起生效。合同签订的当日原告通过重庆农村商业银行（卡号为：622885××××××××××）汇款10万元给被告（卡号为：622208××××××××××）。被告收到借款后向原告出具收条1张，收条载明“收到高代友借款现金拾万元整，借款人苟原恺，2013.3.11。”借款到期后，被告未按约定归还借款本息，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、银行个人汇款凭证、收条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的借款合同、汇款凭证、收条证明原、被告双方存在借款关系，且原告已经履行了出借义务，因此双方的民间借贷关系成立，应当受到法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率为2.5%，高于国家对自然人间借款利率的规定，原告主动将借款利率降至按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟原恺于本判决生效后十日内偿还原告高代友借款10万元及2013年3月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一四年十一月四日
书记员 杜 宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第75号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙志宾。
被告：崔玉丽。
被告：孙国卿。
被告：孙振彩。
被告：孙成金。
被告：孙成开。
被告：孙民臣。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告孙志宾、崔玉丽、孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，原告依据与被告孙志宾签订的借款合同、与被告崔玉丽签订的借款合同补充合同及与被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣签订的保证合同，借给被告孙志宾借款本金50000元，被告孙志宾、崔玉丽至今未偿清借款本息，被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告孙志宾、崔玉丽立即偿还借款本金50000元、借款期内利息4555.56元、至2013年11月4日止的逾期利息9539.33元，并支付2013年11月5日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年3月15日，被告孙志宾与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订借款合同一份，约定被告孙志宾向莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社借款50000元，借款期限自2012年3月15日至2012年11月20日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社即将借款50000元付给了被告孙志宾，被告孙志宾在相关手续上签字认可。同日，被告崔玉丽与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告崔玉丽有共同清偿的义务。2010年11月24日，被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订最高额保证合同一份，约定被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣自愿为被告孙志宾自2010年11月24日至2012年11月23日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未履行还款责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件七份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属穴坊信用社与被告孙志宾签订的借款合同，与被告崔玉丽签订的借款合同补充合同以及与被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告孙志宾发放借款后，被告孙志宾未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告崔玉丽应按借款合同补充合同中的约定，对被告孙志宾的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告孙志宾的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙志宾、崔玉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金50000元、借款期间的利息4555、56元、至2013年11月4日止的逾期利息9539.33元，以上共计64094.89元，并负担自2013年11月5日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；
二、被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣对上述第一项被告孙志宾、崔玉丽应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙国卿、孙振彩、孙成金、孙成开、孙民臣承担连带清偿责任后，有权向被告孙志宾、崔玉丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元、速递费500元、公告费690元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 贺桂巧
二〇一四年八月二十日
书记员 李维娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第353号
上诉人（原审被告）李永平，男，1970年1月15日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人。
被上诉人（原审原告）资小鸭，女，1960年1月11日出生，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人阮竹红，男，1986年6月28日出生，汉族，云南省陆良县人，特别授权代理。
委托代理人阮冯刚，男，1960年5月12日出生，汉族，云南省陆良县人，特别授权代理。
上诉人李永平因与被上诉人资小鸭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2011年，李永平向资小鸭家借款，到期后李永平一直未赔还资小鸭家借款本金及利息。资小鸭多次到李永平经营的小芭茅石材厂讨要借款，其中一次讨要借款的过程中，资小鸭晕倒在石材厂内。2013年7月27日，资小鸭再次到李永平经营的小芭茅石材厂讨要借款时，资小鸭见李永平开车欲走，即跑到车面前拦着不让走，李永平将资小鸭拖拉开后资小鸭又去挡着，反复多次，致资小鸭身体受伤。资小鸭受伤次日到陆良县人民医院住院治疗10天出院，支付住院医疗费3792.71元。诊断为：1头外部伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双侧卵圆中心多发小缺血；4、双侧上颌窦、筛窦、额窦炎变；5、右侧肾囊肿。医嘱：门诊随访。鉴定为轻微伤，支付鉴定费600元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案系因讨要借款拦车引发的生命权、健康权、身体权纠纷。审理中被告认可拖拉过原告，可能导致原告身体擦伤，否认殴打。原告提交的医疗费收据、鉴定书及一审法院调取的两份笔录相互印证，能够证明被告不仅拖拉了原告，还殴打原告耳光，致原告身体损伤，根据上述法律规定，被告有过错，应承担侵权的法律责任，故原告主张赔偿符合法律规定，一审法院依法予支持。原告采取拦车、不让被告走的方式讨要借款的行为欠妥，对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻侵权人的赔偿责任。原告主张的其他食宿1000元，无事实依据，一审法院不予支持，其他主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，原告的损失为：医疗费3792.71元、误工费630元（10天×63元）、护理费500元（10天×50元）、住院伙食补助费500元（10天×50元）、鉴定费600元，共计6022.71元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告李永平于本判决生效后赔偿原告资小鸭医疗费等损失6022.71元的70%，即4215.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李永平不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年7月27日，被上诉人借口讨要借款到上诉人处干扰上诉人正常的生产活动，而上诉人未对被上诉人实施过任何伤害行为，一审判决认定由上诉人承担责任错误，上诉人在本案中不应当承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人资小鸭答辩称：由于上诉人到期一直不偿还借款，被上诉人多次要求还款未果才到工厂讨要借款的，本次纠纷发生的根本原因在上诉人，上诉人所说因讨要借款影响其生产毫无道理。故请求二审法院依法判决。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案的赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，本案系因借款纠纷所引发的生命权、健康权、身体权纠纷。针对本案赔偿责任问题。首先，根据公安笔录、医疗费发票、鉴定意见书等证据足以形成证据锁链，能够证实上诉人李永平确实对被上诉人资小鸭实施过侵害行为并实际产生了相应的损失，故上诉人李永平应当对其侵权行为承担相应的责任；其次，被上诉人资小鸭在主张借款赔偿权利时未采取合理、合法形式维护自身权益，对上诉人李永平采取拦堵方式主张权利的行为欠妥，其对损害的发生也存在一定的过错，故一审法院结合原因力大小和实际情况减轻侵权人30%的赔偿责任并无不当，且责任比例划分趋于合理，本院予以维持。
综上，上诉人李永平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定赔偿责任适当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永平承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 王玉方
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 江 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第453号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告韦飞亚。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告韦飞亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告韦飞亚经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积430.51平方米，2013年10月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2927元，并产生违约金439元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告韦飞亚未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为430.51平方米，按合同约定的收费标准，2013年10月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2927元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦飞亚于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年10月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2927元，违约金人民币150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第29号
原告林芳，女，汉族，住平潭县。
被告魏文桂，男，汉族，住平潭县。
被告林燕，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告林芳与被告魏文桂、林燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出对被告魏文桂的财产进行诉讼保全的申请，并提供李军名下的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对李军名下的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路房产予以查封。查封期限为二年，查封期间，不得转让、抵押。
二、对魏文桂名下的小型汽车予以查封。查封期限为壹年，查封期间，不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 任魁钰
审判员 曾国亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 高华燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0247号
申请执行人王俊学，居民。
被执行人邓善勇，居民。
原告王俊学与被告邓善勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）盱管民调初字第0079号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：原告王俊学因本次交通事故造成的损失为59619元，由被告邓善勇于本调解生效后十日内赔偿原告20000元，余额由原告向严荣勤另案追偿，若严荣勤一年内不能履行，案件受理费700元，减半收取350元，由被告邓善勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱管民调初字第0079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 王笑笑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第217号
原告：黄叶伟，私营业主。
被告：周静，无固定职业。
委托代理人：周和荣，无固定职业。
被告：陈学，无固定职业。
原告黄叶伟与被告周静、陈学民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款500000元，并支付利息（自2014年9月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂算至2015年10月3日为130000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告黄叶伟，被告周静的委托代理人周和荣和被告陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月4日，被告周静向原告借款，由被告陈学担保，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为500000元，借款期限为30天，自2014年9月4日起至2014年10月3日止，借款利率为月利率3%，利息按月支付，每月3日付清，如逾期还款，则按日人民币500元支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费等），被告陈学自愿为被告周静向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为两年，以及其他权利义务内容。同日，被告周静、陈学出具《收条》一份，载明收到原告借款500000元，并承诺在2014年10月3日付清借款。借款当日，原告通过宁波银行网上银行向被告周静交付借款470000元，现金交付30000元。
本院认为：被告周静向原告黄叶伟借款500000元，约定月利率3%及逾期还款则需按日向原告支付500元逾期违约金，并由被告陈学提供连带责任保证等事实，由原告提供的借款合同、收条以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。原告已履行交付义务，现借款期限已届满，被告理应归还借款本息。被告周静抗辩称借款已归还至原告指定的收款人张永洋处，鉴于其未能提供证据证明指定交付的事实，而原告对此不予认可，本院不予采纳，故被告周静应归还原告借款本金500000元。原、被告约定的违约金已超过法律保护范围，现原告将借款年利率和违约金自动予以调减至年利率24%，本院予以支持。被告陈学对上述款项，应按合同约定承担连带保证责任。被告陈学承担连带保证责任后，有权向被告周静追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效后十五日内归还原告黄叶伟借款500000元，并支付利息（自2014年9月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂算至2015年10月3日为130000元）；
二、被告陈学对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈学承担保证责任后，有权向被告周静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告周静负担，被告陈学负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 刘 凯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初6号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王占荣，小学文化，甘肃省酒泉市人。2015年9月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金6000元，2015年10月5日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王占荣犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人王占荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年7月31日16时许，被告人王占荣在酒泉市肃州区怡和家园后门与受害人席某某因过路一事发生争吵，后发生厮打，王占荣将席某某殴打致伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，席某某因外伤造成全身多处软组织挫伤，右肱骨外髁骨骨折，L2椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王占荣与被害人席某某自愿达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人60000元，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王占荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某某报案陈述，证人张某某证言，法医鉴定意见，医院诊断证明、住院病历、药费发票，赔偿协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王占荣如实供述犯罪事实，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王占荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即�2016年2月1日起至2017年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 解晨强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第981号
原告林雨深，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告许俊华，男，1954年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林雨深与被告许俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雨深、被告许俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雨深诉称，2011年10月20日，被告许俊华以个人生意周转为由向原告借款5万元整，约定借款期限为3个月，借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。借款后，原告多次要求被告许俊华还款付息，但被告均未理睬。为此，原告请求法院判令被告许俊华返还原告借款本金5万元，并支付从2011年10月20日起至款清之日止，以5万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告许俊华辩称，原告所述的与事实不符。被告确有出具借条给原告，也有收到原告的5万元，但被告只是按原告的指示将原告交付的5万元转汇给廖军龙，本案的实际借款人是廖军龙。
经审理查明，2011年10月20日，被告许俊华向原告林雨深出具1张借条，其上载明：“兹有许俊华身份证号码：××向林雨深借来人民币伍万元整（￥50000元整）月利息为按银行四倍计算，利息每月结清，资金必须专款专用。借款期限自2011年10月20日起至2012年元月20日止。借款用于生意周转借款人许俊华2011年10月20日。”当日，被告收到原告出借的5万元。借款期限届满后，被告未向原告支付借款本息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂具状法院请求判如所请。
上述事实，有原告林雨深提供的借条1份以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林雨深与被告许俊华建立的民间借贷关系，均系双方真实意思表示，其内容并不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告许俊华未按约偿付原告借款本息，已构成违约，应当限期归还借款并支付利息。诉讼中，被告许俊华主张其只是按原告的指示将原告交付的5万元转汇给廖军龙，本案的实际借款人是廖军龙。但从本案庭审查明的情况来看，被告许俊华作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条给他人及收取他人钱款的法律后果。故被告许俊华的该项抗辩，理由不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告归还借款本金5万元，并支付该款从2011年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许俊华应于本判决生效之日起十日内返还原告林雨深借款本金50000元，并支付该款从2011年10月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元，减半收取为865元，由被告许俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年四月十五日
书记员 邱声宜（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保34号
申请人：史坷霄，男，2009年3月19日出生，汉族，住邱县.
法定代理人：王某，女，1981年1月20日出生，汉族，住邱县，系史坷霄母亲。
法定代理人：史某，男，1979年1月5日出生，汉族，，住邱县，系史坷霄父亲。
被申请人：陶春，男，1993年1月1日出生，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人史坷霄以与被申请人陶春驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陶春驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（价值15000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陶春驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，期限一年（自2017年9月1日至2018年8月31日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人史坷霄应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年九月一日
书记员 郭燕燕
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潢执字第53号
申请执行人刘春明，男，1964年出生，住潢川县谈店乡。
被执行人孟霖，女，1970年出生，住潢川县定城办事处。
本院依据已经发生法律效力的潢川县人民法院作出的（2014）潢民初字第539号民事判决书，被执行人孟霖应给付刘春明赔偿款59126.72元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人孟霖至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，孟霖有“北京现代”牌轿车一辆（豫SAF＊**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人孟霖所有的“北京现代”牌轿车一辆（车号：豫SAF＊**）。
二、查封并扣押期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海洪
二〇一五年五月五日
书记员 方新根
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8089号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告杨金荣。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告杨金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告杨金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杨金荣在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币59，354.61元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告杨金荣归还透支款人民币59，354.61元（暂算至2014年3月11日）；2、被告杨金荣偿付自2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币59，354.61元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告杨金荣承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币58，905.62元；2014年3月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币56，603.08元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告杨金荣未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告杨金荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告杨金荣未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币58，905.62元；
二、被告杨金荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币56，603.08元×利率每日万分之五×自2014年3月12日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，283.87元，由被告杨金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莱中行终字第20号
上诉人（原审被告）莱芜市莱城区人力资源和社会保障局，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街148号，组织机构代码00435723-4。
法定代表人：陈培富，该局局长。
委托代理人张勇，男，汉族，1982年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）司淑虹。
委托代理人马慧。
原审第三人莱芜市莱城区杨庄镇张家泉小学，住所地，莱芜市莱城区杨庄镇张家泉村。
负责人：姜传顺，该校校长。
上诉人莱芜市莱城区人力资源和社会保障局（以下简称莱城区人社局）与被上诉人司淑虹、原审第三人莱芜市莱城区杨庄镇张家泉小学（以下简称张家泉小学）工伤行政确认一案，不服莱芜市莱城区人民法院，于2014年6月10日作出的（2014）莱城行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人莱城区人社局的委托代理人张勇，被上诉司淑虹及其委托代理人马慧，原审第三人张家泉小学负责人姜传顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某某系本案原告司淑虹之夫（张家泉小学教师、该校副校长）。2013年9月26日早7时左右，张某某去学校途中突感身体不适，到校后很快离开到范镇医院就诊，因没有找到值班医生返回，在返回途中突发疾病死亡。经医生诊断，张某某系心源性心脏猝死。2013年10月15日张家泉小学以张某某是在工作岗位、工作时间突发疾病死亡，符合视同工伤的法定情形为由，向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经审核于2013年12月5日作出莱城人社字（2013）第213号不予认定工伤决定书，原告不服，于2014年1月24日向莱城区人民政府提出行政复议申请，2014年3月27日莱城区人民政府作出莱城区政复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了被告所作的《不予认定工伤决定书》，原告不服，诉至该院。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第15条：“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益中受到伤害的；职工有前款第一项、第二项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇”。被告作为人力资源和社会保障部门，依法具有对辖区内相关单位的工伤认定申请予以受理并作出决定的职权。被告对第三人申请业经调查核实，已尽到合理谨慎职责，但其认定事实错误，适用法律不当。张某某是在上班途中发病到校后持续不适又去医院就诊，被告片面把张某某途中发病从整个过程肢解开来，属认定事实错误。《工伤保险条例》第15条的立法宗旨是为了保护弱势群体的合法利益，适用扩大解释，被告认为“视同工伤”的情形应从严的观点有违该条立法本意。综上，被告所作结论认定事实错误，适用法律不当，其作出的莱城人社工伤认（2013）第213号不予认定工伤决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、《工伤保险条例》第十五条的规定，判决：一、撤销被告莱芜市莱城区人力资源和社会保障局于2013年12月5日作出的莱城人社工伤认（2013）第213号不予认定工伤决定书。二、责令被告莱芜市莱城区人力资源和社会保障局自本判决生效之日30日内对第三人的申请重新作出具体行政行为。
上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清。第一，张某某是在上班途中发病，并非是在工作岗位。现有的证据均证明张某某是在去学校的路上发病的，发病、抢救应是从工作岗位到抢救的医疗机构之间，期间不能有更广泛的外延。原审法院仅凭张某某到过学校便认定张某某是在工作时间和工作岗位突发疾病，明显认定事实错误。第二，张某某是否到过范镇卫生院证据不足，张玉富与张某某是叔侄关系，其证言有一定的倾向性，难以确定其真实性。第三，张某某不是在就诊返回途中突发疾病死亡，而是在去吃饭的路上死亡。二，《工伤保险条例》第十四条规定的是可以认定工伤的情形，第十五条规定的是可以享受工伤待遇的情况，第十五条是对工伤的扩大性规定，对于扩大性规定再适用扩大解释，明显违背了立法宗旨。
被上诉人司淑虹答辩称：一审法院认定事实清楚。一，张某某开车到学校后，突感身体不适，去医院就诊途中发病死亡。从时间上看，张某某已到学校后，是在工作时间内。从工作状态看，张某某到学校后，就是到了工作岗位，完全符合在工作时间、工作岗位突发疾病的法定情形。二，《工伤保险条例》第十五条立法宗旨是保护弱势群体的合法权益，一审法院认为应适用扩大解释，符合立法宗旨，适用法律正确。
第三人的答辩意见同被上诉人。
本院查明的事实与一审法院一致，本案证据已随案移交。
本院认为：各方当事人对张某某因病死亡的事实没有争议。各方争议的问题是：张某某因病死亡应否认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤。”本案张某某根据职业要求，当日早7时左右驾车到学校，已进入了工作时间。能否认定为工伤，关键是是否在工作岗位，所谓的工作岗位一般是指员工在工作场所从事或履行与工作有关的活动空间以及为解决职工在工作中的合理生理、生活需要而活动的场所。张某某为履行工作职责，驾车去学校途中感到身体不适，到校后症状未得到缓解，又驾车去附近医院就诊，在返回途中发病死亡。其活动轨迹是为工作和治病，而且时间短暂，不能排除张某某前期出现的身体不适与看病途中突然死亡之间的关联性，是员工为满足合理的生理、生活需要的场所，可视为工作岗位。对于张玉富的证言，上诉人没有提供其他相反证据，本院予以认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 李敬迎
二〇一四年十月二十三日
书记员 时阿楠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初10号
原告尚玉洪，男，生于1967年9月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告涂晓宴，男，生于1975年5月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告陈会琼，女，生于1973年1月7日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告尚玉洪诉被告涂晓宴、陈会琼民间借贷纠纷一案中，原告赵英于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尚玉洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚玉洪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告尚玉洪负担。
审判员 谢旭
二〇一六年一月十八日
书记员 李丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执172号
申请执行人金昌市金川区某某管理局。
法定代表人何某某，职务局长。
被执行人金川区某某烤肉店。
业主马某某，男，东乡族，初中文化，系金川区某某烤肉店业主。
申请执行人金昌市金川区某某管理局与被执行人金川区某某烤肉店环境卫生行政非诉执行一案，金昌市金川区某某管理局于2015年5月21日作出的金环卫缴字（2015）第046收缴城市生活垃圾处理费通知书、于2015年6月30日作出的金环卫罚字（2015）第046号环境卫生行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某管理局于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金川区某某烤肉店于2016年5月4日将城市生活垃圾处理费及罚款全部履行完毕。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区某某管理局作出的金环卫缴字（2015）第046收缴城市生活垃圾处理费通知书、金环卫罚字（2015）第046号环境卫生行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年五月四日
书记员 肖 忠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3168号
罪犯王长华，男，1964年8月18日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月26日作出（2012）融刑初字第536号刑事判决，以被告人王长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年3月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长华在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年8月至2014年9月间共获达标分14.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王长华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月2日起至2019年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4358号
申请执行人李即杰。
申请执行人何志坤。
申请执行人何钰苗。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人李即杰、何志坤、何珏苗与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）昆巴民初字第0592号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：�、被执行人昆山东方云顶广场有限公司支付申请执行人李即杰、何志坤、何钰苗租金99702元及逾期付款违约金12562元。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。如未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、�山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖�毕后一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆巴民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年九月一日
书记员 李宗州
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1241号
申请执行人卢兴平，居民。
被执行人倪立德，居民。
申请执行人卢兴平与被执行人倪立德债权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）蒙民再字第7号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行，执行标的33000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务33000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人卢兴平与被执行人倪立德债权纠纷一案的（2015）蒙民再字第7号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2466号
申请执行人李某某。
被执行人朱某某。
李某某与朱某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）宝民初字第1429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱某某向申请执行人李某某偿还借款本金及利息和相关诉讼费，合计50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1429号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月二十日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2466号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光，该支行行长。委托代理人王庆华，该支行员工。被执行人杨春明，农民。被执行人李江，农民。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人杨春明、李江金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本息13956.05元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费75元、执行费110元。在执行过程中，被执行人李江已执行1000元，并缴纳诉讼费75元、执行费110元。余款12956.05元及逾期利息申请执行人与被执行人李江达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2466号案件的本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  李 力代理审判员  陈 寅二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘金玉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2466号申请执行人李某。被执行人朱某。李某与朱某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）宝民初字第1429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱某向申请执行人李某偿还借款本金及利息和相关诉讼费，合计50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，致本案无法继续执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1429号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  陶双庆审判员  黄廷旺二〇一五年五月二十日书记员  王跃鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00744号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卢某，无业。2001年7月因敲诈勒索被江阴市公安局行政拘留10日；2004年8月因非法携带管制器具被江阴市公安局罚款人民币200元；2005年9月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币500元；2009年2月因犯交通肇事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；2009年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币1500元；2014年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留15日，同年2月24日被江阴市公安局责令社区戒毒三年；2015年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留15日，同年3月22日被江阴市公安局强制隔离戒毒二年。2015年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年4月24日经本院决定逮捕，同月27日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人卢某于2015年1月初一天晚上，在江阴市某某街道某某苑某某幢某某室车库租住处容留吕某、陆某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人卢某于2015年1月初一天晚上，在江阴市某某街道某某苑某某幢某某室车库租住处容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人卢某因一般违法行为接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人吕某、陆某、偶某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 徐伟光
二〇一五年五月八日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第346号
原告魏中振。
被告倪有贤。
原告魏中振与被告倪有贤民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹训林独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏中振到庭参加诉讼。被告倪有贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中振诉称，2007年9月4日，被告倪有贤向原告借款3万元，月息1%，利息按年给付。2013年1月20日，被告还款两万元，约定余款2013年12月31日前还清。后经原告多次索要未果，原告要求被告付清借款及逾期利息39269.34元。
被告倪有贤未答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了由被告倪有贤签名的借据一份，证明人张和平、赵月海在该借条中亦签名，证明被告倪有贤借款的事实。
由于被告倪有贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证诉讼权利，且原告提交的证据与本案有关联性，本院对原告的举证予以采信。
经审理查明，2007年9月4日，被告倪有贤向原告借款3万元，被告倪有贤给原告出具借据一张，该借据载明：“借款人倪有贤于2007年9月4日向魏中振借款叁万元整（30000.00元），月息1%，每年利息转为本金，下年度开始计息。借款人于2013年1月20日还款贰万元整，其余款项于2013年12月31日前还清”。被告倪有贤签名并注明了时间。原告对上述借款多次催要，被告以种种理由未付。原告要求被告付清借款及借款期间的利息。
本院认为，被告倪有贤写给原告魏中振的借据是被告倪有贤真实意思表示，应认定上述借据合法有效。被告立借据后，应严格按照借据的内容履行偿付义务，被告迟迟不予归还欠款没有道理，原告的诉讼请求应予支持。由于原、被告双方在借据中约定每年利息转为本金，且该约定没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定。故双方约定的利息合法有效，原告要求被告偿付利息的诉讼请求应予支持。被告归还的借款双方未明确系归还本金，应视为被告偿付的利息。
综上所述，本院认为，被告倪有贤借原告款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款及利息的理由正当，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪有贤于本判决生效后三日内给付原告魏中振借款39269.34元及利息（利息按双方约定利率从2014年1月1日计算至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告倪有贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尹训林
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0130号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告庄伟，1989年2月6日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告庄伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年二月十一日
书记员 曾 文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春莲，女，汉族，1967年4月24日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康守军，男，汉族，1970年5月29日出生，住抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。
再审申请人马春莲因与被申请人康守军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春莲申请再审称：我向原审法院提交的电话录音能证明被申请人欠我钱的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求作出公正裁决。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，马春莲以其与康守军通话录音为证，拟证明双方之间借贷关系存在的事实，但由于康守军不予认可，且通话录音内容不能证明双方借贷关系成立。因马春莲未能提供其他能够证明借贷关系存在的证据，原审判决对马春莲提供的视听证据未予认定，且未予支持其主张康守军返还借款的诉请并无不当。马春莲申请再审未提供新的证据，其主张的理由无事实及法律依据。
综上，马春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马春莲的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 张庆敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王春玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02925号
原告梁晓峰，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。
法定代表人黄建强，总经理。
委托代理人李刚，男，1977年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告梁晓峰诉被告西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁晓峰于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁晓峰撤回起诉。
本案受理费800元，原告已预缴，因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费400元，由原告承担，其余费用400元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二Ο一五年十二月十六日日
书记员 闫 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2401号
原告周冬玉，女，1938年11月5日出生，汉族。
委托代理人严兴君，男，1962年7月1日出生，汉族。
被告湖南永恒实业有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
被告永州市宏泽投资管理有限公司。
法定代表人邹文姬，该公司经理。
本院在审理原告周冬玉与被告湖南永恒实业有限公司，被告湖南省永州市宏泽投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，于2015年9月9日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓海云
审 判 员 张燕云
人民陪审员 杨明华
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 戴海燕
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第53号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人钟某某，男，1970年12月7日出生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人钟某某犯滥伐林木罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年4月11日，被告人钟某某超出采伐证的许可范围，擅自将位于顿岗乡吴张庄村委王庄东王某某可耕地内的110棵杨树伐倒。经新蔡县林业局鉴定，被伐树木蓄积量为10.3296立方米。
另查明，被告人钟某某于2014年4月23日到新蔡县森林公安局主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、投案证明、未办理采伐证证明；证人王某某、吴某甲、吴某乙、马某某证言；新蔡县林业局林业技术鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反森林法的规定，未经林业主管行政主管部门许可，擅自滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人钟某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一四年六月十九日
书记员 崔 灿
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第300号
原告余月太，农民。
委托代理人夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告夏文标，曾用名夏文彪。
被告焦碧琴。系被告夏文标之妻。
被告夏威。系被告夏文标之胞弟。
原告余月太与被告夏文标、焦碧琴、夏威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余月太及其委托代理人夏敬全，被告夏威到庭参加了诉讼，被告夏文标、焦碧琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告余月太诉称：被告夏文标、焦碧琴于2014年7月因经商需要资金周转，向原告借款120000元，其中给付现金20000元，转入被告夏文标指定的被告夏威的银行卡100000元。被告夏文标、焦碧琴出具借条一张给原告，之后被告夏威与被告夏文标各支付了一个月的利息。其余款项经原告多次催讨，三被告均以暂时无钱为由拖欠至今。为此起诉，要求三被告共同偿还借款120000元及经原告催讨还款后尚未偿还的逾期利息。
被告夏文标、焦碧琴未答辩。
被告夏威辩称，被告夏文标、焦碧琴向原告余月太借款一事我并不清楚，只是我哥借了我的一张建行银行卡，100000元资金从我卡上流通，另从我的银行卡上支付的4800元也是受我哥委托支付的，并非我本人欠款还钱。故我不是本案的债务人，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年8月2日。被告夏文标、焦碧琴因经商需要资金周转，向原告借款人民币120000元，其中20000为现金给付，100000元转入由被告夏文标指定的户名为夏威的建行银行卡上，被告夏文标、焦碧琴共同出具了“借到余月太人民币拾贰万元整”借条一张。借条未约定借款期限及利息。但借款后，原告余月太与被告夏文标依口头约定，已由被告夏威代为支付该笔借款利息4800元，被告夏文标自己支付5000元利息。现因原告向三被告催讨借款无果，诉至本院。
上述事实有原告提供的被告方出具的借条、银行卡交易凭证以及当事人当庭陈述，这些证据均经开庭质证和本院审查。可以采信。
本院认为，原告与被告夏文标、焦碧琴之间的民间借贷关系明确，二被告对所借款项应当偿还，对于借款利息，借条虽未约定借款期限和借利利率。但对原告自认口头约定已收取借款利息9800元，本院予以认可。对原告主张应计算经催告还款后的逾期借款利息，本院予以支持，可按自起诉之日起，按照年利率5.35%计算资金被占用期间的利息。即自2015年7月20日起按年利率5.35%计算利息至还清之日止。已计算至2015年9月28日的利息为1212.67元。原告主张由被告夏威共同偿还借款，因被告夏威不是借款人，不应承担还款责任，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏文标、焦碧琴共同偿还原告余月太借款本金120000元及2015年9月28日前利息1212.67元，本息合计121212.67元。2015年9月29日之后的利息按年率5.35%计算至还清之日止，限被告夏文标、焦碧琴于判决以后10内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告夏文标、焦碧琴共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱向阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 方俊淦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第377号
申请执行人：韦某甲。
被执行人：韦某乙。
被执行人：韦某丙。
本院在执行韦某甲申请执行韦某乙、韦某丙关于、继承纠纷一案。2015年6月23日，申请执行人韦某甲依据已生效的（2015）阳民一初字第353号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将征地款45885元、案件受理费2369及本案执行费624元，共计48878元。2015年7月21日，本院已下裁定扣划被执行人韦某丙在广西田阳农村商业银行三雷支行账号60×××78的存款47371元、账号60×××87的存款1507元至田阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第353号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗文
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00282号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司
被上诉人（原审原告）：黄中良
原审第三人：中铁七局集团武汉工程有限公司
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司因与被上诉人黄中良、原审第三人中铁七局集团武汉工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00099-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司的上诉请求与理由：本案系约定管辖，三方均约定由武汉铁路法院管辖。被上诉人故意将中铁七局集团武汉工程有限公司列为第三人，而将上诉人列为被告，其意图就是要规避约定管辖。本案纠纷是履行《物资采购合同》而产生的争议，依法应当适用合同所约定的武汉铁路法院作为受理法院。原审裁定认定事实错误，合同履行地并非在洪山区，本案的合同履行地为青山区的武汉动车基地，即便是根据合同履行地确定管辖，应移送合同履行地武汉市青山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送约定的武汉铁路运输法院管辖。
经审查，2009年9月28日，中铁七局集团武汉工程有限公司武汉动车段工程项目经理部为发包方，与南京金陵建筑装饰有限责任公司为分包方签订一份《综合办公楼装饰装修分包合同》，由南京金陵建筑装饰有限责任公司分包武汉动车段综合办公楼装饰装修工程，分包工程地点为武汉市青山区新武东村。2009年11月7日，中铁七局集团武汉工程有限公司武汉动车段工程项目经理部为买方，与武汉市青山区天明装饰材料厂为卖方（即黄中良个体经营）签订一份《物资采购合同》，双方签署石膏硅钙板天花吊顶制作安装工程。在并在合同的合同条款第21.1条中约定“执行合同过程中出现的争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如协商不成，可向武汉铁路法院提起诉讼解决”。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人黄中良与原审第三人中铁七局集团武汉工程有限公司在签订的《物资采购合同》条款中涉及到上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司，该合同约定了在执行合同过程中出现争议可向武汉铁路法院提起诉讼解决。鉴于本案所涉工程施工的项目是与铁路运输有关，且上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司对《物资采购合同》中对管辖的约定予以认可，对其具有约束力。因此，上述《物资采购合同》中对管辖约定有效。武汉铁路运输法院对本案享有管辖权。原审人民法院依合同履行地确认该院对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00099-1号民事裁定；
二、本案移送武汉铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 赵全喜
代理审判员 姜 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴红兵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执480号
申请执行人张家港保税区金智机电贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人张美英，该××总经理。
委托代理人葛淑彬，江苏××律师事务所律师。
被执行人张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人吴建锋，总经理。
张家港保税区金智机电贸易有限公司与张家港巨烽机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）张开商初字第00324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，张家港巨烽机械有限公司应给付张家港保税区金智机电贸易有限公司货款45547元并承担该款自2015年11月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息以及案件受理费469元，限于判决生效后10日内履行。因张家港巨烽机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港巨烽机械有限公司的财产状况进行了调查。被执行人张家港巨烽机械有限公司欠下大量外债，其作为被执行人在本院有多起债务案件未了结，其在中信银行张家港支行账户有存款113333.76元，已被上海市静安区人民法院于2015年6月18日冻结110万元，同年又有多案轮候冻结合计金额1450万元，执行中本院未能查获其有房产、车辆等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额46016元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港巨烽机械有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人张家港巨烽机械有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一六年三月三十日
书记员 沈晓春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2095号
原告：杨国安，男，1968年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告：许宁，男，1978年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告杨国安与被告许宁欠款纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。�告杨国安的委托诉讼代理人刘慧清到庭参加诉讼，被告许宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识。原告为被告运输土方，2016年7月15日，经双方结账，被告共欠原告运输费33500元。2016年年底，被告向原告偿还5000元，尚欠28500元未还。此后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告许宁未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告许宁未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告自2008年起为被告运输土方，截止到2016年7月15日，双方进行了结账，由被告向原告出具了欠条1份，载明“今欠杨国安人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500.00）”。后经原告催要，被告于2016年年底还了5000元，尚欠28500元。此后经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述及原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的债务应当清偿。被告下欠原告运输费，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告对部分运输费拖延不还，与法不合，故原告要求被告偿还欠款28500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁于本判决生效之日起十日内向原告杨国安偿还欠款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告许宁负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 王永祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄培雨