山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第52号
异议人（案外人）李桂美。
委托代理人王树芳，山东正之源律师事务所律师。
申请执行人张艳利，个体工商户。
被执行人李桂东。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被执行人邹丽。
本院在执行申请执行人张艳利与被执行人李桂东、邹丽买卖合同纠纷一案中，异议人李桂美向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李桂美称：兰山区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）临兰执字第1628号民事裁定书中查封异议人位于兰山区青年路53号宋王庄小区18号楼302室房产，该财产已经于2006年8月10日由李桂东转让给异议人，并由异议人居住至今，该房产并非李桂东所有，异议人有转让协议，宋王庄小区物业办公室出具证明予以证实。根据《民事诉讼法》的有关规定，为维护异议人合法权益，特提出异议，请求依法解除位于兰山区青年路53号宋王庄小区18号楼302室房产的查封。
申请执行人张艳利答辩称：1、异议人李桂美与被执行人李桂东系姐弟关系，其所签订的购房协议存在虚假性，且未付款，我们不予认可；2、法院查封该房时，此房在宋王庄小区登记的所有人为李桂东，按法律规定不动产确权应以登记为准（有拍的照片为证）；3、兰山法院查封李桂东位于宋王庄小区18号楼302房产时，给当时房屋住户孙继峰做过执行笔录，笔录中，孙继峰明确表示此房房主为李桂东，他们只是暂时居住，有法院做的笔录为证；4、李桂美户籍不在宋王庄，其购房协议即使是真的也是无效，因其不具备购房的户籍条件。申请执行人认为，李桂东、李桂美为规避执行，故意编造虚假购房协议，其异议不能成立，应追究其作伪证的法律责任。
被执行人李桂东答辩称，本院查封的财产已于2006年8月10日，因李桂东欠李桂美现金折抵给李桂美，并当日将房屋交付。该房屋的所有人系异议人，而非被执行人李桂东，2006年8月10日以后是由异议人占有使用，现该房产不属于李桂东所有。
听证中，异议人李桂美为证实其异议主张，向本院提交了如下证据：
证据1、落款时间为2006年8月10日的协议一份，协议载明：兰山区青年路53号宋王庄小区18号楼房主李桂东自愿将此房所有权以贰拾万元正卖给李桂美，李桂东2005年6月25号借李桂美贰拾万元借条作废，以此款作为买房款项。双方达成以上协议，永不反悔，立此据为证明。卖方：李桂东买方：李桂美证明人：马连杰2006年8月10号。该协议证明涉案房产已由李桂东自愿卖给李桂美偿还借款；
证据2、宋王庄小区物业公司出具的证明信一份，内容为：宋王庄小区18号楼302室由我社区居民李桂美自2006年10月份居住至今，小区水费、物业费由李桂美缴纳，以开具的收费单据为准。特此证明。该证明证实涉案房产已由异议人实际居住至今，房产实际由李桂美占有支配，该房产不属于李桂东所有。
申请执行人张艳利对证据1的真实性不予认可，认为该协议能明显看出是最近刚补的协议；对证据2的合法性、关联性亦有异议，认为该证明无法证实异议人居住在涉案房屋内，且该证明与本案无关。申请执行人不认可异议人在该处房屋内居住，从法院执行人员查封该处房产时所作的调查笔录可知，孙钦峰在此处房屋居住，孙钦峰证实涉案房产的所有权人为李桂东。
本院查明，申请执行人张艳利与被执行人李桂东、邹丽买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年4月15日作出（2014）临兰商初字第713号民事判决书，判决：被执行人李桂东、邹丽于判决生效后十日内返还申请执行人张艳利货款316675元及利息（利息自2014年2月27日起至判决指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。判决生效后，被执行人李桂东、邹丽均未向申请执行人履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）临兰执字第1628号。
在该案诉讼过程中，申请执行人于2014年3月3日向本院申请财产保全，要求保全两被执行人价值36万元的财产，本院据此作出（2014）临兰商保字第215号民事裁定书，裁定：查封被执行人李桂东、邹丽价值36万元的财产一宗。同年3月5日，本院向临沂市兰山区兰山街道宋家王庄居委送达了民事裁定书及协助执行通知书，通知该居委协助查封被执行人李桂东的位于临沂市兰山区宋王庄小区18号楼302室房屋一处，该居委工作人员已签收，且未提出异议。
在案件执行过程中，本院于2014年6月13日分别作出（2014）临兰执字第1628号执行裁定书及查封公告，裁定：查封被执行人李桂东的位于临沂市兰山区兰山办事处宋王庄小区18号楼1单元302室房屋一套。2014年6月17日，本院在查封房屋所在的小区门口张贴了查封公告，并向临沂市兰山区兰山街道宋家王庄居委送达了执行裁定书及协助执行通知书，通知该居委协助查封被执行人李桂东的位于临沂市兰山区宋王庄小区18号楼1单元302室房屋一处。该居委工作人员亦已签收，且未提出异议。
2014年6月10日，本院在执行过程中对查封房屋兰山区宋王庄小区18号楼1单元302室现居住人孙继峰进行了调查，其在调查中称：其知道该处房屋已被法院查封，该房屋系李桂东的房子，其暂时居住在该处。听证中，本院电话对孙继峰进行了询问。孙继峰在询问中称：其与异议人李桂美系婆媳关系，虽其在法院对其调查中称该房屋系被执行人李桂东的，但后又听其婆婆即本案异议人李桂美称该房屋是其买了李桂东的，具体情况得问其公公、婆婆，但其认可法院向其调查该房屋的所有权时，其电话问过其公公及其对象。
另查明，听证中，本院对异议人李桂美提供的协议中载明的李桂东向李桂美借款20万元的形成过程进行了询问。异议人李桂美称：李桂东向其借款20万元，其直接给的现金，但不是一次性给的；被执行人李桂东代理人称：2005年，李桂东因资金周转向李桂美借款20万元，该笔借款系李桂美一次性给付的。
本院认为，本院裁定查封的位于临沂市兰山区宋王庄小区18号楼1单元302室房屋系被执行人李桂东从临沂市兰山区兰山街道宋家王庄居委购买的事实，异议人及被执行人李桂东对此均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题为：本院裁定查封的上述房屋属谁所有。对此本院认为，该房屋现仍属被执行人李桂东所有，理由如下：1、根据异议人李桂美提供的证据1协议书所载明的内容，被执行人李桂东将位于临沂市兰山区宋王庄小区18号楼1单元302室房屋转让给异议人的原因系其欠异议人李桂美借款20万元，而在本案听证中，异议人及被执行人李桂东均未提供相应借条证明该借款事实的存在，同时，异议人及被执行人在听证中对该笔借款形成过程的陈述相互矛盾。故该协议载明的被执行人欠异议人借款20万元这一基础事实无法确认，本院对该协议的真实性不予采信；2、该房屋现居住人孙继峰在本院执行中对其调查时明确表示，其居住的房屋属被执行人李桂东所有，且其在调查时所作的陈述系其向其公公及对象打电话询问后作出的陈述，故其在本院对房屋进行查封时所作的陈述客观、真实，能够证实该房屋所有权人为被执行人李桂东；3、本院在案件诉讼保全及执行过程中，均向该房屋所在的临沂市兰山区兰山街道宋家王庄居委送达了协助执行通知书及民事、执行裁定书，通知该居委协助查封被执行人李桂东的该处房屋，该居委工作人员均已签收且未提出任何异议，故该居委登记的该房屋所有权人仍为被执行人李桂东，该房屋并未办理过变更登记；4、异议人提供的证据2宋王庄小区物业公司出具的证明中仅载明异议人在2006年10月份在此居住，未并证明房屋权属，该证据不能有效证明该房屋属异议人所有。故异议人提供的证据不足以证明其对查封房屋享有所有权，对其异议主张，本院不予采信。现被执行人李桂东未依据生效判决向申请执行人履行付款义务，本院据此裁定查封其所有的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李桂美的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 管晓蒙
审 判 员 董国飞
二〇一四年八月十一日
代书记员 刘园园