广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第38号
原告黄福南。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告肖成新。
被告赖学沛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司。
负责人叶兵，该公司经理。
委托代理人温德勤，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司。
负责人庞冰，该公司经理。
原告黄福南与被告肖成新、赖学沛、中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太平洋财保容县公司）、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人保财保容县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，书记员林威任担任记录。原告黄福南的委托代理人张学清到庭参加诉讼，被告肖成新、赖学沛，被告太平洋财保容县公司的委托代理人温德勤、被告人保财保容县公司的负责人庞冰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福南诉称，2013年1月30日12时30分，被告肖成新驾驶桂K-
XF5**号小型普通客车由和勃路口左转往杨梅方向行驶，至省道211线128KM＋200M处时，适遇被告赖学沛驾驶桂K-M5C**号普通二轮摩托车由杨梅往黎村方向行驶，我驾驶桂K-M1F**号普通二轮摩托车由杨梅往黎村方向行驶也行至该处，三车发生碰撞，造成三车损坏，我受伤的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队派员到场处理后作出由肖成新和赖学沛承担事故的同等责任，黄福南不承担事故责任的事故认定。我因本次交通事故受到的经济损失有：1、医疗费18640.50元。2、住院伙食补助费：40元／天×31天=1240元。3、误工费：56.26×31天=1744.06元。4、护理费：56.26元／天×31天=1744.06元，共计23368.62元。被告肖成新、赖学沛对于本次事故的发生，存在违法驾驶行为，其应承担赔偿我上述的经济损失的民事责任。被告太平洋财保容县公司作为被告肖成新驾驶摩托车的交通事故责任强制保险的保险人，被告人保财保容县公司作为被告赖学沛驾驶摩托车的交通事故责任强制保险的保险人，依照我国道路交通安全法、侵权责任法、交强险条例等有关法律法规的规定，现诉请法院依法判决：一、被告太平洋财保容县公司、人保财保容县公司在现行交强险责任限额先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计23368.62元给我。二、被告肖成新、赖学沛对我因本次交通事故受到的经济损失23368.62元在被告太平洋财保容县公司、人保财保容县公司赔偿后的余额或不予赔偿部分负连带赔偿责任。
原告黄福南对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告个人居民身份证、户口簿各一份，证明原告个人基本身份情况。2、道路交通事故认定书一份，证明本交通事故发生事故的时间、地点、原因、经过及交警部门作出事实认定、责任划分等情况。3、交强险保险单两份，证明桂K-
XF5**号摩托车、桂K-M5C**号摩托车在事故发生时投有交强险，被告太平洋财保容县公司、人保财保容县公司作为被告主体适格。4、容县黎村中心卫生院门诊收费收据一张、容县黎村中心卫生院住院收费收据一张、容县人民医院疾病诊断书一份、容县人民医院出院记录一份、容县人民医院门诊收费收据二张、容县人民医院住院收费收据一张、容县人民医院住院病人费用明细清单一份，证明原告的伤情、受伤住院经过、支出医疗费等事实。
被告肖成新、被告赖学沛不到庭参加诉讼，两被告也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何诉讼证据。
被告太平洋财保容县公司辩称，一、本案肇事桂K-
XF5**号车在我公司仅购买有机动车交通事故第三者强制责任保险，本案发生在保险责任期间内，对于原告的合理损失，我公司仅在交强险范围内承担。由于本案原告为两方共同第三者，故对于其合理损失我公司仅需承担50%，若我公司承保的车方已经进行赔付，则相应赔款应当扣减。二、对于原告诉请的各项损失，我公司仅认可其中医疗费、住院伙食补助费、护理费。误工费由于原告已超法定退休年龄，其并没有提供任何证据证实其存在误工，故不应支持。三、本案的纠纷并不是我公司所引起，我公司不存在过错，不应由我公司负担本案诉讼费。
被告太平洋财保容县公司为其辩解在本院指定的举证期限内提交太平洋财保容县公司工商营业执照（副本）复印件一份，证明被告保险公司依法成立的情况。
被告人保财保容县公司负责人不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何诉讼证据。
案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在省道211线128KM＋200M处。2013年1月30日12时30分，被告肖成新驾驶桂K-
XF5**号小型普通客车由容县杨梅镇和勃路口左转往杨梅方向行驶，当行驶到上述出事地点，适遇被告赖学沛未取得机动车驾驶证驾驶桂K-M5C**号普通二轮摩托车由杨梅往黎村方向行驶，原告黄福南驾驶桂K-M1F**号普通二轮摩托车由杨梅往黎村方向行驶也行驶互此处，三车发生碰撞，造成三车损坏，原告黄福南受伤的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场勘查处理，于2013年2月7日以容公交认字（2013）第14号道路交通事故认定书对该起交通事故作出责任认定，认定被告肖成新驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯时不让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，其过错是造成事故的一方面原因，被告赖学沛未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条的规定，其过错是造成事故的另一方面原因，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定由被告肖成新和被告赖学沛承担此事故的同等责任、原告黄福南不承担此事故责任。受伤的原告黄福南于当天被送往容县黎村中心卫生院门诊及住院治疗，花费医疗费1195.60元。当天原告黄福南被转往容县人民医院继续治疗，医院对原告黄福南的伤情入院诊断为：1、左小指、左小腿皮肤软组织挫裂伤。2、胸12椎体压缩性骨折。原告黄福南入院后完善术前检查、准备，即送手术室在麻醉下行左小指、左小腿皮肤软组织挫裂伤伤口清创缝合术。术后予预防破伤风、抗感染、换药、改善循环、中药外敷、物理理疗促进伤口及骨折愈合治疗31天后，病情好转，于2013年3月2日自动要求出院，总共花费医疗费17444.90元（其中门诊治疗花费医疗费53.40元）。医院对原告黄福南的伤情出院诊断为：1、左小指、左小腿皮肤软组织挫裂伤。2、胸12、腰3椎体压缩性骨折。3、腰1、2椎体失稳。4、梅毒。出院医嘱：1、继续治疗，注意卧床休息（卧硬板床、垫腰枕、加强腰背肌功能锻炼）8-12周，具体由复查DR后决定。2、避免重体力活动、劳动。3、定期复诊，复查腰椎DR、CT等，了解骨折愈合情况。建议每月一次，骨痂生长后2-3个月一次，致骨折骨性愈合。4、专科治疗梅毒。5、如有病情变化，即来医院就诊。对症治疗，加强腰背肌功能锻炼。3、定期门诊复查，如有不适，随诊。另查明原告黄福南取得机动车驾驶证准驾车型是E，被告肖成新取得机动车驾驶证准驾车型是C1，被告赖学沛没有取得机动车驾驶证。交通肇事的桂K-M1F**号普通二轮摩托车是原告黄福南，桂K-
XF5**号小型普通客车的车主是肖辉东，此客车向被告太平洋财保容县公司投保有交强险，桂K-M5C**号普通二轮摩托车的车主是被告赖学沛，该车向被告人保财保容县公司投保有交强险。2013年12月26日，原告黄福南向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计23368.62元。根据原告黄福南提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故造成原告黄福南受伤遭受的经济损失有：1、医疗费18640.50元。2、护理费1744.06元。3、住院伙食补助费1240元，以上损失合计21624.56元。
本院认为，本案所涉的交通事故是由于被告肖成新驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯时不让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，其过错是造成事故的一方面原因，被告赖学沛未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条的规定，其过错是造成事故的另一方面原因，容县公安交警部门作出的由被告肖成新和被告赖学沛承担此事故的同等责任、原告黄福南不承担此事故责任的认定与本院查明的案件事实相符，本院依法予以采信。本起交通事故是由于被告肖成新、被告赖学沛的过错造成，被告肖成新、被告赖学沛应承担此事故的同等责任，所以，对于原告黄福南因本起交通事故受伤遭受的损失，应由被告肖成新、被告赖学沛各自承担50%的民事赔偿责任。由于被告肖成新驾驶桂K-
XF5**号客车是向被告太平洋财保容县公司投保有交强险的车辆，被告赖学沛驾驶桂K-M5C**号摩托车是向被告人保财保容县公司投保有交强险的车辆，本事故发生在有效的保险期间内，虽然被告赖学沛没有取得机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致原告黄福南受伤，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，被告人保财保容县公司也应在交强险责任限额内予以赔偿原告黄福南的经济损失，被告人保财保容县公司履行赔偿义务后，在其赔偿范围内可向被告赖学沛主张追偿权，为此，根据我国道路交通安全法、国务院交强险条例、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规、司法解释的规定，对于原告黄福南在本起交通事故中受伤遭受的经济损失，应首先由被告太平洋财保容县公司、被告人保财保容县公司分别在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分，再根据被告肖成新、被告赖学沛各自承担50%的民事责任比例，由被告肖成新、被告赖学沛分别赔偿给原告黄福南。转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知
至于原告黄福南应获得赔偿损失的具体项目和数额，应按相关的法律法规和司法解释的规定来确定。对于原告黄福南诉请赔偿的医疗费，其已经提供就诊医院出具的疾病证明、出院记录、门诊及住院收费收据予以证实，其医疗费损失应认定为18640.50元。对于原告黄福南诉请赔偿住院伙食补助费，应根据其实际住院天数31天，并参照2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每天40天的标准计算，应获得赔偿的住院伙食补助费为1240元。对于原告黄福南诉请赔偿住院期间亲属护理费，应根据其实际住院天数31天，以一名护理人员计算，护理费的赔偿标准应参照2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天56.26元计算，亲属护理费应确认为1744.06元。由于事故发生时原告黄福南已经年满64周岁，本身是需要子女瞻养照料的老人，况且原告也没有举证证实其因本起交通事故确实存在误工损失，所以，本院对于原告黄福南诉请赔偿误工费1744.06元的请求依法不予支持。本院依法确认原告黄福南在本起交通事故中受伤遭受的经济损失为21624.56元。原告黄福南的上述损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费18640.50元和住院伙食补助费1240元，合计为19880.50元，由于被告肖成新、被告赖学沛应承担此事故的同等责任，所以应由被告太平洋财保容县公司在此限额内应承担赔偿损失9940.25元给原告黄福南，由被告人保财保容县公司在此限额内应承担赔偿损失9940.25元给原告黄福南。由交强险死亡伤残赔偿限额负责的护理费1744.06元，由于被告肖成新、被告赖学沛应承担此事故的同等责任，所以应由被告太平洋财保容县公司在此限额内应承担赔偿损失872.03元给原告黄福南，由被告人保财保容县公司在此限额内应承担赔偿损失872.03元给原告黄福南。被告肖成新、赖学沛，被告太平洋财保容县公司的委托代理人温德勤、被告人保财保容县公司的负责人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第十八条第一款第（一）项、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计人民币10812.28元给原告黄福南；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计人民币10812.28元给原告黄福南；
三、驳回原告黄福南的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费192元，由被告肖成新负担96元，由被告赖学沛负担96元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费384元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一四年一月十六日
书记员 林威任