山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1265号
上诉人（原审被告）：广东雪洁日化用品有限公司，住所地广东省汕头市湘南区峡山科技工业园（北环大道科技工业区4-03ABC）。
法定代表人：李志明，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦，城镇居民。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，山东德平律师事务所律师。
上诉人广东雪洁日化用品有限公司因与被上诉人陈彦劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据不开庭进行了审理。上诉人广东雪洁日化用品有限公司之委托诉讼代理人刘程成、被上诉人陈彦之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东雪洁日化用品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人在威海地区的经销商系案外人余焕秋，被上诉人系案外人余焕秋以个人名义雇佣的；上诉人从未向被上诉人发放工资，工资也是案外人余焕秋通过自己的银行卡向被上诉人发放。
陈彦辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原审判决。
陈彦向一审法院起诉请求：文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称文登区劳动仲裁委员会）裁决被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金24318.27元，但是原告主张的2014年2月至12月未订立书面劳动合同二倍工资30724.27元未予支持，2012年至2014年社会保险费23020元未予受理，要求依法判决被告支付经济补偿金、二倍工资及社会保险费78062.54元。
一审法院认定事实：2010年11月1日，原告到被告处工作，负责威海家家悦超市内日化产品销售服务工作。期间，被告在广东省为原告开设帐户并缴纳了2011年2月至2012年1月的社会保险费，2012年2月之后再未缴纳。2015年1月13日，被告解除原告劳动合同，但未出具解除劳动合同文件。原告因支付未订立书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、社会保险费等事项向文登区劳动仲裁委员会申请仲裁。文登区劳动仲裁委员会于2015年4月1日作出（2015）威文劳人仲案字第018号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，裁决被告向原告违法解除劳动合同赔偿金24318.27元，驳回原告要求支付2014年2月至12月未订立书面劳动合同二倍工资30724.27元及2012年至2014年社会保险费23020元的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，后被告撤回起诉。经查，原告2014年1月至12月工资分别为1700.00元、1700.00元、4100.00元、3700.00元、1700.00元、4100.00元、1800.00元、1700.00元、4100.00元、1700.00元、1700.00元、4424.36元，据此计算原告解除劳动合同前月平均工资为2702.03元。另，原告于2012年1月至12月通过文登市昆嵛路名嫒理发店自行缴纳养老保险4395.69元，医疗保险2002元，生育保险200.20元，2013年1月至2014年12月在档案托管中心缴纳养老保险及医疗保险费计16020元，共计22617.89元。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：1、2010年11月9日，原告通过QQ邮箱发给被告的电子邮件。拟证实原告自2010年11月1日开始到被告处工作及负责与威海家家悦系统内的业务销售。2、2011年度、2014年度被告分别与山东家家悦物流有限公司、家家悦集团股份有限公司签订的购销合同复印件2份。拟证实被告经销负责人分别为王寿忠、余焕秋。3、2011年6月到8月原告工资表。拟证实2011年9月4日原告发生交通事故负伤后，在处理交通事故时被告出具的工资证明。拟证实原告系被告职工。4、2014年12月31日，余焕秋通过QQ向申请人发送的聘用协议书（2015年度）。拟证实被告要求原告签订该协议书，原告因部分内容违反法律规定提出异议，故双方未签订。5、2015年1月11日10时29分、1月12日17时27分、1月13日12时23分原告与余焕秋电话录音、书面整理材料及通话详单。拟证实申请人与被申请人协商2015年度聘用协议书内容、被告未与原告签订2014年劳动合同、未缴纳社会保险费等事宜及被告因原告未签订2015年度聘用协议书，违法解除劳动合同。6、中国工商银行股份有限公司文登支行出具的申请人银行卡（卡号62×××06）交易明细一宗。拟证实原告2014年1月至12月工资数额。7、山东省社会保险费专用收款票据4张、金穗借记卡明细对帐单、基本养老保险参保缴费凭证复印件，以及文登区社会服务中心证明一份。拟证实2011年2月至2012年1月被告在广东省为原告缴纳社会保险费，自2012年2月被告将原告社会保险关系转至文登区，但未再给原告缴纳社保，之后保险费均由原告自己缴纳。8、证人刘某（被告单位原烟台区域业务代表）、荣某（被告单位威海区域业务员）的证言，拟证实原告在被告处工作的时间、工作内容、工资以及业务负责人等情况，证人荣某还提供了被告单位出具的授权委托书，证实余焕秋、荣某系被告单位工作人员。经庭审质证，被告对证据证明的内容有异议，认为原告的工资是由案外人余焕秋发放，余焕秋不是被告的职工，而是烟威地区的经销商，否认双方存在劳动关系。
一审法院认为，原告称自2010年11月1日开始到被告单位工作，在庭审中提交的电子邮件、购销合同复印件以及被告为原告办理的社会保险缴纳事宜，银行卡工资明细、证人证言等证据能够形成证据链条，可以证实原告经被告安排在家家悦公司从事日化产品销售服务工作，与被告建立劳动关系。综合事实及证据，认定双方劳动关系建立时间为2010年11月1日至2015年1月13日；被告应对与原告解除劳动合同情况负举证责任，而被告坚决否认与原告存在劳动关系，未提供相关证据证实其解除与原告劳动关系的合法性，应承担不利后果，结合原告提交的证据，认定被告属于违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，对原告要求被告支付赔偿金24318.27元的请求，予以支持；原告主张自2011年1月至2013年12月先后与被告订立劳动合同书、聘用协议书，但均未提交有效证据证实，故认定双方自建立劳动关系之日起未订立书面劳动合同。因双方未订立劳动合同期限已满一年以上，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告要求被告支付2014年2月至12月未订立书面劳动合同二倍工资的请求，已超出诉讼时效，不予支持；原告于2010年11月1日到被告处工作，被告为原告开设帐户并缴纳了2011年2月至2012年1月的社会保险费，2012年2月之后未再缴纳，原告代被告缴纳了本应由单位应缴纳的社会基本养老保险费，现要求被告返还，应予支持。依据上述法律规定以及《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广东雪洁日化用品有限公司应支付原告陈彦违法解除劳动合同赔偿金24318.27元、社会保险费22617.89元，合计46936.16元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告要求被告支付2014年2月至12月未订立书面劳动合同二倍工资30724.36的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。为证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在一审中提供了相关的证据，其中：证据2、2011、2014年上诉人分别与山东家家悦物流有限公司、家家悦集团股份有限公司签订的购销合同，注明上诉人的签约代表分别为王寿忠、余焕秋；证据3、2011年6月至8月工资表，注明部门“威海办”被上诉人等三人的工资数额，审核人为王寿忠，同时加盖了上诉人的财务专用章；证据8、证人刘某、荣某出庭作证，刘某证明：其与被上诉人于2010年开始到上诉人处工作，被上诉人系文登的业务代表，负责人系上诉人青岛办事处的区域经理余焕秋，原是王经理，后更换为余焕秋等情况；证人荣某还提供了上诉人向家家悦公司于2011年9月22日出具的证明函及2015年1月20日出具的授权委托书，证明函的内容为自2011年9月22日上诉人驻威海业务主管为荣某，负责上诉人品牌青蛙牙刷在家家悦系统的销售管理事务；授权委托书注明余焕秋、荣某系上诉人的工作人员，代表上诉人与家家悦公司办理相关业务。同时，被上诉人还提供了上诉人2011年威海办主管任务书（复印件），该任务书骑缝章处加盖了上诉人单位的印章，后附的《任务书确认栏》有任务责任人－被上诉人、部门负责人－王寿忠以及行政人事部负责人、财务部负责人、营销副总的签名。经庭审质证，上诉人虽对上述证据的证明内容有异议，但对证据的真实性没有提出异议，同时亦没有提供相反的证据予以证实，对此本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点问题。在被上诉人提供的上诉人2011年威海办主管任务书的骑缝章处有上诉人单位的印章，后附的《任务书确认栏》有任务责任人－被上诉人、部门负责人－王寿忠以及行政人事部负责人、财务部负责人、营销副总的签名，同时在被上诉人提供的2011年6至8月工资表中亦载明被上诉人工作的部门系“威海办”，审核人为王寿忠，并加盖了上诉人的财务专用章；而上诉人于2011、2014年与家家悦公司签订的购销合同以及向家家悦公司于2011年9月22日出具的证明函、2015年1月20日出具的授权委托书亦注明王寿忠、余焕秋、荣某系上诉人的工作人员，代表上诉人与家家悦公司办理相关业务。以上证据结合证人证言、被上诉人与余焕秋的通话录音等其他证据材料，能够形成完整的证据链条，足以证实被上诉人受上诉人的委派在家家悦公司从事日化产品销售工作，与上诉人形成了劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东雪洁日化用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程博远