上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15253号
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人戚罗娜，女。委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。被告陈晨，男，1985年7月16日生，汉族，住上海市静安区。被告位亚芹，女，1985年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告陈晨、位亚芹及吴蓉晖保险代理合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴蓉晖的起诉，本院口头裁定予以准许。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人戚罗娜、刘佳欣，被告陈晨、位亚芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司诉称，被告陈晨于2011年2月14日与原告签订《保险委托代理合同》，建立保险委托代理关系，为原告的保险营销员。2011年6月13日，被告陈晨作为原告的保险代理人向案外人张某销售了一份保险。2015年7月，张某以被告陈晨在销售保险合同中存在销售误导、代签名等违规行为向原告投诉，请求确认保险合同无效并全额退保。经鉴定发现，被保险人田长江在投保单上的签名非本人所签，原告与张某达成调解并全额退保。被告陈晨作为原告的保险代理人在代理销售保险产品过程中，违反法律法规、合同及原告的相关制度等规定的禁止性行为，并导致原告产生巨大的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。被告位亚芹通过担保书的形式自愿对被告陈晨的行为承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈晨�偿原告经济损失合计人民币43,674元，被告位亚芹承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈晨辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案保险产品的投保人年龄过大，所以被保险人只能做成其儿子，本被告是把保单交给投保人，并且告知过投保人被保险人是需要本人签名的，即使被保险人不是本人签名，也是其自身的责任，不应当由本被告来承担经济损失。被告位亚芹辩称：担保书上的签名不是本人所签，不应当承担担保责任。经审理查明，2011年2月，被告陈晨与原告签订《保险委托代理合同》，约定原告委托被告陈晨在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同约定支付手续费(佣金)，合同有效期为两年，自2011年3月1日至2013年2月28日。第三条第二项第7款约定，被告陈晨的义务包括指导客户�确填写投保单等相关文件，将投保单等按规定及时交给客户，并由客户本人签名确认。第四条第二项第12款约定，被告陈晨不得代替或者唆使他人代替签署需由投保人、被保险人亲笔签名的保险单证及相关重要文件。第十条第一项约定，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成经济或声誉损失的，应当承担损害赔偿等违约责任；第三项约定，被告陈晨违反该合同约定、原告制定的《个人保险营销人员基本管理办法》及原告关于保险营销活动的制度规定的，原告有权拒绝返还押金，如因此给原告造成损失的，原告有权从需向被告陈晨支付的手续费(佣金)中扣取相关费用；如在扣取相关手续费(佣金)后尚不足以弥补原告的损失，原告有权继续要求被告陈晨赔偿。被告陈晨还签署《承诺书》：若本人不能严格遵守相关法律法规、监管规定、行业自律规范、公司规章制度及《保险代理合同》约定，发生……代客户签字等等违规行为并给公司造成损失，本人愿意承担一切责任。2011年2月14日，被告位亚芹作为被告陈晨的保证人签署《担保书》，担保范围为被告陈晨违反相关法律法规、监管规定、行业自律规范、原告规章制度及《保险代理合同》约定，而给原告造成经济或其他损失，包括但不限于被告陈晨越权代理、违反公司业务操作规定、欺骗保户、挪用或侵占保险费、毁损财物、不当使用或遗失公司单证(包括投保单、人身险保险费发票等)造成原告的财产、声誉损害，或者在代理关系终止后，继续进行无权代理行为而造成原告的经济、声誉损害；担保方式为承担连带保证责任；担保期间为三年，自原告发现被告陈晨有上述过错或违约行为之日起算。2011年6月13日，案外人张某向原告投保，见证保险代理人为被告陈晨，投保单中被保险人签名栏载“田长江”，投保单中投保人、被保险人声明栏载明：投保人和被保险人对于投保单……亲笔签名。同年6月15日保险合同生效。2015年7月7日，投保人张某向原告投诉，认为被告陈晨在向其推销保险产品过程中，存在销售误导行为，要求原告全额退保并承担利息。经鉴定，被保险人田长江非其本人签名。后原告与张某于2015年8月14日签署《协议书》，约定：张某确认，若原保险合同有效，投保人要求解除保险合同的，原告仅需向其退还保单现金价值，本协议签订之日，原保险合同的现金价值为52,490元，张某已领取过生存金及红利0元；自本协议签订生效后，原保险合同终止，原告退还张某94,864元(张某已缴纳保费99,864元-张某自愿承担5,000元)。另外，原告为此支付司法鉴定费1,300元，并已退还张某94,864元。原告还确认，其收取被告陈晨押金300�，可直接在损失中抵扣。审理中，被告位亚芹主张《担保书》非其本人签名，并申请进行笔迹鉴定，同意先行垫付鉴定费用，本院启动笔迹鉴定程序后，被告位亚芹未按规定缴纳鉴定费，本院向其释明放弃鉴定的法律后果后，其仍表示放弃鉴定。以上事实，由《保险委托代理合同》、承诺书、担保书、个人保险投保单、鉴定意见书及鉴定费发票、案外人张某与原告的《协议书》、涉案保险单、保证价值表、原告收费及退费信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告陈晨签订的《保险委托代理合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。《保险委托代理合同》约定，被告陈晨的义务包括指导客户正确填写投保单等相关文件，将投保单等按规定及时交给客户，并由客户本人签名确认，被告陈晨不得代替或唆使他人代替签署需由被保险人亲笔签名的保�单证。被告陈晨代理销售的涉案保险产品，被保险人田长江非本人签名，被告陈晨认为其已告知投保人被保险人需要本人签名，故不应承担责任。对此，本院认为，首先，被告陈晨未能提供证据证明其已告知投保人被保险人需要本人签名；其次，被告陈晨作为保险代理人应当知晓涉案保单需被保险人本人签名，确保被保险人本人签名系其应尽义务，即使被告陈晨告知过投保人被保险人需本人签名，但其并未见证被保险人本人签名，且经鉴定确非被保险人本人签名，本院难以认定被告陈晨已尽到保险代理人的义务，故对其辩称不予采信。被告陈晨在实施保险代理行为时存在过错，根据合同约定已构成违约，由此给原告造成损失的，被告陈晨应予赔偿。同时，原告对其代理人销售保险产品亦存在监管不力，应承担相应的责任。关于损失，在涉案保单有效的前提下，投保人提前退保应得款项为52,490元，现原告实际向投保人退还款项94,864元，二者差额42,374元系原告损失；原告因此与投保人产生纠纷，为查明笔迹真伪而支付笔迹鉴定费1,300元，亦属于原告损失。对于上述损失的承担，本院确认被告陈晨负主要责任，其应向原告赔偿实际损失的70%即30,571.80元，扣除被告陈晨已交押金300元，实际应向原告赔偿30,271.80元；原告负次要责任，其主张损失的30%即13,102.20元应自行承担。被告位亚芹辩称《担保书》非其本人签名，但又放弃鉴定，且未能提供其他证据证明其辩称，故本院对其辩称不予采信，确认其签署的《担保书》依法成立有效，被告位亚芹应在约定的保证担保范围内对被告陈晨的上述赔偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内向原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司赔偿损失30,271.80元；二、被告位亚芹对被告陈晨上述第一项支付义务承担连带清偿责任，被告位亚芹履行保证责任后，有权向被告陈晨追偿；三、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.85元(原告已预付)，减半收取计445.93元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担136.93元，被告�晨、位亚芹共同负担309元，二被告负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐秋子
二〇一六年五月三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条?有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求�偿损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。