山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第368号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，公司总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东邹平龙兴油棉有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。
法定代表人孙现民，公司经理。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告孙现民，山东邹平龙兴油棉有限公司经理。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告山东邹平春祥布艺有限公司。住所地邹平县明集镇。
法定代表人侯春祥，公司经理。
被告侯春祥，山东邹平春祥布艺有限公司经理。
被告牛玉风，居民。
被告邹平县苏桥油脂有限公司。住所地邹平县明集镇开发区。
法定代表人王汝明，公司经理。
被告王汝明，邹平县苏桥油脂有限公司经理。
被告苏珍，居民。
被告孙现峰，居民。
被告张迎春，居民。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告山东邹平龙兴油棉有限公司（以下简称龙兴公司）、孙现民、山东邹平春祥布艺有限公司（以下简称春祥公司）、侯春祥、牛玉风、邹平县苏桥油脂有限公司（以下简称苏桥公司）、王汝明、苏珍、孙现峰、张迎春小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人王哲、被告龙兴公司和孙现民共同委托代理人袁秀玲、张南到庭参加诉讼，被告春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍、孙现峰、张迎春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2012年5月22日，被告龙兴公司与原告签订借款合同，约定被告龙兴公司从原告处借款200万元，借款期限自2012年5月22日至2012年7月20日，年利率为24%。即日，原告向被告龙兴公司法定代表人孙现民转账交付了借款200万元。同日，被告春祥公司、苏桥公司与原告签订保证合同，被告孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍、向原告出具担保函，均自愿为被告龙兴公司的该借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告龙兴公司偿还原告借款本金60.20万元，剩余借款本金139.80万元及借款利息被告未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告龙兴公司偿还借款本金139.80万元及相应利息（截至2014年5月19日利息为53.20万元，自2014年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以139.80万元为基数、按照年利率24%计算），被告孙现民、孙现峰、张迎春、春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙兴公司辩称，借款当日我公司向原告转账支付12万元，该款应抵扣借款本金，扣除后实际借款本金为188万元。后我公司又偿还原告本金82万元，亦应予以扣除。
被告孙现民辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告孙现峰、张迎春、春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告长城公司提交的证据有：证据1.《借款合同》一份、银行转账凭证四份，证明2012年5月22日，被告龙兴公司向原告借款200万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2012年5月22日至2012年7月20日，年利率为24%。即日，原告向被告龙兴公司法定代表人孙现民转账交付了此借款。证据2.《保证合同》一份、担保函三份，证明2012年5月22日，被告春祥公司、苏桥公司与原告签订《保证合同》，被告孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍向原告出具担保函，均自愿为被告龙兴公司的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告龙兴公司、孙现民提交的证据有：证据1.山东省农村商业银行股份有限公司明集支行网上银行流水清单一份，证明借款当日被告龙兴公司向原告转账支付12万元，该款应抵扣借款本金，扣除后借款本金实际为188万元。证据2.山东省农村商业银行股份有限公司明集支行网上银行流水清单七份，证明2012年7月21日至2014年3月26日，被告龙兴公司偿还原告借款本金82万元，现尚欠原告借款本金106万元。证据3.孙晓园、孙凡晰出具的证明各一份、身份证复印件各一份，证明孙晓园、孙凡晰系受被告龙兴公司委托通过其账户向原告指定的李润生、刘玉芬账户还款的事实。
被告孙现峰、张迎春、春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍未提交证据。
经质证，被告龙兴公司、孙现民对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告龙兴公司、孙现民提交的证据1-3均无异议，并陈述：被告龙兴公司于借款当日支付的12万元同意用于抵扣借款本金，扣除后借款本金实际为188万元；2012年7月21日至2014年3月26日期间被告龙兴公司偿还82万元，其中偿还本金48.20万元、利息33.80万元，现被告尚欠借款本金139.80万元及部分利息。
本院认为，被告孙现峰、张迎春、春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。被告龙兴公司、孙现民对原告提供的两组证据真实性及借款和担保事实均没有异议，原告提供的两组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以确认。原告对被告龙兴公司、孙现民提供的证据及还款数额没有异议，对被告龙兴公司、孙现民提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2012年5月22日，被告龙兴公司与原告签订《借款合同》，约定被告龙兴公司从原告处借款200万元，借款期限自2012年5月22日至2012年7月20日，年利率为24%。同日，被告春祥公司、苏桥公司与原告签订《保证合同》，被告孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍向原告出具担保函，约定或承诺对被告龙兴公司的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款当日，原告向被告龙兴公司法定代表人孙现民转账交付了借款200万元。被告龙兴公司于即日向原告付款12万元，该款原告同意用于抵扣借款本金，扣除后实际借款本金为188万元。借款到期后，自2012年7月21日至2014年3月26日期间，被告龙兴公司偿还原告借款本息共82万元，其中偿还本金48.20万元、利息33.80万元。剩余借款本金139.80万元及利息各被告未偿还，为此原告诉至本院，要求依法判令被告龙兴公司偿还借款本金139.80万元及利息（截至2014年5月19日利息为53.20万元，自2014年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以139.80万元为基数、按照年利率24%计算），被告孙现民、孙现峰、张迎春、春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告龙兴公司与原告长城公司签订的《借款合同》，被告春祥公司、苏桥公司与原告签订的《保证合同》，被告孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍向原告出具的担保函等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按借款合同约定履行了向被告龙兴公司交付借款的义务，被告龙兴公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。被告春祥公司、苏桥公司、孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍作为该借款连带责任担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告春祥公司、苏桥公司、孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍应承担连带偿还责任。因借款当日，被告龙兴公司向原告转账支付12万元，该款原告同意用于抵扣借款本金，抵扣后实际借款本金应为188万元。原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告龙兴公司偿还原告82万元，其主张全部用于偿还借款本金，不符合法律规定，本院不予采纳。原告自认该82万元还款实际为：2012年7月21日偿还借款本金31万元、2014年3月26日偿还借款本金17.20万元，余款33.80万元为支付的利息。原告的此主张符合法律规定，本院予以采纳。被告龙兴公司的上述还款应予扣除。被告孙现峰、张迎春、春祥公司、侯春祥、牛玉风、苏桥公司、王汝明、苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东邹平龙兴油棉有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金139.80万元及利息（按年利率24%，自2012年5月22日至2012年7月20日借款期间的利息以本金188万元为基数计算，自2012年7月21日至2014年3月26日期间的利息以本金157万元为基数计算，自2014年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以本金139.80万元为基数计算；被告已支付的利息33.80万元予以扣除）；
二、被告山东邹平春祥布艺有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、孙现民、孙现峰、张迎春、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东邹平龙兴油棉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，保全费5000元，合计27170元，由被告山东邹平龙兴油棉有限公司、山东邹平春祥布艺有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、孙现民、侯春祥、牛玉风、王汝明、苏珍、孙现峰、张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 辛金凤