江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终字第1240号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
法定代表人张健，该公司经理。
委托代理人张西标，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张赵氏。
被上诉人（原审原告）徐美娥。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
上述二被上诉人法定代理人徐美娥，系张某甲和张某乙母亲。
四被上诉人共同委托代理人沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑先春。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环西段市检察院对面。
法定代表人周中侠，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳天安保险公司）因与被上诉人张赵氏、徐美娥、张某甲、张某乙（以下简称张赵氏等四人）及原审被告郑先春、阜阳市伟利物流有限公司（阜阳物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月11日对本案进行公开听证。上诉人阜阳天安保险公司的委托代理人张西标，被上诉人张赵氏等四人的共同委托代理人沈雪冰，被上诉人郑先春的委托代理人赵小明到庭参加诉讼。被上诉人告阜阳物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赵氏等四人一审诉称：张赵氏等四人的亲人张某某是郑先春雇佣的货车驾驶员，2013年7月18日，刁安春驾驶沪D×××××号货车沿沪蓉高速公路由西向东方向行驶。05时08分许，当车辆行驶至沪容高速783KM+500M处时，与张某某驾驶的停放在应急车道与慢车道之间的皖K×××××号货车尾部发生碰撞，致使正在该车车底更换轮胎的张某某、孙某某死亡。经交警部门认定，张某某负事故次要责任，刁安春负事故主要责任。事故发生后，张赵氏等四人已向武汉市黄陂区法院起诉，该院按照机动车交通事故责任纠纷已判决肇事方按照70%的责任赔偿张赵氏等四人的经济损失，对于张某某自行承担30%责任赔偿问题，在交通事故中没有处理，该判决现已生效。由于张某某系郑先春雇佣期间发生交通事故，且皖K×××××号车辆已在阜阳天安保险公司处购买了保险。张赵氏等四人请求法院判令阜阳天安保险公司、郑先春、阜阳物流公司赔偿各项经济损失173300.1元；诉讼费由被告负担。
郑先春一审辩称：一、张赵氏等四人可以选择提供劳务者受害责任赔偿或机动车交通事故责任纠纷进行索赔，但终局赔偿义务人均为侵权第三人。张赵氏等四人已通过机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，法院已进行判决，未获赔偿的部分系张某某个人过错所致，郑先春在事故中无过错，故不应承担赔偿责任。二、该起事故发生在2013年7月18日，张赵氏等四人对经济损失30%的部分没有提起诉讼，亦未向郑先春主张，已过诉讼时效。三、同事故中另一驾驶员孙某某死亡赔偿中，郑先春已为张某某的过错承担了30%的赔偿责任，郑先春的车辆损失至今未获赔偿，故不应再承担张赵氏等四人赔偿责任。四、本起事故造成两人死亡，两家多达数十次前往事发地湖北处理善后事宜的花费均由郑先春负担，郑先春已尽到义务。五、阜阳物流公司已为车辆投保第三方责任险100万元，驾驶人责任险10万元及不计免赔，如法院认为郑先春应承担赔偿责任，首先应当由阜阳天安保险公司承担赔偿责任。
阜阳天安保险公司辩称：一、本案系基于提供劳务者受害责任提起的诉讼和保险公司无关。二、死者在本案交通事故中，自身承担次要责任，对其未获赔偿的部分应由其自身承担。三、在交通事故案件处理中，张赵氏等四人已放弃了对自身应承担30%部分索赔的权利，且本案已过两年诉讼时效。四、死者是事故车辆驾驶人员，不属于三者险赔偿范围。五、阜阳天安保险公司不是事故当事人，不应承担诉讼费。
阜阳物流公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年7月18日8时许，刁安春驾驶沪D×××××号车沿沪蓉高速由西向东行驶至783KM+100M处时，与张某某所驾驶的停放在应急车道与慢车道之间皖K×××××号车辆相撞，致使在车底更换轮胎的张某某、孙某某当场死亡。该事故经交警部门认定，刁安春承担事故主要责任，张某某负担事故次要责任。
皖K×××××号车辆系郑先春所有，挂靠在阜阳物流公司经营。阜阳物流公司在阜阳天安保险公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，车辆发生事故时，在保险期限内。阜阳天安保险公司已在三者险范围内，对同一事故中死亡的孙某某亲属赔偿了182900.1元。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第0352号一案中，张赵氏等四人在诉讼请求中未涉及张某某自行承担责任（173300.1元）的赔偿问题。该院判决阜阳天安保险公司在交强险限额内赔偿张赵氏等四人经济损失55000元。该判决已发生法律效力。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郑先春将车辆挂靠在阜阳物流公司经营，故被挂靠单位应与郑先春承担连带赔偿责任。阜阳物流公司将涉案车辆在阜阳天安保险公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，阜阳天安保险公司是否应在商业三者险范围内代为赔付的问题系本案归结的问题所在。因事故发生时张某某位于车辆外，事故发生时张某某非本车人员和被保险人，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第0352号判决书亦据此判决阜阳天安保险公司在交强险限额内赔偿张赵氏等四人经济损失55000元，故认定死者张某某赔偿问题适用第三者责任险赔付的范围。2015年2月5日武汉市中级人民法院下达撤诉裁定时，视为张赵氏等四人主张权利的最后时间，至张赵氏等四人到原审法院起诉时并未超过诉讼时效。本案终其原因系因交通事故引发的赔偿问题，阜阳天安保险公司符合在第三者责任险范围内赔偿的条件，应承担赔偿责任。因张赵氏等四人主张的损失已由阜阳天安保险公司全部承担，故郑先春、阜阳物流公司不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后赔偿给张赵氏、徐美娥、张某甲、张某乙各项经济损失173300.1元。二、驳回张赵氏、徐美娥、张某甲、张某乙其他诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取683元，由阜阳市伟利物流有限公司、郑先春共同负担（张赵氏、徐美娥、张某甲、张某乙已预付，阜阳市伟利物流有限公司、郑先春在履行本判决时一并结算）。
阜阳天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案系基于劳动关系提出的诉讼，与道路交通事故无关，阜阳天安保险公司不应该承担赔偿责任。二、即便阜阳天安保险公司应该承担赔偿责任，张某某在本案中承担交通事故的次要责任，对其因次要责任承担的30%赔偿责任应该由其自己承担，而不是阜阳天安保险公司承担。三、张某某系事故车辆的驾驶员，该事实已经由交警部门作出的事故责任认定书认定。按照阜阳天安保险公司与阜阳物流公司签订的保险合同中保险条款的约定，被保险机动车的驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产损失保险人不承担赔偿责任。阜阳天安保险公司已经提交了保险合同条款、投保单、责任免除说明书、投保人签收确认单等证据，按照保险条款的约定，阜阳天安保险公司不应承担赔偿责任。综上，请二审法院依法改判。
张赵氏等四人二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑先春二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，具体答辩意见同张赵氏等四人答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本案二审争议焦点是：一、阜阳天安保险公司是否对涉案免责条款履行明确说明义务。二、张赵氏等四人的亲属张某某因事故造成的损失应如何进行赔偿。
阜阳天安保险公司二审中提供涉案车辆商业险投保单及商业险责任免除说明书、江苏省常熟市人民法院民事判决书，拟证明根据商业保险合同的约定，阜阳天安保险公司对商业险不承担赔偿责任。
张赵氏等四人质证意见：对于涉案车辆商业险投保单及商业险责任免除说明书，阜阳天安保险公司没有尽到明确说明义务，且责任免除条款与法律规定不符，张某某并不适用该条款。江苏省常熟市人民法院民事判决书系复印件，且我国并不是判例法，该判决书与本案不具有关联性。
郑先春质证意见：对上述证据的质证意见同张赵氏等四人的质证意见。
本院认证意见：对于涉案车辆商业险投保单及商业险责任免除说明书，本院经审查，对该份证据的真实性予以确认。对于江苏省常熟市人民法院民事判决书，因该份判决书为复印件，且阜阳天安保险公司没有提供证据证明该份判决书已经生效，本院对该份证据不予采信。
本院认为：
关于第一个争议焦点，郑先春将车辆挂靠在阜阳物流公司，并由阜阳物流公司向阜阳天安保险公司投保了第三者责任险及不及免赔特约险。对相关免责条款，阜阳物流公司在投保单投保人声明栏上盖章确认，证明阜阳天安保险公司已经履行了相应的明确说明义务，张赵氏等四人主张阜阳天安保险公司没有履行明确说明义务，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，因张某某系涉案事故车辆皖K×××××的驾驶员，所以其不能成为该车辆商业三者险应予赔偿的“第三人”，且阜阳天安保险公司已经就相关责任免除条款履行了明确说明义务，阜阳天安保险公司对张某某因为涉案交通事故造成的损失在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。因张某某是郑先春雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郑先春将车辆挂靠在阜阳物流公司经营，阜阳物流公司应与郑先春承担连带赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0781号民事判决；
二、郑先春、阜阳市伟利物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿张赵氏、徐美娥、张某甲、张某乙各项经济损失173300.1元。
三、驳回张赵氏、徐美娥、张某甲、张某乙对天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼请求。
一审案件受理费683元，二审案件受理费1366元，由郑先春、阜阳市伟利物流有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共11页