wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1015号
原告徐慧玲，女，1972年11月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，高中文化，住湖南省郴州市。
被告何长高，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告徐慧玲与被告何长高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐慧玲到庭参加了诉讼，被告何长高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧玲诉称，2012年3月20日，被告何长高因经商资金周转困难，向原告徐慧玲借款200000元，并承诺按月息2分支付利息，本金随要随还，被告何长高出具了1张借条给原告。自2013年5月起，被告一直未再履行利息支付义务，原告通过电话联系也无法找到被告。现在，原告因长年无稳定收入，又急需还清自己所借房贷，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元并支付利息24000元，本案诉讼费由被告承担。
原告徐慧玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条复印件一张，拟证明被告何长高于2012年3月20日向原告徐慧玲借款200000元。
2、身份证复印件，拟证明原告徐慧玲的身份信息。
被告何长高未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为定案的依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2012年3月20日，被告何长高因经商资金周转困难，向原告徐慧玲借款200000元，并出具了1张借条给原告。借条的主要内容是：“今借到徐慧玲现金贰拾万元整（¥20万），借款人：何长高，2012年3月20日”。目前，原告因长年无稳定收入，又急需还清自己所借房贷，向被告多次催讨无果。为此，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元并支付利息24000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告徐慧玲与被告何长高之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。经原告多次催讨，被告何长高拒不归还借款实属违约，应承担相应民事责任。原告徐慧玲要求被告何长高归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方约定月息为2分，但未提交证据证实，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何长高偿还原告徐慧玲借款本金200000元，此款限被告何长高在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告徐慧玲的其他诉讼请求。
如果被告何长高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，诉讼保全费1640元，合计6300元，由原告徐慧玲承担675元，被告何长高承担5625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更232号
罪犯梁文平，男，1985年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2011年7月6日作出了（2011）明刑初字第44号刑事判决，认定罪犯梁文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2011年7月27日入监服刑。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文平减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月4日起至2019年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执949号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人陈国，行长。
被执行人赵延昌，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人曹广超，男，1955年6月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人赵志刚，男，1954年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1559号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人赵延昌、曹广超、赵志刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2016）鲁0826民初1559号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执949号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十七日
书记员 何 通
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1163号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某，职务：董事长。
委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告：江西陆虎减震器有限公司。
法定代表人：尤某，职务：执行董事兼总经理。
被告：尤某，女，1990年8月17日出生。
被告：蓝某某，女，1983年9月27日出生。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉被告江西陆虎减震器有限公司（以下简称“江西陆虎公司”）、尤某、蓝某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告江西陆虎减震器有限公司、尤某、蓝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西陆虎减震器有限公司立即偿还原告借款本金200万元及利息70677.04元(利息暂计算至2016年l2月1日止，之后利息按人民银行1年期贷款基准利率上浮30%后再加收20%罚息计算至还清之日止)；2、判令被告尤某、蓝某某就上述借款本息承担最高额保证担保责任；3、判令被告承担原告实现债权和律师代理费10000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2015年12月7日，被告江西陆虎公司因经营需要，向原告下属刘家站支行申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》(合同编号为:【2015】鹰农商行流借字第129162015120910030001号)。合同约定：原告授信被告江西陆虎减震器有限公司在从2015年11月26日至2016年11月25日止的12个月内可向原告贷款500万元，具体借款期限及日期以借据为准；月利率按人民银行I年期贷款基准利率上浮30%，按月结息(每月20日为结息日)；逾期还款加收20%罚息；若借款人出现信用状况下降、涉及重大诉讼、营运能力、偿债能力指标恶化等违约情形，贷款人有权贷款部分或者全部到期，有权解除合同；发生纠纷由贷款人所在地管辖；合同还作了其他约定。为保证债权实现，原告与被告尤某、蓝某某分别签订了《最高额保证合同》，约定该二被告为借款提供最高额保证担保，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。2015年12月10日，被告提款200万元，借款期限从2015年12月10日至2016年11月25日止。借款期限内被告江西陆虎公司仅支付部分利息(详见利息计算清单)，未偿还本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款本息。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，现具状起诉，望公正审理，判如所请。
被告江西陆虎公司、尤某、蓝某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年12月7日，被告江西陆虎公司向原告下属刘家站支行申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告授信被告江西陆虎减震器有限公司在从2015年11月26日至2016年11月25日止的12个月内可向原告贷款500万元，借款利率按人民银行1年期贷款基准利率上浮30%计算，按月结息；逾期还款的在约定借款利率上加收20%罚息。同日，原告与被告尤某、蓝某某签订《最高额保证合同》，约定被告尤某、蓝某某为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年。2015年12月10日，被告江西陆虎公司依借款合同向原告提款200万元，借款到期日为2016年11月25日。截止2016年12月1日，被告江西陆虎公司在借款期限内共向原告支付借款利息42171.62元，至今未偿还本金。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、《流动资金借款合同》、借款凭证、借款申请书、提款通知书、综合凭证、《最高额保证合同》、被告身份证、营业执照、章程、组织机构代码证、股东会决议复印件经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告江西陆虎公司建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告江西陆虎减震器有限公司向原告借款200万元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告江西陆虎公司至今未向原告还清借款，故原告诉请被告江西陆虎减震器有限公司偿还借款本金200万元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告江西陆虎公司支付计算到2016年l2月1日利息70677.04元，并继续支付按中国人民银行1年期贷款基准利率上浮30%后再加收20%罚息计算至还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内诉请被告尤某、蓝某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担实现债权和律师代理费10000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告江西陆虎公司、尤某、蓝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西陆虎减震器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及至2016年12月1日的利息70677.04元，合计人民币2070677.04元，并向原告支付自2016年12月2日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按中国人民银行1年期贷款基准利率上浮30%后再加收20%罚息计算）。
二、被告尤某、蓝某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23445.42元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司承担113元，由被告江西陆虎减震器有限公司、尤某、蓝某某承担23332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴 伟
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1176号
原告：辽宁建华种业有限公司。
法定代表人：石建华，系该公司经理。
委托代理人:石建武，系该公司职员。
被告：有力农药化肥经销部。
法定代表人：关有力，系该经销部经理。
原告辽宁建华种业有限公司与被告有力农药化肥经销部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告有力农药化肥经销部欠其种子款52800元，但又请求关有力偿还欠款，其提供的购销合同只有关有力的签名，没有被告有力农药化肥经销部的盖章。
本院认为：原告的诉讼请求不明确，提供的购销合同没有被告有力农药化肥经销部的盖章。现有证据不能证明被告与本案有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁建华种业有限公司的起诉。
案件受理费560元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一七年七月十日
书记员 王继锋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初854号
原告：高红军，男，1969年12月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被告：北京周顺源鑫电动自行车经销部，住所地北京市平谷区新平南路29号。
被告：任丘市大通电器有限公司，住所地河北省任丘市长丰镇袁庄。
原告高红军诉被告北京周顺源鑫电动自行车经销部、被告任丘市大通电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，原告高红军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高红军的撤诉申请�其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告高红军撤回起诉。
案件受理费四千六百元，减半收取两千三百元，由原告高红军负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一六年十二月十四日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
-2-
-1-
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终256号
上诉人（原审被告）江西永拓房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北新区永兴农贸市场，组织机构代码781488538。
法定代表人曹连平，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）鄱阳县沃野广告有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城A6幢4号店面，组织机构代码058818761。
法定代表人岑俊彩，该公司负责人。
上诉人江西永拓房地产开发有限公司（以下简称“永拓公司”）因与被上诉人鄱阳县沃野广告有限公司（以下简称“沃野公司”）广告合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告沃野公司与被告永拓公司于2015年1月7日签订了《广告位租赁合同》。合同约定：原告将位于鄱田公路游城乡路段处一块高炮广告位出租给被告；租赁期限为两年，自2015年1月8日至2017年1月7日止，具体租赁时间自广告安装完毕验收合格之日起开始计算；广告牌租赁费每年65,000元，两年共计130,000元；原告按被告要求将广告画面上架后，被告应在五个工作日内将租金支付到原告账户上；租赁费含发票费用，不含制作费用；被告需及时提供原告所需的文件资料及画面；原告负责广告牌的维护和保养工作等。之后被告将广告画面交由他人制作，广告画面于2015年1月15日上架。合同另约定违约方需按合同总金额日0.3%作为违约金给守约方。另查明，原告为被告提供了“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作服务，该项费用共计14,382.7元。原告要求被告支付广告牌租赁费及“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作费未果，故诉至法院，要求租赁期满一年后解除双方签订的合同、被告支付广告位租赁费65,000元及广告制作费14,382.7元，并按合同约定支付违约金。
原审法院认为，原、被告在平等互利、协商一致的基础上签订的《广告位租赁合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定享受权利并履行合同义务。原告要求租赁期满一年后解除双方签订的合同，被告认为该期限未到，故对该诉请不予支持。原告按合同约定已将广告位交付被告使用，被告应按约定支付租赁费，故原告要求被告支付广告位租赁费的诉请予以支持。合同关于广告画面制作的约定不明确，前后矛盾，原、被告对此均有过错，故原告要求被告承担违约责任不予支持。原告要求被告支付“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作费，被告无异议，对该诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告江西永拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄱阳县沃野广告有限公司支付2015年1月8日至2016年1月7日期间的广告位租赁费65000元。二、被告江西永拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄱阳县沃野广告有限公司支付“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作费14382.7元。三、驳回原告鄱阳县沃野广告有限公司其他诉讼请求。
上诉人永拓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1、原审判决第一项认定的事实不清，根据双方合同，广告的维护、维修和保养均由被上诉人负责；上诉人在2015年4月告知被上诉人广告破损要求维护但是被上诉人并未修护，被上诉人只保证了广告上架后2个月的完整，已经构成根本违约；2、原审判决适用法律错误。被上诉人已经构成根本性违约，因此不应适用“合同法”第一百零七条规定，判决上诉人支付一年期的广告租赁费。
沃野公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方已经签订租赁合约，沃野公司提供了广告位，履行了合同，并不存在根本违约；永拓公司曾承诺将广告交由沃野公司制作，但又将制作费用拉低，致使沃野公司无法接受，永拓公司将广告交给其他公司制作，因此关于广告维护的附协议随之转移；永拓公司占用高炮广告一年之久，未支付租赁费；永拓公司声称2015年4月告知了沃野公司要求维修，但并未有证据证明。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人永拓公司虽然主张2015年4月已经告知沃野公司要求维修但沃野公司未履行义务因而违约的上诉理由，但是永拓公司既未提供证据证明2015年4月已经通知沃野公司要求维修的事实，又未提供因沃野公司未组织维修造成上诉人损失的相关证据，因此，对于上诉人关于被上诉人构成根本性违约的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人永拓公司主张沃野公司的广告维护只保持了2个月，但又未提供相应的证据证明，因此，对于上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,425元，由上诉人江西永拓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终256号上诉人（原审被告）江西永拓房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北新区永兴农贸市场，组织机构代码781488538。法定代表人曹连平，该公司负责人。被上诉人（原审原告）鄱阳县沃野广告有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城A6幢4号店面，组织机构代码058818761。法定代表人岑俊彩，该公司负责人。上诉人江西永拓房地产开发有限公司（以下简称“永拓公司”）因与被上诉人鄱阳县沃野广告有限公司（以下简称“沃野公司”）广告合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告沃野公司与被告永拓公司于2015年1月7日签订了《广告位租赁合同》。合同约定：原告将位于鄱田公路游城乡路段处一块高炮广告位出租给被告；租赁期限为两年，自2015年1月8日至2017年1月7日止，具体租赁时间自广告安装完毕验收合格之日起开始计算；广告牌租赁费每年65,000元，两年共计130,000元；原告按被告要求将广告画面上架后，被告应在五个工作日内将租金支付到原告账户上；租赁费含发票费用，不含制作费用；被告需及时提供原告所需的文件资料及画面；原告负责广告牌的维护和保养工作等。之后被告将广告画面交由他人制作，广告画面于2015年1月15日上架。合同另约定违约方需按合同总金额日0.3%作为违约金给守约方。另查明，原告为被告提供了“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作服务，该项费用共计14,382.7元。原告要求被告支付广告牌租赁费及“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作费未果，故诉至法院，要求租赁期满一年后解除双方签订的合同、被告支付广告位租赁费65,000元及广告制作费14,382.7元，并按合同约定支付违约金。原审法院认为，原、被告在平等互利、协商一致的基础上签订的《广告位租赁合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定享受权利并履行合同义务。原告要求租赁期满一年后解除双方签订的合同，被告认为该期限未到，故对该诉请不予支持。原告按合同约定已将广告位交付被告使用，被告应按约定支付租赁费，故原告要求被告支付广告位租赁费的诉请予以支持。合同关于广告画面制作的约定不明确，前后矛盾，原、被告对此均有过错，故原告要求被告承担违约责任不予支持。原告要求被告支付“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作费，被告无异议，对该诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告江西永拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄱阳县沃野广告有限公司支付2015年1月8日至2016年1月7日期间的广告位租赁费65000元。二、被告江西永拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄱阳县沃野广告有限公司支付“鄱阳湖6S汽车生活广场”广告制作费14382.7元。三、驳回原告鄱阳县沃野广告有限公司其他诉讼请求。上诉人永拓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1、原审判决第一项认定的事实不清，根据双方合同，广告的维护、维修和保养均由被上诉人负责；上诉人在2015年4月告知被上诉人广告破损要求维护但是被上诉人并未修护，被上诉人只保证了广告上架后2个月的完整，已经构成根本违约；2、原审判决适用法律错误。被上诉人已经构成根本性违约，因此不应适用“合同法”第一百零七条规定，判决上诉人支付一年期的广告租赁费。沃野公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方已经签订租赁合约，沃野公司提供了广告位，履行了合同，并不存在根本违约；永拓公司曾承诺将广告交由沃野公司制作，但又将制作费用拉低，致使沃野公司无法接受，永拓公司将广告交给其他公司制作，因此关于广告维护的附协议随之转移；永拓公司占用高炮广告一年之久，未支付租赁费；永拓公司声称2015年4月告知了沃野公司要求维修，但并未有证据证明。二审期间，双方均未提供新的证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人永拓公司虽然主张2015年4月已经告知沃野公司要求维修但沃野公司未履行义务因而违约的上诉理由，但是永拓公司既未提供证据证明2015年4月已经通知沃野公司要求维修的事实，又未提供因沃野公司未组织维修造成上诉人损失的相关证据，因此，对于上诉人关于被上诉人构成根本性违约的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人永拓公司主张沃野公司的广告维护只保持了2个月，但又未提供相应的证据证明，因此，对于上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,425元，由上诉人江西永拓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐迎风审 判 员  王 琦代理审判员  郑国辉二〇一六年三月三十日代书 记员  邱露莹
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执647号
申请人冯文彩，女，1990年1月7日，汉族，住元氏县。
被申请人元氏县美尚源贸易有限公司。
本院在执行冯文彩与元氏县美尚源贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人冯文彩提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2016）冀0132民初1131号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张鹏超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1458号
原告张傲，女，1978年2月3日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告张傲与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张傲撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1397号
原告青海玖玖汽车销售有限公司。
法定代表人车越，总经理。
被告中国人民解放军62220部队。
负责人姚伟，副处长
本院在审理原告青海玖玖汽车销售有限公司与被告中国人民解放军62220部队房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海玖玖汽车销售有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其权利的处分，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海玖玖汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青海玖玖汽车销售有限公司负担（已交纳）。
审判员 王庆忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4618号
上诉人（原审被告）：西安市莲湖区路遥汽车维修中心，住所地陕西省西安市莲湖区西斜三路商运司院内。
经营者：谢蕾，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：顾筝，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高美，女，1986年5月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安市莲湖区路遥汽车维修中心因与被上诉人高美修理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初442号民事判决；
二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
上诉人西安市莲湖区路遥汽车维修中心预交的二审案件受理费5013元予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪靖朝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10925号
原告潘杰，女，1946年1月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告潘杰与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2014年11月27日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2014年11月27日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2014年11月27日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，则原告的诉讼时效于2014年11月27日中断，故原告于2016年11月9日再次起诉被告要求支付2014年11月27日之后的逾期办理房屋权属登记备案违约金，未超过法律规定的诉讼时效期间。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘杰逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年11月28日起计算至2016年3月21日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执293号
陈继会、张鸿麟：
陈继会与张鸿麟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13341.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，未执行到位的3341.50元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年06月12日将该款转付给陈继会。至此，陈继会向本院申请执行的（2018）吉0681民初150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：陈先有，男，1960年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告陈先有金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰，被告陈先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈先有即时归还原告截止2017年7月27日的借款本金26928.71元及利息14679.02元（2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2009年4月29日被告与原告签订了借款合同，约定自2009年5月15日至2012年5月14日止被告可在30000元借款额度内向原告申请贷款。2011年5月3日被告向原告申请贷款借款人民币30000元，同日，原告向被告发放贷款30000元，并约定借期为一年、借款利率为7.572%，一次性还本、按约付息。借款到期后被告并未按约还本付息，截止2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金26928.71元、利息14679.02元，故此，特向法院提起诉讼。
被告陈先有辩称，3万元贷款是帮儿子陈水勇贷的，陈水勇代其签字，自己按了手印。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、营业执照、证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告与被告签订的最高额担保农户小额借款合同复印件一份，拟证明原告与被告于2009年4月29日签订了金融借款合同；
3、贷款发放凭证一张、贷款余额查询表一张、贷款交易明细查询表一张，拟证明原告于2011年5月3日向被告发放贷款人民币30000元，截止2017年7月27日，被告尚欠原告本金26928.71元及利息14679.02元。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年4月29日，被告作为借款人与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2009年5月15日至2012年5月14日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。案外人朱兴盛、陈水勇作为担保人分别在合同上签字。2011年5月3日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后被告并未按约还本付息，截止2017年7月27日，被告尚欠原告本金26928.71元及利息14679.02元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告陈先有签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后被告应依约还本付息，现被告尚有利息未付，依法应按合同约定支付相应利息。对于逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈先有偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金26928.71元及利息（截止2017年7月28日拖欠的利息为14679.02元，从2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿完毕之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半缴纳420元，由被告陈先有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年十月十三日
书记员 程 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11188号
原告:于有付，男，1958年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:张崇美，女，1958年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:赵娥、周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告:唐刘丽，女，1981年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:于金伟(系唐刘丽丈夫)，男，1982年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：沭阳县扎下镇人民政府，住所地沭阳县扎下镇花木大世界。
法定代表人葛高东，该镇镇长。
本院在审理原告于有付、张崇美诉被告唐刘丽、第三人沭阳县扎下镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于有付、张崇美撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 周长城
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年十一月七日
法官 助理 谢思奇
书 记 员 韦 杰
书 记 员 葛秀秀
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终829号
上诉人（原审原告）：庞凤先，男，生于1963年4月6日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广元映鑫装饰工程有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区南河开发区北京路***号。
法定代表人：鲜勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审被告：杨荣，男，生于1985年3月1日，汉族，四川省青川县人，现住四川省广元市利州区。
原审被告：苗兴国，男，生于1966年2月5日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原审被告：魏利生，男，生于1973年9月23日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
三被告共同委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。
原审第三人：广元海和洋实业有限公司。住所地：四川省广元市利州区工农镇。
法定代表人：郭晓玲，总经理。
上诉人庞凤先因与被上诉人广元映鑫装饰工程有限责任公司（下称：映鑫装饰公司）、原审被告杨荣、苗兴国、魏利生、原审第三人广元海和洋实业有限公司（下称：海和洋公司）劳务合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初965号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人的上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉人与三原审被告对完成的装饰装修工程进行了实测验收，工程量真实有效，不存在虚增；2、上诉人承诺收到劳务费后向杨荣支付14万元，系杨荣利用上诉人急于结算心理，强迫上诉人支付14万元作为及时结算的代价，与上诉人所完成的工程量无关；3、三原审被告系合伙人，杨荣代表三人以映鑫装饰公司承揽工程后与上诉人签订劳务合同，若是诈骗，损害的应是第三人海和洋公司的利益，受害人没有对工程量提出异议，因此，被上诉人映鑫装饰公司请求移送公安机关是拖延责任的表；4、本案是劳务结算纠纷，不应以刑事手段进行干预。
被上诉人映鑫装饰公司辩称，原审认定上诉人与被上诉人杨荣的行为涉嫌犯罪，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告杨荣、苗兴国、魏利生述称，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告杨荣、苗兴国、魏利生、映鑫装饰公司连带清偿原告劳务费537000元、讨要该劳务费的误工及差旅费、银行同期贷款资金利息；2、第三人海和洋公司承担在欠付工程款范围内先行垫付劳务费责任。
一审法院认定事实：被告杨荣、苗兴国、魏利生借用映鑫装饰公司的资质从发包方海和洋公司承包了广元市利州区工农镇女皇温泉会所康娱楼装饰装修工程并将劳务部分分包给原告庞凤先，2014年2月3日，被告杨荣、苗兴国、魏利生以映鑫装饰公司的名义与原告庞凤先签订了《装修劳务合同》，该装修合同对于结算方式等进行了约定，杨荣与庞凤先签字予以确认，之后，庞凤先组织工人进场施工并依约完成了装修工程。2015年2月9日，杨荣与庞凤先为了通过劳动局及利州区公安分局的介入以主张民工工资的名义而达到向海和洋公司索要工程款的目的，杨荣与庞凤先对劳务费进行了结算，确认欠付庞凤先劳务费67万元，2014年7月30日，庞凤先以出具欠条的形式承诺在杨荣索要到劳务费811265元后向其支付14万元，2015年2月至2016年2月，在利州区公安分局的督促协调下，海河洋公司先行垫付劳务费13.3万元，现庞凤先以尚欠53.7万元劳务费为由向本院提起诉讼。2017年5月5日，被告映鑫装饰公司向本院递交“移送公安机关侦查申请”，认为原告庞凤先与被告杨荣存在恶意串通，虚增劳务费用涉嫌诈骗的行为，请求移送公安机关侦查。
一审法院认为：被告映鑫装饰公司的申请符合法律规定，应予准许。本案因原告庞凤先及被告杨荣的行为涉嫌犯罪，不属人民法院管辖范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一项）条之规定，裁定：驳回原告庞凤先的起诉，并移送公安机关侦查。
本院经审理查明，被上诉人杨荣、苗兴国、魏利生借用映鑫装饰公司的资质从发包方海和洋公司承包了广元市利州区工农镇女皇温泉会所餐饮楼装饰装修工程并将劳务部分分包给上诉人庞凤先。2014年2月3日，被上诉人杨荣、苗兴国、魏利生以映鑫装饰公司的名义与上诉人庞凤先签订了《装修劳务合同》，该装修合同对于结算方式等进行了约定，杨荣与庞凤先签字予以确认。之后，庞凤先组织工人进场施工并依约完成了装修工程。2014年7月30日，庞凤先出具条据称“映鑫公司应付康娱楼人工工资：合计811265元，我（庞凤先）下欠杨荣名下14万元正”。2015年2月9日，上诉人与被上诉人杨荣之间确认“广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表”中的工程款金额1250000元，已支付580000元，余款670000元。2015年2月至2016年2月，在利州区公安分局的督促协调下，海河洋公司先行垫付劳务费13.3万元，现庞凤先以尚欠53.7万元劳务费向原审人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人杨荣之间确认的“广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表”中的工程款金额是否涉嫌犯罪。
上诉人虽然在上诉中称“广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表”是真实的，是根据《广元女皇温泉会所餐饮楼装修结算清单》而形成，但被上诉人映鑫装饰公司称，“《广元女皇温泉会所餐饮楼装修结算清单》及《广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表》中的工程款金额均是上诉人与被上诉人杨荣之间串通、虚增14万元劳务费用的共同犯罪行为”，且上诉人庞凤先出具条据称“映鑫公司应付康娱楼人工工资：合计811265元，我（庞凤先）下欠杨荣名下14万元正”存在虚增劳务费的可能，双方可能涉嫌共同犯罪。因此，原审认定“本案因原告庞凤先及被告杨荣的行为涉嫌犯罪，不属人民法院管辖范围，应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一项）条之规定，裁定驳回原告庞凤先的起诉，并移送公安机关侦查”并无不当。且原审仅从程序上移送公安机关，并未进行实体处理，未影响到上诉人的实体权益，即待公安机关侦查终结后，如查明本案未涉嫌犯罪，上诉人仍可重新向原审人民法院提起诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8200号
原告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：付淑红，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎海，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：何龙，男，1978年11月10日出生，�族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳亿顺通混凝土有限公司诉被告何龙追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕长影
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1050号
原告：李芳菲。
被告：泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告李芳菲与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李芳菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李芳菲撤回起诉处理。
审判员 孙乃清
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 洁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1050号原告：李芳菲。被告：泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。法定代表人：张玲，总经理。原告李芳菲与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李芳菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李芳菲撤回起诉处理。审判员  孙乃清二〇一七年五月三十一日书记员  韩 洁
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1450号
申请执行人尹华明，男，汉族，1956年3月11日出生，住隆回县。
被执行人刘玉石，男，汉族，1969年12月16日出生，住隆回县。
本院在执行尹华明与刘玉石民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 常
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执612号
申请执行人：付代清，男，住安徽省宁国市。
被执行人：沈茂锋，男，住安徽省宁国市；沈茂林，男，住安徽省宁国市。
申请执行人付代清与被执行人沈茂锋，沈茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01164号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5940号
原告王守杰，男，1952年7月8日生，汉族。
原告李海伟，男，1970年3月8日生，汉族。
共同委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告吴保红，男，1978年8月4日生，汉族。
本院受理原告王守杰、李海伟诉被告吴保红建设工程合同纠纷一案，原告王守杰、李海伟于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王守杰、李海伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守杰、李海伟撤回起诉。
案件受理费3020元，退回原告2970元，下余案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守杰、李海伟负担。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴兰兰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初867号
原告：李新明，男，农民，湖南省攸县人。
被告：易双南，男，农民，湖南省攸县人。
原告李新明与被告易双南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告李新明的申请，对被告易双南的相应财产采取了诉讼保全措施。原告李新明到庭参加了诉讼，被告易双南经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告易双南偿还借款本金148，000元；2、判令被告自借款之日偿还原告利息至该款还清日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日被告易双南因急需资金周转向原告借款148，000元，双方约定借款期限为三个月，月息两分。借款到期后，原告多次催收未果。
被告易双南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日被告易双南因急需资金周转向原告借款148，000元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限为三个月，月息两分。借款到期后，经原告多次催收未果，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易双南于2015年7月14日向原告李新明借款并向原告出具了借条，原告亦向被告提供了该笔借款，原、被告双方形成了民间借贷关系。原告在借款到期后要求被告易双南还款，被告易双南未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。原、被告在借款时约定的借款利息为月利息20‰，未超过相关法律法规对民间借贷利率最高限额的规定，为合法利率，本院予以支持。故原告请求判令“由被告易双南偿还原告本金148,000万元并支付利息（利息自2015年7月14日起按月利率20‰支付至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院予以支持。被告易双南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易双南在本判决生效后十日内偿还原告李新明借款本金148,000元及利息（利息按月利率20‰从2015年7月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，诉讼保全费1260元，公告费560元，合计5080元，由被告易双南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 任 佳
人民陪审员 邹 宾
人民陪审员 谢金良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第511号
申请执行人包白顺，男，其他自然情况不详。
被执行人李淑玲，女，其他自然情况不详。
本院在执行包白顺申请执行李淑玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人李淑玲无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第272号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 斯日古楞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第511号
申请执行人包百顺，男，1978年4月27日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人李淑玲，其他自然情况不详。
包百顺申请执行李淑玲劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第238号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包永华
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩明启
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3863号
原告：李江，男，1962年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张燕琴，女，1953年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：ＸＸ，男，1946年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告李江诉被告张燕琴、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，现原告李江于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李江负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执19号
申请执行人胡某甲，男，1968年8月17日生，汉族。
委托代理人胡某乙，男，1959年3月25日生，汉族。
被执行人韩某，男，1981年10月14日生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某某支公司。
法定代表人：邢某某，系该公司经理。
申请执行人胡某甲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某某支公司、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1294号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某某支公司向申请执行人胡某甲支付120000元；由被执行人韩某向申请执行人胡某甲支付86267.09元（已付24800元）并负担受理费、鉴定费2475元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某甲向本院申请执行，申请标的额为被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某某支公司支付120000元；被执行人韩某支付86267.09元（已付24800元）并负担受理费、鉴定费2475元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某某支公司履行了案件款120000元，申请执行人已领取。被执行人韩某未履行，经查，被执行人韩某在中国农业银行靖边支行有存款3390元已扣划至志丹县人民法院，申请执行人已经领取，剩余案件款申请执行人及委托代理人私下与被执行人韩某达成给付协议并撤回本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执19号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月十六日
书记员 王省利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2817号
原告：宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县民族街413号101室,统一社会信用代码91130827682759822L。
法定代表人：张余，职务董事长，
委托诉讼代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。
被告：杨长学，男，1974年5月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张利华，女，1987年12月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王继强，男，1973年11月18日，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司与被告杨长学、张利华、王继强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司负担。
审判员 张春光
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03411号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道七贤桥村12-16幢。
法定代表人：高尔金，董事长兼总经理。
委托代理人：王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：广州市品先塑胶材料有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇市南路91号。
法定代表人：洪海鹏。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司（以下简称海普顿公司）为与被告广州市品先塑胶材料有限公司（以下简称品先公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告海普顿公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告品先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海普顿公司起诉称：原、被告于2014年11月26日签订《购销合同》，合同约定：被告向原告购买单价为51元的型号为HTM—2010的甲基锡热稳定剂2200公斤，合同总价为112200元，合同约定的付款方式为银行电汇，30天内付款。同时双方约定了违约责任，任意一方违约，均应以未履行的货物价款数额按同期银行贷款利率缴纳违约金。合同签订后，原告次日发货，被告于2014年11月28日签收，被告收到货后，未及时支付完货款，原、被告双方曾于2015年8月26日对账，被告确认拖欠原告货款100000元，此后被告于2016年1月13日支付货款10000元，被告尚拖欠原告货款90000元，原告曾多次致电要求被告支付剩余货款，但被告仍未支付。现起诉，请求判令：一、被告支付原告货款90000元；二、被告支付原告违约金2475元（从2015年9月27日计算至2016年3月10日，按年利率6%计算）。
原告海普顿公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.《销售合同》（编号为：201411021）传真件一份，用以证明原、被告双方约定的货物名称、数量、价款、付款方式、违约责任及其他相关约定等情况；
2.销货单一份，用以证明被告接受货物的时间、数量及被告已经签收货物的事实；
3.浙江增值税专用发票一份，用以证明原告已经开具了足额发票，完成了供货的所有义务的事实；
4.对账单传真件一份，用以证明截止2015年8月26日被告所认可的包括本案诉争货款在内的拖欠货款的数额；
5.快递单、律师函各一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。
被告品先公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告海普顿公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告品先公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告海普顿公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告海普顿公司与被告品先公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。现原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告品先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市品先塑胶材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款90000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告广州市品先塑胶材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金2475元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，由被告广州市品先塑胶材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年四月二十二日
书记员 穆立强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1862号
原告林克敏，身份证住址北京市宣武区。
被告刘永青，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林克敏撤回起诉。
本案案件受理费4378元（已由原告交纳），按四分之一收取1094.5元，由原告负担；保全费1546元（已由原告交纳），全部予以退还原告。
审判员 王 春 梅
二〇一三年五月二十四日
书记员 蔡穗（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保87号
申请人：殷伟福，男，1954年1月26日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：王钦峰，男，1973年5月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：王钦霞，女，出生年月日及民族不详，住山东省潍坊市坊子区。
申请人殷伟福于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王钦霞名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规�，裁定如下：
扣押被申请人王钦霞名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月4日至2019年5月3日。
案件申请费1020元，由申请人殷伟福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年五月四日
代书记员 田润梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象徐商初字第59号
原告：茅某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告茅某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员陈峰适用
简易程序独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理，
原告茅某某的委托代理人徐某某、被告张某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告茅某某起诉称，2009年2月6日，被告因缺资向原告
借款50000元，约定月利息为15‰，并由被告出具借条一份。
后原告经多次催讨未着，现起诉请求判令被告归还借款50000
元，并支付利息（按月息15‰，从2009年2月6日计算至实际给
付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张某某归
还借款46750元，并支付利息（按月息15‰，从2011年4月6日
起计算至实际给付之日止）。
原告提供被告张某某本人出具的借条原件一份以证明诉
称的事实。
被告张某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告茅某某借款4
6750元及利息（按月利率15‰，自2011年4月6日起算至本判决
确定给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5
0元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一一年四月十二日
书记员 李世进
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象徐商初字第59号原告：茅爱珠，居民。委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。被告：张爱梅，农民。原告茅爱珠与被告张爱梅民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员陈峰适用简易程序独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理，原告茅爱珠的委托代理人徐汉威、被告张爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅爱珠起诉称，2009年2月6日,被告因缺资向原告借款50000元，约定月利息为15‰,并由被告出具借条一份。后原告经多次催讨未着，现起诉请求判令被告归还借款50000元，并支付利息（按月息15‰，从2009年2月6日计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张爱梅归还借款46750元，并支付利息（按月息15‰，从2011年4月6日起计算至实际给付之日止）。原告提供被告张爱梅本人出具的借条原件一份以证明诉称的事实。被告张爱梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张爱梅于本判决生效后十日内归还原告茅爱珠借款46750元及利息（按月利率15‰,自2011年4月6日起算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.50元，由被告张爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 峰二〇一一年四月十二日书记员 李世进
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20292号
原告：曹某，男，1986年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张黎，女，1959年6月13日生，汉族，住址同上。
被告：王某某，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告曹某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤回起诉处理。
审判员 戴筱岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7200号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：刘承壮，男，1985年8月1日生，汉族，住夏津县。
被告：迟同利，男，1972年8月18日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告刘承壮、迟同利借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告刘承壮、迟同利的起诉。
案件受理费525元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6671号
上诉人（原审被告）：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结路13号。
法定代表人：冯洁，总经理。
委托诉讼代理人：刘英梅，职员。
被上诉人（原审原告）：天津坚石建筑工程承包有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东侧。
法定代表人：张心，经理。
委托诉讼代理人：韦利民，职员。
上诉人天津市阳光家园物业管理有限公司因与被上诉人天津坚石建筑工程承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市阳光家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘英梅、被上诉人天津坚石建筑工程承包有限公司的委托诉讼代理人韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市阳光家园物业管理有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年7月31日前上诉人对凤仪园小区进行物业管理。被上诉人在该小区承揽的工程应由“天津市房屋应急维修资金管理中心”拨款。被上诉人承揽此工程前已明知。凤仪园小区业委会在涉诉工程开始时签字确认，但在工程验收时认为存在诸多不合格的地方，没有签字确认，故此被上诉人没有领到该项工程款。现一审法院直接判令由上诉人给付该项工程款，事实不清，适用法律不当，遗漏诉讼主体。
天津坚石建筑工程承包有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的小型建筑工程施工合同，主体是上诉人和被上诉人，所以一审判决上诉人给付工程款是正确的。
天津坚石建筑工程承包有限公司向一审法院起诉请求：判令天津市阳光家园物业管理有限公司支付工程款47680元并承担案件受理费。
天津市阳光家园物业管理有限公司承认天津坚石建筑工程承包有限公司在本案中所主张的事实，但认为，其仅是对凤仪园小区进行物业管理，而涉诉工程均是按照大维基金的使用程序进行，且凤仪园小区业委会负责人在涉诉工程开始时签字确认，但该业委会在涉诉工程验收之时发现存在诸多不合格的地方，于是该业委会没有签字确认。现同意给付涉诉工程款，但因该小区业委会没有签字确认，故无法给付工程款。如果该业委会签字同意了，可以将工程款给付天津坚石建筑工程承包有限公司。另，天津坚石建筑工程承包有限公司所诉主体不全，天津市阳光家园物业管理有限公司应为第三人，希望天津坚石建筑工程承包有限公司将诉讼主体列全。
一审法院认为，天津市阳光家园物业管理有限公司承认天津坚石建筑工程承包有限公司在本案中主张的事实，故对天津坚石建筑工程承包有限公司主张的事实予以确认。本案中，双方系建设工程施工合同关系，天津坚石建筑工程承包有限公司已依约完成了合同约定的工程项目，且相关工程也已验收合格，但天津市阳光家园物业管理有限公司未依约支付工程款，违反了合同约定，应承担违约责任，故天津坚石建筑工程承包有限公司要求天津市阳光家园物业管理有限公司给付工程款47680元的请求，予以支持。天津市阳光家园物业管理有限公司抗辩未付工程款系因小区业委会没有签字确认，但小型建设工程施工合同的相对方系本案双方当事人，而小区业委会并不是合同的一方，小区业委会是否签字确认并不能影响天津市阳光家园物业管理有限公司按合同履行付款义务，且该公司也未提供支付工程款需业委会签字确认的相关证据，故其该抗辩理由，不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：本判决生效后十五日内，天津市阳光家园物业管理有限公司给付天津坚石建筑工程承包有限公司工程款47680元。案件受理费992元，减半收取计496元，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
二审中，天津市阳光家园物业管理有限公司提交应急维修工程信息查询页作为新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以向其主张相应权利。本案涉诉小型建设工程施工合同系天津市阳光家园物业管理有限公司作为发包方、天津坚石建筑工程承包有限公司作为承包方签订，因此，一审法院认为双方系建设工程施工合同关系，天津市阳光家园物业管理有限公司未依约支付工程款违反了合同约定，对天津坚石建筑工程承包有限公司给付工程款的诉讼请求予以支持，并无不当。天津市阳光家园物业管理有限公司以涉诉工程的工程款应由专项款项拨付为由，主张其不应履行作为涉诉小型建设工程施工合同一方当事人的合同义务，没有法律依据，理由不能成立。
综上所述，天津市阳光家园物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终160号
原公诉机关四川省遂宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何金康，男，1975年10月6日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，租住于成都市成华区。2012年6月因犯非法制造发票罪，被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年。因本案，2015年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人唐强，四川遂州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕继标，男，1981年4月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，租住于成都市金牛区。因本案，2015年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人宋春容，四川华锐律师事务所律师。
原审被告人何金康、吕继标犯虚开增值税专用发票罪、伪造增值税专用发票罪、购买伪造增值税专用发票罪一案，遂宁市船山区人民法院于2016年10月20日作出（2015）船山刑初字第434号刑事判决，判决：一、被告人何金康犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、被告人吕继标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人何金康以原判认定事实不清，认定其伙同参与虚开伪造、购买增值税专用发票的证据不充分，对其量刑过重等为由，提出上诉；原审被告人吕继标以原判认定其行为分别构成虚开增值税专用发票罪、伪造增值税专用发票罪、购买伪造的增值税专用发票罪不当，其购买、伪造增值税专用发票罪的行为仅仅是为了实施虚开增值税专用发票的一个手段，属于刑法规定的吸收犯罪，其只构成虚开增值税专用发票罪以及量刑时未充分考虑其地位、作用，对其量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）何金康、吕继标犯虚开增值税专用发票罪、伪造增值税专用发票罪、购买伪造的增值税专用发票罪存在事实不清等问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第434号刑事判决；
二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑继兵
审 判 员 谢 超
代理审判员 青小丁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵清锐
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审173号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人李斌。
被执行人郭桃桃。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李斌、郭桃桃作出的监卫计征字[龚场2015]第22号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第22号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人李斌、郭桃桃生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第22号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费73800元，并于2015年5月7日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第22号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月7日作出的对被执行人李斌、郭桃桃的监卫计征字[龚场2015]第22号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡爱群
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈彬彬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00062号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何某某，男，1949年1月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月11日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月10日晚，被告人何某某路过万州区双河口石良村8组张永利采石场，见电线杆上铝芯动力线无人看管，遂携带断线钳、脚蹬等工具，爬上电线杆将铝芯线剪断，并将其外壳烧毁后藏放于附近草丛中。次日，被告人何某某回到藏放铝芯线的现场运输赃物时，被失主当场抓获。公安机关从何某某处扣押了脚蹬1对、断线钳1把、安全带1根、手套2副以及被烧毁外壳的电线62公斤，并将62公斤电线发还被害人。经鉴定，被盗电缆线价值6195元。
另查明，被告人何某某赔偿了被害人张某某的经济损失2800元，取得了其谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、谅解书、户籍资料、扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、价格鉴证结论书、被害人张某某的陈述、被告人何某某的供述、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物全部被追回，已发还被害人；且被告人何某某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的脚蹬1对、断线钳1把、安全带1根、手套2副予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐合平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第649号
罪犯江庆勇，男，1993年6月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年9月13日作出（2012）湛雷法少刑初字第53号刑事判决，以被告人江庆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江庆勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江庆勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江庆勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。另查明，罪犯江庆勇在服刑期间因他犯争执等行为，累计被扣3分。以上事实有罪犯考核登记本、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江庆勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江庆勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2040号
申请人侯建明，男，汉族，1963年9月5日生。
被执行人乌海市三德暖通空调设备有限责任公司。
本院在执行申请人侯建明与被执行人乌海市三德暖通空调设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的192049元，因申请人侯建明申请此案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年三月六日
书记员 张 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00166号
原告：陈庆凤，女，1960年11月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张磊，男，1984年12月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：肖茵，女，1986年12月16出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告陈庆凤与被告张磊、肖茵民间借贷纠纷一案中，因原告证据不足，原告陈庆凤于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈庆凤申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈庆凤撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由陈庆凤负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初924号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：李锦常，男，1987年8月5日出生，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：张文堂，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详）。
被告：张华锋，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：李自平，男，1965年12月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。（其他身份信息不详）。
本院在审理原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与被告李锦常、余邓、张华锋、李自平劳动争议一案中，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤回起诉。
案件受理费5元，由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年四月十日
书记员 胡雅茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3525号
上诉人（原审原告）：金国庆，男，1956年6月21日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
上诉人（原审原告）：郭惠珍，女，1955年5月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：金国庆，男，1956年6月21日出生，汉族，住郑州高新技术开发区，系上诉人郭惠珍之夫。
被上诉人（原审被告）:郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人:金丙泽，主任。
委托诉讼代理人:金彦,男,主任助理。
委托诉讼代理人:王廷玉,河南裕达律师事务所律师。
上诉人金国庆、郭惠珍因与被上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金国庆同时作为上诉人郭惠珍的委托诉讼代理人、被上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会的委托诉讼代理人王廷玉、金彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金国庆、郭惠珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，确认涉案协议书无效。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在与郭惠珍签订涉案协议书时具有欺诈行为。改造方案不符合郑政文（2012）173、郑政文（2011）258号等文件精神。金国庆系宅基地持证人，但被上诉人避开金国庆，与郭惠珍签订协议系利用郭惠珍不懂政策的劣势。签协议时不让查看合同的全部内容。协议签订后，不向郭惠珍提供协议，致使金国庆2014年3月底才从其他途径得知签订协议事宜。2、一审判决认定协议主要义务已经履行完毕错误。2014年3月底，金国庆得知签订协议事宜后在2014年4月8日村民与村委会的对话会议上，公开向被上诉人发出书面通知，宣告解除涉案协议书并退还了拆迁补偿款。安置房系协议的主要内容，至今未履行。3、郭惠珍签订涉案协议书的依据是被上诉人所发的拆迁通告，但相关通告已经被生效判决认定应予撤销，被上诉人也已自行撤销，故本案协议书亦失去了基础。一审对上诉人提交的相关生效判决不予采信，适用法律错误。4、涉案协议书违反了村民委员会组织法第二十七条的强制性规定。
被上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金国庆、郭惠珍向一审法院起诉请求：确认原告郭惠珍与被告签订的《大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》无效。
一审法院认定事实：金国庆与郭惠珍系夫妻关系，金国庆名下有位于郑州×××区××村的宅基地一处。2013年7月22日，郭惠珍作为户主，与被告签订《大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》一份，对于各项补偿及奖励补助、安置办法、付款办法、搬迁时间等进行约定。后二原告在该宅基地的房屋被拆除。庭审中被告称双方签订协议后，已向二原告发放拆迁补偿款。二原告称该补偿款后又退给了被告。二原告请求确认与被告签订的补偿安置协议书无效，双方协商未果遂引发本案纠纷。
以上事实有二原告提交的户口本、宅基地使用证各一份、大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书复印件一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
二原告提交有国有土地上房屋征收补偿条例、豫政办（2016）5号文、郑州市城中村改造管理办法各一份，因上述材料均系相关政策法规，并不属于证据本身，故对原告提交的上述证据不予采纳。二原告提交有（2014）开民初字第58号民事判决书、（2015）郑民二终字第801号民事判决书、（2015）开民初字第7659号民事判决书各一份，因上述证据不能证明二原告本案的证明目的，故对上述证据不予采纳。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中郭惠珍作为金国庆妻子，代表其家庭与被告签订有大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书，后其房屋被拆除。二原告请求确认郭惠珍与被告签订的大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书无效，但未提交证据证明郭惠珍签订该协议系受胁迫所签，且该协议书的主要义务已履行完毕，二原告亦未提交证据证明被告拒绝按该协议的约定履行安置义务。故本案中二原告并未提交有效证据证明其与被告签订的大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书存在法定的无效情况，故对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金国庆、郭惠珍的诉讼请求。案件受理费13572元，予以免收。
本院经审查认为：本案《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》主要内容是对二上诉人宅基地附着物的拆迁、补偿，而人民政府系集体土地及地上附着物的征收、补偿主体，应适用相关行政法律法规审查确认其协议效力，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件的起诉条件，不属于民事案件的受案范围，一审将本案作为民事案件受理并进行审理不正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10137号民事判决；
二、驳回上诉人金国庆、郭惠珍的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 张林利
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6532号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：魏新梅，女，1975年6月25日出生，汉族，住山东省桓台县。其他身份情况不详。
被告：荆得宝，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省桓台县。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告魏新梅、荆得宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 锟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1297号
原告:濮阳县百川物业管理有限公司，住所地濮阳县红旗路东段福谐花园内。
法定代表人：王文圣。
委托代理人：刘建刚，该公司负责人。
被告:程建国，男，汉族，1962年8月29日出生，住濮阳县。
原告濮阳县百川物业管理有限公司与被告程建国物业服务合同纠纷一案，原告濮阳县百川物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县百川物业管理有限公司申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县百川物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳县百川物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔垂立
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3657号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。
诉讼代表人：吴剑宁。
委托诉讼代理人：谢力，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：应晓东，男，该行客户经理。
被告：鲍志松，男，汉族，住建德市。
被告：熊国慧，女，汉族，住建德市。
被告：吴国强，男，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行（以下简称农商行乾潭支行）与被告鲍志松、熊国慧、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行乾潭支行的委托诉讼代理人应晓东到庭参加诉讼，被告鲍志松、熊国慧、吴国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告农商行乾潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍志松归还原告农商行乾潭支行借款本金60000元，并支付利息3662.76元（该利息计算至2017年6月20日，自2017年6月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.本案的诉讼费用由被告鲍志松承担；3.被告熊国慧、吴国强对被告鲍志松的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月23日，原告农商行乾潭支行与被告鲍志松、吴国强签订了《个人循环保证借款合同》一份（合同号：8081120140010223），约定原告农商行乾潭支行向被告鲍志松提供的借款额度为60000元，借款人使用前述借款额度的期限自2014年6月23日至2017年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年，且不再另行通知借款人；如借款人未按期还款，则按照合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告吴国强为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等。同日，被告熊国慧向原告出具保证函一份，承诺为被告鲍志松在2014年6月23日至2017年6月20日期间向原告借款60000元提供最高额连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等。原告农商行乾潭支行于2014年6月23日向被告鲍志松交付借款60000元；该笔借款约定借款期限自2014年6月23日至2017年6月20日，借款月利率7.175‰。被告鲍志松已支付2016年9月20日之前的利息。因2015年3月21日利息调整，调整后的借款利率为月利率6.7084‰。
本院认为，原、被告之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有其提交的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据等在案佐证，本院予以认定。被告鲍志松未按约还款，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间内向被告熊国慧、吴国强主张权利，被告熊国慧、吴国强应依约承担相应的担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍志松于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金60000元，并支付利息3662.76元（自2017年6月21日起至款清时止的利息按合同约定另行计算）；
二、被告熊国慧、吴国强对被告鲍志松的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告鲍志松负担，被告熊国慧、吴国强连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月二十八日
书记员 方国红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02727号
申请执行人长沙万圣凯商务信息咨询有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼A1栋517号，组织机构代码：09591437-3。
法定代表人朱广州。
被执行人杨思齐，男，1987年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙万圣凯商务信息咨询有限公司与被执行人杨思齐民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00031号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙万圣凯商务信息咨询有限公司与被执行人杨思齐民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢477号
申请执行人：张店超奇电子器材经营部。住所地：张店区中心路**号。
法定代表人：张超，经理。
被执行人：付敬宝，男，成年，汉族，住桓台县。
申请执行人张店超奇电子器材经营部与被执行人付敬宝购销音响货款纠纷一案，本院于2016年11月15日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1998）桓经初字第162号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘旭
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00025-1号
申请人：卢结平，男，1975年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被申请人：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：武燕龙。
本院于2015年6月9日作出（2015）东诉保字第00025号民事裁定，裁定冻结被申请人铜陵市新潮服饰有限公司在有关金融机构的存款80000元或查封、扣押其等额价值的财产；查封申请人卢结平用于担保的长安牌小型车辆一辆（车牌号为皖R×××××），并扣押了被申请人的货物。现因申请人申请解除诉前财产保全，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定、裁定如下：
一、解除对被申请人铜陵市新潮服饰有限公司相关货物的扣押。
二、解除对申请人卢结平用于担保车辆的查封（车牌号为皖R×××××）。
审判员 陈智剑
二〇一五年六月二十六日
书记员 洪照红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更156号
罪犯韩春，别名韩东，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2013年1月28日作出（2012）鄂刑初字第210号刑事判决，以罪犯韩春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元（刑期自2012年8月3日至2016年10月3日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付执行，于2013年3月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月24日以（2014）呼刑执字第395号刑事裁定对其减刑四个月（刑期自2012年8月3日至2016年6月3日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期四个月零五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩春在2014-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯韩春在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，能够遵守监规纪律，能够以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯韩春罚金刑未履行。
本院认为，罪犯韩春在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯韩春未能提供罚金刑已履行或无力履行的证据，应从严适用减刑，但鉴于该犯从严适用减刑后仍符合减放条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春减去剩余刑期（2012年8月3日至2016年1月28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09972号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人谭治禄，经理。
被告杨纪刚，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司诉被告杨纪刚挂靠经营合同纠纷一案中，因重庆明洲汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗 乐
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第122-1号
原告：陈宗恒，男，1951年6月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：胡瑾，女，系江西赣联律师事务所律师。
委托代理人：黄曼，女，系江西赣联律师事务所律师。
被告：喻子强，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省南昌市安义县。
被告：周桂花，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告陈宗恒诉被告喻子强、周桂花执行分配方案异议之诉纠纷一案中，因安义县人民检察院向本院提出检察建议书建议中止审理该案，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐梦雯