黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第443号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行，所在地哈尔滨市道外区。
代表人范剑涛，行长。
委托代理人何永志，该单位职员。
委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被告王识添。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行（以下简称先锋支行）与被告王识添借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告先锋支行委托代理人何永志、沈丽萍，被告王识添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
先锋支行诉称，王识添于2014年1月14日与哈尔滨瀚捷汽车销售有限公司签订销售合同，购买价值790，000元宝马2979CC越野车一辆，并交纳了首付款280，000元，剩余部分车款由王识添贷款。王识添于2014年2月25日与先锋支行签订《个人购车借款及担保合同》贷款金额为510，000元，用于王识添个人在哈尔滨瀚捷汽车销售有限公司购车贷款，贷款期限为24个月，自2014年3月17日至2016年2月25日，贷款年利率为8.61%，并于2014年3月12日办理抵押登记。2014年3月17日按照约定，先锋支行发放了贷款510，000元。王识添没有按照约定的还款计划归还本金及利息，截止2015年6月30日王识添已拖欠本金、利息及复息合计：410，321.55元，按照双方签订的合同第38.1.3约定，王识添已经违约，按照合同第39.1条约定先锋支行有权宣布合同项下的债务全部到期，并要求立即偿还。王识添用新购买的越野车办理了抵押担保，应该在抵押担保范围内承担责任。根据有关法律规定，对王识添提起诉讼，请求1、判令解除双方签订的借款合同和担保合同。2、由王识添立即偿还借款本金384，153.29元，欠息25，255.23元，复息913.03元，合计410，321.55元。3、王识添承担律师费8，000元。4、判令王识添自2015年6月30日起至履行完毕之日止，按照合同约定年利率8.61%支付利息。5、由王识添在车辆抵押范围内承担抵押担保责任，如不能归还上述款项，先锋支行有权将抵押车辆进行拍卖、变卖、所得价款优先受偿先锋支行。6、诉讼费由王识添承担。
王识添辩称，事实属实，借款属实，现在因客观因素无法偿还先锋支行借款。
先锋支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、王识添身份证复印件一份，证明王识添是本案适格主体。
证据二、销售合同以及收据各一份，证明王识添在哈尔滨市瀚捷汽车销售有限公司购买宝马2979CC越野车一辆，交纳首付款280，000元，贷款510，000元。
证据三、个人购车借款及担保合同一份，证明先锋支行与王识添签订借款合同，王识添向先锋支行借款510，000元，年利率8．61％，自2014年3月17日到2016年2月25日。用于购买宝马2979cc越野车一辆，并用购买的车辆进行担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金保险费、以及实现债权的诉讼费、执行费、公告费、送达费、律师费、羞旅费等。借款人出现合同约定38．1．3情况，即视为已经发生违约事件，按照合同约定第39条规定提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。按照合同第10条规定，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
证据四、个人借款借据一份，证明王识添收到借款510，000元并同意将贷款直接转入哈尔滨瀚捷汽车销售公司。
证据五、车辆一致性证书以及进口车辆检验单共五页，证明王识添购买的车辆是合法的，并且于2014年3月12日办理抵押登记手续，抵押权人为龙江银行股份有限公司哈尔滨市先锋支行。
证据六、机动车销售统一发票和货物进口证明书各一份，证明王识添所购买的进口越野车的手续合法，并已经交税，取得发票。
证据七、先锋支行客户期供表一份及对账单三页，证明王识添每月应还款的金额。
证据八、王识添身份证和支付支行卡复印件一份，证明王识添收款和还款的卡号。
证据九、个人贷款划款委托书一份，证明王识添同意将借款510，000元转入哈尔滨市瀚捷汽车销售有限公司在先锋支行开立的结算账户上。并同意每月20号在王识添开立的先锋支行银行卡上扣划23，208元，直至全部贷款本息以及一切费用结清为止。
证据十、个人汽车贷款处置抵押车辆委托书一份，证明王识添不能履行借款合同规定的按期还款责任，抵押权人有权处置抵押车辆，抵押物处置后所得价款抵押人优先受偿。
证据十一、律师发票一份，证明为了实现债权支付律师代理费8，000元。
王识添对上述证据进行质证，并发表质证意见：
王识添对先锋支行出示的证据均无异议。
王识添未向本院提供证据。
本院对先锋支行提交的证据认证如下，先锋支行出示的证据一至十一，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，王识添于2014年1月14日与哈尔滨瀚捷汽车销售有限公司签订销售合同，购买价值790，000元宝马2979CC越野车一辆，同日王识添交首付款280，000元，剩余510，000元车款由王识添向先锋支行贷款。2014年2月25日，先锋支行与王识添签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定，借款金额510，000元，借款期限为24个月，借款的实际放款日和还款日以龙江银行个人贷款借款凭证（放款记录）为准，贷款利率按现行先锋支行贷款利率计算，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息，即利率在原利率基础上上浮50%。王识添用其购买的宝马2979CC越野车一辆（发动机号，×××，车架号码，×××）做抵押担保，并于2014年3月12日依法办理了抵押登记，还款方式，按月等额还款，如违约，逾期利率按执行利率水平上加50%计收罚息，并用其购买的宝马2979CC越野车一辆抵偿所担保的借款本息。2014年3月17日，先锋支行履行合同义务，借给王识添510，000元，借款期限自2014年3月17日起至2016年2月25日止，利息按年利率6.15%计算，合同履行过程中，王识添自2014年10月20日起拖欠借款本息，现王识添尚欠先锋支行借款本金384，153.29元、利息26，168.26元（截止至2015年6月30日止）。
本院认为，先锋支行与王识添签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，先锋支行履行放款义务后，王识添应按照合同约定履行偿还借款本金384，153.29元及利息的义务。王识添拖欠贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，并按照合同第23条约定，王识添还应承担先锋支行实现债权的律师费用，同时王识添应按合同约定承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，先锋支行要求解除与王识添签订的《个人购车借款及担保合同》的请求，本院予以支持。因中国人民银行对贷款基准利率进行了调整，所以利率应按合同约定进行调整，按年利率8.4%执行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行与被告王识添于2014年2月25日签订的《个人购车借款及担保合同》。
二、于本判决生效后，被告王识添立即偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行借款本金384，153.29元。
三、于本判决生效后，被告王识添立即给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行借款利息26，168.26元（截止2015年6月30日）及自2015年7月1日起至本判决生效之日止的利息（按年利率8.4%计算）。
四、于本判决生效后，被告王识添立即给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行实现债权的律师费用8，000元。
五、如被告王识添不能偿还上述借款及利息，将被告王识添购买的宝马2979CC越野车（发动机号，×××，车架号码，×××）一辆拍卖、变卖所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行的上述借款、利息及实现债权的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，419元（原告已预付），减半收取，由被告王识添负担3，709.50元，于本判决生效后，立即给付龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年七月三日
书记员 杨 亮