湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00207号
原告邱海平，个体工商户。
原告刘光菊，个体工商户。
原告邱越麟，儿童。
法定代理人杨芳琼，农民。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告邱群，农民。
原告邱海平、刘光菊、邱越麟与被告邱群为健康权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱海平及邱海平、刘光菊、邱越麟法定代理人杨芳琼的委托代理人曾庆虎，被告邱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海平、刘光菊、邱越麟诉称：原告邱海平、刘光菊系夫妻关系，邱越麟系邱海平、刘光菊孙子；原被告系相邻关系。2015年6月28日被告在其新建住房后准备放线砌院墙，被原告邱海平发现，因砌院墙不仅影响原告通行，而且将原告的沼气池围到了院墙内，致使原告今后无法正常到沼气池添料除渣，为此，原告邱海平找村干部解决，村治调主任付仕学到现场后，要求被告停止施工，如确需砌院墙，应向后移动，不能影响他人通行及生活。次日上午8时许，原告邱海平发现被告未停止施工，随上前口头制止，在被告不予理会，继续施工情况下，原告邱海平上前用脚将已砌的院墙蹬倒，这时原告刘光菊抱着孙子邱越麟也过来用脚蹬被告已砌的院墙，被告见后用手一把将原告刘光菊和邱越麟推倒在地，用砌墙的瓦刀朝原告邱海平头部砍了一刀。随后原告邱海平在峡口卫生院对头部伤口缝合后便租车与刘光菊、邱越麟到远安县人民医院住院治疗。现要求被告赔偿原告邱海平各项经济损失20851.03元（医疗费7197.13元，住院伙食补助费240元，护理费4722.60元，误工费7071.30元，交通费1000元，法医鉴定费620元），刘光菊各项经济损失4960.91元（医疗费2171.39元，住院伙食补助费140元，护理费550.97元，误工费1178.55元，交通费300元，法医鉴定费620元），邱越麟各项经济损失1331.67元（医疗费640.70元，护理费550.97元，住院伙食补助费140元）。
原告邱海平、刘光菊、邱越麟为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、南漳县公安局行政处罚决定书1份，拟证明被告将三原告致伤及受到公安机关处罚的事实；2、巡检镇峡口村调解委员会证明1份，拟证明原被告为砌院墙发生矛盾后，村调解委员会调解的经过；3、邱海平住院病历资料1套及受伤照片3张，拟证明原告被被告致伤部位及住院治疗情况；4、邱海平住院费发票3张，拟证明医疗费损失；5、邱海平法医鉴定及620元发票1张，拟证明邱海平全休、护理时间及鉴定费损失；6、交通费发票10张，拟证明邱海平交通费损失1000元；7、刘光菊病历资料1套及医疗费发票1张，拟证明原告刘光菊受伤后住院治疗的情况和医疗费损失；8、刘光菊法医鉴定书和鉴定费发票各1份，拟证明刘光菊务工、护理时间和鉴定费损失；9、交通费发票3张，拟证明交通费损失；10、邱越麟住院病历1套和医疗费发票1张，拟证明住院治疗情况及医疗费损失；11、个体工商户营业执照1份，拟证明邱海平、刘光菊从事职业。
被告邱群辩称：我砌院墙属实，但并不影响交通，原告邱海平、刘光菊无故将我砌的院墙蹬倒，是发生纠纷主要原因，他们应承担主要过错，我用瓦刀将邱海平致伤属实，但原告刘光菊、邱越麟伤不是我所致，与我无关。故不同意三原告诉讼请求。
被告邱群为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、巡检镇峡口村调解委员会证明1份，拟证明邱群砌院墙是在自己责任田范围内；2、王明军证明1份，拟证明纠纷中邱群受伤后租车去远安县治疗，花去交通费200元；3、邱群门诊病历和医疗费发票各1张，拟证明受伤后治疗情况。
三原告所举证据经被告质证，被告邱群对证据1、11无异议，本院予以采信；对证据2提出异议，认为不属实，其砌院墙不影响通行；对证据3提出异议，认为砍伤邱海平属实，但对其住院治疗不予认可；对证据4提出异议，认为应由法院核定；对证据5提出异议，认为务工、护理费用只认可住院期间，其他不予认可；对证据6提出异议认为过高；对证据7、8、9、10均提出异议，认为刘光菊、邱越麟伤与己无关，不予认可。合议庭评议认为，三原告所举证据2系原被告所居住的村调解委员会调解原被告纠纷的经过，被告虽提出异议，但未举出相反证据予以推翻，本院予以采信；三原告所举证据3、4与原告邱海平受伤住院和治疗事实相符，本院予以采信；原告所举证据5，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，本院予以采信；三原告所举邱海平交通费，被告提出异议认为过高，本院认为，被告异议理由成立，本院核定为400元；三原告所举证据7、8、10系被告将原告刘光菊、邱越麟推倒后，两人住院治疗情况和鉴定情况，与客观事实相符，本院予以采信；三原告所举证据9，因原告刘光菊住院治疗与邱海平同租一辆车，原告刘光菊请求过高，本院核定为150元。被告所举证据经三原告质证，对证据证明对象均提出异议，认为被告受伤与原告无关，且受伤较轻，不需住院及租车支出交通费；合议庭评议认为，峡口村人民调解委员会证明，证实原、被告发生纠纷原因，与事实相符，本院予以采信。原被告发生争执后，被告邱群到远安中医医院检查身体，有医院病历及医疗费发票佐证，故对被告邱群到远安中医医院检查身体这一事实本院予以采信。
经对上述原告当庭提供的证据和原、被告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原告邱海平、刘光菊系夫妻关系，邱越麟系邱海平、刘光菊孙子；原被告系相邻关系。2015年6月28日被告邱群在其新建住房后准备放线砌院墙，被原告邱海平发现，原告邱海平认为被告砌院墙不仅影响了其通行，而且将其的沼气池围到了院墙内，为此，原告邱海平找村干部解决，村治调主任付仕学到现场后，要求被告邱群停止施工，不能影响他人生产及生活。次日上午8时许，原告邱海平发现被告未停止施工，随上前制止，并与被告发生口角，原告邱海平上前用脚将被告已砌的院墙部分蹬倒，这时原告刘光菊抱着孙子邱越麟也过来用脚蹬被告已砌的院墙，被告见后用手一把将原告刘光菊推倒，原告刘光菊与怀中的邱越麟倒在地上，原告邱海平见后准备上前帮忙时，被被告邱群用砌墙的瓦刀朝其头部砍了一刀。随后原告邱海平在峡口卫生院对头部伤口缝合后便租车与刘光菊、邱越麟到远安县人民医院住院治疗，住院期间三原告由邱波、邱斌、杨芳琼护理，邱海平住院12天，刘光菊、邱越麟各住院7天。2015年9月8日原告邱海平经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，该伤不构成伤残，建议误工期为90日，护理期为60日。2015年9月8日刘光菊经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，头皮血肿、全身多处软组织挫伤，建议误工期为15日，住院期间需护理。后原被告为赔偿不能协商一致，三原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告将三原告致伤事实清楚，证据充分，三原告要求被告赔偿因损害造成的经济损失，应予支持。但原告邱海平、刘光菊采取过激行为阻止被告砌院墙，是引起矛盾发生原因，对损害结果的发生也有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任，原告邱越麟属无民事行为能力人，原告刘光菊作为奶奶，将其抱在怀里与被告发生纠纷，未尽到安全义务，对邱越麟的伤害也存在一定过错，应承担相应责任，原告邱越麟对刘光菊的责任可另行主张权利。三原告参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的相应标准请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告邱海平医疗费损失7227.13元，原告只请求7197.13元，是其对民事权利处分。原告邱海平损失为：医疗费7197.13元，误工费7071.30元（78.57元／天×90天），护理费4722.60元（78.71元／天×60天），交通费400元，住院伙食补助费240元（20元／天×12天），法医鉴定费620元，合计20251.03元；原告刘光菊损失为：医疗费2171.39元，误工费1178.55元（78.57元／天×15天），护理费550.97元（78.71元／天×7天），交通费150元，住院伙食补助费140元（20元／天×7天），法医鉴定费620元，合计4810.91元；原告邱越麟损失为：医疗费640.70元，护理费550.97元（78.71元／天×7天），住院伙食补助费140元（20元／天×7天），合计1331.67。被告辩称未对原告刘光菊、邱越麟造成伤害，不应承担赔偿责任的理由因与事实不符，本院不予支持。经调解，原被告双方不能达成一致协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邱群于本判决生效后三日内赔偿原告邱海平医疗费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，法医鉴定费，合计20251.03元的70%即14175.72元。
二、被告邱群于本判决生效后三日内赔偿原告刘光菊医疗费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，法医鉴定费，合计4810.91元的70%即3367.64元。
三、被告邱群于本判决生效后三日内赔偿原告邱越麟医疗费，护理费，住院伙食补助费，合计1331.67元的70%即932.17元。
四、驳回原告邱海平、刘光菊、邱越麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邱海平、刘光菊负担100元，被告邱群负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 伟