wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第117号
原告：潘萍。
委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告：蒋普信。
原告潘萍与被告蒋普信买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员许贵梅独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘萍的委托代理人简景强、被告蒋普信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘萍诉称：我经营了泗水县泗河办大辉装饰材料批发部。2010年10月份，被告蒋普信与其妹夫高继存一块去我店内看装饰材料，用于泗水县圣源新天地小高层3单元之房屋的装修装饰，并当场订购了地板砖。后，其余的装修材料均由其妹夫高继存在我处为被告赊购并运往被告装修的房屋。共计购买装饰装修材料款7万余元，被告仅支付了地板砖价款20000元，余款51951.3元至今未付。虽多次向被告蒋普信催要，被告以种种理由拒绝支付剩余货款。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告蒋普信支付我货款51951.3元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋普信辩称：原告起诉我主体不对，我和原告没有关系，我什么也没有经手。我认识潘萍，但我没有购买原告的装饰材料，我当时不在家，不知道这个事。
经审理，本院认定：2010年10月，被告蒋普信与其妹夫高继存一起到原告经营的店内购买装修材料，用于被告蒋普信儿子的住房装修，并于当场订购了地板砖。2010年10月25日至2011年1月23日期间，高继存受被告蒋普信的委托，在被告处多次赊购了各类装修材料，并由原告的送货工人送至被告蒋普信指定的装修地点，装饰装修材料价款共计71951.3元。2011年1月9日，被告蒋普信通过高继存支付了原告20000元的瓷砖款，余款51951.3元虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判决被告蒋普信支付货款51951.3元，诉讼费用由被告蒋普信承担。
庭审中，证人马建设、马庆利出庭证实，二人在原告经营的大辉装饰材料批发部工作期间，曾多次向蒋普信装修的圣源新天地小高层房屋运送装修材料。同时还证实，原告潘萍与高继存熟识，每次送货后都向高继存电话告知其送货情况。
上述事实，有原告举证、证人证言、庭审笔录予以证明，并记录在卷。
本院认为：本案争议的焦点是被告蒋普信是否是买卖合同的适格主体？被告蒋普信主张自己没有买过原告潘萍的装饰材料，都是其妹夫的个人行为，本案与自己无关。对于被告的主张，本院认为，庭审中，原告提供的其与高继存的通话录音材料证明，高继存系受被告蒋普信委托，作为被告蒋普信的委托代理人，从事购买装饰装修材料的行为。原告提供的其与被告蒋普信的通话录音材料内容证明，被告蒋普信对代理人高继存与原告潘萍之间发生的买卖行为是认可的，且事实上被告蒋普信也已经支付原告20000元地板砖款。因此，对于被告蒋普信关于本案与自己无关的辩称，本院不予支持。综上，被告蒋普信作为行为人高继存的被代理人，应当对代理人高继存的代理行为承担民事责任，即应当支付给原告潘萍拖欠装饰材料款51951.3元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋普信于本判决生效后十日内支付原告潘萍装饰材料款51951.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取为549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许贵梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 张朝丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0012号
罪犯葛德玉，现在江苏省通州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年8月3日作出（2012）崇刑二初字第188号刑事判决，以被告人葛德玉犯诈骗罪、虚报注册资本罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万五千元，追缴被告人葛德玉诈骗所得。2012年8月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯葛德玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯葛德玉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛德玉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯葛德玉予以假释（假释考验期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 徐世平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初602号
原告：张廷玉，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：于振仁，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张廷玉与被告于振仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员王永忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷玉、被告于振仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月3日上午是毛秦营子集日，原告与被告做同样生意，原告在收购山枣时，在没有防备的情况下，被告于振仁在背后将原告头部打伤。打伤后原告打110报了警。后来原告先在个体诊所诊治，病情严重之后才去市第二医院进行治疗。经医院诊断为头部挫伤。伤情恢复后又经北四家子乡派出所进行调解未果，故原告诉至法院,要求被告赔偿原告医疗费977.50元、交通费200元、误工费5000元、营养费500元，合计6677.50元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，完全是无中生有的诬告。原告所诉在2017年9月3日上午在毛秦营子集日被我在背后打伤与客观事实不符。我不是精神病我打他干什么，9月3日根本不是集市日，原告所诉时间及发生地的客观逻辑上就与事实相悖。另外我那天从未去过集市且因不是集市日也根本不可能去集市。至于原告所述被人从背后打伤一事与我无关，我从未参与过此事，因此事而产生的医疗费、误工费等各类费用与我无关，我不同意给付。
经审理查明，2017年9月3日8时40分许，被告于振仁与原告张廷玉在北四家子乡毛秦营子村山嘴组因琐事发生争执，继而发生厮打，被告于振仁将原告张廷玉殴打至伤。受伤后到朝阳市第二医院门诊就医，诊断为头部挫伤，支付医疗费716.10元。朝阳县公安局认定被告对原告进行殴打，并对被告作出了罚款一百元的行政处罚决定，双方在法定期限内均未提起复议和行政诉讼，处罚决定书发生法律效力。
上述事实，有朝阳县公安局北四家子派出所行政处罚决定书、朝阳市二医院诊断书、门诊病历、CT报告单、医疗费收据和庭审笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民均享有生命健康权，任何人不得无故侵害，侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案被告于振仁将原告打伤事实清楚，有行政处罚决定书、诊断书、门诊病历等证据证实，且被告于振仁同意处罚决定并向派出所交纳一百元罚款。原告所主张的医疗费716.10元，本院予以支持；原告到朝阳市二医院门诊就医一天，误工费按农村常住居民人均收入每天35.29元*1天＝35.29元，本院予以支持；关于交通费、营养费原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于振仁于判决生效后10日内赔偿原告张廷玉医疗费716.10元、误工费35.29元，合计人民币751.39元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告于振仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 王永忱
二〇一八年五月七日
法官助理 任晓梅
书 记 员 陈莹泽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第646号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地在南京市六合区雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人周浩，男，汉族，1969年12月13日出生。
委托代理人陈书军，男，汉族，1970年8月12日出生。
被告庄建，男，汉族，1980年8月12日出生。
被告庞娟，女，汉族，1981年7月9日出生。
被告史红英，女，汉族，1958年12月13日出生。
原告紫金银行六合支行与被告庄建、庞娟、史红英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告紫金银行六合支行的委托代理人周浩、陈书军到庭参加诉讼，被告庄建、庞娟、史红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2013年2月1日，原告与被告庄建、庞娟、史红英签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定：原告贷款400000元给被告庄建，期限自2013年2月1日起至2014年1月20日止，贷款年利率为8.61%，贷款逾期利率为12.915%。还款方式为按季结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上再加收50%利息。被告庞娟、史红英为连带责任保证人。同日，原告与被告史红英签订了一份《南京市六合区房地产抵押合同》，约定：被告史红英将其名下坐落于南京市六合区雄州镇方州花园X幢X单元XXX室房屋作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告庄建发放贷款400000元。被告未能按约履行义务，请求法院判令被告庄建归还借款本金人民币164000元及利息（截至2014年6月20日利息为6166.07元，并从2014年6月21日起至贷款还清时止按合同约定的年利率12.915%计算逾期利息）；原告对被告史红英抵押给原告坐落于六合区雄州镇方州花园XX幢X单元XXX室房产享有优先受偿权。被告庞娟、史红英对被告庄建的上述债务承担连带清偿责任。
被告庄建、庞娟、史红英未签辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告庄建、庞娟、史红英签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定：原告贷款400000元给被告庄建。期限自2013年2月1日起至2014年1月20日。贷款年利率为8.61%，还款方式为按季结息，到期还本，按季末结息。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约产生的与本合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、贷款人聘请律师的代理费等）均由借款人承担。被告庞娟、史红英为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权费用（诉讼费、律师代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。2013年2月5日，原告与被告史红英签订了一份《南京市六合区房地产抵押合同》，约定：被告史红英以坐落在于南京市六合区雄州镇方州花园XX幢X单元XXX室房屋（宁房权证合换字第××号，建筑面积102.35平方米）为庄建借款400000元提供抵押担保。抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息；上述主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；债权人实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告史红英双方在南京市六合区房产局办理了抵押合同登记，原告领取了宁房他证合字第0228**号他项权证书，且他项权证书载明的债权数额为400000元。2013年2月6日，被告庄建出具借款借据，载明：借款400000元。每季21日结息。借款合同期限届满，被告庄建未按约归还借款本金，截止2014年6月20日尚欠原告借款本金164000元、利息6166.07元。原告索要无着，遂诉讼来院。
另查明，被告庄建与被告庞娟系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告与被告庄建、庞娟、史红英签订了一份《最高额个人担保借款合同》，原告与被告史红英签订了一份《南京市六合区房地产抵押合同》及他项权证书，被告庄建出具的借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告庄建、庞娟、史红英签订了一份《最高额个人担保借款合同》，原告与被告史红英签订了一份《南京市六合区房地产抵押合同》，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。截止2014年6月20日被告庄建尚欠原告借款本金164000元、利息6166.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告史红英为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告庞娟不仅为连带责任保证人，且与被告庄建系夫妻关系，夫妻存续期间的债务，应共同承担。原告与被告史红英签订《南京市六合区房地产抵押合同》约定，被告史红英将其位于南京市六合区雄州镇方州花园XX幢X单元XXX室房屋（宁房权证合换字第××号，建筑面积102.35平方米）抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押物应优先实现原告上述债权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄、庞娟建于本判决生效后十日内归还原告紫金银行六合支行借款本金164000元及利息（截至2014年6月20日利息为6166.07元，自2014年6月21日起至给付之止按年利率12.915%计算逾期利息）；
二、被告庄建不能及时履行上述第一项义务，原告紫金银行六合支行有权以被告史红英位于南京市六合区雄州镇方州花园10幢1单元501室房屋（宁房权证合换字第××号，建筑面积102.35平方米）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在400000元内优先受偿上述债务；
三、被告史红英对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为1790元，由被告庄建、庞娟、史红英负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3580元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 王家权
二〇一四年十月二十七日
书记员 樊少杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初300号
原告刘某某，女。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告李某甲，男。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭谈、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2011年7月19日登记结婚，双方均系再婚。2011年5月30日生育一女，取名李某乙。两人由于性格不合，感情不和，长期分居生活。原告于2015年6月起诉至法院要求离婚，法院于2015年7月8日判决不准予离婚后，双方仍没有和好，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，若原告强烈要求离婚，小孩由被告抚养，不要求原告承担抚养费，其他共同财产全部给女儿。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2011年7月19日登记结婚，双方均系再婚。2011年5月30日生育一女，取名李某乙。婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵，原告于2015年6月10日向沅江法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未改善，原告认为夫妻感情彻底破裂，故再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有吉利小车一辆、用于修路的机械设备3套（价值二十万左右）、位于沅江市三眼塘镇水秀湾村五村民组158号平房3间，共同存款有20万元，无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2015）沅民一初字第633号民事判决书和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年6月10日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，依法应准许离婚。在审理过程中，被告愿意抚养婚生女李某乙，且不要求原告承担小孩抚养费符合法律规定，应予准许。原、被告一致同意将上述查明的婚姻存续期间的所有夫妻共同财产赠与给婚生女李某乙，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养至独立生活，婚生女李某乙的生活费、教育费、医疗费由被告李某甲负担；
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产有吉利小车一辆、用于修路的机械设备3套（价值二十万左右）、位于沅江市三眼塘镇水秀湾村五村民组158号平房3间，共同存款有20万元归婚生女李某乙所有。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李婧婧
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 夏 双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第00076号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，无业。1995年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；1999年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2004年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2009年11月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑一年；2013年3月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人洪某犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，公开开庭审理后于2014年10月11日作出（2014）扬江刑初字第00543号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人洪某一年六个月。被告人洪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人洪某于2014年6月8日晚酒后至扬州市江都区邵伯镇洋桥宾馆无故砸坏价值人民币930元的物品、于2014年6月14日凌晨酒后至扬州市江都区邵伯镇尚客优快捷酒店无故砸坏价值人民币8930元的物品，在归案后如实供述自己的犯罪事实并对被害人进行了赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人洪某的犯罪情节、认罪态度、赔偿表现及累犯情节等，对其判处的刑罚适当，审判程序合法。本院二审审理期间，上诉人洪某请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪某撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第00543号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
代理审判员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赖 华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第152号
申请人门梅。
被申请人王林厚。
申请人门梅与被申请人王林厚民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下的商业用房一套，保全金额44160元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王林厚名下的位于高密市柏城社区柏城村5889号1幢1至2层1号商业用房一套（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期间两年。
查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一五年二月十日
书记员 张 晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第925号
原告邱义，居民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被告永康市晟旭工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前杭村新村路66号。
法定代表人陈徐，该公司经理。
本院在审理原告邱义与被告浙江天猫网络有限公司、永康市晟旭工贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邱义于2015年11月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱义自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱义负担。
审判员 杨立江
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 可
第页／共页
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1227号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人江××，男，1975年6月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人江××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月30日21时许，被告人江××醉酒后驾驶“东风”牌小型普通客车（车牌号：津AAW1**）由东向西行驶至北京市昌平区北七家镇八仙庄村处时，与张××驾驶的“五菱”牌小型普通客车（车牌号：鲁PMU1**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人江××血液中酒精含量为244.4mg／100ml。经认定，被告人江××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人江××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人江××拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人江××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武宙鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3203号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告曹贞永。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告曹贞永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年十月十一日
书记员 刘立红
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初70号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某某，男，1972年3月1O日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体，家住重庆市南川区。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，2016年3月7日被监视居住。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月16日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被害人宋某某以被告人韦某某的名义在南川“XXXX”小区购买了一套住房。2014年2月份，宋某某将该套房变卖给他人，但房产未能以韦某某的名义过户给买方。2015年12月份，南川区峰岩乡政府实施危房改建，韦某某因名下有该套房产，则不能办理贫困户建房补贴，韦某某于是多次找到宋某某要求其将房产过户。2016年1月27日中午，韦某某、宋某某在南川区程某某（音）家中吃饭，又因房产过户问题发生争执，双发在程某某家地坝发生打斗。在打斗过程中，韦某某用饭碗将宋某某头部打伤。经鉴定，宋某某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，韦某某赔偿了宋某某医疗费用人民币12000元。
另查明，本案在审理过程中，被害人宋某某要求被告人韦某某赔偿因受伤损失的误工、护理、营养等费用。经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，取得了被害人宋某某的谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认、辨认笔录、图及照片，被害人宋某某的陈述，证人程某甲、杨某甲、杨某乙、彭云、程某乙的证言，被害人宋某某的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，协议、谅解书、收条、抓获经过，调解笔录、本院刑事附带民事调解书等书证，被告人韦某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人韦某某赔偿了被害人部分经济损失，其余部分达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 魏家道
人民陪审员 冯道春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 橙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第640号
原告：重庆医药豪恩医药有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号7-20室。
法定代表人：丁长田，经理。
委托代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省富泰生物药制品有限公司，住所地长春市朝阳区富豪花园别墅区A4-19号。
法定代表人：姚杰，经理。
原告重庆医药豪恩医药有限公司诉被告吉林省富泰生物药制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙恩医药公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告富泰药品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日与吉林省富泰生物制品有限公司签订了《结核菌素纯蛋白衍生物20IU》省市经销书（2014年-2016年度）及补充协议。被告作为结核菌纯蛋白衍生物（20IU）产品的全国总代理，指定原告为该产品重庆区域经销商。协议约定原告向被告支付100，000.00元协议保证金，被告按每支药品38.00元的价格向原告提供，并按每支药品15.40元向原告返还市场开发费；明确约定被告向原告所提供药品有效期应在6个月以上。2014年5月5日，原告按协议约定价格付款后，收到被发来药品，发现药品的有效期仅有4个月，为符合协议约定的药品的有效日期应在6个月以上的要求，因药品的有效期是药品重要数据，原告马上向被告提出异议，在此之后专门致函被告，但被告称现在厂家只有这批号的产品，所以其职能提供这个癖好的药品。在此后的原、被告又有5笔药品交易，被告所供药品中有效期都和2014年5月5日所供药品有效期相同，最后一笔收到的药品有效期已不足一个月。原告认为被告所供药品是其之前的库存旧药，经多方调查了解得知，该药品的生产厂家、北京祥瑞生物制品有限公司已于2014年6月22日与被告解除了全国总代理协议，已不向被告供应新药品，被告故意隐瞒这一重大事实，将其库存将要过期的药品销售给原告，还假意承诺有远效期产品可以更换近效期产品，实际上被告根本没有远效期产品。药品厂家与被告解除了全国总代理协议之后，已授权成都蓉合医院有限公司在重庆销售该药品，故原告也不能依原、被告的协议成为该药品指定的重庆区域经销商；至此原告有理由相信，正是因为被告不是该药品的全国总代理、不能从厂家拿到新批次的药，所以被告从第一次向原告供药开始，经已无能力向原告提供双方协议约定的6个月有效期以上的药品。被告恶意隐瞒事实、欺诈原告的目的，就是要处理其库存药品，原告认为被告已丧失了指定原告为重庆区域经销商的权利，也不能再向原告提供协议约定效期的药品，鉴于被告在协议履行期间的欺诈行为及被告已无履约能力致合同目的不能实现的实际情况，原告函告被告解除双方之间的协议，并要求被告返还保证金和市场开发费用。原告经多次与被告协商返回保证金及市场开发费用事宜未果，故依据相关法律有关规定向贵院提起诉讼，请求判令1、确认解除原、被告之间结核菌纯蛋白衍生物（20IU）省市经销协议书；2、判令被告退还协议中原告已支付的保证金100，000.00元；3、判令被告按协议返还市场开发费51，298.00元，扣除欠付货款36，860.00元，向原告支付14，438.00元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告与北京瑞祥生物制品有限公司签订了关于结核菌纯蛋白衍生物（20IU）全国范围内销售代理合同。原、被告于2014年4月签订结核菌纯蛋白衍生物（20IU）省市经销协议书一份，约定被告授权原告在重庆市范围内销售结核菌纯蛋白衍生物，协议履行的期限为2014年3月28日至2016年12月31日，该合同第六项第6.1.1款约定，被告向原告提供的药品有效期应当在6个月以上，原告依约定向被告缴纳了100，000.00元保证金。在补充合同中约定，原告每销售一支药品，被告市场开发费15.40元。原告在合同签订后，在2014年3月24日，2014年7月4日，2014年7月18日、2014年7月24日，2014年7月28日，2014年8月4日分六次共计向被告购进药品4，600.00支，每支单价38.00元，被告按照每次供应药品的价款为原告出具了发票。在以上药品销售过程中，有230.00支药品质量保证期过短，不足约定的6个月，原告退还给被告，此事实通过被告给原告的函和原告向被告邮寄药品的邮寄回执可以确认。通过以上销售活动，原告共计售出产品4，370.00支，被告应当按照约定每支给付原告市场开发费15.40元，共计67，298.00元，被告自认：原告已经给付市场开发费16，000.00元，另外尚欠被告货款36，860.00元。通过扣除和抵顶，被告尚欠原告市场开发费14，438.00元。另查明：北京瑞祥生物制品有限公司在2014年6月21日已经解除了与被告的全国代理协议。
本院认为：原、被告之间的经销协议书时双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。鉴于被告已经丧失了结核菌纯蛋白衍生物的代理权限，因此原告请求解除与被告之间的经销协议书有事实依据，本院予以支持，原告缴纳的保证金应予返还。被告尚欠原告的市场开发费51，298.00元，扣除用于抵顶的药款36，860.00元后，剩余的14，438.00元，被告应当给付原告。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对于原告重庆医药豪恩医药有限公司同被告吉林省富泰生物药制品有限公司于2014年4月签订结核菌纯蛋白衍生物（20IU）省市经销协议书一份予以解除。
二、被告吉林省富泰生物药制品有限公司在本判决生效后，立即返还原告吉林省富泰生物药制品有限公司保证金100，000.00元。
三、被告吉林省富泰生物药制品有限公司在本判决生效后，立即给付原告吉林省富泰生物药制品有限公司市场开发费14，438.00元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，589.00元，由被告吉林省富泰生物药制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 段 晗
二〇一六年一月十一日
书 记 员 倪春祥
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第797号
申请执行人颜寿年与被执行人江树森、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）丽莲商初字第692号民事调解书，已经发生法律效力。权利人颜寿年于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第797号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月十日
书记员 林 燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第280号
罪犯许迎春，绰号幺梦，男，1969年1月19日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年9月26日作出了（2011）邻水刑初字第219号刑事判决，以被告人许迎春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年6个月。罪犯许迎春于2011年12月20日送入四川省达州监狱服刑，现应于2014年10月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯许迎春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分96分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许迎春在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事穿B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分96分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许迎春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许迎春减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第672号
原告杨相英，女，汉族。
原告ＸＸ枝（杨相英之母），女，汉族。
原告高枫（杨相英之子），男，汉族。
法定代理人杨相英。
三原告委托代理人马才，男，汉族。
被告万继章，又名万继才，男，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
原告杨相英、高枫、ＸＸ枝与万继章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨相英及委托代理人马才、被告万继章及委托代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相英、高枫、ＸＸ枝诉称，2013年11月2日，原告杨相英驾驶摩托车行驶至泌阳县马谷田镇至孙庄公路袁庄桥段时，被被告万继章驾驶的三轮摩托车撞伤，后被送往泌阳县中医院抢救治疗，现已经治疗终结。要求被告万继章支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计35000元，本案的诉讼费、鉴定费由被告万继章承担。
被告万继章辩称，1、原告高枫、ＸＸ枝不具备诉讼主体资格，2、该事故已经交通警察致事故责任认定杨相应无证驾驶两轮摩托承担主要责任，被告负次要责任，该次要责任承担10%原告超车违章行驶，原告责任是引起该事故，不能像一般交通事故承担20%以上3、原告所请求范围和数额过高，超过被告应承担能力，4、对原告不合理部分予以驳回。
经审理查明，2013年11月2日12时30分许，原告杨相英无证驾驶无牌摩托车行驶至泌阳县马谷田镇至孙庄公路袁庄桥段时，被被告万继章无证驾驶的无牌三轮摩托车撞伤，经泌阳县交警大队认定，被告万继章负此次事故的次要责任，原告杨相英负此次事故的主要责任。原告遂被送往泌阳县中医院抢救治疗，住院17天，支付医疗费11417.28元，新农合补偿费用6642.68元，实际支出4774.60元。被告万继章驾驶的三轮摩托车没有在保险公司投交强险。经本院委托，2014年6月19日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告杨相英构成十级伤残，支付鉴定费660元。
ＸＸ枝系杨相英之母，ＸＸ枝共生育两个子女。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，居民服务业年平均工资29041元，农林牧渔业年平均工资24457元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。原告杨相英驾驶摩托车被被告万继章驾驶的三轮摩托车撞伤，经泌阳县交警大队认定，被告万继章负此次事故的次要责任，原告杨相英负此次事故的主要责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信，被告万继章应依法承担侵权责任。由于被告万继章的三轮摩托车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。由于被告万继章的侵权行为造成原告杨相英受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金5000元。被告万继章对驻申正司鉴所（2014）临鉴字第402号鉴定意见无异议，且该鉴定意见经审查并无违法和违规之处，因此本院对该鉴定意见予以采信。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔，误工损失日酌定为120天。三原告的损失经依法核算为：医疗费4774.60元、残疾赔偿金18639元{（8475.34元／年×20年×0.1）＋被抚养人生活费1688.32元（5627.73元／年×5年×0.1÷2＋5627.73元／年×1年×0.1÷2）}、护理费1352.59元（29041元÷365天／人×17天×1人）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费255元（17天×15元／天）、误工费8040.66元（24457元÷365天／人×120天×1人）、精神抚慰金5000元、交通费酌定300元，以上共计38701.85元。但三原告仅主张医疗费4773.60元、误工费6034元，根据法律规定本院以三原告请求为限，超出部分不予处理。被告万继章在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告31325.59元（被抚养人生活费1688.32元＋残疾赔偿金16950.68元＋护理费1352.59元＋精神抚慰金5000元＋误工费6034元＋交通费300元），医疗费用5368.6元（医疗费4773.60元＋住院伙食补助费340元＋营养费255元），被告万继章共赔偿三原告36694.19元，但三原告请求35000元，按法律规定以原告请求为限，超出部分不予处理。被告万继章应实际赔偿三原告35000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告万继章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨相英、高枫、ＸＸ枝各项经济损失人民币三万五千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，鉴定费660元，由被告万继章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年七月十日
书记员 张文卓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4264号
申请执行人傅吉祥。
被执行人：赵云。
本院在执行傅吉祥与赵云（2015）金浦执民字第4264号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵云名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人傅吉祥举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4264号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十一月十日
书记员 金鄂星
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00298号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日凌晨0时许，被告人颜某酒后驾驶1辆车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道行驶至新城十九路时撞上路边花坛翻车倒地。后民警赶至现场将其抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人颜某体内酒精浓度为374.6mg／100ml。后公安民警将被告人颜某送至武汉市汉阳医院醒酒，并对其抽取血样后送检，经鉴定，被告人颜某血液中乙醇浓度为236.22mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、驾驶人信息、情况说明，呼气酒精检测报告、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录，被告人颜某的供述，鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人颜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年八月六日
书记员 宋晨琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8113号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告朱小江。
原告中银消费金融有限公司与被告朱小江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告朱小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年4月3日，被告朱小江与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告朱小江向原告借款人民币140，000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告朱小江未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告朱小江在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年4月8日，原告向被告朱小江发放贷款140，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告朱小江归还贷款本金余额120，555.55元；2、被告朱小江向原告支付2014年10月9日起至实际归还全部贷款本金之日止未付分期付款手续费（暂计算至2015年3月19日止，为4，479.75元）；3、被告朱小江支付2014年10月9日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年3月19日止，为10，530元）；4、被告朱小江支付原告为本次诉讼所支付的律师费2，711元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小江未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告朱小江未提供任何证据。
鉴于被告朱小江未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告朱小江签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告朱小江按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告朱小江自2014年10月9日起未再进行任何还款，截至2015年3月19日，被告朱小江未偿还贷款本金120，555.55元。
本院认为，原告与被告朱小江签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告朱小江未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金，负担原告为本案所支付的律师费损失本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告朱小江逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告朱小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小江应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金120，555.55元；
二、被告朱小江应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月9日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金120，555.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告朱小江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2，711元。
案件受理费3，065元，公告费560元，共计3，625元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告朱小江负担3，575元。被告朱小江负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第9号
原告张金栋，男，汉族，59岁。
委托代理人成瑞萍、李勇，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市公共交通总公司，组织机构代码：17066250-9。
住所地开封市宋门里东内环路。
法定代表人李占杰，总经理。
委托代理人李建军，公司安保员，代理权限为特别授权。
被告李永杰，男，汉族，34岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，组织机构代码：67411915-5。
住所地开封市郑开大道*号。
负责人乔宏伟，经理。
委托代理人盛坤、王青鹏，公司职员，代理权限为特别授权。
原告张金栋诉被告开封市公共交通总公司、李永杰、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金栋及其委托代理人成瑞萍、被告开封市公共交通总公司委托代理人李建军、被告李永杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人盛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日下午5点7分，原告张金栋乘坐其妻驾驶的电动三轮车沿郑汴路由东向西行驶至开封市郑汴路刘寺村街里时，在从左侧超越被告李永杰驾驶的豫B112**大型普通客车至其前方时车辆侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关事故认定，李永杰负事故次要责任。李永杰驾驶的车辆车主为开封市公共交通总公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保。原告要求被告赔偿医疗费6059元、住院伙食补助费720元、营养费720元、误工费10977.40元、护理费1668元、鉴定费700元、检查费465.50元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金10000元、交通费480元，共计72675.14元。
被告开封市公共交通总公司辩称，对交通事故认定书进行复议，被驳回。司机李永杰属职务行为，车辆投有交强险，司机属于次要责任，依责任划分进行裁决。
被告李永杰辩称同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，对原告合理诉求在交强险内承担责任。
经审理查明，2013年8月19日17时7分，冯秀琴驾驶电动三轮车载张金栋沿郑汴路由东向西行驶至郑汴路刘寺村街里时从左侧超越李永杰驾驶的豫B112**大型普通客车至其前方时车辆侧翻，造成冯秀琴、张金栋受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关事故认定，冯秀琴负事故主要责任，李永杰负事故次要责任，张金栋不负事故责任。豫B112**大型普通客车车主为被告开封市公共交通总公司，被告李永杰驾驶该车属职务行为。2011年8月19日，原告受伤后在开封市第一人民医院治疗，经诊断为头外伤，头皮撕脱伤，头皮血肿，脑震荡，左肩外伤，左锁骨骨折，闭合性胸外伤，胸壁挫伤，左侧第2、3肋骨骨折，2013年9月12日出院，花去医疗费6929.71元。依原告申请，经开封市中院委托，2014年3月3日，开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定原告左锁骨骨折属十级伤残，原告支付鉴定费700元、检查费465.50元。豫B112**大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实由交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、票据、司法鉴定意见书、当事人陈述予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关事故认定，被告李永杰负事故次要责任，又因被告李永杰系职务行为，故被告开封市公共交通总公司应对原告承担次要的赔偿责任，被告李永杰不应承担赔偿责任。因豫B112**大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在保险范围内对原告予以赔偿，不足部分，由被告开封市公共交通总公司承担。根据原告提交的医疗费票据，本院对原告主张医疗费6059元予以支持。根据原告的住院天数及治疗情况，本院认定原告的住院伙食补助费为720元、营养费为240元。根据河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，本院对原告的误工费从2013年8月19日受伤计算至2014年3月2日定残前一日，原告的误工费为10921.39。依据河南省上年度居民服务业25379元的标准，本院对原告主张的护理费1668元予以支持。因原告损伤经鉴定为十级伤残，依据河南省上年度城镇居民年人均可支配收入20442.62元的标准，本院认定原告的残疾赔偿金为40885.24元。依据原告就诊的实际情况及提交的交通费票据，本院对原告主张的交通费480元予以支持。根据原告提交的鉴定费票据及检查费票据，本院对原告主张的鉴定费700元、检查费465.50元予以支持。因原告的损伤给原告精神上造成了一定程度的损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。以上费用共计67139.13元，均在交强险范围内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司予以支付，被告开封市公共交通总公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司支付原告张金栋医疗费6059元、住院伙食补助费720元、营养费240元、误工费10921.39元、护理费1668元、残疾赔偿金40885.24元、交通费480元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、检查费465.50元，共计67139.13元；
二、驳回原告对被告开封市公共交通总公司、李永杰的诉讼请求及原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，原告承担138元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担1479元（被告中国人寿财产保险股份有限公司应承担部分原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张清良
人民陪审员 王玉红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 霍 佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鼓民初字第9号原告曾开银，男，汉族，1969年8月5日生。委托代理人甘玲花、胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。被告杨晓东，男，汉族，1970年11月17日生。委托代理人孙爱国、唐小进，江苏爱信律师事务所律师。原告曾开银诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾开银的委托代理人甘玲花、胡荣兵，被告杨晓东的委托代理人孙爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾开银诉称，2012年11月22日，被告向原告借款20万元，双方签署了《借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限60天，即自2012年11月22日起至2013年1月21日止；借款利息按借款金额按月息2%收取；若被告不按时还款，原告将亲自或委托他人上门进行追讨，每上门追讨一次将收取800元以及交通费、误工工资及其他相关费用；被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：1、逾期的每日按欠款总额的5‰支付违约金；2、承担原告实现债权的一切费用。（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金及利息，给原告造成损失，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告借款利息48382.5667元（自2012年11月22日起至2014年4月22日止按月利率2%计算）；2、被告向原告支付逾期还款违约金220750元（自2013年1月22日起至2013年12月9日止，逾期每日按欠款总额的5‰计算）；3、被告承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；4、被告支付原告10次上门追讨费用8000元（800元/次）以及交通费、误工工资等其他费用；5、被告承担本案诉讼费用。被告杨晓东辩称，本案所涉借贷纠纷此前已经过南京市鼓楼区人民法院的审理并作出了生效判决，原告再次起诉系滥用司法资源，请求法院根据事实依法公正裁判。本院认为，民事诉讼法司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。观本案，原告向被告提起的本起诉讼所涉借款返还请求权，与本案当事人在前诉的本院（2013）鼓民初字第3349号案件中的诉讼标的相同，虽然本起后诉和前诉的诉讼请求有所不同，但本起后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，依上述司法解释，本院应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告曾开银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  张国民人民陪审员  张甘沁人民陪审员  孙宏波二〇一五年二月十七日见习书记员  顾敏文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州永康房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区开元大道东侧、沧州市运河区开元大道东侧、解放西路北侧华元一世界北区12号楼1层102铺。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人：沧州欣丰房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界一期1号楼11层1101号。
法定代表人：刘汝昌，该公司董事长。
再审申请人沧州永康房地产开发有限公司（以下简称永康公司）因与被申请人沧州欣丰房地产开发有限公司（以下简称欣丰公司）合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字1570号民事判决和沧州市中级人法院（2017)冀09民终字1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永康公司申请再审称，1、根据双方2015年6月9日签订的《沧州市西屯项目合作协议书》约定，是由欣丰公司办理土地更名手续并承担相应的费用，而欣丰公司根本没有履行办理更名手续的行为和事实。而且向有关部门申请规划变更的应当是永康公司，欣丰公司只是配合义务。而欣丰公司却单方向有关部门申请变更，导致所谓的变更不能。该条款还约定欣丰公司将所涉土地过户到永康公司名下，并非以办理规划变更为前提，是独立的合同义务。而一、二审法院却以该宗土地的规划条件不能实现为由，未支持永康公司的诉求是错误的。2、天然气、水电暖属于建设工程的主体内容，统计表中所涉未完工程中的铺装指的是广场砖、局部花岗岩的铺装。二审中永康公司提交的欣丰公司的回复函中，欣丰公司明确认可地下管网属于其施工范围，二审法院对此予以了认定，却以永康公司未举证证明欣丰公司应负责完成的地下管网部分而未完成，故承担举证不能的法律后果，上述处理是极其错误的。建筑工程是否完工及验收合格，欣丰公司应提交竣工证明，而不应由永康公司提供证据。3、一审法院认定永康公司没有完成剩余工程，导致欣丰公司无法对双方约定的工程验收、出具购房发票以及办理房产证，同时又以永康公司擅自变更小区名称和相关部门人员答复案涉房地产项目尚不能办理房产证为由，对永康公司要求尽快完成约定工程的建设、交房、验收等全部工作，为房源售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证的诉求不予支持，二审法院也予以维持，更是错误的。首先，售房协议盖章、出具购房发票以及办理房产证与永康公司负责的部分绿化工程等没有关系，况且并非永康公司没有完成约定的辅助工程。其次，改变小区名称是因欣丰公司故意违约，不为房源售房协议盖章、出具购房发票，导致永康公司不能按协议约定售房收款，永康公司为了合法权益不受损害，不得已采取临时性方案，以认购协议的名义对外出售改变名称，但并不影响欣丰公司履行相关义务，更不能成为不能办理房产证的理由。一审法院以市政府相关文件规定和相关部门人员的答复，案涉项目尚不能办理房产证，但是案卷中并没有任何书面答复的材料，也没有市政府的相关文件，一审法院即作出认定，二审对此也未做任何审查即予维持。最后，永康公司要求欣丰公司为永康公司所销售房屋的售房协议盖章、开具购房发票及房产证的办理，是欣丰公司必须履行的无条件的合同义务，法院对此不予支持没有法律依据。4、一、二审法院对永康公司主张的违约金请求不予支持，不对永康公司按约向欣丰公司支付款项进一步审理，更是没有任何道理。根据本案的事实和证据，永康公司已完全按照协议书约定的付款方式按时按数向欣丰公司支付款项，但由于欣丰公司不能按照协议约定的交房日期交钥匙，各项工程不能按时验收完成，恶意违约，其应当承担违约责任。截止起诉之日欣丰公司仍未完成各项工作的验收，没有取得任何部门的验收报告，违约行为事实清楚。二审法院竞认定案涉工程欣丰公司已于双方签订协议后交付永康公司。综上，一、二审判决缺乏事实和法律依据，故依法申请再审。
本院经审查认为，一、关于双方在合同履行中是否构成违约问题。按照永康公司与欣丰公司2015年6月9日签订的《沧州市西屯项目合作协议书》约定，双方合作方式为永康公司负责包销欣丰公司“绿元.尚邦”养老社区一期已建剩余房源，总价款暂定5604.86万元。欣丰公司负责案涉工程建设、交房、验收等工作，并负责上述房源售房协议盖章、购房发票及房产证办理。销售房款全部归永康公司所有。合同付款方式中明确约定：“本协议生效后5个工作日内向乙方（欣丰公司）支付1000万元整；上述款支付后15个工作日内再向乙方支付1000万元，乙方保证在2个月内交房且交钥匙，第三个月甲方（永康公司）向乙方支付1000万元整；第四个月付清余款，余款付清前各项验收完成。若乙方到期完不成上述工作，甲方可相应迟延支付余款且乙方每迟延一日承担人民币壹万元/日违约金。”合同实际履行中，永康公司未严格按照合同约定的付款时间及时付款，存在迟延履行的情形。欣丰公司未在合同签订后2个月内（即2015年8月9日前）向永康公司交房交钥匙。永康公司在欣丰公司未按时交房的情况下又继续履行了部分付款义务。双方在2015年11月13日签订部分未完工程协议时，欣丰公司也未履行交房和验收的义务。欣丰公司一审时针对永康公司的付款认为，即使按照永康公司主张的2015年8月9日交房，欣丰公司事实上在这个日期前也没有交房，而永康公司又继续支付了1300万元，说明欣丰公司不构成违约。本院认为，永康公司后续付款的行为是其继续履行合同的意思表示，不能作为认定欣丰公司不构成违约的事实依据。因此，本案应根据合同的实际履行情况、双方的过错程度，合理确定双方的违约责任。二、关于案涉工程验收问题。因欣丰公司未按期交房，在此基础上，双方签订协议未完工程由永康公司完成。对于未完工程的范围双方产生争议，一审认定未完工程中的铺装应包括天然气、水暖电等，二审依据永康公司提供的回复函，认定欣丰公司负责地下管网部分。本院经审查认为，根据双方签订的未完工程协议、统计表和日常生活经验等因素综合分析，永康公司应完成的铺装应认定为路面的铺装，而非天然气、水暖电等。因案涉工程项目系欣丰公司开发建设，负责验收是欣丰公司的合同义务。对工程未能验收的原因，双方均认为系对方所致。一、二审对天然气、水暖电工程是否实际施工并进行分项验收的事实，实体审理中均未涉及。因天然气、水暖电工程属于隐蔽工程，相应的施工资料应由欣丰公司掌握，对该部分工程是否已实际完成应在双方举证的基础上进一步查明，以确定工程未能验收的原因和责任。三、关于永康公司主张欣丰公司应为房源售房协议盖章、出具购房发票、办理房产证等问题。因案涉工程系欣丰公司开发建设，对外销售、开具发票等相关手续均应以欣丰公司的名义进行。因此，欣丰公司应履行上述配合义务。对于房产证能否办理，应有相应的证据加以证明。欣丰公司主张永康公司擅自变更备案小区名称，以自己名义与购房者签订合同，应属认定其是否构成违约的范畴，不影响欣丰公司承担协助办理上述相关手续的义务。综上，根据本案现有证据，原审判令驳回永康公司的诉讼请求，事实依据和法律依据均不充分。
永康公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令沧州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00021号
原告帅某某，女，汉族，个体户。
被告彭某某，男，汉族，个体户。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一五年七月六日
书记员 王琳琳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01140号
原告王炎，男，住清原满族自治县。
被告郑福新，男，住清原满族自治县。
被告李国兰，女，住清原满族自治县。
原告王炎诉被告郑福新、李国兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炎到庭参加了诉讼，被告郑福新、李国兰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告郑福新分别于2013年4月27日、2013年12月14日两次向原告借款人民币共计12万元，并承诺此款用于家庭经营。借款到期后，原告多次索要未果。因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告郑福新承诺此款用于家庭经营，故应视为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款12万元及利息，案件受理费、保全费等由二被告负担。
二被告未提出答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告郑福新向原告借款人民币40，000.00元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年4月27日起至2013年5月7日止，利息为月息3.5分。2013年12月14日，被告郑福新再次向原告借款人民币80，000.00元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年12月14日起至2014年3月14日止，利息为月息2.5分。被告郑福新对两次借款均承诺用于家庭经营。借款到期后，被告郑福新未能偿还，故由原告诉至法院。
另查：被告郑福新与被告李国兰原系夫妻关系，双方于2014年4月17日依法解除婚姻关系。
上述事实，有借款协议、离婚证在卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信，与原告当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：该借款合同是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告王炎依约向被告郑福新提供了借款，被告郑福新应按约定的期限负担返还借款的义务，并应按约定向原告支付利息。双方约定的借款利率过高，高于司法解释最高利率部分的利息，本院不予支持，但可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告郑福新与被告李国兰原系夫妻关系，双方于2014年4月17日依法解除婚姻关系，该两笔借款发生的时间均系在二被告夫妻关系存续期间。现原告王炎愿与被告李国兰私下和解，撤回对被告李国兰的诉讼。原告王炎此种民事行为，是对自己权利的自行处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福新于本判决生效后十日内偿还原告王炎借款120，000.00元及利息。该利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算。其中：借款40，000.00元的利息的计算时间为2014年4月27日始至本判决生效之日止；借款80，000.00元的利息的计算时间为2014年4月14日始至本判决生效之日止。
案件受理费2，700.00元减半收取为1，350.00元，保全费1，120.00元，总计2，470.00元，由被告郑福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年六月十二日
书记员 王熙琼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第370号
原告：程某，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：杨某，男，汉族，住山东省齐河县。
原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告杨某经自由恋爱，双方自愿于2007年1月4日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年12月4日生一男孩，取名杨某甲，现由我抚养。因婚前双方了解的不够，婚后发现双方性情不合，经常为生活琐事发生矛盾。自2013年春节后，被告常年不回家，更不尽家庭义务，经多次沟通和调解，始终不能和好。请求判令原告与被告离婚，婚生男孩杨某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚后个人财产归各自所有，共同财产平均分割。
被告杨某在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告程某与被告杨某经自由恋爱，双方自愿于2007年1月4日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年12月4日生一男孩，取名杨某某，现由原告抚养。原告以婚前双方了解不够，婚后性情不合，经常为生活发生矛盾为由诉至本院要求离婚，审理中原告提交被告杨某书写的保证书照片两张，主张怀疑被告与同村杨某乙有不正当男女关系，并称2013年春天，原被告曾因此闹矛盾，原告回到娘家，被告两次去叫她。
本院认为，原告程某与被告杨某经自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚后生有一男孩。原告主张婚前双方了解不够，婚后性情不合，经常为生活发生矛盾，并因此导致夫妻感情破裂证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一四年五月四日
书记员 孙玖龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3819号
原告冯现军。
被告许文永。
被告史桂玲。
被告黄翠翠。
原告冯现军诉被告许文永、史桂玲、黄翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告冯现军，被告许文永到庭参加诉讼，被告史桂玲、黄翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现军诉称，2013年2月14日，三被告在借走原告17万元后向原告出具借据，至2013年11月14日前，被告正常付息，并归还本金5万元，剩余借款至今未予归还。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许文永辩称，借款非本人所用，只是给担保，只承担担保责任。
被告史桂玲、黄翠翠未答辩。
经审理查明，2013年2月14日，被告许文永、史桂玲、黄翠翠向原告冯现军出具借据，该借据载明：“借到冯现军人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）注：月息2分，三个月付一次息。借款人：许文永史桂玲黄翠翠2013.2.14”。2013年8月18日，原告收到归还的本金5万元。借款利息给付至2013年11月14日。剩余部分借款及利息未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款12万元，并自2013年11月14日起至还清为止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告许文永以借款人名义向原告出具借据，被告史桂玲、黄翠翠均在借据中借款人处签名，应认定三被告共同向原告冯现军借款，系共同借款人，应承担共同偿还责任。被告许文永辩称其是担保人，借款应由实际借款人归还，对此，原告冯现军不予认可，被告也未提供足以推翻和对抗借贷事实的相关证据，故其答辩意见本院不予采信。原告按照2%月利率主张利息损失，该主张未超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文永、史桂玲、黄翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现军借款本金12万元及利息（以本金12万元，自2013年11月15日起至判决确定的履行之日止按照2%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半收取），由被告许文永、史桂玲、黄翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年九月二十六日
书记员 聂庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4050号
原告：宁波××物业服务有限公司（组织机构代码证为7
1333995-2）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××碶村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：谢某某。
被告：施某某。
原告宁波××物业服务有限公司与被告施某某物业服务
合同纠纷一案，于2009年11月16日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后于2010年
4月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案在审理期间，
本院委托宁波市鄞州区古林镇人民调解委员会对本案进行调解
，但未果。本案于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告
宁波××物业服务有限公司的委托代理人谢某某、被告施某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××物业服务有限公司起诉称：被告系西湖花
园的业主，拥有西湖花园27幢73号201室的房产，建筑面积为1
31.94平方米，原告系西湖花园的物业管理企业。宁某某国物
业管理有限公司系原告的前身。在西湖花园业主委员会成立之
前，原告与建设单位宁波雅戈尔置业有限公司之间订有前期物
业管理服务合同，在业主委员会成立之后，原告与业主委员会
订有物业管理委托合同，两份合同对双方的权某义务做了明某某定。被告自2007年起无故拖欠缴纳物业管甲用，经原告多次
催讨无果。现要求被告立即支付2007年、2008年的物业管乙合
服务费、日常维某某共计5277.50元，并支付违约金1847元（
计算方式为：2007年应付的物业管乙合服务费、日常维某某合
计2638.75元，按前期物业管理服务协议约定的违约金每日1‰
计算700天）。
被告施某某答辩称：被告系西湖花园27幢73号201室的业
主，该物业建筑面积为131.94平方米。被告对物业管乙合服务
费和日常维某某的计算方式无异议，但原告的服务不到位，存
在很多问题，原告何时解决问题，被告就从何时开始交纳之后
的物业费。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.宁
某某国物业管理有限公司与宁波雅戈尔置业有限公司签订的《
西湖花园前期物业管理服务合同》、宁某某国物业管理有限公
司与宁波市鄞州区西湖花园业主委员会签订的《西湖花园物业
服务合同》各一份，拟证明宁某某国物业管理有限公司与被告
存在物业管理服务合同关系及物业收费的标准；2.房屋移交通
知单及住户情况登记表各一份，拟证明被告为西湖花园27幢73
号201室业主的事实。上述证据经被告质证后，被告对真实性
均无异议，但认为根据合同约定，原告应当做好公共设施等维
修服务，而原告并没有做到。本院对原告提交证据的真实性均
予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了照片一组，拟证
明原告的服务存在瑕疵。原告质证后，对2008年12月19日拍摄的关于房屋质量问题的照片的真实性、关联性均有异议，认为
不能确定照片上拍摄的是何某的房某，即使是真实的，也与原
告无关，原告可以协助被告与开发商沟通，该事项并不能作为
被告拒付物业费的理由；对其余照片的真实性无异议，对关联
性有异议，根据被告陈述，照片拍摄的时间为2010年5月份，
被告不能以某一时点物业状况不到位作为拒付物业费的理由。
本院对除2008年12月19日拍摄的照片外的其余照片的真实性均
予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
被告施某某系西湖花园27幢73号201室的业主，其房屋属
高层住宅，建筑面积为131.94平方米。2004年8月16日，宁某
某国物业管理有限公司（原告原名）与西湖花园的建设单位宁
波雅戈尔置业有限公司签订《西湖花园前期物业管理服务合同
》一份，约定由原告为西湖花园提供前期物业管理服务，物业
管乙合服务费为每月每平方米1.5元（高层住宅），房屋共有
部分、共用设施日常维某某为每年每平方米2元，两者均按业
主或物业使用人拥有的建筑面积计算，综合服务费每半年交纳
一次，每次交纳费用的时间为每年的三月、九月；房屋共有部
位和共用设施日常维某某按年收取，收费年度为当年1月1日至
12月31日。起始时间不足一年的，按月折算至12月31日。2006
年9月30日，宁波雅戈尔置业有限公司将该房屋交付被告使用
。2008年1月1日，宁某某国物业管理有限公司又与宁波市鄞州
区西湖花园业主委员会签订了《西湖花园物业服务合同》，双方约定合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日；物业服务
费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，每月每平方米为1.
5元（高层住宅）；房屋共有部位、共用设施日常维某某为每
年每平米2元；业主应在当年内一次性缴纳全年的物业综合服
务费、公共部位维修费。上述物业管理服务协议和合同签订后
，原告向西湖花园住户提供了物业管理服务。被告未支付2007
年1月1日至2008年12月31日的物业管乙合服务费4749.80元、2
007年1月1日至2008年12月31日的日常维某某527.70元，合计5
277.50元。
另查明：原告的企业名称于2008年11月7日由宁某某国物
业管理有限公司核准变更为宁波雅戈尔物业管理有限公司。
本院认为：原告的前身宁某某国物业管理有限公司与宁
波雅戈尔置业有限公司签订的《西湖花园前期物业管理服务合
同》、与宁波市鄞州区西湖花园业主委员会签订的《西湖花园
物业服务合同》均合法有效，原告按约对被告居住的西湖花园
提供了物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务，被
告应当向原告及时支付物业管理服务费及日常维某某。现被告
拖欠不付，侵害了原告的利益，原告要求被告支付拖欠的物业
管理服务费4749.80元及日常维某某527.70元的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。两份合同均未对违约金进行约定
，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。被告提供的证
据反应出原告目前在物业管理上存在一定的瑕疵，对此，原告
应多与业主沟通，化解矛盾，及时改正，提高服务质量，但被
告不能以此作为拒付07、08年度物业费及日常维某某的理由。如原告的服务质量不符合法律规定和合同约定，被告可以业主
身份通过合法途径维护自身合法权益，必要时可以通过业主大
会依法解聘原告。依照《物业管理条例》第七条第（四）、（
五）项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告施某某支付原告宁波××物业服务有限公司200
7年1月至2008年12月的物业服务费4749.80元，限于本判决生
效后三日内履行完毕；
二、被告施某某支付原告宁波××物业服务有限公司200
7年及2008年的日常维某某527.70元，限于本判决生效后三日
内履行完毕；
三、驳回原告宁波××物业服务有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 石银山
审判员 沈功素
审判员 翁 磊
二〇一〇年六月八日
书记员 丁洁蓉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6557-1号
原告俞平，男，1964年8月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托代理人魏杨平，福建天月律师事务所律师。
被告杨利雄，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何华娟，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司，住所地福清市沙埔镇牛峰村南厝。
法定代表人杨利雄。
在本院审理原告俞平与被告杨利雄、何华娟、福建宏峰泰海洋生物开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞平向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨利雄、何华娟、福建宏峰泰海洋生物开发�限公司金额相当于人民币4400000元的财产。原告提供案外人许美珠所有的坐落于福清市的房产（房屋所有权证号：融房权证R字第××号）及土地（国有土地使用证权号：融玉屏国用（2007）第24478号）作为担保。
本院认为，原告俞平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨利雄、何华娟、福建宏峰泰海洋生物开发有限公司金额相当于人民币4400000元的资产；
二、查封案外人许美珠所有的坐落于福清市的房产（房屋所有权证号：融房权证R字第××号）及土地（国有土地使用证权号：融玉屏国用（2007）第24478号）；
三、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院�出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘翠欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第3216号
原告丁照艳，女，1968年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张成刚，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告何秀丽，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告王殿臣，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告丁照艳诉被告张成刚、何秀丽、王殿臣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告张成刚、何秀丽因生活需要从我手中借款25000元，利息4000元，共计29000元。约定2014年8月30日还清，有借贷合同为证。被告不守诚信，未能按期还款，要求被告互负连带责任给付欠款29000元，并从诉讼之日起按月息1分承担利息至全部还清之日止。
本院认为，本案被告张成刚虽户籍在盖州市二台乡中心村，但现已不在该村居住。无法送达诉讼文书，原告又未申请公告送达，故本案无法审理，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告丁照艳的起诉。
案件受理费525元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年十二月十一日
书记员 刘诗琦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第583号
申请执行人郭进洪，男，1975年5月22日出生，汉族，职业个体。
被执行人营口心羽散热器制造有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭进洪与被执行人营口心羽散热器制造有限公司产品责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年六月三日
书记员 于金龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1609号
罪犯张治杰，男，1968年7月13日出生,汉族，重庆市江津区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙�区人民法院于2011年11月10日作出（2011）九法刑初字第01024号刑事判决，以被告人张治杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元；犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元，责令其退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01636号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年3月25日，本院作出（2016）渝01刑更398号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张治杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改�现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张治杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张治杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，系犯抢劫罪被处十年以上有期徒刑的罪犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张治杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年2月18日起至2028年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第296号
申请执行人陆一峋，男，住河池市。
被执行人郭庆军，男，住河池市。
申请执行人陆一峋与被执行人郭庆军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）金民初字第495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2014）金执字第296号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付本金10000元，负担案件受理费525元，执行费58元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人郭庆军同意在2014年7月9日之前支付2000元给申请执行人陆一峋，余下的款项及案件受理费525元、执行费58元，待被执行人郭庆军有履行能力后再予以偿还；申请执行人陆一峋同意终结本案的执行程序。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第296号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 杨耀春
审判员 罗少君
二〇一四年七月二十二日
书记员 何芳华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第36号
原告廖志昌，男，1965年4月1日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告汤国强，男，1962年6月21日出生，汉族，公民身份号码。
被告佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新安村。
法定代表人汤国强。
被告温秋平，女，1982年7月22日出生，汉族，公民身份号码。
原告廖志昌与被告汤国强、佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司（以下简称强健新启公司）、温秋平因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告廖志昌的委托代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告汤国强、强健新启公司、温秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖志昌诉称，被告汤国强、强健新启公司因资金周转需要向原告借款，从2012年6月29日起至2013年6月5日止借款三次，其中，2012年6月29日借款220万元，借期1个月；2013年4月2日借款165万元，承诺于2013年7月1日前归还；2013年6月5日借款110万元，承诺于2013年8月4日前归还。同时，被告向原告提供被告强健新启公司自有厂房（位于）作为借款抵押物，抵押债务范围包括但不限于欠款本息、实现本合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等。上述三次借款本金合计495万元，拖欠利息124.3万元，共计619.3万元。另查，被告温秋平是被告汤国强的配偶，依法应承担偿还债务责任。经原告多次追讨，被告至今尚未支付，为此，特诉至法院，请求判令：1.三被告立即归还贷款本金495万元及利息124.3万元（利息暂计至2014年1月7日，要求计至实际清偿之日止）；2.原告对被告强健新启公司的位于的厂房享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告廖志昌在诉讼中提供如下证据：
1.被告汤国强、温秋平人口信息查询表、婚姻登记证明复印件各一份（均复印自佛山市顺德区人民法院大良人民法庭）、被告强健新启公司企业登记资料原件一份、原告身份证原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告汤国强与温秋平是夫妻关系的事实。
2.借款合同、收据原件各一份，电子交易回单、转账交易明细复印件各一份（加盖银行业务专用章），证明2012年6月29日被告汤国强、强健新启公司因资金周转需要共同向原告借款220万元，借款期限为一个月，月利率为2.4%，原告于次日支付现金34万元，分别转账96万元、90万元给被告汤国强的事实。
3.借据、收据原件各一份，电子交易回单、转账交易明细复印件各一份（加盖银行业务专用章），证明2013年4月2日被告汤国强、强健新启公司共同向原告借款165万元，约定利率为贷款利率的4倍，原告于当天发放现金25.5万元，通过银行转账支付139.5万元给被告汤国强的事实。
4.抵押借款协议、收据原件各一份，农行业务回单原件两份，证明2013年6月5日被告汤国强、强健新启公司向原告借款110万元，月利率2%，并且提出用被告强健新启公司坐落于的自有厂房设定抵押，原告于当天支付现金17万元，通过银行转账93万元给被告汤国强的事实。
被告汤国强、强健新启公司、温秋平经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供证据和书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告廖志昌起诉的主要事实予以确认。
另查明，原告向被告提供借款的具体时间为：2012年6月29日支付96万元，2012年6月30日支付34万元，2012年7月3日支付90万元，2013年4月2日支付165万元，2013年6月5日支付77万元，2013年6月6日支付33万元，合计495万元。
原告廖志昌与被告汤国强、强健新启公司于2013年6月5日签订的《抵押借款协议》约定，被告强健新启公司提供其所有的坐落于的厂房为借款设定抵押担保，但合同签订后，被告未予办理抵押登记。
再查明，被告汤国强与温秋平于2010年4月6日在佛山市顺德区大良婚姻登记处登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告汤国强、强健新启公司在向原告廖志昌借款后未按照双方约定的还款时间归还借款，依法应负向原告廖志昌归还借款的民事责任。对于借款利息及逾期还款利息，原、被告双方约定的计算标准均高于或等于银行同类贷款利率的四倍，原告当庭表示全部借款利息均按银行同类贷款利率的四倍计算，原告的主张系其对超出法律规定利率标准的自行下调，本院依法予以确认。对于原告主张的对被告强健新启公司所有的坐落于的厂房享有优先受偿权的请求，本院认为，虽然原、被告双方在协议中对此作了约定，但实际并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，双方的抵押协议并未生效，原告对上述厂房不能享有优先受偿权，故本院对原告的该请求依法不予支持。关于被告温秋平是否应承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告温秋平未提供任何证据证明被告汤国强在借款时与原告廖志昌有案涉债务系汤国强个人债务的约定，亦未提供证据证明其与汤国强有婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，故被告温秋平依法应对汤国强所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汤国强、佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司、温秋平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖志昌偿还借款本金495万元及利息（利息2012年6月29日以96万元为本金，自2012年6月30日起至2012年7月2日止以130万元为本金，自2012年7月3日起至2013年4月1日止以220万元为本金，自2013年4月2日起至2013年6月4日止以385万元为本金，2013年6月5日以462万元为本金，自2013年6月6日起至实际清偿之日止以495万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告廖志昌的其他诉讼请求。
本案受理费55151元，由被告汤国强、佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司、温秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 张 铁
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 肖佳宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4639-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍、岑海燕。
被执行人：宁波艾格林光电科技有限公司。
法定代表人：戎绒。
被执行人：岑利明。
被执行人：黄新浓。
被执行人：岑少莹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第367号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁波艾格林光电科技有限公司名下位于慈溪市龙山围垦区的土地使用权（土地证号：慈国用（2013）字第0511**号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆栋栋（代）
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3828号
原告韩继芳。
委托代理人王幼光、王峰。
被告杨思勤。
原告韩继芳与被告杨思勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩继芳及其委托代理人王幼光、王峰、被告杨思勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继芳诉称，被告杨思勤于2011年7月15日向原告借现金20万元，双方约定月息为三分。后于2011年7月27日被告又向原告借款10万元，当时双方约定借期为2个月。还款期满，原告向被告多次主张还款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨思勤辩称，借款证明是我写的，但借款是我与原告的儿子李金办理的，而且实际借款额是15万元，另外15万元被李金拿去了，我有借条。另外，每年我都有还利息钱，条子都在。
经审理查明，被告杨思勤于2011年7月15日向原告韩继芳借现金20万元，并出具借款证明一份，载明：今借到韩继芳人民币20万元，约定月利息三分。后被告又于2011年7月27日向原告借款10万元，并出具借款证明一份，载明：今借到韩继芳人民币10万元，借款到期日为2011年9月26日。后经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款证明、江苏银行存折、被告提供的借条、收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告杨思勤向原告韩继芳借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，20万元借款双方约定月息为3分，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，现原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。10万元借款书面未约定利息，被告杨思勤自认月息为1.5分，现原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，超出双方约定范围，本院依法予以调整。被告杨思勤抗辩称，借款是其与原告的儿子李金办理的，实际借款额是15万元，另外15万元被李金拿去了，有借条为证。另外被告杨思勤还提供了给付利息钱的收条。经审理查明，本案的借款事实发生在原、被告之间，被告杨思勤举证的借条、收条只能证明其与案外人李金之间的借贷关系，属于另一个法律关系，被告可另案主张权利，且收条并无载明支付利息的对象、数额等详细情况，故对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨思勤于本判决生效后十日内给付原告韩继芳借款本金30万元及利息（其中20万元借款的利息从2011年7月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，10万元借款的利息从2011年7月27日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告杨思勤负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04854号
申请人陈健。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人丁向军。
原告陈健与被告丁向军民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告丁向军于本判决生效后十日内返还原告陈健借款本金7万元，并支付逾期利息（以7万元为本金，自2014年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告丁向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元、公告费560元，共计2113元，由被告丁向军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈健，原告陈健已预交的诉讼费用1553元本院不再退还。”权利人陈健于2015年8月26日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的75313元，执行费1030元。
本院立案受理后，向被执行人丁向军发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。
本院依法对被执行人丁向军在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人名下有唯一房产，本院已予以查封；被执行人名下有小型汽车一辆，本院亦予以查封，但因未找到该车辆下落，无法变现受偿；未发现被执行人有可供执行的银行存款。经查询本院执行款账户，发现丁向军尚余30329.14元执行款未领取，本院已将其中30000元扣划至丁向军账户，其中329.14元作为本院执行款，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有财产线索反馈、银行划款通知书、收条、执行笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合程序终结执行的条件，如将来发现被执行人丁向军有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2451号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人丁向军有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡亚成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3991号
本院在审理原告林文竹诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告林文竹无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵春旺
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第48号
原告田书坤，男，1951年11月24日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告田书坤诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告田书坤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田书坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田书坤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田书坤负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸