湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终91号
上诉人（原审被告）：华润三九（黄石）药业有限公司，住所地黄石市大泉路1号。
法定代表人：周奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊振前。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人华润三九（黄石）药业有限公司（以下简称三九黄石公司）因与被上诉人熊振前劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三九黄石公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判其无须向熊振前支付赔偿金。事实和理由：1、原审判决认定其与熊振前未签订书面劳动合同错误。熊振前原系国有企业职工，按照计划经济体制下的用工政策分配到原黄石市制药厂，按照当时政策履行了相关手续，并非只有签订《劳动合同书》才能证明双方存在劳动关系；2、其公司面临搬迁，且经营状况持续恶化，属于《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。其公司根据经营自主权，可以与职工协商变更劳动合同。双方经过多次协商不能达成一致，且经过报告工会以后，通知熊振前解除劳动合同，并未违法。
熊振前辩称，1、三九黄石公司向其送达的《终止劳动关系通知书》中载明解除劳动关系的事由是由于熊振前未在公司规定的期限内履行劳动合同续订手续，但事实上双方并未签订过劳动合同，不存在续签一说，法律也并未规定劳动者不与用人单位签订劳动合同是用人单位行使法定解除权的事由，故三九黄石公司终止与其之间的劳动关系违法；2、《劳动合同法实施条例》第五、六、七条明确规定了适用条件，即自用工之日起一个月内经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动合同关系，无需支付经济补偿；在用工之日起超过一个月不满一年，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系并按劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿；而对于用工之日起满一年的，并没有规定劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位能以此为由终止劳动关系；3、因三九黄石公司违法解除与其之间的劳动关系，应当向其支付双倍的经济补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
熊振前向原审法院起诉请求：判令三九黄石公司向其支付解除劳动合同赔偿金172494元。
原审法院认定事实：熊振前于1995年9月1日进入原黄石市制药厂工作。1997年3月2日，三九企业集团与黄石市人民政府、黄石市制药厂签订《三九企业兼并黄石市制药厂合同书》，约定三九集团成建制接受黄石市制药厂的全部职工与债权、债务。兼并后黄石市制药厂法人资格注销。1997年7月15日，三九黄石制药厂经工商行政管理部门核准登记。2010年1月20日，三九黄石制药厂名称变更为黄石三九药业有限公司。2012年3月20日，黄石三九药业有限公司名称变更为三九黄石公司。2016年3月4日，三九黄石公司印发《华润三九（黄石）原全民所有制职工工龄补偿方案》，该方案规定，工龄补偿金由补偿基数3184元/年×补偿年限（截止至2016年3月的工作年限）确定。上述工龄补偿金核算无误后，由员工与公司签订《工龄补偿金锁定协议》，在员工距退休时间5年前与企业终结劳动关系（含中途辞职、辞退、开除、劳动合同到期终止、死亡或宣告死亡等）时以现金方式支付。员工选择在公司继续工作至距离退休年龄5年以内的，公司不再支付经济补偿金。选择留职的员工原则上须在2016年4月底前与公司重新签订劳动合同，根据员工意愿，可以与公司重新签订固定期限或无固定期限劳动合同；不愿与公司重新签订劳动合同的员工，其与公司的劳动关系保持不变。自2016年4月公司用工机制并轨后，所有员工劳动关系的建立和调整均按劳动合同法执行。2016年5月24日，三九黄石公司向熊振前送达《关于签订劳动合同的通知》，告知熊振前最迟必须于2016年6月8日前与其公司补签或续签劳动合同，否则其公司将依法终止与熊振前的劳动关系。熊振前收到上述通知后拒绝签订劳动合同。2016年6月13日，三九黄石公司再次向熊振前送达《关于签订劳动合同的通知》，告知熊振前将签订劳动合同的期限延长至2016年6月17日，若逾期仍不愿意与公司签订劳动合同，公司将依照相关劳动法规处理与熊振前的劳动关系。熊振前在收到三九黄石公司的上述通知后要求与三九黄石公司签订《工龄补偿金锁定协议》，三九黄石公司以超过时间为由不同意与熊振前签订《工龄补偿金锁定协议》，熊振前则拒绝与三九黄石公司签订劳动合同。2016年6月20日，三九黄石公司向公司工会送达《关于拟终止方池中等同志劳动关系的意见征求函》，就终止与熊振前等7名同志的劳动关系，征求工会意见。同日工会回复，同意公司根据相关劳动法规的规定与熊振前等职工终止劳动关系。2016年7月2日，三九黄石公司在东楚晚报刊登关于公司已于2016年6月20日与熊振前终止劳动关系的公告。2016年7月11日，熊振前向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、三九黄石公司支付其1995年9月1日至2016年6月20日共21年工龄二倍补偿金176400（4200元×21年×2）；2、三九黄石公司支付其代通知金4200元；3、三九黄石公司支付其11个月的2倍工资92400元（4200元×11年×2）。2016年8月29日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2016）第583号仲裁裁决书，裁决三九黄石公司支付熊振前解除劳动合同经济补偿86247元（4107元×21年），并驳回了熊振前其他仲裁请求。
另认定，双方对仲裁委认定熊振前在解除劳动合同前月平均工资标准为4107元无异议。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条的规定，用人单位名称、投资人变更名称，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，熊振前自1995年9月1日进入原黄石市制药厂工作，1997年原黄石市制药厂被三九集团兼并，三九黄石制药厂成立，熊振前的用工主体黄石市制药厂变更为三九黄石制药厂。三九黄石制药厂现更名三九黄石公司，故熊振前与原用人单位的权利、义务应由三九黄石公司承担。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，熊振前自1995年入职以来，用人单位一直未与熊振前签订书面劳动合同，故熊振前与三九黄石公司之间应视为已签订无固定期限劳动合同。现本案焦点为：一、三九黄石公司解除劳动合同是否合法；二、三九黄石公司是否应当支付赔偿金。
关于第一个焦点。熊振前主张不签订劳动合同不是劳动合同法规定的解除劳动合同的法定理由，三九黄石公司以其拒绝签订劳动合同为由解除劳动合同无法律依据，三九黄石公司解除与其之间的劳动关系违法。三九黄石公司辩称熊振前拒绝签订劳动合同，根据立法本意，其可以类推适用劳动合同法实施条例第六条的规定，解除与熊振前之间的劳动关系。法院认为，1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，熊振前在三九黄石公司工作多年，不符合上述条款中关于劳动者不签订书面劳动合同，用人单位可以终止劳动关系的情形。同时根据熊振前在三九黄石公司的工作年限，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，但该条仅规定超过一年未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应当立即与劳动者补订书面劳动合同，而没有赋予用人单位在劳动者拒绝签订新的劳动合同的情况下，可以书面通知劳动者终止原来的劳动关系的权利，故三九黄石公司以熊振前拒绝签订书面劳动合同为由，终止与熊振前之间的劳动关系无法律依据；2、本案中，双方之间已存在无固定期限劳动合同。三九黄石公司要求熊振前重新签订劳动合同，应首先与熊振前协商解除原无固定期限劳动合同。在三九黄石公司与熊振前未就解除原固定期限劳动合同达成一致意见的情况下，三九黄石公司要求熊振前与其重新签订书面劳动合同显然不妥。综上，三九黄石公司以熊振前拒绝签订书面劳动合同为由，终止与熊振前之间的劳动关系无事实与法律依据。
关于第二个焦点。熊振前主张三九黄石公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。三九黄石公司辩称，其解除与熊振前之间的劳动关系无恶意解除的主观故意，不应向熊振前支付赔偿金。法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，三九黄石公司违法解除与熊振前之间的劳动关系，依法应当按照经济补偿标准的二倍向熊振前支付赔偿金。关于补偿年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，熊振前非因本人原因从原用人单位安排到三九黄石公司工作，原用人单位未支付经济补偿的，熊振前有权将原用人单位的工龄合并计算，要求三九黄石公司支付赔偿金。熊振前从1995年9月1日进入原黄石制药厂工作至2016年6月20日，工作年限共计20年8个月，故原审法院确认赔偿金的计算年限为21年。三九黄石公司应支付熊振前违法解除劳动合同赔偿金172494元（4107元/月×21个月×2）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决：三九黄石公司于本判决生效之日起10日内支付熊振前解除劳动合同赔偿金172494元。
本院二审期间，三九黄石公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据一，《未签订劳动合同员工座谈会议纪要》、《会议签到表》、会议现场照片四张、对汪小立的调查笔录一份、《关于三九制药黄石分公司部分员工不愿签订劳动合同的情况说明》。拟证明其公司邀请劳动监察支队及市总工会调解委员会的工作人员针对公司出台的职工补偿方案对员工进行了宣讲及说明，并在方案出来后对不愿意签订劳动合同的17名员工进行了协调；
证据二，《关于转换职工身份变更劳动合同的征求意见函》、《华润三九（黄石）药业有限公司工会第一届职工代表大会第三次会议决议的通报》。拟证明工龄补偿方案经过民主表决获得通过；
证据三，《华润三九（黄石）药业有限公司关于实施原全民所有制职工工龄补偿方案的请示》及公司内部办公系统内逐级呈报请示通过的签报文件。拟证明其公司向母公司请示，工龄补偿方案经过控股股东集团公司的同意；
证据四，熊振前的《劳动合同制工人转移介绍信》、《劳动合同制工人转移审批表》、《工人调动通知》。拟证明前述文件视为双方签订了劳动合同；
证据五，《市人民政府关于鼓励城区工业企业退城入园的意见》（黄政发[2013]9号）。拟证明其公司被纳入退城入园的范围，其公司要搬迁，外部客观环境发生重大变化。
熊振前未提交新证据。
经质证，熊振前对于三九黄石公司提交的证据一中《会议签到表》的真实性无异议；对《情况说明》的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，证人身份无法核对，且该份说明的时间无法确定；对调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，调查笔录仅有1名律师在场，汪小立的身份情况无法核实；对《会议纪要》的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然其参加过这次会议，但对《会议纪要》内容的真实性有异议；对会议照片的真实性没有异议。综上，对该组证据的关联性均有异议。该组证据仅能说明三九黄石公司将其及其他员工召集开会，对补偿方案进行解释答疑，并没有协商签订劳动合同以及解除劳动合同的事宜，与本案争议焦点无关；对证据二的真实性无异议，但认为职代会的参会人员组成不合法，该证据内容与本案争议焦点无关；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据四没有异议；对证据五的真实性无异议，但该份证据是鼓励意见，并不是决定或者要求搬迁，不能达到三九黄石公司的证明目的。
本院认为，对于三九黄石公司提交的证据一，《情况说明》系证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，因证人未出庭无法核实该份证据的真实性，故不予采信。对于该组证据中的其他证据，仅能证明三九黄石公司邀请有关部门的工作人员对职工工龄补偿方案进行了解释答疑，双方当事人对该事实也予以认可，但与本案的争议焦点无关联，故不予采信；对于证据二、三，因该两组证据仅能证明三九黄石公司制定的职工工龄补偿方案经过集团公司的同意及职代会表决，但与本案的争议焦点无关联，故不予采信；对于证据四，虽然熊振前对该组证据无异议，但与本案争议焦点无关联，故不予采信；对于证据五，该份政府文件的内容是鼓励城区工业企业退城入园，但是否符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，本院在论理部分予以阐述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议焦点为三九黄石公司与熊振前解除劳动关系是否合法。三九黄石公司上诉主张由于其公司面临搬迁，且经营状况持续恶化，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情况，故其公司根据经营自主权，可以与职工协商变更劳动合同。双方经过多次协商不能达成一致，且经过报告工会以后，通知熊振前解除劳动合同，并未违法。对此本院认为，首先，三九黄石公司在企业信息网上经营状态显示为“正常”，三九黄石公司虽主张其公司经营状况持续恶化，但未提供证据予以证明；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“客观情况”是指履行原劳动合同所必要的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，使原劳动合同不能履行或不必要履行的情况。发生前述情况时，为了使劳动合同能够得到继续履行，必须根据变化后的客观情况，由双方当事人对合同进行变更的协商，直到达成一致意见，如果劳动者不同意变更劳动合同，原劳动合同所确立的劳动关系就没有存续的必要，在这种情况下，用人单位才可以解除劳动合同。本案中，三九黄石公司面临搬迁并不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况。故原审判决认定三九黄石公司与熊振前解除劳动合同的行为不符合法律规定并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，本案中，因三九黄石公司违法解除劳动合同，故熊振前要求三九黄石公司支付赔偿金172494元符合上述法律规定。三九黄石公司提出其公司不应向熊振前支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，三九黄石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华润三九（黄石）药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方 圆