wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第908号
原告秦皇岛市旭瑞化工有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人赵新仁，董事长。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告阜新市复兴玻璃有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人李井德，董事长。
原告秦皇岛市旭瑞化工有限公司与被告阜新市复兴玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬鑫良、李林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市旭瑞化工有限公司诉称，原、被告双方分别于2012年1月5日、2013年1月5日、2014年1月2日，签订了《产品购销合同》三份，合同均约定被告从原告处购买18000吨重质纯碱；结算方式为供方开具增值税及运费发票给需方结算；结算期限为每月每旬支付100万元现汇或银行承兑汇票，月底前付清全部当月货款；违约责任约定如需方违约供方有权自次月起终止供货并清偿货款及违约金，违约金按已供货总额的20%支付；解决合同纠纷方式：按《合同法》相关条款执行，双方友好协商，未果，双方均可提起诉讼，诉讼管辖地为合同签订地（秦皇岛市）。合同签订后，原告陆续向被告供货，2014年4月18日，被告向原告出具《对账单》，确认截止至2014年3月31日欠付货款4318208.1元，被告逾期支付货款构成违约，应支付违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告所欠货款4318208.1元及违约金400000元，合计4718208.1元并承担本案诉讼费。
被告阜新市复兴玻璃有限公司未到庭发表答辩意见。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一：原、被告双方分别于2012年1月5日、2013年1月5日、2014年1月2日签订的产品购销合同三份，合同约定了供货名称、价格标准、数量、验收标准、方法及提出异议的期间、结算方式及期限、违约责任和诉讼管辖。证明原、被告双方存在重质纯碱买卖合同关系、违约责任的承担及诉讼管辖地，双方已实际履行上述合同；
证据二：2014年4月18日被告向原告出具的对账单一份，内容是截止至2014年3月31日被告欠原告货款为4318208.10元，证明被告对原告的供货量及供货质量无异议，认可至2014年3月31日累计拖欠供货款4318208.10元。
被告未出庭提交证据材料。
根据原告提供的证据和陈述意见，经本院审核认定事实如下：
对原告提供的证据材料1－2，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，并认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证、陈述意见以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2012年1月5日，原告秦皇岛市旭瑞化工有限公司与被告阜新市复兴玻璃有限公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定，被告在原告处购买重质纯碱18000吨，单价以随行就市（价格按大化集团重质纯碱辽宁地区到厂月底结算价格为准）；结算方式为供方开具增值税及运费发票给需方结算；结算期限为每月每旬支付100万元现汇或银行承兑汇票，月底前付清全部当月货款；违约责任为如需方违约供方有权自次月起终止供货并清偿货款及违约金，违约金按已供货总额的20%支付；合同还约定了其他条款内容。该合同有原被告双方盖章确认。2013年1月5日，原、被告双方又签订一份重质纯碱产品的购销合同，合同内容对购买的重质纯碱的数量、结算价格、结算方式、结算期限、违约责任等约定的其他条款内容与第一份合同相同。2014年1月2日，原、被告双方又签订第三份重质纯碱产品的购销合同，违约责任为如需方违约供方有权自次月起终止供货并清偿货款及违约金，违约金按月度供货总额的20%支付。其他合同条款内容对购买的重质纯碱的数量、结算价格、结算方式、结算期限等约定与前两份合同相同。以上三份合同签订后，原告相继按合同约定进行了供货。2014年4月18日，原、被告双方对所供货物进行对账和结算。同时被告给原告出具对账单一份，载明：截止至2014年3月31日我公司应付结余货款4318208.1元。至今被告未付原告所欠货款4318208.1元。
本院认为，原、被告双方先后签订的三份《产品购销合同》，是双方真实意思表示，且协议内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该三份合同书对双方均具有约束力，应恪守履行。现原告已按约履行了供货义务，被告理应支付所欠货款4318208.1元。被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定被告应按已供货总额的20%支付原告违约金，但原告考虑到双方约定的违约金过高，主动申请对违约金做出调整，只向被告主张按所欠货款4318208.1元的10%来计算违约金400000元，根据公平原则和诚实信用原则，结合双方合同履行情况及被告过错程度，对原告主张违约金按所欠货款4318208.1元的10%来计算违约金400000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告阜新市复兴玻璃有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛市旭瑞化工有限公司货款4318208.1元及违约金400000元。
案件受理费44546元，被告全部负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 董晓勇
代理审判员 卢小峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁叶红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7736号
原告艾秀兰，女，1957年2月2日出生。
委托代理人王建军，男，1958年8月1日出生。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京草沐本堂科技开发中心，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼北大街*号。
法定代表人白兴洲，董事长。
委托代理人洪和丽，1960年11月14日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告艾秀兰与被告北京草沐本堂科技开发中心（以下简称草沐本堂中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾秀兰及其委托代理人王建军、魏卓、被告草沐本堂中心的委托代理人洪和丽、张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾秀兰诉称：2014年11月18日，我看到草沐本堂中心的宣传，称其拥有祖传秘方能够治疗癌症等疑难杂症。草沐本堂中心承诺一个疗程即可将癌细胞消灭，无效退款并加倍赔偿。我支付了治疗费用30000元后，草沐本堂中心给我服用了不知名的药物及所谓药浴理疗。经过一个月的治疗，我的病情不但没有好转而且开始恶化，出现胸闷、双腿浮肿、心率不齐、呼吸不畅等症状后经到正规医院抢救后才使病情得到控制，为此支付了5万余元的医疗费。后我发现草沐本堂中心没有行医资质。我认为，我与草沐本堂中心之间形成了服务合同关系。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。草沐本堂中心作为经营者提供的服务必须保证消费者的人身安全和财产安全。草沐本堂中心向我隐瞒其不具备行医资质的真实情况，并向我提供了没有任何安全保证的药物，导致了我健康受到极大损害，现诉至法院，请求法院判令：1、草沐本堂中心返还医疗费30000元；2、草沐本堂中心支付赔偿金60000元；3、诉讼费由草沐本堂中心承担。
被告草沐本堂中心辩称：2014年Il月17日，艾秀兰、王建军在田横的陪同下到我中心做按摩保健，感觉效果可以，后我中心为其提供护理按摩养生保健服务。艾秀兰起诉的案由错误，在服务期间艾秀兰自述患有乳腺癌8年之久，有严重呼吸困难，并且在医院治疗，也没有好转迹象，经过田横介绍到我中心养生调理，我中心并没有向艾秀兰进行宣传，开具处方，艾秀兰所述事实不属实，艾秀兰在我中心做按摩保健服务6日后支付2万元，艾秀兰的丈夫及朋友都在我中心做保健，艾秀兰做了一个多月于12月22日离开，原因是我中心要求其交纳剩余款项，现款项并未支付。因为癌症治愈性低，我中心不可能在这方面进行宣传，因此艾秀兰的起诉不符合事实。
经审理查明：2014年11月，艾秀兰在草沐本堂中心接受了一个月左右的保健治疗，主要包括温汤、火炕、安抚按摩、用餐，期间艾秀兰共交纳费用30000元。草沐本堂中心内显示有价目表，载明：“洗浴10元／次、搓澡8元／次、药浴＋搀扶1000元／天、总统套＋药玉火炕1000元／天、安抚护理＋按摩1000元／天、膳食全餐500元／天。”艾秀兰与草沐本堂中心未签订书面服务合同。
艾秀兰称其身患癌症，草沐本堂中心宣传称其拥有祖传秘方能够治疗癌症等疑难杂症，承诺一个疗程即可将癌细胞消灭，经过一个月的治疗，其病情不但没有好转而且开始恶化，出现胸闷、双腿浮肿、心率不齐、呼吸不畅等症状后经到正规医院抢救后才使病情得到控制。艾秀兰提供了草沐本堂中心的宣传名片，载有“已攻克帕金森、脑瘫、癌症、糖尿病……”等内容，咨询电话亦为公司股东白景纯的电话号码。艾秀兰还提供了白景纯与李福晨的对话录音。草沐本堂中心对名片和录音均不予认可，并向法庭提交了艾秀兰的消费票据，票据中未有艾秀兰本人签字。
上述事实，有价目表、宣传名片、录音、消费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案当事人陈述的事实和相关证据，可以认定艾秀兰与草沐本堂中心形成服务合同关系。草沐本堂中心在对外宣传中存在夸大宣传的不当行为，对艾秀兰要求返还所交纳的相关费用的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。但艾秀兰作为有认知能力的成年人，应对自己所接受的服务有所认知，同时，草沐本堂中心亦向艾秀兰提供了相应的服务，故本院酌情判处草沐本堂中心返还15000元。艾秀兰要求草沐本堂中心支付赔偿金60000元，但未提供相应证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京草沐本堂科技开发中心于本判决生效后十日内返还原告艾秀兰所交纳的相关费用一万五千元；
二、驳回原告艾秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由原告艾秀兰负担八百二十五元，已交纳；由被告北京草沐本堂科技开发中心负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵金秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6867号
罪犯肖小欢，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）杭建刑初字第297号刑事判决，以罪犯肖小欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖小欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖小欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖小欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖小欢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖小欢准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书 记 员 王 静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执155号
申请执行人：宋立艳，女，1972年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：彭子江，男，1976年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人宋立艳与被执行人彭子江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0605民初114民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款50000元、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执155号申请执行人：宋立艳，女，1972年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：彭子江，男，1976年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人宋立艳与被执行人彭子江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0605民初114民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款50000元、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十六日书记员  付永光
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第842号
原告：李建晓。
委托代理人（特别授权代理）：邵和敏、章魁者。
被告：刘兴国。
被告：陈肖丽。
原告李建晓与被告刘兴国、陈肖丽追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建晓的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告刘兴国、陈肖丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建晓诉称：2012年原告与被告刘兴国及案外人涂增水、林朝华、李海华以生产经营周转需要组成联保体成员向中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行联保借款。2012年6月8日原告与被告刘兴国及涂增水、林朝华、李海华与中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行签订了《最高额保证授信合同》总最高授信额度人民币壹仟叁佰万元，被告刘兴国最高授信额度三百万元。授信使用期限为12个月自2012年6月8日始至2013年6月8日。2012年6月12日签订《最高额担保合同》，最高担保债权额为壹仟叁佰万元，并以个人定期存单质押。原告定期存单金额为75万元。2013年7月24日，由于被告刘兴国贷款到期未及时偿还，债权人中国民生银行龙湾支行直接划扣原告的定期存单本金及孳息776606.97元予以代偿被告刘兴国的借款。此款经原告多次向被告刘兴国催讨，但被告刘兴国拒绝偿还。被告刘兴国和陈肖丽系夫妻关系，该笔债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘兴国、陈肖丽共同偿还原告担保代偿款776606.97元及利息损失（从2013年7月24日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证、协助调查函，用以证明被告诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表，用以证明俩被告婚姻关系。
4、商户联保申请书（复印件）、最高额保证合同、最高额担保合同、定期存单质押清单、联保及章程，用以证明承担联保事实。
5、贷款还款凭证，用以证明代为还款的事实。
被告刘兴国、陈肖丽未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5，被告刘兴国、陈肖丽均未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。现被告刘兴国因缺资无力偿还，由原告向出借人代为清偿后，原告可以向被告进行追偿，并要求被告承担自代为清偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告陈肖丽与刘兴国系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴国、陈肖丽未于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建晓欠款776606.97元及利息（自2013年7月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11566元，减半收取5783元，由被告刘兴国、陈肖丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯 贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文付，曾用名赵文福，男，汉族，1975年5月23日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建强，男，汉族，1973年7月28日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾玉川，男，汉族，1972年7月5日出生。
再审申请人赵文付与被申请人杜建强、贾玉川买卖合同纠纷一案，申请人不服本院（2015）郑民三终字第01604号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭合并审查，现已审查终结。
再审申请人赵文付申请再审称，债权转让是在杜建强同意且强烈要求下形成的，申请人在杜建强指定的pos机上刷卡2.23万元，应从欠款中扣除。故原一二审认定事实错误，缺乏事实证明，适用法律错误，应予以纠正。
再审被申请人杜建强提交意见称，一审二审适用法律都正确，我直接买卖人是赵文付而不是贾玉川，现在转让债务，得需要提供能够承担债务的人和钱，不然一点意义也没有。
本院认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，杜建强、赵文付、贾玉川三人之间出具的借条合法有效，借条中的第三人担保成立，为一般保证。二审判决赵文付向杜建强支付欠款，贾玉川承担一般担保责任，并无不当，应予以维持。
综上，赵文付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵文付的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年五月六日
书记员 林宾宾
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第607号
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行。住所地：托克托县。
负责人苏科，该行行长。
委托代理人范理庆、张立，该行职工。
被告王燕峰，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告周再生，男，1953年6月23日出生，汉族，教师，住托克托县。
被告邬三秀，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行（以下简称农行托县支行）与被告王燕峰、周再生、邬三秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行托县支行委托代理人范理庆、张立，被告周再生到庭参加诉讼。被告王燕峰、邬三秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行托县支行诉称：2013年1月20日，被告王燕峰向原告申请一年期贷款50000元，周再生为保证人，邬三秀为共同借款人。贷款于2013年2月1日发放，约定利率为8.865%，到期日期为2014年1月20日，并办理了农户贷款借款合同书、借据，保证人周再生自愿为王燕峰担保，承担连带保证责任；邬三秀为共同借款人应承担连带还款责任。被告王燕峰未按合同约定偿还原告贷款本金及利息，经原告多次催要只偿还了部分本息。综上所述，被告行为严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告王燕峰、周再生、邬三秀偿还贷款本金34354.90元，利息2239.30元，本息合计36594.20元（截止到2014年8月25日），以后利息顺延计算，每顺延一天利息12.70元。2、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：《借款凭证》、《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》各一份，拟证明被告王燕峰、邬三秀、担保人周再生欠原告借款本金34354.90元，截止到2014年8月25日利息2239.30元的事实。
被告周再生答辩认可为被告王燕峰、邬三秀向原告借款提供担保的事实。被告周再生未向本院提供证据。
被告王燕峰、邬三秀经本院合法传唤未到庭，亦无答辩。
经庭审举证、质证，被告周再生对原告所举的证据予以认可，被告王燕峰、邬三秀未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，原告所举的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年1月20日，被告王燕峰向原告申请贷款50000元，贷款期限1年，被告周再生同意为该笔贷款提供保证担保。2013年1月30日，被告王燕峰与原告农行托县支行签订借款合同，约定向原告借款50000元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月20日，借款年利率为8.10%。被告邬三秀为该笔借款的共同借款人。被告周再生与原告农行托县支行签订《保证担保承诺书》，同意为该笔借款提供连带责任保证。截止2014年8月25日，被告王燕峰、邬三秀尚欠原告农行托县支行借款本金34354.90元，利息2239.30元。被告周再生未按照《保证担保承诺书》的约定对上述借款承担连带还款责任。
本院认为：原告与被告签订的《借款凭证》、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》均合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告农行托县支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王燕峰、邬三秀未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告农行托县支行要求被告王燕峰、邬三秀偿还贷款本金及利息，要求被告周再生履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王燕峰、邬三秀未到庭参加诉讼，本院视其对享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕峰、邬三秀于本判决生效之日起3日内给付原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行借款本金34354.90元，利息2239.30元，本息合计36594.20元（利息截止到2014年8月25日），以后利息每顺延一天按每日12.70元计算到本息还清为止。
二、被告周再生对以上还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.50元（原告已预交）由被告王燕峰、邬三秀、周再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一四年十月二十四日
书记员 王娟娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4212号
罪犯杨有明，男，1963年12月4日出生，傣族，出生地云南省新平县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）泉刑初字第14号刑事判决，以被告人杨有明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2012年12月28日以（2008）闽刑复字第35号刑事裁定，核准判处罪犯杨有明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨有明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月26日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨有明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨有明予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第478号
原告：绍兴县卓纷纺织有限公司。
法定代表人：胡学芹。
委托代理人：徐明刚。
被告：江阴市文林名尚制衣厂。
原告绍兴县卓纷纺织有限公司为与被告李铭买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，后经本院释明，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定申请变更被告名称为江阴市文林名尚制衣厂。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明刚、被告经营者李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月12日，被告与原告签订《销售合同》一份，向原告购买各色40s人棉氨纶汗布等布匹，合同约定解决合同纠纷的方式为由供方所在地法院按合同法解决，即由绍兴市柯桥区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，共计向被告提供了价值288，697.40元的布匹。但截至起诉之日，被告只支付了166，322.70元货款，剩余122，374.70元货款至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款122，374.70元，并赔偿原告以该款为基数的自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内提交未书面答辩状，但在庭审中辨称：被告今收到价值17万元的货物，被告也已经支付17万元，故被告已经付清了货款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、《销售合同》一份，用以证明被告向原告购买布匹，并且约定管辖的事实；
证据2、送货单三份、快递物流单二份，用以证明原告向被告交付288，697.40元货物的事实；
证据3、增值税专用发票三份，用以证明原告向被告交付货物，并且开具了发票，但部分货物没有开具发票的事实。
对于原告提交的证据材料，被告质证认为：对证据1没有异议。对证据2中的日期为10月28日的送货单有异议，不是被告公司签收，也不是被告的员工王杭州签字，对日期为2013年11月22日送货单中第2行的“白色、10包、231.9公斤”记载不予认可，实际应为23.9公斤，是原告篡改的；对证据2的其余部分没有异议。对证据3没有异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了送货单复印件一份（证据4），该证据原告在（2014）绍柯商初字第2994号一案中已提交，用以证明原告提供的日期为2013年11月22日的送货单存在篡改的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：该份送货单是更正之前的送货单，与其他证据共同复印在一页中，但原告并未在（2014）绍柯商初字第2994号一案中作为证据提交。因为该份送货单中第2行的数字1不是很明显，故原告进行更正，并在本案中提交更正后的送货单，且该送货单中第一行记载黑色4包为96.4公斤，若白色10包为23.9公斤，这也与常理不符。
经本院询问，被告补充陈述为：被告曾指定面料保管员王杭州收货，其他人员如李铭章也曾代表被告收货；双方的交易流程为原告根据码单及送货单原件与被告进行对账，被告再通知原告开具增值税发票，被告才接受原告提供的发票，原告在本案中提交的增值税发票被告确已认证抵扣，但该发票是原告没有与被告对账的情况下开具的，被告也没有通知原告开具这么多发票。
根据原告与被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：1、证据1、3被告对其无异议，本院依法予以确认。2、证据2中被告对日期为10月28日的送货单不予认可，而该份送货单也未加盖被告的印章，该送货单的格式及签收人的字迹也与其余二份送货单不同，故本院对该份送货单不予确认。3、原告承认证据2中日期为2013年11月22日送货单中第2行的“231.9公斤”部分存在更改，其中的数字1系事后标明的事实，但被告对此并不予认可，虽原告作出该送货单第一行中黑色4包即为96.4公斤，若白色10包才为23.9公斤与常理不符的解释，但该二行所载明的货物名称不同，故其规格及每包的重量也不一定相同，故原告的解释并不能合理说明其送货单第二行的数量就为231.9公斤，故本院对原告的上述解释不予支持，并对该送货单中第二行数量一列的内容不予确认。4、被告对证据2的其余部分无异议，本院依法予以确认。5、证据4系复印件，故本院对该证据不予认定。6、被告虽主张原告开具证据3项下三份增值税发票之前未与被告对账，但该主张与被告陈述的双方交易流程明显不符，故本院对被告的上述主张不予支持。原告所提供的证据3中三份增值税专用发票的价税合计金额为264，692.80元，根据被告所陈述的交易流程，可证明原告已将该三份发票所对应的相应价值的货物交付给被告的事实。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2013年10月12日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定原告向被告供应人棉氨纶汗布，并对产品的规格、数量、交货方式、计算方式等进行了约定。合同签订后，原告共向被告供应了价值264，692.80元的货款，并于2013年11月27日及12月27日开具了相应的增值税专用发票给被告。但被告仅付款166，322.70元货款，尚欠货款98，370.10元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告有权要求被告支付所欠货款及赔偿利息损失。原告虽主张其共向被告供应了价值288，697.40元的布匹，但其提供的证据仅能证明双方在本案项下交易的总额为264，692.80元，故对原告所主张金额的超出部分，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。而被告也抗辩称原告仅向其供货17万元，且被告已付清货款，但被告并未提供相应证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江阴市文林名尚制衣厂支付原告绍兴县卓纷纺织有限公司货款人民币98，370.10元，并赔偿该款自2015年1月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县卓纷纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，747元，减半收取1，374元，财产保全申请费1，170元，合计2，544元，由原告承担244元，由被告负担2，300元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，747元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柳锦霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第881号
原告高歌，男，1977年6月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告付伟华，女，1978年11月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高歌、付伟华与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高歌、付伟华及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金XXX元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2012年6月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月9日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收据、准住通知书、购房发票、房屋所有权证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月9日向原告交付了房屋，其应在2013年11月9日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月9日至2014年7月9日，共计243天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告高歌、付伟华逾期办理坐落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XXX房屋权属登记备案违约金XXX元
（XXX元×万分之零点五×243天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29081号
原告黄真磊，男，1983年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告邹福金，男，1976年8月8日生，汉族，户籍地福建省。
被告张思菊，女，1984年3月30日生，汉族，户籍地福建省。
原告黄真磊诉被告邹福金、张思菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄真磊到庭参加诉讼，被告邹福金、张思菊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄真磊诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，2014年12月17日被告邹福金因购买车辆保险急需用钱向原告借款，当日原告通过银行转帐至被告邹福金帐户人民币5，000元，被告收款后明确于2015年元旦归还，但借款期限届满，两被告并未归还，经原告催讨未果，故起诉要求：一、判令被告归还原告借款人民币5000元；二、判令被告支付原告以5000元为本金，自2015年6月30日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；三、判令被告支付原告因催讨借款而产生的相关损失费共计5000元（包括来回车费、住宿费、伙食费、误工费、电话费律师咨询费、户籍证明调取费、录音光盘刻录费、精神损失费等）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邹福金、张思菊未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日原告通过银行转帐至被告邹福金帐户人民币5，000元。现原告起诉来院要求被告归还原告借款并支付利息以及原告催讨欠款所产生的损失。
以上事实由原告提供的银行转帐凭证及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告5，000元的事实由原告提供的转账凭证等所证实，对此本院予以确认，故对于原告要求两被告归还借款本金及利息的请求本院应予支持。关于原告要求被告赔偿原告催讨欠款所产生的损失的请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。被告邹福金、张思菊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹福金、张思菊应于本判决生效之日起十日内归还原告黄真磊借款本金人民币5，000元；
二、被告邹福金、张思菊应于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币5，000元为本金，自2015年6月30日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，125元，由被告邹福金、张思菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第268号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人占亚娣（绰号“阿牛”），男，1984年3月22日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，无业，住遂溪县。曾因犯非法持有毒品罪于2010年12月1日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月2日刑满释放。因本案，于2015年5月13日被羁押，5月19日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）297号起诉书，指控被告人占亚娣犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人占亚娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人占亚娣为了免费吸食毒品，分别于2015年5月7日18时许、5月9日14时许，两次容留吸毒人员李某辉（另案处理）、“邹四”（身份不祥）等人在其位于遂溪县草潭镇田头村公路旁的木棚里吸食毒品。
2015年5月13日零时许，被告人占亚娣和吸毒人员麦某佑、“油罗”（身份不祥）在其位于遂溪县草潭镇田头村公路旁的木棚里吸食毒品。当日6时许，李某辉也来到木棚里吸食毒品。7时许，公安机关接到群众举报，在上述地点将被告人占亚娣及吸毒人员李某辉、麦某佑抓获，当场缴获吸毒工具2套、毒品7小包。经鉴定，缴获的吸毒工具检见甲基苯丙胺成份；毒品净重1.39克，其中0.1克检见海洛因成份，1.29克检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人占亚娣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、吸毒工具照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）785号《毒品检验鉴定报告》、被告人占亚娣的归案情况说明、被告人占亚娣的常住人口登记信息资料、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、广东省北江监狱出监鉴定表、证人李某辉、麦某佑的证言、被告人占亚娣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占亚娣无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人占亚娣犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人占亚娣曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人占亚娣归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占亚娣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具2套予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第816号
原告：裘月花，农民。
委托代理人：李品述。
被告：岑校飞，农民。
被告：岑园园。
原告裘月花诉被告岑校飞、岑园园民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.请判令被告岑校飞及时归还原告裘月花借款200000元，同时被告岑园园承担连带清偿责任，并支付自起诉日起至判决履行日止的银行利息；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中原告自愿减少诉讼请求为：判令被告岑校飞归还原告借款200000元，被告岑园园对上述借款承担连带保证责任且由两被告承担诉讼费。
本院经审理认定：2012年3月28日，被告岑校飞向原告借款200000元，并出具借条一份，被告岑园园作为借款保证人在借条上签字确认。被告岑校飞至今未归还前述借款，被告岑园园亦未承担保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定当庭判决如下：
一、被告岑校飞于本判决生效之日起七日内归还原告裘月花借款200000元；
二、被告岑园园对本判决确定的第一项被告岑校飞应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告岑园园担保证责任后，有权向债务人岑校飞进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告岑校飞、岑园园负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 宋浏浏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第24号上诉人（原审原告）廊坊市中青旅行社有限公司。法定代表人许刚，总经理。委托代理人，邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。原审第三人黄丹。上诉人廊坊市中青旅行社有限公司因廊坊市人力资源和社会保障局为第三人黄丹认定工伤决定书一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初字第53号判决，向本院提起上诉。在审理过程中，廊坊市中青旅行社有限公司与第三人黄丹达成和解协议，故上诉人提出撤诉申请。经审查，本院认为，上诉人廊坊市中青旅行社有限公司是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：一、准予廊坊市中青旅行社有限公司撤回上诉。二、案件受理费减半收取计人民币25元，由上诉人廊坊市中青旅行社有限公司负担。审判长李石代理审判员王海英审判员金占永二〇一五年二月十二日书记员陈陆军
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第680号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人彭德龙、萧帧文，均系彝良县律正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人胡光鑫，筠连县法律援助中心律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人彭德龙、萧帧文，被告王某某及其委托代理人胡光鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年农历10月18日按农村风俗摆酒后开始同居生活，2010年10月16日生育一子取名王某甲，2011年9月20日补办结婚登记。原、被告同居后感情一般。但小孩出生刚满20天，被告因为一点小事就对原告拳打脚踢，原告无奈回娘家生活。被告将原告接回家生活三天后原告独自外出打工至今，未与被告居住在一起。2011年9月20日，原告受父母的逼迫，无奈与被告补办了结婚登记。原、被告同居后，原告出资在被告处修建了5间砖混结构平房，背负了2万多元债务。被告平时也不管原告母子生活。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、原、被告共同财产砖混结构平房5间归被告所有，原告嫁妆归原告所有，共同债务37700元由被告承担，原、被告日常生活用品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告感情一直较好，办理结婚登记是自愿而不是被逼的，分开生活的一年左右时间都常在联系，被告也没有对原告使用暴力，所以不同意离婚；修建的房屋是被告与父亲一同修建的，原告并未出资；被告对儿子也履行了抚养义务。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某经人介绍认识后恋爱，2009年农历10月按农村风俗摆酒后同居生活。2010年10月16日生育一子，取名王某甲。2011年9月20日双方在筠连县民政局办理结婚登记。因家庭原因，原、被告近一年来未共同居住生活。现原告以婚姻基础差、长期分居且被告使用家庭暴力等致使夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、婚生子王某甲的常住人口登记卡及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告王某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告2009年底开始同居生活后，生育了一个儿子，并于2011年9月20日办理结婚登记，说明双方具备相应的感情基础。双方在家庭生活中应相互关心、相互谅解与包容，共同构建和谐美满的幸福家庭。原告对诉称的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，未提供确实充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一三年六月五日
书记员 周光鸿
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00678号
申请执行人汪爱民，男，1982年12月27日生。
被执行人程广庆，男，1986年12月26日生。
汪爱民与程广庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年8月30日作出的（2015）兰民初字第01625号已经发生法律效力。由于被执行人程广庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪爱民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程广庆的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人程广庆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汪爱民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程广庆新的财产线索，申请执行人汪爱民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初331号
原告张某某。
被告张某。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2012年6月经人介绍相识并自由恋爱。2012年10月，二人订婚，原告给付被告彩礼20000元并带有三金。2013年1月23日，原、被告领取结婚证，同年1月27日举行了结婚仪式，同年11月16日生子张某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后二人常因生活琐事发生争执，被告经常居住在娘家，既不回到原告家里生活，又不到原告工作地与原告一同生活，夫妻二人长期处于分居状态。由于原、被告相识时间较短，二人无共同语言，并长期分居，导致婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求判令原、被告离婚并解决孩子的抚养问题。
对原告陈述的原、被告认识的过程、订婚时间及彩礼、结婚时间及生子时间，被告无异议。对原告陈述的“原、被告长期分居，无共同语言，未建立起夫妻感情”，被告不予认可。被告张某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，偶因琐事发生争吵，也皆属夫妻生活平常之事。争吵过后，二人又和好如初。原告因工作关系，长期在外上班，被告又因原告没在家，遂带着孩子经常在娘家居住，有时也会回到原告家里。逢年过节及休假，原告回到周至老家，被告也会带着孩子回到原告家中，同原告及其家人共同生活。2016年春节，原、被告共同在原告家里过年。被告认为，原、被告夫妻感情尚好，亦未分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年6月经人介绍相识，后自由恋爱。同年10月订婚，2013年1月23日领取结婚证，同年1月27日举行结婚仪式共同生活。2013年11月16日生育一子，取名张某甲，现随被告生活。婚初，夫妻感情尚可。生育孩子后，原告因工作关系，长期在外上班，被告也因带着孩子经常在娘家居住，两人偶有争执。2016年2月17日，原告诉至法院，要求与被告离婚，并解决孩子的抚养问题。经本院调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书记录在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚后，原、被告生有一子，夫妻感情较好。共同生活期间，原、被告偶有争执，不致于对其夫妻感情造成严重影响。原告诉称其夫妻感情破裂，因其未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。目前孩子年龄尚小，原、被告应多从孩子的健康成长方面着想。只要原、被告今后不断加强沟通，彼此理解，相互包容，夫妻间仍然能够和睦相处。故原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 润
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01002号
原告戴某某，女，1959年9月19日出生，汉族，江苏省常熟市人。
被告刘某某，男，1963年9月3日出生，汉族。
被告大荔隆发家福超市商贸有限公司，住所地大荔县城关镇北环路。
法定代表人张振学，该公司董事长。
原告戴某某与被告刘某某、大荔隆发家福超市商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴某某于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费3466元，本院减半收取后由原告承担。
审判员 崔毅
二〇一二年十月十六日
书记员 秦楠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1026号
申请执行人茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司，地址：广东省茂名市茂港区。
法定代表人张伟光，该公司总经理。
被执行人鹤山市慧强工艺厂，地址；广东省鹤山市沙坪镇文华路向前新村商铺6号。
投资人林连弟。
被执行人林连弟，住广东省鹤山市。
被执行人谭新源，住广东省佛山市顺德区。
本院执行申请执行人茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司与被执行人鹤山市慧强工艺厂、林连弟、谭新源买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还货款82540元及诉讼费1864元给申请执行人，并向本院缴交执行费1166.06元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1026号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈凯伦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01079号
原告：盛春，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市开发区大桥调味品商行，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：董忠森，该商行业主。
本院在审理原告盛春与被告安庆市开发区大桥调味品商行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛春于2015年7月23日以被告已给付修理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛春申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛春负担。
审判员 郑 磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 纪江龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6814号
罪犯陈晨，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月19日作出（2012）温龙刑初字第1009号刑事判决，以被告人陈晨犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金250000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月17日以（2013）浙温刑终字第450号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈晨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4660号
原告吕桂英，女，1956年3月2日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告刘畅，女，1992年4月24日出生，汉族。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被告刘昉，男，1966年8月1日出生，汉族。
原告吕桂英与被告刘畅、刘昉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂英及其委托代理人王玉环，被告刘畅代理人翟晓玉到庭参加诉讼，被告刘昉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕桂英诉称，二被告系父女关系。原告与被告刘昉相识，二被告因为用钱，向原告请求借款，2014年4月10日，原告通过银行给被告刘畅名下银行帐号汇款150000元，二被告未给原告出具借条、收条，二被告收到该款后至今未能归还。二被告获得利益150000元，原告利益受损，两者存在因果关系，没有法律上的原因，二被告的行为构成不当得利。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求1、依法判令二被告给付原告150000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
证据一、借记卡账户交易明细清单，证明原告从自己的账户转出15万元；
证据二、中信银行柜台电汇凭证复印件，证明原告将15万元通过中信银行柜台操作转到刘畅名下的账号；
证据三、法院对刘昉的询问笔录复印件，证明刘昉、刘畅确实收到原告的15万元，应当由二人共同偿还。
被告刘畅辩称，刘畅与原告没有借贷关系，2014年4月10日，原告与被告刘昉联系后同意向刘昉汇款15万元，并按照刘昉提供的银行卡号通过银行汇款15万元，该款项由刘昉取得，该银行卡虽系被告刘畅名下，但自开户后一直由刘昉持有并使用，因此，不存在答辩人向原告借款的情况，主要理由为：1、被答辩人对于款项的性质表述矛盾，属于民间借贷还是不当得利法律关系混乱；2、被答辩人曾因该款起诉答辩人民间借贷一案，因查明事实证据显示并非答辩人向被答辩人借款，被答辩人予以撤诉；3、被答辩人在诉讼中存在着多次多处虚假陈述的情况，其对于事实的表述真实性存在疑问；4、答辩人与被答辩人无法律上的关系；5、关于涉案银行卡，仅仅是被答辩人与刘昉款项转移的媒介，是得到他们双方认可并同意使用的一个银行账户，不能因为该账户系答辩人名下而让答辩人承担责任，这是没有法律依据的。综上，答辩人请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。
被告刘畅提供如下：
证据一、车票复印件2张，用以证明原告在两次开庭向法院陈述不一致，证明被告刘畅在2014年4月10日打款时并不在现场。
证据二、银行往来记录，证明刘昉一直在使用该银行卡；
证据三，刘昉与孙学萍的离婚协议书复印件，证明刘畅父母离婚。
被告刘昉未到庭应诉答辩，亦未提交书面意见。
经庭审质证，原告对被告刘畅提交的证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二真实性认可，但不能证明不是刘畅在实际使用；证据三真实性认可。被告对原告三份证据的真实性都没有异议，对其证明目的有异议，只能证明该款的走向，不能证明原告与刘畅之际存在不当得利的法律关系，对证据三，刘昉已经明确表示其与原告是借贷关系，不是不当得利。
本院认证如下，对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明，被告刘昉为被告刘畅之父。2014年4月10日，原告向被告刘畅农业银行账户汇款15万元。原告曾于2014年12月以民间借贷为由在本院起诉本案被告刘畅。诉讼中，被告刘昉于2015年3月12日来本院接受询问，刘昉陈述“这个事和刘畅没有关系，是我本人与吕桂英之间的事，事情是在2014年4月6日或7日，当时因为做服装生意需要用钱，资金周转困难，然后我向吕桂英借款，吕桂英同意了…”后原告于2015年3月19日申请撤诉，本院以（2015）红民初字第0083号民事裁定书裁定准予原告撤诉起诉。2015年9月1日，原告又以不当得利为由起诉二被告，要求二被告给付原告150000元。庭审中本院向原告释明原告主张的法律关系与本案查明的事实非同一法律关系。原告表示坚持以不当得利法律关系主张权利，不同意变更诉请。
本院认为，本案的基础法律关系是民间借贷，有被告刘昉自认向原告借款为证。原被告之间不构成不当得利的法律关系。现原告以二被告不当得利为由向其主张权利，与本院根据查明的案件事实作出的认定不一致。经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，坚持以不当得利主张权利。故对原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕桂英的全部诉讼请求；
案件受理费3300元，由原告吕桂英负担。公告费560元，由原告吕桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周晓航
代理审判员 苗久坤
人民陪审员 朱拥军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第829-3号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南支行与赵金峰其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵金峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵金峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第232号
原告曾小华，女，1965年1月1日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告伍华明，男，1956年10月11日出生，汉族，新宁县人。
原告曾小华与被告伍华明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾小华及其委托代理人倪爱民到庭参加诉讼，被告伍华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告为做生意周转需要向原告借款6万元，借款期限为一年，约定月息2%，利息按月付清。同月27日，被告偿还了原告本金1万元及3月1日至27日6万元本金的利息。同年12月底，被告借原告的5万元本金没有偿还，仅只偿还了该款至12月31日之间的利息，并要求原告再延期一年还款。可到2014年12月底，被告避而不见，手机无法接通。现原告为保护自己的财产利益不受侵犯，向法院起诉请求依法判决被告立即偿还其借原告的本金5万元及承担该款自2014年1月1日起至还清之日止的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告伍华明向原告曾小华借款陆万元，借款期限一年，约定月息2%，按月付息。3月27日，被告偿还了原告本金10000元及一个月的利息。后被告仅支付利息至2013年12月31日，本金一直拖欠未还。原告遂向法院起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息（按月息2%从2014年1月1日起至还清为止。）
上列事实有当事人陈述及借条为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍华明在判决生效后十日内偿还原告曾小华借款50000元及利息（按月利率2%计息从2014年1月1日起至还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1000元，由被告伍华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02583号
原告：王宗传，男，1965年3月1日，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇十里桥村中心组**号，身份证号码3424211965********。
原告：匡少华，女，1945年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述两原告的委托代理人：王耀涛，（系原告王宗传之子）。
被告：王耀培，男，1985年8月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇十里桥中心组**号，身份证号码3424011985********。
被告：张婷，女，1990年10月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王宗传、匡少华与被告张婷、王耀培民间借贷纠纷一案，因原告王宗传、匡少华以被告张婷与王耀培已经达成离婚调解协议，并对该债务进行了处理，故原告王宗传、匡少华于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗传、匡少华申请撤诉不违反法律规定，不妨害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗传、匡少华撤回对被告张婷、王耀培的起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费570元，合计1160元，由原告王宗传、匡少华负担。
审判员 罗 永
二〇一五年十月二十二日
书记员 张蓉蓉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第80号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某甲，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同月24日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日凌晨，被告人徐某甲酒后无证驾驶浙b×××××普通二轮摩托车沿本市中山路由东往西行驶。0时50分许，当车行驶至中山路中山桥路口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人徐某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人徐某乙的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、查询证明、现场照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人徐某甲判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲无证驾驶机动车，对其予以从重处罚；被告人徐某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1280号
原告（反诉被告）：李平女，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住乌苏市皇宫镇。
委托代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。。
委托代理人：王涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。。
被告（反诉原告）：王林太，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住乌苏市皇宫镇。
委托代理人：马金林，男，1976年4月5日出生，回族，农民，住乌苏市皇宫镇。
原告李平女诉被告王林太健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，本诉被告王林太提起反诉，本案依法由审判员申玉虹适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。本诉原告李平女及其委托代理人沈延芳、王涛，本诉被告王林太及其委托代理人马金林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
本诉原告诉称：2014年7月9日22时许，在乌苏市皇宫镇加拿斯拜村林带地里，原、被告因浇水发生纠纷，被告将原告打伤。乌苏市公安局对此做出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留及罚款。原告伤后在乌苏市人民医院住院治疗8天，出院后全休一周。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告6760.92元［计算方式：医疗费3600.92元＋伙食补助费200元（8天×25元）＋误工费1800元（15天×120元）＋陪护费960元（8天×120元）＋交通费200元］；2、诉讼费及投递费由被告承担。
本诉被告（反诉原告）王林太辩称：1、双方发生纠纷，原告被打伤属实。但原告伤情不需要陪护，故对其陪护费不予认可。2、原、被告双方对此纠纷的发生均有过错，原告也被乌苏市公安局处以罚款，且被告也因被原告打伤，在乌苏市中医院住院治疗13天。据此，依法向原告提起反诉，要求原告（反诉被告）李平女赔偿反诉原告损失5221.57元［计算方式：医疗费2296.57元＋伙食补助费325元（13天×25元）＋误工费2400元（20天×120元）＋交通费200元］，反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称：反诉原告的身体损伤并非反诉被告造成的，反诉被告并未与反诉原告互殴，其伤系其自已所为，原告不负责任，反诉原告应当承担全部责任。另外，反诉原告在派出所的笔录中称其不需要住院，而在案发后第九天才住院治疗，且治疗主要病症是原发性高血压，故对反诉原告的住院损失，反诉被告不应承担责任。
经审理查明，2014年7月9日22时许，在乌苏市皇宫镇加拿斯拜村林带地，原告李平女与被告王林太因浇水发生争执，并相互殴打对方，致原告面部、腹部、左侧上臂、右侧下肢挫伤，被告腿部、脚踝部软组织伤。乌苏市公安局对此做出乌公（治）行罚决字（2014）193号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日、罚款300元的行政处罚，对原告李平女处以300元罚款。原告伤后在乌苏市人民医院住院治疗8天，花费医疗费3600.92元，住院期间陪护1人，出院医嘱全休1周。2014年7月19日，被告王林太因被踢伤后，双侧小腿部疼痛伴活动受限，继而发生肿胀，在乌苏市中医院住院治疗13天，花费医疗费2296.57元，出院医嘱全休1周。
另查明，1、原、被告双方因处理纠纷、住院、诉讼等确需支出交通费；
2、原、被告从居住地至乌苏市单次需交通费5元／人，出租车10元／人。
3、原告李平女与被告王林太系同村农民，乌苏农村地区农民打短工每天的工资在80元-100元之间。
4、原告李平女自述，此次出院后伤未完全治愈，产生的后续治疗费将待实际发生后另案解决。
以上事实，有乌苏市公安局皇宫镇派出所询问笔录、原告提供的行政处罚决定书、乌苏市人民医院医疗票据、交通费票据，被告提供的乌苏市中医院医疗票据以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原、被告系同村居民，土地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系，但原、被告因浇水一事发生互殴，并致双方身体损伤，原、被告均应承担对方损失的赔偿责任，但因双方均存在过错，可以适当减轻其二人相应的赔偿责任，酌定被告负担原告损失80%的责任，原告负担被告损失80%的责任。反诉被告李平女虽辩称，公安笔录中李光勇证明王林太只被踢到大腿，而其治疗部位系小腿，且王林太在事发后第九天才住院治疗，因此反诉被告不应承担王林太的损失。但因公安卷中李光勇证实看见李平女踢到王林太大腿部，且两人互殴，与王林太笔录中称腿与脚踝部被李平女踢伤疼痛的内容相互印证，且李平女也未提供事发后反诉原告另因其他原因致小腿部受伤的证据，故对反诉被告李平女的上述辩解不予采纳。
原告主张的医药费3600.92元、住院期间伙食补助费200元，以及反诉原告（本诉被告）主张的医药费2296.57元、住院期间伙食补助费325元符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费200元偏高，根据其住所地与医院距离的远近及实际需要，酌定为120元。反诉原告（本诉被告）虽主张交通费，但因未提供相应票据，故不予支持。对双方主张的误工费、护理费，根据其职业及用工的紧缺程度，酌定90元／天。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告王林太应当于本判决生效后十日内向本诉原告李平女赔偿损失4792.7元{［医疗费3600.92元＋伙食补助费200元（8天×25元）＋误工费1350元（15天×90元）＋陪护费720元（8天×90元）＋交通费120元］×80%}；
二、反诉被告李平女应当于本判决生效后十日内向反诉原告王林太赔偿损失3537.3元{［医疗费2296.57元＋伙食补助费325元（13天×25元）＋误工费1800元（20天×90元）］×80%}；
三、驳回本诉原告李平女的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王林太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，以上合计150元，由本诉原告李平女承担25元，由反诉原告王林太负担125元（本诉原告已交费用125元，反诉原告王林太已交费用25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李晨媛
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第326号
公诉机关吉林省农安县人民检察院：
被告人初某某，曾用名初某某，男，1982年1月2日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，现住农安县。因涉嫌挪用资金，2011年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月31日被取保候审。于2013年7月29日被拘留，同年7月31日被农安县公安局取保候审，本院于2014年7月21日决定对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人初某某犯挪用资金罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人初某某在担任农安县新刘家信用社副主任期间，于2010年4月12日，利用职务之便，伙同王某某、韦某某、张某甲、金某某（均已判刑），冒用张某、孙某某、段某某等九名农户的名义在该信用社贷款共180，000.00万元，用于个人使用。
被告人初某某在担任农安县新刘家信用社副主任期间，于2010年4月15日，利用职务之便，伙同王某某、韦某某、张某甲、金某某（均已判刑），冒用黄某某、户某某、鞠某某等六名农户的名义在该信用社贷款共120，000.00万元用于个人使用，其中，被告人初某某用款80，000.00元。
被告人初某某于2011年5月31日归还其个人使用资金260，000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证；（二）证人刘某甲、周某某、李某甲、陈某某、鞠某某、户某某、于某某、金某某、张某甲、张某乙、李某乙、王某某、韦某某证言；（三）被告人供述与辩解。
认为，被告人初某某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人初某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人初某某在担任农安县新刘家信用社副主任期间，于2010年4月12日，利用职务之便，伙同王某某、韦某某、张某甲、金某某（均已判刑），冒用张某、孙某某、段某某等九名农户的名义在该信用社贷款共180，000.00万元，用于个人使用。
被告人初某某在担任农安县新刘家信用社副主任期间，于2010年4月15日，利用职务之便，伙同王某某、韦某某、张某甲、金某某（均已判刑），冒用黄某某、户某某、鞠某某等六名农户的名义在该信用社贷款共120，000.00万元用于个人使用，其中，被告人初某某用款80，000.00元。
被告人初某某于2011年5月31日归还其个人使用资金260，000.00元。
上述事实，被告人初某某在庭审中予以供认。
公诉机关向出示的证据有：
（一）书证：
1、户籍证明。2、破案报告、抓获经过、拘留证等法律文书。3、农安县新刘家信用社存款明细账。4、农安县新刘家信用社个人储蓄凭证。5、韦某某提供的初某某冒用张某、孙某某、王连江、刘某乙、段某某、金福、申有、吴占清、吴某某等九名农户贷款18万元明细。6、农安县新刘家信用社农户联保借款合同。7、农安县新刘家信用社贷款凭证。8、证明。9、扣押返还材料。10、吉林省农安县人民法院刑事判决书。
（二）证人证言：
1、证人刘某甲2011年5月9日证言。
2、证人周某某2011年5月8日证言。
3、证人李某甲2011年4月25日证言。
4、证人李某某2011年4月26日证言。
5、证人陈某某2011年4月22日证言。
6、证人吴某某2011年4月18日证言。
证人孙某某、刘某乙等人证实内容与证人吴某某证实内容基本一致。
7、证人段某某2011年4月14日证言。
证人黄某某、鞠某某、户某某、于某某证言与上述证言基本一致。
8、证人吴占清2011年4月19日证言。
9、证人金某某2011年9月21日证言。
10、证人张某甲2011年9月15日证言。
11、证人李某乙2011年9月14日证言。
12、证人韦某某2010年9月13日证言。
13、证人王某某2010年4月20日证言。
（三）被告人供述
被告人初某某2013年7月29日供述。
以上证据，经庭审举证、质证，均无异议，均当庭予以确认，并作为本案的定案依据。
被告人初某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人初某某在任新刘家乡信用社副主任期间，利用管理国有资产的职务之便，伙同该社的其他人员，冒用农户贷款，挪用国有资金归个人使用的事实，被告人予以供认，并有庭审质证、认证的证据证实，符合挪用资金罪的犯罪构成要件，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人初某某庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并将挪用的资金返还，未给国家造成损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款（挪用资金）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人初某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 程敬芝
人民陪审员 于相峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 乔继峰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1181号
原告江西省高安市集贤纸业有限公司，住所：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。
法定代表人赵新如，该公司董事长。
委托代理人谢常华，高安市八景法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1975年11月8日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
本院在审理原告江西省高安市集贤纸业有限公司与被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告江西省高安市集贤纸业有限公司于2015年9月21日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西省高安市集贤纸业有限公司的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省高安市集贤纸业有限公司撤回对被告谢某某的起诉。
审 判 长 何维民
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 李金根
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 兰春雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03565号
原告张国喜，男，1970年10月25日出生。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
委托代理人刘玉庚，北京京华律师事务所律师。
被告北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号。
法定代表人宋延，董事长。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
委托代理人张天越，北京东然律师事务所律师。
被告张胜明，男，1946年1月20日出生。
原告张国喜诉被告北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西阳光公司）、张胜明案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国喜诉称：2014年11月18日，原告收到北京市房山区人民法院送达的（2014）房执字第5138号《执行公告》。随后原告提出了执行异议申请，2014年11月25日，原告收到（2014）房执行异议字第00064号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议申请。原告认为法院裁定驳回原告提出的执行异议申请，缺乏事实与法律依据。原因如下：第一，原告居住在北京市房山区窦店镇望楚村五区50号（以下简称涉案房屋），系房山区窦店镇望楚村村民，也是涉案房屋宅基地的实际使用人和涉案房屋的户主。2014年1月，原告收到北京市房山区市政市容管理委员会和北京市房兴土地房地产评估公司在室外进行评估而制作的（2012）房兴【估】拆字第100-085号拆迁评估报告，得知涉案房屋被实施石夏路东延（107国道-
良长路）道路工程拆迁项目，原告是被拆迁人，拆迁人是北京市房山区市政市容管理委员会，拆迁实施单位是北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。因认为拆迁补偿过低，故原告未与拆迁人达成拆迁协议。2014年9月，北京市房山区市政市容管理委员会向北京市房山区住房和城乡建设委员会申请对原告房屋拆迁纠纷进行裁决，后北京市房山区住房和城乡建设委员会作出决定，准许北京市房山区市政市容管理委员会撤回对原告的裁决申请。上述事实表明原告系涉案房屋宅基地的实际使用权人和涉案房屋的所有权人。2014年11月18日，原告居住的涉案房屋被法院张贴执行通告，原告得知涉案房屋已经被法院作出的（2014）房民初字第14434号民事调解书所处分。随即原告向法院提交执行异议申请，该执行异议申请被法院裁定驳回。被告张胜明系原告的父亲，由于双方常年感情不和，张胜明自2002年就未在涉案房屋居住，且张胜明不是农业户口，不享有涉案房屋宅基地使用权。涉案房屋是原告于2002年与前妻共同翻建，张胜明未出资也不曾居住，故张胜明对涉案房屋没有任何财产权利，无权处分涉案房屋。根据拆迁评估报告，被告京西阳光公司不是涉案房屋的拆迁人，不具有拆迁许可证，而被告张胜明不是涉案房屋的被拆迁人，故双方签订拆迁补偿安置协议违反法律规定，其所达成的调解协议亦违反法律强制性规定，侵害了原告的合法权益。第二，二被告系恶意串通达成调解协议，并据此申请执行。法院收到执行异议申请后，应当全面审查，却未审查拆迁的规范性文件，亦未询问利害关系人意见，也没有了解强制执行的房屋状况，故法院裁定驳回原告执行异议申请缺乏事实和法律依据。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼，要求依法确认北京市房山区窦店镇望楚村五区50号宅基地使用权归原告享有；确认北京市房山区窦店镇望楚村五区50号房屋10间归原告所有；将（2014）房执字第5138号执行公告中已经执行的原告财产执行回转，并返还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的条件之一即有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。本案中，原告认为原裁判结果处分了其财产，原告的诉讼请求与原裁判结果存在着直接关联，故原告不符合提起案外人执行异议之诉的条件。且经审查，在原告提起本诉之前，针对执行标的物的强制执行工作已经完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告张国喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 翟友林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李欣宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1812号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人杨志蓉，女，1971年7月15日出生，汉族，原告职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告刘玉贵，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘云波，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告刘玉贵、刘云波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2016年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人杨志蓉（特别授权）、王海燕到庭参加了诉讼。被告刘玉贵、刘云波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2007年12月26日，被告刘云波向原告下属XX分理处借款130000元，约定于2008年12月20日归还，月利率为9.3375‰。借款到期后，经原告多次催收，被告刘云波结清了截止2008年3月20日的利息。2012年3月20日，被告刘玉贵向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意承担归还刘云波的该笔借款及利息的责任。2014年2月27日，被告刘玉贵向原告出具分期还款协议书，但未按承诺履行还款义务。请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金130000元及利息（2008年3月21日至2008年12月20日按约定月利率9.3375‰计算；2008年12月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告刘玉贵、刘云波未作答辩。
经审理查明，2007年12月26日，被告刘云波向原告下属XX分理处借款130000元，约定于2008年12月20日归还，月利率为9.3375‰，刘某某、刘某甲为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告刘云波结清了截止2008年3月20日的利息。2012年3月20日，被告刘玉贵向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意以个人财产对刘云波的该笔借款及利息承担连带偿还责任。2014年2月27日，被告刘玉贵与原告订立分期还款协议书，但未按协议约定履行还款义务。原告遂诉至本院。诉讼中，原告撤回对担保人刘某某、刘某甲的起诉。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、承诺书、分期还款协议书、民事裁定书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘云波之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告刘云波作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定计算利息、合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。刘玉贵向农商行涪陵支行出具承诺书和分期还款协议书，载明其系案涉借款的实际用款人，愿意以其个人所有的财产为该笔借款本息及相关费用承担连带偿还责任。刘玉贵作为完全民事行为能力人，应认定其向农商行涪陵支行作出的承诺系其真实的意思表示，该意思表示从法理上讲，属于债务的加入，且该内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照承诺书和分期还款协议书的约定以及诚实信用的民事活动原则，刘玉贵应当承担连带偿还本案借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云波在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金130000元及利息（2008年3月21日至2008年12月20日按约定月利率9.3375‰计算；2008年12月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告刘玉贵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告刘云波、刘玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第364号
原告：黄建珍。
委托代理人：叶林枫、夏继豪，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶娟。
被告：郑少信。
原告黄建珍为与被告叶娟、郑少信民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，诉请：判令被告叶娟、郑少信立即偿还原告黄建珍借款本金120万元及利息（利息从2013年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告叶娟、郑少信送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于9月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人叶林枫到庭参加诉讼，被告叶娟、郑少信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告叶娟、郑少信系夫妻关系。2013年6月8日，被告叶娟因资金周转所需向原告黄建珍借款120万元。双方约定借款期限为2013年6月8日至同年9月7日止，按月利率2.5%计算利息。借款后，被告叶娟仅支付一个月利息，借款本金及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告叶娟、郑少信于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建珍借款本金1200000元及其利息（利息从2013年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本案受理费21949元，公告费640元（该款已由原告垫付），合计22589元。由被告叶娟、郑少信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第458号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月10日被濮阳县公安局取保候审，
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月27日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号的两轮摩托车行至濮阳县海通乡两门村口后，由乘坐人陈某某换下李某某驾驶，当行至海通乡两门村小学附近时发生交通事故，李某某受伤，陈某某当场死亡。当日经鉴定，李某某血乙醇含量为111.89mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李某某不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于李某某血液中乙醇含量的鉴定意见，案发经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。在开庭审理过程中，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第479号
上诉人（原审被告）吕志远，男，汉族，1982年1月25日出生。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二黑，男，汉族，1971年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）乔建春，女，汉族，1971年12月1日出生。
二被上诉人委托代理人刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原审被告郑州市中原区祥云机动车驾驶员培训学校。
负责人吴书文，该校校长。
委托代理人李书彦，该学校员工。
上诉人吕志远与被上诉人王二黑、乔建春、原审被告郑州市中原区祥云机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，王二黑、乔建春于2013年1月15日向河南省新密市人民法院提起诉讼，河南省新密市人民法院于2014年1月26日作出（2013）新密民一初字第301号民事判决。吕志远不服向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人吕志远及其委托代理人郑来有，被上诉人王二黑及其委托代理人刘晶晶，被上诉人乔建春的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月30日21时30分左右，被告吕志远驾驶豫A80**学号轿车，由南向北行驶到新密市开阳路南段路段时，与原告王二黑驾驶豫AM15**号面包车由北向南行驶相撞，致使原告王二黑及面包车乘车人原告乔建春受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告吕志远负事故全部责任，原告王二黑、乔建春无责任。事故发生后，原告乔建春因伤在新密市第一人民医院住院治疗28天（2012年12月30日-2013年1月27日），支出住院医疗费7794.32元，其伤情经该院诊断为鼻面外伤、右眼外伤、头外伤反应、左踝外伤等。2013年8月15日，原告乔建春伤情经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：乔建春鼻部伤情构成十级伤残，另支出鉴定费用1664元。原告王二黑因伤在新密市第一人民医院住院治疗5天（2013年1月5日-2013年1月10日），支出住院医疗费2011.58元，另支出门诊费120元，其伤情经该院诊断为右上、下肢软组织损伤。豫AM15**号面包车实际车主为原告王二黑，该车车损经新密市价格认证中心鉴定为5695元，另支出吊拖救助费2100元、估价费280元。被告吕志远已经支付给原告乔建春2800元赔偿款。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至该院请求依法解决。
原审法院另查明，1、被告吕志远驾驶的套牌为豫A80**学号轿车未投保保险，被套牌车辆的所有人为被告郑州市中原区祥云机动车驾驶员培训学校；2、被告吕志远驾驶的该号牌的车于2012年12月25日有违章记录一次；3、二原告系夫妻关系。
原审法院认为，根据法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告吕志远作为肇事车辆实际车主和投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出限额的部分，由被告吕志远承担责任。原告诉称被告祥云驾校同意被告吕志远套牌其机动车，应承担连带责任，但原告未提供足够的证据证明其主张，对原告的该主张该院不予支持。被告祥云驾校不应承担赔偿责任。被告祥吕志远辩称，原告王二黑是在交通事故发生7日后才住院治疗，但根据原告提供的病历、诊断证明等显示原告伤情系交通事故造成的，因此对被告吕志远的该主张该院不予采信。原告乔建春、王二黑的医疗费9908.2元有相应证据证明，该院予以支持；二原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别均按每日30元、每日10元计算住院期间，其主张住院伙食补助费990元、营养费330元均不超出法律规定，该院予以支持；二原告未提供其住院期间护理人员的收入证明，其主张的护理费该院参照已公布的2012年河南省居民服务业的平均工资29170元／年（全年按365天）标准计算住院期间，其主张的护理费2294.54元不超出法律规定，该院予以支持；二原告未提供其因伤收入实际减少的证明，其主张的误工费该院参照2012河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算，根据二原告伤情，原告乔建春误工时间酌情支持二个月，原告王二黑误工时间酌情支持一个月，二原告的误工费为5110.65元；原告乔建春主张的残疾赔偿金，该院按照上年度河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年标准计算20年，再根据原告伤残等级为十级伤残以10%折算，其主张的残疾赔偿金40885.24元不超出法律规定，该院予以支持；原告乔建春主张的精神损害抚慰金，该院根据原告伤情、被告过错程度等因素予以支持3000元；原告主张的车损5695元、估价费280元、吊拖救助费2100元有证据证明，该院予以支持；二原告主张的交通费，该院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持800元，以上共计71393.63元，由被告吕志远赔偿原告，扣除已经支付给原告乔建春的2800元赔偿款，被告吕志远还应赔偿二原告68593.63元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告吕志远赔偿原告王二黑、乔建春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、估价费、吊拖救助费共计68593.63元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回二原告对被告郑州市中原区祥云机动车驾驶员培训学校的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元、保全费320元，鉴定费用1664元，共计3849元，由被告吕志远负担。
原审判决宣判后，吕志远向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人王二黑与上诉人吕志远发生交通事故后受伤的事实是错误的；一审判决在被上诉人未提交充分证据的情况下，不应该对其诉讼请求予以支持，一审判决医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用过高或不应进行赔偿。因此，请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王二黑、乔建春答辩称，被上诉人有充分证据证明住院系因上诉人侵权所造成。且被上诉人所主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费是有合理依据的。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，公民人身权受法律保护。在本案中，经新密市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定上诉人吕志远负事故全部责任，被上诉人王二黑、乔建春无责任，故上诉人吕志远应对被上诉人王二黑、乔建春因本次事故造成的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中上诉人吕志远虽对被上诉人王二黑与上诉人吕志远发生交通事故后受伤的事实，以及一审各项赔偿费用提出异议，但并未举出相应的证据予以证明。故上诉人吕志远的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人吕志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姬会晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初108号
原告吴萍，女，汉族，1971年4月21日出生，住临沂市沂水县。
委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司罗庄区支公司，住所地：临沂市罗庄区。
本院在审理原告吴萍与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司罗庄区支公司保险合同纠纷一案中，原告吴萍于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴萍撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告吴萍负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晓娜