上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17315号
原告：齐桂连，男，1963年11月13日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：侯金发，男，1972年3月4日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告齐桂连诉被告侯金发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告齐桂连及其委托代理人施文渊，被告侯金发，被告平安保险上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂连诉称：2015年12月21日，原告驾驶电动自行车沿九泾路北向南正常行驶，在靠近沪松公路口与被告侯金发驾驶的牌号为沪A6XX**的右转弯行驶的小客车发生碰撞。经松江区交警支队事故责任认定，被告侯金发承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告侯金发驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保交强险和商业险。该起事故造成原告左足多发跖骨骨折，需植入钢钉手术治疗，完全康复后需二次手术并取出钢钉。后经上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期及后续医疗进行了鉴定。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费58,392.15元、轮椅费198元、误工费40,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、三期鉴定费1,600元、财产损失2,500元、交通费500元、二次手术费16,000元、二次手术营养费1,200元、二次手术护理费1,200元；要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔付责任。
被告侯金发辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。对原告主张的二期费用，不同意在本案中一并处理，待原告实际产生后另行主张。原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院救治并住院治疗，诊断为左足多发跖骨骨折经内固定手术治疗后于2015年12月29日出院。嗣后，原告又数次在该院进行门诊随访。治疗期间原告支出医疗费58,392.15元(含住院期间伙食费176元)。
2016年5月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限及后续医疗进行评定。2016年6月22日，该鉴定所出具了沪枫林[2016]残鉴字第0600号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人齐桂连之损伤酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人齐桂连需择期行左足多发跖骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,600元。
本案事故车辆沪A6XX**小型普通客车系被告侯金发所有。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告齐桂连与上海莱宝啤酒酿造有限公司签订了自2015年12月2日起至2016年12月1日止的劳动合同，合同约定原告每月工资8,000元，事发后其工作单位每月发放原告病假工资2,020元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、证明、工资发放明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪A6XX**小型普通客车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告侯金发承担事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告侯金发承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪A6XX**小型普通客车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告侯金发应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告侯金发赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因原告未另行主张住院伙食补助费，故计算在医疗费内的原告住院期间的伙食费176元，本院予以支持。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为58,392.15元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。
2、对于营养费，本院酌情按照每月900元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期4个月(含内固定取出术后)，确认营养费为3,600元。
以上第1、2项费用即医疗费58,392.15元、营养费3,600元，合计61,992.15元，由被告平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元。余款51,992.15元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
3、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期120天(含内固定取出术后)，故本院确定原告的护理费为4,800元。
4、对于误工费，根据原告提供的劳动合同和工资发放的明细，原告事发后工作单位发放了病假工资2,020元，故每月实际减少的误工损失为5,980元。同时根据鉴定意见确定的原告的休息期5个月，本院确认原告的误工费为29,900元。原告在内固定取出术后休息期的误工费，可在实际产生后再行主张。
5、对于交通费，应当为原告因治疗而支出的相应交通费。本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为300元。
6、对于轮椅费198元，原告提供了相应的购买发票，本院予以支持。
以上第3-6项费用即护理费4,800元、误工费29,900元、交通费300元、轮椅费198元，合计35,198元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
7、对于财产损失，本案事故认定书中未记载原告车辆有损坏情况，故车辆损失本院不予支持。对于衣物损本院酌情确定为100元。
该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
8、对于鉴定费1,600元，被告平安保险上海分公司予以认可，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告齐桂连45,298元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告齐桂连53,592.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,876元，减半收取1,438元，由被告侯金发负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。