wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00963号
原告：田某，女，1986年10月6日出生。
被告：李某，男，1986年6月30日出生。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某，被告李某到庭参加了诉讼，手语老师王某到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告系长治市聋哑人学校同学，于2010年农历八月三十日按农村风俗举行婚礼仪式，并于2010年12月6日补办结婚登记。由于仓促结婚，婚前缺少沟通了解，婚后原告才发现被告是一个缺乏责任感的人，为此原被告双方经常吵架。2013年4月原告发现自己怀孕，原告将怀孕的情况告诉被告，但被告却不相信原告的话，仍旧经常玩游戏不回家，被告家人也不给原告做饭，原告只得自己做饭，在原告怀孕6个月时，因原告肚子疼到医院检查，医生告诉原告，原告流产了。原告在医院住了三天，出院后因伤心过度，原告父母将原告接回娘家居住，原被告分居至今。原被告的夫妻感情已彻底破裂，原告起诉，请求判令解除原被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产存款50000元。
被告李某口头答辩称，原告所说的经常吵架不是事实，是偶尔有争吵，原告说被告经常玩游戏不回家是在被告2013年6月外出打工之前，外出打工后被告就不玩游戏了。被告不同意离婚，被告与原告还有感情，被告发短信说同意离婚是开玩笑的，2013年6月原告回娘家，至此与被告分居，至今差不多三年了，分居期间被告没有去过原告家，以为被告外出打工了。2015年6月被告给原告打过2000元。被告自己有存款10000元，给被告母亲了。
归纳原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂？应否判决离婚？
庭审中，原告田某向法庭提供了结婚证一份，证明原被告于2010年12月6日补办了结婚登记，原、被告系合法夫妻。经质证，被告予以认可。本院对该证据予以采信。
庭审中，原告陈述，结婚后被告掐过原告一次脖子和胳膊，被告经常玩游戏不照顾原告，被告经常玩游戏晚上不回家，让原告非常生气。被告经常抽烟花钱，原告劝说被告，被告不听。原告告诉被告原告怀孕了，但被告不相信原告。原告2013年5月去找被告，被告不在家，被告撒谎说是去外面打工了，其实是在本地朋友家。2013年6月原告发现肚子疼想去住院，被告不相信，结果导致原告流产。原告流产三天后，被告家里没人给原告做饭，原告只好跟父母回了娘家。被告除对原告陈述的2013年5月原告去找被告一事有异议外，对原告陈述的其他事实均予以认可，故本院对原告陈述的其他事实予以采信。
经审理查明，原被告系某学校同学，原被告于2010年12月6日补办了结婚登记，原、被告系合法夫妻。婚后共同生活中，被告掐过原告一次脖子和胳膊，被告经常玩游戏不照顾原告，被告经常玩游戏晚上不回家，让原告非常生气。被告经常抽烟花钱，原告劝说被告，被告不听。原告告诉被告原告怀孕了，但被告不相信原告。2013年6月原告发现肚子疼想去住院，被告不相信，结果导致原告流产。原告流产三天后，被告家里没人给原告做饭，原告只好跟父母回了娘家。随后，被告就外出打工去了，自此原被告没在一起生活至今。原告起诉，请求判令解除原被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产存款50000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原被告系同学，通过自由恋爱成婚，婚后原被告虽因一些生活琐事发生争吵，但都在一般人可接受限度内；原被告虽然从2013年6月至今没在一起生活，但被告是外出打工去了，此并非是原被告夫妻感情不和导致的分居。由此足以认定原被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告田某的离婚请求本院不予支持。鉴于原告以离婚为前提条件提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。在法庭组织的调解中，被告表示其向原告承认自己的错误，会跟原告好好过日子，以前的错误绝不再犯。被告态度诚恳，悔改之意明显，希望原告能展现宽广的胸怀，给被告一个改过自新的机会，与被告重归于好。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一五年十月十五日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01718号
原告何某。
被告程某甲。
本院于2015年8月13日立案受理了原告何某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告何某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年5月20日，原告何某与被告程某甲经人介绍相识，××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。因双方性格不合，家庭矛盾恶化，导致夫妻感情破裂，身心疲惫，无法继续共同生活。故此，原告具状法院，恳请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元。
被告程某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，平时有过小争小吵，相信经过磨合能把日子过好，现在有了小孩，离婚对小孩也不好。
原告何某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三、户口本复印件，拟证明被告身份信息及婚生子女情况。
被告程某甲对原告所举证据均无异议，本院予以采纳。
被告程某甲无证据向本院提交。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2012年5月20日，原告何某与被告程某甲经人介绍相识，后于××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚后因生活琐事发生争吵，产生矛盾未能有效沟通、及时化解。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为：法院判决准予离婚的必要条件为夫妻双方感情确已破裂。原告对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果，现原告没有提出证据证明夫妻双方的感情确已破裂，且被告不同意离婚，认为夫妻感情尚好，本院根据现有证据无法认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。本案原、被告在去年还育有一女，足以证明双方有着深厚的感情。现因为家庭琐事产生矛盾，但只要双方好好沟通，相互理解，眼前的矛盾是可以克服的。原、被告刚刚生育一女，双方应好好珍惜，共同维护好这个家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告程某甲离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年九月二十日
书记员 胡志雷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1104号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲。因本案，于2015年3月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人周某甲及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日15时30分许，被告人周某甲驾驶浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区新街街道枫香路由北向南行驶至郡望府工地时，与由南向北行驶周某乙骑行的自行车发生碰撞，致周某乙受伤经医院抢救无效死亡、两车辆损坏。事故发生后，被告人周某甲在现场等候处理。经事故认定，被告人周某甲驾驶机动车逆向行驶，行驶中未注意观察，遇情况采取措施不当，负事故全部责任。归案后，被告人周某甲如实供述自己的犯罪事实。
2015年6月30日，经本院调解，被告人周某甲与受害人家属达成调解协议，并按约履行。受害人家属对被告人周某甲的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、火化证明、122接处警综合记录单、道路交通事故调查报告、刑事附带民事调解书、谅解书；证人金某的证言及案发经过；被告人周某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人周某甲及其辩护人金钢红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人周某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 邵兰英
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙珊珊
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第45号
申请人俞良，男，汉族，1990年6月30日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律服务工作者。
被申请人吴添彬，男，汉族，1986年11月26日出生。
被申请人冯尤美，女，汉族，1988年4月25日出生。
申请人俞良因与被申请人吴添彬、冯尤美民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴添彬、冯尤美银行存款人民币100000元进行冻结或查封、扣押被申请人吴添彬、冯尤美价值100000元的财产，并已由三明顺民担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人俞良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴添彬、冯尤美的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人俞良应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张秀萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1961号
申请执行人刘升荣。
申请执行人贺京成。
被执行人林学歌。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1957号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高立国
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2141号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人赵龙峰。
被执行人李祥鹄。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人李祥鹄、赵龙峰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月10日作出（2013）东商初字第737号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人李祥鹄、赵龙峰应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款70000元及利息，受理费775元。因被执行人李祥鹄、赵龙峰未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年8月25日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月25日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人李祥鹄、赵龙峰的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2141号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人李祥鹄、赵龙峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月七日
书记员 陈令祥
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2126号
原告：河北徐冀机电科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园9号楼409，组织机构代码：32000806-0。
法定代表人：武江燕。
委托诉讼代理人：羊立强，该公司员工。
被告：鄂州捷兴技术协作开发有限公司，住所地鄂州市武昌大道105号特1栋一楼。
法定代表人：胡治法。
原告河北徐冀机电科技有限公司与被告鄂州捷兴技术协作开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北徐冀机电科技有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北徐冀机电科技有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北徐冀机电科技有限公司撤诉。
案件受理费2214元,减半收取计1107元，由原告河北徐冀机电科技有限公司负担。
审判员 朱进军
二〇一七年十一月三十日
书记员 赫暄阔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1271号
原告李文红。
委托代理人古芝贵。
被告周佐燕。
被告韩晓琴。
本院于2014年5月15日立案受理原告李文红诉被告周佐燕、韩晓琴买卖合同纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告李文红的委托代理人古芝贵，被告周佐燕到庭参加诉讼，被告韩晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文红诉称，2010年12月22日，原告李文红向成都劲驰汽车销售服务有限公司购买欧曼BJXXX车辆共4辆。2011年4月13日，原告将上述购得的1辆欧曼车（底盘号为LVXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为1610XXXXXXX）以33.6万元的价格转让给被告周佐燕。当日双方在签订的《购车担保合同及车辆运输协议》中约定：周佐燕购得车辆型号BJXXX3欧曼车1辆；周佐燕先出资20万元，余款13.6万元由被告周佐燕用该车在原告所承包的青海省天俊县木里煤矿兴青集团采掘工程区承担运输所得运费逐月支付，被告周佐燕承诺在5个月还清购车余款；在车辆余款未还清前，被告周佐燕无权将该车以任何方式出让、抵押、租借给他方。原、被告签订前述《购车担保合同及车辆运输协议》后，原告将上述车辆交给被告。被告周佐燕用该车在原告所承包的上述工程区承担运输业务（该车在采掘工程区内部编号为85号）。从2011年4月20日起至2011年12月20日止，被告承担运输业务的收益扣除油耗、材料、维修费、补轮胎、生活费后，运费结余87891元。上述运费经过抵扣购车欠款，被告周佐燕还欠原告购车款48109元。另，被告周佐燕在车辆余款未还清前，违约将车辆转卖他人。现原告的诉讼请求为：判令二被告立即支付原告购车余款48109元。
被告周佐燕辩称，被告周佐燕确实在原告处购买欧曼车1辆，双方在签订的《购车担保合同》及《车辆运输协议》中约定：周佐燕先支付购车款20万元，余款13.6万元由被告周佐燕用该车在原告承包的工地承担运输业务所得运费中逐月支付，周佐燕承诺在5个月内还清购车余款，在车辆余款未还清前，其无权将该车以任何方式出让、抵押、租借给他人。此后，双方依约履行。从2011年4月20日至2011年12月20日止，被告周佐燕的车辆运费结余为87891元。但是，2011年12月24日，被告周佐燕向原告财务人员宋娟账户（10XXXXXXXXXX）转付原告购车款78938元，经过抵扣，原告尚欠被告周佐燕运费30829元。
被告韩晓琴未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，原告李文红与被告周佐燕签订《购车担保合同》，合同约定：原告将其向成都劲驰欧曼4S销售公司购买的（车辆型号为BJXXX1PLPJB-S、底盘号为LVXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为1610XXXXXXX）车辆以33.6万元卖给被告周佐燕，被告周佐燕先支付原告李文红20万元，余款13.6万元用该车在原告李文红承包的青海天俊县木里煤矿兴青集团采掘工程区承担运输所得运费逐月支付，并承诺在5个月付清余款。在车辆余款未还清前被告周佐燕无权将该车以任何方式出让、抵押、出借他方。同日，原告李文红与被告周佐燕签订《车辆运输协议》约定：周佐燕用一台自卸车在原告李文红承包的木里煤矿从事运输作业，双方对合作期限、单价核算、运费支付方式、责任承担进行了约定。从2011年4月20日至2011年12月20日止，被告周佐燕用上述车辆在原告工地从事运输作业，经结算，该车运费结余为87891元。2011年12月24日，被告周佐燕向账户号为10XXXXXXXXXXX上转入78938元。
另查明，被告周佐燕与被告韩晓琴系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《购车担保合同》、《车辆运输协议》、结算单8份、被告户内成员简项查询结果，被告周佐燕提交的银行交易明细清单经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李文红与被告周佐燕签订的《购车担保合同》、《车辆运输协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。上述合同签订后，双方依约履行。根据合同约定，被告周佐燕尚欠原告李文红购车余款13.6万元在原告李文红应支付给被告周佐燕的运费中抵扣，并且被告周佐燕承诺在5个月内付清余款。从2011年4月20日至2011年12月20日止，经结算，原告李文红应支付被告周佐燕运费87891元。经与购车余款抵扣后，原告李文红要求被告周佐燕支付购车余款48109元，理由充分，本院予以支持。至于被告周佐燕主张其已在2011年12月24日向原告李文红的财务人员宋娟转账支付购车款78938元的事实，因其提供的证据不能直接证明该款系支付给原告李文红或者原告李文红指定的收款人，在原告李文红认为该笔交易与本案不具有关联性的情况下，对被告周佐燕的上述主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告韩晓琴未提供反驳证据证明的情况下，上述债务应为二被告的夫妻共同债务，对原告李文红要求二被告共同支付购车余款的请求，本院予以支持。本案中，原告李文红提供的其余证据系另一合同关系，本院不作分析认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周佐燕、韩晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李文红购车款48109元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告周佐燕、韩晓琴负担。现原告李文红已预交，限被告周佐燕、韩晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李文红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一四年六月三十日
书记员 万小丽
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第01122号
原告韩改凤，女，1958年12月17日生，汉族。
委托代理人孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，主任。
被告西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会第二村民小组
负责人袁福宏，组长。
原告韩改凤与被告西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村委会）、西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会第二村民小组（以下简称西柏梁村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩改凤及其委托代理人孙海林到庭参加诉讼，被告西柏梁村委会及西柏梁村二组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩改凤诉称，其系被告西柏梁村二组村民，被告西柏梁村二组于2013年8月给每位村民分配征地补偿款3.8万元，未给其分配。现诉至法院，请求依法判令二被告给付其集体经济收益分配款3.8万元。
被告西柏梁村委会及西柏梁村二组未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告韩改凤自出生将户口落于被告村组。1980年与安徽省涡阳县马店镇东刘店行政村东刘店自然村村民刘广付同居生活，一直在被告村组居住生活，共生育三个子女。与被告村组形成权利义务关系。2010年12月，被告村组为原告办理农村合作医疗证。原告韩改凤与刘广付于2013年6月18日在西咸新区沣东新城民政局登记结婚。2013年8月被告西柏梁村二组给该组每位村民分配征地补偿款3.8万元，未给原告分配。原告诉至本院，请求如前所述。审理中，被告西柏梁村委会、西柏梁村二组经本院合法传唤未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告身份证、户口本、农村合作医疗证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被告村组合法村民，理应享有同等村民待遇。原告请求被告西柏梁村二组给付集体经济收益分配款，符合法律规定，依法应予支持。被告西柏梁村委会作为村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对西柏梁村四组给付集体收益分配款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告韩改凤集体经济收益分配款3.8万元。
二、被告西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），现由被告西安市西咸新区沣东新城西柏梁村村民委员会第二村民小组负担，连同上述应付款项一并付给原告韩改凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘耀薇
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00150号
原告：章某，女，1989年8月6日生，汉族，缝纫工。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：鲍某甲，男，1980年8月16日生，汉族，教师。
委托代理人：周义培。
原告章某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人胡安法、被告鲍某甲及其委托代理人周义培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于2011年端午节经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名鲍某乙。婚后，被告一直故意躲避原告，原告独自一人将孩子生下，夫妻已经分居近三年之久。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生子鲍某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其独立生活时止。
被告鲍某甲辩称：原、被告之间夫妻感情一直尚好，原告突然提出离婚非常蹊跷；原告诉称夫妻已经分居近三年之久，这明摆着是撒谎，因为原、被告结婚至原告起诉离婚还不足三年，原、被告夫妻感情没有破裂，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年端午节，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名鲍某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异，双方常为琐事产生矛盾。原告诉称双方已分居近三年之久，故诉至本院。
原、被告婚后仅添置了一台电动缝纫机，双方无共同债权、共同债务。
另查明，原告的婚前个人财产即嫁妆有：长虹牌50英寸彩电一台、新飞牌电冰箱一台、格力牌壁挂式空调一台、三洋牌洗衣机一台、微波炉一台、四组木制沙发一套、压力锅一张及日用品若干，以上物品现均在被告处。
以上事实，有原告递交的身份证、户口簿、婚生子出生医学证明复印件、结婚证等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。原告递交的证人杨某、证人朱某的证言，达不到其证明目的，故本院不予采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，结婚时间亦不长，双方正处在婚姻的磨合期，因性格、爱好等差异，双方为琐事产生矛盾亦在所难免，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，以维护家庭的和睦与稳定。原告起诉离婚，诉称双方已分居近三年之久，夫妻感情已彻底破裂，但其未递交充分的证据予以证明，故应承担“举证不能”的法律后果，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告鲍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一五年三月十一日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02458号
原告石蕾。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司，住所地苏州工业园区方泾路8号。
法定代表人蔡文生，执行董事。
委托代理人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人盛震鹏，上海蓝白律师事务所律师。
原告石蕾诉被告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司（以下简称永固亿斯泰公司）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年2月12日再次公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告石蕾及其委托�理人张华，被告永固亿斯泰公司的委托代理人盛震鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石蕾诉称：被告申请仲裁要求原告返还公司财物，原告因身体原因未能参加仲裁庭审，仲裁在未能查清事实的情况下裁决原告返还被告暂支款、加油费及笔记本电脑。事实上，原告并未占有被告公司财物，无需返还，理由如下：1、原告在担任被告总经理期间，暂支款由原告签字批准，此后使用相关票据进行报销，被告主张的款项早已结清；2、加油卡是原告担任总经理期间的福利待遇，原告使用自己的车辆，油费由公司承担，2014年6月10日原告还在职，该日使用的油费419元，应该由被告承担；3、原告在职期间使用的笔记本电脑，离职时并没有带走。综上，原告不服裁决，现诉至法院，请求判决原告无需返还被告暂支款11000元、加油费419元及索尼笔记本电脑一台。
被告永固亿斯泰公司辩称：被告仲裁时主张的2010年5月21日的暂支款3000元，经核实，原告已经正常报销。但原告于2010年3月16日领取了3000元暂支款，2010年6月7日领取了8000元暂支款，均未归还，也没有使用相应发票来冲抵。原告批准自己领取了7050元款项用于购买工作用笔记本电脑，至今未归还。原告从2014年4月14日就开始在家休假，此后不应使用公司油卡加油，相关油费应予返还。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告石蕾于2007年9月1日进入被告永固亿斯泰公司工作，双方最后签订了期限自2013年12月3日起至2016年12月4日止的劳动合同。石蕾于2007年9月1日至2010年8月31日期间担任被告副总经理，2010年12月1日起担任被告总经理。石蕾于2014年4月14日起连续休产假及病假，期间未上班工作。2014年6月10日，永固亿斯泰公司向石蕾发出解除劳动合同通知，以其�重违纪为由，通知其单方解除劳动合同，石蕾于次日收到该通知。石蕾不服公司的解除决定，申请仲裁后另案诉至本院，要求永固亿斯泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金等，本院于2014年10月11日判决认定永固亿斯泰公司解除劳动合同违法，判令其支付石蕾违法解除劳动合同赔偿金。该判决现已发生法律效力。该案审理过程中，永固亿斯泰公司向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁，要求石蕾：1、返还2010年5月21日预支款3000元、2010年6月7日预支款8000元，合计11000元；2、返还其支取的加油费2083元；3、返还笔记本电脑一台及手机一部。石蕾经通知无正当理由拒不到庭参加仲裁，该仲裁委员会缺席审理后于2014年9月22日裁决石蕾返还永固亿斯泰公司公司暂支款11000元、加油费419元及SONY笔记本电脑一台。石蕾不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，（1）�蕾于2010年7月7日填写《现金借款单》一份，暂支款项8000元，原告在“现金领取人”及“副总经理批准”处签字。（2）石蕾于2011年11月21日支取款项购买索尼笔记本电脑一台作为工作电脑，由原告使用。（3）永固亿斯泰公司为石蕾提供一张加油卡并充值供其使用，石蕾最后于2014年6月10日使用该加油卡支付油费419元。
以上事实，有原、被告提供并经质证的劳动合同、现金借款单、等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于预支款，原告2010年6月7日领取的8000元款项系因工作需要而预支的款项，被告提供的现金借款单只能证明原告曾预支该款�，不能证明该款项最终的收支情况。被告持有该款项收支完整的财务凭证，但未能提供，原告主张该款项后续已经报销，本院予以采信，故原告无需返还被告该款项。关于原告2010年5月21日预支的3000元款项，被告确认原告后续已经报销，故原告亦无需返还。关于笔记本电脑，该电脑系原告因工作领用，原告应在离职时与被告进行交接。但原告系于休假期间遭被告违法解除劳动关系，被告也未通知原告办理工作交接，故因未进行工作交接导致的不利后果理应由被告承担。被告主张原告持有该笔记本电脑未归还，本院不予采信，原告无须返还。关于油费，被告于2014年6月10日发出解除劳动合同通知，但原告于次日才收到该通知，双方劳动合同于解除通知到达原告之日解除，故双方劳动关系于2014年6月10日仍然存续，原告在该日仍可享受使用油卡的福利待遇，被告要求其返�，缺乏事实依据。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告石蕾无需返还被告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司暂支款11000元；
二、原告石蕾无需返还被告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司加油费419元；
三、原告石蕾无需返还被告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司索尼笔记本电脑一台。
案件受理费10元，由被告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司负担，此款项已由原告石蕾预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 阮 园
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第566号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王伟艺，曾用名“王麒民”，男
被告人冯晶晶，男
被告人王雪娴，女
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人王伟艺、冯晶晶、王雪娴犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人王伟艺、冯晶晶、王雪娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月23日凌晨，被告人王伟艺酒后驾车回到本市桃浦路300弄小区，因强行要求被害人李福来让出停车位，而发生争执，后又伙同被告人冯晶晶、王雪娴对被害人李福来及李福来妻子刘登英、儿子李亚森实施殴打。民警接报后将被告人王伟艺带至派出所处理。经司法鉴定，被害人李福来因外伤致右前臂下段屈侧皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人刘登英因外伤致右颧面部、左颊部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；被害人李亚森因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
2014年1月23日、同年1月24日，被告人冯晶晶、王雪娴先后自行至公安机关投案自首。
上述事实，被告人王伟艺、冯晶晶、王雪娴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李福来、刘登英、李亚森的陈述，证人邢德焕、冯佳的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书，监控录像及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟艺、冯晶晶、王雪娴在公共场所随意殴打被害人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人王伟艺到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人冯晶晶、王雪娴有自首情节，犯罪情节较轻，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法均可免除刑事处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告王伟艺、冯晶晶、王雪娴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王伟艺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月22日止）。
二、被告人冯晶晶犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人王雪娴犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年五月十六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1579号
原告燕灵，江西弋阳人。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
被告莫志红。
被告管莉。
原告燕灵诉被告莫志红、管莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告燕灵委托代理人章继业到庭参加了诉讼，被告莫志红、管莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕灵诉称，原告自2009年起向被告莫志红供货，双方于2014年7月15日进行结算，被告莫志红合计欠货款33595.44元。被告莫志红与管莉系夫妻关系，后经催要，被告未能支付上述欠款，故诉至法院，要求两被告支付欠款33595.44元，延期付款利息1000元，合计34595.44元及承担本案诉讼费用。
被告莫志红未作答辩。
被告管莉未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年12月20日在溧阳市民政局协议离婚。庭审中，原告向法庭提供结帐单壹份，并据此陈述，原告自2009年起向被告莫志红经营的溧阳市江山箱包有限公司供货，货款一直未付，后双方于2014年7月15日结算，被告莫志红共欠货款33595.44元，莫志红并在结算清单上签字确认。后经原告催要，被告莫志红未能归还上欠款，故诉至法院，要求两被告支付欠款33595.44元，延期付款利息1000元，合计34595.44元及承担本案诉讼费用。
庭审中原告陈述其利息计算方式为：按本金33595.44元，自2014年7月15日起至起诉之日止，按银行同期贷款利息计算，现对于利息请求法院依法判决。
上述事实有原告向法庭提供的结算清单原件壹份、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件壹份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告莫志红拖欠原告货款33595.44元的事实，本院依法予以认定。原告在庭审中主张的利息计算标准及方式有误，本院依法调整为按本金33595.44元，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。原告未能提供相关证据证明本案欠款系形成于两被告婚姻关系存续期间，且也未提供证据证明该欠款形成系用于两被告共同生活与经营，无法证明该欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告要求两被告共同支付上述欠款本息的主张，本院依法不予支持。本案的欠款本息应由被告莫志红个人负责归还。被告莫志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。被告莫志红拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告莫志红于本判决生效之日起10日内支付原告货款33595.44元，承担利息（按本金33595.44元，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，公告费400元，合计1065元，由被告莫志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费665元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年一月二十日
书 记 员 费斯嘉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01684号
原告辛某，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇XX村5组。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告屈某某，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村七组。
被告杨某某，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村七组
本院在审理原告辛某诉被告屈某某、杨某某返还原物纠纷一案中，原告辛某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘雪萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1022号
原告：王文亮，男，1961年8月22日生，汉族。
原告：王春奇，男，1967年3月15日生，汉族。
被告：柴党伟，男，成年，汉族。
原告王文亮、王春奇与被告柴党伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付装修款11785元。事实与理由：2014年底，原告与邻村民工共9人，受被告委托，为其装修在上街区新湘路与孟津路交叉口西南角的光芒TNT酒吧，被告提供材料费，由原告经办，原告负责干活领工资，讲定大工一天150元，小工一天120元，被告负责工人午餐。2015年初完工，共用材料17290元，脚手架租金600元，大小工共计128个半工，按每工每餐10元，共计1285元，工资17610元，总计：367850元，被告先后几次共支付25000元后，余款再不支付，原告二人多次讨要无果，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告未能提供被告详细的身份信息，且根据原告提供的被告住址，本院无法向被告送达应诉文书，故本院认为被告身份不明确，不具备受诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文亮、王春奇的起诉。
案件受理费47元（已按简易程序减半收取），本院退回原告王文亮、王春奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年八月十二日
代理书记员 高振宇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第975号
上诉人（原审原告）朱国辉，男，汉族，1968年8月6日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋强，男，汉族，1979年9月18日出生，和田市现代女子医院行政主管，住和田市。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人朱国辉因与被上诉人蒋强居间合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱国辉及其委托代理人唐晓冬，被上诉人蒋强的委托代理人费小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阿瓦提县仁爱医院为蒋强的个人独资企业。2014年3月16日，朱国辉与蒋强就转让仁爱医院的居间事项进行协商，双方未签订书面居间合同。同日，朱国辉向蒋强交纳定金2000元，蒋强出具收条，该收条中约定医院总转让价为112万元，同年3月19日蒋强向朱国辉承诺，在收到医院转让款180万元后，即向朱国辉支付转让差额98万元，同年3月22日，蒋强与朱重清签订阿瓦提县仁爱医院股权转让协议，该协议约定转让阿瓦提县仁爱医院100%的股权及相关资产（有形资产、无形资产），转让价为220万元。随后，蒋强分两次收到朱重清交来的医院转让款合计180万元。2015年6月18日，阿瓦提县仁爱医院法定代表人由蒋强变更为朱重清。蒋强已向朱国辉给付38万元医院转让款差额。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方就被告转让仁爱医院进行协商，双方未签订书面的居间合同，原、被告对是否达成居间合同有分歧，原告主张居间合同成立，其应当提供证据予以证明，原告未提供居间合同关于居间报酬、合同履行及违约责任等方面进行约定的证据，仅以2000元定金条及承诺书不能证明原告的上述主张，无法认定双方的居间合同成立，其应当承担不利后果。故原告主张被告给付医院转让款差额即居间报酬60万元的诉讼请求，不符合法律规定，不应予以支持。
原审法院判决：驳回原告朱国辉要求被告蒋强给付报酬600000元的诉讼请求。
上诉人朱国辉不服原审判决上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间居间合同关系不成立错误。上诉人在一审时提交了被上诉人蒋强向上诉人朱国辉出具的承诺书，载明在收到医院出让款180万后，即付给上诉人转让差额98万元，且之后被上诉人向上诉人支付了部分居间劳务费共计38万元，也可以证明被上诉人已履行了居间合同部分支付劳务费的义务。上述承诺书及被上诉人已向上诉人付款38万元的事实足以证明双方居间合同关系成立。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人蒋强答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
另查明，2014年3月19日，被上诉人蒋强向上诉人朱国辉出具承诺书一份，内容为：“本人承诺在收到出让阿瓦提仁爱医院首期转让款壹佰捌拾万元后，即付给朱国辉转让差额款玖拾捌万元正，法人变更保证金壹拾万元正归朱国辉所有，如果没有及时付清给朱国辉，本人愿意承担法律责任。”2014年3月22日被上诉人蒋强与朱重清签订了《阿瓦提县仁爱医院股权转让协议》，协议约定被上诉人蒋强将阿瓦提县仁爱医院100%的股权转让给朱重清，转让价格为220万元，朱重清于当日向被上诉人蒋强支付首期转让款100万元，后又向被上诉人蒋强支付80万元转让款。2015年6月18日，阿瓦提县仁爱医院法定代表人由被上诉人蒋强变更为朱重清。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。法律并未要求居间合同必须采用书面形式订立。本案中，被上诉人蒋强对其口头委托上诉人朱国辉为其介绍他人购买阿瓦提县仁爱医院的事实无异议，双方居间合同关系成立。被上诉人蒋强于2014年3月19日向上诉人朱国辉出具的承诺书，明确载明在收到阿瓦提县仁爱医院转让款180万元后即付给上诉人朱国辉转让差价98万元，该98万元应当认定为上诉人朱国辉与被上诉人蒋强约定的居间报酬。2014年3月22日被上诉人蒋强与朱重清签订《阿瓦提县仁爱医院股权转让协议》，约定医院转让价为220万元，该价格与承诺书中的内容能够相互印证，且在被上诉人蒋强收到朱重清转让款后即向上诉人朱国辉支付了38万元，证明被上诉人蒋强对上诉人朱国辉的居间行为亦是认可的。根据《合同法》第四百二十六条第一款之规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”上诉人朱国辉通过居间行为促成被上诉人蒋强与朱重清订立合同，履行了居间合同的义务，被上诉人蒋强理应按照双方之间约定支付相应的居间报酬，故对上诉人朱国辉要求被上诉人蒋强支付剩余居间报酬60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人朱国辉的上诉理由成立，原审判决适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第929号民事判决；
二、由被上诉人蒋强于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱国辉居间报酬60万元。
本案一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，共计14700元，由被上诉人蒋强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 曹燕燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第560号
原告：吴超文，男，1978年12月27日出生，汉族，原住广东省恩平市，现住广东省中山市。
原告：吴超叶，女，1977年3月31日出生，汉族，原住广东省恩平市，现住广东省中山市。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告吴超文、吴超叶诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴超文、吴超叶、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超文、吴超叶诉称：原告于2009年3月20日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期A1栋***的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月27日取得全额购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款220000元的0.01%向原告支付违约金。因此原告要求被告自2012年3月6日开始按照每天22元计算逾期办理房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金23628元（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告吴超文、吴超叶就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2009年3月20日，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期A1幢***房，总金额220000元；付款方式为银行按揭，2009年3月20日付现金66000元，商业贷款154000元；出卖人应当在2009年5月31日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2009年3月27日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2009年6月6日，原告吴超文、吴超叶签收A1栋***房钥匙。2014年5月27日，粤升公司开具了发票，收到吴超文、吴超叶交君怡花园2期A1幢***房220000元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2009年6月6日将涉案的A1栋***房屋锁匙交付给原告吴超文、吴超叶，该时间即为被告交付房屋给原告的时间，往后推算720个工作日，被告应于2012年4月21日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2012年4月22日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款220000元的0.01%即22元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告吴超文、吴超叶支付逾期办证违约金（从2012年4月22日起，按每日22元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告吴超文、吴超叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第974号
原告：曹某。
委托代理人：何丽丽。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
两被告共同委托代理人：唐为群、王强。
本院在审理原告曹某被告沈某甲、沈某乙分家析产纠纷一案中，原告曹某于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由曹某负担。
审判员 陈雪梅
二〇一二年五月三十日
书记员 陆 菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10131号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
委托代理人刘某，广东某律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵某，广东某律师事务所上海分所律师。
被告陈亚琴。
原告某银行股份有限公司上海分行诉被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司上海分行委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至某日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币X元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自某日起至被告实际清偿之日止的利息、延滞金及其他杂费（按《某银行信用卡客户协议》的规定计算）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币X元（其中本利和为人民币X元）。
原告就其诉称提供证据资料如下：某卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某银行股份有限公司上海分行信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币X元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司上海分行自某日至实际清偿债务日为止的利息［计算公式：（人民币X元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
罗斌
审 判 员
杨立文
人民陪审员
方国芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员
叶慧琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保23号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道74号。组织机构代码：67645374-7。
代表人系红，系该行行长。
被申请人李建伟，男，1977年12月5日生。
被申请人廉俊丽，女，1978年8月6日生。
被申请人李学义，男，1951年10月14日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行因与被申请人李建伟、廉俊丽、李学义金融借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人李建伟、廉俊丽、李学义的银行存款80万元，或查封被申请人李学义所有的位于老河口市某某路38号房屋（建筑面积92.48平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第9XXX2**号），被申请人李建伟、廉俊丽所有的位于老河口市某某路52号（建筑面积42.54平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX2**号）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
依法查询、冻结被申请人李建伟、廉俊丽、李学义的银行存款80万元，或查封登记在被申请人李学义名下的位于老河口市某某路38号的房屋一套（建筑面积92.48平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第9XXX2**号），被申请人李建伟、廉俊丽名下的位于老河口市某某路52号的房屋（建筑面积42.54平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX2**号）的等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年三月七日
书记员 李启飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民小字第5号
原告朱秀焕，女。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王亮，男。
委托代理人王汉林，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告朱秀焕与被告王亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告朱秀焕的委托代理人樊煜旌，被告王亮的委托代理人王汉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀焕诉称，原、被告系同村村民，2015年6月9日原告家盖房子，当晚浇顶后原告的丈夫王冬冬在家里请工人吃饭，大概21时许，被告王亮的父亲王玉有喝酒后突然跑到原告家门口，质问原告丈夫王冬冬为何骂他，王冬冬解释没有骂他。王玉有不依不饶，喊来其子王亮和王淼与王冬冬理论。后双方发生撕扯，王冬冬被王亮打伤，原告在劝解过程中也被王亮致伤，当场昏迷，后经抢救苏醒。为保护原告的合法权益，现请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9056.54元；2、判令被告向原告书面赔礼道歉。本案诉讼费用被告承担。
被告王亮辩称，2015年6月9日晚，原告家盖房浇顶，大约晚9时左右，被告父亲王玉有在平房上准备睡觉，听到原告的丈夫王冬冬辱骂自己，后被告前去质问王冬冬，王冬冬仗着人多势重上前就打被告，在撕扯过程中，被告父亲王玉有被打倒在地。而后被告弟弟王淼和邻居赶到，将双方拉开。被告父亲当场昏迷，后经抢救苏醒。原告的伤不是被告所致，是双方在撕扯过程中他人误伤，被告被几个人围殴，无还手之力。对于这起冲突，原告的家人应负主要责任，原告没有证据证明她的伤是被告所致，被告不应承担责任。
经审理查明，2015年6月9日21时许，原告朱秀焕家盖房子浇顶后在家请工人吃饭，被告父亲王玉有称有人骂自己，以为是原告的丈夫王冬冬，便质问王冬冬，无果后，王玉有喊来自己的儿子王亮和王淼。而后王亮和王冬冬在王冬冬家东夹道口附近发生撕扯，原告在劝架过程中被王亮致伤。
原告于2015年6月9日到南阳市第二人民医院进行诊断，并住院治疗。入院诊断：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，2、脑震荡，3、右额部头皮血肿，4、月经停止待排，5、妊娠待排。2014年6月20日出院，共住院11天。花费医疗费5970.53元。
2015年6月15日南阳市公安局蒲山派出所委托南阳市公安局物证鉴定所对原告人体损伤程度进行法医学鉴定，2015年6月18日南阳市公安局物证鉴定出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：朱秀焕的伤情构成轻微伤。因被告王亮于2016年6月9日在与他人撕扯时致原告受伤，南阳市公安局蒲山分局于2015年7月11日对被告王亮行政拘留七日，并处罚款200元。
另查明，原告朱秀焕系个体工商户，自2014年7月2日经营超市至今，但未提供证据证明其收入状况。2014年度河南省批发和零售业从业人员平均工资为34045元／年。
以上事实，原、被告的陈述，证人证言，南阳市公安局蒲山分局蒲公（蒲二）行罚决定（2015）0053号行政处罚决定书，南阳市第二人民医院病历、诊断证明、医疗费发票、每日清单，交通费票据，原告营业执照，烟草专卖许可证，法医学人体损害程度鉴定书等证据予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告朱秀焕诉称其伤系被告王亮所致，为证明自己的事实主张，原告提供了南阳市公安局蒲山分局行政处罚决定书、询问笔录等证据加以证明，故对原告诉称的事实，本院予以认定。原、被告系同村村民，本应和睦相处，发生矛盾应互谅互让或通过合法途径解决。被告与他人发生撕扯，原告在劝解过程中被被告致伤，并构成轻微伤，故被告在本次纠纷中应负全部民事责任，赔偿原告的经济损失。被告王亮辩称其父王玉有被原告家人致伤，要求原告赔偿其损失，因与本案不是同一法律关系，不予合并审理，权利人可通过合法途径另行主张。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在本案中的损失如下：
1、医疗费5970.53元。原告因此次纠纷受伤，住院进行了治疗，花费医疗费5970.53元，提交有相关的医疗费票据为凭据，予以支持。
2、误工费1026元，原告朱秀焕系个体工商户，无固定收入，又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照2014年度河南省批发和零售业从业人员平均工资为34045元／年计算，结合其住院11天，误工费为34045元／年÷365天×11天＝1026元。
3、护理费858元。原告因此次侵权致害住院治疗11天，原告未提交护理证明及护理人员的收入情况，护理费应按照护理一人计算，故参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资28472元／年计算，结合原告住院11天，护理费为28472元／年÷365天×11天＝858元。
4、住院伙食补助费330元。原告因此次侵权致害住院治疗11天，住院伙食补助费为30元／天×11天＝330元。
5、营养费330元。原告因此次纠纷构成轻微伤，共住院治疗11天，营养费为30元／天×11天＝330元。
6、交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告提交了相关出租车票据，被告辩称原告应优先乘坐公交车，原告每次出行均乘坐出租车是有意扩大损失，结合原告就医地点、时间、人数、本地生活水平以及交通状况，本院认为原告所支持的交通费用过高，酌定交通费用为200元。
综上，原告因此次侵权致害造成的损失共计8714.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王亮赔偿原告朱秀焕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计款8714.53元。
二、驳回原告朱秀焕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚 远
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2789号
原告：朱俊，男，1962年7月1日出生，汉族，住合肥市。
原告：顾卫东，男，1967年3月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：合肥滨湖投资控股集团有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100711762327W。
法定代表人：黄广勇，董事长。
第三人：合肥市和煦园小区业主委员会，住所地合肥市蒙城北路16号和煦园小区物业管理公司。
负责人：孔庆斌。
本院在审理原告朱俊、顾卫东诉被告合肥滨湖投资控股集团有限公司并有第三人合肥市和煦园小区业主委员会参加的拍卖合同纠纷一案，原告朱俊、顾卫东于2018年05月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊、顾卫东的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告朱俊、顾卫东撤回起诉。
审判员 盛泽澄
二〇一八年五月三日
书记员 郑 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13211号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郑书丽，女，1987年9月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：曾仁农，男，1986年12月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告郑书丽、曾仁农、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告郑书丽、曾仁农立即共同偿付尚欠原告透支消费金额137279.84元、利息2578.75元、滞纳金1345.99元（暂计至2016年8月16日止）；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告郑书丽、曾仁农不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告郑书丽抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪FV6461HBQWG型轿车（车架号：LFV3B28R4E3039680，发动机号：350008），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告郑书丽、曾仁农、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，被告郑书丽向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××83；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年6月10日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告郑书丽签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401255）。合同约定：被告郑书丽以其卡号为62×××83牡丹车贷卡透支280000元，并支付手续费30956.24元，用于购买奥迪FV6461HBQWG轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2014年6月10日起至2017年6月10日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额8696.24元，以后每期还款金额8636元。
同日，被告曾仁农向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告曾仁农自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401255）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告郑书丽与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
同日，工行瓯海支行与被告郑书丽签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201401255，约定：被告郑书丽将其购买的奥迪FV6461HBQWG型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年7月25日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2014年6月11日，原告工行温州分行向被告郑书丽发放贷款本金280000元。被告郑书丽向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年3月25日。截止2016年12月13日，被告郑书丽尚欠原告工行温州分行透支消费金额137279.84元，利息4526.45元，滞纳金2345.99元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告郑书丽计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告郑书丽签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行温州分行表示停止向被告郑书丽计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告郑书丽、曾仁农经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告郑书丽、曾仁农于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支消费金额137279.84元，利息4526.45元，滞纳金2345.99元。
二、如被告郑书丽、曾仁农未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告郑书丽提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪FV6461HBQWG型轿车（车架号：LFV3B28R4E3039680，发动机号：350008），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由被告郑书丽、曾仁农、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第0018号
上诉人（原审被告）黄雪林
上诉人（原审被告）陆秀芬
委托代理人黄建华
被上诉人（原审原告）刘龙生
被上诉人（原审原告）陈桂凤
上诉人黄雪林、陆秀芬因相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2011）张金民初字第0083号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两原告、两被告分别系夫妻关系。原、被告系邻居关系，两家住房中间隔着一条小弄堂东西相邻，被告家在原告家东首。离原告家大门口约5米的正前方是被告家种植的菜园地，被告家曾在该菜园地上放置了一个露天粪坑，引起原告不满，双方为此常有纠纷发生。原、被告所在地村委于1999年卫生城市创建活动中要求被告将该露天粪坑取消。后双方为开挖化粪池事宜又产生纠纷，1999年8月17日在村委会调解下，原告刘龙生作为甲方、被告黄雪林作为乙方签订了1份协议书，该协议书约定：一、甲、乙双方开挖化粪池必须开挖在自家园子内，甲方的排水向北排放至下水道内，乙方的排水向南向北自愿。二、乙方开挖化粪池及排设下水道，涉及有矛盾由村委负责解决。三、乙方做好化粪池后，在甲方门前的露天粪坑必须取消，在1999年11月10日前。四、甲、乙双方门前的树木，在自墙的五米范围内的树木全部据掉。五、甲、乙两房住房中间通道内的垃圾全部清除，今后双方不得堆放任何杂物及垃圾。协议签订后，被告又在该菜园地里原露天粪坑处开挖了一个窨井，将被告家中抽水马桶里的粪便及生活用污水引流至该窨井中，后又于2010年正月初三开挖了一条露天沟渠，窨井中存放的粪便及生活用污水通过该沟渠排放到南面的小河里。同时，被告将一些毛竹堆放在窨井上方。原告认为被告违反协议约定私自开挖化粪池并堆放杂物，严重影响了原告家的正常生活，多次要求被告将该化粪池填埋并清除堆放在公用弄堂中的杂物；而被告认为其开挖的不是化粪池而是窨井，而且是开挖在自己的自留地里，对原告家没有影响，且杂物也是堆放在自家自留地里，没有影响到原告的出�，不同意搬迁。双方为此经常发生争执，经村委及派出所数次调解均未果。原告据此起诉要求被告迁移该化粪池，同时要求被告搬离堆放在公用弄堂中的杂物及垃圾。原告于一审诉讼中放弃了要求被告搬离堆放在公用弄堂中的杂物及垃圾这一诉讼请求。
在一审诉讼中，原审法院对原、被告讼争现场进行了勘察，查明：被告开挖的窨井北边沿距离原告家门口大约8.3米左右，长约80公分，宽约60公分，深约30公分，上面加有盖板，并堆放着被告家的一些毛竹，沿窨井往南有一条露天沟渠，窨井内的大小便及污水经由该沟渠排放到菜园地南面的小河内。在特定的天气、风向等气候条件下，站在原告家的场上即能明显感觉到空气中散发出阵阵臭味。在两家住房中间的弄堂往南延伸的小路上，靠近被告家的小屋一面，被告家堆放了一些楼板和其他建材，靠近原告家的场地边，原告家停放着一辆铲车。
以上事实，有原、被告双方签订的协议书、原审法院制作的现场勘验图及拍摄的现场照片、张家港市金港镇高桥村委会的证明及一审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告刘龙生、陈桂凤的诉讼请求为：判令两被告立即将开挖在两原告东房大门口的化粪池迁移掉，本案的诉讼费由两被告承担。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告家因生活所需建造化粪池本无不当，但应不妨碍相邻各方正常的通风、排水等相邻权。原、被告双方因开挖化粪池产生纠纷，后经村委调解达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。但此后被告在未经原�同意的情况下私自在原告家门前的菜园地内开挖窨井及排污沟渠，且没有采取相应的阻隔异味措施即经由此排放粪便、污水。由于窨井及排污沟渠位于原告家住房前且距离较近，其中产生的异味严重影响了原告家的正常通风，给原告家的日常生活已造成了妨碍，而且该窨井实际具备了化粪池功能，安置在原告的住房前，离大门较近，也不符合公序良俗，故应当迁移重建。故原审法院对原告要求被告迁移该化粪池及排污沟渠的诉讼请求予以支持。原、被告双方作为相邻者，本应和睦相处、因地制宜、互谅互让、化干戈为玉帛，世代友好相处，但为建造化粪池互不相让，积怨加深，实为不该。希望原、被告双方今后能够摒弃前嫌，在处理邻里纠纷时能够互相尊重，互相谅解，通过协商解决争议，共建和睦相处的安定生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�八十三条、第一百三十四条第一款第二项的规定，判决如下：被告黄雪林、陆秀芬应迁移其在原告刘龙生、陈桂凤家房屋前的自留地内的窨井及排污沟渠，限于判决生效后10日内履行。案件受理费240元，由被告黄雪林、陆秀芬负担。此款原告已预交，原审法院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
上诉人黄雪林、陆秀芬不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，确定责任错误。涉案窨井不是化粪池，长宽不到60公分，深度不到30公分，只是为了防备管道堵塞疏通管道用；上诉人在自家菜园地上开挖窨井，没有违反原协议规定，无需经被上诉人同意；上诉人将涉案窨井用水泥盖板盖严，根本不会产生异味影响被上诉人正常通风，而被上诉人为占有该地块建房故意将水泥盖板撬坏并将排水管敲坏，才造成污水外渗；被上诉�经常作恶，任意糟蹋上诉人种植的蔬菜，把汽车和铲车堵在通道内，天天造谣辱骂上诉人，搞的上诉人人心惶惶。综上，上诉人据此请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；判令被上诉人赔偿上诉人精神损失数万元；判令被上诉人修复涉案窨井及恢复自留地原貌；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘龙生、陈桂凤辩称：涉案化粪池所在位置不是上诉人的自留地，而是村里的公用地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：民俗习惯是在长期社会生活历史中形成的，为公众内心所确信的，凝结着公众普遍性价值判断的准则。剔除恶俗外的民俗习惯，一般即为应予遵循行事的善良风俗。本案中，上诉人与被上诉人毗邻而居，上诉人将化粪池开挖置于且紧邻被上诉人宅前而非自家宅前，显有悖善良风俗。该情事与化粪池所在地块究竟属于上诉人的自留地抑或公用地块无关，也与化粪池体积大小无关。上诉人执意于“窨井”与“化粪池”称谓之辨，但无法改变指称对象担负排存生活秽物的实际用途的事实。因此，上诉人相关上诉主张，不予支持。至于上诉人于上诉请求中所主张的精神损害赔偿、修复窨井、恢复自留地原貌等事项，非本案审理范围，不予理涉。
综上，上诉人黄雪林、陆秀芬的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄雪林、陆秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云峰
代理审判员 王君英
代理审判员 全 凌
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 陈 莉
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行终字第9号
上诉人（一审原告）杨国生，男，汉族，住济源市。
上诉人（一审原告）杨千里，男，汉族，住济源市。
上诉人（一审原告）杨贤生，男，汉族，住济源市。
上诉人（一审原告）杨民宝，男，汉族，住济源市。
上诉人（一审原告）杨宇宙，男，汉族，住济源市。
上诉人（一审原告）杨银妞，女，汉族，住济源市。
杨千里、杨贤生、杨民宝、杨宇宙、杨银妞的委托代理人均为原告杨国生。
被上诉人（一审被告）济源市移民安置局。住所：济源市沁园中路***号。
法定代表人赵宗英，局长。
委托代理人侯守杰，该局工作人员。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人杨国生、杨千里、杨贤生、杨民宝、杨宇宙、杨银妞因与被上诉人济源市移民安置局（下称市移民局）移民行政答复及行政赔偿一案，不服济源市人民法院作出的（2015）济行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国生，被上诉人市移民局的委托代理人侯守杰、李艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济行初字第3号行政判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
审 判 长 张智忠
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 璐
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2653号
申请执行人：周伯林，男，汉族，1980年4月27日出生，住所地湖南省宁乡县。
被执行人：黄海华，男，汉族，1983年2月16日出生，住所地湖南省长沙市宁乡县。
周伯林申请黄海华借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初5097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，周伯林应偿还黄海华案款20000元及后段迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄海华银行存款9500元并由申请执行人周伯林领取。另，申请执行人周伯林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年四月二十五日书记员雷环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第506号
原告钟万春。
被告麦迪明。
委托代理人麦盛年，系被告麦迪明的父亲。
被告朱五生。
被告刘真全。
第三人彭东明。
原告钟万春与被告麦迪明、朱五生、刘真全合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，依原告申请，追加第三人彭东明参加诉讼。后本案依法变更为由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年8月13日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告钟万春、被告麦迪明的委托代理人麦盛年、被告朱五生、刘真全、第三人彭东明到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告钟万春、被告麦迪明的委托代理人麦盛年、被告朱五生到庭参加诉讼，被告刘真全、第三人彭东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟万春诉称，原告与各被告从2012年2月1日起合伙经营鑫億豪家具厂，后被告经协商提出要求原告退出股权，原告与被告于2012年12月26日签订退股协议，约定原告退股后，被告于2013年7月2日前退还原告股金37000元，然至今仍有30000元未支付，故诉至法院，请求判令：被告立即退还所剩退股金额30000元及利息（利息从2012年12月26日退出股权起，按中国人民银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为9000元）；诉讼费由被告承担。后原告放弃利息部分的诉求。
被告麦迪明辩称，原告、被告及第三人合伙经营鑫億豪家具厂，应连带对原告承担赔偿责任；另鑫億豪家具厂经营期间对外有欠债，应处理完对外债务后，再处理内部纠纷。
被告朱五生辩称，对原告起诉无异议，同意退还股金30000元，但应由被告麦迪明、被告朱五生共同协商退款事宜。
被告刘真全辩称，其于原告之前退股，应由其他继续经营的合伙人退还股金。
第三人彭东明述称，其于原告之前退股，不应由其承担责任。
原告在诉讼中提供的证据及被告、第三人的质证意见如下：
1.见证书原件一份（包括合伙合同书原件一份、见证书原件一份及原被告及第三人的身份证复印件各一份），以证明原被告的主体资格及原告与各被告及第三人彭东明合伙经营佛山市顺德区龙江镇鑫億豪家具厂的事实。
被告麦迪明、朱五生、刘真全、第三人彭东明均对该组证据无异议，确认其真实性。
2.退股协议原件一份，以证明原被告经协商一致，原告退股，被告麦迪明、被告朱五生、被告刘真全需向原告支付100000元，现尚欠30000元没有支付。
被告麦迪明、朱五生、刘真全、第三人彭东明均对该组证据的真实性无异议。
3.（2014）佛顺法龙民初字第82号民事判决书原件一份，以证明原告与刘胜涛无债权债务关系。
被告麦迪明对该证据的真实性无异议。
被告朱五生、刘真全、第三人彭东明均对该证据的真实性无异议，同时认为该证据证明了其退股时间。
被告麦迪明、朱五生、刘真全、第三人彭东明未向本院提供证据。
诉讼中，本院依法对案外人刘红义进行了询问，其陈述于2012年4月16日入伙鑫億豪家具厂。
原告与被告麦迪明、朱五生均对刘红义的陈述无异议，并均认为刘红义自2012年4月16日入伙鑫億豪家具厂。
经庭审质证、辨证，本院对原告提交的证据材料认证如下：
对原告提交的所有证据，三被告及第三人均认可其真实性，且这些证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院依法对刘红义的询问笔录，到庭当事人均予以认可，本院予以采信。麦迪明、朱五生、刘真全、钟万春明确表示同意刘红义入伙，第三人彭东明亦表示其对刘红义的入伙是默认的。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年1月9日，原告钟万春与被告麦迪明、朱五生、刘真全、第三人彭东明在律师的见证下共同签订了《合伙合同书》，五人决定合伙经营佛山市顺德区龙江镇鑫億豪家具厂，上述五人还就出资问题、退伙问题等进行了约定。合伙成立后，没有依法进行工商登记，实际经营业务主要由被告麦迪明负责。2012年4月16日，案外人刘红义与被告麦迪明、刘真全、朱五生、原告钟万春达成一致意见，刘红义加入合伙，对此，第三人彭东明表示同意。
因经营问题，第三人彭东明于2012年12月26日退出合伙。同一天，原告与尚未退出合伙的三被告达成《退股协议》，约定由被告麦迪明、朱五生、刘真全支付给原告钟万春100000元，原告钟万春退出合伙，100000元退股金分二次付清，其中，2012年12月26日支付50000元，剩余款项于2013年2月5日前支付完毕，若未能及时支付，按5%计算利息。该协议签订后，三被告共返还原告70000元。
另查明，被告刘真全于2013年1月10日退出合伙；被告朱五生于2013年7月7日退出合伙。
本院认为，案涉《退股协议》系鑫億豪家具厂合伙人钟万春、麦迪明、朱五生、刘真全就原告钟万春退伙补偿问题所达成的真实意思表示，且该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定及时全面履行约定之义务。按照约定，被告麦迪明、朱五生、刘真全应于2013年2月5日前向原告支付完毕所有退股补偿100000元，然时至今日，仍有30000元未支付，显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告麦迪明、朱五生、刘真全支付剩余的30000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉请，属于自行处分权利的行为，本院予以确认。
诉讼中，被告麦迪明主张应先处理合伙外部债务再行处理合伙内部纠纷，对此，本院认为，合伙内部的退伙行为并不影响合伙人对外部债务的责任承担，被告麦迪明的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第49条的规定，判决如下：
被告麦迪明、朱五生、刘真全于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告钟万春支付人民币30000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为387.5元（原告钟万春已预交），由被告麦迪明负担129.5元，由被告朱五生、刘真全各负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年九月四日
书记员 黎翠玲
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郏刑初字第237号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人范某某，男，1970年3月14日出生。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年8月3日被郏县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪，当月18日被刑事拘留，当月22日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日21时许，被告人范某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶豫DNB3**号小型普通客车，沿郏县城关镇八一路由南向北行驶至“张记饸饹店”门口处时，将行人梁某某撞伤。事故发生后，范某某驾车逃逸。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，范某某血液中检测出乙醇成分，含量为230mg／100ml。经郏县公安局物证鉴定室鉴定：梁某某小肠破裂，属重伤。经郏县公安交通警察大队认定，范某某负该事故的全部责任，梁某某无责任。
关于民事赔偿部分，因豫DNB3**号小型普通客车投保有交强险，梁某某已另案起诉。本案中范某某赔偿梁某某部分经济损失70000元，梁某某在本案中对范某某表示谅解，其他损失梁某某另案起诉。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人之妻李某某、证人张某某、赵某某、陶某某等人的证言，户籍证明，前科证明、勘验、检查笔录、交通事故责任认定书，舞阳县疾病预防控制中心的检验报告，郏县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，中国人民解放军第一五二中心医院的检查报告、手术记录，损伤照片，行政处罚决定书，协议、收到条等证据在卷证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究范某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于被告人范某某庭审中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人及其家属的谅解，对其可从轻处罚。结合范某某系初犯、偶犯的客观事实，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
代理审判员 车顺超
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 齐国营
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2604号
原告卢光明。
委托代理人（特别授权）黄海健。
委托代理人（特别授权）陈仁勇。
被告江苏晟驰建设工程有限公司。
法定代表人马成骏。
被告钱振志。
原告卢光明诉被告江苏晟驰建设工程有限公司、钱振志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢光明及其委托代理人黄海健、陈仁勇到庭参加诉讼，被告江苏晟驰建设工程有限公司因原告庭前申请撤回起诉、被告钱振志经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢光明诉称：原告于2013年2月至12月在被告江苏晟驰建筑工程有限公司承建的江苏中盛制泵、英莱达启发成、泰州市亿发食品项目处做木工，受雇于工头被告钱振志，被告钱振志与原告口头约定工资为每天190元。经结算，至2015年2月18日，被告尚欠原告工资款20000元，并出具欠条一份。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求两判令被告立即给付原告工资款20000元。
被告江苏晟驰建设工程有限公司、钱振志未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告钱振志向原告出具欠条一份，该欠条载明欠原告卢光明2013年工资20000元，于2015年6月20日前归还。上述工资款未给付，原告遂于2015年10月21日诉至本院。庭前，因传票等诉讼材料无法送达，原告撤回对被告江苏晟驰建筑工程有限公司的起诉，并变更诉讼请求为要求被告钱振志给付工资款20000元。
以上查明事实，有原告卢光明提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告钱振志欠原告卢光明工资款20000元，且未按约定给付，应当承担相应的法律责任。被告钱振志经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响对原告所提交证据的认定。原告撤回对被告江苏晟驰建设工程有限公司的起诉，本庭依法准允。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱振志于本判决生效后立即给付原告卢光明工资款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告未交纳），由被告钱振志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
（此页无正文）
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李林秀
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第843号
原告皮某，男，1989年3月10日出生。
委托代理人王琳，女，正阳县真阳镇司法所工作人员。
被告杨某，女，1987年6月17日出生。
原告皮某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告皮某及委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2号原被告经人介绍相识后于2012年7月10日办理结婚登记，并于2013年5月28日典礼同居。婚后没有生育子女。被告于2014年4月无故外出，不与原告联系，夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，并返还礼金等29600元整，诉讼费由被告承担。
被告杨某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月2号原被告经人介绍相识后于2012年7月10日办理结婚登记，并于2013年5月28日典礼同居。庭审中原告陈述原告婚前无个人财产，被告婚前个人财产为六床被子。婚后没有共同财产，没有共同债权债务。原告提交媒人龚耀荣、奚留妮书写的证明一份，证明婚前共给女方彩礼款等合计29600元。因被告及媒人均未到庭，本院对原被告关于彩礼方面的相关事实无法认定。被告于2014年4月份外出至今未归。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证、媒人龚耀荣、奚留妮书写的证明，本院对原告及被告的母亲梁云的调查询问笔录，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚后双方经常因生活琐事生气吵架，被告于2014年4月外出至今未归，夫妻感情已彻底破裂，但原告提交的证据不足以证明原被告感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告皮某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告皮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37446号
原告曹甲。
被告张某某。
原告曹甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日、11月18公开开庭进行了审理。原告曹甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，原、被告均系再婚。在恋爱期间，被告编造家境富裕等谎言，令原告受蒙蔽。婚后被告游手好闲，对家庭不管不顾，不仅将自己工资全部花光，而且千方百计骗取原告工资供其吃喝玩乐，还用原告的轿车向银行申请抵押贷款。被告曾数次向原告的父母借款，至今未还。另外被告在外沾花惹草，使原告对其行为无法忍受。双方已不能共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告曾二次诉请离婚未果，故第三次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生一女曹乙随原告共同生活，被告承担每月抚养费人民币（下同）800元，医疗、学费等较大费用各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，夫妻无和好可能，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月自行相识恋爱，2010年8月25日登记结婚。2011年6月1日生一女曹乙，恋爱期间关系较好。近年来，双方因琐事、经济产生矛盾，致夫妻关系失和，原、被告自2012年9月分居至今。双方所生之女由原告在抚养。2013年5月、2014年2月，原告二度诉讼未果，此后夫妻关系未有改善。故原告第三次诉至法院，请求离婚。
审理中，原、被告对离婚意见一致，被告同意将其占有的铂金项链一根（含挂件）、铂金手链一根、钻石铂金戒指一只、铂金耳环一付归还原告，并表示若被告无法归还的，对上述金饰品在10，000-20，000元间由法院酌定金额。对比亚迪轿车（牌号为沪CFXX**，登记在被告名下），离婚后归原告所有，被告因购车于2012年8月2日向原告借款75，000元不再归还原告双方意见一致。对原、被告所欠原告之父的借款由原告负责归还、原、被告所欠被告之叔叔庄磊的借款由被告负责归还、原、被告离婚后各自的居住问题自行解决也合意一致。但原、被告均要求女儿随本人共同生活，原告要求被告自2014年10月起每月支付女儿抚养费800元，被告则表示不需要原告支付女儿抚养费。就比亚迪轿车本院数次电话联系要求被告提供比亚迪轿车车辆产权证，但被告电话表示提供然却未提供。经本院向警方查证，该车已于2012年11月变更为他人所有。被告在第一次庭审及庭审后的调解中隐瞒已将比亚迪轿车出售他人的事实，原告在第二次庭审中表示对与被告在庭审后达成的意见中因原告不知被告将比亚迪轿车出售他人的情况，故要求被告归还其向原告婚前之借款75，000元，其余双方之合意不变。因双方意见不一，调解未成。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后为琐事矛盾不断，致夫妻关系恶化，双方分居二年余。现双方均认为无和好可能合意离婚，本院予以准许。原、被告就财产归属及债务处置等自愿达成的协议，未损害第三人利益，本院可准许。双方所生之女随谁生活应从有利于女儿健康成长考虑，鉴于原、被告分居后女儿由原告抚养至今，故本院酌情确定女儿随原告共同生活，被告每月给付抚育费的多少由本院根据原、被告的收入、女儿之需求等酌定。比亚迪轿车一辆系被告婚前向原告借款所购，该车为被告婚前财产，被告出售他人是对其个人财产的处置，但所借款项应属其婚前债务，依法应向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹甲与被告张某某离婚；
二、双方所生之女曹乙随原告曹甲共同生活，被告张某某自2014年10月起每月给付抚育费500元，至曹乙18周岁时止；
三、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告曹甲借款75，000元；
四、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告曹甲铂金项链一根（含挂件）、铂金手链一根、钻石铂金戒指一只、铂金耳环一付，若被告张某某无法归还上述金饰品，则被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告曹甲上述金饰品折价款15，000元；
五、原、被告所欠原告曹甲之父陆学进的借款由原告曹甲负责归还，原、被告所欠被告张某某之叔庄磊的借款由被告张某某负责归还。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1749号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人占水吉，男，1985年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王优秀，女，1987年06月02日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月27日向我院申请执行被执行人占水吉、王优秀违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月27日认定被执行人占水吉、王优秀于2007年6月29日生育第一胎（男），于2011年4月27日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14121号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人占水吉、王优秀征收社会抚养费64668元，被执行人占水吉、王优秀必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14121号征收社会抚养费决定书于2014年5月26日依法送达给被执行人占水吉、王优秀，被执行人占水吉、王优秀未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月9日作出安人口征催字（2014）10161号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月9日依法送达给被执行人占水吉、王优秀。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14121号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人占水吉、王优秀在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人占水吉、王优秀必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人占水吉、王优秀在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 施路云
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01819号
原告陈雪梅，女，1975年11月23日出生，汉族。
委托代理人陶建业，男，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告西安航空发动机公司装饰工程公司。
法定代理人赵武，总经理。
委托代理人石磊，该公司法律顾问，住该公司。
被告郭强，男，1963年9月7日出生，汉族。
原告陈雪梅与被告西安航空发动机公司装饰工程公司（以下简称西航装饰公司）及被告郭强返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其委托代理人陶建业，被告西航装饰公司的委托代理人石磊，被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称，其与案外人董强代表的北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司于2012年11月23日签订了一份《建筑设备租赁合同》。约定：其将21000米钢管、13000个扣件租赁给北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司使用。其于合同签订当日起至2013年1月19日期间，将合同中约定的21000米钢管、13000个扣件送往被告西航公司所在的西安市碑林区和平路工地上。被告因与北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司纠纷，将其的钢管5421米、扣件4438个留置在工地上，分次将钢管、扣件拆除并运走。为维权，故诉至法院请求判令：1.被告返还其的钢管5421米、扣件4438个；2.诉讼费被告承担。
被告西航装饰公司辩称，原告起诉的钢管5421米、扣件4438个属实，现在都在和平路的工地上。但其与北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司签订有合同，其认为钢管和扣件都是该公司的，应该返还给该公司而不是原告。
被告郭强辩称，其是西航装饰公司和平路工地的负责人，其代表西航装饰公司与案外人董强代表的北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司签订了一份工程合同，合同约定：该公司为西航装饰公司搭建100米长的脚手架，搭架子的相关材料均由该公司负责提供。原告所说的21000米钢管、13000个扣件其不清楚，合同中也未写明。如果董强承认有原告钢管5421米、扣件4438个，其同意返还原告。前提是原告及该公司就本次租赁纠纷不应再向其或西航装饰公司主张任何权利。
经审理查明，2012年11月23日，原告陈雪梅所经营的西安市长安区晨兴建筑设备租赁站与案外人董强代表的北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司签订了一份《租赁合同》，由该公司根据工程需要租赁原告的扣件及钢管。合同对租赁物资、租赁价格等进行了约定。合同签订后，原告按照约定将租赁物资运往西安市碑林区和平路被告西航装饰公司的一处工地上，其中包括本案中原告起诉的钢管5421米、扣件4438个。后因合同到期后原告索要租赁物未果，原告将北京兴顺明达建筑设备租赁有限公司西安分公司与董强作为被告，西航装饰公司与郭强作为第三人诉至本院要求返还租赁物，庭审中董强称租赁物在西航装饰公司处，原告遂撤诉，后又将西航装饰公司与郭强作为被告诉至本院，形成本次诉讼。另查明，原告本次起诉的租赁物：钢管5421米、扣件4438个现仍在被告西航装饰公司处。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，租赁合同，庭审笔录，民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中位于被告西航装饰公司工地处，原告陈雪梅本次起诉的钢管5421米、扣件4438个所有权人为原告，被告西航装饰公司属无权占有，被告理应返还上述占有物。综上，对于原告要求被告西航装饰公司返还钢管5421米、扣件4438个的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告西安航空发动机公司装饰工程公司于本判决生效后五日内返还原告陈雪梅位于被告西安航空发动机公司装饰工程公司在西安市碑林区和平路工地内的钢管5421米、扣件4438个。
本案案件受理费1675元（原告已预交），由被告西安航空发动机公司装饰工程公司承担，被告西安航空发动机公司装饰工程公司于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁 磊