wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终102号
上诉人（原审被告）赵丹静，女，1986年生，汉族。
上诉人（原审被告）赵红星，男，1960年生，汉族。
被上诉人（原审原告）秦文彪，男，1967年生，汉族。
上诉人赵丹静、赵红星因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2015）陵民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丹静、赵红星，被上诉人秦文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2014年11月4日20时许，被告赵丹静驾驶被告赵红星所有的晋EBG1**号郎风牌小型轿车由南向北行驶至陵川县城望洛北路胜景苑小区旁路段，与对面方向驶来的原告秦文彪醉酒后所驾驶的无牌五羊WY125-F二轮摩托车相撞，造成原告秦文彪受伤以及双方车辆不同程度损伤等后果的道路交通事故。事故发生后，原告秦文彪当即送入陵川县人民医院进行治疗，花去医疗费2239.68元，门诊费154元。因伤情严重，第二天转往晋城煤业集团总医院住院治疗，诊断为：右腿下肢骨折，住院16天，花去住院医疗费32578.63元，花去交通费500元。2014年11月25日陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字第【2014】第00077号道路交通事故认定书，认定原告秦文彪未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，也是造成本起道路交通事故的原因，被告赵丹静驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成本起道路交通事故的原因。原告秦文彪、被告赵丹静均应负本起道路交通事故的同等责任。2015年4月8日陵川县公安局司法鉴定中心作出陵公物鉴（法临）字第【2015】021号鉴定书，鉴定秦文彪右侧胫腓骨折构成九级伤残。
原审法院认为，原告秦文彪驾驶二轮摩托车与被告赵丹静所驾驶轿车相撞，造成原告秦文彪受伤以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定原告秦文彪和被告赵丹静均应负本起道路交通事故的同等责任，予以采纳。被告辩称原告是醉酒后自行受伤骨折，没有相关证据证明，不予采纳。被告赵红星所有的晋EBG1**郎风牌小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告赵红星作为投保义务人应在交强险责任限额内予以赔付，剩余损失应由被告赵丹静在过错范围内承担本案50%的民事责任。原告秦文彪因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费34972.31元、营养费170元（10元/天住院17天）、住院伙食补助费340元（20元/天住院17天）、护理费1419元（参照2014年山西省居民服务业的年平均工资30467元÷365天住院17天1人）、误工费14536元（2014年11月4日事故发生之日至2015年4月7日伤残鉴定前一日，持续误工155天，参照同行业标准，2014年山西省农、林、牧、渔业的年收入34230元/年÷365天住院17天1人），交通费500元、残疾赔偿金35236元（鉴定为九级伤残，2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元/年20年20%）、精神损害抚慰金酌情支持4000元，以上合计91173.31元。被告赵红星在交强险责任限额内赔付原告65691元（医疗费10000元、护理费1419元、误工费14536元、交通费500元、残疾赔偿金35236元、精神损害抚慰金4000元），剩余部分25482.31元按本案事故责任比例，应由被告赵丹静赔付原告12741.15元。原告秦文彪诉请预付第二次取材手术的医疗费、误工费等费用15000元，待相关费用实际发生后，可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第八条、第十九条、第二十九条、第五十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告赵红星赔偿原告秦文彪医疗费等各项损失65691元。二、被告赵丹静赔偿原告秦文彪经济损失12741.15元。以上一、二项在本判决生效后十日内履行。
判后，原审被告赵丹静、赵红星不服，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人认为被上诉人秦文彪有诸多交通违法行为，应承担本起事故的全部责任，原审判决由二上诉人承担赔偿责任不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：原审认定二上诉人对被上诉人秦文彪因交通事故遭受的损失承担赔偿责任是否适当？针对上诉人赵丹静、赵红星的请求，结合本案证据，评判如下：
本案中，二上诉人对原审认定的被上诉人秦文彪因交通事故受伤造成的各项损失不持异议，本院予以确认。二上诉人仅对陵川县公安局交通警察大队作出的陵公交认字第【2014】第00077号道路交通事故认定书有异议，因其收到该认定书后未按规定在限期内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审中又未提供反驳证据予以推翻，故二上诉人主张不应采信该认定书并不负赔偿责任的上诉理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上诉人赵红星作为事故车辆的投保义务人未依法投保交强险，原审据此判令其在交强险责任限额内予以赔付符合法律规定。对超出交强险责任限额的损失部分，按事故责任比例分担由上诉人赵丹静赔偿并无不当。
综上，上诉人赵丹静、赵红星的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761元，由上诉人赵丹静、赵红星负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 邢晋胜
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第237号
原告：陈海芬。
委托代理人：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝根荣。
原告陈海芬与被告蓝根荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，适用简易程序审理，因被告蓝根荣下落不明无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈海芬的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告蓝根荣经本院公告送达无正当理由拒不到庭。
原告陈海芬起诉称，2011年7月，被告蓝根荣因生活需要陆续向原告借款10000元，2011年8月期间，被告蓝根荣因生意周转需要向原告借款70000元。2012年4-5月份，被告蓝根荣再次以资金周转为由多次向原告借款共计20000元。在原告的要求下，被告于2012年5月21日向原告出具了一张借条，载明被告向原告借款100000元，并约定于2012年8月15日前还清。借款到期后原告经多次向被告催讨未果，遂诉诸本院，要求被告蓝根荣归还借款100000元及利息（自2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。
被告蓝根荣未作答辩。
原告陈海芬为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了：1、原、被告基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告蓝根荣向原告借款100000元，并约定2012年8月15日归还的事实。
经庭审质证，被告蓝根荣未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院确认原告陈海芬提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院对原告陈海芬起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告陈海芬与被告蓝根荣的借贷关系合法有效，受法律保护，被告蓝根荣应按照约定的期限返还借款。被告蓝根荣未按约定的期限返还借款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告的主张有理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝根荣于本判决生效之日起三日内归还原告陈海芬借款本金100000元及利息（自2012年8月16日起按月利率5.08‰计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，公告费260元，由被告蓝根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年十月十七日
代书 记员 项宗辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第370号
原告谢俊。
被告徐建军（曾用名：徐军）。
原告谢俊诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢俊到庭参加了诉讼、被告徐建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊诉称，2012年4月至2013年6月被告徐建军欠原告谢俊烟酒款人民币95500元，有被告徐建军签字确认的烟酒清单原件为凭。嗣后，经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告烟酒款人民币95500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告徐建军未作答辩。
经审理查明，被告徐建军自2012年4月起至2013年6月止陆续在原告经营的明珠名烟名酒店拿取烟酒，共计价值人民币95500元，并在每次的烟酒款清单上签字确认。嗣后，经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求被告立即支付原告烟酒款人民币95500元；案件诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的被告签字确认的烟酒清单原件一份、名片复印件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告所欠烟酒款有其向原告签字确认的烟酒清单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付全部烟酒款引起诉讼，应负全部责任。被告狄奇敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。原告要求被告立即支付所欠原告烟酒款并承担本案诉讼费的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起10日内向原告谢俊支付烟酒款人民币95500元。
二、案件受理费1094元（已减半收取），由被告徐建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2188元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 辰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00483号
上诉人（原审被告）温县黄庄镇林召初级中学。住所地：温县。
法定代表人王红军，校长。
被上诉人（原审原告）职中喜，男，1959年2月11日出生，汉族，住温县。
上诉人温县黄庄镇林召初级中学（以下简称林召中学）与被上诉人职中喜买卖合同纠纷一案，职中喜于2015年5月12日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求：判决被告给付原告款5959元，并承担诉讼费用。河南省温县人民法院于2015年8月10日作出（2015）温民北初字第00207号民事判决。宣判后，林召中学不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人林召中学法定代表人王红军、被上诉人职中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年至2003年，原告在林召中学承包商店期间，被告经常购买原告商品，原告以流水账方式与被告发生交易，定期结算。至2003年原告不再承包商店，原告于2003年9月20日从被告处领到3000元的商店遗留款及被告退还的承包款5000元。林召中学仍下欠职中喜商品款共计5959元，经职中喜多次催要至今未付，形成纠纷。
原审法院认为，本案系买卖纠纷。原告职中喜提供的证据足以证明被告欠款5959元的事实，现原告要求被告给付货款理由正当，依法予以支持。被告辩称已与原告结清，因被告提供的证据虽证明原告于2003年9月20日从被告处领到3000元的商店遗留款，但从原告提供的流水账页和条据，结合交易习惯，能够认定原告起诉的5959元款项系双方未予结算的事实，故对被告该辩解理由不予采纳。
原审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：限被告温县黄庄镇林召初级中学于本判决生效后三日内给付原告职中喜货款5959元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县黄庄镇林召初级中学负担。
林召中学不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人承包上诉人门面房共分两个阶段，即2002年7月1日前和2002年7月1日后。2002年7月1日双方重新签订承包合同书并在合同书上载明前期遗留问题处理结果。2002年7月1日前，因被上诉人1999年一2001年拒不上缴承包学校商店承包款，双方口头协议以上诉人所欠被上诉人的商品款冲抵被上诉人未交给上诉人的三年承包款。2003年春双方协议解除2002年7月1日签订的承包合同，上诉人依据合同退回被上诉人所交的学校承包款5000元以及商店遗留款3000元。实际上被上诉人1999年一2001年并没有交给上诉人承包款，而是由被上诉人一审诉讼标的抵偿的，商店遗留款解决了被上诉人与上诉人之间的经济债务纠纷问题，所以上诉人不欠被上诉人一分钱商品款。被上诉人在一审诉讼中提到：“虽经我多次讨要，被告总以经济紧张为由，推脱至今”，纯属无稽之谈。林召中学2005年9月前法人代表为尚国富，2005年9月至2010年8月法人代表为任习山，2010年9月至今法人代表为王红军。2003年9月20日关于职中喜承包商店遗留问题解决后，未见职中喜向尚国富、任习山前任领导谈及此事，今找学校无理取闹，学校认为他属于欺诈行为。综上，请求：l、依法撤销河南省温县人民法院（2015）温民北初字第00207号民事判决，改判驳回一审时原告的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
职中喜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：林召中学是否应给付职中喜货款5959元？
针对争议焦点，林召中学的主张是，原审认定事实不清，证据不足，应予以撤销。双方没有任何债权债务关系。2000年1月9日的白条没有学校的公章，只有会计签字，不能说明我校与被上诉人之间存在债务关系。2000年1月27日的白条仅有教导处的公章，如果学校发生经济往来会加盖行政章和财务专用章，也不能说明我校与被上诉人之间存在债务关系。被上诉人所记录的流水帐中提到我校欠对方1283元，该账目上也没有加盖我校相关印章，也不能说明我校与被上诉人之间存在债务关系。学校的账目每年都经过审计，也看不出学校与被上诉人存在债务。2002年重新签订承包合同时，双方达成口头协议再无其他经济纠纷。一审我方提交的证据应当作出对被上诉人不利的解释。
针对争议焦点，职中喜的主张是，双方是买卖合同，我起诉的是买卖纠纷，即使上诉人拿出账本证明我与上诉人是承包关系，也与本案不是一个法律关系。
二审中，林召中学提供以下证据：提交1996年至2002年我校账本，证明被上诉人职中喜每年向我校缴纳承包款，1999年至2001年未缴纳承包款，被上诉人提供的白条正好发生在这三年，按照1998年4300元标准的承包款，这三年未缴纳的承包款应为12900元。即使三张白条成立，抵消了5959元，被上诉人仍应向学校缴纳6941元。
职中喜质证后认为：账本我看不懂，也弄不清楚，我每年按学校规定缴纳承包费，我没有欠过学校一分钱。
针对以上证据，本院认为，因双方的承包费纠纷与本案不属同一法律关系，因此，林召中学的证明指向不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。但一审法院认定：“林召中学仍下欠职中喜商品款共计5959元，经职中喜多次催要至今未付，形成纠纷。”无证据支持，本院不予认定。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷。关于职中喜要求林召中学支付5959元货款应否予以支持的问题。本院认为，职中喜要求林召中学给付货款所依据的林召中学会计王矿山以及教务主任王俊祥出具条据，均是在2000年元月。职中喜提交的其记录的林召中学教师购买物品的流水账也发生在1999年至商店关闭之前。而职中喜与林召中学于2003年解除了承包关系，职中喜不再承包商店，并于2003年9月20日向林召中学出具证明：“今领到商店遗留款叁仟元”，且职中喜也认可商店遗留款3000元为货款，据此，本院对双方货款已经结清的事实予以认定。故职中喜起诉要求林召中学支付货款5959元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2015）温民北初字第00207号民事判决；
二、驳回职中喜的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，二审案件受理费50元，均由职中喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 田 亮
审判员 董翠果
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵文培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第334号
上诉人（原审原告）：金春培，男，1963年5月18日出生，朝鲜族，住址：吉林省柳河县。
委托代理人：吴天文、孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，沈阳索坤日用玻璃有限公司法律顾问，现住沈阳市于洪区。
上诉人金春培因与被上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日依法受理后，上诉人金春培于2014年7月21日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金春培申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人金春培撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金春培承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第41号
原告：何有凤，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：李成芬，韶关市浈江区东河法律援助工作站工作人员。
被告：黄志洪，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：卢秋善，韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。
原告何有凤诉被告黄志洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告何有凤及其委托代理人李成芬，被告黄志洪及其委托代理人卢秋善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有凤诉称：原、被告双方均系水口村委新村村民，原告有间建于八十年代，面积约30多平方米的泥砖瓦房与被告的住房相邻。今年四月，被告主动找到原告，提出用房屋交换原告的20号泥砖瓦房或支付10000元买下原告的20号泥砖瓦房建楼房，原告坚决不同意，为此，被告对原告极为不满。今年九月开始，被告将与原告20号房相邻的住房拆除后改建楼房，被告在改建楼房过程中，故意紧靠原告的20号房挖地基，锯断原告20号房许多屋梁和瓦角板，堵塞原告的20号房排水沟，以及长时间地把建房用水洒淋在原告的20号房外墙上，由于被告的上述恶意行为，造成与被告楼房相邻的20号房于2014年11月10日下午倒塌。原告的20号房倒塌之后，原告即向新韶镇政府、水口村委及新村村小组反映，要求被告赔偿原告的20号房倒塌损失，但被告至今仍拒绝对原告的财产损失作出赔偿。为维护公民的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋倒塌损失20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄志洪辩称：1、原告起诉的被告主体错误。座落在本村小组14号房屋不是被告的，是被告父母亲所有的房屋，被告的房屋在新村43号居住。根据民事诉讼法第119条规定，被告与本案没有直接利害关系，被告不是本案适格主体资格，故原告起诉的被告主体资格错误。2、被告父母亲建房不是被告承接建筑，是被告父母请人承接建筑，全部建房项目都是由承接建房人实施，故与被告无关。3、被告父母亲14号房屋在原告建该房屋前所建，原告北墙是属被告父母亲所有的，是原告利用被告父母的房屋南墙作北墙使用，原告北墙倒塌是被告父母的房屋南墙。因被告父母的房屋是泥砖瓦房，也属危房，被告父母为了安全居住，拆旧建新，被告父母在建楼房时，地基与北墙离开约0.20米，根本影响不到北墙倒塌。4、在现场看，所倒塌的是泥砖，红砖安然无事，证明不是被告父母建房导致北墙倒塌。5、北墙倒塌主要原因：原告20号房本来就是危房，搬家到新房居住后，长期未对20号房维修，是原告在建新房时，将碎石堆放在原告房屋南墙边，原告房屋南墙是东、北面的排水沟，原告将排水渠沟堵塞后，凡是雨水天的排水都是由原告房屋内排水，事实证明导致北墙倒塌是原告造成的，应当承担责任。6、原告诉称：“锯断原告20号房许多屋梁和瓦角板。”被告父母亲建房只是拆除自己的屋梁和瓦条，根本没有锯原告屋梁，原告没有证据证明被告父母亲建房时锯断原告20号房许多屋梁和瓦角板。原告的诉称无事实依据。基于上述事实，原告的诉讼主体错误，诉讼请求于法无据，导致原告20房北墙倒塌是原告自己造成的，与被告和被告父母亲毫无关系，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月10日，原告座落于韶关市浈江区新韶镇水口村委会新村20号房屋的北墙部分倒塌。原告认为由于被告改建房屋时，存在对其房屋挖地基、锯断屋梁和瓦角板、堵塞排水沟行为以及长时间地把建房用水洒淋在原告的20号房外墙上，因被告的上述行为致其20号泥砖房屋部分倒塌，遂要求当地村委会及镇政府进行处理。原、被告经有关部门协调处理未果，原告遂向本院提起诉讼，要求法院支持其诉求。庭审过程中，被告提出，与原告房屋相邻的房屋改建系其父母所建，与被告无关，原告起诉被告主体不符。同时，被告父母在改建过程中，也没有对原告20号房屋造成损害，造成原告房屋倒塌，是因该房屋本来就是危房，原告在建新房时，将碎石堆放在原告房屋南墙边，将排水渠沟堵塞，下雨天的排水都是由原告房屋内经过所致。
另查明，原告20号房屋北面相邻的房屋登记在被告母亲刘寿娥名下。刘寿娥在本案中出庭作证时承认，原告所诉被告改建的房屋系其对房屋进行改建，与被告无关。原告在被告母亲出庭作证后，仍坚持要求被告承担责任，不在本案中向被告母亲主张权利。
上述事实有相片、证明、回复、集体土地建设用地使用证等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告以被告改建房屋造成其相邻房屋受损为由，要求被告承担民事赔偿责任。本案诉讼过程中，被告提出并非其对房屋进行改建，系其母亲刘寿娥所为，刘寿娥也出庭承认，与原告相邻房屋的房屋改建，系其自己所为与被告无关。现原告仍坚持是被告在改建房屋并只要求被告承担赔偿责任。根据被告提供的集体土地建设用地使用证，与原告相邻房屋登记在被告母亲刘寿娥名下，刘寿娥在法庭上承认系其对该房屋进行改建，故本院认定该房屋改建系刘寿娥所为，现原告坚持要求被告承担赔偿责任，在本案中不向刘寿娥主张权利，故原告的此诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在法庭上虽同意对房屋倒塌原因及房屋损失进行评估，但考虑到原告要求赔偿的主体错误，又不同意在本案中向刘寿娥主张权利，故为减少原告不必要的费用支出，在本案中不予评估为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何有凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告何有凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 娟
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第223号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人曹春平，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。1995年9月29日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，1999年8月25日减刑释放。2000年12月8日因犯抢劫罪被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑八年，2007年2月7日减刑释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人曹春平犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人曹春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年9月28日1时许，被告人曹春平驾驶江淮牌出租车，行驶至讷河市惠昌小区附近处，因其驾驶车辆轮胎没气，曹春平将车辆停在惠昌小区院内。携带千斤顶、扳手步行到讷河市铁路综合楼院内，到之前发现被害人王某甲停放在院内的江淮牌轿车处，将该车辆的两只前轮（价值人民币1984元）盗走。案发后，赃物被扣押返还被害人。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人曹春平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人曹春平一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人曹春平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未辩解。
经审理查明，2014年9月28日1时许，被告人曹春平驾驶江淮牌出租车，行驶至讷河市惠昌小区附近处，因其驾驶车辆轮胎没气，曹春平将车辆停在惠昌小区院内。携带千斤顶、扳手步行到讷河市铁路综合楼院内，到之前发现被害人王某甲停放在院内的江淮牌轿车处，将该车辆的两只前轮（价值人民币1984元）盗走。案发后，赃物被扣押返还被害人。
经侦查，被告人曹春平于2015年6月15日在讷河市双飞货站被公安机关抓获。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
被盗轮胎（照片），证实被盗物品的外观状况等情况。
二、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实案件来源系被害人报案，被告人系被抓获到案。
2、讷河市公安局扣押、发还物品清单，证实案发后，公安机关依法扣押、返还赃物的情况。
3、黑龙江省讷河市人民法院（1995）讷少刑初字第8号刑事判决书及黑龙江省华山监狱释放证明、黑龙江省富裕县人民法院（2000）富刑初字第109号刑事判决书及黑龙江省齐齐哈尔监狱释放证明，证实被告人曹春平犯罪前科的事实。
二、证人证言
1、证人孙某某（讷河市安静旅店业主）的证言，证实2014年10月份，曾在其旅店住宿的曹春平将两只江淮牌轮胎存放在旅店，后其嫌碍事，将轮胎存放至洋洋洗车行的经过。
2、证人王某乙（讷河市洋洋洗车行业主）的证言，证实2015年6月11日，其房东孙某某将两只轮胎存放在洗车行。数日后，有一男子来洗车，发现该两只轮胎后，称是其以前被盗之物，并报警的经过。
四、被害人陈述
被害人王某甲的陈述与公诉机关的指控事实一致。
五、被告人的供述
被告人曹春平对公诉机关的指控事实供认不讳。
六、勘验笔录
讷河市公安局现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人曹春平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曹春平犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。曹春平庭审中自愿认罪，且被盗赃款被公安机关扣押被发还被害人，可对其从轻处罚，但曹春平有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹春平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 刘晓杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 鹿 欣
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初第193号
原告孟庆云，女，55岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张春花，女，53岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告孟庆云与被告张春花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
案件受理费320.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙大飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1704号
原告：扬州智恒办公设备有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：庄圆圆，总经理。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告：安徽尚果信息科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：杨玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告扬州智恒办公设备有限公司（以下简称智恒公司）与被告安徽尚果信息科技有限公司（以下简称尚果公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智恒公司法定代表人庄圆圆及其委托诉讼代理人周雪梅，被告尚果公司委托诉讼代理人张玉龙、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智恒公司向本院提出诉讼请求：判令尚果公司支付因双方解除合同所应返还的货款30000元以及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，智恒公司与尚果公司签订了《市场合作协议》和《附加协议》。尚果公司卖给智恒公司60台点哈盒子，智恒公司向尚果公司支付了30000元的货款。由于该产品功能有缺陷，根本无法使用，后智恒公司将产品退还给尚果公司，其虽答应退换货款，但至今尚未兑现承诺，未退换货款，智恒公司经多次催要未果。
尚果公司辩称，双方签订的是市场合作协议，60台点哈盒子是双方签订的《市场合作协议》中的一部分内容，该协议实际上更多是一个关于软件系统的问题，点哈盒子只是整个软件系统的一个载体，故本案应为合同纠纷，而非买卖合同纠纷。智恒公司称产品存在缺陷根本无法使用，实际上尚果公司在市场上有很多代理商均没有提出解除合同，案涉产品不存在质量问题。智恒公司不具备解除合同的权利，双方并未就解除合同达成合意，案涉合同并未解除。智恒公司将60台点哈盒子寄存在尚果公司，只是要求尚果公司协助其转让，不是解除合同，也不是退货。60台点哈盒子目前存放在尚果公司，智恒公司如果要求退还，尚果公司可以退还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月29日，尚果公司（甲方）与智恒公司（乙方）签订了一份《市场合作协议》，约定乙方作为甲方点哈代理销售商，负责甲方点哈产品销售、广告销售事宜，销售区域为江苏省扬州市，期限为2016年9月28日至2017年9月28日。同日，双方签订了一份《附加协议》，约定自本协议签订之日，乙方需向甲方交纳首次拿货费用叁万元，《（点哈）市场合作协议》及本补充协议在该费用到甲方账户时生效；如乙方市场开发遇阻，可跟甲方申请人员及市场扶助，其次可跟甲方申请协助转货。同日，智恒公司向尚果公司银行账户转款30000元，尚果公司出具的发票载明“点哈智能云点单系统服务费”。尚果公司于2016年9月30日向智恒公司发货60台点哈产品。
2017年2月21日，智恒公司法定代表人庄圆圆出具一份《申请书》，内容载明“本人庄元因市场开拓困难及个人经营、资金压力等问题，导致点哈项目在扬州区域无能力继续操作，现向尚果科技总部提出转货申请，望总部协助。”该申请书下方手写“说明：情况特殊，优先第一处理。”次日，庄圆圆出具一份《寄存申请》，内容载明“本着信任、自愿的原则，尚果科技总部帮助庄元、扬州将60台点哈小度设备（型号：300R）暂时寄存在此。并郑重声明，此申请仅适用于尚果科技总部寄存设备物品的安全性，不承担其经济保值和法律风险责任，与其他事项无任何关联关系。”双方均陈述庄元即智恒公司法定代表人庄圆圆。智恒公司于2017年2月22日将60台点哈产品交予尚果公司。
以上事实，有企业法人营业执照、《市场合作协议》《附加协议》、刷卡记录、发票、《申请书》《寄存申请》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，智恒公司与尚果公司签订《市场合作协议》《附加协议》后，智恒公司按约定向尚果公司支付了30000元价款，尚果公司向其交付60台“点哈”产品，该行为符合买卖合同的特点，双方之间形成了买卖合同法律关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。
相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智恒公司与尚果公司签订的《市场合作协议》《附加协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效，依法应受法律保护。智恒公司收到60台点哈产品后，于2017年2月21日以市场开拓困难及个人经营、资金压力等问题导致点哈项目在扬州区域无能力继续操作为由，向尚果公司提出转货申请，并明确表示暂时寄存，尚果公司基于合同约定及智恒公司之申请接收了60台点哈产品，该行为并非解除合同的意思表示，智恒公司称双方已就解除合同协商一致，与事实不符，本院不予采信。同时，因智恒公司未提供证据证明案渉产品存在缺陷、或尚果公司已销售了案渉产品，故其要求尚果公司返还货款及相应利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扬州智恒办公设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告扬州智恒办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张友国
二〇一八年五月八日
法官助理 李红俊
书 记 员 刘玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00645号
罪犯彭继，男，1982年6月9日生，土家族。原户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年4月20日作出（2011）无刑初字第00024号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人彭继有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因其不服，提出上诉，经安徽省巢湖市中级人民法院经过终审审理，于2011年6月29日以（2011）巢刑终字第00059号刑事判决书判决：维持原判。判决发生法律效力后，交付执行刑期。刑期自2010年7月15日至2022年7月14日止，罪犯彭继于2011年7月29日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯彭继服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯彭继予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯彭继服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2014年07月表扬，2014年07月记功，2014年07月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯彭继服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。罚金10000元未缴纳，又无家庭贫困证明。故应在其功表所对应的可减刑期内，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭继减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月15日至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1149号
原告张某。
被告黄某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 池峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4206号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告赵松梅。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵松梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕，被告赵松梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费1454元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性，原告主体不合法，没有与我们、业委会签订过任何合同，原告物业公司根本没有提供过服务。室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。根据沈阳市关于物业管理的最新意见，特别规定了招投标制度，未经许可的招投标，是无效的，原告根本没有和我们鉴定过合同，所以是无效的。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，�嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿�并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区1#5-6-1号（建筑面积为67.33平方米）房屋业主。被告自2012年11月21日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、�水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服�管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告赵松梅作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2012年11月21日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费736元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有关电动车丢失等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵松梅于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费736元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决�
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十�条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6155号
罪犯李金柱，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○七年四月十二日作出（2007）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人李金柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行，河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金柱在服刑期间，于2012年7月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金柱减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2025年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第700号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114—117。
法定代表人：朱世宝，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ国，系该公司员工。
被告：刘虎。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告刘虎物业服务合同纠纷一案中，宁波北仑海港物业管理有限公司于2013年4月23日向本院提出撤回对被告刘虎的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告刘虎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一三年四月二十三日
代书记员 刘静娜
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执265号
申请执行人：杨晓蓉，女,1970年5月27日出生，汉族，广元市剑阁县人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：尹长贵，男，1955年1月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系申请执行人叔叔。
被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人杨晓蓉与被执行人王永全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王永全对本院作出的（2018）川0812民初511号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初511号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年四月八日
书记员 王长洲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1613号
原告：江斌，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：秦国权，男，汉族，1968年2月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告江斌与被告秦国权民间借贷纠纷一案中，原告江斌于2016年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦国权银行存款4850000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人方章玲自愿以其位于合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场XX室为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告江斌的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦国权银行存款4850000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人方章玲位于合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场XX室房产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 栾佳新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5688号
原告李绍兴，男，汉族，1976年5月15日出生，住福建省明溪县。
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告张荣焕，男，汉族，1981年3月18日出生，住福建省晋江市。
被告晋江市恒河体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈绵绵，该公司负责人。
委托代理人朱炜、何碧波，福建炜杰律师事务所律师。
原告李绍兴与被告晋江市恒河体育用品有限公司、张荣焕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，被告张荣焕在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2015年7月29日裁定驳回其申请，被告张荣焕在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年10月29日裁定维持原裁定。本案由晋江市人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄明，被告晋江市恒河体育用品有限公司的委托代理人何碧波均到庭参加诉讼，被告张荣焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍兴诉称，二被告向原告购买货物，经2013年10月26日结算，被告张荣焕确认尚欠原告滴塑款39614元。经催讨二被告均未能还款。请求人民法院依法判令二被告支付原告所欠货款39614元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告晋江市恒河体育用品有限公司辩称，其没有同原告进行过制鞋材料买卖，与原告不存在买卖合同关系，原告提供的证据《欠条》没有加盖其公司公章，签名“张荣焕”不是其公司的工作人员，且其也从未对此进行授权，也未予以追认，这进一步说明结欠系被告张荣焕的个人行为。请求依法驳回原告对晋江市恒河体育用品有限公司的诉讼请求。
被告张荣焕未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及组织机构代码证明各一份，以证明被告晋江市恒河体育用品有限公司的基本情况；3.户籍信息表一份，以证明被告张荣焕的身份情况；4.欠条一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。被告晋江市恒河体育用品有限公司质证认为，对证据1、2、3均没有异议，对证据4欠条，因系原告与被告张荣焕之间的交易结欠，其不清楚。
被告张荣焕、晋江市恒河体育用品有限公司均未向法院提供证据。
本院认为，被告张荣焕未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3形式合法，内容真实，符合证据的基本特征，能够证明双方的身份情况且经庭审质证没有异议，本院予以确认；证据4欠条，未加盖被告晋江市恒河体育用品有限公司的印章，被告张荣焕非该公司的法定代表人，原告也未能举证证明张荣焕出具欠条系履行职务行为，被告晋江市恒河体育用品有限公司对此也作出否认，故应认定被告张荣焕出具欠条给原告系个人行为，由其自行承担民事责任。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张荣焕因经营之需向原告采购塑滴，尚欠货款39614元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李绍兴与被告张荣焕之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。因本案的买卖交易主体系原告与被告张荣焕，根据合同相对性原则，应由被告张荣焕承担相应的民事责任，故原告主张被告晋江市恒河体育用品有限公司共同承担还款责任，于法无据，不予支持。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告张荣焕在原告起诉催讨后仍未支付上述货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予承担。故对原告符合法律规定部分的诉求，本院予以支持。被告张荣焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣焕应于本判决生效之日起十日内偿付原告李绍兴货款39614元并支付自2015年6月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告李绍兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告李绍兴负担50元，由被告张荣焕负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年一月十二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6890号
原告余建伟。
被告周铭琴。
原告余建伟与被告周铭琴民间借贷纠纷一案，原告余建伟于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款11600元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为起诉之日起。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告余建伟到庭参加诉讼，被告周铭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年2月16日，被告向原告借款11600元并出具借条一份。该款被告至今未归还。为此，原告于2015年10月27日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周铭琴于本判决生效后三日内归还原告余建伟借款人民币11600元并支付逾期利息（自2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由被告周铭琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金倩倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6693号
原告：刘燕辉，女，1983年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市鼎基皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：米茜茜。
原告刘燕辉诉被告广州市鼎基皮具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘燕辉到庭参加了诉讼，被告广州市鼎基皮具有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘燕辉于2013年5月6日入职被告广州市鼎基皮具有限公司，岗位是外贸业务员，被告未与原告签订劳动合同，从2013年12月至2014年3月11日被告拖欠本人工资共计9747元。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资9747元。2、诉讼费由被告承担。
被告广州市鼎基皮具有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2013年5月6日入职被告广州市鼎基皮具有限公司，担任外贸业务员，双方没有签订劳动合同，每月工资为底薪3000元加提成，工资以银行转账方式或现金方式发放，从2013年12月至2014年3月11日被告共拖欠原告工资9747元，2014年3月11日，原告因被告拖欠工资而离职。对此原告提供了以下证据予以证明：工资欠条复印件一张、工资条八张、预支工资收据两张、营业执照复印件一份及商事登记信息一份。
被告广州市鼎基皮具有限公司于2012年10月31日经工商登记成立，法定代表人是曹本柱，商事主体类型是有限责任公司，2014年被告的法定代表人变更为米茜茜。
原告因追索劳动报酬纠纷于2014年8月20日向广州花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委逾期未作出决定，并于2014年8月28日出具证明。原告于2014年8月28日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告主张被告拖欠其工资9747元，提供了工资条、预支工资收据、工资欠条复印件予以证明，且被告未到庭提出反驳意见，对原告的陈述本院予以采信。原告要求被告支付工资9747元的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州市鼎基皮具有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市鼎基皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕辉支付工资9747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市鼎基皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓思莉
人民陪审员 黄玉芬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李红娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第102号
原告：蔡其鹏。
委托代理人：华胜。
被告：吴沈华。
被告：林鎏。
被告：林文柏。
被告：林乃卯。
被告：吴爱良。
原告蔡其鹏诉被告吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡其鹏的委托代理人华胜到庭参加诉讼，被告吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡其鹏起诉称：被告吴沈华已故的丈夫林祖平生前向原告累计借款44万元，并出具三份借条。后林祖平于2014年8月病故，被告吴沈华系林祖平的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务负有共同偿还责任；被告林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯是林祖平的遗产继承人，依法应在其继承份额内对林祖平债务承担偿还责任。基于此，原告多次要求被告还款，各被告至今拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴沈华立即偿还原告借款44万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、判令林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在其继承的财产份额内对上述款项承担连带�还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告蔡其鹏为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、人口信息、证明、婚姻登记信息，用以证明各被告的诉讼主体资格及被告吴沈华与林祖平系夫妻关系、被告林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯系林祖平第一顺位继承人的事实；
3.林祖平的人口信息，用以证明林祖平已经死亡的事实；
4.借条，用以证明林祖平向原告借款44万元的事实。
被告吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，各被告均不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，且该证据符合有效证据的基本特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月14日、2012年2月14日、2014年4月20日，林祖平向原告蔡其鹏分别借款20万元、22万元、2万元，并各出具借条。原告蔡其鹏均于同日向林祖平现金交付借款。双方未约定借款利息及借款期限。借款后，林祖平未予偿还。另查明，被告吴沈华与借款人林祖平系夫妻关系，于2007年9月21日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，被告林鎏、林文柏系吴沈华与林祖平的婚生子，被告林乃卯、吴爱良系林祖平的父母。上述五人即吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯为林祖平的第一顺序继承人。
本院认为，原告蔡其鹏与林祖平之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。吴沈华与林祖平系合法夫妻，林祖平生前一直与吴沈华共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。蔡其鹏提交的借条虽是以林祖平个人名义出具，但吴沈华无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于林祖平的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，蔡其鹏与林祖平之间的借款属林祖平与吴沈华夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯作为林祖平遗产的法定继承人，应在所继承的林祖平的遗产范围内对林祖平生前所负债务进行清偿，超过遗产实�价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现原告请求吴沈华偿还借款44万元及林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在继承林祖平的遗产范围内对林祖平生前所上述进行清偿，理由正当，应予支持。借条未约定利息视为不支付利息，但可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、吴沈华于判决生效后十日内偿还蔡其鹏借款44万元并赔偿利息损失（自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、林�、林文柏、吴爱良、林乃卯在继承林祖平遗产范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄 书 乐
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 �戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3589号
原告王某。
被告徐某甲。
委托代理人王述壹。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告王某、被告徐某甲及委托代理人王述壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某乙，因原、被告婚前认识时间较短，婚后感情不和，经常发生争吵，原告认为夫妻感情破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某乙，现跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的高密市民政局出具的婚姻登记信息、高密市公安局出具的户籍证明、出生医学证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且育有子女，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴晓燕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初126号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人颜传标，男，1979年6月26日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省玉环县。1998年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；1999年9月2日因寻衅滋事被劳动教养二年；2002年7月4日因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2003年4月29日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2010年3月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，2011年10月5日刑满释放；2013年8月27日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十四日；2013年8月29日因吸毒被玉环县公安局强制隔离戒毒二年。2016年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告人郑清，男，1985年2月22日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省玉环县。2013年3月2日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日；2013年3月12日因吸毒被玉环县公安局强制隔离戒毒二年。2016年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人颜传标、郑清犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人颜传标、郑清及玉环县法律援助中心指派的辩护人苏长华、侯雪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月份的一天凌晨，被告人颜传标与买毒人员黄某事先电话联系，约定毒品交易地点，并将该信息告知被告人郑清。后被告人郑清在本县坎门街道前台电影院附近以人民币150元的价格向买毒人员黄某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.2克。
2、2016年8月29日19时许，被告人颜传标、郑清与买毒人员黄某事先电话联系，约定毒品交易地点，后在本县玉城街道为民服务中心附近以人民币150元的价格向买毒人员黄某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.2克。
3、2016年8月30日10时许，被告人颜传标、郑清与买毒人员黄某事先电话联系，约定毒品交易地点，后在本县玉城街道6+1KTV附近以人民币150元的价格向买毒人员黄某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.2克。
4、2016年8月30日12时许，被告人颜传标、郑清与买毒人员李某事先电话联系，约定以人民币500元的价格向买毒人员李某贩卖重约0.8克的毒品海洛因及交易地点。尔后，被告人颜传标、郑清驾驶轿车到本县玉城街道双港路皇庭丽晶酒店附近与买毒人员李某交易时，被公安民警当场抓获。公安民警在俩被告人驾驶的轿车副驾驶座抽屉内查获利群香烟盒1个（内有毒品疑似物13小包），在轿车档位中控下方格子内查获毒品疑似物1小包。随后，公安民警在被告人颜传标位于本县坎门街道水孔口街24弄5号家中二楼房间查获吡拉西坦片1瓶、迷你电子秤1只、圆形包装袋2个、塑料袋1卷。经鉴定，上述查获的14小包毒品疑似物共净重6.37克，均检出海洛因成分。
上述予以认定的事实，被告人颜传标、郑清在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、李某、林某1、陈某、林某2、何某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，通话记录，情况说明，物证检验报告，手印鉴定书，光盘，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜传标、郑清法制观念淡薄，明知是毒品而故意向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人颜传标、郑清有前科劣迹，可酌情从重处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜传标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具手机三部、迷你电子称一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 沈兴萍人民陪审员曹荣锋
二〇一七年二月十七日
代理书记员 丁 艳 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1389号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**号人保大厦。
负责人胡军辉，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩秀花，女，汉族，1972年6月25日出生，高中文化，农民，住虞城县。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛保险公司）与被上诉人韩秀花机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2015年8月3日作出（2015）虞民初字第1132号民事判决，安盛天平公司不服，向本院提起上诉，但未交纳诉讼费用。虞城县人民法院和本院分别向上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司下达了催交诉讼费用通知书，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在本院限定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 甜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7316号
原告奚某甲，女，1972年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人奚某乙，住上海市宝山区。
被告朱某某，男，1974年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告奚某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某甲及其法定代理人奚某乙、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奚某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年4月登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，2013年起被告经常外出，并对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。2013年3月被告离家出走，夫妻双方分居至今。原告曾于2014年6月起诉离婚，未获准许。现夫妻关系仍无改善，故再次诉至法院，要求离婚。
被告朱某某辩称，对相识恋爱�登记结婚时间以及生育子女等状况无异议，但被告并未对原告实施家庭暴力，也没有经常外出，原、被告之间没有任何矛盾，夫妻感情没有破裂。2013年3月3日晚上，原告的父亲无故将被告赶出家门，后被告回去过几次，最后一次回去是在2013年10月，因原告已经搬走，故被告至今无家可归。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍后相识恋爱，2004年4月23日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，近年来，因生活琐事产生隔阂，被告于2013年10月起离家在外居住，双方分居生活至今。期间，原告曾于2014年6月起诉离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告以判决不准离婚后夫妻关系未有改善，夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，本区杨行镇北宗村石浜东40号宅基地房屋系原、被告婚前由原告父母建造。
另外，原、被告一致确认婚后购买牌号为皖HUXX**比亚迪小型轿车一辆，登记在案外人名某，目前由被告使用，原告表示归被告所有。
以上事实，有结婚证、（2014）宝民一（民）初字第4821号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告之间的婚姻关系。原、被告婚后双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻失和。原告曾起诉来院要求离婚，由于被告不同意离婚，本院也给予了双方机会和时间，但双方的夫妻关系并未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原、被告婚后购买的牌号为皖HUXX**比亚迪轿车一辆，因涉及案外人，故本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原�奚某甲与被告朱某某离婚。
本案案件受理费减半收取计100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00754号
上诉人（原审原告）：公颜美，女，1968年2月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许燕，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：刘兹明，男，1972年8月18日出生，汉族，教师，住址同上，系许燕丈夫。
上述两被上诉人的共同委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
上诉人公颜美因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年3月30日作出的（2015）明民一初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人公颜美及其委托代理人丁楠祥，被上诉人许燕、刘兹明及共同委托代理人赵天广到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00280号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭东武
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第47号
原告韩某，女，1972年10月16日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告舒某甲，男，1971年12月2日生，汉族，住山东省博兴县。
原告韩某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人于军峰，被告舒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，1997年4月25日婚生女舒某乙出生，2004年2月29日婚生女舒某丙出生；由于双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通，且被告经常对原告进行打骂，双方自2013年9月分居至今。原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，双方并未和好，至此，双方感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女舒某乙由被告抚养，舒某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告舒某甲辩称，我同意离婚，但原告陈述被告打骂原告不属实；孩子的抚养问题需征求孩子的意见；我要求与原告分割共同债务。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚生女舒某乙于1997年4月25日出生，舒某丙于2004年2月29日出生。被告舒某甲在2006年6月11日更换第二代身份证时更名。原告韩某曾于2014年3月12日起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好并分居至今。双方无夫妻共同财产。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份，（2014）博民初字第314号民事判决书一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽系自愿登记结婚，但双方婚后时常发生争执，严重影响了双方的夫妻感情。2014年3月12日，原告韩某起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好并分居至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，依法予以支持。因婚生女舒某乙（1997年4月25日出生）现已成年，本案不再涉及其抚养问题。婚生女舒某丙现随被告生活，从有利于孩子身心健康成长考虑，不宜改变其生活环境，舒某丙宜由被告舒某甲抚养，原告韩某支付抚养费400元／月至舒某丙18周岁为止。对被告分割夫妻共同债务的主张，因涉及第三人利益，本案不予涉及，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告舒某甲（舒为锋）离婚；
二、婚生女舒某丙由被告舒某甲抚养，原告韩某支付抚养费400元／月至舒某丙18周岁为止，于每年1月31日前付清当年抚养费，2015年7月至12月的抚养费2400元，原告韩某于本判决生效之日起30日内付清；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩志芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第71号
上诉人（原审被告）：广西方洲铝业有限公司。
法定代表人：方升。
委托代理人黄盛强。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司。
法定代表人：韦春兰。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司。
负责人：赵勇。
以上两被上诉人共同委托代理人唐海涛。
上诉人广西方洲铝业有限公司不服宜州市人民法院2014年7月1日作出的（2014）宜民初字第517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宜州市人民法院在受理广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司诉广西方洲铝业有限公司建设工程合同纠纷一案后，在重审期间广西方洲铝业有限公司对管辖权提出异议，以宜州市人民法院对该案无管辖权为由，要求将案件移送广西壮族自治区百色市平果县人民法院审理。
经审查，原、被告于2009年6月28日签订《建设工程施工合同》，明确双方具体权利义务；2009年7月8日，双方又签订《工程承包补充合同》，在进一步明确双方权利义务的同时，约定双方如发生争议，由“宜州分公司所在地法院受理”。而宜州分公司所在地法院为宜州市人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
一审法院认为，原、被告的上述约定有事实和法律依据，即使当事人签订的合同无效，也不影响“解决争议条款”的效力。另外被告系在本案重审期间提出管辖权异议，亦不符合《民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定。因此，被告广西方洲铝业有限公司的管辖异议申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西方洲铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西方洲铝业有限公司上诉称，广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司诉上诉人建设工程合同纠纷一案，因双方2009年6月28日签订的《建设工程施工合同》的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即百色市平果县，本案管辖法院应为平果县人民法院。现裁定书认定的2009年7月8日双方签订《工程承包补充合同》中约定了管辖法院，因此有管辖权，而该《工程承包补充合同》上诉人并没有签订，系被上诉人伪造，且原一、二审时被上诉人都未能提供原件质证，（因该《工程承包补充合同》涉嫌伪造合同，上诉人已向宜州市公安局报案，公安机关已立案侦查），现宜州法院以没有原件核对且伪造痕迹明显的《工程承包补充合同》作为具有管辖权的依据，显然不符法律规定，至于异议没能在原一审交答辩状期间提出，是因为原一审开庭时才发现该《工程承包补充合同》是伪造的，当时就提出管辖异议，只是没被法庭采纳。根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由百色市平果县人民法院管辖。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。原审原告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司诉原审被告广西方洲铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院裁定发回重审，宜州市人民法院在2014年2月18日决定立案审理，广西方洲铝业有限公司在同年3月18日收到宜州市人民法院送达的诉讼材料，并在同年4月16日向宜州市人民法院递交《管辖权异议申请书》，明显超过15日答辩期。且在本案原审期间，原审被告广西方洲铝业有限公司亦应诉答辩，其行为应视为对受诉宜州市人民法院有本案管辖权的认可。综上所述，上诉人广西方洲铝业有限公司在重审期间对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 廖德旺
审判员 覃春燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 韦 苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第309号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
被告：许剑云。
被告：顾建明。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司诉被告许剑云、顾建明金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2014年5月7日向本院申请撤回对被告许剑云、顾建明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回对被告许剑云、顾建明的起诉。
本案受理费6065元，减半收取3033元，由原告承担。
审判员 滕 云
二〇一四年五月七日
书记员 李雁斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01738号
原告：陕西出版集团实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科技二路副66号万汇园区B座410号。
法定代表人：禹鸿斌，系该公司董事长。
委托代理人：李航，男，汉族，系该公司员工。
被告：河南嘉洲纸业有限公司，住所地：漯河经济开发区经三路53号。
法定代表人：张宇，系该公司总经理。
被告：张宇，男，汉族，河南嘉洲纸业有限公司总经理。
原告陕西出版集团实业发展有限公司与被告河南嘉洲纸业有限公司、张宇买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李航，被告河南嘉洲纸业有限公司法定代表人张宇到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告陕西出版集团实业发展有限公司与被告河南嘉洲纸业有限公司就购销原纸和盘纸在西安签订了《购销合同》。该合同约定：原告按照被告生产销售需要的产品提供由银鸽公司出厂的产品，其中原纸单价为7500元／吨，原纸盘纸7600元／吨、盘纸单价为7700元／吨，具体价格以每次订单为准，合同执行时间为2013年8月1日至2013年12月31日。同时，被告张宇向原告出具承诺函，承诺对《购销合同》承担无限连带保证责任。合同签订后，原告依约严格履行合同义务，但2013年10月底开始被告一便停止向原告支付相应的合同价款，经原告多次催促，被告一仍拒绝履约支付，累计欠款人民币2519112.40元。被告拒付合同价款的行为已构成违约。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告河南嘉洲纸业有限公司向原告陕西出版集团实业发展有限公司支付剩余合同价款2519112.40元并支付违约金480886.46元；2、被告张宇承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南嘉洲纸业有限公司、张宇辩称，原告所述情况属实。但是欠付货款本金经双方对账为1681108元，并非原告主张的金额。关于原告主张的违约金，被告仍希望与原告继续合作，希望原告予以让免。
经审理查明，原告陕西出版集团实业发展有限公司（甲方）与被告河南嘉洲纸业有限公司（乙方）于2013年8月5日在西安市签订《购销合同》，约定原告向被告供应纸张。其中原纸7500元／吨，原纸盘纸7600元／吨、盘纸单价为7700元／吨（出厂价格以银鸽公司出厂价进行调整，本价格为含税价格，具体规格以每次订单为准，此合同执行时间2013年8月1日至2013年12月31日）；乙方享受银鸽产品的各项优惠政策，银鸽返利用于冲减货款；若乙方违约则乙方须向甲方支付本合同总金额的20%违约金，同时甲方有权解除合同。2013年10月28日原告向被告发送对账函一份，载明被告截至当日欠原告货款2519112.40元，被告在核对无误中盖章确认，但注明了应扣除的返利和300000元不应由被告支付。2014年8月1日经原被告重新对账，确认被告欠原告货款本金1681108元。
另查，被告张宇出具向原告出具了《承诺函》一份，内容为：，本人张宇，身份证号411102197211XXXXXX，现为河南嘉洲纸业有限公司的法定代表人，愿为原告陕西出版集团实业发展有限公司与被告河南嘉洲纸业有限公司签订的购销合同以个人名下所有财产以无限连带责任保证方式作出如下承诺：1、本人遵循合同相关约定，并以高度负责的精神及时沟通协调，使合同约定各项事宜顺利进行；2、对我司与贵司签订的合同项下相关的违约责任事宜中，本院愿以无限连带责任方式承担全部责任。
上述事实，有《购销合同》、《承诺函》、《与陕西出版集团实业公司对账情况》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告陕西出版集团实业发展有限公司与被告河南嘉洲纸业有限公司的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告已经依约向被告履行供货义务，被告应支付相应货款，故对于原告请求被告支付合同价款1681108元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，本院认定以欠付货款1681108元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率的2.5倍，自2013年10月28日计算至实际给付之日为宜。被告张宇出具的《承诺函》是其真实意思表示，系保证行为，故被告张宇应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉洲纸业有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西出版集团实业发展有限公司支付合同价款1681108元及违约金（以1681108元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率的2.5倍，自2013年10月28日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张宇对被告河南嘉洲纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费35466元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 方 园
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07268号
原告李某。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安冠城置业有限公司。
委托代理人韩愈，男，西安冠城置业有限公司员工，住该公司。
原告李某与被告西安冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马位西，被告的委托代理人韩愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年1月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市西二环与大兴路十字西北角的“汉城湖一号”商品房一套，房号为D2-1-06-05，面积91.34平方米，总房款419251元。原告按约支付了219251元首期购房款。但被告屡屡推迟项目进度，一直未交房。被告所售房屋至今尚未办理商品房预售许可证，属于无证销售。经与被告多次协商，被告仅口头答应退款，但至今未退款，故诉至法院，请求判令：1.原被告签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款及定金219251元；3.判令被告赔偿原告购房款及定金219251元截止2015年10月8日资金占用损失50564元（2012年1月8日至2015年10月7日计1350天，按同期银行贷款利率6.15计算）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告冠城置业公司辩称，欠款属实，因所售房屋确无办理相关手续，故同意退款，也愿意支付利息，但不同意原告的利息计算方法。
经审理查明，原告预购买被告开发的位于西安市西二环与大兴路十字西北角的“汉城湖一号”D2栋1单元6层05号房屋。原告分别于2012年1月4日向被告支付定金1万元；于2012年1月9日支付首付款209251元。2012年1月9日原、被告签订了《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》，协议中对买受人信息、房屋基本情况、房屋单价、总价款、付款方式、付款时间等内容作出约定。协议约定交房时间为2014年12月31日前，后因被告未取得预售许可证且推迟工期，无法依约履行合同交付义务，原告多次与其协商退款未果，遂诉至法院请求如上所述。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》、《收款收据》、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告与被告签订《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容且被告已按约定收取了购房款，应认定该协议为商品房买卖合同。又根据该解释第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房销售合同，应认定为无效”，本案中，被告作为出卖人且未取得商品房预售许可证，故该合同应属无效。故原告主张要求被告退还购房款及定金219251元，符合法律规定，本院应予支持。本案中，因被告过错致该合同无法履行，故应当赔偿原告因此所受到的损失，故原告主张由被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告西安冠城置业有限公司签订的《汉城湖一号庆安团购商品房房源保留协议》无效。
二、被告西安冠城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某退还购房款219251元及该房款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月10日起计算至2015年10月7日）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5653元（原告已预交），由被告西安冠城置业有限公司承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 方 圆
代理审判员 杨怀周
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张天正
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2054号
原告：刘某1，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：曾某，女，1980年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女儿刘某2由原告抚养；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月开始相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。婚前双方能够相爱，但由于了解不深，婚后双方经常闹矛盾，被告动不动就对原告辱骂。被告的行为对原告、孩子及家庭产生严重的影响，双方一起生活痛苦，夫妻感情已破裂。且自2015年至今双方已分居，没有共同生活。原告离意已决，故再次向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告曾某辩称，不同意与原告离婚。原告所述并非事实，原、被告原本感情较好，婚后由于婆媳矛盾，原告的家人对被告并不好；在被告生育女儿后，原告及其母亲对被告的态度更差；同时，由于被告之前有过一段婚姻，原告及其家人因此对被告存在偏见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告曾某于2013年经朋友介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在增城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿刘某2。婚后初期夫妻感情较好。之后，原、被告开始产生矛盾。原告先后三次向本院提起离婚诉讼。
2015年11月19日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2015年12月10日自愿提出撤诉申请，本院依法作出（2015）穗增法民一初字第2067号民事裁定，准许原告刘某1撤回起诉。
2016年7月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经审理后，本院认为原、被告夫妻感情未破裂，并依法作出（2016）粤0183民初3621号民事判决，不准原告刘某1与被告曾某离婚。原、被告双方均未提起上诉，该民事判决已于2016年9月16日发生法律效力。该案件在审理过程中，被告曾某未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，案件为缺席判决。
2017年3月24日，原告再次就离婚问题提起本案诉讼。
庭审中，原告认为夫妻感情破裂的最主要原因是被告性格脾气比较暴躁；被告认为是受到原告的语言刺激才与原告争吵，原告起诉离婚的最主要原因是原告及其母亲希望被告能生育儿子，且对被告再婚存在偏见。原告称与被告因感情不和于2015年7月19日开始分居；被告称并非分居，而是原告不准被告回家。原告承认与被告没有感情，所以才不准被告回家。原、被告双方确认婚生女儿刘某2在出生后主要由被告带养，原告承认自第一次起诉离婚后便不再支付女儿的抚养费。对于第二次离婚诉讼时被告未到庭的原因，被告称是因为正陪女儿出广州看病，原告对此表示不知情。原、被告双方确认没有夫妻共同债务需要法庭处理；原告称没有夫妻共同财产需要分割，但被告称原告在农村有楼房，该楼房虽然在婚前已建好，但是在结婚后，原告负责装修，被告负责带养女儿并在外工作对原告予以帮助，故认为装修费用属于夫妻共同财产，若离婚，要求原告补偿10万元给被告。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，导致夫妻感情破裂的情形主要有：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告要求与被告离婚，除了口头陈述外，并未能提交证据到庭证明存在离婚的法定情形。
虽然原告先后三次向本院提起离婚诉讼，但第一次，原告自愿撤回起诉，该行为应视为原、被告夫妻间矛盾已得到缓解；第二次，由于被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院既未能听取被告的意见，亦无法对原告所陈述的事实予以确信；第三次，表明原告对与被告的夫妻感情好转已持消极的态度，但应考虑到被告认为夫妻感情有和好的可能，不同意离婚，以及婚生女儿尚处于幼年，在心理上比较依赖父母双方的实际情况，本院认为不能以起诉离婚的次数作为判断夫妻感情是否确已破裂的依据，而应当根据实际情况作出慎重的处理。据此，本院认为应当继续给予原、被告一段冷静期较为恰当。本院真诚希望原、被告能冷静思考，采取积极有效的措施修补夫妻之间的裂痕。同时，原、被告是经过自由恋爱、登记结婚并生育女儿的，双方应对自己的选择持负责任的态度，理性看待婚姻中的矛盾，多沟通、多理解、多包容，互相尊重，和睦相处。在此，对原告拒绝让被告归家及支付女儿抚养费的行为，本院予以谴责，希望原告能改正自己的错误行为，切实做好为人丈夫、为人父亲应有的担当。
综上，原、被告夫妻感情是否确已破裂尚未能作出准确的判断，并有和好的希望。原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告曾某离婚。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一七年五月六日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1549号
申请执行人：张建国，男，1964年2月27日出生，住天津市西青区。
被执行人：天津市焊研科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号内A区05（科技园）。
本院在执行申请人张建国与被执行人天津市焊研科技有限公司劳动争议一案中，经查被执行人名下房产、车辆、股权、�行存款均无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。