wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字0843号
原告：陈荣，男，汉族。
委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：李文秀，男，汉族。
原告陈荣与被告李文秀为占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人张文旭，被告李文秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告北京的朋友田宏富、霍建中委托其代为出售一块138公斤的俄罗斯碧玉。被告李文秀知道后于2011年11月7日和两个人一起到镇平县万顺宾馆说自己带到扬州去卖，用车拉走。后被告李文秀说没有卖掉，石料也未归还。故此，为追回该块碧玉，维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、被告返还占有原告138公斤俄罗斯碧玉；2、被告因占有行为给原告造成的经济损失（该损失为银行同期的利率计算的利息损失）；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、证人王某某书面证言一份。2、镇平县公安局刑警大队对王子山的询问笔录录音。3、霍建中证明一份。4、138公斤俄罗斯碧玉照片。分别用于证实被告占有原告138公斤碧玉未归还及原告支付160000元货款情况。
被告李文秀辨称：原告陈述不属实，因138公斤俄罗斯碧玉已归还原告。
被告为证明其辩称事实向本院提供证人宋某某、刘某某，用于证明138公斤俄罗斯碧玉已被拉走。
本院依原告的申请调取镇平县公安局刑警大队卷宗材料及本院（2012）镇民初字第813号的卷宗材料，分别证实原、被告存在经济纠纷；被告将原告138公斤俄罗斯碧玉拉走未归还及该块玉的价值。
以上原告提交的1、2组证据与本院调取的证据，能够互相印证，本院予以采信。第3组证据，被告称与其无关，但未提出异议，本院予以采信，第4组证据，与被告提供的证人陈述一致，本院予以采信。被告提供的证人证言，均未证实该石头被谁拉走，故被告称石头被原告拉走，本院不予采信。本院调取的证据，被告对自己在公安机关的陈述无异议，对其余证据未发�质证意见，也未提供相反证据，本院对相关部分予以采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据和原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月，原告委托其代为出售一块138公斤的俄罗斯碧玉，底价160000元。被告李文秀知道后，于2011年11月7日到镇平县万顺宾馆将138公斤的俄罗斯碧玉用车拉走。因被告未能及时归还，原告支付田宏富、霍建中160000元。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案被告帮助原告代为销售该138公斤俄罗斯碧玉，被告未将该块玉卖出，又拒不归还，侵害了原告的物权，故被告应将该块玉返还给原告，但该块玉属特定物，具有不可替代性，原告未能提供该块玉的大小、等级、规格，故原告请求被告返还138公斤俄罗斯碧玉的诉讼请求，本院不予支持。但被告应折价赔偿，原告已赔偿该块玉的货价160000元，造成了原告损失，故被告对原告造成的损失应当予以赔偿。被告李文秀称该块碧玉已返还给原告，但证人王某某证实该块石头在被告家，且被告也无证据证实该块碧玉已返还给原告，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿被告因占有行为造成的利息损失，因无约定，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、限被告李文秀于本判决生效�三十日内赔偿原告陈荣160000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
人民陪审员 雷国钦
二〇一四年十月八日
书 记 员 张腾蛟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02163号
原告詹泽兰。
被告卫翠莲。
被告胡海洲。
原告詹泽兰与被告卫翠莲、胡海洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗景昊独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告詹泽兰、被告卫翠莲到庭参加了诉讼。被告胡海洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹泽兰诉称，2013年8月份和2014年3月份，被告卫翠莲因其家庭做生意缺乏资金周转，先后向我借款1100000元，约定月息2分半，利息4个月1付，借款期限1年。现被告不守诚信，逾期后，我多次催讨，两被告至今拒不偿还本金1100000元及部分利息。故向法院起诉，请求被告卫翠莲、胡海洲偿还借款1100000及借款期间的利息。
原告詹泽兰为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.借条1份，用以证明被告卫翠莲于2013年8月12日向原告借款600000元，约定月息2分半，4个月付1次息，1年还本；
证据2.借条1份，用以证明被告卫翠莲于2014年3月23日向原告借款500000元，约定月息2分半，1季度付息。
被告卫翠莲辩称，我一共向原告借了150万元。2013年3月10日借了40万元，约定月息3分，利息共144000元，本息均已还清。2013年8月12日借了600000元，约定月息2分半，付了11个月利息共165000元。2014年3月23日借了500000元，约定月息2分半，付了4个月利息50000元。三次借款共付了原告利息359000元，实际下欠原告本金1100000元。
被告卫翠莲为支持其诉讼主张，向本院提交清单1份，用以证明其向原告借款、还款的情况。
被告胡海洲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，被告卫翠莲对原告提交的证据1、2无异议，对该无异议的证据，本院予以采信。原告对被告卫翠莲提交的证据真实性无异议，但认为其中借款400000元的本息已经还清，与本案无关联。本院认为，原告的异议理由成立，该部分借款内容不能作为本案证据使用；对其余内容，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月12日，被告卫翠莲以其朋友做生意资金周转困难为由，向原告詹泽兰借款600000元，约定按月利率2.5%计息，4个月付1次息，1年还本，并向原告出具借条1份。此笔借款，被告卫翠莲分别支付了截止2013年11月12日止的利息45000元、截止2014年3月12日止的利息60000元、截止2014年7月12日止的利息60000元，共计支付利息165000元。2014年3月23日，被告卫翠莲又以相同理由向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，1个季度付1次息，亦向原告出具借条1份。此笔借款，被告卫翠莲支付了原告截至2014年7月23日止的前4个月利息50000元。现由于被告卫翠莲未还本付息，故而成讼。
同时查明，被告卫翠莲与被告胡海洲于2008年4月28日在大冶市民政局婚姻登记处补办了结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告卫翠莲先后向原告詹泽兰借款600000元和500000元，两次共计借款1100000元，有被告卫翠莲向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定该两笔借款均按月利率2.5%计息，超出了中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍。超出部分，依法不予保护。其中的借款600000元，被告卫翠莲分3次支付了原告前11个月利息165000元，经本院依法核算，只能认定被告支付了截至2014年7月12日止的利息款118461.08元，余款46538.92元应视为偿还的借款。其中的借款500000元，被告卫翠莲已支付原告前4个月利息50000元，经本院依法核算，只能认定被告卫翠莲支付了截至2014年7月23日止的利息款36800元，余款13200元亦应视为偿还的借款。综上，被告卫翠莲还应偿还原告借款1040261.08元，支付截止本案判决之日止（2015年8月31日）的利息247579.05元。此外，被告卫翠莲还应依约承担自2015年9月1日起至借款清偿期间，按同期中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准利率的4倍计算的利息，但利率水平不得超过月利率2.5%。本案债务系被告卫翠莲在与被告胡海洲婚姻关系存续期间以个人名义所负，依法应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告胡海洲与被告卫翠莲共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告卫翠莲主张本案债务与被告胡海洲无关联，但不能举证证实本案债务属法律规定的按夫妻共同债务处理的除外情形，故该主张本院不予采纳。被告卫翠莲提出其曾向原告借款400000元，归还借款时还支付了利息144000元，因双方均确认该笔借款本息已清偿，且与本案并无关联，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫翠莲、胡海洲共同偿还原告詹泽兰借款1040261.08元、支付利息247579.05元（截止2015年8月31日），合计1287840.13元，定于本判决生效后三十日内付清；
二、被告卫翠莲、胡海洲还应按借款1040261.08元，共同支付原告詹泽兰自2015年9月1日起至借款清偿期间，以同期中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准利率的4倍计算，且不超过月利率2.5%的借款利息；
三、驳回原告詹泽兰的其余诉讼请求。
本案受理费16390.56元减半收取8195.28元，由被告卫
翠莲、胡海洲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上
诉案件受理费16390.56元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗景昊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张吉齐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0305号
申请执行人石某。
被执行人赵某。
石某与赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴少民初字第0039号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，石某有每月两次探望女儿赵某某的权利，赵某有协助义务，由石某将女儿赵某某接至石某处，第三天再将女儿赵某某送回赵某处，具体探视时间双方另行商定。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月24日立案执行，执行标的为赵某每月给予石某两次探望女儿的权利。
本案执行过程中，申请执行人石某申请撤回对赵某的执行请求。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，同时，申请执行人对于自己的权利在不损害社会公共利益和他人合法权益的情况下可自由处分。申请执行人申请撤回执行请求系对其程序权利的自由处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟兴执字第0305号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴皆与
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2629号
申请执行人：黄小龙。
被执行人：童元均。
申请执行人黄小龙与被执行人童元均民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）绍嵊三商初字第147号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄小龙向嵊州市人民法院申请强制执行，要求被执行人童元均返还借款本金50000元、垫付的案件受理费1125元及支付利息50000元。本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人童元均除在浙江羽田集团有限公司有破产分配款外无房产土地登记、无银行存款等可供执行财产；因被执行人童元均涉案众多，现该分配款我院正依法处置中，暂无法提取。本案执行标的即借款本金50000元及利息、垫付的案件受理费1125元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2629号案本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 章伟波
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第138-1号
申请人兰文龙，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人李海龙，男，汉族，住陵县。
本院于2014年5月19日作出的（2014）陵民保字第138号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李海龙驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月十九日
书记员 綦伟霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8926号
原告：张青松，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：谷秀荣，系胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：孙振兴，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张青松与被告孙振兴返还原物纠纷一案中，因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张青松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 克
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2504刑初72号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李云才，男，生于1977年9月15日，壮族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。
被告人念云花，女，生于1981年6月22日，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2017﹞50号起诉书指控被告人李云才、念云花犯非法占用农用地罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、师建伟出庭支持公诉，被告人李云才、念云花到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2012年6月至2013年6月，被告人李云才为增加家庭收入，擅自到弥勒市江边林业局者甸林场那摆冲管护站辖区老鹰坡沙林沟头南面山，使用牛、梨等工具，开垦国有林地栽种玉米。经林业工程师鉴定检验：现场占用林地面积为0.5017公顷（7.526亩），林地权属为国有，地类为有林地、灌木林地，林种为防护林，树种为杂灌木类。
2014年6月至2015年6月，被告人李云才为增加家庭收入，擅自到弥勒市江边林业局者甸林场那摆冲管护站辖区老鹰坡沙林沟头，使用牛、梨等工具，开垦国有林地栽种玉米。经林业工程师鉴定检验：现场占用林地面积为0.3591公顷（5.387亩），林地权属为国有，地类为灌木林地，林种为防护林，树种为麻竹和栎类。
2016年6月，被告人李云才、念云花夫妇为增加家庭收入，擅自到弥勒市江边林业局者甸林场那摆冲管护站辖区老鹰坡沙林沟口（竹蓬沟），使用牛、犁等工具，开垦国有林地栽种玉米。经林业工程师鉴定检验：现场占用林地面积为0.4675公顷（7.013亩），林地权属为国有，地类为有林地、灌木林地，林种为防护林，树种为栎类。
被告人李云才、念云花经公安民警电话通知后主动到案。
上述事实，被告人李云才、念云花在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、林权证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云才、念云花违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地、林木大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人李云才、念云花犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人李云才、念云花的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李云才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1500元（款已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年4月8日起至2018年4月7日止）。
二、被告人念云花犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（款已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年4月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05665号
罪犯陶涛，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
2011年6月13日被告人陶涛因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年，后因漏罪，安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年9月16日作出（2011）田刑初字第00236号刑事判决，以被告人陶涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪已判刑罚有期徒刑四年并罚，�定执行有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶涛减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2685号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：高建丰。
本院于2015年12月3日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人高建丰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人高建丰因物业服务合同纠纷，于2015年11月4日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人高建丰于2015年11月4日支付申请人宁波联合物业管理有限公司物业管理费2340元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴科丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第508号
原告中国农业银行股份有限公司广饶支行。
负责人孙培伟，该行行长。
委托代理人董乃永，系该公司客户经理。
被告赵春田。
被告赵忠义。
被告赵青田。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶支行诉被告赵春田、赵忠义、赵青田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业中国农业银行股份有限公司广饶支行撤回起诉。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告负担。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 李美芹
人民陪审员 李士功
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张丹丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜张商初字第0028-2号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇人民路560号，企业注册号：321284000007698。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、戴文斌。
被告：刘震，男，1976年7月29日生，汉族。
被告：沈扬，男，1987年10月29日生，汉族。
被告：徐怀金，男，1965年2月20日生，汉族。
本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告刘震、沈扬、徐怀金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄倩云
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛龙行初字第21号
原告王聚才，男。
委托代理人王清，男。
被告南阳市工商行政管理局
法定代表人李超，任局长。
委托代理人张建军、朱光辉，该局工作人员。
原告王聚才与被告南阳市工商行政管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告王聚才以被告作出具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王聚才撤回起诉。
诉讼费50元经协商由被告南阳市工商行政管理局减半负担。
审�长：高广山
审 判 员 ：刘小宁
人民陪审员 ：郭清坡
二〇一三年七月十二日
书 记 员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第21号原告王聚才，男，1984年1月30日生，汉族。委托代理人王清，男，1982年5月16日生。被告南阳市工商行政管理局法定代表人李超，任局长。委托代理人张建军、朱光辉，该局工作人员。原告王聚才与被告南阳市工商行政管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告王聚才以被告作出具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王聚才撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告南阳市工商行政管理局减半负担。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘小宁人民陪审员 ：郭清坡二〇一三年七月十二日书 记 员 ： 胡 果
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初557号
原告韩光勤。
被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司。
原告韩光勤诉被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩光勤、被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司委托代理人张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光勤诉称，被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司于2014年7月1日租赁原告房屋，租赁期限为一年（2014年7月1日至2015年6月30日），双方约定租金为140000元，分两次支付（2015年2月支付70000元，2015年4月支付70000元），被告于2015年2月支付70000元后，剩余的70000元被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司一直没有支付。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法判决1、被告偿还房屋租金70000元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司答辩称，1、被告未按协议约定给付原告剩余70000元租金系事出有因，被告曾和原告商量在搬离租赁场地到期前支付剩余租金，后原告擅自对租赁场地上锁，导致被告无法搬出。2、因原告锁了大门导致我方租赁期间不足一年，我方要按实际租赁期限给付租金60000元。
原告就其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1：租赁协议一份，证明2014年6月30日，原告韩光勤和被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司签订租赁协议，租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，租金为140000元一年，在租赁期内，如供水设备损坏由被告负责修理，供电、供暖设备损坏由原被告共同负责，卫生及生活垃圾由被告负责。
证据2：出示接处警登记表一张（复印件），证明2015年6月11日，被告还在租住。
被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司对原告的上述证据发表了如下质证意见：
一、对原告提供的证据1的真实性及证明的问题均予以认可。
二、对原告提供的证据2的真实性无异议，证明的问题不认可，与本案无关。
被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
录音光碟两份，证明2015年6月3日，原告将被告租赁的场地锁住，导致被告未按合同约定实际租赁原告的房屋。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据作如下认证：
原告提供的租赁协议一份，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且经庭审质证被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司对原告提供的租赁协议予以认可，故本院予以采信。
原告提供的接处警登记表，因被告对其真实性无异义，本院对其真实性予以采信。
被告提供的录音光碟两份，其内容无法认定2015年6月3日原告将被告租赁的场地锁住，导致被告未按合同约定实际租赁原告的房屋这一事实，同时不能证实其主张，故本院不予采信。
经审理查明，2014年的6月30日原告韩光勤与被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司签订了一份《租赁协议》，约定原告韩光勤将其所有的位于G210国道178KM处塔尔河村自有土地上建造的房屋出租给被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司使用，用途为办公场所、工人居住、小型车辆停放等，租期自2014年7月1日至2015年6月30日止，租金为14万元。租金支付方式为2015年2月支付70000元，2015年4月支付70000元，合同签订后，原告韩光勤按时将房屋交付被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司使用，2015年2月5日被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司支付了原告韩光勤70000元租金。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的《租赁协议》，是原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内只向原告支付了租金70000元，剩余的房屋租赁费70000元未给付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付房屋租赁费70000元的诉讼请求予以支持，被告辩称：1、被告未按协议约定给付原告剩余70000元租金系事出有因，被告曾和原告商量在搬离租赁场地到期前支付剩余租金，后原告擅自对租赁场地上锁，导致被告无法搬出。2、因原告锁了大门导致我方租赁期间不足一年，我方要按实际租赁期限给付租金60000元的抗辩理由，依据民事证据规则的规定，被告对自己主张负有举证责任，但是被告提交的光碟不足以证明原告锁了其租赁的房屋，因此对其抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩光勤房屋租赁费70000元。
案件受理费1550元减半收取775元由被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司负担。
如被告伊金霍洛旗兴泰达物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 塔娜
二〇一六年四月一日
书记员 边亮
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第708-1号
原告朱良杰，居民。
被告张少龙。
被告郭玉海，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院审理原告朱良杰与被告张少龙、郭玉海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日作出（2015）坊交初字第708号民事裁定后，现因被告张少龙提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告郭玉海所有的鲁G×××××号牌解放牌重型厢式货车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一六年一月四日
书记员 于峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1482号
罪犯霍高波，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）湖刑初字第85号刑事判决，认定被告人霍高波犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院于二○一二年八月十四日以（2012）三刑三终字第08号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人霍高波在2011年4月26日23时许，杨峰因与季华龙发生争执，季华龙纠集霍高波等人携带砍刀、菜刀等到三门峡等候，相互殴打，后杨峰头部、胸部、上肢多处受伤，为轻伤。
罪犯霍高波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍高波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍高波减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年六月十七日起至二○一五年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16072号
原告重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，组织机构代码68390698-6。
委托代理人易明勇，重庆易顺律师事务所律师。
被告徐铭。
原告重庆洛美物业管理有限公司（以下简称洛美物业）诉被告徐铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛美物业的委托代理人易明勇到庭参加了诉讼，被告徐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛美物业诉称，被告徐铭系原告所服务的小区的业主，其房屋居住面积为79.76平方米。2011年9月至2015年8月被告无正当理由拒交物管费共计4212元，滞纳金5700元。经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。故诉至法院请求判决被告李理向原告支付物业管理费4212元及滞纳金5700元。
被告李理未作答辩。
经审理查明，被告徐铭系重庆市九龙坡区某某小区的业主，原告洛美物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。原告洛美物业与被告于2011年3月10日签订《前期物业管理服务协议》，物业服务费用为住宅0.57元/月/平方米，电梯运行费用为0.43元/月/平方米，公共能耗分摊为8元/月。物管费按月缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付滞纳金。
从2011年9月至2015年8月，被告徐铭未缴物管费、电梯费及公摊费共计4212元。
以上事实，有物业服务合同、律师函等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订了物业服务合同，且提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告未到庭举证和答辩，应当视为对自己权利的放弃。对于原告要求被告支付物管费、电梯费及公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，本院酌情认定400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐铭于本判决生效后十日内给付原告重庆洛美物业管理有限公司物业服务费、电梯费及公摊费共计4212元、滞纳金400元，合计4612元。
二、驳回原告重庆洛美物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告徐铭承担（该款原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一五年十二月三日
书记员 陈海兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2450-1号
申请执行人易永明，男，1972年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区（莲花大厦*号楼***室）。
被执行人林秋兰，女，1977年月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人易永明与被执行人林炳太、林秋兰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月18日作出（2015）思民初字第7463号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人林秋兰名下位于厦门市思明区香莲里35号28H室、嘉禾路188号706室的房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2450号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第297号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：张雷。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行物业服务费为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 夏时群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第989号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：王康，住所地：湖北省石首市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月26日向原告申请交通银行�平洋信用卡，卡号为62×××34，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月12日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月12日的欠款本金2114.28元，利息及费用642.65元，本息及费用合计2756.93元；二、判令被告向原告支付自2014年4月13日起至清偿日止的利息（以2114.28元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月12日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最�5美元。申请表上的银行留存联还显示，原告同意用卡无忧服务条款及细则（收费：主卡12元/3个月）。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××34的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年10月12日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月12日止，被告共透支本金2114.28元，产生利息及费用642.65元（含利息533.59元、滞纳金80.06元、用卡无忧服务费24元和取现手续费5元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月12日，被告尚欠本金2114.28元，利息及费用642.65元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月12日的尚欠本金2114.28元，利息及费用642.65元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月13日起至清偿日止、以人民币2114.28元为基数、按日利率万分之五计算的�息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币2114.28元以及计至2014年4月12日止的利息及费用人民币642.65元；
二、被告王康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月13日起至清偿日止，以人民币2114.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4169号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告顾忠荣。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告顾忠荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币2，826.80元及违约金816.90元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告顾忠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾忠荣拖欠原告自2011年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费2，826.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾忠荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费2，826.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾忠荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执221号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
本院在执行张天军与李某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1981号民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人合同款5400元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取、扣押被执行人李某在金融部门的存款、收入及到期债权6000元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押被执行人李某价值6000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 万锐锋
二〇一八年三月十六日
书记员 阳 杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民二初字第42号
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，组织机构代码：70737484-X，住所地张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处。
法定代表人刘小年，该公司经理。
委托代理人唐祚江，男。
被告吴岳明，男。
本院在审理原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告吴岳明供用水合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 赵文英
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第00533号
原告王成兵。
委托代理人贾升焕。
被告胡永春。
原告王成兵诉被告胡永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员王建南独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告王成兵及其委托代理人贾升焕、被告胡永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兵诉称，2013年3月29日7时许，胡永春驾驶电动三轮车沿青洋路东半幅非机动车道由南向北直行时，与王成兵驾驶常州0858918号牌电动自行车由北向南直行相撞，致王成兵受伤，两车不同程度损坏。现请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款40529.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡永春辩称，目前我经济困难，只能分期赔偿，最多只能赔偿一万元。
经审理查明，2013年3月29日7时许，胡永春驾驶电动三轮车沿青洋路东半幅非机动车道由南向北直行时，与王成兵驾驶常州0858918号牌电动自行车由北向南直行相撞，致王成兵受伤，两车不同程度损坏。后原告住院治疗，医疗机构出具建休证明九个月。该事故经武进区公安局交巡警大队责任认定：胡永春、王成兵应承担该事故的同等责任。事故发生后，被告胡永春已支付给原告王成兵赔偿款4000元。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的事故认定书、病历、住院记录、医药费发票、医疗机构出具的建休证明等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本次事故中，因胡永春、王成兵承担该事故的同等责任，故被告胡永春承担原告50%的赔偿责任。原告王成兵主张的误工费，因其未能提供证据加以证明，本院按最低工资标准确认其误工损失。被告辩称原告的误工期过长，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，原告的合理损失有：医疗费30214.6元、住院伙食补助费270元、护理费1050元、误工费14060元、交通费300元、营养费225元，合计46119.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡永春赔偿原告王成兵因事故造成的损失23059.8元，扣除其已支付的4000元，余款19059.8元于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计407元，由原告王成兵负担200元，被告胡永春负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年八月十五日
书记员 蒋燕芬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00054号
原告：周春喜，男，汉族，安徽省芜湖县人。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：苏小坤，男，汉族，安徽省芜湖县人。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
原告周春喜诉被告苏小坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告周春喜及委托代理人钱小刚和被告委托代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月原被告双方达成口头买卖合同，由原告为被告承包的芜湖海力实业有限公司办公楼及附属工程提供门窗，2011年4月份工程结束后双方最终核算门窗总价款为人民币143800元，被告付款人民币60000元，余款83800元原告多次向被告索要，但被告不予理睬，被告于2012年元月21日向原告出具欠条一张，现原被告双方就该笔货款经多次协商未果。请求依法判令被告立即给付货款人民币83800元，并自2012年元月21日起按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提供一张被告于2012年元月21日出具的欠条，该欠条注明被告欠原告83800元门窗款。
被告辩称：1、本案被告是芜湖苏尔美装饰工程有限公司法定代表人，以芜湖苏尔美装饰工程有限公司名义承包的海力工程，被告代表公司，应该公司承担责任；2、即使承担责任，支付违约金没有法律依据。
被告为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为：营业执照复印件，证明被告是芜湖苏尔美装饰工程有限公司法定代表人，工程是以芜湖苏尔美装饰工程有限公司名义承接的，被告身份不适格。芜湖苏尔美装饰工程有限公司是挂靠在别的建安公司名下的，以别的建安公司名义签订合同的。承接海力工程已经结束并交付。
原被告所举证据双方无异议，本院予以确认。
本院查明的事实为：2010年5月原被告双方达成口头买卖合同，由原告为被告承包的芜湖海力实业有限公司办公楼及附属工程提供门窗，2011年4月份工程结束后双方最终核算门窗总价款为人民币143800元，被告付款人民币60000元，余款83800元原告多次向被告索要，被告于2012年元月21日向原告出具欠条一张，现原被告双方就该笔货款经多次协商未果。
本院认为：原被告虽未订立书面买卖合同，但双方事实上的买卖行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方结算后，被告对所欠余款向原告出具欠条一张，但未依约还款对引起本案纠纷应负全部责任。关于被告辩称被告系芜湖苏尔美装饰工程有限公司法定代表人，其出具欠条是职务行为，本案应由被告的公司承担责任问题，原被告未订立书面合同，出具欠条也是被告以自己名义，且被告做工程时也是以别的建安公司承建，原告无从知晓实情，因此对被告上述辩解不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏小坤于判决生效后十五日内给付原告周春喜货款83800元，并自2014年1月13日始按同期银行贷款利率给付因延期履行给原告造成的利率损失至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元由被告苏小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年三月二十四日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1668号
原告：王某。
委托代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告王某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄亚飞，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴市柯桥区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名蒋某乙，现与被告一起生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，伤害夫妻感情，致夫妻感情破裂，已法维系婚姻。原告为此诉至法院，明确诉讼请求为：一、判令准予原告与被告离婚；二、婚生女蒋某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费2000元。
被告蒋某甲辩称：对原告陈述的相识恋爱、结婚登记、生育子女等某。原、被告结婚后感情一直很好，出现为琐事产生分歧也是正常的，为了小孩健康成长，被告要求与原告和好。
本院经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴市柯桥区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名蒋某乙，现与被告一起生活。婚后因双方性格不合、沟通不畅等产生矛盾，致夫妻感情失和。2014年8月，双方为探视亲属意见不一，发生争执，原告遂回娘家居住，双方分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。由于双方婚后未能较好地处理夫妻关系，导致感情失和，但双方婚前感情基础尚可，加之双方分居时间尚短，原告亦未提供充分证据证明双方具有符合法定离婚的情形，故本院认定双方感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和孩子的利益考虑，在今后的共同生活中互相沟通理解，以达到夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年六月十五日
书记员 钱 芸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第166号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司。
法定代表人：张宁象。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐兰英。
上诉人宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司（以下简称南苑公司）因与被上诉人徐兰英房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第116-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人的第一次诉讼和本次反诉，原审法院确定为同一案由。原审法院（2012）杭江民初字第343号案件与本案中徐兰英的反诉案件为同一案件，故原审法院本次受理违反了一事不二审的司法原则。2、以不动产提起的诉讼法律明确规定由不动产所在地人民法院管辖。本次反诉，被上诉人徐兰英的诉讼请求为腾返房屋和给付房屋的占用费，是以不动产房屋为对象的诉讼。根据法律规定因不动产提起的诉讼应当由不动产物所在地的人民法院受理。上诉人租赁的房屋在下沙区省军区农副业基地，应当由已经于2012年5月新设立的杭州经济技术开发区人民法院受理，原审法院拒不将该案移送有管辖权的法院审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉请求：撤销杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第116-3号民事裁定书，将案件移送到杭州市经济技术开发区人民法院审理的请求。
本院经审查认为：本案中，南苑公司作为原告系依据其与徐兰英之间签订的《房屋租赁合同》向原审法院提起诉讼。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以房屋租赁合同纠纷为案由对本案予以了受理。审理中，徐兰英确实提出了“腾退房屋及支付房屋占用费”的反诉请求，但该些反诉请求同样是以上述《房屋租赁合同》为基础，属于房屋租赁合同纠纷的范围，故该案仍应按“因合同纠纷提起的诉讼”来确定管辖法院。南苑公司提出的徐兰英的诉讼请求应属“因不动产纠纷提起的诉讼”的理由不能成立。而南苑公司提出的徐兰英在本案中的诉讼请求与（2012）杭江民初字第343号案件中徐兰英的诉讼请求属于同一案件的理由，则与本案管辖权的认定无直接关联。因此，原审法院对徐兰英提出的诉讼请求，经审查认为符合反诉条件而予以受理，完全符合法律规定，本院对南苑公司的上诉理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年三月二十七日
书记员 翁迪凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03116号
上诉人（原审原告）陈小明，男，1954年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京迅清企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼919室。
法定代表人武英民，经理。
委托代理人程文秀，男，1950年10月17日出生。
上诉人陈小明因与被上诉人北京迅清企业管理有限公司（以下简称迅清公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈小明在一审中起诉称：2012年10月3日陈小明入职迅清公司，工作地点为西四南大街金夫人婚纱店，工作内容为保洁。2013年3月21日，迅清公司强令陈小明到朝外联合大厦做保洁。2013年4月11日，迅清公司又强令陈小明到朝外泛利大厦做保洁，但对方没有接收陈小明，迅清公司的负责人就让陈小明回家等通知。2013年4月17日，迅清公司又让陈小明到五环外开荒，开荒期间不给饭、不给水，三天后，迅清公司又让陈小明回家继续等通知。但陈小明还是坚持到联合大厦上班，迅清公司不再给陈小明安排工作，迅清公司和联合大厦互相推诿。
陈小明于2013年5月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00869号不予受理通知书。陈小明不服，诉至法院，请求法院判决双方继续履行劳动合同，确认双方自2012年10月5日至审理日存在劳动关系。
迅清公司在一审中答辩称：金夫人婚纱店和迅清公司没有任何关系，陈小明陈述与其联系的刘彦书是一个中介，与迅清公司无关。陈小明是迅清公司班长张立新找来的保洁，2013年3月21日入职，在联合大厦做保洁，工作了11天就走了，当时具体约定的工资数额不清楚。因为迅清公司承包昆泰集团的保洁工作，2013年4月11日迅清公司接到昆泰集团的经理检查通知，迅清公司法定代表人在联合大厦和泛利大厦的过道看到陈小明，陈小明对迅清公司的法定代表人说想在迅清公司工作，刚好迅清公司缺人，也想招聘陈小明，但迅清公司要求陈小明开具办事处的证明和医院的体检证明，而且明确告知陈小明每天工作八小时，每周休息两天。当时迅清公司还要求每天工作12个小时，但陈小明表示北京人不能干12小时，当时工资数额说的是1450元。后来陈小明没有开具证明，走了之后再没有和迅清公司联系。此后陈小明诉至劳动行政部门和劳动争议仲裁委。迅清公司与陈小明只存在11天劳动关系，如陈小明要继续干，在提供有关证明之后，可以继续在联合大厦做保洁。
一审法院经审理查明：按陈小明所述2012年10月3日到西四南大街金夫人婚纱店做保洁工作，2013年3月21日到朝外联合大厦做保洁。2013年4月11日后被派到朝外泛利大厦做保洁，但对方没有接收陈小明。2013年4月17日到五环外开荒三天。后未安排工作。迅清公司只认可在2013年3月21日至4月11日在联合大厦做保洁系与其有关，其余均与其无关。
一审法院判决认定：陈小明于2013年3月21日至4月11日期间在朝外联合大厦做保洁，迅清公司承认是为其工作，故应认定劳动关系。但在其他时间和地点，迅清公司主张与其无关，陈小明并不能证明在其他时间和地点工作为迅清公司所派，故无法确认双方的劳动关系。关于继续履行劳动合同，双方未签订劳动合同，虽迅清公司主张提供有关证明后可以在联合大厦做保洁工作，每月1450元，但陈小明不同意迅清公司提出的工资数额和工作地点，双方无法签订劳动合同，也无法履行劳动合同，故对陈小明这一请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认陈小明与迅清公司二○一三年三月二十一日至二○一三年四月十一日双方存在劳动关系；二、驳回陈小明的其他诉讼请求。
陈小明不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：陈小明自2012年10月5日起一直与迅清公司存在劳动关系。一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决，改判确认陈小明自2012年10月5日至一审审理日与迅清公司存在劳动关系，要求继续履行双方劳动合同。
迅清公司服从一审法院判决。迅清公司针对陈小明的上诉理由答辩称：陈小明于2013年3月21日入职迅清公司，2013年4月11日自行离职。之后，双方不存在劳动关系。陈小明所述金夫人婚纱店与迅清公司没有关系，迅清公司没有委派陈小明到五环外开荒。综上，请求驳回陈小明的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及陈小明提供的刘彦书写的工作情况、西四考勤签到表、宣房楼宇设备公司证明、证明书、安全教育登记表、刘彦书承诺安排工作、刘彦书写的上班时间等、班长写的上班休息时间、证言、程文秀写的2013年3月至4月工资条、迅清公司员工工作情况、西四店保洁员证明、刘彦书发工资的信封，迅清公司提供的考勤、询问通知书、仲裁邮件等证据在案佐证。
本院认为：劳动关系的建立应由劳动者承担举证责任。本案中，陈小明提供的证据不足以证明其于2013年10月5日起与迅清公司建立了劳动关系，因此，陈小明要求确认2013年10月5日起与迅清公司存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。迅清公司承认2013年3月21日至4月11日期间与陈小明存在劳动关系，本院对此予以确认。2013年4月11日陈小明离职后，未到迅清公司工作，双方劳动合同应视为已经解除。陈小明要求与迅清公司继续履行劳动合同的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由陈小明负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由陈小明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0506号
上诉人（原审被告）：苏士笋，男，汉族，1959年12月26日生。
被上诉人（原审原告）：博耳（无锡）融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
原审被告：浙ＸＸ人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。
法定代表人：苏士笋。
原审被告：陈海青，男，1966年7月9日生。
原审被告：苏志涨，男，1991年7月28日生。
上诉人苏士笋因与被上诉人博耳（无锡）融资租赁有限公司（以下简称博耳融资租赁公司），原审被告浙ＸＸ人国际置业有限公司（以下简称华人公司）、陈海青、苏志涨抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第0139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年1月5日，华人公司（甲方）与博耳电力公司（乙方）、博耳（无锡）软件科技有限公司（乙方）、宜兴博艾自动化成套设备有限公司（乙方）、博耳能源江苏有限公司（乙方）签订了“平湖国贸大厦项目机电工程设备与服务总供应合同”。2015年2月10日，博耳电力公司与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行签订了“国内保理合同（有追索权）”，保理合同约定所转让的应收账款的买方为华人公司。2015年2月10日，博耳融资租赁公司与农行惠山支行订立保证合同1份，由博耳融资租赁公司为农行惠山支行按“国内保理合同（有追索权）”与博耳电力公司形成的债权提供保证担保。2015年1月27日，博耳融资租赁公司（乙方）与华人公司（甲方）签订了“反担保合同（抵押）”，明确由华人公司提供平湖国贸大厦项目（在建工程）向博耳融资租赁公司提供抵押反担保，合同在争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。2015年1月27日，博耳融资租赁公司（乙方）与苏士笋、陈海青、苏志涨（甲方）签订了“反担保合同”，约定甲方作为华人公司的关联方愿意为乙方向保理银行的担保提供抵押反担保，合同在争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在反担保合同中均约定：“……协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，反担保合同中的乙方博耳融资租赁公司所在地在该院辖区内，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回苏士笋对本案管辖权提出的异议。
苏士笋不服原审裁定，向本院提起上诉称，华人公司住所地在浙江省平湖市，抵押合同的合同履行地即抵押物所在地也在浙江省平湖市，本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省平湖市人民法院审理。
被上诉人博耳融资租赁公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案为抵押合同纠纷，各方在抵押合同中约定的管辖条款，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效的约定，博耳融资租赁公司的所在地为无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路，属原审法院辖区，原审法院对本案依约享有管辖权。苏士笋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺骁磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11341号
原告深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所深圳市福田区保税区市花路19号港安大厦七层A、B1单位，统一社会信用代码91440300279353216E。
法定代表人陈新。
委托代理人刘于俊，1982年8月10日，住址广东省深圳市罗湖区田贝四路208号嘉湖新都洪湖，该公司法务经理。
被告升梁氏塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区龙田三路一号，统一社会信用代码914403000614492825。
法定代表人夏承联。
委托代理人袁伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘于俊及被告委托代理人袁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年9月28日签订了《设备买卖合同》，约定甲方（被告）向乙方（原告）购买“总铜在线分析仪”设备，合同总金额为人民币9万元。合同第八条约定：合同签署后7个工作日内，甲方应向乙方支付合同价款30%，即27000元；货到现场经甲方验货并签署《货物交接单》后7个工作日内，被告应向原告支付合同价款30%，即27000元；安装调试完毕，经当地环保部门验收合格，被告应向原告支付合同价款30%，即27000元。如因甲方原因，在甲方签署《安装调试验收报告》5个月内，未能组织当地环保部门验收，则视同环保部门己经验收；质保期满后7个工作日内，甲方将合同余款10%，即9000元支付给乙方。合同第七条第1款约定：产品的质保期1年，自甲方签署《安装调试验收报告》之日算起。合同第九条约定：甲方未按照约定的付款时间节点向乙方支付货款的，应每日按照未付货款金额的万分之五的金额向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，被告于2013年11月16日签收原告提供的货物“总铜在线分析仪”，同时在第二天也就是2013年11月17日，被告对原告的安装调试验收合格，被告对原告履行的合同义务予以认可，己经向原告支付了前两期合同款，共计人民币54000元。但是被告收到货物后，违背诚信原则，对后两笔款进行了拖延推诿。按照合同约定，被告应于环保验收后即2014年4月17日支付第三笔款27000元（安装调试验收合格后，被告拖延未组织环保验收，按照合同约定，则安装调试验收合格后5个月内视同验收合格）；且被告应于质保期1年期满后1个工作日内即2014年11月26日支付第四笔款9000元。但经原告多次电话、上门拜访催促，被告始终以各种理由拖延未付。至2016年4月28日，被告共计有34000元合同款未予支付，其中第三笔款（验收款）27000元拖延达742日；第四笔款（质保金）9000元拖延达519日。按照合同约定，被告应承担延期支付违约金共计12352.5元（其中：第三笔拖延款项27000元，拖延共计742日，违约金计算：27000×0.0005×742=10017元；第四笔拖延款项9000元，拖延共计519日，违约金计算：9000×0.0005×519=2335.5元）。因此请求法院：1、判令被告立即支付合同欠款共计人民币36000元整；2、判令被告支付延期付款违约金共计人民币12352.5元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告主张被告在发生纠纷后支付了20000元货款，故将第一项诉讼请求金额调整为16000元。
经本院审理查明，原告诉称属实。被告在庭审中确认尚欠原告合同款16000元未支付。
本院认为，原告与被告之间买卖合同合法有效，双方均遵照履行。原告按约向被告供货，被告未按约定足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人均确认被告尚欠原告16000元合同款未支付，原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的计算，原、被告双方在合同中明确约定被告未按照约定的付款时间节点支付货款的，应每日按照未付货款金额的万分之五的金额支付违约金。上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准照。涉案设备于2013年11月17日验收合格，被告最迟应在2014年4月17日向原告支付合同价款27000元，剩余9000元质保金，被告应在质保期满后7日内即2014年11月26日前支付给原告，但被告未按照约定日期支付款项，原告请求被告支付违约之日起至2016年4月28日期间的违约金12352.5元（27000元×0.0005×742天+9000×0.0005×519天=12352.5元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告升梁氏塑胶五金制品（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世纪天源环保技术有限公司支付合同款16000元；
二、被告升梁氏塑胶五金制品（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世纪天源环保技术有限公司支付违约金12352.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元（已由原告预交），就原告减少诉求部分受理费500元，本院予以退还；剩余受理费509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 荻
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第722号
原告：刘思福。
被告：温州市森威鞋业有限公司。
法定代表人：郑福威。
原告刘思福为与被告温州市森威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘思福到庭参加诉讼，被告温州市森威鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘思福起诉称：被告系一家生产皮鞋的工厂，2013年6月份开始，原告一直向被告提供皮鞋刀模。2014年5月份双方对账后，被告尚欠原告67160元刀模款未支付，后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告刀模款67160元，并支付逾期利息（从2014年5月14日开始按每日万分之二点五计算至实际支付之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、企业信息、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告温州市森威鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据3，有郑福威签名确认。本院认为，郑福威作为被告公司的法定代表人，其签名可以代表公司，且原告陈述货物也是运送至被告公司。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据3予以认定。
经审理查明：2013年6月开始，被告因业务需要向原告购买皮鞋刀模。原告将货物送至被告公司，被告也陆续支付货款。2014年5月14日经双方对账，被告尚欠原告货款67160元，由公司法定代表人郑福威出具一份欠条交由原告收执。后经原告多次催讨被告至今未偿还货款。
本院认为，被告向原告购买刀模，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。但双方并未就还款期限作出约定，原告主张从2014年5月14日起计息没有法律依据，应当从原告主张权利即起诉之日开始计算。对原告超过此限的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市森威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思福货款67160元，并赔偿利息损失（自2015年7月24日起，按照日利率万分之二点五计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告刘思福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告温州市森威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 项 施
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第855号
原告：南通市亚威变压器厂。
住所地：江苏省海安县。
法定代表人：杨立稳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王惠俊，该公司销售经理。
被告：河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司。
住所地：迁西县。
法定代表人：韩立，该公司经理。
原告南通市亚威变压器厂诉被告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告南通市亚威变压器厂于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市亚威变压器厂撤回对被告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司的起诉。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告南通市亚威变压器厂承担。
审判员 赵印来
二〇一五年五月五日
书记员 杜 芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0363号
原告张能。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告唐劲宇。
被告成秀红。
原告张能诉被告唐劲宇、成秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张能及其委托代理人陈玉庭到庭参加诉讼，被告唐劲宇、成秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张能诉称：被告唐劲宇、成秀红于2012年1月21日，同年4月13日、4月15日、6月6日、10月6日，分别向原告借款10万元、5万元、15万元、10万元、5万元，分别约定于2012年4月19日，同年5月12日、5月14日、7月5日、11月5日归还。均约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息。到期后，二被告支付了部分逾期利息，未能归还借款，请求法院判令被告唐劲宇归还借款人民币45万元，并自2013年1月12日，同年2月5日、2月6日、2月2日、2月4日起至偿清之日止，分别以10万元、5万元、15万元、10万元、5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，被告成秀红对其中2012年1月21日，同年4月13日、4月15日的30万元借款及逾期利息与被告唐劲宇共同承担还款责任。并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告唐劲宇、成秀红均未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，同年4月13日、4月15日，被告唐劲宇、成秀红共同立据，分别向原告张能借款人民币10万元、5万元、15万元，分别约定于2012年4月19日，同年5月12日、5月14日归还，均约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息。同年6月6日、10月6日，被告唐劲宇先后立据，分别向原告借款10万元、5万元，分别约定于2012年7月5日，同年11月5日归还，均约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息。上述借款到期后，被告唐劲宇、成秀红均未能归还，利息已按月利率2.5%分别结至2013年1月11日和同年2月4日、2月5日、2月1日、2月3日。原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本案审理中，被告唐劲宇于2014年1月14日来信称，原告张能预扣了2个月的利息计22500元，并按月利率2.5%收取利息，要求按实际借款金额认定本金，并将其已经支付的超过法定标准部分的利息抵充本金。原告张能否认预扣了利息，被告唐劲宇未提供相关证据。
本案审理中，依原告张能申请，本院于2013年12月9日依法裁定，对被告唐劲宇在江苏盛国担保有限公司的存款人民币60万元予以冻结，冻结期限六个月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。被告唐劲宇称原告预扣了利息，原告对此不予认可，被告唐劲宇未能提供相关证据加以证实，故本院不予认定。原告收取的利息超过法定标准，被告唐劲宇要求将其已经支付的超过法定标准部分的利息抵充本金，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐劲宇、成秀红共同向原告张能归还借款人民币276679.21元，并自2013年1月12日、2月5日、2月6日起至本判决确定的履行之日止，分别以91314.48元、46359.49元、139005.24元为基数，按借款同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告唐劲宇向原告张能归还借款人民币141458.94元，并自2013年2月2日、2月4日起至本判决确定的履行之日止，分别以93683.56元、47775.38元为基数，按借款同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息。
上述给付义务限被告唐劲宇、成秀红于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张能的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由原告张能负担766元，被告唐劲宇、成秀红负担10054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4576号
原告：庆阳市西峰区环卫小区业主委员会。
负责人：席刚贤，该委员会物业经理。
委托代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。一般代理。
被告：党佩民
原告庆阳市西峰区环卫小区业主委员会诉被告党佩民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告庆阳市西峰区环卫小区业主委员会于2017年9月20日以原告与被告协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区环卫小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告庆阳市西峰区环卫小区业主委员会25元，由原告庆阳市西峰区环卫小区业主委员会负担25元。
审判员 任 舸
二〇一七年九月二十日
书记员 徐振华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2327号
罪犯陈礼申，男，1971年10月15日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年6月22日作出（2010）鼓刑初字第419号刑事判决，以被告人陈礼申犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，继续追缴非法所得人民币371392.14元，返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）榕刑终字第705号刑事判决：撤销福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第419号刑事判决；以被告人陈礼申犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；继续追缴非法所得人民币321392.14元，返还被害单位，并交付执行。在刑罚执行期间，因余漏罪，福建省福州市台江区人民法院于2012年2月23日作出（2011）台刑初字第584号刑事判决，以被告人陈礼申犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人陈礼申、郑辉共同退出非法所得85811元，返还受害单位中国银行福州市市中支行。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑终字第328号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员田晓伟、林明，福建省仓山监狱干警李世国到庭履行职务。罪犯陈礼申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈礼申本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯陈礼申在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈礼申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈礼申减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈礼申未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼申减去有期徒刑六个月。本次减刑缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月26日起至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 静
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00629号
原告闫安，男，生于1981年9月2日。
委托代理人张万红，陇县陕西法豪律师事务所律师。
被告柳康会，男，生于1973年10月08日。
被告柳长青，男，生于1993年1月8日。
委托代理人柳引会（特别授权），男，生于1970年2月9日。
原告闫安诉被告柳长青、柳康会健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫安及其委托代理人张万红、被告柳康会、被告柳长青委托代理人柳引会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫安诉称，我经营一辆“村村通”客运车从事陇县县城到天城镇的客运业务。2013年6月我开车从陇县县城到天成镇方向行驶中，发现柳康会开一辆面包车拉运客人，我就开车上前堵截该面包车，车停下后我与柳康会发生争执，二被告将我打伤，我被送往陇县人民医院治疗。现我要求二被告赔偿我医疗费9491.70元，误工费2900.00元，护理费980.00元，住院伙食补助费420.00元，营养费420.00元，交通费105.00元，精神损害抚慰金2000.00元，停运损失10846.00元，后续治疗费23200.00元，财物损失260.00元，调取材料、复印费187.50元，合计50810.20元。
被告柳康会辩称，当日家里有事，我准备去曹家庄拉个亲戚，结果原告怀疑我抢生意就用车在神泉桥上把我的车拦住，我去质问他时却发现他还拿着铁棒要打我，然后我们就发生撕扯，我没有打他，他的牙和我没关系，其住院的的合理损失我愿意赔偿，其不合理损失我不予赔偿。
被告柳长青辩称，我和我妈在柳康会车上坐着准备去亲戚家，看见闫安和柳康会发生纠纷，闫安把柳康会脸打破了，我就下去了个拉架，但我没有打闫安，闫安反而把我还打了几拳，我不同意赔偿其经济损失。
经审理查明，2013年6月29日上午9时许闫安驾驶其经营的“村村通”客运车从陇县县城向天成镇方向行驶，当车行驶至陇县神泉桥桥头处时，因怀疑柳康会驾驶的面包车私自载客影响其客运经营，便上前用其正在运营的客车把柳康会驾驶的面包车拦截在神泉桥上，二人发生争执。乘坐在柳康会面包车中的柳长青见柳康会与他人发生争执遂下车参与其中，三人在发生撕打中致闫安受伤。遂后闫安经陇县人民医院诊断为：1、创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤；2、外伤性鼻衄；3、多处软组织挫伤；4、\'+II°松动1/2冠折；5、+`根尖炎I°松动，住院治疗14天，花费医疗费3656.70元。2013年7月12日、7月19日闫安分别两次在陇县人民医院门诊对损伤的牙齿进行了治疗，花费医疗费5835.00元。现原告闫安状诉至本院要求二被告赔偿医疗费9491.70元，误工费2900.00元，护理费980.00元，住院伙食补助费420.00元，营养费420.00元，交通费105.00元，精神损害抚慰金2000.00元，停运损失10846.00元，后续治疗费23200.00元，财物损失260.00元，调取材料、复印费187.50元，合计50810.20元。
上述事实有诊断证明书，住院病历，门诊病历，派出所询问笔录，治安调解协议，证人证言，医疗费、交通费、复印费票据，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因故发生纠纷，继而相互撕打，二被告共同将原告致伤，应当承担主要责任，且二被告构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告对纠纷的发生也存在一定的过错应当承担次要责任。对原告要求的医疗费计5491.70元，护理费700.00元，住院伙食补助费280.00元，交通费30.00元，误工费1600.00元等合理的诉讼请求本院予以支持。对部分医疗费，营养费，后续治疗费，停运损失，财物损失，调取材料、复印费，精神损害抚慰金等诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告柳康会、柳长青连带赔偿原告闫安医疗费5491.7元，护理费700元，住院伙食补助费280元，交通费30元，误工费1600元，共计经济损失人民币8101.7元的70%，计人民币5671.19元，其余30%经济损失计人民币2430.51元由原告闫安自负，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告闫安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由原告闫安负担965.00元（含超诉部分950.00元），被告柳康会、柳长青负担受理费35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 文
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00629号原告闫安，男，生于1981年9月2日。委托代理人张万红，陇县陕西法豪律师事务所律师。被告柳康会，男，生于1973年10月08日。被告柳长青，男，生于1993年1月8日。委托代理人柳引会（特别授权），男，生于1970年2月9日。原告闫安诉被告柳长青、柳康会健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫安及其委托代理人张万红、被告柳康会、被告柳长青委托代理人柳引会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫安诉称，我经营一辆“村村通”客运车从事陇县县城到天城镇的客运业务。2013年6月我开车从陇县县城到天成镇方向行驶中，发现柳康会开一辆面包车拉运客人，我就开车上前堵截该面包车，车停下后我与柳康会发生争执，二被告将我打伤，我被送往陇县人民医院治疗。现我要求二被告赔偿我医疗费9491.70元，误工费2900.00元，护理费980.00元，住院伙食补助费420.00元，营养费420.00元，交通费105.00元，精神损害抚慰金2000.00元，停运损失10846.00元，后续治疗费23200.00元，财物损失260.00元，调取材料、复印费187.50元，合计50810.20元。被告柳康会辩称，当日家里有事，我准备去曹家庄拉个亲戚，结果原告怀疑我抢生意就用车在神泉桥上把我的车拦住，我去质问他时却发现他还拿着铁棒要打我，然后我们就发生撕扯，我没有打他，他的牙和我没关系，其住院的的合理损失我愿意赔偿，其不合理损失我不予赔偿。被告柳长青辩称，我和我妈在柳康会车上坐着准备去亲戚家，看见闫安和柳康会发生纠纷，闫安把柳康会脸打破了，我就下去了个拉架，但我没有打闫安，闫安反而把我还打了几拳，我不同意赔偿其经济损失。经审理查明，2013年6月29日上午9时许闫安驾驶其经营的“村村通”客运车从陇县县城向天成镇方向行驶，当车行驶至陇县神泉桥桥头处时，因怀疑柳康会驾驶的面包车私自载客影响其客运经营，便上前用其正在运营的客车把柳康会驾驶的面包车拦截在神泉桥上，二人发生争执。乘坐在柳康会面包车中的柳长青见柳康会与他人发生争执遂下车参与其中，三人在发生撕打中致闫安受伤。遂后闫安经陇县人民医院诊断为：1、创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤；2、外伤性鼻衄；3、多处软组织挫伤；4、'+II°松动1/2冠折；5、+`根尖炎I°松动，住院治疗14天，花费医疗费3656.70元。2013年7月12日、7月19日闫安分别两次在陇县人民医院门诊对损伤的牙齿进行了治疗，花费医疗费5835.00元。现原告闫安状诉至本院要求二被告赔偿医疗费9491.70元，误工费2900.00元，护理费980.00元，住院伙食补助费420.00元，营养费420.00元，交通费105.00元，精神损害抚慰金2000.00元，停运损失10846.00元，后续治疗费23200.00元，财物损失260.00元，调取材料、复印费187.50元，合计50810.20元。上述事实有诊断证明书，住院病历，门诊病历，派出所询问笔录，治安调解协议，证人证言，医疗费、交通费、复印费票据，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因故发生纠纷，继而相互撕打，二被告共同将原告致伤，应当承担主要责任，且二被告构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告对纠纷的发生也存在一定的过错应当承担次要责任。对原告要求的医疗费计5491.70元，护理费700.00元，住院伙食补助费280.00元，交通费30.00元，误工费1600.00元等合理的诉讼请求本院予以支持。对部分医疗费，营养费，后续治疗费，停运损失，财物损失，调取材料、复印费，精神损害抚慰金等诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告柳康会、柳长青连带赔偿原告闫安医疗费5491.7元，护理费700元，住院伙食补助费280元，交通费30元，误工费1600元，共计经济损失人民币8101.7元的70%，计人民币5671.19元，其余30%经济损失计人民币2430.51元由原告闫安自负，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告闫安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由原告闫安负担965.00元（含超诉部分950.00元），被告柳康会、柳长青负担受理费35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苏满祥代理审判员  张 烁人民陪审员  曹筱林二〇一三年十月十六日书 记 员  张 文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8610号
原告凡金亮，男，1971年6月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定工业区。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告王敬梅，女，1977年6月6日生，汉族，户籍地安徽省。
原告凡金亮诉被告王敬梅其他所有权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告凡金亮及委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告王敬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日原、被告签订协议一份，约定被告将持有的上海叶城缘香餐饮有限公司40%的股份转让给原告，2013年7月18日之前该公司经营中的债权债务与原告无任何关系，由被告承担。原告接手经营后，代被告支付了2010年8月至2013年7月18日的水费151843.70元，根据协议约定该笔费用应由被告来承担。另被告个人使用的手机因与公司的固定电话同属一个套餐中，故原告也为被告支付了2014年7月至2015年4月的手机费6283元。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告支付2010年8月至2013年7月18日的水费151843.70元；二、判令被告�付2014年7月至2015年4月的手机费6283元。审理中，原告变更第二项诉请，手机费变更为6139.45元。
被告王敬梅未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书一份，系原、被告于2014年6月2日签订，用以证明双方约定2013年7月18日之前被告所欠的债务与原告无关；
2、水费单据二十一份，用以证明原告为被告垫付了2010年8月至2013年7月18日间的水费151843.70元；
3、上海叶城缘香餐饮有限公司营业执照复印件（加盖工商局档案室章）一份，用以证明水费单上的地址（嘉定区永盛路XXX-
XXX号、XXX号商铺）是上海叶城缘香餐饮有限公司的注册地；
4、自来水公司出具的证明一份，用以证明上海怡凡餐饮管理有限公司支付了水费151843.70元；
5、上海怡凡餐饮管理有限公司出具的证明一份，用以证明公司为被告垫付的151843.70元水费是由原告承担的；
6、通讯费用账单，客户名为被告，包括三个设备（即一个固定电话和两个手机），其中的两个手机是由被告使用的，固定电话目前由上海怡凡餐饮管理有限公司使用。用以证明原告为被告垫付了2014年7月至2015年4月的通讯费。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告垫付水费及手机费，被告理应返还原告相应的垫付款。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告凡金亮水费人民币151843.70元；
二、被告王敬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告凡金亮手机费人民币6139.45元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3459.66元，减半收取1729.83元，由被告王敬梅负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 佳 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《?中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9346号
起诉人黄静，女，汉族，1985年6月2日出生，住成都市新都区。
委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人程倩，北京康达（成都）律师事务所律师。
本院于2015年11月13日收到起诉人黄静的起诉状，称与被起诉人杨宗林、唐艳、成都起袖贸易有限公司于2015年7月22日签订了《借款合同》，合同约定被起诉人向起诉人借款200000元用于流动资金周转，借款期限自2015年7月23日-2016年5月22日，借款月利率10‰，还款方式为每月等额本息法。起诉人按照合同约定于2015年7月23日向被起诉人指定的账户转入借款200000元。后起诉人发现被起诉人位于成都市武侯区簇桥鞋都的商铺已关闭，商铺大门紧锁且贴有第三方要求被起诉人支付货款的催收函，周边商户称该商铺已停业许久且清空所有库存，起诉人已无法联系到被起诉人。因被起诉人停产歇业及失去联系的行为严重影响了被起诉人的偿债能力并严重违反合同的相关承诺与保证，起诉人于2015年11月5日向被起诉人发出了《关于借款提前到期的告知函》，告知被起诉人主动协商处理借款事宜，但被起诉人并未联系起诉人，也未偿还借款本息。现起诉人起诉至本院，请求判令被起诉人偿还借款本金142086.3元、利息5843.78元，支付罚息400元，并承担违约金40000元、律师费9000元及全部诉讼费。
经审查，本院认为，双方当事人在签订的《借款合同》中针对争议解决和费用承担进行了约定：“9.1因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地成都市青羊区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，该《借款合同》中约定合同争议由合同签订地青羊区人民法院管辖，该约定明确，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，系合法有效的。虽然《借款合同》尾部注明了“本合同签订于2015年7月22日，签订于成都市双流县”，但该内容并非合同的争议解决条款，不影响该合同中争议解决条款的效力。综上所述，起诉人与被起诉人若因履行合同发生争议，不能协商解决时，应按照合同约定向成都市青羊区人民法院起诉，本院对该案无管辖权。黄静的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院已告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 叶若兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00934号
原告：安徽飞达实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨志成，董事长。
被告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：不详。
本院在审理原告安徽飞达实业股份有限公司诉被告天津舜新钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款31万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告天津舜新钢板有限公司的存款310000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 束 建