安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00079号
原告：淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：何风，系该村民委员会主任。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：谢心明，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被告：何德刚，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘乾超，男，1961年4月15日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被告：肖红，女，1963年9月6日出生，汉族，濉溪县信用社退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：李加亮，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会与被告谢心明合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员牛新华适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何风及其委托代理人赵志恒到庭参加诉讼，被告谢心明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年3月31日，被告谢心明申请追加何德刚、刘乾超、肖红、李加亮为共同被告参加诉讼，经审查，本院依法通知何德刚、刘乾超、肖红、李加亮作为共同被告参加诉讼。2014年4月1日，因本案案情复杂，本院依法将本案转入普通程序，组成合议庭审理。2014年5月28日，本院再次公开开庭审理本案。原告法定代表人何风及原告委托代理人赵志恒、赵先敏，被告谢心明、何德刚、刘乾超到庭参加诉讼，被告肖红、李加亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月6日，原、被告签订一份承包协议。协议约定：被告承包原告所有的轮窑厂及窑厂的大塘，承包期为10年，每年承包费为1.5万元；被告应在协议签订之日支付承包费10万元，剩余5万元于2009年10月31日之前付清；被告负责改建轮窑厂，改建资金由被告承担；若发生违约，违约方须向守约方支付违约金额20%的违约金。原告已经垫付的3.6万元办证费，由被告承担3万元，原告承担6000元。协议签订后，原告按照约定将轮窑厂交付给被告，已经履行合同约定义务。被告仅支付4.9万元的承包费，未依约改建轮窑厂。因被告的原因致使承包协议无法继续履行，截止到2013年10月6日，被告仍欠原告承包费2.6万元。原告垫付的3万元办证费被告也未返还。为维护原告合法权益，依法起诉，要求法院判决解除原、被告于2008年10月6日签订的承包协议；判决被告支付原告承包费2.6万元；判决被告返还原告办证费3万元；判决被告支付原告违约金3万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、承包协议书1份，证明原、被告签订承包轮窑厂及鱼塘的合同，租期为10年，承包费为一年1.5万元，被告负责改建轮窑厂，改建费自理，合同还约定了承包费的支付方式。
2、调查笔录1份，证明原告办理轮窑厂相关证件支出3.6万元，该笔费用应由原告承担6000元，被告承担30000元。
谢心明辩称：我同意解除合同。要算账，承包这个轮窑厂一共需要交多少承包费，我不清楚，等我了解清楚后再由各自承担相应的责任，谁生产经营该厂就应由谁来承担。对于因办证支出的3万多元，若证上载明的法定代表人是我，我愿意还，如果是村里的人，我不交因办证支出的费用，我没有见过证，所以我不交钱。关于违约金，我已经和村里协商过，村干部说只要每年交1.5万元的承包费就行，不用交违约金。
何德刚辩称：按照合同约定执行。谁经营窑厂就应当由谁承担承包费。我不知道谢心明和村民委员会签订了合同。承包费是承包一年交一年的承包费，现在不欠承包费。证上载明谁是法定代表人就应当由谁承担办证费。不存在违约问题。
刘乾超辩称：对于谢心明和村民委员会签订的合同、办证费及是否违约，其都不清楚。谢心明、肖红、何德刚、李加亮不经营窑厂之后其才接手经营的。经营了一年多时间，其已经交给村民委员会2万多的承包费。现在帐没有算清，若算清，应当由其承担的部分，其愿意承担。
肖红、李加亮未予答辩。
被告谢心明、何德刚、刘乾超、肖红、李加亮未向本院提交证据材料。
为核实案件有关情况，2014年3月26日，本院对谢心明进行了问话，并依法制作问话笔录1份。
经庭审举证、质证，谢心明对原告所举证据发表的质证意见为：对原告所举证据1的真实性无异议，该协议是我签订的。对原告所举证据2无异议。
经庭审举证、质证，何德刚对原告所举证据发表的质证意见为：对于原告所举证据1的真实性无异议，应当按照合同执行。对于原告所举证据2无异议。
经庭审举证、质证，刘乾超对原告所举证据发表的质证意见为：对于原告所举证据1，刘乾超认为与其无关。对于原告所举证据2，刘乾超表示不知道。
经庭审举证、质证，原告对本院制作的问话笔录的真实性无异议，但原告对谢心明所说的事实有异议，原告认为谢心明说没有见过相关证照，曾经和村里协商要求更换合同相对人以及不让其承担违约金，并没有事实依据；谢心明和何德刚对该问话笔录无异议；刘乾超对该问话笔录的真实性无异议，刘乾超认为谢心明提到过更改合同的事，但是最终并没有改。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：对于原告所举证据1，该承包协议载明的合同签订方分别为：淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会及谢心明，谢心明对其真实性无异议，且表示是其本人签订的，故本院予以认定。原告所举证据2系调查人对谢心明的调查询问记录，谢心明对此无异议，故本院予以认定。
经庭审举证、质证，本院对依法向谢心明所作的问话笔录审核认定如下：对于该问话笔录与原、被告陈述相一致的部分，本院予以认定。
经审理查明：2008年10月6日，淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会（甲方）与谢心明（乙方）签订承包协议书1份。双方约定：乙方承包甲方轮窑厂及窑厂大塘；承包期限10年，每年承包费1.5万元，计15万元，自2008年10月1日起至2018年12月1日止；甲方将轮窑厂土地及大塘交付给乙方使用，自签字之日一次性付给甲方承包费10万元，09年10月31日前付其余5万；本协议生效后，双方信守协议，不得违约；如发生违约问题，违约方须赔偿因违约给对方造成的损失，并向守约方支付违约金额20%的违约金；双方协商一致或根据《合同法》的规定，本协议可提前终止或解除，提前终止或解除本协议的善后事宜，按《合同法》的规定办理。本案所涉窑厂已被拆除一部分。原告在庭审中自认已收到被告给付的承包费4.9万元，其中肖红给付2万元，刘乾超给付2万元，原告欠吴二干餐饮费6000元，吴二干从窑厂拉砖，经原告协调，抵消该6000元，原告欠何德安工程款3000元，何德安从窑厂拉砖，经原告协调，抵消该3000元。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求法院判决被告支付原告承包费1.85万元（从2008年10月6日至2013年4月，1.5万元／年×4.5年-4.9万元）。
另查明：原告要求被告支付办证费所涉及的企业的名称为淮北市福申建材有限公司，法定代表人为张丙申，股东为张丙申和吕希民，成立日期为2008年8月14日，经营期限起始日期为2008年8月14日。
本院认为：原告与被告谢心明签订的承包协议书是双方在平等自愿协商一致基础上签订的，应受法律保护。该承包协议书载明：双方协商一致或根据《合同法》的规定，本协议可提前终止或解除。现谢心明同意解除该承包协议，原告要求解除承包协议的诉讼请求本院予以支持。
本案争议的焦点为：1、承包费的数额以及应当由谁承担；2、办证费3万元是否应由被告承担；3、被告是否应当支付违约金3万元。
关于承包费的问题。本案中原告仅起诉被告谢心明，却要求将他人缴纳的费用从承包费中予以扣除或将原告所欠他人的费用予以抵扣，原告对此却又未做出合理解释并提供证据证明，原告也未提供证据证明承包费的具体缴纳情况，承包费的缴纳情况无法核实清楚，故在本案中原告要求被告支付承包费的请求本院不予以支持。
关于办证费3万元是否应由被告承担的问题。原告方并未提供证据证明因办理相关证照所支出费用的具体情况，提供的证据也不足以证明办证费应当如何承担，并且谢心明对由其承担办证费有异议，故原告要求被告返还办证费3万元的诉讼请求本院不予支持。
关于被告是否应当承担违约金3万元的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，违约方应当赔偿因违约所造成的损失。承包协议载明：本协议生效后，双方信守协议，不得违约；如发生违约问题，违约方须赔偿因违约给对方造成的损失，并向守约方支付违约金额20%的违约金。原告主张按照承包协议约定，被告应当在2009年10月31日之前支付全部承包费15万元，被告并未按照约定的履行方式支付15万元承包费，故违约金额应为15万元，被告应支付违约金3万元。本案中，原告将轮窑厂及窑厂大塘承包给被告以获取承包费，原告可以要求被告支付相应的承包费而使自己在承包费上不存在损失，并不会因被告未按原定的支付方式支付承包费而在承包费上存在损失，并且原告也未提供证据证明其具有其他损失；原告在本案中要求被告按照每年1.5万元的计算标准支付承包费，在实际中原告也接受了被告一方分次给付的承包费，原告对此也一直未提出异议，并且原告自己还提出将一些费用从承包费中予以抵扣，可以认为承包协议原约定的承包费支付方式在该承包协议的实际履行中已被实际变更，现原告以被告违反原承包费支付方式为由要求被告支付违约金3万元，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会与被告谢心明签订的承包协议书自本判决生效之日起解除；
二、驳回原告淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。