嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1388号
原告：上虞市华泰化工有限公司。
法定代表人：章明娟。
委托代理人：郑泉明。
被告：李文龙。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司。
法定代表人：陈钦伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
代表人：王奇志。
委托代理人：李宁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
代表人：陈杰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请赔偿各项损失160542元。本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险淮北公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告李文龙、被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙汽车运输公司）法定代表人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋保险淮北公司）代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告要求被告平安保险淮北公司和太平洋保险淮北公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告李文龙和霸龙汽车运输公司承担连带责任。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、车辆保险情况：
皖F×××××重型半挂牵引车在太平洋保险淮北公司投保了交强险，在平安保险淮北公司投保了商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，其中商业三者险的责任限额为500000元。皖F×××××重型平板半挂车在平安保险淮北公司投保了交强险和商业险，并约定了不计免赔率特约条款，其中商业三者险的责任限额为500000元。该事故均发生于上述保险期间内。
2、施救费：1050元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、事故发生概况和交警部门的责任认定结果：
原告提供浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队于2013年6月23日出具的道路交通事故认定书一份、经该交警部门与原件核对无异的驾驶证复印件一份和行驶证复印件二份，其中事故认定书中载明被告李文龙驾驶的车辆为皖F×××××／皖F×××××挂号车，被告平安保险淮北公司认为该车辆并非其投保的车辆，不应承担保险责任。后该交警部门出具证明，皖F×××××／皖F×××××挂号车更正为皖F×××××／皖F×××××挂号车，故本院对事故发生的经过认定如下：2013年6月21日16时35分许，被告李文龙驾驶被告霸龙汽车运输公司所有的皖F×××××重型半挂牵引车拖挂皖F×××××重型平板半挂车，途径S11（乍嘉苏）高速公路往乍浦方向23公里＋900米处时，与李忠明驾驶的浙D×××××小型客车发生尾随碰撞，造成浙D×××××号车乘员吴丽娜受伤，两车损坏的道路交通事故。碰撞部位：皖F×××××／皖F×××××挂号车车头，浙D×××××号车车尾。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定，被告李文龙在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任；李忠明、吴丽娜无过错，无责任。
2、修理费：155762元。
原告提供绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书及事故车辆评估发票、浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司结算单、材料和工时发票各一份，上述证据载明原告的浙D×××××小型客车经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，对该车事故损失价格评估为155762元，后该车辆经浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司维修，花费155762元。被告平安保险淮北公司对评估结论提出异议，认为评估结论的时间后于4S店结算时间，说明评估结论系单纯以4S店的结算单为依据，且结论书中也无工时耗费的具体项目和金额，故对该价格结论不予认可；原告单方面委托进行维修，亦不予认可。本院认为，原告提供的上述证据之间能够相互印证，且绍兴市百兴价格事务有限公司亦具有相应价格评估的合法资质，虽被告平安保险淮北公司提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认，对被告平安保险淮北公司的质证意见不予采纳。
3、评估费：3150元。
虽被告平安保险淮北公司对原告提供的绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书提出异议，认为不应赔偿评估费，但本院已对该结论书予以确认（上文已论述），且其商业三者险保险合同中也并未明确约定该费用属于责任免除范围，故该费用应由平安保险淮北公司在商业三者险范围内承担。
4、处理交通事故的交通费：不予支持。
原告提供高速公路通行费票据九份，用以证明原告为处理交通事故产生的交通费。但本院认为，仅凭该组证据记载，无法证明与本案的关联性，且法律规定的交通费亦系受害人就医所产生的费用，原告主张的该项诉讼请求并不属于法定的赔偿项目，故本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为：被告李文龙驾驶皖F×××××／皖F×××××挂号车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致本起交通事故发生的根本原因，应依法对由此造成的原告的车辆损失承担全部赔偿责任。因被告霸龙汽车运输公司作为皖F×××××／皖F×××××挂号车的所有人，与作为驾驶人的被告李文龙均未出庭，且未予答辩和提供证据，本院无法确认二被告之间的法律关系，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。经审理，本院确认的该事故导致的原告的损失为修理费155762元、评估费3150元、施救费1050元共计159962元。
因皖F×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险淮北公司投保了交强险，皖F×××××重型平板半挂车在被告平安保险淮北公司投保了交强险，故上述两被告应首先在交强险范围内分别赔偿原告的财产损失2000元；不足部分155962元由被告李文龙和霸龙汽车运输公司承担连带赔偿责任。又因皖F×××××／皖F×××××挂号车同时在被告平安保险淮北公司投保了商业三者险，且该155962元的费用不属于保险合同中明确约定的责任免除范围，故该保险公司尚应在商业三者险范围内就被告李文龙和霸龙汽车运输公司的上述赔偿责任直接向原告进行赔偿。综上，被告平安保险淮北公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告共计157962元，被告太平洋保险淮北公司在交强险范围内赔偿原告2000元。
被告李文龙、被告霸龙汽车运输公司法定代表人、被告太平洋保险淮北公司代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上虞市华泰化工有限公司物质性损失157962元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告上虞市华泰化工有限公司物质性损失2000元，于本判决生效之日起十日内给付清；
三、驳回原告上虞市华泰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取601元，由被告李文龙、濉溪县霸龙汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一四年二月十七日
书记员 吴雪青