wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2931号申请执行人：姚文华，女，1950年7月18日出生，汉族。被执行人：上海省硕投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区华申路XXX号XXX幢楼2037部位。法定代表人：储功省。被执行人：储功省，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行姚文华与上海省硕投资管理有限公司、储功省其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人上海省硕投资管理有限公司、储功省发出执行通知，责令被执行人限期共同履行本院于2017年5月31日作出的(2017)沪0109民初8062号民事判决确定的上海省硕投资管理有限公司应归还姚文华借款本金62,000元，并以62,000为基数，按年利率19%，支付2017年2月10日至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的利息，同时负担案件受理费675元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，现已将被执行人储功省名下工资账户予以冻结，暂无法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十月二十六日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1174号
原告脱文忠。
被告脱文友。
本院在审理原告脱文忠诉被告脱文友农村建房施工合同纠纷一案中，原告脱文忠于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告脱文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告脱文友负担。
审判员 高正泽
二〇一五年七月二十一日
书记员 张小飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05406号
原告武明祥
被告刘卫东
被告孙海燕
被告王爱学
原告武明祥诉被告刘卫东、孙海燕、王爱学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武明祥、被告王爱学到庭参加诉讼，被告刘卫东、孙海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明祥诉称:2015年4月23日被告因生产需要向原告借款50万元，并由被告王爱学担保。此款被告至今没有偿还。原告起诉至法院要求被告偿还借款50万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘卫东、孙海燕未答辩.
被告王爱学辩称：我是给刘卫东担保，让他先还钱。
经审理查明，被告刘卫东与被告孙海燕系夫妻关系。2014年4月23日，被告刘卫东因生产经营需要向原告武明祥借款50万元，并由被告王爱学担保。被告给原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到人民币50万元，借款人刘卫东，担保人王爱学，2015年4月23日。”借款到期后，被告未偿还此款。
上述事实，有原告提交的借枚1枚证明被告刘卫东向原告借款50万元及王爱学担保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘卫东、孙海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告刘卫东向原告武明祥借款人民币50万元及被告王爱学担保的事实成立，被告刘卫东应当履行还款义务，因借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告王爱学承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告刘卫东追偿。故原告要求被告刘卫东偿还借款50万元，被告王爱学承担连带偿还义务的诉讼请求应予支持。原告要求被告孙海燕共同承担偿还义务，依据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项应当认定为夫妻共同债务，所以被告孙海燕应当与被告刘卫东共同偿还此款。因此原告要求被告孙海燕共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，也不具有法定给付条件，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫东、孙海燕于本判决生效后十日内偿还原告武明祥人民币50万元。
二、被告王爱学对上述款项承担连带责任，承担责任后，有权向刘卫东、孙海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费800元，合计9600元由被告刘卫东、孙海燕负担,被告王爱学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月三日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建万民初字第05406号原告武明祥被告刘卫东被告孙海燕被告王爱学原告武明祥诉被告刘卫东、孙海燕、王爱学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武明祥、被告王爱学到庭参加诉讼，被告刘卫东、孙海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武明祥诉称:2015年4月23日被告因生产需要向原告借款50万元，并由被告王爱学担保。此款被告至今没有偿还。原告起诉至法院要求被告偿还借款50万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘卫东、孙海燕未答辩.被告王爱学辩称：我是给刘卫东担保，让他先还钱。经审理查明，被告刘卫东与被告孙海燕系夫妻关系。2014年4月23日，被告刘卫东因生产经营需要向原告武明祥借款50万元，并由被告王爱学担保。被告给原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到人民币50万元，借款人刘卫东，担保人王爱学，2015年4月23日。”借款到期后，被告未偿还此款。上述事实，有原告提交的借枚1枚证明被告刘卫东向原告借款50万元及王爱学担保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘卫东、孙海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告刘卫东向原告武明祥借款人民币50万元及被告王爱学担保的事实成立，被告刘卫东应当履行还款义务，因借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告王爱学承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告刘卫东追偿。故原告要求被告刘卫东偿还借款50万元，被告王爱学承担连带偿还义务的诉讼请求应予支持。原告要求被告孙海燕共同承担偿还义务，依据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此上述款项应当认定为夫妻共同债务，所以被告孙海燕应当与被告刘卫东共同偿还此款。因此原告要求被告孙海燕共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，也不具有法定给付条件，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫东、孙海燕于本判决生效后十日内偿还原告武明祥人民币50万元。二、被告王爱学对上述款项承担连带责任，承担责任后，有权向刘卫东、孙海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，合计9600元由被告刘卫东、孙海燕负担,被告王爱学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东代理审判员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一六年六月三日书 记 员  于惠颖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第164号
上诉人（原审原告）李芝碧，女，汉族，遵义县人。
委托代理人韩金会，系李芝碧亲属。
被上诉人（原审被告）蔡洁，男，汉族，遵义县人。
委托代理人蔡大武，男，汉族，遵义县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部，营业场所遵义市海尔大道中段永翔房开公司“花样年华”六一七号门面。
负责人袁世勇，该公司总经理。
上诉人李芝碧因与被上诉人蔡洁、中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民南初字第487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2014年5月29日上午10时，蔡洁驾驶贵CAQ＊**号小型普通客车由团溪镇往深溪镇方向行驶，当车行驶到红花岗区遵团线大山石灰厂路段时，因占道超车，造成与李芝碧所坐的贵C71＊**号车相撞，经红花岗区交警大队交通认定本次事故蔡洁承担全责。李芝碧所受之伤为蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发面颅骨骨折，右下第六、七牙缺失。李芝碧受伤后在遵义医学院附属医院住院19天，出院后其在遵义附属医院口腔医院花去治疗费及身体检测费合计2536.6元。李芝碧出院后，其称下齿脱落，经蔡洁同意后到遵义世纪医院镶了20颗烤瓷牙，共花去医疗费9400元。李芝碧所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残十级。后李芝碧向原审法院提起诉讼，要求蔡洁、中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部承担其医疗费、误工费及交通费合计34808.6元。
李芝碧受伤前系贵阳金圣吉贸易有限公司在遵义沙坝建材库房管理员，月工资为2000元。
李芝碧受伤期间，蔡洁共垫付了生活费用1900元。
肇事车辆贵CAQ＊**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部投保了交强险与第三者责任保险。
原审法院认为：蔡洁驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门确认负本次事故的全部责任，予以确认。事故车辆向中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部应当在交强险责任限额内向李芝碧赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定确定如下：1、医疗费，李芝碧在遵医附属医院花去2536.6元，因出院记录要求随诊，予以支持。对其在遵义世纪医院花费的9400元医疗费，因其受伤入院时仅是右下第6、7牙缺失，而其在遵义世纪医院镶了20个，故仅支持两颗牙的费用，即940元；2伙食补助费计算为：30元×19天=570元；3、营养费计算为30×19=570元；4、伤残赔偿金按城镇标准进行计算，为20667.04×6年×10%=12400.24元；5、鉴定费600元；6、误工费，原告虽年满70岁，但其可以从事相应的工作，现其在遵义沙坝库房做管理员工作，月工资为2000元，出院记录要求加强营养及休养，其实际住院19天，结合其复查身体及换牙的客观情况，误工时间本院酌情计算为两个月。其误工费计算为2000元×2=4000元；7交通费，本院酌情支持500元。以上款项合计22116.84元。蔡洁在李芝碧住院期间垫付的1900元应予扣除，为了减少诉累，由保险公司支付为宜。据此判决：由中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部赔偿李芝碧误工费、交通费、死亡赔偿金等共计22116.84元（含蔡洁垫付的1900元）。案件受理费150元，由蔡洁承担。
一审宣判后，李芝碧不服，向本院提起上诉称：一、原判只支持上诉人两颗牙齿的费用940元不恰当，修复牙齿不只是对缺失的牙齿，而是针对全部松动的牙齿。二、原判只支持上诉人60天的误工时间偏低，应按四个月计算支持8000元的误工损失。三、关于护理费和精神损害赔偿，上诉人在原审庭审后向原审承办法官提出但未准许，后向原审法院立案未果，现上诉中提出，要求被上诉人承担护理费2387元、精神损害赔偿8000元。综上，请求二审支持上诉人医疗费11948.60元、误工费8000元、鉴定费600元、交通费600元、护理费2387元、精神损害赔偿8000元8000元。
被上诉人被上诉人蔡洁、中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部在二审期间均未提交书面答辩。
本院认定的事实与一审无异。
本院认为：蔡洁驾驶贵CAQ＊**号小型普通客车在行驶过程发生交通事故致李芝碧受伤并承担本次事故全部责任的事实，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认。李芝碧因本次交通事故受伤先后在遵义医学院附属医院、遵义医学院附属医院口腔医院、遵义世纪医院进行治疗，所受之伤经医院诊断为蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发面颅骨骨折，右下第六、七牙缺失。现李芝碧要求蔡洁、中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部承担其在世纪医院支付的9400元医疗费，因其并未提供充分证据证明其所修复的20颗牙齿中除右下第六、七牙外其余牙齿系本次交通事故所致，故原审法院依据医院诊断结论支持其两颗牙齿的修复费940元用并无不当，本院应予维持。原判根据李芝碧提供的误工损失证明并结合李芝碧的伤情支持其4000元的误工损失于法有据，本院应予维持。原判根据李芝碧受伤住院情况并结合其就医地点支持其交通费500元并无不当，本院应予维持。关于上诉人李芝碧提出要求被上诉人蔡洁、中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部赔偿其护理费2387元、精神损害赔偿8000元的上诉请求，因李芝碧并未就此两项损失在原判审理期间提起诉讼，其可就此损失另案提起诉讼。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李芝碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
代理审判员 何 容
代理审判员 张小兵
二〇一五年二月三日
书 记 员 甘德霞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初288号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李臣，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李臣电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2879号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。
负责人常雪青，行长，
被执行人南通阳阳帽业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人阚承发，董事长。
被执行人南通市丽雅达纺织有限公司，登记住所地如皋市江安镇联络新村7组，实际经营地如皋市。
法定代表人曹少兰，执行董事兼总经理。
被执行人南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市。
法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。
被执行人阚书峰。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人南通阳阳帽业有限公司、南通市丽雅达纺织有限公司、南通康顺纺织有限公司、阚书峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月3日作出的(2015)皋商初字第1404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金1300000元及利息、案件受理费24580元，执行费21570元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对四被执行人可供执行财产状况进行了调查，四被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，同时考虑被执行人南通康顺纺织有限公司在申请人有其他不良贷款，目前正在积极配合处置抵押物，申请将南通康顺纺织有限公司及其法定代表人黄洪涛暂不列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2879号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人常雪青，行长，被执行人南通阳阳帽业有限公司，住所地如皋市。法定代表人阚承发，董事长。被执行人南通市丽雅达纺织有限公司，登记住所地如皋市江安镇联络新村7组，实际经营地如皋市。法定代表人曹少兰，执行董事兼总经理。被执行人南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。被执行人阚书峰。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人南通阳阳帽业有限公司、南通市丽雅达纺织有限公司、南通康顺纺织有限公司、阚书峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月3日作出的(2015)皋商初字第1404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金1300000元及利息、案件受理费24580元，执行费21570元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对四被执行人可供执行财产状况进行了调查，四被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，同时考虑被执行人南通康顺纺织有限公司在申请人有其他不良贷款，目前正在积极配合处置抵押物，申请将南通康顺纺织有限公司及其法定代表人黄洪涛暂不列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第571号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报岳某某，2014年1月13日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告人自报黄某某，2014年1月13日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人岳某某、黄某某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人岳某某、黄某某及辩护人徐孝娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月底起，被告人岳某某为非法牟利，在嘉定区南翔镇浏翔公路1518号鸿宝物流园区三楼鸿翔街1号-2号开设无名游戏机房，并在该游戏机房内放置一台“3D宝马”游戏机（八联机）、一台“龙游四海”游戏机（十联机）、一台“百炮捕鱼”游戏机（八联机）、一台无名捕鱼类游戏机（十联机）、三台“超级风暴”游戏机、一台“车王传说”游戏机、两台“黄金万两”游戏机，供他人赌博。同时招募被告人黄某某负责上分、收银。
2014年1月12日20时许，民警在对该游戏机房进行检查时，该游戏机房正处于经营状态，当场查获上述游戏机，同时抓获被告人黄某某，缴获当日营业款5800元。后经被告人黄某某电话联系，被告人岳某某主动至该游戏机房接受民警调查。至案发，被告人黄某某已在该游戏机房工作满一个月，已领过工资。经上海市文化广播影视管理局审核，上述机器除一台“游龙四海”游戏机（十联机）之外均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。被告人岳某某、黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岳某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、罗某某、朱某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况及有关现场照片，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，有关租赁合同，被告人岳某某、黄某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某为牟取非法利益，在游戏机房内放置具有赌博功能的游戏机，聚集他人进行赌博活动；被告人黄某某明知被告人岳某某开设赌博游戏机场所而提供直接帮助，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岳某某、黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于在共同犯罪中，被告人岳某某起主要作用，系主犯，被告人黄某某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚以及控辩双方关于被告人岳某某具有自首情节、被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年11月11日止。）
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年5月11日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年五月八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00023-1号
申请执行人张某，女，1982年7月28日出生，汉族。
被执行人贾某某，男，1975年11月27日出生，汉族。
申请执行人张某与被执行人贾某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）雨民初字第808号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人小孩抚养费24000元（共计30个月），医疗费13053元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人贾某某银行存款或其它收入37509元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月十五日
书记员 吴彭飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终第1577号
上诉人（原审被告）霍艳荘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人沈鹏伟。
上诉人（原审原告）佛山市顺德区越达电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈志红。
委托代理人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表卢国耀。
被上诉人（原审被告）卢国耀，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人霍艳荘因与被上诉人佛山市顺德区越达电镀有限公司（以下简称越达公司）、佛山市顺德区威豪达五金实业有限公司（以下简称威豪达公司）、卢国耀加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2015)佛顺法勒民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、威豪达公司应于判决生效之日起十日内向越达公司支付加工费312285.96元及违约金（计算方式：以312285.96元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月1日起计算至清偿日止）；二、威豪达公司应于判决生效之日起十日内向越达公司支付因实现债权产生的费用18000元；三、卢国耀、霍艳荘对威豪达公司于上述第一、二项判决涉及的债务承担连带清偿责任；四、驳回越达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3754.92元，财产保全费2081.42元，合共5836.34元，由越达公司负担436.34元，威豪达公司、卢国耀、霍艳荘负担5400元。
上诉人霍艳荘不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定案涉债务发生于霍艳荘与卢国耀夫妻关系存续期间，而判令霍艳荘对越达公司的债务承担连带清偿责任错误。对于原审判决认定的诸多事实，霍艳荘一审开庭前没有收到相关起诉材料，没有出庭应诉，故无法核实。案涉债务是否发生于霍艳荘与卢国耀夫妻关系存续期间无法确认。退一步讲，即使案涉债务发生于夫妻关系存续期间，也不能简单认定该债务属于夫妻共同债务。案涉债务是威豪达公司所欠加工费，并非卢国耀所欠加工费，更并非霍艳荘所欠加工费。原审判决认定卢国耀承担责任的理由是其在《加工费支付协议》中承诺承担连带保证责任，但霍艳荘对该情况完全不知情，也未在任何书面材料中确认承担任何责任。因此，原审判决认定错误。
二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定适用有误。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。此规定明确了夫妻共同债务的范围，即用于夫妻共同生活。夫妻共同债务是指在婚姻存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务。认定婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，应当考虑两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意；2.夫妻是否享受了债务所带来的利益。首先，就担保债务而言，应侧重夫妻举债合意及共享利益方面。霍艳荘就卢国耀对威豪达公司债务承担连带责任一事全然不知，也未听卢国耀提起此事。日常生活中卢国耀对霍艳荘处处隐瞒，对公司经营情况更是只字不提，经常早出晚归甚至彻夜不归，霍艳荘于前段时间发现卢国耀在外已有第三者及非婚生小孩，遂离婚。在案涉债务期间，霍艳荘拥有工作，并无其他额外营利手段，平时工资固定，且可以应对夫妻日常生活。2014年9月越达公司为威豪达公司提供加工服务期间至霍艳荘与卢国耀婚姻关系解除前夕，霍艳荘没有享受因担保债务而带来的利益。因此，原审法院认定为夫妻共同债务有失偏颇。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”结合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定及立法精神，夫妻共同债务仅仅指以个人名义为夫妻共同生活所欠债务，如以个人名义借款，以个人名义欠下的货款等等。而担保债务大多为纯负担行为，无后续利益可言，对家庭生活并无贡献，属于以个人名义间接欠下的债务，因此不宜按夫妻共同财产处理。原审法院仅凭债务发生在夫妻关系存续期间就认定此债务为夫妻共同债务是不公平且不合理的，夫妻共同债务还需结合实际情况予以考虑。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项，改判驳回越达公司对霍艳荘的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费全部由越达公司、威豪达公司、卢国耀负担。
被上诉人越达公司辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回霍艳荘的上诉请求。理由：威豪达公司经营所产生的收益归卢国耀，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，卢国耀的收入均为夫妻共同财产。夫妻共同债务是指夫妻在共同生活或生产经营所产生的，依照约定或法律规定应由夫妻双方共同承担的债务。威豪达公司经营产生的债务应由卢国耀承担连带保证责任，卢国耀的该债务应由霍艳荘共同承担，否则有违权利与义务均衡的原则。本案中，卢国耀为威豪达公司债务提供保证，其目的就是为了家庭收入来源得以继续，该担保性质是为了家庭利益，故霍艳荘应与卢国耀应共同承担债务。
被上诉人威豪达公司、卢国耀在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除原审判决认定事实予以确认外，另查明，卢国耀为威豪达公司的股东及法定代表人。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为霍艳荘应否对案涉卢国耀的债务承担连带清偿责任。根据本案查明的事实，卢国耀于2015年5月5日在案涉《加工费支付协议》上签名，确认为威豪达公司欠越达公司的加工费312285.96元及违约金承担连带责任保证。案涉《加工费支付协议》中威豪达公司欠越达公司的加工费发生在卢国耀担任威豪达公司股东及法定代表人期间，卢国耀作为威豪达公司的股东，其享有威豪达公司的经营收益权，卢国耀在威豪达公司获得的收益属于其与霍艳荘的夫妻共同财产。相应地，卢国耀在《加工费支付协议》为威豪达公司提供担保而产生的债务形成于其与霍艳荘的夫妻关系存续期间，属于卢国耀为共同生活目的从事经营活动而产生的债务，霍艳荘未能举证证明卢国耀与越达公司明确约定该债务为卢国耀个人债务，亦未能举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为卢国耀与霍艳荘的夫妻共同债务，霍艳荘依法应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，霍艳荘的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624.28元，由上诉人霍艳荘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹新娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初718号
原告：烟台市绿林工具有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路259号。
法定代表人：于波，该公司总经理。
委托代理人：李振刚，该公司工作人员。
被告：张龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告烟台市绿林工具有限公司诉被告张龙劳动争议一案中，原告于2016年4月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市绿林工具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告烟台市绿林工具有限公司负担。
审判员 彭 进 东
二〇一六年四月七日
书记员 慕惠洋（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1885号
原告：郑州市管城区布衣坊服饰店。住所地，郑州市管城区锦荣商贸城东区一层三街****号。
业主：徐建民。
被告：熊超，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告郑州市管城区布衣坊服饰店与被告熊超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，被告在2015年2月14日在原告处购买服装（羽绒服）货款共计7867元，被告向原告支付3867元，余款4000元口头承诺在2015年2月30日前付清，并向原告出具欠条，被告确认签字。待支付期限届满，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事服装销售。2015年2月14日，被告在原告处购买服装，货款共计7867元，被告支付3867元，余款4000元至今未付，引起争诉。
本院认为：原告诉请被告还款并提交相应证据予以证明，被告缺席，未能就本案提出有效反驳意见，其应就此承担不利的法律后果，故本院对原告主张的买卖事实及欠款数额4000元予以确认，该款被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告熊超于本判决生效后十日内偿还原告郑州市管城区布衣坊服饰店货款4000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年四月十八日
书记员 高媛媛
潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初309号
原告张建明。
被告孟庆光。
原告张建明与被告孟庆光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加了诉讼，被告孟庆光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告在民生人寿保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保分红型保险一份，原告为其垫付保费6000元，截止到2014年1月20日，尚欠原告3000元垫付款未偿还。请求令被告偿还欠款3000元，并自2014年1月20日起按中国人民银行贷款利率向原告利息至实际偿还之止，诉讼费由被告负担。
被告孟庆光未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告孟庆光向原告张建明出具欠条一份，载明：今欠张建明现金叁仟元（3000.00元），欠款人孟庆光，年底还款。原告主张上述款系其为被告垫付的保险费。
以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告孟庆光尚欠原告垫付款3000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当偿还。原告主张自2014年1月20日向其支付利息，因该款约定了还款期限，被告逾期未偿还，应自逾期之日起向原告支付利息，原告主张按同期中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆光于本判决生效后十日内偿还原告张建明垫付款3000元，并自2015年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月十四日
书记员 宋春燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初384号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：杜佃花，女，1957年2月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李勇，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙法溪，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告杜佃花、李勇、孙法溪金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理。
经审理查明，原告提供的被告李勇等人的地址不准确，无法送达开庭相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告杜佃花、李勇、孙法溪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一七年一月二十二日
书记员 贺可禄
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2306号
原告：柴承祥，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：龚彬，男，1984年12月13日，汉族，住重庆市巫山县。
原告柴承祥与被告龚彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月30日，原告柴承祥经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柴承祥撤诉处理。
本案案件受理费2476元，减半交纳1238元，由原告柴承祥负担。
审判员 李容华
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 进
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2993号
上诉人（原审被告）：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地河北省临西县轴承大世界十三区。
法定代表人:赵卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙芳伟，男，该公司副总经理
被上诉人（原审原告）：被上诉人：张连春，女，1972年6月2日出生，汉族，现住临西县玉兰西路氮肥厂家属院。
委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
上诉人邢台市卓远恒房地产开发有限公司因与被上诉人张连春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，邢台市卓远恒房地产开发有限公司的财务人员涉嫌职务侵占，正在依法审理过程中。邢台市卓远恒房地产开发有限公司否认收到张连春的购房款，对购房款是否实际支付应进一步核实。本案基本事实不清，应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初451号民事判决；
二、本案发回河北省临西县人民法院重审。
上诉人邢台市卓远恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6310元予以退回。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 郑延铎
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2380号
原告：徐岑波。
委托代理人：沈建胜。
被告：沈海刚。
原告徐岑波与被告沈海刚买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐岑波的委托代理人沈建胜到庭参加诉讼，被告沈海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月两次通过电话向原告购买加弹丝。原告于2013年7月14日、7月18日将220箱加弹丝送至被告工作的浙江旺卓针纺织有限公司（以下简称旺卓公司）内，由被告或由其委托他人签收。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告立即支付货款79739元。
被告沈海刚未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年7月14日送货回单二份，用以证明被告收到原告提供的120箱加弹丝，价值43681元的事实；
2、2013年7月18日送货回单二份，用以证明被告收到原告提供的100箱加弹丝，价值36058元的事实；
3、书面记录复印件一份，用以证明被告已实际收取原告于2013年7月18日提供的货物的事实；
4、通话记录打印件一份，用以证明2013年7月18日被告电话通知案外人古某代为签收货物的事实。
为证明相关事实，原告申请证人古某出庭作证，本院依法予以准许。庭审过程中，证人古某到庭陈述证言。
证人古某陈述：其与原告并不认识，与被告曾在旺卓公司车间工作，被告系车间负责人，证人归被告管理。2013年7月18日下午4时左右，被告电话通知证人代为签收原告提供的货物。因被告曾系证人的领导，当时联系较多，故证人代签了货物。（证据5）
被告沈海刚在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对证人证言，原告质证认为无异议。
被告沈海刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证、质证意见，并结合原告在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据3，其记载的内容为：“13年7月19日，沈厂拉入100箱1000／36F1008低弹丝，在本厂换纸箱。10元壹箱。合计1000元（壹仟元整）未付”，并不足以证明该100箱需换纸箱的货物即为2013年7月18日原告提供的加弹丝；对证据4，系打印件，在原告未向本院提供进一步证据的情况下不能确认通话双方的身份情况及通话时间，同时，证人古某亦陈述因被告曾系其领导，当时双方电话联系较多，故该证据不足以证明被告曾通过电话委托古某签收货物；对证据5，证人古某在2013年7月18日送货回单上签字，但未向本院提交证据证明其受被告委托签收货物，现其认为系接受被告委托代为签字的陈述，减轻了其责任，不能作为认定本案事实的依据；对证据2，结合本院对证据3、4、5的认定，与本案缺乏关联性，不足以证明被告已实际收取该二份送货回单项下的货物。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在加弹丝买卖交易往来。2013年7月14日，原告向被告交付加弹丝120箱，合计价值为43681元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈海刚间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付货款79739元的诉讼请求，因2013年7月18日两份送货回单系古某签收，且原告提供的证据不足以证明古某系受被告委托签收货物，故目前可确认已由被告收取的货物价值为43681元。被告沈海刚尚欠原告货款43681元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告沈海刚未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告沈海刚支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告淼丰公司沈海刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海刚应支付给原告徐岑波货款人民币43681元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐岑波的其他诉讼请求。
如被告沈海刚未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取897元，由原告徐岑波负担451元，被告沈海刚负担446元，被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1793元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 曹滢钰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5309号
原告：保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层。
法定代表人：蒋迎春，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，该公司法务经理。
本院在审理原告保利影业投资有限公司与被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告保利影业投资有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告保利影业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告保利影业投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 董德虎
二〇一七年一月五日
书 记 员 董 琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5050号
上诉人（原审被告）：山东省演出公司，住所地济南市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍，山东景林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东交广传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李铁英，执行董事。
委托诉讼代理人：李荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
原审被告：陕西凤鸣中天文化传媒有限公司，住所地西安市。
法定代表人：贺莉然，执行董事。
上诉人山东省演出公司因与被上诉人山东交广传媒有限公司、原审被告陕西凤鸣中天文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东省演出公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东省演出公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4160元、减半收取2080元，由上诉人山东省演出公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年八月二日
书记员 孙红杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1970号
申请执行人：钱海峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郝家鸣，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郝恩源，男，1945年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告钱海峰诉被告郝家鸣、郝恩源民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初13833号民事判决已经发生法律效力。因被告郝家鸣、郝恩源未按该民事判决规定履行义务，原告钱海峰于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告郝家鸣、郝恩源偿还原告钱海峰借款人民币320,000元及相应利息；案件受理费5,170元由被告郝家鸣、郝恩源承担。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人郝家鸣、郝恩源发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行义务。诉讼中，鉴于财产保全，本院依法查封了被执行人郝恩源与案外人周铭丽共同共有的坐落于上海市松江区榆树头1弄8号102室房屋，该房屋涉及案外人，目前不能处置。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除已财产保全的房屋外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除已查封的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初13833号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年六月十二日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1970号申请执行人：钱海峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郝家鸣，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郝恩源，男，1945年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告钱海峰诉被告郝家鸣、郝恩源民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初13833号民事判决已经发生法律效力。因被告郝家鸣、郝恩源未按该民事判决规定履行义务，原告钱海峰于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告郝家鸣、郝恩源偿还原告钱海峰借款人民币320,000元及相应利息；案件受理费5,170元由被告郝家鸣、郝恩源承担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人郝家鸣、郝恩源发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行义务。诉讼中，鉴于财产保全，本院依法查封了被执行人郝恩源与案外人周铭丽共同共有的坐落于上海市松江区榆树头1弄8号102室房屋，该房屋涉及案外人，目前不能处置。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除已财产保全的房屋外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除已查封的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初13833号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年六月十二日书记员  单文宣附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第965号
罪犯卜晓帅，男，25岁，汉族，江苏省东海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2010年12月13日作出（2010）东刑初字第0603号刑事判决，以被告人卜晓帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卜晓帅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卜晓帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜晓帅在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卜晓帅减去有期徒刑一年四个月二日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢204号
邓永全、李德胜：
申请执行人邓永全与被执行人李德胜机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初5796号民事调解书确定的内容，经本院执行已自动执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执恢153号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2692号
原告：杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司，住所地滁州市天长东路249号三楼301室。
法定代表人：曹宝宝，公司经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：林维荣。
本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司诉被告林维荣物业服务合同纠纷一案中，杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司于2016年8月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈姗姗
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执465号
被执行人:郭庆，男，1980年8月21日生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院作出的（2017）豫0423刑初450号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人郭庆罚金5000元，被执行人郭庆罚金纠纷一案没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭庆发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人郭庆财产信息进行查询未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵德国
审 判 员 陈金辉
审 判 员 李三光
二〇一八年六月十六日
法官助理 徐研青
书 记 员 冯亚斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1668号
申请执行人胡某某，男，1969年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人钱某某，女，1968年12月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人胡某某、钱某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鄂0116民初884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某、钱某某于2017年5月12日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8807.80元及法院相关费用，本院于2017年5月18日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86690号
原告：合一网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司工作人员。
原告合一网络技术(北京)有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2016)沪0115民初86674-86691号共十八案，本院于2016年12月6日立案。原告合一网络技术(北京)有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合一网络技术(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币138元，减半收取计每案69元，共计收取1242元，由原告合一网络技术(北京)有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年一月六日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3283号
罪犯孔维，男，25岁（1989年11月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月2日作出（2011）朝刑初字第1772号刑事判决，认定被告人孔维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）二中刑终字第2039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯孔维减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孔维在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孔维的改造及奖励情况，提出对孔维的减刑建议。
经审理查明，罪犯孔维在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孔维综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孔维在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔维减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月18日起至2020年2月17日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1163号
原告雷某某，又名雷某某，男，1988年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1990年8月4日生，汉族，农民。
被告雷某甲（系刘某甲之母），女，1959年2月13日生，汉族，农民，住鲁山县瓦屋乡马老庄村马*组***号。
身份证号4104231959********。
被告刘某乙（系刘某甲之父），男，1951年12月25日生，汉族，农民。
以上三被告的委托代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
原告雷某某某诉被告刘某甲、雷某甲、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷某某某及其一般授权委托代理人陈改、被告刘某甲和三被告的特别授权委托代理人岳书亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某某诉称，原、被告于2014年农历1月2日在相识的基础上经人介绍建立了婚约关系。三被告因建立婚约关系而多次向原告索要财物，原告先后向三被告支付现金225000元，并为被告刘某甲购买金项链一条，龙凤金手镯两对，钻石戒指一枚，金耳环一对，为三被告家庭购买了液晶电视、全自动洗衣机、空调各一台，鞋柜一个。上述物品总价值4.6万元。原被告于2014年11月19日举行了结婚仪式，之后被告在原告家生活了不到一个月时间即离家去广东惠州务工。而原告在深圳务工，此期间两人矛盾不断，因此一直未再同居生活，也一直未领取结婚证。2016年农历1月5日，被告刘某甲提出分手，要求结束与原告的同居关系。被告在举行结婚仪式前向原告索取了大量财物，原告前后花费近30万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即返还原告彩礼款160000元。2、判令被告立即退还原告所购买金项链一条、龙凤手镯两对、钻石戒指一枚、金耳环一对。3、判令被告立即退还原告所购买的家具、家电（包括42寸液晶电视一台，全自动洗衣机一台，鞋柜一个，苹果5手机一部），价值6000元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，一、原告所诉与事实不符。1、原被告是在相识的基础上自由恋爱并同居和举办结婚仪式。2、2014年农历正月初六，原告及家人到被告家认门时，主动拿出2万元给刘某甲说是作为买衣服等的费用，拿出1万元说是孝敬老人的。刘某甲用这笔钱给自己和家人及原告购买了衣服等物。3、2014年农历3月，原、被告从打工处回到老家开始装修新房，并同居近一个月。4、2014年农历4月，原被告装修完房子后一起到广东打工，虽不在一个公司，但双方经常在周末或工余是一起生活，直到当年农历10月回老家结婚。5、××××年××月刘某甲发现自己怀孕后准备回家结婚，此期间原被告一起卖废品收入6000多元，给刘某甲买了一只手镯。双方回家后一起选购家具家电，布置婚房，并于××××年××月××日举行了结婚仪式。婚后一月余双方继续外出打工，原告因琐事打骂刘某甲，并威胁要打掉孩子，刘某甲才回娘家保胎，直到孩子出生。此期间原告对刘某甲母子不管不问。至于原告所说的金项链一条、龙凤手镯两对、钻戒一枚、金耳环一对和苹果手机刘某甲根本没有见过；洗衣机和电视机是双方在广州同居期间共同购买，鞋柜是双方置办结婚家具时多买一个主动送到被告家的。二、原告要求返还彩礼于法无据。1、依照当地民俗，双方已举行结婚仪式结成夫妻，双方的夫妻关系在民间是得到认可的。2、原、被告的婚姻虽然没有登记，但只要补办登记，双方的婚姻关系即具有法律效力。3、双方虽未办理结婚登记，但确已共同生活近两年，且育有一子。而双方未办理结婚登记的原因在于原告，原告是过错方；刘某甲至今也没有不同意办理结婚登记，双方也没有根本性矛盾。4、原告提出的彩礼数额与事实不符，虚报了彩礼数额；刘某甲为举办婚礼、筹备婚宴、以及婚后生活支出，花费了大量人力物力，应在礼金中抵扣；为孕育生子和养育孩子及恋爱时的支出不应认定为彩礼。5、刘某甲带到原告家的嫁妆是自己的个人物品，原告应返还或折价退还给刘某甲。计有：小天鹅洗衣机一台，美菱对开门冰箱一台，被子8条，总价7000元。综上，本案原被告虽未办理结婚登记，但确已共同生活，且孕育有孩子，法院应酌定不予返还彩礼较为适宜。请求驳回原告的诉讼请求。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原告与被告刘某甲原本认识，双方于2014年农历1月订婚，2014年农历11月18日举行了结婚仪式并开始共同生活，但未领取结婚证。共同生活一月左右两人均去广东打工。随后双方发生矛盾，被告刘某甲因已怀孕，遂回娘家保胎，至××××年××月××日生育儿子刘某乙。此后双方一直未能和好，也未继续共同生活。原告与被告刘某甲订婚时付给刘某甲20000元、其父母10000元彩礼，2014年12月26日原告又付给刘某甲130000元。此外原告给刘某甲购买了龙凤手镯2对，金项链一条，为结婚购买了创维牌电视一台，空调一台，全自动洗衣机一台。双方举行结婚仪式时被告刘某甲陪嫁到原告家的物品为小天鹅洗衣机一台、美菱对开门冰箱一台、棉被8条。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”据此，原告与被告刘某甲因订婚而付了较大数额的钱物，且双方并未领取结婚证，现在不能继续共同生活，原告要求被告方退还相关钱物，于法有据，应予支持；但双方虽未领取结婚证，却确实共同生活了一定的时间，并生育了一个儿子，刘某甲及其家人为养育该子付出了必要的人力物力，如要求刘某甲全额退还钱物，不符合情理，也有失公允，退还时应对刘某甲生活中的付出予以抵扣。双方对于首饰的准确价值并不能意见一致，原告也未能举证证明，本院根据双方当事人的实际情况并结合本地民情，将被告应退还的数额酌定为人民币80000元，对原告的其它请求本院不予支持。被告认为不需要退还彩礼的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告雷某某某现金人民币80000元。
二、驳回原告雷某某某其他诉讼请求。
案件受理费4020元，由原告雷某某某负担1800元，被告刘某甲负担2220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李瑞明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13983号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。
被告：谢卫雄，男，1975年7月2日出生，汉族，住广西扶绥县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告谢卫雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5884元，因撤诉结案减半收取2942元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2942元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘杰丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终313号
上诉人(原审被告)鲁赟丽，女，1986年5月8日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)李瑞，女，1981年7月5日出生，汉族。
委托代理人白彦平、孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
上诉人鲁赟丽因与被上诉人李瑞合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6140号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年三月十日
书记员 宋刚强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第258-1号
原告：柴明杰，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：程立伟，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道72-80号。
代表人：沈红文，该支公司总经理。
委托代理人：吴祥明，该支公司职员。
本院在审理原告柴明杰诉被告程立伟、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴明杰于2013年9月18日向本院提出撤回对被告程立伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴明杰撤回对被告程立伟的起诉。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年九月十八日
代书记员 沈佳瑜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执140号
申请执行人：韩某某，女，1977年出生，汉族，农民，住依兰县。
被执行人：王某某，男，1952年出生，汉族，农民，住依兰县。
韩某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初1881号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案件款1800元。经执行，被执行人现已全部履行了给付义务，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 葛 亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第79号
原告：陈某。
被告：宋某。
委托代理人�汪丽娟。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未按规定时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 俞连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈冬琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13496号
原告：钱福娣，女，1944年3月5日出生，汉族，住张家港市。
被告:钱静娅，女，1970年12月29日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告钱福娣与被告钱静娅所有权确认纠纷一案，原告钱福娣于2016年12月28日向本院提出撤回对被告钱静娅起诉的申请。
本院认为，原告钱福娣申请撤回对被告钱静娅的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱福娣撤回对被告钱静娅的起诉。
审判员 蒋 晓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴嘉诚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1974号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人李永均，男，1977年5月1日出生出生于重庆市盐亭县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区。
被告人李永均犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）同刑初字第305号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人李永均缴交罚金人民币3000元。被执行人李永均至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李永均的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1974号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人李永均，男，1977年5月1日出生出生于重庆市盐亭县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区。被告人李永均犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）同刑初字第305号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人李永均缴交罚金人民币3000元。被执行人李永均至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李永均的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执23号
申请人黑龙江省绥化农垦鑫盛建筑工程有限公司，组织机构代码78194738-6，地址黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场。
法定代表人祝华纯，男，职务总经理。
被执行人周淑芬，女，1969年12月1日出生，汉族，住黑龙江省尾山农垦社区。
本院在执行申请人黑龙江省绥化农垦鑫盛建筑工程有限公司与被执行人周淑芬债权转让合同纠纷一案中。经查，被执行人周淑芬暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第76号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8106执23号申请人黑龙江省绥化农垦鑫盛建筑工程有限公司，组织机构代码78194738-6，地址黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场。法定代表人祝华纯，男，职务总经理。被执行人周淑芬，女，1969年12月1日出生，汉族，住黑龙江省尾山农垦社区。本院在执行申请人黑龙江省绥化农垦鑫盛建筑工程有限公司与被执行人周淑芬债权转让合同纠纷一案中。经查，被执行人周淑芬暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第76号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十一月二十七日书记员  吴宇光
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00820号
原告确山县普会寺乡马沟村梁冲三组。
诉讼代表张力士，男，汉族，农民，1968年2月29日生，住确山县。
诉讼代表张保成，男，汉族，农民，1962年7月6日生，住确山县。
诉讼代表张胜利，男，汉族，农民，1978年1月6日生，住确山县。
诉讼代表张战全，男，汉族，农民，1976年6月29日生，住确山县。
诉讼代表张新成，男，汉族，农民，1954年3月12日生，住确山县。
被告张付堂，男，汉族，1953年生，住确山县。
委托代理人李志刚，男，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理
原告确山县普会寺乡马沟村梁冲三组与被告张付堂返还原物纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告确山县普会寺乡马沟村梁冲三组的诉讼代表人张力士、张保成、张胜利、张战全、张新成、被告张付堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县普会寺乡马沟�梁冲三组诉称：被告张付堂于1980年与村民张振荣合伙承包了生产队鱼塘，承包期三年，年租金110元，三年到期后，被告张付堂私自与时任队长的张全成没有通过群众会签订15年承包合同，15年到期后，被告又与不任队长的张全成续签15年合同，三十多年来，被告只交付给二任队长张赞成300元，这属于集体所有的鱼塘一直由被告占有，致使集体经济遭受损失。据此请求一、依法收回归村民所有的鱼塘；二、依法追要鱼塘经济损失。
被告张付堂辩称：梁冲三组的鱼塘是1973年被告负责打的，后来经过群众大会，由被告承包，到期后，又续了20年，原告所称的三亩地是其所开荒地。
经审理查明，被告经村民大会商议，以每年110元的承包费承包原告村民组鱼塘，被告的承包费交至1993年，1993年以后只缴纳了300元承包费。被告于2015年3月18日购买鱼苗150斤，每斤12元，共花费2100元。
上述事实，有原、被告陈述、收条、村委证明、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；本案中被告称其对鱼塘的管理是基于承包合同，虽然原、被告都没有提供承包合同，但是原、被告均对被告的承包行为、承包费数额表示认可，根据原、被告陈述，其承包合同期限已到，且没有再签订承包协议，现原告要求被告返还承包的鱼塘，被告应当返还其承包的鱼塘。被告称其愿意交纳承包费，但是因为没有队长所以没有交纳，现原告要求被告交纳拖欠的承包费，根据原被告的陈述，被告的承包费交至1993年，故被告应按照协议约定自1993年起按照每年110元交纳承包费，经�院计算，被告应交纳的承包费为2420元。被告所购买的鱼苗，是其个人财产，应当得到保护，原告在要求被告返还鱼塘的同时，应当归还属于被告的鱼苗，但是也应当给被告一定期限，本院酌定被告应当以一个月为期，将其鱼塘内的鱼苗收回。本案中原、被告争议三亩土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故对此争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张付堂于本判决生效之日起三十天内将其承包鱼塘内的鱼苗收回并返还承包原告的鱼塘；
二、被告张付堂于本判决生效之日起向原告缴纳承包费2420元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告确山县普会寺乡马沟村梁冲三组250元，被告张付堂负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 俊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初34号
原告:王笑，男。
委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：介晓波，男。
被告：王莹，女，（系被告介晓波之妻）。
原告王笑与被告介晓波、王莹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笑及委托诉讼代理人任芙英、被告介晓波到庭参加了诉讼。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王笑诉称：原告与被告王莹系同事关系。2013年12月1日和2014年1月1日，被告王莹以做生意资金周转为由，分两次向原告借款合计300000元，双方口头约定月利率为2%。2015年1月1日，二被告向原告提出继续使用该借款，月利率2%不变，期限至2016年1月1日。同时约定逾期还款每天支付原告违约金100元，并由被告介晓波给原告出具了借条。逾期二被告未履行还款义务，因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务，为夫妻共同债务。现要求判令二被告共同归还原告借款本金300000元及利息126000元（利息从2015年5月1日起，按照约定月利率2%暂计算至2016年12月31日及该款付清之日止的利息）；违约金36700元（违约金按照每天100元计算从2016年1月1日起计算至2017年1月2日起诉之日及该款付清之日止）。并承担本案的诉讼费、保全费。
原告王笑为证实其主张，提交的证据有：
借条，拟证明被告介晓波向原告王笑借款本金300000元，于2015年1月1日向原告出具借条、约定归还期限为2016年1月1日，逾期每天支付违约金100元。
2、原告王笑与被告王莹的微信谈话记录，拟证明被告介晓波王莹收到借款300000元，双方口头约定月利率为2%，该债务为夫妻共同债务。
3、借记卡账户历史明细清单，拟证明二被告从2014年2月3日起至2015年4月3日，分六次向原告妻子李娟的账户中支付利息，月利率按2%计算，付清了2015年1月至3月的利息。
4、结婚证，拟证明原告王笑与李娟系夫妻关系。
被告介晓波对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议。
被告介晓波辩称：被告向原告借款本金300000元，口头约定月利率2%及还款日期均属实，但未约定违约金。现因被告做生意赔了，经济困难，积极想办法尽快归还原告借款。
被告介晓波未提供证据。
被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，经质证，被告介晓波对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议。经核实，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、形式和来源符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：原告王笑与被告王莹系同事关系。被告介晓波与王莹系夫妻关系。2013年间，被告王莹因做生意资金周转为由，向原告王笑借款300000元。2013年12月1日和2014年1月1日，原告王笑分两次借给被告王莹现金合计300000元，双方口头约定月利率为2%，原告王笑履行了付款义务。2015年1月1日，二被告向原告提出需继续使用该借款，月利率2%不变。当日，被告介晓波向原告王笑出具了借条：“今借到王笑现金叁拾万（300000）元整。使用2015年1月1日至2016年1月1日还清。如到期不还，每天违约金100元，借款人介晓波2015年1月1日。”之后，二被告按约定分别于2014年2月3日、2014年3月5日、2014年7月2日、2014年11月2日、2015年1月6日、2015年4月3日六次通过中国工商银行运城河东支行营业部向原告妻子李娟账户中支付利息。
同时查明，根据原告王笑的申请，本院于2017年1月10日作出（2017）晋0802民初34号民事裁定书及(2017)晋0802民初执保18号协助执行通知书，查封了被告介晓波、王莹位于运城市盐湖区恒大名都小区×室房屋一套；查封被告王莹所有的晋M5×奥迪牌轿车一辆；查封了担保人王朋、王敏共有的位于运城市盐湖区圣惠南路56号城西人家×室房屋一套；查封了担保人王朋所有的晋MUB×众轿车一辆。
本院认为：债务应当清偿。被告介晓波为原告出具的借款本金300000元及利息条据属实。因被告介晓波与被告王莹系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方所借债务，为夫妻共同债务，故二被告应当共同向原告履行归还借款本金及利息的义务。（利息按照双方口头约定月利率2%从2015年5月1日起计算至该款付清之日止）。关于原告主张要求被告承担的违约金36700元的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第三十条的规定，出借人既约定了利息又约定了违约金的可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告主张月利率2%，再主张违约金的明显不符合法律规定，故原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告介晓波、王莹于本判决生效后十日内共同向原告王笑归还借款本金三十万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年5月1日起至该款付清之日止）。
驳回原告王笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元，保全费2838元合计11079元，由被告介晓波、王莹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
代理审判员 乔高民
人民陪审员 杨开合
二〇一七年四月五日
书 记 员 左可毅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初117号
原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街1348号。
负责人孙保国，职务该行行长。
委托代理人王冬起，系该行职工。
被告：霍洪波，男，40岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李秀春，女，37岁，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行与霍洪波、李秀春金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行撤回对被告霍洪波、李秀春的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行负担。
审判员 肖俊峰
二〇一八年一月四日
书记员 胥德红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7746号
原告：余莉，女，1981年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：芮海波，男，1964年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：曹来娣，女，1970年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告余莉诉被告芮海波、曹来娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余莉，被告芮海波到庭参加了诉讼。被告曹来娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莉向本院提出诉讼请求：俩被告归还原告借款139000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告系夫妻关系。被告芮海波以经营需要为由，于2015年10月15日、2015年12月8日、2015年12月24日分三次向原告借款合计139000元。借款到期后，经原告多次催要无果。被告芮海波、曹来娣系夫妻关系，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应作为夫妻债务由俩被告共同还款。
被告芮海波口头答辩称，对借款的事实无异议，但该借款曹来娣并不知情，故应驳回原告对曹来娣的诉讼请求。
被告曹来娣未作答辩。
经审理查明，被告芮海波、曹来娣系夫妻关系。被告芮海波因经营需要为由，于2015年10月15日、2015年12月8日、2015年12月24日分三次向原告余莉借款60000元、30000元、49000元，合计139000元，并由被告芮海波向原告余莉出具借条三张。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，引起诉讼。庭审中，原告认为该借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，且用于经营，故请求依法判决俩被告归还原告借款139000元和诉讼费。对此被告芮海波认为，借款是事实，愿与原告协商解决，本借款曹来娣并不知情，故原告要求曹来娣承担不妥。因被告曹来娣未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条、婚姻登记信息及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告余莉与被告芮海波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告芮海波未能归还借款，引起本诉，故责任在于被告。现原告余莉要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭消费，应当按夫妻共同债务处理。被告曹来娣未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。因此，原告余莉要求被告曹来娣与芮海波共同归还上列借款的诉讼请求，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮海波、曹来娣应于本判决生效之日起十日内归还原告余莉借款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半收取），由被告芮海波、曹来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3080元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填俩项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年十一月十七日
书记员 程 毓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初160号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路20号。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
被告：李贤，男，1965年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告李贤物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二０一七年一月十六日
书记员 梁裕伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3031号
原告郝某某，男，汉族，
被告吴某某，男，汉族，
原告郝某某诉被告吴某某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日债务人郭鹏程因做生意用钱向原告借款50000元，约定月利率1.8%，由被告吴某某担保，未约定还款期限，并出具借据一支，借款后经原告多次催要分文未付，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支（原件），主要证明2016年1月9日债务人郭鹏程向原告借款人民币本金50000元，约定月利率1.8%，由被告吴某某担保。
被告吴某某辩称，债务人郭鹏程向原告借款50000元由其担保是事实，但其听郭鹏程说借款已经偿还了。
被告吴某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证。
被告吴某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举的借条，客观、真实，且被告吴某某无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年1月9日债务人郭鹏程做生意用钱向原告借款50000元，约定月利率1.8%，未约定还款期限，由被告吴某某担保，并出具借据一支，借款后经原告多次催要分文未付，故原告诉至法院。请求依法追索。
本院认为，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，被告吴某某是债务人郭鹏程向债权人郝某某借款的保证人，且未约定担保方式，应属于连带保证的债务人，同时也没有履行偿还义务，因此，原告郝某某作为债权人有权要求被告承担全部保证责任。原告主张的利息亦在法定保护范围内，故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。对于被告辩称债务人已将该款还清的理由，由于仅有被告的陈述，再无其他证据印证，且原告又不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告吴某某偿还原告郝某某借款本金50000元及利息（利息从2016年1月9日起按月利率1.8%计算至兑现完毕之日止，），于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 齐浩宇
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00068号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王甲，男，1988年8月21日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月29日被商洛市公安局商州分局取保候审，同年12月5日被批捕在逃，2014年3月5日投案自首，当日被执行逮捕。现羁押于洛南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）56号起诉书指控被告人王甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员于栎平出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2012年10月12日，被告人王甲伙同王乙、雷某甲、雷某乙、刘某某、杨某某、井某某、王丙、梁某、寇某某、南某某（均已判刑）、王某某（批捕在逃）十二人分别乘坐四辆车，去杨斜镇张某甲家行情，杨某某开广本小轿车乘坐刘某某；王某某所开白色福特小轿车乘坐南某某、寇某某、王丙、梁某；雷某乙所开的白色大众小轿车乘坐雷某甲、王乙、王甲；井某某一人开黑色别克小轿车。13时30分，王某某、杨某某、井某某分别驾驶的车辆在华迪公司石料场附近相遇停车，王某某自称与华迪公司老板冯某某有矛盾，便与井某某、南某某、寇某某、王丙、梁某、刘某某、杨某某等八人去华迪公司办公室寻找冯某某，期间雷某甲的车经过现场，王乙和王甲即到华迪公司院内，在寻找冯某某时与华迪公司职工李某某发生口角，王某某和王丙、梁某便将李某某从屋里拉到院内，王某某、井某某、南某某、寇某某、王丙、梁某、刘某某、王乙、王甲九人对李某某用脚踩踏踢打，雷某甲让司机雷某乙打开车的后备箱，拿出两根木棍，分别被井某某、王甲夺走对李某某殴打，井某某持木棍在李某某身上猛打，刘某某和寇某某将被害人李某某的左腿抬起，王甲用木棍猛打李某某腿部，将木棍打断，致李某某左下肢腓骨骨折构成轻伤，后十二人逃离现场。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言，被害人陈述，视频资料及被告人王甲和同案其他被告人在侦查阶段的供述等证据。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，指控被告人王甲构成寻衅滋事罪，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人王甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年10月12日，被告人王甲与寇某某、井某某、刘某某、王丙、雷某乙、雷某甲、梁某、南某某、王乙、杨某某（均判刑）、王某某（批捕在逃）12人分别乘坐4辆车去商州区杨斜镇张某甲家行情。当日13时30分，杨某某开广州本田牌小轿车载刘某某，王某某开福特牌小桥车载南某某、寇某某、王丙、梁某，井某某开黑色别克车行驶至商州区麻池河镇峪明村华迪公司石料场附近相遇并停车，王某某称与华迪公司老板冯某某有矛盾，与井某某、南某某、寇某某、王丙、梁某、刘某某、杨某某等八人去华迪公司寻找冯某某，期间，被告人雷某乙开大众牌小轿车载雷某甲、王乙、王甲亦经过现场，王乙和王甲下车到华迪公司院内。在寻找冯某某时与该公司职工李某某发生口角，王某某与王丙、梁某将李某某从办公室拉到院内，王甲与王某某、井某某、南某某、寇某某、王丙、梁某、刘某某、王乙等9人对李某某用脚踩踏踢打，致李某某倒地，雷某乙受雷某甲指使打开轿车后备箱拿出两根木棍，分别递给王乙和井某某，王乙持棍欲殴打李某某被李某某之妻挡开，王乙手中木棍被王甲夺走，刘某某和寇某某将李某某的腿抬起，王甲持棍猛打李某某腿部，井某某亦持木棍在李某某身上殴打，后上述十二人逃离现场。李某某被送往医院救治，被诊断为1、左腓骨小头骨折；2、右眼睑裂伤；3、右小腿骨筋膜室综合症；4、轻型闭合性颅脑损伤；5、右唇挫伤；6、颜面部多处皮擦伤等。经鉴定，李某某左下肢腓骨骨折构成轻伤。2013年4月15日，本案被告人家属及其他涉案人员家属和被害人李某某达成赔偿协议，共赔偿李某某经济损失30万元，李某某对被告人王甲及其他涉案人员均表示谅解，建议对王甲从轻处罚。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人张某乙、闵某某、张某甲、高某等人的证言，报案笔录，指认笔录，法医鉴定意见，民事赔偿协议书，谅解书，视频资料及相关书证等证据证实，与被告人王甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王甲结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王甲在共同犯罪过程中持棍殴打被害人，行为积极主动，系主犯，取保候审期间脱逃后能再次归案，如实供述犯罪事实，构成自首，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭晓妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第477号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鑫丰肥料有限公司、烟台中谷肥料有限公司进口押汇合同纠纷一案中查明，被执行人烟台鑫丰肥料有限公司、烟台中谷肥料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鑫丰肥料有限公司、烟台中谷肥料有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6929号
原告郑丹，女，1985年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告邹雷冲，男，1964年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告国泰财产保险有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。
法定代表人许荣贤。
原告郑丹诉被告邹雷冲、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑丹撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一六年十月十七日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2729号
原告:徐汉廷，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：文成军，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住新野县。
原告徐汉廷与被告文成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告徐汉廷于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐汉廷撤诉。
案件受理费25元，由原告徐汉廷负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕志侠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1882号
原告：北京明科浩远科贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号328-4。
法定代表人：徐衍花，经理。
委托诉讼代理人：卢志广，男，1978年4月20日出生，汉族，该公司职员,住北京市丰台区西局南街甲1号F360。
被告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：李宝玲，男，1973年12月26日出生，汉族，该公司职员，住河北省涿州市松林店镇韩村大中街路北682号。
委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区良乡镇拱辰街道西部回迁楼。
原告北京明科浩远科贸有限公司（以下简称明科浩远公司）与被告北京国电中兴电力建设工程有限公司（以下简称国电中兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
明科浩远公司诉称，2016年7月26日，原告与被告签订挖掘机租赁合同，约定由被告承租原告的挖掘机及相应司机用于苏庄××××××城电力项目的挖掘工作。原告按约定履行了出租义务，被告至今拖欠原告租赁费129244元。原告多次找被告要求给付租赁费，被告以种种理由推脱至今。原告认为，原告与被告签订的合同为双方意思表示，双方均应遵守。原告按约定履行了合同义务，被告理应给付租赁款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益特起诉，要求：1、请求法院判令被告给付拖欠租赁费129244元；2、本案诉讼费用由被告承担。
国电中兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地、经营地位于北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米，不属于丰台法院管辖范围。且本案被申请人起诉所依据的《挖掘机租赁合同》实际履行地位于北京市房山区苏庄××××××城项目，亦不属于丰台法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请法院将案件移送至北京市房山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，明科浩远公司在本院提起诉讼的依据是其所提交的《挖掘机租赁合同》中第六条中关于管辖的约定。但经审查，其所提交的合同上并未加盖原被告双方的公章。经本院询问，原告一直未向本院提交加盖公章的合同原件，且被告亦不认可双方之间签订了该份书面合同。故本院无法认定原被告双方之间就本案管辖存在合法有效的书面约定。明科浩远公司所主张的管辖条款对双方不具有法律约束力。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方系因为租赁挖掘机而产生纠纷，属于财产租赁合同，租赁物使用地为合同履行地。经查本案的租赁物使用地位于北京市房山区，且本案被告的住所地亦位于北京市房山区，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告北京国电中兴电力建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 畅
-2-
-3-