wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10096号
上诉人（原审被告）当代伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）褚庆铭，男，1966年1月26日出生。
委托代理人刘俊方，男，1964年1月7日出生。
委托代理人马桂先，女，1947年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）当代投资集团有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼5层。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人孙庆，男，1981年1月1日出生。
委托代理人宋志轩，男，1988年11月18日出生。
上诉人当代伟业投资管理有限公司（以下简称管理公司）因与被上诉人褚庆铭、当代投资集团有限公司（以下简称集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10228-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
褚庆铭在一审中起诉称：北京中际房地产开发有限责任公司（以下简称中际公司）由管理公司、集团公司投资成立。1998年7月2日，褚庆铭与中际公司签订合同书，约定褚庆铭购买管理公司、集团公司开发的北京市通州区×一居室一套。合同签订后，褚庆铭实际入住所购房屋至今。2009年，中际公司注销。因此，褚庆铭诉至一审法院，请求判令管理公司、集团公司协助褚庆铭办理房屋（北京市通州区×）褚庆铭的产权登记。
一审法院向管理公司、集团公司送达起诉状后，管理公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：褚庆铭在诉状中提及的中际公司已于2009年6月依合法程序完成清算并办理注销手续。根据相关法律规定，债权人仅起诉清算主体，要求其承担清算责任的，案由应确定为企业清算纠纷。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因此，本案不应为房屋拆迁安置协议纠纷。据此，管理公司请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审原告褚庆铭的诉讼请求是要求管理公司、集团公司协助其办理北京市通州区×房屋的产权过户登记手续，本案诉争房屋系北京市通州区×房屋，合同履行地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告管理公司对本案提出的管辖权异议。
管理公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一,褚庆铭在起诉状中声称的中际公司已于2009年6月经合法程序完成清算并办理注销手续。中际公司注销前的股东为管理公司和集团公司，管理公司和集团公司为中际公司清算主体，在清算之前，中际公司以法定程序在《北京晨报》刊登了《注销公告》。管理公司、集团公司并不因为房屋拆迁安置补偿合同纠纷而承担责任，仅在清算范围内承担清算责任。第二,根据相关法律规定，债权人仅起诉清算主体，要求其承担清算责任的，案由应确定为企业清算纠纷。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因此，本案应确定为清算案件，一审法院在裁定书中认定案件为房屋拆迁安置补偿合同纠纷存在错误。据此，管理公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
褚庆铭、集团公司对于管理公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：褚庆铭系以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令管理公司、集团公司协助褚庆铭办理房屋（北京市通州区×）褚庆铭的产权登记等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。管理公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由当代伟业投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第2号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
被执行人陈琦平。
申请执行人于2013年6月25日作出甬仑工商处字（2013）73号行政处罚决定书，认定于2011年8、9月间，被执行人陈琦平与王xx、颜xx（王xx、颜xx已另案处理）约定共同出资开设网吧，收入平均分配。2011年10月4日，三人在未取得从事互联网上网服务经营活动相关许可证和营业执照的情况下，擅自开始在宁波市北仑区＊＊镇＊＊街从事互联网上网服务经营活动，截至2012年7月1日被查获时止，违法经营额因未记账而无法计算。申请执行人认为，被执行人没有取得《网络文化经营许可证》和《营业执照》的情况下，从事互联网上网服务经营活动的行为，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定，属于擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。鉴于当事人能积极配合调查，有悔改表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对被执行人作出罚款1万元的行政处罚。申请执行人于2013年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未交纳罚款。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人陈xx的罚款1万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王xx
审 判 员 余xx
代理审判员 彭xx
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 王xx
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07274号
原告（被告）北京德鑫盛非金属材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡白衣庵街24号。
法定代表人崔祥仁，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告（原告）王艳梅，女，1973年11月23日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告（被告）北京德鑫盛非金属材料有限责任公司（以下简称德鑫盛公司）与被告（原告）王艳梅（以下简称王艳梅）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。德鑫盛公司之委托代理人史立文、王艳梅之委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德鑫盛公司诉称：王艳梅于2006年5月1日入职，2012年9月开始德鑫盛公司已经为王艳梅缴纳了社保，王艳梅以未缴纳社保为由解除劳动合同要求经济补偿金没有法律依据。故诉至法院请求判决：1.不支付解除劳动关系经济补偿21000元；2.不支付2006年5月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金8318.5元、未缴纳失业保险赔偿金3640元。
王艳梅辩称并诉称：王艳梅于2006年5月1日入职德鑫盛公司，王艳梅平均工资为3500元。德鑫盛公司未给王艳梅缴纳过2006年5月至2012年12月保险。2013年9月17日，德鑫盛公司要求王艳梅每天早9点、下午16点30签到。因德鑫盛公司未能按劳动合同约定提供劳动条件、未依法缴纳社会保险，依法提出解除劳动关系。故诉至法院请求判决：1.确认双方于2006年5月1日到2013年9月22日期间存在劳动关系；2.支付自2006年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金8318.50元及未缴纳失业保险赔偿金3640元；3.支付解除劳动关系经济补偿金28000元及50%赔偿金14000元。
德鑫盛公司辩称：社保已经给王艳梅缴纳。不同意王艳梅诉讼请求。
经审理查明：王艳梅为农业户口，自2006年5月1日入职德鑫盛公司，实际工作至2013年8月21日。德鑫盛公司自2012年9月后为王艳梅缴纳了工伤等五险，此前未为王艳梅缴纳社会保险。王艳梅主张月工资3500元。德鑫盛公司主张王艳梅月工资标准1900元加计件工资，每月15日支付上上月26日至上月25日工资。2013年8月中旬德鑫盛公司通知员工，因市场变化和公司经营工作调整需要自2013年9月1日起，公司所有生产经营活动暂停，员工停工待岗，待岗期间生活费按国家有关规定执行（劳动合同中约定企业停工按北京市最低政策执行）；待岗期间，按公司通知的时间上岗或培训；待岗期间，未经公司同意，不允许员工到其他用人单位工作等。同年9月17日德鑫盛公司发布公告待岗期间，劳动者每天9点前、16点30签到，超过三天未签到按旷工处理。9月22日，王艳梅提出与德鑫盛公司解除劳动关系，要求自入职当年起算离职经济补偿金，德鑫盛公司未同意。2013年10月15日，德鑫盛公司支付王艳梅2013年9月工资。
2013年9月23日，王艳梅以德鑫盛公司未按国家规定缴纳社会保险、未按约定提供劳动条件与德鑫盛公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决德鑫盛公司：1.确认双方于2006年5月1日到2013年9月22日期间存在劳动关系；2.支付自2006年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金8318.50元及未缴纳失业保险赔偿金3640元；3.支付解除劳动关系经济补偿金21000元及50%赔偿金14000元；4.驳回王艳梅要求未签劳动合同双倍工资等其他申请请求。双方均不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间，本院予以确认。自2013年1月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金及50%经济赔偿金，不予支持。依《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》、《北京市农民工养老保险暂行办法》之规定，德鑫盛公司应支付王艳梅入职之月至2011年6月未缴养老保险和失业保险赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第十四条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：
一、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司与王艳梅自二○○六年五月一日至二○一三年九月二十二日存在劳动关系；
二、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司于本判决生效后七日内给付王艳梅二○○六年五月至二○一一年六月三十日未缴养老保险赔偿金八千三百一十八元五角、未缴失业保险赔偿金三千六百四十元；
三、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司不给付王艳梅解除劳动关系经济补偿金二万一千元；
四、驳回北京德鑫盛非金属材料有限责任公司其他诉讼请求；
五、驳回王艳梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京德鑫盛非金属材料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年五月十五日
书记员 马 峥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执231号
申请执行人包全喜，男，1946年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人徐尚冬，职务经理。
负责人董金枝，仁和物业公司学府路电业小区负责人。
原告包全喜诉被告呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）内07民终126号民事判决书已发生法律效力，权利人包全喜于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司给付劳务费10277元、案件受理费28元，合计10305元，执行费55元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司于2016年6月20日一次性给付申请人包全喜劳务费、案件受理费合计10305元，执行费55元被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终126号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执231号申请执行人包全喜，男，1946年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人徐尚冬，职务经理。负责人董金枝，仁和物业公司学府路电业小区负责人。原告包全喜诉被告呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）内07民终126号民事判决书已发生法律效力，权利人包全喜于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司给付劳务费10277元、案件受理费28元，合计10305元，执行费55元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司于2016年6月20日一次性给付申请人包全喜劳务费、案件受理费合计10305元，执行费55元被执行人呼伦贝尔市仁和物业管理有限责任公司已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终126号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛审 判 员  张大鹏人民陪审员  魏景文二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第258号
罪犯刘江，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2009年11月4日作出了（2009）丹刑初字第167号刑事判决，以被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；合并原犯抢劫罪被广西南丹县人民法院于2009年6月17日判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期十二年六个月，并处罚金24000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金24000元。刑期自2009年3月6日起至2021年3月5日止。于2009年12月23日交付执行。执行过程中，罪犯刘江于2013年3月26日获减刑一年，减刑后刑期截至2020年3月5日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第257号提请减刑建议书提出，罪犯刘江在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯刘江减刑一年六个月。
河池市人民检察院同意执行机关的报送意见。
经审理查明，罪犯刘江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续两年获监狱表扬自2012年12月至2014年11月，奖励分累计98.5分。悔改表现突出。但罚金尚未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘江在执行期间，悔改表现突出。但罪犯刘江多次犯罪，未缴纳罚金，且没有证据证实其缺乏履行罚金刑的能力，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月6日至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第717号
罪犯刘侥，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年7月25日作出（2013）渑刑初字第0169号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘侥犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年5月至2012年6月，伙同他人先后5次，在三门峡市驾驶摩托车枪夺他人财物，总价值2624元。
罪犯刘侥在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘侥自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘侥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年1月9日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
高民二初字第301号
原告：梁喜良，男，汉族，江西省高安市人。
原告：陈爱群，女，汉族，江西省高安市人。
原告：刘莲凤，女，汉族，江西省高安市人。
原告：黎志，男，汉族，江西省高安市人。
原告：谢斐，女，汉族，江西省高安市人。
被告：邓恳，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告梁喜良、陈爱群、刘莲凤、黎志、谢斐诉被告邓恳委托合同纠纷一案中，原告梁喜良、陈爱群、刘莲凤、黎志、谢斐以暂缓解除委托关系为由于2014年6月9日向本院申请撤回对被告邓恳的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁喜良、陈爱群、刘莲凤、黎志、谢斐以暂缓解除委托关系为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁喜良、陈爱群、刘莲凤、黎志、谢斐撤回对被告邓恳的起诉。
本案应收案件受理费300元，财产保全费2000元，合计2300元，由原告梁喜良、陈爱群、刘莲凤、黎志、谢斐负担。
审判员 卢晓军
二０一四年六月九日
书记员 王跃华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2851号
原告王敬远，1952年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
被告北京凯达日新物业管理有限公司，住所北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，办公地址北京市新城区南滨河路27号贵都国际中心A座1211室。
法定代表人胡凯，总经理。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
本院在审理原告王敬远与被告北京凯达日新物业管理有限公司劳务合同一案中，原告王敬远于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第825号
原告祝旭海，男，1980年1月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人姚亮、张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告祝旭海与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝旭海诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款�被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年5月6日至2015年5月6日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币××元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××房屋，总价款人民币××元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意�下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币××元，被告于2008年12月10日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年12月10日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年12月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约�，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年5月6日起计算至2015年5月6日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告祝旭海逾期办理房屋权属登记备案违约金（以�告已付购房款总额人民币××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年5月6日起计算至2015年5月6日）；
二、驳回原告祝旭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元，减半收取296元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币592元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年六月十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c692d46-999b-4a91-9b10-0198351969ec&imgId=MmM2OTJkNDYtOTk5Yi00YTkxLTliMTAtMDE5ODM1MTk2OWVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1387号
上诉人（原审被告）何立娟，女，51岁，满族，市民，住赤峰市元宝山区西露天家属楼48栋4单元3号。
委托代理人白宇，男，1991年10月21日出生，回族，市民，住址同上。
被上诉人（原审原告）于鹏飞，男，1978年9月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区�庄城区街道办事处幸福家园小区12栋152号。
上诉人何立娟因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，何立娟与白英山系夫妻关系。2013年10月7日，杨友军向于鹏飞借款20000元，白英山为其担保。2014年4月16日，该院作出（2014）元民初字第690号民事调解书，白英山于2014年8月30日前给付于鹏飞借款20000元，案件受理费150元由白英山负担。2013年8月13日，白英山向于鹏飞借款20000元。2014年4月16日，该院作出（2014）元民初字第697号民事调解书，白英山于2014年6月30日前偿还于鹏飞借款20000元，案件受理费150元由白英山负担。2014年8月3日，白英山死亡。2014年8月19日，该院作出（2014）元法执字第1157号执行裁定书，扣留白英山在西露天煤矿的工伤死亡赔偿款40704元。
原审认为，何立娟之夫白英山欠于鹏飞的款项，有于鹏飞提供的欠据予以证明，何立娟与白英山在婚姻关系存续期间对拖欠于鹏飞的款项应付清偿责任。白英山为他人提供担保，系其个人的担保行为，何立娟不应承担偿还责任。判决：一、何立娟给付于鹏飞人民币20150元，于本判决书发生法律效力后立即给付；二、驳回于鹏飞的其他诉讼请求。
宣判后，何立娟不服，向本院上诉称：白英山个人借款没有用于夫妻共同生活，何立娟与白英山无共同债务，何立娟对此债务不应承担偿还责任。请求依法改判。于鹏飞未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，何立娟之夫白英山生前在于鹏飞处借款20000元的事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，何�娟应对其与白英山在婚姻关系存续期间白英山所借款项承担偿还责任。何立娟未能举证证明白英山生前所借涉案借款并未用于夫妻共同生活，故其提出不应承担偿还借款责任的上诉主张，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。何立娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由何立娟负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1387号上诉人（原审被告）何立娟，女，51岁，满族，市民，住赤峰市元宝山区西露天家属楼48栋4单元3号。委托代理人白宇，男，1991年10月21日出生，回族，市民，住址同上。被上诉人（原审原告）于鹏飞，男，1978年9月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区�庄城区街道办事处幸福家园小区12栋152号。上诉人何立娟因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，何立娟与白英山系夫妻关系。2013年10月7日，杨友军向于鹏飞借款20000元，白英山为其担保。2014年4月16日，该院作出（2014）元民初字第690号民事调解书，白英山于2014年8月30日前给付于鹏飞借款20000元，案件受理费150元由白英山负担。2013年8月13日，白英山向于鹏飞借款20000元。2014年4月16日，该院作出（2014）元民初字第697号民事调解书，白英山于2014年6月30日前偿还于鹏飞借款20000元，案件受理费150元由白英山负担。2014年8月3日，白英山死亡。2014年8月19日，该院作出（2014）元法执字第1157号执行裁定书，扣留白英山在西露天煤矿的工伤死亡赔偿款40704元。原审认为，何立娟之夫白英山欠于鹏飞的款项，有于鹏飞提供的欠据予以证明，何立娟与白英山在婚姻关系存续期间对拖欠于鹏飞的款项应付清偿责任。白英山为他人提供担保，系其个人的担保行为，何立娟不应承担偿还责任。判决：一、何立娟给付于鹏飞人民币20150元，于本判决书发生法律效力后立即给付；二、驳回于鹏飞的其他诉讼请求。宣判后，何立娟不服，向本院上诉称：白英山个人借款没有用于夫妻共同生活，何立娟与白英山无共同债务，何立娟对此债务不应承担偿还责任。请求依法改判。于鹏飞未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，何立娟之夫白英山生前在于鹏飞处借款20000元的事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，何�娟应对其与白英山在婚姻关系存续期间白英山所借款项承担偿还责任。何立娟未能举证证明白英山生前所借涉案借款并未用于夫妻共同生活，故其提出不应承担偿还借款责任的上诉主张，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。何立娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由何立娟负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年九月十六日书记员  孙 皓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第34号
上诉人（原审被告）：王振生，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）：魏立红，女，1971年11月2日出生，汉族，个体工商户。系上诉人王振生之妻。
共同委托代理人：王凯，男，1975年8月16日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永超，男，1972年10月24日出生，汉族，博山海鹏机械厂业主。
委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
上诉人王振生、魏立红因与被上诉人李永超公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏立红及其与王振生的共同委托代理人王凯、被上诉人李永超的委托代理人李维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告提供时间为2011年11月23日的销售出库单一份，该出库单载明公司名称为博山海鹏机械厂，客户简称为李远博，涉及产品是规格型号为ZL1300的减速机箱体一台，货物价格为12847.95元，加工费为550元。上述出库单上有被告王振生的签名及联系电话。原告李永超是博山海鹏机械厂的业主，其主张被告王振生为其向江苏省泰兴市送货，双方约定被告应在收取货款后卸货，但被告王振生既未收取货款，也未取得任何收货单据，就将货物卸下，导致其无法向债务人主张权利，造成损失13397.95元（12847.95元＋550元）。被告魏立红辩称是为李远博承运货物，与原告之间没有运输关系。
原告提供的录音资料均系李远博与两被告的通话内容，在上述录音资料中，李远博多次向两被告表明涉案债务的债权人是李永超，原告多次找其催要货款，两被告对此是明知的。在2012年11月10日李远博与被告魏立红的通话过程中，被告魏立红表示没看见被告王振生写的见钱卸货的字样，并表示这些年就给李远博造成这个差错。在2012年12月5日，李远博与被告王振生的通话过程中，被告王振生表示自己未去送货，是被告魏立红送货，被告魏立红被收货人欺骗，收货人称卸货就付款，被告魏立红卸货未收款。在以上录音证据中，李远博多次向两被告表示与被告王振生约定见钱卸货，即收取货款后再交付货物。被告王振生与被告魏立红系夫妻关系，涉案债务产生在两被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为，被告魏立红辩称是为李远博承运货物，结合原告提供的销售货物出库单中载明客户名称为李远博的事实，可以认定李远博是涉案货物的托运人，其购买原告李永超的货物后委托两被告承运，李远博是涉案债务的债权人，两被告是债务人。但在原告提供的李远博与两被告的通话录音中，李远博明确告知两被告涉案债权的权利人是李永超，因此可以认定李远博将涉案债权转让给原告，并已告知两被告的事实。综上，原告向两被告主张权利，符合法律规定，予以支持。
按照双方约定，被告王振生应收取货款后再交付货物，但被告王振生既未收取货款，也未取得收货人收取货物的凭证，就交付货物，致使原告的涉案债权无法实现，被告王振生因其上述违约行为应承担赔偿责任。原告根据其提供的销售货物出库单主张损失13397.95元，符合法律规定，被告王振生应当赔偿原告上述损失，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告魏立红与被告王振生系夫妻关系，涉案债务产生在两被告婚姻关系存续期间，且被告魏立红直接参与涉案合同的履行，其明知上述债务，故此，其应与被告王振生对上述债务承担共同清偿责任。被告王振生经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振生、魏立红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永超货款损失13397.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王振生、魏立红负担。
宣判后，上诉人王振生、魏立红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、李远博应为涉案货物的债权人，其转让给李永超的行为无效；2、起诉主体不对，追究责任的主体应为博山海鹏机械厂；3、博山海鹏机械厂从未授权或委托上诉人代为收取货款。
被上诉人李永超答辩称，上诉人接受被上诉人运输货物运输时，双方已口头约定被上诉人必须接受货款后再卸货，明确告诉上诉人如收货人不支付款项就将货物运回。上诉人从被上诉人处提走货物后李远博亲自追到村内，再次叮嘱上诉人一定将款收回再卸货，这一事实有证人可以证实。同时，李远博与两上诉人电话的录音也证实付款卸货的约定，上诉人对于录音资料在原审的庭审中没有异议。上诉人应当赔偿由于违约和失误给被上诉人造成的损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人李远博从被上诉人李永超处购买货物后委托上诉人王振生、魏立红运输，双方应当按照约定，全面履行自己的义务。证人及电话录音证实李远博告诉上诉人王振生付款卸货的约定，由于二上诉人在履行运输货物合同时，未能按照约定收取货款后再交付货物，致使未能收回货款造成损失，上诉人王振生因其上述违约行为应承担赔偿责任。被上诉人根据销售货物出库单主张损失13397.95元，符合法律规定，予以支持。上诉人魏立红与王振生系夫妻关系，魏立红直接参与涉案合同的履行，二人应对上述债务承担共同清偿责任。被上诉人提供的李远博与两上诉人的通话录音证实，李远博已明确告知两上诉人收取货款的权利人是李永超，其将收取货款的权利转让给了被上诉人，被上诉人李永超作为一审原告主张权利参加诉讼合法有据。上诉人关于李远博向被上诉人李永超转让债权无效被上诉人无诉权的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人王振生、魏立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 孟庆红
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 巩雪仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初692号
原告王玉兰。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律事务所法律工作者。
委托代理人张庆峰。
被告赵现民。
本院在审理原告王玉兰诉被告赵现民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉兰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王玉兰负担。
审判员 卢增吉
二〇一六年四月十二日
书记员 庄 啸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1364-1号
申请执行人：佘燕康，女，汉族，1989年1月2日出生，系石河子开发区燕京啤酒厂员工。
申请执行人：高海德，男，汉族，1985年12月28日出生，系天业在职职工，
被执行人：朱一全，男，汉族，1972年4月8日出生，系石河子市花果山房屋信息咨询部员工。
申请执行人佘燕康、高海德与被执行人朱一全居间合同纠纷一案，申请执行人佘燕康、高海德于2014年9月1日向本院申请执行，执行标的36530元（含执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第2040号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。
执行费530元（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
代理审判员 瞿进昌
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨阿芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10694号
原告项益菊，女，1966年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告王永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告项益菊为与被告王永杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序审理。被告王永杰自愿放弃答辩时间，本院于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告项益菊到庭参加诉讼，被告王永杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项益菊向本院提出诉讼请求：1、被告王永杰偿还原告项益菊借款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告王永杰以资金周转为由陆续向原告项益菊借款，双方约定借款利息为1分，半年结算一次。原告于2009年4月3日、2013年1月17日、6月26日以交付现金方式分别借给被告10万元、5万、10万元。2013年底开始，被告拒付利息及本金。2014年7月8日，双方在被告瑞安市安阳街道下沙塘村家中对本息进行结算，被告共欠原告280000元，由被告出具一份借条交原告收执。之后，原告项益菊要求被告王永杰归还借款，被告借故推托拖欠至今。
被告王永杰的庭前谈话承认该笔债务。
本院经审理认定的事实，被告王永杰以资金周转为由向原告项益菊借款。原告于2009年4月3日、2013年1月17日、6月26日以交付现金方式分别借给被告10万元、5万、10万元，共计25万元。2014年7月8日，双方对借款本息进行结算，被告共欠原告280000元，由被告出具一份借条交原告收执。借条主要内容：“因资金周转需要，今向项益菊共借到人民币现金贰拾捌万元整（￥280000.00元）。借款人：王永杰2014年7月8日”。现原告项益菊要求被告王永杰归还借款，被告借故拖欠至今。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告项益菊借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5500元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年十月二十七日
代书记员 叶葱聪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3147号
原告：赵某某，女，汉族，生于1971年9月18日，初中文化，重庆市人，个体经营户，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：蒲某甲，男，汉族，生于1972年12月11日，初中文化，绵阳市人，自由职业，住址同上。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院2013年5月8日立案受理，依法由审判员李世荣适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人母贤俊到庭参加了诉讼。被告蒲某甲经传票传唤未到庭应诉，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年2月3日自愿登记结婚。1993年10月22日生育一子取名蒲某乙，近年来由于被告外出务工，在一起生活时间较少，为生活琐事时有纠纷发生，原告以感情破裂为由诉至本院如前之诉请。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告1993年2月3日自愿登记结婚。1993年10月22日，生育一子取名蒲某乙。近年来由于被告外出务工，在一起生活时间较少，为生活琐事时有纠纷发生，原告以感情破裂为由诉至本院如前之诉请。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据经审理足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告结婚20年，应当建立了一定的夫妻感情，虽然为生活琐事时有纠纷发生，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以得到改善的，为维护合法的家庭婚姻关系，原告之诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一三年六月十三日
书记员 王 雯
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05873号
原告秦来英，女，1953年12月13日出生。
被告王琳，男，1985年9月30日出生。
被告王建军，男，55岁。
原告秦来英与被告王琳、王建军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告秦来英诉称，我家住在延庆县延庆镇XX街XX胡同X号南院，2002年我在自家宅院新建南房四间。二被告的宅院位于我家南侧，2015年5月二被告在其宅院新建三层楼房时，造成我家南房南墙地基下沉墙体出现横向裂缝。而且，该楼房北侧房檐及窗户开启后伸到我家宅基地以内，北侧水道也侵占了我家宅基地，损害了我的合法权益，故诉至法院，要求二被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
经审查，本院认为，当事人起诉应当符合一定条件，即应当与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案延庆县延庆镇XX街XX胡同X号南院的房屋所有证载明房屋所有权人为陈玉明，现原告就该宅院房屋的损害，向二被告主张权利，主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告秦来英的起诉。
案件受理费一千三百五十元，退还原告秦来英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一五年九月二十五日
书记员 昝 彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第921号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）郭恒，男，1990年1月31日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人郭恒因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1712-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人郭恒在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初36号
原告：宗正友，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：马金强，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告宗正友诉被告马金强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗正友撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一八年一月十九日
书记员 姜 楠
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹰民初字第1475号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年1月31日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。由于被告在日常生活中，与原告不能坦诚相见，而且挣钱不给原告花，故此原告于2012年3月28日向营子区人民法院起诉与被告离婚，后调解和好。近半年来，被告仍然未能认识到自身错误，导致双方感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，被告认为双方感情并未破裂，双方现在依然住在一起。并且，原告所说并不属实，原告没有工作，一直是被告在外面挣钱养活家，也没有其他感情破裂的因素。
经审理查明，原、被告于2002年1月31日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被告在庭审中表示双方感情没有破裂，不同意离婚。原、被告双方均未向本庭提供相应证据。另查明，本案原告曾于2012年3月将本案被告以离婚纠纷起诉至营子法院，后经法院调解，双方和好。
本院认为，原、被告于2002年1月31日经人介绍登记结婚，婚后双方感情尚可。原告起诉要求与被告离婚，但并未向本庭说明导致双方感情破裂的理由和事实。原告在庭审中所陈述的情况，并不能说明双方感情已经没有和好的可能，只是双方在婚后生活中缺乏一定的沟通，导致矛盾的产生。本案原告于2012年3月向本院起诉过一次，要求与被告离婚，本院调解后双方和好，至今双方仍然生活在一起。因此，原、被告双方感情尚未完全破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘海涵
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 卜新凯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第977号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宋某，男，身份证号码：×××3638，汉族，文化程度小学，户籍所在地：黑龙江省双城市。因本案于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人宋某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人赵志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月起，被告人宋某到珠海市拱北情侣南路公厕内、拱北情侣南路的石栏、石凳处、前山河边等公共场所，书写“法轮功”标语共11条。2013年12月，被告人宋某在珠海市拱北银海新村33栋13楼公共区域电梯口的墙上书写“法轮功”标语1条。2014年1月15日，被告人宋某通过电话联系后从其他“法轮功”人员处接收宣传资料及书籍后，在拱北水湾路银海新村对出路段派发给过往的车辆及胡某乙等路人，并在人民币上书写、印制“法轮功”标语。
2014年1月23日11时许，公安机关在被告人宋某住处拱北银海新村33栋13楼F房将被告人宋某抓获归案，并从该处搜出法轮功宣传书籍、宣传册、光盘等物一批及作案工具诺基亚6300型手机一部。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、项某、徐某、胡某甲、傅某、李某的证言，证人胡某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，保全清单，接受证据清单，调取证据清单，开户资料，通话记录，情况说明，珠海市公安局国内安全保卫支队出具的证明，文件检验意见书，户籍证明，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯。2、被告人宋某犯罪情节轻微。综上，建议本院对被告人宋某从轻处罚。
关于被告人宋某的作用问题。经查，被告人宋某在公共场所书写标语宣扬邪教，是犯罪行为的直接实施者，依法应认定为主犯。
本院认为，被告人宋某利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯我国刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年7月22日止。）
二、随案移送的作案工具诺基亚6300型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 莫 伟 文
审判员 姚峰代理审判员彭帅
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 小 英
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第189号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈某，农民，住费县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月22日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2012年10月26日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿327国道由北向南行驶至费县费城街道办事处左家王庄村路段时，与该村村民魏某驾驶的电动三轮车相撞。经检验，被告人陈某肇事时血液中乙醇含量为109㎎∕100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陈某与魏某相撞致陈某左侧锁骨粉碎性骨折、右上臂皮肤裂伤，临沂市公安局交通警察支队费县大队因事故现场变动、证据灭失而未查清事故成因。该事故经人民调解委员会调解，由魏某赔偿陈某医疗费等经济损失5000元，魏某对被告人陈某表示谅解。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人陈某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精检验鉴定报告书，被告人户籍信息、被告人驾驶车辆信息、受案登记表、交通事故证明材料、查获经过、抓获经过、诊断证明、调解协议、谅解书等书证；证人魏某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“…有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车等严重违反道路交通安全法的行为的…”。被告人陈某醉酒后无证驾驶车辆，依法应从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 任曙光
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00055号
申请人李学铭。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人武汉东顺房地产开发有限公司。
申请人李学铭因商品房预售合同纠纷，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺。担保人武汉海鑫印务有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李学铭的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺；
二、查封担保人武汉海鑫印务有限公司的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 晶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第47号
申请人翟明峰。
委托代理人杜玲。
被申请人苏东升。
申请人翟明峰因与被申请人苏东升机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏东升所有的豫G×××××号小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人翟明峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人苏东升所有的豫G×××××号小型轿车一辆。
查封期间不得变卖、抵押、过户。
查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年七月二十四日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第47号申请人翟明峰，男，汉族，1976年2月15日出生，住址河南省封丘县。委托代理人杜玲，女，汉族，1974年11月10日出生，住址河南省封丘县。被申请人苏东升，男，1981年1月24日出生，住址河南省。申请人翟明峰因与被申请人苏东升机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏东升所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。并已提供担保。本院认为，申请人翟明峰的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：就地查封被申请人苏东升所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、过户。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年七月二十四日书记员  王秀明
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3314号
原告：路银平，女，汉族，1963年8月15日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：路宝旗，男，汉族，1965年11月9日出生，户籍住址河南省虞城县。系原告路银平之弟。
被告：龚晓光，男，汉族，1967年2月6日出生，户籍住址河南省虞城县.
被告：李晓岚，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍住址河南省虞城县.
被告：商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地河南省虞城县商永公路北侧丁庄开发区。
法定代表人：龚晓光。
被告：虞城县华威电子科技有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚六路中段东侧。
法定代表人：龚熙熙。
原告路银平与被告龚晓光、李晓岚、商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称商丘英达尔公司）、虞城县华威电子科技有限公司（以下简称虞城华威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路银平及诉讼代理人路宝旗、被告龚晓光到庭参加诉讼，被告李晓兰、商丘英达尔公司、虞城华威公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款160万元及合法利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告于2013年陆续向原告借款，并于2014年12月2日签订了借款合同、借据及个人保函，被告向原告借款160万元，期限1年，由李晓岚、虞城华威公司担保（负连带责任）。款项到期后，被告未有偿还。故提起诉讼。
龚晓光辩称：1.欠原告借款属实，但不是我个人欠的，而是商丘英达尔公司欠的；2.我是商丘英达尔公司的法人代表，履行的是职务行为。
李晓岚、商丘英达尔公司、虞城华威公司未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，原告和龚晓光多次进行民间借贷交易。2013年3月14日，原告通过网银转账方式，从路宝旗账户转入龚晓光账户借款30万元。同年10月8日、14日，原告通过网银转账，先后两次从自己账户，分别转入龚晓光账户借款20万元、30万元。2014年3月6日和4月25日，原告又通过网银转账，先后两次从自己账户，分别转入龚晓光账户借款50万元和30万元。以上合计为160万元。2014年12月2日，原告作为出借方（甲方），与借款方（乙方）商丘英达尔公司、龚晓光及担保方李晓岚、虞城华威公司补签1份编号为20141202001的《借款合同》。合同的主要内容为：“1.乙方因经营需要，向甲方借款人民币160万元，月息2分，借款期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止；2.乙方所借款项用于公司生产经营、生活等用途；3.本合同各保证人自愿为乙方偿还本合同项下的全部债务提供连带责任担保，保证期限为上述债务全部清偿完毕为止；4.借款到期，乙方必须按时归还全部借款，否则，自逾期之日起，乙方除应按本合同约定利率支付利息外，还应按未归还款项的日千分之贰向甲方支付违约金。造成损失的，应另负赔偿责任。”同日，龚晓光及商丘英达尔公司作为借款人，给原告出具格式借据1份。借据写明：“今借到路银平人民币（大写）壹佰陆拾万元整（￥1600000元），此款项系编号为20141202001《借款合同》项下借款。借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日。”担保人李晓岚及虞城华威公司亦于同日给原告出具格式《个人保函》1份。内容为：“鉴于借款人商丘英达尔公司向路银平借款（人民币）大写壹佰陆拾万元整，此款项系编号为20141202001《借款合同》项下借款。如借款人在上述借款到期时未偿还全部借款，我本人愿意就借款人在上述《借款合同》中所负全部债务的清偿，向路银屏个人提供连带责任保证，直至借款全部结清时为止。同时，本人声明在此保函上签名以前，已详细阅读上述《借款合同》的所有条款，对上述条款已完全理解和自愿接受。”借款到期后，被告未能依约偿还原告借款。原告索要借款无果，遂诉讼来院。
本院认为：2013年至2014年间，原告通过网银转账方式，先后5次转入被告龚晓光个人账户借款160万元。2014年12月2日，原告与被告龚晓光、商丘英达尔公司及担保人李晓岚、虞城华威公司就上述借款补签了《借款合同》，被告龚晓光、商丘英达尔公司并于同日给原告出具了借据。原告与被告龚晓光、商丘英达尔公司的交易行为构成民间借贷关系。被告龚晓光虽系商丘英达尔公司的法定代表人，但其在《借款合同》及《借据》上借款人栏目中签署有自己姓名。同时，借款的用途为用于公司生产经营、生活等。因此，根据最高人民法院相关司法解释的规定，原告可以要求被告龚晓光、商丘英达尔公司共同承担责任。被告龚晓光、商丘英达尔公司违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不依约偿还借款，对纠纷的形成应负全部责任。被告李晓岚、虞城华威公司作为借款担保人，在给原告出具的《个人保函》中约定：“愿向路银平个人提供连带责任保证，直至借款全部债务结清为止。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，上述有关保证期间的约定应视为约定不明。本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告李晓岚、虞城华威公司依法应承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚晓光、商丘市英达尔电子科技有限公司于本判决生效之次日起十日内，偿还原告路银平借款160万元及利息（计息本金：160万元计息利率：月息2%计息期限：自2014年12月2日起至偿清之日止），被告李晓岚、虞城县华威电子科技有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告龚晓光、商丘市英达尔电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费19200元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 刘 杰
审判员 张明喜
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十日
书记员 谢雨芮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初484号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陶某，女，1983年10月06日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，蒙古族，大学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因无证驾驶机动车，于2016年09月23日被集宁区公安局行政拘留十五日，因本案于同年10月08日被集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年09月22日21时55分许，被告人陶某实施醉酒后无驾驶证驾驶无牌号号雅马哈牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当沿集宁区解放大街由西向东行驶到“集宁二中”门前路段处，与沿解放大街由北向南横过道路的殷晓婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成殷晓婷受伤，双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院医务人员提取了被告人陶某的血液样本并送检。2016年09月28日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陶某血样中酒精含量为100.6325mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。同年10月08日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出认定，陶某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，过错严重，应负本起交通事故的主要责任。
检察机关认为，被告人陶某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人陶某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人陶某驾驶证查询简项信息，被告人陶某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录、勘验照片，行政处罚决定书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]938号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人陶某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人陶某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的主要责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）（五）的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十三日起至二〇一六年十一月二十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0902刑初484号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人陶某，女，1983年10月06日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，蒙古族，大学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因无证驾驶机动车，于2016年09月23日被集宁区公安局行政拘留十五日，因本案于同年10月08日被集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年09月22日21时55分许，被告人陶某实施醉酒后无驾驶证驾驶无牌号号雅马哈牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当沿集宁区解放大街由西向东行驶到“集宁二中”门前路段处，与沿解放大街由北向南横过道路的殷晓婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成殷晓婷受伤，双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院医务人员提取了被告人陶某的血液样本并送检。2016年09月28日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陶某血样中酒精含量为100.6325mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。同年10月08日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出认定，陶某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，过错严重，应负本起交通事故的主要责任。检察机关认为，被告人陶某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人陶某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。上述事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人陶某驾驶证查询简项信息，被告人陶某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录、勘验照片，行政处罚决定书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]938号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人陶某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人陶某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的主要责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二条（一）（五）的规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十三日起至二〇一六年十一月二十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓霞二〇一六年十月十四日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第179号
罪犯金哲，男，1965年9月19日生，朝鲜族，吉林省龙井市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年2月12日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第12号刑事判决，认定金哲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年5月25日作出（2009）吉刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金哲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金哲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1062号
原告吴某甲，男，汉族，农民。
被告路某，女，汉族，农民。
原告吴某甲诉被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1993年5月经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩吴某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费，夫妻共同财产存款30万元归原告所有，诉讼费原告自愿承担。
被告路某未答辩，在本院指定的举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名吴某丙，现已成年并独立生活，××××年××月××日生一子吴某乙，现随原告生活。庭审中原告主张与被告婚前经媒人介绍认识，婚前、婚后感情尚可，只是因为原告外出打工期间，被告将原告的钱款拿走后下落不明，因此起诉要求离婚，原告主张其无婚前个人财产，与被告无共同债权、债务，夫妻共同财产有存款300,000元，其中175,084元以被告名义存于相关金融机构。原告主张与被告自2015年春节后分居至今，庭审中就其主张的夫妻感情确已破裂未提供证据支持。
上述事实有原告提交的结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告××××年登记结婚，共同生活已长达二十余年，且原告自称婚前、婚后感情尚可，说明双方存在比较稳定的感情基础。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且原告自认起诉离婚的理由是被告失去联系，并非感情不和。原告主张自2015年春节后与被告分居，分居时间较短。综合以上原因，本院认为原、被告之间存在一定的感情基础，贸然判决离婚不利于原被告的婚姻及感情的存续和发展。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 张祥会
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卢 涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1500号
原告王宝庆，男，1959年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告谷群凤，女，1967年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告王宝庆与被告谷群凤追偿权纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王宝庆及其委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼。被告谷群凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝庆诉称，2014年12月17日，被告谷群凤立据向案外人邓长年借贷30万元，谷波、杨建东、王宝庆每人各承担10万元的份额提供担保。因被告未按期还款，邓长年提起民事诉讼，原告王宝庆履行了自己保证的10万元借款本金和利息，后一直向被告追偿无果，遂向本院提起诉讼。请求法院判令被告谷群凤立即偿付原告为其代偿的担保款人民币103429元并承担本案诉讼费用。
被告谷群凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告谷群凤向案外人邓长年出具30万元借据1份，并由原告王宝庆和另两个案外人按每人各承担10万元的份额提供担保。借据载明：“借条今借到邓长年上冈银行贷款人民币叁拾万元正（￥300000.00元），注2015年4月20日必须还款，如不还舞厅2个股份抵押，今借人：谷群凤。注：如谷群凤不还，我们担保人，每人还款壹拾万元正（￥100000.00元），担保人：谷波、杨建东、王宝庆，2014年12月17日”。借款到期后，被告谷群凤未偿还上述借款，案外人邓长年遂向本院提起诉讼。2016年3月7日，本院作出（2015）建民初字第1764号民事判决书，判决：被告谷群凤于本判决生效后十日内偿还案外人邓长年借款本金30万元及利息（从2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。王宝庆按约定的保证份额（每人承担借款额的三分之一，以10万元为限）承担保证责任。判决生效后，邓长年向本院申请执行，执行中，原告于2016年12月24日履行担保款本息合计103429元，后原告王宝庆多次向被告谷群凤追偿无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的被告向案外人出具的借据、（2015）建民初字第1764号民事判决书、汇款凭证、被告向原告出具的借据各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王宝庆与被告谷群凤设立的担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谷群凤未能向案外人偿还借款，原告王宝庆作为保证人，已按借据中约定的保证份额履行了保证义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷群凤给付原告王宝庆担保款人民币103429元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由被告谷群凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏 云
二〇一七年六月九日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02908号
原告刘洪碧，女，1948年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告刘自强，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘洪碧诉被告刘自强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪碧的委托代理人黄俊森到庭参加了诉讼，被告刘自强经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘洪碧申请了财产保全，支付了财产保全费1720元。本案现已审理终结。
原告刘洪碧诉称，2010年1月至2010年8月，被告在承建重庆市长寿区云台镇鑫豪苑小区过程中，多次向我购买钢材，之后被告支付了我部分钢材款。至2013年6月12日，被告尚欠我钢材款142700元，并向我出具了欠条一张。双方约定，欠款按月利率为2%计算。后经我多次催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我欠款142700元及利息（利息从2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
被告刘自强未作答辩。
经审理查明，2010年1月至2010年8月，被告在承建重庆市长寿区云台镇鑫豪苑小区过程中，多次在原告处购买钢材，之后，被告支付了原告部分钢材款，至2013年6月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告钢材款142700元，并向原告出具了欠条一张。双方约定，欠款利息按月利率为2%计算，未约定还款期限。后原告向被告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告所欠钢材款142700元及利息（利息从2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，购买钢材的入库单、被告出具的欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买钢材后，经双方结算，尚欠原告货款142700元，被告理应及时支付给，其至今未履行支付尚欠原告钢材款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其所欠钢材款142700元，本院予以支持。虽双方约定欠款利息按月利率2%计算，但原告主张由被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止，由被告支付原告欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘自强在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘洪碧工程款142700元及利息（从2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
如果被告刘自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3154元，财产保全费1720元，共计4874元，由被告刘自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨海红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初347号
原告：成都合德物业服务有限公司，统一社会信用代码91510104562038553M。住所地成都市锦江区水杉街129号负1层,统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。
被告：吴昀桥，女，1987年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都合德物业服务有限公司与被告吴昀桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员徐旭独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告成都合德物业服务有限公司的委托诉讼代理人肖海燕、蔡小萍到庭参加诉讼，被告吴昀桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都合德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2013年9月26日至2016年12月31日欠付的物业费用6683.01元，并以欠付金额为基数，按每日千分之三的标准支付自应付款之日起至实际付款之日止的滞纳金（暂计算至2016年12月31日为12232.37元），上述共计18915.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为达高国际商业广场1号地及2号地块项目的前期物业服务方，被告为达高国际商业广场6-2-1-5A号房屋的业主，依法应按照原告与该项目开发商四川达高房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》的约定，按时交纳物业管理公共服务费及其他费用，但截至2016年12月31日，被告尚有6683.01元物业管理公共服务费未按时交纳给原告，经原告多次催收，被告至今仍未交纳，原告作为物业服务企业与开发建设单位签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应按约定交纳相关费用，被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应违约责任，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持如上请求。
被告吴昀桥未作答辩，也未提供证据。
原告就其主张，提供下列证据：1、前期物业管理服务委托合同；2、交房公告；3、巡视、签到表、维修派工单、电梯保养签证单、活动图片；4、催缴函、律师函、快递单；5、收楼流程证明；6、服务情况表、服务协议；7、催费告示；8、收费许可证。用于证明原告依法按约定进行了物业服务，应收取物管费，被告为业主，经催收后未交物管费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴昀桥为资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场6-2-1-5A号商业房屋的业主，该房屋面积为113.75平方米。原告成都合德物业服务有限公司在2011年4月26日与四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场前期物业管理服务委托》合同时，已经取得了中华人民共和国物业服务企业三级资质证书，该合同载明“委托方（以下简称甲方）四川达高房地产开发有限公司，受托方（以下简称乙方）成都合德物业服务有限公司，物业名称：达高国际商业广场1号地块，第三条，乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和物业使用人；委托管理服务事项，第四条房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面等，第五条，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，第六条、…，第七条、…第三章委托管理服务期限，第十五条委托期限为业主委员会成立于业主大会所聘的物业管理服务公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。第五章物业管理服务质量，第十九条…第六章物业管理服务费用，第二十条，本物业管理服务公共服务费（按业主拥有其建筑面积收取）商业用房：1.5元/㎡·M2.月；本物业管理服务费收取起始日为甲方通知的交房之日起。本物业管理服务公共服务费每半年交纳一次。…”被告在2012年11月22日接房，按照合同约定的金额交纳了2012年11月22日-2013年9月25日期间的物业管理服务费。之后原告未缴纳物业管理服务费，经原告以函件、律师函快递通知原告，原告收到通知后仍拒绝缴费。
本院认为，原告在与四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》时就已经取得了中华人民共和国物业服务企业三级资质证书，其承接的二被告物业所在的达高国际商业广场的地块物业服务并没有超过三级资质物业服务所规定的服务面积及范围。该合同的签订亦通过当地政府主管部门的审核、，备案，该合同合法有效，原告为该小区的前期物业。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同…对业主具有约束力。…”的规定，该合同条款同样对被告具有约束力，被告应当按照合同约定的数额从通知接收房屋之日，每半年履行一次给付物业管理服务费的义务；原告应当按照合同约定的委托服务事项、管理服务质量履行物业管理服务义务。被告经传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相反的证据推翻原告主张事实，应承担相应不利法律后果，故本院对原告物业管理服务费请求予以支持。原告滞纳金请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国特权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昀桥于本判决生效之日起十日内付给原告成都合德物业服务有限公司2013年9月26日-2016年12月31日期间的物业管理服务费6683.01元；
二、驳回原告成都合德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元（原告在立案时已经预交），由被告吴昀桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年三月十三日
书记员 鄢丽芸
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00058号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查工区工长。
被告：张杰，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告张杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张艳辉
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 婧
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第679号
原告董金龙，男，出生于1968年8月16日，汉族，农民，初中毕业，威县人。
被告翟洪亮，男，28岁，汉族，威县人，农民，初中毕业。
原告董金龙诉被告翟洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员宋文生独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告董金龙到庭参加了诉讼，被告翟洪亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董金龙诉称，2013年2月15日，被告做生意向我借款65，000元，约定借款期限2个月，被告亲笔给我打了借款条。经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。请求让被告偿还借款65，000元及利息并承担诉讼费用。
原告董金龙提交2013年2月15日被告翟洪亮给原告打的借条一份，本院予以确认。
被告翟洪亮未答辩。
被告翟洪亮未提交证据。
经审理查明，2010年，原、被告双方合伙在北京做汽车配件生意，2012年底双方解除合伙关系，经核算被告应给付原告65，000元的本金。因当时未给付，2013年2月15日，被告翟洪亮给原告董金龙打了65，000元的借款条。经催要被告至今未还欠款。
本院认为，原、被告已解除合伙关系，且核算后被告应给付原告65，000元（有被告给原告打的借条为证），原、被告形成合法的债权债务关系，被告应依法偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告翟洪亮于本判决生效后十日内偿还原告董金龙欠款人民币65，000元及利息（计息自2013年4月15日起按同期银行贷款利率计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430元，减半收取715元，由被告翟洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一四年八月十九日
书记员 郭新雷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0552号
原告姚亮明。
委托代理人周玉梅。
被告邵乾华。
原告姚亮明与被告邵乾华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告邵乾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告向被告供应各种规格鸡精，价值6050元。被告先后支付部分货款，尚欠3850元被告承诺于2013年12月底结清。后原告多次催索，被告分文未付，故原告起诉，要求被告支付欠款3850元、利息116元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年5月28日向原告购买鸡精，价款总额为6050元。后被告支付了部分货款，尚欠3850元承诺于2013年12月结清。此后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告起诉，要求被告立即给付欠款3850元，并按银行同期贷款利率标准支付自2014年1月起的逾期利息116元。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及其提供的被告签名的对帐清单为证，且经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告之间建立的鸡精买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款3850元事实存在，根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付所欠货款，其未能按约归还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还货款并自逾期之日起按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵乾华于本判决生效后十日内给付原告姚亮明欠款3850元，支付逾期付款利息116元，合计人民币3966元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告邵乾华承担（原告已预交的不退还，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 严 洁
二〇一四年七月二十九日
书记员 王美霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1921号
原告：郝某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告郝某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1400元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 呼燕妮
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01316号
申请执行人卞松柏。
被执行人朱加强。
申请执行人卞松柏与被执行人朱加强保证合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）大民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱加强暂无可供执行的财产。申请执行人卞松柏也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1105号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年十二月十六日
书记员 宗平（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3269号
原告：姚雪莉，居民。
被告：郭志辉，司机。
被告：唐山冀通大型货物运输有限责任公司，住所地唐山路北区大庆道1号。
法定代表人：吴俊忠，该公司经理。
委托代理人：于养杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告姚雪莉与被告郭志辉、唐山冀通大型货物运输有限责任公司（以下简称冀通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚雪莉、被告郭志辉、被告冀通运输公司的委托代理人于养杰、被告人保财险唐山分公司的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪莉诉称，2014年5月20日，被告郭志辉驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至102国道唐山市丰润区唐丰快速桥下左转弯时，与由西向东原告姚雪莉驾驶的冀B×××××号车相碰撞，造成两车受损的交通事故。道路交通认定书认定，被告郭志辉承担此事故的全部责任，原告姚雪莉无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失费8989元、认证费300元、拆解费810元、停车费150元、施救费900元、替代车辆租赁费3400元，合计14549元。原告起诉要求各被告赔偿原告以上损失。
被告郭志辉辩称，我是被告冀通运输公司雇佣的司机，我驾驶的车辆投有保险。
被告冀通运输公司辩称，被告郭志辉是我公司雇佣的司机，其驾驶的车辆在被告保险公司已投保了交强险和三者险，应当由保险公司承担责任。
被告人保财险唐山分公司辩称，对原告提交的车损鉴定有异议，要求重新鉴定。拆解费与修车费中的工时费是冲突的，应计算其中一项。停车费和替代车辆租赁费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月20日，被告郭志辉驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至102国道唐山市丰润区唐丰快速桥下左转弯时，与由西向东原告姚雪莉驾驶的冀B×××××号车相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告郭志辉承担此事故全部责任，原告姚雪莉无责任。2014年5月22日，唐山市丰润区价格认证中心受唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托对原告姚雪莉驾驶的冀B×××××号车辆损失鉴定为8989元，原告提交了维修费发票。原告开支认证费300元、施救费900元、拆解费810元，以上均提交了相应发票。另外，原告主张替代车辆租赁费3400元、停车费150元。被告人保财险唐山分公司认为原告主张车损过高，要求进行重新鉴定，但就其主张未提供证据。
冀B×××××号车的车主系原告姚雪莉。冀B×××××号车的车主系被告冀通运输公司，事故发生时被告郭志辉为该公司雇佣司机，该公司为该车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车物损失价格评估结论书、修车费发票、认证费发票、施救费发票、停车费发票、拆解费发票等证据予以证实。
本院认为，原告关于车损的鉴定结论系交警部门委托有资质的鉴定部门作出，程序合法、客观真实，予以采信；对被告人保财险唐山分公司重新鉴定的主张不予支持。关于原告对替代车辆交通费的主张，考虑原告车辆因事故受损，原告在修车期间客观发生替代交通费情况，本院合理支持300元。原告主张停车费无法律依据，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费8989元、认证费300元、拆解费810元、施救费900元、替代车辆交通费300元，合计11299元。
被告郭志辉驾驶冀B×××××号车发生交通事故致原告姚雪莉车辆受损，被告人保财险唐山分公司作为该车辆交强险的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任。本事故属于交强险财产损失项下的为车辆损失费、施救费，计9889元，超出该项下交强险2000元的赔偿限额，应赔偿2000元。交强险不足部分的损失，由被告冀通运输公司承担。因事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，保险公司应依合同约定代为承担赔偿责任。替代车辆交通费属于原告因事故发生的间接损失，不属于第三者责任保险理赔范围，应由侵权人被告冀通运输公司承担。原告超出交强险的其余损失8999元，应由被告人保财险唐山分公司在三者险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚雪莉2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告姚雪莉8999元（赔偿款打入户名为：姚雪莉，开户行为：中国建设银行，帐号为62×××69卡内）；
二、被告唐山冀通大型货物运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚雪莉替代车辆交通费300元；
三、驳回原告姚雪莉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告唐山冀通大型货物运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一四年九月二十六日
书记员 马敬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00018号
原告：王宗水，男，汉族，1966年10月16日生，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈方强，男，汉族，29岁，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王宗英，女，汉族，65岁，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告王宗水诉被告陈方强、王宗英民间借贷纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一五年三月九日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09622号
上诉人（原审被告）北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县行宫小区。
法定代表人秦永明，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金芳，女，1972年2月16日出生。
委托代理人马俊杰，北京市密云县开源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈德兴，男，1975年1月21日出生。
上诉人北京业达房地产开发有限公司因与被上诉人王金芳、陈德兴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字第00370号民事判决。
二、本案发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 夏 莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 陈 茜
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴可加
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7450号
原告张丽英，女，1961年6月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告王东俊，男，1968年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被告许丽娥，女，1974年5月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月2日立案受理原告张丽英与被告王东俊、许丽娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽英负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年九月二十四日
书记员 张顺发