重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12843号
原告:夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
被告：余雄标，男，汉族，1970年12月24日出生，住浙江省松阳县。
原告夏靖诉被告余雄标民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人邴建敏到庭参加了诉讼，被告余雄标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令余雄标偿还夏靖借款16274元，并支付2014年2月15日至2014年3月15日的利息195.29元，支付从2014年3月15日起至付清时止，以16274元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；3、判令余雄标支付夏靖为实现债权而支付的律师费1421元。事实及理由：2013年10月23日，夏靖与余雄标签订《借款协议》，约定余雄标向夏靖借款19528.80元，分24期,等额本息还款，月偿还金额1008.99元，还款日每月15日，还款起止日期2013年11月15日至2015年10月15日，由余雄标专用账户还款，并约定了违约金、罚息标准等。上述协议签订后，夏靖已按约向余雄标支付了借款，余雄标仅归还了4期借款，于2014年3月15日开始逾期，现夏靖向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告余雄标未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，余雄标签署了《信访咨询费收取告知书》一份。该告知书载明：由于信和公司对余雄标的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该咨询费在余雄标借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若余雄标的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在余雄标签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年10月23日，借款人余雄标（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订《借款协议》一份（合同编号0023010396），约定：借款本金19528.80元，月偿还数额1008.99元，还款分期24个月，还款日每月15日前，还款起止日期2013年11月15日至2015年10月15日，余雄标专用账户为622280376415103XXXX；付款方式为网上银行汇款，由乙方将款项汇入甲方专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。
同日，余雄标与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：余雄标有一定的资金要求，信和汇金公司为余雄标提供办理借款的信息咨询，并在余雄标申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为余雄标实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为余雄标提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；余雄标经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》，借款金额19528.80元；余雄标在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费2309.69元，向信和汇诚公司支付审核费362.30元，向信和惠民公司支付服务费1856.81元，共计4528.80元，经余雄标同意并授权出借人在向余雄标提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月23日成立，自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除余雄标应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到余雄标指定的账户之日起生效。
2013年10月23日，夏靖向余雄标指定的收款账户支付借款14900元，代余雄标向信和汇金公司支付咨询费2309.69元，向信和汇诚公司支付审核费362.30元，向信和惠民公司支付服务费1856.81元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
嗣后，余雄标按约向夏靖偿还了4期借款本息共计4035.96元。
另查明，2016年4月5日，夏靖与重庆中西律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆中西律师事务所担任余雄标等民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，指定熊晓霞、邴建敏为承办律师，余雄标一案律师费1421元，本协议签订后的七日内夏靖支付律师费。2016年4月22日，夏靖向重庆中西律师事务所支付包含余雄标一案在内的律师费共计4308元，重庆中西律师事务所开具了增值税普通发票。
审理中，夏靖陈述其向余雄标出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向余雄标指定账户划入的款项以及夏靖按约代余雄标向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用；余雄标每期还款的金额中包含借款本金813.70元，利息195.29元。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账业务回单、收据、委托代理协议、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏靖与余雄标之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向余雄标出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向余雄标指定账户划入的款项以及夏靖按约代余雄标向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向余雄标指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代余雄标向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及余雄标签署的信访咨询费收取告知书等的约定，接受余雄标指定向其他公司支付的款项，余雄标虽然没有收到上述款项，但余雄标指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了余雄标本人与其他公司约定的合同义务，且余雄标现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院认定夏靖代余雄标向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。本院认定夏靖已按约向余雄标履行了全部出借义务，借款本金数额为19528.80元。
二、关于余雄标尚欠的借款本金及利息计算问题。
本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，余雄标从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，余雄标应向夏靖支付的利息为：月还款额1008.99元×24期-借款本金19528.80元=4686.96元；随着余雄标向夏靖逐月还本付息，余雄标尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出余雄标每月还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算，并未超过年利率24%，故本院认定，余雄标每月应偿还款项1008.99元中，包括的利息为4686.96元÷24期=195.29元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为813.70元。审理中已查明，余雄标已向夏靖偿还了4期的应还款项，故余雄标尚欠的借款本金为19528.80元-已还本金813.70元×4期=16274元，故本院支持余雄标支付夏靖16274元。
至于利息的计算问题。因借款协议约定余雄标以每月等额本息方式还款，故余雄标应按约向夏靖偿还借款本金和利息。现余雄标自2014年3月后（含当期）未再向夏靖还本付息，借款协议中明确约定，如余雄标严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，余雄标须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向余雄标提出了终止协议的要求，故余雄标应按约每月向夏靖支付利息195.29元至借款期限届满时止。根据合同的约定和夏靖的诉请，余雄标尚欠的全部借款本金应自借款期限届满次日起，按照年利率24%计算利息、罚息、违约金。本院支持余雄标支付夏靖2014年2月16日至2015年10月15日的利息，每月195.29元，二十个月共计3905.80元，支付从2015年10月16日起至付清时止，以16274元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金，夏靖超出部分的诉请不予支持。
至于夏靖主张的律师费问题。借款协议并未约定因余雄标未还款而产生的律师费由余雄标承担，故夏靖主张律师费没有依据，本院依法不予支持。
余雄标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雄标在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款16274元，并支付2014年2月16日至2015年10月15日的利息3905.80元，支付以16274元为基数，从2015年10月16日起至付清时止，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，公告费400元，总计842元，由原告夏靖负担受理费42元，被告余雄标负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾德宁