江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8445号
上诉人（原审原告）：古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南京欧润特进出口有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：李凤婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
上诉人古宝山因与被上诉人南京欧润特进出口有限责任公司（以下简称欧润特公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古宝山上诉请求：1.撤销一审判决，改判欧润特公司赔偿163164元；2.本案诉讼费用由欧润特公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。欧润特公司向南京出入境检验检疫局（以下简称南京检验检疫局）报检进口的奶粉并非案涉奶粉，欧润特公司在南京检验检疫局备案标签中载明的配料与本案中的实物标注的配料并不一致；欧润特公司无法提供与案涉奶粉标注的配料一致的检验检疫合格证明；在与案涉奶粉相关的行政诉讼案件中，南京检验检疫局的委托诉讼代理人在一审庭审中也已明确认可案涉奶粉的配料标识不符合进口规定。本案中，欧润特公司使用变换配料的非法手段骗取相关入境货物检验检疫证明，且国家明令规定婴幼儿配方乳粉中不得使用维生素E作为抗氧化剂，该产品属于不符合食品安全标准的产品，欧润特公司更换标签的行为不能改变其销售明知不符合食品安全的产品的违法事实。
欧润特公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
古宝山向一审法院起诉请求：1.判令欧润特公司赔偿163164元；2.判令欧润特公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月9日至6月5日期间，古宝山先后在北京华联综合超市股份有限公司南京第二分公司、丸悦（无锡）商贸有限公司、南京湖南路北京华联综合超市有限公司等处购买了“缔美源缔益1段婴儿配方奶粉”、“缔美源缔益2段较大婴儿配方奶粉”、“缔美源缔益3段幼儿配方奶粉”各若干，共计花费14718.02元。欧润特公司系该品牌奶粉中国总代理，涉案的上述缔美源系列奶粉均系欧润特公司于2014年从瑞士进口，并经南京检验检疫局检验检疫合格。“缔美源缔益1段婴儿配方奶粉”和“缔美源缔益2段较大婴儿配方奶粉”在罐体配料部分均标示有“抗氧化剂（维生素E，抗坏血酸棕榈酸酯）”的内容；“缔美源缔益3段幼儿配方奶粉”相应内容则标示为“抗氧化剂（抗坏血酸棕榈酸酯，混合生育酚浓缩物）”。
另查明，古宝山曾以相同理由于2015年6月5日向南京检验检疫局提交举报书，请求该局予以查处，书面告知其查处结果并依法给予其奖励。南京检验检疫局于2016年1月6日向古宝山作出答复，告知古宝山涉案奶粉不属于不符合食品安全国家标准的产品，也未发现被举报人欧润特公司在涉案奶粉进口环节存在违法行为，因此其要求给予奖励也不符合有关法律和规定。古宝山不服，向江苏出入境检验检疫局（以下简称江苏检验检疫局）申请行政复议，江苏检验检疫局于2016年3月28日作出行政复议决定，维持了南京检验检疫局作出的答复。古宝山仍不服，向南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销南京检验检疫局于2016年1月6日向其作出的答复及江苏检验检疫局作出的行政复议决定，判令南京检验检疫局重新作出行政处理决定。南京铁路运输法院经审理认为，南京检验检疫局提供的证据证明涉案奶粉在对外销售时是纸盒包装，内有铁罐，且纸盒封闭；涉案奶粉进口时的包装即为方形纸盒，内有铁罐，纸盒包装用胶水粘固，南京检验检疫局认定涉案奶粉最小销售单元的包装是纸盒包装并无不当，古宝山提出涉案奶粉最小销售单元的包装是铁罐包装没有事实依据。涉案奶粉的最小销售单元的包装上反映配料中包含“维生素E”，不违反我国食品安全标准，且涉案奶粉所在批次的产品在取得入境货物检验检疫证明之前已经出入境检验检疫机构检验合格，古宝山也未对检测报告提出异议，南京检验检疫局认定涉案奶粉符合食品安全国家标准并无不当。南京检验检疫局对古宝山举报的处理及江苏检验检疫局对古宝山行政复议申请的处理均符合法律规定。据此，南京铁路运输法院判决驳回了古宝山的诉讼请求。古宝山不服南京铁路运输法院的一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院经审理亦认为，南京检验检疫局认定涉案奶粉最小销售单元的包装是纸盒包装并无不当，古宝山提出涉案奶粉最小销售单元的包装是铁罐包装没有事实依据。涉案奶粉的最小销售单元的包装上反映配料中包含“维生素E”，不违反我国食品安全标准，且涉案奶粉所在批次的产品在取得入境货物检验检疫证明之前已经出入境检验检疫机构检验合格，古宝山对检测报告亦未提出异议，南京检验检疫局认定涉案奶粉符合食品安全国家标准并无不当。古宝山的上诉理由均缺乏事实和法律依据。据此，江苏省南京市中级人民法院于2016年11月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，欧润特公司作为涉案奶粉的经营者，是本案适格被告。《中华人民共和国食品安全法》中的食品安全，是指食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，欧润特公司进口的涉案奶粉经出入境检验检疫机构检验合格，江苏省南京市中级人民法院的生效判决亦已认定其符合食品安全国家标准，古宝山主张涉案奶粉不符合我国食品安全标准，欧润特公司构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，并据此要求欧润特公司支付其涉案产品价款十倍的惩罚性赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回古宝山的诉讼请求。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，古宝山围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。古宝山提交的证据为南京检验检疫局在与案涉奶粉相关的行政诉讼案件中所提交的产品备案标签打印件，以证明其购买的罐装奶粉配料标签中载明含有抗氧化剂维生素E，欧润特公司向南京检验检疫局提交的备案标签产品配料中没有抗氧化剂维生素E，案涉产品与批准入境的奶粉并不一致。欧润特公司质证认为，无法看出古宝山拍摄的图片是铁罐还是纸盒包装，但一审法院已经查明案涉奶粉系纸盒包装，相关纸盒包装上载明产品配料系维生素E，古宝山将纸盒包装拆开后，主张其购买的系铁罐包装奶粉，古宝山提供的证据不能达到其证明目的。
另查明，一审中，欧润特公司提交了相关检验检疫证明以及报关单，以证明其进口的“缔美源缔益1段婴儿配方奶粉”“缔美源缔益2段较大婴儿配方奶粉”、“缔美源缔益3段幼儿配方奶粉”均通过了检验检疫，且上述奶粉对应批号为30259890、30259891、30259892，与古宝山购买的产品实物上标注批号均相对应。古宝山对欧润特公司提交证据的真实性没有异议，但对欧润特公司证明目的有异议，认为欧润特公司并非以其购买产品上的标签向南京检验检疫局报检而是以其他标签报检。
二审中，古宝山上诉主张其购买产品总金额为16316.4元。经当庭核算，古宝山认可其计算错误，其购买的产品总金额应为14718.02元。
以上事实，有购物发票、涉案产品实物、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、（2016）苏01行终754号行政判决书以及双方当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：案涉奶粉是否系欧润特公司在南京检验检疫局报检进口的奶粉；是否属于不符合食品安全标准的食品，欧润特公司是否应承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，古宝山主张欧润特公司在南京检验检疫局备案标签中载明的配料与其购买的奶粉罐体上标识的配料并不一致，因此案涉奶粉并非欧润特公司所称的报检时经检验检疫合格的产品。经审查，古宝山购买的奶粉包装上载明的商品名称、规格型号、批号等相关信息均与欧润特公司提交的报关单、检验检疫证明标注的产品信息相一致，古宝山亦未提交其他相反证据证明其购买的产品来自其他批次，古宝山提出的其购买的本案产品并非欧润特公司向南京检验检疫局报检的奶粉缺乏证据支持，本院不予采信。关于古宝山提出的欧润特公司在南京检验检疫局备案的标签中载明配料与其购买的奶粉实物标签标注的配料不一致问题，依据一二审查明事实，已生效的南京市中级人民法院（2016）苏01行终754号行政判决书认定欧润特公司进口的奶粉在对外销售时是纸盒包装，内有铁罐，且纸盒封闭，该奶粉最小销售单元的包装是纸盒包装，欧润特公司向南京检验检疫局备案的产品标签应来自于纸盒包装并非古宝山主张的铁罐包装，该纸盒包装上明确反映配料中包含“维生素E”，这与欧润特公司在南京检验检疫局备案标签中载明的配料相一致，因此古宝山以铁罐包装上标注的产品配料与备案标签中显示的产品配料不一致为由否定案涉奶粉并非欧润特公司向南京检验检疫局报检的奶粉的上诉理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，经营者承担十倍价款的惩罚性赔偿构成要件是“明知是不符合安全标准的食品而销售”。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条第二款规定：进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口检验相关法律、行政法规的规定检验合格。依据法律上述规定，国家出入境检验检疫局对进出口食品安全负有监督管理的职责。本案中，南京检验检疫局依法定程序对涉案奶粉进行了检验检疫，结果为检验合格，且相关生效判决亦认定欧润特公司销售的同批次奶粉符合食品安全国家标准，故现有证据不足以证明涉案奶粉对人体健康具有危害性，不能认定为不安全食品。欧润特公司作为该品牌奶粉中国总代理，在南京检验检疫机构作为监督管理的有权机关对涉案进口奶粉已经作出检验合格准予进口的行政许可情况下，欧润特公司基于对行政机关的检验检疫证明的信赖，销售涉案进口奶粉，不能认定欧润特公司主观上具有“明知”的主观过错。古宝山请求欧润特公司承担十倍价款的惩罚性赔偿责任，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，古宝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人古宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏璇