湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00217号
原告杜钰。
被告邓必强。
委托代理人黄晓英。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地宜昌市发展大道41-2-45号。
负责人李玉梅，该公司经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人吴凡，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道72号九洲大厦A座17楼。
负责人吴美林，该公司经理。
委托代理人黎国强，该公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人李莹，该公司经理。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜钰与被告邓必强、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称“人民财保东山营业部”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财保宜昌公司”）、紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“紫金财保宜昌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称“人民财保兴山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李忠担任审判长、人民陪审员陈家娥、王小静参加的合议庭，于2015年8月3日组织庭前证据交换，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜钰、被告邓必强的委托代理人黄晓英、被告人民财保东山营业部的委托代理人冯愿妮、被告紫金财保宜昌公司的委托代理人黎国强、被告太平洋财保宜昌公司的委托代理人郭飞、吴凡、被告人民财保兴山公司的委托代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜钰诉称，2014年7月21日16时许，原告杜钰驾驶其鄂Q×××××号货车由兴山县南阳镇往峡口镇普安村行驶，行驶至宜兴线139.585KM下坡路段时，因车辆失控，为避免追尾同向行驶的货车，驶入对向车道，为了避免与对面车辆正面相撞便急打方向，致使车辆碰到同向的货车，随后鄂Q×××××号货车侧翻，发生六车先后相撞，造成鄂Q×××××号货车等多车受损、原告杜钰等多人受伤的交通事故。原告杜钰受伤后被送往兴山县人民医院住院治疗，当晚即转往宜昌市第一人民医院住院治疗，2014年9月14日出院，共住院54天。在兴山县人民医院支出救护车费1030元、出诊费108元、住院医疗费1778.03元，在宜昌市第一人民医院支出住院医疗费82702.59元。经鉴定，原告杜钰所受伤为十级伤残。鄂Q×××××号货车的损失共计39000元。2014年8月11日，兴山县公安局交通警察大队作出兴公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定原告杜钰负本起事故主要责任，被告邓必强负本起交通事故次要责任。
经查，被告邓必强驾驶的鄂E×××××号小型轿车在被告人民财保东山营业部投保有交强险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。原告杜钰诉至本院，请求判令其医疗费84588.62元、交通费1030元（救护车费）、住院伙食补助费3600元（40元／天×90天）、营养费6000元、残疾赔偿金59987元（城镇居民收入22906元／年×20年×10%＋被抚养人杜诗怡生活费：城镇居民消费性支出15750元／年×18年×10%÷2）、误工费28029元（交通运输业收入45470元／年÷365天×225天）、护理费12000元（100元／天×120天）、后期治疗费27000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2120元、车辆损失39000元、施救费3300元、车辆停运损失9000元，共计285654.62元，由被告被告人民财保东山营业部、太平洋财保宜昌公司分别在交强险范围内先行赔偿，不足部分由二家保险公司各自在商业三者险范围内依据合同约定赔偿，仍不足部分由被告杜钰、邓必强根据各自过错比例予以赔偿。
原告杜钰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、兴山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。用于证明事故发生过程。
2、兴山县人民医院医疗费发票、诊断证明、出院记录、费用清单，救护车、出诊费发票；兴山县人民医院宜昌市第一人民医院出院记录、诊断证明书、住院清单、住院费票据。用于证明原告伤情、治疗过程、住院时间、支出医疗费情况。
3、出生医学证明、户口簿。用于证明原告系城镇居民及被扶养人杜诗怡的出生时间。
4、施救费发票二张。用于证明原告支出施救费数额。
被告人民财保东山营业部辩称，鄂E×××××号车辆在我司投保商业险属实，事故发生在保险期内，该司愿意在交强险范围内分项赔偿，并在商业三者险范围内承担30%赔偿责任。对原告杜钰的医疗费不持异议，但应参照医保用药进行审核。误工时间按照医嘱时间为准，住院伙食补助费标准应为20元／天。护理费标准应为71.25元／天，鉴定费不予承担，营养费没有医嘱不予认可。因原告负本次事故主要责任，故其主张精神抚慰金不予认可。车辆损失以该保险公司定损的金额39034元为准，且应提交修理费发票。施救费该公司不予赔偿，车辆停运费9000元是间接损失，在商业三者险中不承担赔偿责任。后期治疗费应待实际发生后另行主张。
被告人民财保东山营业部向本院提交定损单一份。
被告邓必强辩称，被告邓必强与胡琳琳互换车辆驾驶，其驾驶胡琳琳所有的鄂E×××××号车辆发生本次交通事故属实，请求法院依法裁判。
被告太平洋财保宜昌公司辩称，依据法律规定，在处理道路交通事故责任纠纷中，只涉及交强险和商业三者险，本事故中被告邓必强既没有在该公司购买交强险，也没有购买商业三者险，故该保险公司不是原告杜钰起诉的机动车道路交通事故纠纷案件的适格被告，原告杜钰只能就车上责任险以保险合同起诉该公司。
被告人民财保东山营业部向本院提交定损单一份。
被告紫金财保宜昌公司辩称，本次交通事故无责任车辆鄂E×××××号轻型普通货车在该保险公司投保交强险属实，该公司愿意在交强险无责赔偿限额内分项赔偿。
被告人民财保兴山公司辩称，本次交通事故无责任车辆鄂E×××××号大型普通客车在该保险公司投保交强险属实，该公司愿意在交强险无责赔偿限额内分项赔偿。
经审理查明，2014年7月21日16时许，被告杜钰驾驶其实际所有的鄂Q×××××号自卸低速货车由兴山县南阳镇运沙石到峡口镇普安村，当日16时41分，当车行驶至宜兴线139.585KM下坡路段时，因驾驶具有安全隐患的机动车（车辆制动失效），车辆失控，为避免追尾同向行驶的货车，车辆驶入对向车道，刚驶入对向车道，恰遇对向由乔长建驾驶的鄂E×××××号大型普通客车，为躲避与客车正面相碰，被告杜钰向右打方向，致使车辆碰到正停车让行由余德泽驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车尾部，碰撞后鄂Q×××××号货车向左侧侧翻着地沿道路向前滑行，与乔长建驾驶的鄂E×××××号大型普通客车相碰。鄂E×××××号中型自卸货车被碰后失控，碰到被告邓必强停放在车前道路上的鄂E×××××小型轿车尾部，两车向前滑行20余米，鄂E×××××号中型自卸货车又将停在原微生物实验站房屋走道下悬挂鄂E×××××号号牌的两轮摩托车碾压，同时与原微生物实验站房屋走道护栏擦碰。鄂E×××××号大型普通客车被碰失控后向后滑行，车辆尾部与同向行驶由袁顺德驾驶的川×××××号拖拉机、杨虎驾驶的鄂E×××××号轻型普通货车先后相撞，六车相碰到一处。造成驾驶人杜钰、乔长建、杨虎、袁顺德及鄂E×××××号大型普通客车车上乘车人薄立单、周传娥、杨菊孝、陈本元、鄂E×××××号轻轻普通货车车上乘车人杨钰玲、甘宇扬不同程度受伤，鄂Q×××××号、鄂E×××××号、鄂E×××××号、鄂E×××××号、鄂E×××××号、川×××××号、鄂E×××××号七车不同程度受损，原微生物实验站房屋门前陪砍、房屋走道、事故路段的沥青道路（事故车辆泄露柴油污损）受损的道路交通伤人事故。2014年8月11日，兴山县公安局交通警察大队作出兴公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定被告杜钰负本起事故主要责任，被告邓必强负本起交通事故次要责任。原告杜钰受伤后被送往兴山县人民医院住院治疗，当晚即转往宜昌市第一人民医院住院治疗，2014年9月14日出院，共住院54天。出院诊断为多发伤：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、左足踇趾远节趾骨缺如；3、多处皮肤裂伤；4、右手第三指伸指肌腱损伤。出院医嘱：1、出院后患肢避免下地负重；2、3月后复查，视情况决定下地时间；3、植皮处避免浸水、摩擦，防止感染；4、全休三月；5、1年后复查，视情况需二期取内固定，费用约1.2万元；6、出院后可能植皮处破损，需二期行皮瓣修复术，费用约1.5万元；7、不适随诊，定期复查。原告杜钰在兴山县人民医院支出救护车费1030元、出诊费108元、住院医疗费1778.03元，在宜昌市第一人民医院支出住院医疗费82702.59元。2015年1月29日，经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告杜钰因交通事故致左踇趾缺失及第二趾功能障碍，其伤残程度为十级伤残；后期治疗费人民币2.7万元；误工日为225天；护理时间为120天。原告杜钰的鄂Q×××××号货车侧翻后受损严重，运输的沙石撒落在公路上，经施救后拖至修理厂，原告杜钰支出吊车施救费、清理路面沙石费2500元及拖车费800元；原告杜钰基于其负事故主要责任，该车又未购买车损险等方面考虑，放弃对该车进行修理。被告人民财保东山营业部对该车辆损失扣除残值后的定损金额为39034.06元（更换配件36690.02元、修理费2800元，残值作价455.96元）。原告杜钰现依据保险公司的定损金额主张其车辆损失为39000元。
同时查明，被告邓必强驾驶的鄂E×××××号小型轿车在被告人民财保东山营业部投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，保险期间自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止。本次交通事故发生在保险期内。鄂E×××××号小型轿车登记车辆所有人为胡琳琳，被告邓必强系借用胡琳琳车辆，为该车辆使用人。被告邓必强自2011年10月起即持有“C1”类机动车驾驶证。本起交通事故中无责车辆鄂E×××××号、鄂E×××××号、鄂E×××××号车辆投保有交强险。
本次事故中其他被侵权人乔长建、薄立单、杨虎、杨钰玲、袁顺德、余德泽、兴山客运公司同时分别起诉，其中乔长建的损失为：医疗费7123.44元、护理费997.50元、住院伙食补助费280元、误工费2930元，共计11330.94元；薄立单的损失为：医疗费1042.87元、误工费7544.70元，共计8587.57元；杨虎的损失为：维修费12015元、施救费500元、医疗费915.44元，共计13430.44元；杨钰玲的损失为：医疗费2668.54元、住院伙食补助费240元、护理费629.60元，共计3538.14元；袁顺德的损失为：施救费500元、修理费4500元，共计5000元；原告余德泽的损失为：医疗费340.30元、车辆损失10319元、施救费2000元、停运损失12000元，共计24659.30元；兴山客运公司的各项损失为：施救费200元、维修费7801元、支付乘车人周传娥医疗费375元、杨菊孝医疗费250元，共计8626元。
本案在审理过程中，被告太平洋财保宜昌公司提出本次交通事故无责车辆中投保交强险的鄂E×××××号货车、鄂E×××××号货车、鄂E×××××号客车的保险公司应当承担无责赔付，并申请追加相应保险公司为被告。本院经过审查，认为被告太平洋财保宜昌公司的申请符合法律规定，本院予以采纳，本案中依法追加承保鄂E×××××号轻轻普通货车交强险的紫金财保宜昌公司、承保鄂E×××××号中型自卸货车交强险的太平洋财保宜昌公司及承保鄂E×××××号客车交强险的被告人民财保兴山公司为本案被告。原告杜钰在案件审理过程中要求被告紫金财保宜昌公司、太平洋财保宜昌公司、人民财保兴山公司承担无责赔付责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿；赔偿不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿。赔偿不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险人的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告杜钰因本次多辆机动车发生的交通事故导致其受伤致残、车辆受损，其负本起事故主要责任，被告邓必强负本起交通事故次要责任，原告杜钰现同时起诉侵权人邓必强及车辆交强险、商业三者险的保险人被告人民财保东山营业部，符合法律规定，本院予以支持；原告杜钰要求承保其驾驶的鄂Q×××××号自卸低速货车交强险、商业险的保险人被告太平洋财保宜昌公司在交强险、商业三者险范围内赔偿其损失的请求，与法不符，本院不予支持。同时原告杜钰要求无责车辆交强险保险人被告紫金财保宜昌公司、太平洋财保宜昌公司、人民财保兴山公司承担无责赔付责任，参照《机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009版）》关于“肇事机动车中的无责任车辆，不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算”之规定，被告紫金财保宜昌公司、太平洋财保宜昌公司、人民财保兴山公司在本案中均应在各自交强险无责赔付责任分项限额范围内分项予以赔偿。综上，原告杜钰的相关损失应先行由被告紫金财保宜昌公司、太平洋财保宜昌公司、人民财保兴山公司在各自交强险无责赔付责任分项限额范围内予以赔偿，并按照原告杜钰的损失占各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。赔付后不足部分，由事故责任车辆鄂E×××××号小型轿车的交强险保险人被告人民财保东山营业部在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，并按照原告杜钰的损失占各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。经交强险有责赔偿后不足部分，由被告人民财保东山营业部根据保险合同予以赔偿30%，原告杜钰自行承担70%。
关于原告杜钰请求赔偿项目及损失数额认定：1、医疗费84588.62元，有医疗费发票、出院记录、诊断证明书、予以佐证，本院予以支持，列入其损失范围。2、原告杜钰主张后期治疗费27000元，因被告人民财保东山营业部不同意在本案中一并处理，故不予列入其损失范围，原告杜钰可在实际发生后期治疗费后再行主张。3、原告杜钰主张其住院伙食补助费标准为40元／天，符合法律规定，本院予以支持；其主张住院天数为90天，包含了后期治疗的住院天数，因其后期治疗费未纳入本案处理，因此其后期治疗住院期间的住院伙食补助费也应待实际发生后再行主张，其住院天数应为54天，住院伙食补助费数额为2160元。4、原告杜钰主张营养费6000元，未提供需要加强营养之医嘱，本院不予支持。5、原告杜钰主张其误工费按照2014年度湖北省交通运输业收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持；其依据鉴定结论主张误工时间为225天，该鉴定意见中分析说明项已载明其中包含后期治疗住院休息天数40天，故本院仅认可185天，后期治疗住院休息期间的误工损失可待实际发生后再行主张。其误工费金额确定为23046元（45470元／年÷365天×185天）。6、交通费1030元（救护车费），有医疗机构收费票据予以证实，本院予以支持，列入其损失范围。7、原告杜钰主张其护理时间为120天，结合鉴定结论及其伤情、住院时间、出院医嘱，本院予以支持；其主张护理费标准100元／天过高，可参照2014年度居民服务和其他服务业收入28729元／年计算，其护理费数额确定为9445元，主张过高不予支持。8、原告杜钰主张残疾赔偿金59987元（含被扶养人杜诗怡生活费14175元），适用标准、计算方法合法，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，根据原告杜钰因本次事故受伤并致十级伤残之实际，结合当地收入水平，酌情确定为2000元，主张过高部分不予支持。10、原告主张其鉴定费2120元，因其提供的票据载明鉴定费数额为1900元，本院认可鉴定费为1900元，主张过高部分不予支持。11、吊车施救费、清理路面沙石费2500元及拖车费800元，共计3300元，有施救费票据证实，结合事故发生后该车辆受损状况、沙石撒落状况，该费用系救助损失车辆、清理路面而支出的必要合理费用，本院予以支持。12、虽然原告杜钰主张其实际所有的鄂Q×××××号自卸低速货车损失39000元，低于保险公司已经确认的该车辆扣除换件残值后的损失金额，但由于该车未进行维修，未实际支出修理费，故保险公司定损时确定的修理费（维修工时费）2800元应予以扣减，其车辆损失数额确定为36200元；该车辆因本次交通事故实际遭受的损失，已经保险公司予以确认，原告杜钰放弃维修的行为，不影响其根据保险公司的定损向侵权人及相关保险人主张赔偿，即维修仅是车辆损失后的一种补救措施，其维修与否并不影响其损失的客观存在，故车辆损失36200元列入其损失范围。13、原告杜钰主张车辆停运损失9000元，因其放弃维修车辆的行为表明其同时放弃继续经营该车辆，故其主张车辆停运损失不予支持。综上，原告杜钰的各项损失为：医疗费84588.62元、住院伙食补助费2160元、误工费23046元、交通费1030元、护理费9445元、残疾赔偿金59987元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、车辆损失36200元、施救费3300元，共计人民币223656.62元。被告人民财保东山营业部提出对医疗费部分应参照医保用药进行审核的抗辩理由，因该保险公司未提交医保部门有关用药审核意见，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
原告杜钰上述损失中的医疗费84588.62元、住院伙食补助费2160元，共计86748.62元，先行由被告紫金财保宜昌公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿860元，由被告太平洋财保宜昌公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿817元，由被告人民财保兴山公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿933元；赔偿不足部分84138.62元，由被告人民财保东山营业部在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿9291元；下余74847.62元，由被告人民财保东山营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿22454元，原告杜钰自行承担52393.62元。原告杜钰的误工费23046元、交通费1030元、护理费9445元、残疾赔偿金59987元、精神损害抚慰金2000元，共计95508元，先行由被告紫金财保宜昌公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿9321元，被告太平洋财保宜昌公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿9243元，被告人民财保兴山公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿10892元；赔偿不足部分66052元，由被告人民财保东山营业部在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以全额赔偿。原告杜钰的车辆损失36200元、施救费3300元，共计39500元，由被告紫金财保宜昌公司、被告太平洋财保宜昌公司、被告人民财保兴山公司在各自交强险无责任财产损失赔偿限额内分别赔偿100元；赔偿不足部分39200元，由被告人民财保东山营业部在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿1223元；下余37977元，由被告人民财保东山营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿11393.1元，原告杜钰自行承担26583.9元。原告杜钰支出的鉴定费1900元，由其自行承担。
本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杜钰的各项损失223656.62元，由被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿10281元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司赔偿11925元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿10160元（无责赔付），被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部在交强险、第三者责任商业保险范围内共计赔偿110413.10元，原告杜钰自行承担80877.52元。限四被告在本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告杜钰的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告杜钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 陈家娥
人民陪审员 王小静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭小君