江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复162号
复议申请人（利害关系人）：许愿，男，1982年3月29日生，汉族。
委托代理人：李天平，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：姚天雷，男，1987年9月13日生，汉族。
委托代理人（姚天雷之妻）：张宁，女，1985年4月13日生，汉族。
被执行人：张军，男，1970年7月28日生，汉族。
复议申请人许愿不服南京市秦淮区人民法院(以下简称秦淮法院)（2016）苏0104执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月11日举行了听证，许愿及其委托代理人李天平，姚天雷及其委托代理人张宁参加了听证。现已审查终结。
秦淮法院查明，该院于2015年5月20日作出（2015）秦民初字第1764号民事调解书：张军分期共向原告姚天雷偿还借款245万元。因被执行人到期后未履行义务，姚天雷申请强制执行。该院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，秦淮法院于2015年11月18日冻结张军位于君临国际广场2幢1306室房屋（以下简称案涉房屋）租金300万元，同时向案涉房屋的承租人许愿发出（2015）秦执字第3484－1号协助执行通知书，要求将案涉房屋租金予以冻结，并同时与许愿作《询问笔录》，在笔录中要求许愿将案涉房屋租金直接支付至秦淮法院账户。执行法官又于2016年6月29日16时31分致电许愿：只能将租金将交付秦淮法院账户，如张军闹事，可持法院裁定书讲清对抗。随后，秦淮法院通过手机发送短信告知该院银行开户信息。
2016年1月15日、2016年6月12日，许愿未经秦淮法院同意擅自将案涉房屋租金进行处分。秦淮法院遂于2016年8月4日，作出（2015）秦执字第3484号《责令责任人追回财产通知书》，责令许愿于5日内追回上述擅自处分的租金，逾期不能追回的，将裁定许愿承担相应的赔偿责任。同日，秦淮法院扣划许愿（建设银行大行宫支行）银行存款53933元，冻结许愿名下银行账户7万元。
许愿向秦淮法院提出异议称：请求撤销（2015）秦执字第3484号案责令其追回财产通知书，解除对其银行账户查封并退还已扣划的53933元。理由：一、执行法院于2015年11月18日下达冻结通知书，但该通知书许愿并未收到也未有任何其他人的通知。二、许愿承租张军、陶长浩案涉房屋，许愿已经于2015年4月22日，将2015年8月15日至2016年9月30日的租金合计17万元，汇入张军账户，该汇款时间发生在法院下达冻结通知书之前。三、法院对于案涉房屋的租赁关系及租赁事实认定有误，该房是许愿从张军、陶长浩处通过包租的形式予以承租，并对该房进行了装修改造，在租赁期限内，许愿可以将该房再予以出租，自负盈亏，相关收益也归许愿享有，并不存在法院认定的许愿作为张军、陶长浩代理人的这一事实。
姚天雷不同意该异议申请。
秦淮法院另查明，许愿提供案涉房屋三份租赁合同。第一份《房屋租赁合同》签订于2012年7月25日，出租人张军、陶长浩，承租人许愿，见证方南京亦谷房地产经纪有限公司。租赁期限自2012年8月15日至2017年8月14日。月租金12000元，年租金15万元。租金支付方式为12个月一付。第一次付款时间2012年8月10日，以后每次付款时间依次类推。该份合同出租人处签名人为汪翠霞、戎亮。据许愿陈述，戎亮系张军妻子，汪翠霞系陶长浩妻子，汪翠霞与陶长浩于2012年4月6日离婚，离婚协议中约定案涉房屋归女方所有。许愿并未提供张军授权戎亮出租案涉房屋的书面委托。
第二份《南京市房屋租赁合同》签订于2015年4月3日，出租人张军、陶长浩，承租人田晓平，租赁期限2015年4月23日至2017年8月22日，租金每年24万元。租金支付甲方指定银行招商银行长江路支行账户，收款人许愿。合同落款出租人签名处，由许愿作为张军、陶长浩代理人签名。
第三份《房屋租赁合同》签订于2015年12月25日，出租人张军、陶长浩，代理人为许愿，承租人江苏法迈生医学科技有限公司、朱风雷，居间人南京恒运房地产经纪有限公司，租赁期限2016年1月8日至2017年1月7日，租金每月2万元按半年支付，支付至代理人许愿的招商银行长江路支行账户。
秦淮法院于2016年7月19日作出（2015）秦执字第2484－6号执行裁定书，内容：“划拨被执行人张军在第三人许愿处租金12万元，冻结被执行人张军在第三人许愿处租金100万元。”并邮寄至许愿位于秦淮区良友里7幢603室住处。
承租人江苏法迈生医学科技有限公司于2016年1月15日、2016年6月12日分别汇款案涉房屋租金14万元（系第三份租赁合同中案涉房屋第一次支付2016年上半年租金及押金）和119000元（系第三份租赁合同中案涉房屋第二次支付2016年5月至12月租金），该二笔款项按租赁合同汇入至许愿的招商银行长江路支行账户。许愿收到该二笔租金后，并未将该款按秦淮法院协助执行通知书及（2015）秦执字第2484－6号执行裁定书要求将前述租金冻结并交付秦淮法院，而是自行转出处置。秦淮法院发现后遂对其银行存款作出前述强制扣划冻结。
秦淮法院再查明，许愿向该院提供其支付给张军租金17万元的跨行转账手续查询打印件（未提供原件），显示汇款时间2015年4月22日，备注：君临2栋1306室15年8月至16年8月。该汇款打印件未显示付款人信息。
秦淮法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案，秦淮法院已于2015年11月18日给许愿送达协助执行通知书及执行裁定书，要求将案涉房屋租金冻结并交付该院，并作了谈话笔录及随后的电话和短信，但许愿在收到案涉房屋承租人江苏法迈生医学科技有限公司于2016年1月15日、2016年6月12日分别汇款案涉房屋租金14万元和119000元后，仍未将秦淮法院已冻结的租金交付该院，而是自行处置。许愿的行为属对法院查封财产的擅自处分，该院责令其限期追回财产或承担相应的赔偿责任符合法律规定。
关于许愿在异议中提出，其承租案涉房屋已将至2016年8月前的全部租金先行支付，在此期间，案涉房屋租金系自己转租他人的经营收益，自己有权支配，不应将该租金支付给法院，法院的追款冻结扣划行为错误的意见。秦淮法院认为，从许愿提供的案涉房屋三份租赁合同看，除第一份承租人为许愿外，另二份许愿身份均为出租人的代理人。根据合同法规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故在实际承租人江苏法迈生医学科技有限公司支付租金时，该租金应归属被代理人即案涉房屋出租人，而在该租金已被法院查封冻结情形下，许愿却擅自自行处置，其行为属于妨碍诉讼行为。
综上，许愿的执行异议，与事实不符，于法无据，依法不成立，应予驳回。据此，秦淮法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2016）苏0104执异80号执行裁定：驳回许愿的执行异议请求。
许愿向本院申请复议称，请求撤销（2016）苏0104执异80号执行裁定，撤销（2015）秦执字第3484号责令责任人追回财产通知书，解除对许愿的银行账户查封措施并退还已扣划款53933元。事实与理由：1、关于复议申请人的主体身份认定与事实不符。首先，根据（2016）苏0104执异80号执行裁定书的认定，复议申请人系案涉房屋产权人张军、陶长浩的代理人的认定与事实不符。复议申请人于2012年7月25日通过南京亦谷房地产经纪有限公司居间从张军、陶长浩处承租案涉房屋，复议申请人最后一次支付租金总额为17万元，支付的时间为2015年4月22日，已付租金的时间为2015年8月至2106年9月底。其次，复议申请人承租案涉房屋后，将房屋转租给他人，所获得的租金应当归复议申请人所有，而执行法院径直认定复议申请人所收取的租金也应当归张军、陶长浩所有明显与事实不符，案涉房屋的产权人不可能一份租赁合同收取两次租金。2、复议申请人未擅自支付租金给张军、陶长浩，执行法院的扣划及冻结属于超范围扣划、冻结。首先，案涉房屋的现在实际承租人于2016年1月15日及2016年6月12日分别支付的租金及押金14万元及119000元，按照复议申请人与张军、陶长浩的合同约定只有2016年10月1日至2016年12月底的租金属于张军、陶长浩，应当根据法院的要求缴纳到法院账户中，执行法院扣划复议申请人53933元并冻结了复议申请人的银行账户7万元，属于超范围的扣划及冻结。其次，复议申请人根本就没有擅自将租金支付给张军、陶长浩，执行法院认定复议申请人擅自处分财产缺乏事实及法律依据。
姚天雷称，请求驳回复议申请人的复议请求。从涉案三份租赁合同看出，后二份许愿身份均为出租代理人，代理人在代理权限内行使民事法律行为要承担民事责任，故租金应归属被代理人即房屋出租人，所以秦淮法院的裁定是正确的。
秦淮法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，许愿的复议请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条明确，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，根据许愿在异议审查中提交的第三份证据《房屋租赁合同》，案涉房屋出租人为本案被执行人张军，故秦淮法院对案涉房屋租金采取执行措施并无不当。在该租赁关系中，许愿只是代理人，而非租赁合同双方当事人。对于案涉房屋租金，秦淮法院已于2015年11月18日给许愿送达协助执行通知书及执行裁定书，要求将该租金冻结并交付秦淮法院。在此情形下，许愿仍在收到江苏法迈生医学科技有限公司于2016年1月15日、2016年6月12日分别汇款案涉房屋租金14万元和119000元后自行处置，故秦淮法院责令其限期追回财产或承担相应的赔偿责任符合法律规定。
综上所述，许愿的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对秦淮法院（2016）苏0104执异80号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回许愿复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 李好