河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第616号
原告耿永辉，男，1982年9月9日出生，汉族，住浚县。
原告杨秀安，男，1972年12月29日出生，汉族，住浚县
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路。
代表人和胜权，总经理。
委托代理人刘志伟，男，该公司员工。。
原告耿永辉、杨秀安与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀安及耿永辉、杨秀安的委托代理人陈永波，被告鹤壁保险公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿永辉、杨秀安诉称：原被告签订营运车辆财产保险合同和人身保险合同，合同于2013年3月16日生效。2013年8月26日，原告在107国道新乡段与新乡市延津县小潭乡甜水井村李县成驾驶的（豫C-C6**）农用运输车发生交通事故，造成杨秀安受伤致残和双方车辆损坏的后果。经新乡县交通警察大队第20131032号道路交通事故认定书认定，原告方负事故的全部责任，李县成无责任。原告与李县成达成调解协议并已履行完毕。被告鹤壁保险公司未按约定履行保险合同义务。请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿我车辆损失109815元；人身损害及医疗费、伤残赔偿金等50000元；误工损失15000元；诉讼费用由被告负担。
被告鹤壁保险公司辩称：原被告签署的保险合同没有约定相应的违约责任，原告所述违约责任于法无据。对于原告在本次事故中遭受的合理损失，依照保险合同约定，在审核驾驶员资质及车辆审核情况下，属于保险公司赔偿部分我公司予以负担，超出部分保险公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失174815元有无事实根据和法律依据。
（一）原告耿永辉、杨秀安为证实其主张所举证据及被告鹤壁保险公司质证意见：
1、身份证两份。证明原告身份。
被告鹤壁保险公司无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，商业保险单二份。证明原告车辆投保情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
3、中华人民共和国机动车驾驶证一份、行驶证一份。证明事故车辆驾驶人及登记所有人情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
4、新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故过程及责任划分。
被告鹤壁保险公司无异议。
5、新发改认损字（2013）第465号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明豫G-C06**三轮农用运输车损失6800元；交通事故损害赔偿凭证一份；李县成身份证复印件一份、驾驶证一份（驾驶证显示为李现成），事故照片八份。证明事故赔偿李现成损失6800元。
被告鹤壁保险公司称系原告单方委托，评估价值过高。
6、浚价证鉴（2014）22号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；浚价证鉴（2014）23号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
被告鹤壁保险公司称系原告单方委托，评估价值过高。
7、新乡市捷达搬运队发票79份，合款7900元。证明事故后原告支付施救费、拖车费用。
被告鹤壁保险公司称拖车费、看车费不属于保险责任，不应由保险公司负担。且票据没有开票单位及日期，无法证明与本案的关联性。
8、鉴定费票据一份。证明原告支出的鉴定费用。
被告鹤壁保险公司称鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
9、新乡县中心医院诊断证明书一份，出院证一份，住院病历一份；浚县人民医院诊断证明书一份，出院证一份，住院病历一份。证明事故导致杨秀安伤情及治疗情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
10、浚县人民医院门诊收费票据二份，合款730元；新乡县中心医院住院收费票据一份，款2540.3元；浚县人民医院门诊收费票据一份，款16707.77元。证明原告治疗花费。
被告鹤壁保险公司称应当扣除30%的非医保用药。
11、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。载明：被鉴定人杨秀安，右膝关节复合性损伤伴右踝关节软组织损伤，综合丧失功能相当25%以上评定为Ⅸ级伤残；左侧6、7、8、9肋骨骨折评定为Ⅹ级伤残。杨秀安医疗终结时间5-10个月。住院期间需2人护理；出院后八周内需1人护理。二次手术费用约需6000元。鉴定费票据一份，款1500元。
被告鹤壁保险公司称鉴定费不属于保险范围。
本院认为，身份证反映公民基本信息，被告无异议，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，被告无异议，本院予以采信。道路交通事故认定书系新乡县公安局交通管理大队根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分以及事故双方就赔偿部分所达成的调解意见，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证反映车辆所有人及驾驶人信息，被告无异议，本院予以采信。被告对新发改认损字（2013）第465号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及浚价证鉴（2014）22号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和浚价证鉴（2014）23号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，但是放弃重新鉴定的申请，对以上鉴定本院予以采信。病历、诊断证明、出院证明反映原告因交通事故受伤后住院治疗情况，医疗费反映原告治疗花费，且为正规票据，对以上证据本院予以采信。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书系该鉴定中心接受河南达剑律师事务所委托后对原告伤残程度、医疗终结时间、后续治疗费等的鉴定，被告无异议，本院予以采信。被告对施救费有异议，但以上票据系正规发票，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。评估费及鉴定费系原告因鉴定支付的合理费用，本院予以采信。
（二）被告鹤壁保险公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
杨秀安、耿永辉系豫F556**（豫F75**挂）重型半挂牵引车的车辆所有人。豫F556**在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止，约定死亡伤残限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在鹤壁保险公司投保商业险，约定保险期间为2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止，约定机动车损失保险限额200250元，第三者责任保险限额为500000元，车上人员（驾驶人）责任保险限额为50000元，并约定有不计免赔率。豫F75**挂约定保险期间为2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止，约定机动车损失保险限额为82080元，第三者责任保险限额为50000元，并约定有不计免赔率。
2013年8月26日23时许，杨秀安驾驶豫F556**（豫F75**挂）重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至新五纸厂南300米处时，撞到前方同方向行驶的李现成驾驶的豫G-C06**号五征牌三轮农用运输车尾部，造成杨秀安受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安交通警察大队认定，杨秀安应负事故的全部责任，李现成在事故中无责任。
该事故经新乡县公安交通警察大队组织调解，双方自愿达成如下协议：一、杨秀安医疗费、误工费、护理费、住院治疗费及豫F556**（豫F75**挂）车损等一切费用自付；二、杨秀安赔偿李现成豫G-C06**号车车损陆仟捌佰元整（￥6800元），不足部分李现成自负；三、本协议签字生效，以后双方互不纠缠。
李现成身份证显示李县成，机动车驾驶证记载为李现成。
2013年9月16日，经新乡县价格事务所评估，李现成驾驶的豫G-C06**号五征牌三轮农用运输车估损总值为6800元。该款已经新乡县公安警察大队组织调解，由杨秀安给付李现成。
2014年3月28日，经浚县价格认证中心评估，杨秀安驾驶的豫F556**车损评估总值为90445元，豫F75**挂车损评估总值为4670元。杨秀安支付评估费4000元。
杨秀安因事故受伤后，于2013年8月27日至8月28日在新乡县中心医院住院治疗，随后转入浚县人民医院住院治疗，诊断为开放性髌骨骨折，膝关节韧带损伤，胸部挫伤，踝挫伤。共住院28天。在新乡县中心医院住院花费2540.3元，在浚县人民医院住院花费16707.77元，门诊花费730元。
2014年4月4日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨秀安，右膝关节符合性损伤伴右踝关节软组织损伤，综合丧失功能相当25%以上评定为Ⅸ级伤残；左侧6、7、8、9肋骨骨折评定为Ⅹ级伤残。杨秀安医疗终结时间为5-10个月。住院期间需2人护理；出院后八周内需1人护理。二次手术费用约需6000元。杨秀安支付鉴定费1500元。
杨秀安系农村居民户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年（67元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准30元／天。
本院认为：原告杨秀安驾驶豫F556**（豫F75**挂）重型半挂牵引车在行驶过程中撞到前方同方向行驶的李现成驾驶的豫G-C06**号五征牌三轮农用运输车尾部，造成杨秀安受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安交通警察大队认定，杨秀安应负事故的全部责任，李现成在事故中无责任。双方对事故责任划分均表示无异议，本院予以采信。
李现成驾驶的豫G-C06**号五征牌三轮农用运输车经评估，损失总值为6800元，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额中赔偿李现成车辆损失2000元，下余损失4800元，应由鹤壁保险公司在第三者责任保险限额中予以赔偿。因该款已由杨秀安给付李现成，根据保险合同约定，该款应由鹤壁保险公司给付原告杨秀安。
经浚县价格认证中心评估，杨秀安驾驶的豫F556**车损评估总值为90445元，豫F75**挂车损评估总值为4670元。根据保险合同约定，应由鹤壁保险公司在豫F556**车机动车损失保险限额内赔偿原告杨秀安、耿永辉车辆损失90445元，在豫F75**挂车机动车损失保险限额内赔偿原告杨秀安、耿永辉车辆损失4670元。
根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告杨秀安施救费7900元。
该事故致杨秀安受伤，杨秀安人身损害损失为：医疗费19978.07元，误工费按照医疗终结时间7个月计算为14070元（67元／天×210天）；护理费8844元（67元／天×28天×2人＋67元／天×56天×1人）；住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；营养费280元（10元／天×28天）；残疾赔偿金35596.43元（8475.34元／年×20年×21%）；后续治疗费6000元。以上损失共计85608.5元。根据保险合同约定，豫F556**车车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额为50000元，故鹤壁保险公司应在该限额内赔偿原告杨秀安损失50000元。
被告鹤壁保险公司关于鉴定费等不属于保险公司理赔范围的理由符合合同约定，本院予以采纳。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨秀安各项损失64700元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨秀安、耿永辉各项损失95115元；
三、驳回原告杨秀安、耿永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由原告杨秀安、耿永辉负担326元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担3470元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘爱华
审判员 张素英
审判员 李 丹
二〇一四年七月一日
书记员 李亚萍