wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1064号
申请执行人张泽鹏，男，1968年2月25日出生，汉族，建瓯市小桥镇卫生院医生，住建瓯市小桥镇霞阳路**号。
申请执行人阮洪玉，女，1971年10月2日出生，汉族，建瓯市立医院护士，住建瓯市小桥镇霞阳路**号。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人张泽鹏、阮洪玉与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1305号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人张泽鹏、阮洪玉逾期交房、逾期办证违约金共计人民币12274.95元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1064号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2042号
罪犯殷宪波，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年10月17日作出（2012）安刑初字第0258号刑事判决，以被告人殷宪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元；撤销山东省临沂市河东区人民法院（2011）临河刑初字第363号刑事判决书对被告人殷宪波犯抢夺罪的缓刑判决，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。2012年11月5日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯殷宪波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯殷宪波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯殷宪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷宪波减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3569号
原告：张彩英，女，1958年2月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：万贻强，男，1978年3月13日生，汉族，住址同上，系原告张彩英儿子，
委托代理人：张青，男，1954年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告张彩英哥哥，
被告：南昌市洁佳物业实业公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心），统一社会信用代码：91360104158510270X。
法定代表：史小琴，系该公司总经理。
委托代理人：梁年萍，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。
委托代理人：王奕聪，系江西赣兴律师事务所实习律师，实习证号：36011703110055。
原告张彩英诉被告南昌市洁佳物业实业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩英及其委托代理人张青，被告南昌市洁佳物业实业公司的委托代理人梁年萍、王奕聪均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年3月23日开始受雇于被告，在南昌市工商管理局大楼岗位从事保洁员工作。2016年3月24日上午11点，原告在南昌市工商管理局大楼三楼楼梯上工作时摔伤。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院诊疗，治疗60天后出院。原告伤情经出院记录诊断为：蛛网膜下腔出血、颅内损伤、颞骨骨折、顶骨骨折；出院医嘱载明：休息一个月。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计56078.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在事故发生时没有处于工作状态，而是由其丈夫为其完成相应保洁工作，故原告并非因劳务而受伤，被告无需承担责任；原告对自己所受伤害的发生存在过错，应承担相应的责任；原告诉请赔偿金额明显过高，赔偿内容存在不合理的部分，请法院予以核减。
经审理查明：原告系被告处的保洁员工。2016年3月24日，原告在南昌市工商管理局大楼工作时不慎摔伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院治疗，住院60天后出院，支付急救费160元、门诊费575.28元、住院38423.49元，合计39158.77元。出院记录载明：休息一个月。2016年11月21日，经原告委托，本院委托江西南莲司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所作出编号为南莲鉴定司鉴[2016]临鉴字第313号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：原告不构成伤残；后续治疗费为2000元。为此，原告支付鉴定费1300元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告企业信息、出院记录、CT诊断报告单、门诊发票、急救费发票、住院费发票、费用清单、江西银行交易明细、司法鉴定意见书，鉴定费发票、被告提交的《劳动合同》等证据在案予以佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。原告在被告处从事保洁工作，其在打扫卫生过程中由于自身不慎导致摔伤，原告在该事件中存在过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原告需承担40%的责任。被告作为雇主，应对原告的损害承担60%的赔偿责任。对于原告的损失，原告主张医药费39158.27元，有发票为凭，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费1200元(20元/天×60天)、护理费4320元（72元/天×60天）、误工费5100元（1700元/月×3个月）、鉴定费1300元、后续治疗费2000元，未超出法律规定，本院予以确认；原告主张交通费300元，未举证，本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费39158.27元、住院伙食补助费6000元、营养费1200元、护理费4320元、误工费5100元、后续治疗费2000元、鉴定费1300元，合计59078.27元。上述费用由原告自行承担23631.31元（59078.27元×40%），由被告承担35446.96元（59078.27元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌市洁佳物业实业公司于本判决生效后十日内偿付原告张彩英赔偿款35446.96元。
二、驳回原告张彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费1200元，由原告承担480元，由被告南昌市洁佳物业实业公司承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱春媛
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审125号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人杨保来，平舆县杨埠镇国土资源所所长。
被执行人孙小宽，男，1970年3月15日出生，汉族。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）089号行政处罚决定书第1项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《行政强制法》规定的申请执行条件。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项、第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）089号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）089号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土资源局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件诉讼费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈书杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第703号
原告：杨某甲。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：郑某。
原告杨某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈国月、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日再育一子，取名杨某丙，儿子均已成家。双方一直以来都将就着过日子，原告承包大面积的田地种植蔬菜、稻谷，被告却不在家里帮忙，以打工为由外出。原告劝被告回家，被告不情愿，原告去寻找被告，被告却不知去向。2015年正月16日，被告拿走桔子等农作物的家庭收入钱款和个人生活衣物离家出走，今年清明也没有回家祭祖，至今未回家。原、被告至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻，多年来，双方夫妻感情不和，现已彻底破裂。故原告起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告郑某答辩称：被告是做完家里的农活之后出去工作的，被告同意离婚，但要求处理夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、户口簿复印件1份，拟证明儿子杨某乙、杨某丙出生情况。
三、临海市桃渚镇珊瑚村村民委员会证明、临海市档案馆证明各1份，拟证明原、被告未办理结婚登记手续，属事实婚姻的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日生育次子，取名杨某丙。原、被告至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，已经符合结婚的实质要件，应认定原、被告属事实婚姻关系。婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。现原、被告均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求处理夫妻共同财产的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一五年七月三十一日
代书记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜民初字第703号原告：杨某甲。委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：郑某。原告杨某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈国月、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日再育一子，取名杨某丙，儿子均已成家。双方一直以来都将就着过日子，原告承包大面积的田地种植蔬菜、稻谷，被告却不在家里帮忙，以打工为由外出。原告劝被告回家，被告不情愿，原告去寻找被告，被告却不知去向。2015年正月16日，被告拿走桔子等农作物的家庭收入钱款和个人生活衣物离家出走，今年清明也没有回家祭祖，至今未回家。原、被告至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻，多年来，双方夫妻感情不和，现已彻底破裂。故原告起诉要求判令准予原、被告离婚。被告郑某答辩称：被告是做完家里的农活之后出去工作的，被告同意离婚，但要求处理夫妻共同财产。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、户口簿复印件1份，拟证明儿子杨某乙、杨某丙出生情况。三、临海市桃渚镇珊瑚村村民委员会证明、临海市档案馆证明各1份，拟证明原、被告未办理结婚登记手续，属事实婚姻的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日生育次子，取名杨某丙。原、被告至今未办理结婚登记手续。本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，已经符合结婚的实质要件，应认定原、被告属事实婚姻关系。婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。现原、被告均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求处理夫妻共同财产的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：准予原告杨某甲与被告郑某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）审 判 员 李林会二〇一五年七月三十一日代书记员 李欣潞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1708号
原告刘某，女，1979年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。（一般代理）
被告赖某1，男，1980年12月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告刘某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林育坤、被告赖某1及其委托代理人周有先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，1、准许原告与被告离婚；2、判决婚生儿子赖某2跟随原告生活，由被告承担儿子的生活费每月500元，至年满18周岁止，学费与医疗费按实际发生额由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告系夫妻，2011年5月，原告经人介绍认识被告，并确立恋爱关系，之后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子赖某2。婚后未购置有重大财产。婚姻关系存续期间无夫妻共同债务处分。由于原告认识被告时间短，对被告了解不够深刻，无感情基础，草率结婚，且婚后被告经常外出不归，不务正业，彼此之间不能进一步建立感情。更为严重的是，2014年清明节前，被告通过其父母亲及兄弟，以原告儿子出生后坐月子时及以后造成家庭不吉利等种种借口将原告赶出家门，原告被迫回娘家居住至今。被告自2013年5月以来长期在外不归，对家庭、对儿子、对原告不闻不问，对儿子不履行做父亲的义务，使儿子自小得不到父爱，对原告不履行做丈夫的义务，造成夫妻感情破裂，致夫妻关系到了无法和好的地步，夫妻关系名存实亡。原告对其陈述的事实提供了结婚证、出生证加以证实。被告赖某1辩称，其不同意与刘某离婚，夫妻感情良好，提出离婚只是原告出于一时冲动的行为，在共同的生活中，双方互相照顾，彼此关爱，家庭和睦。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，之后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子赖某2。原告认为：一、其与被告认识时间短，对被告了解不够深刻，无感情基础。婚后与被告没有进一步建立感情。二、被告通过其父母亲及兄弟，以原告造成家庭不吉利等种种借口将原告赶出家门，致使原告于2014年被迫回娘家居住至今。被告也自2013年5月以来长期在外不归，对家庭、对儿子、对原告不闻不问，不履行做丈夫、父亲的义务。原告以夫妻感情已破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告恋爱、结婚后，生育了后代。由于被告性格的原因，与原告缺乏沟通，致双方感情淡化，并没有感情破裂。虽然原告诉称“其于2014年被迫回娘家居住至今。被告也自2013年5月以来长期在外不归，对家庭、对儿子、对原告不闻不问，不履行做丈夫、父亲的义务，”但未提供证据予以佐证，原告依法承担举证不能的法律后果。综上，双方在共同生活中虽有一定的分歧，但目前未达到感情完全破裂的程度。从原、被告之间离婚原因及夫妻关系现状分析，如原告能多与被告沟通，与被告共同生活，双方能互敬互爱，理解对方，体谅对方，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赖某1离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一六年八月十九日
书记员 杨勉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11035号
原告：段诗航（身份证号2101221990********），女，1990年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（组织机构代码24349029-4），住所地沈阳市和平区太原北街86号。
法定代表人：刘芝旭，该公司董事长
委托代理人：杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
原告段诗航与被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告段诗航及委托代理人李广文，被告委托代理人杨新华、王云慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段诗航诉称：原告于2014年底在被告处看到有卖衣服的，原告依据衣服上的标牌，根据自己和家人的喜好以及结合自己的消费能力共花费4,416.00元购买了四件“格萨尔王女衫”。其中在2014年11月12日在被告处购买了了“格萨尔王女衫”三件，2014年12月27日在被告处购买了“格萨尔王女衫”一件（名称引用被告发票和销售凭证开具的名称表述）。上述商品服装的标牌显示生产者是江苏格萨尔王服饰有限公司，原告缴纳了购物款后被告给原告出具了三张发票和一张销售凭证。上述事实有购物发票以及销售凭证和涉案的商品为证。后原告穿了部分涉案的商品，穿了后感觉不对劲，无论是皮肤触感还是外观质感，都明显感觉该衣服纤维构成成分与其标牌标注的不符，原告于2016年3月缴纳了鉴定费500元，将上述涉案的服装随即选择一件送至国家絮用纤维制品质量监督检验中心检验，该机构出具了编号为16-002859的检验报告，报告载明该服装的纤维成分以及含量与其标牌明显不符，上述事实有鉴定费发票和《检验报告》为证。被告作为专门的服装经营者有义务提供货真价实的商品，被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，隐瞒了商品的真实情况，欺诈了消费者，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第三十九条，第五十五条等之规定诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购货款4,416元、赔偿三倍货款13,248元、鉴定费500元，共计18,164元；2、诉讼费由被告承担。
被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称：1、本案诉讼时效已过，产品质量纠纷的诉讼时效为一年，原告2014年购买商品，2016年才提起诉讼，已过诉讼时效；2、本案原告并非普通消费者，不符合消费者权益保护法第2条所规定的为生活所需购买使用商品的规定，因此不属于消费者权益保护法规定的消费者，故依据消费者保护法第55条提起诉讼没有法律依据；3、适用消费者权益保护法三倍赔偿的规定，以构成欺诈为前提条件，本案不属于消费者欺诈的情形，原告自2014年11月12日到2014年12月27日反复购买，明显没有任何的错误认识；4、欺诈消费者行为处罚办法第2条规定，本办法所称欺诈消费者行为是指经营者在提供商品采取虚假或者其他不正当手段欺诈误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为，然而本案未对消费者造成任何损害；5、原告在起诉状中所述，“感觉商品无论是皮肤触感还是外观质感，都明显感觉该衣服纤维构成成分与其标牌标注的不符”，皮肤触感和外观质感应该是原告在购买商品当时就有明确认知，而原告仍然多次反复购买，显然未受到任何欺诈，而是故意行为；6、原告和原告的代理人在沈阳市及和平区法院有多起诉讼，都涉及买假问题，所以原告在购买商品时就已知产品的基本情况；7、根据《消费者权益保护法》第24条第一款规定消费者对商品存在异议的，应当7日内向经营者提出异议，然而自2014年至2016年期间原告从未提出任何异议，现格萨尔王女衫专柜已于2014年12月31日从中兴大厦（集团）股份有限公司撤柜，因合同是根据民法通则对产品质量纠纷一年诉讼时效的规定，保留的质保金，大厦早已于一年期满，退予品牌，现专柜撤柜，已无法核实，商品是否实际从被告处购买，因此应当依据民法通则第136条产品质量纠纷诉讼时效为一年的规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月12日，原告在被告处购买了二件“格萨尔王毛衫”(单价为1,028元)和一件“格萨尔王女衫”(单价为1,180元)。2014年11月27日，原告在被告处购买了和一件“格萨尔王女衫”(单价为1,180元)，共花费4,416元。2016年3月8日，原告因怀疑产品实际成分与标准不符，将其中一件女衫（该商品合格证上标明“72%水貂绒，20%羊绒，8%动物纤维”）送至天津市纺织纤维检验所进行检验。该检验报告显示纤维含量：其他特种动物毛41.4，羊毛27.1，再生纤维素纤维20.3，锦纶11.2。现原告要求被告退货、返还货款及赔偿，诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的购物发票、购物小票、检
验报告、衣服实物及照片等证据及当事人当庭陈述笔录等证据
在卷佐证，已经当庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，原告于2014年年末购买诉争商品，但直至2016年3月才委托鉴定，现原告提供的证据无法证明其所提供检测商品即为在被告处购买的商品。同时，原告亦未提供证据证明在该期间因质量问题曾向被告主张权利，要求被告更换或退货等，现原告行使合同解除权要求被告退货已超过法定期限，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段诗航的诉讼请求。
案件受理费127元（已减半收取），由原告段诗航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日内符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0620号
原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司，住所地昆山开发区珠江北路67号，组织机构代码62841982-7。
法定代表人陆兴华，该公司总经理。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告万福阁家具（昆山）有限公司，住所地昆山经济技术开发区太湖南路8号，组织机构代码73378728-5。
法定代表人TODDWANEK，该公司董事长。
委托代理人石雷。
委托代理人张岚。
原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司与被告万福阁家具（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并分别于2014年4月16日、2014年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人参加了第一次庭审，第二次庭审被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司诉称：被告于2013年4月7日至2013年7月30日向原告采购瓶装水，货款共计25200元，但被告仅于2013年11月25日支付过6480元，原告催讨余款未果，现请求法院判令被告：1、支付货款18720元；2、要求被告支付延迟付款利息，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年5月1日为1123元；3、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中认可被告已支付部分货款，将诉讼请求1变更为要求被告支付货款10080元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、总金额是25200元的送货单一组，证明原告已履行送货义务，这组送货单都是被告员工签收的；
2、总金额为25200元的发票一组，证明原告已开具发票，与送货单形成了对应关系；
3、银行进账单一份；证明被告曾经支付过6480元的货款；
4、社保参保证明一份；证明签署送货单时徐雪芬是被告员工。
被告万福阁家具（昆山）有限公司辩称：1、对金额有异议，之前原告与沟通的金额都是10080元；2、10080元的金额在我公司的财务上显示已经支付给了原告，双方货款已经结清。
被告提交下列证据：
1、律师函一份；证明原告与我方沟通时的金额与起诉金额不同；
2、公司付款审批材料一组；证明我公司已经将10080元付清了。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实性均没有异议。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，认可总交易金额25200元，对证据2真实性、合法性均不认可。
本院认证如下：被告对原告提交证据的真实性均没有异议，本院对其真实性均予以认定。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，原告不认可证据2的真实性，且系被告单方形成，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告2013年4月至2013年7月间存在业务往来，被告向原告购买瓶装水等，总交易金额25200元。原告向被告开具了总金额25200元的增值税专用发票。原告认为被告至今结欠货款10080元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方总交易金额25200元事实清楚，原告认为被告支付了15120元，余款10080元未付，原告认可的被告已付货款金额，系原告自认，本院予以认定。被告称双方交易已结清，但未能提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告支付剩余货款10080元，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了损失，最后一次送货时间为2013年7月30日，原告要求被告自2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万福阁家具（昆山）有限公司支付原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司货款10080元及利息损失（以10080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年8月1日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担25元，由被告负担123元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨云凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第29-1号
申请执行人李祥梅。
被执行人周广栓。
申请执行人李祥梅与被执行人周广栓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2767号民事调解书于2012年12月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广栓在邹城工商银行南屯支行16×××18帐户存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年七月二日
书记员 张 兵
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西充执字第571-2号
申请人徐永林，男，汉族，生于1954年12月12日，住四川省西充县观风乡。
被执行人向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。
被执行人四川省南充市天瑞建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人蒲斌。
申请人徐永林与被执行人向远平、四川省南充市天瑞建筑工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案，依照生效的南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第483号民事判决书，被执行人向远平应向二申请人偿付工程款（含保证金）599672.00元，被执行人四川省南充市天瑞建筑工程有限公司对向远平所欠申请人的工程款399672.00元承担连带清偿责任。被执行人向远平承担一审案件受理费9796.72元。执行过程中，杜卓华以书面形式明确放弃对本案的债权。被执行人未按照生效裁判履行全部支付义务，2013年8月29日，本院以（2012）西法执字第571号民事裁定书，裁定将圣典名都房屋以199000.00元的价格以物抵债给申请人徐永林。经强制执行程序，本院委托四川港茂拍卖有限公司对被执行人向远平所有的位于西充县晋城镇张澜路住房一套进行拍卖，经二次拍卖均流标。经询问申请人，申请人同意以第二次流标时的参考拍卖价格以物抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，裁定如下：
将向远平所有的位于西充县晋城镇张澜路住房一套以26.72万元以物抵债给申请人徐永林。申请人徐永林可持本裁定到不动产登记部门办理不动产登记手续；办理不动产登记手续过程中需缴纳的税费、土地使用权出让金等概由申请人徐永林承担。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 金晓忠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6895号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈波，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县，
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张朝新
二〇一七年九月十九日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2292号
申请执行人王锦成，男，1974年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼革委，男，1968年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱建玉，女，1974年7月15日出生，汉族，住东阳市。
原告王锦成与被告楼革委、朱建玉申请实现担保物权一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）浙0783民特71号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王锦成于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月31日向被执行人楼革委、朱建玉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王锦成与被执行人楼革委、朱建玉达成和解协议：申请执行人王锦成同意被执行人楼革委、朱建玉于2016年11月21日支付执行款170000元整（已付清），于2016年11月26日支付执行款30000元，2016年12月支付执行款30000元，2017年度每月支付执行款40000元，2018年1月至2019年8月每月支付执行款50000元，2019年10月底前支付执行款290000元，则本案全部执行完毕。若被执行人楼革委、朱建玉未按上述协议履行，则恢复原裁定书执行。现申请执行人已实现债权17万元及利息，余款期限未到。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2292号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 韦湘华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2292号申请执行人王锦成被执行人朱建玉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00071号，依法向被执行人朱建玉发出执行通知书，责令被执行人朱建玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱建玉（证件号码：）在省农信社的10×××11的存款人民币2360000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年六月二十八日书记员  何 倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异39号
案外人侯东英，女，汉族，1970年3月3日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人侯东英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯东英称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人侯东英向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯东英的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱民特字第2号
申请人陈宝生，男，1963年5月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人陈泳霖，女，1986年10月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理申请人陈宝生与被申请人陈泳霖宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈宝生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由申请人陈宝生负担。
代理审判员 王 丹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 于翠红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申89号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：刘佃。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：徐立顺。
再审申请人刘佃因与被申请人徐立顺装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘佃向我院申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，请求予以再审。理由是：1.我只是卖装修材料给徐立顺，双方之间是买卖合同关系，不存在装饰装修合同关系。我与徐立顺之间并没有房屋装修的约定，徐立顺请我帮忙找工人，我出于好心联系工人，后来又代收装修款项转交工人。2.装修材料是合格的，鉴定费不应当由我承担。
被申请人徐立顺提交意见称：双方之间是装饰装修合同关系，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为：刘佃一审诉称，其为徐立顺进行室内装潢，经结算徐立顺欠付32897元，由徐立顺出具欠据。为证实其主张，刘佃提供了徐立顺出具的欠条、销货清单等证据予以证实，其中销货清单上载明上述费用包含材料费和水电工工资等项目。在一审庭审中，刘佃认可双方之间口头约定由刘佃为徐立顺进行装饰装修，陈述其按照徐立顺的要求装修，并按照实际发生的费用结算。根据刘佃提供的书证以及双方当事人一审陈述，可以认定双方之间存在装饰装修合同关系。刘佃申请再审称双方之间是买卖合同关系，与事实不符，该理由不能成立。关于鉴定费负担问题，一审期间，徐立顺提出反诉称，房屋装修存在质量问题，需要维修，并申请鉴定。经鉴定，徐立顺房屋装修存在墙体裂缝、地面砖施工质量等问题，工程修复造价为12366.8元。因此产生的鉴定费用，一审判决由双方当事人分担，符合法律规定。故该理由亦不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘佃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘佃的再审申请。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申89号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：刘佃。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：徐立顺。再审申请人刘佃因与被申请人徐立顺装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘佃向我院申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，请求予以再审。理由是：1.我只是卖装修材料给徐立顺，双方之间是买卖合同关系，不存在装饰装修合同关系。我与徐立顺之间并没有房屋装修的约定，徐立顺请我帮忙找工人，我出于好心联系工人，后来又代收装修款项转交工人。2.装修材料是合格的，鉴定费不应当由我承担。被申请人徐立顺提交意见称：双方之间是装饰装修合同关系，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为：刘佃一审诉称，其为徐立顺进行室内装潢，经结算徐立顺欠付32897元，由徐立顺出具欠据。为证实其主张，刘佃提供了徐立顺出具的欠条、销货清单等证据予以证实，其中销货清单上载明上述费用包含材料费和水电工工资等项目。在一审庭审中，刘佃认可双方之间口头约定由刘佃为徐立顺进行装饰装修，陈述其按照徐立顺的要求装修，并按照实际发生的费用结算。根据刘佃提供的书证以及双方当事人一审陈述，可以认定双方之间存在装饰装修合同关系。刘佃申请再审称双方之间是买卖合同关系，与事实不符，该理由不能成立。关于鉴定费负担问题，一审期间，徐立顺提出反诉称，房屋装修存在质量问题，需要维修，并申请鉴定。经鉴定，徐立顺房屋装修存在墙体裂缝、地面砖施工质量等问题，工程修复造价为12366.8元。因此产生的鉴定费用，一审判决由双方当事人分担，符合法律规定。故该理由亦不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘佃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘佃的再审申请。审 判 长  高曼莉审 判 员  谢朝晖代理审判员  陈 宁二〇一六年九月二十八日书 记 员  石 敏第2页/共2页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第1086号
原告东营市宏盛鑫达商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码73371062-4。
法定代表人李秀梅，董事长。
委托代理人张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人马争军，山东达洋律师事务所律师。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路***号。
法定代表人马汝明，经理。
原告东营市宏盛鑫达商贸有限公司与被告东营市迎春仓储机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莲花、马争军到庭参加诉讼，被告东营市迎春仓储机械有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市宏盛鑫达商贸有限公司诉称，2013年3月26日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定，被告向原告购买焊管、H型钢，货款含运费共计108458.9元，结算方式为货到付款，如迟延付款，被告应向原告支付货款总额20%的违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告至今未付货款及运费。请求依法判令：被告支付原告货款108158.9元、运费300元、违约金21631.78元、律师代理费8000元，共计138090.68元。
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告以传真形式签订《工矿产品购销合同》，合同约定，被告向原告购买焊管和H型钢并约定了规格型号、材质、数量和单价，货款总计108158.9元；结算方式约定，货到付款，如迟延付款时，被告须支付原告货款总额20%违约金；运费300元由被告承担；违约方须承担守约方因实现本合同权利所产生的一切费用，包括但不限于案件诉讼费、财产保全费、律师代理费等；合同一式两份，双方各执一份，传真件有效。同年4月16日，被告向原告出具收条一份，记载已收到原告8.712吨H型钢，18.554吨焊管，并明确欠原告货款及运费共计108458.90元。被告至今未支付原告货款及运费。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费8000元。
以上事实，有原告陈述、购销合同1份、收条1份、证人证言、委托代理合同1份、律师代理费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面适当履行合同义务。被告收到原告货物后，未及时支付货款及运费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款及运费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东营市迎春仓储机械有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市迎春仓储机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市宏盛鑫达商贸有限公司货款108158.9元、运费300元、违约金21631.78元、律师代理费8000元，共计138090.68元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，保全费1270元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 王丛丛
二〇一四年三月四日
书 记 员 纪慧莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第234号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区历山路76号2号楼附楼四层。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，汉族，该分行职员。
被告陈廷财，男，汉族，住山东省济阳县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告陈廷财信用卡纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告陈廷财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告陈廷财于2007年11月27日在原告处申办了中信信用卡，卡号为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币32087.68元（截至2013年5月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币32087.68元（截至2013年5月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金5759元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告陈廷财未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告陈廷财申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为40339＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月3日，被告陈廷财共拖欠信用卡欠款本息合计人民币32087.68元，其中含本金5759元。庭审中原告要求被告陈廷财支付以本金5759元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈廷财持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息32087.68元（截至2013年5月3日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金5759元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月4日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息32087.68元（截至2013年5月3日）。
二、被告陈廷财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金5759元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月4日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告陈廷财承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港商初字第0029号
原告王兆禄，男，51岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告苏丙高，男，58岁。
原告王兆禄与被告苏丙高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆禄及其委托代理人王成庭、被告苏丙高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆禄诉称：被告在2014年陆续在原告处购买农药、肥料、种子，累计共欠人民币5250元，并立有条据。被告当时口头承诺欠款在当年水稻收获后全部还清。但被告在水稻收获后以种种借口没有归还。现要求被告立即归还欠款人民币5250元，并且从欠款之日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏丙高辩称：购买原告种子、农药，欠款人民币5250元是事实。但购买时原告承诺我每亩水稻1300-1350斤／亩。被告共种9.3亩，每亩只收500斤，价格1.25元／斤，正常每亩1200斤，要求原告与被告算账，承担被告损失。
经审理查明，自2014年4月9日至10月2日，被告在原告处陆续赊欠农药、肥料、种子等计人民币5250元。2014年11月6日，被告在原告记的流水账上签名认可。2014年，被告共耕种水稻9.3亩，均是用的原告稻种。购买时，被告承诺在水稻收获后还清欠款。后被告及其他农户，发现所购买原告圣稻16水稻种子结实率低，产量低，怀疑种子质量有问题，于是向滨海县农业委员会投诉，该委员会到实地察看，整块田稻株有“贪青”现象，部分稻穗结实率很低，产量损失一般。该委员会分析，省市县三级政府和各级农业部门一直不提供直播稻，因为直播稻遇到灾害等天气风险较大，2014年直播稻结实率不良尤为突出。水稻灌浆结实对温度有一定要求。2014年9月11日至14日，连续低温，对处于抽穗杨花期的水稻造成“较大危害”，并于2014年11月11日作出2014第40号农作物生产事故技术鉴定书。鉴定结论为：1、灾害性低温天气是造成事故田块水稻空瘪粒增加、结实率低的主要原因；2、不合理的直播栽培方式是导致事故田块水稻空瘪粒增加，结实率低与种子质量没有关系。
上述事实有被告签字的流水账、滨海县农作物生产事故技术鉴定书、证人吴某及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据滨海县农业委员会作出的鉴定书，原告所销售的圣稻16种子质量没有问题，应予认定。被告种植的水稻结实率低，质量下降，造成一定的损失是客观存在的，但这损失主要是由于灾害性低温天气造成的，为自然灾害，不可抗力，并不是原、被告过错引起的，故对这损失应由被告自负。但原告作为种子专业销售户，在出售种子时，因农村村民文化水平普遍较低，有责任有义务向村民介绍种子的相关情况。本案中，被告在购买时，原告向被告介绍了该种的直播方式，而没有言明直播稻在遇到灾害性天气风险较大，且与省市县三级政府和各级农业部门一直不提倡直播稻相违背，故原告是有一定责任的，本院在考虑被告归还原告欠款时，应酌情予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏丙高应于本判决发生法律效力后十日内向原告王兆禄支付欠款人民币3000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年六月十八日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第306号
原告白克。
被告董志杰。
被告沈阳环美绿化工程有限公司。
法定代表人邬梅丽。
本院在审理原告白克与被告董志杰、沈阳环美绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未补交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪松
二〇一三年二月五日
书记员 梁议今
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初791号
原告：甘从江，男，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：芮群，男，住安徽省广德县。
原告甘从江诉被告芮群买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家琴、被告芮群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘从江诉称：2015年7月16日，被告立据欠原告萤石款115950元，此欠款经原告多次催要未果，现起诉要求判令被告立即一次性支付原告货款115950元；被告承担本案诉讼费用。
芮群辩称：打条子是事实，被告将萤石运到南通，货款没有结。原告老二在被告这里拿货，也算进货款内。被告曾经还过两次款共6000元。被告愿意承担所欠货款，希望协商。
甘从江为证明其主张向本院提供证据如下：
欠条一张，证明被告于2015年7月16日欠原告货款115950元。
芮群对甘从江提举的证据的真实性没有异议，金额有异议，欠款中有部分欠款是原告老二的，不能算在其中。期间，（被告）有还款给原告的。
芮群为证明其主张向本院提举证据如下：
收条二份，证明两次还款给原告，其中2015年7月23日还了2000元给原告本人，2015年11月12日还了4000元，韩永海收的。之后又还了900元，由韩永海收，2016年还2000元给韩永海。
甘从江对芮群提供的证据，认为根据规定，被告提交证据应该在举证期限内，过了举证期限，原告不予质证。如果这些还款属实，予以认可。庭审后，原告对该二份收条涉款6000元予以认可。
本院结合当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：被告经营萤石生意，因欠原告萤石款115950元，于2015年7月16日向原告出具欠条一张。2015年7月23日和11月12日，被告两次还款合计6000元，之后，经原告催要，被告对余欠货款109950元未予清偿，2016年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请，庭审后，原告将诉请货款金额变更为109950元。
本院认为：被告拖欠原告货款并向原告出具欠条后，仅归还部分款项，在原告向其催要时，未能及时清偿剩余货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告芮群欠原告甘从江货款人民币109950元，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告芮群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1555号
原告：尚海波，男，1981年2月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：胡延明，男，1973年2月7日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告尚海波与被告胡延明运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海波到庭参加诉讼，被告胡延明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
尚海波向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告尾欠运费22800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息年支付从2016年4月9日至本判决生效之日止）2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由，2015年我给被告干活，从安庆沟园区往赤峰市红山区文钟镇一个工地上拉炉灰渣，一共拉了大约31车，欠我运费24000多元，现在给付了我一些，还欠我22800元没有给我，2016年4月9日被告给我出具欠条一枚，但一直没有给付我这些钱。被告至今未还款，现诉至法院请求支持上述诉讼请求。
胡延明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年原告出车为被告运输炉灰渣，运输地点是从赤峰市松山区安庆沟镇工业园区到赤峰市××区一处工地，原被告结算后，被告仍欠原告运费22800元，被告于2016年4月9日出具欠条一枚，内容为：”欠条今欠运费贰万贰仟捌佰圆￥22800元欠款人胡延明2016年4月9日”。上述事实有原告向本院提交的欠条在卷佐证。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。原被告之间运输合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行运输货物的义务，被告应积极履行给付原告运费的义务，故对原告主张被告给付运费22800元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定借期内利息，原告主张被告从2016年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利息年支付的诉讼请求不予支持。双方未约定还款期限，起诉之日视为逾期还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延明给付原告尚海波运费22800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月25日起计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告胡延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李竹丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁 潇
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执264之一号
申请执行人柳丕乾，男，1983年2月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张磊，男，1980年12月3日出生，汉族，扎哈卓尔煤业公司职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行柳丕乾申请执行张磊运输合同纠纷一案，在执行过程中强制冻结了被执行人款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第998号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年四月十二日
书记员 阿古达木
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b20f13d1-bdec-4154-a211-a214ace28682&imgId=YjIwZjEzZDEtYmRlYy00MTU0LWEyMTEtYTIxNGFjZTI4NjgyMC5qcGVn01lydyh01)
霍林郭勒市人民法院
执行裁定书
（2016）内0581执264之一号
申请执行人柳丕乾，男，1983年2月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张磊，男，1980年12月3日出生，汉族，扎哈卓尔煤业公司职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行柳丕乾申请执行张磊运输合同纠纷一案，在执行过程中强制冻结了被执行人款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第998号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员斯日古楞
二O一六年四月十二日
书记员阿古达木
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执264之一号申请执行人柳丕乾，男，1983年2月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人张磊，男，1980年12月3日出生，汉族，扎哈卓尔煤业公司职工，现住霍林郭勒市。本院在执行柳丕乾申请执行张磊运输合同纠纷一案，在执行过程中强制冻结了被执行人款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）霍民初字第998号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 斯日古楞二〇一六年四月十二日书记员 阿古达木霍林郭勒市人民法院执行裁定书（2016）内0581执264之一号申请执行人柳丕乾，男，1983年2月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人张磊，男，1980年12月3日出生，汉族，扎哈卓尔煤业公司职工，现住霍林郭勒市。本院在执行柳丕乾申请执行张磊运输合同纠纷一案，在执行过程中强制冻结了被执行人款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）霍民初字第998号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员斯日古楞二O一六年四月十二日书记员阿古达木
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第152号
淮南市康城房地产有限公司：
你（单位）与夏多勤房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，谢家集区法院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第462号
申请执行人：李辉
被执行人：广州恒裕纺织服装有限公司山东分公司；
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动争议仲裁委员会济中区劳人仲字（2013）第120号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年四月十四日
书记员 米 良
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民特字第3号
申请人：贾思，男，1990年7月26日出生，汉族，国电大渡河检修安装有限公司员工。
委托代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师。
被申请人：乐山新和置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区百禄路257号。
法定代表人：袁勇，总经理。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
申请人贾思与被申请人乐山新和置业有限公司（以下简称新和公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、29日两次公开开庭进行了审查。申请人贾思及其委托代理人张巧霞、张海英，被申请人新和公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
贾思申请称：2014年6月26日，贾思与新和公司签订《商品房买卖合同》，约定由贾思购买新和公司开发的“七星海棠”6幢1单元6层2号房屋。在该合同中载明：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交乐山仲裁委员会仲裁。贾思、新和公司均没有在约定仲裁的页面上签字或加盖骑缝章，由于贾思没有申请仲裁的意思表示，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项的规定，该仲裁协议因未成立而无效。
贾思是消费者，新和公司是经营者，《商品房买卖合同》是新和公司提供的格式合同，在签字时，新和公司只是拿了一些单页给贾思签字，签字的单页背面是空白的，贾思也没有看见仲裁协议，新和公司说要将合同拿去房管局备案，就将签好字的单页全部带走，过了一段时间，新和公司将装订好的合同交给贾思。新和公司对于装订好的合同上约定的仲裁协议内容并未向贾思进行提示与说明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖权协议无效的，人民法院应予支持。
综上，请求确认：贾思与新和公司于2014年6月26日签订的编号为2014062600065的商品房买卖合同中的仲裁协议无效。
被申请人新和公司答辩称：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同是一个整体，不可能在每一页上都由申请人签字；该合同属于示范文本，并非格式合同。按照“法不溯及既往”的原则，因涉案合同签订于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》施行以前，因此，该《解释》第三十一条的规定在本案中不能适用。《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议对双方均具有约束力，合法有效。请求人民法院驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2014年6月26日，贾思与新和公司签订《商品房买卖合同》一份，编号为2014062600065，约定由贾思购买新和公司开发的“七星海棠”6幢1单元6层2号房屋。该合同第二十六条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解�；协商不成的，提交乐山仲裁委员会仲裁。第二十七条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。该合同的第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及该合同尾部均在合同文本第17页，贾思、新和公司分别在该页签名、盖章。该合同于2014年7月7日在乐山市住房保障和房地产管理局登记备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》予以证明。
本院认为：贾思、新和公司在《商品房买卖合同》载有仲裁条款的第17页签名、盖章，即说明双方就该合同内容达成了一致的意思表示，贾思关于其未在载有仲裁条款的合同单页签名的主张，与事实不符。按照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该《商品房买卖合同》已依法成立。本案所涉的仲裁协议属于该合同内容的组成部分，该约定具有请求仲裁的意思表示、有相应的仲裁事项、有选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，也已依法成立。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”，本案所涉的仲裁协议，并不具有前述应当被确认无效的情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条的内容是针对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，即确定法院诉讼中的地域管辖问题所作的细化规定，而本案只涉及双方当事人之间的纠纷解决渠道（通过仲裁方式解决，还是通过法院诉讼解决），并不涉及诉讼中的�域管辖问题，因此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条的规定在本案中不适用。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人贾思请求确认编号为2014062600065的《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效的申请请求。
本案申请费100元，由申请人贾思负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 玲
审判员 黎 琳
审判员 谢 锦
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有以下内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十�条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民特字第3号申请人郭俊贤，女，1977年12月4日生，�族，住乐陵市。申请人郭俊贤申请宣告郭茂松死亡一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郭俊贤称，2012年8月14日，被申请人郭茂松与郭某坐车过黄河公路大桥时，行至大桥中间，郭茂松突然拉开车门从开着的车上跳下，随后跳进黄河，济南市公安局荷花路派出所接警后迅速赶赴现场，在现场民警未发现郭茂松，随后带领家属沿黄河河道寻找，也未找到郭茂松。事发至今两年有余，经家人和公安机关查无音讯，2015年9月10日，申请人申请确认被申请人郭茂松死亡。经审理查明，下落不明人郭茂松，男，1977年5月30日生，汉族，住乐陵市，身份证号码：x，系申请人的配偶。郭茂松于2012年8月14日起，因意外事故下落不明已满2年。申请人郭俊贤申请宣告死亡后，本院于2015年10月27日在人民法院报发出寻找郭茂松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭茂松仍下落不明。本院认为，根据济南市公安局荷花路派出所出具的书面证明、乐陵市某村委会出具的证明及郭某1的陈述，可以确认郭茂松属因意外事故于2012年8月14日下落不明，至2015年9月10日，郭茂松之妻作为申请人因其下落不明提出宣告郭茂松死亡的申请，已满两年，本院依法发出宣告郭茂松死亡的公告后，至今已满一年，郭茂松仍下落不明，本院应依法确认申请人申请郭茂松宣告死亡的事实成立，应予作出宣告郭茂松死亡的判决，本院作出的宣告郭茂松死亡的判决之日，即为郭茂松的死亡日期。本院依法在郭茂松的住所地和本院的所在地予以公告。若郭茂松重新出现或者确知没有死亡，经本人或利害关系人申请，本院将撤销对郭茂松的死亡宣告。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二项、第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：宣告郭茂松死亡。本判决为终审判决。审判员  王祁生二〇一六年十月二十七日书记员  张 佳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民特字第3号申请人郭俊贤，女，1977年12月4日生，汉族，住乐陵市。申请人郭俊贤申请宣告郭茂松死亡一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郭俊贤称，2012年8月14日，被申请人郭茂松与郭茂勇坐车过黄河公路大桥时，行至大桥中间，郭茂松突然拉开车门从开着的车上跳下，随后跳进黄河，济南市公安局荷花路派出所接警后迅速赶赴现场，在现场民警未发现郭茂松，随后带领家属沿黄河河道寻找，也未找到郭茂松。事发至今两年有余，经家人和公安机关查无音讯，2015年9月10日，申请人申请确认被申请人郭茂松死亡。经审理查明，下落不明人郭茂松，男，1977年5月30日生，汉族，住乐陵市，身份证号码：×××，系申请人的配偶。郭茂松于2012年8月14日起，因意外事故下落不明已满2年。申请人郭俊贤申请宣告死亡后，本院于2015年10月27日在人民法院报发出寻找郭茂松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭茂松仍下落不明。本院认为，根据济南市公安局荷花路派出所出具的书面证明、乐陵市某某镇某某村委会出具的证明及郭某某的陈述，可以确认郭茂松属因意外事故于2012年8月14日下落不明，至2015年9月10日，郭茂松之妻作为申请人因其下落不明提出宣告郭茂松死亡的申请，已满两年，本院依法发出宣告郭茂松死亡的公告后，至今已满一年，郭茂松仍下落不明，本院应依法确认申请人申请郭茂松宣告死亡的事实成立，应予作出宣告郭茂松死亡的判决，本院作出的宣告郭茂松死亡的判决之日，即为郭茂松的死亡日期。本院依法在郭茂松的住所地和本院的所在地予以公告。若郭茂松重新出现或者确知没有死亡，经本人或利害关系人申请，本院将撤销对郭茂松的死亡宣告。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二项、第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：宣告郭茂松死亡。本判决为终审判决。审判员  王祁生二〇一六年十月二十七日书记员  张 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2304号
原告刘某某，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告葛某某，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭亚坤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2544号
原告：尹学。
被告：毛淼龙。
原告尹学为与被告毛淼龙民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告尹学到庭参加诉讼，被告毛淼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告毛淼龙以资金周转为由于2015年4月9日向原告借款3万元，未约定借款期限，约定月利息按2分计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告毛淼龙立即归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利息2分从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告毛淼龙未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告毛淼龙向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告毛淼龙，被告毛淼龙既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告毛淼龙向原告借款3万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告毛淼龙之间的借贷关系成立。被告毛淼龙借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告毛淼龙应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛淼龙于本判决生效之日起十日内返还原告尹学借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年4月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告毛淼龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年九月六日
代书记员 林 茜
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第443号
原告方某某，男，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，自由职业，住香港九龙。
原告方某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为达到到香港生活的目的，经朋友介绍与被告于××××年××月××日在诏安县民政局登记结婚，结婚证号：（96）闽诏政婚字第081号。婚后原、被告从未共同生活，也没有互相往来，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告没有提出答辩。
诉讼中，原告提供诏安县民政局出具的《证明》和诏安县公证处出具的《结婚公证书》各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为（96）闽诏政婚字第081号的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼，又未书面提交答辩和提供证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告的陈述及其提供的证据经本院开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张的事实。
经审理查明，原告方某某与被告冯某某于××××年××月××日在诏安县民政局登记结婚，结婚证号：（96）闽诏政婚字第081号。婚后原、被告分别居住在诏安和香港，没有共同生活。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。婚后双方一直分居两地，没有共同生活，夫妻关系名存实亡；经本院做原告的和好工作无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定的离婚条件，应予准许。被告经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某某与被告冯某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第104号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易爱华，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人丁春兰，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人易爱华、丁春兰未履行攸计生征字[2014]第0831号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第0831号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人易爱华、丁春兰于2014年2月7日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，易爱华、丁春兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年3月15日对易爱华、丁春兰作出攸计生征字[2014]第0831号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元，对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人易爱华、丁春兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对易爱华、丁春兰作出的攸计生征字[2014]第0831号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易爱华、丁春兰在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0831号征收社会抚养费决定，由被执行人易爱华、丁春兰履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0831号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费417元，由被执行人易爱华、丁春兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第279号
上诉人（一审被告）杨驹，男。
委托代理人刘利安，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）杨卉，女。
委托代理人高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告雷俊，女。
委托代理人刘利安，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨驹因与被上诉人杨卉、一审被告雷俊民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告杨驹原系朋友关系。原告自2012年2月28日起至2012年4月16日共计向被告杨驹提供款项285000元用于被告杨驹购买轿车。2012年5月16日被告杨驹向原告汇款122000元。现原告诉至一审法院，请求判令：一、二被告偿还原告款项223000元及该款自2013年4月16日起至全部还清之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理后认为：按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条的规定，本案原告自2012年2月28日起至2012年4月16日共计向被告杨驹提供款项285000元用于被告杨驹购买轿车。2012年5月16日被告杨驹向原告汇款122000元。上述款项，原、被告双方均认可。审理中，被告杨驹提出原告向其汇款285000元的行为是原告向其的赠予，但原告予以否认，同时，被告杨驹提出其向原告打款122000元亦是其对原告的赠予，但原告对此予以否认，并认为该款系被告对285000元借款的部分偿还。对于被告杨驹的上述辩称，二被告均无证据予以证实，故对于二被告的辩称，法院不予采纳。尽管原、被告双方并未相互出具欠条、收条，但原告多批次向被告杨驹汇款的行为，表明了原告向被告汇款是基于一定的原因，非原告所诉被告不当得利，原告转款后，被告杨驹虽未出具借条，但该民事行为符合借款合同的法律特征和交易习惯，且被告随后向原告汇款的行为可以印证原告诉称的系被告杨驹部分偿还借款的行为。故原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，上述借款，原、被告双方既未约定借期又未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，法院不予支持。本案所涉借款系被告杨驹在其与被告雷俊婚姻关系存续期间所借并用于购买轿车，故应由二被告共同偿还上述款项。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告杨驹、雷俊于本判决生效之日起十五日内归还原告杨卉借款163000元；二、驳回原告杨卉的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，杨驹不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判双方不存在借贷关系，确认为相互赠与，并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定双方存在的法律关系为民间借贷关系，而没有认定双方发生的款项来往是基于特殊的男女朋友关系是错误的；2、一审认定的双方之间互赠的往来款项数额错误。一审对被上诉人自认收到上诉人62000元款项的事实不予认定，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审对诉讼费的分担错误。
被上诉人杨卉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告雷俊述称：其支持上诉人的上诉。
针对一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议：认为一审仅认定双方是一般朋友关系是错误的，双方应为特殊男女朋友关系。对此，被上诉人不予认可，一审被告予以认可。本院认为，一审上诉人提交的用于证明双方存在特殊男女关系的证据即手机短信、电子邮件系电子数据，在无法核实其内容真实性，且无其他证据相互印证的情况下，本院对该证据不予采信。故对上诉人主张的上述事实异议，本院不予确认。此外，各方对一审认定的其余法律事实均无异议。
综上，本案经二审审理认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院予以确认。
另上诉人提出一审遗漏认定：一、2013年1月5日，上诉人在翠湖边给过被上诉人现金62000元；二、用285000元购买的轿车系上诉人与被上诉人共同购买、使用。对此，被上诉人不予认可，一审被告予以认可。对于上诉人主张的遗漏事实二，除上诉人陈述外无其他有效证据印证，本院对此不予认定；对于遗漏事实一的评判，本院将在认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案诉争款项的发生是基于何种法律关系？二、如认定为借贷关系，上诉人偿还被上诉人的借款金额应是多少？
本院认为：针对争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方之间发生的款项往来系双方基于特殊关系相互赠与的行为。对此，被上诉人不予认可，因上诉人所称的赠与被上诉人的122000元实际系由上诉人之妻即一审被告代为经办汇出，故上诉人的上述主张因违反一般逻辑和生活常理，且未提交证据证明双方存在赠与关系，本院对上诉人的上述主张依法不予支持。因各方对被上诉人分多次汇给上诉人285000元用于上诉人买车的事实以及上诉人汇给被上诉人122000元的事实均无异议，一审法院在综合本案查明的事实和相关证据的情形下，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系正确，本院予以确认。一审对此所作论述理由充分、详尽，本院在此不再赘述。
针对争议焦点二，上诉人主张除通过银行汇款122000元给被上诉人外，其还以现金的方式给过被上诉人62000元，且被上诉人起诉时亦自认收到62000元，并重申一审提交的证据予以证明。本院认为，首先，上诉人一审提交的证据无法证明其曾经现金交付被上诉人62000元的事实；其次，虽然被上诉人起诉时只认可上诉人还款62000元，但在一审庭审时，在上诉人出示了122000元的银行汇款凭证后，被上诉人即认可上诉人还款122000元，并不违反法律规定；综上，一审认定上诉人已归还被上诉人借款122000元正确，剩余借款163000元，上诉人应当予以偿还。因该笔借款发生于上诉人与一审被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活开支，故该笔债务应为夫妻共同债务，一审判决上诉人与一审被告共同偿还该笔借款，一审被告未对此提起上诉，故本院予以维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，虽未支持被上诉人逾期利息不当，但被上诉人未对此提起上诉，系对自己权利的处分，故本院对一审判决结果予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4645元，由上诉人杨驹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 樊寿康
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初440号
原告芦秋景，住邢台市南和县。
被告沈利宾，住邢台经济开发区。
原告芦秋景与被告沈利宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施永平独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告芦秋景及被告沈利宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秋景诉称，截止到2015年2月15日被告沈利宾共欠其货款39482元，且有被告给其出具的欠款证明为证，被告迟迟不肯给付，无奈诉至法院，要求被告立即支付其木皮款39482元，并承担本案诉讼费用。
被告沈利宾辩称，承认欠原告货款，但现在困难给不了，其提出将板厂租给或者将东西抵给原告，但原告不同意。
原告芦秋景为支持自己的主张，向本院提交一份证据：被告出具的欠条一张，证明被告欠其木皮款39482元。
被告沈利宾对该欠条不认可，认为名字不一致，不承认条上是其签的字。
被告沈利宾未提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在木皮买卖合同关系，被告沈利宾从原告芦秋景处购买木皮，欠款39482元。被告沈利宾于2015年2月15日出具欠条一张，内容为“欠秋景木皮款39482元”，后签名为“沈利彬”，经本院从公安机关调取被告身份信息可以看出被告真实姓名为“沈利宾”，照片与本人一致，证明条上的姓名与真实姓名不一致属书写错误。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告从被告处购买木皮，双方之间形成买卖合同关系。现原告要求被告给付其木皮款39482元，有欠条为证，被告答辩时认可欠款，但对该欠条不认可，并称不是其本人签字，但未提供相关证据予以证明，且经本院调取被告身份信息核实，被告真实姓名为“沈利宾”，证明条上姓名与真实姓名不一致属书写错误，故对原告的主张，本院予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告沈利宾自本判决生效之日起十日内给付原告芦秋景39482元。
案件受理费减半收取394元、保全费415元，由被告沈利宾负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 施永平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 翀
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初327号
原告刘海波，男，生于1976年9月26日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告谭红刚，男，生于1974年4月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告刘海波与被告谭红刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告谭红刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2015年3月19日，被告谭红刚因资金周转需要向原告借款100000元，并约定月利率按4%计算，借款期限为2个月。借款到期后，截止2015年10月20日，被告借款本金分文未付，利息还欠12000元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判决被告谭红刚偿还借款100000元，并支付截止2015年10月20日的利息12000元，且2015年10月21日后的利息按月利率3%计算。
被告谭红刚未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告谭红刚因资金周转向原告刘海波借款100000元，并出具借条一张交原告刘海波收执，该借条载明“借条今借到刘海波现金100000元（壹拾万元正）注明已转账的方式月息4分2015年3月19日借到人：谭红刚”。同日，原告刘海波通过陈廷芬的招商银行账户分三次将100000元借款支付给被告谭红刚。后经原告多次催收未果，现原告诉来我院请求判决被告偿还借款及利息。
证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件；借据；陈廷芬的情况说明书、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告实际提供借款后，在原、被告间依法形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后，经原告多次催收仍未及时偿还，被告的行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息、利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告支付借款期间及逾期还款期间的利息的利率，本院依法按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭红刚在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海波借款100000元及利息（利息从2015年3月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告谭红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年二月二十九日
书记员 张瑜婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2706号
原告陈众玉。
原告袁建光。
被告朱元付。
被告王春泉。
原告陈众玉、袁建光与被告朱元付、王春泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈众玉、袁建光到庭参加诉讼，被告朱元付、王春泉经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月，两被告以卖鞋需要资金周转为由向两原告借款100000元，双方约定借款期限为10天。届期，两被告仅偿还了50000元，剩余50000元至今未还。2015年1月10日，原、被告因借款之事发生纠纷，后在瑞安市飞云街道人民调解委员会的主持下，达成调解协议，约定：两被告尚欠两原告50000元，于2015年2月8日偿还20000元，于2015年5月17日偿还30000元。之后，两被告未偿还借款，故酿成诉讼。
本院认为，两原告与两被告之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定了还款期限，被告未按约偿还借款，应承担相应责任。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算利息，没有事实和法律依据，本院按银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱元付、王春泉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈众玉、袁建光借款本金50000元及逾期利息（从2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还之日止），款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、驳回原告陈众玉、袁建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱元付、王春泉共同负担（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19xxxxxxx13，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年八月十九日
代书 记员 刘齐收
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09691号
原告龙云，男，1983年9月8日生，汉族，居民。
委托代理人李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告游翔，男，1981年2月27日生，汉族，居民。
被告陈莫雪，女，1991年1月3日生，汉族，居民。
原告龙云与被告游翔、陈莫雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告龙云的委托代理人李铭到庭参加诉讼，被告游翔、陈莫雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙云诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告游翔、陈莫雪向原告借款500000元，约定2014年7月1日前归还，经原告多次催收未果，故起诉要求被告游翔、陈莫雪偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从2014年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日时止），并由二被告承担诉讼费用。
被告游翔、陈莫雪未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日，被告游翔、陈莫雪与原告龙云签订《借款合同》，约定二被告向原告借款500000元，借款期限为2014年4月2日至2014年7月1日止。同日，原告龙云向被告游翔重庆农村商业银行帐户转款500000元，被告游翔、陈莫雪向原告龙云出具借条一张，载明“今借到龙云人民币现金伍拾万元整（小写：￥500000元），于2014年7月1日前归还”。
同时查明，被告游翔、陈莫雪于2012年2月15日办理结婚登记。
上述事实，有借款合同、借条、转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，原告按约履行了提供借款的义务，被告游翔、陈莫雪在借款期限届满时应履行还款义务，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故原告龙云要求被告游翔、陈莫雪立归还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。原告龙云要求二被告支付从2014年7月1日起按年利率6%计算利息至本金付清之日时止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游翔、陈莫雪于本判决生效后3日内偿还原告龙云借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从2014年7月1日起按年利率6%计算利息至本金还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），诉讼保全费5000元，共计9400元由被告游翔、陈莫雪负担（此费原告龙云已预交，由被告游翔、陈莫雪于本判决生效后3日内直付原告龙云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 勇
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1091号
原告：车国平，男，生于1965年9月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：尹德华，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：王明军，男，生于1964年4月12日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严长江，男，生于1977年1月1日，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
原告车国平诉被告尹德华、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。原告车国平于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车国平的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告车国平撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯旭宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄春梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3356号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人张国忠。
被执行人天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇大辛村。
代表人张守明，厂长。
被执行人天津市荣鑫达机械加工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇太平村南。
法定代表人李士敏，经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张国忠、天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂、天津市荣鑫达机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第2027号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年11月2日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第2027号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第110号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人吴聪明，男，1962年12月9日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2014年3月6日申请强制执行被执行人吴聪明环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年9月23日现场检查时，被执行人吴聪明建设在晋江市磁灶镇古山工业区的陶瓷颜料生产项目正在生产，但需要配套建设的大气污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第149号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年11月1日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年1月26日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，于2013年12月4日缴纳了罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴聪明不自行履行行政处罚决定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第149号行政处罚决定书中责令停产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年三月二十一日
书记员 许珊俐