wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第536号
罪犯王琪，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年1月25日作出（2012）高少刑初字第16号刑事判决，以被告人王琪犯强奸罪，判处有期徒刑七年五个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年10月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琪减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执457号
申请执行人天津市河兴庄农工联合公司，住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
法定代表人高姓田，总经理。
被执行人张艳。
被执行人张洁。
被执行人张义德。
本院在执行天津市河兴庄农工联合公司与张艳、张洁、张义德民间借贷纠纷［（2015）丽民初字第5434号］一案中，申请执行标的为70400元，执行费956元，总计71356元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5434号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1030号
罪犯张瑞成，男，生于1974年12月3日，汉族，四川省万源市人，小学文化，原住万源市太平镇快活坪村*组。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2010年11月17日作出了（2010）达中刑初字第62号刑事判决，以被告人张瑞成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）川刑终字第720号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张瑞成于2012年3月22日送入达州监狱服刑，应于2022年8月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张瑞成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分196分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张瑞成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分B线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分196分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张瑞成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞成减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3961号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔东明（同事关系），男，1988年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告刘舰，男，1952年3月4日出生，汉族，住四川省。
原告刘志荣诉被告刘舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告刘志荣委托代理人崔东明到庭参加诉讼，被告刘舰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称，2013年9月9日，原、被告签订了保证借款协议一份，约定被告向原告借款人民币200，000元（以下所涉币种均为人民币），借款期限为12个月。同日，原告按约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故向法院起诉，请求判令被告立即归还借款200，000元，并支付借款期内的利息24，026.32元（2013年9月9日-2014年9月8日按月利率1.79%计算）及自2014年9月9日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
被告刘舰未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告作为出借人、被告作为借款人、案外人程春娥作为保证人、上海爱投金融信息服务有限公司作为居间人签订保证借款协议一份，协议约定：被告为居间人网站爱投网的注册用户；出借人于2013年9月9日交付借款人200，000元，借款期限为12个月，从2013年9月9日至2014年9月8日，借款年利率为21.48％，按月计息（月利率1.79％），担保费为3％，一次性收取。还款方式为每月等额还款；爱投网与深圳前海爱投在线投资有限公司签订战略合作协议，由后者为爱投网的借款人提供信用评估和借款的最终保准，为此，向新借款人收取首次授信费和风险补偿金（居间人代收）。此次交易借款人向深圳前海爱投在线投资有限公司支付，1％首次授信费计2000元、3％风险补偿金计6000元，向居间人缴纳10.6％咨询服务费计21，200元，上述费用由居间人在出借人交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除。出借人、借款人同意委托居间人进行资金划拨；保证人同意为借款人在本协议项下的全部借款及其本息，向出借人提供连带责任保证担保；若逾期，借款人除应偿还本息外，逾期本息在逾期时间还应按约定利率正常计息，并每天加收0.8％的罚息。借款人还应承担出借人、居间人或其代理人因催收产生的费用支出（包括但不限于律师费、诉讼费、取证费、公证费、催收所发生的交通费、差旅费等）。其中律师费按逾期本息30％承担。同日，居间公司向被告账户转入164，640元，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款200，000元。现原告因催讨借款未果，遂涉讼。
审理中，原告主张担保金6000元、首次授信费2000元、风险补偿金6000元、咨询服务费21，200元及双方曾口头约定的会员费160元已在交付的本金中予以扣除。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，支付利息，若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借�的事实，原告提供了保证借款协议、收条、转账凭证等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立。基于保证借款协议，原、被告互负给付义务，现原告在交付本金时已经扣除了担保金6000元、首次授信费2000元、风险补偿金6000元、咨询服务费21，200元，被告也出具了收条，应视为原告已履行合同义务。但原告主张除上述费用外，本金中还扣除了会员费160元，对此原告未提供证据予以证明双方曾有过相关约定，故本院对原告将已扣会员费计入借款本金的诉请不予支持，被告理应按约归还原告借款本金199，840元。针对借期内利息及逾期利息的诉请，被告在借款时已作相应承诺，现原告主张未超法定利率标准，被告理应承担借期内利息，并支付以本金199，840元为基数，自2014年9月9日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权力，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确认本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘舰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款人民币199，840元；
二、被告刘舰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣上述第一项借款人民币199，840元借期内的利息人民币24，062.32元；
三、被告刘舰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣以人民币199，840元为基数，自2014年9月9日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费人民币5560元、公告费人民币560元，由被告刘舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
审 判 员 万 巧 君
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李璇葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第38号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年11月27日出生，汉族，河北省容城县人，初中文化，农民，住容城县八于乡李庄村友谊街*号。2006年9月22日被告人李某甲因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，2015年2月13日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年11月23日21时许，被告人李某甲与邵某酒后在李德良家发生争执并引发打斗，被告人李某甲将邵某的手指咬伤，经鉴定邵某所受损伤为轻伤一级。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，认罪。
经审理查明，2014年11月23日21时许，被告人李某甲与邵某酒后在龚庄村李德良家发生争执并引发打斗，在打斗过程中被告人李某甲将邵某的手指咬伤，经鉴定邵某所受损伤为轻伤一级。
被告人李某甲亲属赔偿被害人邵某95000元，被害人对被告人予以谅解。
被告人李某甲的供述、被害人邵某陈述以及证人赵某、孟某、李某乙证言证实被告人与被害人打斗过程及被害人受伤情况；保定市公安局物证鉴定所冀公保鉴法临字（2014）6482号关于邵某损伤程度鉴定意见书证实被害人邵某伤情属于轻伤一级；协议书、谅解书证实被告人李某甲亲属赔偿被害人邵某95000元，被害人对被告人予以谅解；河北省容城县人民法院（2006）容刑初字第46-1号刑事判决书，证实被告人李某甲前科情况；在逃人员登记信息表、抓捕经过证实被告人李某甲被抓获的过程。户籍证明信、证明材料证实被告人李某甲的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。河北省容城县人民检察院指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人亲属赔偿被害人损失，被害人对被告人予以谅解，弥补了被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，较大程度的化解了社会矛盾，酌情从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 王红艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张景曦
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）容刑初字第38号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人黄国福，男，1968年10月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 辩护人梁国森，广西三益律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人黄国福犯滥伐林木罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，因被告人黄国福对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人黄国福及其辩护人陆剑枝、梁国森到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年底至2013年初，被告人黄国福在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县梁某户位于该队猫猫冲山场的林木286株，其中马尾松149株、杉木71株、杂木66株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积共35.2立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄国福的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对黄国福定罪处罚。 被告人黄国福及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求从轻处罚。 上述犯罪事实，被告人黄国福在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某、何某的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人黄国福违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。黄国福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出黄国福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。黄国福主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人黄国福犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人黄国福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  陈正品 二〇一五年二月十二日 书 记 员  苏夏维 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2317号
原告汤培鑫，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省周宁县，现住福建省福州市仓山区。
委托代理人曾昱，女，1991年8月21日出生，汉族，住福建省连城县，现住福建省福州市仓山区，系原告之妻。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人高超、薛一通，系公司员工。
本院在审理原告汤培鑫与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤培鑫于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汤培鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤培鑫撤回起诉。
案件受理费3221元，撤诉结案减半收取1610.50元，由原告汤培鑫负担。
审判员 李晓红
二〇一五年八月三日
书记员 陈 玉
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行初57号
原告厉金英，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省青田县，现住意大利。
委托代理人（特别授权）徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告青田县阜山乡人民政府。住所地浙江省青田县阜山乡阜山村。
法定代表人陈慧，乡长。
委托代理人（特别授权）陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
第三人叶海雄，男，1965年9月5日出生，汉族，住青田县。
第三人吴令燕，女，1975年5月1日出生，汉族，住青田县。
原告厉金英诉被告青田县阜山乡人民政府、叶海雄、吴令燕婚姻登记行政争议一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已另行协商处理，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告厉金英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年四月十七日
代书 记员 胡静雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第196号
原告施桂芳。
委托代理人万笑春，系施桂芳妻子。
原告万笑春。
被告俞文龙。
原告施桂芳、万笑春为与被告俞文龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告万笑春到庭参加诉讼。被告俞文龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂芳、万笑春起诉称：被告俞文龙因做生意需资金周转，于2007年9月20日向万笑春借款人民币185000元，于2007年11月1日向万笑春借人民币50000元，于2008年3月20日向万笑春借人民币25000元，又于2008年5月2日向施桂芳借人民币20000元，于2008年7月27日向施桂芳借人民币20000元。双方约定月息按2%计算。后原告多次向被告催取无果。现原告诉至法院，要求：1.判令被告俞文龙归还原告人民币320000元及产生的利息371200元（按2%月息计）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有1.原告身份证复印件、结婚证复印件各一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格。2.借条6份，证明被告向原告借款320000元的事实，并约定利息。
被告俞文龙未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告俞文龙因做生意需资金周转，于2007年9月20日向万笑春借款人民币185000元，借期一年，利息按贰分利计算；于2007年11月1日向万笑春借人民币50000元，借期一年；于2008年1月3日向万笑春借人民币20000元，借期一年，利息按贰分利计算；于2008年3月20日向万笑春借人民币25000元，借期一年，利息按贰分利计算。又于2008年5月2日、7月27日向施桂芳两次分别借人民币20000元，共计40000元，借期均为一年，利息约定月息2.2%。借款后，被告支付利息至2009年6月底，之后利息未支付，本金至今均未归还。
另，2012年6月11日，两原告登记结婚。
本院认为：被告俞文龙向原告施桂芳、万笑春借款多次共计人民币320000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条中有50000元未约定利息视为不支付利息。其他部分约定利息及还款期限，被告应当依约归还。现原告自认利息收取至2009年6月份，且之后的利息按照月息2分计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞文龙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞文龙于本判决生效之日起十日内支付原告施桂芳借款本金40000元，并支付利息46613.33元（按月利率2%，从2009年7月1日起算至2014年5月9日，之后利息按月利率2%算至本判决确定履行之日止）。
二、被告俞文龙于本判决生效之日起十日内支付原告万笑春借款本金280000元，并支付利息268026.67元（其中借款本金230000元按月利率2%，从2009年7月1日起算至2014年5月9日，之后利息按该本金数额以月利率2%算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（原告已预交，已减半收取），由被告俞文龙负担（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费6100元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年五月三十日
代书记员 盛云扬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第87号
上诉人（原审原告）彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）范青松，男，1944年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人范永胜，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，系范青松之子。
上诉人彭德林为与被上诉人范青松委托合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，彭德林于2015年7月10日以双方自愿协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭德林申请撤回上诉符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭德林撤回上诉。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由彭德林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱传和
审判员 熊云耀
审判员 许成东
二〇一五年七月十三日
书记员 王汝器
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第120号
罪犯邓林锋。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年4月4日作出（2007）娄中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人邓林锋犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人邓林锋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。宣判后，被告人邓林锋不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月16日作出（2007）湘高法刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓林锋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邓林锋提请减刑。
经审理查明，罪犯邓林锋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓林锋共有奖励分142.1分。在审理期间该犯主动向本院缴纳40000元履行民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、银行现金缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓林锋在服刑期间，能积极履行民事赔偿义务，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓林锋减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00081号
申请复议人（异议人、被执行人）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军，董事长。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人陈萍，女，汉族，1991年11月7日出生。
申请执行人王学云，女，汉族，1962年9月7日出生。
两申请执行人共同委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）于2014年4月30日作出的（2014）岳执异字第00405号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2013）岳坪民初字第00088号民事判决书系发生法律效力的法律文书，被执行人应按生效法律文书所确定的内容履行义务。因被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，执行法院依法作出（2014）岳执字第00405号执行裁定书并冻结被执行人银行存款的执行行为合法。异议人（被执行人）认为申请执行人与原长沙恒天房地产实业有限公司之间存在的是集资建房的委托代理关系，并不是商品房买卖合同关系，该异议为对原判决认定的事实和法律关系的不同意见，不属于本执行异议审查范围。如异议人认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。经查明，长沙恒天房地产实业有限公司在工商登记的公司住所地为长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组（变更前地址：长沙市岳麓区含浦镇科教新村），法定代表人为肖玉军，本案执行裁定中的被执行人的基本情况与长沙恒天房地产实业有限公司的工商登记注册情况一致，执行中冻结的银行账号为长沙恒天房地产实业有限公司所有，异议人所称“原恒天公司与现恒天公司为两个不同主体”与查明事实不符。故异议人提出“该案执行对象错误，请求依法解除对现长沙恒天房地产实业有限公司的执行措施”的异议没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。
申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司称，1、执行法院（2014）岳执异字第00405号执行裁定认为“该异议为对原判决认定的事实和法律关系的不同意见，不属于本执行异议审查范围。如异议人认为本院（此处指执行法院）原判决错误，应当依照审判监督程序办理”。申请复议人认为，原判决认定的事实和法律关系存在与客观事实不符会直接影响到执行对象的错误，且申请复议人已向湖南省高级人民法院提出了再审申请，该院已经受理。因此，为了避免执行回转，请暂停对申请复议人的执行措施。2、执行法院（2014）岳执异字第00405号执行裁定认为申请复议人提出的“该案执行对象错误，请求依法解除对现长沙恒天房地产实业有限公司的执行措施”的异议没有事实和法律依据，不予采纳。申请复议人认为，基于原长沙恒天房地产实业有限公司与业主之间是一种集资建房的委托代理关系，因此，申请复议人提出的该案执行对象错误是有事实和法律依据的。综上，请求上级法院依法变更执行法院（2014）岳执异字第00405号执行裁定，支持申请复议人的异议。
本院查明，陈萍、王学云与长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，前由执行法院作出（2013）岳坪民初字第00088号民事判决书，判决长沙恒天房地产实业有限公司在判决生效之日起十日内支付陈萍、王学云逾期交房违约金26924元并退还陈萍、王学云防盗门费等共计3400元。长沙恒天房地产实业界有限公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月18日作出（2013）长中民三终字第04149号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因债务人长沙恒天房地产实业有限公司未按生效判决履行自己的义务，陈萍、王学云遂向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行后，在执行过程中作出了（2014）岳执字第00405号执行裁定书，并冻结了被执行人长沙恒天房地产实业有限公司银行存款，长沙恒天房地产实业有限公司就此向执行法院提出异议，要求依法解除对被执行人长沙恒天房地产实业有限公司的强制执行措施。执行法院于2014年4月30日作出（2014）岳执异字第00405号执行裁定：驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。长沙恒天房地产实业有限公司不服，向本院申请复议。提出复议请求如前所述。
本院认为，（2013）岳坪民初字第00088号民事判决系已经产生法律效力的法律文书，被执行人长沙恒天房地产实业有限公司应当按照生效法律文书履行自己的义务。被执行人长沙恒天房地产实业有限公司未按生效法律文书履行义务，执行法院根据申请执行人周楠的强制执行申请立案执行、依法冻结被执行人的银行存款，其执行行为合法。申请复议人（即被执行人）认为执行法院的执行对象错误、并“原长沙恒天房地产实业有限公司与现长沙恒天房地产实业有限公司为两个不同主体”，未提供证据证实，且申请复议人所称的“原长沙恒天房地产实业有限公司”与执行法院执行对象长沙恒天房地产实业有限公司的工商登记注册情况一致，故申请复议人的这一理由不能成立。申请复议人另提出申请执行人与原长沙恒天房地产实业有限公司之间存在的是集资建房的委托代理关系，并不是商品房买卖合同关系，因该复议理由是对原判决认定事实和法律关系的不同意见，申请复议人应当依照审判监督程序办理，申请复议人称湖南省高级人民法院已经受理其再审申请，未提供证据证实。综上所述，申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司的复议理由不能成立，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年七月二十四日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第159号
原告赵发，男。
被告郝福权，男。
被告王兴宝，男。
原告赵发与被告郝福权、王兴宝保证合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵发到庭参加诉讼。被告郝福权、王兴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵发诉称，2013年5月，二被告为郝福友担保，欠我大豆款50，000.00元，并出具欠据一张，我多次找郝福友索款，其以各种理由拒付。现郝福友离家出走下落不明，经找担保人郝福权、王兴宝，二被告以无款为由拒付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付货款50，000.00元。
被告郝福权未提出答辩亦未提供证据。
被告王兴宝未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月份，原告赵发将自家大豆赊销给收购商案外人郝福有，郝福有于2013年5月给原告出具了欠货款50，000.00元的欠条一份，并由被告郝福权、王兴宝对货款的给付进行担保。即：“不付款由担保人负责付款，二被告在欠条中担保人栏目处予以署名，付款期限到达后，郝福友未能给付原告货款，且私下出走下落不明。原告向二被告索款，二被告拒付，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付货款50，000.00元。
上述事实，有原告提交的由郝福有出具的并由二被告签名的欠条以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告郝福权、王兴宝自愿为原告赵发与收购商郝福有之间形成的赊销销售大豆这一买卖合同中对其货款的给付进行担保，该保证合同关系系双方自愿订立而形成，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该保证合同有效，在原告索款时，二被告应当按照约定履行给付原告货款的担保义务。所以二被告应承担向原告给付货款的保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝福权、王兴宝于本判决生效之日起十日内连带共同给付原告赵发货款人民币50，000.00元。
案件受理费1，050.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年七月二日
书记员 王润涛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1283号
原告郑凤霞，女，住柘城县。
委托代理人关热烈，男，住柘城县。
被告王全利，男，住柘城县。
被告王爱芝，女，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告郑凤霞与被告王全利、王爱芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑凤霞于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑凤霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 杨红旗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邢倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第481号
原告：金东兵。
被告：谭辉剑。
本院在审理原告金东兵与被告谭辉剑车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金东兵撤回起诉。
案件受理费26元，由原告金东兵负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 李路青
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第534-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈兴晓其他民事纠纷一案中查明，被执行人陈兴晓拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈兴晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第753号
原告：张某。
被告：杨某某。
原告张某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年7月4日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣判。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某起诉称：被告杨某某以缺少周转资金为由，于2
010年3月28日向原告借款110000元，被告杨某某出具了借条一
份，约定月利率15‰，借限于2011年3月28日前归还。借款期
满后，原告多次催讨，被告一直未能归还。现请求法院判令被
告偿还本金110000元并支付利息（自2010年3月28日起按月利
率15‰计算至借款还清之日）。
被告杨某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告杨某某于2
010年3月28日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款1100
00元，约定月利率15‰，限于2011年3月28日归还的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具
有关联性，本院予以确认。被告杨某某未到庭质证，视为放弃
质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张某与被告杨某某借贷法律关系事实清
楚，双方权利义务明确，原告要求被告偿还本金并支付利息的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
杨某某于判决生效之日起十日内共同返还张某借款本金1
10000元并支付利息，（自2010年3月28日起按月利率15‰计算
至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一一年八月十日
代书记员 刘建芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第761-1号
原告郭新梅。
被告毕林京。
被告潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告郭新梅诉被告毕林京、潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第761-1号原告郭新梅。被告毕林京。被告潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告郭新梅诉被告毕林京、潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十二月十日代书记员 赵曙光
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第255号
罪犯郑历双，男，1980年1月13日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）海中法刑初字第31号刑事判决，以被告人郑历双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并判处罚金20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年4月22日起至2020年4月21日止。罪犯郑历双于2011年11月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郑历双在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑历双在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑历双自2012年3月起至2013年10月止，累计考核二十个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯郑历双原判罚金20000元，该犯因家庭生活困难，法院已对其终止执行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑历双在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑历双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年4月22日起至2019年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初291号
原告楚建军，男，1958年10月22日生，汉族，蠡县蠡吾镇北高晃村人。
原告楚红雨（楚红羽），男，1975年1月19日生，汉族，蠡县蠡吾镇北高晃村人。
原告楚福永（楚小永），男，1986年4月24日生，汉族，蠡县蠡吾镇北高晃村人。
原告姚永强，男，1972年5月2日生，汉族，蠡县蠡吾镇南王村人。
原告楚路恒（楚路行），男，1955年12月15日生，汉族，蠡县蠡吾镇北高晃村人。
五原告委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告王雷（王蕾），男，1982年4月24日生，汉族，安国市刘庄村人，现住安国市。
被告刁军平（刁军），男，1969年10月27日生，汉族，安国市西长仕村人。
原告楚建军、楚红雨、楚福永、姚永强、楚路恒与被告王雷、刁军平为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告楚红雨、楚路恒及五原告的委托代理人靖胜奇到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告王雷、刁军平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚建军、楚红雨、楚福永、姚永强、楚路恒诉称，2014年8月-11月份，五原告在蠡县永盛北大街王红斌商业楼工地，接受包工头王雷与工长刁军平的雇佣，为其在工地打工。工程完工后，二被告未给原告发放工资。经结算，由被告刁军平执笔，被告王雷按手印，给原告打一欠条，共欠五原告工资22560元，被告仅付了8300元，下欠14260元未付，经多次索要无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告偿付原告工资款14260元并互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告王雷、刁军平未答辩。
经审理查明，2014年8月-11月份，五原告及另外一名叫“大中”的人跟随二被告在蠡县永盛北大街王红斌商业楼工地从事建筑工作，工程完工后，经结算，二被告写下欠条一份，欠条载明了每人的工作量及应得工资款数额、借支款数额，欠条末尾载明：欠17980元王蕾刁军。后来原告又向被告讨要，被告王雷（王蕾）又将自己的身份证号码及现住址填写上去。按欠条记载，尚欠原告楚建军3800元，欠原告楚红雨3160元，欠原告楚福永640元，欠原告姚永强3380元，欠原告楚路恒3280元；欠“大中”3720元，但该人并未起诉。
上述事实，有二被告所写欠条、蠡县公安局蠡吾镇派出所户籍证明、蠡县北高晃村委会证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，五原告先后跟随被告王雷及刁军平在工地从事建筑工作，工程完工后，经双方结算，下欠五原告及“大中”六人劳动报酬款17980元，并有被告王雷、刁军平签字的欠条为证，事实清楚，证据充分。除“大中”未起诉外，尚欠五原告14260元，被告至今拒不偿还，毫无道理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百0八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王雷偿还原告楚建军、楚红雨、楚福永、姚永强、楚路恒劳动报酬款14260元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刁军平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王雷、刁军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石博文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1761号
原告:余长生，男，1949年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈中山，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路，统一社会信用代码91340800692824106X。
负责人：叶银燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
原告余长生与被告陈中山、中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告余长生于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余长生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余长生负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年七月十八日
书记员 汪 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1692号
原告李立强，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告邢绍文，男，1976年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗某镇。
被告鲍德付，男，1964年6月9日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
原告李立强诉被告邢绍文、鲍德付买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告鲍德付到庭参加诉讼，被告邢绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告邢绍文收购他的玉米，拖欠玉米款43，000元。后被告邢绍文偿还10，000元，余款33，000元经他多次索要，二被告均未能偿还。故他要求二被告偿还他玉米款33，000元及滞纳金1，000元，本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明二被告欠他玉米款的事实。
被告邢绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
被告鲍德付辩称，同意原告所述事实，同意承担担保责任，但没有能力承担还款义务。
被告鲍德付未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年1月28日，被告邢绍文收购原告的玉米，价款43，000元。当日为原告出具欠据一张，未约定利息，约定2015年2月28日前还款，由被告鲍德付提供担保。后被告邢绍文偿还10，000元，余款尚欠33，000元。余款经原告多次索要，二被告均未能偿还。截止起诉之日，二被告尚欠原告玉米款33，000元。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告邢绍文收购原告的玉米，为原告出具欠据一张，由被告鲍德付提供担保，双方间已形成明确的债权、债务及保证合同关系。二被告理应按照约定，积极偿还赊购原告玉米的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉称的要求被告支付滞纳金的主张，双方虽未在欠据中约定滞纳金，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢绍文于本判决生效之日起三日内偿还原告李立强玉米款33，000元，并以前述本金为基数，自2015年4月13日开始，到欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李立强支付利息；
二、被告鲍德付承担以上欠款的连带保证责任；
三、被告鲍德付承担保证责任后可依法向被告邢绍文追偿；
四、驳回原告李立强的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告邢绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李佳星
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初931号
原告延川县国家税务局，住所地延川县城北大街。
法定代表人雷宏斌，该局局长。
委托代理人郭云峰，该局副局长。
委托代理人白杨，该局职工。
被告呼相平，男，1968年4月4日出生，汉族，初中文化。
原告延川县国家税务局与被告呼相平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭云峰、白杨和被告呼相平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，原告与被告签订了房屋租赁协议，原告将单位门面房以每年20000元的价格租赁给被告，租期从2016年3月30日起至2017年3月30日止。租赁期限到后，被告拒绝向原告交回房屋。现起诉要求被告交回租赁的房屋，支付原告违约金10000元并给付原告逾期租赁费（每月按1667元计算至交付房屋之日）。
原告向法庭提交告知书和房屋租赁合同复印件来证明房屋租赁合同已经到期。
被告辩称，租赁合同到期后原告没有给被告通知过，被告仍想继续租赁该房屋。被告要求原告赔偿经济损失。
被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年3月30日，原告延川县国家税务局（甲方）与被告呼相平（乙方）签订了房屋租赁合同，原告以每年20000元的价格将本单位位于延川县中心街的门面房一间租赁给被告经营八珍骨里香，租赁期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，原告通知被告交回房屋，但被告一直占用，至今未交付原告。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告延川县国家税务局与被告呼相平签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。租赁期限届满后，原告以告示的方式通知被告不再续租，被告应当及时向原告交付租赁物。故原告要求被告及时搬离交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费本院予以支持。逾期后被告应当按照合同的约定支付原告上年度年租金50%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告呼相平在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。
二、被告呼相平在判决生效后5日内按照每月1667元向原告延川县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2017年3月31日起付至房屋实际交付之日止）。
三、被告呼相平在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告呼相平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初字377号
原告全某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告全某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，人民陪审员宾叙强和人民陪审员朱桂福参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员覃晓军担任记录。原告全某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，在双方缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，同年农历7月按农村习俗举行婚礼正式共同生活。婚后，原、被告生育两个子女，其中，××××年××月××日生育儿子全某乙，××××年××月××日生育女儿全某丙。婚后初始，原告外出务工，被告在家务农。2003年后双方均外出打工。2005年，原告回家务农并抚养孩子，被告继续在外务工。在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵。2005年，双方发生争吵后被告两次殴打原告并提出离婚，原告没有同意。2006年春节过后，被告以外出打工为由离开原告，之后再也没有任何联系，被告下落不明，至今已经十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。特诉请与被告离婚婚生两个孩子由原告抚养并承担抚养费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、《结婚证》，证明原被告系夫妻关系；二、《户口簿》，证实被告身份以及婚生子女的情况；三、《坦坡村委会证明》证明被告下落不明，以及原、被告分居满十年。
被告杨某没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告全某甲提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及当事人陈述的事实，本院依法确认以下法律事实：2000年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，两个月后开始同居生活，××××年××月××日，双方自愿登记结婚，同年农历7月按农村习俗举行婚礼正式同居生活。原、被告婚生两个孩子，其中，××××年××月××日生育儿子全某乙，××××年××月××日生育女儿全某丙。婚后初始，原告外出务工，被告在家务农。2003年，双方均外出打工。2005年，原告回家务农并抚养孩子，被告继续在外务工。在共同生活中，双方没有发生过争吵，只是被告对原告有些怨言，称原告在村中系单姓独户孤儿，受到他姓人氏欺负。2006年春节过后，被告以外出打工为由离开原告，并声称再也不跟原告做夫妻了，之后再也没有任何音讯，至今下落不明。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，应否准许离婚；2、如判决离婚，婚生子女该由谁抚养，抚养费该如何承担。
本院认为，关于焦点1，原、被告相识两个月便开始同居生活，又两个月后便登记结婚，婚姻基础一般。婚后，虽生育了两个孩子，但双方各自务工，很少在一起共同生活，缺乏感情沟通交流，夫妻感情一般。但自从2006年报告离开原告不再与原告共同生活后，分居至今时间长达十年。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。原告主张与被告离婚，本院依法予以支持。关于焦点2，原、被告婚生的两个孩子一直在家随原告生活，由原告及其父母照顾，已适应了当地的生活环境和生活条件。原告身体××通过劳动赚取正当收入，具备抚养孩子条件，且有抚养孩子的意愿，而被告以实际行动表明了其拒不履行抚养义务的态度。因此，婚生子女由原告各抚养，有利于保障孩子的健康成长。原告主张由其抚养两个孩子并自负担抚养费，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第14条，以及《中华人民共和国没诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告全某甲与被告杨某离婚；
二、婚生孩子全某乙、全某丙由原告全某甲抚养，抚养费有原告承担。
本案受理费50元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 朱桂福
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃晓军
书 记 员 覃晓军
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初399号
原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王某，系主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告张某，女，1971年2月5日出生，回族，居民身份号码：×××，现住本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员赵英杰
二〇一八年四月十八日
书记员张进
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初399号原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王某，系主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告张某，女，1971年2月5日出生，回族，居民身份号码：×××，现住本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审判员赵英杰二〇一八年四月十八日书记员张进《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1006-2号
申请执行人隆楠，女，1964年11月9日生。
被执行人南京金恩商贸有限责任公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港裙楼405-409号。
被执行人南京大金钢材加工配送有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区翔凤路10号。
隆楠与南京金恩商贸有限责任公司、南京大金钢材加工配送有限公司民间借贷纠纷一案，隆楠向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦商初字第1320号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人南京大金钢材配送有限公司名下有车，本院依法予以查封。被执行人南京大金钢材加工配送有限公司名下的房产由本院依法轮候查封。被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 赵春凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2００9号
原告：乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂。
经营者：何林科，系该水泥制品厂业主及厂长。
委托代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：苗宗岐。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
委托代理人：李洪涛，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂与被告苗宗岐劳动争议一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年7月10日、8月21日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂的委托代理人刘婕，被告苗宗岐的委托代理人朱冠琪、李洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一个体小厂，用工仅十人左右，均由同乡苗省劳招聘派遣并进行工作安排。2013年5月25日，苗省劳带着被告等九人到原告处开始预浇水泥制品。第七天即6月1日，被告在挪动预制模板时不慎将手挤伤。住院治疗后，被告向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。该委裁决认定其与原告之间存在劳动关系。原告认为，被告到原告处工作确是事实，但其是由苗省劳负责联系并招聘（派遣）来的，也是由苗省劳与其商谈工作性质、工资待遇等一切事宜、负责给其发工资的。原告负责人从未联系过被告，未叫被告来厂里工作，也未给被告安排过工作、与被告商谈过工资待遇，且未给被告发放工资。加之，2013年厂里仅开工七天，原告连被告是谁都不清楚，故原告与被告并不存在劳动关系。该委将本案的劳务派遣事实错误地认定为劳动关系。故原告向法院起诉。原告诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告辩称，原告在认可被告为其提供劳动和受伤的基础上否认劳动关系是不成立的，原告否认劳动关系的理由推向仲裁时的证人也是不成立的，该证人是原告公司的工作人员。被告受伤后，原告业主安排自己的儿子何东阳将被告送往医院救治，业主儿子何东阳向主治医生介绍的被告工作单位就是原告单位。原告业主的儿子何东阳认可被告是原告单位的职工。原、被告之间是劳动关系，不是劳务关系。仲裁裁决结果是正确、合法的。
经本院审理查明，原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂为个体工商户，其经营者姓名为：何林科，经营范围为：生产销售水泥制品。原告的经营者何林科让案外人苗省劳（系何林科及被告苗宗岐的陕西省岐山县雍川镇同乡人）给原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂带几位工人，经苗省劳介绍，2013年5月26日被告苗宗岐与苗省劳等人一同到原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂从事预制水泥制品工作。原告厂里工人均系由苗省劳带至该厂，包括苗省劳、被告苗宗岐总共只有10名工人，原告未与被告苗宗岐签订劳动合同。2013年6月1日，被告苗宗岐在原告处制作楼板挪动模具时将手挤伤，当日由何东阳（系原告经营者何林科的儿子）送至解放军第四七四医院住院治疗，被告于2012年6月7日出院，住院6天。被告住院病案及住院证上记载工作单位为：和鑫源预制厂，联系人为何东阳，关系为：同事。出院后，被告苗宗岐回原告处工作至2013年底。被告苗宗岐在原告处工作期间，原告的经营者何林科安排苗省劳带工，被告的工作由苗省劳安排，工人工资由原告的经营者何林科和苗省劳商定按计件方式计算劳动报酬，工资由何林科先发给苗省劳，再由苗省劳发给包括其自己和被告苗宗岐在内的10个工人。
因原、被告双方就是否存在劳动关系产生争议，被告苗宗岐作为申请人，以原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中苗省劳作为被告证人到庭作证。2014年5月20日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第084号仲裁裁决书，裁决：苗宗岐与乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述查明事实，有被告提交的解放军第四七四医院住院病案首页、住院证、苗省劳证明、苗省劳证言公证书、乌高（新）劳仲（2014）第084号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据原告与被告的陈述及苗省劳在仲裁时的证人证言，被告虽系由苗省劳带至原告处，工作由苗省劳安排，但苗省劳作为原告的带工人员，其安排被告工作的行为是代表原告履行管理职能的行为，被告等工人工资亦是由原告经营者何林科交给苗省劳代发。本案原告作为个体工商户具有合法的用人主体资格，被告亦为符合劳动法律、法规规定的劳动者，被告在原告处提供的预制水泥制品（楼板等）劳动是原告单位业务的组成部分，被告在工作期间接受原告方的管理并由原告方支付劳动报酬，本案用工情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，本院认为原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂与被告苗宗岐之间存在劳动关系。对于原告诉称其与被告苗宗岐之间系劳务派遣，因原告并未向法院提供劳务派遣协议等证据证明被告系由经营劳务派遣业务的单位派遣到原告处，故本院对原告上述意见不予采纳；对于原告庭审中又称原告与案外人苗省劳之间是劳务协议关系，苗省劳和被告苗宗岐等其他九个工人之间是雇佣关系，因原告并未向法院提供劳务协议等证据，故本院对原告相应意见亦不予采纳，对原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐市新市区和鑫源水泥制品厂与被告苗宗岐之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 任唯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4137号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
负责人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：赵越梅。
被告：张建明。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告张建明物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担�
审判员 黄关水
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈玉洁
�庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02477号
原告张正彬，男，生于1976年8月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。
被告游学峰，男，生于1986年3月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告张正彬诉被告游学峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正彬诉称，2013年5月，被告聘请原告为其开车，工资是每月4000元底薪。2013年8月4日中午，原告驾驶渝BF10**号重型货车从袁驿回梁平，途经318线，1969公里加100米处，因汽车翻覆受伤，导致左肩锁部损伤并脱位，�重庆市梁平司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费评估为8000元。原、被告就医疗费等费用多次协商未果。请求法院判决被告赔偿原告医疗费643.12元、误工费15599.61元、住院伙食补助费285元、营养费760元、残疾赔偿金16664元、续医费8000元、被抚养人张某的被抚养人生活费1159.20元、被抚养人蒋继琼的被抚养人生活费5216.40元、被抚养人张胜金的被抚养人生活费5216.40元、鉴定费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定产生的交通费154元、工资5000元。
被告游学峰辩称，被告请原告开车属实，原、被告之间没有约定工资4000元，本案的交通事故是汽车翻车受伤，交通事故认定书上是没有刹车，据了解是原告超载，且该车下坡没有加喷水，车速过快，导致刹车失控，不是没有刹车，由于驾驶人员的主观过错导致事故发生，在提供劳务者受害责任纠纷中，虽然是雇主承担�任，但是驾驶人员有过错，应当减轻雇主的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月4日13时15分，原告张正彬受被告游学峰雇请驾驶车牌号为渝BF10**的重型货车，沿318国道由袁驿往屏锦方向行驶至1969公里100米处时，因没有刹车，导致车辆侧翻，造成张正彬、周兴勇2人受伤及车辆受损的交通事故。2013年8月4日梁平县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张正彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》有关第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定，负全部责任；周兴勇无责任。原告受伤后于2013年8月4日至2013年8月22日在梁平县人民医院住院治疗18天，原告支出医疗费643.12元，被告垫付医疗费18564.05元，被告另支付护理费900元。2013年11月28日，原告经梁平司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级，续医费评估为8000元，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托重庆市法医学会于2014年12月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告属十级伤残。原告女儿张某生于1999年11月3日，原告父亲张胜金（生于1951年11月5日）与母亲蒋继琼（生于1951年4月26日）共生育包括原告在内的二个子女。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实原告提供了病历资料、医疗费发票、交通费发票、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、合兴镇护城村村民委员会的证明、鉴定费发票、道路运输从业资格证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务受伤，被告应当承担主要的赔偿责任（七成），原告未对机动车的安全技术性能进行认真检�，有过错，应当承担与其过错程度相当的次要（三成）的民事责任。原、被告对误工标准每天133.33元无异议，故对原告请求的误工费按每天133.33元计算至定残前一日。原告请求的营养费无医嘱，本院不予以支持。工资5000元属于另一法律关系，原告可另行主张权利。被告申请重新鉴定支出的鉴定费1000元，由被告承担。原告请求的医疗费643.12元、误工费15466.28元（133.33元／天×116天）、伙食补助费270元、残疾赔偿金16664元、续医费8000元、被抚养人生活费11592元、鉴定费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、鉴定产生的交通费154元，列入本案的赔偿范围。被告支付的医疗费18564.05元，护理费900元，纳入本案一并算帐处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告游学峰赔偿原告张正彬各项损失共计33493.37元。限本判决生效之日�十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担176.00元，被告负担99.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书记员 谈磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第613号
申请人徐林。
被申请人洪碧雄。
被申请人孙德顺。
被申请人广东鸿铸欣投资有限公司；住所地：广东省广州市黄埔区中山大道东路490号1东302房。
法定代表人洪碧华。
被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司。住所地：河南省济源市天坛区济水大道西段388号。
法定代表人洪碧华。
被申请人洪碧华。
被申请人曾细芳。
本院在审理申请人徐林诉被申请人洪碧雄、孙德顺、被申请人广东鸿铸欣投资有限公司、被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司、被申请人洪碧华、被申请人曾细芳为借款担保合同纠纷一案中，申请人徐林于2015年9月25日向本院申请撤回对被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条，裁定如下：
解除对被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执434-1号
申请执行人张井昆，男，1963年、12月24日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人陈忠才，男，1963年1月10日生，汉族，无业，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初字第235号民事调解书过程中，被执行人陈忠才已履行了生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈忠才所有的轿车一辆的查封。
二、解除被执行人陈忠才所有的汽车一辆的查封。
三、尚志市人民法院（2016）黑0183民初字第235号民事调解书终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 司宪武
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00049号
原告董志远，男，汉族。
委托代理人林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告刘玉昕，男，满族。
被告柯美贤，女，汉族。
两被告共同的委托代理人吴清国，辽宁天晓律师事务所律师。
原告董志远诉被告刘玉昕、柯美贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告董志远委托代理人林杰义，被告刘玉昕、柯美贤共同的委托代理人吴清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志远诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月30日，被告刘玉昕急需用钱向原告借款40万元，双方约定2013年4月30日还款。现还款期限已届满，被告未予清偿，诉请判令两被告立即偿还原告借款40万元。
被告刘玉昕辩称：2011年初，原告组织人员赌博，并为输钱人员提供资金，月息达到6分。被告刘玉昕因赌博共向原告借款十几万元，但已经偿还了全部本金及部分利息，尚欠部分利息。2012年1、2月份，原告找人将被告刘玉昕抓到车上拿出该条让被告签字，被告刘玉昕是在被胁迫的情况下签的字。原告凭此条要求被告刘玉昕还款，没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告柯美贤辩称：被告柯美贤对被告刘玉昕是否向原告借款一事毫不知情，即使借款属实，因为该款项并未用于夫妻双方共同生活当中，故与被告柯美贤无关，本人不应当承担责任。
原告为支持其主张，提供的证据及被告的质证意见如下：
《借据》一份，内容为：借董志远人民币40万元，还款日期2013年4月30日；如到期不能还款，自愿接受振安区法院处理。借款人刘玉昕。证明被告刘玉昕欠原告借款40万元。
被告刘玉昕的质证意见：对证据的真实性有异议，签名确实是其本人所签，但时间不是2011年4月30日，而是2012年1、2月份，借据是在原告胁迫下出具的。
被告柯美贤质证意见：不清楚有该欠据。
被告刘玉昕、柯美贤未提供证据。
本院对证据的认定意见如下：
原告提供的《借据》，被告刘玉昕对借据上的签字是其本人所签没有异议，虽然否认内容的真实性并抗辩借据是在被胁迫的情况下出具的，但对此未能提供证据予以证明，故对其抗辩，不予采信，本院对该证予以确认。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
被告刘玉昕、柯美贤系夫妻关系。2011年4月30日，被告刘玉昕给原告出具了一张《借据》，内容是：借原告40万元，还款日期2013年4月30日，如到期不能还款，自愿接受振安法院处理。该款两被告至今未偿还给原告。
本院认为，原告与被告刘玉昕间的借贷关系依法成立、有效。被告刘玉昕逾期不清偿借款，原告诉求被告刘玉昕偿还借款，有事实及法律依据，应予支持。虽然被告刘玉昕抗辩“借款是因赌博所欠且已归还，借据是2012年1、2月份在原告胁迫下出具的”，但未提供任何证据予以证明，对其上述抗辩，本院不予采纳。根据婚姻法司法解释有关规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故被告柯美贤应对涉案借款承担共同偿还责任。关于被告柯美贤抗辩“对涉案借款毫不知情，即使借款属实，因该款项并未用于夫妻双方共同生活当中，其本人不应当承担责任”的意见，因被告柯美贤未能提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉昕、柯美贤于本判决生效后10日内共同偿还原告董志远借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告刘玉昕、柯美贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘家红
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第90号
申请执行人：字有成，男，彝族，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被执行人：肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅，住所地肇庆市。
被执行人：叶西石，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅的投资人。
关于执行申请执行人字有成与被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅、叶西石劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅、叶西石逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人字有成向本院申请执行。执行中，本院收取另案申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司垫付的应由被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅、叶西石支付给申请执行人字有成的部分工资，申请执行人字有成已实际受偿部分工资，尚有部分款项未能受偿。经查，被执行人肇庆市新帝苑卡拉歌舞厅、叶西石目前无其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）108号仲裁裁决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 郭锦代理审判员梁志树
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁 敬 通
第1页共2页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第22号
上诉人（原审原告）：浙江黄岩沿江模具有限公司。
法定代表人：汪祥迪。
委托代理人：汪明迪。
被上诉人（原审被告）：佛山市星凌电子有限公司。
法定代表人：刘华。
上诉人浙江黄岩沿江模具有限公司（以下简称沿江公司）为与被上诉人佛山市星凌电子有限公司（以下简称星凌公司）定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月2日，原、被告签订了《模具加工合同及技术质量协议》一份，载明：被告委托原告定作14A9前后壳共2副模具，总价160000元，模具定作时间为60天；原告在模具制作完毕后及时将样品寄给被告试装，被告技术人员试装确认后，原告才可发运模具，模具运抵被告工厂进行试模时，原告应派人员参加，对试模中出现的问题进行解决；模具的终验在被告处进行，在模具顺利生产10000台后，模具运行状态、塑件质量、成型周期均能达到被告要求，被告出具验收报告后即为模具终验合格，或在模具交付后满二个月，模具运行状态、塑件质量、成型周期均能达到被告要求，被告也视作终验；被告先向原告预付总价的20%，模具试模初验合格后再付60%，余款在模具到达被告工厂经被告终验合格后付清等条款。合同签订后，被告于2011年8月5日支付了预付款32000元。模具制作期满后，原告未将样品寄给被告，也未经被告确认，模具也未交付。2012年2月28日，原告向被告邮寄了“催促模具留置通知书”，被告未予回复。
原告沿江公司于2012年4月17日，以被告星凌公司未按约支付60%的模具款，也未提货为由，向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付模具款128000元。
被告星凌公司在原审中书面答辩称：原、被告签订的《模具加工合同及技术质量协议》第四条第1点、第五条第2点约定，“乙方（原告）模具制作完毕及时将样品寄给甲方（被告）试装，甲方技术人员试装确认后，乙方才可发运模具；甲方先向乙方预付总价20%，模具在乙方经试模初验合格后付60%……”原告没有将模具样板寄给被告，更没有得到被告的试装合格确认，原告无权要求被告支付涉案模具款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告间签订的《模具加工合同及技术质量协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同约定原告在模具制作完毕后及时将样品寄给被告试装，被告技术人员试装确认后，原告才可发运模具，被告在模具试模初验合格后付总价款的60%，余款在模具到达被告处经被告终验合格后付清。现原告提供的证据不足以证明其已在模具制作期满后将样品寄给被告，原告亦认可样品未经被告确认，模具也未交付，故本案模具未经初验及终验的责任在原告。综上，原告要求被告支付后期模具款128000元的主张，其提供的证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2012年11月15日作出判决：驳回原告浙江黄岩沿江模具有限公司的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告浙江黄岩沿江模具有限公司负担。
上诉人沿江公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的法定代表人经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，且未提供证据抗辩。原审法院应视为被上诉人放弃质证和抗辩的权利，认可上诉人起诉的事实和证据。二、原审判决将合同约定的模具交接付款与模具验收关系予以混淆，认定事实错误。1、模具初验合格的确认权在上诉人方，终验合格的确认权在被上诉人方。只有在被上诉人付清60%模具款后，模具才能起运交付。而模具样品交付和确认只是模具验收的手续，不是模具交接付款的手续。交付样品的义务人是上诉人，确认样品的义务人是被上诉人。只有被上诉人履行样品确认义务后，模具才能起运。2、上诉人已履行样品交付义务，这从双方的QQ记录可以确认。被上诉人在原审提交的答辩状中承认QQ记录存在，只是提出“无法证明答辩人收到模具，更没有证据证明答辩人对样品模具确认”的意见。可见，被上诉人在原审的答辩状中，既没有否认袁华的职务行为，也没有否认收到样品。至于对样品模具的确认及付款义务的履行，应由被上诉人举证，上诉人没有证明责任。上诉人向被上诉人邮寄了“催促模具留置通知书”的事实，原审判决已经确认。上诉人已完成模具加工任务并已初验合格交付样品模具。由于被上诉人拒不确认样品模具、拒不支付60%模具款，致使模具交付条件不成熟。本案应由被上诉人承担不能支付模具的违约责任，更应承担付清模具款的义务。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人星凌公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从原审卷宗来看，被上诉人星凌公司的法定代表人刘华虽未到庭参加诉讼，但其以提交书面答辩状的形式否认了上诉人的诉讼请求，并对上诉人提交的证据发表了书面质证意见。上诉人仅凭对方缺席这一事实即认为诉讼请求应当得到原审法院支持这一主张于法无据，本院不予支持。上诉人称模具初验合格的确认权在上诉人方，终验合格的确认权在被上诉人方，但是合同约定模具制作完毕之后上诉人应及时将样品寄给被上诉人方试装，被上诉人试装确认合格后付60%。故上诉人起运模具样品并由被上诉人对模具试模验收，属上诉人的先履行义务。现上诉人仅凭QQ聊天记录，无法证明其已在模具制作期满后将样品寄给被上诉人。在上诉人先履行义务未完成、付款条件未成就的情况下，被上诉人拒绝支付60%合同款的行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人浙江黄岩沿江模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 项海英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1226号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：梁永军等。
申请执行人淄川农信与被执行人梁永军等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年11月18日作出的（2010）川商初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1242号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第451号
申请执行人李建文，男，1962年12月10日出生，汉族，南昌铁路局南昌物资供应段邵武材料库职工，住邵武市。
被执行人李成忠，男，1968年12月17日出生，汉族，南昌铁路局南昌物资供应段邵武材料库职工，住邵武市。
被执行人李成斌，男，1964年9月20日出生，汉族，福州铁路机务段，住邵武市。
本院在执行申请执行人李建文与被执行人李成忠、李成斌民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第60号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将被执行人纳入失信信息系统，另经多次向各金融、国土、住建、工商、车管等部门查询，除对被执行人工资在另案中定期扣划外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第60号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十二月二十日
书记员 温惠彬
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第774号
原告尹某某，女，汉族，无职业，现住汪清县。
被告孙某某，男，汉族，无职业，现住汪清县。
本院在审理原告尹某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 金丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16758号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告曾庆华，男，1976年1月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告曾庆华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月16日，原、被告签订编号为FL-
GX560-13-0138《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆（型号及配置：风骏5-2013款／风骏52.0L欧洲版柴油四驱精英型，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGWDBD196DC000371），车辆融资总额为人民币101，065元，首付款36，407元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，549.27元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告曾庆华支付原告全部未付租金53，239.05元；2、判令被告曾庆华支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金546.19元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，549.27元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告曾庆华支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告曾庆华承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》，证明租赁物在被告曾庆华名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《曾庆华电话催收记录》，证明被告曾庆华逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告曾庆华未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告曾庆华未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告曾庆华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告曾庆华签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾庆华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告曾庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金53，239.05元；
二、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金546.19元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，549.27元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，219元，减半收取计609.50元（原告已预付），由被告曾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第477号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：姜勇军。
被告：姜丽华。
被告：姜小津。
被告：郑燕。
被告：祝升。
被告：姜丽琴。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜勇军、姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告姜勇军归还原告借款本金800000元及至2015年3月8日止的利息50465.94元，自2015年3月9日起至借款本金800000元还清之日止的利息按月利率13.575‰计算给付；2、被告姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪肖斌，被告姜小津到庭参加诉讼，被告姜勇军、姜丽华、郑燕、祝升、姜丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告姜小津答辩称：签字替被告姜勇军借款800000元担保属实，但并不清楚借款月利率及利息计算等情况。应由借款人姜勇军先还款，其不能偿还的部分，愿意与其他担保人按份承担。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，由被告姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴担保，被告姜勇军与原浙江江山农村合作银行所属的公司业务部签订《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定：1、贷款人同意自2013年12月18日至2014年12月17日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币800000元整；2、本合同下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；3、本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；4、本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时还是分别提供保证，均为连带共同保证关系；5、本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；6、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；7、借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告姜勇军向原浙江江山农村合作银行所属的公司业务部提出申请借款800000元，原浙江江山农村合作银行所属的公司业务部向被告姜勇军发放贷款800000元并办理了借款借据，约定：借款金额为800000元；借款月利率为9.05‰；借款期限为自2013年12月18日起至2014年12月17日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告交清贷款利息至2014年9月20日，2014年12月17日，交息93.39元，此后，被告未支付利息，亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告姜勇军之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告姜勇军归还借款本金800000元及相应利息于法有据，可予支持。被告姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，且个人最高额保证合同中明确约定各保证人之间为连带共同保证关系，被告姜小津主张就被告姜勇军不能归还的部分与其他担保人按份承担保证责任的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故原告要求被告姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息自2014年9月21日起至2015年3月8日止为50465.94元，自2015年3月9日起至借款本金还清之日止按月利率13.575‰据实计算）。
二、被告姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12304元，减半收取6152元，财产保全费5000元，合计11152元，由被告姜勇军、姜丽华、姜小津、郑燕、祝升、姜丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡晴
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第336号
原告曾弥安，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人范宇轩，福建融成律师事务所实习律师。
被告南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区园林西路7号。
法定代表人高存浩，总经理。
本院在审理原告曾弥安与被告南京华海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告曾弥安于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回其对被告南京华海船务有限公司的起诉。
本院认为，原告曾弥安提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾弥安撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告曾弥安负担。
代理审判员 王端端
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1013号
原告：唐山灵智高压电源研究所，住所地河北省唐山市路南区定福庄小区。
法定代表人：陶顺祝，职务经理。
委托代理人：刘亚超，1985年1月5日。
被告：缙云县锐达电机转动有限公司，住所地浙江丽水市缙云县五东工业区。
法定代表人：周伟庆，职务执行董事。
本院在审理原告唐山灵智高压电源研究所与被告缙云县锐达电机转动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山灵智高压电源研究所于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山灵智高压电源研究所撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告唐山灵智高压电源研究所负担。
代理审判员 邸然
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙菲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00957号
原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行，住所地随县殷店镇神农路116号。
负责人刘红兵，行长。
委托代理人宋江金（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，代为申请执行，代领执行款等），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告余立清，农民。
被告李发玉，农民。系被告余立清妻子。
被告余水，农民。
被告王云，农民。系被告余水妻子。
被告包艳朝，农民。
被告郭方，农民。系被告包艳朝妻子。
原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行（以下简称农行殷店支行）与被告余立清、李发玉、余水、王云、包艳朝、郭方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行殷店支行的委托代理人宋江金，被告余立清、李发玉、余水、王云到庭参加诉讼，被告包艳朝、郭方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告余立清因生产融资需要，在原告处借款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》，合同明确约定了借款期限、利率及相关违约责任。为保证还款，被告余水、王云、包艳朝、郭方为以上借款自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金50000元并按照约定支付利息。
原告农行殷店支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码、负责人证明书各1份，以证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
证据二：《农户贷款借款合同》复印件1份，以证明借款期限、约定利息等基本情况及被告余水、王云、包艳朝、郭方为该贷款自愿承担连带担保责任的事实。
证据三：联保承诺书复印件1份，以证明被告签订有联保承诺书，约定联保小组任一成员向农行借款时，其他成员均应承担连带保证责任。
证据四：个人借款凭证1份，以证明原告于2013年3月22日依合同约定向被告余立清发放贷款50000元的事实。
被告余立清、李发玉未答辩也未向本院提交证据。
被告余水、王云辩称：贷款是事实，该笔贷款均由被告余水使用了，愿意承担偿还责任。
被告包艳朝、郭方未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至四无异议，本院均予以采信。
依据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院确认的基本事实如下：
2013年1月26日，被告余立清与原告农行殷店支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：余立清向原告借款50000元用于香菇木耳购销，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日。约定借款期限内利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率10.92%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告余水、包艳朝作为担保人在借款合同上担保人处签字担保。贷款到期后，原告多次派员催收借款本息，被告均以种种理由推拖。为此，原告诉至本院。
另查明，被告余立清借款后，偿还利息5007.67元，未偿还本金。
本院认为，被告余立清在原告农行殷店支行借款50000元的事实清楚，且有借据证实，依法应当清偿。被告余水、包艳朝作为担保人在借款合同担保人处签名按印，此担保行为合法有效，应承担连带清偿责任。被告李发玉、王云、郭方虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但因该笔贷款发生在余立清与李发玉、余水与王云、包艳朝与郭方的婚姻关系存续期间内，故被告李发玉、王云、郭方依法对该笔贷款也应承担清偿责任。关于原告请求借款利息，借款期限内利息应按合同约定年利率8.4%计算，逾期利息按约定逾期年利率10.92%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立清、李发玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行的借款本金50000元及利息（借款期限内利息按合同约定年利率8.4%自2013年3月22日起计算至2015年3月22日止，逾期利息按约定逾期年利率10.92%从逾期之日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，其已支付的利息5007.67元执行时合并结算）。被告余水、王云、包艳朝、郭方承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费500元，由被告余立清、李发玉、余水、王云、包艳朝、郭方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邱阳