wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第404号
原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社。
负责人孙波涛。
委托代理人范逸楠。
被告郑国芳。
被告徐仕能。
被告柴平义。
原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社（以下简称秀山信用社）诉被告郑国芳、徐仕能、柴平义金融借款合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理，于2013年10月20日公开开庭进行了审理。原告秀山信用社的委托代理人范逸楠，被告郑国芳、徐仕能、柴平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山信用社诉称：2011年8月25日，被告郑国芳以造房为由，向原告申请贷款15万元，贷款由被告徐仕能、柴平义作担保，当天原、被告签订了个人循环保证借款合同，合同期限：2011年8月25日至2013年8月20日，首笔贷款于2011年8月25日发放，并于2012年8月15日收回。2012年8月16日，被告郑国芳再次向原告申请贷款15万元，原告于当天向被告郑国芳发放贷款15万元，借款利率为月利率8.700174‰，还款期限为2013年7月20日，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息利率计收罚息。被告徐仕能、柴平义自愿为原告的债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。贷款逾期后，原告在被告郑国芳还款账户累计扣收2笔合计本金2124.55元，本笔贷款累计回收本金2124.55元，利息付止2013年6月20日。后经原告多次催讨，被告郑国芳未予偿还借款本息，担保人徐仕能、柴平义也未履行担保责任。为此，原告向法院起诉，要求1.被告郑国芳归还借款本金147875.45元及2013年9月5日止的利息4332.86元，2013年9月6日起利息按月利率13.0502161‰计算至本清；2.被告徐仕能、柴平义对被告郑国芳上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告偿还了部分本息为由，将第一项诉讼请求变更为要求被告郑国芳偿还借款本金143475.45元，利息6419.25元（算至2013年10月8日），2013年10月9日起利息按月利率13.050261‰计算至本清。
被告郑国芳辩称：原告诉称的事实及欠款金额属实，现在打工，经济收入比较少，要求延期支付。
被告徐仕能、柴平义辩称：答辩人在担保借款合同上签名属实，现原告愿意偿还借款，担保人就不用承担责任。
原告秀山信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．2011年8月25日借款申请书一份、个人循环保证借款合同一份、借款借据二份，用于证明被告郑国芳作为借款人向原告借款15万元，被告徐仕能、柴平义为该借款进行保证。
2.岱山信用联社还贷息凭证若干份，用于证明被告偿还了部分借款本金及利息。
被告郑国芳、徐仕能、柴平义质证后，对上述证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告郑国芳、徐仕能、柴平义无证据提供。
对原告秀山信用社提供的证据，被告郑国芳、徐仕能、柴平义真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对原告秀山信用社提供的证据予以采信，并确认被告郑国芳尚欠原告秀山信用社借款本金143475.45元，利息6419.25元（算至2013年10月8日），2013年10月9日起利息按月利率13.050261‰计算；被告徐仕能、柴平义对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告秀山信用社与被告郑国芳、徐仕能、柴平义签订《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告秀山信用社按约向被告郑国芳发放贷款15万元后，被告郑国芳应负有按约归还借款本息的义务，现被告郑国芳未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告秀山信用社要求被告郑国芳归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐仕能、柴平义作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告秀山信用社要求被告徐仕能、柴平义对被告郑国芳上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告徐仕能、柴平义承担保证责任后，有权向被告郑国芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国芳于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社借款本金143475.45元，利息6419.25元（算至2013年10月8日），并支付2013年10月9日起按月利率13.050261‰至本判决确定的自动履行期限的最后一日止的利息。
二、被告徐仕能、柴平义对被告郑国芳上述债务承担连带清偿责任。被告徐仕能、柴平义在承担连带清偿责任后，有权向被告郑国芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3344元，减半收取1672元，由被告郑国芳、徐仕能、柴平义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状肆份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3344元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 任世斌
二〇一三年十月二十二日
书记员 顾燕萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第216号
申请人郑州市才华耐火材料有限公司，住所地河南省新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人李建涛，总经理。
委托代理人周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
申请人郑州市才华耐火材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在相应期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／21141163、出票金额为壹拾万元、出票人为鹤壁市金源泉制麦有限公司、出票日期为2014年5月28日、收款人为河南省众诚贸易有限公司、汇票到期日为2014年11月28日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行营业部本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州市才华耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 白 丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执873号
申请执行人滕少英。
被执行人广西亿嘉矿业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄朝东。
滕少英申请执行广西亿嘉矿业有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第252号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金19575元及利息。
本院于2016年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第252号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月十六日
书记员 周东喜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00047号
原告：陈某某，女，1982年11月15日出生，汉族。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：孙某，男，1980年12月30日出生，汉族。
委托代理人：马冲，淮北市相山区法律援助中心法律工作者。
原告陈某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人陈永昌到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与孙某系自由恋爱，并于2008年6月11日在淮北市相山区民政局登记结婚。婚生子孙某某于2012年11月26日出生。婚后，孙某经常夜不归宿，对家庭不负责任，未对家庭尽到应承担的义务。2011年至今，孙某与第三者有不正当交往，双方感情日渐淡漠。自2013年8月，双方分居至今。为此，诉至法院，要求依法判决我与孙某离婚；婚生子由孙某抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由孙某承担。
孙某辩称：陈某某在诉状中陈述双方系自由恋爱、恋爱期间感情较好及双方结婚生子的时间等均属实，但其陈述我婚后经常夜不归宿，对家庭不负责任及与第三者有不正当交往等没有事实依据。我与陈某某感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：陈某某与孙某系自由恋爱，并于2008年6月11日在淮北市相山区民政局登记结婚，于2012年11月26日生育一子，名孙某某。因夫妻矛盾，现陈某某提起诉讼，要求判决与孙某离婚；婚生子由孙某抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由孙某承担。
以上事实，有陈某某所举身份证、户口本、结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的法定标准。陈某某提起离婚诉讼，对自己主张所依据的事实，有责任提供证据。但陈某某未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。对陈某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第477号
原告夏某婷，女。
委托代理人徐余粮，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告欧阳某坤，男。
原告夏某婷（以下简称原告）与被告欧阳某坤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李武适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐余粮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年正月经人介绍相识恋爱，同年6月22日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因被告好赌屡教不改，致夫妻感情不和而分居生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识恋爱，同年6月22日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告喜好打牌，甚至赌博，经原告及亲友劝说无效，导致夫妻争吵打架。2013年4-5月份的一天，双方因被告打牌而发生争吵，原告外去打工，两人分居生活至今。分居期间，除2014年9月份，原告打一次电话给被告谈及离婚事宜之外，双方再无联系。现双方均在外打工，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权。原告在庭审时陈述，听被告叔叔说原、被告分居期间被告因打牌赌博负债20余万元。
上述事实有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。原、被告婚后因被告喜好打牌而导致夫妻发生矛盾，进而因闹矛盾双方分居生活近两年，分居期间两人基本无联系，双方均未为增进夫妻感情作出努力，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情应认定为确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某婷与被告欧阳某坤离婚。
二、原、被告各自手中的财物归各自所有，各自经手的债权、债务归各自享有和承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年四月九日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1211号
原告：刘炳祥。
委托代理人：丁爱中。
被告：许建华。
原告刘炳祥为与被告许建华民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金600000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，自2013年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁爱中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年1月2日，被告分别向原告出具借条二份，载明：被告向原告借款450000元、150000元，利率为3分、4分，借款期限均为一年。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后，未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建华于本判决生效之日起十日内返还原告刘炳祥借款本金600000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，自2013年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10790元，减半收取5395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈清廉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第53号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人武光华，无业。1989年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月。1994年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年。2001年10月8日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年。2008年3月19日因犯盗窃罪，被高淳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年1月14日刑满释放。2014年10月21日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人武光华犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年2月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人武光华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至10月间，被告人武光华在句容市郭庄镇、天王镇、后白镇等地，采用扳防盗窗、撬门入室等手段，盗窃作案10起（其中2起未遂），窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币15140元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月份的一天，被告人武光华在句容市郭庄镇下祁庄自然村被害人徐某家，窃得现金人民币2300元。
2、2014年8月份的一天，被告人武光华在句容市郭庄镇东岗头自然村被害人石某家，窃得现金人民币400元。
3、2014年9月份的一天，被告人武光华在句容市天王镇押泥杆自然村被害人孙某家，窃得现金人民币1400元。
4、2014年9月份的一天，被告人武光华在句容市天王镇浮山果园被害人王某宿舍，窃得硬红南京香烟1条、现金人民币30元，合计价值人民币140元。
5、2014年9月份的一天，被告人武光华在句容市郭庄镇周家边自然村被害人黄某家，窃得茶叶2袋（无法核价）。
6、2014年9月份的一天，被告人武光华在句容市郭庄镇下祁庄自然村被害人沈某真家，窃得现金人民币500元。
7、2014年9月份的一天，被告人武光华在句容市后白镇前白墅自然村被害人陈某，窃得现金人民币400元。
8、2014年10月份的一天，被告人武光华在句容市郭庄镇新社里自然村被害人ＸＸ荣家行窃，未窃得财物。
9、2014年10月份的一天，被告人武光华在句容市后白镇后白墅自然村被害人鲁东平家行窃，未窃得财物。
10、2014年10月15日下午，被告人武光华在句容市郭庄镇金山寺自然村被害人杨某家，窃得现金人民币10000元。
案发后，被告人武光华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公安机关已依法追回赃款5900元，并发还给被害人。
对上述事实，被告人武光华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武光华的供述；被害人徐某、石某、孙某等人的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、证明、情况说明、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书、手印鉴定书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人武光华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人武光华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武光华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人武光华实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人武光华犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武光华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币9240元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 张新天
二〇一五年三月十七日
书 记 员 任梅子
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初901号
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人盘仲延。
委托代理人叶翠芬。
委托代理人黄雯怡。
被告湛江市宏桦饲料有限公司。
法定代表人陈志钦。
被告陈志钦。
被告陈宇。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告湛江市宏桦饲料有限公司、被告陈志钦、被告陈宇金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一六年十月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉；
案件受理费12269.88元,减半收取为6134.94元，财产保全费4740.09元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 张 炳 忠
人民陪审员 方红二〇一六年十月十一日
书 记 员 江 金 莲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3230号
原告谢光强，男。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告李宗学，男。
原告谢光强诉被告李宗学买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢光强的委托代理人周北平到庭参加诉讼，被告李宗学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢光强诉称，被告在我处进购装饰材料，2013年2月7日双方经结算，被告共欠我材料款人民币64600元，并书写欠条一份。此后经我催收，被告却以各种理由推诿，拒不偿还欠款。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还我材料款64600元及资金利息，并由被告承担诉讼费。
原告谢光强为证明陈述的事实并支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件各一份，用以证实原、被告的身份情况及主体资格；
2、《欠条》原件一张，用以证实被告李宗学欠原告材料款64600元。
被告李宗学未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告谢光强所举证据材料，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理查明，原告谢光强在成都市从事木工板加工、销售业务期间，被告李宗学在原告处赊购装饰装修材料。2013年2月7日，原、被告进行结算后，因被告欠原告材料款64600元，被告遂向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到材料款陆万肆仟陆佰元正（￥64600元）”。此后，经原告催收，被告至今不偿还欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告欠原告货款64600元，有被告出具的欠条证明，本院予以认定。被告欠款后经原告催收至今未支付欠款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及资金利息的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李宗学于本判决生效后十日内日支付原告谢光强欠款人民币64600元，并赔偿利息损失（利息计算方法：从2013年2月7日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以欠款64600元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李宗学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 任 伟
人民陪审员 王正明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 鲜 娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2835号
原告薛某某，女，1964年某月某日生，汉族，住上海市金山区亭林镇某某村某某号。
委托代理人余某某，上海某某律师事务所律师。
被告姚某某，男，1974年某月某日生，汉族，住上海市金山区廊下镇某某村某某号。
委托代理人施攀峰，男，1976年1月5日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇新东街**号。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市某某路某号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人汤某某，上海市某某律师事务所律师。
原告薛某某与被告姚某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日7时许，第一被告驾驶牌号为沪A16F**轿车在本区亭林镇亭北23组路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该所于2014年3月13日出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）2，200元、营养费1，200元、误工费8，400元、护理费4，398元、鉴定费800元、交通费300元、修理费50元、律师代理费3，000元等合计20，348元，第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。对具体的赔偿费用有异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任由法院核实。愿意在交强险范围内承担合理的赔付责任，不同意在商业险范围内赔付，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告医疗费701元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2013年1月13日至2014年1月12日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为2，901元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30日为900元。
3、误工费，原告提供了上海金山银龙蔬菜加工厂出具的误工证明，营业执照及银行对账单以证明其误工损失。本院根据银行对账单记载，计算事发前5个月平均月工资为1，969元，结合鉴定意见计算90日为5，907元。
4、护理费4，398元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。
5、交通费300元，本院酌情予以支持。
6、修理费，原告提交一张50元的维修收据，本院认为该收据无法证明该损失与本次事故的关联性，故难以支持。
以上第1-6项合计14，406元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付。
7、鉴定费800元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1，000元，不属于保险范围，故由第一被告承担，扣除事发后第一被告为原告垫付的医疗费701元，还应支付原告299元。
综上，第一被告赔偿原告299元，第二被告赔偿原告15，206元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某某损失299元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某某损失15，206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取154元，由原告负担61元，第一被告负担93元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第399号
罪犯张航，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年9月16日作出了（2010）龙刑初字第165号刑事判决，认定罪犯张航犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2011年1月14日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张航入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张航减去有期徒刑一年，刑期自2010年4月17日至2015年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第306号
罪犯朱美军，现在广西中渡监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年4月18日作出（2010）增法刑初字第449号刑事判决，以被告人朱美军犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年1月8日起至2019年1月7日止。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6928号刑事裁定，对罪犯朱美军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元不变。刑期至2018年1月7日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）假字第15号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员韦增法、郭爱文，刑罚执行机关代表广西中渡监狱陈仙华、周华出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱美军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。
检察机关认为，对罪犯朱美军的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯朱美军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年9月获奖励分86.1分，获2013年度监狱“改造积极分子”。原判罚金人民币13000元，罪犯朱美军已于2014年11月24日缴纳13000元。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱美军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱美军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱美军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月30日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币13000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 钟继兰
二０一五年一月三十日
书 记 员 欧传霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00244号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人沈某，因本案于2013年12月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员陆思明出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某于2013年6月22日20时15分左右，驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区海姜大道锦天汽配港东侧路段时，因对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与由南向北过公路的被害人张某驾驶的电动自行车发生事故，致张某受伤，后经医院抢救无效于同年7月2日死亡。被告人沈某应负事故的主要责任。
案发后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人沈某已赔偿被害人张某近亲属全部经济损失，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有机动车驾驶证、行驶证、110接警记录单、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人朱某、郑某、董某、吉某、孔某等人的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
代理审判员 华 宇
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年八月六日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第45号
原告顾雪峰。
委托代理人顾根海。
被告上海祥鑫物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路1793号97-08室。
法定代表人宋福祥。
原告顾雪峰与被告上海祥鑫物流有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾根海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告将其承租的位于上海市嘉定区某某村64号仓库（面积400平方米）转租给原告作库房之用，双方签订了一份两年的租赁合同，租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日。被告预收了原告一年的租金人民币87600元（以下币种同）。2013年9月初，该仓库的业主向原告催要租金，经原告了解，原来被告因未向业主支付后期租金致使其与业主的租赁合同已终止。出于无奈，原告只得于2013年9月15日重新与业主签订了租赁合同并支付了后半年的租金53655元。现起诉要求被告退还多收的自2013年9月15日至2014年4月30日的租金54720元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日，原、被告签订一份《仓库租赁协议书》，约定被告将位于上海市嘉定区某某村64号仓库（面积为400平方米）转租给原告，租赁期限为两年，年租金87600元。租金采取先付后用的原则，原告需提前十天支付。合同另对其他事项作了约定。同日，被告向原告出具一份收款收据，载明收到原告支付的自2013年5月1日至2014年6月1日的租金87600元。2013年9月初，该仓库的权利人上海众鼎橡塑制品有限公司（以下简称众鼎公司）因被告未缴纳租金又无法联系被告转而向原告催要租金，后原告同样无法联系被告。2013年9月5日，原告和众鼎公司签订一份《厂房租赁合同》，约定众鼎公司将位于上海市嘉定区某某村64号仓库东侧部分（面积为420平方米）出租给原告，租赁期限自2013年9月15日至2014年3月15日，半年租金为53655元。合同另对其他事项作了约定。同日，众鼎公司向原告出具一份收据，载明收到原告支付的自2013年9月15日至2014年3月15日的租金53655元。2014年2月20日，原告和众鼎公司续签了《厂房租赁合同》，租赁期限自2014年3月15日至2014年9月15日，半年租金为53655元。2014年3月1日，原告向众鼎公司支付了自2014年3月15日至2014年9月15日的租金53655元。因原告认为众鼎公司已解除了和被告的租赁关系，被告应将多收取的租金返还予原告，故涉讼。
另查，2013年2月27日，被告和众鼎公司签订一份《厂房租赁合同》，约定众鼎公司将位于上海市嘉定区某某村64号仓库（面积为1300平方米）出租给被告。租赁期限为两年，自2013年3月1日至2015年3月1日，年租金332150元。租金每半年支付一次，采取先付后用的原则，被告每次应提前15天支付。如被告在租赁期限内无正当理由拖欠租金、水电费的，经双方协商仍拒不支付的，众鼎公司有权阻止被告经营并提前解除合同。2013年3月12日，双方签订一份《厂房出租补充协议》，约定被告在租赁期内，房租半年一付，被告必须在每次房租周期期满前15天内付清（即每年3月1日前15天内付清，每年9月1日前15天内付清）。如被告逾期3天仍未支付租金，则双方签订的《厂房租赁合同》自动终止，众鼎公司不退还押金，所产生的一切损失及后果均由被告自行承担。
以上事实，有仓库租赁协议书、收款收据、厂房租赁合同、收据、厂房出租补充协议及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同法律关系成立。双方在租赁合同中虽未明确具体租赁期限，但从被告向原告开具的收款收据上载明的期限，可以确认双方的租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日。庭审中，原告明确其交付了一年的租金即87600元，故原告支付租金相对应的租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。从查明的事实看，原告与众鼎公司于2013年9月5日签订了《厂房租赁合同》并支付了半年的租金，该事实可以证明众鼎公司与被告的租赁合同关系已解除并进而导致原、被告间的租赁合同关系解除。现原告要求被告退还自2013年9月15日至2014年4月30日的租金54720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祥鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告顾雪峰自2013年9月15日至2014年4月30日的租金人民币54720元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈永中
代理审判员 周 平
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3536号
原告：嘉兴骏捷物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1217-14室。
法定代表人：管旭，任该公司董事长。
被告：嘉善优联物流装备有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑西路1111号。
法定代表人：田佳丽，任该公司董事长。
本院在审理原告嘉兴骏捷物流有限公司与被告嘉善优联物流装备有限公司运输合同纠纷一案中，原告嘉兴骏捷物流有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴骏捷物流有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴骏捷物流有限公司撤回起诉。
本案受理费7471元，减半收取3736元，由原告嘉兴骏捷物流有限公司负担。
审判员 滕云
二〇一七年七月二十五日
书记员 周亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6647号
原告苏×1（曾用名苏×2），男，1924年11月6日出生。
委托代理人苏凤云（系原告苏×1之女），1954年10月8日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告苏×3，男，1959年4月11日出生。
委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。
被告苏×4，男，1963年7月27日出生。
被告苏×5，男，1964年5月19日出生。
委托代理人苏娟，女，1984年11月1日出生。
原告苏×1与被告苏×3、被告苏×4、被告苏×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏×1的委托代理人苏凤云、邢雷、被告苏×3的委托代理人白建军、被告苏×4、被告苏×5的委托代理人苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×1诉称：苏×1与苏文茂系同胞兄弟（苏文茂于2007年10月24日去世，苏×3系苏文茂之子），周秀英于1994年2月21日去世，北京市大兴区人民法院于2013年4月15日依法宣告苏全盛死亡。周秀英、苏全盛所有的位于北京市大兴区x镇x一村x胡同x号院落及房屋于2010年春拆迁，上述房屋应由苏×1依法继承。现苏×1请求法院判决依法分割位于北京市大兴区x镇x一村x胡同x号院落及房屋的拆迁补偿款及回迁安置房份额的50%；案件受理费由苏×3、苏×4、苏×5承担。
被告苏×3辩称：苏×3领取的拆迁补偿款和回迁安置房与苏×1无关，是苏×3个人财产转化而来，故不同意苏×1的诉讼请求。
被告苏×4、苏×5辩称：拆迁补偿款和回迁安置房均是苏×3个人所有财产，与苏×4和苏×5没有关系。
经审理查明：2013年4月15日，本院做出（2012）大民特字第5号民事判决书，宣告苏×1之父苏x6死亡。苏全盛与周x（于1994年2月21日去世）婚后育有二子苏x7（于2007年10月24日去世）和苏×1。苏x7与邹x（于1968年6月27日去世）婚后育有三子苏×3、苏×4、苏×5。苏x8系苏×3之子。
北京市大兴区x镇x一村x胡同x号院（以下简称x号院）集体土地宅基地使用证（大兴集土99字第16628号）载明：登记户主姓名为苏x7，人口为1人，占地时间为1963年5月10日，2号院内有北房2间，西厢房2间。2010年3月23日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（拆迁人）与苏x8（被拆迁人）就2号院签订拆迁安置购房协议二份，分别约定：买受人苏x8自愿购买北京市大兴区x镇x园小区x号楼x单元x室和北京市大兴区x镇x—南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区x号楼x单元x室。2010年3月23日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（甲方）与苏x8（乙方）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议，约定购房总价款353680元，周转费总额为58158元（包括现房周转费38237元，期房周转费19921元）。
庭审中，苏×1主张2号院落内有北房两间和西厢房两间，均系其父亲苏x6与母亲周x解放前遗留的房屋。苏×1提交协议书照片复印件，载明：“苏×2与苏×3、苏×4、苏×5就老房宅基地拆迁事宜达成如下协议即一、苏×2同意老房拆迁后由苏×3、苏×4、苏×5补偿苏×2人民币贰拾万元整，一次性给付；二，苏×3同意出人民币拾陆万元，苏×4、苏×5同意各出人民币贰万元整，共计贰拾万元整；三，由苏×3、苏×4、苏×5给付苏×2贰拾万元整后，本次拆迁纠纷为一次性解决。双方再无其他纠纷。协议人签字处有‘苏×1’、‘苏×3’、‘苏×5’‘杨x（代）’的签名和捺印，证明人签字处有‘刘x’和‘王x’的签字以及北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会的章”，苏×1称上述协议书原件保存在北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会。苏×1还提交北京市公安局西城分局西长安街派出所保存的个人信息档案，苏×1称其中土改前后家庭经济情况处载明的“解放前有两间房子”是指2号院内的北房2间和西厢房2间。苏×3、苏×4和苏×5不认可协议书照片复印件，认可个人信息档案真实性，但称苏×1未能证明“解放前的两间房子”与苏文茂集体土地宅基地使用证上房屋系同一位置。苏×3主张其父亲苏x7于60年代初在2号院落内出资建设一间半土坯房，2003年苏×3将土坯房拆除后新建北房2间和西厢房2间，并提交证人证言以及北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会出具证明2份，上述日期为2011年7月6日的证明载明：“兹有本村村民苏x7（死亡）是南场一村集体土地，宅基地使用证大兴集土（99）字第16628号的产权人，2003年由长子苏×3进行重建，（因房屋属于老旧危房，无法进行居住）南场一村村委会同意后，所重建”，日期为2013年6月13日的证明载明：“兹有本村村民苏x7（死亡）是南场一村村民，宅基地使用证大兴集土（99）京第16628号，60年代初由苏x7出资建房一间半土坯房，2003年由长子苏×3出资进行了重建，（因房屋属于老旧危房，无法继续进行居住，原旧房材料均无法使用）。南场一村村委会同意后，由苏×3夫妇出资进行重建北房2间，西厢房2间”。苏×4、苏×5认可上述2份证明。苏×1不认可上述2份证明。苏×3提交书面证人证言，证明2号院内拆迁前的房屋均系苏×3所建设；苏×1不认可上述证言，称证人应当出庭。苏×4和苏×5认可上述证据。
为查明事实，本院向北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会档案科进行调查，档案科工作人员表示苏×3提交的2份证明上加盖的是其村民委员会的章，没有查找到苏×1向法院提交的协议书原件。村民委员会工作人员称，当时协议人手持几份打印好的协议书来到村民委员会，由协议人签字捺印、证明人村主任刘x和村委王x签字，并加盖了村民委员会的章后，协议人反悔，当场将上述签字捺印盖章完毕的协议书原件全部撕毁，因此村民委员会没有存档该协议书原件，也不清楚苏×1提交的协议书照片复印件的来源。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证明信、（2012）大民特字第5号民事判决书、协议书照片复印件、户籍证明、宅基地使用证复印件，证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。苏×1主张2号院落内有北房两间和西厢房两间，均系其父亲苏x6与母亲周x解放前遗留的房屋即遗产，但其提交的协议书照片复印件不足以证明其主张，村民委员会调查笔录亦证实苏×1提交的协议书无原件予以佐证，故对苏×1的主张本院不予采信，现没有证据证明2号院落内房屋系苏x6和周x遗产，故苏×1要求继承2号院拆迁补偿款及回迁安置房屋的50%的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏×1的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告苏×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑少杰
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00070号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人胡修成，男，住赤壁市车埠镇黄土村*组**号。
申请执行人国土局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月20日作出的赤土资罚字（2012）第71号行政处罚决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第71号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第71号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第71号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟云林
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第80号
罪犯赵志强，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2012年6月12日作出（2012）城刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人赵志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿339180.99元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵志强于2012年7月17日入监改造。刑期自2011年11月7日起至2015年10月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯赵志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯赵志强减剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。附带民事赔偿正在强制执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯赵志强减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1224号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：詹学焕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告詹学焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告詹学焕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币89,944.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2650号
原告程桂玲，女，1966年6月4日生，汉族。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告李松，男，1988年11月7日生，汉族。
被告原广霞，女，1988年11月1日生，汉族。
二被告共同委托代理人张安民，河南共鸣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，经理。
原告程桂玲诉被告李松、原广霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2013年12月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人原献伟、被告李松、原广霞的委托代理人张安民到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日22时许，在辉县市苏门大道化肥厂处，李松持C1证驾驶豫GKN0**号小型轿车由东向西行驶时，与前方同方向步行的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定李松负事故的全部责任，原告无责任。豫GKN0**号小型轿车的登记车主为原广霞，该车在太平洋保险公司投保交强险。太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失20000元（不含已支付的16000元）。诉讼费由被告承担。
被告李松辩称，同意依法赔偿。
被告原广霞辩称，太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司未到庭，未答辩。
原告提供的证据有：1、辉县市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告与李松发生交通事故，李松承担事故的全部责任，原告无责任。2、辉县市第四人民医院的诊断证明、陪护建议书各一份，证明原告住院2天，需一人陪护，花费医疗费1945.98元李松已支付。3、辉县市人民医院的诊断证明、出院证明、陪护建议书、病历各一份、医疗费票据1张计19329.51元。证明原告住院110天，花费医疗费19329.51元及住院期间需二人陪护，出院后医生建议休息四周。3、辉县市金山机械设备有限公司证明、营业执照各一份及2012年12月至2013年8月工资表9张，证明原告月工资1500元。4、交通费票据40张210元。
被告李松、原广霞、保险公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据李松、原广霞均无异
本院认为原告提供的证据客观真实且与案件有关联，
对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月17日22时许，在辉县市苏门大道化肥厂处，李松持C1证驾驶豫GKN0**号小型轿车由东向西行驶时，与前方同方向步行的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定李松负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往辉县市第四人民医院治疗，住院二天，花费医疗费1945.98元。住院期间一人陪护。2013年3月19日原告转到辉县市人民医院治疗，住院110天，被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、脑震荡；3、右锁骨骨折。花去医疗费19329.51元，出院医嘱：1、休息四周，2、定期复诊。住院期间需二人陪护，由其姐程一某、其妹程二某护理，花费交通费210元。原告系辉县市金山机械设备有限公司职工，月工资1500元。豫GKN0**号小型轿的登记车主为原广霞，该车在太平洋保险公司投保交强险。原告住院期间被告支付原告17945.98元。李松与原广霞系夫妻关系。案经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，李松持C1证驾驶豫GKN0**号小型轿车，与步行的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队认定李松负事故的全部责任，原告无责任。豫GKN0**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，该赔偿责任应由太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由李松承担。原告的损失范围为：1、医疗费21275.49元；2、住院伙食补助费1120元（112天×10元）；3、误工费7000元（140天×50元）；4、护理费8154.06元（110天×2人×36.73元；2天×36.73元）；5、交通费210元。五项共计37759.55元。被告保险公司在交强险范围内承担25364.06元（包括医疗费10000元、伤残限额15364.06元）。剩余部分12395.49元由李松承担，因被告已支付原告17945.98元，多支付的5550.49元，由太平洋保险公司直接退还给被告李松。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告程桂玲损失19813.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐媛媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1219号
罪犯李一强，男，1990年6月23日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月11日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东刑初字第208号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金1千元。判决生效后，交付执行。2013年1月10日、2014年9月3日经本院两次裁定共减刑三年一个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李一强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李一强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次，监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李一强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一强减去剩余刑期。（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第249号
原告浙江维格针纺科技有限公司。
法定代表人王华明。
委托代理人（特别授权代理）周斌照、何俊。
被告董立勇。
原告浙江维格针纺科技有限公司与被告董立勇劳动争议纠纷一案，于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江维格针纺科技有限公司诉称：原、被告之间的劳动争议案件已经仲裁委裁定。原告认为被告每月工资包括基本工资及奖金，奖金根据实际的业务量等确定，并非确定的数额。即使根据被告提供的2012年2至6月工资卡明细，其月平均工资也为3735.83元。故诉至法院，请求对原告应向被告支付的工资金额依法调整为4000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原、被告之间的纠纷属于法定终局裁决的案件，原告作为用人单位只能在符合法定条件的情况下向绍兴市中级人民法院申请撤销裁决，故原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江维格针纺科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年五月七日
书记员 潘佳明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16326号
原告汤×，女，1985年12月10日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被告李×，男，1985年9月4日出生。
原告汤×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汤×及其委托代理人翟建、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤×诉称：我与被告原均系南京农业大学的学生，2004年9月在校园中相识，2005年开始正式交往，毕业后于2011年7月8日在被告户籍地河北唐山登记结婚。两人于2013年5月1日生下婚生子李X晨。我为江苏人，被告为河北人，存在地区差异。且在婚后双方一起来北京打拼，迫于生活压力，被告老无端与我争吵，在我怀孕及生产期间，被告对我不闻不问，使得双方的关系越走越远，形同陌路，感情已完全破裂、无和好可能。因双方无法就离婚问题达成一致意见，现我诉至法院，请求法院查明事实，依法判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、婚生子李X晨归我抚养，被告依法支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告李×辩称：不认可原告陈述的事实与理由，我们双方是存在地域差异，但是我们从上学就认识，经过了考虑才结婚。原告在怀孕期间我在北京和原告一起生活，我母亲在原告怀孕的时候负责照顾原告3个多月，每次产检都是我陪同一起，说我不闻不问不认可。我不同意离婚。
经审理查明：原告汤×与被告李×于2004年9月在南京农业大学上学时自行相识。双方于2011年7月8日登记结婚，婚后于2013年5月1日生育一子李X晨。
本案审理过程中，汤×称双方因生活琐事经常吵架，李×对其和孩子不尽丈夫和父亲的义务，双方已于2013年6月份分居，因此其认为双方夫妻感情已经破裂，要求与李×离婚；李×则辩称，双方是偶有争吵，但是其并没有不尽丈夫及父亲的义务，其认为双方夫妻感情一直挺好并未破裂，因此不同意与汤×离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。汤×与李×于2004年9月自行相识于南京农业大学，于2011年7月8日登记结婚，双方婚前相识时间较长，感情基础应比较好。现双方已结婚两年多，婚后感情也尚可，且双方婚后生育一子李X晨尚未年满一岁，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方能够克服地域差异喜结连理并收获爱情的结晶实属不易，故应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流，共同努力建立和睦家庭，为孩子的身心健康成长营造良好的家庭氛围。汤×要求与李×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告汤×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 曹 萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第437号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告李宗家，男，1974年3月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告李宗家侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李宗家的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 王 超
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马绪乾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3212号
原告刘召栋，泰安市良庄镇支援建筑工程有限公司负责人。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
委托代理人张海涛，泰安市良庄镇支援建筑工程程有限公司职工。
被告淄博瑞源劳务分包有限公司，住淄博市张店区华光路58号中房大厦A座602号。
法定代表人蒋国水，总经理。
被告张先国。
两被告的委托代理人丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
两被告的委托代理人文双，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘召栋与被告淄博瑞源劳务分包有限公司、张先国建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘召栋于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘召栋撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘召栋负担。
审判长 董道山
审判员 刘 新
审判员 蔡凯军
二〇一四年一月二十日
书记员 乔 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字2294号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构�码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，扶余市三义乡信用社主任。
被告何均涛，男，汉族，1986年2月23日生，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告何均涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告何均涛经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何均涛于2012年8月11日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为19900元，约期为2013年11月10日还款，利率为10.301250%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了何均涛的贷款凭证一枚。
被�何均涛未到庭、未答辩。
经审理查明，被告何均涛于2012年8月11日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为19900元，约期为2013年11月10日还款，利率为10.301250%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告何均涛在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告何均涛应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何均涛于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金19900元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程�中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由被告何均涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一十日
书 记 员 苗光南
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00002号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢胜江。
被申请人杨喜妹。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢胜江、杨喜妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2013）第223号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2013）第223号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2013）第223号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢胜江、杨喜妹接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2013）第223号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将30072元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费351元，由被申请人谢胜江、杨喜妹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月九日
书记员 胡 康
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保30号
申请人：龙口宏兴投资有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：颜炳军。
被申请人：王永和，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：姚建波，男，汉族，居民，住龙口市电厂南路*号。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施，现申请人申请解除对被申请人的财产保全，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条之有关规定，裁定如下：
解除对被申请人的财产保全。
审判员 王丽华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕怡慧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681财保30号申请人：龙口宏兴投资有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：颜炳军。被申请人：王永和，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人：姚建波，男，汉族，居民，住龙口市电厂南路*号。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施，现申请人申请解除对被申请人的财产保全，依据《最高人民法院关于适用的解释》第166条之有关规定，裁定如下：解除对被申请人的财产保全。审判员  王丽华二〇一六年三月二十九日书记员  吕怡慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初343号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈红燕，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告孔利涛。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业公司）诉被告孔利涛为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告兴广物业公司的委托代理人王志刚、陈红燕，被告孔利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广物业公司诉称，2010年8月3日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于缔景桃苑香港城55号楼3单元1001号房提供物业服务。被告自2011年10月起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费及水费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费7960元，滞纳金17551.8元，水费750.5元，合计26262.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按照《物业管理条例》的规定承担其物业管理义务，应承担相应的法律责任，被告拒交原告在未履行其义务期间的物业管理费用有法可依，并无不当。根据法律法规规定，物业管理企业应当承担全面履行物业管理服务合同，提供物业服务业管理服务，接受业主、业主大会、业主委员会的监督等义务。因物业管理企业违反规定，业主可以要求扣减相应物业管理费用。被告自2011年入住该小区后，被告所住的55号楼3单元楼栋前的道路一直都没有进行维修，在该有的绿化地带也没有进行绿化，致使下雨天被告无法正常通行。另被告所住的电梯房，该楼层有两部电梯，但其中一部电梯经常处于停运状态，在维修期内一直都不进行相关维修和维护。经被告及其他业主多次找原告协商沟通上述事宜，原告总是以种种理由推脱，一直都不给予正面处理和解决。被告家的墙体出现裂缝，瓷砖开裂，被告多次找原告协商要求其履行义务，但是原告总是找各种推辞应付被告。原告未尽到其物业管理服务义务，被告拒绝支付物业费致使为了维护自己的权利，并不构成任何违约，原告的主张显属不当，应予驳回。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购买的位于洛阳市涧西区缔景桃苑香港城55号楼3单元1001房提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.1元收取，交费日期为每月的10-20日。
另查明，被告自2011年10月起未交纳物业服务费，自2011年10月至2015年11月，被告共计拖欠物业服务费7960元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于水费，原告仅仅是提供代收服务，并非权利义务主体，其主张水费，本院不予支持。被告称原告未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔利涛于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费7960元；
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费456元，由被告孔利涛承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李冰冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2608号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行。
负责人：傅河水。
委托代理人：陈强。
委托代理人：鲍超萍。
被告：张雪花。
原告中信银行股份有限公司义乌分行为与被告张雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈强、傅超萍到庭参加诉讼。被告张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年10月29日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》一份，约定借款840000元，利率为年利率7.5%，贷款期限12个月，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2013年10月30日，原、被告办理抵押权登记，由被告提供房产作抵押担保。原告于同日发放贷款。嗣后，被告未能归还借款。现要求：1、判令被告归还原告借款本金共计人民币840000元及利息（利息算至2014年7月10日止为10601.95元，之后的利息按合同约定计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告律师费40000元。3、原告对被告所有的坐落于金东区孝顺镇天山龙城A区金港豪苑B幢1-802室（房产证号为：金房权证婺字第××号；土地使用证号：金市国用2011第5-370号）房屋的抵押物变卖、拍卖所得价款在上述债务享有优先受偿权。
被告张雪花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月29日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》一份，约定借款840000元，利率为年利率7.5%，贷款期限12个月，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2013年10月30日，原、被告办理抵押权登记，将其所有的坐落于金东区孝顺镇天山龙城A区金港豪苑B幢1-802室（房产证号为：金房权证婺字第××号；土地使用证号：金市国用2011第5-370号）房屋作抵押担保。原告于同日向被告发放贷款。另查明，原告支付律师费40000元。
以上事实，有原告提供的中信银行个人借款合同、房产证、土地使用证、他项权证、借款借据、金融许可证、委托代理合同、发票各一份及庭审笔录佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。虽然双方约定的还款期限未届满，但被告张雪花在本院有多起诉讼案件且财产被查封，履行合同能力明显降低，有不能支付义务的现实危险，原告可依约提前终止合同并要求被告立即偿还全部借款。被告张雪花向原告借款840000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。被告张雪花以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪花于本判决生效后十五日内返还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金840000元及利息（利息计算至2014年7月10日止为10601.95元，2014年7月11日起的利息按借款合同约定计付至本判决指定的履行之日止）；并支付律师费40000元。
二、原告中信银行股份有限公司义乌分行对被告张雪花所有的坐落于金东区孝顺镇天山龙城A区金港豪苑B幢1-802室（房产证号为：金房权证婺字第××号；土地使用证号：金市国用2011第5-370号）房屋变卖、拍卖所得价款在上述第一项判决主文中的债务及本案诉讼费用享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12706.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 龚洁茹
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执350号
申请执行人王银君。
委托代理人，姜海杰。
被执行人袁茂坤。
申请执行人王银君申请执行袁茂坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的额为本金28万元及利息、迟延履行金、诉讼费2,750.00元。
本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人袁茂坤不履行还款协议时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执350号申请执行人王银君。委托代理人，姜海杰。被执行人袁茂坤。申请执行人王银君申请执行袁茂坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的额为本金28万元及利息、迟延履行金、诉讼费2,750.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人袁茂坤不履行还款协议时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年十一月七日书 记 员 何 冰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00632号
原告：胡某，女，1949年4月19日出生，汉族，退休工人，住安徽省含山县。
委托代理人：张宏兴，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，男，1942年7月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省含山县。
原告胡某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴程新独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张宏兴、蒋东山到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于××××年结婚，婚后生育一子一女。现子女均已成人、成家。原告婚后一直在家从事食品生产与销售，勤勤恳恳、任劳任怨。被告在家独揽大权，对钱管得很严，分文钱都不给原告，还对原告百般刁难。原、被告经常吵嘴，大吵三六九，小吵天天有。原告当时因为子女尚小，故忍耐至今。因被告重男轻女，去年11月份，被告认为原、被告共同所有的房屋应该归孙子一人独有，被告和儿子、儿媳一道将原告撵出家门，甚至春节都没有让原告回家。2015年5月份，原、被告共同所有的房屋拆迁后，被告和儿子在原告不知情的情况下将房屋拆迁安置款领走，一分钱都没有给原告，也不给原告提供住所。2015年5月份，原告生病住院做手术，被告及子女无一人看望或照顾原告更不接原告回家生活，致原告一直一人漂泊在外。故诉至法院，要求与被告离婚，并对共同财产即房屋拆迁安置补偿款438245元依法分割。
任某甲书面答辩称：我坚决不同意离婚。一、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法律规定，原告的离婚理由不是事实。双方自××××年结婚以来都较为融洽，随后生育一女一子，一起经营做生意。被告主要是生产，原告主要是销售，所以这几十年家里经济都是原告掌管。二、原告在离开家之前每天夜里都找被告吵嘴，因被告患有大脑梗塞、小脑萎缩，经不起折磨，也就没有太理会原告。但原告不依不饶，又叫来社区工作人员，要求离开家，被告挽留不了，也清楚原告的脾气与性格，就随原告了。被告认为原告只是耍脾气，出去住一段时间就会回来的。在原告搬东西的当天，被告及儿子外出有事，只有儿媳一人在家，原告把家里贵重物品及钱财全部带走，致使被告做生意都没有钱周转，只得在外借钱周转。三、原告说自己生病被告不去看她，因为被告根本不知道此事。原告自搬离家后就不着家门，电话号码及住址都不告诉被告。被告也曾委托他人去请原告回家，都被原告轰走。其间，被告也生病住院治疗数次。现在被告身体越来越差，生活还是儿子、儿媳照料。被告认为，原、被告之间感情并未完全破裂，仍有挽回的余地。被告年岁已高，且浑身是病。为了维护家庭的和睦关系，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：胡某与任某甲于××××年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月生育一女，名任某乙，于××××年××月生育一子，名任某丙。现两子女均已成年。婚后，双方因家庭琐事时有争执。现胡某向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有当事人身份证、户口本、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告的婚姻在经历了四十年的风风雨雨后，原、被告本应更加相互珍惜、相互帮助，尽好夫妻之间相互扶助的义务，共同携手来安度晚年。但双方因家庭琐事时有争执，由于未能进行有效沟通，导致相互之间产生一些隔阂。现原告以夫妻感情不和为由要求离婚，未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告辛辛苦苦组织了四十年的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴程新
二〇一五年十月十日
书记员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第804号
原告：信荣红，农民。
原告：孔某甲，儿童。
法定代理人：信荣红（系原告孔某甲之母），农民。
原告：孔某乙，儿童。
法定代表人：信荣红（系原告孔某甲之母），农民。
上列三原告委托代理人（特别授权）：郭祥心，山东宏易律师事务所律师。
上列三原告委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
被告：孔祥水，农民。
被告：黄秀春，农民。
原告信荣红、孔某甲、孔某乙诉被告孔祥水、黄秀春财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭祥心、刘凤兰到庭参加诉讼。被告孔祥水、黄秀春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信荣红、孔某甲、孔某乙诉称，2012年12月22日下午4时许，原、被告之亲属孔某触电身亡。原、被告曾对梁山县供电公司提起赔偿诉讼，该案经梁山县人民法院调解，由梁山县供电公司一次性赔偿原、被告各项经济损失118000元。梁山县供电公司已将该赔偿款交付到梁山县人民法院，原、被告因赔偿比例发生纠纷，致使原告无法领取赔偿款。原告主张足额赔偿项目包括死亡补偿费166840元（8342元×20年）、丧葬费19075元、精神抚慰金10000元、原告孔某甲、孔某乙的抚养费共计79663.5元（5901元×13年÷2＋5901元×14年÷2）。梁山县供电公司实际赔偿原、被告118000元，实际赔偿额与足额赔偿额的比例为43%，根据43%的比例推算实际赔偿额为死亡赔偿金71741.20元（166840元×43%）、精神抚慰金4300元（10000元×43%）、抚养费34255元（79663.5元×43%）、丧葬费8194.50元（19075元×43%），综上，三原告应得赔偿款84796.40元（（71741.2元＋4300元＋8194.5元）÷5人＋34255元）。请求依法判令三原告应得赔偿款84796.40元。
被告孔祥水、黄秀春未答辩。
经审理，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：梁山县人民法院（2013）梁民初字第1022号民事调解书，证明原、被告与死者孔某之间的关系，梁山县供电公司赔偿原告及被告11800元，该钱款现存在梁山县人民法院，原、被告均未领取。调解书也能证明事故发生时二被告均54周岁的事实，二被告不具备被扶养人的条件。同时，调解书能证明原告孔某甲的抚养年限13年、孔某乙的抚养年限14年。
被告未出庭应诉，亦未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综合上述证据结合原告的法庭陈述，认定以下事实：
2012年12月22日下午16时许，案外人孔某安装电视天线时，电视天线杆倾斜触及高压裸线，致使孔某触电身亡。原告信荣红系孔某之妻，原告孔某甲系孔某之女，原告孔某乙系孔某之子。被告孔祥水、黄秀春系孔某之父母。事故发生后，原、被告对梁山县供电公司提起赔偿之诉，经本院调解，梁山县供电公司一次性赔付原、被告死亡补偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金118000元，梁山县供电公司已实际履行赔偿义务。原、被告双方因赔偿比例发生纠纷，致使双方均未能领取赔偿金。
本院认为，梁山县供电公司赔偿原、被告的项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项的实际赔偿额应当由原、被告五人平均分割。抚养费系对原告孔某甲、孔某乙的专项赔偿，应归属原告孔某甲、孔某乙所有。经审查，三原告主张的赔偿款84796.40元（（71741.2元＋4300元＋8194.50元）÷5人＋34255元），计算项目、比例、计算方式并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告信荣红、孔某甲、孔某乙应得死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金50541.40元、原告孔某甲、孔某乙应得抚养费34255元，共计84796.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告信荣红负担1000元，被告孔祥水、黄秀春负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 陈殿玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋继新
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第62号
申请人东台市明天服饰有限公司，住所地盐城市东台市海丰镇海堰中路6号，组织机构代码为73955332-4。
法定代表人夏干道，该公司经理。
申请人东台市明天服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125551747，票面金额为200000元，出票人为常州永友机械配件有限公司，收款人为常州市鑫夏精密钢管厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东台市明天服饰有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武催字第62号申请人东台市明天服饰有限公司，住所地盐城市东台市海丰镇海堰中路**，组织机构代码为73955332-4。法定代表人夏干道，该公司经理。申请人东台市明天服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125551747，票面金额为200000元，出票人为常州永友机械配件有限公司，收款人为常州市鑫夏精密钢管厂，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人东台市明天服饰有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王 新代理审判员 薛 莲代理审判员 张佳寅二〇一四年十月二十四日书 记 员 杨 磊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1961号
原告：张金明。
法定代理人：张元中。
委托代理人：徐卫群。
被告：马洪全。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
代表人：吴成东。
委托代理人：薛韬。
原告张金明为与被告马洪全、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“天平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失共计138607.69元，其中被告天平公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内先予赔偿，余额部分由被告马洪全承担80%的赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，因被告马洪全下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告天平公司的委托代理人薛韬到庭参加诉讼，被告马洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况、责任认定、治疗、鉴定等概况：2013年8月2日7时，原告驾驶电动自行车由东向西途经海盐县西塘桥街道刘庄村路段时，遇前方由被告马洪全驾驶的鲁d×××××中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年8月10日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告驾驶电动自行车，行驶途中未确保安全，负事故的主要责任；被告马洪全驾驶机动车未按规定停车，负事故的次要责任。事发之日至2013年8月13日，原告入住海盐县人民医院治疗，共住院11天；2013年8月13日至同年8月16日，原告入住复旦大学附属华山医院治疗，共住院3.5天；2013年8月16日至同年9月5日，原告入住海盐县人民医院治疗，共住院20天。后又进行门诊治疗。2014年3月11日，上海枫林国际医学交流和发展中心鉴定：原告之颅脑多发损伤（右侧叶脑挫伤伴颅内血肿，右颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折，右侧颧弓骨折，左额颞部硬膜下积液，右颞脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，与2013年8月2日的外伤系直接因果关系。同年3月19日，湖州浙北司法鉴定所鉴定：原告因道路交通事故致颅脑操作，遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，属《道标》八级伤残；需要护理期限（含住院）拟为2个月，每天按一人计算；营养期限拟为1个半月。以上有道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、鉴定意见书予以确认。虽被告天平公司对原告的伤残等级提出异议，但其未提供证据予以反驳，亦未在指定期限内向本院提出对伤残等级要求司法鉴定的书面申请，故，针对该被告有关伤残等级的抗辩意见，本院不予采信。
二、受害人情况：事发时，原告年满65周岁。
三、医疗费：原告主张41806.32元并提供医疗费发票四份、费用清单三份。本院经审核确认：救护车费870元应计入交通费、医疗费为40936.32元。
四、护理费：原告主张6681.17元（40087元／年÷12个月×2个月）。本院认为，应参照“2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”，经计算护理费为5883.67元（35302元／年÷12个月×2个月）。
五、住院伙食补助费：原告主张525元（15元／天×35天），本院认为，原告诉请金额，属合理范围内，本院予以确认。
六、营养费：原告主张1350元（30元／天×45天）。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为675元。
七、残疾赔偿金：原告主张67645.20元（16106元／年×14年×30%）。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，故，本院予以确认。
八、鉴定费：原告主张5100元并提供鉴定费发票二份。本院经审核确认鉴定费5100元。
九、交通费：原告主张400元并提供交通费发票三十份。本院认为，原告诉请金额，属合理范围内，本院予以确认。故本案的交通费共计1270元（包括上述救护车费870元）
十、施救费：原告主张100元并提供发票一份。本院经审核予以确认。
十一、精神损害抚慰金：原告主张15000元。本院认为，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，故原告可请求该项费用，但其请求的数额偏高，根据原告的伤残等级及过错程度，本院认定精神损害抚慰金6000元。
十二、投保情况：鲁d×××××中型厢式货车在被告天平公司处投保了交强险。
十三、付款情况：事发后，被告天平公司未支付过赔偿款；原告称被告马洪全事发后未支付过赔偿款。
裁决结果
本院认为，本案中，由于被告马洪全驾驶机动车与原告驾驶的非机动车之间发生的交通事故，应对原告所受的损失承担赔偿责任，但原告驾驶非机动车行驶途中未注意安全对事故发生也有过错，可适当减轻被告马洪全的责任，但交强险之外的损失原告诉请被告马洪全承担80%的赔偿责任偏高，结合本案情况，本院认定由被告马洪全承担40%的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失即“本案相关情况”中第三项至第十一项共计128135.19元。由作为鲁d×××××中型厢式货车交强险的保险人即被告天平公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告90898.87元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内80798.87元、财产损失赔偿限额范围内100元）。超过交强险损失的数额37236.32元，由被告马洪全承担40%赔偿责任计14894.53元。
原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告马洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张金明90898.87元；
二、被告马洪全在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外赔偿原告14894.53元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，由原告张金明负担259元，被告马洪全负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨益娟
（附页）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00282号
原告：朱绪发，男。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：蒋宗连，该公司执行董事。
委托代理人：陈怀彬，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所实习律师。
原告朱绪发与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱绪发的委托代理人杨丽，被告中加公司的委托代理人王雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱绪发诉称：被告系房地产开发公司，被告将承建工程中的土方工程分包给原告施工，原、被告未订立施工合同。原告依据被告要求完成施工，经原、被告双方结算，截止2013年1月30日，被告尚欠原告土方工程款39845元。原告多次催要未果，故原告诉请判令被告支付原告工程款39845元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至工程款全部支付完毕之日止，以39845元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）
中加公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，欠条上载明的日期为2011年6月29日，原告于2014年12月7日起诉，已超过两年的诉讼时效。原告诉请缺乏事实和法律依据，欠条上也没有约定欠款的利息，故原告的诉请应予驳回，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：朱绪发承接了中加公司多项土方工程，双方之间的工程款一直未能结清。2011年6月29日，中加公司向朱绪发出具欠条，确认尚欠朱绪发土方工程款69845元。2011年11月1日，中加公司经理杨方平在该份欠条上签字同意支付上述工程款中的3万元。2012年3月25日，该3万元通过他人支付给了朱绪发。2013年1月30日，杨方平再次在该欠条上签名。因中加公司至今未向朱绪发支付剩余工程款39845元，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的朱绪发、中加公司的当庭陈述、身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条等证据予以证实，可以认定。
本院认为：中加公司通过出具欠条的方式确认了尚欠朱绪发的工程款项，双方之间的债权债务关系明确，中加公司应当遵循诚实信用原则，履行支付工程款的义务。作为中加公司的经理，杨方平在该欠条上签字的行为应视为履行职务行为，故2013年1月30日其再次在该欠条上签名应视为中加公司对剩余债务的确认，同时也说明朱绪发于当日向中加公司主张过工程款。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效可以因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案的诉讼时效于2013年1月30日中断，自该日起诉讼时效重新计算，朱绪发于2014年12月在本院提起诉讼主张权利，未超过诉讼时效，对于中加公司的辩称，本院不予采纳。中加公司至今未支付尚欠朱绪发的工程款39845元，已构成违约，朱绪发要求中加公司支付该款项并按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山中加投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱绪发支付工程款39845元，并按银行同期同类贷款年利率5.6%支付自2014年12月8日起至生效判决确认给付之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元、保全费470元，合计868元，由被告马鞍山中加投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。