wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01671号
原告：颜丙钢，男，汉族。住所地：鞍山市。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：邹强，男，汉族。住所地：海城市高坨镇。
被告：海城市越畅运输有限公司。住所地：海城市毛祁镇山后村。
法定代表人：郑兆才，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市铁东区五一路1-21-63号。
负责人：王德俊，该公司经理。
本院在审理原告颜丙钢与被告邹强、海城市越畅运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜丙钢撤回起诉。
案件受理费50元（原告颜丙钢已预交），减半收取25元，由原告颜丙钢负担。
审判员 季 程
二〇一五年九月十四日
书记员 赵萃婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第100号
原告赵某某，女，1977年8月15日生，汉族，住济阳县。
被告许某某，男，1975年1月26日生，汉族，住济阳县。
原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2003年1月9日原告与被告经人介绍登记结婚，由于两人婚前不甚了解及性格不同，经常为琐事吵架，被告经常打骂原告，且经常赌钱，不好好过日子，常将打工的钱赌掉。婚后虽生有一男孩许某已11岁，但两人一直没有建立起真正的夫妻感情，原、被告经常分居，且聚少离多，原告为此在2011年5月份向法院起诉离婚。由于被告多次求原告的父母，再给他一次机会。经原告的父母多次劝说，为了孩子的健康成长，原告撤回了起诉，原、被告暂时恢复了共同生活的一段时间内，被告仍然没有改正，我行我素。为此，2014年12月份原告又向法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决离婚，经法院判决不准双方离婚后，原、被告继续分居，至今毫无联系。现原、被告分居已达近三年，毫无夫妻感情，故请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告许某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年1月9日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2003年4月26日生育一男孩，取名许某，现随被告生活。原告曾于2014年11月份诉至本院，请求离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、户口本、结婚证、民事判决书及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，应当认定通过共同生活，双方已经具有一定的夫妻感情。但由于婚后双方不注重感情的培养和交流，导致夫妻感情日益淡薄，双方分居已达三年，且原告此前诉请离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚，依法应当认定双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。
关于孩子的抚养问题，原告要求被告抚养孩子，原告承担抚养费。原、被告之子许某一直在被告处生活，现读小学，由被告抚养有利于孩子的健康成长和学习。原告应当承担一定的抚养费，抚养费的具体数额应根据原、被告双方的负担能力以及当地的实际生活水平确定，本院酌情认定按每月400元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告许某某离婚；
二、原、被告之子许某由被告许某某抚养，原告赵某某自本判决生效之日起至孩子独立生活时止每月负担孩子的抚养费400元，于每年的12月31日前给付被告当年的孩子抚养费；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告赵某某负担75元，被告许某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年十一月四日
书记员 张 玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1665号
原告：李某
被告：王某
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告和好为由于2014年12月4日书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 路丹
-2-
-1-
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1200号
原告：孔某某，女。
被告：车某某，男。
本院于2014年2月19日立案受理了原告孔某某诉被告车某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年7月15日经政府登记结婚，婚后生育一子车某甲，现年4岁。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事而经常吵架，现夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子车正艺与原告共同生活，被告每年给付抚养费6000元。婚姻存续期间的共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，孩子由我抚养
经审理查明，原、被告于2008年7月15日经政府登记结婚，婚后生育一子车某甲，现年4岁。婚初感情尚可，婚后经常为家庭琐事争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子车某甲由原告抚养，被告每年给付抚养费6000元，婚姻存续期间的共同财产依法分割。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告车某某离婚。
案件受理费150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第18号
原告陈新磊，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告陈新磊诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新磊诉称：2009年6月15日，原告到被告公司处从事整烫工一职，约定工资按件计付。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计8202元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资7902元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2009年6月15日，原告到被告公司处从事整烫工一职，约定工资按件计付。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计7902元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资7902元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈新磊工资7902元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08298号
原告何辉桂，男，汉族，1963年8月7日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告蒋柯，男，汉族，1957年1月6日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被告金霞，女，汉族，1961年6月29日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告李默，女，汉族，1988年4月3日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告何辉桂诉被告蒋柯、金霞、李默被继承人债务清偿纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何辉桂及其委托代理人马守容�被告蒋柯的委托代理人刘媛园到庭参加诉讼。被告金霞、李默经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何辉桂诉称：蒋力多次向原告借款，并陆续还款。2015年10月10日，蒋力重新向原告出具了借条，并载明借到原告180000元，利息81000元，双方约定每月还款20000元，至2016年3月15日还清。2015年10月底，蒋力因病去世。现起诉至贵院请求判令三被告立即偿还借款180000元、利息81000元。
被告蒋柯辩称：蒋力是金霞与蒋柯的亲生儿子。2013年和2014年,蒋力借款的事实被告不知情，如确有借款，利息过高，超过法律规定。目前蒋力无遗产，蒋柯愿意放弃对蒋力遗产的继承权。
被告金霞未作答辩。
被告李默未作答辩。
经审理查明:蒋柯与金霞系蒋力父母，李默与蒋力于2010年10月14�自愿登记结婚。2015年10月10日，蒋力出具《借条》并载明：今借到何辉桂人民币本金180000元（壹拾捌万元整），从2014年6月23日至今共计15个月利息叁分利息，每月支付利息5400元（伍仟肆佰元整），从2015年10月份开始每月还本金2万元正，2016年3月15日前还清所借本金加利息216000元正（备注如若在2016年3月15日前未还清，何辉桂有权收回厂房并停止我方生产经营，并且追加2015年10月至2016年3月利滚利）。2015年10月29日，蒋力因病死亡。
上述事实，有《借条》、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当得到清偿。蒋力生前借款180000元应予以清偿。就利息，双方约定按月息3%计算过高，予以调整，本院确定从2014年6月23日起，以180000元为本金，按月息2%计算，因何辉桂只要求利息81000元，故本院确定�2014年6月23日起，以180000元为本金，按月息2%计算利息（该利息满81000元时为止）。因该借款发生时李默与蒋力系夫妻关系，故李默对上述债务承担连带清偿责任，蒋柯、金霞则在继承蒋力遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李默于本判决生效之日起十日内偿还原告何辉桂借款180000元，并从2014年6月23日起，以180000元为本金，按月息2%计算利息（该利息满81000元时为止）；
二、被告蒋柯、金霞于本判决生效之日起十日内在继承蒋力遗产范围内清偿上述债务；
三、驳回原告何辉桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，由被告李默负担，公告费600元，由被告李默、金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 贾 纬
人民陪审员 周筱梅
人民陪审员 彭时珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 庄立唯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第194号
原告济南市汇金五交化公司，住所地济南市。
法定代表人张延坤，总经理。
委托代理人张万强，男，1971年4月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告马媛，现住济南市。
本院在审理原告济南市汇金五交化公司与被告马媛房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南市汇金五交化公司以其欲与被告私下协商解决为由，于2015年1月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告济南市汇金五交化公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南市汇金五交化公司撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告济南市汇金五交化公司负担。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 李燕
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢67号
申请执行人李粉娥，女，生于1964年6月29日，住洛南县。
被执行人刘根政，男，生于1962年4月13日，住洛南县。
执行申请人李粉娥与被执行人刘根政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）洛南民初字第00267号民事判决书已于2015年7月9日发生法律效力“由被告刘根政在判决生效之日内10日内偿还原告李粉娥借款人民币4700元及利息；案件受理费25元由被告刘根政负担”权利人李粉娥于2016年3月9日向本院申请强制执行，立案执行后被执行人履行500元后在无财产可供执行，洛南县人民法院（2016）陕1021执94-3号裁定书裁定终结本次执行程序，现权利人以被执行人有财产可供执行，申请恢复执行。
本案在执行过程中，经双方和解，达成协议，由从第三人麻坪中学执行回的被执行人刘根政的到期债权中偿还申请执行人李粉娥4500元，其余申请执行人李粉娥予以放弃。现申请执行人已领回4500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 刘全幸
审判员 冀 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 许建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第883－1号
申请执行人蒋振玉，农民。
被执行人王玉田，农民。
本院作出的（2013）聊东民初字第1883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王玉田未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人王玉田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉田的银行存款11万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年三月三十一日
书记员 张广涛
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第939号
原告隆尧县千户营乡王家场村民委员会。
负责人王建岐。
被告王彦军，农民。
本院在审理隆尧县千户营乡王家场村民委员会与王彦军农村土地承包合同纠纷一案中，原告隆尧县千户营乡王家场村民委员会于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆尧县千户营乡王家场村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告隆尧县千户营乡王家场村民委员会负担。
审判员 李慧志
二〇一四年十月十五日
书记员 成文霞
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第0537号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人秦××，农民。该被告人于2013年9月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该被告人于2014年6月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人魏××，农民。该被告人于2014年6月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人徐某某，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人秦××、魏××犯聚众斗殴罪于2014年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年10月9日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人秦××、魏××及其辩护人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年5月19日19时许，何××（未达到刑事责任年龄）因与杨二×发生矛盾遂纠集被告人魏××、秦××等十余人（均另案处理）持镐把等凶器，在天津市西青区西青开发区永旺商场肯德基餐厅门前殴打杨二×、刘一×、马二×、刘二×、王××等人，并将被害人杨二×、刘一×、马二×、刘二×、王××打伤。经鉴定，被害人刘一×头皮血肿的损伤程度为轻微伤。被害人马二×右第7肋骨骨折，右前臂创口、右胸皮肤裂伤的损伤程度均为轻微伤；右桡骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。被害人刘二×左大腿瘢痕的损伤程度为轻微伤。被害人王××头皮瘢痕的损伤程度为轻微伤；右侧第6、7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧肱骨远端骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人秦××、魏××被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人被告人秦××、魏××经他人纠集后积极参与聚众斗殴，在斗殴过程中持械殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究二被告人刑事责任。
被告人魏××供认被指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人认为：1.被告人魏××系初犯、偶犯；2.被告人魏××系从犯；3.被告人魏××到案后如实供述其所犯罪行；4.被告人魏××身体健康状况不好，并不能起很大的作用，请求法庭从轻或减轻处罚。
被告人秦××供认被指控的犯罪事实，但是辩解其开始系不知情，是为了保护自己才持镐把殴打他人。
经审理查明，2014年5月19日19时许，何××（未达到刑事责任年龄）因与杨二×发生矛盾遂纠集被告人魏××、秦××等十余人（均另案处理）持镐把等凶器，在天津市西青区西青开发区永旺商场肯德基餐厅门前殴打杨二×、刘一×、马二×、刘二×、王××等人，并将被害人杨二×、刘一×、马二×、刘二×、王××打伤。经鉴定，被害人刘一×头皮血肿的损伤程度为轻微伤。被害人马二×右第7肋骨骨折，右前臂创口、右胸皮裂伤的损伤程度均为轻微伤；右桡骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。被害人刘二×左大腿瘢痕的损伤程度为轻微伤。被害人王××头皮瘢痕的损伤程度为轻微伤；右侧第6、7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧肱骨远端骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人秦××、魏××被公安机关抓获归案。现被告人魏××的家属已经代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹、物证登记表及照片，证实案件的有关情况。
2.被害人马二×、王××、杨二×、刘一×、刘二×的陈述，证实其被打伤的经过。
3.证人马一×、田××、杨一×、高××、姜××、赵××、许××、何××的证言，证实秦××、魏××等人聚众斗殴的情况。
4.辨认笔录。
5.视频资料，证实被告人秦××、魏××持镐把打人的事实。
6.另案处理审批表，证实其他11名参与聚众斗殴的人另案处理的情况。
7.案件来源及抓获经过，证实被告人秦××于2014年6月12日被抓获归案；被告人魏××于2014年6月11日被抓获归案。
8.书证，证实被告人魏××的身份及无前科情况，被告人秦××的身份及正处于缓刑考验期间的情况。
9.鉴定意见，证实被害人刘一×、刘二×、马三×、王××的伤情情况。
10.被告人秦××、魏××的供述，证实其参与聚众斗殴的情况。
11.民事赔偿材料，证实被告人魏××家属已赔偿被害人，并获得被害人谅解的情况；附带民事诉讼被告人何××及其法定代理人许××赔偿被害人刘二×、刘一×，并获得二被害人谅解的事实。
综上，经当庭质证的证据，具有客观性、合法性和关联性，均应作为认定本案事实的依据，并能形成完整的证据体系，认定被告人秦××、魏××犯聚众斗殴罪犯罪事实的证据确实、充分。
本院认为，被告人秦××、魏××经他人纠集后积极参与聚众斗殴，在斗殴过程中持械殴打他人。公诉机关指控被告人秦××、魏××犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦××、魏××的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚。在共同犯罪中，被告人秦××、魏××均系聚众斗殴犯罪的积极参加者，起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚；被告人秦××到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人魏××到案后亦能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人魏××在其亲属的配合下，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人魏××的辩护人所提魏××在共同犯罪中系从犯，且系初犯，其到案后如实供述其所犯罪行请求法庭对其予以减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；被告人秦××所作其事先不知情要聚众斗殴，是为了保护自己才持镐把殴打他人的辩解，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月；
（刑期自2014年6月12日起至2017年10月15日止）
被告人魏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
二、案缴作案工具木质镐把6把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹向博
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1902号
罪犯杜显贵，男，1984年10月2日出生，汉族，出生地贵州省沿河县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年3月10日作出（2014）佛三法刑初字第104号刑事判决，以被告人杜显贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杜显贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜显贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜显贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜显贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第175号
申请执行人卢伟森，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人郝春彦，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人卢伟森与被执行人郝春彦民间借贷纠纷一案，申请人依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第224号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人郝春彦给付借款30000，案件受理费225元，申请执行费357.37元，合计30582.37元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人郝春彦在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郝春彦在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部的公积金30582.37元至鄂伦春自治旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林聪
二〇一五年七月六日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）承民终字第302号
上诉人（原审被告）承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇兴洲路利民小区1号楼3单元206室。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏福顺。
委托代理人黄延生。
被上诉人（原审被告）尹永年。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人苏福顺、尹永年买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鸿基公司的委托代理人陈华、被上诉人苏福顺及其委托代理人黄延生、被上诉人尹永年的委托代理人王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，鸿基公司系隆化县韩麻营镇天安小区的施工单位，尹永年是天安小区项目经理。2013年9月15日、10月8日，鸿基公司为承建天安小区工程，由项目经理尹永年分三次向苏福顺购买红砖，共欠苏福顺砖款411500.00元人民币，至今未给付。自2013年10月8日起至2014年8月25日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息为21037.00元人民币。据此，原审法院判决：一、被告承德鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏福顺货款411500.00元人民币及利息21037.00元人民币。二、驳回原告苏福顺要求被告尹永年支付货款及利息的诉讼请求。宣判后，原审被告鸿基公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，上诉人与被上诉人苏福顺之间并没有形成买卖合同关系，其对被上诉人尹永年在被上诉人苏福顺处购买红砖是否用于天安小区工程建设并不知情，且�福顺提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任；其次，上诉人早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任，请求撤销原判，改判上诉人不承担给付责任。被上诉人苏福顺辩称，被上诉人尹永年是上诉人鸿基公司的项目经理，其出具欠据的行为是职务行为，上诉人是否已将工程款结算给尹永年与本案无关，是内部行为，不能对抗第三人，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹永年答辩，其和上诉人没有决算，且其是鸿基公司的项目部经理，所做的行为代表鸿基公司，苏福顺的红砖款应该由鸿基公司给付，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人鸿基公司与被上诉人苏福顺虽然没有书面的买卖合同，但已形成事实�的买卖合同关系，苏福顺将红砖交付上诉人后，上诉人应给付相应货款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉称：其对被上诉人尹永年在被上诉人苏福顺处购买红砖是否用于天安小区工程建设并不知情，且苏福顺提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任。其早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任。结合本案实际情况可以认定，尹永年是天安小区的项目经理，其从事的经营活动系职务行为。尹永年和上诉人是否结算，其是否应向上诉人报告购买材料情况以及出具欠据是否应由上诉人签名盖章是其公司内部管理问题，不能对抗第三人，应由上诉人鸿基公司承担民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8373.00元人民币，由上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付相如
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第302号
上诉人（原审被告）承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇兴洲路利民小区1号楼3单元206室。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏福顺。
委托代理人黄延生。
被上诉人（原审被告）尹永年。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人苏福顺、尹永年买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鸿基公司的委托代理人陈华、被上诉人苏福顺及其委托代理人黄延生、被上诉人尹永年的委托代理人王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，鸿基公司系隆化县韩麻营镇天安小区的施工单位，尹永年是天安小区项目经理。2013年9月15日、10月8日，鸿基公司为承建天安小区工程，由项目经理尹永年分三次向苏福顺购买红砖，共欠苏福顺砖款411500.00元人民币，至今未给付。自2013年10月8日起至2014年8月25日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息为21037.00元人民币。据此，原审法院判决：一、被告承德鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏福顺货款411500.00元人民币及利息21037.00元人民币。二、驳回原告苏福顺要求被告尹永年支付货款及利息的诉讼请求。宣判后，原审被告鸿基公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，上诉人与被上诉人苏福顺之间并没有形成买卖合同关系，其对被上诉人尹永年在被上诉人苏福顺处购买红砖是否用于天安小区工程建设并不知情，且苏福顺提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任；其次，上诉人早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任，请求撤销原判，改判上诉人不承担给付责任。被上诉人苏福顺辩称，被上诉人尹永年是上诉人鸿基公司的项目经理，其出具欠据的行为是职务行为，上诉人是否已将工程款结算给尹永年与本案无关，是内部行为，不能对抗第三人，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹永年答辩，其和上诉人没有决算，且其是鸿基公司的项目部经理，所做的行为代表鸿基公司，苏福顺的红砖款应该由鸿基公司给付，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人鸿基公司与被上诉人苏福顺虽然没有书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，苏福顺将红砖交付上诉人后，上诉人应给付相应货款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉称：其对被上诉人尹永年在被上诉人苏福顺处购买红砖是否用于天安小区工程建设并不知情，且苏福顺提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任。其早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任。结合本案实际情况可以认定，尹永年是天安小区的项目经理，其从事的经营活动系职务行为。尹永年和上诉人是否结算，其是否应向上诉人报告购买材料情况以及出具欠据是否应由上诉人签名盖章是其公司内部管理问题，不能对抗第三人，应由上诉人鸿基公司承担民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8373.00元人民币，由上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付相如
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4897号
罪犯蔡仕雄，男，1991年7月12日出生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）肇刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人蔡仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日作出（2011）粤高法刑三终字第60号刑事判决，以被告人蔡仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡仕雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年3月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蔡仕雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡仕雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡仕雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡仕雄予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1339号
申请执行人刘作贤。
被执行人崔春伶、王建民。
本院在执行申请执行人刘作贤与被执行人崔春伶、王建民民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第2206号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款90000.00元及利息，尚欠90000.00元及利息，诉讼费1025.00元，执行费1250.00元。
本院查明，申请执行人刘作贤于2015年12月23日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人刘作贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1339号申请执行人刘作贤与被执行人崔春伶、王建民民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹建华
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。
负责人郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市泰安物流有限公司，住所地深圳市。
法定代表人林介德，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人深圳市泰安物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2015）汕陆法民二初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
上诉人上诉称，一审法院受理本案违背了“原告就被告”的一般地域管辖原则，根据《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，应按照“原告就被告”的原则确定管辖，本案中，被告即上诉人的住所地在深圳市福田区，一审法院既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的经常居住地；再者，一审法院受理本案不利于双方当事人出庭参加诉讼，也不利于司法文书送达、案件审理、执行等，明显浪费了司法资源，不利于法的效率价值的实现。要求撤销陆丰市人民法院（2015）汕陆法民二初字第14号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地深圳市福田区人民法院或者标的车所在地深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属保险合同纠纷，保险标的物为机动车辆，该保险险种属运输工具保险。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险事故发生地为324国道658公里800米处，属于陆丰市管辖的区域，因此，原审法院对本案依法享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确合法，依法应予维持；上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张达婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第861号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：郑晖。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈汉根。
原告中信银行银行股份有限公司温州柳市支行与被告陈汉根金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈汉根偿还原告借款本金970万元，并支付利息、逾期利息、罚息（期内尚欠利息、复利共计537900.67元；逾期利息自2015年3月21日起，以970万元为基数，按年利率10.8%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2015年3月21日起，以523760.21元为基数，按年利率10.8%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告陈汉根未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则依法拍卖、变卖陈汉根抵押给原告的坐落于乐清市柳市镇华联大厦×幢一层的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款原告优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈汉根所共有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦×幢一层的房产（所有权证号：03××574，保全金额以650万元为限）以及坐落于乐清市柳市镇花园新村×幢东××室的房产（所有权证号：03××276，保全金额以220万元为限）进行诉讼保全，并提供了保证，本院审查后，裁定对被告陈汉根的上述房产予以查封。本案依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月19日，原告与被告陈汉根签订《中信银行个人房屋最高额抵押借款合同》（编号：温抵字7335412012290160号）。合同约定：被告自愿以其所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦×幢一层的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号）作为抵押物，为其与原告形成的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2012年4月19日至2015年4月19日期间因原告向被告陈汉根综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，担保的主债权最高额度为人民币1622万元整；抵押担保的范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告与被告依法办理了抵押登记手续，并由原告取得了编号为温房他证乐清市字第1131**号房屋他项权证书。
2014年4月16日，原告与被告陈汉根签订《中信银行个人最高额抵押借款合同具体借款合同》（编号：2014信银温柳个贷字第490100号）。合同约定：被告陈汉根向原告申请贷款970万元人民币，贷款期限自2014年4月4日至2015年3月21日（实际贷款期限自2014年4月21日起至2015年3月21日止）；合同贷款利率为固定利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，据此计算放款当日合同贷款年利率为7.2%、月利率6‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同同时约定：对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对被告不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率记收复利。
原告于2014年4月21日向被告陈汉根发放了贷款970万元。还款期限届满后，被告尚欠原告借款本金970万元，借款期内利息523760.21元，复利14140.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉根应偿还原告中信银行银行股份有限公司温州柳市支行借款本金970万元、借款期内利息523760.21元，期内复利14140.46元，以及逾期利息和复利（逾期利息和复利自2015年3月21日起，以10223760.21元为基数，按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告陈汉根逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖被告陈汉根抵押的坐落于乐清市柳市镇华联大厦×幢一层的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款由原告在合同编号为温抵字7335412012290160号《最高额抵押合同》约定的最高额1622万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83227元，财产保全费5000元，合计88227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年八月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 施佳茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1138号
原告马占虎，住庆阳市西峰区。
原告马倩，住庆阳市西峰区。
委托代理人马志明，住庆阳市西峰区。
被告曹川业，住庆阳市西峰区。
被告曹博业，住庆阳市西峰区。
被告曹盛业，住庆阳市西峰区。
被告张金柱，住庆阳市西峰区。
被告曹宏奎，住庆阳市西峰区。
被告曹兴福，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村曹塘村小组。
负责人曹川业，该组组长。
原告马占虎、马倩与被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村曹塘村小组（以下简称曹塘村小组）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马志明，被告曹川业、曹博业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组到庭参加了诉讼，被告曹盛业经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马占虎、马倩诉称，2013年3月13日被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福以村组资金紧张为由，向原告借款20万元，双方约定借款期限为三个月，月息为2分钱，被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福向原告出具了借条，并在借条上签字按印，被告曹川业代表曹塘村小组在借款人处签名曹塘组。借款之后，被告既未按照约定支付利息，亦未按照约定的借款期限归还借款本金。现原告诉讼要求依法判令被告归还借款200000元，承担2013年3月13日至归款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告马占虎、马倩提供贷条原件1份，证明2013年3月13日被告向原告借款的金额、期限及利息约定。
被告曹川业辩称，借原告200000元属实，该笔借款用于建设曹塘村小组安置小区，至今未还本付息，曹塘村小组正积极想办法归还原告借款。
被告曹博业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组答辩意见与被告曹川业一致。
被告曹川业、曹博业、张金柱、曹宏奎、曹兴福提供现金账册2张、借款合同3份、借条1份、贷条1份（均为复印件），证明该笔借款用于生产队小区建设。
被告曹盛业未到庭答辩，也未提供证据。
经质证，被告曹川业、曹博业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组对原告提供的证据无异议。原告对被告曹川业、曹博业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组提供的证据有异议，认为这是被告自己的事情，他不清楚。
经审理查明，2013年3月13日，被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组以村组资金紧张为由，向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，月息为2分。被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福向原告出具了贷条，被告曹川业代表被告曹塘村小组在贷款人处签名曹塘组。借款之后，被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组至今未还本付息，原告催要多次无果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告、被告曹川业、曹博业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组的陈述，贷条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组提供借款，被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组向原告出具贷条，双方之间的借贷关系合法有效，被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组应承担债务的清偿义务，原告要求被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率2%未违反上述规定，被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、曹塘村小组应按约定向原告支付2013年3月13至归款之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村曹塘村小组归还原告马占虎、马倩借款200000元，并按月利率2%承担2013年3月13日至归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹川业、曹博业、曹盛业、张金柱、曹宏奎、曹兴福、庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村曹塘村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑惠名
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第1006号
原告赵某某，男。
被告罗某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某以其已与被告罗某某达成和解协议且被告罗某某已经履行完毕为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告赵某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费137.5元（已减半），由原告赵某某负担。
代理审判员 楚健
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第634号
罪犯袁小龙，男，1979年2月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年2月10日作出（2009）雷法刑初字第34号刑事判决，以被告人袁小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁小龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月、9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁小龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初169-1号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人惠子恒，该支行行长。
被告王当忠，男，1967年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘继桃，女，1969年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘继保，男，1983年4月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏艳琴，女，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郑永义，男，1972年4月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告赵秀萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行诉被告王当忠、刘继桃、刘继保、苏艳琴、郑永义、赵秀萍金融借款合同纠纷一案，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王当忠的车辆、被告郑永义的车辆予以查封。
本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律的规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王当忠所有的车辆予以查封，查封期限为二年。
二、对被告郑永义所有的车辆予以查封，查封期限为二年。
三、被告王当忠、郑永义负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因王当忠、郑永义的过错造成被查封财产损失，应由王当忠、郑永义承担责任。在查封期间内，王当忠、郑永义不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一七年五月二十五日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初169-1号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人惠子恒，该支行行长。被告王当忠，男，1967年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘继桃，女，1969年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘继保，男，1983年4月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏艳琴，女，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郑永义，男，1972年4月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告赵秀萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行诉被告王当忠、刘继桃、刘继保、苏艳琴、郑永义、赵秀萍金融借款合同纠纷一案，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王当忠的车辆、被告郑永义的车辆予以查封。本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律的规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告王当忠所有的车辆予以查封，查封期限为二年。二、对被告郑永义所有的车辆予以查封，查封期限为二年。三、被告王当忠、郑永义负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因王当忠、郑永义的过错造成被查封财产损失，应由王当忠、郑永义承担责任。在查封期间内，王当忠、郑永义不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永平二〇一七年五月二十五日书记员  云 珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00121号
原告刘彩萍，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告刘彩萍诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩萍撤回起诉。
案件受理费85元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第76号
申请人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司，住所地衢州市柯城区双港中路18号1幢608室。
法定代表人：江海林
被申请人浙江豪邦化工有限公司，住所地衢州市高新技术产业园区绿茵路26号。
法定代表人：林锦堂
被申请人福建豪邦化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁新路（龙雁工业集中区一期）。
法定代表人：林锦堂
被申请人衢州市鹿城化建商贸有限公司，住所地衢州市柯城区春城路8号1幢202室。
法定代表人：刘启祥
被申请人衢州市乾泰物流有限公司，住所地衢州市柯城区春城路8号1幢201室。
法定代表人：刘启祥
被申请人林锦堂。
被申请人肖琦。
被申请人刘启祥。
申请人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司因与被申请人浙江豪邦化工有限公司、福建豪邦化工有限公司、衢州市鹿城化建商贸有限公司、衢州市乾泰物流有限公司、林锦堂、肖琦、刘启祥申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人浙江豪邦化工有限公司、福建豪邦化工有限公司、衢州市鹿城化建商贸有限公司、衢州市乾泰物流有限公司、林锦堂、肖琦、刘启祥所有的价值人民币110万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江豪邦化工有限公司、福建豪邦化工有限公司、衢州市鹿城化建商贸有限公司、衢州市乾泰物流有限公司、林锦堂、肖琦、刘启祥所有的价值人民币110万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 甘亚婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第287号
上诉人（原审原告）侯文生，男，1947年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
法定代表人吕燕军，该公司经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人侯文生与中国人寿保险股份有限公司安阳分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第430号驳回起诉的民事裁定，以原裁定适用法律不当为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市龙安区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”侯文生要求中国人寿保险股份有限公司安阳分公司提供原告自恢复养老保险、医疗保险、住房公积金以后的个人缴费清单复印件；侯文生2007年退休时属于个人保存的职工离退休养老待遇清单原件；侯文生从1969年至1986年在安阳市第二针织厂（后改为围巾厂）的档案复印件；支付往返车费132元、出差补助费100元，均不属于上述法律规定的法院受理劳动争议案件的范围，故对侯文生起诉，应予驳回。至于侯文生称《社会保险法》第四条，规定的是向社会保险经办机构查询记录的相关规定。《人事档案借阅制度》规定，任何人不得借阅本人及其直系亲属档案，侯文生要求复印档案也不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回侯文生的起诉。
本院经审理认为，上诉人侯文生起诉的事项不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定驳回侯文生的起诉并无不当。上诉人侯文生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于芳珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1682号
原告：ＸＸ。
委托代理人：赵明。
被告：俞静（曾用名俞勤）。
被告：倪金富。
原告ＸＸ诉被告俞静、倪金富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告俞静、倪金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告俞静于2014年6月10日向原告借款100000元，并出具借条一份。被告倪金富系俞静的丈夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告ＸＸ起诉请求：1、判令被告俞静、倪金富归还原告ＸＸ借款100000元，并支付自2014年6月11日至2015年5月10日的利息22000元及至判决确定还款日止的逾期利息（按月利率20‰计算）；2、判令被告俞静、倪金富至付原告ＸＸ为实现债权支出的代理费5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告俞静向原告借款100000元，同时约定利息和归还时间的事实。
2、结婚申请书1份，证明被告俞静和倪金富系夫妻的事实。
3、代理协议、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费5000元的事实。
被告俞静、倪金富未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告ＸＸ提供的证据1、2、3，被告俞静、倪金富未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1、2、3，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月10日，被告俞静向原告ＸＸ借款100000元，出具借据予以确认，约定月利率为20‰，借款期限自2014年6月10日起至2014年12月9日，如逾期的，承担原告为实现债权支付的诉讼费、代理费等费用。借款到期后，被告俞静未按约及时归还借款。故原告ＸＸ于2015年5月27日向本院提起诉讼，ＸＸ为实现本案债权支出代理费5000元
另查明，被告俞静与倪金富于1981年12月31日登记结婚。
本院认为：被告俞静与原告ＸＸ之间的借贷关系，除双方约定的利率超过法律规定外，其他部分合法有效。被告俞静尚欠原告ＸＸ借款100000元的事实，有被告俞静出具的借条及原告ＸＸ的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告俞静未按约归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率20‰超出法律规定，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月11日至2015年5月10日为20526元。关于代理费用，双方在借条中明确约定逾期付款的，被告俞静应承担原告产生的代理费用，且原告主张在合理范围内，原告关于代理费用的主张本院予以认定。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告ＸＸ诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告俞静、倪金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞静、倪金富归还原告ＸＸ借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞静、倪金富支付原告ＸＸ以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年6月11日起至款项付清日止的利息（暂算至2015年5月10日为20526元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞静、倪金富支付原告ＸＸ代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告ＸＸ负担65元，被告俞静、倪金富负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月十日
代书 记员 蔡雪峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执428号
申请执行人：周桂琴，女，1993年8月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：田明，男，1986年2月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：冉小玲，女，1984年9月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在执行周桂琴与田明、冉小玲民间借贷纠纷一案中，被执行人田明、冉小玲未主动履行义务，致使申请执行人周桂琴债权4万未能受偿。本院查明，被执行人田明、冉小玲外出打工，无财产可供执行。申请执行人周桂琴书面同意终结本次执行程序。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人田明、冉小玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 徐继煌
审 判 员 田永山
二〇一七年十一月二十一日
书记员（代） 刘 勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执428号申请执行人：周桂琴，女，1993年8月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被执行人：田明，男，1986年2月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被执行人：冉小玲，女，1984年9月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县。本院在执行周桂琴与田明、冉小玲民间借贷纠纷一案中，被执行人田明、冉小玲未主动履行义务，致使申请执行人周桂琴债权4万未能受偿。本院查明，被执行人田明、冉小玲外出打工，无财产可供执行。申请执行人周桂琴书面同意终结本次执行程序。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田明、冉小玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审  判  长  冯文宏审  判  员  徐继煌审  判  员  田永山二〇一七年十一月二十一日书记员（代）  刘 勇
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第149号
原告向丽萍，居民。
委托代理人刘东。
被告郁建业，个体户。
原告向丽萍与被告郁建业民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员黄斯范担任审判长，人民陪审员梁普忠、黄彩月参加评议的合议庭，书记员陈江涛担任法庭记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告向丽萍的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被�郁建业经本院合法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资建设广西德保县城关镇那温村那翁水电站时资金不足，于2007年11月9日与原告签订借款协议，向原告借款人民币120万元，用于建设那翁水电站。双方约定借款期限为4个月，即自2007年11月20日起至2008年3月20日。合同到期后，由于被告资金周转困难，无法偿还原告到期的借款，于是被告又向原告书面承诺，将用其拥有的德保县城关镇那温村那翁水电站发电后的收入分期还款给原告，并承诺按农村信用社贷款利息支付给原告利息。按农村信用社同期贷款利息计算，被告向原告所借的120万元，自2009年1月1日至2014年2月28日的利息为467079.53元。而至目前为止，被告本金分文未还，仅支付给原告利息270000元，尚欠至2014年2月28日止的利息197079.53元。原告认为，原、被告的借款协议真实、合法、有效，依法应受到法律的保护，而借款到期后因被告无法偿还借款，所作出的承诺，意思表示真实，承诺内容合法。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告本金1200000.00元，利息197079.53元，共1397079.53元；2、按信用社同期贷款利息支付尚欠原告款项自2014年3月1日起至还清全部借款止的利息。
被告郁建业未作答辩。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、借款协议书，拟证明被告向原告借款的事实；3、承诺书，拟证明被告与原告对还款期限和利息的约定；4、电脑咨询单，拟证明被告是那翁水电站的股东。
被告没有向法庭提供任何证据。
被告郁建业无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及对原告陈述事实的承认。
本院认证如下：原告提供的证据，具真实性、合法性和关联�，为有效证据，可作为认定案件事实依据。
经审理查明，2007年11月9日，被告与原告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币120万元，借款期限为4个月，即自2007年11月20日起至2008年3月20日；借款利息按年利息1分计算，到还款期本金、利息一起还清。合同到期后，被告无法偿还原告借款本息，2008年12月6日被告向原告出具一份《承诺书》，承诺将用其拥有的德保县城关镇那温村那翁水电站发电后的收入分期还款给原告，具体还款计划为：2009年还10万元，2010年还20万元，2011年还30万元，2012还30万元，2013年还30万元。并承诺按农村信用社同期贷款利率计付利息。之后，被告分别于2010年12月7日支付50000元，2011年1月27日支付50000元，2012年9月17日支付100000元，2012年10月11日支付70000元，共270000元利息，其余本息尚未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款协议书》及被告出具的《承诺书》为据，借款事实清楚，借贷关系合法有效。原告已按约向被告出借借款，被告除偿还利息27万元外，其余未能按期清偿，显属违约。现原告请求被告偿还借款本金120万元及尚欠利息，合法有据，应予支持。利息按农村信用社同期贷款利率分段计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建业偿还原告向丽萍借款本金120万元及自2009年1月1日至2014年2月28日的尚欠利息197079.53元；
二、被告郁建业还应偿还原告向丽萍自2014年3月1日起至本案判决书生效之日止的利息。利息按国家规定的农村信用社同期贷款利率分段计付。
案件受理费17374元（原告已预交8687元），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 梁普忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈江涛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第854号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告张成伟，男，1966年3月10日生，汉族。
原告张东斌与被告张成伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞阳适用简易程序公开进行了审理，原告张东斌及被告张成伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，张某某以矿山投资缺乏资金为由在我处借款50000元，约定有利息并写有借条，由被告张成伟提供担保。按照约定该清偿借款本金及利息时，找不到张某某，找张成伟讨要无果。现诉求被告偿还本金50000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告张成伟辩称：1、我不认识张某某；2、2011年12月29日这笔钱张某某已经还过了；3、借条上的时间不是我写的，时间应当是2011年12月29日。
原告向本院提交的证据材料有：2012年12月29日借条一份。
被告张成伟未向本院提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月29日，借款人张某某向原告张东斌借款50000元用于购买矿石，约定借期一年，月利率2%，使用半年付清全年利息，若违约按照原本金的20%承担经济赔偿，并由被告张成伟提供担保。借款到期后借款人张某某及被告张成伟未偿还本息，现原告诉求被告偿还借款本金50000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法债权受法律保护。原告主张的借款及担保事实有借据予以证实，本院予以认可。但双方约定了利率，又约定了违约金，利率及违约金累计不宜超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。双方未约定保证方式，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告赔偿交通费，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称借条上的时间不是本人所写，借款时间应当是2011年12月29日，但没有提交证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告张成伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东斌借款本金50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2012年12月29日计算至本判决确定的给付之日）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 马瑞阳
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 郑 艳
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第214号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人山东中研股份有限公司。
住所地单县园艺办事处赵阁村。
法定代表人白文娟。
单县国土资源局申请执行被申请人山东中研股份有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该�进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2014）第195号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2014）第195号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢国素
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1320号
原告：李欢迎，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住河南省息县。
委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：王暖友，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市华通汽车出租有限公司，地址：黄岛区。
负责人：刘瑞华，经理。
委托代理人：王本学，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
本院于2015年12月24日立案受理原告李欢迎与被告王暖友、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告李欢迎于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王暖友、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李欢迎撤回对被告王暖友、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。
本案案件受理费2669元，减半收取1334.50元，由原告李欢迎承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 双
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1434号
原告王秀华，女，汉族，生于1972年12月29日，住南阳市宛城区蔡庄村尚北组。
被告河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人：靳新红，任董事长。
住所地：南阳市宛城区仲景北路659号。
本院在审理原告诉被告拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈宗善
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11598号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王燕娥，女，1989年9月1日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王燕娥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,359.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,359.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00176号
上诉人（原审起诉人）：夏保丰
上诉人夏保丰因行政诉讼不予受理，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸立字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏保丰的上诉请求及理由：本人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第二款的规定，我国宪法也明确规定“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定获得赔偿的权利”。江岸区人民法院（2014）鄂江岸立字第00007号行政裁定认为起诉人系被告单位内部人员，因待遇问题引起的纠纷不是行政机关在行政执法过程中的具体行政行为，不属于行政诉讼受理范围，对起诉人的起诉不予受理，该裁定是错误的。请求撤销（2014）鄂江岸立字第00007号行政裁定书，指令江岸区人民法院受理案件。
经查，2014年3月24日，夏保丰向武汉市江岸区人民法院递交起诉状，其事实理由及诉讼请求为：2004年初，在本人不知情的情况下，江岸区建设局强行通知我女儿到该局代理签名，同意按武政（1998）66号文件办理武汉市城镇企业职工基本养老保险，由此改变了本人的国家干部性质。请求判令：1、撤销江岸区建设局对夏保丰退休后按武汉市城镇企业职工基本养老保险办法参加基本养老保险的行政行为，依法恢复退休后享受国家干部的待遇。2、由江岸区建设局赔偿相关损失。3、诉讼费用由江岸区建设局承担。武汉市江岸区人民法院裁定对夏保丰的起诉不予受理。
本院认为：上诉人夏保丰的诉讼请求事项属于单位与其内部人员间因待遇问题引起的纠纷，不是行政机关在行政执法过程中产生的行政行为，不属于行政诉讼的受理范围。原审人民法院不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 周腊生
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04279号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵恩权，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵恩权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第55号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年12月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月29日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月13日因常宁市人民检察院不批准逮捕，同日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日时许，被告人刘某甲窜至本市冷水村刘家组，从刘某乙正在新建的楼房三楼楼顶爬入被害人阳某某家，从阳某某家二楼的杂物房间的园桌上盗走四瓶白酒，并把酒藏在刘某乙新建楼房三楼楼顶的红砖后面。后被告人刘某甲在阳某某家的杂物间睡觉，到第二天早上7时许被害人阳某某在家中当场发现蔵于二楼卫生间的刘某甲，并将其抓获。经常宁市物价局价格认证中心鉴定，四瓶白酒价值680元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单等书证；2、证人刘某乙的证言；3、被害人阳某某的陈述；4、勘验、检查指认笔录；5、鉴定意见；6、被告人刘某甲的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的、入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，单处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00992号
罪犯曾靖，男，1987年2月28日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
2007年6月因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月刑满释放；陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）咸刑终字第00210号刑事判决，以被告人曾靖犯盗窃罪判处有期徒刑十二年八个月（刑期至2024年2月17日止），并处罚金10000元。2012年2月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据曾靖的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯曾靖在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯曾靖在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曾靖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾靖确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯曾靖的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾靖减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第88号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于永宝。
被告：郭玉翠。
被告：程显高。
被告：吴建福。
被告：程显风。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告于永宝、郭玉翠、程显高、吴建福、程显风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，原告依据与被告于永宝签订的借款合同、与被告郭玉翠签订的借款合同补充合同及与被告程显高、吴建福、程显风签订的保证合同，借给被告于永宝借款本金50000元，被告于永宝、郭玉翠至今未偿清借款本息，被告程显高、吴建福、程显风亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告于永宝、郭玉翠立即偿还借款本金49900元、借款期内利息5986元、至2013年10月14日止的逾期利息8952.48元，并支付2013年10月15日起至判决生效之日止按日利率万分之四点九二计算的逾期利息；被告程显高、吴建福、程显风承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年10月14日，被告于永宝与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告于永宝向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款50000元，借款期限自2011年10月14日至2012年10月13日，借款期限内月利率为千分之九点八四，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点九二计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款50000元付给了被告于永宝，被告于永宝在相关手续上签字认可。同日，被告郭玉翠与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告郭玉翠有共同清偿的义务。2009年10月25日，被告程显高、吴建福、程显风与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定被告程显高、吴建福、程显风自愿为被告于永宝自2009年10月25日至2012年12月24日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，至2013年10月14日，该笔借款尚欠借款本金49900元、期内利息5986元、逾期利息8952.48元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件五份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属山前店信用社与被告于永宝签订的借款合同，与被告郭玉翠签订的借款合同补充合同以及与被告程显高、吴建福、程显风签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告于永宝发放借款后，被告于永宝未按期全部偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告郭玉翠应按借款合同补充合同中的约定，对被告于永宝的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告程显高、吴建福、程显风作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告于永宝的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于永宝、郭玉翠于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金49900元、借款期间的利息5986元、至2013年10月14日止的逾期利息8952.48元，以上共计64838.48元，并负担自2013年10月15日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点九二计算的逾期利息；
二、被告程显高、吴建福、程显风对上述第一项被告于永宝、郭玉翠应付款项承担连带清偿责任；
三、被告程显高、吴建福、程显风承担连带清偿责任后，有权向被告于永宝、郭玉翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元减半收取，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 李维娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3880号
上诉人（原审原告）昆山科盈机电工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼1605号房。
法定代表人幸乐，公司总经理。
委托代理人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小根。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山科盈机电工程有限公司（以下简称科盈公司）因与被上诉人张小根工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张小根于2014年5月29日进入科盈公司承包工程工地工作（厦门），科盈公司与张小根没有签订劳动合同，也未为张小根缴纳社会保险。2014年6月6日张小根在工作中受伤，张小根住院治疗。2014年6月30日科盈公司、张小根及顾荣荣签订了人道主义补偿协议书，协议约定张小根受伤（非工伤），科盈公司出于人道主义已支付医院手术费用46000元。经三方协商同意，科盈公司出于人道主义考虑，愿意一次性补偿张小根44000元，张小根收到补偿款后，自愿放弃对科盈公司、顾荣荣及见证方的一切主张，不得再向有关部门投诉等，不再主张受伤（非工伤）衍生一切权利。一次性人道主义补偿分两笔支付：第一笔支付20000元，第二笔支付时间待张小根回家休养5日内一性支付24000元；支付形式电汇，收款人杨永吉等。协议签订后，科盈公司支付了张小根补偿费44000元。
2015年1月19日经原审法院判决，确认科盈公司与张小根之间存在劳动关系。2015年4月2日经昆山市人力资源和社会保障局认定张小根为工伤，2015年9月10日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定九级伤残，张小根支付了伤残鉴定费400元。张小根受伤后没有再上班。2015年5月15日张小根以科盈公司未缴纳社会保险为由，向科盈公司提出解除劳动关系。2015年9月25日昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了张小根的仲裁申请，张小根要求科盈公司支付一次性伤残补助金76000元、一次性工伤医疗补助金108829元、一次性伤残就业补助金51180元、鉴定费400元、医疗费51298.65元、交通费2000元、2014年6月6日至2015年5月15日期间停工留薪期工资95480元。该委作出裁决：一、科盈公司支付张小根一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金108501.60元、一次性伤残就业补助金51180元；二、科盈公司支付张小根鉴定费400元、医疗费51298.65元、交通费1234.50元；三、科盈公司支付张小根2014年6月6日2014年6月24日、2014年10月31日至2014年11月30日、2014年12月5日至2014年12月19日、2015年6月3日至2015年7月6日期间停工留薪期工资9140.35元。仲裁裁决为非终局裁决，科盈公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有人道主义补偿协议书、电汇凭证、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告科盈公司的诉讼请求为：要求不支付张小根工伤待遇。
原审法院认为：张小根在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。科盈公司未为张小根缴纳社会保险，应对张小根承担工伤待遇的赔偿责任，张小根的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。科盈公司认为出于人道主义与顾荣荣、张小根签订了一次性人道主义补偿协议，协议约定张小根自愿放弃一切主张及诉讼，而该协议签订时尚未经工伤认定（伤残等级），无赔偿金标准依据，且科盈公司赔偿的金额较低，该协议对张小根没有约束力，科盈公司上述诉讼理由不成立，原审法院不予支持，但科盈公司已支付的款项应当扣除。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。张小根的停工留薪期工资科盈公司应当支付。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府颁布实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。2015年5月15日张小根提出了解除了劳动关系，双方劳动关系解除，科盈公司依法应当支付张小根一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。张小根垫付的鉴定费，科盈公司应当支付给张小根。在审理中，科盈公司对仲裁裁决的各项费用均没有异议，原审法院予认定，科盈公司应当支付张小根上述工伤待遇计247685.90元，扣除科盈公司已支付的44000元，差额203685.90元，科盈公司应当支付。
综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：科盈公司支付张小根工伤待遇差额203685.90元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由科盈公司负担。
宣判后，上诉人科盈公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决并发回重审，上诉人不支付被上诉人工伤待遇247685.9元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张小根答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：张小根进入科盈公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，张小根在工作中受到伤害，已被昆山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，张小根所受工伤也已被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，张小根依法应享受相应的工伤保险待遇。现双方劳动关系已解除，张小根要求科盈公司依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。科盈公司未为张小根缴纳社会保险，应对张小根承担工伤待遇的赔偿责任。科盈公司上诉认为双方不存在劳动关系，但原审法院已就张小根与科盈公司存在劳动关系作出了生效判决，科盈公司对此并未提出上诉，故本院对科盈公司的该上诉意见不予采纳。科盈公司还上诉主张双方签订了一次性人道主义补偿协议而张小根自愿放弃一切主张及诉讼，但签订上述协议时张小根所受伤害尚未经工伤认定及伤残等级鉴定，且科盈公司赔偿的金额较低而显失公平，故该协议对张小根没有约束力，科盈公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决并无不当，本院均予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人科盈公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山科盈机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4197号
原告吴某某，女，1990年6月12日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托代理人陈建新、许霞，福建归一律师事务所律师。
被告林某某，男，1974年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年相识，于2010年6月30日登记结婚。结婚初期，双方感情一般。双方没有固定生活收入，因生活琐事发生争吵，于2014年初分居至今，夫妻感情已破裂。2015年1月26日，原告向仓山区人民法院起诉离婚，仓山区法院于2015年3月2日作出（2015）仓民初字第767号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未提交书面答辩与证据。
经审理查明，原、被告于2009年认识，于2010年6月30日登记结婚。2015年1月26日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年3月2日作出（2015）仓民初字第767号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理夫妻关系，未建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚态度坚持，可以认定双方的夫妻感情已完全破裂，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02402号
申请执行人翟光辉。
被执行人朱立强。
申请执行人翟光辉与被执行人朱立强保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为30000元，执行到位0元，未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 田 媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第494号
原告：董香花。
委托代理人：苏为松。
委托代理人：赵霜霜。
被告：高燕芬。
原告董香花为与高燕芬民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董香花之委托代理人苏为松、赵霜霜到庭参加诉讼；被告高燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董香花诉称：被告高燕芬因需于2011年11月20日、2012年4月2日、6月6日分三次向原告借款100000元、100000元、50000元，合计人民币250000元，并约定利率为1.5％、2%、2.5％，立有借条。嗣后，被告仅支付利息至2013年6月15日止，余欠借款本金及利息至今未付。经原告催讨未果，遂起诉请求由被告偿还借款本金250000元，并支付利息自2013年6月15日起至本金给付完毕止（利息按利率1.5％计算）。
被告高燕芬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告高燕芬姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高燕芬于本判决生效后十日内偿还原告董香花借款计人民币250000元，并支付自2013年6月16日起至本判决确定给付之日止的利息（利息月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高燕芬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年四月三日
代理书记员 胡琳琳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1684号
申请执行人刑庭移送。
被执行人周报，男，1965年12月18日生，汉族，住四川省绵阳市江油市。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初28号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行周报并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2000元（未含其他费用），待被执行人周报具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 邓清明
审判员 雷春华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 弥