南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行），住所地南京市中山东路8号。
代表人姚恒纪，行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告汪润宇，男，1968年6月9日生，汉族。
被告荀雪梅，女，1973年8月29日生，汉族。
原告农行新街口支行与被告汪润宇、荀雪梅借款合同纠纷一案，原告农行新街口支行于2013年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行新街口支行的委托代理人孟奇颖到庭参加诉讼。被告汪润宇、荀雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新街口支行诉称，2006年8月3日，农行新街口支行与汪润宇签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行新街口支行向汪润宇提供借款525000元，借款期限为120个月，还款方式为等本递减还款法，利息逐月还清。同日，农行新街口支行与汪润宇签订《南京市房地产抵押合同》，约定汪润宇以其所有的南京市洪武路267号2102室房屋抵押给农行新街口支行作为借款担保。荀雪梅系汪润宇妻子，亦承诺承担共同还款义务。合同签订后，农行新街口支行按约发放了贷款，但汪润宇却未按期还款。为了维护农行新街口支行的合法权益，农行新街口诉至法院，请求判令：1、两被告偿还本金243774.29元，利息、罚息1998.08元（利息、罚息暂计算至2013年5月23日，自2013年5月24日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2、两被告给付律师费10012元；3、确认农行新街口支行对南京市洪武路267号2102室房屋，以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪润宇、荀雪梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2006年8月3日，农行新街口支行（贷款人）与汪润宇（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：汪润宇向农行新街口支行借款525000元，用于购买位于南京市洪武路267号2102室的房屋；借款期限自2006年8月16日起至2016年8月15日；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.39%的基础上下浮10%，执行年利率5.751%；还款方式为等本递减还款法，以每一个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，借款人每期（月）应还本金金额为4375元，利息逐月还清；抵押人自愿以南京市洪武路267号2102室设定抵押，抵押物暂作价750000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债务的费用。
2006年8月16日，农行新街口支行与汪润宇签订《南京市房地产抵押合同》，约定：汪润宇以其名下的南京市洪武路267号2102室房产为上述合同项下的债务提供抵押担保，担保的借款本金金额为525000元，履行担保债务期限自2006年8月16日起至2016年8月15日止；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方办理了抵押权登记，农行新街口支行取得房屋他项权证。2006年8月17日，农行新街口支行依约向汪润宇发放贷款525000元，但汪润宇自2012年3月至2013年5月共计16期未还款。
另查明，汪润宇的配偶荀雪梅向原告农行新街口支行出具声明，主要内容如下：本人与汪润宇系夫妻，我们作为配偶购买位于洪武路267号2102室的房产；因资金不足向贵行申请住房贷款；本人在此承诺，同意将所购上述房产抵押给贵行作为贷款的担保；本人承诺将承担共同还款责任。
还查明，农行新街口支行与江苏利德丰律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏利德丰律师事务所律师担任农行新街口支行与汪润宇、荀雪梅借款合同纠纷一案的委托代理人，农行新街口支行支付律师费10012元。
以上事实，有当事人陈述以及农行新街口支行提供的借款合同、声明书、抵押合同、借款凭证、逾期明细表、他项权证、委托代理合同等予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。汪润宇与农行新街口支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。农行新街口支行按约履行了放款义务，但汪润宇自2012年3月至2013年5月共计16期未还款，已构成违约，农行新街口支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因此，农行新街口支行要求汪润宇偿还借款本金243774.28元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。农行新街口支行主张的律师代理费10012元，因双方已在借款合同中约定，且未超出江苏省律师行业收费标准，不违反法律强制性规定，故本院予以支持。荀雪梅自愿对汪润宇的上述贷款承担共同还款责任，系债务加入，但荀雪梅的声明未涉及农行新街口支行为实现债权所支出的律师费部分，故对于农行新街口支行主张的律师费，荀雪梅不承担共同还款责任，对律师费外的其他债务承担共同还款责任。
因农行新街口支行与汪润宇签订的抵押合同已经办理了抵押登记手续，产生了法律效力，且农行新街口支行领取了抵押房产的他项权证，故农行新街口支行对汪润宇用于抵押的南京市洪武路267号2102室房产享有优先受偿权。汪润宇、荀雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪润宇于本判决生效之日起十日内向原告农行新街口支行偿还借款本金243774.29元及利息、罚息（截至2013年5月23日的利息、罚息为1998.08元，自2013年5月24日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
二、被告汪润宇于本判决生效之日起十日内支付原告农行新街口支行律师费10012元。
三、被告荀雪梅对被告汪润宇上述第一项判决主文所确定的债务承担共同还款责任。
四、如被告汪润宇不能履行上述债务，原告农行新街口支行有权依法处置被告汪润宇名下用于抵押的南京市洪武路267号2102室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
五、驳回农行新街口支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元、公告费600元，合计6087元，由被告汪润宇、荀雪梅负担（被告汪润宇、荀雪梅应负担的诉讼费用已由原告农行新街口支行向本院预交，被告汪润宇、荀雪梅于本判决生效之日起十日内将此款给付原告农行新街口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 王长明
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 桑 颖