wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第371号
原告徐某某，女，1974年3月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告李某某，男，1971年10月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员邓昌洪独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人尹大贵，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告均系再婚，经他人介绍相识，于2009年10月9日在新宁县民政局登记结婚，婚后夫妻关系尚可，并一同外出打工，期间原告怀孕5个月后回家居住了一年。2012年原、被告在县城租房居住，因被告酷爱打牌赌博，双方常为家庭经济生活吵架，2012年至今，被告殴打原告数十次，原告多次向公安派出所报警，多次到医院诊治伤情，被告不听原告娘家人劝告，变本加厉，现原告无法与被告共同生活，致使夫妻感情完全破裂。1、请求判决原、被告离婚；2、小孩李某由原告抚养。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚，并希望原告家人不要干扰我们的生活，为了小孩的健康成长，请法院主持公道。
原告徐某某为证实自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、身份证与常住人口登记卡，拟证明原、被告的出生日期、住址等基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、原告的询问笔录，拟证明原、被告系再婚夫妻，夫妻常因家庭经济生活吵架，被告经常打牌赌博；
4、徐景然的调查笔录，拟证明原、被告经人介绍相识结婚，均系再婚，婚后夫妻常因家庭经济问题淘气吵架，被告对原告实施家庭暴力；
5、报警案件登记表，拟证明被告多次对原告实施家庭暴力，公安干警现场多次劝解；
6、郑小飞、闵晓红、徐景召的证明，拟证明被告多次在公共场所殴打致伤原告；
7、新宁县人民医院门诊病历，拟证明原告多处软组织挫伤；
8、医院门诊医疗费收据，拟证明原告因受伤在医院检查并进行治疗；
9、医院病历资料，拟证明原告于2011年8月18日至2011年8月25日在新宁县人民医院妇产科进行剖腹产；
10、人口登记卡，拟证明小孩李某于2011年8月20日出生，现年2周岁；
11、唐秀清证明，拟证明被告殴打原告并受伤。
对原告徐某某提供的1-11号证据，经被告李某某当庭进行质证，1-2号证据没有异议，3号证据中，夫妻分居生活，小孩没有共同抚养与事实不符，提出异议；4-11号证据没有异议。
经本院审查，对原告提供的1-2、4-11号证据予以认定，3号证据进行综合认证。
被告李某某为证实自己的诉讼主张，提供证据如下：
祥元村民委员会证明，拟证明被告在村里是遵纪守法公民，无违法行为。
对被告李某某提供的1份证据，经原告徐某某当庭进行质证，对该证据有异议，证据形式欠缺，证据没有单位负责人签名，证据内容与事实不符。
经本院审查，对被告提供的证据进行综合认证。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍俩人确定恋爱关系，2009年10月9日双方在新宁县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻生育一男孩名李某，现年两周岁，夫妻婚姻关系存续期间感情较好，双方一同外出打工挣钱，原告怀有小孩后，双方回到老家农村居住一年，2012年夫妻搬到县城租房居住至今，在城区居住期间，因双方无正式事业和正当的生活来源，常因家庭琐事和经济问题产生矛盾，被告怀疑原告生活作风不好，动手殴打原告并至原告身体受到伤害，原告因此多次向公安派出所报警，公安人员现场进行了劝解，原告认为双方缺乏婚前了解，婚后因性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，诉请判决原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告虽然均系再婚，且两人自愿登记结婚，婚后夫妻生育小孩，为了小孩的健康成长，夫妻之间应该经常加强沟通，做到相互理解，相互尊重，生活中相互关心和体贴，夫妻感情应该完全能够和好。原告请求离婚的诉讼主张不符合夫妻关系完全破裂之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓昌洪
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00445号
原告张某某。
被告罗某某。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员辛卉、审判员曹云社、陪审员张磊组成合议庭，2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某某出庭参加了诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在网上认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚姻关系存续期间无共同财产，没有生育孩子。由于缺乏了解，没有建立夫妻感情，2012年6月我们曾到民政局协议离婚，因未开信没办成，被告从2012年腊月28日出走，一直下落不明。请求离婚。
原告张某某对自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，以证实主体资格。
2、结婚登记表复印件一份，以证实结婚时间。
被告罗某某经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期间内未提交答辩状，未提供证据，未到庭。
本院审查认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发的有效证件，本院予以采信。
根据上述原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告在网上认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务，没有生育孩子。
本院认为，原，被告在网上认识，缺乏详细了解，结婚时间较短，且无生育子女，被告出走不归，亦不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 辛 卉
审判员 曹云社
陪审员 张 磊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 崔娅娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01911号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告李明华。
被告杨建芬。
被告李易啸。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告李明华、杨建芬、李易啸物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对李明华、杨建芬、李易啸的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年七月三十日
书记员 王小娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1425号
罪犯何光建，现在江苏省溧阳监狱服刑。
丹阳市人民法院于2011年9月13日作出（2011）丹刑初字第439号刑事判决，认定被告人何光建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，处罚�人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何光建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖二次，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行、退赔已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何光建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行�退赔已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何光建的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月23日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00378号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维。
委托代理人刘东辉。
被执行人李利敏。
申请人赵县国土资源局于2014年11月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建瑞景苑拆迁置换楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01028号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平米10元的罚款，共计人民币4000元。该决定书于2014年7月24日送达被执行人李利敏。被执行人于2014年8月15日缴纳罚款4000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01028号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01028号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）01028号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）01028号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 可
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00061号
原告刘宗高，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告窦三毛，居民。
被告窦立青，居民。
被告王维远，居民。
原告刘宗高与被告窦三毛、窦立青、王维远民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘宗高的委托代理人相入亮，被告窦三毛、窦立青、王维远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗高诉称，2013年9月22日，被告窦三毛借我现金60000元，没有约定利息，应于2013年11月22日归还。被告窦立青、王维远在借据上签名担保，担保人对借款本息、违约金承担无限连带责任，担保期限为二年。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告窦三毛辩称，当时借款只给了30000元，不是60000元。
被告窦立青、王维远辩称，对具体情况不清楚，想与原告见面。
经审理查明，2013年9月22日，被告窦三毛出具借条一张给原告，向原告借款60000元，没有约定利息，约定于2013年11月22日归还。被告窦立青、王维远在借据上签名担保，担保人对借款本息、违约金承担无限连带责任，担保期限为二年。到期后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告窦三毛偿还借款60000元及利息。被告窦立青、王维远承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经本院当庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦三毛向原告刘宗高借款60000元，事实清楚，证据充分。原告刘宗高要求被告窦三毛偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦立青、王维远在借据上签名担保，担保人对借款本息、违约金承担无限连带责任，担保期限为二年，故被告窦立青、王维远对上述债务应承担连带清偿责任。被告窦三毛辩称，其只拿到30000元的借款，因未提交证据证明，原告又不予认可，对该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告窦三毛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宗高支付借款本金60000元及利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告窦立青、王维远对上述债务应承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1020元，共计2320元，由被告窦三毛、窦立青、王维远负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年二月四日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执634号
申请执行人罗孝辉，男，汉族，住四川省广安市方坪乡。
被执行人卢建安，男，汉族，住四川省成都市武侯区草金东路**号。
本院于2016年4月12日立案受理罗孝辉申请执行卢建安买卖合同纠纷一案。本案执行标的为2130000元，执行费23700元。由于被执行人卢建安拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封了被执行人的车辆。经本院调查，被执行人被查封财产暂不宜处置，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执634号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年七月二十日
书记员 任佳杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初41号
原告浦恩灿，男，汉族，1968年10月8日生。
被告叶加龙，男，汉族，1972年2月1日生。
原告浦恩灿诉被告叶加龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理。依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告浦恩灿到庭参加诉讼，被告叶加龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，叶加龙与叶多龙系兄弟关系，被告叶加龙是富源县竹园乡大茂兰村委会小茂兰村白石岩采石场老板，叶多龙帮其哥哥叶加龙管理采石场。2009年9月7日，原告与叶加龙签订一份装载机租赁使用合同书，把自己的装载机和驾驶员都租给叶加龙使用，每月租金14000元。租赁期间，被告叶加龙未支付租金，且让原告借钱给他，共合计欠款140000元。2014年1月12日，叶加龙让其弟弟叶多龙与原告结算后书写了一张欠条，欠原告120000元，并承诺于2014年1月12日晚付清。后原告多次催要未果，诉请本院：1、判令叶加龙、叶多龙连带赔偿原告120000元；2、判令被告赔偿为要款产生的开支损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对叶多龙的起诉及诉讼请求，变更诉讼请求为要求叶加龙支付1个月的装载机租金14000元。
被告叶加龙未应诉答辩及提交证据。
原告针对其诉请，向本院提交合同书一份，用以证明原告与叶加龙之间存在租赁关系的事实。
本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告浦恩灿与被告叶加龙于2009年9月7日签订装载机租赁合同，约定浦恩灿将装载机租给叶加龙使用，每月租金为14000元，共租6个月，每月月底付清租金，2009年9月7日装载机至叶加龙租机地。
本院认为，原、被告之间签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定交付租赁物，被告理应支付相应租金。现原告起诉要求被告支付1个月租金14000元的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶加龙于本判决生效后十五日内向原告浦恩灿支付租金人民币14000元。
案件受理费150元（原告预交），由被告叶加龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许宝仓
代理审判员 单思齐
人民陪审员 朱国安
二〇一六年五月三日
书 记 员 张志文
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛少民初字第00138号
原告仲某。
被告袁某。
本院在审理原告仲某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告仲某于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告仲某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，由原告仲某减半负担120元。
审判员 祁冻一
二〇一四年五月十二日
书记员 韦 玮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终714号
上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市三中路68号文轩大厦12楼，组织机构代码证：079058060。
负责人周颂平，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：刘井队，男，住贞丰县。
被上诉人（原审原告）：周光英，住贞丰县。
原审被告：梅德林，住安龙县。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾财险柳州分公司）因与被上诉人刘井队、周光英，原审被告梅德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
北部湾财险柳州分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人只承担交强险无责限额11000元的赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于“最高限额”的理解不正确。只有在事故中有责任的最高赔偿金额才是122000元，而无责任的最高限额为12100元。2、原审法院适用法律不当，对法律的理解片面。《中华人民共和国道路交通安全法》授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》应当视为特别法，第二十三条已明确表明了交强险的赔偿分为有责限额和无责限额。3、一审法院引用法律依据不足。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号文件精神，上诉人认为一审法院判决上诉人承担122000元的赔偿责任依据错误，应当改判按照交强险无责限额11000元承担赔偿责任。
被上诉人刘井队未作答辩。
被上诉人周光英未作答辩。
原审被告梅德林未作答辩。
刘井队、周光英向一审法院共同起诉请求：北部湾财险柳州分公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金122000元。
一审法院认定事实：刘忠明系刘井队、周光英之子。2015年12月13日，刘忠明驾驶二轮摩托车载朱光兴、韦占洪从贞丰县城往连环方向行驶，于当日16时许行至210省道90KM+800M（小地名钟家地）处时超越前方由梅德林驾驶的桂XX号重型仓栅式货车时，摩托车与桂XX号重型仓栅式货车右侧挂擦，造成刘忠明受伤后在送往医院的途中死亡。此次事故经贞丰县交警大队认定刘忠明承担事故全部责任，梅德林无责任。桂BL29**号重型仓栅式货车实际支配人为梅德林，该车在北部湾财险柳州分公司投保交强险，保险期间自2015年6月4日零时至2016年6月3日24时。事故发生后梅德林赔偿刘井队、周光英丧葬费22000元。
一审法院认为，刘忠明驾驶摩托车在超越被告梅德林驾驶的车辆时发生挂擦造成刘忠明死亡，刘忠明负事故的全部责任，刘忠明对其死亡应承担责任。但基于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人在法律规定范围内的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。因此，被告北部湾财险柳州分公司应在交强险限额内赔偿。对于交强险赔偿是否按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定按照责任比例进行赔偿。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，被告北部湾财险柳州分公司的辩解意见不成立。原告请求被告北部湾财险柳州分公司在交强险限额内赔偿其损失122000元的理由充分，予以支持。据此，原审法院依照相关法律之规定，判决：由被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在交强险限额内赔偿原告刘井队、周光英的死亡赔偿金122000元。案件受理费910元，减半收取455元，由被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人北部湾财险柳州分公司在交强险限额内承担122000元赔偿责任是否恰当？
本院认为，双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。在我国，机动车第三者责任强制保险具有法定性、强制性，保险公司对受害人的赔偿责任为一种法定责任。在第三者责任强制保险中，保险公司对第三者承担赔偿责任不需考虑机动车方在事故中承担责任大小和比例，保险公司须在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故上诉人主张原判决不分责判决缺乏法律依据的主张不能成立。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定第三者责任强制保险的分项限额，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的第一立法目的是保护受害人，分项限额限制了受害人所能获得的赔偿数额，不利于立法目的的实现。虽然2012年5月29日，最高人民法院作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》，但是鉴于最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。故原审判决北部湾财险柳州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无明显不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 张基柱
二〇一六年八月二十六日
书记员 岑周鸿
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5887号
原告：张宝龙，农民。
被告：邱桂江，农民。
本院在审理原告张宝龙诉被告邱桂江租赁合同纠纷一案中，原告张宝龙于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝龙撤回起诉。
案件受理费272元，由原告张宝龙负担。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 江兴华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6310号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码40070XXXX。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人成都熙御网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋2层264号。组织机构代码06241XXXX。
法定代表人李聘熙。
被执行人成都熙御网络科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路10号4层4013室。组织机构代码33978XXXX。
负责人李聘熙。
原告北京住房公积金管理中心与被告成都熙御网络科技有限公司、成都熙御网络科技有限公司北京分公司行政裁决纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）京0101行审141号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4416元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人成都熙御网络科技有限公司、成都熙御网络科技有限公司北京分公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人成都熙御网络科技有限公司、成都熙御网络科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审141号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6310号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码40070XXXX。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人成都熙御网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋2层264号。组织机构代码06241XXXX。法定代表人李聘熙。被执行人成都熙御网络科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路10号4层4013室。组织机构代码33978XXXX。负责人李聘熙。原告北京住房公积金管理中心与被告成都熙御网络科技有限公司、成都熙御网络科技有限公司北京分公司行政裁决纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）京0101行审141号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4416元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人成都熙御网络科技有限公司、成都熙御网络科技有限公司北京分公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人成都熙御网络科技有限公司、成都熙御网络科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审141号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十一月二十三日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复28号
申请复议人（被执行人）石永华。申请执行人冷海清。
复议申请人石永华不服东坡区人民法院（2016）川1402执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东坡区人民法院查明，冷海清与石永华、薛光明买卖合同纠纷一案，东坡区法院于2014年2月28日作出（2014）眉东民初字第274号民事判决，由石永华支付冷海清煤炭款41220元，驳回冷海清对薛光明的诉讼请求，诉讼费415元由石永华负担。判决生效后权利人冷海清于2014年6月16日向法院申请执行。被执行人及其配偶时淑珍名下登记有三套房产。被执行人及其配偶时淑珍享有部分产权的房产。东坡区法院以(2014)眉东执字第510号执行裁定查封了石永华、时淑珍共有的其中两套住房，但因查封的房产暂时不宜处置，又无其他可供执行的财产，故于2014年10月29日作出(2014)眉东执字第510-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后经查询,东坡区法院发现石永华的工资收入,于2016年3月8日作出(2014)眉东执字第510-3号执行裁定，“冻结、划拨、扣留、提取被执行人石永华在有关单位的收入或银行的存款50000.00元。”并于2016年9月9日分别向东坡区社保局、工行眉山分行送达协助执行通知书。
东坡区人民法院认为，执行依据生效之前的实体事由不能排除执行。被执行人石永华不服判决可依法申请再审，但只有按照审判监督程序决定再审的案件，才裁定中止执行；石永华主张的其他权利与本案无关，能否实现均不影响本案依法执行
人民法院在执行生效法律文书过程中，除直接采取冻结、划拨被执行人名下银行存款或查封、扣押、冻结其名下房屋、土地使用权、车辆、股份、投资等显形财产外，还有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，能否执行被执行人的养老金的问题，实际涉及两方面：第一、被执行人的养老金是否属于其责任财产的范围？第二、社保机构应否协助人民法院冻结、扣划被执行人的养老金？
石永华依据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函[2002]27号主张，“基本养老金是保障离退休人员的养命钱，离退休人员能否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定。同时基本养老金在发函给离退休人员之前，仍属于养老保险金，任何单位不得查封、冻结和扣划，最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号）对此也作出了相应规定。社会保险经办机构作为法定授权的社会保险基金收支、管理和运营机构，承担着基本养老金按时足额发放给离退休人员的职能，社会保险经办机构不能直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务。”此意见于法无据，最高人民法院法[2000]19号通知，针对的是社保机构及其原下属企业与其他企业发生纠纷的情况，该通知要求“各地法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”，这是考虑到社会保险机构只是社会保险基金的管理者而非所有者，当社保机构作为债权人时，只能以其自有的财产偿还债务，不能动用其所管理的社会保险基金。但退休人员作为债务人的情况，与上述通知针对的情况完全不同。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”同时依照该规定第五条第八项的规定，除非法律和司法解释的明确禁止，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。被执行人应得的养老金在性质上属于资金请求权，是被执行人所有的特殊债权，应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权扣留、提取。《民事诉讼法》第二百四十二条规定，“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条也规定“被执行人在有关单位的收入，尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，社会保障机构作为养老金发放机构，有义务协助人民法院冻结、扣划被执行人应得的养老金，拒绝协助的可以依法制裁。
东坡区法院在执行冷海清与石永华欠款纠纷一案中，查明石永华名下的房产有五套，暂不宜处置，加之本案申请执行标的额不大，被执行人住房及商业门市出租有收入，可以保障被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用，执行被执行人从2016年3月才开始领取的养老金符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，据此裁定：驳回异议人石永华的异议。
复议申请人石永华称，东坡区人民法院扣发石永华基本养老金致其生活无法保障，错误认定复议申请人有生活来源。请求撤销东坡区人民法院（2016）川1402执异40号执行裁定。
本院查明，东坡区人民院于2014年2月28日作出（2014）眉东民初字第274号民事判决，由石永华支付冷海清煤炭款41220元，驳回冷海清对薛光明的诉讼请求，诉讼费415元由石永华负担。判决发生法律效力后权利人冷海清于2014年6月16日向东坡区人民法院申请执行。在执行中查明被执行人有五套房产（部分与人共有），且均不适宜执行，且无其他可供执行的财产，故于2014年10月29日作出(2014)眉东执字第510-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后经查询查找到了有石永华有工资收入，于2016年3月8日作出(2014)眉东执字第510-3号执行裁定，“冻结、划拨、扣留、提取被执行人石永华在有关单位的收入或银行的存款50000.00元。”并于2016年9月9日分别向东坡区社保局、工行眉山分行送达协助执行通知书，2016年9月29日，东坡区人民法院在执行中表示，在扣划石永华在工行的工资收入后，将划拨工资部分解决被执行人石永华的基本生活保障。2016年12月15日，本院征求申请执行人意见，申请执行人原则同意在扣划的工资中支付部分作为石永华生活费。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”据以执行的法律文书发生法律效力后，申请执行人冷海清向东坡区人民法院申请执行，法院按照执行程序查找了被执行人石永华的可供执行的财产，在发现被执行人石永华除工资收入外，没有适宜执行的财产，径行扣划被执行人的工资收入执行案件是符合法律规定的，且执行法院已承诺返还其部分工资收入保障被执行人石永华基本生活,且在本案复议期间,申请执行人亦同意将扣划的工资留部分解决石永华的生活问题,留下多少工资收入解决石永华生活问题由执行法院酌情考虑。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回石永华复议申请，维持东坡区人民法院（2016）川1402执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海东
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 王媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终49号
上诉人（原审被告）：宁波瑞荣建设有限公司
法定代表人：胡建峰。
被上诉人（原审原告）：周微娜。
被上诉人（原审原告）：周国维。
上诉人宁波瑞荣建设有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）甬余民初字第4270-1号民事裁定，向本院提起上诉称：就本案而言，案情相对复杂，且涉及面广，案件结果可能产生连锁社会影响，故本案符合民事诉讼法第十八条关于“在本辖区有重大影响的案件”的受理标准，应由宁波市中级人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人周微娜、周国维未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人称本案案情复杂、有重大社会影响，但并未提供证据佐证，故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 卢秧淑
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2260号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐金花，女，该公司工作人员。
被告：吴隆妥，女，1971年3月6日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告吴隆妥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 彭敬贵
二〇一六年十二月五日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1521号
原告：刘某，女，1993年3月1日出生，汉族，住枣强县。
被告：张某，男，1989年11月12日出生，汉族，住枣强县。
刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 施福新
二〇一七年九月七日
书记员 赵 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保14号
申请人：肖海荣，男，汉族，1972年7月9日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被申请人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地在涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平。
被申请人：焦建平，男，汉族，1955年12月2日出生，居民，住淮安。
被申请人：洪金锁，男，汉族，1979年12月2日出生，居民，住南京市鼓楼区。
被申请人：焦丽，女，汉族，1979年12月2日出生，居民，住南京市鼓楼区。
被申请人：樊兰娣，女，汉族，1953年8月6日出生，居民，住常州市
申请人肖海荣于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人淮安波伦混凝土有限公司、焦建平、洪金锁、焦丽、樊兰娣的银行存款3500000元或查封其它等值财产。案外人孙芹自愿以其所有的位于涟水县涟城镇常青路北侧、涟洲路西侧商业用房（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人肖海荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮安波伦混凝土有限公司、焦建平、洪金锁、焦丽、樊兰娣的银行存款3500000元或查封其它等值财产。
二、查封案外人孙芹所有的位于涟水县涟城镇常青路北侧、涟洲路西侧商业用房（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月七日
书记员 刘 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终69号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王福山，户籍地黑龙江省桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月15日，原告王福山与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼1单元701室105.82平方米的房屋，支付了购房款人民币30.84304万元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼1单元701室105.82平方米变为4号楼4单元702室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2015年6月15日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知自己其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河房屋产权登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王福山未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并于当日就以该房屋为案外人李晓惠在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为李晓惠履行了还款义务。嗣后，因李晓惠未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月15日作出（2015）里民二商初字第578号民事判决，判令案外人李晓惠偿还欠款本息，另判李晓惠逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人王福山购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初668号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：四平市盛讯网络科技有限公司，住所地吉林省省四平市铁东区解放街解放委幸福家园小区7号楼1层107。
法定代表人：姜猛。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告四平市盛讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年11月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王凯锋
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0430民初670号
原告：韩金红，女，1979年9月3日出生，农民，住彭泽县。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所法律援助律师。
被告：王枝花，女，1954年5月28日出生，农民，住彭泽县。
委托诉讼代理人：韩桂寅（系被告王枝花叔叔），住彭泽县。。
第三人：韩捡红，女，汉族，1983年9月3日出生，住湖口县。
原告韩金红与被告王枝花、第三人韩捡红共有纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。
本案在审理过程中，因涉案赔偿款中有110000元未到位，现涉及该部分赔偿款的案件正在本院审理中。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李远新
审判员 盛晓晨
审判员 陈杜娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 江 帆
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3596号
原告：肖树槐，男，1953年4月26日生，汉族，退休，现住吉林省松原市宁江区。
被告：优品陶瓷砖。
经营者：王玉良。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
本院在审理原告肖树槐诉被告、优品陶瓷砖、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖树槐撤回起诉。
案件受理25元，由原告承担。
审判长 贾志忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 红格尔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00063号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人况毅，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
2015年4月28日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“工商银行涪陵分行”）向本院申请拍卖、变卖被申请人况毅用于抵押担保的渝C7P9**号比亚迪牌小型普通客车一辆，并就所得价款在况毅所欠透支款49775元、手续费11737.3元、利息1827.07元（2015年1月25日之前）和滞纳金733.97元，共计64073.34元及相关计息款项从2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息范围内优先受偿。
本院审查查明，2013年4月19日，工商银行涪陵分行与况毅签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：况毅向重庆晶英汽车销售有限公司购买比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号渝C7P9**号）；况毅申请通过其在工商银行涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额104000元，以按月分期等额方式分36期向该行偿还透支资金，首期偿还3262.4元，以后每期偿还3244元；并以分期支付方式支付分期付款手续费12802.4元；况毅在此不可撤销地授权工商银行涪陵分行将上述透支资金划入况毅指定的汽车销售商重庆晶英汽车销售有限公司账户；如况毅没有按照合同约定及时足额存入还款资金，导致工商银行涪陵分行无法扣款受偿，工商银行涪陵分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向况毅收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在合同有效期内况毅如出现累计三次违约、展期后发生一次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金等任何一项，工商银行涪陵分行有权要求况毅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入况毅信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，双方签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：况毅用其购买的渝C7P9**号比亚迪牌小型普通客车一辆为《信用卡购车专项分期付款合同》所约定款项作抵押担保，并于2013年8月2日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所进行了抵押登记。2013年5月10日，2013年5月10日，工商银行涪陵分行将透支款104000转入双方约定的账户，况毅亦分期结算了透支款17期，自2014年11月4日后被申请人遂未再还款。截止2015年1月25日，况毅尚欠工商银行涪陵分行透支款49775元、手续费11737.3元、利息1827.07元和滞纳金733.97元，共计64073.34元。
现重庆晶英汽车销售有限公司已将渝C7P9**号比亚迪牌小型普通客车一辆收回留置。
审查中，况毅法定期限内未提出异议。
本院认为，申请人工商银行涪陵分行与被申请人况毅双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，具有法律效力。申请人工商银行涪陵分行全面履行合同约定义务后，被申请人况毅在清偿期满时未按约定归还透支资金及相关费用，申请人工商银行涪陵分行有权申请实现担保物权，且申请人的申请不损害他人合法权益，故申请人工商银行涪陵分行申请实现担保物权的条件已经成就，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对渝C7P9**号比亚迪牌小型普通客车一辆进行拍卖、变卖，所得价款在被申请人况毅所欠透支款49775元、手续费11737.3元、利息1827.07元（2015年1月25日之前）和滞纳金733.97元，共计64073.34元以及相关计息款项从2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人况毅负担。
如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出，逾期不再保护其异议权利。
审判员 吴朝清
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭 麟
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执裁字第557之三号
申请执行人：李军红，男，汉族，1976年9月22日生，住许昌市。
申请执行人：陈利果，女，汉族，1977年5月10日生，住址同上，系李军红之妻。
被执行人：鲁一，男，汉族，1972年3月2日生，住许昌市魏都区。
被执行人：姜秀景，女，汉族，1980年12月23日生，住址同被执行人鲁一。
本院在执行李军红、陈利果与鲁一、姜秀景民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2013）魏民二初字第00104号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年5月20日以（2013）魏执裁字第557号执行裁定书查封了被执行人姜秀景购买的位于许昌市魏都区七里店办事处延安路河畔家园X幢东起X单元X层X户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人姜秀景购买的位于许昌市魏都区七里店办事处延安路河畔家园X幢东起X单元X层X户的房产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年六月三日
书记员 徐 真
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2631号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东电力集团公司济南供电公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东电力集团公司济南供电公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76824号
原告：上海时申工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：时光胜，总经理。
委托诉讼代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
被告：张煜，男，1975年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海时申工贸有限公司(以下简称时申公司)与被告张煜委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告时申公司之委托诉讼代理人刘亦到庭参加诉讼。被告张煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款77.5万元；2、判令被告支付上述工程款的逾期利息，以77.5万元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月16日，原告与案外人上海国苏建筑劳务有限公司(以下简称国苏公司)签订《沥青混凝土工程施工合同》，约定：原告完成新泾苑(中泾路18弄)小区建造过程中的沥青混凝土工程，造价为90万元。原告完成工程，国苏公司于2015年1月25日前付清全部款项，但原告至今未收到。2016年3月，原告向上海市长宁区人民法院起诉国苏公司。庭审中查明国苏公司已向被告张煜支付了工程款。原告认为，被告在没有得到原告授权的情况下私自收取工程款，严重侵犯原告权利，故起诉。
被告张煜未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，以原告时申公司为乙方、国苏公司为甲方签订《沥青混凝土工程施工合同》，约定工程地点位于中泾路18弄的新泾苑，施工时间自2015年1月15日至25日，暂估工程造价90万元，甲方应在2015年1月25日之前付清全部工程款等。原告时申公司、案外人国苏公司均在该合同上加盖公章，被告张煜在乙方一栏内签名。2015年1月18日，被告张煜在国苏公司的暂支单上受款人签收一栏内签名，金额为30万元。同年3月20日，被告张煜出具收条，确认收到案外人韩某某(国苏公司法定代表人)人工工资30万元。同年4月29日，案外人韩某某通过上海农商银行向被告张煜账户转账15万元。同年5月，国苏公司出具《中泾路工地结算清单》，确认该工地实际工程款77.5万元。
另查明，原告于2016年初向上海市长宁区人民法院起诉国苏公司，要求其支付本案系争工程款。庭审中国苏公司称已经全额向张煜支付了77.5万元的工程款，其中第一笔2.5万元现金于合同签订当日支付；国苏公司在该工程中一直与张煜联系，从签订合同到实际履行以及支付款项，认为张煜系原告的业务员，国苏公司向其支付工程款已经履行了付款义务。后原告对该案申请撤诉，并获长宁法院的准许。
审理中，原告补充陈述称：原、被告系挂靠关系，但无书面协议；被告对外承接工程，以原告名义对外签约并由原告提供材料和人工，亦以原告名义对外结算；被告的提成比例各有不同，涉及本案工程合同的提成比例经原、被告口头约定为合同价款的5%。但原告按约完成了工程后，被告并未将向国苏公司收取的工程款交给原告，故依据原、被告的挂靠合同起诉，并同意扣除被告在本工程中的提成部分，同时调整第二项诉讼请求的起算日期，改为自2016年8月19日(即原告向法院递交诉状之日)起计算。
上述事实，由原告提供的《沥青混凝土工程施工合同》、付款凭证、《中泾路工地结算清单》、2016沪01**民初7318号案件的两次庭审笔录等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据原告的陈述，原、被告之间关系符合该合同的性质，被告作为受托人履行了签订工程合同、督促合同履行的各项义务，并收取了合同相对方工程款，理应返还原告。现被告收取款项后迟迟未予归还的行为侵犯了原告的合法权利，故原告要求其返还的诉讼请求本院依法支持。至于返还的数额，经原告提供证据可以确定的数额为75万元；原告所述案外人国苏公司于合同签订当日支付的2.5万元仅有国苏公司内部暂支单以及国苏公司的陈述为证，本院难以确认，故在本案中不予处理。根据原告陈述被告应得全部款项的5%作为提成，为避免讼累在本案中一并结算。原告未提供向被告催讨工程款的证据且并未约定工程款的支付日期，故应当给予被告一定的自动履行期，本院酌定为自其向法院递交诉状之日起一个月内。被告张煜经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张煜于本判决生效之日起十日内支付原告上海时申工贸有限公司工程款71.25万元；
二、被告张煜应支付原告上海时申工贸有限公司上述第一项中工程款的资金占用期间利息，按本金71.25万元计算，自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,550元，减半收取5,775元，由原告上海时申工贸有限公司负担466元，被告张煜负担5,309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一七年一月十九日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托人事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00266号
原告王玉娟。
被告奚永志。
本院在审理原告王玉娟诉被告奚永志买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告所提供的被告地址不准确，无法送达被告使其应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉娟的起诉。
案件受理费50元（缓缴）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕姗姗
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00013号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人屈某甲，男，汉族，小学文化，农民。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被洛南县公安局刑事拘留，同年4月17日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人屈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员詹绪波依法出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人岳某某与被告人屈某甲系房屋前后相邻的邻居。岳某某家新修建厦房砌地基时挖的土方未清理堵了房后水渠，影响了包括被告人屈某甲在内的七户村民排水。2013年2月27日7时许，被告人屈某甲遂与其余六户村民一同到岳某某家协商未果，被告人屈某甲与其余六户村民欲动手拆挖地基时，双方发生争执、继而引起厮打，被告人屈某甲顺手从地上捡起一根木棍欲击打祝某某，祝某某之妻岳某某在拦挡时被屈某甲用木棍打伤，后被送往洛南县医院住院治疗，被诊断为：1、左尺骨骨折；2、左前臂软组织损伤。经洛南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人岳某某左尺骨骨折构成轻伤。
在侦查、起诉阶段，被告人屈某甲能如实供述其故意伤害的犯罪事实。被告人屈某甲与被害人岳某某就民事赔偿达成协议，被告人屈某甲已赔偿被害人岳某某各项经济损失16000元。
上述事实，被告人屈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、被害人住院病历、诊断证明、医疗费收据、损害赔偿调解记录及赔偿协议、收条、户籍证明信等书证；公安司法鉴定意见；证人祝某某、屈某乙、屈某丙等人证言；被害人岳某某的陈述；被告人屈某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人屈某甲犯故意伤害罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人屈某甲在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，加之本案系邻里纠纷而引发，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 轲
二〇一五年一月八日
书记员 张永云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保627号
申请人：王玉玲
被申请人：葛春娥
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年7月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，�押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月四日
书记员 钱 蒙
江苏省宿迁市宿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3519号
申请执行人张某某，女，1958年7月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人林某某，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初4192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人林某某于判决书生效后应支付给申请人张某某50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了�某某的财产情况，并轮候查封了被执行人林某某所有的宿豫区中通名仕嘉园38幢1单元402室房屋一套，但未查找到林某某有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人林某某列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初4192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十月十七日
书记员 周 瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8068号
原告：姜绍春，男，1966年3月28日生，汉族，住兴化市。
被告：杨明，男，1986年8月25日生，汉族，原籍兴化市，现住兴化市。
原告姜绍春与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍春到庭参加了诉讼；被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
姜绍春向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告15万元和利息（从2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告杨明因经营需要向原告借款人民币15万元，利息为月息1%。2016年5月9日，被告偿还原告2015年至2016年期间的利息，并重新出具借条。2016年6月份，原告知悉被告下落不明，多次查找均未发现被告行踪，特具状法院。
被告杨明未答辩、未举证。
经审理查明：2015年4月，被告杨明因经营需要向原告借款人民币15万元，利息为月利率1%。2016年5月9日，被告偿还原告2015年至2016年期间的利息，并重新出具借条（换据）载明：“今借到姜绍春人民币拾伍万元整（￥150000.00）。现金支付。（月利息按壹分计算）。今借人：杨明，2016.5.9”。
2016年5月9日出具借条之后,被告未偿还本金，亦未给付利息，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，及庭审中原告的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨明向原告借款15万元，有被告出具的借条等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金15万元及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条注明“月利息按壹分计算”，原告主张利息，从2016年5月9日至实际给付之日，按月利率1%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效后立即偿还原告姜绍春借款本金15万元及其利息（从2016年5月9日起至给付之日止，按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨明负担。公告费300元，亦由被告杨明负担，因原告已垫交，被告杨明于履行给付之日一并给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 汪龙飚
二〇一六年十二月二日
书记员 吕海平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3920号
罪犯吴顺平，男，1971年10月12日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年7月24日作出(2014)永刑初字第271号刑事判决，以被告人吴顺平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，与前犯盗伐林木罪，判处期徒刑八个月，并处罚金人民币7000(已缴纳)，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元(已缴纳2000元)，继续追缴违法所得人民币1820元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴顺平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴顺平在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴顺平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年四月至二0一七年六月累计获得考核分1592分，表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯吴顺平在服刑考核期间，月均清费为506元，此次减刑仅缴交罚金4000元，退缴违法所得1820元。
本院认为，罪犯吴顺平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯吴顺平有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余福明
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14543号
原告：袁建琪，男，1967年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王飞，男，1972年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁建琪为与被告王飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款109000元，并支付该款自2015年4月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁建琪到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2015年4月20日，被告向原告借款109000元，约定于2015年10月20日前归还。现被告未还款，故原告起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞归还原告袁建琪借款人民币109000元，并支付该款自2015年10月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
代理审判员 李荣震
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆未腾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终314号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
上诉人（原审原告）葛某某，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
上诉人（原审原告）何某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）孟某某，男，汉族。
上诉人（原审原告）康某，男，汉族。
上诉人（原审原告）高某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）司某某，男，汉族。
上诉人委托诉讼代理人董某某，黑龙江集英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）林某某，女。
被上诉人委托诉讼代理人岳某某，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原审原告白某某，女，汉族。
原审原告赵某某，女，汉族。
原审原告李某某，男，汉族。
原审原告栾某某，男，汉族。
原审原告李某某，男，汉族。
上诉人刘某、葛某某、刘某、何某某、李某某、孟某某、康某、高某某、司某某因与被上诉人王某某、林某某及原审原告白某某、赵某某、李某某、栾某某、李某某执行异议之诉一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初第1879号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈激扬
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1127号
被执行人：姚洪桂，男，汉族，1962年10月4日生，农民，住涟水县。
被执行人姚洪桂罚金一案，本院（2016）苏0982刑初226号刑事判决书已发生法律效力，在执行财产刑过程中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书被执行人姚洪桂罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8195号
原告吴家丰，男，1939年3月15日出生。
委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇西区584号585号。
法定代表人孙凯，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人高玙，北京市天元律师事务所实习律师。
原告吴家丰与被告中车北京南口机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴家丰诉称：1961年9月，我到中车北京南口机械有限公司工作。1995年3月28日，中车北京南口机械有限公司公开发布铁道部南口机车车辆机械厂[1995]49号《关于发布<加强劳动用工和劳务市场管理暂行办法>的通知》的文件，根据《通知》第三条第三项的规定：“实行提前退休，男职工连续工龄满35年，……，经本人申请，单位同意，工厂批准，可以提前退休。”按照《通知》要求，中车北京南口机械有限公司于1995年6月为我办理了提前退休手续。
但直至1999年2月3日国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本社会保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》之后，我才得知中车北京南口机械有限公司要求我提前退休的行为是违法的，该《通知》中明确规定：“四、坚持制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，己办理的退休手续无效，…………今后，凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，己办理提前退休的职工要清退回原企业。”
北京市劳动和社会保障局为了贯彻执行国务院的精神，随后也发布[1999]63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》文件，该《通知》中也明确规定“要严格执行国家关于企业职工退休年龄的规定，坚决制止企业违反规定为职工办理提前退休的行为”。
为此，我多次找到中车北京南口机械有限公司要求落实文件，回企业工作，但中车北京南口机械有限公司无视国务院及北京市相关规定，拒绝接收，从1995年6月违法提前退休至1999年3月我达到法定退休年龄时，中车北京南口机械有限公司都没有为我缴纳养老保险，造成我养老保险损失无法弥补。
综上所述，为了保护我的合法权益，故起诉，要求中车北京南口机械有限公司：1、一次性赔偿1995年6月至2015年12月31日因没有为我缴纳养老保险的赔偿金共计20000元；2、赔偿自2016年1月起至今后没有给我缴纳养老保险造成的损失，以每月200元为标准，暂计算至起诉之日，共计1000元；3、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，吴家丰的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于吴家丰的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴家丰的起诉。
吴家丰已交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 雷俊平
二〇一六年七月五日
书记员 郭 魏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初8195号原告吴家丰，男，1939年3月15日出生。委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。被告中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇西区584号585号。法定代表人孙凯，董事长。委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托代理人高玙，北京市天元律师事务所实习律师。原告吴家丰与被告中车北京南口机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴家丰诉称：1961年9月，我到中车北京南口机械有限公司工作。1995年3月28日，中车北京南口机械有限公司公开发布铁道部南口机车车辆机械厂[1995]49号《关于发布的通知》的文件，根据《通知》第三条第三项的规定：“实行提前退休，男职工连续工龄满35年，……，经本人申请，单位同意，工厂批准，可以提前退休。”按照《通知》要求，中车北京南口机械有限公司于1995年6月为我办理了提前退休手续。但直至1999年2月3日国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本社会保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》之后，我才得知中车北京南口机械有限公司要求我提前退休的行为是违法的，该《通知》中明确规定：“四、坚持制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，己办理的退休手续无效，…………今后，凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，己办理提前退休的职工要清退回原企业。”北京市劳动和社会保障局为了贯彻执行国务院的精神，随后也发布[1999]63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》文件，该《通知》中也明确规定“要严格执行国家关于企业职工退休年龄的规定，坚决制止企业违反规定为职工办理提前退休的行为”。为此，我多次找到中车北京南口机械有限公司要求落实文件，回企业工作，但中车北京南口机械有限公司无视国务院及北京市相关规定，拒绝接收，从1995年6月违法提前退休至1999年3月我达到法定退休年龄时，中车北京南口机械有限公司都没有为我缴纳养老保险，造成我养老保险损失无法弥补。综上所述，为了保护我的合法权益，故起诉，要求中车北京南口机械有限公司：1、一次性赔偿1995年6月至2015年12月31日因没有为我缴纳养老保险的赔偿金共计20000元；2、赔偿自2016年1月起至今后没有给我缴纳养老保险造成的损失，以每月200元为标准，暂计算至起诉之日，共计1000元；3、承担本案诉讼费。经审查，本院认为：劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，吴家丰的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于吴家丰的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴家丰的起诉。吴家丰已交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一六年七月五日书记员  郭 魏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2515号
上诉人（原审被告）徐建军，男，1965年8月1日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永亮（又名赵六胖），男，1957年4月7日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1985年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）杨龙华，男，1958年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，总经理。
上诉人徐建军因与被上诉人赵永亮、北京龙庆建筑工程有限公司、张辉、杨龙华、北京翔龙腾飞投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建军及其委托代理人高怀亮与被上诉人赵永亮之委托代理人耿雪燕、北京龙庆建筑工程有限公司之委托代理人王文杰、北京翔龙腾飞投资有限公司之法定代表人李永忠到庭参加了诉讼。被上诉人杨龙华、张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人徐建军申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐建军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐建军撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由徐建军负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由徐建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初185号
原告刘忠诚。
被告马晨。
被告昝海豹（与马晨系夫妻关系）。
委托代理人马晨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
原告刘忠诚诉被告马晨、昝海豹、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董莉独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠诚、被告马晨兼被告昝海豹的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诚诉称，2015年9月23日8点50分，在徐州市建国路与民主路交叉路口，第二被告昝海豹驾驶第一被告马晨所有的苏C×××××小型轿车与原告的电动自行车相撞，事故致原告受伤、电动车损坏，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告交警部门作出事故认定，被告昝海豹负事故全部责任，原告刘忠诚无责任。原告在此次事故后左锁骨骨峰端、肱骨头、肩关节及肩多发局灶性骨损伤，头痛、头晕等。原告为此支出的医药费第二被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付医疗费10170.6元、营养费2000元（20元/天*100天）、交通费514元、车辆损失费1000元、误工费162000元（按照2700元每月计算五年）。诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险徐州支公司辩称，对事故真实性无异议，医药费用药过高，里面有很多药物都是原告治疗自身疾病的药，应当予以扣除并扣除10%非医保部分；营养费过高，病历中没有医嘱需要加强营养，我司酌情按照15元每天支持10天；交通费中的时间与病历中存在差异，我司酌定100元；关于误工费，原告超出退休年龄且未提供正规会计单位做账出具的误工证明，不予认可；车损1000元，现场查勘车辆存在多处旧伤，不予认可。不承担诉讼费。
被告昝海豹、马晨的答辩意见和保险公司一致。
经审理查明，2015年9月23日8时50分，在徐州市建国路与民主路交叉路口，被告昝海豹驾驶苏C×××××号车右转弯时，与原告刘忠诚驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队对此次事故进行处理并出具道路交通事故认定书，认定被告昝海豹负此次事故的全部责任，原告刘忠诚无责任。原告于2015年9月23日在徐州市中心医院就诊，门诊病历记载：患者1小时前外伤致左肩关节畸形，疼痛明显，伴活动受限，否认其他部位损伤。诊断为左肩关节脱位。医嘱：复位后复查X线（必要时MR检查），左肩部捆绑制动4周，3月后复查，随诊。自2015年9月24日至2015年12月28日，原告多次在徐州市中心医院进行CT平扫、MR平扫、MRA检查并进行左肩关节正位等治疗，共花费医疗费10166.9元。其中9月23日原告自徐州市中新大药房购买品名为“药”花费70元，没有相应门诊病历。
另查明，被告马晨系苏C×××××轿车车主，该车在被告太平洋保险徐州支公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案审理中，被告认为原告医疗费中存在治疗与交通事故无关的疾病的药物，其列明的原告用药清单中有治疗高血压、过敏性鼻炎、动脉硬化、真菌感染、冠心病、胃病、眼部疾病等，对于9月23日品名为“药”发票金额70元不予认可，金额总计3572.07元。原告认可这些药物系治疗胃部、眼部疾病、真菌感染、高血压、心绞痛等疾病，认为均系交通事故引起，但未提供证据证实。
庭审中，原告陈述其已退休，每月领取退休金2000多元，受伤前在满兴商贸公司打工送货，因此次交通事故导致误工损失每月2700元，但对于误工损失未能提供充分证据予以证明。原告提供的交通费票据存在多处重复。原告的车辆在本次事故中受损，原告对于电动车受损情况及维修情况未能举证证明
以上事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、徐州市中心医院病历和诊断报告书、检查报告单、医疗费发票、交通费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、药物清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘忠诚与被告昝海豹发生交通事故，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，昝海豹负此次事故全部责任，刘忠诚无责任。涉案车辆在被告太平洋保险徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，被告太平洋保险徐州支公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由被告昝海豹承担，马晨作为车辆所有人，对事故发生无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的具体赔偿项目和数额，本院认定如下：
1、医疗费，原告治疗期间共支出医疗费10166.9元，其中有3572.07元系治疗其他疾病的支出，被告对此不予认可，原告未能举证该支出系交通事故所致，因此，对于被告抗辩予以采信，原告主张10170.6元，本院支持6594.83元。
2、营养费，原告主张按照每天20元计算100天为2000元，结合原告伤情，本院支持按照每天20元计算30天为600元。
3、误工费，原告主张按照每月2700元计算5年共162000元，原告称其以退休，每月领取2000多元退休金，对于误工损失未提供充分证据证明，本院不予支持。
4、交通费，原告主张414元，根据相关法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用应予支持，结合原告的诊疗经过及提供的票据，本院支持200元。
5、车辆损失费，原告主张1000元，原告的车辆在本次事故中受损，但对于车辆受损情况及维修情况未能举证，本院不予支持。
以上赔偿费用，由被告太平洋保险徐州支公司在交强险责任限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告刘忠诚医疗费6594.83元、营养费600元、交通费200元。
二、驳回原告刘忠诚对被告马晨、昝海豹的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由原告刘忠诚负担3415元，被告昝海豹负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 曹建民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仝馨蓓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终295号
上诉人（原审被告）：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨彦岭，男，1963年5月14日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人永进电缆集团有限公司因与被上诉人杨彦岭民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1714号之二民事裁定，向本院提起上诉。
永进电缆集团有限公司上诉称，请求将本案移交至邢台市中级人民法院审理。事实与理由：杨彦岭诉永进电缆集团有限公司民间借贷纠纷案，上诉人的注册地为邢台市工商局，另外上诉人永进电缆集团有限公司属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》18条第2款规定，本案应由邢台市中级人民法院管辖。
被上诉人杨彦岭未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。�根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，河北省的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案的诉讼标的额为351809元，远未达到中级人民法院受理一审民商事案件的诉讼标的额3000万元以上标准，且本案也不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，河北省宁晋县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人永进电缆集团有限公司的管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年八月二十四日
�官助理韩伟刚
书记员 王 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17761号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘文柱，男，1986年9月5日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘文柱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计7,675.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,675.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26549号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86310元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86310元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行初字第25号
原告王瑜然，女，汉族。
委托代理人张硕，男，汉族。
被告荥阳市公安局。住所地，荥阳市繁荣街*号。
法定代表人夏日红，局长。
委托代理人张丽红，荥阳市公安局法制室工作人员。
委托代理人赵磊，荥阳市公安局京城路派出所工作人员。
原告王瑜然诉被告荥阳市公安局不履行治安管理法定职责一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年11月18日以已经治安调解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回本案起诉，不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王瑜然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年十一月十八日
书记员 冉锦秀
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执恢249号
周维如
南通亚凯机械制造有限公司：
周维如申请执行南通亚凯机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立（2017）苏0611执199号案受理。因暂无可供执行财产，该案于2017年7月12日裁定终结本次执行程序。现因发现南通亚凯机械制造有限公司有可供执行银行存款，本院依职权恢复本案执行，并依法予以强制扣划。本次执行已强制执行到位6317.26元。周维如收取上述6317.26元执行款后，确认本案执行完毕。另，本案扣划南通亚凯机械制造有限公司银行存款50元，作为本案执行费。
至此，周维如向本院申请执行的（2014）港民初字第00888号民事判决书项下南通亚凯机械制造有限公司应负全部给付义务执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初712号
原告：臧菲菲，女，汉族，住青岛市李沧区
委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张波祥，山东海剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市南区。
负责人：林庆珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师（特别授权）。
原告臧菲菲与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称：人保市南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院裁定将本案转换为普通程序审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振伟以及被告的委托诉讼代理人王亚宁、吕永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款32398元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｂ×××××号车的车主，在被告处为该车投保车损险、第三者责任险及相关不计免赔率等险种。2017年1月13日18时28分许，李悌家驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车沿14号线西向东行驶至李沧区东川路路口时与停放在路边的王留具所有的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故经交警认定原告承担事故全部责任，王留具不承担事故责任，该事故共造成原告车损32398元，原告向被告提出理赔请求，被告无理拒赔，故原告诉至法院。
人保市南支公司辩称，原告主张的车辆损失金额超过实际损失，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。臧菲菲提交了行驶证复印件1份、驾车人李悌家驾驶证复印件1份、商业保险单1份、事故认定书1份、车辆维修发票1份、车辆维修结算单1份，被告人保市南支公司提交了损失情况确认书1份，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告人保市南支公司向原告臧菲菲签发机动车商业保险单1份，被保险人为臧菲菲，保险车辆为鲁Ｂ×××××号奔驰轿车，保险期间自2016年12月13日起至2017年12月12日止。投保险种为机动车损失保险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等保险险种。其中车辆损失险保险金额为92.18万元。鲁Ｂ×××××号车辆初次登记日期为2014年8月14日。上述保险单所附的《家庭自用汽车损失保险条款》中第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第五条约定发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
2、2017年1月13日，案外人李悌家驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿14号线路由西向东，行驶至事故地点时，与王留具驾驶的鲁Ｂ×××××发生交通事故，造成两车车损。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，该起事故李悌家承担全部责任。
3、案件审理过程中，被告人保市南支公司申请我院对鲁Ｂ×××××车辆进行损失修复价格评定。我院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行车辆损失鉴定。青岛大华保险公估有限公司于2017年5月16日出具（2017）鲁0213法鉴146号《车辆损失评估报告》，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆在事故中的损失金额为人民币23360元。被告人保市南支公司支出鉴定费用2000元。庭审中，被告人保市南支公司陈述称该鉴定费用应由原告承担。
本院认为，原告臧菲菲向被告人保市南支公司投保车辆损失险及不计免赔率等险种，被告人保市南支公司向原告臧菲菲签发保险单，双方就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，该保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险事故发生在保险期间内，根据保险合同附加的保险条款约定，原告车辆因碰撞产生的损失，属于保险范围，被告人保市南支公司应承担赔偿责任。本案审理过程中，被告人保市南支公司申请对鲁Ｂ×××××车辆损失价格进行评估，评估报告较为客观、公正，可以作为保险理赔的依据，本院依法确认车辆损失为23360元，该损失未超出保险合同约定的保险限额，被告人保市南支公司应按照保险合同约定向原告臧菲菲赔付。被告人保市南支公司支出评估费2000元，该支出系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。故，对于被告关于公估费承担的抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告臧菲菲车辆损失23360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担440元，由原告臧菲菲负担170元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效之日起十日内直接付给原告440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 臻
人民陪审员 董利元
人民陪审员 胡孝文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘源青
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更144号
罪犯纪某。
陕西省神木县人民法院于2013年8月14日作出（2013）神刑初字第00368号刑事判决，该判决以被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。（刑期从2013年4月5日起至2019年4月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任分线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯纪某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯纪某减刑七个月。（刑期执行至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5837号
申请执行人：绍兴泉泰纺织有限公司（组织机构代码：06200443-7），住绍兴市柯桥区齐贤镇山西村。
被执行人：绍兴柯桥骏超纺织有限公司（组织机构代码：09924146-0），住绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心6幢2057室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7410号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人绍兴柯桥骏超纺织有限公司的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦一杭
二〇一六年十月二十日
书记员 钱水芬