广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨水军。2012年9月13日，因犯绑架罪被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。现羁押于桂林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）叶守丰。2013年2月5日，因犯抢劫罪被临桂县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。现羁押于桂林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘义。2013年7月20日，因涉嫌犯抢劫罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张正林。2013年7月8日，因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局青白江区分局祥福派出所抓获，同月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人刘洪俊。2013年7月20日，因涉嫌犯抢劫罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人杨水军、叶守丰、刘洪俊、刘义、张正林犯抢劫罪一案，于2013年12月18日作出（2013）象刑初字第367号刑事判决。原审被告人杨水军、叶守丰、刘义、张正林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派代检察员何健良出庭履行职务。上诉人杨水军、叶守丰、刘义、张正林、原审被告人刘洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘洪俊、杨水军、叶守丰、刘义事先密谋策划抢劫传销高级人员并进行分工，由刘洪俊、刘义负责物色跟踪作案目标，杨水军负责准备作案用的假警官证、手铐及租赁关押被害人的民房，叶守丰负责租借用于作案的面包车。
2011年11月，被告人刘洪俊、刘义在桂林市临桂县长岛小区一保健按摩店内发现被害人赖某某是传销高级人员，遂与杨水军、叶守丰通过尾随跟踪的方式确认了赖某某的住所。同年11月12日9时许，杨水军叫上张正林、伙同刘洪俊、叶守丰、刘义窜至赖某某居住地楼下蹲守，见赖某某出现后，即由杨水军出示假警官证，与叶守丰、张正林以协助调查为由，将赖某某骗上一辆租来的车牌号为桂CH53**银白色五菱面包车。上车后，张正林将赖某某的双手用手铐反铐，并用眼罩将其双眼罩住，刘洪俊驾驶该车将赖某某押至杨水军提前租下的桂林市临桂县某村一间民房内。在该民房内，刘洪俊从赖某某包内翻找出一张桂林银行卡，遂先由杨水军冒充警察对赖某某进行审讯逼问其银行卡密码，后见赖某某不肯就范，刘洪俊便指使杨水军将赖某某吊起，赖某某受不了被迫说出了密码。然后，刘洪俊、刘义驾乘电动车至交通银行临桂新城区支行处，由刘义从银行柜员机上分八次取款共计人民币2万元，刘洪俊见卡内还剩大量余款，遂打电话叫其女朋友王某某（不予批谁逮捕）帮忙从银行柜台取款。叶守丰、刘义驾驶面包车接上王某某后驶至桂林市象山区环城西二路桂林银行，王某某在该银行柜台冒充赖某某取出24000元并交给刘义。回到民房后，该赃款除掉分给张正林的3000元（由杨水军代领）和王某某的2000元外，余款由刘洪俊、杨水军、刘义、叶守丰四人平分。18时许，杨水军等人准备释放赖某某，将其押上面包车后刘洪俊在车内又将赖某某所戴的一只黄金手镯抢走，叶守丰将车驶至桂林市唐家村路口放下赖某某，后逃离现场。事后，黄金手镯被溶成三枚黄金戒指，刘洪俊、杨水军、刘义各分得一枚。
2012年4月13日，被告人刘洪俊明知叶守丰、高翔（均已判刑）等人预谋实施抢劫高级传销人员，仍向对方提供被害人田某的个人信息，并伙同叶守丰、高翔等人一路尾随跟踪田某，确认抢劫对象及其住所。然后，高翔等人冒充警察强行将田某劫持到桂林市灵川县定江镇南边村附近山脚下，殴打并抢走其身上现金人民币4350元、1枚黄金戒指、1部天翼三星手机（价值人民币345元）和两张银行卡（从卡内取走现金人民币12900元）。经临桂县公安局法医鉴定：被害人田某的人身损害被评定为轻微伤。作案后，刘洪俊分得赃款人民币4500元。
破案后，抢劫的财物被销赃，赃款已被全部挥霍。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人赖某某、田某的报案和陈述，证实其被抢劫的事实；
2、同案犯高翔、孙强等人的供述，证实被告人刘洪俊提供了被害人田某的个人信息并进行了尾随跟踪及分赃等情况；
3、证人伍某某的证言及收据，证实被告人为实施抢劫租赁车辆的事实；
4、桂林银行卡对帐查询清单及储蓄取款凭条，证实被告人抢劫被害人赖某某银行卡后取款的事实；
5、被告人辨认作案现场笔录及图照，证实案发的地点；
6、涉案物品价格鉴定结论书，证实被害人田某被抢的天翼三星手机的价值；
7、法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人田某的损伤情况；
8、生效刑事判决书，证实被告人杨水军、叶守丰的前罪判决情况；
9、常住人口信息表，证实被告人的年龄和身份情况，及具有完全刑事责任能力；
10、被告人刘洪俊、杨水军、叶守丰、刘义、张正林的供述及辩解，证实其抢劫被害人的事实。
原判认为，被告人刘洪俊、杨水军、叶守丰、刘义、张正林以非法占有为目的，冒充警察，采取暴力手段，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人刘洪俊、杨水军、叶守丰、刘义在共同犯罪中都起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，叶守丰、刘义在主犯中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人张正林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人杨水军、叶守丰在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有遗漏罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。五被告人归案后如实供述其罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨水军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，与前罪绑架罪有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；二、被告人叶守丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，与前罪抢劫罪有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；三、被告人刘洪俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；四、被告人刘义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；五、被告人张正林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
杨水军上诉称其如实供述罪行，悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
叶守丰上诉称其在共同犯罪中作用较小，应系从犯，原判量刑过重，且前罪尚未结案，不应数罪并罚，请求依法裁判。
刘义上诉称其没有参与事前预谋冒充警察抢劫，且系从犯，请求对其减轻处罚。
张正林上诉称其没有事前预谋冒充警察抢劫，应构成一般性质的抢劫罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
对上诉人的上诉意见和辩解，本院综合评判如下：
针对杨水军的上诉意见，经查，原判已考虑其如实供述罪行和悔罪态度等量刑情节，根据其犯罪事实，对其量刑适当，故其上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
针对叶守丰的上诉意见，经查，叶守丰在共同犯罪中事前参与预谋，积极参加，且负责作案车辆的租赁和驾驶，起主要作用，是主犯；其前所犯抢劫罪经判决并已发生法律效力，刑罚还没执行完毕前又发现其尚有同种漏罪没有判决，依法应数罪并罚，故其上诉意见理由不成立，本院不予支持。
针对刘义的上诉意见，经查，刘义曾供述事前与同案犯预谋冒充警察实施抢劫，并与同案犯的供述及被害人的陈述相吻合，足经认定；其在抢劫犯罪中积极参加，起主要作用，是主犯，其辩解与事实不符，本院不予采信。
针对张正林的上诉意见，经查，张正林在参与抢劫过程中，明知同伙使用警用证件和器械冒充警察，仍使用警用手铐铐住被害人，冒充警察抢劫的事实清楚，该辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人杨水军、叶守丰、刘义、张正林、原审被告人刘洪俊以非法占有为目的，冒充警察，使用暴力，强行劫取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项之规定，构成抢劫罪，依法应予以惩处。原判根据上诉人杨水军、叶守丰、刘义、张正林以及原审被告人刘洪俊在共同犯罪中的作用和地位，对本案主从犯的区分正确，本院予以确认。上诉人杨水军、叶守丰在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有遗漏罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予支持。二审出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 张 亮
代理审判员 邓陆平
二〇一四年四月八日
代书 记员 赵妮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。