天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4535号
原告沈宏，男，1965年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
被告天津市盛驰劳务服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。
法定代表人寇松，总经理。
委托代理人朱昱如，该公司外联部经理。
被告天津市南开区中医医院，住所地天津市南开区广开新街**号。
法定代表人张金生，院长。
委托代理人郝和平，该院法律顾问。
委托代理人刘根旺，该院医政科科员。
原告沈宏与被告天津盛弛劳务服务有限公司（以下简称被告盛弛劳务）、被告天津市南开区中医医院（以下简称中医医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈宏及其委托代理人谷艳艳，被告盛弛的委托代理人朱昱如，被告中医医院的委托代理人郝和平、刘根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏诉称，原告于2006年5月15日入职被告中医医院从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，被告中医医院每月为原告缴纳五险，但未缴纳公积金。2011年3月28日，原告在被告中医医院的要求下与被告盛弛劳务签订了期限自2011年3月1日至2013年2月28日的书面劳动合同，改为由被告盛弛劳务派遣至被告中医医院工作，但原工作内容不变，现每月平均工资为2180元。2006年5月15日至2014年3月10日原告在被告中医医院处具体工作时间为上12小时，休息24小时，白班与夜班交替进行，白班为上早7：30分下晚19：30分，晚班为上晚19：30分下转天的早7：30分，存在延时加班、双休日加班及法定节假日加班情形，但被告中医医院未向原告支付加班费，且原告也从未享受过带薪年休假待遇。原告就加班费问题与二被告多次协商未果，因此向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委做出的仲裁裁决在加班费计算基数、方式及应支付加班费时间上均存在错误，故现原告诉至法院，要求被告支付其加班费232970元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供证据：1、南劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书；2、工牌复印件；3、银行对账单9页；4、工资条3页；5、考勤表1页；6、值班记录表15页。
庭审中，二被告对于原告提交的证据1、2、3、5表示没有异议，但对于原告提交的证据4被告盛弛劳务认为该证据系被告中医医院出具的，并非被告盛弛劳务出具的，且认为该工资条应针对的是医院管理的正式员工而非临时工，因此对该证据不予认可；被告中医医院亦认可被告盛弛陈述的该证据系针对医院管理的正式员工出具的而非临时工的质证意见；对于原告提交的证据6二被告均认为该证据仅有交班人没有接班人，且该证据没有原告本人及领导签字，记录不全。
被告盛弛劳务辩称，2011年3月1日其与原告签订了劳动合同，原告主张的2006年5月至2011年2月期间的加班费不在合同期限内，原告是用工单位即被告中医医院推荐到被告盛弛劳务录用的，因此员工对于派遣到被告中医医院工作的该岗位工作内容和相关工资待遇是没有异议的，且原告在合同履行期间内并没有对薪资核算和发放有任何不满和要求协调的请求，直到2014年3月原告申请仲裁。原告的工资是由被告中医医院核发，因此被告盛弛劳务没有保存原告的工资核算记录，只保存了工资核算标准。原告工资卡中的金额是双方认可的扣除保险后的实发总额，而原被告签订的劳动合同中明确写明工资标准为最低工资标准，原告提出被告没有发放加班费就应当举证超出最低工资标准的部分是何费用，仅以原告没有在工资条中签字确认就作为没有发放加班费的依据，太过强求，另原告的诉请已经超过仲裁时效，因此请求法院驳回原告的全部诉请。
被告盛弛劳务为支持其抗辩向本院提交证据如下：1、劳动合同。
庭审中，原告对于被告盛弛劳务提交的证据没有异议，但是认为在实际操作中原告的基本工资高于合同约定的最低工资标准，应为1800元。被告中医医院对于被告盛弛劳务提交的证据表示认可。
被告中医医院辩称，原告所述与事实不符，原告主张的加班费已经超过了仲裁时效，原告自2011年3月至2013年2月28日已经与被告中医医院终止了劳动关系，因此原告的主张没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告中医医院为支持其抗辩向本院提交证据如下：1、2011年至2014年工资汇总表；2、2012年至2014年2月8日工资汇总表；3、2011年1月至2011年12月、2012年3月至12月、2013年1月至12月工资明细表；4、2009年度服务中心责任目标签状书。
庭审中，原告对于被告中医医院提交的证据1、2、3真实性均不予认可，认为上述证据并费被告中医医院的工资台帐，系其自行制作的，且上述证据中均无原告的签字确认，内容亦与原告提供的工资条相悖，事实上被告并未向原告支付过加班费，基本工资亦非表格中显示的最低工资，实际原告的基本工资一直为1800元；另原告表示对于被告中医医院提供的证据4没有异议，亦认可2009年的工作时间安排，但根据其显示的工作时间安排并没有显示中午有1个小时的午餐时间，且根据原告的工作性质，给原告系为连续在岗状态。被告盛弛劳务对于被告中医医院提供的证据表示均无异议。
经审理查明，原告原为被告中医医院处职工，从事电工工作，工作地点为被告中医医院。2011年3月28日原告与被告盛弛劳务签订书面劳务派遣劳动合同，约定合同期限为两年，自2011年3月1日至2013年2月28日止，劳务派遣期限为两年，自2011年3月1日至2013年2月28日止。该合同签订后原告被派遣至被告中医医院工作，工作地点及工作内容均与原告在被告中医医院任职期间相同。同时该合同还约定了用工单位即被告中医医院根据原告所在岗位实行标准工时制；每月基础工资执行天津市最低工资标准，并执行用工单位即被告中医医院的工资标准等内容。另被告盛弛劳务与原告约定每月8日发薪，下发薪制。该合同到期后，原告未再与被告盛弛劳务进行续订或重现签订合同，但双方依然按照原合同约定的事项继续履行各自的权利义务。原告实际工作期间系按照上12休24，白班与夜班交替的形式提供劳动服务。白班时间为上早上7：30分下晚上19：30分，夜班时间为上晚上19：30分下转天早上7：30分，该工时制度一直实行至2014年4月7日。
另查，在原告与被告盛弛劳务签订劳动派遣合同后原告的薪资系由被告中医医院进行核算后交由被告盛弛劳务通过银行转账的形式向原告进行发放，在签订劳动派遣合同之前系由被告中医医院直接对原告通过银行转账的形式进行发放。根据原告提供的银行对账单显示，截至到原告主张权利之日，原告前12个月月实得平均工资金额为1870.8元。
再查，2014年3月原告就加班费问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月30日该委作出南劳仲案字（2014）第272号仲裁裁决书，裁决被告中医医院支付原告2012年3月11日至2014年3月10日的延时加班费17959.66元；法定节假日加班费4263.45元，共计22223.11元。现原告不服该裁决诉至法院。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告于2011年3月28日与被告盛弛劳务签订劳务派遣劳动合同，合同期限自2011年3月1日至2013年2月28日止，并被派遣至被告中医医院进行工作，且上述合同到期后原告与被告盛弛劳务在没有续订或重新签订合同的情况下，仍然依照上述合同约定履行各自的权利义务，因此应认定原告于2011年3月1日至2014年3月10日系与被告盛弛劳务建立的劳动关系，原告要求被告盛弛劳务给付其2006年5月15日至2011年2月28日期间的加班费没有事实和法律依据。另原告与被告于2011年3月1日建立劳动合同关系后，派遣至被告中医医院工作，则被告中医医院即为用工单位，而非与原告建立劳动合同关系的用人单位。故应认定原告于2011年2月28日已与被告中医医院解除了劳动关系，而在2011年2月28日前原告确系为被告中医医院提供了劳动服务。虽双方没有签订书面的劳动合同，亦应认定原告在2011年3月1日前系与被告中医医院建立了事实劳动关系，但原告于2014年3月份方才向仲裁机构申请要求支付加班费请求，故2006年5月15日至2011年2月28日期间的加班费已经超过了仲裁时效。因此，对于原告主张的2006年5月15日至2011年2月28日期间的加班费本院不予支持。另对于原告主张的2011年3月1日至2014年3月10日期间的加班费，原告在上述期间内实行的为上12休24的工作制度，二被告对此亦无异议，虽原告与被告盛弛劳务签订的劳动合同约定的系标准工时，但考虑原告的工作性质，及双方在合同签订后的具体履行情况，应认定原告在2011年3月1日至2014年3月10日期间系按照综合计算工时实际进行的管理，故原告要求公休日加班费的请求本院不予支持。原告虽为上12休24的综合计算工时，每月仍存在延时加班的情况，结合被告认可的原告提供的考勤记录及双方当庭陈述认可的工时制度，经本院核算原告在2011年3月1日至2014年3月10日共计延时2396小时。然原被告并未就加班费的计算基数进行约定，故应以原告主张权利前12个月实得月平均工资作为基数进行核算，原告主站权利前12个月实得月平均工资金额为1870.8元，因此被告中医医院应支付原告2011年3月1日至2014年3月10日延时加班费38641.7元。另二被告认为原告工资银行流水中显示的超出最低工资标准部分即为被告中医医院支付给原告的加班费，但是原告提供的2013年4月份工资条显示内容中加班费一项并没有数额，且被告中医医院提供的工资发放台帐上亦未有原告的签字确认，因此应认定被告中医医院并未支付原告加班费费用，但原告提供的其2011年11月份工资条中明确显示被告中医医院已支付加班费100元，因此该费用应予以扣除，故被告中医医院应支付原告2011年3月1日至2014年3月10日期间的延时加班费38541.7元。另根据原被告均确认的原告上12休24的工作制度及二被告予以认可的原告提供的2014年2月26日至3月25日期间的考勤表显示，原告在2011年3月1日至2014年3月10日期间共存在法定节假日加班252小时，另原告当庭自述的2013年之前如果法定节假日加班被告中医医院均会支付原告50元的加班费，自2013年开始如遇法定节假日加班被告中医医院均会支付100元加班费，故对于该费用应予以扣除，被告中医医院应支付原告2011年3月1日至2014年3月10日期间的法定节假日加班费7274.8元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市南开区中医医院支付原告沈宏2011年3月1日至2014年3月10日期间的延时加班费38541.7元、法定节假日加班费7274.8元，共计45816.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市南开区中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。