wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第244号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市经济合作社，住所地：诸暨市。
法定代表人章武川。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2026号行政处罚决定。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年3月31日作出诸土资监罚（2014）2026号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市陶朱街道三都村经济合作社从2007年3月份开始填土，2012年12月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自占用陶朱街道三都村土名为“上三亩塘”的土地上建房，经实地测量总面积为916.1平方米，其中建筑占地面积为455.2平方米，建筑程度为三层完工。该处土地符合土地利用总体规划为452.1平方米，不符合土地利用总体规划为464平方米，土地性质为耕地。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市陶朱街道三都村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属未经批准非法占用土地建房的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人诸暨市陶朱街道三都村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在陶朱街道三都村土名为“上三亩塘”处非法占用的916.1平方米土地，限期拆除该土地上非法建造的455.2平方米建筑物，并恢复种植条件；二、对非法占用的916.1平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计18322元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年3月31日向被执行人诸暨市陶朱街道三都村经济合作社送达了诸土资监罚（2014）2026号行政处罚决定书。被执行人诸暨市陶朱街道三都村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年8月21日缴纳罚款18322元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市陶朱街道三都村经济合作社未完全履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2026号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在陶朱街道三都村土名为“上三亩塘”处非法占用的916.1平方米土地，限期拆除该土地上非法建造的455.2平方米建筑物，并恢复种植条件的内容，准予强制执行。具体由诸暨市国土资源局、陶朱街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 冯少亮
二〇一四年九月一日
书记员 王 捷
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0043号
原告周洪富，男，1964年8月23日生，汉族。
委托代理人徐丹，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1996年12月23日生，汉族。
被告李洪兴，男，1964年10月23日生，汉族。
被告黄培翠，女，1970年8月5日生，汉族。
本院在审理原告周洪富诉被告李军、李洪兴、黄培翠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪富撤回起诉。
案件受理费减半收取610元，由原告周洪富负担。
审判员 郭金欣
二〇一四年一月十四日
书记员 黄菁菁
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00383号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人范某，武汉威达汽车音响商行员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被刑事拘留；同年10月16日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年10月8日22时18分，被告人范某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区武汉大道兴业路上桥匝道与武汉大道连接处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，范某体内的乙醇含量约为117.8mg／100ml。经鉴定，范某血液中的乙醇浓度为103.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人黄某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人范某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人范某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 高 波
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 魏 崇 泽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00383号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人范某，武汉威达汽车音响商行员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被刑事拘留；同年10月16日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月8日22时18分，被告人范某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区武汉大道兴业路上桥匝道与武汉大道连接处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，范某体内的乙醇含量约为117.8mg／100ml。经鉴定，范某血液中的乙醇浓度为103.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人黄某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人范某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人范某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  波人民陪审员 朱  惠人民陪审员 魏 崇 泽二〇一五年三月十六日书 记 员 杜高杰”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1403号
上诉人（原审原告）：新疆德美隆合成材料科技有限公司。
法定代表人：张晶，该公司总经理。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：陶涛，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐蓉丽。
委托代理人：覃智。
上诉人新疆德美隆合成材料科技有限公司与被上诉人唐蓉丽因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1857号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人新疆德美隆合成材料科技有限公司（以下简称德美隆公司）的委托代理人周勇，被上诉人唐蓉丽的委托代理人覃智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，唐蓉丽原系德美隆公司的股东。2012年11月5日，德美隆公司出纳王琼将公司外帐现金247294.00元交由唐蓉丽保管，德美隆公司会计王琳、出纳王琼及唐蓉丽在现金交接单上进行了签字确认。2013年7月8日，德美隆公司会计王琳、出纳王琼及唐蓉丽针对上述款项的支出进行了对帐，对帐清单记载2012年12月4日支出35000元、当年12月22日支出150000元、当年12月28日支出10000元、2013年2月5日支出50000元，尚余2294元仍由唐蓉丽保管，三方在对帐清单上进行了签字确认。
一审庭审中，德美隆公司会计王琳作为德美隆公司申请出庭的证人陈述：上述现金交接单及对帐清单系其与公司出纳王琼及唐蓉丽共同签字确认，但对帐清单中2012年12月22日的支出款150000元及当年12月28日的支出款10000元系唐蓉丽要求其确认的支出款，其没有向公司法定代表人张晶核实，其对该款项的支出事实不予确认，其对2012年12月4日的支出款35000元及2013年2月5日的支出款50000元的事实予以确认，该款项已经用于公司业务。
原审法院认为，唐蓉丽保管德美隆公司外帐款247294.00元的事实双方均没有异议，因此，双方争议的焦点是唐蓉丽是否将上述款项用于公司业务。唐蓉丽为证明该事实提供了其与公司会计、出纳三方确认的对帐清单，该对帐清单明确载明了其中245000元的支出情况，虽然公司会计王琳当庭否认其中160000元的支出在三方确认时仅有唐蓉丽的陈述，其对该款项用于公司业务的事实不予确认，但结合唐蓉丽收款的现金交接单及另外两笔款项85000元亦仅有唐蓉丽、公司会计、出纳三方确认的事实，能够认定德美隆公司的上述外帐款只要公司会计、出纳及唐蓉丽签字即可确认，并不需要公司法定代表人张晶的再次确认，并且，公司会计作为专业人员应当独立对公司的会计帐目进行记帐、稽核，其当庭否认其已经确认的事实与其岗位职责不符，综上，唐蓉丽提供的对帐清单能够证明其保管的247294.00元中245000元已经用于公司业务，德美隆公司否认该事实则应当承担相应的举证责任，因其未能继续提供证据反驳上述事实，故确认唐蓉丽已经将其保管外帐款中的245000元用于公司业务，剩余2294元其则理应返还德美隆公司。原审法院遂判决：唐蓉丽返还德美隆公司外帐款2294元。
上诉人德美隆公司上诉称，被上诉人不能就2012年12月22日支出款项150000万及2012年12月28日支出款项10000元用于我公司何种业务支出做出解释，也未能举证予以证明，故我公司对被上诉人称以上款项用于公司业务支出不予认可，被上诉人对以上款项的占有构成不当得利，应当予以返还。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐蓉丽答辩称，我已经将本案所涉款项通过上诉人公司财务人员进行了对账确认，并有上诉人财务人员签字。上诉人公司的财务人员应当清楚其签字的效力和法律后果，其在对账过程中就应当尽到审查核销的职责，而不是在对账完毕后对部分核销单据予以否认。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实有现金交接单、对帐清单、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人唐蓉丽保管上诉人德美隆公司涉案外帐款期间，对涉及150000元及10000元两笔唐蓉丽经手所支出的款项，是否已经上诉人同意核销是本案双方争议的主要事实。本案上诉人提交的对帐清单中，虽然上诉人只对对帐清单中，已明确载明款项用途的相关报销费用认可用于公司业务支出，对于上诉人不认可核销的涉及本案争议的两笔款项，虽未载明具体详尽的用途，但作为上诉人公司的财务人员在对帐清单中，对用途载明“张总知晓”进行签字认可的事实，说明其履行的系经上诉人公司授权的职务行为，且应当已知报帐费用支出的实际情况经核准具备并符合公司报销情形。若公司财务人员未经核实即报帐并签字核销，有悖于作为专业知识的财务人员所应具备的通常操作规范，同时亦违背了相应的财务报销制度，作为专业的公司财务人员对此理应是明知的。故对上诉人认为，被上诉人在管理帐外款时，涉及本案两笔款项未用于公司实际费用支出的上诉理由，本院不予采纳，对上诉人主张被上诉人返还上述款项的上诉请求，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人新疆德美隆合成材料科技有限公司承担（新疆德美隆合成材料科技有限公司已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 许辉
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初363号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地黑龙江省甘南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月16日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人邱招胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日13时许，在沈阳市于洪区造化街道上蒲河村被告人孙某某家中，被告人孙某某酒后因家庭琐事与其妻兄高某发生矛盾。当日14时许，高某和刘某某来到被告人孙某某家门口时，高某、刘某某一方与被告人孙某某、刘某荣（另案处理）一方发生厮打，在厮打过程中被告人孙某某和刘某荣将被害人刘某某头面部打伤。经鉴定，刘某某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，双眼部挫伤、口唇粘膜破损的损伤程度均为轻微伤。2017年7月16日，被告人孙某某被公安机关抓获。现被告人孙某某与被害人刘某某已达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有持械、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具白色塑料管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1056号
执行裁定书
申请执行人滕云举，男，1980年9月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街291号2栋1层。
负责人贾秀利，职务总经理。
申请执行人滕云举依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第614号民事判决书，申请执行哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人人民币本金14万元及利息、案件受理费3100元、二审案件受理费3100元、执行费2000元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第614号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年七月十四日
书记员 于 瀛
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保44号
申请人：赵伟民，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇华光村2组。
被申请人：王文芝，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇富业村6组。
被申请人：李相双，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇富业村6组。
被执行人：李爱佳，女，2005年8月23日出生，汉族，学生，住拜泉县三道镇富业村6组。
被执行人：李明博，男，2011年12月22日出生，汉族，学生，住拜泉县三道镇富业村6组。
法定代理人：孟洪岩（李爱佳，李明博母亲）,女，1981年10月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区经纬小区1号楼单元302室。
本院在执行申请执行人赵伟民与被执行人王文芝、李相双、李爱佳、李明博、孟洪岩被继承人债务清查纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初616号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 周大龙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执异字第26号
申请人刘镇喜。
被执行人谭忠成。
第三人董娇莲（系被执行人谭忠成之妻）。
本院在执行申请执行人刘镇喜与被执行人谭忠成提供劳务受害责任纠纷一案中，申请执行人刘镇喜申请追加第三人董娇莲为被执行人。经查明：被执行人谭忠成与第三人董娇莲系合法夫妻关系。被执行人谭忠成应支付给申请执行人刘镇喜的赔偿款，是谭忠成为家庭装修房屋所负，系被执行人谭忠成与第三人董娇莲在婚姻关系存续期间的共同债务，董娇莲应与谭忠成共同偿还该债务。申请执行人刘镇喜申请追加第三人董娇莲为被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人董娇莲为本案的被执行人；
二、谭忠成、董娇莲应在本裁定生效之日起五日内支付申请执行人刘镇喜赔偿款151812.84元；
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周一江
二〇一五年八月十日
书 记 员 贺新宜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1888号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人向方兴，男，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市万州区；2010年8月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人向方兴犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人向方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日13时许，被告人向方兴至本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XX商务楼3楼XX公司301室，趁该办公室无人之际，窃得被害人王某某放于办公桌上的女式钱包一个，内有人民币2，900余元及身份证、银行卡等物。
2014年6月10日12时许，被告人向方兴至本市闵行区虹莘路XXX号XX公司6楼，趁市场部办公室无人之际，反锁办公室房门，正欲行窃时被当场抓获。
到案后，被告人向方兴如实交代了上述事实。
上述事实，被告人向方兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人芮某某、董某的证言，相关的刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向方兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向方兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人向方兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向方兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人向方兴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年七月二十八日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00013-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司随州市分行。
负责人李有鑫，该行行长。
被执行人王光青。
被执行人陈愿义。
被执行人冯丽，系被执行人陈愿义之妻。
被执行人张传旺。
被执行人马金连。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂随县民初字第00949号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人陈愿义、冯丽发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年5月12日，本院依法作出了（2015）鄂随县执字第00013号执行裁定，裁定“将被执行人陈愿义在中国工商银行随州牡丹支行开户帐号为62×××84上的存款45132元予以冻结”.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈愿义在中国工商银行随州牡丹支行开户帐号为62×××84上存款45132元的冻结
二、将被执行人陈愿义在中国工商银行随州牡丹支行开户帐号为62×××84上的存款45132元划拨至随县人民法院（开户行：农行随县支行营业部；开户名：随县人民法院；帐号：17×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 鑫
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2437号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
住所地，灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人袁程维，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告张丹丹，女，1979年10月6日，汉族，住灵宝市。
被告徐振，男，1988年11月7日生，汉族，住灵宝市。
被告王丹丹，女，1989年11月26日生，汉族，住灵宝市，系被告徐振之妻。
被告徐振、王丹丹委托诉讼代理人徐新文，男，1969年8月17日生，汉族，住灵宝市，系被告徐振父亲，代理权限为特别授权。
被告徐振、王丹丹委托诉讼代理人李世松，尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告张丹丹、徐振、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月5日作出（2016）豫1282民初2437号民事裁定书，将三被告的财产进行了保全。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社委托诉讼代理人袁程维，被告张丹丹，被告徐振、王丹丹委托诉讼代理人徐新文、李世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告张丹丹偿还我社贷款本金50万元并承担利息，其中2015年5月22日至2016年4月27日期间利息按照月利率12.74‰计算；2016年4月28日之后利息按照月利率19.11‰计算至偿还之日止。要求被告徐振、王丹丹承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月27日，被告张丹丹与我社签订个人借款合同，从我社贷款50万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2015年5月27日。被告徐振与我社签订保证合同，被告王丹丹在担保人家庭财产共有人承诺书上签字。2015年5月12日，被告张丹丹与我社签订借款展期协议，将上述借款展期到2016年4月27日，展期内月利率为12.74‰，合同还约定，若逾期，贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告徐振、王丹丹作为担保人在展期协议上签字。后被告仅将利息清偿至2015年5月22日，本金及剩余利息再未清偿分文。被告张丹丹作为借款人应当承担还款责任。被告徐振、王丹丹系夫妻，作为本案担保人应当对上述款项承担连带偿还责任。
被告张丹丹辩称，我向原告借款属实，也同意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告徐振、王丹丹辩称，我们不同意偿还，我们并没有担保的意思。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐振、王丹丹辩称对被告张丹丹的担保不是其真实意思表示，但其并未向本院提交相关证据予以证明，且其对原告提交的证据的真实性均无异议，故被告徐振、王丹丹辩称本院不予采纳。
本院认为：被告张丹丹向原告借款，被告徐振、王丹丹夫妇对该笔借款进行担保，有被告张丹丹与原告签订的借款合同，被告徐振与原告签订的保证合同，被告王丹丹书写的担保人家庭财产共有人承诺书在卷为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告张丹丹偿还欠款并按照合同约定承担利息，要求被告徐振、王丹丹夫妇承担连带还款责任，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹丹于本判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元并承担利息，其中2015年5月22日至2016年4月27日期间利息按照月利率12.74‰计算；2016年4月28日之后利息按照月利率19.11‰计算至本院指定的还款之日止；
被告徐振、王丹丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元，保全费3491元，共计13233元，由被告张丹丹、徐振、王丹丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵晓庆
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第345号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡某，住湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现押于武警医院。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法受理，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理审判员李凡出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年12月11日13时许，被告人胡某去到本市荔湾区中山八路荔湖童装市场B座1099档，趁被害人顾某乙不备之机，在档口拿起一条童装裤子作遮挡，盗得被害人顾某乙放在收银台上的IPHONE6手机一部（经鉴定，价值人民币5700元），得手后在逃离现场时被当场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人胡某的刑罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的抓获经过、破案经过，被害人顾某乙的陈述及辨认笔录，证人罗某乙、李某丙的证言及辨认笔录，证人林某的证言，赃物照片、案发现场照片，接受证据材料清单、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1650号价格鉴定结论书，被告人胡某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2140号
申请执行人：甄永清，居民。
被执行人：李军，居民。
本院在执行甄永清与李军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李军的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2140号申请执行人：甄永清，居民。被执行人：李军，居民。本院在执行甄永清与李军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李军的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月二十五日书 记 员 王巨龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初812号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，现住兰州市七里河区。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同年8月11日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日凌晨1时许，被告人王某某在兰州市七里河区阿甘镇兰阿煤矿职工澡堂更衣室，盗取被害人刘某某宿舍钥匙后，窜至阿甘镇下街305号422室宿舍内，盗窃刘某某现金1695元，戴尔笔记本电脑1台、OPPO手机1部、LEIYI男士手表1块及茶叶、冰糖、香烟等物品（鉴定总价值为789元）。2017年7月26日13时许，被告人王某某向公安机关自首。案发后，赃物均被追回，现已发还被害人。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。且其退交了全部赃物，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵丽红
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 珮
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初232号
原告冯敏佳，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告冯敏佳与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告冯敏佳的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
山西省太原市晋源区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）晋源商初字第20号
原告杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人周远娜，董事长。
委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告山西昊伟新型墙材有限责任公司。
法定代表人贾伟，董事长。
委托代理人张椿桦，女，汉族，山西昊伟新型墙材有限责任公司总经理。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告山西昊伟新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的委托代理人陈建国、被告山西昊伟新型墙材有限责任公司的委托代理人张椿桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司诉称，原、被告双方于2011年1月12日签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》一份，合同约定：原告向被告提供一套“和利时集成化系统平台1.0”，合同价款为30000元。合同签订后，原告已根据约定全面履行了合同义务，该合同项目于2013年3月23日验收合格；被告履行了部分合同义务，尚欠原告合同价款10000元。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告合同欠款10000元；诉讼费用由被告承担。
被告山西昊伟新型墙材有限责任公司辩称，对原告要求支付10000元的欠款不予认可。一、原、被告所签订供货合同第八条结算方式及期限明确约定调试验收合格后一周内付款，合同是2011年签订的，原告向法庭提交的的验收报告是2013年3月23日由张爱国签字的验收报告，张爱国是被告山西昊伟新型墙材有限责任公司的普通维修工，没有权利在�收报告上面签字，如果是公司授权签订的，则应该加盖公司的公章。且DCS系统验收报告和PLC的系统技术协议书不是一个内容。另外，在庭前被告代理人打电话询问了张爱国，张爱国否认其在验收报告上签过字；二、被告设计安装要求是蒸汽的集成化系统平台，包括三个方面：第一，有效的控制蒸汽的用量，需要时能及时关闭蒸汽，保证设备及人身安全；第二，把一次进气与二次进气控制在一个系统，节约人工使用成本，保证设备及人身因人工操作带来的不安全因素；第三，蒸压釜的安全连锁保护系统，可以直接控制非正常状态下的操作，以保护人身安全的蒸压釜阀门PLC控制系统。现被告的三点设计要求原告只完成了第一点要求，还存在着设计缺陷和漏洞，所以原告安装完毕后根本没有达到被告要求，被告不予支付原告尾款10000元；三、原告不但没有按照被告要求设�，且设计好的方案也存在漏洞，导致被告无法正常生产使用，且给被告造成直接经济损失50000元，停产三天，间接损失几十万元；四、由于原告未达到被告预期要求，2011年至2013年间，被告一直联系原告处理设备存在的问题，原告一直未予解决；五、原、被告双方签订货合同前期，也协商签订一份技术协议，来约束双方的义务与责任，但原告一直不予签订。现被告认为，双方所签订的订货合同只是前期的一个框架合同而不是正式合同。法律意义上框架合同是指合同双方当事人就合同标的的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化才能成正式的合同，所以本案中的供货合同不能成为被告违约的依据。
经审理查明，2012年1月6日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告山西昊伟新型墙材有限责任公司签订《�西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》，该合同约定，由原告杭州和利时自动化有限公司向被告山西昊伟新型墙材有限责任公司提供“和利时集成化系统平台1.0”一套，总价为30000元；签订合同一周内付款，金额为20000元；调试验收合格后一周内付款，金额为8000元；当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到被告所在地18个月内，二者先到日期为准，视为质保期结束，被告需在7个工作日内向原告支付质保金2000元。合同还约定了双方的其他权利、义务。2012年3月8日，原告将合同约定的设备材料交付于被告，验收地点为被告山西昊伟新型墙材有限责任公司现场，被告处由张爱国（被告认可其系被告处维修工）签名确认收货。后，被告支付原告合同价款20000元。
上述事实有庭审笔录、原告提交的《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》、和利时工程项目开箱验收单在案佐证。
本院认为，在本案中，原告杭州和利时自动化有限公司与被告山西昊伟新型墙材有限责任公司于2012年1月6日所签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》合法有效，双方应予严格履行。现原告向法庭提交了《DCS系统项目验收报告》一份，拟证明其产品已由被告验收合格，被告应付其剩余价款。因该《DCS系统项目验收报告》上并无被告山西昊伟新型墙材有限责任公司的盖章确认，仅有“张爱国”的签名，在庭审过程中，被告对该份证据也不予认可，故本院不予认定。但原、被告所签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》约定，被告于签订合同一周内支付原告20000元，调试验收合格后一周内支付原告8000元；当合同设备在被�现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到被告所在地18个月内，二者先到日期为准，视为质保期结束，被告需在7个工作日内向原告支付质保金2000元。现原告将合同约定的设备材料交付于被告的时间为2012年3月8日，按照合同约定已过质保期，故被告理应支付原告剩余价款10000元。关于被告向法庭提交的分散控制系统柜间电缆清册、15万立方米粉煤灰加气混凝土切块生产线电气及控制DCS方案及配置、和利时阀门控制配置和报价，因均与本案缺乏关联性，本院不予认定；关于被告提交的PLC模块维修收据，系2014年4月25日出具的，因该证据无法证明原告向被告所提供的产品必然有缺陷，且产品维修时也已过质保期，无法证明被告在质保期内向原告主张过权利，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
在�判决生效后三十日内，被告山西昊伟新型墙材有限责任公司支付原告杭州和利时自动化有限公司合同价款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西昊伟新型墙材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年六月十九日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源商初字第20号原告杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。法定代表人周远娜，董事长。委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。被告山西昊伟新型墙材有限责任公司，住所地太原市晋源区五府营村西纬四路。法定代表人贾伟，董事长。委托代理人张椿桦，山西昊伟新型墙材有限责任公司总经理。原告杭州和利时自动化有限公司诉被告山西昊伟新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的委托代理人陈建国、被告山西昊伟新型墙材有限责任公司的委托代理人张椿桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭州和利时自动化有限公司诉称，原、被告双方于2011年1月12日签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》一份，合同约定：原告向被告提供一套“和利时集成化系统平台1.0”，合同价款为30000元。合同签订后，原告已根据约定全面履行了合同义务，该合同项目于2013年3月23日验收合格；被告履行了部分合同义务，尚欠原告合同价款10000元。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告合同欠款10000元；诉讼费用由被告承担。被告山西昊伟新型墙材有限责任公司辩称，对原告要求支付10000元的欠款不予认可。一、原、被告所签订供货合同第八条结算方式及期限明确约定调试验收合格后一周内付款，合同是2011年签订的，原告向法庭提交的的验收报告是2013年3月23日由张爱国签字的验收报告，张爱国是被告山西昊伟新型墙材有限责任公司的普通维修工，没有权利在验收报告上面签字，如果是公司授权签订的，则应该加盖公司的公章。且DCS系统验收报告和PLC的系统技术协议书不是一个内容。另外，在庭前被告代理人打电话询问了张爱国，张爱国否认其在验收报告上签过字；二、被告设计安装要求是蒸汽的集成化系统平台，包括三个方面:第一，有效的控制蒸汽的用量，需要时能及时关闭蒸汽，保证设备及人身安全；第二，把一次进气与二次进气控制在一个系统，节约人工使用成本，保证设备及人身因人工操作带来的不安全因素；第三，蒸压釜的安全连锁保护系统，可以直接控制非正常状态下的操作，以保护人身安全的蒸压釜阀门PLC控制系统。现被告的三点设计要求原告只完成了第一点要求，还存在着设计缺陷和漏洞，所以原告安装完毕后根本没有达到被告要求，被告不予支付原告尾款10000元；三、原告不但没有按照被告要求设计，且设计好的方案也存在漏洞，导致被告无法正常生产使用，且给被告造成直接经济损失50000元，停产三天，间接损失几十万元；四、由于原告未达到被告预期要求，2011年至2013年间，被告一直联系原告处理设备存在的问题，原告一直未予解决；五、原、被告双方签订货合同前期，也协商签订一份技术协议，来约束双方的义务与责任，但原告一直不予签订。现被告认为，双方所签订的订货合同只是前期的一个框架合同而不是正式合同。法律意义上框架合同是指合同双方当事人就合同标的的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化才能成正式的合同，所以本案中的供货合同不能成为被告违约的依据。经审理查明，2012年1月6日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告山西昊伟新型墙材有限责任公司签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》，该合同约定，由原告杭州和利时自动化有限公司向被告山西昊伟新型墙材有限责任公司提供“和利时集成化系统平台1.0”一套，总价为30000元；签订合同一周内付款，金额为20000元；调试验收合格后一周内付款，金额为8000元；当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到被告所在地18个月内，二者先到日期为准，视为质保期结束，被告需在7个工作日内向原告支付质保金2000元。合同还约定了双方的其他权利、义务。2012年3月8日，原告将合同约定的设备材料交付于被告，验收地点为被告山西昊伟新型墙材有限责任公司现场，被告处由张爱国（被告认可其系被告处维修工）签名确认收货。后，被告支付原告合同价款20000元。上述事实有庭审笔录、原告提交的《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》、和利时工程项目开箱验收单在案佐证。本院认为，在本案中，原告杭州和利时自动化有限公司与被告山西昊伟新型墙材有限责任公司于2012年1月6日所签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》合法有效，双方应予严格履行。现原告向法庭提交了《DCS系统项目验收报告》一份，拟证明其产品已由被告验收合格，被告应付其剩余价款。因该《DCS系统项目验收报告》上并无被告山西昊伟新型墙材有限责任公司的盖章确认，仅有“张爱国”的签名，在庭审过程中，被告对该份证据也不予认可，故本院不予认定。但原、被告所签订《山西昊伟新型墙材有限责任公司阀门PLC控制系统订货合同书》约定，被告于签订合同一周内支付原告20000元，调试验收合格后一周内支付原告8000元；当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到被告所在地18个月内，二者先到日期为准，视为质保期结束，被告需在7个工作日内向原告支付质保金2000元。现原告将合同约定的设备材料交付于被告的时间为2012年3月8日，按照合同约定已过质保期，故被告理应支付原告剩余价款10000元。关于被告向法庭提交的分散控制系统柜间电缆清册、15万立方米粉煤灰加气混凝土切块生产线电气及控制DCS方案及配置、和利时阀门控制配置和报价，因均与本案缺乏关联性，本院不予认定；关于被告提交的PLC模块维修收据，系2014年4月25日出具的，因该证据无法证明原告向被告所提供的产品必然有缺陷，且产品维修时也已过质保期，无法证明被告在质保期内向原告主张过权利，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告山西昊伟新型墙材有限责任公司支付原告杭州和利时自动化有限公司合同价款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告山西昊伟新型墙材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  王华如二〇一五年六月十九日书 记 员  寇丽萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3385号
原告徐XX。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告柴XX。
原告徐XX与被告柴XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX与被告柴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告女儿的朋友，2013年9月，被告通过原告之女找原告借钱，故原告借给被告100000元，被告承诺三个月后还款，2014年1月11日，被告以资金暂时周转不开为由，希望延缓还款期限，经协商，被告承诺2014年4月11日前还款，并重新为原告开具借条，至约定的还款日，原告多次要求被告还款，被告仍一再推脱，故原告起诉，请求判令被告归还原告借款100000元及利息9394元；诉讼费用由被告承担。
被告柴XX辩称，被告与原告之女赵XX系朋友关系，被告与原告家庭关系很好，被告曾向外放贷获利，原告于2013年找到被告，提出将手中闲置资金放贷，被告介绍原告及赵XX将款项出借给案外人田XX，后赵XX亲自将100000元现金交给田XX，被告未经手借款，原告与赵XX出借100000元后，田XX多次向原告及赵XX给付利息，利息偶尔由被告转交，故原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
原告提交借条1张，证明原告借予被告100000元，称该借条内容由原告书写，由被告签字并按捺手印。
经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性认可，称内容为原告书写，签字部分系被告书写，并由被告按捺手印，但该借条赵XX要求原告出具证明以证明赵XX借钱给田XX一事时出具的，出具借条时被告正在打牌，赵XX拿着事先写好的借条让被告签字，被告没看内容的情况下签字，并用赵XX提供的口红按捺手印。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述，结合原告提交的证据，本院确认如下事实：
被告柴XX与原告徐XX之女系朋友关系。2014年1月11日，被告柴XX向原告出具借条，内容为：“今有柴XX向徐XX借款人民币壹拾万元正（100000）借款时间为2014年1月11日到2014年4月11日还清。借款人柴XX。”该借条内容由原告书写，“柴XX”三字由被告书写，被告在该字迹处按捺手印。被告柴XX至今未向原告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据系被告签字并捺印的借条，被告出具该借条表明其对原、被告之间借贷事实及数额予以确认。被告主张其只是介绍原告向案外人借贷资金，被告与原告之间并不存在借贷关系，且出具借条时并不知晓借条内容，借条内容不是被告的真实意思表示，但被告就上述主张未提交证据予以证明，本院不予采信。被告出具的借条约定2014年4月11日还清借款，还款期限已届满，原告要求被告偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，以100000元为本金，自还款期限届满，即2014年4月12日计算至本案开庭审理之日，原告主张利息9394元未超过按照年利率6%计算的利息数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告柴XX于本判决书生效后7日内偿还原告徐XX借款100000元及利息9394元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告柴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭文超
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1099号
原告郭永军，男，汉族，住山西省榆社县。
委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。
被告晋城金长机电有限责任公司，住所地：高平市。
法定代表人李海兵，该公司执行董事。
委托代理人郭剑，山西亚圣律师事务所律师。
本院在审理原告郭永军诉被告晋城金长机电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭永军于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永军提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永军撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭永军负担。
审 判 长 张东法
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张苏苏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0269号
罪犯张存录，男，1964年11月25日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2011年12月30日作出（2011）太刑初字第133号刑事判决，以被告人张存录犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后，2012年1月15日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2015年10月28日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张存录在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张存录在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李振华、寇金山及同监区罪犯郑明畅、郭三义的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张存录在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存录的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年5月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00069号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗琼利，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告罗琼利房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵文娥
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3776号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南
874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，行长。
委托代理人：袁谦、周华章，均是广东君信律师事务所律师。
被告：黎勇志，住所地广西苍梧县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎勇志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年11月5日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度267000元，分期期数为36期（每月为一期）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11.5％，即30705元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG5WJA20155969）；2、被告向原告支付信用卡购车贷款本金252904.99元、手续费29820元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月6日，利息为224.26元、滞纳金为495.35元。自2016年4月7日起的利息、滞纳金按合同约定计至欠款还清之日止）；3、被告向原告支付律师代理费21000元；4、被告负担本案全部诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2015年11月5日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG5WJA20155969），约定：原告向被告提供贷款267000元，用于被告购买宝马汽车；贷款期限36期（一期为一个月）；购车分期手续费30705元；《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》作为合同附件，并明确上述两个附件与借款合同具有相同的法律效力。其中附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，如持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，则经办行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，等。附件《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付，乙方（持卡人）未能按时还款，甲方（中国银行股份有限公司）有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，处置乙方的抵押物，委托第三方进行催收或依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担，等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款267000元，双方在《借款借据》中约定：借款金额267000元，借款期限3年，期数36期，费率11.5%，等。被告未按合同约定如期还款，截至2016年4月6日，被告尚欠借款本金252904.99元、手续费29820元、利息224.26元、滞纳金495.35元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东君信律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费21000元。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取保全措施，轮候查封了登记在被告黎勇志名下的位于中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园5幢1304房的房屋产权。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《借款借据》、《还款流水》、《贷款欠付明细表》等证据予以采信。被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金、手续费以及产生的透支利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定承担本案的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告黎勇志于2015年11月5日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG5WJA20155969）；
二、被告黎勇志在本判决生效之日起十日内清还借款本金252904.99元、手续费29820元、利息224.26元、滞纳金495.35元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2016年4月7日起至实际清偿之日止的借记利息、滞纳金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
三、被告黎勇志在本判决生效之日起十日内赔偿律师费21000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5867元、保全费2042元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费5867元、保全费2042元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 江惠莲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终158号
上诉人（原审原告）：巨野县太平镇王马庄村民委员会。
法定代理人：张知奎，该村委会主任。
委托代理人：姚元常，君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东安民建工发展集团有限公司（原为：山东安民建工有限公司）。
法定代表人：王安民，该公司执行董事。
委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
委托代理人：单士德，该公司项目经理。
上诉人巨野县太平镇王马庄村民委员会因与被上诉人山东安民建工发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人巨野县太平镇王马庄村民委员会以双方达成和解为由，于2016年3月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巨野县太平镇王马庄村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永斌回上诉。
二审案件受理费8846元，减半收取4423元，由上诉人巨野县太平镇王马庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3316号
原告某银行支行，住所地府谷县某镇。
主要负责人周某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系北京某某律师事务所律师。
被告靳某某。
被告赵某某。
被告王某。
原告某银行支行与被告靳某某、赵某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行支行请求缓交诉讼费不符合司法救助中关于缓交诉讼费的条件，在缓交申请未获得批准后，又未在人民法院指定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 妮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1968号
原告：杜德海，男，1975年1月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：马治琴，女，1972年5月10日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，住河南省信阳市固始县，身份号码×××。
原告杜德海与被告马治琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德海到庭参加诉讼。被告马治琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杜德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借款48000元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马治琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告马治琴从原告杜德海处借款48000元，并于2015年2月12日出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今马治琴从杜德海手中借现金肆万捌仟元（48000元），此条为证。2015.2.12日，马治琴。河南省固始县徐集乡马寨村院墙组，×××。”上述借款，被告马治琴至今未偿还。
上述事实，有原告杜德海提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马治琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杜德海与被告马治琴之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告杜德海要求被告马治琴给付借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马治琴给付借原告杜德海款四万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马治琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告马治琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年四月十二日
书记员 姚武男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10688号
原告：诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路81号。
法定代表人：王正浩。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈江，男，1977年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社与被告陈江房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年八月十七日
书记员 杨佳妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01210-1号
原告：六安青松色母粒有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，组织机构代码05147650-0。
法定代表人：佘振海，该公司董事长。
被告：湖南斯威尼无纺布有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县金玉乡镇工业集中区玉煤大道1号，组织机构代码58491964-2。
法定代表人：周阳民，该公司董事长。
本院在审理原告六安青松色母粒有限公司诉被告湖南斯威尼无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安青松色母粒有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××12中的存款5万元，并已提供项先韦所有的车牌号为皖Ｎ×××××的哈弗小型轿车一辆作为担保。
本院认为：六安青松色母粒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被告湖南斯威尼无纺布有限公司在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××12中的存款5万元；
二、查封项先韦提供担保的车牌号为皖Ｎ×××××的哈弗小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 吴学同
二〇一五年八月八日
书 记 员 张 治
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01210-1号原告：六安青松色母粒有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，组织机构代码05147650-0。法定代表人：佘振海，该公司董事长。被告：湖南斯威尼无纺布有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县金玉乡镇工业集中区玉煤大道1号，组织机构代码58491964-2。法定代表人：周阳民，该公司董事长。本院在审理原告六安青松色母粒有限公司诉被告湖南斯威尼无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安青松色母粒有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××12中的存款5万元，并已提供项先韦所有的车牌号为皖Ｎ×××××的哈弗小型轿车一辆作为担保。本院认为：六安青松色母粒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被告湖南斯威尼无纺布有限公司在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××12中的存款5万元；二、查封项先韦提供担保的车牌号为皖Ｎ×××××的哈弗小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁刚锋审 判 员  徐爱军人民陪审员  吴学同二〇一五年八月八日书 记 员  张 治附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1571号
当事人基本信息及案件审理经过
原告黄训英，女，汉族，1954年4月25日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
委托代理人李锡元，男，汉族，1951年12月7日生，住所地同原告，系原告之夫。
代理权限：特别授权。
被告李锡林，男，汉族，1962年9月15日生，贵州省瓮安县人，住所地同原告。
原告黄训英诉被告李锡林返还原物纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兴菊于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩称意见
原告黄训英的诉称意见：2005年3月23日，原告之夫李锡元与被告签订《关于买卖房屋协议》，其中第二条约定：原告家分的责任田、土、自留地（含苗圹塆的三块田〈2.1亩〉），由被告李锡林耕种（自行安排，且完成国家相关税费），今后被告每年给付原告大米七百斤（如遇天灾无收、政策变动恢复农业税任务则免）。由于被告没有按年给付大米，双方发生纠纷。2012年2月5日，双方又签订了《补充协议》，自2011年起由被告每年给付原告大米360斤，但被告仍不履行。原告于2014年向瓮安县人民法院起诉，法院以（2014）瓮民初字第2217号民事判决书判决：终止李锡元与李锡林于2005年3月23日签订的《关于买卖房屋协议》第二条和2012年2月5日签订的《补充协议》。被告不服判决，向黔南州中级人民法院提出上诉，二审法院作出（2015）黔南民终字第366号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年春，被告继续在苗圹塆的三块田上强行耕种，拒不返还原告的田地。请求：1、判令被告立即停止对原告苗圹塆三块田的侵权；2、判令被告立即归还原告以前交给被告耕种的全部耕地。
被告李锡林未到庭，无答辩意见。
经审理查明的事实
2005年3月23日，原告之夫李锡元与被告李锡林签订《关于买卖房屋协议》，其中第二条约定原告将其土地承包经营权范围内的责任田、土、自留地（含苗圹塆的三块〈2.1亩〉）交给被告李锡林管理和使用（自行安排，且完成国家相关税费），被告每年给付原告大米700斤（如遇天灾无收、政策变动恢复农业税任务则免），2012年2月5日，双方又签订了《补充协议》，约定自2011年起由被告每年只给付原告360大米，但被告仍未按协议履行给付大米的义务。期间，原、被告双方曾因土地征收的青苗补偿费和原告砍伐树木等发生争议。原告于2014年11月12日诉至本院，要求被告给付拖欠的大米，并终止原、被告签订的《关于买卖房屋协议》第二条和2012年2月5日签订的《补充协议》，本院经审理后作出（2014）瓮民初字第2217号民事判决，判令：一、终止李锡元与李锡林于2005年3月23日签订的《关于买卖房屋协议》第二条和2012年2月5日签订的《补充协议》；二、限被告李锡林于本判决生效后十日内给付原告黄训英大米二千七百一十斤。被告不服判决，向黔南州中级人民法院提出上诉，中级法院判决驳回上诉，维持原判。2015年春，被告继续在苗圹塆三块田（2.1亩）种秧苗，拒不返还土地。原告为此诉至法院。
上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权证》、（2014）瓮民初字第2217号民事判决书、（2015）黔南民终字第366号民事判决书、被告继续侵占原告土地的现场照片在卷佐证，经本院审查，可以认定。
判决理由及判决结果
本院认为，原告黄训英系本案争议土地的承包经营权人，原、被告关于原告将其土地承包经营权范围内的土地交给被告耕种的《关于买卖房屋协议》第二条以及《补充协议》已依法终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除…（七）法律规定或者当事人约定终止的其它情形”之规定，被告李锡林无权继续占有使用原协议范围内的土地，现原告要求被告停止侵权，并返还原协议范围内的土地符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本院予以支持。被告李锡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李锡林于本判决生效之日起立即停止对原告黄训英享有承包经营权的地名为苗圹塆的三块田（2.1亩）的侵权行为；
二、限被告李锡林于本判决生效之日起立即返还李锡元与李锡林于2005年3月23日签订的《关于买卖房屋协议》第二条和2012年2月5日签订的《补充协议》范围内的田土。
案件受理费30元，由被告李锡林负担，此款原告已预交，与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告李锡林未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王兴菊
二〇一五年九月二十八日
书记员 樊启飞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1555号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，农民，户籍地址湖南省永州市祁阳县。因贩卖毒品罪于2015年12月10日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月28日刑满释放。因本案于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1465号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人杨某甲与购买毒品的人员事先电话联系交易毒品的种类、数量和价格后，于2016年9月19日17时许，被告人杨某甲驾驶一辆女装摩托车去到广州市增城区新塘镇新沙大道北240号路边处，在购买毒品人员王某驾驶的棕色小车内收取了毒资人民币200元后，将一包透明密封塑料袋包装的毒品（经化验，净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分）交给王某，下车后准备离开现场时被抓获归案，在其身上缴获毒资200元人民币及作案工具手机一台，女装摩托车一辆。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某甲是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人杨某甲判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实无异议，并承认控罪。
经审理查明，被告人杨某甲与购买毒品的人员事先电话联系交易毒品的种类、数量和价格后，于2016年9月19日17时许，驾驶一辆女装摩托车去到广州市增城区新塘镇新沙大道北240号路边处，在购买毒品人员王某驾驶的棕色小车内收取了毒资人民币200元后，将一包透明密封塑料袋包装的毒品（经化验，净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分）交给王某，准备离开现场时被抓获归案，在其身上缴获刚交易的人民币200元、作案工具手机一台及女装摩托车一辆。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案依法立案侦查。
2、归案经过，证实被告人杨某甲于2016年9月19日被拘传到案。
3、被告人杨某甲的户籍材料，证实被告人杨某甲犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇新沙大道北240号。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实2016年9月19日公安机关在被告人杨某甲处扣押红米手机1台、人民币2张（面值均为100元）、摩托车1辆；公安人员在证人王某处扣押白色晶体1包（用1个白色透明塑料袋装）。
6、称量取样笔录，经称量公安机关在证人王某处扣押的白色晶体净重0.52克。
7、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2016]10028号理化检验报告，证实现场处扣押的检材检出甲基苯丙胺成分。
8、通话记录，证实2016年9月19日被告人杨某甲与证人王某之间有通话记录。
10、现场检测报告书，经检测被告人杨某甲的尿检结果冰毒呈阳性。
11、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨某甲因贩卖毒品于2015年12月10日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月28日刑满释放。
12、证人王某的证言及辨认笔录：2016年9月19日16时许，我（139××××8812）打电话给“阿贵”（138××××2865），我说要200元钱的东西（冰毒），我说我到增城区新塘镇新沙大道北240号路边等他，他同意了，他认识我的车。17时许，“阿贵”开着摩托车过来了，他上了我的车后就把冰毒放在了副驾驶座后面的袋子，接着我就给了“阿贵”200元钱。
经辨认，证人王某指认被告人杨某甲就是在其车上以200元价格贩卖毒品的“阿贵”，并指认其与被告人杨某甲交易的毒品、毒资及现场。
13、被告人杨某甲的供述及辨认笔录：2016年9月19日下午，我接到我老乡龙某的电话，他说要200元的冰毒，于是我就买了200元的冰毒，分出一部分打算自己吸食。之后我骑摩托车拿着另外装起来的一小包冰毒到黄沙头路段，我看见龙哥棕色的车停在增城区新塘镇新沙大道北240号路边那里，我就上车将那包冰毒放在他车座位上，他递给我两张一百元面值的钞票，我刚拿到就被公安人员抓获了。
被告人杨某甲指认贩卖给龙某的冰毒（净重0.52克）、贩卖冰毒时使用的手机、摩托车及交易现场。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳；提请处理的摩托车无证据证实是被告人所有，故不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年9月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.52克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 劲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢374号
申请执行人赵妍婉，女，生于1954年12月4日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行赵妍婉等人与谭付华、谭付松、谭付祥民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县××路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于XX街××楼××号[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人赵妍婉（债权25000元）的债务共计25000元。取得其中面积4.01平方米，占该产权比例1.1%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02472号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告许萌萌。
被告王立功。
被告张文娜。
原告中联重科股份有限公司与被告许萌萌、王立功、张文娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告许萌萌、王立功、张文娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告与原告一签订了合同顺序号为11113649的《产品买卖合同》，约定向原告购买型号为ZLJ5419THB52X－6RZ的泵车1台。合同总金额为400万元，其中首付款80万元，48个月银行按揭。先付15万发车，首付余款自2012年11月25日起分30个月分期，前29个月每月还款2.1万，第30个月还款4.4万。余款225万元从货到40日起开始支付第一期款每月15日前支付，前22个月每月10万，第23个月5万。原告向被告交付了设备，但被告未按合同约定付款，截止2014年1月7日，欠款29.4万元。合同约定：如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。截止2014年1月7日，相应产生违约金1.4775万元。被告二为被告一的债务提供了连带担保责任。
被告二、被告三系夫妻关系，被告二的担保债务属于夫妻共同债务，被告张文娜应与被告王立功共同清偿。
综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告许萌萌向原告支付全部首付款29.4万元；2、支付违约金1.4775万元（2014年1月7日以后的按欠款总额万分之五每日的标准计算至实际还清全部款项之日止）；3、被告王立功、张文娜对被告许萌萌的上述款项的给付承担连带担保责任；4、三被告承担本案的受理费、财产保全费及其他实际支出的诉讼费用。
被告许萌萌、王立功、张文娜未进行答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明：1、原告与许萌萌之间存在买卖合同关系，购买设备的型号及付款时间及金额；2、纠纷的解决方式；
证据二、《违约金明细表》，拟证明：被告许萌萌应付的违约金；
证据三、《收货确认函》：证明被告许萌萌收到了设备；
证据四、《结婚证》，拟证明：被告张文娜与被告王立功系夫妻关系，需对被告许萌萌未履行合同所负债务承担共同清偿责任。
被告许萌萌、王立功、张文娜均未向本院提交任何证据。
被告许萌萌、王立功、张文娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据五均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年5月25日，被告许萌萌与原告订立了顺序号为11113649的《产品买卖合同》，约定被告许萌萌以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5419THB52X－6RZ的泵车一台。合同总金额为400万元，其中首付款80万元，按揭款320万元。首付款于2012年11月25日起分30个月支付。合同约定：如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。被告王立功作为保证人在合同上签某约定为被告许萌萌承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告许萌萌交付了合同约定的设备（主机编号H016191112042）。但许萌萌没有按合同约定向原告支付款项。截止到2014年1月7日被告一共拖欠原告首付款14期共计29.4万元，由此产生违约金1.4775万元。
另查明，被告张文娜与被告王立功于2008年4月28日登记结婚。
本院认为：被告许萌萌与原告订立的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法有效。双方都应按协议约定全面履行各自的义务。现被告许萌萌未按期、足额支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《产品买卖合同》对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违法法律规定，在被告违约的情况下，原告有权向其主张违约金。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王立功作为被告许萌萌的保证人，依约应承担连带保证责任。被告张文娜与被告王立功虽系夫妻关系，但原告无证据证明被告王立功依约应承担连带保证责任夫妻共同债务。故原告要求被告张文娜承担连带保证责任，本院本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许萌萌在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款294000元、违约金14775元，共计308775元（违约金暂计算至2014年1月7日，之后的按欠款总额万分之五每日的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告王立功对许萌萌的的上述债务承担连带担保清偿责任。三、驳回原告对被告张文娜的诉讼请求。
如果被告许萌萌、王立功未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5932元，财产保全费2170元，合计8102元，由被告被告许萌萌、王立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周艳娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初129号
原告：辽源市宏达特种设备制造有限公司。
法定代表人：梅万坤，系该公司总经理。
被告：刘杰，男，满族，个体，住所地辽宁省本溪市。
原告辽源市宏达特种设备制造有限公司诉被告刘杰租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市宏达特种设备制造有限公司法定代表人梅万坤到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市宏达特种设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间不定期租赁合同；2.判令被告返还QTZ40型塔式起重机三台、给付拖欠租金50万元；3.由被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，原、被告双方自愿签订《建筑机械销售（租赁）合同》一份，合同约定：乙方（被告）租用甲方（原告）生产的QTZ40型塔式起重机三台，为不定期租赁，每台每月租金为1.4万元，租赁物每台价值19万元整。如乙方购买租赁物在合同签订后首付12万元，2014年9月1日前再付20万元整；2014年12月31日前再付5万元整；余款20万元于2015年7月1日前一次付清。如在约定时间不能付清全部货款，此合同变更为租赁合同，甲方将塔机拆回公司，已付货款按租赁计算，款未付清前，此设备产权归甲方所有。此合同签订后，原告按约定于2014年5月26日、5月30日、6月4日分三次将上述塔机发送至被告指定的松江河镇，并安装调试合格后交被告使用至今。被告于2014年5月26日和6月16日共付款27万元，尚欠30万元。经原告数次催要，被告推托至今未付。被告行为显属违约，丧失了购买权。此合同应按租赁合同执行，上述三台塔机在被告处使用期间共产生租金96万余元（2014年按5个月计租；2015年至2017年每年按6个月计租，合计23个月×4.2万元）。被告已付27万元，尚欠租金69万余元。现原告只请求被告给付50万元，其他部分放弃，现原告诉至法院，望贵院依法支持原告之诉求。
被告刘杰未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实如下：原、被告于2014年5月16日签订《建筑机械销售（租赁合同》。合同约定：被告租用原告生产的QTZ40型塔式起重机三台，为不定期租赁，每台每月租金为1.4万元，租赁物每台价值19万元整。如乙方购买租赁物在合同签订后首付12万元，2014年9月1日前再付20万元整；2014年12月31日前再付5万元整；余款20万元于2015年7月1日前一次付清。如在约定时间不能付清全部货款，此合同变为租赁合同，甲方将塔机拆回公司，已付货款按租赁计算，款未付清前，此设备产权归甲方所有。此合同签订后，原告按约定于2014年5月26日、5月30日、6月4日分三次将上述塔机发送至被告指定的松江河镇，并安装调试合格后交被告使用至今。被告于2014年5月26日和6月16日共付款27万元，尚欠30万元经原告数次催要，被告推托至今未付。被告行为属于违约，丧失了购买权。此合同应按租赁合同执行，上述三台塔机在被告处使用期间共产生租金96万余元（2014年按5个月计租；2015年至2017年每年按6个月计租，合计23个月×4.2万元）。被告已付27万元，尚欠租金69万余元。现原告只请求被告给付50万元，其他部分放弃。
认定上述事实的证据：营业执照一份、《建筑机械销售（租赁）合同》一份、产品（部件）发货单签收记录三份、辽宁省本溪市溪湖区河西派出所户籍证明及情况说明各一份等。
本院认为，原告辽源市宏达特种设备制造有限公司与被告刘杰签订的《建筑机械销售（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告刘杰未能按合同约定的时间付清全部货款，按合同约定，买卖条款已经失效，原、被告双方应当按照合同约定的租赁条款履行，被告刘杰未按照合同约定支付租金，已构成违约。关于租金，三台塔机在被告处使用期间共产生租金96万余元（2014年按5个月计租；2015年至2017年每年按6个月计租，合计23个月×4.2万元）。被告已付27万元，尚欠租金69万余元。现原告只请求被告给付50万元，其他部分放弃。故原告主张被告刘杰给付租金50万元及解除合同并返还租赁物的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告辽源市宏达特种设备制造有限公司与被告刘杰于2014年5月16日签订的《建筑机械销售（租赁）合同》自本判决生效之日解除；
二、被告刘杰于本判决生效后立即给付原告辽源市宏达
特种设备制造有限公司租金50万元及返还租赁物QTZ40塔机三台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，均由被告刘杰负担。（此款与上述款项一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 呼延峰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终960号
上诉人（原审被告）：济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市北海大道中段花园假日酒店二楼208房。
法定代表人：田冰心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1965年11月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：商国富，系李爱琴丈夫。
上诉人济源绿城置业有限责任公司因与被上诉人李爱琴房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源绿城置业有限责任公司的委托诉讼代理人姚劲松、被上诉人李爱琴及其委托诉讼代理人商国富到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1458号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源绿城置业有限责任公司预交的二审案件受理费676元予以退回。
审 判 长 聂东平
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执533号
被执行人许开云，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第138号刑事判决书，向被执行人许开云送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人许开云罚金3000元。但被执行人许开云至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人许开云的财产进行了查询，未发现被执行人许开云有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人许开云目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第138号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月十一日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民申1号
再审申请人（一审原告）：严天明。
委托代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：王权勇。
委托代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。
再审申请人严天明因与被申请人王权勇合伙纠纷一案，不服本院（2013）西民二初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
严天明申请再审称：原审判决认定事实错误。本案严天明确实出资给付王权勇78000元，但王权勇没有任何有效证据和理由证明该款项的去向，用哪里、开资多少、收回多少、�损多少等等，因王权勇拿不出有效票据、依据造成会计公司无法清算，因全程经营管理都是王权勇，造成无法清算过错是王权勇。且王权勇在第一次开庭时承认该合伙生意是赚钱的，既然赚钱，严天明不需要拿利润了，本金拿回就算了，而原审判决不支持，判决错误。为此，依据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：1、撤销（2013）西民二初字第157号民事判决；2、依法裁决解除双方的合伙合同，并要求被申请人偿付给申请人78000元；3、本案诉讼费由被申请人承担。
王权勇提交意见称：一审认定事实没有错误，申请人提出再审申请是没有事实依据的，申请人只是挑自己出资的78000元来申请再审，没有针对合伙的事实提出，因此申请人提出的再审事由没有依据。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，本案围绕申请人的再审申请事由是否成立进行审查。
申请人主张原审判决中认定基本事实缺乏证据证明。原审中，原审原告提交了原审被告出具的收到投资款项的收条等证据，原审被告也提交了原审原告出具的收到投资款项的收条等证据，即双方都参与出资管理。原审时，法院委托审计机构进行审计，审计机构认为由于缺乏双方认可的完整资料，无法确定合伙经营情况。原审据此认为原审原告要求原审被告返还出资款78000元依据不足。原审依据双方提供的证据及审计机构意见认定事实，符合法律规定。因此申请人主张原审判决中认定基本事实缺乏证据证明，理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，申请人申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严天明的再审申请。
审判长 冯 敏
审判员 邓志尚
审判员 李志峰
二〇一六年五月六日
书记员 罗春梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情�需要延长的，由本院院长批准。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第九条人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4720号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：黄玉龙，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄玉龙信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费3401元，免交3401元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执61号
申请执行人沈强，男，1974年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人李乐伟，男，1976年6月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人沈强与被执行人李乐伟民间借贷一案中，经查：我院于2016年8月23日作出的（2016）冀0702民初337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李乐伟未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人沈强向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李乐伟在银行存款或收入220000元或相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑万川
二〇一七年一月十七日
书记员 张恺鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初69号
原告：王某某，男，1985年2月1日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：何某，男，1978年5月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：罗某，女，1977年11月28日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：李某，男，1978年6月25日出生，汉族，住北海市。
原告王某某与被告何某、罗某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王治国、被告李某到庭参加诉讼。被告何某、罗某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付拖欠的货款15609元；2被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营海鲜水产品的个体户，三被告在北海市海城区滨海路8号对面海边合伙经营“么么哒船吧”餐厅，该餐厅未在工商局登记注册，为经营该餐厅，三被告从2016年8月起，多次从原告处买入鱼、虾等海鲜产品，至2016年9月24日，三被告共欠原告货款人民币15609元，同日，被告李某向原告出具《欠条》，明确表示该餐厅所欠原告货款15609元，定于2016年10月8日结清，因原告至今未收到三被告支付的货款，经原告多次催讨无效，故向法院起诉。
被告李某辩称：“么么哒船吧”餐厅欠原告货款15609元是事实，但是“么么哒船吧”餐厅是本案三个被告合伙经营的，所以该笔货款应当由三个被告共同偿还。
被告何某、罗某未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：原告是经营海鲜水产品的个体户，2016年8月25日至2016年9月20日，被告李某多次向原告购买海鲜产品用于经营“么么哒船吧”餐厅，至2016年9月24日，被告李某向原告出具《欠条》，载明：“现么么哒船吧欠王某某海鲜款壹万伍仟陆佰零玖元15609元，定于2016年10月8日前结清。欠款证明人：李某”。其后，原告以被告未支付货款15609元为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《么么哒船吧餐厅经营对账单》、《欠条》、《出库单》以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告李某向原告购买海鲜产品，原告向被告提供货物并收取货款，原告与被告李某的买卖行为没有违反国家法律法规的强制性规定，为合法的买卖关系。被告李某拖欠原告海鲜货款未付清，有其出具给原告的《欠条》为凭，本院予以确认。原告请求被告李某支付货款15609元，符合法律规定，本院予以支持。
原告及被告李某均主张该款是被告何某、罗某、李某合伙经营“么么哒船吧”所欠的货款，该款应当由被告何某、罗某、李某共同偿还。对此本院认为，因原告未向本院提供该笔货款是被告何某、罗某所欠的证据，被告李某提交的2016年11月7日由李某、罗某签字确认的对账材料，不足以证明2016年8月25至2016年9月20日期间三被告共同拖欠原告货款的事实，因此，原告要求被告何某、罗某共同支付货款的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李某应支付货款15609元给原告王某某；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费190元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年三月二十九日
书记员 甘秋爽