wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00140号
原告陈某某，女，汉族，陕西省柞水县人，农民。
委托代理人叶腾达，陕西胡军律师事务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，陕西省柞水县人，农民。
原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，原、被告共同向本院申请二个月的期限进行庭外和解，但未达成调解协议。2014年7月29日由审判员汪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人叶腾达，被告程某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年被告程某某叫原告陈某某到山西打工地给被告做饭，因原告年龄较小，便与被告程某某在一块同居生活。2004年5月7日生一男孩程某，2006年7月7日生一女孩程某某。2009年10月22日原、被告在柞水县民政局登记结婚。在共同生活期间，因双方矛盾较多，被告程某某多次对原告陈某某进行殴打，原告陈某某2011年3月份便离家打工至今，现已分居两年之久，没有夫妻感情可言。请求判决离婚，女儿程某某随原告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告程某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年6月份，被告程某某叫原告陈某某到山西打工地给被告做饭，随后便与被告程某某在一起同居生活。2004年5月7日生一男孩程某，2006年7月7日生一女孩程某某。2009年10月22日原、被告在柞水县民政局登记结婚。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，原告陈某某2011年3月离家出走至今。
上述事实经开庭举证、质证、认证，有下列证据证实：1、原告陈某某提交的原告身份证明，证实原告身份信息情况；2、原告陈某某提交的柞水民政局婚姻登记信息证实结婚登记的事实；3、原告陈某某提交的调查笔录及原被告当庭陈述。
本院认为，原告陈某某与被告程某某未婚同居生活，双方的感情基础较差，因生活琐事发生争吵后，原告离家外出三年多，经多次调解仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告陈某某要求离婚的请求应予支持。被告程某某当庭陈述，原告陈某某外出多年，对孩子感情生疏，且原告陈某某居无定所，没有能力抚养孩子。同时，因两个孩子从小一直共同生活，如果分开生活，不利于孩子成长，被告程某某要求两个孩子随其生活的观点予以采纳。原告陈某某提出其在夫妻共同生活期间借有外债2万元，因无证据证实，本院不予采信。被告程某某提出原告陈某某外出期间其给孩子看病及买保险支出的费用，属于正常生活开支，但不能认定为夫妻共同债务。被告程某某当庭提交夫妻共同债务的记录，没有相应的证据证实，本院不予支持。关于夫妻共同生活期间的财产五征牌农用三轮车一辆，2012年被告程某某已将其出卖，所得价款用于生活开支，本案不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告程某某离婚；
二、男孩程某、女孩程某某随被告程某某共同生活，原告陈某某负担两个孩子抚养费每人每月150元分别至孩子十八周岁止，每年12月30日前付清当年的抚养费（2014年的抚养费从2014年9月开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 汪波
二〇一四年八月十三日
书记员 赵欢
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异字第2号
案外人孙宝华
案外人张香民
委托代理人孙宝华
申请执行人朱志萍
被执行人黑龙江创世伟业房地产开发有限公司。
法定代表人赵春贵，职务经理
被执行人孙宝利
被执行人马福仁
案外人孙宝华、张香民不服本院于2014年7月22作出（2014）绥中法民立保字第25号民事裁定及（2015）绥中法执字第88号通知，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙宝华、张香民称，2010年，案外人得知绥化市中级人民法院对孙宝利、马福仁开办的幼儿园进行评估拍卖，提出异议。并称该幼儿园的产权为案外人及孙宝利三人共同购买，此房屋系三人共有。案外人孙宝华提出该幼儿园是案外人独自开办的，各种证件名字都是案外人的。法院不应评估拍卖该房产。同时为主张其权利向法院提交共有房屋使用权产权协议书、房屋所有权证（他项权）复印件、民办学校办学许可证、餐饮服务许可证复印件等证据。
申请执行人答辩称，房屋产权证已经注明该房产产权人为孙宝利，孙宝利为案件的被执行人，法院应依法强制执行。
被执行人孙宝利情况说明称，此房产的产权为张香民、孙宝华及被执行人孙宝利三人共有。幼儿园为孙宝华开办；该房产属于孙宝利的部分已抵押，并办理他项权证；申请执行人朱志萍借款255万元本金，已还15.6万元，应从255万本金中扣出；朱志萍已经抵押牛津花园的87套房屋尚未返还，请求绥化市法院予以追还给被执行人。
经审查查明，在执行申请执行人朱志萍与被执行人黑龙江创世伟业房地产开发有限公司、孙宝利、马福仁民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月22日作出（2014）绥中法民立保字第25号民事裁定书，将被执行人孙宝利所有的非住宅房屋予以查封。黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第121号民事判决书生效后，该保全查封转入执行查封。
本院认为，案外人张香民、孙宝华向法院提交的三人共同出资购买的房屋的共有房屋使用权产权协议书，并没有到房产管理部门办理房屋产权共有登记，该房屋产权人仍为孙宝利个人所有，三人共有的协议只是对内部的分配管理，不能对抗第三人，故案外人孙宝华、张香民与孙宝利三人签订的共有协议不能对抗法院的查封裁定。案外人孙宝华提出该幼儿园是案外人独自开办的许可证的有效期到2015年1月5日止，该许可证已超期，法院无法认定该效力。因此，案外人对非住宅房屋不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议请求。故案外人异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭 旭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1498号
原告张铧，男，1976年1月2日生，汉族。
委托代理人吴广禄，男，系单位推荐的公民代理。
被告袁德寿，男，1962年9月12日生，汉族。
被告袁红华，男，1975年8月7日生，汉族。
原告张铧与被告袁德寿、袁红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张铧及其委托代理人吴广禄、被告袁德寿、袁红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铧诉称，2015年2月18日，被告袁德寿出具借条向原告借款20000元，双方约定月利率1.2%，借款期限1年。被告袁红华为袁德寿提供担保。经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告归还借款20000元，按约定月利率1.2%计算利息，负担本案诉讼费用。
被告袁德寿辩称，原告所诉事实属实，对其提供的证据无异议。因经济困难，只能分批归还借款。
被告袁红华辩称，为袁德寿担保属实，对原告提供的证据无异议。因经济困难，无力承担还款责任，只能督促袁德寿还款。
本院认为，袁德寿、袁红华承认张铧诉称的事实，对张铧提供的证据无异议，本院对张铧诉称的袁德寿向张铧借款、袁红华为袁德寿提供担保的事实予以确认。袁德寿未按约还款，应负引起纠纷的责任；袁红华未履行保证义务，也应承担相应责任。张铧的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、袁德寿应于本判决生效后10日内给付张铧借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.2%自2015年2月18日起计算至实际给付之日）；
二、袁红华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由袁德寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年六月八日
书记员 万莹萍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第40号
上诉人（原审原告）鲍占富，男，1948年5月29日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人李慕华，女，退休工人。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路南区分局。
法定代表人王占富，该局局长。
委托代理人张伯江，该局工作人员。
委托代理人边涛，该局工作人员。
上诉人鲍占富因公安行政处罚一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人鲍占富及其委托代理人李慕华、被上诉人唐山市公安局路南区分局的委托代理人张伯江、边涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月1日上午，唐山市路南区文北街道办事处组织对大业里居民就大业里拆迁问题进行解答。会上该办事处书记黄树山就相关问题进行了解答。宣布解答完毕后，原告鲍占富等人对解答不满意，要求黄树山进一步解答，黄明确表示解答完毕，并有其他公务亟待处理，因此，准备离开会场。但原告鲍占富等人仍坚持要求解答，并阻拦黄树山离开，部分群众激动出现推搡现象。致使黄树山书记不能离开处理其他公务，时间长达30余分钟。唐山市公安局路南区分局经调查核实上述事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对鲍占富处行政拘留十日的处罚，并已执行。原审认为，原告鲍占富的行为虽以维权为名，但行为过激，客观上导致妨碍了国家公务人员正常工作，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。被告唐山市公安局路南区分局对其行为予以行政处罚，基本事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予维持。原告提出对其行政处罚违法的诉讼意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持唐山市公安局路南区分局作出的唐公（文）决字（2012）第3号《公安行政处罚决定书》。案件受理费五十元，由原告鲍占富负担。判后鲍占富不服，以原审认定事实不清；被上诉人提供的证据有伪证；和一审未经质证的证据不能作为法院裁判的依据等理由提出上诉。请求撤销被上诉人作出的唐公（文）决字（2012）第3号《公安行政处罚决定书》。被上诉人唐山市公安局路南区分局辩称：我局对上诉人鲍占富违法行为的处罚，定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求维持我局对上诉人鲍占富作出的处罚决定。
经审理查明，2011年7月1日上午，唐山市路南区文北街道办事处组织对大业里居民就大业里拆迁问题进行解答。会上该办事处书记黄树山就相关问题进行了解答。宣布解答完毕后，上诉人鲍占富等人对解答不满意，要求黄树山书记进一步解答，黄明确表示解答完毕，并有其他公务亟待处理，因此，准备离开会场。但上诉人鲍占富等人仍坚持要求解答，并阻拦黄树山离开，部分群众激动出现推搡现象。致使黄树山书记不能离开处理其他公务，时间长达30余分钟。事后，黄树山向唐山市公安局路南区分局文北派出所报了案，被上诉人唐山市公安局路南区分局经审查符合立案条件予与立案，该局文北派出所经调查核实上述事实后，对上诉人鲍占富进行了传唤的同时进行了处罚告知和享有的权利，被上诉人唐山市公安局路南区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出的唐公（文）决字（2012）第3号《公安行政处罚决定书》，决定对上诉人鲍占富处行政拘留十日的处罚，并已实际执行。上诉人鲍占富不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。
上述事实有报案笔录、立案审批表、传唤证、上诉人鲍占富的询问笔录、证人证言、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留通知书及回执等证据证实并记录在卷。
本院认为，被上诉人唐山市公安局路南区分局对上诉人鲍占富所作出的公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决维持该该处罚并无不当。上诉人鲍占富所提原审认定事实不清的问题，主要称没有过激言行，和没有阻拦黄树山离开会场。经查，原公安卷中有黄树山的报案材料，有上诉人承认阻拦黄树山离开会场的事实的询问笔录，还有现场的证人证言所证实。上诉人鲍占富所提被上诉人提供的证据有伪证的问题，因没有证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人鲍占富负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 田耐忠
二〇一三年三月二十五日
书记员 郑玉环
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1603号
原告罗某某，男，1970年5月7日出生，汉族。
委托代理人贺上升、贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，女，1967年6月21日出生，汉族。
原告罗某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人贺上升、贺日良到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍于1997年6月相识订婚，不到一个月便草率结婚。婚后，原、被告在一起共同生活只有一个月时间，被告无故与原告吵架，而后乘机逃跑。被告外出之后，原告和亲友四处打听和寻找，均没有被告的下落。此后，被告从外出至今的16年多的时间里，双方再无联系和往来，双方因感情不和分居达16年多时间。请求判决原、被告离婚。
原告及其委托代理人为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原告的常住人口登记卡复印件和被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、隆回县金石桥镇干田坳村村民委员会的证明，拟证明原、被告于1997年7月吵架，被告外出至今与原告无任何联系，下落不明，双方分居已达16年多时间；
4、原告的委托代理人对证人李某某、罗某乙的调查笔录各一份，拟证明原、被告结婚后不久，被告就外出，双方已分居16年，被告在与原告结婚前曾结过婚；
5、原告的委托代理人对证人李某甲、郑某某的调查笔录各一份，拟证明原、被告经人介绍认识一个多月的时间就结婚，婚后，双方于1997年7月吵架，被告外出至今与原告无任何联系，原告和村干部及原告的亲友外出寻找被告，都没有找到，双方分居已达16年多时间，被告在嫁给原告之前曾嫁过两次。
被告罗某甲未做答辩，也未向法庭提交证据材料。
对原告提交的五组证据材料，经合议庭评议认为：第一、二、三组证据材料，是政府部门和基层组织的有关证明，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认；第四、五组证据，证据的内容客观真实，且能相互吻合，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
原、被告经人介绍认识一个多月的时间后便于1997年6月20日在隆回县民政局办理结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚。婚后，被告于1997年7月因家庭琐事与原告发生吵架，之后，被告便离家出走，再没有与原告有任何联系，双方一直分居生活至今。原、被告婚后至今没有生育小孩。原、被告在婚续期间没有置办夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权、债务。被告结婚时置办有嫁妆高组合柜一组、黑白电视机一台，现均存放在原告家里。本案因被告未到庭，故无法调解。
本院认为：原、被告经人介绍相识后不久就登记结婚，婚姻基础很不牢固。婚后一个月时间，被告便于1997年7月因家庭琐事与原告发生吵架，被告从此离家出走，再没有与原告有任何联系，下落不明，双方一直分居生活至今。原、被告未能建立起真正的夫妻感情。原、被告双方因夫妻感情不和分居生活至今已有十六年多时间，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求应予支持。被告的嫁妆是被告婚前的个人财产，应归被告所有，由其自行带回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告罗某甲离婚；
二、被告罗某甲的嫁妆（高组合柜一组、黑白电视机一台）归被告罗某甲所有，由其自行带回。
本案受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾佑章
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周驿东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2723号
原告翁绍飞。
被告蔡霖。
原告翁绍飞与被告蔡霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁绍飞、被告蔡霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁绍飞诉称：2012年被告以经营浴室需要资金周转为由向我借68000元，约定2013年12月1日偿还，逾期每日支付100元违约金。借款到期后至今未还，故起诉要求被告立即偿还借款68000元及违约金34000元。
被告蔡霖辩称：借款是事实，其已于2013年10月19日偿还原告本金37000元，双方约定逾期还款每日100元违约金不应受到法律保护，愿意以本金31000元从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期违约责任，目前经济困难，要求分期偿还。
经审理查明：被告蔡霖于2012年12月1日向原告借款68000元，出具借条一份，双方约定2013年12月1日偿还，逾期每日支付100元违约金。因索款无着，原告于2014年11月24日诉至本院。
庭审中，被告对2013年10月19日偿还原告本金37000元的事实未能举证证实。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告蔡霖向原告借款68000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告称2013年10月19日偿还原告本金37000元，对此被告未能举证证实，故本院不予采信。双方约定2013年12月1日偿还，逾期每日支付100元违约金，此约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护，故违约金以本金68000元从逾期之日至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡霖于本判决生效后立即偿还原告翁绍飞借款68000元，并承担违约金（以本金68000元从2013年12月2日至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 卢国祥
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 徐 凯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第378号
上诉人（原审被告）保定市晨巍房地产开发有限公司（以下简称晨巍房地产公司）。
法定代表人陈威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵景海，男，1957年12月6日生，汉族。
上诉人晨巍房地产公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晨巍房地产公司于2014年3月26日自愿撤回上诉和被上诉人赵景海自愿撤回原审起诉（上诉人同意其撤回原审起诉）。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉和被上诉人自愿撤回原审起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨巍房地产公司撤回上诉和被上诉人赵景海撤回原审起诉。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人晨巍房地产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执274号
申请执行人张薇，女，22岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人何维明，内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人张小根（又名张根），男，53岁，汉族，农民，现住五原县，系张薇的父亲。
申请执行人张薇与被执行人张小根征地补偿款纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张薇于2016年2月29日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执274号立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3432号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年八月十二日
书记员 郭丽娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第157号
申请执行人朱青。
被执行人郑秀平。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普民初字第702号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人郑秀平在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人就还款自行达成和解并于2015年8月7日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、〈最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见〉第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第157号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月八日
代书记员 樊宏波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21123号
原告：贺伟，男，1975年4月25日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
被告：郭德成，男，1982年11月25日生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告贺伟与被告郭德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告贺伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺伟撤诉。
案件受理费人民币12,480.60元，减半收取计6,240.30元，由原告贺伟负担。
审判员 吴海明
二〇一八年五月三日
书记员 冯小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第9号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人梁树澎，男，汉族，1971年6月21日出生，住广东省博罗县，系博罗县园洲镇锦城达制衣印花厂（经营场所：博罗县园洲镇梁屋高头村园洲大道）的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）182号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人梁树澎在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇梁屋高头村园洲大道的博罗县园洲镇锦城达制衣印花厂于2013年9月投入生产。申请执行人根据2014年5月12日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇锦城达制衣印花厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年8月4日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）182号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）182号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾观凤
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2455号
原告：伍迎春，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省耒阳。
委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，湖南博天律师事务所实习律师。
被告：曹交辉，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告伍迎春与被告曹交辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告伍迎春的委托诉讼代理人胡朝阳、黄婷，被告曹交辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍迎春请求本院判令：被告曹交辉立即向原告伍迎春支付应承担的股本亏损额463176元（暂计算至2017年9月3日，实际计算至被告曹交辉履行日止）。事实与理由：原告伍迎春是耒阳市夏塘镇福利村煤矿的股东之一。2004年9月，耒阳市夏塘镇福利村煤矿因经营不善，原始股东解体，于是邀被告曹交辉等入股。2004年9月至2006年6月期间，新增投资陆续到位，耒阳市夏塘镇福利村煤矿总股本440万元，其中，被告曹交辉投资20万元，被告曹交辉将其投资20万元投至原告伍迎春名下。2006年下半年，原告伍迎春向被告曹交辉出具了收条，载明：“今收到曹交辉交来20万元入股金，福利煤矿现有总股金440万元，本人占1/4，按比例分摊收支”。当时，耒阳市夏塘镇福利村煤矿的四名显名股东为罗育柏、伍远炽、曹建华、原告伍迎春。2008年9月，因政策性煤矿整合，耒阳市夏塘镇福利村煤矿收购雷子冲煤矿，原耒阳市夏塘镇福利村煤矿部分由440万元升值为2080万元（雷子冲煤矿部分也由440万元升值为2080万元），被告曹交辉所占耒阳市夏塘镇福利村煤矿股金为94.5454万元[2080万元×（20万元÷440万元）=94.5454万元]，原告伍迎春承诺被告曹交辉所占股本金为90万元。2016年1月2日，原告伍迎春与被告曹交辉均口头承诺认可，被告曹交辉占耒阳市夏塘镇福利村煤矿4160万元股本金中的90万元股本金。2006年至2012年，原告伍迎春分红分给被告曹交辉约65万元至75万元之间。被告曹交辉应承担所占耒阳市夏塘镇福利村煤矿90万元股本金的亏损如下：1、根据煤矿账面显示，2012年初至2014年4月3日，各股东应分别承担煤矿亏损债务数额为111.973万元约等于112万元。加上之前各股东又出了40万元，故现金亏损为160万。另，因该项债务一直逾期未付，以月利率30‰计息，2014年4月3日至2017年9月3日止利息为196.8万元（160万元×30‰×41月=196.8万元），原告伍迎春的亏损额为356.8万元（160万元+196.8万元=356.8万元），被告曹交辉应承担的亏损额为46.3176万元[356.78万元×（90万元÷693.3万元）=46.3176万元]。2、根据煤矿账面显示，2014年5月至2016年后期煤矿亏损1399万元（注：承包给他人9年，暂转为9年承包款之中），原告伍迎春又因其所占煤矿股本比例（此期间原告伍迎春所占股份比例为1/12）应承担亏损额为116万元（1399万元÷12=116万元），被告曹交辉应承担亏损额为15.0584万元[116万元×（90万元÷693.3万元）=15.0584万元]。综合以上1、2，被告曹交辉应承担的亏损额合计为61.376万元（46.3176万元+15.0584万元=61.376万元）。现原告伍迎春暂诉请被告曹交辉承担亏损额46.3176万元，相关逾期利息应计算至被告曹交辉实际履行日止。
被告曹交辉辩称，1、福利煤矿是耒阳市安达利煤业有限公司的下属煤矿，公司对外债务的承担以公司的资产为限，公司股东只需要以出资为限对外承担责任，就算公司经过破产清算程序之后的确需要对外承担债务，也应该以被告曹交辉当时20万的出资为限，而被告曹交辉个人根本不需要再额外承担相关债务。所以原告伍迎春所要求被告曹交辉以个人的其他财产承担对外债务的主张根本不成立；2，现在公司虽然经过几次整合，也增扩了几个股东，但是原告伍迎春一直都是公司的股东之一，公司现在也在正常运营，并没有进行破产清算，所以根本不存在对外亏损的事实，公司在正常经营运营中的债权债务都是公司本身的债务，与被告曹交辉个人无关。个人合伙对外债务的承担应该先以合伙财产对外承担相关部门，不足的部分，才需要各股东以个人财产分担，现在煤矿在正常运营，并没有经过破产清算程序，所以现在阶段要求股东以个人财产承担对外债务的请求不成立。另外，据原告伍迎春告知，煤矿一直处于盈利大于负债经营状态，所以煤矿的债务根本不需要在股东出资之外另外承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，当事人对下列事实无争议，本院确认如下：
耒阳市夏塘镇福利村煤矿没有经工商行政管理机关登记，但进行生产经营活动。2016年1月22日，经湖南省工商行政管理局核准，耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿作为有限责任公司的分公司成立，统一社会信用代码91430000MA4L2P2G6E。2006年，被告曹交辉作为隐名合伙人，以原告伍迎春的名义向耒阳市夏塘镇福利村煤矿投资20万元，其投资的权益即合伙财产份额隐名在原告伍迎春名下，由原告伍迎春代持。双方没有签订代持协议，由原告伍迎春出具了一张被告曹交辉向耒阳市夏塘镇福利村煤矿投资20万元的收条。此后，因政策性因素，耒阳市夏塘镇福利村煤矿以吸收合并的方式整合了耒阳市雷子冲煤矿。关于煤矿分红，原告伍迎春给多少给被告曹交辉，被告曹交辉就收取多少。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告伍迎春要求被告曹交辉向其支付应承担的股本亏损额463176元（暂计算至2017年9月3日，实际计算至被告曹交辉履行之日止），原告伍迎春除完成了被告曹交辉于2006年在耒阳市夏塘镇福利村煤矿投资20万元并隐名于原告伍迎春名下、之后耒阳市夏塘镇福利村煤矿与耒阳市雷子冲煤矿合并成立新的耒阳市夏塘镇福利村煤矿的举证证明责任之外，对被告曹交辉在新的耒阳市夏塘镇福利村煤矿所占的合伙财产份额、新的耒阳市夏塘镇福利村煤矿与耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿是否存在承继关系、原告伍迎春为什么应承担耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿至2017年9月3日止的亏损额3568000元、被告曹交辉为什么应分担耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿至2017年9月3日止的亏损额463176元的事实，原告伍迎春均没有完成举证证明责任。故原告伍迎春应承担举证不能的不利法律后果。对原告伍迎春的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍迎春的诉讼请求。
本案案件受理费8248元，由原告伍迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 文 波
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年五月七日
代理书记员 梁慧开
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马庆，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币426,090.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币426,090.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0388号
原告王彬，居民。
被告武为华，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告王彬与被告武为华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬、被告武为华及其委托代理人钟华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：武为华从王彬处购买饲料尚欠王彬货款51640元，并出具了借条，现还款期限届满，故向人民法院提起诉讼，请求判令武为华偿还王彬货款51640元，诉讼费由武为华负担。
被告武为华辩称：武为华与王彬不存在民间借贷关系，借条是武为华所写不错，且在条子出具之后武为华已经偿还王彬2万元，另外武为华已经退还王彬37包饲料，每包价值150元，应当予以扣减。
经审理查明：2014年12月8日，被告武为华因为差欠原告王彬饲料款遂向王彬出具借据一份，借据载明：“借条，今借到王彬人民币伍万壹仟陆百肆拾元整（￥51640.00元）并承担利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现双方约定在2014年12月31日前归还清所有款项，逾期不归还加收违约金，每天按0.1%计算收取。此据具有法律效力。借款人武为华。证明人周朝兵。日期2014年12月8日。”武为华出具该份借据后退还王彬37包饲料，每包150元。
另在庭审过程中，王彬当庭自认其在2015年2月17日晚7时曾到武为华家中取走9000元货款。
以上事实有借条、收条及当事人陈述、证人证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告武为华欠原告王彬货款有其出具的“借据”为证，故应当予以偿还。因武为华已偿还王彬9000元，并退还37包价值5550元的饲料，故应予扣减。综上，武为华尚欠王彬货款37090元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告武为华于本判决生效之日后十日内偿还原告货款37090元。
二、驳回原告王彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告王彬负担155.5元，被告武为华负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审判员 钱文祥
二〇一五年六月四日
书记员 付国权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安法执字第184-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州安远支行，住所安远县。
法定代表人赖求发，系该行行长。
被执行人杜洪胜。
被执行人刘斯明，安远县公安局巡逻防暴大队副大队长。
被执行人刘晓东。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州安远支行与被执行人杜洪胜、刘斯明、刘晓东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二初字第26号民事判决书，于2012年11月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案标的款35305.83元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杜洪胜在安远县农村信用合作社联合社营业部账号为13×××83的账户内有存款2199.8元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜洪胜在安远县农村信用合作社联合社营业部账号为13×××83的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月三日
书记员 彭成凤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终739号
上诉人（原审被告）:宋均磊，男，1985年8月31日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：张洁，女，1988年5月25日出生，汉族，系宋均磊之妻，住址同上。
被上诉人（原审原告）：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣典成，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人宋均磊因与被上诉人铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3347号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶志（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00028号
原告刘振平（又名刘平），男，1972年7月15日出生，汉族�府谷县人。
委托代理人乔宽平，男，1968年10月28日出生，汉族，神木县人，个体。
被告张和平，男，1960年11月4日出生，汉族，神木县人，无业。
原告刘振平与被告张和平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘振平和被告张和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称，2011年3月25日，被告张和平领着借款人李强找到原告，称李强要在其开办的焦化厂入股需资金100万元，因原告不认识李强，便由被告张和平和被告张和平焦化厂的股东李云飞担保向原告出具了100万元的借据一张。约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告和借款人李强催要还款，但被告说借款人李强无力偿还，请求原告展期，但借款人李强将利息支付至2011年9月25日再未还本付息。借款人张彦军、郭新梅以资金周转困难为由向�告刘振平借款20万元，约定月利率为2.5%。原告履行了出借借款的义务后，借款人张彦军、郭新梅向原告出具借款条据一支。借款人按约定将利息支付至2013年1月7日，再未还本付息。经原告要求，被告张和平于2013年2月17日在此借款条据上以担保人身份签名、按印，为该笔借款提供了担保。因原告催要借款未果，故诉至法院请求判令被告张和平承担保证责任偿还20万元借款本金及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按2.5计算），并由被告承担诉讼费。
原告刘振平向法院提交借款借据一张，证明2012年3月8日，借款人张彦军、郭新梅向原告刘振平借款20万元，约定月利息为2.5%；2013年2月17日，原告向借款人张彦军、郭新梅催要借款时，因二借款人无力偿还，被告张和平在该张借款单上以担保人的身份签名、捺印，为借款人张彦军、郭新梅提供担保的事实。
被告张和平既未答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2012年3月8日，借款人张彦军、郭新梅以需资金周转为由向原告刘振平借款20万元，约定月利率为2.5%。原告将20万元现金出借给借款人后，借款人张彦军、郭新梅向原告出具了内容为：“今贷到今贷到刘振平人民币贰拾万元整利息：2分5厘¥：200000.00贷款人：张彦军郭新梅2012年3月8日”的借款条据一支。借款人将利息支付至2013年1月7日，再未还本付息。
2013年2月17日，被告张和平在上述借款借据上以担保人的身份签名、捺印。因借款人张彦军、郭新梅下落不明，原告催要借款未果，将担保人张和平诉至法院。
本院认为，原告刘振平与借款人张彦军、郭新梅之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与借款人未约定借款期限，原告可以随时向借款人催要借款本息。原告自认借款人将借款利息支付至2013年1月7日，要求从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率2.5%计算利息的诉讼请求违反了我国民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的规定，故对超出的部分不予保护。
被告张和平虽然是在借款人向原告出具借款借据之后以保证人的身份在借款借据上签名、捺印，但二人对此笔债务提供保证担保的意思表示真实、合法，不影响保证合同的效力，故原告刘振平与被告张和平之间的保证合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。二被告提供担保时，原告与保证人未约定保证方式、保证范围和保证期间，应视为连带责任保证，并对全部债务承担还款责任。原�与债务人未约定还款期限，则二被告应自主债务履行义务的宽限期届满之日起六个月承担保证责任。同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定，原告刘振平与被告张和平对保证份额没有约定，应当认定为连带共同保证。该解释第二十条第一款规定，李凤荣和张艳芳作为该笔借款的连带共同保证人，债务人张彦军、郭新梅在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告刘振平可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告刘振平在被告张和平保证期间内主张权利，被告张和平应当承担保证责任。保证人张和平承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张彦军、郭新梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华�民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张和平于本判决生效后十日内偿还原告刘振平借款本金20万元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告刘振平的其他诉讼请求。
被告张和平承担保证责任后有权向债务人张彦军、郭新梅追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间�债务利息。
案件受理费16770元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 乔 俐
审判员 焦子博
二〇一三年七月一日
书记员 刘耀光
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第842号
原告：崔某某，济南市居民。
委托代理人（特别授权代理）：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：易某，河北省唐山市居民。
被告：曹磊，河北省唐山市居民，。
原告崔某某与被告易某、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人胡继业到庭参加诉讼，被告易某、曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2014年3月30日18时20分，我驾驶鲁AXXQ**轿车顺淄博市周村区309国道由西向东行驶至彭阳路口处，与曹某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致曹某某及摩托车乘员易某受伤，两车受损，曹某某经抢救无效于当日死亡。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定曹某某承担事故的主要责任。该交通事故给我造成车辆损失13589.00元、拆检费300.00元、价格鉴证费400.00元、技术鉴定费1500.00元、清障费240.00元，共计16029.00元，被告易某、曹某是受害人曹某某的第一顺序继承人，诉请法院判令两被告赔偿我上述损失中的11820.30元。
被告易某、曹某未答辩。
经审理查明：原告崔某某是鲁AXXQ**轿车车主。被告易某是受害人曹某某之妻，原告曹某是受害人曹某某与之子。受害人曹某某，男，1964年2月2日出生，户籍登记地为河北省唐山市。曹某某驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
2014年3月30日18时20分，原告崔某某驾驶鲁AXXQ**号轿车顺淄博市周村区309国道由西向东行驶至彭阳路口处，其车前部与由东南方向西北方斜穿309国道的曹某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致曹某某及摩托乘员被告易某受伤，两车受损，曹某某经抢救无效后于当日死亡，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队认定，曹某某未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车上道路行驶未靠道路右侧通行且未戴安全头盔的过错行为是事故发生的主要原因，崔某某驾车上道路行驶，遇情况采取措施不及，未确保安全的过错行为是事故发生的次要原因，综上所述，确定曹某某承担事故的主要责任，崔某某承担事故的次要责任，易某无责任。2014年4月4日，经淄博市价格认证中心鉴定：鲁AXXQ**号朗逸牌轿车损失价值为13589.00元，原告支付拆检费300.00元、价格鉴证费400.00元。事故处理过程中。原告崔某某支付技术鉴定费1500.00元、清障费240.00元。
上述事实由道路交通事故认定书、财产损失价格鉴定书、鉴证费单据及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人曹玉春驾驶的三轮摩托车未投保交强险，受害人曹某某应当在交强险财产损失赔偿限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定受害人曹某某应当承担70%的赔偿责任，因受害人曹某某已经死亡，故该交通事故造成的受害人曹某某的债务，继承人被告易某、曹某在继承财产的范围内予以清偿。
原告主张的车辆损失13589.00元，受害人曹某某在交强险财产损失赔偿限额2000.00元范围内承担全部赔偿责任，超出交强险赔偿限额的11589.00元，赔偿70%为8112.30元，共计应当赔偿原告车辆损失10112.30元。超出交强险赔偿范围的拆检费300.00元、价格鉴证费400.00元、技术鉴定费1500.00元、清障费240.00元，赔偿70%为1708.00元。上述两项共计11820.30元，被告易某、曹某应当在继承受害人曹某某遗产范围内赔偿给原告崔某某。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某、曹某于本判决生效之日起十日内在继承受害人曹某某遗产范围内赔偿原告车辆损失、拆检费、价格鉴证费、技术鉴定费、清障费共计人民币11820.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48.00元，由被告易某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中
淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年九月十五日
书记员 张 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01274号
原告：余钢，男，1967年2月8日出生。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈雅馨，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴自敏，执行董事。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
原告余钢诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告余钢委托代理人董邦林、陈雅馨，被告万成建设公司委托代理人黄小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余钢诉称：原告系芜湖鑫宏电线器材销售部业主。原、被告于2012年12月16日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应电缆。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。被告支付5000元后，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款485175.54元及违约金147053元。
被告万成建设公司在庭审中辩称：原告提供的货物清单中有8张非合同指定的收货人签收，故被告所欠货款仅为292284.84元；合同约定的违约金条款混乱，故该约定应属于违约金无约定或约定不明确，被告无需支付违约金。
经审理查明：原告系芜湖鑫宏电线销售材部业主。2012年12月16日，芜湖鑫宏电线销售材部与万成建设公司签订《产品销售合同》一份，约定：供货规格为BV2.5、BV4、BV10电线及数量和单价，数量不够，电话通知，以实收数量付款；标的物所有权自全部货物付清时起转移，但被告未履行支付价款义务，标的物属原告所有；违约责任按《中华人民共和国合同法》执行（违约者承担10%违约金）；合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由原告所在地人民法院提起诉讼。双方另在合同上手写约定：货款2013年3月30日前付清，违约每10天罚息1%。2013年4月30日没付清货款，则承担30%违约金；所供货到工地必须有韩仕明确认方可生效及提前电话通知。合同签订后，原告开始向被告工地进行供货，经被告指定的韩仕明签字确认货物清单共计19份，总价款为297288.84元。
以上事实有原告提交《产品销售合同》、货物清单及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认可。
本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》合法有效，双方均应按合同履行。余钢按约履行了供货义务，万成建设公司应按合同约定履行付款义务。现依据合同约定，经韩仕明签字确认的货物清单价款为297288.84元，故万成建设公司应支付余钢货款297288.84元。余钢主张的其它货款，因没有韩仕明签字，也没有其它证据予以证实上述货款系合同发生的货款且万成建设公司对案外人签字的货物清单均持异议，故本院对此不予认可。余钢依据合同约定要求万成建设公司支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但上述违约金标准过高，本院依据余钢的供货时间及万成建设公司的过错责任，按照公平原则确定万成建设公司承担未支付货款20%的违约金即58857.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条规定，判决如下：
被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告余钢货款297288.84元及违约金58857.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5061元、保全费3770元，合计8831元，由原告余钢负担3455元，被告安徽万成建设投资集团有限公司负担5376元（原告已预交，被告在给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第246号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某甲，女，1963年9月10日出生，汉族，无业。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2011年4月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2015年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2015年8月1日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年10月25日8时许，被告人王某甲至本市秦淮区丁家园1号创业大市场南门附近，使用随身携带的钥匙开锁并启动电源，将被害人王某乙停放在此处的一辆价值人民币300元的蓝色卡丘沙牌TDR01Z-63（小海鸥）型电动自行车窃走。
二、2015年10月25日8时许，被告人王某甲再次至上述地点，使用随身携带的钥匙开锁并启动电源，将被害人王某丙停放在此处的一辆价值人民币2260元的紫色建设牌TDR123Z型电动自行车窃走。
2015年10月27日12时许，被告人王某甲在本市秦淮区丁家园1号创业大市场南门附近被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。作案工具钥匙一串被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙的陈述、辨认笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、收款收据、价格鉴证结论书、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年2月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人王宝云经济损失人民币300元、被害人王昌红经济损失人民币2260元。
三、作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 黄博暄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4231号
原告王军。
被告秦斌。
原告王军与被告秦斌债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款171000元；2、判令被告退还货运部入场费50000元。事实与理由：2015年3月原、被告协商，由被告将其位于兰州市东部市场处的长贵货运部转给原告，经查对账目，被告在经营货运部期间还拖欠货款491000元，双方遂于2015年3月3日签订转让补充协议约定，由被告将其拖欠的已收到未付客户货款债务总计491000元，转移给原告，扣除原告应付被告的转让费150000元，租房押金和房租100000元，2014年底原告欠被告的货款70000元，合计300000元，被告还欠客户货款171000元，由于被告于2015年底前直接将该欠款偿还给原告，同时被告给原告出具欠条一张。另，上列扣除原告应负担的租房押金和房租中的房屋押金50000元，被告曾承诺房屋出租方可退还，但经原告与出租方协调获知，出租方未给被告承诺过退还该笔费用，故原告亦不予承担该笔费用。
被告辩称，和原告签订的转让协议及出具的欠条不持异议，但原告须将货运部的债务清偿，再将货运部法定代表人的名称变更后，我付所欠的171000元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告从张长贵处接手经营位于兰州市东部市场长贵货运部。被告经营至2015年2月23日，和原告商议转让货运部，并形成由原告起草的转让协议书，该协议约定：1、甲方（原告）付给乙方（被告）转让费壹拾伍万元整，后附《转让财产清单》。2、从2015年2月26日起为双方交接时间。在这期间所有相关的债务债权由乙方负责。甲方接收经营起所有的债务债权由甲方负责，与乙方无关。3、经双方同意在2015年4月1日前变更兰州长贵货运部法人代表为王军。甲方接收经营开始后，在未更换法人代表期间所发生的一切事务由甲方负责，与原法人代表无关。4、甲方接收经营后按房租合同和押金条，退返乙方之前的所有相关租房费用。5、本合同一式两份，双方签字后生效。协议形成后，被告没有签字。2015年3月3日，双方签订转让补充协议，该协议约定：在双方转让交接对账中，秦斌欠长贵货运部（已收到未付客户代收货款）总计肆拾玖万壹仟元整（49.1万）。甲方应付乙方转让费15万（财产清单），租房押金和房租10万（财产交接清单），2014年底欠秦斌7万（武威接货欠账），双方抵顶后秦斌欠长贵货运部17.1万元整。经双方协商，此欠账在2015年底还清。所欠款项有秦斌打欠条。双方同意在2015年5月1日前更换法人代表后由乙方付清所欠帐务。同日，被告给原告出具欠条一张。原告接手经营至2016年7有月7日，持被告所打欠条和西北永新置业有限公司收取的货运部入场费50000元的押金收条提起诉讼。
上述事实由当事人陈述、转让协议书、补充转让协议书、欠条、押金收据等证据在卷证实。
本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，原、被告达成的货运部经营场所及经营业务的转让符合法律规定，但对被告经营期间对外所负债务的转让，没有经债权人即享有债权的客户同意，原告也没有举证证明在其经营期间为被告代为偿还了债务，故该转让协议中关于债务49.1万元的转让约定条款无效。关于原告要求被告退还押金50000元，因押金的占有人为西北永新置业有限公司，原告应向其主张。
综上所述，原告据无效约定主张要求被告支付欠款的诉讼请求不予支持，原告主张被告返还押金的诉求属另一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一六年九月十三日
书记员 赵光治
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09295号
罪犯刘刚，男，汉族，1990年7月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年8月31日作出（2009）相刑初字第0199号刑事判决，以被告人刘刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。案经淮北市相山区人民法院审理，以（2013）相刑再初字第00001号刑事判决，以被告人刘刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘刚确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年2月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2029号
原告：董连峰。
委托代理人：刘晓娟，系原告妻子，特别代理。
被告：李刚。
原告董连峰诉被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判马丽适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告董连峰的委托代理人刘晓娟到庭参加了诉讼，被告李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董连峰诉称，2015年3月，我给被告工地干活，被告拖欠我18600元劳务费，并给我出具欠条。事后向被告索款，被告支付了5000元，此后被告就一再推脱不予支付剩余13600元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠劳务费13600元及索款费用，利息2000元；2、本案的涉诉费用由被告承担。
被告李刚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告董连峰为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告18600元劳务费的事实。
被告李刚未向法庭提供证据也未出庭质证。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：对原告证据1，因被告未出庭提出异议，对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月，原告用其铲车给被告提供劳务，在伊宁市奶牛场修建渠道，同年11月完工。完工后被告一直未向原告支付劳务费，经原告索要，被告于2015年3月20日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告铲车费18600元。被告于2015年7月向原告偿付了5000元，至今剩余13600元未付。
本院认为，原、被告之间劳务合同是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故依法成立。按照法律规定，原告给被告提供了劳务，被告就应当按约定向原告给付报酬。被告至今尚欠原告13600元劳务费，被告李刚经传票传唤拒不到庭，也未提交答辩状提出异议，视为对原告诉请的默认。现原告要求被告支付劳务费13600元，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告承担索款费用，因未向法庭提供证据，故本院不予支持。对原告要求被告支付2000元利息的诉请，因双方没有还款时间和利息的约定，故原告要求被告承担利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告董连峰偿还13600元劳务费。
二、驳回原告董连峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔
自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马 丽
+
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘惠珊
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更19号
罪犯杨江兵，绰号猛娃、猛儿，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月20日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人杨江兵犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年1月31日作出（2012）晋刑二终字第329号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯杨江兵在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨江兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯杨江兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨江兵的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2035年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02443号
原告顾祥花，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告黄淑臻，居民。
被告苏子兰，居民，
被告王宏，居民。
原告顾祥花诉被告黄淑臻、苏子兰、苏春曼、王宏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告苏春曼的起诉，本院已予以准许。原告顾祥花及其委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告黄淑臻、苏子兰、王宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告黄淑臻、苏子兰因经营需要，向原告借款200000元并出具借条，借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日，月利率3%。苏春曼及被告王宏为借款提供连带保证责任。还款期限届满，经多次催要，被告未履行还款义务。现原告请求判令被告黄淑臻、苏子兰偿还原告借款200000元，利息暂定40000元（利息算至2015年10月18日，2015年10月19日至还清之日的利息按月利率2%计算）；被告王宏负被告黄淑臻、苏子兰向原告偿还的连带保证责任；律师代理费、诉讼费用由被告承担。
被告黄淑臻未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告苏子兰未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王宏未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2013年12月19日，被告黄淑臻、苏子兰作为借款人向原告出具借条一张，该据载明：“今借到顾祥花人民币贰拾万元，借款期限自2013年12月19日至2014年6月18日，月利率3%”。苏春曼及被告王宏作为担保人签字，并约定为连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借条下方有“62×××58，苏春曼”的字样，原告在庭审中陈述该内容由借款人书写。当日，原告通过其亲戚宋耀芳的银行卡向苏春曼的卡号为（62×××58）的银行卡转账194000元。原告在庭审中，认可借款交付金额为194000元，苏春曼将利息付至2015年3月18日，原告在庭审中明确利息为：自2015年3月19日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算，律师费予以放弃。
上述事实有当事人陈述及借条、转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为,被告黄淑臻、苏子兰向原告顾祥花借款，并由被告王宏提供连带担保的事实由被告签名捺印的借条及双方当事人陈述予以证实，原被告之间民间借贷暨保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，被告均具有还款义务，故对原告要求被告连带偿还借款及利息的诉讼请求。原告认可交付金额为194000元，故借款本金认定为194000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑臻、苏子兰应于本判决发生法律效力后10日内向原告顾祥花归还借款194000元及利息（自2015年3月19日起按约定月利率2%计算至判决确认给付之日止）；
二、被告王宏对上述还款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告黄淑臻、苏子兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初233号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日19时许，被告人陈某在本市奉贤区沪杭公路、科工路路口，因不满被害人肖某、唐某某等人挡路而发生冲突，被告人陈某上前殴打被害人肖某，后又电话纠集胡某甲、胡某乙（另行处理）到场，被告人陈某手持铁棒对被害人唐某某进行追打，造成被害人肖某左眼内眦部裂创，右下颌咬肌部皮肤划伤，经鉴定构成轻微伤；被害人唐某某左顶部头皮裂创及右前臂软组织挫伤，构成轻微伤，右胫骨中段线性骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、唐某某的陈述，证人段某、朱某某、胡某甲、胡某乙、邹某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、工作情况，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，属情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某在家属的帮助下已赔偿二被害人经济损失共计人民币二万二千余元，并得到了被害人谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一六年二月十九日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1167号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地黄山市黄山区平湖东路。负责人：闵成义，该支行行长。委托代理人：陈福星，银行职员。被告：俞龙庆，男，1962年9月19日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。被告：崔春梅，女，1965年2月10日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告俞龙庆、崔春梅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院递交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方昆海独任审理。本院审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年9月2日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（第五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。案件受理费260元减半收取130元，保全费250元，合计380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。审判员方昆海二〇一五年九月二日书记员苏俊梅（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内对处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳�法》第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1403号
罪犯谢根良，男，生于1972年6月8日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年12月30日作出（2001）资刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人谢根良犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。法定时间内，该犯上诉。四川省高级人民法院于2002年7月12日以（2002）川刑终字第184号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2002年8月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第78号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第790号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止。本院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第802号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第877号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。该犯将于2021年5月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谢根良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分131.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢根良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分131.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢根良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢根良减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第486号
申请执行人梁某某，住通河县。
被执行人王某某，住通河县。
本院于2015年7月7日依据生效的（2015）通民一初字第388号民事调解书，受理了梁某某申请执行王某某离婚纠纷一案，执行标的人民币1000元。本案在执行过程中，申请执行人梁某某于2015年7月10日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人梁某某撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通民一初字第388号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年七月十日
书记员 邴云鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1383号
原告曹某某。
被告张某某。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月2日以被告张某某于2014年1月离家外出，现地址不详为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年三月三日
书记员 侯世辉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第604号
申请人肖建军，男。
被申请人唐定安，男。
本院在审理申请人肖建军与被申请人唐定安民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年08月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐定安的银行存款40000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人肖建军的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐定安的银行存款40000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 凌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00004-1号
申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司东江支行。
法定代表人贵立武。
被申请人李庆。
被申请人李德孝。
被申请人徐立华。
因申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司东江支行拟对被申请人李庆、李德孝、徐立华提起合同纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司东江支行于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人李庆、李德孝、徐立华的银行存款6万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司东江支行已向本院提供其银行存款6万元作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李庆、李德孝、徐立华的银行存款6万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、冻结申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司东江支行银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第124号
原告李×1，女，1944年4月28日出生。
委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被告王×1，女，2002年2月23日出生。
被告兼被告王×1法定代理人韩×1，女，1975年3月15日出生。
被告罗×1，女，1936年12月25日出生。
原告李×1与被告韩×1、罗×1和王×1返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人郝永芳到庭参加诉讼，被告罗×1、王×1及韩×1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：罗×1系韩×1之母，韩×1系王×1之母，韩×1和王×2原系夫妻，后双方于2010年离婚，我系王×2之母。位于北京市门头沟区×××42-15号房屋（以下简称42-15号房屋）原系我丈夫王×3承租的公房，王×3死亡后该房屋由我承租。2013年5月，我作为被拆迁人就42-15号房屋签订了拆迁协议，并据此取得了位于北京市门头沟区石门营×××105号（以下简称105号）安置房。现三被告搬入105号房屋居住，侵犯了我作为房屋所有权人的权利。故我起诉要求三被告腾退105号房屋给我。
被告韩×1、王×1和罗×1未到庭参加诉讼但向本院提交了答辩意见称：105号房屋是拆迁部门安置给韩×1的住房，该房屋归韩×1所有且和李×1无关，故我们不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王×3与李×1系夫妻，王×2系二人之子。王×2与韩×1于2000年4月10日登记结婚，于2010年4月29日经判决离婚，婚后生育一女王×1。罗×1系韩×1之母。
王×3于1996年10月17日与九龙山工业公司订立公有住宅租赁合同，承租42-15号两间公房，未约定租赁期限。该公房系九龙山工业公司自管公房，王×3原系该公司职工。王×3死亡后，未重新签订租赁合同。2013年5月，李×1与门头沟区房屋征收事务中心签订房屋征收补偿安置协议，其中按照房屋产权调换方式，安置两套二居室。李×1选定105号现房二居室一套及一套期房。此后，李×1签订了105号房屋的选房安置协议书，并补交了差额房款，现该房屋尚未办理产权登记手续。双方认可105号房屋现由韩×1、王×1及罗×1使用。
2010年，韩×1起诉至本院要求与王×2离婚并要求继续承租42-15号房屋。（2010）门民初字第890号民事判决书认定：因韩×1、王×2不是42-15号房屋的承租人，故对韩×1要求承租该房屋的诉讼请求不予支持。后韩×1于2014年起诉要求确认105号房屋归其所有，（2014）门民初字第720号民事判决认定：42-15号公房虽由王×3签订租赁合同，但系其与李×1婚后共同承租，且李×1作为王×3的配偶，与王×3长期共同生活，在王×3死亡后，亦长期履行了租赁合同的权利义务，应系42-15号公房的实际承租人。故判决驳回了韩×1的诉讼请求。一审判决后韩×1未上诉，现该判决已生效。
诉讼中，罗×1和韩×1向本院提交了卖方协议，载明：今有军庄镇×××116号（以下简称116号）罗×1的北房一间半于2010年7月1日以11万元卖于陈×1。后本院到该村调查，陈×1之妻表示其与陈×1共同生活但不清楚房屋买卖事宜。同时，本院到116号调查发现其中一间房屋已经长期出租给一家三口人居住，另一间已经上锁。本院和承租人多次联系，该承租人只表示从一女性处租的上述房屋并交纳房租，但均拒绝提供其他相关信息。另，本院定于2014年9月18日上午9时在第十一法庭开庭，但三被告均未到庭。经本院和三被告核实，三被告表示已经收到法院传票，但因罗×1残疾且韩×1身患疾病，同时以法院之前相关判决不公为由拒绝到庭，但未就其无法到庭的理由向本院提交相关证据。
北京市门头沟区房屋征收事务中心向本院提供了情况说明，载明：按照相关拆迁政策，42-15号房屋的被征收人为李×1，安置房的产权人也是李×1，该地块的政策是按照房屋权属确定补偿对象并进行安置，与户籍无关。因韩×1据不腾退42-15号房屋，故经李×1同意临时将其和罗×1、王×1搬至105号房屋。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，情况说明，卖方协议，工作说明，照片，拆迁协议及档案材料、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李×1作为42-15号房屋的实际承租人，依据拆迁政策签订了拆迁协议，办理了105号安置房的相关交付手续，并补交了差额房款，故李×1系105号房屋的合法权利人，虽尚未进行产权登记，但其享有占有、使用、收益和处分的权利。韩×1曾以其系42-15号房屋的承租人为由要求确认105号房屋归其所有，但经生效判决确认驳回了其诉讼请求。此外，韩×1和王×1虽户籍在105号房屋，但依据拆迁政策，拆迁部门明确表示以房屋权属确定补偿对象并进行安置，与户籍无关。故韩×1以105号房屋归其所有为由不同意返还涉案房屋的答辩意见，没有事实和法律依据，对此本院不予采信。本院对李×1要求韩×1腾退房屋的诉讼请求予以支持。王×1作为未成年人与韩×1共同居住在105号房屋中，亦应一并腾退。罗×1既非42-15号房屋的实际居住人，也非拆迁协议认定的居住人口，其居住105号房屋缺乏事实和法律依据，故李×1要求罗×1腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，罗×1和韩×1向本院提交116号房屋出卖给第三人的相关证据，但该证据即使成立亦不能构成其拒绝腾退105号房屋的理由。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
韩×1、王×1和罗×1于本判决生效之日起十五日内腾退位于北京市门头沟区石门营×××105号房屋并交付给李×1，腾退时不得损坏房屋及相关附属设施。
案件受理费三十五元，由韩×1、罗×1和王×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王英俊
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第166号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵公杰，男，1971年6月15日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于1989年5月3日被本院判处有期徒刑二年又六个月；又因犯盗窃罪于2005年4月22日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币五千元，2007年2月10日刑满释放。因盗窃于2009年4月15日被濮阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留。同年1月21日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人赵公杰犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉。被告人赵公杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2013年10月份至11月份，被告人赵公杰多次窜至濮阳市黄河路与化工一路交叉口辉鹏机械有限公司厂房内，将被害人牛某某的铜圈、电线、废铁（均未作价）盗走。被告人赵公杰后以2000元的价格卖给他人。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人赵公杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人牛某某陈述，证人李某某证言及对赵公杰的辨认笔录，被告人指认现场照片及抓获证明等证据证实，足以认定。
二、2013年12月份，被告人赵公杰窜至濮阳市黄河路西段甲醇厂向西50米路北，将被害人吕某某院内的钢架大棚2个（共价值12292元）、铁质上下铺床1张（价值140元）、铁柜1个（价值104元）以1650元的价格卖给温明勋；将彩钢房1间（价值1200元）以1200元卖给汪某某。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵公杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某某陈述，证人吕某某、汪某某、温某某证言及对赵公杰的辨认笔录，濮阳市公安局昆吾分局现场勘查笔录、扣押、发还物品清单，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
三、2013年12月份至2014年1月份，被告人赵公杰多次窜至濮阳市黄河路与经二路交叉口向西100米路西驾校仓库内，盗走仓库内的大电机2个、小电机3个（均未作价）、钢筋102根（价值319元）盗走。被告人赵公杰后以2100元的价格卖给王某某。案发后，赃物钢筋被追回。
上述事实，被告人赵公杰在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某证言及对赵公杰的辨认笔录，濮阳市公安局昆吾分局现场勘查笔录、扣押、发还物品清单，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵公杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控赵公杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵公杰有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。赵公杰自愿认罪，态度较好，且部分赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵公杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十一日起至二〇一五年六月十日止）
（罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一四年五月二十八日
书记员 井丽伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2187号
申请执行人葛金花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市.
法定代表人金炳春，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙风佐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第352号
申请人徐士沛。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士沛与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士沛与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士沛），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3476元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士沛与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1547号
罪犯盛少滨，男，1981年6月17日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2011年10月18日作出（2011）云刑初字第306号刑事判决，以被告人盛少滨犯�窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得人民币10500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯盛少滨在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草孟地区人民检察院向本院出具检察意见书，认为罪犯盛少滨有悔改表现，但此次减刑其有财产刑执行能力而不执行，且多次犯罪被判刑，建议对其减刑时适当从严。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛少滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十二月至二0一四年六月累计获得达标分十九点八分，二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评�监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯盛少滨在服刑考核期间共入帐9100元，在审理其减刑案件期间，其缴交了罚金2000元。
本院认为，罪犯盛少滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，在审理其减刑案件期间，其已执行了部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛少滨予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第89号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人�某，男，汉族，初中文化，系农民，捕前住山东省枣庄市。被告人龙某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日投案，同年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人王爱芹，系北京市两高律师事务所律师。
被告人高某，男，汉族，初中文化，系农民，捕前住山东省枣庄市。被告人高某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月14日投案，9月20日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人聂晓松，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人高某、龙某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人王爱芹、被告人龙某及�辩护人聂晓松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月24日23时许，被告人龙某、高某伙同房某、王某（均另案处理）在沈阳市东陵区白塔镇白塔街四季面条店外就餐、饮酒，后被告人龙某与王某等人在进入店内结账时，遭到在此店内饮酒的被害人初某某无端辱骂，引起被告人龙某、高某等人不满。被告人龙某、高某等人被饭店老板劝离饭店后，被害人初某某又持刀在饭店门口继续辱骂，后回到饭店内的餐椅上。被告人龙某、高某和王某、房某先后冲进饭店内对被害人初某某进行殴打。期间，被告人龙某持饮料瓶现击打初某某的头面部，被告人高某和王某、房某遂即上前与龙某一起将被害人初某某打倒在地。被告人龙某后用脚踢踹初某某的头面部及胸腹部，被告人高某上前踢打到被害人初某某的腹部和腿部，龙某又用大酒杯砸向被害人初某某的腹部�后四人均逃离现场。沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，被害人初某某因头部多次遭受钝性外力作用造成颅脑损伤导致机能障碍而当即死亡。被告人龙某、高某分别于2014年9月30日、9月14日向公安机关投案。
本院认为，被告人高某、龙某、故意伤害他人身体，致人死亡的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人龙某的辩护人、被告人高某的辩护人均提出的二被告人系初犯、投案自首，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。鉴于被告人龙某、高某系投案自首，且被告人龙某、高某均当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五�六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2025年9月29日止）。
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2025年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 楚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1086号
罪犯林祺顺，男，1964年3月4日出生，汉族，硕士研究生，原任中共漳浦县委常委、漳浦县人民政府副县长，原户籍所在地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年1月23日作出（2008）漳刑初字第79号刑事判决，以被告人林祺顺犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月7日起至2019年8月6日止），并处没收个人财产人民币15万元（已缴交人民币21000元），被告人林祺顺收受他人贿赂共计人民币四十九万元及三千美元，予以没收，上缴国库。判决生效后于2009年3月10日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月17日作出（2011）厦刑执字第851号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2017年12月6日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日在厦门监狱进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方兆翔、赵鑫出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员刘越美、孙天赞到庭履行职务，罪犯林祺顺到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年5月至2014年7月为期39个月的考核期内，累计获得嘉奖29.4个，其中一级达标5个、二级达标22个、三级达标10个、四级达标2个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯林祺顺能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，且财产刑已履行完毕，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯林祺顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2014年7月为期39个月的考核期内，累计获得嘉奖29.4个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2008年1月4日向原审法院缴交没收财产款21000元，2011年3月22日、2014年2月21日、4月18日、8月15日陆续向本院缴交没收财产款共计人民币129000元，上述合计人民币150000元。该犯案发后已退清赃款。故其财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书、没收个人财产款缴纳收据、庭审笔录为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯林祺顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林祺顺的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月7日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。