广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8951号
上诉人（原审原告）：马景冲，男，汉族，住河南省新野县。
上诉人（原审被告）：东莞市摩根世家家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭卫东，该公司总经理。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。
上诉人马景冲因与上诉人东莞市摩根世家家具有限公司（以下简称摩根公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认马景冲与摩根公司的劳动合同关系已解除；二、限摩根公司于判决发生法律效力之日起三日内向马景冲支付2016年2月工资493.77元、2016年3月的工资3900元；三、限摩根公司于判决发生法律效力之日起三日内向马景冲支付一次性伤残补助金差额12251.75元、一次性工伤医疗补助金差额1632.13元、一次性伤残就业补助金15800.52元；四、确认摩根公司无需支付马景冲停工留薪期工资差额294元；五、驳回马景冲的其他诉讼请求；六、驳回摩根公司的其他诉讼请求。本案受理费为10元，保全费161元，由马景冲负担5元，由摩根公司负担166元。马景冲负担的5元，马景冲的已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
摩根公司与马景冲均不服原审判决，向本院提起上诉。其中摩根公司上诉请求：1.撤销原审判决第二至三项判决事项；2.改判摩根公司无需支付马景冲2016年2月工资493.77元、2016年3月工资3900元；3.改判摩根公司无需向马景冲支付一次性伤残补助金差额12251.75元、一次性工伤医疗补助金差额1632.13元、一次性伤残就业补助金15800.52元；4.本案的诉讼费用由马景冲承担。事实与理由：摩根公司认为原审判决认定事实不清证据不足，请求依法改判。
马景冲上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法改判由摩根公司支付马景冲2016年2月1日至2016年3月21日依法应得的工资7105元及25%的经济补偿金1776.25元；2.请求撤销原审判决第三项，依法改判由摩根公司向马景冲支付一次性伤残补助金差额16796.5元；一次性工伤医疗补助金差额4038.8元；一次性伤残就业补助金16123.3元；3.请求撤销原审判决第四项，依法改判由摩根公司支付马景冲停工留薪期工资差额1962元及25%的经济补偿金490.5元；4.请求判决摩根公司支付马景冲2015年12月7日至9日罚款360元、2016年1月1日有薪假工资70元及2016年1月违法克扣的工资139元，共569元及25%的经济补偿金132.25元；5.请求判决摩根公司支付马景冲被迫解除劳动关系的经济补偿金8077.6元；6.请求判决摩根公司支付马景冲2014年至2015年应休未休的带薪年休假工资5570.75元；7.请求判决摩根公司支付马景冲2014年6月至10月与2015年6月至10月的高温津贴1500元；8.请求判决摩根公司支付马景冲2015年2月工资差额3152.5元及25%的经济补偿金787.9元。以上8项共计68055.35元。事实和理由：一、原审法院对马景冲受伤前平均工资的计算错误。摩根公司分别在2014年9月、2014年11月、2014年12月、2015年11月、2015年12月通过现金形式向马景冲发放超产奖金300元、700元、950元、700元、270元，该事实属实。且马景冲每月工资中均有被扣除的5元卫生费，应当计算入应发工资中。摩根公司在发放工资时让员工签三张金额不同的工资条，三张工资条的总数才是员工总工资，发工资又通过部分用银行分次转账，部分发现金的方式发放，在审判过程中又只提供其中一张工资条。马景冲领取工资时三张工资条均有签名，原审法院应该要求摩根公司出示全部三张真实工资条以查明事实。二、原审法院对马景冲停工留薪期工资是否足额支付的事实认定错误。首先，马景冲主张的停工留薪期间从2015年4月27日至7月10日，并以此主张摩根公司已支付了停工留薪期工资7112.4元。而原审法院认定的马景冲停工留薪期间仅从2015年4月27日至5月13日，据此算出停工留薪期工资为1513.07元。原审法院将该金额与马景冲主张的金额简单比对后就认定摩根公司已经足额支付停工留薪期工资，这种做法是严重错误的。三、原审法院对于马景冲被摩根公司扣款的事实认定错误。摩根公司已经确认其曾经发出过三份对马景冲的扣款通告，但却主张其没有扣款，这种辩解不合逻辑且摩根公司没有任何证据证明其没有扣款。其次，摩根公司有能力提供马景冲工资的真实数据而不提供，应当由其承担举证不能的责任。四、原审法院对摩根公司是否发放马景冲2016年1月1日及1月另一天工资的事实认定错误。首先，马景冲的工资并非一审认定的不固定工资。马景冲2015年5月至2016年1月期间工资分别为3218元、3895元、3895元、3865、3895、3895、4595、3805、3756（以上均不含被扣除的卫生费用）。除去未满勤的2015年5月外，2015年11月有超产奖700元，减去后正好为3895，2015年12月有超产奖金270元及罚款360元，除开这两项之后正好为3895元，足以证明马景冲的工资固定，原审所谓马景冲工资不固定，均有一定差异的说法没有依据。故2016年1月摩根公司仅支付马景冲3756元，与2015年6月至12月的不含超产奖、罚款和卫生费的固定工资3895元相比较，相差足有139元，即说明了摩根公司未支付马景冲2016年1月1日及另一天的工资的事实。其次，摩根公司有能力提供马景冲工资的真实数据而不提供，应当由其承担举证不能的责任。五、原审法院对马景冲年休假工资仲裁时效的认定适用法律错误。马景冲主张的应休未休的年休假工资应属于工资范畴，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，即2014年、2015年应休未休年休假工资的仲裁时效应从马景冲2016年4月1日通过邮寄方式寄出被迫解除劳动关系通知之日起算，因此马景冲2014、2015年应休未休年休假工资仍在诉讼时效范围内。六、原审法院对高温津贴是否发放的认定有误。首先，马景冲工作地点仅有风扇其人数多、密度大，在高温的夏季难以将室内温度降到33度以下；其次，原审法院将证明高温环境的责任转嫁到马景冲身上，明显有违公平原则。应由摩根公司承担工作场所未达33度的举证责任。七、原审法院对马景冲被迫与摩根公司解除劳动关系的理由是否成立的认定错误。摩根公司没有依法按马景冲实际工资为其全额购买社保，仍属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。尽管原审法院认定马景冲于摩根公司就2016年2月和3月的工资数额存在争议，但有争议决不能成为拖欠工资的合法理由。即便有争议，那摩根公司也应该先将其认可的工资发给马景冲，可摩根公司一分钱都没有发。摩根公司未足额支付马景冲停工留薪期工资差额且克扣马景冲工资的行为存在。因此马景冲主张依据《劳动合同法》第三十八条被迫解除与摩根公司劳动关系合法有据，应予以支持。
双方均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。二审另查明，双方在二审法庭调查中均确认马景冲2015年2月上班5天，
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕马景冲、摩根公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、摩根公司是否应向马景冲支付相应的工伤保险待遇，如需支付，应以何工资标准计算马景冲相应的工伤保险待遇；二、摩根公司是否应向马景冲支付2016年2月、2016年3月的工资，如需支付，为多少；三、摩根公司是否应向马景冲支付停工留薪期工资差额；四、摩根公司是否应向马景冲退还2015年12月7日至9日、2016年1月克扣的工资；五、摩根公司是否需支付马景冲2014年带薪年休假工资、2015年2月的工资及2015年的带薪年休假工资以及高温津贴；六、摩根公司是否应向马景冲支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一。马景冲主张摩根公司除了通过银行转账的方式向其发放工资外，还分别于2014年9月、2014年11月、2014年12月、2015年11月、2015年12月向其现金发放奖金300元、700元、950元、700元、270元，但未能提交有效证据加以证实，故原审法院对其主张不予采信并无不当。摩根公司主张账户交易明细上显示为工资的款项才是马景冲每月的工资，显示为汇入、汇兑的款项均是摩根公司每月额外向马景冲发放的福利，不属于工资，但摩根公司未提供证据证明其主张，故原审法院对摩根公司该主张不予采信亦无不当。原审法院根据双方确认的摩根公司每月向马景冲转账的总数额加上双方确认的摩根公司每月从马景冲工资中扣除的社保费用，剔除未满勤月份（即2014年6月、2015年2月、2015年5月）的工资，计算出马景冲受伤前月平均工资数额为3888.25元、离职前的月平均工资数额为3950.13元，并据此计算摩根公司应向马景冲支付一次性伤残补助金差额12251.75元、一次性工伤医疗补助金差额1632.13元、一次性伤残就业补助金15800.52元，并无不当，本院予以维持。
焦点二。二审期间摩根公司确认未向马景冲支付2016年2月、3月的工资，故对其主张无需向马景冲支付该两月工资的主张，本院不予采纳。马景冲主张其每月固定月薪3900元，但其未能提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。本院认为，双方确认马景冲每周日放假、周六偶尔需要加班，每天上班9小时，原审法院酌情认定马景冲每月上班24天，每天上班9小时，并无不当。双方确认马景冲2016年2月整月没有上班，其中2016年2月7日至9日为春节法定节假日；2016年3月上班28天，本院予以确认。结合马景冲每月上班24天，每天上班9小时，及马景冲离职前的月平均工资为3950.13元，马景冲2016年2月工资为493.77元（3950.13元÷24天×3天），2016年3月工资因马景冲主张为3900元，属于其对自身权利的合法处分，故原审法院认定马景冲2016年2月份工资为493.77元，2016年3月工资为3900元，并无不当，本院予以维持。对于马景冲要求摩根公司向其支付2016年2月、3月工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
焦点三。马景冲主张其停工留薪期从2015年4月27日至7月10日。本院认为，原审结合马景冲的受伤时间、住院时间、出院医嘱及马景冲2015年5月13日开始上班的情况，酌定马景冲的停工留薪期为2015年4月27日至2015年5月13日，并无不当，本院予以确认。承前所述，马景冲受伤前的月平均工资为3888.25元，马景冲每月上班24天、每天上班9小时，故原审酌定马景冲受伤前的正常工作时间的工资为2737.65元/月，并无不当。据此原审计算得出摩根公司依法应向马景冲支付停工留薪期工资1513.07元正确。马景冲确认摩根公司已向其支付停工留薪期工资7112.4元，故摩根公司已足额支付马景冲停工留薪期工资，摩根公司无需支付马景冲停工留薪期工资差额。原审对此处理正确，本院予以维持。马景冲主张摩根公司向其支付停工留薪期工资差额，本院不予支持。马景冲要求摩根公司向其支付停工留薪期工资差额25%经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
焦点四。摩根公司确认其曾发出三份需对马景冲扣款的通告，但主张实际上摩根公司没有对马景冲进行扣款。马景冲主张摩根公司实际上已对其进行扣款360元。因现有证据未能充分证实摩根公司已实际对马景冲进行了扣款，故原审法院不予采信马景冲该主张并无不当。对于马景冲主张摩根公司退还2016年1月1日及2016年1月另外一天克扣的工资，因其未能提交有效证据证实，原审法院不予支持亦无不当，本院予以维持。
焦点五。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原审法院认定马景冲2014的年休假工资已过仲裁时效，因而对马景冲主张的2014年的年休假工资不予支持，并无不当。对于马景冲2015年的年休假工资，马景冲主张其2015年没有休年休假，摩根公司亦未向其支付年休假工资。其中2015年2月18日至20日为春节法定节假日，同时二审期间，双方确认马景冲2015年2月仅上班5天，故本院认定马景冲2015年2月已休了三天春节法定节假日和已休了2015年5天的年休假。结合马景冲的停工留薪期为2015年4月27日至2015年5月28日，根据马景冲2015年1月至2015年3月、2015年6月至2015年12月的应发工资数额，剔除未满勤月份（即2015年2月）的工资，计算出马景冲2015年的月平均工资为3959.44元。承前所述，马景冲每月上班24天，每天上班9小时，可计算出马景冲2015年正常工作时间的工资为2787.77元/月。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，马景冲于2015年2月已休了三天春节法定节假日和已休了2015年5天的年休假，马景冲2015年5天的年休假工资应为640.87元（2787.77元/月÷21.75天/月×5天）、2015年2月春节三天的工资384.52元（2787.77元/月÷21.75天/月×3天）、马景冲2015年2月上班5天的工资为824.88元（3959.44÷24天×5天）。故摩根公司实际应向马景冲支付的2015年2月份工资总额为1850.27元（640.87元+384.52元+824.88元）。双方确认摩根公司已向马景冲支付了2015年2月工资1186元，因此摩根公司还需向马景冲支付2015年2月份工资和2015年年休假工资差额共计664.27元。原审对此处理有误，本院予以纠正。对于马景冲要求摩根公司向其支付2015年2月工资差额25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
马景冲在室内工作，且有降温设施，故对其请求的高温津贴，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点六。马景冲主张其以摩根公司未及时足额向其支付工资、未足额为其缴纳社会保险为由被迫与摩根公司解除劳动关系。承上所述，摩根公司未足额发放马景冲2015年2月份的工资。在此情形下，马景冲主张其被迫与摩根公司解除劳动关系的理由成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，摩根公司应向马景冲支付解除劳动关系经济补偿金7900.26元（3950.13×2）。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，马景冲的上诉部分有理，本院对其有理部分别予以支持。摩根公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5140号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及有关诉讼费、保全费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5140号民事判决第五项、第六项；
三、限东莞市摩根世家家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向马景冲支付2015年2月工资及2015年年休假工资差额共计664.27元；
四、限东莞市摩根世家家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向马景冲支付经济补偿金7900.26元；
五、驳回马景冲的其他诉讼请求；
六、驳回东莞市摩根世家家具有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费20元，由东莞市摩根世家家具有限公司、马景冲各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈永钏
张明明