广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第247号
原告：叶丽霞，女，汉族，1980年1月24日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：王强文，广东沃金律师事务所律师。
被告：万创高，男，汉族，1970年12月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
原告叶丽霞诉被告万创高合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强文，被告的委托代理人魏彦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽霞诉称：原告于2011年1月1日与东莞市惠民商业广场（下称惠民广场）签订《惠民商业广场专柜合同》，合同约定：惠民广场以包场的形式提供一楼部分场地给原告经营牙刷、牙膏、卫生巾产品使用，销售钱款统一由惠民广场代收，扣除点数后再支付给原告。另外，合同还约定，在签订合同后，原告应支付入场建设费32000元、开业赞助费500元、节日还包括“五一、中秋、国庆、元旦、春节”赞助费各200元，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2013年12月30日止。合同签订后，原告依约向惠民广场支付了合同约定的相关费用。
2012年4月1日，惠民广场发生楼板坍塌，次日起全面停止经营，从而导致双方签订的合同无法继续履行，惠民广场应赔偿原告因此造成的一切损失。另，截止至起诉之日，惠民广场仍有代收的货款8182.16元未付给原告。经查，东莞市惠民商业广场未经工商登记，惠民广场的实际经营者为被告，所有责任应由被告承担。为此，原告请求法院判令：1.被告赔偿原告进场费32000元、开业赞助费500元、节日赞助费1000元；2.被告向原告支付货款8182.16元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至判决确定的给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。合计：41682.16元。
被告万创高辩称：案涉商业广场是由本人与黄某某、何某某合伙开办，有合伙协议，有关权利义务应由三方共同承担，本人请求追加另外两人为本案被告后继续审理。原告不是本案的适格主体，合同相对方是广州龙之韵化妆品有限公司。惠民商业广场是黄某某、何某某与被告三方合伙开办，涉案合同签名的人是黄某某。关于进场费，因为包括被告在内的合伙人在出租时已经对商场进行装修，原告已经对商场的装修等受益，故不需返还装修费。关于赞助费，合同约定是承租人赞助给商场，无需退还。关于货款，双方没有进行结算，目前未追加被告，无法确定货款金额，请求驳回原告的诉求，或者驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年1月1日，黄某某作为“惠民商业广场”（合同的甲方）的代表，叶丽霞作为“广州龙之韵化妆品有限公司”（合同的乙方）的代表，签订了一份《惠民商业广场专柜合同》，约定：乙方承租甲方一楼的专柜用于经营牙刷、牙膏；结算周期为40天；乙方的人员管理费按50元／人／月收取；商品由甲方统一收银；在合同签订后，乙方须向甲方交纳入场建设费32000元、开业赞助费500元、节日赞助费五一200元中秋200元国庆200元元旦200元春节200元；合同有效期从2012年1月1日起至2013年12月30日止。2012年4月1日，惠民商场广场发生楼板坍塌，上述合同履行至2012年4月4日。叶丽霞主张“广州龙之韵化妆品有限公司”未经工商登记，涉案合同以及交易单据都没有加盖“广州龙之韵化妆品有限公司”的印章，故叶丽霞就是合同当事人，万创高为“惠民商业广场”的实际经营者，要求万创高退回进场费32000元、开业赞助费500元、节日赞助费1000元并支付代收的货款共8182.16元。为证明自己的主张，叶丽霞提供了《网上查询资料》、《费用明细表》、《收据》、《收款收据》、《牙膏专区清单》、《专柜供应商销售统计》为证。其中，《网上查询资料》显示叶丽霞在广州红盾信息网上查询广州龙之韵化妆品有限公司的企业信息，结果显示没有可查数据信息。《费用明细表》列明各项费用，甲方洽谈代表一栏有黄某某的签名、乙方签字一栏有叶丽霞的签名。其中，尾号为2731的《收据》注明：收到叶丽霞牙膏入场费10000元，开业前10000元、余款12000元在货款中扣，日期为2011年11月21日，单位盖章栏盖有“东莞市惠民商业广场”的印章，经手人一栏签有一个“黄”字。尾号为555的《收款收据》注明：收到牙刷牙膏专柜叶丽霞费用10000元，“收款单位（盖章）”一栏盖有“东莞市惠民商业广场”的财务专用章，出纳一栏签有一个“黄”字。尾号为575的《收款收据》注明：收到牙膏牙刷专柜扣点1873、刷卡5.8元、费用6000元、管理费100元、春节200元、年饭300元、工衣400元，合共8878.8元，“收款单位（盖章）”一栏盖有“东莞市惠民商业广场”的财务专用章，出纳一栏签有“黄某某”的名字，日期为2012年2月21日。尾号为141的《收据》是叶丽霞本人所书写，注明：收到大岭山惠明商场牙膏牙刷货款3833.8元、已扣6000进厂费、已扣促销费100、春节200元、年饭300、实销12712.6、工衣400已扣，实付现金3833元，经手人一栏签有叶丽霞的名字，日期为2012年2月21日。日期为“2012年2月份”的牙膏专区清单列明“管理费100元、费用12000元、店庆500元、春节200元、五一200元、中秋200元、国庆200元、年饭300元、刷卡5.8元、扣点1873元、工衣400元”，其中“管理费100元、春节200元、年饭300元、刷卡5.8元、扣点1873元、工衣400元”右侧都标有“√”的符号，“费用12000元”的右侧标有“→6000元”的字样，其余栏目的右侧均标有“／”。尾号为551的《收款收据》注明：收到牙膏专区费用、刷卡、扣点共7763元，收款单位（盖章）一栏未加盖公章，出纳一栏签有“黄某某”的名字，日期为2012年3月22日。日期为“2012.2.10日”的《牙膏专区清单》列明“费用6000元、刷卡11.3元、扣点1751.5元，总金额7763元”，落款盖有“东莞市惠民商业广场”的印章。日期为“2012.3.1-2012.4.4日的牙膏专区清单列明“刷卡10.58元、扣点1231.66元、管理费50元，总金额1292.24元，9474.4-1292.24=8182.16元”，落款盖有“东莞市惠民商业广场财务专用章”。《专柜供应商销售统计》的打印时间为2012年4月3日，注明：供应商广州龙之韵化妆品有限公司从2012年3月1日至2012年4月2日的销售总额为9474.4元。
庭审中，叶丽霞确认商场本身已经装修好，其只是摆放一个专柜，第一项诉求中的进场费32000元就是合同所约定的入场建设费，该费用是根据场地使用时间的长短、专柜的位置及面积而确定的，分别由尾号为731的《收据》中的10000元、尾号为555的《收款收据》中的10000元、尾号为575的《收款收据》中的费用6000元、尾号为551的《收款收据》中的费用6000元所构成，日期为“2012.2月份”的《牙膏专区清单》与尾号为575的《收款收据》是对应的，第一项诉求中的节日赞助费实际上就是指尾号为575的《收款收据》当中的“管理费100元、春节200元、年饭300元、工衣400元”，日期为“2012.2.10日”的《牙膏专区清单》与尾号为551的《收款收据》是对应的，该《牙膏专区清单》中的费用6000元就是《收款收据》中的费用，也就是入场建设费32000元中的一部分。
万创高主张“东莞市惠民商业广场”是其与何某某、黄某某三人合伙经营，应追加何某某和黄某某为本案的共同被告，合同的相对方是广州龙之韵化妆品有限公司，而非叶丽霞，“2012.2.10日”的《牙膏专区清单》中的费用6000元其实是尾号为575的《收款收据》中的费用，并不是尾号为551的《收款收据》中的费用，万创高只确认收到尾号为731的《收据》、尾号为555和575的《收款收据》中的费用，合共26000元，另外，万创高对叶丽霞提交的网上查询资料不予确认，虽然其也没有核实过该公司是否办理了工商登记，但认为合同相对方为该公司，而非叶丽霞，由于广州龙之韵化妆品有限公司进场前，商场已经带有装修，合同约定的入场建设费实际是广州龙之韵化妆品有限公司享受商场所带装修的费用，合同期满后不需要退还，合同未满可考虑返还，开业赞助费是用于商场开业的宣传广告等开支，不同意退还，节日赞助费就是合同约定的节日赞助费，这些费用是用于节日商场宣传及招揽顾客，也无需返还，且叶丽霞只交了春节200元，至于货款，万创高也不清楚尚欠的货款金额，认为双方仍未进行结算。另外，万创高未能明确尾号为551的《收款收据》中的“费用”是什么款项。
叶丽霞认为万创高是实际经营者，在本案中只要求其承担责任，不同意追加何某某和黄某某为本案的共同被告。关于是否追加何某某和黄某某为本案的共同被告的问题，本院已于2014年7月16日作出裁定，驳回万创高的追加申请。
以上事实有，叶丽霞提交的《惠民商业广场专柜合同》、《费用明细表》、《收据》、《收款收据》、《牙膏专区清单》、《专柜供应商销售统计》、《民事判决书》、《移交书》、《网上查询资料》，万创高提交的《股份制合作协议》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：涉案合同除了约定场地的使用问题之外，还约定了代收货款、入场建设费、赞助费等内容，所涉的法律关系不仅仅局限于租赁关系，因此，本案的案由应为合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.叶丽霞的主体资格是否适格；2.若叶丽霞的主体资格适格，其诉求是否具有事实和法律依据。对此，本院分析如下：
对焦点一。虽然涉案的《专柜合同》注明乙方为“广州龙之韵化妆品有限公司”，但并未加盖该公司的印章，合同的签订人却是叶丽霞。《费用明细表》中的乙方签名一栏也只有叶丽霞的签名。从现有证据来看，在涉案合同的履行过程中，并未见到“广州龙之韵化妆品有限公司”的印章。依据涉案合同所产生的《收据》、《收款收据》也注明收到叶丽霞的款项，“东莞市惠民商业广场”也已经向叶丽霞支付了部分货款，可见，叶丽霞已经实际享受到涉案《专柜合同》的权利并履行了其中的义务，在万创高未能举证证明“广州龙之韵化妆品有限公司”确实为合同相对人的情况下，对叶丽霞主张其为涉案合同的相对人，本院予以采纳，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。
对焦点二。涉案的《专柜合同》是叶丽霞和万创高的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。
1.入场建设费：叶丽霞的专柜需要开展经营活动与商场的装修等硬件设施是不可分割的，叶丽霞也确认其承租专柜之时商场已经装修好，而且该费用是根据场地使用时间的长短、专柜的位置及面积而确定的，故该费用实际上是叶丽霞承租专柜期间享受商场所带装修的一种对价，但涉案合同于2012年4月4日已经终止，故叶丽霞应按其所享受的时间支付相应的对价。至于叶丽霞已付的入场建设费数额，万创高对尾号为731的《收据》、尾号为555和575的《收款收据》中合共26000元的费用不存异议，只对尾号为551的《收款收据》中的费用存在异议。本院认为，日期为“2012.2月份”的《牙膏专区清单》标有“√”符号的项目与尾号为575的《收款收据》所列项目一一对应，而日期为“2012.2.10日”的《牙膏专区清单》的金额与尾号为551的《收款收据》的总金额相对应，在万创高未能明确尾号为551的《收款收据》中的“费用”是什么款项的情况下，对叶丽霞主张尾号为551的《收款收据》中的“费用”就是“2012.2.10日”的《牙膏专区清单》中的费用6000元，本院予以采纳，并认定叶丽霞已交纳的入场建设费为32000元。根据叶丽霞的使用时间，万创高应向其退还的入场建设费应为32000元÷（366＋364）天×（366＋364-95）天=27836元。
2.开业赞助费500元：虽然日期为“2012.2月份”的《牙膏专区清单》中有列明“店庆500元”，但其右侧只标有“／”的符号，并没标有“√”，而且尾号为141的《收据》是叶丽霞本人所书写，该《收据》的内容与尾号为575的《收款收据》以及“2012年2月份”的《牙膏专区清单》中标有“√”的项目相对应，都没有显示有扣除开业赞助费500元，故对叶丽霞主张已经交纳了该费用，本院不予采信，对其要求万创高退回开业赞助费500元，本院不予支持。
3.节日赞助费1000元：合同已经明确节日赞助费就是“五一、中秋、国庆、元旦、春节”五个节日的赞助费，且叶丽霞在《起诉状》的事实与理由部分也注明其已经支付了上述五个节日的赞助费各200元，故其诉求中的节日赞助费实质上就是指上述五个节日的赞助费，因此，对叶丽霞在庭审中主张其诉求中的节日赞助费其实就是尾号为575的《收款收据》中的“管理费100元、春节200元、年饭300元、工衣400元”，本院不予采纳。本院仅对上述五个节日的赞助费问题进行审查。根据日期为“2012年2月份”的《牙膏专区清单》以及尾号为575的《收款收据》，本院认定叶丽霞已交的节日赞助费只有春节的200元。对于该费用，叶丽霞确认这些费用用于节日期间商场的宣传开支。本院认为该费用所涉的节日已过，根据日常生活经验法则，本院有理由相信商场在春节期间确实会开展一系列的宣传活动，因此，对叶丽霞要求返还，本院不予支持。
4.货款：虽然《专柜供应商销售统计》并未加盖“东莞市惠民商业广场”的印章，但其内容与盖有“东莞市惠民商业广场财务专用章”的《牙膏专区清单》相对应，故对叶丽霞主张万创高尚欠的货款为8182.16元，本院予以采信。根据合同约定的周期“40天”，该货款应于结算之日即2012年4月4日起40天内付清，因此，现在叶丽霞诉求万创高支付该货款，本院予以支持。至于逾期付款利息，万创高逾期付款，确实会给叶丽霞造成一定的利息损失，叶丽霞诉求万创高支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院也予以支持，但应以8182.16元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从叶丽霞自行主张的时间即2014年6月5日起计至本金付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告万创高于本判决生效之日起三日内向原告叶丽
霞退回入场建设费27841元；
限被告万创高于本判决生效之日起三日内向原告叶
丽霞支付货款8182.16元及逾期付款利息（逾期付款利息以8182.16元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月5日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告叶丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费421元，由原告负担57元、被告负担364元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年九月一日
书记员 黄胤华
张丽丽
第8页共8页