wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第1021号
原告：李彩霞，女，齐河县人。
被告：王文平，男，齐河县人。
被告：牟红凤，女，齐河县人。
被告：宋锋田，男，齐河县人。
被告：赵萍，女，齐河县人。
原告李彩霞与被告王文平、牟红凤、宋锋田、赵萍民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长，与代理审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李彩霞、被告王文平到庭参加诉讼，被告牟红凤、宋锋田、赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：2013年6月14日被告王文平、宋锋田在原告处借款20000元，借款到期后经原告多次催收，被告迟迟未还，请求人民法院：一、判令被告偿还原告借款本金20000元并加倍支付迟延履行期间的利息和违约金；二、起诉费、公告费、保全费等都有被告承担。
被告王文平辩称：借款属实，但是被告王文平不是共同借款人而是担保人。
被告牟红凤、宋锋田、赵萍未答辩亦未提交证据。
原告就其主张向本院提交借据一份，证明被告的借款事实。被告对借据本身没有异议，但主张其当时是以担保人的身份签的字。原告提交的借据系格式合同，其内容中借款人一栏和担保人一栏有明显的区分，被告王文平未在担保人一栏签名，且被告王文平不认可其借款人身份未提供证据予以证实，对被告王文平的主张本院不予采信，原告提交的借据能够证实被告宋锋田、王文平的借款事实，本院予以采信。
根据上述证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本案认定案件事实如下：
2013年6月14日被告宋锋田、王文平向原告李彩霞借款20000元，双方就借款事宜达成合意后，当场交付的现金并签订借据一份，双方约定借款期限为自2013年6月14日起至2013年6月24日止。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉求。
以上事实，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王文平对自己借款人的身份提出异议，但是通过原告提交的借据来看，足以证明被告王文平的借款人身份，原告李彩霞与被告王文平、宋锋田之间存在民间借贷法律关系，该法律关系的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自义务，原告已依约支付了借款，被告王文平、宋锋田理应按约及时偿还借款。原告要求被告牟红凤、赵萍承担还款责任，因原、被告均未能举证证明被告牟红凤、赵萍有共同举债的合意亦未能证实所借款项的实际用途，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉求，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王文平、宋锋田于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告李彩霞借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王文平、宋锋田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 宾
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1951号原告昌黎县天宝装饰材料商店（下简称天宝商店），个体，住所地昌黎县四街昌金里19号。负责人魏凤宝，个体经营者。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告马艳春。原告天宝商店诉被告马艳春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天宝商店诉称，2014年上半年，被告马艳春开始从原告处购买装饰材料为他人用于装修，原告陆续将装饰材料送到被告指定地点，经其手给付部分材料款，尚欠7542元，承诺由其负责给付，并出具欠条1张，另有材料款564元，合计8106元。经多次催要未果，故诉至人民�院请求依法判令被告偿还原告货款8106元，并承担本案诉讼费用。被告马艳春未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2013年12月10日天宝装饰销售清单一份。装饰材料款共564元，马彦春签字。2、2014年6月9日欠据1张。内容，今欠天宝装修材料款7542元。欠款人，2014年6月9日，马彦春签字。上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，能够客观、真实的反映原、被告间存在购销业务往来的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告马艳春从原告处购买装饰材料为他人用于装修，给付部分材料款后，尚欠7542元，2014年6月9日为原告出具欠条1张，内容，今欠天宝装修材料款7542元。欠款人，2014年6月9日，马彦春（签字）。另欠原告材料款564元，合计8106元。另查明，证据中签名的“马彦春”身份证名称为马艳�。本院认为，原告天宝商店与被告马艳春间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行给付货物义务后，被告未清偿原告货款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确。故本院对原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担于己不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳春自本判决生效之日起五日内给付原告昌黎县天宝装饰材料商店货款8106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员佟德龙二〇一五年九月十一日代书记员龙美竹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2089号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
被执行人高某丙。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙、高某丙法定继承纠纷一案，威海市人民法院（2015）威民一终字第289号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市人民法院（2015）威民一终字第289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民特13号
申请人：王秀英，女，1956年4月26日出生，住吉林市船营区。
申请人王秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人王秀英称，申请人王秀英与被申请人王景升系母子关系。1983年5月9日，被申请人王景升上学后至今未归，突然失踪。经申请人与家人多方到全国各地查找，均未果。申请人到公安机关报警，请求警方协助查找被申请人，但经多年查找，被申请人至今没有任何音信，下落不明。现申请人特提起申请，要求人民法院宣告被申请人死亡。
经审�查明，下落不明人王景升，男，1975年2月15日出生，户籍所在地吉林市船营区，系申请人王秀英系的长子。1983年5月，王景升离家出走，至今下落不明，经王秀英多方查找，未果。申请人王秀英申请宣告王景升死亡后，本院于2016年6月14日在江城日报发出寻找王景升的公告，法定公告期为一年，现已届满，王景升仍然下落不明。
本院认为：被申请人于1983年5月离家出走，经多方查找，现下落不明，至今已满三十四年，申请人有充分证据能够证明，被申请人符合被宣告死亡法定情形，申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人王景升死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张笑男
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初142号
原告王某某，女。
被告成某某，男。
原告王某某诉与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由助理审判员周兴龙独任审理，于2016年3月2日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方从小认识，经自由恋爱，于1987年11月3日，双方按习俗结婚。后于1992年12月26日，向婚姻登记机关申请登记领取结婚证，成为合法夫妻。1988年1月19日生育长子成某甲，1989年2月1日生育次子成某乙。从1995年开始，原、被告因生活琐事经常吵架。2003年原告开始外出务工，在打工期间所得收入除自己生活必需之外，全部用于家庭。虽然原告在外打工，仍经常回家照料家庭，但是被告对原告不予理睬，甚至当着亲友的面出言讥讽，侮辱原告的人格。由于原、被告分居多年，互不尽夫妻义务，现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。对于婚姻关系存续期间，属于原告的夫妻共同财产份额，原告自愿全部赠与两名婚生子。
被告成某某辩称，被告不同意离婚。被告认为，原告起诉理由不属实，在家庭生活支出及子女抚养方面，原告付出不多。关于房屋的问题，被告于2014年修建的砖房，原告没有任何付出。如果原告坚持要求离婚，应当向被告补偿原告外出期间的家庭支出共计12万元。
经审理查明，原告王某某与被告成某某经自由恋爱，于1987年11月23日按照习俗举办婚礼，并于1992年12月26日登记结婚，成为合法夫妻。原、被告于1988年1月19日生育长子成某甲，1989年2月1日生育次子成某乙。原、被告自2003年开始分居至今。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系是以共同生活为目的而结合的合法两性关系，夫妻是生活的伴侣，夫妻任何一方对配偶、家庭均应尽到相应的责任和义务。原告以家庭经济拮据为由外出务工，多年未归，与被告缺乏沟通理解，从原、被告的婚姻现状来看，只要原、被告双方多沟通交流，包容理解，积极担负家庭责任，互相扶持，共同奋斗，夫妻感情将会得到进一步改善。同时，原、被告均应反思各自应当担负的家庭责任，以及对彼此负有的忠贞爱护义务，维护家庭和谐美满。望原、被告珍惜彼此，自我反省，以子女、家庭为重，重修旧好。再则，原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告成某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
助理审判员 周兴龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 张美美
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第22号
申请人张博宇，男，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区远东住宅区**栋*单元****室，身份证号码3621331978********。
委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）师事务所律师。
委托代理人王玉，北京德恒（深圳）师事务所实习律师。
被申请人陈文明，男，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华金碧世家*栋**单元802，身份证号码4306811976********。
被申请人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦D栋六楼，组织机构代码77411986-5。
法定代表人陈文明。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案［案号：华南国仲深发（2014）D5956）中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求对上述被申请人采取仲裁保全措施，保全上述被申请人名下价值1169350元的财产，并已由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司（组织机构代码72301814-0）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈文明、深圳市中瀛鑫科技股份有限公司名下价值1169350元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维斌
二〇一五年一月七日
书记员 胡征兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更147号
罪犯余帅，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬慈刑初字第1887号刑事判决，以被告人余帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余帅减去有期徒刑十个月。刑期自2013年6月2日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张文雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1925-1号
申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市。
负责人：许敏，系该行行长。
被执行人：浙江仙力铝合金有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：倪宗理。
被执行人：上海世保车辆配件有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：倪晓永。
被执行人：倪宗理。
本院在执行（2015）温乐执民字第1925号申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江仙力铝合金有限公司、上海世保车辆配件有限公司、倪宗理金融借贷合同纠纷一案，经查明被执行人倪宗理所有的坐落在乐清市虹桥镇仙垟陈村和乐清市乐成镇双雁小区40幢3号房产，已被本院另案查封、拍卖，需等该房产处置后再参与分配。被执行人上海世保车辆配件有限公司坐落于上海市奉贤区川南奉公路8589号的房产已被多家法院先于查封，目前无法处置。被执行人在银行无存款记录，对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的1000万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
本院（2015）温乐执民字第1925号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年六月十五日
代书记员 郑 珂
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第640号
原�中国工商银行股份有限公司浦江支行。
诉讼代表人林益楠。
被告金成松。
被告黄水方。
被告傅良成。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告金成松、黄水方、傅良成借款合同纠纷一案，由于原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年一月二十六日
代书记员 张芝
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02289号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人刘志兵，男，1977年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人陈寒，女，1977年11月10日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘志兵、陈寒金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）宁民初字第02469号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人刘志兵、陈寒应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款53358元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人刘志兵、陈寒暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02289号案的本次执行程序。
对被执行人刘志兵、陈寒尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军 飞
审判员 隋 志 伟
审判员 徐 湘 清
二〇一六年一月五日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞滨民初字第112号
原告顾国炜。
被告上虞区沥海镇南汇村经济合作社。
本院在审理原告顾国炜与被告上虞区沥海镇南汇村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，因原告顾国炜未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张炯炯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘瑜青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第38号
原告：王中生。
委托代理人：李星。
委托代理人：孙亮。
被告：史胜华。
原告王中生与被告史胜华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王中生的委托代理人李星、孙亮到庭参加诉讼，被告史胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是买卖粘合剂的业务关系。双方自2009年开始发生业务往来，经结算，被告确认截止2012年3月1日共结欠原告货款87000元，并出具欠条一份，约定月利息1分。后原告催讨货款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告史胜华支付货款87000元、利息28710元（利息按照月利息1分计算，自2012年3月2日计至2014年12月2日），合计115710元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告史胜华拖欠货款的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，因被告史胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原被告是买卖粘合剂的业务关系。2012年4月10日，经双方结算，被告确认截止2012年3月1日结欠原告货款87000元，并出具欠条一份。双方约定货款以月息1分计息，被告承诺将在两年内付清。后原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告王中生和被告史胜华之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物，被告应当按约支付货款，被告至今未支付部分货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。另原告要求被告按照月利息1分支付货款自2012年3月2日至2014年12月2日的利息的主张，符合双方约定，且未违反相关规定，本院予以支持。经计算，货款利息为28710元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史胜华给付原告王中生货款87000元、利息28710元，合计115710元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2614元，依法减半收取1307元，由被告史胜华承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1883号
原告吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山。
法定代表人关伟利，该公司经理。
委托代理人杨荣玉，男，汉，现住延吉市北山街青阳小区。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告延边树宏家具有限公司，住所地延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人何树宏，该公司经理。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告延边新天地房地产开发有限公司，住所地延吉市延朝公路。
法定代表人刘冰，该公司经理。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告延边源田房地产开发公司，住所地延吉市。
法定代表人赵树田，该公司经理。
第三人延边聚星货运站有限公司，住所地为延吉市朝阳川镇。
法定代表人许龙哲，该公司总经理。
本院在审理原告吉林长江集团建筑安装有限公司诉被告延边树宏家具有限公司、延边新天地房地产开发公司、延边源田房地产开发公司及第三人延边聚星货运站有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，因延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四初字第12号案件正在审理中，而本案的审理结果需以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾本华
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年二月十七日
书 记 员 申雪灵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第36号
原告王某甲。
委托代理人王鹏，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被告孔某。
委托代理人张强强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原告王某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王鹏，被告孔某及其委托代理人张强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子王某乙。双方婚后因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费。
被告辩称，被告同意离婚，孩子应由被告抚养，依法分割财产。
经审理查明，2012年初，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙，现随被告生活。双方婚后时因家庭琐事发生争执。2013年9月，双方分居至今。双方的夫妻共同财产有：TCL牌液晶电视机一台、格力牌柜式空调一台，现在原告处。2013年12月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。婚生子王某乙尚年幼，应由被告抚养为宜，原告应承担相应的抚养费用。夫妻共同财产应依法分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告孔某离婚；
二、婚生子王某乙由被告孔某抚养，原告王某甲承担抚养费400元／月，每年过付二次，于当年的6月30日、12月30日前付清，自本判决生效之日起履行，至王某乙成年自立止；
三、夫妻共同财产：TCL牌液晶电视机一台、格力牌柜式空调一台，原告分得格力牌柜式空调一台，被告分得TCL牌液晶电视机一台，于本判决生效之日起十日内析清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 王伟山
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 赵成友
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4113号
罪犯梁家相，曾用名梁家将，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）南市刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁家相犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）桂刑复字第156号刑事裁定，核准原判。刑期自2005年11月17日起。判决发生法律效力后于2005年12月27日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第31号刑事裁定，将罪犯梁家相的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第189号刑事裁定，将罪犯梁家相的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3019号刑事裁定，对罪犯梁家相减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年11月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第515号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁家相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁家相提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁家相能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分94分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁家相在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁家相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁家相减去有期徒刑一年二个月（刑期至2026年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第185号
原告：山东太平洋橡缆股份有限公司，住阳谷县。
法定代表人：李银起，董事长。
委托代理人：刘春胜，该公司职工。
被告：山西华融龙宫煤业有限责任公司，住所地：山西省原平市轩岗镇龙宫村。
法定代表人：崔行来，总经理。
委托代理人：张炳杰，山西天秀律师事务所律师。
原告山东太平洋橡缆股份有限公司诉被告山西华融龙宫煤业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙培民独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东太平洋橡缆股份有限公司一般授权委托代理人刘春胜、被告山西华融龙宫煤业有限责任公司特别授权委托代理人张炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东太平洋橡缆股份有限公司诉称，2011年8月26日，我公司与被告签订一电缆买卖合同，被告向我公司购买价值720830.00元的电缆。后我公司依约履行了供货义务，但被告尚欠我公司电缆款306971.00元。经我公司催要至今未付，严重损害了我公司权益，现诉至法院，请求判令被告偿还货款306971.00元及损失。
被告山西华融龙宫煤业有限责任公�辩称：原告所述合同签订过程及金额属实，欠款数额不实，我公司两次共计付款696000.00元，尚欠24830.00元。
经审理查明，2011年8月26日，原告山东太平洋橡缆股份有限公司（出卖方）与被告山西华融龙宫煤业有限责任公司（买受方）签订《购销合同》一份，约定被告购买原告价值720830.00元的电缆一宗，交货日期为15天，正常使用下质保期一年，预付30%货款、货到付65%，余5%质保金一年内付清。违约责任：按《合同法》和《产品质量法》的有关规定执行。原告依约履行了供货义务，被告履行了部分货款。2013年2月28日，原告向被告发出《对账单》，载明：被告尚欠原告306971.00元。被告单位于2013年4月15日盖章确认。后原告向被告并主张债权未果，诉至本院。
在本案审理过程中，被告提交如下证据：1、2011年山西省农村信用社支付凭证（复印件），称支付原告货款216000.00元，原告予以认可。2、原告于2011年10月3日收款收据（复印件），称当日付给原告货款480000.00元，原告认为该证据为复印件不予质证且与本案无关。
本院根据原告的诉讼保全申请，将被告的银行存款计400000.00元予以冻结。
认定以上事实由当事人陈述及《产品购销合同》、《对账单》、支付凭证（复印件）、收款收据（复印件）各一份在卷佐证。
本院认为，原告山东太平洋橡缆股份有限公司与被告山西华融龙宫煤业有限责任公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。因已超过质保金期间，被告应给付原告剩余货款。至于原告主张损失，因双方对账单已明确欠款数额，但被告未偿还所欠，被告应从对账单签字认可的时间次日即2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，本院�原告主张被告偿还还款本金306971.00元及损失予以支持，至于被告称已偿还696000.00元，尚欠24830.00元，但其提交的2011年10月3日收款收据为复印件，其证明效力不能对抗对账单原件的效力，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，判决如下：
被告山西华融龙宫煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山东太平洋橡缆股份有限公司电缆款306971.00元及损失（自2013年4月16日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，诉讼保全费2055元由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙培民
二〇一四年五月十六日
书记员 李培彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第515号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，组织机构代码61792112-5。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告黄碧海，男，汉族，1954年1月9日出生，住福建省长泰县，系厦门市集美区鹭达丰副副食品店经营者，经营地址厦门市集美区。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告黄碧海侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告黄碧海的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 林 青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更169号
罪犯杨洪江，男，1992年3月6日生，白族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）文中刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人杨洪江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨洪江提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）云高刑终字第177号刑事附带民事判决，维持对杨洪江的定罪量刑。判决生效后，于2010年4月29日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年9月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪江准予减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月21日起至2030年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第440号
原告：张培东，男，1973年5月出生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：尹家林，男，1985年8月出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住中山市。
原告张培东诉被告尹家林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张培东的委托代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告尹家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培东诉称：被告尹家林因资金周转困难于2013年4月10日向原告张培东借款38万元，并立借条确认借款事实，被告尹家林承诺两个月内归还。逾期被告尹家林分文未还，原告张培东多次催收无果。请求判令：被告尹家林归还借款38万元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张培东。
原告张培东提供如下证据：1.借条1张，证明被告尹家林于2013年4月10日借原告张培东现金38万元；2.中山市流动人口信息登记表及关于尹家林的信息登记表说明，证明被告尹家林暂住中山市古镇镇冈南西岸南路六路1号首层，居住证签发日期为2012年12月27日，有效期24个月。
被告尹家林未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：尹家林于2013年4月10日向张培东借款38万元，并立《借条》1张给张培东收执。《借条》无订明借款利息及期限。后尹家林未归还借款给张培东，张培东于2014年7月2日向本院提起诉讼。
本院认为，张培东与尹家林的借贷关系成立，合法有效。双方无约定借款利息及期限，张培东可随时要求尹家林归还，尹家林应当归还，并支付催告后的银行同期同类贷款利息。张培东的诉讼请求理据充分，本院予以支持。尹家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹家林于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款38万元及利息（利息自2014年7月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张培东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，合计9420元，由被告尹家林负担（该受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁超华
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执字第67号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地山东平阴工业园区文化路1号。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，男，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人济南某某炭素有限公司，住所地平阴县。
法定代表人赵某某，经理。
申请执行人平阴县国土资源局于2014年4月8日向本院申请执行济南某某炭素有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局于2013年12月3日以被执行人济南某某炭素有限公司未经批准，于2013年10月开始占用平阴县孝直镇南李庄村集体土地985.10平方米（合1.5亩）建办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字（2013）53号行政处罚决定书。处罚内容是：责令你公司退还非法占用的土地；没收在非法占用的985.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款：对非法占用的985.10平方米集体农用地（耕地）处以每平方米22元的罚款，计21672.20元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2013）53号行政处罚决定书，于2013年12月3日依法送达给被执行人济南某某炭素有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，已向申请执行人缴纳罚款21672.20元，但未将非法占用的985.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施交申请执行人平阴县国土资源局。申请执行人平阴县国土资源局于2014年3月18日依法向被执行人送达了平国土催告字（2014）11号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2013）53号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2013）53号行政处罚决定书。
二、没收被执行人济南某某炭素有限公司非法占用的985.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施移交平阴县国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一四年四月月二十一日
书记员 曹文举
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督57号
申请人:郑佳杰。
被申请人：董海钢。
申请人郑佳杰于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人郑佳杰称，被申请人于2017年10月30日向申请人借款13000元，约定借款期限至同年12月1日止。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款13000元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
董海钢应当自收到本支付令之日起十五日内归还郑佳杰借款13000元。
申请费42元，由董海钢负担。
被申请人董海钢如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一八年三月二日
书记员 钱佳飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6973号
罪犯常超，男，1995年4月6日出生于云南省昭通市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）惠刑初字第255号刑事判决，以被告人常超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人共同退赔被害人赃款赃物折合人民币19051元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯常超本次缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币5000元。
本院认为，罪犯常超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯常超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯常超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常超减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库，缴纳的退赔金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日起至2020年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十五日
书记员 周 舟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00314号
上诉人（原审被告）周龙生，男，1951年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁玲，女，1981年8月1日，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
上诉人周龙生因与被上诉人丁玲民间借贷纠纷一案，丁玲于2014年9月22日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：周龙生立即偿还本息189.96万元，2014年9月1日以后的利息按月息3分计算至付清之日止。沁阳市人民法院于2015年4月22日作出（2014）沁民商初字第00115号民事判决。周龙生不服原判，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，因周龙生有病住院延期到7月30日公开开庭审理了本案。上诉人周龙生及其委托代理人宁光让，被上诉人丁玲的委托代理人王立新到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00115号民事判决。
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
周龙生预交的上诉费16299元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年八月二十六日
书记员 申慧洁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第100号
异议人（申请执行人）林健，女，汉族，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第4077号案申请执行人。
申请执行人卢燕冰，女，香港居民，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第150号案申请执行人。
委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。
申请执行人苏倩明，女，汉族，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第1658号案申请执行人。
委托代理人刘升华，广东汇联律师事务所律师。
申请执行人黎彩欢，女，香港居民，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第2551号案申请执行人。
委托代理人刘升华，广东汇联律师事务所律师。
申请执行人黄淑明，女，汉族，住所佛山市南海区。系（2014）佛城法执字第3102号案申请执行人。
委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
申请执行人林原，女，汉族，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第4076号案申请执行人。
申请执行人梁仕彬，男，汉族，住所佛山市顺德区。系（2014）佛城法执字第4079号案申请执行人。
申请执行人雷学斌，男，汉族，住所广州市越秀区。系（2014）佛城法执字第4477号案申请执行人。
委托代理人黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
申请执行人吴汉荣，男，汉族，住所佛山市顺德区。系（2015）佛城法执字第507号案申请执行人。
委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师。
被执行人杨结英（曾用名：杨淑清），女，汉族，住所佛山市禅城区。
被执行人曾凯伦，男，汉族，住所佛山市禅城区。
本院在执行卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明、林原、林健、梁仕彬、雷学斌、吴汉荣与杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷系列案过程中，申请执行人林健向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行被执行人杨结英、曾凯伦的财产过程中，委托拍卖机构对被执行人位于佛山市禅城区湖景路xxx号及xxx号车位进行公开拍卖。事实上，上述两个车位已由杨结英在2013年4月15日出租给了异议人使用，租赁期限至2023年4月14日止。异议人已一次性向出租人付清了租赁期内的租金147600元及保证金41760元。法院在委托拍卖时，并未附上上述两个车位已出租的拍卖条件，明显损害到异议人的合法权益。异议人认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，异议人与被执行人杨结英签订的租赁合同在租赁期间不受所有权变动影响。为此，请求法院在拍卖上述车位时，应附上已出租的拍卖条件。
经审查查明，本院在执行卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明、林原、林健、梁仕彬、雷学斌、吴汉荣与杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷系列案过程中，查封了被执行人的六处房产，其中包括被执行人杨结英名下位于佛山市禅城区湖景路xxx号及xxx号车位。2015年6月12日，本院发出（2014）佛城法执字第1650号-1《拍卖通知书》，决定委托拍卖机构于2015年6月26日对上述六处房产进行拍卖。后因上述拍卖标的无人缴纳保证金，或无人举牌应价而流拍。
2014年12月8日，本案召集了申请执行人卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明的代理律师及申请执行人林原、林健（异议人）、被执行人曾凯伦进行询问并送达被执行房产的评估报告书。卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明的代理律师对涉案的两个车位已租赁给异议人林健的事实表示异议，林健则表示其有租赁合同原件及租金转账凭证。次日（12月9日），本院到佛山市禅城区看守所询问因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留的被执行人杨结英，在回答涉案车位出租情况时，杨结英称两个车位已在几年前出租给了林健，并一次性收取了全部租金（现金）。
异议人林健对其主张的租赁车位事实，提供了2013年4月15日其与被执行人杨结英签订的两份《车位租赁合同》、车位房地产权证及当日由杨结英出具的收到异议人租金、保证金共计189360元的现金收款收据。
另查明，2014年10月8日，本院受�了原告林健诉被告杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷一案。案件审理期间，原告林健确认被告多次向其借款及还款，至2014年2月5日止尚欠借款100万元未予归还。两被告于2014年2月5日出具《借条》，确认欠款100万元事实，承诺于同年8月1日前归还。同时，林健还表明其借给被告的款项来源于银行的抵押贷款及自己的存款，双方的借贷行为自2012年开始。2012年至2013年9月期间，原告每次均借款几十万元给被告。案件经法院主持调解，双方当事人达成调解，本院根据调解协议于2014年11月14日制作了（2014）佛城法槎民初字第473号民事调解书。根据调解协议，两被告共欠原告借款本金100万元及利息16万元在2014年11月22日前全部清还。该调解书于2014年11月17日生效。因两被告未能履行法律文书确定的义务，原告林健向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第4077号案立案执行。
本院认为，涉案的车位登记在被执行人杨结英名下，属于被执行人的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院拍卖上述财产于法有据。对于涉案车位是否在法院查封前已经租赁给异议人的问题，虽然异议人提供了其与被执行人杨结英签订的车位租赁合同及杨结英一次性收取异议人全部租金、保证金的收款收据。但根据本案查明的事实，杨结英在2014年12月9日陈述的租赁时间是几年前，而异议人则称是在2013年4月15日租赁的，双方陈述租赁时间上存在矛盾。另外，异议人声称在合同签订之日已采用现金支付的形式一次性向杨结英支付了租金、保证金共计189360元。但根据（2014）佛城法槎民初字第473号原告�健诉被告杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷一案查明的事实，在此期间，杨结英尚欠异议人借款未能偿还，异议人又不在租金中予以扣除，且异议人借给杨结英的款项又大部分来自于银行贷款。故本院认为异议人称其一次性以现金支付189360元给杨结英的事实与常理不符，本院不予采信，对双方的租赁合同关系不予确认。异议人主张涉案车位带租约拍卖的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林健的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审�员吴小明
二〇一五年九月十四日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第100号异议人（申请执行人）林健，女，汉族，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第4077号案申请执行人。申请执行人卢燕冰，女，香港居民，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第150号案申请执行人。委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。申请执行人苏倩明，女，汉族，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第1658号案申请执行人。委托代理人刘升华，广东汇联律师事务所律师。申请执行人黎彩欢，女，香港居民，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第2551号案申请执行人。委托代理人刘升华，广东汇联律师事务所律师。申请执行人黄淑明，女，汉族，住所佛山市南海区。系（2014）佛城法执字第3102号案申请执行人。委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。申请执行人林原，女，汉族，住所佛山市禅城区。系（2014）佛城法执字第4076号案申请执行人。申请执行人梁仕彬，男，汉族，住所佛山市顺德区。系（2014）佛城法执字第4079号案申请执行人。申请执行人雷学斌，男，汉族，住所广州市越秀区。系（2014）佛城法执字第4477号案申请执行人。委托代理人黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。申请执行人吴汉荣，男，汉族，住所佛山市顺德区。系（2015）佛城法执字第507号案申请执行人。委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师。被执行人杨结英（曾用名：杨淑清），女，汉族，住所佛山市禅城区。被执行人曾凯伦，男，汉族，住所佛山市禅城区。本院在执行卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明、林原、林健、梁仕彬、雷学斌、吴汉荣与杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷系列案过程中，申请执行人林健向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行被执行人杨结英、曾凯伦的财产过程中，委托拍卖机构对被执行人位于佛山市禅城区湖景路xxx号及xxx号车位进行公开拍卖。事实上，上述两个车位已由杨结英在2013年4月15日出租给了异议人使用，租赁期限至2023年4月14日止。异议人已一次性向出租人付清了租赁期内的租金147600元及保证金41760元。法院在委托拍卖时，并未附上上述两个车位已出租的拍卖条件，明显损害到异议人的合法权益。异议人认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，异议人与被执行人杨结英签订的租赁合同在租赁期间不受所有权变动影响。为此，请求法院在拍卖上述车位时，应附上已出租的拍卖条件。经审查查明，本院在执行卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明、林原、林健、梁仕彬、雷学斌、吴汉荣与杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷系列案过程中，查封了被执行人的六处房产，其中包括被执行人杨结英名下位于佛山市禅城区湖景路xxx号及xxx号车位。2015年6月12日，本院发出（2014）佛城法执字第1650号-1《拍卖通知书》，决定委托拍卖机构于2015年6月26日对上述六处房产进行拍卖。后因上述拍卖标的无人缴纳保证金，或无人举牌应价而流拍。2014年12月8日，本案召集了申请执行人卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明的代理律师及申请执行人林原、林健（异议人）、被执行人曾凯伦进行询问并送达被执行房产的评估报告书。卢燕冰、苏倩明、黎彩欢、黄淑明的代理律师对涉案的两个车位已租赁给异议人林健的事实表示异议，林健则表示其有租赁合同原件及租金转账凭证。次日（12月9日），本院到佛山市禅城区看守所询问因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留的被执行人杨结英，在回答涉案车位出租情况时，杨结英称两个车位已在几年前出租给了林健，并一次性收取了全部租金（现金）。异议人林健对其主张的租赁车位事实，提供了2013年4月15日其与被执行人杨结英签订的两份《车位租赁合同》、车位房地产权证及当日由杨结英出具的收到异议人租金、保证金共计189360元的现金收款收据。另查明，2014年10月8日，本院受�了原告林健诉被告杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷一案。案件审理期间，原告林健确认被告多次向其借款及还款，至2014年2月5日止尚欠借款100万元未予归还。两被告于2014年2月5日出具《借条》，确认欠款100万元事实，承诺于同年8月1日前归还。同时，林健还表明其借给被告的款项来源于银行的抵押贷款及自己的存款，双方的借贷行为自2012年开始。2012年至2013年9月期间，原告每次均借款几十万元给被告。案件经法院主持调解，双方当事人达成调解，本院根据调解协议于2014年11月14日制作了（2014）佛城法槎民初字第473号民事调解书。根据调解协议，两被告共欠原告借款本金100万元及利息16万元在2014年11月22日前全部清还。该调解书于2014年11月17日生效。因两被告未能履行法律文书确定的义务，原告林健向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第4077号案立案执行。本院认为，涉案的车位登记在被执行人杨结英名下，属于被执行人的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院拍卖上述财产于法有据。对于涉案车位是否在法院查封前已经租赁给异议人的问题，虽然异议人提供了其与被执行人杨结英签订的车位租赁合同及杨结英一次性收取异议人全部租金、保证金的收款收据。但根据本案查明的事实，杨结英在2014年12月9日陈述的租赁时间是几年前，而异议人则称是在2013年4月15日租赁的，双方陈述租赁时间上存在矛盾。另外，异议人声称在合同签订之日已采用现金支付的形式一次性向杨结英支付了租金、保证金共计189360元。但根据（2014）佛城法槎民初字第473号原告�健诉被告杨结英、曾凯伦民间借贷纠纷一案查明的事实，在此期间，杨结英尚欠异议人借款未能偿还，异议人又不在租金中予以扣除，且异议人借给杨结英的款项又大部分来自于银行贷款。故本院认为异议人称其一次性以现金支付189360元给杨结英的事实与常理不符，本院不予采信，对双方的租赁合同关系不予确认。异议人主张涉案车位带租约拍卖的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林健的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 曹 彦审判员 邱建聪审�员吴小明二〇一五年九月十四日书记员 董小野
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00832号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人朱岗，男，该支行大柏分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告徐强，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐勇，男，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员陈杨适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人朱岗（特别授权）、万玲，被告徐强的委托代理人徐勇（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2005年2月6日，被告以建房为由，向原告借款80000元。2008年5月31日，被告向原告归还了借款本金80000元，但就其所欠借款利息18130.80元至今未予归还，故请求法院判决被告归还原告所欠借款利息18130.80元，并承担本案诉讼费。
被告徐强辩称，原告所述属实，被告愿意归还所欠的借款利息18130.80元。
经审理查明，原告原名为重庆市涪陵区农村信用合作联社，后更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，继受和承担原重庆市涪陵区农村信用合作联社的全部权利和义务。2005年2月6日，被告以建房为由，向原告借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款到期日为2007年2月5日，月利率为7.2‰。合同签订后，原告按约定向被告徐强发放了借款。2008年5月31日，被告向原告归还了借款本金80000元，尚欠借款利息18130.80元未予归还。2013年11月18日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告签收后仍未归还，原告遂于2014年1月23日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述记录；原告提供的借款借据复印件、贷款收回凭证复印件、贷款催收通知书复印件等证据材料在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法、有效，借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告尚欠原告借款利息18130.80元未予归还，其行为已构成违约，故本院对原告请求被告归还借款利息18130.80元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百零五条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息18130.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵永民
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第426号
申请执行人沈宗树，男，1956年9月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人沈宗树依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-2号仲裁裁决书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人沈宗树工资4120元、经济补偿金625元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人沈宗树同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-2号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月八日
书记员 金宗源
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01081号
罪犯魏中利，男，1973年2月16日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）蚌刑初字第0019号刑事附带民事判决，以被告人魏中利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；共同赔偿附带民事诉讼原告人张扬扬等人经济损失113077.5元，并相互负连带赔偿责任。宣判后，被告人魏中利不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）皖刑终字第0393号刑事附带民事判决，维持对被告人魏中利的定罪量刑及附带民事赔偿部分。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯魏中利在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏中利在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯魏中利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏中利减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保155号
申请人中国建筑技术集团有限公司深圳设计院，所地深圳市南山区。
负责人罗洪波。
申请人深圳市金石建筑设计有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人郑雄，该公司执行董事。
以上两申请人委托代理人张鹏、郑涛（实习律师），广东盛唐律师事务所律师。
被申请人福建盛世联邦置业发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄跃忠。
申请人中国建筑技术集团有限公司深圳设计院、深圳市金石建筑设计有限公司于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人福建盛世联邦置业发展有限公司以5799831.1元为限相应价值的财产。两申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司保函、保单作为担保（保单号：11×××××21）。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建盛世联邦置业发展有限公司以5799831.1元为限银行的存款（开户行：中国建设银行股份有限公司晋江池店支行；账号：35×××99）。期限一年
诉前财产保全费5000元，由申请人中国建筑技术集团有限公司深圳设计院、深圳市金石建筑设计有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 林荣宗
审 判 员 王佩玉
代理审判员 林雪丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01505号
申请执行人江苏远航钢铁贸易有限公司。
法定代表人叶章重，该公司总经理。
委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人朱金清。
被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司。
法定代表人王士扬，该公司董事长。
委托代理人华国清，该公司副总经理。
申请执行人江苏远航钢铁贸易有限公司（以下简称远航公司）与被执行人朱金清、江阴市璜塘建筑安装工程有限公司（以下简称璜塘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）澄商初字第0335号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人朱金清、璜塘公司应支付申请执行人远航公司货款126万元及违约金5万元，承担案件受理费8355元。因被执行人朱金清、璜塘公司均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远航公司向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法提取了被执行人朱金清、璜塘公司在江阴蒙羽服饰有限公司的工程款收入50万元并已发还申请执行人远航公司。另对被执行人朱金清、璜塘公司的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人远航公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人远航公司，要求其向本院提供被执行人朱金清、璜塘公司可供执行的财产线索。2015年7月28日申请执行人远航公司以已与被执行人朱金清、璜塘公司就本案余款达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱金清、璜塘公司的财产进行了调查，申请执行人远航公司以已与被执行人朱金清、璜塘公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人朱金清、璜塘公司不履行和解协议，申请执行人远航公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 栋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4340号
原告赵某,女,1979年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张某，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇�四年十月二十三日
书记员 刘 阳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初826号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日下午4时许，被告人杨某饮酒后驾驶号牌为浙H×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市画水镇画溪五村路段时与张振平驾驶的号牌为浙G×××××的小型面包车发生碰撞，造成两车车损及被告人杨某受伤的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，当场查获被告人杨某涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人杨某负事故全部责任。经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为181毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年6月30日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年7月1日，被告人杨某因未按规定戴安全头盔、未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币二百五十元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王朝俊、张振平的证言、公安交警部门制作的道路交通事故认定书、现场勘查照片、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、接受证据清单及机动车驾驶证复印件、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]453号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年7月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年七月五日
代书 记员 林忆雯
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第90号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人董某某。因本案于2014年6月5日被蒲江县公安局取保候审。
辩护人邹飞，四川广定律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日、2014年11月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人邹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日21时30分许，被告人董某某酒后驾驶川A69**号小型轿车沿蒲江县寿安镇利民路北段由新蒲路往寿高路方向行驶，行至利民路北段72号路段处时与前方行人罗某某相撞，造成车辆受损，罗某某受轻伤的事故。经鉴定，被告人董某某血液乙醇浓度为141.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人董某某驾驶证、行驶证信息材料，被害人罗某某的诊断证明及伤情鉴定意见书，被告人董某某血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及现场照片，收条及谅解书，证人王某某、熊某某的证言，被害人罗某某的陈述及被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某在得知群众报警的情况下在现场等候处理，主动找到民警归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人董某某积极赔付被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人辩护称，被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 雷琳爽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省蒲江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒲江刑初字第90号公诉机关蒲江县人民检察院。被告人董某某。因本案于2014年6月5日被蒲江县公安局取保候审。辩护人邹飞，四川广定律师事务所律师。蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日、2014年11月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人邹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月22日21时30分许，被告人董某某酒后驾驶川A69＊＊号小型轿车沿蒲江县寿安镇利民路北段由新蒲路往寿高路方向行驶，行至利民路北段72号路段处时与前方行人罗某某相撞，造成车辆受损，罗某某受轻伤的事故。经鉴定，被告人董某某血液乙醇浓度为141.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人董某某驾驶证、行驶证信息材料，被害人罗某某的诊断证明及伤情鉴定意见书，被告人董某某血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及现场照片，收条及谅解书，证人王某某、熊某某的证言，被害人罗某某的陈述及被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某在得知群众报警的情况下在现场等候处理，主动找到民警归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人董某某积极赔付被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人辩护称，被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  徐铭霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员  雷琳爽附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初242号
公诉机关新化县人民检察院。
被告人卿某某，男，1994年10月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月16日被新化县公安局刑事拘留，5月10日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉[2016]230号起诉书指控被告人卿某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本案于2016年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日晚上12时许，被告人卿某某和“癫子”、“东胖”、“三胖”（均待查）等人在新化县孟公镇新街岔路口一夜宵摊吃夜宵，期间因“三胖”和“癫子”开玩笑争抢槟榔。被害人刘某某等人在该夜宵摊另一桌吃夜宵。刘某某认为卿某某那桌太吵，埋怨了几句。双方因此发生口角继而引发肢体冲突。卿某某持啤酒瓶砸伤刘某某头部，“三胖”、“癫子”用脚踢了刘某某。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：刘某某头皮血肿、头面部皮肤软组织挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血，其损伤构成轻伤二级。
2016年4月26日，被告人卿某某与被害人刘某某达成赔偿协议，由卿某某赔偿刘某某经济损失22800元。刘某某提交了对卿某某表示谅解，自愿放弃追究刑事责任的谅解书。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位示意图、现场照片，被害人刘某某的陈述，证人廖某某、刘某甲、刘某乙、罗某某、刘某丙的证言，协议书、领条、谅解书，户籍资料证明和伤情鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卿某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人卿某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。卿某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卿某某主动赔偿刘某某的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。卿某某确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人卿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年八月一日
代理书记员 孙晨阳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初471号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年6月21日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月1日14时许，被告人刘某甲未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘尧山，沿常州市新北区孟河镇石桥转盘由南向北行驶至兴镇路路口，与被害人刘某乙驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，发生交通事故。后刘尧山驾驶摩托车搭载被告人刘某甲离开现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人刘某甲负事故主要责任。经检验，被告人刘某甲血样中乙醇含量为154.9毫克/100毫升。
2016年5月27日，被告人刘某甲主动至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人刘尧山等人证言笔录、未到庭被害人刘某乙陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车、有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月18日起至2016年11月1日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 彭叶均
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2880号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，原住北京市大兴区。现住北京市西城区。
委托诉讼代理人何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张发贵，男，1981年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，原住贵州省织金县，现住贵州省安顺经济技术开发区。
被告刘艳，女，1977年1月21日生，汉族，贵州省织金县人，原住贵州省织金县，现住址同上。
被告杨昌鸿，男，1979年3月2日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺经济技术开发区。
被告程友兰，女，1985年2月13日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区，现住址�上。
被告安顺市鑫汇商贸有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭村物流园区内。
法定代表人张发贵。
本院在审理原告刘广东诉被告张发贵、刘艳、杨昌鸿、程友兰、安顺市鑫汇商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘广东以各被告承诺主动偿还债务为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告张发贵、刘艳、杨昌鸿、程友兰、安顺市鑫汇商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉。
已收取的案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告刘广东承担。
审判员 李 净
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ（代）
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2224号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托代理人：李志向，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李建林，男，1967年9月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑枣村*组**号。
被告：王连英，女，1967年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑枣村*组**号。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李建林、王连英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志向到庭参加了诉讼，被告李建林、王连英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及自2014年11月25日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李建林于2013年5月24日在原告处立据借款人民币30000元，约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，借款到期日为2016年5月24日，被告王连英为王树林之妻，负有共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催收未果，只好诉至法院，请求公正判决。
被告李建林、王连英未作答辩。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各1份，拟证明原被告主体适格的事实；
2、《个人贷款合同》1份，拟证明被告李建林向原告借款3万元的事实；
3、《借款借据》1份，拟证明两被告向原告借款3万元的事实；
4、湖南省农村信用社贷款计息单1份，拟证明被告仅结息至2014年11月24日，之后未偿还原告本息的事实。
被告李建林、王连英未到庭对证据发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1-4，其证据来源、形式合法，内容真实，依法可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李建林签订了一份《个人贷款合同》，双方约定借款金额为30000元、借款期限36个月、借款利率为月利率9.225‰、按季结息，到期一次还本等权利义务事项。同日被告李建林、王连英在原告出具的借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果，逐诉至法院。
另查明被告李建林、王连英还息至2014年11月24日，之后未再归还原告本息。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李建林签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容合法，双方当事人应严格遵守，按约履行。被告李建林、王连英在原告出具的借款借据上签字确认了该笔借款。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约向被告李建林、王连英发放了贷款，被告李建林、王连英应当按合同约定还本付息。被告李建林、王连英未按合同约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告李建林、王连英偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建林、王连英偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按双方约定利率从2014年11月25日起计付至清偿之日止）。
以上给付内容限在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告李建林、王连英共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 陈锋华
审判员 周艺林
审判员 肖 丽
二〇一七年五月三日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行）。住所地：江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。
负责人侯军，行长。
委托代理人（特别授权）赵玉军，该行工作人员。代理权限：参加诉讼、请求和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告荣和山，务工。
被告陈琼英，务工。
被告聂朝林，务工。
被告史志平，务工。
被告周国文，务工。
被告张艳，务工。
本院在审理原告邮储银行江陵支行诉被告荣和山、陈琼英、聂朝林、史志平、周国文、张艳借款合同纠纷一案中，原告邮储银行江陵支行于2015年6月30日以被告荣和山已清偿全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行江陵支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行负担。
审判员 王 硕
二〇一五年七月六日
书记员 阳家英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第675号
上诉人（原审起诉人）：何某，住湖南省宜章县。
委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人何某不服广州市花都区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗花法立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据2012年6月21日广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事案件若干问题座谈会纪要》第1条第一款的规定，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。根据劳动法第八十九条、劳动合同法第八十条、劳动争议司法解释（三）第一条以及劳动保障监察条例第21条规定，用人单位规章制度违反法律规定的，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，故其起诉是符合上述的规定，原审以其主张赔偿的数额实际上是“被起诉人依法应缴纳的社会保险金额”而认为不属原审法院受理范围是错误的。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，因不交、少交或迟交社会保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷属于劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人因社会保险费发生争议不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案纠纷是上诉人与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，上诉人在劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出对其以自行垫付用人单位应缴未缴社会保险费为由要求用人单位赔偿的仲裁申请《不予受理通知书》后，于2015年1月27日在法定的期限内向原审法院起诉，且用人单位的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故对上诉人的起诉，原审法院应当受理。审查原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法立民初字第4号民事裁定；
二、本案由广东省广州市花都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄飙涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执484号
申请执行人：朱垧，男，1980年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：钟浩荣，系广东金鹏律师事务所律师。
被执行人：林瀚然，男，1973年2月27日出生，住福建省厦门市思明区，
朱垧与林瀚然担保追偿纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初11570号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付代偿款304000元及利息，并承担诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。
2018年1月18日，本院依法告知申请执行人相关情况，并要求申请执行人如有财产线索的，应在2018年4月6日前向法院提交，但申请执行人未能在期限内提交。
同月15日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执484号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 颜志杰
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初917号
原告：刘怀珠，农民。
被告：刘宇，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区滨河北东路龙居轩1-2层。
负责人：刘贵富，该公司总经理。
委托代理人：高堃，中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职工。
原告刘怀珠与被告刘宇、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告刘怀珠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怀珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怀珠撤诉。
案件受理费927元（原告已预交），减半收取计464元，由原告刘怀珠负担。
审判员 刘海军
二〇一七年十二月五日
书记员 朱峰利
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执404号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：林富权，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××519X。
被执行人：林胜全，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××5179。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5984号裁决书，申请执行林富权、林胜全信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人林富权、林胜全户籍所在地为东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5984号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十七日
书记员 郭惠球
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执586号
申请执行人：刘金菊，女，汉族，1955年11月24日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：顾旺菊，女，1969年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2015年10月22日作出的（2015）鄂新洲双民初字第00085号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求顾旺菊向刘金菊偿还借款8万元，但被执行人顾旺菊履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中查明，被执行人顾旺菊无其他可供执行财产，且被执行人顾旺菊目前下落不明，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲双民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
被执行人顾旺菊应继续履行本院（2015）鄂新洲双民初字第00085号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘建业
二〇一六年十二月十四日
书记员 李明超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第630号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人应某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月1日7时许，被告人应某某酒后驾驶一辆牌号为鄂DBXX**的轿车，沿本市天山路由东向西行驶至水城路附近撞坏路边隔离栏，被民警查获。经检验，被告人应某某案发时血液中乙醇含量为1.42mg／ml。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、现场照片，上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通事故认定书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
应某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一四年七月九日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第444号
上诉人（原审原告）：吴兴贵（曾用吴兴桂），女，1968年12月8日生，汉族，无业，现住滦县滦州镇葛坎村。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋海英，无业。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人吴兴贵、蒋海英因定金合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年，被告蒋海英从金城丽景小区订购5号楼西门502室住房一处，面积78㎡，价格4188元／㎡。被告由于家中有些变故，急需要用钱，就找中间人石某帮忙把该房给卖掉。在中间人石某的介绍下，原告吴兴贵有意购买该房，并于2012年5月29日向原告蒋海英交付定金10000元，被告蒋海英给原告吴兴贵打了一张定金10000元的收条。原、被告没有书面约定房款的具体数额及交付余款的时间。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的定金合同的效力及是否适用定金罚则。关于原、被告之间的定金合同的效力的认定：被告蒋海英于2012年5月29日给原告吴兴贵所打的10000元定金收条，对此双方没有异议，本院认为该合同是双方真实意思的表示，符合定金合同的特征，即要式合同、实践合同、限额性（未超过主合同标的20%）特征，本院对该定金合同的效力予以认定。关于在原、被告之间是否适用定金罚则分析和认定：对于原告方提供双方于2013年9月11日的通话录音资料，用于证明被告就地加价，并把房子卖了违约在先这一事实，本院认为该视听资料不能证实被告就地加价，无理要求8000元／㎡房子价格的事实，也不能证实被告把房子卖了违约在先的这一个事实，因为事情已经过了一年多了，市场价格在变化，不可能还是原来的价格，故本院对该证据不予认定。对于被告提供的证人石某及蒋某的证人证言及通某，用于证明是经中间人石某帮忙卖的，且原告违约不交余款，违约在先的这一事实，本院认为，该证人证言及通某，能够证实被告的房子是由中间人石某帮忙卖的，对此予以认定，但对�证明原告违约不交余款，违约在先的这一事实，因该证据之间并不能形成完整的证据链，显然证据不足，故本院对此不予认定。通过以上证据分析认定，原、被告双方都不能证实谁违约在先的这一事实，但原告没有交余下房款，被告把房子卖了这一事实是客观真实存在的，本院只能认定双方都有违约行为，此时适用定金罚则失去实效性，本案不适用定金罚则，被告应把定金原数返还给原告。遂判决：一、被告蒋海英返还给原告吴兴贵定金款10000元，判决生效后被告五日内履行完毕。二、驳回原告吴兴贵要求被告双倍返还定金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴兴贵承担150元，被告蒋海英承担150元。
判后，吴兴贵、蒋�英均不服上述判决向本院提起上诉，吴兴贵主要上诉理由为：1.一审法院判决对吴兴贵提交的录音资料不予认定是错误的。一审法院已查明涉案房屋开票价为4188元／平方米，石某在作证时称房子的交易价是开票价加一万元。而录音资料中显示蒋海英将房价涨到8000元／平方米，远高于双方当时约定的价款，录音资料充分证实蒋海英就地加价。不管时间过去多久，双方在交付定金时协商好价款，蒋海英抓住定金中未写明价款的缺陷，在收取定金后就地加价，所加数额远高于滦县当地房价，明显不合理，导致买卖不能成立，蒋海英违约在先。2.一审法院判决认定石某系买卖合同的中间人与事实不符。吴兴贵不认识石某，石某没有经营房屋中介的资质。吴兴贵与蒋海英认识，不需要中间人。蒋海英提供的通某只能说明石某与吴兴贵通过电话，不能证实通话内容与买卖房子有关，更不能证实其系买卖合同的中间人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判蒋海英双倍返还定金20000元。
蒋海英主要上诉理由为：1.2011年蒋海英在金城丽景小区订购楼房一处，交首付10万元。由于急需用钱，通过中间人石某把楼房转让给吴兴贵。吴兴贵于2012年5月29日交定金10000元，双方约定三天内交房款。三天后吴兴贵未交房款，石某说吴兴贵父亲住院回东北了。当时约定再等半个月，半个月后吴兴贵仍未交房款，石某说吴兴贵不要房了。2013年8月吴兴贵打电话重提买房之事，蒋海英予以拒绝。2.蒋海英在一审中申请石某出庭作证，且提供了石某与吴兴贵的通某清单。庭上石某拨通了吴兴贵的电话，足以证明蒋海英的主张。3.一审法院判决认定“原被告双方都不能证实谁违约在先”是错误的。本案应适用合同法第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定债务的�无权要求返还定金”的规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回吴兴贵的诉讼请求。
本院二审查明：2012年5月29日，上诉人吴兴贵与上诉人蒋海英约定先交1万元定金，剩余购房款为10万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然上诉人吴兴贵向上诉人蒋海英交付购房定金时金城丽景的房价为4188元／㎡，而吴兴贵在一审诉讼中提交的录音中蒋海英称要8000元／㎡，但交付定金时双方约定剩余房款为10万元，与每平方米的房屋均价无关，且吴兴贵提交的录音时间与交付定金时间间隔1年以上，不能证明是蒋海英就地加价导致合同无法履行。故上诉人吴兴贵主张蒋海英在收取定金后就地加价导致买卖不能成立，蒋海英违约在先应双倍返还定金的上诉理由理据不足，本院不予支持。上诉人蒋海英在一审诉讼中申请出庭作证的证人蒋�在吴兴贵交付定金后未与吴兴贵直接联系，只是听证人石某说吴兴贵不买房了，故其证言不足以采信。上诉人蒋海英在一审诉讼中申请出庭作证的证人石某称吴兴贵明确表示不买房了，但蒋海英未提交其他证据予以佐证，石某的证人证言不足以证明是吴兴贵未按双方约定交付剩余房款，违约在先，之后蒋海英才将涉案房屋卖与他人。故上诉人蒋海英主张吴兴贵未按约定交付剩余房款违约在先，不应返还定金的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定双方都有违约行为，本案不适用定金罚则并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费300元，由上诉人吴兴贵负担150元，由上诉人蒋海英负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 玫