北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5565号
原告北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人孙绍先，董事长。
委托代理人孙雪梅，女，1985年1月22日出生。
委托代理人张国栋，男，1977年12月7日出生。
被告赵赓，男，1963年1月23日出生。
第三人华夏银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区建国门内大街22号。
负责人刘兆鹏，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
原告北京和裕房地产开发有限公司（以下简称：和裕公司）与被告赵赓商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，华夏银行股份有限公司北京东单支行（以下简称：华夏东单支行）申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和裕公司的委托代理人孙雪梅、张国栋，第三人华夏东单支行的委托代理人张轶到庭参加诉讼，被告赵赓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和裕公司诉称：2011年9月23日，我公司作为出卖人与被告赵赓签订编号为Y1223009的《北京市商品房预售合同》，约定被告赵赓按揭购买由我公司开发建设的位于北京经济技术开发区北侧绿化带C8#办公楼2802号（以下简称：2802号）房屋。2012年2月15日，被告赵赓作为借款人与第三人华夏东单支行（贷款人）及我公司（保证人）共同签订《个人房屋抵押借款合同》。三方共同约定，第三人华夏东单支行向被告赵赓提供贷款1420000元，作为被告赵赓向我公司支付购买该房屋的房价款，被告赵赓按月向第三人华夏东单支行归还贷款本息。依据《个人房屋抵押借款合同》的约定，我公司为被告赵赓还本付息义务承担阶段性连带保证责任。此后，在《借款合同》履行过程中，被告赵赓并未全面适当地履行其合同义务，自2014年2月开始至今一直未能还本付息，拖欠该房屋的按揭贷款。第三人华夏东单支行依据《借款合同》的约定，向我公司主张连带保证责任。我公司分别于2014年2月21日、3月11日收到第三人华夏东单支行的《提前还款通知书》与《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》。根据《借款合同》的约定，截止2014年3月20日，我公司代被告赵赓向第三人华夏东单支行偿还了本金及利息共计33860元，承担了阶段性担保责任。我公司于2014年3月26日向被告赵赓邮寄了催告函，要求被告赵赓在收到催告函10日内向我公司偿还33860元，被告赵赓未按时偿还。我公司于2014年4月8日向被告赵赓邮寄了《解除合同通知书》，要求根据合同约定解除与被告赵赓签订的预售合同。故起诉至法院，请求：1、解除原、被告于2011年9月23日签订的《北京市商品房预售合同》（合同号第Y1223009号）；2、被告赵赓返还2802号房屋；3、本案诉讼费由被告赵赓承担。
第三人华夏东单支行辩称：同意原告和裕公司的诉讼请求。如果法院判决解除合同，请求法院一并处理我行与原告和裕公司及被告赵赓的《个人房屋抵押借款合同》问题。
第三人华夏东单支行诉称：2012年2月15日，被告赵赓作为借款人与我行及原告和裕公司共同签订《个人房屋抵押借款合同》，该合同约定：我行向被告赵赓提供个人住房按揭贷款1420000元，借款期限为10年，自2012年2月16日至2022年2月16日，年利率为7.205％。上述借款合同并约定，被告以按月等额本息方式还款；原告和裕公司对本合同项下所有被告赵赓应付未付款项承担本合同项下的连带保证责任，保证期间自《个人房屋抵押借款合同》约定的被告赵赓每次应偿还贷款本息之日起两年。上述借款合同签订后，我行依合同约定履行了放款义务。但被告赵赓自2014年1月起即不再偿还贷款，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、解除我行与被告赵赓、原告和裕公司之间签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告赵赓提前归还全部贷款本金1142022.68元、利息5256.94元（以上共计1147279.62元）及至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；3、原告和裕公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告赵赓、原告和裕公司承担。
原告和裕公司辩称：同意第三人华夏东单支行的诉讼请求，对其主张的欠款数额认可。诉讼费用由法院判决。
被告赵赓未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年9月23日，原告和裕公司作为出卖人与被告赵赓签订编号为Y1223009的《北京市商品房预售合同》，约定被告赵赓按揭购买2802号房屋，该合同附件五中约定：买受人向出卖人支付购房款（含定金）2848060元，其余房款1420000元以贷款方式支付。该合同附件十一补充协议约定：如买受人在银行贷款发放之后，逾期偿还银行贷款本息而致使出卖人履行代为偿还银行贷款本息的担保责任，出卖人有权单方解除合同，并向买受人追索代为偿还的银行贷款本息，并自出卖人代为偿还银行贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代还银行贷款本息日千分之一计算违约金。合同签订后，原告和裕公司依约向被告赵赓交付了2802号房屋。
2012年2月15日，被告赵赓作为借款人与第三人华夏东单支行（贷款人）及原告和裕公司（保证人）共同签订《个人房屋抵押借款合同》。三方共同约定，第三人华夏东单支行向被告赵赓提供房屋贷款1420000元，借款期限为10年，被告赵赓按月向第三人华夏东单支行归还贷款本息。该合同还约定：原告和裕公司对本合同项下所有被告赵赓应付未付款项承担本合同项下的连带保证责任，保证期间自《个人房屋抵押借款合同》约定的被告赵赓每次应偿还贷款本息之日起两年。本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息及复利。合同签订后，第三人华夏东单支行依约定履行了放款义务。自2014年2月，被告赵赓未按约偿还贷款。截止本案法庭辩论终结前，原告和裕公司已代被告赵赓向第三人华夏东单支行偿还贷款本息共计179011.49元，被告赵赓仍欠付第三人华夏东单支行本金1142022.68元及利息5256.94元。经询，第三人华夏东单支行主张因原告和裕公司代被告赵赓偿还了贷款故尚未产生罚息。2014年3月21日，原告和裕公司向被告赵赓发出函件，要求其尽快履行还款义务，并偿还为其垫付的款项，但被告赵赓没有答复。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《个人房屋抵押借款合同》、催告函、提前还款通知书、还款凭证、当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵赓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告和裕公司与被告赵赓签订的《北京市商品房预售合同》以及原告和裕公司、被告赵赓与第三人华夏东单支行签订的《个人房屋抵押借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告赵赓超期不支付购房抵押贷款的本息，已经违反了《个人房屋抵押借款合同》和《北京市商品房预售合同》中的相关约定，原告和裕公司依据合同约定要求解除《北京市商品房预售合同》及要求被告赵赓返还2802号房屋的诉讼请求，有合同依据且证据充分，本院予以支持。被告赵赓未能按合同约定还本付息，亦构成根本违约，第三人华夏东单支行请求解除《个人房屋抵押借款合同》，要求被告赵赓提前偿还拖欠贷款本金1142022.68元、利息5256.94元，并支付利息及罚息至实际还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人华夏东单支行要求原告和裕公司依《个人房屋抵押借款合同》的约定对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告和裕公司所代偿的款项可向被告赵赓另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京和裕房地产开发有限公司与被告赵赓于二〇一一年九月二十三日签订的编号为Y1223009的《北京市商品房预售合同》；
二、被告赵赓于本判决生效后十日内向原告北京和裕房地产开发有限公司返还北京经济技术开发区北侧绿化带C8#办公楼2802号房屋；
三、解除原告北京和裕房地产开发有限公司与被告赵赓及第三人华夏银行股份有限公司北京东单支行于二〇一二年二月十五日签订的《个人房屋抵押借款合同》；
四、被告赵赓于本判决生效后十日内向第三人华夏银行股份有限公司北京东单支行返还拖欠贷款本金一百一十四万二千零二十二元六角八分、利息五千二百五十六元九角四分，并支付未还本息的利息及罚息至实际还清之日止；
五、原告北京和裕房地产开发有限公司对本判决主文第四项中被告赵赓应向第三人华夏银行股份有限公司北京东单支行支付的债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二万九千五百八十四元，公告送达费用五百六十元，均由被告赵赓负担（于本判决生效后七日内交纳）。第三人所提诉讼请求案件受理费七千五百六十三元，由被告赵赓及原告北京和裕房地产开发有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 吴 冰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩思云