wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第141号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：方如云。
被告：叶金秀。
被告：方云。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告方如云、叶金秀方云金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告方如云、叶金秀下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年8月4日，原告与被告方如云、叶金秀签订了编号为2011100511wx02gj00584的《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，到期日为2012年8月3日，借款年利率为16.8%，按月结息等。被告叶金秀作为共同借款人。同日，原告与被告方云签订编号为2011100511wx02bz00584的《保证合同》一份，约定，被告方云为被告方如云的上述贷款承担连带保证责任等。同日，原告依约向被告方如云发放了80000元贷款，现各被告均未履行相关责任。因此请求法院判令：一、判令被告方如云、叶金秀立即归还原告贷款本金20526.35元，利息、罚息、复利为10766.49元（暂算至2014年7月13日，实际利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止），及为实现债权而支付的律师费3000元；二、被告方云在担保范围内对上述债务承担连带保证责任。
被告方如云、叶金秀、方云未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《个人借款合同》一份，拟证明原告与被告方如云之间的贷款法律关系和各自的权利义务内容，被告叶金秀为共同借款人的事实；
2.借款凭证、本息明细表各一份，拟证明原告已经发放贷款及至2014年7月13日止被告方如云所欠的贷款本金、利息的事实；
3.《保证合同》一份，拟证明被告方云自愿为原告与被告方如云的上述贷款承担连带保证责任的事实；
4.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所作陈述及提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告的证据及主张事实一并予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
另查明：涉案《个人借款合同》第十三条第（三）款第2项约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。该合同第十三条第（四）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
再查明：截至2014年7月13日，被告方如云尚欠原告借款本金20526.35元、利息、罚息及复利10766.49元。原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，涉案《个人借款合同》为当事人真实意思表示之合致，对双方均有法律拘束力。被告方如云未按约履行还款义务，原告按约有权主张其归还本金，支付本案查明的相应利息、罚息、复利并承担原告主张的合理律师费。根据计算，原告主张的律师费超过有关法律规定，本院依法支持其中的2500元。被告叶金秀作为共同借款人签字，应承担共同还款责任。被告方云与原告签订《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告方如云、叶金秀追偿。三被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方如云、叶金秀归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金20526.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方如云、叶金秀支付原告包商银行股份有限公司宁波分行截至2014年7月13日的利息、罚息及复利10766.49元，并按《个人借款合同》约定的标准支付自2014年7月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告方如云、叶金秀偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告方云对上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任，被告方云承担保证责任后，有权向被告方如云、叶金秀追偿；
五、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费657元，由原告包商银行股份有限公司宁波分行负担10元，由被告方如云、叶金秀、方云负担647元；公告费560元，由被告方如云、叶金秀、方云负担。由三被告负担的案件受理费及公告费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年三月九日
代书 记员 石剑锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13872号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：孔斌，男，1966年12月3日出生，汉族，现住乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告孔斌信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔斌偿还信用卡透支本金42944.34元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为11136.71元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为3000元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号62×××41申领时间2012年9月12日信用额度200000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2013年3月14日起开始透支，2014年6月5日至2015年9月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金199836.07元。还款事实被告自最后一次消费后还款10次，共计186585.78元，其中156891.73元用于冲抵本金、2206.43元用于冲抵利息、27487.62元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金42944.34元透支滞纳金793.57元透支利息截至2016年12月2日的利息为4249.12元，之后的利息以透支本金42944.34元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金42944.34元及利息（截至2016年12月2日共计利息4249.12元，之后的利息以透支本金42944.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金793.57元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告孔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0117号
原告淮安市创佳装饰门窗有限公司。
法定代表人李红梅。该公司总经理。
委托代理人丁敏惠。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏亘盛建设工程有限公司，。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
委托代理人徐宝俊。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被告淮安市天力房地产开发有限公司。
法定代表人付祥兵，该公司经理。
原告淮安市创佳装饰门窗有限公司（以下简称创佳门窗公司）与被告江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛建设公司）、淮安市天力房地产开发有限公司（以下简称天力开发公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告天力开发公司送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达并组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理本案。原告委托代理人丁敏惠、韩丽丽，被告亘盛建设公司委托代理人徐爱军到庭参加诉讼。被告天力开发公司未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告创佳门窗公司诉称，2011年3月18，原告与两被告签订产品购销合同，约定由原告承包被告熙园项目1号、2号楼塑钢窗工程。合同约定了有关价款支付等内容。合同订立后，原告依约履行了义务，但被告尚欠185000元未付，原告多次向被告催要，两被告相互推诿。现具状，请求法院判令两被告连带支付欠款185000元，承担2012年8月11日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告亘盛建设公司辩称，涉案的塑钢窗分项工程是由天力开发公司直接发包的项目，天力开发公司与原告签订合同，承担给付货款的义务，我公司与天力开发公司结算的工程款中也不包括门窗分项的款项。因此，原告主张的款项应当由天力公司承担，原告要求我公司给付依据不足，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告天力开发公司未予答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告（供方）分别与两被告（需方）就被告天力开发公司建设的熙园项目1号、2号楼塑钢窗采购及安装签订产品购销合同。约定供方提供塑钢窗并进行安装；进场时间为2011年3月30日，10日内安装结束。工程结算及付款方式为：1、工程量按图并按《门窗工程技术规程》计算。2、框进场安装结束后，付合同总价的20%；窗扇进场安装结束后，付合同总价的20%；工程竣工验收合格后付合同总价的95%，余5%竣工验收合格后一年付清。需方凭供方的正式发票汇款到供方帐户，除此之外，需方支付的款项供方不予认可（开票付款单位：淮安市天力房地产开发有限公司）。合同还约定了其他相关条款。上述两份合同分别盖有“淮安市天力房地产开发有限公司”及“江苏亘盛建设工程有限公司熙园小区项目部”的印章。其中代表亘盛建设公司签订合同的是徐宝信。
以上合同签订后，原告依约完成塑钢窗的制作及安装，2011年11月26日，徐宝信对原告制作安装的塑钢窗价款进行了确认，总价为625000元。合同履行期间，原告收到部分款项。因被告未能全部履行付款义务，原告诉至法院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交原、被告签订的合同、工程结算汇总表、被告员工徐征东于2012年7月22日作出的于2012年8月10日前支付工程款的承诺书。
经庭审质证，被告亘盛建设公司对合同及汇总表无异议；对承诺书表示徐征东是天力开发公司员工，其行为不能约束亘盛建设公司。
被告亘盛建设公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、2009年8月21日亘盛建设公司与天力开发公司签订的建设工程施工合同，证明门窗工程不在亘盛建设公司承包范围内；2、2011年3月18日天力开发公司与原告签订的产品购销合同，证明原告的门窗由天力开发公司采购；3、造价咨询报告书，证明亘盛建设公司结算的工程款中不含门窗。
经庭审质证，原告对证据1真实性无法确认，关联性有异议；对证据2无异议，但是不认可被告的证明目的，合同中明确需方为被告亘盛建设公司和天力开发公司，因此两被告作为共同的需方，应当对原告的欠款承担连带的还款责任；对证据3，真实性无法确认，关联性有异议。
庭审中，原告还称，其已收到44万元，都是徐宝俊从个人卡上转到公司或者转到公司相关负责人卡上的。亘盛建设公司表示对总价625000元没有异议，原告具体收到多少钱不清楚，付款中有天力建设公司直接向原告付款，也有天力建设公司通过徐宝俊个人卡向原告付款。现原告及亘盛建设公司均与天力建设公司失去联系。
上述事实，有原告及被告亘盛建设公司向本院提交的相关证据和当事人当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告分别签订的合同，名为产品购销合同，实为定作合同。所订立的合同不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约定行使权利并履行义务。关于塑钢窗款结算及付款方式，上述所订合同明确约定开票付款单位为被告天力开发公司。因此，被告天力开发公司依约负有给付义务。被告亘盛建设公司虽然也作为所订合同的需方，但合同没有约定其负有付款义务，结合被告亘盛建设公司提交的证据，能够印证涉案工程的塑钢窗并不在施工方的承包范围以内，故原告主张被告亘盛建设公司承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持。关于应当结算的价款，根据原告提交的证据及当事人的庭审陈述，可以证明被告天力开发公司负有给付欠款185000元的事实，原告对被告天力开发公司的给付欠款的主张，本院依法应予支持。关于原告主张的利息，合同约定，根据工程进度付款，从被告天力开发公司给付款的事实看，其并没有依约付款，负有违约过错。2011年11月26日，徐宝信对原告承接塑钢窗价款进行了确认，2012年7月22日，被告相关人员作出于2012年8月10日前付款承诺，但是被告未按诺履行付款义务。现原告主张被告承担的逾期付款利息，具有事实依据，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市天力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告淮安市创佳装饰门窗有限公司支付欠款185000元及利息（自2012年8月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告淮安市创佳装饰门窗有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，公告费600元，合计4600元由被告淮安市天力房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已垫交，被告于履行上述义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 陆正平
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 洋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第030-4号
申请执行人王祝昌，男，汉族，住禹城市。
被执行人张伟，男，汉族，住禹城市。
被执行人杜志辉，男，汉族，住禹城市。
本院依据2012年9月6日已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第157号民事判决书已发生法律效力。于2014年7月22日，依法委托中都国际拍卖有限公司山东分公司，在禹城市人民法院拍卖厅公开拍卖被执行人杜志辉所有的车牌号码为鲁NXXX**长城牌小型轿车一辆。2014年9月19日竞拍人魏某某以30000元的最高�竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、买受人魏某某以现状取得车牌号码为鲁NXXX**长城牌小型轿车的所有权，并承担相应的权利、义务。所有权自交付时起转移给买受人。
二、买受人魏某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可华
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十日
书记员 邵 平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00507号
原告：白延东，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司（组织机构代码：73464669-5）。
法定代表人：李向东。
原告白延东与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告白延东委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月1日到被告处工作，从事机加工作，月平均工资4，500元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年2月20日因被告未给原告缴纳社会保险及拖欠工资原告依法提出与被告解除劳动关系。被告至今未给原告补缴保险，未支付解除劳动合同经济补偿金等，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述：原告要求被告补缴社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金等符合《劳动法》《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告补缴养老保险、医疗保险（2012年4月至2014年2月）；2、请求法院判令被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元（2012年3月至2014年2月）；3、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金9，000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年3月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴养老保险、医疗保险（2012年4月至2014年2月）；2、支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业金5，460元（2012年4月至2014年2月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金9，000元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）123号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月、2012年4月、2012年5月、2012年6月、2012年7月的工资统计表，其上未加盖任何公司公章，其中2012年6月的工资统计表有李向东的签字，2012年3月的工资统计表无任何签字，2012年4月、2012年5月的工资统计表仅有吴涛作为审核人及案外人徐急飞作为制表人的签字，2012年7月的工资统计表仅有吴涛作为制表人及案外人薛启福作为考勤人的签字。
原告根据上述工资表主张其为被告工作。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告系接受李向东安排至盈通公司工作、因盈通公司未登记成立，故被告作为关联企业应向原告承担责任。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、2012年6月至2013年1月工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白延东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年××月××日
书 记 员 祝瑞嫱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3597号
罪犯宫庆玖，男，1969年5月9日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1997年6月5日作出（1997）哈刑初字第198号刑事判决，以被告人宫庆玖犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1997年9月12日以（1997）黑刑终字第154号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年12月14日以（1999）黑刑执字第1349号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第403号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年1月17日以（2005）哈刑执字第373号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2008年1月29日以（2008）哈刑执字第884号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2972号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3432号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯宫庆玖自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。在劳动中能够认真负责，在民警直接管理下认真记录生产原料成品统计表，累计加班400余小时，较好的完成生产任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯宫庆玖予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯宫庆玖确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宫庆玖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯宫庆玖的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫庆玖减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3227号
罪犯方玉龙，现在江苏省镇江监狱服刑。
昆山市人民法院于2007年6月26日作出（2007）昆刑初字第578号刑事判决，以被告人方玉龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月15日经本院裁定减刑一年一个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年一个月。2014年5月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯方玉龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方玉龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，另罚金三千元已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯方玉龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方玉龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2019年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阆行执审字第6号
申请执行人阆中市食品药品监督管理局。
被申请执行人王海燕。
申请执行人阆中市食品药品监督管理局因被申请执行人不履行阆食药监食行罚〔2015〕第J1号行政处罚决定确定的义务，于2015年7月13日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的因被申请执行人未经许可销售预包装食品的行政处罚的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人所作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不详，同时对其违法事实未载明，属于明显缺乏事实依据。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
�准予执行阆食药监食行罚〔2015〕第J1号行政处罚决定书的内容。
审判长 何明勇
审判员 蔡崇荣
审判员 廖茂容
二０一五年八月十日
书记员 王 莉
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书（2015）阆行执审字第6号申请执行人阆中市食品药品监督管理局。被申请执行人王海燕。申请执行人阆中市食品药品监督管理局因被申请执行人不履行阆食药监食行罚〔2015〕第J1号行政处罚决定确定的义务，于2015年7月13日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的因被申请执行人未经许可销售预包装食品的行政处罚的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院认为：申请执行人所作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不详，同时对其违法事实未载明，属于明显缺乏事实依据。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：�准予执行阆食药监食行罚〔2015〕第J1号行政处罚决定书的内容。审判长  何明勇审判员  蔡崇荣审判员  廖茂容二０一五年八月十日书记员  王 莉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第230号
申请执行人中国农业银行德州市陵城区支行。
被执行人刘善军，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行德州市陵城区支行申请执行被执行人刘善军等借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陵商初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年八月二十八日
书记员 张成兵
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2439号
罪犯王东升，男，52岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）锡刑初字第64号刑事判决，以被告人王东升犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0260号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2010年9月经本院裁定减刑一年三个月。2012年3月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王东升服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王东升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东升在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑�件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王东升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2024年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执外异字第7号
案外人：李云式，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市汀田镇。系蓬江区铭欧照明加工场的经营者。
委托代理人：王兴国，男，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
申请执行人：李明钢，男，1965年6月13日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被执行人：蓬江区企泰照明加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇。
负责人：张朝华，该厂厂长。
申请人李明钢诉蓬江区企泰照明加工厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第333、360号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，蓬江区企泰照明加工厂应在判决发生法律效力之日起十日内向申请人李明钢支付工资33000元及经济补偿18990元并承担诉讼费用10元，但蓬江区企泰照明加工厂逾期未履行。申请人李明钢申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依据（2015）江蓬法执字第461号执行裁定书于2015年3月9日查封了位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路十七街36号厂房内的吊灯、吸顶灯等一批。2015年3月12日，案外人李云式向本院书面提出异议，对上述查封财产主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李云式称，蓬江区铭欧照明加工场是李云式个体经营，于2014年6月13日依法登记成立，与蓬江区企泰照明加工厂无任何关系。法院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即中止执行，并对蓬江区铭欧照明加工场财产予以解封。
案外人李云式为证明其主张向本院提交以下证据：1、企业营业执照1份，证明广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号是案外人工厂地址；2、李云式的居民身份证1份，证明案外人的主体身份。
申请人李明钢称：案外人的异议不成立，在本案中被执行人为规避执行，在诉讼期间故意成立一家蓬江区铭欧照明加工厂的个体户，这个体户的地址和被执行人的地址一致，该个体户的实际经营者也是和本案一、二审期间的夏永明，关于夏永明是实际经营者的事实，被执行人在诉讼期间的笔录和材料都有证明。法院在查封被执行人财产前几个小时，我们也去被执行人的工厂里要求其给钱。当时，被执行人的实际经营者夏永明坐在厂的办公室里说：你有本事就叫法院过来拿。我们认为被执行人与案外人不管是什么变化，都是同一家工厂。首先，夏永明、张朝华、李云式都是同一个地方即浙江省瑞安市汀田镇的人。另外，案外人与被执行人的管理人员基本上是同一批人，包括在本案中案外人的代理人都是被执行人的铜灯厂长，相关证据被执行人已经提交给一审法院，由法庭审核。我方认为被执行人和案外人是恶意串通，企图逃避执行。到目前为止，被执行人都没有注销，仍然在生产运作。案外人到现在没证据证实所查封的财产是案外人所有。
申请人李明钢向本院提交以下证据：1、个体户机读档案登记资料1份，证明被执行人蓬江区企泰照明加工厂还在正常营业，经营场所地址也没有变，还在原来的广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号。2、个体工商户设立登记申请书1份，证明被执行人经营者张朝华的身份地址为浙江省瑞安市汀田镇，和案外人李云式的身份证显示两人都是同一地方的人。案外人和被执行人都是恶意串通，逃避执行。3、被执行人在一审期间向法院提交的民事诉状、原告提供的证据清单及证据内容、参保证明、诺克萨斯2014年1月份工资表各1份，上述证据证明当时被执行人的员工情况，被执行人的员工与案外人的员工都是一致的。特别是工资表所显示的铜灯厂长是被执行人的厂长也是现在案外人的员工王兴国。案外人和被执行人都是同一套人马，两套牌子，他们都是同一家厂，同一批人经营。4、申请人在审理期间的受理案件通知书、证据目录与说明各1份。上述证据证明从2014年1月份开始被执行人发工资的形式是通过其实际经营者夏永明在中山开办的个体户名义发放工资的。包括案外人的代理人王兴国也是从2014年开始通过夏永明在中山开办个体户的银行户口发放工资。
被执行人没有陈述意见，也没有向本院提供证据。
本院查明，2015年3月9日，本院依据已发生法律效力的（2015）江蓬法执字第461号执行裁定书依法查封了位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号厂房内的“诺克萨斯”系列及其他种类的吊灯、吸顶灯等一批。2015年3月12日，案外人李云式向本院书面提出异议，对上述查封财产主张所有权。
另查明，被执行人蓬江区企泰照明加工厂成立于2009年6月24日，经营场所位于广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号，至今未注销。案外人李云式注册的蓬江区铭欧照明加工场成立于2014年6月13日，经营场所也是位于广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号。
本院认为，案外人李云式在本院查封财产处理完毕前，提出对争议标的主张所有权的书面异议，且该异议事由足以阻止争议标的的执行，故该异议应属于案外人异议。本异议案的焦点在位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号厂房内的“诺克萨斯”系列及其他种类的吊灯、吸顶灯等一批的权属问题。案外人认为“诺克萨斯”系列的吊灯、吸顶灯原确是被执行人的，但其注册成立后已向被执行人全部购买，所有权已归案外人，而非被执行人。至于其他种类的吊灯、吸顶灯等产品，是其为客户加工的产品，也不属被执行人所有。然而，案外人仅提供了蓬江区铭欧照明加工场的营业执照，没有其他充足的证据进一步证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。反观申请人提供的证据以及本院现场查封的情况，蓬江区铭欧照明加工场与蓬江区企泰照明加工厂登记在同一地址经营，部分工作人员存在重合情况，生产的产品也是原被执行人所生产的，故申请人主张的上述财产属被执行人所有的可信度更高，本院予以采信。因此，本院确认位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路第十七街36号厂房内的“诺克萨斯”系列及其他种类的吊灯、吸顶灯等一批属被执行人所有，对其采取查封措施并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李云式的异议。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄嘉颖
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第296号
原告张某。
被告冯某。
本院在审理原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一五年四月七日
书记员 姚彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09756号
原告陈×，女，1989年8月16日出生。
委托代理人赵强，北京尚孚律师事务所律师。
被告许×1，男，1990年10月5日出生。
原告陈×与被告许×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人赵强，被告许×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2013年10月10日登记结婚，2014年5月15日育有一女许×2。原被告婚前感情基础不深，婚后不久被告由于工作原因，出国工作，原被告两地分居。后因双方家庭琐事产生矛盾，导致二者感情出现裂痕，被告经常无端与原告争执，就是在原告回到自己父母家中期间也屡次争吵和骚扰，致使夫妻感情破裂。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、许×2由原告抚养，被告按年支付抚养费，每月2000元，至独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告许×1辩称，我同意与原告离婚。不同意孩子由原告抚养，原告要求被告承担每月2000元的抚养费没有依据。关于诉讼费负担，应由原、被告各负担一半。
经审理查明：原、被告于2011年认识，2013年10月10日登记结婚，2014年5月15日生一女许×2。在婚后生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年诉至法院，要求与被告离婚，房山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）房民初字第12467号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，不同意许×2由原告抚养，不同意每月承担2000元的抚养费。
另查明，原、被告之婚生女许×2自出生至2014年12月25日跟随原告生活，2014年12月26日至今，跟随被告及被告父母一起生活。审理中，原告主张被告及其家人于2014年12月26日到原告父母家使用暴力手段将许×2强行抱走，被告称自己是孩子的父亲，有权利抱走孩子。
另查，原告目前在北京×公司工作，月收入5099元，被告目前在北京市×公司工作，月工资3300元。
被告主张其曾于2013年10月10日双方领取结婚证之后、举办结婚仪式前给过原告60000元，要求对该款项予以分割，但并未提交证据予以证明。原告认可收到50000元，但主张该50000元系彩礼钱。
被告主张其给原告在×银行的银行卡打过20000元，原告仅认可被告分别于2014年2月2日、2014年3月7日、2014年4月11日通过银行转账方式给原告的×银行账户打过9000元、4000元、4000元，共计17000元，并提交华夏银行个人对账单，被告对此予以认可。原告主张上述款项因怀孕及生产、抚养孩子已经花费完毕，并提交北京市医疗门诊收费票据、北京银联商务刷卡票据、支付宝消费明细等等予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、（2014）房民初字第12467号民事判决书、×银行个人对账单、北京市医疗门诊收费票据、北京银联商务刷卡票据、支付宝消费明细，被告提交的收入证明等证据在案佐证。经庭审质证，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，陈×起诉离婚，许×1表示同意，本院不持异议。双方均主张直接抚养婚生女许×2，因许×2年龄尚小，未满两周岁，考虑到其身心的健康成长，以随母亲陈×共同生活为宜，对于抚养费的具体数额，本院结合双方当事人情况及当地基本生活水平予以确定。被告主张分配其于双方领取结婚证之后、举办结婚仪式前给原告的60000元，因未提交证据予以证明且原告仅认可50000元，依据当地婚俗，本院认定上述50000元系彩礼钱，因双方结婚时间已经将近两年之久，且被告并未主张及证明其因给付彩礼造成家庭生活困难，故对被告该项主张，本院不予采信。被告主张分割其通过银行转账给原告的17000元，考虑原告在怀孕、生产子女、抚养子女方面确有花费，对被告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告陈×与被告许×1离婚；
二、婚生女许×2由原告陈×抚养，被告许×1自本判决生效之月的第二个月起，于每月五日前给付许×2抚养费八百五十元，至许×2十八周岁止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告许×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1161号
罪犯曾渊征，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年11月8日作出（2009）桂市刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人曾渊征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾渊征不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年11月8日作出（2009）桂刑一终字第95号刑事判决，改判为有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年10月29日起至2021年10月28日止。判决发生法律效力后于2010年1月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3619号刑事裁定，对罪犯曾渊征减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，刑期至2020年6月28日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第256号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾渊征在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾渊征提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾渊征能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2014年10月获奖励分86.12分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾渊征在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾渊征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾渊征减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年3月28日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第2555号
原告刘淑秀，住香河县。
被告张永站，住香河县。
本院在审理原告刘淑秀与被告张永站提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑秀撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年一月十五日
书记员 王 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2824号
原告高远辉，现住农安县。
被告蒋大利，现住农安县。
本院在审理高远辉与蒋大利民间借贷纠纷一案中，原告高远辉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高远辉撤回起诉。
案件受理费3458元减半收取由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月二十一日
书记员 王雪
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1180号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位职工。
被执行人：郑学东。
被执行人：郑学兵。
被执行人：郑子文。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人郑学兵、郑学东、郑子文（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘 顺 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李勇存在
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2310号
原告：秦秀宾，男，1978年8月17日出生，汉族，住浚县。
被告：陈玉平，男，1969年11月22日出生，汉族，住浚县。
被告：董军刚，男，1971年7月16日出生，汉族，住浚县卫溪区。
本院于2016年11月4日立案受理了原告秦秀宾与被告陈玉平、董军刚民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经本院依法通知原告秦秀宾交纳案件受理费，原告秦秀宾未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告秦秀宾未及时交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董胜利
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪娟
1
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第34号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市振华街***号。机构代码：00516616-5
法定代表人王德高，局长。
委托代理人刘俊杰，该局工作人员。
被执行人青岛茱莉首饰有限公司。登记地址：即墨市通济街道办事处阎家岭村华东路178号，现地址不明。机构代码：71375418-7.
法定代表人郑在好。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局会保障局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人力资源和社会保障局对被执行人青岛茱莉首饰有限公司不履行劳动保障监察行政处理决定一案于2011年8月29日作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人欠缴2007年1月至2011年6月的社会保险费共计1141314.29元（含本金990523.15元、利息150791.14元）。该行政处理决定书做出如下处理：责令被执行人在收到处理决定书之日起5日内缴纳2007年1月至2011年6月期间的社会保险费共计3594074.72元（含本金990523.15元、利息150791.14元、滞纳金2452760.43元）。申请执行人作出的行政处理决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但因被执行人地址不明，申请人不能提供被执行人的财产状况，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十一条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即行审字第34号申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市振华街***号。机构代码：00516616-5法定代表人王德高，局长。委托代理人刘俊杰，该局工作人员。被执行人青岛茱莉首饰有限公司。登记地址：即墨市通济街道办事处阎家岭村华东路178号，现地址不明。机构代码：71375418-7.法定代表人郑在好。申请执行人即墨市人力资源和社会保障局会保障局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人力资源和社会保障局对被执行人青岛茱莉首饰有限公司不履行劳动保障监察行政处理决定一案于2011年8月29日作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人欠缴2007年1月至2011年6月的社会保险费共计1141314.29元（含本金990523.15元、利息150791.14元）。该行政处理决定书做出如下处理：责令被执行人在收到处理决定书之日起5日内缴纳2007年1月至2011年6月期间的社会保险费共计3594074.72元（含本金990523.15元、利息150791.14元、滞纳金2452760.43元）。申请执行人作出的行政处理决定书程序合法，适用法律正确。本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但因被执行人地址不明，申请人不能提供被执行人的财产状况，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十一条的规定，裁定如下：对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2011]第10号《劳动保障监察行政处理决定书》不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一二年一月十三日书 记 员  陈 文
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第76号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、叶盛。
被执行人浙江中大华盛纺织品有限公司。
法定代表人马利民。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年3月28日作出的下人社监处字（2014）004号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江中大华盛纺织品有限公司拖欠葛某等9人2013年12月工资共计33173.18元未支付，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令被执行人支付员工葛某等9人2013年12月工资总计33173.18元。申请执行人于2014年3月28日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年3月28日作出下人社监处字（2014）004号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0004号劳动保障监察行政处理决定责令被执行人支付葛某工资3400.81元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 裴蕾蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第32号
原告：曹秀峰，女，1940年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：吴忠升，河北仁浩律师事务所律师。
被告：侯明才，男，1963年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告曹秀峰诉被告侯明才健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀峰及其委托代理人吴忠升，被告侯明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀峰诉称：2012年6月12日原告家小麦成熟，让被告来收割小麦，在被告收割原告村东大方地小麦时，被告驾驶收割机在北地头倒车时，没有注意到原告在车附近的情况下，其驾驶的收割机将原告身体轧伤。被送往医院治疗，住院146天，住院期间两人护理。原告住院时被告垫付了10000元医疗费。至原告出院医疗费用共43570.15元。被告作为收割机的驾驶员，在未保障安全的情况下，造成原告受伤，对原告的伤应承担全部责任。被告多年经营小麦收割工作，应对该工作有经验。被告给原告造成的伤害，给原告及其家庭带来最大精神伤害，要求被告赔偿精神抚慰金。判令被告赔偿原告医疗费33570.15元、护理费11680元、误工费8610元、交通费300元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金57520.4元，共计146280.55元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
一、哈励逊国际和平医院医疗费票据2张，款40238.15元。
二、哈励逊国际和平医院住院病案一份，共计27张。
三、2012年11月15日秦皇岛达鸿时装有限公司证明及考勤表各一份。
四、哈励逊国际和平医院诊断证明一份。
五、哈励逊国际和平医院处方笺及衡水龙马医药公司销售清单各5张，款3331元。
六、2013年6月29日，衡水市法医鉴定中心衡市法医鉴定中心（2013）残鉴字第187号伤残鉴定意见书一份。
七、鉴定费票据2张，鉴定费1400元。
八、照片2张。
被告侯明才辩称：原告说的“我在收割机附近的情况下”不符合事实，原告应当说明其在那个位置。原告当时入院的时候经过检查，医院只说是软组织损伤没有骨折。原告受伤后是我第一时间将原告送至医院救治，并支付了10000多元的医疗费。原告并不是未成年人，在我作业时其本身应当远离收割机，我也告知原告离收割机远一些。原告是在我的收割机的正后方受伤的，我作为驾驶员那是盲区。原告入院后我也护理过，后来原告本人说其没有大碍，只是软组织损伤。
经审理查明：2012年6月12日，原告雇佣被告收割小麦，被告收割机在原告家的东大方地收割小麦时，收割机由南向北收割小麦到北地头后，在收割机向后倒车时，原告由北向南行走至收割机的正后方，被告驾驶的收割机将原告身体轧伤。原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，被告垫付原告医疗费10000元。原告伤经诊断为：左耻骨上支骨折，耻骨联合分离，左耻骨下支骨折，右坐骨支骨折，右侧骶髂关节脱位，骶骨左侧骨折，右大腿挤压伤。原告住院146天。2013年6月29日衡水市法医鉴定中心，衡市法医鉴定中心（2013）残鉴字第187号伤残鉴定意见书鉴定意见；碾压伤骨盆多发骨折，严重移位，症状明显，为七级伤残。原告要求被告赔偿医疗费43569.15元，护理费11680元，误工费8610元，住院伙食补助费7300元，营养费7300元，残疾赔偿金57520.4元，精神抚慰金20000元。
以上事实有当事人提供的证据、当事人陈述、开庭笔录在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。本案中，原、被告系同乡关系。原告雇佣被告收割机收割小麦，在收割小麦到达地北头倒车时，原告从北往南走，在走到收割机后方，收割机将原告轧伤住院治疗。原告应当知道在收割机倒车时在车后行走存在着危险，原告对其受伤也应当承担责任。被告驾驶收割机在倒车时没有注意观察车辆后边是否有人的情况下，继续倒车致收割机将原告轧伤，其应当承担主要责任。原告的各项损失，本院确认如下：医疗费43569.15元，护理费（80元×146天）11680元，住院伙食补助费（50元×146天）7300元，营养费（30元×146天）4380元，残疾赔偿金（8081元×5年）40405元，鉴定费1400元，精神抚慰金20000元，共计128734.15元。原告现已七十周岁以上已经丧失劳动能力，故原告要求赔偿误工费12825元，不予支持。原告主张的交通费300元未提交证据，不予支持。被告支付原告的医疗费10000元在赔偿款中扣除。根据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告侯明才赔偿原告曹秀峰医疗费43569.15元，护理费11680元，住院伙食补助费7300元，营养费4380元，残疾赔偿金40405元，鉴定费1400元，精神抚慰金20000元，共计128734.15元。被告侯明才承担60%的责任即77240.49元，扣除被告已支付的10000元后，实际支付67240.49元。
二、驳回原告曹秀峰的其他诉讼请求。
以上有执行内容的条款于本判决生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告承担588元，被告承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年八月十五日
书记员 李维谦
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第179号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人薛文超，系该公司职工。
被告黄艳龙，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告艾福娟，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告艾福春，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告袁海芹，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告于秀辉，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王海艳，女，1975年2月28日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告黄艳龙、艾福娟、艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人薛文超到庭参加诉讼，被告黄艳龙、艾福娟、艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉称2012年9月26日被告黄艳龙、艾福娟种地急需资金周转灵活，向原告申请借贷，双方签订个人借款合同，约定原告向被告黄艳龙、艾福娟提供贷款30，000.00元，合同约定年利率6.15%上浮90%支付自2012年9月26日到2013年12月25日期间利息；并从2013年12月25日至还清欠款之日止按年利率加收50%利率计算标准支付逾期利息。借款期限从2012年9月26日至2013年12月25日，还款方式为按季结息，到期一次性还本金。为保证合同的履行，原告与被告艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳签订保证合同，对上述贷款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权及担保权利的有关费用提供连带责任保证，并另行签订担保协议。原告按照合同约定发放贷款，2013年12月25日借款到期后，被告黄艳龙、艾福娟未能履行还款义务。原告多次找被告黄艳龙、艾福娟，要求偿还借款本息，并要求被告艾福春、袁海芹、被告于秀辉、王海艳承担保证责任，均未果。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，要求六被告连带偿还借款30，000.00元，按合同约定年利率6.15%上浮90%支付自2012年9月26日到2013年12月25日期间利息；并从2013年12月25日至还清欠款之日止按年利率加收50%利率计算标准支付逾期利息。
被告黄艳龙、艾福娟、艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳未答辩。
经本院审理查明2012年9月26日被告黄艳龙、艾福娟种地急需资金周转，向原告申请借贷，双方签订个人借款合同，合同约定原告向被告黄艳龙、艾福娟提供贷款30，000.00元，借款期限从2012年9月26日至2013年12月25日，还款方式为按季结息，到期一次性还本金。合同约定年利率6.15%上浮90%支付自2012年9月26日到2013年12月25日期间利息；并从2013年12月25日至还清欠款之日止按年利率加收50%利率计算标准支付逾期利息。为保证合同的履行，原告与被告艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳签订保证合同，对上述贷款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权及担保权利的有关费用提供连带责任保证，并另行签订担保协议。原告按照合同约定发放贷款，2013年12月25日借款到期后，被告黄艳龙、艾福娟未能履行还款义务。原告多次找被告黄艳龙、艾福娟要求偿还借款本息，并要求被告艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳承担保证责任，均未果。原告于诉讼来院，要求六被告连带偿还借款30，000.00元，并按合同约定年利率6.15%上浮90%支付自2012年9月26日到2013年12月25日期间利息；并从2013年12月25日至还清欠款之日止按年利率加收50%利率计算标准支付逾期利息。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、原告与六被告签订的借款合同及联保合同。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄艳龙、艾福娟之间的借贷合同成立且合法有效，被告黄艳龙、艾福娟作为债务人应履行还款义务。被告艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳的担保方式属连带责任保证，作为担保人应承担连带保证责任。原告要求六被告偿还借款本息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
Ò»¡¢被告黄艳龙、艾福娟偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币30，000.00元，并按合同约定年利率6.15%上浮90%支付自2012年9月26日到2013年12月25日期间利息；并从2013年12月25日至还清欠款之日止按年利率加收50%利率计算标准支付逾期利息。此款于本判决生效后十日内付清。
¶þ¡¢被告艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳对上述借款本息负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告黄艳龙、艾福娟、艾福春、袁海芹、于秀辉、王海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0153-2号
申请执行人辅红顺。
被执行人盐城华崴置业发展有限公司，住所地在盐城市解放南路98号华崴地下商城。
法定代表人黄俊成，该公司董事长。
申请执行人辅红顺与被执行人盐城华崴置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人盐城华崴置业发展有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第0153号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭红雷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民再初字第15号
原审原告：杨馨予，女，46岁。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司。
诉讼代表人：金京淑，该公司执行监事。
被告：葛秋颖，女，31岁。
被告：葛春雷，男，年龄不详。
本院在审理原审原告杨馨予与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、追加被告葛秋颖、葛春雷民间借贷纠纷一案中，原审原告杨馨予，原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、葛秋颖、葛春雷经本院公告送达开庭传票届满，均未到庭参加诉讼。
本院认为，杨馨予经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元（缓交），减半收取1450元由原审原告杨馨予负担。
审 判 长 张长伟
审 判 员 张 岩
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 娇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第633号
罪犯邹同，男，汉族，1995年8月25日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年7月24日作出（2013）临中刑初字第190号刑事判决，以被告人邹同犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月10日起至2023年1月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第625号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹同在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹同减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第267号
原告：中山市忠智电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：屈春雷，总经理。
委托代理人：王萍，广东东方泽律师事务所律师。
被告：广州市顺洲展览策划有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：石云栋。
原告中山市忠智电器有限公司诉被告广州市顺洲展览策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月18日签订合同，约定由被告为原告在广交会上安排展位，原告总共需支付70000元，先交定金7000元。合同签订后，原告于同日向被告支付了7000元，但被告未能依约为原告安排展位，构成违约，应双倍返还定金。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告返还14000元。
原告提交以下证据：1.企业基本信息；2.合作协议书、中国工商银行业务回单。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2014年3月18日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《第115届广交会合作协议书》，约定被告协助提供第115届春季广交会第壹期家用电器展区5.2号馆K29一个标准展位给原告使用（规格为3米×3.9米），原告向被告支付合作费用70000元，原告需先行支付定金7000元，余款63000元待广交会官方公布展位号被告提供展位确认函给原告后清偿完毕。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付7000元。2014年5月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《第115届广交会合作协议书》为双方真实意思表示，其内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。原告向被告交纳定金7000元，被告应依约提供展位给原告，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告作为履行义务一方，应举证证明其履行了提供展位给原告的合同义务，但被告对此未提交任何证据证实，被告依法应承担举证不能责任，故本院认定被告未向原告提供展位，被告的行为构成违约。原告要求被告双倍返还定金14000元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告广州市顺洲展览策划有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市忠智电器有限公司支付14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黎素霞
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第16号
罪犯丁学良，男，天津市蓟县人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯丁学良故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）一中刑初字第114号刑事判决，认定罪犯丁学良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获监狱级积极分子；2012年上半年获单项奖励；2012年下半年获表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯丁学良认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五三十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁学良的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1355号
原告：胡子健，男，1991年4月12日，出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区站前南社区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告胡子健诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2014年4月25日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为538407元，并约定，被告应在2013年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园xx幢x单元x层x号的房屋，总价款为538407元。合同签订后，原告向被告支付了房款331407元。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、购房发票及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告在签订合同后只向被告交纳了首付款331407元，余款未付。原告也没有提供证据证明未付款的责任在被告，而按照商品房买卖交易习惯，买受人应在交付房屋之前付清房款，原告没有证据证明双方存在未付全款亦可以交付房屋的约定，故原告在未付全款的情况下诉请被告交付商品房、支付逾期交房违约金以及逾期办理产权证的违约金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下：
驳回原告胡子健的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡子健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一八年四月十日
书记员 朱翠红
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第75-2号
申请执行人代英秋，男，1979年出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人董伟利，男，1968年出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第47号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人代英秋于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第47号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年七月八日
书记员 姜丽丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第103号
原告陈某乙。
被告陈某甲。
原告陈某乙与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告和被告经被告的哥哥介绍认识，双方于2013年10月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活过程中，原告发现被告在性格、处事方式、生活习惯等诸多方面和原告不合拍。此外，由于原告的父母对原告和被告的婚姻一直持反对态度，得不到父母的祝福，原告的精神压力很大，继续维持这种夫妻关系对原告来说是一种痛苦。综上所述，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，现双方已经分居，夫妻关系名存实亡，也没有继续一起生活的可能，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告特提起离婚诉讼，请求人民法院判令原告和被告离婚。
在案件审理过程中，本院查明被告于2014年6月19日中止妊娠，原告起诉离婚尚在被告中止妊娠后六个月内。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”被告于2014年6月19日中止妊娠，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，原告在被告中止妊娠后六个月内提出离婚，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某乙的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月二十六日
书记员 周大虎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9817号
罪犯曹东明，山东省兖州市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2010年9月1日作出了（2010）兖刑初字第194号刑事判决，以被告人曹东明犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯曹东明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹东明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹东明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第608号
原告：衢州奥仕特照明有限公司。
法定代表人：周建明。
委托代理人（特别授权代理）：朱文。
委托代理人（特别授权代理）：洪璐。
被告：临安市海达照明电器有限公司。
法定代表人：黄志达。
原告衢州奥仕特照明有限公司与被告临安市海达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告衢州奥仕特照明有限公司的委托代理人洪璐到庭参加诉讼，被告临安市海达照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告衢州奥仕特照明有限公司于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，本院于当日依法裁定查封或冻结被告临安市海达照明电器有限公司所有的价值30000元的财产。本案现已审理终结。
原告衢州奥仕特照明有限公司起诉称：2015年3月13日，原、被告双方通过传真方式签订一份买卖“稀土三基色荧光粉”的《产品购销合同》，就买卖标的、价款、付款方式及诉讼管辖均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了买卖标的物，但被告却未按约支付货款。经原告多次催讨，双方对账确认截至2015年3月31日，被告仍拖欠原告货款24500元。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告剩余货款24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临安市海达照明电器有限公司未向本院提交答辩状，也未到庭答辩。
原告衢州奥仕特照明有限公司向本院提交了《产品购销合同》（传真件）、《往来账款对账单》各一份，用以证明原、被告双方签订合同买卖稀土三基色荧光粉，被告尚欠原告货款24500元的事实。被告临安市海达照明电器有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原被告双方存在买卖关系，被告尚欠货款的相关事实，故本院对上述证据予以认定。
被告临安市海达照明电器有限公司未向本院提交证据。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年3月13日，原、被告双方通过传真方式签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买“稀土三基色荧光粉”100kg，总价24500元，合同还对交货方式、货款结算、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了买卖标的物，但被告却未按约支付货款。2015年4月21日，双方对账确认：截至2015年3月31日止，被告仍拖欠原告货款24500元。之后被告未向原告支付货款，该纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订之后，原告依约向被告交付了相应的货物，被告亦应当按约向原告支付货款。双方之间经过对账，被告尚欠原告货款24500元的事实清楚，被告未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告起诉要求被告支付货款24500元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市海达照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州奥仕特照明有限公司货款24500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（已减半），财产保全费320元，合计527元，由被告临安市海达照明电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦登峰
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审11号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局监察大队队长。
被申请执行人阚龙保，男，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）181号行政处罚决定书，本院已依法受理。
本案在审查中，申请执行人以唐国土罚决字（2015）181号行政处罚决定书使用处罚条款有误为由，申请撤销唐国土申字（2015）2344号强制执行申请书。
本院认为，申请执行人申请撤销唐国土申字（2015）2344号强制执行申请书，不违背法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐河县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 龚彦豪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01302号
原告：郑大发，男，1964年10月生，汉族，安徽省六安市人，小学文化程度，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：黄久江，男，1963年9月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告郑大发诉被告黄久江民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑大发的特别授权委托代理人程玉峰到庭参加诉讼，被告黄久江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大发诉称：原被告是朋友关系，2011年7月5日，被告黄久江找到原告，以自己搞工程需买挖掘机为由向原告借款32500元。该款后经原告多次协商催要，被告拒不偿还，无奈诉诸法院，请求：1、判令被告立即支付原告欠款32500元及利息（利息自2011年7月5日至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郑大发为证明自己诉请，向我院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
证据二、被告户籍信息复印件，证明被告身份情况及主体资格。
证据三、借条，证明被告黄久江找原告借款的事实。
被告黄久江未予答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，经核对原告提供的借据为证据原件，本院依法对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：原被告系朋友关系，2011年7月5日，被告黄久江以自己搞工程需买挖掘机为由向原告借款32500元，并向原告立一借据，借据载明还款日期定于2012年7月5日，但未予书面约定利息。还款期限届满后，被告拒不还款，至今本息未付。原告经催要未果后，遂向我院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄久江所欠原告郑大发借款有其出具给原告的借据为证，理应归还。原告郑大发的诉请于法有据，本院予以支持。但由于原被告未约定利息的支付，现原告主张利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，可以同期中国人民银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄久江于本判决书生效之日起五日内一次性偿还欠原告郑大发款32500元及其利息（息自2011年7月5日起以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告黄久江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陶玉玲
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1361号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
被告何春连。
被告何烘佳。
被告何延军。
被告何延钦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何春连、被告何烘佳、被告何延军、何延钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉的申
请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，且没有因此而损害到国家、集体和第三人的合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费312元（立案时按简易程序收取，原告己预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 杨榜春
二〇一五年五月七日
书记员 严 静
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执724号
申请执行人平阴县卫生和计划生育局，住所地平阴县府前街31号。
法定代表人陈泽成，局长。
委托代理人陈明，平阴县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨某某，男，汉族，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村
被执行人郭某，女，汉族，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村
本院在执行平阴县卫生和计划生育局与杨某某、郭某社会抚养费征收一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为杨某某、郭某的社会抚养费65280元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县卫生和计划生育局做出的［2014]02008社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月八日
书记员 赵 琦
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第000165号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人穆进元，男，1962年6月2日出生，汉族，初中文化程度，家住西安市临潼区相桥办湾流村刘中组，农民。2013年4月15日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2013年5月9日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人穆进元犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人穆进元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人穆进元对公诉机关�控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年4月13日19时许，被告人穆进元（其驾驶证类型C1，与所驾驶的陕E872**号车类型不符）驾驶陕E872**号货车沿渭富桥由南向北行驶至渭富桥中段时，与同方向冯百忍驾驶的无牌二轮摩托车（后载师会芹）发生碰撞，致冯百忍死亡、师会芹经医院抢救无效死亡，事故发生后穆进元逃离现场。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：冯百忍因交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔脏器破裂而死亡；师会芹因交通事故致胸部闭合性损伤、肺挫裂，血气胸形成，导致急性呼吸循环衰竭而死亡。渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：穆进元应负事故全部责任，冯百忍、师会芹不负事故责任。
另查，2013年4月14日被告人穆进元主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后被告人穆进元通过亲友与二被害人亲属就民事�偿达成协议，共计赔偿二被害人亲属各项损失共计600000元，取得二被害人亲属的谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人贺水利、贺百育、刘天锁证言，现场勘验笔录及现场图，交通事故照片，司法鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，协议书及领条，谅解书，安葬记录，火葬证明，户籍证明等证据与被告人穆进元的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人穆进元违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃离现场，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人穆进元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人穆进元案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；同时，能积极赔偿被害方损失，并取得谅解，悔罪态度诚恳，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆进元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运�肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第476号
原告魏金芳。
委托代理人：慈吉范，山东联志律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行。住所地：威海市文登区米山东路**号。
法定代表人：于杰，该行行长。
委托代理人：刘政，该行职员。
委托代理人：段炳巨，山东时中律师事务所律师。
魏金芳诉中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告魏金芳之委托代理人慈吉范、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行的委托代理人段炳巨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金芳诉称，原告亲侄女刘玉于2006年死亡，但未注销户口。2013年5月15日原告以刘玉的名义在被告处存款40000元，存期一年。2014年5月15日原告持存单取钱时，因错误输入密码，存单被锁定，被告拒绝向原告支付款项。现要求被告支付原告存款40000元并支付利息。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行辩称，原告不能证明其是存在刘玉名下的40000元的合法权利人，因此不能将该款项支付原告。
经审理查明，原告系刘玉的姑姑，刘玉自小由原告抚养成人，并改姓刘。刘玉于2006年7月9日死亡，刘玉死亡后，其户口及身份证未注销，由原告持有刘玉的身份证。原告于2013年5月15日在被告处以刘玉的名义办理了定期储蓄存单一份，存款40000元，期限一年，年利率为3.25%。原告于2014年5月15日持存单取款时因连续三次错误输入密码被锁定账号，造成原告无法取款。庭审中原告提供了刘玉的身份证、死亡证明，证明刘玉已死亡及身份户口未注销的事实；提供了文登区某镇某村村民委员会出具的证明一份，证实刘玉系原告的亲侄女；提供了存单一份，证明原告以刘玉名义在被告处存款40000元。
以上事实有储蓄存单、死亡证明、村委会证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告于2013年5月15日以刘玉的名义在被告处存款40000元，原告提供的证据可以证实刘玉于2006年已死亡，因此原告与被告之间存在储蓄合同关系，而非刘玉与被告存在储蓄合同关系。在原告忘记密码的情况下，被告应当向原告支付该款。原告要求被告支付存款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行于本判决生效后十日内支付原告魏金芳存款40000元及按合同约定的利率计算的定期存款期限内的利息，并承担自2014年5月16日起至实际履行付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘燕菲
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法鹤民初字第88号
原告巫某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告黄某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
本院在审理原告巫某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告巫某某于2014年8月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告巫某某负担。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 邬文森
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张利民
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01320号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告孙银银。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告孙银银供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年11月19日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01320号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告孙银银，女，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告孙银银供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年11月19日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一四年十一月十九日 书记员  刘菊梅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第34号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人申请强制执行青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第012号行政处理决定，经本院行政庭审查，于2014年11月27日以（2014）青行审字第53号行政裁定书准予强制执行。因被执行人未履行，本院于2015年2月3日立案受理，本案申请执行标的为2615元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年2月12日交给申请执行人5230元（含个人支付2615元），并于2015年3月12日缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第012号行政处理决定执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 盖永志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第933号
原告：何建兵，男，汉族，1986年4月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区**栋*单元***号。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：谢小琼，女，汉族，1968年12月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区**栋**号。
被告：谢明，男，汉族，1964年8月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区**栋**号。
原告何建兵与被告谢小琼、谢明合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建兵及其委托代理人王俊英，被告谢小琼、谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建兵诉称，2014年3月4日，被告谢小琼与乌鲁木齐市屯兴贸易有限公司签订《房屋租赁合同》，租用门面房1间用于开餐馆。2014年4月，被告谢小琼、谢明将其租赁的门面房转让给我，并收取了转让费123000元。我在办理餐馆营业手续时得知该门面房无排水设施，无法取得排污许可证，卫生局不颁发餐饮服务许可证。卫生监督部门于2013年就将相关规定通知了被告谢小琼、谢明，但二被告在将门面房转让给我时恶意隐瞒此情况，使�在不明真相的情况下签订了转让协议，遭受了巨大的经济损失，且二被告收取的转让费123000元过高显失公平，故诉至法院，要求法院判令：1、变更原、被告签订的转让协议中转让费123000元的条款；2、被告退还转让费120000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告谢小琼、谢明共同辩称，我们夫妻原来一直在八一路530号门面房开餐馆，原告何建兵得知我的餐馆要转让时通过老乡找到我，我当时要求的转让价为150000元，其中包含未使用期间的房租35000元、租房押金3000元、店内的设施设备等，后原告何建兵自己提出转让费123000元，2014年4月12日我们签订了《转让协议》，双方也履行了转让协议。我们在八一路530号门面房开餐馆多年，经营手续齐全，店面转让时亦已明确告诉原告何建兵餐馆无排水设施，污水直接排到房后的泄洪渠内，在我们经营期间从未有任何部门通知我们需要办理排污许可证，原告何建兵称我们转让门面房时存在恶意隐瞒的情形，且对协议有重大误解均不属实。
经审理查明，被告谢小琼、谢明夫妻租赁乌鲁木齐屯兴贸易有限公司位于八一路530号门面房从事餐馆，租赁期自2014年3月25日至2015年3月24日，每年租金70000元，被告谢小琼交纳了2014年3月25日至同年9月24日房租35000元。2014年4月12日，原告何建兵与被告谢明签订《转让协议》，约定被告谢明将八一路530号门面房转让给原告何建兵，转让费为123000元。协议签订后双方履行了转让协议。
另查，原告何建兵于2014年4月17日向乌鲁木齐屯兴贸易有限公司交纳了2014年9月25日至2015年3月24日房租35000元。
上述事实有原告提交的《转让协议》、《房屋租赁合同》、收据1张，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效。根据《合同法》的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中原告何建兵主张其因重大误解与被告谢明签订了《转让协议》，要求变更《转让协议》中转让费的条款。本院认为，原告何建兵在欲与被告谢明签订《转让协议》时应对自己所接受的门面房进行了解、分析及评估，确认相关信息无误后与被告谢明签订《转让协议》，现原告何建兵未提供证据证实其在与被告谢明签订《转让协议》时存在重大误解，故对原告何建兵因重大误解主张变更转让费的诉讼请求本院不予支持。原告何建兵称《转让协议》内容显失公平，本院认为，原告何建兵与被告谢明约定的转让费123000元中�包括房租35000元及押金3000元外，还包括被告谢明前期对餐馆内装修、设备等投入，原告何建兵在与被告谢明签订《转让协议》时对转让费123000元的约定系双方真实意思表示，且原告何建兵未提供证据证实转让费显失公平，故对原告何建兵因合同显失公平主张变更转让费的诉讼请求本院不予支持。原告何建兵称被告谢明与其签订《转让协议》时存在恶意隐瞒交易信息的情形，本院认为，原告何建兵未提供证据证实被告谢明在签订《转让协议》前即知悉无排污设施无法办理卫生许可证的事实，且被告谢明在从事餐饮服务期间卫生部门并无办理卫生许可证的相关规定，原、被告均认可办理排污许可证自2014年起开始施行，故对原告何建兵因二被告恶意隐瞒重大交易信息主张变更转让费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，�决如下：
驳回原告何建兵的诉讼请求。
本案案件受理费2700元（原告已预交），现减半收取1350元，由原告何建兵负担，退还原告何建兵1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一五年三月十二日
书记员 田新萍
拟稿人核稿人签发人
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第990-2号
申请执行人曹某甲，学生。
被执行人曹某乙，居民。
曹某甲与曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月11日立案执行。在执行过程中，据以执行的（2015）丰民初字第883号民事判决书尚未生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕红薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第55号
上诉人（原审被告）：李云龙。
被上诉人（原审原告）：程苏建。
上诉人李云龙为与被上诉人程苏建民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人李云龙经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李云龙经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李云龙自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 项道德
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第708号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人曾茂林。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2014年3月3日作出义工商检字（2014）第48号行政处罚决定。认定：被执行人于2013年12月5日从一姓张的人处购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳箱（规格100L）88个，进价是20元／个；购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳箱（规格88L）273个，进价是17元／个；购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳箱（规格66L）250个，进价是16元／个；购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳箱（规格55L）270个，进价是15元／个；购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳箱（规格44L）70个，进价是14元／个；购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳箱（规格24L）35个，进价是10元／个；购进了标有与第6884089号注册商标相近似字样的收纳盒196个，进价是5元／个。至查获日止还未销售出去。被执行人经销侵犯他人注册商标专用权收纳箱和收纳盒的非法经营额是16761元，无违法所得。被执行人购进的上述未售出物品已全部扣押在案。被执行人销售侵犯他人注册商标专用权的收纳箱和收纳盒，其行为属《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定。决定处罚如下：一、责令停止侵权行为；二、没收并销毁在案侵权物品；三、罚款16700元，上缴国库。申请执行人于2014年3月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年5月30日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政决定履行催告书，被执行人于2014年8月12日缴纳罚款2900元，但仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行剩余罚款13800元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2014年3月3日作出的义工商检字（2014）第48号行政处罚决定书中剩余罚款13800元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 赵国超