广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第543号
原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人：罗庆军，该分行行长。
委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。
被告：陈武成。
被告：吴丽辉。
被告：梁汉明。
委托代理人：陈青松，广西创想律师事务所律师。
被告：陈燕。
原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告陈武成、陈燕、吴丽辉、梁汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树君，被告梁汉明及其委托代理人陈青松到庭参加了诉讼。被告陈武成、吴丽辉、陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告陈武成向原告借款100万元，双方签订了一份编号：2012年柳行小微邕借字第0563号《微贷通借款／担保合同》，同时被告陈燕作为共同借款人对合同项下的债务承担连带责任，被告吴丽辉、梁汉明对合同项下的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈武成发放了贷款，但被告陈武成却未能按合同约定归还借款本息，其行为已经构成了违约。原告遂诉至法院请求判令：1、被告陈武成、陈燕共同偿还原告贷款本金683086.3元；2、被告陈武成、陈燕共同支付原告逾期利息30441.78及逾期罚息65435.98元（逾期利息及逾期罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的利率及罚息计算，暂计至2013年12月3日）及此后至还款之日止的利息；3、被告陈武成、陈燕共同赔偿原告律师费32159元；4、被告吴丽辉、梁汉明对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由被告陈武成、吴丽辉、梁汉明、陈燕承担。
被告梁汉明辩称，1、本案涉嫌贷款诈骗，应为刑事案件，应移送公安机关处理；2、对《微贷通借款／担保合同》上其签名的真实性有异议，认为合同应无效，并申请对合同上其签字与指纹的真实性进行鉴定；3、被告梁汉明无相应经济能力承担担保人责任，不符合担保人条件。综合上述理由，认为应驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈武成、吴丽辉、陈燕未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月17日，原告（贷款人）与被告陈武成（借款人）、陈燕（共同借款人）、吴丽辉（保证人）、梁汉明（保证人）共同签订了一份编号为2012年柳行小微邕借字第0563号《微贷通借款／担保合同》，约定被告陈武成向原告借款100万元，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月18日止，采取固定利率，贷款月利率为12.5‰，还款方式采用等额本息还款法，合同履行期内如借款人未按合同约定的支付方式支付贷款资金，则构成违约。对于违约逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在合同期内，不能按期还本付息的，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同约定，被告陈燕同意借款人对本合同的签署及履行，并自愿作为借款人在本合同项下贷款的共同借款人承担共同还款责任。合同还约定被告吴丽辉、梁汉明为上述借款提供连带保证责任担保，保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括复利、罚息）及实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年10月18日向被告陈武成发放了借款100万元。但被告陈武成未按合同约定按期履行还本付息的义务，截止至2013年12月3日被告尚欠贷款本金683086.3元、利息30441.78元、罚息65435.98元。上述欠款，原告追索未果，遂诉至本院并提出诉请如前，并委托广西君桂律师事务所指派律师参加诉讼，支出了律师代理费32159元。
另查明，本案审理过程中，被告梁汉明申请对编号为2012年柳行小微邕借字第0563号《微贷通借款／担保合同》上其签字及指纹的真实性进行鉴定，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行司法鉴定，但由于梁汉明逾期不缴纳费用，鉴定未完成。
本院认为，原告与被告陈武成、吴丽辉、梁汉明、陈燕于2012年10月17日共同签订的编号为2012年柳行小微邕借字第0563号《微贷通借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告已依约向被告陈武成发放了借款100万元，而被告陈武成不按照约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截止至2013年12月3日，被告陈武成尚欠原告借款本金683086.3元、利息30441.78元、罚息65435.98元。被告陈燕作为共同借款人，应对被告陈武成的债务承担共同还款责任。故原告主张被告陈武成、陈燕偿还原告借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿的32159元律师代理费，该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，且合同中也明确约定贷款人为现实债权而实际发生的全部费用由借款人承担，因此该笔律师费应由被告陈武成、陈燕赔偿给原告。
关于吴丽辉、梁汉明的保证责任问题。被告梁汉明对《微贷通借款／担保合同》上其签字及指纹的真实性有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于梁汉明未能就其抗辩主张提供相应证据证明，由此造成的举证不能的不利后果应由其承担，故对其辩称的合同上的签字及指纹非其本人所为的抗辩理由，本院不予采信。另外，对于被告梁汉明辩称其经济状况不符合作为银行贷款担保人的条件，原告发放贷款审查不符合规定的抗辩理由，本院认为，银行对贷款申请人经济能力的审查规定是属于银行内部自身的管理规范，对外不具约束力，不影响本案合同效力的判定，梁汉明应按照合同约定承担保证责任。至于被告梁汉明辩称本案涉嫌贷款诈骗应为刑事案件，但其未能提交相应证据予以证明。综上，对被告梁汉明的抗辩理由，因缺乏依据，本院不予采信。按照《微贷通借款／担保合同》约定，贷款人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告吴丽辉、梁汉明对陈武成、陈燕的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴丽辉、梁汉明承担保证责任后，有权向债务人陈武成、陈燕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武成、陈燕共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金683086.3元；
二、被告陈武成、陈燕共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2013年12月3日止，利息为30441.78元、罚息为65435.98元，此后至实际清偿之日止，以本金683086.3元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告陈武成、陈燕共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费32159元；
四、被告吴丽辉、梁汉明对被告陈武成、陈燕的上述债务承担连带保证责任，被告吴丽辉、梁汉明承担保证责任后，有权向被告陈武成、陈燕追偿。
本案受理费11912元，公告费260元，两项合计12172元，由被告陈武成、陈燕共同负担，被告吴丽辉、梁汉明对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。