福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1200号
原告富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业大厦403室A区。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人陈敬招，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被告李永红，男，1986年9月11日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律服务工作者。
被告江西省莲乡物流有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县莲花大道进口处（停车场对面二楼）。
法定代表人叶铁军，经理。
委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师。
被告李永华，男，1977年4月13日出生，汉族，驾驶员。
原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）与被告李永红、江西省莲乡物流有限责任公司（以下简称莲乡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理。依被告莲乡公司申请，本案依法追加李永华为本案共同被告。因案情复杂，本案转换成普通程序依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告富邦公司委托代理人陈敬招，被告李永红委托代理人廖小明，被告莲乡公司委托代理人付南强，被告李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称，2013年11月4日，厦门福泉钢业有限公司（以下简称福泉公司）向原告投保了国内货物运输保险，对本案运输货物进行投保，投保金额为612，000元。当天，被告运输被保险人厦门福泉钢业有限公司的一批钢材，由厦门运往长沙，晚上8时10分，在厦蓉高速龙岩路段发生单方交通事故，导致车上货物损失。福建省龙岩交警支队出具《事故认定书》，认定李永红负此次事故的全部责任，李永红确认货物损失金额。原告认为，被告李永红作为赣F×××××车的驾驶员，单方发生交通事故并承担全部责任，应当承担全部赔偿损失责任。被告江西省莲乡物流有限责任公司作为事故车辆赣F×××××车的所有人，应当承担赔偿责任。2013年11月29日，原告经审核并根据保险合同约定，向被保险人支付保险赔偿金313034.1元。根据《保险法》第六十条规定，原告已取得向责任方追偿权。因协商不成，原告诉请法院判令被告李永红、莲乡公司赔偿原告保险赔偿金313，034.1元并支付利息（从2013年11月29日起至判决确定之日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，因本院依法追加李永华为共同被告，原告变更诉讼请求为判令三被告赔偿原告保险赔偿金313，034.1元并支付利息（从2013年11月29日起至判决确定之日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李永红辩称：原告要求被告李永红承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告李永红的诉讼请求。赣F×××××车登记车主是莲乡公司，后来莲乡公司将车辆卖给刘建荣，刘建荣卖给饶飞明、饶飞明卖给李永华，该车实际车主是李永华。李永华与李永红是堂兄弟关系，李永红是受车主李永华雇请，提供劳务，承运方是李永华。事故发生时，李永红与李永华均在车上，当时由被告李永红驾驶。根据相关法律规定，雇员造成损害，由雇主承担责任。因此李永红不应当承担原告的赔偿损失。请求法院追加李永华为本案共同被告。赣F×××××车挂靠在被告莲乡公司，根据相关法律规定，原告的损失应由挂靠公司被告莲乡公司与实际车主李永华承担责任。原告提出的赔偿金额没有法律依据。原告对货物进行定损，只是凭两方即被告李永红与被保险人确定的数额进行赔偿没有依据。当时李永红与厦门福泉钢业有限公司有对货物损失进行确定，货主说李永红在损失清单上签字后才能向保险公司理赔，签字时李永红没有通知李永华，但李永红没有确定是否有这些损失。
被告莲乡公司辩称：一、涉案的赣F×××××号货车是刘建荣于2006年12月6日采取分期付款的方式向被告莲乡公司购买的。2009年7月28日刘建荣又将该车卖给饶飞明，饶飞明又于2009年10月10日卖给李永华，李永华是该车的实际所有人、控制人、支配人、受益人，他与本案有直接的利害关系。为此被告莲乡公司申请追加李永华为本案共同被告。根据《侵权责任法》和连环购车未过户等一系列的司法解释规定，被告莲乡公司在本案中不应承担任何民事责任。二、根据原告提供的证据如果属实的情况下，应由李永红承担责任，厦门福泉钢业有限公司是委托李永红运输货物。李永红是承运人，赣F×××××号货车只是承运工具，李永华是该车的实际所有人，原告是因为承保这次运输的货物险，被告莲乡公司不是合同任何一方当事人，根据以往的审判实践，被告莲乡公司在本案中也不应承担任何民事责任，原告的损失请人民法院在依法查清事实的基础上判决由相关责任人承担。三、原告取得了代位求偿权，但本案仍是货物运输合同纠纷，法律关系不能变更。李永华是本案货物运输的承运人，货物损失价格未经合法确定。李永红签字确定是无效的。被告莲乡公司与李永华不存在挂靠关系，只是购买汽车后未办理过户手续而已。综上，被告莲乡公司不应承担赔偿责任。
被告李永华辩称：一、被告李永华不同意赔偿原告保险赔偿金313，034.1元及支付利息。1、被告李永华承运福泉公司的钢材没有损坏，虽然被告李永华在厦蓉高速龙岩路段发生了交通事故，当时被告李永华立即报警，交警到现场勘察并作出了事故认定书，因为是车身侧翻较轻，财产损失甚小，故事故认定书没有认定车辆及货物受损的情形。2、事故发生后，被告李永华立即报告了运输车辆的保险公司天安保险公司，天安保险公司龙岩分公司也派人到现场进行勘察，作为承运方的被告李永华也一直在现场，勘察员只是拍了一下照片，并未对车载的货物损失进行清点定损确认，也未对货物是否损失进行任何现场勘察鉴定。3、被告李永华出事故后，立即将承运货物运回厦门福泉钢业有限公司，该公司当时没提出任何异议，也未向被告李永华提出任何赔偿要求。故该事故根本没有造成任何货物损失，原告与福泉公司货物保险赔偿是违法的，被告李永华在2013年11月4日交通事故中没有造成货物损坏，不存在赔偿事由。为此原告代位追偿被告李永华保险赔偿金没有事故和法律依据。二、原告诉请李永红确认货物损失金额以此证明被告李永华确认了损失来向被告李永华索赔是无效的。被告李永华是该保险货物的承运人，福泉公司出货单已明确载明，被告李永华一直在现场，李永红是被告李永华雇请的司机，被告李永华从未授权李永红为福泉公司确认货物损失，其签字确认损失是无效行为，应由被告李永华签字方有效，故原告要求被告李永华承担责任不能成立。被告李永华并不知道李永红签字的事情。三、根据保险事故理赔相关规定，保险标的物的损失程度、价格、价值等均应对保险标的物进行定损或司法鉴定，并经有利害关系的当事人确认无异议后方能认定货物的实际损失。本事故中，保险公司理赔货物损失时既没有承运人的签字确认，也没有进行货物定损，物价鉴定，物件损坏程度的鉴定等法定程序而将保险赔偿金赔偿给福泉公司，显然存在严重过错，有虚假理赔之嫌，其行为严重损害被告李永华的权益。四、被告李永华是赣F×××××号货车实际车主，该车与被告莲乡公司系挂靠关系。被告李永华每年向被告莲乡公司缴纳四千多元的管理费，车辆的保险、年检手续都是由被告莲乡公司代办的。本案运输合同是被告李永华与福泉公司协商达成的，在出货时被告李永华有在出货单上签字确认。综上，被告李永华没有造成福泉公司货物损毁，且保险公司未能提供任何有效证据证明被告李永华造成了保险标的物的损害及损失依据，故被告李永华不应承担赔偿责任。原告在没有任何依据的情况下赔偿福泉公司是原告的自由，但与被告李永华无关联。
经审理查明：2013年11月4日，厦门福泉钢业有限公司向原告投保了国内货物运输保险一份，保险单上主要载明“保险标的为钢材，数量20802KG，保险金额为612，000元。起运地厦门，目的地长沙，起运日期2013年11月4日。运输工具为汽车，车牌号为赣F×××××号”。当天，福泉公司出具出货单一份，主要载明“货品名称刷用扁线，数量20802KG，件数46件（铁桶46个，栈板23个），运输工具赣F×××××，发货日期2013年11月4日”，被告李永华在该出货单上“运输工具”一栏签字确认。当天，被告李永红驾驶赣F×××××运输上述货物（被告李永华也在该车上），2013年11月4日20时10分该车行至厦蓉高速A线191KM＋880M处发生交通事故。福建省公安厅交通警察总队龙岩高速公路支队一大队于当天作出第201311326号事故认定书（简易程序），认定：李永红驾驶赣F×××××号车，因转向不当发生单方事故，负全责。2013年11月9日，被告李永红在福泉公司出具的两张出货明细表（分别显示“以上判定产品正常总计9799.5KG”以及“以上判定不良总计11002.5KG”）以及一张索赔函上签字确认“以上损失属实李永红3607301986091114512013.11.9”。上述索赔函载明：“厦门福泉钢业有限公司于2013年11月4日委托驾驶员李永红，车牌号赣F×××××载20802KG材料（46个铁桶／23个栈板）送至湖南长沙-
博世公司，且厦门福泉钢业有限公司已于2013年11月4日向富邦保险投保，保单号80907213000003001974。货车运输途中在厦蓉（闽）高速A线191KM＋880M因司机转向不当发生交通意外，造成材料损坏。损失费用明细如下：1、损坏材料11002.5KG（具体见明细），材料单价RMB29.44元／KG，材料废铁单价RMB1.8元／KG，扣除废铁价格后，总价：（RMB29.44元／KG-
RMB1.8元／KG）＊11002.5KG=RMB304，109.1整。2、事故地货物施救费RMB3800元整，从事故地到我司运费RMB5125元整，合计RMB8925元整。以上2项总计索赔额：RMB313034.1元整。现向富邦保险公司索赔以上金额。厦门福泉钢业有限公司2013-11-8”。2013年11月25日，福泉公司向原告出具《赔偿同意及权益转让书》一份，主要载明：“本公司向贵公司投保国内货物运输保险，运输车辆于2013年11月4日在厦蓉（闽）高速A线191KM＋880M处因驾驶员转向不当撞向高速公司护栏，本公司同意以313，034.1元为该案最终赔偿金额，请将赔偿款转入本公司指定帐户。本公司同意保险人支付上述赔偿款后，受损保险标的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方造成，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助”。2013年11月29日，原告将赔偿款313，034.1元汇入福泉公司指定帐户。因就赔偿事宜未能达成一致，原告诉请法院判如所请。
另查明，2006年12月6日，被告莲乡公司与刘建荣签订《分期付款购车合同》一份，主要内容为：“刘建荣以分期付款方式向莲乡公司购买赣F×××××号载重汽车一辆，总价款177，000元，首付款32，000元，剩余欠款总额145，000元，保证在24个月内即2008年12月前付清。在刘建荣未全部交清欠款及利息，莲乡公司保留车辆所有权”。2009年7月28日，刘建荣与饶飞明签订《汽车转让协议》一份，主要内容为：“刘建荣将自有的江西省莲乡物流有限责任公司春兰牌NCL5201XXYC货车转让给乙方，行驶证号为赣F×××××号，转让价格为145，000元”。2009年10月10日，饶飞明与被告李永华签订《车辆转让协议书》一份，主要内容为：“赣F×××××号车原由饶飞明所有，饶飞明以126，100元价格转让给李永华”。赣F×××××号汽车行驶证上所有人为被告莲乡公司。被告李永红系被告李永华雇请的驾驶员。
以上事实有原告提供的福泉钢业有限公司出货单一份、2013年11月4日博世成品出货明细表2张、李永红机动车驾驶证一份、赣F×××××机动车行驶证一份、被告李永红身份证一份、被告莲乡公司企业基本信息一份、第201311326号事故认定书一份、博世成品出货明细表2张（李永红在该表上签字确认）、厦门福泉钢业有限公司出具的索赔函一份、国内货物运输保险单一份、厦门福泉钢业有限公司出具的赔款同意及权益转让书一份、厦门银行进账单一份，被告莲乡公司提供的2006年12月6日刘建荣与被告莲乡公司签订的分期付款购车合同一份、2009年7月28日刘建荣与饶飞明签订的汽车转让协议一份、2009年10月10日饶飞明与李永红签订的车辆转让协议书一份、李永华身份证一份、李永华机动车驾驶证一份、刘建荣身份证一份、刘建荣户口簿一份、刘建荣机动车驾驶证一份、饶飞明身份证一份、饶飞明机动车驾驶证件一份，以及原、被告当庭陈述在案佐证。被告李永红提供的收据四份，没有被告莲乡公司盖章确认，不能证明被告李永红向被告莲乡公司交纳了相关挂靠费用，对其证明力本院不予确认。
本院认为，本案有4个争议焦点。1、原告是否享有代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与福泉公司之间系保险合同关系，原告向福泉公司作出赔偿后，原告即取代福泉公司的地位向责任方要求赔偿，赔偿的请求权基础可以是依据合同关系或依据侵权关系。原告提起保险代位求偿权的法律关系基础是运输合同关系，因此根据合同相对性原则，被告李永华是实际承运人，是运输合同相对方，原告有权向其主张权利。2、被告莲乡公司与被告李永华是否存在车辆挂靠经营关系，应否承担连带赔偿责任。被告莲乡公司系赣F×××××号货车的登记车主，被告李永华系实际车主。被告李永华系与个人名义与福泉公司形成货物运输合同关系，被告李永华除持本人身份证、驾驶证和赣F×××××号货车的行驶证以外，未能出具其他有权代表被告莲乡公司与福泉公司签订货物运输合同的有效证件。被告李永华为证明与被告莲乡公司之间存在挂靠关系，仅提供了收据四份，但该收据没有任何信息与被告莲乡公司有关，不能证明双方存在挂靠关系。根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》，被告莲乡公司是赣F×××××号货车的登记车主，被告李永华是该车的实际车主，被告莲乡公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主被告莲乡公司不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。3、被告李永红是否应与被告李永华共同承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告李永红是被告李永华聘请的司机，因此被告李永红与被告李永华之间存在雇佣关系，被告李永红在从事雇佣活动的过程中造成他人财产损失，依法应由被告李永华承担赔偿责任。4、本案赔偿数额如何确定。被告李永红在货主福泉公司提供的索赔函上签字确认因本案事故造成货主的损失数额。被告李永华承认被告李永红系其雇请的驾驶员，而被告李永红作为肇事车辆的驾驶员其有权代表被告李永华对本案事故损失进行确认。因此福泉公司依据经被告李永红确认的损失数额向原告索赔，原告予以认可并赔付后，原告即有权在其赔偿福泉公司的范围内行使代位求偿权。被告李永华辩称事故发生时货物并未受损，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳。原告以313，034.1元为标的额主张权利有理，本院予以支持。原告支付货主福泉公司保险赔偿金后，有权要求被告李永华承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富邦财产保险有限公司313，034.1元并支付相应利息（从2013年11月29日起至本判决指定期间届满之日止，以313，034.1元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告富邦财产保险有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6，070元、减半收取为3，035元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱瑜（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。