安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02118号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，组织机构代码：67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余小燕，女，1957年8月29日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙现道，男，1964年10月5日出生，汉族，合肥市第十中学教师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人余小燕、孙现道机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余小燕原审诉称：2013年3月6日09时45分许，孙现道驾驶车牌号为皖AS19**的小型客车沿合肥市益民街由东向西行驶至与人民巷口东侧时，与行人余小燕刮撞，致余小燕受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定：孙现道对本起事故负全部责任，余小燕无责任。事故发生后，余小燕被送至医院救治，入院诊断为跖骨骨折，经鉴定构成十级伤残。孙现道作为侵权人应当承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）作为车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故余小燕诉至法院，请求判令：1、孙现道赔偿余小燕各项损失合计94318.48元（各项损失为：医疗费12916.48元、误工费16354元、护理费8000元、住院伙食补助费360元、营养费1260元、残疾赔偿金46228元、鉴定费800元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元）；2、太平洋财险合肥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由孙现道、太平洋财险合肥支公司承担。
孙现道原审答辩称：1、对案件事实和事故责任认定无异议；2、孙现道为余小燕垫付医药费5200元；3、其他同太平洋财险合肥支公司的答辩意见。
太平洋财险合肥支公司原审答辩称：1、对本案事故的事实和事故责任认定无异议；2、事故车辆投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），太平洋财险合肥支公司应根据保险合同的约定及法律规定承担赔偿责任；3、余小燕的部分诉请数额过高，缺乏事实和法律依据：误工费、护理费、营养费的计算期限应以司法鉴定意见书确定的期限计算，误工费、护理费计算标准过高，精神损害抚慰金和交通费数额过高，对住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议；4、太平洋财险合肥支公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费和鉴定费。
原审法院查明：2013年3月6日09时45分，孙现道驾驶车牌号为皖AS19**的小型客车，沿合肥市益民街由东向西行驶至与人民巷口东侧时，与行人余小燕刮撞，致余小燕受伤。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，孙现道承担此事故的全部责任，余小燕无责任。事故发生当日，余小燕被送至安徽医科大学第一附属医院救治，入院诊断为：跖骨骨折（左侧，第3，4，5跖骨头，粉碎性）。经过12天治疗，余小燕于2013年3月18日出院，出院医嘱：小腿石膏托固定6周、门诊复查等。出院后，余小燕又多次至医院复诊。2013年8月24日至2013年9月22日期间，余小燕在合肥市第三人民医院康复科进行功能康复治疗。在治疗过程中，余小燕花费医疗费12916.48元，其中余小燕自付7716.48元、孙现道垫付5200元。
皖AS19**号小型客车登记车主为孙现道，该车在太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。余小燕户籍登记类别为非农业家庭户，自事故受伤后其丈夫金健一直对其进行护理。金健系安徽富城置业有限公司员工，月工资4000元。
2013年11月13日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室代余小燕委托安徽同德司法鉴定所对余小燕的伤残等级进行鉴定，该所于2013年12月6日出具同德司法鉴定所（2013）临鉴字第J756号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余小燕因交通事故致左足足弓结构破坏1／3以上，属十级伤残。余小燕为上述鉴定共支付鉴定费800元。
案件审理过程中，根据太平洋财险合肥支公司申请，原审法院于2014年2月17日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对余小燕的误工期限、营养期限和护理期限进行鉴定，该中心于2014年1月22日出具皖新莱司鉴中心（2014）临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余小燕因道路交通事故所致人体损失的误工期限约120天，营养期限约30天，护理期限约60天。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙现道驾驶皖AS19**号车辆发生交通事故，致余小燕人身受到损害，其应当对余小燕的损失承担赔偿责任。太平洋财险合肥支公司为皖AS19**号车辆承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由太平洋财险合肥支公司在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由太平洋财险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由孙现道承担赔偿责任。
余小燕因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录及门诊病历，医疗费12861.48元，其中余小燕自付7661.48元，故对余小燕主张的自付医疗费予以支持。关于孙现道垫付的医疗费，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，孙现道可另行主张；2、误工费。因余小燕未能提供相应的劳动合同、工资表等相应的证据，故参照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元的标准，结合司法鉴定意见确定的误工期限120天，误工费确定为7599元（23114元／年÷365天×120天）；3、护理费。鉴定结论确定的护理期限为60天，余小燕自事故受伤后一直由其丈夫金健进行护理，按照金健月工资4000元标准计算，确定护理费为8000元（4000元／月÷30天×60天）；4、住院伙食补助费。余小燕共住院12天，参照安徽省国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为360元（30元／天×12天）；5、营养费。鉴定结论确定的营养期限为30天，参照住院伙食补助费标准，确定为900元（30元／天×30天）；6、交通费。根据余小燕的治疗情况，交通费酌定为200元；7、残疾赔偿金。因余小燕为城镇居民，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。根据安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，余小燕被鉴定为十级伤残，按照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元标准计算20年，确定为46228元（23114元／年×20年×10%）；8、鉴定费。余小燕进行伤残等级鉴定，支付鉴定费800元，予以确认；9、精神损害抚慰金。结合孙现道的过错程度、余小燕的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为6000元；上述损失共计77748.48元。余小燕的损失未超出机动车交通事故责任强制保险的范围，应当由太平洋财险合肥支公司在交强险责任限额内进行赔偿，其中医疗费项下赔偿8921.48元，死亡伤残项下赔偿68827元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿余小燕77748.48元；二、驳回余小燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即1327元，由余小燕负担239元、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1088元。
太平洋财险合肥支公司上诉称：1、原审法院参照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算余小燕的误工费是错误的，事故发生后，该公司向余小燕调查情况时余小燕自述其已经退休，现在外帮忙照顾老年人，每月收入为1500元，故其误工费应按照50元／天的标准计算。2、余小燕没有提供充足的证据证明其需要护理期间的护理人员是其丈夫金健。余小燕的伤情并不严重，无需其丈夫护理，完全可以雇请一般的护工进行护理。金健每月工资收入为4000元，明显高于服务业平均工资标准，对金健请假照顾余小燕而造成扩大损失的部分，不应当由保险公司来承担。综上，请求二审法院改判太平洋财险合肥支公司赔偿余小燕误工费6000元、护理费5850元。
余小燕二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙现道二审未到庭答辩。
二审中，太平洋财险合肥支公司提供了一份询问笔录，证明余小燕的收入为1500元／月。余小燕对该证据的真实性无异议，但认为该证据反映的收入状况仅是临时性收入，并不固定。余小燕提供了证明三份，证明自2013年3月至7月余小燕一直是由其丈夫金健护理。太平洋某证人未出庭作证，对余小燕提供的证据不予质证。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。
本院认为：二审中，太平洋财险合肥支公司为证明余小燕每月收入为1500元／月，提供了一份询问笔录，余小燕虽对该证据的真实性不持异议，但对太平洋财险合肥支公司主张的证明目的不予认可，认为该证据并不足以反映其所有收入的状况。因原审中太平洋财险合肥支公司已主张余小燕的误工费标准应当按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，故原审法院确定按照上一年度本省城镇居民人均可支配收入标准计算余小燕的误工费并无不当，本院予以确认。关于护理费问题。余小燕二审中提供了证人出具的某证言，用以证明事故发生后其是由丈夫金健进行护理。虽然证人二审均未出庭，但余小燕已提供了证人的身份证明，且证人证言的内容与原审中余小燕提供的证据可以相互印证，足以证明事故发生后余小燕系由其丈夫金健进行护理的事实。原审法院依据金健的收入状况及余小燕必要的护理期限，确定的护理费金额符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年七月四日
书 记 员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。