吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2184号
原告：薛俊英，女，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：常哲亮，男，年月日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。
代表人：刘继元，总经理。
委托代理人，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所敦化市翰章北大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人，职员。
被告：杨乐伟，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。住所敦化市翰章北大街**号。
代表人：董成龙，经理。
原告薛俊英诉被告常哲亮、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、敦化市昌通运输有限责任公司、杨乐伟、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛俊英委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）委托代理人，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人，被告杨乐伟到庭参加诉讼。被告常哲亮、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险齐齐哈尔支公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保财险敦化支公司）经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日8时55分，被告常哲亮驾驶黑MA82**解放重型牵引车、黑BX9**挂车在201国道668.8公里处由南向北行驶过程中，在超越前方车辆时，与相对方向被告杨乐伟驾驶的吉H373**金杯客车相刮撞，造成杨乐伟及吉H373**金杯客车的乘车人郭丽杰、郭丽云、侯凤江、侯立国、侯懿洋、薛俊英、于雷、于丽凤、姜顺姬、崔景铁、沙秀娥、孙晓娜受伤，两车不同程度损坏的。本事故经敦化市公安交通警察大队认定，被告常哲亮负本起事故的全部责任；杨乐伟、郭丽杰、郭丽云、侯凤江、侯立国、侯懿洋、薛俊英、于雷、于丽凤、姜顺姬、崔景铁、沙秀娥、孙晓娜无责任，现诉至人民法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费2434.25元、住院伙食补助费1100元、护理费1628.85元、交通费188元、误工费2672.40元、金耳环682.50、鉴定费1200，合计9906元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险哈尔滨分公司辩称：1、对事故的事实部分以交通事故认定书中认定的为准；2、本起事故发生之时，在保险期限内；3、赔偿顺序以法律规定为准；4、具体赔偿项目待原告举证时予以说明。
被告太平洋保险齐齐哈尔支公司辩称：1、被告常哲亮驾驶的肇事车辆黑BX9**挂车在我公司投保商业三者险，限额为20万元；2、本起事故中受害人的合理损失，应由被告常哲亮驾驶的黑MA82**解放重型牵引车的交强险投保公司先行赔偿，不足部分由主车、挂车的商业三者险按照比例共同承担损失；3、对本起事故的具体事实部分以交通事故认定书认定的内容为准；4、原告主张的具体赔偿数额，医疗费2434.25元应扣除医保外用药的部分，自负20%的比例，护理费、误工费原告应提供护理人以及本人的工资证明，主张交通费188元，超过相应的标准，我公司同意支付住院期间3元／日的交通费。
被告昌通运输公司、杨乐伟辩称：1、被告昌通运输公司、杨乐伟、人保财险敦化支公司，不具备被诉的主体资格，依据过错归责原则杨乐伟在本起事故中无过错行为，对交通事故亦不负有任何责任，故不应当承担赔偿责任，被告昌通运输公司作为被挂靠单位更不应承担任何责任；2、对交通事故认定的责任无异议；3、对原告的赔偿请求无异议。
本案争议的焦点是：1、各被告在本起纠纷中应承担何种责任、承担的责任性质及范围；2、原告的各项诉讼请求是否有依据，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、户口本。
证明原告主体资格。
被告人保财险哈尔滨分公司、昌通运输公司、杨乐伟质证无异议。
证据2，道路交通事故认定书一份。
证明1、本起交通事故发生的时间，地点、过程和事故责任的划分；2、该认定书认定常哲亮负本起事故的全部责任，原告无责任；3、原告薛俊英的自然状况和主体资格经敦化市公安局交警大队核实。
被告人保财险哈尔滨分公司、昌通运输公司、杨乐伟质证无异议。
证据3，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1张。
证明1、原告本次损伤误工损失日30天；2、需1人护理15日；3、支付鉴定费1200元。
被告人保财险敦化支公司质证认为，对证据的真实性无异议，但我方不承担因鉴定产生的相关费用。
被告人保财险哈尔滨分公司、昌通运输公司、杨乐伟质证无异议。
证据4，敦化市医院医疗费票据四张、出院诊断书一份、门诊诊断书一份、门诊手册一份、费用清单（明细）4页、住院病历16页。
证明原告薛俊英因本次损伤支付医疗费用2434.25元，住院治疗11天的事实。
被告人保财险哈尔滨分公司、昌通运输公司、杨乐伟质证无异议。
证据5，交通费票据8张。
证明原告支付交通费188元。
被告人保财险哈尔滨分公司、太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司质证认为，因鉴定产生的交通费用方不予承担。
被告昌通运输公司、杨乐伟质证无异议。
证据6，吉林省宇泰金银珠宝有限公司销售凭证1份。证明原告因该交通事故丢失耳环价值为682.50元。
被告人保财险哈尔滨分公司质证认为，1、对证据的真实性有异议，因为不是正规发票，只是信誉卡，无法证实其购买时的实际金额；2、该发票没有原告购买付款人字样，因此我方无法证实是原告购买。
被告人保财险哈尔滨分公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
机动车保险记录代抄单二份（交强险一份、商业险一份）。
证明被告黑MA82**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司投保了交强险和商业险限额20万元（不计免赔），事故发生时均在交强险以及商业三者险的保险期间内。
原告质证无异议。
被告昌通运输公司、杨乐伟质证无异议。
被告常哲亮、太平洋保险齐齐哈尔支公司、昌通运输公司、杨乐伟、人保财险敦化支公司未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举1-4号证据，经各方质证均无异议，且证据来源合法，真实有效，本院对证据的真实性、客观性、关联性以及原告的证明问题均予以采信。对5号证据，虽然被告保险公司辩解对原告因鉴定所发生交通费用不予承担，但该费用发生数额较少，且确属原告因伤产生，本院应当予以确认。对6号证据，虽然保险公司抗辩原告举证非正规发票、缺乏证据形式要件，但原告确因该损伤丢失一个耳环，其价值为682.50元（一对耳环为1365元），且在交警队认定书中亦叙述阐明，故本院予以采信。
被告人保财险哈尔滨分公司提供的证据，因经各方质证均无异议，故本院对其真实性、客观性、关联性以及被告的证明问题予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年11月4日8时55分，被告常哲亮驾驶黑MA82**号解放重型牵引车、黑BX9**挂车在201国道668.8公里处由南向北行驶过程中，在超越前方车辆时，与相对方向被告杨乐伟驾驶的吉H373**号金杯客车相撞，造成金杯客车驾驶员即被告杨乐伟以及车内乘客郭丽杰、郭丽云、侯凤江、侯立国、侯懿洋、薛俊英、于雷、于丽凤、姜顺姬、崔景铁、沙秀娥、孙晓娜受伤，薛俊英耳环丢失，两车不同程度损坏。事发后原告薛俊英被送往敦化市医院进行住院治疗11天。原告住院支付医疗费2434.25元，原告薛俊英经诊断为头外伤、左颞部头皮挫伤、左颞面部软组织挫伤。本起事故经敦化市交通警察大队认定被告常哲亮驾驶机动车雾天没有保持安全车速，会车时超车发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，被告杨乐伟无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定常哲亮负本起事故的全部责任，杨乐伟以及车内其他乘客无责任。被告常哲亮驾驶黑MA82**号解放重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗区支公司投保机动车交通事故强制责任保险以及第三者责任保险（限额为20万元），被告常哲亮驾驶的黑BX9**挂车在被告太平洋保险齐齐哈尔支公司投保第三者责任保险（限额为20万元）。被告杨乐伟驾驶的金杯客车在被告人保财险敦化支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。
另查明：被告常哲亮驾驶的黑MA82**号解放重型牵引登记车主为黑龙江省博实货物运输有限公司，黑BX9**挂车行驶证登记车主为龙江县祥龙运输车队，实际车主为被告常哲亮。
本院认为：被告常哲亮驾驶机动车，雾天没有保持安全车速，会车时超车，撞上被告杨乐伟驾驶的金杯客车，造成车内乘客薛俊英受伤，被告常哲亮的过错行为与原告的损害具有直接因果关系，依据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告常哲亮应对原告薛俊英因本次事故造成的的损失承担赔偿责任。因被告常哲亮驾驶的肇事车辆主、挂车均投保了相应的保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的合理损失理应由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告人保财险哈尔滨分公司庭审中陈述哈尔滨南岗支公司的理赔由其承担责任，本院认为，作为有偿付能力的分公司，且认可对本事故进行赔偿，故原告的合理损失应由被告人保财险哈尔滨分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险哈尔滨分公司、太平洋保险齐齐哈尔支公司承担赔偿责任，仍有不足部分由被告常哲亮承担赔偿责任。因本事故造成多人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故其他被侵权人的合理损失在按照先交强险后商业三者险的规则予以赔偿的同时，应按照各自合理损失的比例确定各保险公司予以理赔的数额。被告常哲亮主张被告杨乐伟、昌通运输公司以及人保财险敦化支公司承担相应的赔偿责任，本院认为，被告杨乐伟在本事故中并不存在过错行为，且被告杨乐伟在被告人保财险敦化支公司投保的为交强险，仅能赔偿“第三人”的合理损失，而原告薛俊英为车上人员，故本院对被告常哲亮的主张不予支持。
原告主张医疗费2434.25元、住院伙食补助费1100元、护理费1628.85元、误工费损失2672.40元、交通费188元、鉴定费1200元、财产损失（耳环）682.50元，合计为9906元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告薛俊英的合理损失与其他伤者的合理损失已经超过被告人保财险哈尔滨分公司以及太平洋保险齐齐哈尔支公司的理赔限额，故原告薛俊英的损失应由保险公司按照相关受害人损失的比例予以赔偿，不足部分由被告常哲亮承担赔偿责任。经本院核算，被告人保财险哈尔滨分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费160.29元【医疗费、住院伙食补助费共计3534.25元÷220492.09元（其他伤者医疗费用部分）×1万元】；赔偿原告伤残部分，即误工费、护理费、交通费929.87元（4489.25元÷531059.24元（其他伤者伤残部分）×11万】；赔偿原告财产损失19.10元【682.50元÷71479.50元（其他原告财产损失部分）×2000元】；不足部分7596.74元，应由被告人保财险哈尔滨分公司、太平洋保险齐齐哈尔支公司在商业三者险的限额内予以赔偿，即被告人保财险哈尔滨分公司在商业三者险限额内赔偿原告薛俊英2167.31元（7596.74÷701030.83元（其他伤者不足部分）×20万元】，被告太平洋保险齐齐哈尔支公司在商业三者险限额内赔偿原告薛俊英2167.31元（7596.74÷701030.83元（其他伤者不足部分）×20万元】，仍有不足部分4462.13元，由被告常哲亮承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效之后立即赔偿原告薛俊英人民币3276.56元；
二、被告中国太平洋财险保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书生效之后立即赔偿原告薛俊英人民币2167.31元；
三、被告常哲亮于本判决生效之后立即赔偿原告薛俊英人民币4462.13元；
四、驳回原告薛俊英的其他诉讼请求。
如果被告常哲亮、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国太平洋财险保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由被告常哲亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕百茹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯 舒