wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第949号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人。委托代理人吕志福，男，1969年3月18日生，汉族。被告张中堂，男，1952年10月4日生，汉族，农民。被告张志强，男，1972年1月3日生，汉族，农民。被告张风台，男，1953年12月1日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张中堂、张志强、张风台金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人吕志福到庭参加了诉讼，被告张中堂、张志强、张风台经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月15日，被告张中堂向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告张志强、张风台为被告张中堂提供了连带担保。2012年7月14日借款到期后，原告多次要求被告归偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。被告张中堂未答辩。被告张志强未答辩。被告张风台未答辩。经审理查明，2009年7月18日，被告张中堂向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2009年7月28日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了最高额个人可循环借款合同（合同编号：41119200900231875）。合同约定，借款的额度为30000元，借款期限为2009年7月28日至2012年7月27日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告张志强、张风台为被告张中堂提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年7月15日给付被告张中堂贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年7月14日，借款到期后被告张中堂仅支付利息567.05元，下欠本金30000元及剩余利息，经多次催要未还。上为本案事实。上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119200900231875的最高额保证个人可循环借款合同一份，3、个人借款凭证一张，4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，以及原告的当庭陈述予以证实，综合全案情况，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张中堂借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告张中堂应履行偿还原告借款及利息的义务，被告张志强、张风台作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持，但应扣除被告已付的利息567.05元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。已付的利息人民币567.05元从中扣除。）二、被告张志强、张风台对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张中堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  郜红菊二〇一三年二月四日书记员  刘红芳4
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1670号
罪犯陈先班，男，1972年10月17日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2012年9月3日作出（2012）遵市法刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯陈先班犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月27日起至2026年11月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈先班自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年2月考核周期累计积分150.1�，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分156.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪时间系1994年。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先班在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定�下：
对罪犯陈先班减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年11月27日起至2025年4月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第883号
申请执行人：梁军飞。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰。
申请执行人梁军飞与被执行人浙江中轻房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯民初字第3746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月27日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中轻房地产开发有限公司名下的土地使用权及地上在建工程已由绍兴市中级人民法院查封处置，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第883号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月六日
书记员 朱琳淑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字2877号
原告唐某某，女，1956年8月20日出生，汉族。
委托代理人刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。
被告熊某某，男，1954年7月2日出生，汉族。
原告唐某某因与被告熊某某发生离婚纠纷，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审理，公开进行了审理。
本案在审理过程中，唐某某于2014年9月25日向本院提出撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告唐某某撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告熊某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由唐某某负担。
审判员 钟建林
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2220号
原告赵金红，男，汉族。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被告田孝铭，男，汉族。
原告赵金红诉被告田孝铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，后依法向被告公告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年12月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金红及委托代理人张国震到庭参加诉讼，被告田孝铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金红诉称，2004年，被告在其居委会买地盖房后，与其逐渐熟识。因被告承揽工程资金短缺，向其借款30000元，并出具了欠条，约定短期内还清，借款到期后，被告以种种理由推托，拒不还款。另由其担保被告向其亲友借款80000元，后因被告无力偿还，其代被告偿还其亲友。请求被告偿还欠款110000元，庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还其借款30000元。
被告田孝铭未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年5月14日被告出具的借条一份，载明：“今借到赵金红现金叁万元整30000.元（用期2月）田孝铭2014年5月14号”。证明被告向其借款30000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款30000元，约定借款期限两个月，2014年5月14日，被告给原告出具一份借条。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还该借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田孝铭于本判决生效后三日内偿还原告赵金红30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
代理审判员 李晋豫
人民陪审员 张立红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张丽琴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1903号
罪犯唐玉忠，男，1979年4月6日出生，汉族，云南省临沧县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月十五日作出（2002）临中刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人唐玉忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十三日以（2003）云高刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4318号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐玉忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐玉忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐玉忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐玉忠减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第1498号
原告张伟，男，1982年6月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告李伟，男，1979年9月9日出生，汉族，职业、住址不详。
原告张伟与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，由于被告李伟无法直接送达，本院决定以公告方式向被告李伟送达诉状副本、证据材料及开庭传票；并于9月19日作出了（2013）石大民初字第1498号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系亲戚关系，2011年9月16日被告因资金周转困难找到原告借钱急用，原告因为碍于亲戚面子给被告借现金96000元，被告给原告出具了借条，口头约定原告随时用随时就还，后原告多次找被告催要欠款，被告躲避不见，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款96000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李伟拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及本院的认证意见：
借条一张，证明被告于2011年9月20日向原告借款96000元至今未还的事实。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据客观、真实，对被告李伟向原告张伟借款96000元的事实本院予以确认。
被告李伟未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
原告张伟与被告李伟系亲戚关系，被告李伟因资金周转分三次从原告张伟处借款96000元，并于2011年9月26日向原告出具借条一张，后原告向被告催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟从原告张伟处借款96000元，经原告催要后应当及时还款，故原告要求被告李伟偿还借款96000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟偿还原告张伟借款96000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李伟负担。
公告费300元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 刘书雅
人民陪审员 李耀扬
二〇一四年一月八日
书 记 员 张国华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民终字第31号
上诉人（原审原告）：江门市江建建筑有限公司。住所地：广东省江门市农林横路**号502。
法定代表人：张植忠，该公司总经理。
委托代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伦德强，男，1962年出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。
原审被告：江门市金华投资有限公司。住所地：广东省江门市东华一路**号701。
法定代表人：林金培，该公司董事长。
委托代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：林美珍，广东永泽律师事务所工作人员。
上诉人江门市江建建筑有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人伦德强、原审被告江门市金华投资有限公司（以下简称金华投资公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2009）江中法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江建公司的委托代理人陈秀雁，被上诉人伦德强的委托代理人梁桃波，原审被告金华投资公司的委托代理人陈泉、林美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，佛山市三角洲发展公司（以下简称三角洲公司）与金华投资公司、伦德强均存在一定的法律关系，且三角洲公司与本案讼争房屋的权属认定具有一定的关联，故本案的处理结果与三角洲公司有法律上的利害关系。如三角洲公司不参加本案诉讼，既可能损害其依法享有的诉讼和实体权利，亦不利于本案事实的查明。原审法院在未通知其参加诉讼的情况下作出判决，属遗漏当事人，本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2009）江中法民一初字第81号民事判决；
二、本案发回广东省江门市中级人民法院重审。
江门市江建建筑有限公司预交的二审案件受理费15065元由本院予以退回。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄淑婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00799-2号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
负责人曹永新，主任。
被执行人黄芳，女，1974年9月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西莲证经字第6779号执行证书，向被执行人黄芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄芳银行存款96405元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年四月二十二日
书记员 郑 萍
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第157-4号
申请执行人周长华，男，汉族，住平阴县。
被执行人尹训锋，男，汉族，住平阴县。
被执行人桑翠英，女，汉族，住平阴县。
本院在执行周长华与尹训锋、桑翠英民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人桑翠英的银行存款帐户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额8万元、诉讼费和保全费2620元，已执行14607.48元，其中过付给申请执行人14007.48元，开具执行费600元申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘文丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1808号
原告：陈小飞。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：潘素粉。
被告：杨允猛。
原告陈小飞与被告潘素粉、杨允猛民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘素粉、杨允猛偿还借款35万元并支付利息（从2013年12月1日起，以本金25万按月利率1.2%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告潘素粉、杨允猛偿还借款35万元并支付利息（从2014年3月1日起，以本金25万按月利率1.2%计算至实际还款日止）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告潘素粉、杨允猛下落不明，本院于2015年11月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月29日，被告潘素粉向原告借款25万元，后被告潘素粉偿还借款15万元，于2014年7月29日对剩余借款10万元重新出具借条一份，但双方未就借款期限、利息支付进行约定。2013年12月1日，被告潘素粉向原告借款25万元，并出具借条一份，双方约定月利率按1.2%计算，但未就借款期限作出约定，被告潘素粉仅支付利息至2014年2月28日，至今未偿付该笔借款本金及剩余利息。
另查明，被告潘素粉与杨允猛系夫妻关系，两人于1998年12月7日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘素粉、杨允猛于本判决生效后十日内偿付陈小飞借款35万元及利息（自2014年3月1日起至实际履行之日止，以25万元为基数按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由潘素粉、杨允猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
代理审判员 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）浙台刑一终字第429号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光会，农民。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李光会犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人江某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月10日作出（2014）台温刑初字第1324号刑事附带民事判决。被告人李光会对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务。被告人李光会到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月29日晚上，被告人李光会住宿在其女友江某位于温岭市松门镇茶山中路82号推拿店内，次日凌晨2时许，李光会因感情纠纷在推拿店二楼阁楼卧室，用菜刀切割江某颈部，因江某拼命挣扎并以言语劝说，李光会被打动后罢手，并拨打120抢救江某，又拨打110报警投案，后温岭市公安局松门镇派出所民警赶到现场将李光会依法传唤。经鉴定，被害人的损伤程度已构成轻伤二级。
被告人李光会归案后，如实供述了其涉案事实。并向被害人支付了赔偿款人民币8100元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意杀人罪，判处被告人李光会有期徒刑五年；随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收；由被告人李光会赔偿给附带民事诉讼原告人江某各项经济损失共计人民币63601.41元。
被告人李光会上诉称，其主观上没有杀害江某的故意，其行为不构成故意杀人罪；江某在本案起因上有过错；其系犯罪中止、自首且赔偿江某部分经济损失，原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认�事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李光会犯故意杀人罪的事实，有被告人李光会的在卷供述，被害人江某的陈述，证人陈某的证言，证人陶某甲、陶某乙的证言，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，足迹鉴定书，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，唾液提取笔录，救护车接送病人登记表，病历，住院记录，通信客户详单，收据，物证检验记录，被告人的户籍证明，违法犯罪记录证明，抓获经过证明，报案录音，讯问被告人李光会的录音录像及现场勘验检查录像，鉴定意见书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、被告人李光会明知颈部系要害部位，仍持锋利的菜刀切割熟睡中的被害人颈部，在被害人发觉后，仍继续�施犯罪，经被害人劝说后才放弃，造成被害人轻伤二级的后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故被告人关于其行为不构成故意杀人罪的上诉理由不能成立，不予采纳。2、在案证据不能证实被害人江某在本案起因上有过错。故被告人关于被害人有过错的上述理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人李光会因感情纠纷，持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原判根据其犯罪事实，结合其系犯罪中止、自首且赔偿被害人部分经济损失，依法对其减轻处罚，量刑适当。被告人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 王 官
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 许雪征
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第477-1号
申请执行人：利桥，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人：陈景进，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人利桥与被执行人陈景进附带民事纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）湛廉法初字第27号刑事附带民事判决已发生法律效力。判决书第二项确定执行人陈景进于本判决发生法律效力之次日起10日内赔偿85839.98元给申请人利桥。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人陈景进，限令其在收到执行通知书后即履行判决书确定的义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、国土、车辆管理所等部门查询了被执行人陈景进的财产情况，除在廉江市农村信用合作联社安兴分社有存款2655元扣划支付给申请人外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除在廉江市农村信用合作联社安兴分社有存款2655元被扣划支付给申请人外，暂没有发现被执行人陈景进有其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：黄培超
第2页
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1248号
原告：赵新广，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍所在地深州市，现住安平县。。
被告：甄涛，男，1974年6月17日出生，汉族，现住深州市。。
被告：张伟，男，1975年1月25日出生，汉族，现住安平县。。
与被告甄涛、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵新广于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甄涛、张伟的起诉。本院认为
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新广撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告赵新广负担。
审判员 韩颖春
二〇一七年八月二十四日
书记员 商又天
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一初字第99号
原告喜万明（未到庭），男，回族，生于1957年4月2日。
委托代理人王维军（未到庭），甘肃栖云律师事务所律师。
委托代理人独海霞，甘肃栖云律师事务所律师。
被告胡合兴（未到庭），男，汉族，生于1968年10月2日。
委托代理人谢军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森（未到庭），任总经理。
原告喜万明与被告胡合兴、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜万明委托代理人独海霞、被告胡合兴委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜万明诉称，2013年11月8日，被告胡合兴驾驶豫N292**号货车沿静宁县贾河至秦安硬化路由南向北行经贾河乡马岔村路段处，车辆转弯时驶入路左，与相对方向喜万明驾驶的宁DH02**号二轮摩托车（乘坐马秀连）发生碰撞，致马秀连、喜万明受伤。两车不同程度受损。2013年11月21日，经静宁县交警大队认定，胡合兴负事故的全部责任。原告受伤后被送往静宁县人民医院住院治疗，后转入兰州军区总医院治疗。经甘肃三联司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费为9000-10000元。豫N292**号货车在被告人民财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉要求对原告的医疗费33719.23元，误工费7402.50元，护理费1269元，住院伙食补助费720元，营养费360元，残疾赔偿金68628元，交通费5580元，住宿费800元，鉴定费3000元，鉴定交通费1000元，精神抚慰金6000元，摩托车修理费1000元，后续治疗费10000元，总计139478.73元先由被告人民财险商丘支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人民财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告胡合兴承担。
被告胡合兴辩称，原告所述交通事故属实，被告在原告住院期间已垫付医疗费27000元，给付摩托车修理费1000元。原告的损失应由被告人民财险商丘支公司赔偿。同意赔偿原告因鉴定所花交通费1000元。
被告人民财险商丘支公司辩称，被告同意按照保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿，其主张的住宿费、鉴定费及因鉴定产生的交通费、精神抚慰金、车辆修理费不应支持，后续治疗费应待实际发生后另行主张，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年11月8日，被告胡合兴驾驶豫N292**号重型仓栅式货车沿静宁县贾河至秦安硬化路由南向北行经贾河乡马岔村路段处，车辆转弯时驶入路左，与相对方向喜万明驾驶的宁DH02**号二轮摩托车（后乘坐马秀连）发生碰撞，致马秀连、喜万明受伤，两车不同程度受损。2013年11月21日，经平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队静公交认字（2013）第115号道路交通事故认定书认定：胡合兴应负事故的全部责任，马秀连、喜万明无责任。原告喜万明受伤当天被送往静宁县人民医院住院治疗，同年11月14日转入兰州军区兰州总医院治疗。共住院18天，花医疗费33719.23元。期间，被告胡合兴共给付原告28000元。2014年2月24日经甘肃三联司法鉴定所鉴定，喜万明的伤残等级为九级。同年2月26日经甘肃三联司法鉴定所鉴定，喜万明的后续治疗费约9000元-10000元人民币。豫N292**号货车登记车主为永城市通和物流运输有限公司，被告胡合兴为实际所有人，该车辆在被告人民财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期间自2013年2月11日0时起至2014年2月10日24时止，其中，第三者责任保险限额为500000元。2014年3月6日，原告向本院起诉，要求对原告的医疗费33719.23元，误工费13696元，护理费4794元，住院伙食补助费2720元，营养费1360元，残疾赔偿金68628元，交通费3580元，住宿费800元，鉴定费3000元，鉴定交通费1000元，精神抚慰金6000元，摩托车修理费1000元，后续治疗费10000元，总计150297元，由被告人民财险商丘支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告胡合兴赔偿。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，变更误工费为7402.50元，护理费为1269元，住院伙食补助费为720元，营养费为360元，交通费为6580元。
上述事实，有当事人的陈述，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队道路交通事故认定书，静宁县人民医院、中国人民解放军兰州军区总医院住院病历、出院证明、医疗费票据，原告家属出具的收据5张，甘肃三联司法医学鉴定所甘三联司法鉴定（2014）临鉴字第36号、第40号司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，住宿费票据，机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单，车辆经营合同，行驶证、驾驶证复印件等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告胡合兴驾驶其实际所有的车辆与原告胡万明驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，被告胡合兴负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告人民财险商丘支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告人民财险商丘支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告人民财险商丘支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍不足部分由被告胡合兴赔偿。原告主张的交通费、住宿费、后续治疗费、精神抚慰金偏高，根据赔偿标准及本案实际，对交通费确定为5459元，其中因鉴定所花的1000元交通费，被告胡合兴自愿承担，应予准许；对住宿费确定为620元；后续治疗费依据其司法鉴定意见，确定为9500元；精神抚慰金确定为5000元；原告主张的摩托车修理费1000元，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、原告喜万明的医疗费33719.23元，误工费7402.50元，护理费1269元，住院伙食补助费720元，营养费360元，残疾赔偿金68628元，交通费5459元，住宿费620元，鉴定费3000元，精神抚慰金5000元，后续治疗费9500元，合计135677.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿100378.5元，在第三者责任商业保险限额内赔偿34299.23元；
二、被告胡合兴赔偿原告喜万明交通费1000元；
三、原告喜万明返还被告胡合兴垫付的28000元。
（上述三项限判决生效后十日内执行）。
案件受理费3306元，由被告胡合兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 任建民
审判员 卢胜胜
审判员 张晓燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 李银蔷
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00083号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年1月22日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏、李君梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年9月20日晚，被告人张某酒后（血液中乙醇含量为140mg／100ml）驾驶鄂N048**大众牌轿车行驶至潜江市中百仓储潜江购物广场门前路段时，遇执勤民警依法拦车检查被查获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年9月20日19时许，被告人张某酒后驾驶鄂N048**大众牌轿车行驶至潜江市中百仓储潜江购物广场门前路段时，遇执勤民警依法拦车检查，执勤民警发现张某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
在审判阶段，本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人张某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局周矶司法所建议对张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某、邓某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、现场呼气式酒精测验结果单、血液提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、户籍资料，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第838号司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局周矶司法所关于被告人张某犯罪前的表现等情况进行调查后作的《审前社会调查表》、《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪。潜江市矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人张某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
审 判 员 吴欣宫
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十五日
书 记 员 彭晓莹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00016号
异议人湖北省襄阳市供销合作社联合社（下称襄阳市供销社）
法定代表人李保贵
委托代理人周存平
申请执行人何资国
委托代理人喻超
被执行人襄樊市璞金房地产开发有限公司（下称璞金公司）
法定代表人胥娟
委托代理人邱丹
被执行人胥娟
被执行人张明照
本院在受托执行的何资国与璞金公司、胥娟、张明照民间借贷纠纷一案中，案外人襄阳市供销社于2015年2月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人襄阳市供销社称，浙江省温州市中级人民法院在审理何资国与璞金公司、胥娟、张明照民间借贷纠纷一案中，依原告何资国的申请，作出（2014）浙温商外初字第17号民事裁定，查封了位于湖北省襄阳市丹江路5号璞金公寓一楼一层、二楼二层房屋（建筑面积约为12000平方米），该房产系异议人的财产，并非璞金公司的财产，上述查封行为违反法律规定，损害了异议人的合法权益。现该案在执行中，请求执行法院解除对该房屋的查封。
本院查明，何资国与璞金公司、胥娟、张明照民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院作出的（2014）浙温商初字第17号民事判决书已发生法律效力，其判决的内容是：1.被告璞金公司于本判决生效后10日内偿还原告何资国借款本金4090万元及其利息（从2012年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告胥娟、张明照对被告璞金公司的上述债务承担连带偿还责任，被告胥娟、张明照承担保证责任后，有权向被告璞金公司追偿。该案在诉讼中，浙江省温州市中级人民法院根据何资国的申请，于2014年5月13日作出（2013）浙温商外初字第17号民事裁定书和协助执行通知书，查封璞金公司所有的位于湖北省襄阳市丹江路5号璞金公寓52套房产及一楼一层、二楼二层房屋（建筑面积约为12000平方米）。
因被告璞金公司没有按判决所确认内容履行义务，2014年8月19日何资国向浙江省温州市中级人民法院申请执行。在执行过程中，温州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）浙温执民字第501号委托执行函，依法委托本院执行。本院受理委托执行后立案执行，浙江省温州市中级人民法院因本案查封的被告有关财产一并转入执行查封状态并移交我院。
另查明，襄阳市供销社与璞金公司土地使用权转让合同纠纷一案，经湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理，于2010年5月5日作出（2008）襄新民初字第140号民事判决，判决内容的第二项为：被告璞金公司于竣工验收之日起十日内向原告襄阳市供销社交付璞金公寓一、二层房屋（建筑面积约12000平方米，实际面积以相关测量部门的测量数据为准）。璞金公司不服该判决，向本院上诉，本院审理后，于2010年8月20日作出（2010）襄中民三终字第229号民事判决，驳回上诉，维持原判。璞金公司仍不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院对该案审查后，于2010年12月24日作出（2010）鄂民申字第01525号民事裁定书，驳回了璞金公司的再审申请。璞金公司又向最高人民法院申诉，最高人民法院立案一庭于2011年12月10日作出通知书，告知璞金公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，最高人民法院决定不对该案提起再审。湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2008）襄新民初字第140号民事判决生效后，襄阳市供销社于2010年12月向湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行，在执行过程中，湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年8月3日作出（2011）襄新执字第68-3号执行裁定，裁定被执行人璞金公司向襄阳市供销社交付璞金公寓一、二层房屋（建筑面积约为12000平方米，实际面积以测量部门的测量数据为准，待完成全部验收工作后再行使用）。璞金公寓一、二层房屋在竣工验收中如未能达标，由施工单位天龙公司负责修复并达到竣工验收标准。此后，璞金公司怠于履行交付璞金公寓一、二层房屋义务，使该工程的竣工、消防验收工作拖延至2014年6月18日才完成，产权登记工作仍未完成。湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年7月3日作出（2011）襄新执字第68号协助执行通知书，并送达襄阳市住房保障和房屋管理局。通知襄阳市住房保障和房屋管理局协助将被执行人璞金公司开发的位于湖北省襄阳市丹江路5号璞金公寓一楼一层、二楼二层房屋（建筑面积约为12000平方米，实际面积以测量部门的测量数据为准）登记到襄阳市供销社名下。
本院认为，何资国与璞金公司、胥娟、张明照民间借贷纠纷一案诉讼中，向浙江省温州市中级法院申请查封的位于湖北省襄阳市丹江路5号璞金公寓一楼一层、二楼二层房屋，系另案经人民法院已生效判决和裁定确认并已实际交付给襄阳市供销社的房屋，襄阳市供销社请求解除对该房产查封的执行异议理由成立，依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于湖北省襄阳市丹江路5号璞金公寓一楼一层、二楼二层房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年三月十日
书记员 龚 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第587号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁贵斌，无业，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人洪秋生、雷丽清，福建泓源律师事务所律师、实�律师。
原审被告人林某，农民，住永春县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人翁贵斌、林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）晋刑初字第1076号刑事判决。原审被告人翁贵斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月28日21时许，被告人翁贵斌明知被告人林某要贩卖毒品，仍为其居间介绍联系卖家“烧烤”（另案处理）。后“烧烤”在泉州市鲤城区东街89号被告人翁贵斌经营的香烛店内，以人民币300元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给被告人林某。嗣后，被告人林某携带上述毒品窜至泉州市丰泽区“万达”广场以人民币500元的价格贩卖给一名男子。
2、2014年10月29日14时许，被告人翁贵斌再次居间介绍“烧烤”在其经营的香烛店内，以人民币500元的价格贩卖1.39克毒品甲基苯丙胺给被告人林某。嗣后，被告人林某携带上述毒品窜至晋江市陈埭镇“浪潮”百货店门口，以人民币900元的价格贩卖给丁某后被公安机关当场抓获，并从被告人林某处缴获本次交易的毒品、现金及用于联系贩卖毒品事宜的作案工具蓝色手机1部。
3、2014年10月29日21时许，被告人林某按照公安人员安排，打电话约被告人翁贵斌到晋江市梅岭街道双沟社区“闽洲”宾馆308号房间交易毒品。后被告人翁贵斌窜至上述地点，以5000元的价格贩卖19.62克毒品甲基苯丙胺给被告人林某时被公安机关当场抓获。案发后，从被告人翁贵斌处缴获本次交易的毒品及作案工具“苹果”牌4S型手机1部。
上述事实，有证人丁某的证言、扣押清单、称�笔录、司法鉴定检验报告书、毒品实物缴交收据、现金处理单据、手机通话清单、户籍证明、公安机关破案抓获经过报告、工作说明及相关辨认笔录、照片、现场检测报告书、尿液检验笔录及被告人翁贵斌、林某的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人翁贵斌、林某违反国家对毒品的管理规定，单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人翁贵斌参与贩卖3次，贩卖数量为21.01克；被告人林某参与贩卖2次，贩卖数量为1.39克。鉴于涉案部分毒品尚未流入社会，被告人林某归案后协助公安机关抓获被告人翁贵斌，具有立功表现，二被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对二被告人分别予以从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人翁贵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人林某�贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押的作案工具蓝色手机及“苹果”牌4S型手机各1部予以没收；四、继续追缴被告人林某的违法所得款人民币600元。
上诉人翁贵斌诉称，本案存在犯意引诱和数量引诱情形，上诉人翁贵斌在第1、2起贩卖毒品案中应认定为从犯，在第2、3起贩卖毒品案中属犯罪未遂，请求对其从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人翁贵斌、原审被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以认定。
关于本案是否存在犯罪引诱的问题。经查，上诉人翁贵斌明知原审被告人林某欲贩卖毒品仍先后两次居间撮合林某与毒品卖家达成毒品交易，并亲自实施了第3起贩卖给林某毒品甲基苯丙胺19.60克的行为，并非在特情诱惑�促成下才形成贩毒犯意，该情形不属“犯意引诱”；上诉人翁贵斌与原审被告人林某自愿达成交易毒品甲基苯丙胺19.60克事宜，并非在特情引诱下才实施数量较大的毒品犯罪，该情形也不属“数量引诱”。故上诉人翁贵斌及其辩护人提出本案存在犯罪引诱情形，不能成立，不予采纳。
关于本案能否认定为贩卖毒品犯罪未遂的问题。经查，原判认定的第2起犯罪中，虽然原审被告人林某在出售毒品时被当场抓获，但上诉人翁贵斌居间介绍林某购入毒品的行为，已构成犯罪既遂；原判认定的第3起犯罪中，虽然上诉人翁贵斌出售毒品给林某时被当场抓获，但其以出售为目的而购入毒品的行为即已构成犯罪既遂。故上诉人翁贵斌及其辩护人提出本案第2、3起贩卖毒品案中翁贵斌的犯罪行为属犯罪未遂的意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人翁贵斌、原审被告人林�违反国家对毒品的管理规定，单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人翁贵斌参与贩卖3次，贩卖数量为21.01克；原审被告人林某参与贩卖2次，贩卖数量为1.39克。在第1、2起贩卖毒品案中，上诉人翁贵斌居间介绍原审被告人林某与毒品上线“烧烤”达成毒品交易，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。故上诉人翁贵斌及其辩护人提出翁贵斌在第1、2起贩卖毒品案中应认定为从犯的意见，予以采纳。但该情节不影响对上诉人翁贵斌的全案量刑，故上诉人翁贵斌及其辩护人请求对翁贵斌从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。原审被告人林某归案后协助公安机关抓获上诉人翁贵斌，具有立功表现，予以从轻处罚；上诉人翁贵斌及原审被告人林某归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于涉案部分毒品尚未流入社会，对二�酌情从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三、四、七款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 蔡斯哲
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋小勇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第388号
原告莱州市三间房装饰工程有限公司
法定代表人王春丽，总经理
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师
被告鲍从秀，女，1954年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司
负责人徐连斌，经理
委托代理人吴颖杰，该单位职工
原告莱州市三间房装饰工程有限公司与被告鲍从秀、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王维英独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市三间房装饰工程有限公司的委托代理人任建伟、被告鲍从秀、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，郝黎平驾驶鲁F69U**号车沿206线由南向北行驶至事故地点，与顺行前车王瑞廷驾驶原告所有的鲁鲁FVY0**号车发生追尾碰撞，致原告车损。本次事故造成原告经济损失包括车损13202元、鉴定费350元，共计13552元，被告至今未赔付相关损失。另查，郝黎平在中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投有交强险和机动车三者责任保险，现据有关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿损失计13552元，并承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，同意赔偿。
被告鲍从秀辩称，保险公司承担保险责任以内的相应责任，保险责任以外的保险公司不赔偿。
经审理查明，2014年3月25日8时许，郝黎平驾驶被告鲍从秀的鲁F69U**号轿车沿206线由南向北行驶至事故地点，由于处理情况不当，与顺行前车王瑞廷驾驶原告所有的鲁FVY0**号车发生追尾事故，后又与同向顺行右侧车道施文涛驾驶的鲁F615**号轿车发生碰撞，造成三车车损。莱州市公安局交警大队适用简易程序认为郝黎平处理情况不当，与前车发生追尾，又与侧右车道轿车发生碰撞，负事故全部责任。原告向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），经质证，二被告均无异议。
鲁F69U**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，保险期间自2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四日止，第三者商业责任险限额为50万元，投有三者险不计免赔。
现原告起诉要求被告赔偿经济损失，其中：
1、车损为13202元，提交莱州市价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、发票各14张，证明原告方受损车辆的损失及实际支付维修费是13202元。
2、鉴定费为350元，提交莱州市价格认证中心出具的收款收据1张，证明价格鉴定费为350元。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定数额过高不予认可，不申请重新鉴定，鉴定费不予承担。被告鲍从秀对上述材料的真实性无异议。
另查，郝黎平与被告鲍从秀系母子关系，当日郝黎平开被告所有的肇事车辆外出为其办事肇事。
本院认为，原告莱州市三间房装饰工程有限公司的工作人员王瑞廷与郝黎平发生交通事故，莱州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，按简易程序认定郝黎平承担事故的全部责任。该责任认定结论本院予以采信。
郝黎平驾驶的鲁F69U**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，原告主张的车损、认定费应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿，余额在商业三者险内赔偿。
原告主张的车损13202元，提交莱州市价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司虽认为鉴定数额过高，但不申请重新鉴定，故对其主张不予采信。对原告主张的车损13202元依法认定，对其主张的认定费350元，二被告无异议，本院亦认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险内赔偿原告莱州市三间房装饰工程有限公司13552元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费139元由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告139元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
二〇一四年五月二十六日
书记员 张瀚予
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1198号
罪犯欧铁誉，男，1973年2月16日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年12月3日作出了（2014）长刑初字第160号刑事判决，以被告人欧铁誉犯爆炸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月9日起至2017年9月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧铁誉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、监狱年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧铁誉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧铁誉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧铁誉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1282号
罪犯张振。现押湖南省津市监狱服刑。
龙山县人民法院于二OO八年九月十八日作出（2008）龙刑初字第112号刑事判决，以被告人张振犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年一月五日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二O一八年十二月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张振在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分121分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张振悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张振在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一七年六月五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0829号
原告张广奋。
委托代理人夏建国。
被告周冏。
委托代理人张光虹。
被告袁韫琦。
委托代理人谢小勇。
原告张广奋与被告周冏、袁韫琦所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张广奋及其委托代理人夏建国、被告周冏、被告袁韫琦及其委托代理人谢小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广奋诉称：2012年7月26日原告与出售人汪文兰、汪安华、熊金荣就昆山花桥某房屋签订了“房屋买卖合同”，原告于2012年9月25日付清了全部的房款。原告起诉时已向法院提交了全部的付款凭证，以此证明不仅是买卖合同上的买受人是原告，而且房款全部是由原告支付的，该房屋的买卖与被告没有任何关系。买房期间原告媳妇即本案被告袁韫琦得知原告要买房，多次要求产证只写他们小夫妻（即两被告）的名字，并表示她的父母也在买房，也只写他们小夫妻的名字。但原告坚决不同意，为此袁韫琦一直吵吵闹闹，被告周冏也无可奈何。2012年9月25日是原告与出售人汪文兰等约好办理房产变更登记的日子，那几天原告身体不好，原想拖延几天再办手续，但出售方中的一人是从湖北赶来的，而且已买好当天返程的机票，故被告周冏在原告的要求下开车送原告去了房产交易中心。在交易中心原告身体不适，周冏就主动提出帮着办理变更登记手续。借此机会，为讨好妻子，周冏便趁机在产证上写上了他们小夫妻的名字。由于原告是被告周冏的母亲，这种特殊的关系使出售人没多在意，周冏的侵权行为因此得逞。两被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告向法院起诉要求：1、判决确认位于昆山市花桥镇某房屋的房屋为原告张广奋所有；2、本案诉讼费由被告周冏、袁韫琦承担。
被告周冏辩称：原告的诉称属实，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁韫琦辩称：要求驳回原告的诉请。袁韫琦是原告的儿媳，在袁韫琦和周冏结婚之后，原告出资购买本案涉案房屋赠送给两被告，两被告对涉案房屋是共同共有。被告周冏和原告所陈述的和事实是不一致的。
经审理查明：2012年7月26日，原告张广奋与案外人汪文兰、熊金容、汪安华签订房屋买卖合同一份，约定由原告张广奋购买案外人所有的位于昆山市花桥镇某房屋的房屋一套，房屋总价款为595000元，该份合同乙方（买受方）签字为“张广奋”，签订该份合同时被告周冏、袁韫琦均不在场。原告张广奋称购房款595000元已经由原告一人全部付清并提供案外人汪文兰出具给原告的收据、收条共计6张予以证明。
另查明：2012年9月25日，原告张广奋、被告周冏和案外人汪文兰、熊金容、汪安华在昆山市房产交易中心办理涉案房屋的过户手续时签订存量房买卖合同一份，甲方为三名案外人、乙方为周冏，合同约定由被告周冏购买位于昆山市花桥镇某房屋的房屋一套，房屋总价款为444540元，该份合同乙方签字为“周冏”、“袁韫琦”，签订该份存量房买卖合同时被告袁韫琦不在场，其签名由被告周冏代签。当日，被告周冏和三名案外人办理的所有权转移登记手续。2012年10月10日，涉案房屋登记在被告周冏、袁韫琦名下，共有情况为共同共有。对于被告周冏在2012年9月25日以自己名义签订存量房买卖合同和将涉案房屋申请登记在两被告名下的行为，原告认为其是在刻意隐瞒自己的情况下擅自作出的，为此申请案外人汪文兰作为证人出庭作证。本院依法传唤案外人汪文兰到庭作证，在庭审中，证人汪文兰向本院陈述了以下情况：2012年9月26日签订的房屋买卖合同系原告张广奋与汪文兰所签，购房款也由原告张广奋支付，从未收到过两被告支付的任何款项。在2012年9月25日办理过户手续时，汪文兰、熊金容、汪安华、张广奋、张广奋的老公、被告周冏均到场，被告袁韫琦未到场。签订存量房买卖合同的地点是在房产交易中心的一个柜台上，存量房买卖合同是房产交易中心的工作人员提供的，当时原告和汪文兰的母亲身体不舒服都在旁边休息，签字是汪文兰和被告周冏二人签的，期间原告一直在旁边休息，汪文兰和周冏二人签好字后就将合同交还给工作人员了，原告应该没有看到过该份合同。在签订存量房买卖合同的时候，汪文兰注意到了合同的买受人变成了被告周冏，但是由于他们是一家人，没有过分多想就签字了。原告向汪文兰表示过购买涉案房屋是因为这边环境好用来养老。
再查明：被告周冏与被告袁韫琦于2011年5月28日登记结婚。2013年4月27日，被告袁韫琦向上海市徐汇区人民法院起诉离婚。现因原告要求确认涉案房屋归原告所有，故向本院提出以上确认之诉。
上述事实有房屋所有权证、房屋买卖合同、定金收据、收条、房款收据、中国工商银行账户明细清单、取款转账清单、婚姻登记证明、结婚证、存量房买卖合同、昆山市房屋所有权转移登记申请表、完税证明、离婚起诉书、2013徐民一（民）初4566号案法庭审理笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人汪文兰、熊金容、汪安华签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。关于涉案房屋产证为何登记在两被告名下的原因，原告认为是被告周冏在办理房屋过户手续时隐瞒了原告而擅自在合同以及房产交易中心的过户材料上填写了自己的名字，侵犯了原告的合法权益；而被告袁韫琦则认为是原告出资购买涉案房屋赠送给两被告的且被告袁韫琦也有过出资。对此，本院认为，根据原告提供的收条、收据、银行账户明细清单、取款转账清单及证人汪文兰的证言，本院对由原告出资595000元购买涉案房屋的事实予以认定；对于原告是否将涉案房屋赠与给两被告，原告否认有赠与的事实；被告周冏承认确系其在被告袁韫琦的多次要求下故意隐瞒了原告，原告并没有赠与房屋的意思表示。本院认为，首先，从两份合同的履行情况来看，原告支付的价款595000元是2012年7月26日的房屋买卖合同中约定的，而2012年9月25日签订的存量房买卖合同是为办理产权过户而特意签订的，该份合同中约定的价款是444540元，并没有得到实际的履行；其次，从证人汪文兰针对过户当日在房产交易中心办理过户手续时的现场情况所作的证人证言的内容来看，原告确有可能不知晓相关文件材料上的签字情况；再次，被告袁韫琦均不在两次合同签订的当场，其对原告的赠与行为也没有提供相应的证据予以佐证。因此，本院对被告袁韫琦认为涉案房屋是由原告赠与给两被告的主张不予认可。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于昆山市花桥镇绿地国际家园圣心西环路33弄1号楼201室房屋归原告张广奋所有。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告周冏负担1994元，被告袁韫琦负担1994元。此款原告已经预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 孙学谦
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陆敏强
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00919号
原告：沈某，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省濉溪县经济开发区。
被告：陈某甲，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告沈某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张少春、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：沈某与陈某甲系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，沈某非常珍惜这段婚姻，在共同生活期间将其存款189000元借给陈某甲买车。婚后，陈某甲数次对沈某进行殴打，并将家具等摔坏，已无法继续共同生活。现请求判令沈某与陈某甲离婚，陈某甲返还借款189000元，非婚生子陈某乙由沈某抚养，陈某甲不负担其抚养费，诉讼费由陈某甲承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
1、沈某身份证复印件及陈某甲及非婚生子女户籍证明，证明沈某与陈某甲及非婚生子女身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明沈某与陈某甲系合法夫妻关系；
3、出生医学证明，证明非婚生子陈某乙的出生情况；
4、协议书，证明陈某甲于2014年7月8日分期付款购买货车一辆；
5、欠条一份，证明陈某甲于2014年11月30日向沈某借款189000元。
6、照片一张，证明陈某甲将沈某脸部打伤的事实。
被告未予答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，独任审判员对沈某所举证据审核认定如下：沈某所举证据，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：沈某与陈某甲系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。现沈某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与陈某甲离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。沈某与陈某甲系自由恋爱，具有一定的感情基础，且沈某提交证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，故对沈某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。沈某要求偿还借款的诉讼请求与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告沈某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年四月七日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1415号
罪犯葛小飞。上海市浦东新区人民法院于2012年11月14日作出了(2012)浦刑初字第4387号刑事判决，以被告人葛小飞犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人葛小飞不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人葛小飞申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)沪一中刑终字第1136号刑事裁定，准许上诉人葛小飞撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛小飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯葛小飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯葛小飞在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛小飞减去有期徒刑三个月。(刑期自2012年6月11日始至2015年9月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01972号
原告：侯国贵，男，1985那边1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告侯国贵与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金22284元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯国贵对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2047号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社四棚分社。住所地：阳谷县寿张镇四棚驻地。
负责人：王洪思，主任。
被执行人：赵际余，农民，住阳谷县。
被执行人：冀春云，农民，住阳谷县。
被执行人：岳雪英，农民，住阳谷县。
被执行人：李玉玲，农民，住阳谷县。
被执行人：赵恩良，农民，住阳谷县。
被执行人：赵希勇，农民，住阳谷县。
被执行人：孟凤英，农民，住阳谷县。
被执行人：王新格，农民，住阳谷县。
被执行人：秦淑英，农民，住阳谷县。
被执行人：赵朝春，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社四棚分社与被执行人赵际余、冀春云、岳雪英、李玉玲、赵恩良、赵希勇、孟凤英、王新格、秦淑英、赵朝春金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第245号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额47584.95元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初501号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人江某乙（小名江某甲），个体。被告人江某乙因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月5日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年6月17日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
辩护人张千里，江苏敏政律师事务所实习律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）96号起诉书指控被告人江某乙犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人江某乙及其辩护人黄磊、张千里到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某乙于2016年6月3日19时许，持B2D类机动车驾驶证，驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车沿如皋市吴窑镇人民路由南向北行至建工路路口南侧左转弯时，碰撞对向由被害人马某乙（女，1962年8月11日生，殁年53岁）驾驶的电动自行车（后载徐某），致马德芳、徐某受伤，被害人马某乙经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人江某乙驾车逃逸。
经如皋市公安局法医鉴定，被害人马某乙符合交通事故致胸腹部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人江某乙雨天驾驶经检验制动器不符合技术标准且私自加装车棚后雨刮器损坏、未定期进行安全技术检验的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，观察疏忽，越过黄色分道线行至路左侧车道，且发生事故后驾车逃逸、毁灭证据，负该事故的全部责任。
案发后，被告人江某乙如实供述了自己的罪行；与被害方达成和解协议，已全部履行，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人江某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、徐某、蔡某、马某甲、王某的证言，如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验报告，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘验笔录，如皋市公安局调取的事故现场周边的有关监控录像，被告人江某乙的机动车驾驶证复印件，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，被告人江某乙的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某乙违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人江某乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某乙与被害方达成和解协议，可从宽处罚。公诉机关指控被告人江某乙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人江某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 金 天
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6034号
原告：陈宇，居民，男，1983年3月19日出生，住江苏省东台市。
被告：陈荷琴，居民，女，1968年2月25日生，住浙江省台州市。
原告陈宇与被告陈荷琴产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈宇以与被告陈荷琴达成调解协议为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宇撤诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由陈宇负担。
审判员 苏 颢
二〇一六年十一月四日
书记员 吕婷婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2955号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1978年7月14日。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月20日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2858号起诉书指控被告人李×犯伪造居民身份证罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日，被告人李×以人民币100元的价格向他人出售姓名为李×的居民身份证一张，并通过快递邮寄至本市海淀区北四环中路267号奥运大厦。2014年8月20日，被告人李×被抓获归案。经鉴定，上述居民身份证系伪造。到案后被告人李×如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有居民身份证（附照片），通话记录，短信记录，快递单，证人赵×证言，被告人李×的供述和辩解，居民身份证检验报告，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×伪造居民身份证，侵犯国家的居民身份证管理秩序，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 孟珊珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第961号
罪犯吴某勇，男，1987年3月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月19日作出（2013）东三法刑初字第642号刑事判决，以被告人吴某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴某勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬，获得1次嘉奖。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某勇予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第19号
原告南华大学附属第一医院，住所地衡阳市石鼓区船山路**号。
法定代表人曹仁贤，该医院院长。
委托代理人ＸＸ，女，1974年1月7日出生，汉族，南华大学附属第一医院护士长，住湖南省衡阳市石鼓区船山路**号。
委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。
被告刘青娟，女，1990年7月28日出生，汉族，社区居民，户籍所在地湖南省衡南县柞市镇阳兴村新建组*****号，现住湖南省衡阳市石鼓区演武坪**栋*单元***户。
被告钟羿宁波，男，1988年11月7日出生，汉族，社区居民，户籍所在地湖南省衡阳县集兵镇松桂村马家垅组，现住湖南省衡阳市石鼓区演武坪**栋*单元***户。
原告南华大学附属第一医院（以下简称南华附一医院）为与被告刘青娟、钟羿宁波医疗服务合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，人民陪审员欧祖流、魏姗参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告南华附一医院的委托代理人ＸＸ、向涛，被告刘青娟、钟羿宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华附一医院诉称：2014年10月23日，二被告之子出生后4天入住原告医院，原告进行了一系列的医疗诊治，患儿因身患重病，经抢救无效于2014年12月11日死亡。二被告作为患儿的监护人，拖欠的医疗费用共计65918.21元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告立即共同付清拖欠的医疗费65691.21元；二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告南华附一医院提供了以下证据：
证据1、住院病历资料一份，证明原告为二被告提供了医疗服务，二被告应当支付医疗费用；
证据2、住院病人费用汇总单一份，证明二被告应当支付医疗费65691.21元。
上述证据经庭审质证，被告刘青娟、钟羿宁波对原告南华附一医院提供的证据1有异议，认为原告修改过病例，检查报告多次将二被告的小孩的性别和年龄搞错，原告套用他人的资料伪造出虚假记录，用于向二被告收取未发生过的医药费用；对证据2有异议，其异议理由是不能确认医疗费用的具体金额，需要专业人士进行核对。
被告刘青娟、钟羿宁波辩称：原告起诉二被告欠医药费一事，二被告不认可。原告一直拒绝向二被告提供小孩住院的病历资料、诊断书及用药费用详单，二被告无法验证原告所主张的医疗费用。2014年，被告刘青娟多次在原告医院做产前检查，原告的医生均告知被告刘青娟胎儿一切正常。被告刘青娟听从原告的医生建议，于2014年10月19日在蒸湘区人民医院剖腹产出一男婴，结果诊断出多项先天性疾病。原告未检查出被告刘青娟胎儿的各项畸形，故原告存在过错。原告隐瞒病情，拖延时间，且未向二被告家属提供任何证据解释。本案与被告刘青娟、钟羿宁波起诉衡阳市中心医院和原告南华附一医院医疗损害责任纠纷一案有关联，因鉴定机构未作出医疗过错鉴定结果，故不能证明原告南华附一医院对本案没有责任，故二被告认为，本案应中止审理。
被告刘青娟、钟羿宁波未提供相关证据。
对于原告南华附一医院提供的证据，本院经质证认为，原告南华附一医院提供的上述证据虽存在瑕疵，但未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人的陈述和采纳的上述证据，本院经审理查明如下事实：
2014年10月19日，被告刘青娟、钟羿宁波的儿子出生。同月23日，二被告的儿子因患新生儿肺炎、急性呼吸衰竭、先天性食道闭锁并气管食管瘘、新生儿黄疸、足月儿（宫内发育迟缓）、先天性腭裂被送入原告南华附一医院住院治疗。二被告的儿子因全身脏器功能衰竭，经原告南华附一医院抢救无效，于同年12月11日死亡。二被告的儿子在原告南华附一医院住院期间花费医疗费用69691.21元，二被告除预付医疗费用4000元外，余款65691.21元未支付。二被告以原告南华附一医院对被告刘青娟进行产前检查时具有过错，导致被告刘青娟生下了身患先天性疾病的婴儿及无法验证原告所主张的医疗费用金额为由，拒绝支付所拖欠的医疗费用。
另查明，被告刘青娟、钟羿宁波与衡阳市中心医院和原告南华附一医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年11月27日向衡阳市雁峰区人民法院起诉，该案目前尚未审结。另二被告经本院依法释明后，在本院指定的期限内未提出对原告医疗费用进行鉴定的书面申请。
本案当事人争议的主要问题是：被告刘青娟、钟羿宁波应否向原告南华附一医院支付医疗费65691.21元。
本院认为：被告刘青娟、钟羿宁波将患有先天性疾病的儿子送到原告南华附一医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告南华附一医院在二被告的儿子住院期间提供了医疗服务，履行了相应的救治义务，二被告应当向原告南华附一医院支付相应的医疗费用。原告南华附一医院对医疗过程中所发生的医疗费用提供了住院病历资料和住院病人费用汇总单予以证明，二被告虽对原告南华附一医院主张的医疗费用金额提出了异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请由相关鉴定机构对医疗费用进行鉴定，故对原告南华附一医院提出二被告支付拖欠的医疗费65691.21元的请求，本院予以支持。关于二被告提出原告南华附一医院对被告刘青娟进行产前检查时具有过错，导致被告刘青娟生下了身患先天性疾病的婴儿，被告刘青娟、钟羿宁波与衡阳市中心医院和原告南华附一医院医疗损害责任纠纷一案，已向衡阳市雁峰区人民法院起诉，本案应当中止审理的意见，因本案与该案不属于同一法律关系，且无需以该案的审理结果作为依据，故对二被告的上述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘青娟、钟羿宁波于本判决生效后五日内共同向原告南华大学附属第一医院支付医疗费65691.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，由被告刘青娟、钟羿宁波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 魏 姗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贺白平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民初字第0217号
原告嵇友华，男，汉族，1975年3月27日生，个体户。
委托代理人徐瀚、朱剑，江苏博士达律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司。
法定代表人何品苏，该公司董事长。
被告歌山建设集团有限公司淮阴项目部。
负责人王旭刚，该项目部经理。
两被告共同委托代理人金峥嵘，歌山建设集团有限公司江苏分公司员工。
两被告共同委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
第三人葛怀良，男，汉族，1968年4月30日生，个体户。
原告嵇友华与被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）、被告歌山建设集团有限公司淮阴项目部（以下简称歌山项目部）、第三人葛怀良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告嵇友华的委托代理人徐瀚、朱剑，被告歌山公司与歌山项目部的共同委托代理人金峥嵘、范伟，第三人葛怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇友华诉称，被告歌山项目部因建设需要，将其承建的淮安市奥体国际星城B区八幢楼的脚手架施工交由淮安经济开发区吉祥出租站施工，该出租站委托原告负责现场管理，原告又委托第三人协助管理。2012年1月17日，经确认，被告项目工程款等共计2308868元，被告应在2012年春节前支付60万元，余款在相应的楼房脚手架拆除完毕后十日内付清。至2012年5月8日，脚手架均已拆除，但被告并未支付全部工程款。因生效判决确认工程的实际承包人为原告及第三人，故请求判令被告支付原告工程款1684360元，并承担违约金（自2012年5月18日起按每日万分之五计算至实际支付完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告歌山公司与歌山项目部答辩称：1、根据2012年1月17日的结算协议，可以反映原告与本案第三人系合伙人，并作为合同一方与歌山公司及海天建设集团进行了结算。原告起诉，主体不适格；2、协议结算主体是歌山项目部和海天项目部作为一方进行结算，所以原告在本案中单独起诉歌山项目部不能成立；3、2010年11月18日原告以歌山项目部名义与南京秀屿钢管扣件租赁站所签订租赁合同，因原告没有按时支付秀屿租赁站的费用，致使秀屿租赁站起诉歌山公司。2012年4月19日歌山公司支付了75万的租赁费，2013年1月15日又支付了80万元的租赁费用，该费用应该由原告及第三人承担；4、原告及第三人租用被告的钢管和扣件，租金为250489元，还有钢管和扣件至今未归还，未归还的钢管为13992.2米，钢管损失按照12元每米计算，是167906元，扣件少了14438支，损失以5元每支进行计算，是72190元。综上，被告多支付了1281656元。请求驳回原告的诉请。
第三人葛怀良答辩称，被告不欠原告工程款，原告还倒欠被告的钱。
经审理查明：2010年6月3日，歌山项目部与嵇友华、葛怀良签订了《脚手架施工协议》，该协议首部甲方为歌山项目部，乙方为嵇友华、葛怀良，甲方指定王跃福作为工程负责人，乙方委派人员部分空白。在合同的尾部加盖了淮安经济开发区吉祥出租站印章。该协议约定由乙方负责工程外墙脚手架的搭设与拆除及供应内架搭设所需要的所有钢管及扣件。2010年8月15日，歌山项目部与嵇友华、葛怀良又签订了《脚手架施工补充协议》，就阁楼和车库的建筑面积计算方式以及工程款的结算等事项作出约定。2012年1月17日，嵇友华、葛怀良与歌山项目部及海天建设集团淮阴项目部签订一份《协议》，其中明确了歌山项目部的工程款为2308868元，并明确歌山项目部应支付的余款为808418元＋补助的30万元-
甲方租给乙方的钢管扣件租金。根据该协议，被告尚应另付未完工程的脚手架款，原告主张该款为181908元（16300平方米×0.12元／天×93天），被告对其中的面积不予认可，认为面积应为11232.15平方米。
另查明，在嵇友华、葛怀良施工期间，因钢管、扣件不足，向南京秀屿钢管扣件租赁站租用钢管、扣件。2010年11月8日，应嵇友华、葛怀良的请求，由被告歌山项目部与南京秀屿钢管扣件租赁站签订《钢管扣件租赁合同》，嵇友华亦在该合同尾部承租方一栏签名。被告主张代付了拆架费用和运费共计84393元，原告和第三人对该费用均予认可。因嵇友华、葛怀良未能及时履行与南京秀屿钢管扣件租赁站的合同，致南京秀屿钢管扣件租赁站向法院起诉被告，被告向南京秀屿钢管扣件租赁站支付了租赁费等共计1500325元。第三人对此表示认可，但原告认为其未参与该案诉讼，该费用未经其确认，故对其中部分款项不予认可。被告另主张租给原告及第三人钢管扣件租金及损失490585元，原告亦不予认可。
以上事实，有当事人陈述以及《脚手架施工协议》、《脚手架施工补充协议》、《协议》、《钢管扣件租赁合同》、本院（2013）淮中民终字第0695号民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据本院生效裁定，已确认嵇友华、葛怀良系讼涉脚手架工程的实际承包人，嵇友华作为承包人之一，有权以原告身份向被告主张工程款；同时，原告、第三人虽与歌山项目部和海天建设集团淮阴项目部共同签订结算协议，但从该协议可以明确反映出歌山项目部的付款义务，因此，原告可以单独起诉被告，无需将海天建设集团淮阴项目部列为共同被告一并结算。原告认为其工程款总额为1290326元（808418元＋补助的30万元＋181908元），而被告在与南京秀屿钢管扣件租赁站发生诉讼期间，已实际向该租赁站支付了租赁费等共计1500325元。原告虽对其中部分款项不予认可，但并未对此提供反驳证据，且作为共同承包人的第三人亦对该费用予以确认，故该费用应由原告及第三人共同承担。鉴于该代付费用已明显超出原告所主张的应得工程款，被告在本案中亦未提起反诉，故本院对被告主张的其他应扣款项不作审查。因被告代付款项已足以抵销原告的工程款，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嵇友华的诉讼请求。
案件受理费23812元，由原告嵇友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王政霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4146号
原告彭文淑,女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
委托代理人夏卿，系重庆华升律师事务所律师。
被告重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，统一社会信用代码91500119086316507E。
法定代表人蒋圣，该执行董事。
原告彭文淑与被告重庆港拓实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏卿到庭参加诉讼，被告重庆港拓实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭文淑诉称，原告系被告重庆港拓实业有限公司辞退的员工，2016年4月5日，被告向原告出具工资结算单一张，结算单上载明下欠工资21000元，并承诺2016年7月4日结清。现在原告诉至法院，请求人民法院依法被告立即支付原告21000元。
被告重庆港拓实业有限公司辩称未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，原告系被告公司员工，被告于2016年4月8日与于原告结算工资，并出具了《工资结算单》，结算单载明：“重庆港拓实业有限公司所欠员工彭文淑（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）未付工资（2015年10月至2016年3月）共计2.1万元人民币（大写：贰万壹仟元整），重庆港拓实业有限公司承诺于2016年7月4日内全部结清。”
上述事实，有原告的陈述、《工资结算单》等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。原告系被告公司员工，被告向原告出具了《工资结算单》，工资结算单载明的工资数额是21000元，被告应当按照承诺向原告支付下欠工资。故原告主张被告立即支付21000元的工资符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆港拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭文淑支付工资21000元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆港拓实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年八月三日
书记员 李新星
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第38号
原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1976年2月19日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人王某某，女，1978年2月19日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民法院审理原审被告人付某某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）麒刑初字第597号刑事判决。宣判后，原审被告人付某某不服，提出上诉。本院受理后，经提审上诉人付某某，认为不需要开庭，依法进行了书面审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月上旬一天，被告人付某某在曲靖市麒麟南路吉庆桥下，以50元的价格将一个海洛因零包卖给吸毒人员史某丰；2014年8月23日15时30分，被告人王某某、付某某在曲靖市麒麟区珠江源大剧院西侧道路旁，以50元的价格向吸毒人员史某某出售海洛因零包时，当场被民警抓获，从王某某身上查获海洛因零包三个，净重0.4克。上述事实有证人史沿丰的证言、检查笔录、扣押清单、刑事照片、称量记录、理化检验报告及被告人供述等证据予以证实。
原判根据查明的上述事实和证据，认为二被告人的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人付某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；查获的毒品0.4克、毒资150元依法没收。宣判后，原审被告人付某某认为量刑过重，提出上诉。
二审查明的事实及证据认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某某、王某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人付某某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予以采纳。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钟
审判员 邓义
审判员 柏桦
二〇一五年二月十日
书记员 张春
-1-
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03939号
原告张登仕。
委托代理人姚德波、周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
被告李元书。
原告张登仕诉被告李元书劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序进行了审理。因被告李元书下落不明，本院依法组成合议庭并公告对其进行了送达。公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张登仕及其委托代理人周正恬到庭参加诉讼，被告李元书经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张登仕诉称，2015年2月18日被告向原告出具欠条一张，欠条上写明被告欠原告工资款肆万叁仟壹佰柒拾元。后经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院请求判决被告给付原告工资款43170元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍自2015年2月18日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告李元书未答辩。
经审理查明，原告张登仕为水电工人，被告李元书在连云港市海州区中央华府小区承包水电工程，被告雇佣原告从事水电施工。2015年2月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费43170元，被告向原告出具欠条，载明：“欠张登仕工资款﹤中央华府﹥人民币四万叁仟壹佰柒拾￥43170元，以前的欠条作废”。此后，经原告多次催要，被告未给付上述款项。
上述事实，有原告陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告李元书雇佣原告从事劳务活动，经双方结算，被告尚欠原告劳务费43170元，被告应及时向原告支付该款项，本院对原告要求被告给付劳务费43170元的诉讼请求予以支持；被告未及时支付劳务费，应按银行贷款利率承担给付欠款利息的责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元书于本判决生效后十日内给付原告张登仕劳务费43170元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年2月18日起支付至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、公告费200元（四案件分摊），共计1210元（原告已预交），由被告李元书负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。