温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第149号
原告：章蓉弟，
龙湾区沙城镇永强大道2470号，公民身份号码：330304198001
032720。
委托代理人（特别授权）：谢剑敏，浙江东瓯律师事务所
律师。
被告：张清，男，1974年3月20日出生，汉族，住温州市
鹿城区新城大道豪都花园商住楼1606室，公民身份号码：3303
21197403200039。
被告：季赛洁，女，1975年12月22日出生，汉族，住温州
市鹿城区新城大道豪都花园商住楼1606室，公民身份号码：33
0321197512220960。
委托代理人（特别授权）：钱梁、罗丹，浙江泽大律师事
务所律师。
被告：郑岳，男，1973年1月14日出生，汉族，住温州市
龙湾区永中街道天柱路122号，公民身份号码：3303211973011
43010。
原告章蓉弟为与被告张清、季赛洁、郑岳民间借贷纠纷一
案，于2011年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成由审判员王炳昶担任审判长、审判员潘丽红、涂圣杰参加评
议的合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托
代表人谢剑敏、被告季赛洁的委托代理人罗丹到庭参加了诉讼
。被告张清、郑岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告章蓉弟诉称：原告的丈夫与被告张清系朋友关系。20
10年10月10日，被告张清以资金周转困难为由向原告借款50万元，原告通过网银转帐的方式向被告张清交付48万元，另外现
金支付2万元，之后由被告张清出具借据一份，并由被告郑岳
提供担保。现原告向被告催讨借款时，被告避而不见。原告认
为，被告季赛洁作为被告张清的妻子，在其夫妻存续期间，张
清所欠的债务系夫妻共同债务，被告季赛洁负有共同偿还的责
任；被告郑岳作为担保人，应承担连带偿还责任。原告遂向法
院起诉，请求法院判令：一、被告张清、季赛洁立即偿还借款
人民币伍拾万元及利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止
按每日万分之二点五计算）；二、被告郑岳对上述本息负连带
偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体；
2、被告张清、郑岳的身份证复印件各一份、常住居民内
册摘抄件复印件一份，以证明三被告的诉讼主体；
3、结婚登记材料复印件（加盖龙湾区民政局婚姻档案管
理专用章）一套，以证明被告张清与季赛洁系夫妻的事实；
4、借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
5、网银转帐交易单一份、查询单二份，以证明原告将借
款以转帐方式支付给被告的事实；
被告季赛洁辩称，一、对借款的真实性有异议。借据上没
有出借人，无法体现出借人就是原告。张清从未向季赛洁告知
有过这笔借款，季赛洁也不知情有这笔借款。二、即使存在借
款事实，也未用于夫妻日常生活，也并非用于家庭共同生活经
营所需。张清的借款行为对季赛洁来讲不构成表见代理。因此
不应由季赛洁承担共同偿还责任。三、在本案中，原告所主张
的双方借款关系具有如下特征：首先被告张清一段时间内有大
量民间借贷诉讼，可能存在虚假诉讼情况；其次季赛洁对借款
提出异议，根据省高院关于民间借贷的有关规定，法院应当从
严进行审查。综上，驳回原告对被告季赛洁的诉讼请求。
被告季赛洁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、彩色超声检查报告单复印件一份，以证明2010年7月19日，被告季赛洁被被告张清殴打，并前往温州市中西医结合医
院接受检查及双方夫妻关系不和谐的事实；
2、接处警情况登记表复印件一份；
3、门诊病历复印件一本，证据2、3共同证明2010年9月3
日，被告季赛洁与被告张清因家庭纠纷被被告张清打伤报警，
并前往温州市儿童医院接受治疗及双方夫妻关系不和谐的事实
；
4、豪都花园保安处于2011年3月14日出具的证明复印件一
份，以证明二被告于2010年下半年多次打架，并自打架后分居
至今，夫妻关系不和谐，被告张清因赌博输钱，导致2010年年
底经常有人上门要债；
5、举证期限届满后申请法院调查取证，本院依法调取中
国农业银行银行卡活期子账户交易明细及查询回执清单各一份
，以证明转入张清帐户的款项当天就转给他人，没有用于夫妻
日常生活，被告季赛洁没有收到这笔款，季赛洁不承担偿还责
任。
被告张清、郑岳未作答辩。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告张清、
郑岳没有到庭应诉和提出答辩，放弃了抗辩和质证的权利。对
原告提供的证据1、2，被告季赛洁经质证均无异议，本院予以
认定。对原告提供的证据3，被告季赛洁经质证对真实性无异
议，对关联性有异议，认为两被告的夫妻关系并不必然导致季
赛洁对张清借款承担共同偿还责任。本院认为，该证据与原告
的待证事实之间存在关联性，本院予以认定，能够证明二被告
系夫妻关系的事实。对原告提供的证据4，被告季赛洁经质证
对真实性无法确认，认为季赛洁不知道这笔借款，并且出借人
一栏是空白的，无法明确原告就是出借人。对原告提供的证据
5，被告季赛洁经质证对形式真实性、关联性均有异议，认为
转帐时间、金额与借据不符。对被告季赛洁提供的证据5，原
告经质证对真实性无异议，不能证明款项由张清个人用掉，原
告认为是往来的业务，并且借款发生在夫妻存续期间，季赛洁应承担共同偿还责任。本院认为，原告提供的证据4、5及被告
提供的证据5，能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明
原告将48万元出借给被告张清的事实，因此，对这三项证据本
院均予以认定。对被告季赛洁提供的证据1，原告经质证，对
彩色超声检查报告单的真实性无异议，认为根据报告结果是未
见异常，是否有殴打无法证实；对被告季赛洁提供的证据2，
原告认为是季赛洁单方陈述，有无殴打也不能确定。对被告季
赛洁提供的证据3，原告认为是否真实无法确定，即使有殴打
也反映不出是张清所打；对被告季赛洁提供的证据4，原告经
质证对真实性有异议，并认为不符合证据形式要求，作为保安
员应出庭作证，并且是否有殴打应由派出所证明，保安员不能
证明是否有殴打及是否有分居的事实；保安也无法证明张清是
否有赌博事实。本院认为，从证据1反映的内容来看，彩色超
声检查报告单的检查结果是未见异常；从证据2反映的内容来
看，接处警情况登记表中的接警内容系根据季赛洁的自述所做
的记录，并且表中还记载“受害人季赛洁称暂不需要处理，只
要求先予以备案”；从证据3反映的内容来看，也仅是受伤看
病的记载；从证据4的形式要件来看，把这份证明看作豪都物
业管理处出具的证明，那么单位出具的证明应由单位负责人签
名，但这份证明没有单位负责人的签名，把这份证明看作保安
员个人出具的证明，那么应属于证人证言，但保安员并没有出
庭作证。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4并不能证明本
案张清借款时二被告处于分居状态的事实，与本案缺乏关联性
，本院均不予认定。
经审理本院认定，被告张清、季赛洁系夫妻关系。2010年
10月10日，被告张清向原告出具借据一份，约定：借款50万元
；借款日期从2010年10月11日开始；并由被告郑岳出具借款担
保承诺书，提供连带责任保证。次日，原告通过网银将48万元
汇给被告张清。此后，被告没有偿还借款，原告经催讨无果，
遂向本院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院认为，原告与被告张清之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，依法有效。被告张清尚欠原告借款48万元事实清
楚，证据充分，被告张清负有偿还责任。现本案的主要争议点
为该笔债务是被告张清个人债务还是应按二被告夫妻共同债务
处理。本院认为，已经起诉到本院的张清在2010年下半年同性
质借款金额比较大、次数比较多，因此，要结合相关案件、本
案查明的相关事实及有关法律规定等作出综合判断。从已经审
理的相关案件来看，张清借款时间跨度比较长，虽然借款主要
集中在2010年下半年，但上半年也有。对于农行的二笔借款季
赛洁都有参与，而且对于270万元的借款季赛洁是借款人。季
赛洁自称在2011年前自己搞点货物运输或皮革废料买卖小生意
，因此，并非全职太太。从被告夫妻关系来看，被告季赛洁主
张2010年下半年被告张清集中举债期间双方已开始分居生活。
对此主张，被告张清予以否认，而被告季赛洁提供的证据不足
以证明双方已在2010年下半年开始分居生活的事实，因此，对
被告季赛洁这一主张本院不予采信。另外，被告季赛洁曾主张
张清赌博输钱，但对本案借款及其他相关案件的借款是否用于
赌博又表示不知道，也没有提供相应的证据，因此，对此主张
也举证不足，本院也不予采信。综上分析，并根据最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条的规定。本院认为，本案该笔债务应按夫妻共同债
务处理，被告季赛洁负有共同偿还责任。对于原告主张的另2
万元是现金交付，本院认为，原告对这2万元的经过前后陈述
矛盾，依法应由原告承担举证责任，但原告并没有提供其他证
据印证其真实性，因此，对原告该一主张本院不予采信。对于
原告主张从起诉之日起计算利息损失没有违反法律规定，本院
予以支持。对于原告主张被告郑岳承担连带偿还责任，本院认
为，被告郑岳提供保证意思表示真实，依法应承担连带偿还责
任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第
二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告张清、季赛洁应在本判决生效之日起十日内给付原告章蓉
弟借款本金48万元及其利息损失（该利息损失从2011年3月3日
起按日利率万分之二点五计算至本判决确定履行之日止）。
被告郑岳对上述款项的清偿承担连带责任。被告郑岳承担保证
责任后，有权向被告张清、季赛洁追偿。
三、驳回原告章蓉弟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告章蓉弟负担50元，被告张清
、季赛洁、郑岳负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审判长 王炳昶
审判员 潘丽红
审判员 涂圣杰
二○一一年九月九
日
书记员张彩媚