wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第987号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1952年4月14日出生，汉族，文盲，农民，住福清市三山镇东埔村东埔**号。2014年3月26日因本案被刑事拘留，2014年4月30日转取保候审。
被告人陈某某，女，1952年12月14日出生，汉族，文盲，农民，住福清市三山镇东埔村东埔**号。2014年6月25日因本案被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯开设赌场罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄林雯出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月至3月8日期间，被告人王某某、陈某某在其位于福清市三山镇东埔村东埔93号的家中开设赌场，并提供扑克牌、骰子赌具，以收取赌头几十元至上百元不等为条件，多次招徕赌博人员以“拔九点”方式进行赌博。2014年3月8日14时许，福清市公安局干警在被告人王某某家中当场抓获赌博人员王某甲、王某乙、翁某某、李某某、俞某某，王某丙、曾某某、俞某甲、杨某某、王某丁、许某某、何某某、高某某、俞某乙、俞某丙、魏某某、魏某甲、王某戊、李某甲、王某己等20人，收缴赌资人民币22659元。2014年6月25日被告人陈某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某、陈某某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年2月至3月8日期间，被告人王某某、陈某某在其位于福清市三山镇东埔村东埔93号的家中开设赌场，并提供扑克牌、骰子赌具，以收取赌头几十元至上百元不等为条件，多次招徕赌博人员以“拔九点”方式进行赌博。2014年3月8日14时许，福清市公安局干警在被告人王某某家中当场抓获赌博人员王某甲、王某乙、翁某某、李某某、俞某某，王某丙、曾某某、俞某甲、杨某某、王某丁、许某某、何某某、高某某、俞某乙、俞某丙、魏某某、魏某甲、王某戊、李某甲、王某己等20人，收缴赌资人民币22659元。2014年6月25日，被告人陈某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某某向公安机关退出非法所得人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证人王某甲、王某乙、翁某某、李某某、俞某某、王某丙、曾某某、俞某甲、杨某某、王某丁、许某某、何某某、高某某、俞某乙、俞某丙、魏某某、魏某甲、王某戊、李某甲、王某己的证言、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、行政没收款收据、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及被告人王某某、陈某某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院在审理过程中，被告人王某某、陈某某分别预缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人王某某、陈某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有投案自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某某、陈某某认罪态度较好，能退出非法所得并积极预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某、陈某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王海花
人民陪审员 林小霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王寿锦
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第65号
申请执行人：东营康瑞国际经济技术合作有限公司。
法定代表人：张振华，经理。
被执行人：东营光伏太阳能有限公司。
法定代表人：李荀，董事长。
申请执行人东营康瑞国际经济技术合作有限公司与被执行人东营光伏太阳能有限公司居间合同纠纷一案，东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第338号裁决书已经发生法律效力，裁决确认被执行人向申请执行人支付居间报酬86072元及违约金11206.58元，负担案件受理费、处理费4375元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，市法院指定东营经济技术开发区人民法院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市工商行政管理局查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向东营市公安局交通警察支队车辆管理所查询，反馈被执行人名下有3辆小型汽车，本院依申请执行人申请于2015年9月6日查封了其中两辆汽车，申请执行人暂无法提供车辆下落。经向东营市房产交易中心查询，反馈被执行人名下有9幢房产，但均因另案被抵押、查封，本院于2015年9月6日轮候查封了上述房产。2015年12月17日，依法将被执行人东营光伏太阳能有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第338号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘洋
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第892号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人姬海超，该公司总经理。
委托代理人郭艳丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周丰灵，女，1966年9月7日生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）申世纪，男，2000年2月21日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）申佳丽，女，1990年5月7日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）申佳鑫，女，1996年5月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）申佳美，女，1995年11月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）申新启，男，1934年6月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张锦荣，女，汉族，1935年6月9日生，住址同上。
上述七被上诉人共同委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第04833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险周口公司的委托代理人郭艳丽，被上诉人周丰灵、申世纪、申佳丽、申佳鑫、申佳美、申新启、张锦荣的委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月21日21时0分许，申钦磊驾驶自有的豫P6Z3**重型半挂牵引（豫P0C**挂）车由利川往石柱方向行驶，当车辆行驶至沪渝高速公路进城方向1541KM＋131M路段时，车辆挂车第一轴左侧内侧轮胎发生故障产生烟雾，驾驶人申钦磊停下车辆，下车后爬到车下面查看发生故障的轮胎时，此轮胎突然发生爆裂致申钦磊受伤，经120医生抢救无效死亡。2013年9月11日，石柱土家族自治县安全生产监督管理局对上述事故作出的调查报告认定导致本次事故的原因是：驾驶人申钦磊冒险作业及轮胎因高温产生爆破致其死亡，属于单方责任事故。2012年11月29日，被告浙商财险周口公司为事故车辆豫P6Z3**半挂牵引车和豫P0C**挂车各设定了一份机动车交通事故责任强制保险，被保险人均为申钦磊，保险期间均为自2012年11月30日起至2013年11月29日止。另查明，死者申钦磊现有妻子周丰灵，儿子申世纪、及女儿申佳丽、申佳鑫、申佳美，父亲申新启，母亲张锦荣。申钦磊一家和其父母均系农业家庭户。申新启和张锦荣夫妇共生育长子申钦磊和次子申钦伟两个孩子。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身死亡或者财产损失的事件，本案事故符合该法规定的交通事故的定义范围，应认定为交通事故。本案事故发生的原因在于申钦磊疏于对车辆的维修保养、冒险作业及轮胎因高温产生爆破造成，申钦磊应承担本次交通事故的全部责任。被告浙商财险周口公司为事故车辆豫P6Z3**半挂牵引车和豫P0C**半挂车各设定了一份交强险，驾驶员申钦磊下车后检查轮胎故障时，其身份已由该车驾驶员演变为脱离事故车辆的第三者，且事故发生在保险期间，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告诉请合法有据，应予支持。原告方应予支持的损失包括死亡赔偿金150498.8元、精神损害赔偿金30000元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费37741.1元，以上共计235341.4元。被告浙商财险周口公司应在保险责任限额内赔偿原告损失220000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第一百一十九条第五项；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告浙商财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告周丰灵、申世纪、申佳丽、申佳鑫、申佳美、申新启、张锦荣损失220000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告周丰灵、申世纪、申佳丽、申佳鑫、申佳美、申新启、张锦荣共同承担。
上诉人浙商财险周口公司上诉称，本案事故不属交通事故，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决适用法律错误。另补充上诉意见为死者申钦磊不是第三者。请求改判或发回重审。
被上诉人周丰灵等七人答辩称，本案属于在道路上发生的交通事故。上诉理由不能成立，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身死亡或者财产损失的事件。本案的交通事故具有其特殊性，即在事故发生时车辆、交通参与者均处于静止状态，但其仍然符合交通事故的两个构成要件，即“车辆在道路上”、“因过错或意外发生”。本案事故发生在高速公路上，申钦磊下车查看故障轮胎时，因其冒险作业及轮胎因高温产生爆破致其死亡，完全符合交通事故的构成要件，属于交通事故。虽然申钦磊属临时下车查看故障轮胎，但从整体来看，本案交通事故仍属在交通行为延续过程中发生的。交强险所涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化。驾驶员申钦磊下车后检查轮胎故障时，其身份已由该车驾驶员演变为脱离事故车辆的第三者。《道路交通安全法》并未将车上人员和被保险人完全排除在第三者范围之外，申钦磊属于第三者。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执43号
申请执行人北京源特电气有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-029号。
法定代表人南林安，总经理。
被执行人荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春，总经理。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第888号民事调解书，向被执行人荣盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人荣盛建设工程有限公司向申请执行人支付货款29389元，承担案件执行费341元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荣盛建设工程有限公司银行存款元29730元。
二、如�执行人荣盛建设工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年一月八日
书记员 周志刚
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00053号
申请执行人齐伟，男，汉族，职工。
被执行人王小勇，男，汉族，居民。
齐伟与王小勇民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2013）蓝民初字第00448号民事调解书已经发生法律效力，权利人齐伟向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案执行。
齐伟与王小勇民间借贷纠纷一案的执行标的为55000元，部分执行到位。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00053号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 哲 强
审判员 王鹏晖审判员许宏刚
二〇一四年八月五日
书记员 甄 睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第426号
上诉人（原审原告）刘英，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人肇志新，男，辽中县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）辽中县公安局，住所地辽中镇南一路八号。
法定代表人张堃，男，局长。
委托代理人秦梦植、张文军，该局工作人员。
上诉人因治安处罚一案，不服辽中县人民法院（2014）辽行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘英及其委托代理人肇志新，被上诉人辽中县公安局的委托代理人秦梦植、张文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月茨于坨镇后边外村将本村剩余机动地包给了部分村民耕种。后经原告上访，茨于坨镇人民政府和县有关部门针对上访人所反映的不合理分地问题进行了认真调查并作出处理意见，要求后边外村将该地收回，同时按照土地承包法有关规定重新竞标发包。但后边外村委会至2014年4月，仍未能将土地收回。2014年4月11日，原告刘英与村民韩洪玉在没有征得村委会或其他村民的同意的情况下，合伙在村待收耕地上种了二十四亩玉米。4月14日被告接到报案后，对原告展开立案调查。4月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。现原告诉至法院请求依法确认被告作出的沈公（辽）行罚决字（2014）第239号行政处罚决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和《中华人民共和国人民警察法》第六条“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”规定，被告辽中县公安局有权对所管辖区域违反治安管理相对人作出具体行政行为。本案原告刘英与村及村民之间不存在任何经济纠纷，所强种土地即不是属于自己的承包经营地块，也没有经过村委会及村民的允许，其耕种行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告根据该法第二十六条给予其处罚，认定事实清楚、主要证据确凿、适用法律及处罚幅度得当、程序合法，应予支持。原告为村收回土地采取的方式不妥，请求确认被诉具体行政行为违法之主张依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，被上诉人没有处罚上诉人的职权依据，上诉人是纠正村里违法承包土地，实际上是一种见义勇为行为；上诉人系关于土地承包的民事纠纷行为，不属于治安管辖的范围，而且被上诉人适用的处罚条款为寻衅滋事，该客体是公共秩序，而上诉人是财物纠纷；现上级领导也要求村里收回土地，所以原审判决认定事实错误，请求本院撤销原审判决确认被诉处罚决定违法。
被上诉人辩称，上诉人私自强种村里耕地，属于寻衅滋事巧取豪夺行为，该行为违反治安处罚法有关规定，被上诉人认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条，证明被告所做决定有职权依据，适用法律正确；2、辽中县公安局受案登记表，证明公安机关受案情况；3、辽中县公安局传唤证，证明刘英的到案过程；4、询问笔录（6份）；5、后边外村委会的情况说明；6、照片（3组）；7、辽中县农村合作经济经营管理局关于后边外村土地量化有关问题的回复函；上述证据4、5、6、7证明刘英种地的违法事实；8、户籍信息，证明刘英的身份；9、辽中县公安局行政处罚告知笔录，证明已向刘英告知享有的权利；10、辽中县公安局沈公（辽）行罚决字（2014）第239号行政处罚决定书，证明对刘英作出处罚决定；11、辽中县公安局送达回执；12、辽中县公安局行政拘留执行回执；13、辽中县公安局通（告）知记录；上述证据11、12、13证明法律文书已向刘英送达。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、辽中县公安局沈公（辽）行罚决字（2014）第239号行政处罚决定书（包括沈阳市拘留所解除拘留证明书），证明被告已作出行政处罚并已实施完毕；2、原告的举报、控告材料；3、茨于坨镇政府关于刘英反映后边外村土地情况的通报和辽中县农村合作经济经营管理局关于后边外村土地量化有关问题的回复函；4、后边外村民薛永江、潘姣、刘长春、张振财、孙大鹏和付维成证明材料；上述证据2、3、4证明被告认定事实错误，原告种地行为正确；5、原告与后边外村的协议书；6、后边外村委会公告（实际3份）；7、量地证明；上述证据5、6、7证明被告处罚违法。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院除对原审被告提供的1号证据系法律依据、10号证据为审查客体本身，未予以认定外，其余证据的证明目的予以采信。对原审原告提交的证据的证明目的均未予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人辽中县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人提供的事实证据可以认定上诉人具有私自耕种集体土地的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的处罚要件，故原审判决驳回其诉讼请求的结论并无不当。
关于上诉人提出其系见义勇为，不属于治安管辖范围的观点，因无论何种原因引发的纠纷，双方行为均不得超越法律规定的范围而进行自力救济，上诉人的行为在未经村集体组织授权的情况下，擅自耕种不属于自己承包土地的行为，已经超越民事纠纷的行为范畴，属于治安管辖的范围，故上诉人的该观点缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第47号
原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道司狱使前9号。
法定代表人吕录兴。
委托代理人（特别授权代理）秦飞，系公司员工。
被告绍兴德诚机械有限公司，住所地绍兴市袍江新区开源路以南1号办公楼。
法定代表人杨永兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）马关玲，系公司员工。
原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司与被告绍兴德诚机械有限公司技术合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人秦飞、被告之委托代理人马关玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司诉称，2013年4月17日，原告与被告法人杨永兴签订技术合同书一份，内容为由原告编写被告年产100（台）套墙纸墙布设备建设项目可行性研究报告，合同总金额为壹万元（不开票价），合同签订后付50%预付款，待原告交付可行性研究报告文本后，被告付清全款。但事后被告一直未付预付款，出于对该企业的信任，2013年6月原告将编制好的文本交给被告，被告也认可收到文本，但一直未履行合约支付合同款。直至近日已达一年半之久，期间原告多次催款，被告称此项目报批土地局未批复等理由推脱。原告认为自身已按合同付出了劳动，编制完成了该项目文本，有理由收回合同款，而由于被告自身的因素应由被告自己承担，不是不支付项目款的理由。根据合同违约责任条款内容，“如项目已经形成成果（电子文本或者书面文本），委托方拒绝接受乙方服务成果的，委托方仍应按合同总额支付服务费，并支付合同金额的50%作为违约金”。故在追回合同款的同时，被告还应当承担违约金5000元。现原告诉至本院，请求判令被告支付合同欠款10000元及违约金5000元，合计15000元并支付逾期付款利息（按欠息10000元为本金，自2013年7月1日起，利率按每日万分之三点五，计算至2014年11月31日，为1918元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴德诚机械有限公司辩称，2013年3月份，被告因发展需要，欲征地扩建厂房，向绍兴滨海新城管委会联系多次后，最终滨海新城管委会答复可以引进被告公司，但需协调具体土地位置和数量，因当年土地指标没有了，需等待。后有朋友公司杨总聊起关于购置土地时，他提醒今后项目确认后，要有项目可行性报告，并主动介绍和联系了原告。第二天原告公司派一个姓张的女士来我单位洽谈，该张女士要求马上订立一份技术合同，因项目确需上马，被告领导同意签订该合同，又考虑公司项目虽已经滨海新城管委会答复同意，但还没有土地指标予以落实，具体土地数量和土地位置也无从谈起，该可行性报告暂无处着手，因此被告要求原告等大致确认土地指标和数量后再请设计研究报告。但张女士讲他们可以先造假起来，等以后管委会的要求再改，被告没有答应，就在双方技术合同上注明，等先预付合同一半作为定金，合同生效后再开始设计可行性研究报告。张女士很快就造假设计出所谓“可行性研究报告”并送了一本样册过来，但被告不承认也此类所谓研究报告。等滨海新城管委会土地批下来后，再让原告制作可行性研究报告，并支付合同约定价款。综上，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订技术合同书一份，约定由原告为被告被告年产100（台）套墙纸墙布设备建设项目制作可研报告，合同金额为10000元，支付方式为签订合同生效后，支付50%预付款，待交付文本后，全部付清合同总额；甲方（委托方）提供完整资料及支付预付款后，一般文本（市级）十个工作日交付文本陆本。特殊文本商定为二十个工作日。如果因甲方交付的资料或预付款延期，则乙方交付文本时间也可顺延…，合同第五条对违约责任约定如下：本合同一经签订，任何一方不得随意解除合同，如一方违约解除合同的，违约方给对方支付合同金额的50%作为违约金。如项目已经形成成果（电子文本或书面文本），委托方拒绝接受乙方服务成果的，委托方仍应按合同总额支付服务费，并支付合同金额的50%作为违约金，因此引起的其他费用由甲方承担。2013年5月，原告将合同约定制作的可行性研究报告送交被告。因被告一直未支付合同款，遂成讼。
以上事实由原告提供的技术合同书1份、可行性研究报告1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约完成合同约定完成报告并交付原告，且双方在合同中已对违约责任作了明确约定，被告质证对合同内容无异议，故原告由此请求被告支付尚欠合同款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息系由被告违约产生的利益损失，但其主张的违约金已高于实际损失，依据合同法规定精神，对该利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴德诚机械有限公司支付给绍兴市工业科学设计研究院有限公司合同款10000元、违约金5000元，合计15000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111.5元，由被告绍兴德诚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年一月十六日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1249号
原告南京天豪物业管理有限公司。
被告ＸＸ。
原告南京天豪物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京天豪物业管理有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京天豪物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年�月三十日
见习书记员 陈芝敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0788号
原告严德志。
委托代理人史祥，江苏力海律师事务所律师。
被告吉汉兵。
原告严德志诉被告吉汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序并由审判员周洪庆独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告严德志及其委托代理人史祥到庭参加诉讼。被告吉汉兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严德志诉称，2013年8月18日，被告吉汉兵向原告借现金10万元，书面约定了还款期限及利息，并口头约定每月还一部分，一年内全部还清。但近一年下来，被告没有还过分文。现请求法院判令被告返还借款10万元，并按月利率2.5%支付利息。
被告吉汉兵未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告吉汉兵向原告严德志出具借条一份，该借款载明：“今借到严德志人民币壹拾万元整，一年内归还，月息2.5%”。借款逾期后，原告严德志向被告吉汉兵催要借款未果，遂诉至本院。本院受理后，经原告申请，本院依法查封了被告吉汉兵所有的苏J×××××号汽车一辆。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中（一）被告吉汉兵向原告严德志借款，在借款到期后未能及时偿还，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于原告要求被告支付约定利息的问题。因双方借据约定的借款利息标准，高于人民银行同期银行贷款利率的4倍，应予调整。故被告吉汉兵应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告吉汉兵应于本判决生效之日起十日内向原告严德志偿还借款10万元并承担利息（自2013年8月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1200元，合计2350元，由被告吉汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪庆
二〇一四年十二月二日
书记员 王 皓
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00500号
申请执行人杨春灵，男。
被执行人王冶威，男。
本院在执行杨春灵申请执行王冶威民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2013）三民初字第00427号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的7800元，本院已受理。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人的工资收入，案件款7800元申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00500号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨建国
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01114号
原告罗程。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告罗程与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告罗程于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗程的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗程撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗程负担。
审判员 沈华林
二〇一四年五月十二日
书记员 卢 锐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第617号
申请执行人马玉柱。
被执行人吴坤。
马玉柱与吴坤民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）贾吴民初字第0498号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴坤欠原告马玉柱借款20000元，原告马玉柱自愿放弃5000元，余款15000元，被告吴坤自2014年10月20日起每第3个月的20日前偿付2000元，至2016年12月31日前付清；二、如被告吴坤超过上述协议约定期限10日未履行给付义务，原告马玉柱可就被告吴坤未履行债务总额申请执行。案件受理费180元，减半收取90元，由原告马玉柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，被执行人吴坤所有的苏C×××××号车辆一部，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的18430元，案件受理费176元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询车辆信息，被执行人吴坤所有的苏C×××××号车辆一部，已查封，但车辆下落不明，无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0498号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年十月八日
审判员 柏 通
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第115号
原告：广州市增城立一钮扣厂。
投资人：邓锦权，厂长。
委托代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律
师。
被告：佛山市三水喜程五金制品有限公司。
法定代表人：陆达安。
原告广州市增城立一钮扣厂诉被告佛山市三水喜程五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的投资人邓锦权、委托代理人丘凤香到庭参加了诉讼，被告佛山市三水喜程五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直存在五金商品的贸易往来。被告因欠原告货款58557元未付，便于2014年5月16日向原告出具金额为58557元的银行支票一张用以付款。其后，因该支票账户被查封，原告未能承兑付款。2014年7月23日，被告的法定代表人陆达安向原告出具《借条》一份，确认欠原告款项58557元，并承诺于一个月内付清欠款，但付款期限届满后被告未依约履行。为此，原告特诉请法院判令：一、被告立即向原告支付货款58557元；二、被告赔偿原告上述欠款的利息损失878.32元（从2014年5月26日起至起诉日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业登记信息查询资料及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行支票一张，证明被告向原告交付了出票日期为2014年5月16日、金额为58557元的银行支票一张用以支付货款，但该支票未能承兑。
3、《借条》一份，证明被告于2014年7月23日向原告出具《借条》，确认欠原告货款58557元，并承诺于一个月内付清，但之后被告并未依约还款。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另原告在庭审中确认，其于本案提供的《借条》所反映的款项实质是被告欠其的货款58557元。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠其货款58557元，并提供银行支票、《借条》予以证明，虽然上述《借条》注明是被告借原告58557元，但原告确认双方并不存在借贷事实，该借款实质是被告欠其的货款，综合原告的举证及陈述，本院确认原告主张的欠款事实。被告未能按期向原告偿还货款已构成违约，为此原告诉请被告清偿欠款并按银行同期贷款利率的四倍计算上述欠款的利息损失，合法有理，本院予以支持，但利息起算期限应从被告出具的《借条》承诺的还款期限满后即2014年8月24日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水喜程五金制品有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广州市增城立一钮扣厂支付货款58557元，以及该款从2014年8月24日起至起诉日（即2014年12月30日）止按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告广州市增城立一钮扣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 范晓瑜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00186号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某，男。2012年8月23日被抓获，同月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于户县看守所。
被告人张某，男。2012年9月3日被�获，同月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于户县看守所。
被告人高某某，男。2012年9月2日被抓获，同月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于户县看守所。
辩护人，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）875号起诉书指控被告人孙某、张某、高某某犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人孙某、张某、高某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年3月3日17时许，被告人孙某、张某、高某某因在本市木塔寨某某建材市场商铺门前的建材被被害人郑某、杨某某驾驶的车辆无意中压坏，双方因�偿问题发生争执，后孙某、张某二人手持钢管、高某某用拳头将郑某、杨某某殴打致伤。经法医鉴定，郑某、杨某某损伤程度属轻伤。2012年8月23日，孙某被抓获归案。同年9月2日，高某某被抓获归案。同年9月3日，张某被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙某、张某、高某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙某、张某、高某某在开庭审理中亦无异议，被告人高某某的辩护人辩称被告人高某某虽不是从犯，但作用相对较小，被告人高某某认罪态度较好，且被告人家属已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人高某某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2012年3月3日17时许，被告人孙某、张某、高某某因在本市木塔寨惠地建材市场商铺门前的建材被被害人郑某、杨某某驾驶的车辆无意中压坏，双方因赔偿问题发生争执，孙某、张某二人手持钢管、高某某用拳头将郑某、杨某某殴打致伤。经法医鉴定，郑某、杨某某损伤程度属轻伤。2012年8月23日，孙某被抓获归案。同年9月2日，高某某被抓获归案。同年9月3日，张某被抓获归案。经本院主持调解，三被告人与被害人郑某、杨某某已达成调解协议并已实际履行，被害人郑某、杨某某对三被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍证明、收条、谅解书；证人赵某某的证言；被害人郑某、杨某某的陈述；被告人孙某、张某、高某某的供述；司法鉴定意见书；指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孙某、张某、高某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控的罪名�立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人孙某、张某、高某某认罪态度较好，其亲属已经赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人孙某、张某、高某某从轻处罚，宣告缓刑。为维护公民的人身某利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
三、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张建中
人民陪审员 郑世骅
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘扬眉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03756号
原告唐某某，女。
被告陈某某，男。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2010年8月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年1月16日生育儿子陈俊男。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告脾气古怪、性格顽劣、懒惰，沉迷电脑游戏，不照顾和管教儿子，毫无家庭责任感可言，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告经常因为一些生活琐事跟我争吵，并有家庭暴力。我们已于2012年4月开始分居，夫妻感情已完全破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；由原告抚养陈俊男，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由双方共同承担。
被告陈某某辩称：原告所说与事实不符，我不同意离婚，也不同意儿子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，2010年8月9日登记结婚，于2011年1月16日生育一子陈某男，一直由原告之母照看。婚后夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生争吵，被告曾动手打过原告。现原告认为夫妻感情已破裂，提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证，并经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础牢固；原、被告虽因琐事产生一定矛盾，但系夫妻共同生活中所难以避免的，不足以导致夫妻感情破裂；原、被告只要双方相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告要求离婚，但未提交充分证据证明其夫妻感情已达确已破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告唐某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常凌
二〇一四年四月四日
书 记 员 肖瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1799号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某。因犯盗窃罪于1996年4月19日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2422号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月12日20时许，被告人丁某和朋�王某等人一起在XX市XX街道XX四区XXXX饭店吃饭，期间被告人丁某喝了三四两泸州老窖白酒。同日21时30分许，被告人丁某驾驶浙G×××××号小型越野客车途经XX街道XXX区X幢前地段时与停在路边的浙G×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人丁某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人丁某体内血液酒精含量为2.09mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、汤某的证言，查获经过，交通事故认定书，驾驶人信息，车辆信息，情况说明，事情经过证明，行政处罚告知笔录，刑事判决书，理化检验报告，现场照片，抽血视频，被告人丁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年八月十一日
代书记员 黄锡华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第31号
原告孙卫平，农民。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告任付敏，农民。
本院在审理原告孙卫平与被告任付敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙卫平于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙卫平撤回对被告任付敏的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，邮递费60元，共计2010元，由原告孙卫平负担。保全费570元，退还原告孙卫平。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 荆保霖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0351号
原告李居真，居民。
委托代理人孙海军。委托代理人刘夫强。
被告甘立群，农民。
原告李居真诉被告甘立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告甘立群经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李居真诉称，2011年12月22日，被告甘立群向原告借款35400元，约定借期6个月，借款到期后，被告未还。请求法院依法判令被告甘立群偿还借款35400元及利息4460.40元，合计39860.40元。
被告甘立群未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借条一张。
因被告甘立群经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年12月22日，被告甘立群向原告李居真借款35400元，当日被告向原告出具借条一张，内容“借据今借李居真现金叁万伍仟肆佰元正（￥35400.00元），用期陆个月，到期一次还清。…2011年12月22日。”借款到期后，被告未还。
本院认为，被告甘立群经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原、被告之间民间借贷合同合法有效，双方约定还款期限，被告应当按约定的期限还款，被告未按约定期限还款，应赔偿原告利息损失，经计算原告要求的利息未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘立群于本判决生效后十日内偿还原告借款本金35400元，支付利息4460.40元，合计39860.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，公告费710元，由被告甘立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 王 博
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第80号
原告：李某，男，1961年9月7日出生，汉族，住大庆市第十采油厂。
委托代理人：杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1968年12月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：侯学光,黑龙江鸿英律师事务所律师。
原告李某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨纯华、被告赵某某委托代理人侯学光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1、依法分割夫妻共有的位于大庆市萨尔图区登峰家园G01号门402室的房产（房产证号NA4211**）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告李某与被告赵某某在2007年10月24日登记结婚，被告于2013年10月7日在大庆市萨尔图区人民法院起诉离婚，后被驳回。2014年8月被告再次向大庆市萨尔图区人民法院起诉离婚，法院于2014年10月26日作出判决，判决双方离婚。被告在2009年11月购买大庆市萨尔图区登峰家园G01号门402室的房产，该房产系夫妻共有房产，故原告诉至法院要求依法分割该房屋。
被告赵某某辨称，涉案房产是赵某某以福利分房，由原房产（采油十厂朝阳沟房产）回迁所得，系赵某某个人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据一，结合庭审后原告提交的生效证明，本院认为原、被告离婚时间为2014年12月19日。综上本院对本案事实认定如下：
原告李某与被告赵某某于2007年10月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2013年本院（2013）萨友民初字第303号民事判决书驳回赵某某离婚的诉讼请求。2014年赵某某再次诉至本院，我院做出（2014）萨友民初字第376号民事判决书准许赵某某与李某离婚，且该判决书于2014年12月19日生效。
2009年11月12日原、被告夫妻关系存续期间，被告以173449元的价格购买大庆市萨尔图区登峰家园G01号门402室的房屋一户。2009年12月1日，被告向大庆恒新房地产开发有限公司出具委托书一份内容有“我于二〇〇四年十一月三十日离婚至今未再婚登记，我购买了大庆恒新房地产开发有限公司的位于大庆市萨尔图区登峰家园G01号住宅楼1单元402室的房产，上述房产是我的个人财产，现我全权委托大庆恒新房地产开发有限公司以我的名义办理如下事宜……”。且该委托书经中华人民共和国大庆市公证处公证。2010年6月13日大庆市房产局向赵某某颁发了大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室房屋所有权证，共有情况处为“单独所有”。
2015年1月6日，大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所出具大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告，大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室为赵某某单独所有，且该房产向大庆市房屋置业担保有限公司进行了抵押，抵押价值11万元。经原告申请大庆市中级人民法院委托，2016年1月25日大庆善峰资产评估事务所出具庆善峰评鉴字【2016】第004号司法鉴定情况报告一份，评估结论为:评估基准日2016年1月20日，大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室住宅楼的评估价值为270410元，原告支付鉴定费4000元。现原告诉至法院要求依法分割夫妻共有的位于大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室的房产（房产证号NA4211**），诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，被告向法庭提交（2005）州朝民初字第8号民事调解书及大庆油田有限责任公司第十采油厂第二油矿证明一份，证实大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室房屋系其2005年离婚时分得的采油十厂4-7-6-301室房屋拆迁安置购买。对于采油十厂4-7-6-301室房屋抵扣登峰家园G01-1-402室房屋购房款数额及房屋现贷款余额情况，原、被告未向本院提交任何证据，本院在庭审时向被告释明于庭下7日内向法庭提交贷款余额及房款抵扣证据，但在庭审后被告一直未向法庭提交。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。由于大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室系原告婚前所有的采油十厂4-7-6-301室房屋拆迁安置购得，是对被告个人财产的转换，不能改变拆迁安置房为原告婚前个人财产的性质。因此，大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室仍然属于夫妻一方的个人财产。因争议房屋系在原、被告夫妻关系存续期间购得，且原、被告未实行财产分别制，该购房出资173449元应为原、被告夫妻共同财产，被告应补偿原告该购房款的一半即86724.5元。因该房屋经大庆善峰资产评估事务所出具庆善峰评鉴字【2016】第004号司法鉴定情况报告，评估基准日2016年1月20日，大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室住宅楼的评估价值为270410元，超出173449元的部分即96961元应为争议房屋的升值部分，应在原、被告之间进行财产分割，故被告还应给付该升值部分的一半即48480.5元。因大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所出具大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告显示争议房屋现有110000元的抵押价值，应为原、被告双方的共同债务，原、被告应各自承担一半即55000元。综上被告应给付原告的款项为80205元（86724.5元+48480.5元-55000元=80205元）。因采油十厂4-7-6-301室房屋抵扣登峰家园G01-1-402室房屋购房款数额及房屋现贷款余额情况，原、被告未向本院提交任何证据，本院在庭审时向被告释明于庭下7日内向法庭提交贷款余额及房款抵扣证据，但在庭审后被告一直未向法庭提交，被告赵某某应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、的规定，判决如下：
大庆市萨尔图区登峰家园G01-1-402室住宅楼归被告赵某某所有，被告赵某某于本判决生效后一次性给付原告李某房屋补偿款80205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由原告李某和被告赵某某各负担1884.5元，鉴定费4000元，由原告李某和被告赵某某各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王月华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 刘文举
二〇一七年一月十五日
书 记 员 陈 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓商初字第0153号
原告盐城市腾达建筑劳务有限公司，住所地在盐城市亭湖区新江苏明珠世贸商城A2幢310室。
法定代表人吴国琴，该公司董事长。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司，住所地大丰市三龙镇镇南西路四号。
法定代表人蔡红林，该该公司总经理。
委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律服务所。
被告东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇荣康水产种苗场内。
法定代表人田丁武，该公司董事长。
本院在审理原告盐城市腾达建筑劳务有限公司与被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司、东台市意华畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市腾达建筑劳务有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司、东台市意华畜牧有限公司的起诉。
本院认为，原告盐城市腾达建筑劳务有限公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市腾达建筑劳务有限公司撤回对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司、东台市意华畜牧有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市腾达建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 任中书
代理 审 判员 孙云文
二〇一五年一月十五日
书记员（代） 孙照东
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第373号
原告舟山市公共交通有限责任公司。
法定代表人应能杰。
委托代理人张烨。
委托代理人俞舟。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
被告王继波。
原告舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财保舟山公司）、王继波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人俞舟、被告中华财保舟山公司的委托代理人何奇军和被告王继波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2011年5月5日8时19分许，原告驾驶员虞文锡驾驶浙L×××××号大型客车途经定沈路与临长路路口时，与被告王继波驾驶的浙L×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，虞文锡及浙L×××××号车辆内28名乘客受伤。交警认定，虞文锡负事故次要责任，被告王继波负事故主要责任，客车内乘客无责任。事故发生后，经调解委员会调解达成一致后，原告已赔偿虞文锡医疗费7582.60元、住院伙食补助费230元，护理费360元、误工费3723.10元，共计11895.70元。经查，事发时，浙L×××××号车辆向被告中华财保舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告起诉要求被告王继波赔偿原告支付的上述费用，被告中华财保舟山公司对上述费用在交强险责任限额范围内先予赔偿。庭审中，原告要求被告王继波对超出交强险的损失承担70%的赔偿责任比例。
被告中华财保舟山公司辩称：被告王继波仅投保了交强险，本被告仅需在交强险责任限额范围内予赔偿，交强险外的损失由法院确认责任比例后由被告王继波自行赔偿。虞文锡的损失方面，医疗费，具体金额由法院审核确定；住院伙食补助费，应按每天30元的标准计算；护理费，虞文锡的伤势没有护理的必要，且原告也未提供护理证明，故对该项损失不予认可；误工费，误工时间过长。
被告王继波辩称：对事故责任认定有异议，是原告车辆撞被告，故认为本被告应承担次责，应对超出交强险外的损失承担30%的赔偿责任比例。虞文锡的损失方面，意见与被告中华财保舟山公司的意见相同，请求法院依法认定。本被告未参与原告对虞文锡赔偿的处理，故不能按原告自行与受害人调解的金额作为受害人的实际损失来处理。
经审理查明：事故事实与事故责任认定与原告诉称的一致。事故发生后，原告对虞文锡及车上乘客进行了救治。虞文锡因伤住院治疗6天，共计花费医疗费7582.60元。虞文锡出院后，医院为其出具诊断证明书一份，建议休息一月。2012年3月3日，在舟山市新城交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告与虞文锡签订赔偿调解书，约定：原告需赔偿李虞文锡医疗费7582.60元、住院伙食费230元、住院护理费360元（60元×6天）、误工费3723.10元（依照工资单计算平均工资），共计11895.70元，由原告先行支付，以现金方式当场一次性付清。虞文锡系原告的职工，本案事故发生于虞文锡执行工作任务期间。审理中，原告表明该调解书不涉及工伤处理。
另查明：本案事故发生时，浙L×××××号车向被告中华财保舟山公司投保有交强险。原告于提起本案诉讼时，就其对浙L×××××号车内受伤的乘客已支付的赔偿款向王继波追偿，而向本院另案提起了27起诉讼。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书、赔偿调解书、住院伙食费用统计表及清单、劳动合同书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：虞文锡系原告的职工，其在执行工作任务时驾车与被告王继波发生交通事故，遭受人身损害。基于该事实，涉及两方面的法律关系，一是其与被告王继波之间的侵权赔偿法律关系，二是其与原告之间的工伤赔偿法律关系。但原告与被告王继波对虞文锡不构成共同侵权。现原告与虞文锡达成赔偿协议是事实，但若原告据此向被告追偿，需符合以下两种情形之一，一是原告与被告王继波构成共同侵权，二是原告对虞文锡进行了工伤赔偿，就其中住院伙食补助费等部分损失项目进行追偿。第一种情形显然不符合。第二种情形，因原告明确表示涉案的赔偿协议不涉及工伤赔偿，故亦不符合。据此，虽然原告与虞文锡达成了赔偿协议，但其向两被告追偿，仍缺乏法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。虞文锡因本起交通事故造成的损失应由其自行向被告王继波主张侵权赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市公共交通有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费97元，减半收取48.50元，由原告舟山市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年六月九日
书记员 於航燕
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第36号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1954年3月2日出生，汉族，文盲。2014年6月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被铁力市森林公安局取保候审，2014年6月23日经本院决定逮捕。现羁押于庆安县看守所。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院代理检察员李福荣出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2013年6月，被告人赵某甲为清理密度过大的林木，在未取得林木采伐许可证的情况下，在其本人所有的位于铁力市双丰镇卫东村的林地内，使用手锯、砍刀共采伐落叶松幼树1490株。被砍林木已被侦查机关扣押。被告人赵某甲于2013年6月19日被传唤至铁力市森林公安局。
上述事实被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、赵某乙等5人的证言，书证铁力市森林公安局现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单，铁力市林业局资源林政股关于赵某甲滥伐林木数量的调查报告，林权证及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人赵某甲如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁珊
二〇一四年七月一日
书记员 宋薇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第953号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲、戚飞虎。
被申请执行人：赖龙一。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行执行人赖龙一公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2012年12月26日作出的（2012）杭证经字第94308号具有强制执行效力的债权文书公证书，因被申请执行人赖龙一不履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年8月13日向本院申请强制执行。
经审查，浙江省杭州市国立公证处作出的关于申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被申请人赖龙一的具有强制执行效力的债权文书公证书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人赖龙一未自动履行，依法应当予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
对浙江省杭州市国立公证处作出的（2012）杭证经字第94308号具有强制执行效力的债权文书公证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月三十一日
书记员 吾 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4620号
罪犯张七十三，男，1976年2月7日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月20日作出（2009�甬慈刑初字第1430号刑事判决，以被告人张七十三犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张七十三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯张七十三多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张七十三确有悔改表现的事实清楚，证据充分�提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张七十三减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2019年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第62号
上诉人（原审原告）罗永方。
委托代理人吴季扬。
委托代理人方叶。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人徐仁标，区长。
原审第三人罗永升。
上诉人罗永方诉被上诉人路桥区人民政府土地行政审批一案，上诉人罗永方不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄行初字第3号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应符合法定条件并在法定期限内提出。本案讼争的具体行政行为系被告台州市路桥区人民政府于2011年7月29日作出的农村私人建房用地审批行为。被告作出该行为后，已在台州市国土资源局金清中心所门口告示栏进行公示，并于2011年8月4日拍照留档。经辨认，照片中的公示内容与档案留存的批文内容一致；照片背景与实际中的台州市国土资源局金清中心所门口一致；照片显示的日期与留档日期一致。原告的住所在金清镇行政区域内，上述公示效力应及于原告，故可推定原告应当自公示之日起知道被告作出的本案争议行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告不服被告作出的审批行为向人民法院提起行政诉讼的期限，应当自公示之日起，最长不得超过2年。而原告提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回原告罗永方的起诉。
上诉人罗永方上诉称，一、被告在原审提供的证据材料所谓的公示内容照片根本无法辨认原审所说的内容，原告于庭审中要求被告提供照片原件也根本无法看清任何内容，故对该证据无法质证，要求被告提供有效的证据，但被告未能提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”之规定，应当视为没有相应依据。二、原审推定“原告自公示之日起知道被告作出的本案争议行政行为”，从而认为原告提起诉讼已经超过了诉讼期限，上诉人认为原审适用法律错误。上诉人是因本案具体行政行为而遭受权利侵害的利害关系人，而不是行政行为的相对人，不能用该行政行为中的公示行为推定利害关系人知道该行为，况且上诉人于2013年5月得知张贴在被拆房屋上的限拆通知书后，通过信息公开的诉讼，路桥区金清镇人民政府才于2013年8月22日提供了涉案的审批呈报表，上诉人方才知道审批呈报表的存在。更何况自此之后，原告于2013年9月6日即向路桥区人民法院起诉拆除房屋的具体行政行为违法，直至2014年11月收到台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第86号判决书后才被告知应当通过诉讼确认审批呈报表的合法性。故无论从上诉人知道房屋将被拆除的时间起算还是从2013年8月22日信息公开之日起算，原告提起本案诉讼都没有超过法定期限。基于上述事实与理由，上诉人认为原审法院对事实认定错误，请求本院撤销原审裁定，改判或发回重审。
被上诉人路桥区人民政府土地辩称，一、被诉土地行政审批行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。原审第三人罗永升户为新建房屋，向国土部门提出了建房申请并提交了申请材料，经国土部门审核认为，该户有效人口数5人，建房用地己落实，现房缓拆一间保留一间，同意报批建房一间46.8平方米。经金清镇等有关部门审核，被上诉人对原审第三人建房申请予以批准。审批后，审批内容已由金清镇人民政府在台州市国土资源局金清中心所门口公示，并于2011年8月4日拍照留档。留档照片清晰地记载公示内容。二、上诉人不具有诉讼主体资格。根据1983年的《立遗嘱》，报拆老屋在上诉人父母去世后，归原审第三人所有，上诉人对该房屋不享有任何权利。原审第三人户申请建房时，上诉人父亲罗邦玉已去世，该房屋应为原审第三人与其母共有。原告起诉时提交的《民事调解书》，系被诉具体行政行为作出之后形成的，不能证明上诉人享有本案的起诉权；上诉人在原审庭审中提交的《立嘱据》，未经立遗嘱人及其他相关人签字确认，也不能证明上诉人享有本案的起诉权。三、上诉人的起诉超过了起诉期限。被诉土地行政审批行为作出后，审批内容己在台州市国土资源局金清中心所门口进行了公示，并于2011年8月4日拍照留档。上诉人住所在金清镇行政区域内，可推定上诉人在公示之日起知道被上诉人作出的涉案土地行政审批行为。而上诉人于2015年1月6日提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定，上诉人的起诉超过起诉期限。综上所述，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人罗永升未提交书面陈述意见。
在一审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，经核实，被上诉人确于2011年8月期间对原审第三人建房用地申请在台州市国土资源局金清中心所门口告示栏进行了批后公告。该公告具有推定效力，即不论利害关系人是否实际看到，均应推定其知道公告的行政审批事项。故本案上诉人针对被上诉人作出的原审第三人农村私人建房用地审批行为，其知道或应当知道的时间应为2011年8月间。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人现于2014年12月10日提起诉讼，已经超过上述法定起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年四月二十三日
书记员 王丽萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第216号
申请执行人吉建飞。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
吉建飞申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-19号仲裁裁决已经发生法律效力，吉建飞于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的为30000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人吉建飞发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定�下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-19号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1598号
原告李某，男，1988年8月26日生，汉族。
委托代理人张帝，河南律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1964年10月13日生，汉族。
委托代理人马爱民，泛区法律事务所法律工作者，一般代理。
原告李某诉被告王某某、王某某婚约彩礼纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张帝、被告王某某及委托代理人马爱民到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年农历5月26日原、被告订婚，当时送彩礼17000元；农历10月26日送现金40000元，农历10月28日送彩礼10000元，农历12月26日举行结婚仪式，上车礼1600元，盒子礼1000元，后原告又汇给被告王某某6000元，原告给被告买2000多元电动车一辆，1100元戒指一枚，800多元衣服一套。2013年农历正月初四王某某外出打工至今，后原告又通过银行给被告汇款8500元。双方因返还彩礼协商未果。二原告诉至法院故要求二被告退还彩礼82588元。
被告王某某缺席未答辩。
被告王某某辩称，王某某虽与被告系父女关系，但王某某已另立家庭，而与被告非属于同住成年家属，王某某所收彩礼为50000元，所收彩礼已作为陪嫁全部陪送，其所收彩礼未用于家庭共同生活。故被告不符合诉讼主体资格，应驳回对其诉讼请求。况且我女儿已同原告共同生活半年以上，即使返还彩礼只能返还50%，这些彩礼已作为嫁妆陪送，也用于他们婚后的共同生活。据此应驳回原告对被告王某某的诉讼请求
原告李某向本院提供的证据有：1、个人活期一本通账户明细、购买电动车、金手饰、购衣物发票各一份，以此证明同居期间给被告汇款8500元，给被告买价值2500元女皇电动车一辆，价值1100元戒指一枚，衣服880元；2、证人王国庄证言一份，以此证明原告于2012年5月26日给被告送彩礼17000元，同年10月26日送彩礼40000元，同年10月28日送彩礼10000元，同年12月26日举行结婚仪式时给被告王某某上车礼1600元，盒子礼1000元，给被告电动车一辆，戒指一枚。
被告王某某未向本院提供证据。
被告王某某向本院提供的证据有：1、购买嫁妆发票三份，以此证明被告结婚时购买嫁妆即42寸创维电视机一台、三星洗衣机一台、创维冰箱一台、美的空调一台、八门衣柜一套、沙发一套、电视柜一套、鞋柜一个、电脑桌一个、实木衣架一个、梳妆台一个、茶几一个、四件套2套、被罩6条、被子4条、床罩6条，以上花费28580元；2证人杨某某、王某某的证言二份，以此证明被告王某某结婚时，被告
王某某的妻子给被告王某某压箱子款30000元。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据1提出异议，异议理由是①原告给被告汇款系同居期间的共同财产，不是彩礼；②电动车在原告处；③戒指不知道；对证据2提出异议，异议理由是①所送彩礼被告应当返还，证人证明没有返还不符合农村风俗习惯；②上车礼系赠与行为。被告王某某缺席未质证，应视为自动放弃质证的权利。原告对被告提供的证据1提出异议，异议理由是被告的花费不能证明给原告的彩礼；对证据2提出异议，异议理由是证言不真实，证人与被告系亲属关系，证言不能采信。经庭审质证本院认为被告王某某对原告提供的证据1中原告给被告汇款系同居期间的共同财产，不是彩礼异议理由成立，对其他异议理由不成立；对证据2异议理由不成立；原告对被告提供的证据1、2异议理由成立，但是证据1能证明被告王某某婚前购买的嫁妆。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年农历5月26日原告李某与被告王某某订婚，当时送彩礼17000元；农历10月26日送现金40000元，农历10月28日送彩礼10000元，农历12月26日举行结婚仪式，上车礼1600元，盒子礼1000元，原告给被告买2500元电动车一辆，1100元戒指一枚。2013年农历正月初四王某某外出打工后，原告又通过银行给被告汇款8500元，最后一次汇款时间为2013年6月6日。被告王某某嫁妆有42吋创维电视机一台、三星洗衣机一台、创维冰箱一台、美的空调一台、八门衣柜一套、沙发一套、电视柜一套、鞋柜一个、电脑桌一个、实木衣架一个、梳妆台一个、茶几一个、四件套2套、被罩6条、被子4条、床罩6条。
本院认为，婚约不具有法律约束力，订立婚约的男女双方任何一方均有权解除婚约；当事人之间的婚约财物行为，属附条件的民事行为。因解除婚约引起财物纠纷，一方接收另一方的婚约财物是现金或贵重物品的，应当返还给对方。本案中，原告李某与被告王某某订婚时送彩礼69600元，价值2500元电动车一辆，1100元戒指一枚，事实清楚。通过庭审质证综合考虑原、被告已同居的客观事实，本院对原告李某要求被告王某某返还彩礼的请求予以部分支持。本案中原告未能提供所送彩礼被告王某某用于共同生活的证据，故原告要求被告王某某与被告王某某承担共同返还彩礼款的请求，本院不予支持。原告李某与被告王某某同居期间给被告汇款8500元，系同居期间的析产，应当均分。被告王某某嫁妆有42吋创维电视机一台、三星洗衣机一台、创维冰箱一台、美的空调一台、八门衣柜一套、沙发一套、电视柜一套、鞋柜一个、电脑桌一个、实木衣架一个、梳妆台一个、茶几一个、四件套2套、被罩6条、被子4条、床罩6条，系个人财产应归其所有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民诉法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某彩礼款34800元，价值2500元电动车一辆，1100元戒指一枚；
被告王某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某同居期间的析产4250元；
被告王某某嫁妆有42吋创维电视机一台、三星洗衣机一台、创维冰箱一台、美的空调一台、八门衣柜一套、沙发一套、电视柜一套、鞋柜一个、电脑桌一个、实木衣架一个、梳妆台一个、茶几一个、四件套2套、被罩6条、被子4条、床罩6条归其所有；
驳回原告对被告王某某的诉讼请求。
案件受理费1860元，公告费600元，原告负担1000元被告王某某负担1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 庞颖华
陪审员 侯江霞
二〇一四年五月十日
书记员 胡志友
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第594号
原告：关世峰，男，满族，住辽宁省海城市。
被告：田吉法，男，汉族，住山东省荣成市。
原告关世峰与被告田吉法船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告关世峰到庭参加了诉讼，被告田吉法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月31日至2014年1月25日受雇于被告在其所属的琼昌江20277／20278渔船上担任小伙计职务，约定工资为40000元，工作期间原告支取工资4000元。经成山镇政府协调，原告同意被告支付36000元，但被告仅支付10000元，剩余工资款26000元未支付并出具欠条。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款26000元，并负担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明其主张提交了下列证据：1、劳务合同书一份，用以证明原告在被告所属的渔船工作。
2、欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资数额。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交了证据原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年8月30日，原告受被告雇佣干船员工作，双方签订合同约定合同期为2013年8月30日至2014年春节前，工资为40000-45000元，月支2000-3000元，剩余工资合同期满一次性付清。原告当日即在被告经营的“琼昌江20277／20278”对船工作，一直工作到2014年1月25日下船，被告支付工资4000元。
2014年1月28日，原被告经协商确认原告剩余工资额为36000元，被告支付10000元并向原告出具欠条一份，主要内容为：“现金26000元，借款人田吉法，2014年1月28日到2014年5月1日还清”。付款期限届满后被告未支付欠款。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告按期为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条确认了拖欠原告工资数额为26000元，因欠条约定的付款期限已届满，原告可以随时要求被告还款，故原告主张合理，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田吉法于本判决生效之日起十日内向原告关世峰支付工资26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许少华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1949号
原告：蒋根寿。
委托代理人：王正才。
委托代理人：张再辉。
被告：苏子喜。
原告蒋根寿与被告苏子喜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋根寿的委托代理人王正才、张再辉到庭参加诉讼，被告苏子喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋根寿起诉称：2012年6月13日、2012年7月5日，被告因资金周转需要分别向原告借款237000元、150000元，合计人民币387000元，并出具借条两份，约定月利率为3%。借款后，被告经催讨未归还本金，也未支付利息。现请求判令：1、被告立即归还本金人民币387000元，并支付利息（其中237000元自2012年6月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算、150000元自2012年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。
被告苏子喜未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告蒋根寿、被告苏子喜身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条两份，证明被告苏子喜分两次向原告蒋根寿借款人民币237000元、150000元，合计人民币387000元，并约定月利率及律师代理费承担等的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费人民币5000元的事实。
本院依法向被告苏子喜送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告苏子喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月13日，被告苏子喜向原告蒋根寿借款人民币237000元，并出具借条一份。载明：“今向蒋根寿暂借人民币贰拾叁万柒仟元整，该借款保证在30天内归还。借款人必须守信用，如逾期归还利息按月息3分计算，我愿将所有财产抵押直至还清。若造成诉讼，律师费诉讼费均由借款人承担。借款人苏子喜，借款日期2012年6月13日。”同年7月5日，被告又向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。载明：“今向蒋根寿借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），月利息百分之三（3%），每月付息一次。借款人苏子喜，2012.7.5。”但借款后，被告经催讨未归还本金及支付利息，原告催讨不成遂于2014年7月7日诉至本院，并支付浙江桔洲律师事务所律师代理费人民币5000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告立即归还本金人民币387000元，并支付利息（其中237000元自2012年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算、150000元自2012年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、被告支付给原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。
本院认为：被告苏子喜向原告蒋根寿借款共计人民币387000元，有被告出具的借条为凭，且被告亦未到庭抗辩，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款237000元时约定的还款期限为30天，但借款到期后被告经催讨未归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。虽然双方在借条中约定逾期归还利息按月利率3%计算，但现原告变更诉讼请求为要求被告支付自2012年7月14日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。同时，该借条中还约定若造成诉讼，由借款人承担律师代理费，故现原告要求被告支付其为实现债权所支出的律师代理费人民币5000元，符合双方的约定及律师代理费的相关收费标准，本院亦予以支持。另被告向原告借款150000元时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，但被告借款后经催讨未归还借款本金并支付利息，也构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付该笔款项自2012年7月6日起按月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏子喜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋根寿借款本金人民币387000元，并同时支付利息（其中本金237000元自2012年7月14日起算、本金150000元自2012年7月6日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告苏子喜于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋根寿为实现债权所支出的律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9578元，依法减半收取4789元，由被告苏子喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9578元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月十六日
代书记员 蔡冰茜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1265号
原告吴某甲，男，1971年1月15日出生，汉族，务工。
被告苏某某，女，1973年8月15日出生，汉族，务农。
本院于2014年12月1日立案受理原告吴某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告苏某某于1989年相识，1990年结婚。婚后育有子女三个，大女儿吴某乙，出生于1991年9月16日，二女儿吴某丙，出生于1994年10月23日，小儿子吴某丁，出生于1996年1月4日。婚后与被告感情一直不好，经常吵架，导致感情破裂，被告从未尽到做母亲的责任，现双方已分居五年。故向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，婚生小孩都是她在照顾，原告不管家里的事，没有尽到做丈夫的责任。她年纪已大，离婚后没地方去，而且身体也不好，她不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告苏某某于1989年相识恋爱，1990年2月18日按农村习俗举行了婚礼。婚后育有三个子女，即1991年9月16日生育大女儿吴某乙，1994年10月23日生育二女儿吴某丙，1996年正月初四生育小儿子吴某丁。双方婚前及婚初关系尚可，后因性格差异及家庭经济原因，双方发生争吵，从2013年开始两人分居。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求判决离婚。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，共同生活多年并养育了三个小孩，已建立了夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证据证实夫妻感情确已破裂。考虑双方建立家庭不易，只要双方以诚相待，两人相互信任，加强沟通，增进感情的交流，双方和好夫妻感情是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某甲请求与被告苏某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 徐建华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢林浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2652号
原告高刘阳，男，1982年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李亮（曾用名李正阳），男，1989年7月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告关森振，男，1984年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告高刘阳与被告李亮、关森振民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高刘阳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高刘阳负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00676号
原告苏亮苏某，男，1987年10月4日出生，汉族，府谷县煤炭监察大队职工，住府谷镇地税局家属房。
被告岳雄岳某，男，1988年5月11日出生，汉族，住府谷镇火电厂附近。
委托代理人武金荣武某某，男，1988年8月19日出生，汉族，无业，住府谷镇高石崖。
被告李改霞李某某，女，26岁，汉族，全文府谷镇火电厂附近。
被告刘慧雄刘某某，男，1987年7月12日出生，汉族，住府谷镇金利源家属房。
原告苏亮苏某与被告岳雄岳某、李改霞李某某、刘慧雄刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亮苏某、被告岳雄岳某的委托代理人武金荣武某某到庭参加了诉讼，被告岳雄岳某、李改霞李某某、刘慧雄刘某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告岳雄岳某、李改霞李某某夫妻因资金周转向原告借款200万元，约定月利率为2.5%。按月结息按季结息。未约定还款期限。2013年开始，原告多次向三被告催要借款本息，三被告均以各种理由推托，请求判令被告岳雄岳某、李改霞李某某立即偿还原告借款200万元及利息，被告刘慧雄刘某某承担连带责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告岳雄岳某于2012年8月24日向原告借款200万元，月利率2.5%，按季结息，由被告刘慧雄刘某某担保的事实。
被告岳雄岳某辩称，借款是事实，现在只能慢慢给偿还。
被告岳雄岳某未向法庭提供相关证据。
被告李改霞李某某、刘慧雄刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告岳雄岳某于2012年8月24日向原告借款200万元，双方约定月利率2.5%，由被告刘慧雄刘某某担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年8月24日，被告岳雄岳某向原告借款200万元，由被告刘慧雄刘某某担保，双方未约定借款期限。后被告岳雄岳某给原告偿还了3个月利息，本金及其余利息未予偿还。2013年1月份，原告开始向三被告主张权利。另查明，被告岳雄岳某与李改霞李某某是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告苏亮苏某的申请，本院对登记在被告岳雄岳某名下的位于府谷镇大沙沟石盘坡1＃房屋（房产证号1404**）及登记在被告刘慧雄刘某某名下的车牌号分别为陕KWT5**、陕KWT8**的丰田牌小轿车二辆予以查封。
本院认为，被告岳雄岳某向原告苏亮苏某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告岳雄岳某理应按约偿还所欠原告的借款200万元；关于利息的诉讼请求，因双方约定借款月利率总额为25‰，未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原，被告之间的借款，应视为短期借款，双方约定的月利率25‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分不予支持；对于被告岳雄岳某已经自愿支付原告的3个月利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；被告岳雄岳某与被告李改霞李某某是夫妻关系，被告岳雄岳某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告李改霞李某某有义务与被告岳雄岳某共同偿还。被告刘慧雄刘某某作为被告岳雄岳某借款的担保人，并未与原告约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间的借款未约定还款期限，原告于2013年1月开始向三被告主张权利，并于2014年4月16日向人民法院起诉主张权利，并未超过保证合同的诉讼时效，被告刘慧雄刘某某的保证责任并未免除，故被告刘慧雄刘某某对被告岳雄岳某的借款应当承担连带保证责任，被告刘慧雄刘某某承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第24条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳雄岳某、李改霞李某某于本判决生效之日起三日内向原告苏亮苏某偿还借款本金200万元及利息（利息从2012年11月24日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）；
二、被告刘慧雄刘某某对被告岳雄岳某、李改霞李某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告刘慧雄刘某某承担保证责任后有权向被告岳雄岳某、李改霞李某某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，适用简易程序审理减半收取11400元，保全费5000元，由被告岳雄岳某、李改霞李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一四年九月二日
书记员 杜 焕
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第493号
原告樊小刚，男，1976年12月28日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟。
被告张静，男，1981年7月4日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被告赵国民，男，1985年8月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告王成，男，1975年4月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。
原告樊小刚与被告张静、赵国民、王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊小刚的委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告张静、赵国民、王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小刚诉称，被告张静于2013年11月7日向原告借款120000.00元。被告赵国民、被告王成对上述借款承担连带保证担保责任，借款到期后三被告未能偿还该借款，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款120000.00元、利息24000.00元及违约金48000.00元（按10个月计算）合计192000.00元。诉讼费和保全费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提交借款合同一份。本院认为上述证据客观真实，本院予以采信。
被告张静、赵国民、王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年11月7日原告樊小刚与被告张静、赵国民、王成签订借款合同一份。合同约定，被告张静从原告樊小刚处借款120000.00元，借款期限为1个月，自2013年11月7日至2013年12月6日，借款利率为月利率2%，如被告张静未按约定偿还原告借款，则应按照月利率4%向原告支付违约金，被告赵国民与被告王成对被告张静上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满后5年内。被告张静、赵国民、王成分别在借款合同借款人处、保证人处签字予以确认。借款到期后被告张静未能偿还原告借款本金及利息，被告赵国民和被告王成亦未履行保证义务，原告遂诉至法院。
本院认为，被告张静、赵国民、王成与原告樊小刚签订的借款合同是原、被告双方真实意思表示，原、被告双方已经形成了借款合同关系。合同约定利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；根据相关法律规定，在借款合同中，约定的利息、逾期利息及违约金等总体不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本案中约定违约金计算标准为月利率4%，明显超出中国人民银行同期贷款利率四倍，本院对超出部分不予保护；被告赵国民与王成为保证人承担连带责任保证，至原告起诉时止借款合同未超出保证期间，二保证人应当承担保证义务。借款到期后被告张静未履行给付义务，被告赵国民、王成亦未履行保证义务，三被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后三日内偿还原告樊小刚借款本金120000.00元及利息与违约金（支付自2013年11月7日至2013年12月6日，以120000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息；支付自2013年12月7日至本判决生效之日，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金）。
二、被告赵国民、王成对上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140.00元，减半收取2070.00元，保全费1520.00，合计3590.00元由被告张静、赵国民、王成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一四年十月八日
书记员 白洪涛
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1917号
原告：宣威市国有资产经营管理有限公司。
地址：宣威市西宁中路248号。
法定代表人：詹波，该公司董事长。
委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师,特别授权代理。
被告：耿承念，男，汉族，1979年8月3日生，宣威市人。（缺席）
原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告耿承念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宣威市国有资产经营管理有限公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼；耿承念经本院传票传唤到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的租赁关系，并由被告向原告返还其租用的房屋（房屋编号：GZ022-XXX、XXX号）；2.要求被告按月租金2500元向原告支付其自2017年6月1日至实际返还房屋之日止所产生的租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告耿承念签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于宣威市振兴街XXX号的房屋2间（房屋编号：GZ022-XXX、XXX号）出租给被告使用，租赁期限为12个月（自2016年6月1日起至2017年5月31日止），月租金为2500元。租赁合同中约定，若因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，原告不负责任何赔偿，被告必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任。现该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除，根据合同约定，原告有权解除合同收回房屋，并由被告方按实际使用天数支付租金。经原告多次向被告催告解除合同、返还房屋未果，原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
耿承念经本院传票传唤到庭后中途退庭。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明等复印件各一份，用于证明原告主体适格。
二、房屋租赁合同复印件一份，用于证明原、被告双方房屋租赁的事实、租金、支付方式等。
耿承念经本院传票传唤到庭后中途退庭，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提交的上述二组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年6月24日，原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告耿承念签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于宣威市振兴街8XX号的房屋2间（房屋编号：GZ022-XXX、XXX号）出租给被告使用，租赁期限为12个月（自2016年6月1日起至2017年5月31日止），月租金为2500元。租赁合同中约定，若因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，原告不负责任何赔偿，被告必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任。现该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除。经原告向被告催告解除合同、返还房屋未果，原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告耿承念向原告租用房屋，签订了房屋租赁合同，且约定了房屋租金、租赁期限、保证金、免责条件等，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的租赁合同关系依法成立，合法有效，原、被告双方均应遵守合同规定的权利、义务。现因该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除，根据合同约定，原告有权解除合同收回房屋，并由被告方按实际使用天数支付租金，故原告宣威市国有资产经营管理有限公司要求被告耿承念返还房屋并支付房屋占用期间租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，由被告耿承念于本判决生效后十日内将位于宣威市振兴街862号的房屋2间（房屋编号：GZ022-XXX、XXX号）交还原告，并到原告宣威市国有资产经营管理有限公司办理房屋退还手续。
二、由被告耿承念按月租金2500元向原告宣威市国有资产经营管理有限公司支付房屋租金（自2017年6月1日起至实际返还房屋之日止）。
三、被告在返还房屋之日起三日内到原告宣威市国有资产经营管理有限公司办理保证金退还手续。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒承宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 周志超