wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）余民一终字第80号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴惠兰。
上诉人（原审被告、反诉原告）丁瑶。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗明阳。
委托代理人熊秋如，南昌县法律援助中心法律工作者。
上诉人吴惠兰、丁瑶因与被上诉人罗明阳房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴惠兰、丁瑶，被上诉人罗明阳及其委托代理人熊秋如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月29日，双方当事人签订了商铺租赁协议，协议约定：罗明阳将座落于新余市渝水区洪客隆商业楼一楼A1-11号店面出租给吴惠兰、丁瑶经营服装使用，租赁期限为36个月，自2009年10月1日至2012年9月30日止，每月租金为5000元。每季度支付一次租金，合同第3条第2款同时规定，合同期满后，在同等条件下，承租方享有优先租赁权，但租金按当时的物价及周边店面租金的涨幅，由双方协商后做适当调整。合同签订后，双方均按合同的约定，各自履行了合同义务。2012年9月30日，租赁合同到期后，罗明阳要求收回店面，并表示如吴惠兰、丁瑶要续租，应按照目前的市场价调整租金，但吴惠兰、丁瑶不同意收回店面，要求重新签订合同，双方未能达成协议。为此，罗明阳诉至法院，并提出前列诉请。吴惠兰、丁瑶认为依据合同，其享有优先租赁权，要求按同等条件继续承租店面，并要求赔偿经济损失，为此，吴惠兰、丁瑶提出反诉。另，庭审中罗明阳明确表示要收回店面自用。吴惠兰、丁瑶已交纳2012年9月30日至2012年11月30日期间租金。
原审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。双方当事人签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律强制性规定，属有效协议，双方应按合同约定严格履行其义务。双方当事人租赁协议于2012年9月30日到期，依据合同，合同到期后，在同等条件下吴惠兰、丁瑶享有优先承租权，但在起诉前吴惠兰、丁瑶与罗明阳未能达成新的租赁协议，庭审中罗明阳明确表示要收回自用，在罗明阳要收回自用的情况下，吴惠兰、丁瑶不享有优先承租权，故吴惠兰、丁瑶继续占用店面属违约行为，故对罗明阳要求解除与吴惠兰、丁瑶店面租赁协议及要求吴惠兰、丁瑶返还坐落于新余市渝水区洪客隆商业楼一楼A1-11号店面的诉讼请求，不予支持。吴惠兰、丁瑶反诉要求罗明阳赔偿经济损失5000元，因本案租赁协议的违约方系吴惠兰、丁瑶，罗明阳要求其二人搬离店面系合法行使合同权利，故对吴惠兰、丁瑶反诉要求罗明阳赔偿经济损失5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除罗明阳与吴惠兰、丁瑶之间的租赁合同，吴惠兰、丁瑶应于本判决生效之日起三十日内将位于新余市洪客隆商业街一楼A1-11号商铺腾空返还给罗明阳；二、驳回吴惠兰、丁瑶的反诉请求。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由吴惠兰、丁瑶承担。
原审宣判后，吴惠兰、丁瑶不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由罗明阳承担。其上诉的主要理由如下：原审认定事实错误，事实上是，2012年9月30日合同到期后，吴惠兰、丁瑶明确表示续租，并交纳了2012年9月30日至2012年11月30日的租金，罗明阳收到租金后并未返还，其行为表明了继续出租的意愿。原审仅凭罗明阳一句收回自用，却未查明其用于何种用途，过于草率。另外，吴惠兰、丁瑶加盟品牌的协议2014年到期，如果现在解除租赁合同，将会造成95000元转让费的损失，吴惠兰、丁瑶正是基于罗明阳不会收回店面的信赖，才签订了店面加盟的品牌协议。如解除租赁合同，罗明阳应赔偿吴惠兰、丁瑶5000元经济损失。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
罗明阳及其委托代理人答辩称，罗明阳已经全面履行了租赁合同义务，合同到期后，罗明阳按照合同的内容收回店面自己经营，并没有侵犯吴惠兰、丁瑶的优先承租权。请求二审法院驳回吴惠兰、丁瑶的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明事实和原审查明事实一致。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：罗明阳是否有权解除合同及要求吴惠兰、丁瑶返还店面，其行为是否侵犯了吴惠兰、丁瑶的优先承租权？就上述争议焦点，本院评述如下：
就新余市洪客隆商业街一楼A1-11号商铺，罗明阳与吴惠兰、丁瑶之间所签订的租赁合同期限为2009年10月1日至2012年9月30日。2012年9月30日合同到期后，罗明阳收取了吴惠兰、丁瑶交纳的2012年9月30日至2012年11月30日期间租金，双方的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，罗明阳依法有权随时解除租赁合同。因此，罗明阳要求解除合同并收回店面的主张，依法有据，本院予以支持。虽然双方的租赁合同明确约定，合同期满后，在同等条件下，吴惠兰、丁瑶享有优先租赁权。但罗明阳声称其收回商铺的目的是为了自用，而吴惠兰、丁瑶无证据证明罗明阳收回商铺的目的是为了另行转租，吴惠兰、丁瑶主张罗明阳侵犯其优先承租权的证据不充分，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人吴惠兰、丁瑶承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾力钊
审判员 赵素萍
审判员 甘致易
二〇一三年六月二十四日
书记员 袁 文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第47-2号
申请执行人黄生烈，男，住广西壮族自治区来宾市。
被执行人谭信行，男，1992年10月9日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄生烈与被告谭信行机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民四初字第485号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告谭信行应向原告黄生烈赔偿28747.77元，并负担案件受理费350元。重新鉴定费1050元由原告黄生烈向被告谭信行支付。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人谭信行有可供执行的财产。被执行人现在正在读书，其家人也不能帮其履行赔付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将向被执行人所在的大岗村民委员会发出协助扣留被执行人分红款的通知。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苑吉勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第897号
原告：李忠良。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
委托代理人：刁仁仲，系该公司员工。
本院于2013年7月15日立案受理了原告李忠良与被告宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告李忠良在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年七月二十二日
代书记员 张晓燕
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行非执审字第10号
申请执行机关都匀市人口和计划生育局。住所地：都匀市河滨路36号江城小区*栋**楼。
法定代表人樊寿林。职务：局长。
被申请执行人罗某。
被申请执行人罗某（女）。
申请执行机关都匀市人口和计划生育局于2014年3月27日作出都匀市人口计生征决字（2014）甘1417号《征收社会抚养费决定书》，以被申请执行人罗某、罗某（女）违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定，政策外生育五孩为由，决定对二人征收社会抚养费52400元。该决定书已于2014年3月28日送达被申请执行人罗某、罗某（女）。被申请执行人罗某、罗某（女）在规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，都匀市人口和计划生育局作出的都匀市人口计生征决字（2014）甘1417号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。2014年9月10日，都匀市人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，都匀市人口和计划生育局2014年3月27日作出的都匀市人口计生征决字（2014）甘1417号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对都匀市人口和计划生育局2014年3月27日作出的都匀市人口计生征决字（2014）甘1417号《征收社会抚养费决定书》所确定的被申请执行人罗某、罗某（女）香应缴纳社会抚养费52400元一案，准予强制执行。
限被申请执行人罗某、罗某（女）自收到本裁定书之日起5日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
案件受理费50元，由罗某、罗某（女）承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 惠
审判员 蒋卫东
审判员 吴天祥
二〇一四年九月十日
书记员 王瑞琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1524号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：梁宁华、温珍荣、温宽朝
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行梁宁华、温珍荣、温宽朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人行梁宁华、温珍荣、温宽朝在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人行梁宁华、温珍荣、温宽朝名下的银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1650号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1650号民事调解书民事判决书书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月四日
书记员 周春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3214号
原告浙江圣山科纺有限公司。
法定代表人许尔明。
委托代理人王科威。
被告绍兴兆博针纺科技有限公司。
法定代表人王永明。
原告浙江圣山科纺有限公司诉被告绍兴兆博针纺科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江圣山科纺有限公司的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告绍兴兆博针纺科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江圣山科纺有限公司诉称：原告为被告加工染色布料，但被告至今尚欠原告部分染色加工费未付。2014年6月30日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告染色加工费151635.40元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付加工承揽款151635.40元。
被告绍兴兆博针纺科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的对账单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠原告加工款151635.40元未付属实，应承相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴兆博针纺科技有限公司于本判决生效后十日内支付浙江圣山科纺有限公司加工款151635.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由绍兴兆博针纺科技有限公司负担。此款浙江圣山科纺有限公司已向本院预交，绍兴兆博针纺科技有限公司在本判决生效后十日内直接向浙江圣山科纺有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3332元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 俞利娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第521号
申请执行人隆元兵，男，1970年7月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人闵安贵，男，1993年11月4日出生，汉族，资中县人。
原告隆元兵与被告闵安贵其他权属、侵权纠纷一案，资中县人民法院2015年5月23日作出的（2015）资中民初字第831号民事调解书已经发生法律效力，权利人隆元兵于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人闵安贵支付赔偿款93545元及利息，案件受理费300元。
在执行过程中，本院于2015年5月19日发出执行通知书，责令被执行人闵安贵在2015年5月24日前履行（2015）资中民初字第831号民事调解书确定的义务，即支付标的款93545元及利息，案件受理费300元，执行费1300元。执行中，本院依法查询了被执行人闵安贵的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人闵安贵暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第831号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年七月一日
书记员 陈泽彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00465号
上诉人（原审被告）：重庆禾富田机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号西永电子产业园区1号标准厂房2楼6号。
法定代表人：尹丽丽，总经理。
委托代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：岳婷婷，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江正富机械有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇菀坪社区同安西路88号。
法定代表人：王巧云，董事长。
委托代理人：唐赋蓉，苏州市平江区开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：李庆华，苏州市平江区开诚法律服务所法律工作者。
上诉人重庆禾富田机电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原告的住所地在江苏省吴江市。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省吴江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。双方的约定管辖无效，原告向被告住所地的重庆市沙坪坝区人民法院起诉，沙坪坝区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月十四日
书 记 员 潘晶晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初833号
原告柯某。
被告周某。
原告柯某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告柯某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于2007年在外打工相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告赌博成性，对家庭极不负责任，导致夫妻感情恶化。双方于2014年分居生活至今，婚姻已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告柯某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
原告身份证及结婚登记审查处理表复印件。证明内容为，原、被告系夫妻关系。
被告周某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时，原告也未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10299号
原告重庆兼和物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区火车东站八线，组织机构代码70944568-0。
法定代表人范朝栋，经理。
委托代理人王东，男，1985年10月24日出生。
被告重庆泰鹏物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村45号。
法定代表人王家，董事长。
原告重庆兼和物资有限公司与被告重庆泰鹏物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告重庆兼和物资有限公司诉称，2014年7月31日被告共收到原告提供的151.550吨、价值444041.50元的钢材，约定七日内付款，否则按每天每吨5元付加价款。后被告一直未付货款，现请求判决：1、被告重庆泰鹏物资有限公司向原告重庆兼和物资有限公司支付货款444041.50元及加价款（以151.550为基数，按照每天每吨5元计算，从2014年8月27日起算至付清货款为止）；2、诉讼费由被告承担。
原告重庆兼和物资有限公司向本院提交了《钢材购销合同》钢材发货单、以及对账函等以支持其诉讼请求。
被告重庆泰鹏物资有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定单价由双方共同协商，由被告工作人员将单价注明到钢材发货单上；被告每购一批次钢材款，付款时间从提货之日起60日内付清；钢材发货单为本合同附件，同具法律效力。在钢材发货单（代合同）上，载明“延期付款的按以上单价每一天每一吨上浮5元结算。直到所有款项付清为止。”截至同年7月31日，原告共向被告供应钢材151.550吨，共计价值444041.50元。2014年8月26日，双方经对账确认上述供货数量及金额。审理中，原告认为发货单上的约定是对钢材加价款的约定，自愿将加价款的诉讼请求变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的《钢材购销合同》是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供应钢材后，被告应按双方对账确认的金额支付价款，故原告要求被告支付货款的理由正当，本院应予支持。被告未按约定支付货款，应自对账之次日起向原告承担相应的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泰鹏物资有限公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆兼和物资有限公司货款444041.50元及违约金（以444041.50元为基数，从2014年8月27日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至付清货款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4130元，诉讼保全费3270元，共计7400元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一四年十月十四日
书记员 王晓秦
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00288号
原告刘雪梅，自由职业者。
被告汪子遗，自由职业者。
被告刘春花，系汪子遗之妻，自由职业者。
原告刘雪梅诉被告汪子遗、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅到庭参加了诉讼，被告汪子遗、刘春花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称，2012年10月9日，被告汪子遗、刘春花因需要资金周转向原告借款人民币15万元，约定2012年10月29日偿还，双方还口头约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告给付借款后，二被告至今未按约偿还借款本息，原告多次向二被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币15万元，并从2012年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份。证明原、被告之间的借款关系。
被告汪子遗、刘春花未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的借条系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年10月9日，被告汪子遗、刘春花以需要资金周转为由向原告刘雪梅借款人民币15万元，并出具借条一份，借条内容为“今借到刘雪梅人民币壹拾伍万元整（150000元），还款日期2012年10月29日，借款人汪子遗、刘春花”。借条出具后，原告按约给付二被告现金150000元，但二被告在借款到期后未按约偿还借款。原告故而诉诸法院。
本院认为，二被告于2012年10月9日向原告出具的借条，系二被告的真实意思表示，借条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告已按约履行了给付借款150000元的义务，但二被告在借款到期后未按约履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款利息问题，因双方在借条中未约定借款利息，且原告也未提供相应证据证明双方口头约定了利息，故对于原告主张要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息无法律依据，本院不予支持，二被告应从借款到期日的次日即2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子遗、刘春花于本判决生效后五日内连带偿还原告刘雪梅借款150000元，并从2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。
如果被告汪子遗、刘春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，由被告汪子遗、刘春花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 李乔乔
二０一五年一月二十日
书 记 员 肖 君
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第789号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托代理人：王立军，山东舜启律师事务所律师。
被告：李玉英，女，1960年出生，汉族。
原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告李玉英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告李玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省诚信行物业管理有限公司诉称，原告于2005年和某小�开发商泰安市某房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，其后又与被告签订了《前期物业管理服务合同》，并从2005年1月1日起至今服务于某小区物业。被告是坐落于某小区12号楼业主，被告享受了原告提供的物业服务。但是被告从2006年5月1日起到2013年4月30日止共拖欠物业服务费14779.60元，被告在多次催要后，仍然不交。原告认为，被告作为业主，接受了原告的服务，理应按照《物业管理条例》和《前期物业管理服务合同》向原告交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付服物业费14779.60元（截止日期2013年4月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉英未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告李玉英所在的泰安某小区由泰安市某房地产开发有限公司开发。房屋建成后，原告山东省诚信行物业管理有限公司与泰安市某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同。合同约定由原告对泰安某小区进行物业管理，委托管理期限为一年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，当首次业主大会召开并与选聘的物业管理公司签订物业管理委托合同后，本合同自动终止。物业管理服务费用在入住后由已购房业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向原告交纳。
2004年12月27日，泰安某房地产开发有限公司售楼处向被告李玉英发放入住通知书，载明被告所购的某小区一期12栋已达合同约定的交房条件，准予交付使用，建议于2005年1月3日办理入住手续。
通知发放后，被告李玉英于2005年1月16日前往某小区办理入住手续，验房后签订业主入住验房表、业主登记表、文件签收表等文件。
同日，原被告签订前期物业管理服务协议，协议中载明被告所有的房产位于泰安某小区12号楼，房屋建�面积为153.92平方米。原告为被告提供绿化、环境卫生、保安、交通等物业服务，被告自开发商通知业主入住之日起，向原告支付每月每平方1.2元的管理费。同日，原被告及泰安市某房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，公约约定了原被告及开发商之间的权利义务，物业管理服务费收取按建筑面积每月1.2元每平方米计算，物业管理在住宅小区内指定地点设立布告栏，用于张贴通知、布告及有关物业服务告示，任何通知、布告、告示张贴后，即构成有效。
前期物业管理服务协议签订后，该小区并未召开业主大会且选聘新的的物业管理公司。原告至今一直为其提供了绿化、电梯保养等服务，但被告李玉英自2006年5月1日起并未交纳物业费。原告多次在小区张贴公告函，对被告李玉英的物业费进行了催收。
因被告李玉英未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述�实，有以下证据予以证实：
1、前期物业服务合同、前期物业服务协议各一份；
2、业主临时公约一份；
3、业主入住验房表、业主登记表、文件签收表各一份；
4、电梯定期检验报告一份；
5、催收物业费照片一组。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告已与被告所处的小区开发商泰安市某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，并于2005年1月16日与被告签订前期物业管理服务协议。合同签订后，对业主即被告李玉英具有约束力，被告李玉英在享受物业提供服务的同时具有交纳物业费的义务。
本案中原被告签订物业管理服务协议后�被告所在的小区并未召开业主大会且选聘新的的物业管理公司，原告一直为其提供物业服务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”针对被告未交纳物业费的行为，原告已经进行了公告催收，为此，原告请求被告李玉英支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
依照原被告签订的物业管理服务协议，被告房屋面积为153.92平方米，物业服务费为每月每平方米1.2元，即每月物业费为187.704元。被告自2006年5月1日起未交纳物业费，原告请求被告交纳自2006年5月1日至2013年4月30日止的物业费，依据合同约定，被告未支付的物业费为15767.136元。故原告请求被告支付至2013年4月30日止的物业费14779.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉英于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业服务费14779.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张岱东
审判员 牛 春
代理�判员王瑾
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 辉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2397号
原告：徐兴亮。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：周宏兰。
原告徐兴亮诉被告周宏兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐兴亮及其委托代理人陈俊梅，被告周宏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款43万元并按银行同期贷款利率承担自2016年4月1日至实际付款之日的利息。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告存在购销电动车充电器外壳的业务往来，截止到2016年4月1日双方对账，被告累欠原告货款43万元。所欠货款经催要无果，故诉至法院。
周宏兰辩称：我承认欠原告货款，但不认可利息；另外原告的产品有质量问题，还有一些退货需要退，原告也要分担一部分产品质量造成的损失；我要求分期还款，一次性还不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告徐兴亮与被告周宏兰存在购销电动车充电器外壳的业务往来，原告供给被告充电器外壳。2016年4月1日，原、被告经对账，被告累欠原告货款43万元，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到徐兴亮外壳货款肆拾叁万元整￥430000据：周宏兰”。被告所欠货款经原告多次催要，至今分文未付，引致纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，被告拖欠货款至今未付损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对货款的给付期限没有约定，逾期利息应从起诉之日计算。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，因其与原告结算时并未对产品质量提出异议且庭审中也没有提供证据证明，故该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告周宏兰于本判决生效后五日内偿还原告徐兴亮货款43万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月29日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告周宏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终98号
上诉人（原审起诉人）：汪雨洁，女，2007年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人汪学好，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人汪雨洁因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人汪雨洁所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对汪雨洁的起诉，不予立案。
汪雨洁上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗�中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初7号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人汪雨洁签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人汪雨洁在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 健
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终98号上诉人（原审起诉人）：汪雨洁，女，2007年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人汪学好，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人汪雨洁因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：起诉人汪雨洁所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对汪雨洁的起诉，不予立案。汪雨洁上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗�中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初7号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人汪雨洁签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人汪雨洁在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年四月二十五日书记员 胡 健附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0103号
申请执行人汝南县农村信用社。
被执行人吴清，男。
汝南县农村信用社与吴清合同纠纷一案，作出的（2014）汝民初字第133号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人吴清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴清及其共有存款（收入）20000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日书记员王明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4856号
罪犯李玉石，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月13日作出（2012）西刑初字第150号刑事判决，以被告人李玉石犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年8月26日起至2016年2月25日止。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1697号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李玉石在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李玉石提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李玉石能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年4月获奖励分72.60分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李玉石在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉石系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉石减去有期徒刑五个月三十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2517号
原告信阳市浉河区金鑫名烟名酒超市。
负责人刘秀兰。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告信阳市浉河区金鑫名烟名酒超市诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区金鑫名烟名酒超市负责人刘秀兰到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区金鑫名烟名酒超市诉称，我自2015年1月始给信阳市福到家百货有限公司供应日用品，部分货款未付，为此诉请各被告共同偿还货款9979元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年1月始，信阳市浉河区金鑫名烟名酒超市给信阳市福到家百货有限公司供应日用品，2015年12月27日，杜前永以信阳市福到家百货有限公司的名义出具了一份欠条，主要内容：今欠货款玖仟玖佰柒拾玖元整。并注明承诺2016年4月30日下午3时结账。后经催要未果。原告于2016年6月2日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告林慧卿给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告林慧卿货款人民币9979元及利息（利息自2016年4月30日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告信阳市浉河区金鑫名烟名酒超市的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执894号
申请执行人：李詠，男，汉族，1972年11月8日出生，住广州市海珠区。
申请执行人：汪桃连，女，汉族，1973年8月23日出生，住广州市海珠区。
申请执行人：李某，女，汉族，2011年5月13日出生，住广州市海珠区。
上列申请执行人的委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人李詠、汪桃连、李某与被执行人广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12682号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 骆凌霄
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第3号
申请执行人杭州相宜投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇新生街杨家弄4号。
被执行人石家庄福乔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路付1号。
被执行人石家庄常山纺织集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路260号。
本院本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（1999）经终字第322号民事判决，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行判决确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄福乔房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团有限责任公司存款一千万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建
二〇一四年四月十四日
书记员 周博
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执异26号
申请执行人：郭素芳，女，1979年11月12日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
被执行人：张文中，男，1978年2月15日出生，汉族，河北省石家庄市人。
第三人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。
法定代表人：李祥会。
本院在执行申请执行人郭素芳与被执行人张文中民间借贷纠纷一案中，郭素芳向本院提出书面申请，以第三人河北新光房地产开发有限公司（以下简称新光公司）书面承诺代替张文中偿还郭素芳部分欠款本金为由，申请追加新光公司为本案被执行人。郭素芳提交了新光公司出具的《承诺书》。
本院查明，原告郭素芳与被告张文中、山东省阳信美达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）邢民三初字第2号民事判决书，判决主要内容如下：1、被告张文中于判决生效后10日内向原告郭素芳偿还借款本息9918066元及逾期利息。2、被告张文中于本判决生效后10日内向原告郭素芳偿付实现债权损失（律师费）216500元。3、被告山东省阳信美达房地产开发有限公司对被告张文中的上述债务承担连带责任。郭素芳于2014年10月31日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人山东省阳信美达房地产开发有限公司被依法宣告破产，本院裁定终结对山东省阳信美达房地产开发有限公司的执行。2017年5月26日，新光公司出具《承诺书》，主要内容是新光公司自愿将其名下11套房产用于代替张文中偿还判决书确定的欠郭素芳债务中的部分本金（具体内容见承诺书）。郭素芳以该《承诺书》为依据，申请追加新光公司为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三人新光公司承诺自愿以其名下的11套房产代替被执行人张文中履行本院（2014）邢民三初字第2号民事判决书确定的部分债务，是其真实意思表示，郭素芳以该《承诺书》为依据，申请追加第三人新光公司为本案被执行人，于法有据，新光公司应当在承诺的范围内向郭素芳承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人河北新光房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、河北新光房地产开发有限公司在2017年5月26日《承诺书》承诺范围内向申请执行人郭素芳承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年七月四日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第106号
上诉人（原审被告）：门某甲，农民。
上诉人（原审被告）：门某乙，农民。
委托代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：门某丙，农民。
委托代理人：门春燕，农民。
上诉人门某甲、门某乙因与被上诉人门某丙法定继承纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人门某甲、门某乙，被上诉人门某丙及其委托代理人门春燕到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第347号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 刘光锐
审判员 张燕华
审判员 丁 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 陈屹崧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01759-1号
申请执行人李永春，男。
被执行人孙育乐，女。
申请执行人李永春与被执行人孙育乐交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年三月四日
书记员 王婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3608号
原告：蔡德秀，女，1974年8月5日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋道君，男，1970年6月1日生，汉族。
委托代理人：唐彬，男，1956年9月16日生，汉族，一般代理。
原告蔡德秀与被告蒋道君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由审判员朱红兵适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡德秀及其委托代理人蒋道财、被告蒋道君及其委托代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德秀诉称:原、被告原为夫妻关系且共同生育了两个小孩，后双方因性格不合离婚，离婚后双方又共同生活在一起。2016年被告另外找到伴侣且办理了结婚手续，双方就同居期间的债权债务进行了结算，被告向原告出具了借条一张，被告并没有支付，现原告得知被告正在出售其住房，要求被告还款，但协商无果。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即归还原告借款45000元，并从2016年6月15日按照中国银行同期贷款利息支付资金占用损失，直到付清本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋道君辩称：原告的信用卡当时欠款45000元，被告与原告分居后给原告出具了一张45000元的借条，2016年6月5日，被告将信用卡归还原告，此后被告分七次陆续还款33300元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，离婚后双方仍然生活在一起。2016年2月，双方正式分居。2016年6月10日，双方就同居期间的债权债务进行了结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到蔡德秀45000元。被告蒋道君作为借款人在借条上签名，借条落款时间为2016年6月10日。
另查明：被告自2016年6月20日至2016年7月6日开始陆续通过中国工商银行向原告打款共计33300元。庭审中，双方认可分居后被告将信用卡归还原告及33300元是用于归还信用卡欠款的事实。原告主张信用卡的欠款是被告在使用，借条上的45000是另外借的。被告主张向原告打款33300元就是用于偿还借条上的45000元。
上述事实有借条、当事人陈述、中国工商银行打款凭证等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。原告持有被告出具的借条，被告蒋道君对此予以认可，本院据此确认原、被告的借款合同自借条出具之日生效。原、被告未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还借款，本院对原告借款给被告45000元的事实予以认可。双方对被告已还信用卡欠款33300及分居后信用卡由原告持有的事实无争议，被告提供的打款凭证证实被告是在分居后汇款给原告，本案中原告亦未举示证据证实被告除了本案诉争的借款之外还有其它借款，因此，本院认定，被告已归还原告借款33300，尚欠原告借款11700元。
根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息或约定不明确的，不支付利息，但出借人主张逾期利息的，逾期利息可按年利率6%支付。本案借款未约定利息，原告主张从2016年6月15日开始计算资金占用损失。本院认为，原告起诉后，被告在收到送达起诉状副本就应当向原告归还借款，而被告直至开庭之前尚欠原告借款11700元，原告可以在开庭后主张逾期利息。因此原告主张的资金占用损失应当为逾期利息，被告应从2016年7月14日起按照年利率6%向原告支付预期利率至本息付清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋道君于本判决生效后十日内归还原告蔡德秀借款本金11700元，并从2016年7月14日起按照年利率6%计算逾期利息至本息付清。
二、驳回原告蔡德秀的其他诉讼请求。
如果被告蒋道君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由原告蔡德秀负担343元，被告蒋道君负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年七月十四日
书记员 李 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第0847号
原告房修如。
委托代理人黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告沈正东。
原告房修如诉被告沈正东排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告房修如及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼，被告沈正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房修如诉称：原被告之间关于土地租赁合同纠纷，贵院已判决被告沈正东返还原告承包的土地。判决生效后，原告申请强制执行，但涉案土地上的房屋没有拆除，原告也无法正常使用土地，执行人员要求原告另行起诉。同时，被告未按合同约定拆除厂房，应承担违约金20000元。现请求依法判令：一、被告拆除原告3.118亩土地上的房屋并将土地恢复原状返还原告；二、被告支付原告�约金20000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈正东未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，案外人房旭东、吴光梅代表原告房修如与被告沈正东签订《土地出租合同》，约定原告将位于其门前范围内承包经营的3.118亩承包地（土地承包经营权证书由泗阳县人民政府于1998年4月10日签发，编号为21）租赁给被告用于建设宿城区恒东木业有限公司厂房。2010年6月3日，案外人房立功（甲方）代表原告房修如与被告沈正东（乙方）就上述土地重新签订一份《土地出租合同》，约定：甲方将本厂院内大门垛以南到墙头为止，东西以四家房屋总长度为准，长65M、宽35M土地出租给乙方，租赁期限自2010年6月1日起至2014年6月1日止，乙方须在每年6月1日前交租赁费3000元。乙方在使用土地期间不准乱开乱挖，不准转让他人使用，不准搞大型建筑（包括住宅楼房）。�期结束，甲方有权收回出租给乙方的全部土地，乙方应无条件停止使用。乙方如需续租，应在租期满一月前向甲方提出申请，甲方同意后方能续租，否则不准拖延使用。租赁过程中，违约方应向对方承担违约金20000元。
2014年9月12日，因被告沈正东未返还上述土地，原告诉至本院，要求判令其返还租用的土地。2015年4月14日，本院依法作出（2014）宿城洋民初字第0898号民事判决书，认定涉案土地出租合同因违反法律、法规的强制性规定无效，被告沈正东应将涉诉土地平整返还原告，并判决被告沈正东自本判决生效之日起十日内返还原告房修如承包经营的土地（土地承包经营权证书由泗阳县人民政府于1998年4月10日签发，编号为21，涉诉土地位于房修如门前3.118亩承包地的范围内）。该判决书现已生效。
另查明：被告沈正东在租用涉案土地建设宿城区恒东木业有限公司厂房期间，搭建厂房、生活用房等建筑房屋。
再查明，原告第一个诉讼请求中要求被告将土地恢复原状的诉求即指拆除其3.118亩土地上的房屋。
上述事实有原告提供的（2014）宿城洋民初字第0898号民事判决书、现场照片及原告陈述等证件在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告沈正东在租用原告土地期间搭建厂房、生活用房等建筑房屋，且经本院判决返还涉案土地后仍未拆除，已经妨害到原告行使物权，故原告主张被告拆除其3.118亩土地上房屋的诉求于法有据，应予支持。对于原告主张被告返还3.118亩土地的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，原告该诉求已在本院（2014）�城洋民初字第0898号案件中主张且经本院依法作出裁判，故本院依法不予理涉。
对于原告主张被告支付原告违约金20000元的诉讼请求，本院认为，涉案土地出租合同业经本院认定因违反法律、法规的强制性规定而无效，故原告依据该合同主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈正东自本判决生效之日起十日内拆除原告房修如承包经营的3.118亩土地上的房屋；
二、驳回原告房修如其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告房修如负担220元，被告沈正东负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共5页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1101号
上诉人（原审被告）王志敏，男。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马乃志木，男。
委托代理人胡亚辉、田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原审被告杨巧红，女。
上诉人王志敏因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原被告之间有买卖牛毛业务关系。2012年4月26日，经结算，被告王志敏为原告出具欠条一份。后经催要无果，原告起诉来院，请求依法判决二被告偿还货款100000元及违约利息。
原审法院认为，原告起诉被告欠款10万元，有被告王志敏为原告出具的欠条为凭，予以认定。被告长期拖欠货款给原告造成一定的经济损失，应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。原告主张被告王志敏、杨巧红系夫妻关系，应对债务负连带清偿责任，但未提供相关证据，其请求不予支持。遂依法判决：被告王志敏于判决生效十日内偿还原告马乃志木款100000元，并自2013年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告的利息损失。本案受理费2300元，财产保全费1020元，计3320元，由被告王志敏承担。暂由原告垫付，但履行判决义务时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审被告王志敏上诉称，一审判决认定“50000元汇款与本案争执的事实无关联性，不能作为定案的有效证据使用”严重错误。事实是：首先2012年4月26日，在上诉人家里，上诉人给被上诉人打了一份10万元的欠条，接着在被上诉人回甘肃时，上诉人给被上诉人了5000元现金作为路费，于2012年10月24日，上诉人通过银行汇款汇给被上诉人50000元，归还10万元欠条中的钱。
被上诉人马乃志木答辩称，上诉人所陈述的5万元是支付以前的货款，显然是不符合实际情况。一审法院在调查答辩人及案外人牛现红的笔录中，充分说明该笔5万元的汇款凭证是支付临近期内（2012年8、9月份）所供货物7.8万元业务的，并有事发时褚河派出所民警在场，此后被答辩人支付剩余2.8万元货款后，我才让其拉走货物，正符合交易常规和交易习惯。反之，双方就交易问题产生矛盾，不可能只让上诉人支付原先部分货款，才让拉走货物的我交易方式。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，本案所涉10万元欠款是否偿还。
二审各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人上诉称本案所涉10万元欠款已通过汇款方式偿还5万元，并提供银行汇款凭证一份证明其主张，本院认为，因5万元的汇款时间与双方发生78000元新业务的时间相吻合，且有该笔业务的货物及部分货款经手人所做证言相印证，可以证实5万元汇款系付新的货款，与本案10万元欠款无关，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年九月十六日
书记员 杨京京
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第79号
上诉人（原审起诉人）：殷秀芹，女，汉族，工人，现住宁江区长宁街，身份证号×××。
上诉人殷秀芹因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区人民法院收到殷秀芹的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金637305元。
原审法院认为：殷秀芹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对殷秀芹的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，殷秀芹的起诉不符合法定的起诉条件。对于殷秀芹的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终344号
上诉人（原审被告）金晓光。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段亭和。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
段亭和诉金晓光民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年5月21日受理后，于2015年7月10日作出（2015）东民初字的2506号民事判决书，后段亭和不服该判决，提起上诉。本院受理后，于2015年9月7日作出（2015）二中民一终字第0960号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。天津市河东区人民法院2015年12月11日作出（2015）东民重字第66号民事判决后，上诉人金晓光不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人金晓光及其委托代理人王欢，被上诉人段亭和的委托代理人孟庆升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月21日原告和卓宏彬（另案原告）以卓宏彬的名义向被告转账共计人民币100600元。2014年10月13日，被告书写“还款计划”一份，载明：“因工作原因，欠卓宏彬50300元，欠段亭和15000元，欠刘浙建44616元。计划每月还款各1000元（壹仟元整），每月25号前统一汇给卓宏彬。还款人：金晓光。当事人：刘浙建段亭和卓宏彬。”此后，被告于2014年10月22日及2014年12月19日共向卓宏彬的农业银行卡中存入人民币7904元。
原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告本金15000元及相应利息；2、本案全部诉讼费由被告承担；3、判决本案期间一切交通费、住宿费、伙食费1000元由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告没有收到原告的汇款。
原审法院认为，原、被告之间是否存在真实的借贷关系是本案的争议焦点。原告主张其借给被告50300元，被告尚欠15000元未还，并提供了2011年2月21日与卓宏彬（另案原告）共同向被告出借款项的汇款凭证，以及被告书写的《还款计划》予以证实；被告认为双方并非借款关系，《还款计划》不是被告的真实意思表示，被告提供了证据1-3予以证实。对此分析认为，一方面存在被告及案外人卓宏彬共同向原告出具款项的事实，另一方存在被告曾书写《还款计划》之事实，加之被告未能提供双方系传销性质的投资关系的证据，故此，确认双方存在借贷关系。对于欠款数额，当事人各方签字确认的《还款计划》中已载明被告欠原告15000元，因此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的请求，因双方对利息并未进行约定，故不予支持。关于原告要求被告给付交通费、住宿费、食费的诉讼请求，原告未提交实际产生该项费用的证据，无事实及法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告金晓光偿还原告段亭和人民币15000元；二、驳回原告段亭和其他诉讼请求。如果被告金晓光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告段亭和负担15元，由被告金晓光负担185元。
上诉人金晓光不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民重字第66号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：双方不存在借贷关系，原审认定事实不清，证据不足，请求二审予以改判。
被上诉人段亭和辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2014年10月13日，上诉人书写“还款计划”一份，载明：“因工作原因，欠卓宏彬50300元，欠段亭和15000元，欠刘浙建44616元。计划每月还款各1000元（壹仟元整），每月25号前统一汇给卓宏彬。还款人：金晓光。当事人：刘浙建段亭和卓宏彬。”该“还款计划”为上诉人书写，应予以确认。被上诉人以该还款计划要求上诉人还款，上诉人否认双方存在借贷关系，但是上诉人不能提交相应的证据证明其主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人对其主张应当承担举证不能的不利后果。原审判决上诉人偿还被上诉人人民币15000元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人金晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年一月二十八日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第805号
原告临夏市木材小区管委会。
负责人王全德。
委托代理人张海兵，临夏州法律援助中心律师。
被告马玉芬。
原、被告供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告马玉芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告小区共有住户132户，因小区远离集中供热点未接入集中供暖。小区供暖由小区管委会自雇司炉工并赊欠燃煤向小区住户供暖，之后再向住户收取暖气费支付司炉工工资及燃煤费用。2014年冬季供暖季结束后，大部分住户按时缴清了暖气费，但被告一直以其存放在小区内的摩托车被盗，未得到赔偿为由拒不缴纳暖气费。经小区管委会工作人员多次催缴，被告总是以各种理由推脱拒不缴纳，现诉来本院要求被告支付2014年暖气费4173元。
被告马玉芬未做答辩。
经审理查明，原告小区共有住户132户，�小区远离集中供热点未接入集中供暖，由小区自行供暖。2014年冬季供暖结束后，大部分住户按时缴清了暖气费，但被告一直以其存放在小区内的摩托车被盗，未得到赔偿为由拒不缴纳暖气费。另查明被告住宅面积为160.5平米，该小区供暖时间为2014年10月30日至2015年4月1日，收费标准为每平方米5.2元。被告马玉芬经本院依法传唤，未到庭参加庭审。
本院认为，被告虽未与原告签订供暖协议，但被告所住房屋由原告提供供暖服务，故被告与原告已形成事实供暖关系，被告作为热力服务的受益人，应根据等价有偿的原则缴纳相应供暖费，被告以其摩托车被盗未得到原告方赔偿为由拒付2014年供暖费的理由不能成立。因此原告要求被告支付2014年供暖费的主张合理，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十�条之规定判决如下：
由被告马玉芬于本判决生效后30日内向原告临夏市木材小区管委会支付2014年冬季供暖费4173元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费50元，由被告马玉芬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 倩
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第32号
申请人李洪，男，1970年12月20日出生，汉族，山东青年政治学院主任，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李洪与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月11日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人李洪以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李洪与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李洪的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李洪80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李洪以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月11日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审80号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人程阳文，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人章小花，女，1978年08月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审80号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人程阳文，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人章小花，女，1978年08月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第0011号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年八月二十九日书记员  刘佳佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1744号
罪犯陈明奎，男，1974年7月12日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2007年12月21日作出（2007）宜珙刑初字第94号刑事判决，以被告人陈明奎犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年6月2日、2013年1月25日经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈明奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.69分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈明奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明奎减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年8月12日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终175号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初642号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终175号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初642号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第460号
原告齐立华。
被告唐云池。
原告齐立华诉被告唐云池民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款170000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年七月三日
代书记员 沈凤坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1158号
申请人�春玲，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人陈万银，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的大武口区人民法院做出的（2015）石大民初字第1193号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈万银在金融机构存款25275元扣划至石嘴山市大武口区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年七月十五日
书记员 李顺恒
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03511号
罪犯徐家平，男，生于1957年9月27日，汉族，四川省梁平县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于1995年12月24日作出（1995）宜葛刑初字第00045号刑事判决，以被告人徐家平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，1998年10月因脱逃罪（未遂）经本院判处有期徒刑一年六个月，与前罪刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2004年2月、2005年11月、2008年11月、2011年3月、2012年9月、2014年6月六次经本院共减刑四年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯徐家平在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐家平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐家平在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋陈家山监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐家平减去剩余刑期，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁习梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎委执字第47号
申请执行人潍坊立伟置业股份有限公司。
被执行人李燕妮。
潍坊仲裁委员会作出的（2012）潍仲裁字第568号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年一月十四日
书记员 孙林木
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第91号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某兰，女，1978年10月10日出生于四川省珙县，汉族，文化程度小学，住珙县。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人李雅旺、罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人赵某兰犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人赵某兰及其辩护人罗纯钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月22日，被告人赵某兰在本区某卡铺其经营的发廊内，介绍女青年李某梅、周某君、张某雨向嫖客谢某棋、王某平、义某林卖淫，并提供其租赁的本区永盛二街某三楼出租屋，用做上述人员卖淫嫖娼活动的场所，从中分别收取人民币30元。上述女青年及嫖客卖淫嫖娼后，被公安民警查获。
上述事实，被告人赵某兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某梅、周某君、张某雨、谢某棋、王某平、义某林的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人赵某兰的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某兰无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人赵某兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某兰判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某兰的辩护人关于其认罪态度好，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人赵某兰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属主动帮其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈娇梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09056号
原告王某，男，1960年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告孔某，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告王某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭娅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初754号
原告：王丽萍，女，1956年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告王丽萍与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称：2008年12月，原告以20万元价格购得中央公馆M30号商铺一间，并与被告签订房屋《租赁协议》，协议约定：原告将位于的自购商铺租给被告整体经营，租赁期限12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后，被告仅支付租金至2013年6月止，其余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告支付原告2013年7月1日至12月30日止的房屋租金29500元（2013年7月1日至2015年12月30日止）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年9月28日，原告与被告丽水市发达商业投资有限公司签订关于丽水市中央公馆商铺M30的《租赁协议》，约定租赁年限及租金支付等内容。租金自2009年10月1日起算，第一年至第四年依照5%的年租金率即10000元/年计算，第五年至第八年依照6%年租金率即12000元/年计算，被告自2013年7月起即未支付租金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、《租赁协议》、房屋所有权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年7月起未支付多期房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王丽萍与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市商铺M30号（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的《房屋租赁合同》。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王丽萍房屋租金29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年三月十六日
代书记员 江煜剑
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初233号
原告：敦化市石运石业有限责任公司欣达分公司。
法定代表人：朱长平，该公司经理。公司住所地：吉林省敦化市红石乡中成村。
被告：福建长鸿建筑工程有限公司。
法定代表人：魏福强，董事长。公司住所地：福建省福清市三山镇三山筀上*座*号。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人：张玉峰，董事长。公司住所地：河南省三门峡市黄泥路中段***号。
原告敦化市石运石业有限责任公司欣达分公司与被告福建长鸿建筑工程有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告敦化市石运石业有限责任公司欣达分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告敦化市石运石业有限责任公司欣达分公司撤回起诉。
案件受理费272.00元，减半收取计136.00元，由原告敦化市石运石业有限责任公司欣达分公司负担。
审判员 李国华
二〇一七年八月七日
书记员 王雪滢
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第610号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××，无职业。2012年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年5月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年5月26日被监视居住，2015年11月24日由本院决定监视居住。
被告人曲××，无职业。2015年5月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年6月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第528号起诉书指控被告人杨××、曲××犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案后，于2015年10月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人杨××、曲××均到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人杨××在塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号家中容留吸毒人员许××吸食毒品冰毒。
2015年3月份的一天，被告人杨××和曲××在塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号家中容留吸毒人员许××吸食毒品冰毒。
2015年5月6日，被告人杨××在塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号家中容留吸毒人员许××吸食毒品冰毒。
2015年5月7日，被告人曲××在塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号家中容留吸毒人员许××、张××吸食毒品冰毒。
2015年5月10日，被告人曲××在塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号家中容留吸毒人员许××、张××吸食毒品冰毒。
2015年5月11日，被告人曲××在塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号家中容留吸毒人员许××、张××吸食毒品冰毒。后被民警抓获。民警当场在馨宇家园xx栋x门xxx号收缴吸毒工具冰壶一个、灰色电子秤一个。经现场检测，从杨××、曲××、许××、张××尿液中均检测出甲基安非他明毒品成分，从收缴吸毒工具的残液中检测出甲基安非他明毒品成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨××、曲××的行为均已构成容留他人吸毒罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
被告人杨××对指控的事实供认不讳。
被告人曲××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨××与被告人曲××系夫妻关系，二人共同居住于其租住的天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园xx栋x门xxx号。2015年3月份的一天，被告人杨××在馨宇家园xx栋x门xxx号房间内，容留吸毒人员许××吸食冰毒。
2015年3月份的一天，被告人杨××和曲××在馨宇家园xx栋x门xxx号房间内，容留吸毒人员许××吸食冰毒。
2015年5月6日，被告人杨××在馨宇家园xx栋x门xxx号房间内，容留吸毒人员许××吸食冰毒。
2015年5月7日、5月10日、5月11日，被告人曲××均在馨宇家园xx栋x门xxx号房间内，容留吸毒人员许××、张××吸食冰毒。2015年5月11日23时许，民警在馨宇家园xx栋x门xxx号房间内将二被告人抓获，并依法扣押吸毒工具冰壶一个、灰色电子秤一个。经民警对被告人杨××、曲××的尿液及依法扣押的冰壶内残液进行检测，结果甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人杨××、曲××供述，证人许××、张××、陈××证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录、扣押清单，前科证明材料，情况说明材料，户籍证明材料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨××、曲××多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨××、曲××如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，对被告人杨××、曲××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人曲××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
三、涉案吸毒工具冰壶一个、电子秤一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 越