宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4969号
原告唐孟辉，男，1968年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人彭雪莹，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告刘光国，男，1964年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告唐孟辉诉被告刘光国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张志华适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐孟辉的委托代理人彭雪盈，被告刘光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孟辉诉称，2011年6月10日，被告从原告处购买价值192400元的木方，双方约定货款于2011年7月15日前付清，如到期未付，每日按欠款总额的千分之五支付违约金，产生争议由银川市兴庆区人民法院解决，为此，被告向原告出具欠条一张。后被告陆续支付原告货款155000元，下剩37400元未予支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款37400元，违约金26928元（按照日万分之五的标准暂自2011年7月15日算至2015年7月15日共1440天，并要求判至实际付款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交欠款欠据一份，证明2011年6月10日，被告从原告处购买价值192400元的木方并向原告出具欠款欠据一张，约定货款于2011年7月15日前付清，如到期未付，每日按欠款总额的千分之五支付违约金，产生争议由银川市兴庆区人民法院解决。被告对该份证据无异议。
被告刘光国辩称，被告并非于2011年6月从原告处购买木方，而是于2011年4月中旬购买，后向原告补充手续、出具欠条。被告欠付原告货款属实，但已经偿还完毕且已付超，被告不应支付原告违约金，原、被告已私下达成协议，被告不需承担违约责任。
被告围绕其抗辩理由向本院提交银行进账单七份、银行转账凭证一份，证明被告共计支付原告货款215000元，已将所欠原告款项付清。原告对2011年6月8日被告向原告转款50000元的进账单不予认可，该证据与本案无关，此前双方存在其他债权债务往来，这是被告向原告出具欠款欠据之前偿还其他债务的款项；对2014年1月28日被告向原告转款10000元的转账凭条也不予认可，该凭条看不出被告转款给谁；对下剩六份进账单无异议。
经审理查明，2011年6月10日，被告从原告处购买价值192400元的木方并向原告出具欠款欠据一份，欠款欠据载明：“今欠到唐孟辉木方款192400元，合计金额（大写）壹拾玖万贰仟肆佰元整，限于2011年7月15日前付清，如未按时付清，每天按欠款总额的5‰（千分之五）增加违约金，如产生纠纷任何一方可在银川市兴庆区人民法院起诉解决。欠款人刘光国……2011年6月10日”。后被告分别于2011年7月6日、2011年9月6日、2012年1月18日、2012年7月6日、2012年10月10日通过银行转账方式向原告名下账户支付50000元、40000元、10000元、30000元、15000元，分别于2013年6月18日、于2014年1月28日通过银行转账方式向原告之妹唐某名下账户支付10000元、10000元。因被告未支付下剩货款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，原告认可被告于2013年6月18日通过银行转账方式向其妹唐某名下账户支付的10000元系偿还货款，但不认可被告于2014年1月28日通过银行转账方式向其妹唐某名下账户支付的10000元系被告偿还原告的该笔货款。被告陈述其与唐某素不相识、也无其他债权债务往来，系根据原告指示将部分欠款支付唐某。
另查明，被告于2011年6月8日通过银行转账方式向原告名下账户支付50000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及欠条、银行进账单、转账凭证在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的欠款欠据为证，本院予以确认，被告应当按约向原告支付货款。因被告于2011年6月8日通过银行转账方式向原告名下账户支付50000元的事实发生在被告向原告出具欠款欠据之前，欠款欠据应系原、被告双方对此前债权债务结算后被告向原告出具的欠款凭证，故该笔转款行为不能视为被告偿还原告的涉案货款。原告虽不认可被告于2014年1月28日通过银行转账方式向唐某名下账户支付的10000元，但认可被告于2013年6月18日向其妹唐某名下账户支付的10000元系被告偿还原告的该笔货款，在原告未提交证据证实唐某对被告享有其他债权的情形下，被告于2014年1月28日支付的10000元亦应视为偿还原告货款。至此，被告就该笔欠付货款已向原告支付165000元，对下剩货款27400元未予支付，被告应当支付下剩货款27400元。关于原告主张违约金的问题，因原、被告约定被告应于2011年7月15日前向原告支付货款，如逾期支付应当自欠款之日每日按货款总额3‰向原告支付违约金，因其约定的违约金明显过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率6.65%的1.3倍，判决被告自2011年7月15日起至本判决确定的付款之日止向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘光国于本判决生效之日起七日内支付原告唐孟辉货款27400元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率6.65%的1.3倍，自2011年7月15日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告唐孟辉负担376元，被告刘光国负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 王彦梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。