wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第264号
原告付小聪，女。
法定代表人田光静，系该公司经理。
原告付小聪与被告南阳市淯阳商贸有限责任公司（以下简称淯阳商贸公司）租赁合同纠纷一案，原告付小聪于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告付小聪到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小聪诉称，2012年9月原告与被告淯阳商贸公司签订商铺租赁合同，被告为原告提供商品专柜。被告商铺至今仍未开业，被告也不退还原告的定金和保证金严重违约。现诉至法院，请求依法解除双方合同，并判令被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元，诉讼费由被告承担。
被告淯阳商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年9月13日，原告付小聪为了租赁被告淯阳公司的商铺，向被告淯阳商贸公司缴纳3000元人民币作为商品质量保证金，缴纳联营合作设柜定金5000元，缴纳了店庆费1000元，被告淯阳商贸公司出具了收款收据三份，共计9000元。现淯阳新都汇国际广场一直未开业，原告至今无法开展经营活动。
上述事实，由原告方当庭陈述，收款收据等证据予以证实。并经庭审举证质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，原告为租赁被告商铺缴纳9000元。现因被告的淯阳新都汇国际广场一直不能开业，导致原告在承租了商铺后无法开展正常营业活动，可以认为原告租赁目的不能实现。根据《合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告在租赁房屋无法使用的情况下要求被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元，因导致原告对租赁房屋无法使用的原因在被告，故对原告该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市淯阳商贸有限责任公司返还原告付小聪所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南阳市淯阳商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 吴志勇
二〇一五年九月十一日
书记员 胡进峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08043号
罪犯赵凤龙，男，1981年9月10出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2006年11月1日以（2006）萧刑初字第1415号刑事判决，认定罪犯赵凤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯赵凤龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凤龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵凤龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更709号
罪犯杜军，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院2004年3月9日作出（2003）汕中法刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定杜军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104256.30元（其中杜军承担41702.52元，终审前已执行1万元）。2004年8月18日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法刑一复字第82号刑事裁定，核准对杜军的死刑判决。判决发生法律效力后，广东省汕头市中级人民法院于2004年9月27日将罪犯杜军交付广东省梅州监狱执行，后罪犯杜军被转入湖北省宜昌监狱执行。2007年5月15日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑执字第613号刑事裁定，将罪犯杜军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月30日，广�省高级人民法院作出（2009）粤高法刑执字第409号刑事裁定，将罪犯杜军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年7月28日，广东省梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法刑执字第1716号刑事裁定，对罪犯杜军减去有期徒刑一年六个月。2013年7月24日，广东省梅州市中级人民法院作出（2013）梅中法刑执字第1787号刑事裁定，对罪犯杜军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年5月30日起至2025年6月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1067号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杜军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杜军予以减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯杜军2013年7月24日获减去有期徒刑一年十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第四季度、2016年第三季度4次表扬奖励，2013年第三季度、2015年第一季度2次记功奖励，并于2016年9月20日、2016年12月1日分别执行附带民事诉讼赔偿款31600元、105元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯杜军积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定�裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年5月30日起至2024年4月29日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第372号
申请执行人：王亮亮。
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹玉寿，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第1634号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳市汇益房地产开发有限责任公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人德阳市汇益房地产开发有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳市汇益房地产开发有限责任公司银行存款贰万伍仟伍佰圆整（小写：25500.00元）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月二十七日
书记员 覃 勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1060号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司。
负责人：杨玉生，总经理。
被告：贾臣臣。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司与被告贾臣臣电信服务合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司负担。
审判员 王雷
二〇一四年八月二十九日
书记员 李文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第201号
申请执行人李洁萍，女，汉族，174年1月2日出生，香港居民，现住佛山市三水区。
被执行人叶洪辉，男，汉族，1976年12月9日出生，住佛山市三水区。
被执行人李思敏，女，汉族，1984年8月14日出生，住址同上。
申请执行人李洁萍与被执行人叶洪辉、李思敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法民一初字第2617号民事判决已经发生法律效力，但叶洪辉、李思敏未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年9月22日立案恢复执行。
执行过程中，经向国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人李思敏有银行存款3200元外（已扣划并退给申请执行人），本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有可供执行的财产。此后，双方当事人就还款事宜达成执行和解，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结本次执行程序，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第201号案终结本次执行。
若被执行人没有履行和解协议约定的义务，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何贵豪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6359号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郝敬龙，男，1978年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：伊艳波，女，1975年12月11日出生，汉族，住波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告郝敬龙、伊艳波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告郝敬龙、伊艳波已支付物业费为由，于2017年9月22日向本院申请要求撤回对被告郝敬龙、伊艳波的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告郝敬龙、伊艳波的起诉。
本案受理费358元，减半收取179元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第890号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司。
法定代表人：陶惠英。
委托代理人：於丹。
被告：单文忠。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告单文忠物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一四年三月十三日
书记员 盛 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00100号
上诉人（原审被告）徐芳。
上诉人（原审被告）殷鲜花。
上诉人（原审被告）江苏维登家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人徐芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）眭东霞。
上诉人徐芳、殷鲜花、江苏维登家居有限公司因与被上诉人眭东霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐芳、殷鲜花、江苏维登家居有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月二十日
书记员 孔金燕
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第160号
上诉人（一审原告）胡祥和，男，1939年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局），住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人刘宝健，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被上诉人（一审第三人）福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑飞，主任。
委托代理人余巧儿，福州市重点项目拆迁服务中心工作人员。
上诉人胡祥和因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政机关作出具体行政行为并同时告知诉权和起诉期限，行政相对人不服的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。本案中，福州房管局提交的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、张贴拆迁公告现场情况记录和照片，可以证明福州房管局于2009年7月5日向拆迁人颁发榕房拆许字（2009）第33号《房屋拆迁许可证》，同年7月7日在拆迁区域张贴了《房屋拆迁公告》，将拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以公告形式予以公布，同时告知“拆迁当事人如不服拆迁许可，可在本公告发布之日起三个月内向人民法院起诉”。故胡祥和若对福州房管局颁发榕房拆许字（2009）第33号《房屋拆迁许可证》的行为不服，应于知道福州房管局作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，胡祥和于2014年1月1日向一审法院邮寄行政起诉状，显已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告胡祥和的起诉。
上诉人胡祥和不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人福州房管局事实上根本没有所谓的“拆迁公告”且直至当庭也未能提供该“拆迁公告”的原件，以证明该拆迁公告的客观存在。一审法院仅仅根据福州房管局提供的不符合法定形式的“拆迁公告照片”就认定福州房管局依法履行了公告义务，且明确告知了包括上诉人在内利害关系人的诉权和起诉期限，属于认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定上诉人起诉已经超过诉讼时效，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，上诉人通过福州房管局于2013年12月24日作出的《关于胡祥和申请信息公开问题的答复》获悉，福州房管局曾于2009年7月5日向福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部核发榕拆许字（2009）第33号《房屋拆迁许可证》。因此得知此拆迁许可证的存在，上诉人于2013年12月30日提起诉讼明显还在诉讼时效期限之内。一审法院认定上诉人起诉已经超过诉讼时效，没有法律依据。上诉人请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人福州房管局和福州市重点项目拆迁服务中心均未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人福州房管局于2009年7月5日核发本案被诉榕房拆许字（2009）第33号《房屋拆迁许可证》，并于2009年7月7日在拆迁区域张贴了《房屋拆迁公告》。福州房管局将拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以公告形式予以公布，同时告知“拆迁当事人如不服拆迁许可，可在本公告发布之日起三个月内向人民法院起诉”。上诉人胡祥和至2014年1月1日才向一审法院邮寄行政起诉状，对被诉拆迁许可提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条所规定的三个月起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。因此，一审裁定正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1456号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：邵明皋，男，汉族。
被告：孙秀明，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告邵明皋、孙秀明金融借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告邵明皋、孙秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称：2008年3月19日，原被告签订个人住房公积金借款合同，约定被告借款115000元，借款期限自2008年3月26日至2018年3月26日，并以所购房屋作抵押。合同签订后原告依约发放了贷款。现被告不按期履行还款义务，出现多次逾期。为此，原告诉至法院要求：解除原告与被告邵明皋签订的借款合同，被告邵明皋偿还借款本息146290.99元（利息、罚息截至2013年10月24日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费10000元并实现原告的抵押权；被告承担本案的诉讼费用。
被告邵明皋、孙秀明未作答辩。
经审理本院认定：2008年3月19日，被告邵明皋与原告签订个人住房公积金借款合同，约定被告从原告处借款115000元用于购房，借款期限自2008年3月26日至2018年3月26日；还款方式为等额本息还款法；被告若累计六个月未按期归还借款本息，构成违约，原告有权解除合同且被告应立即归还借款本息和相关费用；本合同项下的担保方式为抵押，抵押财产为贷款所购房产（位于张店区和平小区44号楼4单元3层东户），抵押担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用。被告孙秀明作为所购房产的共有人在借款合同上签字。2008年3月18日，抵押财产办理了抵押登记。原告如约于2008年3月26日足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2013年10月24日，仍欠借款本息146290.99元。原告在本案诉讼中支付律师代理费10000元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房公积金借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告邵明皋签订的个人住房公积金借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告邵明皋未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息，原告有权对抵押物优先受偿。借款合同中未对律师代理费作出明确约定，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告邵明皋、孙秀明不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵明皋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息146290.99元（利息、罚息计算至2013年10月24日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权以抵押物（所有权人为邵明皋、共有人为孙秀明、座落于张店区和平小区44号楼4单元3层东户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元、诉讼保全费1301元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担50元，被告邵明皋负担4677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一四年二月十九日
书记员 从 宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第449号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市中州路与文化路交叉口东北角。
代表人翟昊，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）裴文英，女，1949年7月27日出生。
委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶坤先，男，1958年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）黄秋娥，女，1970年7月7日出生。
二被上诉人委托代理人李明，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财保公司商丘支公司）与被上诉人裴文英、陶坤先、黄秋娥机动车交通事故责任纠纷一案，裴文英于2013年8月12日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令太平洋财保公司商丘支公司、陶坤先和黄秋娥共同赔偿其各项费用及损失共计120000元。商丘市梁园区人民法院于2013年11月4日作出（2013）商梁民初字第2285号民事判决。太平洋财保公司商丘支公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保公司商丘支公司委托代理人孙雪峰、被上诉人裴文英委托代理人班义梅以及被上诉人陶坤先和黄秋娥二人的共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月9日9时，陶坤先驾驶豫NQH0**号别克牌轿车沿商丘市酒厂路由北向南行驶，在财会学校家属院门口向右转弯时，与裴文英驾驶的电动车相撞，造成裴文英受伤、车辆受损的交通事故。商丘市公安交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0609401号认定书，陶坤先承担全部责任，裴文英无责任。裴文英住院治疗93天，花费医疗费36995.1元。2013年10月9日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：裴文英左上肢功能部分丧失，构成十级伤残；腰椎体压缩性骨折，构成十级伤残，后续治疗费5000元。黄秋娥系陶坤先的雇主，为裴文英垫付医疗费25000元。豫NQH0**号机动车在太平洋财保公司商丘支公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保额100000元），保险期间为2013年1月22日至2014年1月21日，本起交通事故发生在保险期间内。
原审认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，陶坤先系实际侵权人，依法应当承担本案全部的民事赔偿责任，因其受雇于黄秋娥，应由雇主黄秋娥承担，但黄秋娥为肇事车辆豫NQH0**号机动车在保险公司处分别投有强制险和不计免赔第三者责任险，保险公司应在承保的保险限额内先行予以赔付，超过部分由黄秋娥承担。裴文英因此事故造成的损失，合理部分应予以支持。裴文英主张的各项损失计算额如下：医疗费36995.1元，住院伙食补助费30元／天×93天=2790元，营养费10元／天×93天=930元，护理费3200元／30天×93天=9914元，伤残赔偿金20442.62元／年×（20-4）年×11%=35979.01元，后续治疗费5000元，鉴定费1300元，精神抚慰金酌情支持7000元，交通费酌情支持1500元。保险公司应在保险责任限额内赔偿裴文英的上述各项损失共计100108.11元。鉴定费1300元和原审诉讼费2700元由黄秋娥承担，因其已为裴文英垫付25000元医疗费，多垫付的21000元，由裴文英予以返还。
原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿裴文英损失共计100108.11元；二、驳回裴文英的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由黄秋娥负担。
上诉人太平洋财保公司商丘支公司不服原审判决，上诉称，原审法院判决上诉人承担精神抚慰金7000元过高；判决医疗费应当扣减非医保用药部分20%，全额支持错误；交通费证据不真实，且数额1500元过高；护理费计算标准无事实及法律依据，9914元过高。请求在查明事实的基础上，发回重审或撤销原判，依法改判上诉人不承担10000元。
被上诉人裴文英、陶坤先、黄秋娥均未提交书面答辩意见，庭审中均口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对医疗费、交通费、护理费及精神抚慰金的认定是否正确。
各方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费及住院费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原审中，裴文英已经提交诊断证明、出院证、住院病历和医疗费发票，足以证明裴文英因在本次事故中遭受人身伤害所花医疗费用，上诉人太平洋财保公司商丘支公司在原审中并未提出证据证明20%的非医保用药与裴文英的治疗不存在必要性和合理性，因此原审判决支持医疗费36995.1元符合法律规定。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原审中裴文英提供了护理人员的身份证、结婚证、工资单、停发工资证明及单位营业执照，能够证明护理人员因护理裴文英而减少的收入，因此对裴文英的护理费按照3200元∕30天×93天=9914元进行计算基本适当。
关于精神抚慰金，裴文英在本次事故中受到伤害，被鉴定机构鉴定为两处十级伤残，给裴文英精神和身心造成较大伤害，原审法院判决精神抚慰金7000元符合法律规定，上诉人太平洋财保公司商丘支公司关于精神抚慰金过高的上诉理由不予支持。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中裴文英在原审中提供的正式票据仅为960元，而原审法院支持1500元明显过高，因此结合裴文英的就医状况，酌情支持交通费800元。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，但对交通费的计算不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2285号民事判决第二项，即驳回裴文英的其他诉讼请求；
二、变更商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2285号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿裴文英各项损失99408.11元。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 彭世峰
审判员 刘玉杰
二〇一四年六月十三日
书记员 时 淼
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第35号
申请执行人金塔县农村信用合作联社。
被执行人王红。
被执行人王学荣。
被执行人王斌。
被执行人仲吉玉。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第24号民事判决书，向被执行人王学荣、王红、王斌、仲吉玉发出执行通知书，责令被执行人王学荣、王红、王斌、仲吉玉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人仲吉玉之女仲茜茜在金塔信用联社城郊信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人仲吉玉之女仲茜茜在金塔信用联社城郊信用社账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月三十一日
书记员 王莎
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第460号
原告徐某某，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住同原告。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人李平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2001年8月登记结婚，婚后生育一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告不务正业，只能靠原告打工收入勉强维持家用。被告脾气暴躁经常对原告大打出手，稍有不顺就拿原告出气。原告认为夫妻感情确已破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，婚生子随被告共同生活；共同财产楼房一套依法分割；共同债务由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
原、被告针对夫妻感情状况均未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告徐某某与被告张某某经人介绍相识后于2001年8月登记结婚。婚后于2004年4月生长女张某女，2007年生长子张某男。原、被告因琐事产生矛盾后分居生活，原告于2014年5月向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告对夫妻感情破裂的主张又不能提供证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一四年七月九日
书记员 韩轶群
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1827号
原告赵雅红。
被告刘振生。
被告郭桂芹。
本院在审理原告赵雅红与被告刘振生、郭桂芹民间借贷纠纷一案中，原告赵雅红于2013年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘振生、郭桂芹的起诉。
本院认为，原告赵雅红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雅红撤回对被告刘振生、郭桂芹的起诉。
案件受理费1200.00元，减半收取，由原告赵雅红负担。
审判员 王 爽
二〇一三年九月二十五日
书记员 付长青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7269号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告魏逃，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告魏逃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告魏逃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年5月，魏逃向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。魏逃在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向魏逃发放了信用卡。魏逃于2013年5月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月23日止，魏逃尚欠建行信用卡透支本金81612.19元、利息7157.94元、滞纳金4849.4元、费用10元，以上合计93629.53元。前述款项魏逃至今未予归还。故诉至法院请求判令：魏逃立即偿还信用卡透支本金81612.19元、滞纳金4849.4元、费用10元、利息7157.94元，以上合计93629.53元；魏逃支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金81612.19元为基数按日万分之五计算，复利以利息7157.94元为基数按日万分之五计算）。
被告魏逃未答辩。
经审理查明，2013年5月，魏逃向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人魏逃为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对魏逃相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。魏逃于2013年5月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月23日，魏逃尚欠透支本金81612.19元，滞纳金4849.4元，费用10元，利息7157.94元，以上合计93629.53元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与魏逃签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。魏逃办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求魏逃偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏逃于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金81612.19元；
二、被告魏逃于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月23日的利息7157.94元、滞纳金4849.4元、费用10元，以上合计12017.34元；
三、被告魏逃于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月24日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7157.94元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1112元，由被告魏逃负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告魏逃在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第209号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：闫洪臣，男，1944年12月23日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：闫玉莲，女，借款人之妻，1948年9月1日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：闫新坡，男，1975年12月15日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款7万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人闫洪臣、闫玉莲、闫新坡名下的银行存款7万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 王 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2767号
原告：苏某。
法定代理人：黎爱珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇小塘村西一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告苏某与被告佛山市南海区狮山镇小塘村西一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第239号
原告蔡小兵。
被告陈进荣。
原告蔡小兵与被告陈进荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小兵到庭参加诉讼，被告陈进荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小兵诉称：原、被告系通过朋友介绍相识。2014年10月11日、同年12月9日，被告因急需用钱分别向原告具条借款40000元、20000元，合计60000元。后经原告多次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
被告陈进荣未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年10月11日、同年12月9日，被告分别向原告出具了金额为40000元、20000元的借条。后因被告未能还款，致起讼争。
以上事实有原告提供的被告于2014年10月11日、同年12月9日出具的借条以及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告向原告借款60000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进荣于判决生效后十日内归还原告蔡小兵借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告陈进荣负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
（接下页）
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民再终字第18号
上诉人（原审利害关系人、再审申诉人）李怀真，男，1966年11月27日出生，汉族，宁夏唐华实业有限公司监事、股东，住陕西省延安市。
委托代理人蔺彦龙，男，1974年10月10日出生，汉族，无业，住陕西省延安市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、再审被申诉人）马杰，男，1970年10月4日出生，回族，宁夏唐华实业有限公司法定代表人兼执行董事，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人周洁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、再审被申诉人）宁夏唐华实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马杰，宁夏唐华实业有限公司执行董事。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴会林，男，1972年3月1日出生，回族，宁夏唐华实业有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区石嘴山市。特别授权代理。
上诉人（原审利害关系人、再审申诉人）李怀真因与被上诉人（原审原告、再审被申诉人）马杰、被上诉人（原审被告、再审被申诉人）宁夏唐华实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2011）平民商初字第48号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院于2013年2月6日作出石检民抗（2013）01号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月5日作出（2013）石民抗字第3号民事裁定，指令宁夏回族自治区平罗县人民法院再审本案。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年5月30日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年6月28日作出（2013）平民再初字第2号民事判决。宣判后，申诉人李怀真不服判决，向本院提起上诉。2013年10月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人蔺彦龙，被上诉人马杰的委托代理人周洁、被上诉人宁夏唐华实业有限公司的委托代理人祁占虎和吴会林到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，本案被上诉人马杰原审诉请人民法院依法确认其在宁夏唐华实业有限公司享有6034.80万元的股份并要求宁夏唐华实业有限公司进行变更公司登记，不属于人民法院受理案件的范围。首先，依据2010年2月4日修改的宁夏唐华实业有限公司章程第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。现马杰合法出资2000万元，李怀真合法出资4000万元，总注册资本6000万元，李怀真占三分之二以上的表决权，对于被上诉人马杰请求确认后续的4000万元出资并变更工商登记，李怀真不予认可且不参加股东会，无法形成股东会决议。商事主体的内部治理结构应严格依据公司章程，享有完全的自主权，人民法院不宜干预；其次，《中华人民共和国公司法》第二十九条规定“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。”本案公司两股东因争议无法达成一致意见并形成股东会决议，无法对股东出资进行验资，无法出具验资证明，而股东会决议和法定验资机构出具的验资证明又是工商行政管理局变更注册资金的必备资料，是否进行变更是工商行政管理局依法行使的行政权，人民法院不宜越权干预；综上，被上诉人马杰原审诉讼请求不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2011）平民商初字第48号民事判决及宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民再初字第2号民事判决；
二、驳回被上诉人马杰的原审起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由被上诉人马杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高清浪
审 判 员 郗春梅
代理审判员 彭德才
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙如芝
附本裁定所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第850号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人游丰浩，无业。曾因吸毒于2012年7月21日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，责令社区戒毒三年；又因吸毒于2013年7月18日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2013年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月6日刑满释放；因吸毒于2015年5月18日被平阳县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温�检公诉刑诉[2015]548号起诉书指控被告人游丰浩犯非法持有枪支罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人游丰浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月13日晚上20时许，被告人游丰浩携带1把手枪驾驶租用逾期不还的牌号为“浙C×××××”的轿车到平阳县昆阳镇“庄吉集团”附近加油站加油。因被车主尤某等人发现，被告人游丰浩驾车逃至昆阳镇机关二区后门附近并弃车逃跑。后公安人员在该车上查获砍刀6把和空弹匣1只。同月18日，被告人游丰浩主动到公安机关投案，并将所持枪支上交公安机关。经鉴定，该枪支系以火药为动力，适用64式手枪弹，其结构符合枪支构造基本原理。
上述事实，被告人游丰浩在�庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人尤某、谢某的证言，检查笔录，证据保全清单，照片，枪支鉴定书，身份信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游丰浩违反枪支管理规定，非法持有火药枪1把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游丰浩在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案枪支，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游丰浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年2月2日止。）
二、涉案枪支1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年八月六日
代书 记员 胡琼方
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第317号
罪犯雷永贵，男，1982年6月18日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省松桃县普觉镇半坡村。
贵州省江口县人民法院于2012年9月25日作出（2012）江刑初字第75号刑事判决书，认定被告人雷永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2012年4月15日起至2017年4月14日止。2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯雷永贵在2013年1月至2014年4月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2500元（有困难证明）。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷永贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1242号
罪犯李再兵，男，1973年2月6日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月16日作出了（2009）泉刑初字第250号刑事判决，认定被告人李再兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；责令被告人李再兵等二人按各自参与犯罪分别单独或共同赔偿各被害人的经济损失；追缴被告人李再兵的违法所得上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年3月24日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年5月23日以（2013）闽刑执字第348号刑事裁定，将罪犯李再兵的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2013年5月23日起至2031年12月22日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）899号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯李再兵系累犯，其参与盗窃的物品价值人民币855787元，数额巨大，而其累计仅交纳赃款人民币1000元和退赔款人民币1000元，已执行的财产刑数额很少，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李再兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02593号
原告：杨某甲（曾用名杨某乙），男，1971年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：郑某甲（曾用名郑某乙、郑某丙），女，1972年8月20日生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张怀华，被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告郑某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式结婚。我们于××××年××月××日生育儿子杨某乙。由于我们婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不合，经常生气、吵架，且长期分居生活。被告郑某甲曾于2003年1月向阜南县人民法院起诉要求离婚，法院按撤诉处理。我曾于2008年10月向阜南县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。被告郑某甲与他人同居生活，我们夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证和家庭户口薄复印件五张，证明原、被告及其儿子的身份；
2、阜南县赵集镇三神村民委员会证明一张，证明原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式结婚，双方系事实婚姻，并于××××年××月××日生育一子取名杨某乙；
3、阜南县人民法院（2008）南民一初字第1489号民事判决书复印件一份，证明原、被告夫妻感情破裂；
4、原告杨某甲的照片一张，证明被告曾打伤原告，原、被告感情破裂；
5、杨某甲的户籍证明、郑某甲的户籍证明、阜南县公安局赵集派出所于××××年××月××日出具的书面证明各一份，证明郑某甲与杨某甲存在婚姻关系，郑某甲与刘某甲存在婚姻关系，郑某乙与郑某甲是同一人，原、被告夫妻感情破裂。
被告郑某辩称：原告诉状所说不实，我们办有结婚证，我们也没有分居生活，我每年都回家看看。由于原告不顾家我才于2003年起诉，后因我开庭未到庭，法院按撤诉处理。原告说我跟他人同居生活不是事实，因我急需办理身份证，原告当时又不提供给我户口薄，我为了重新办理身份证，才用郑某这个名字入户到别人家的户口薄上。原告自己有外遇，且与她人生育一个孩子。我们的儿子杨某乙现在已经成年，我与原告仍有和好的可能，我不同意离婚。原告所说的我们位于赵集镇杨大村后楼三间两层楼房一栋，是我儿子杨某乙出资建造，原告没有出资。我们夫妻共同债务：欠我哥郑辉志1800元。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、结婚证复印件两份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚，双方系合法夫妻。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告杨某甲与被告郑某甲经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子杨某乙。被告郑某甲曾于2003年向阜南县人民法院起诉要求和杨某甲离婚，因郑某甲未按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。原告杨某甲曾于2008年10月22日向阜南县人民法院起诉要求与被告郑某甲离婚，本院依法作出（2008）南民一初字第1489号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的原告的身份证、家庭户口本、阜南县人民法院（2008）南民一初字第1489号民事判决书复印件、郑某甲的户籍证明、阜南县公安局赵集派出所于××××年××月××日出具的书面证明，被告提供的身份证、结婚证复印件等证据在卷证明。
本院认为：被告郑某甲于2003年向本院起诉要求和原告杨某甲离婚，后按撤诉处理。原告杨某甲于2008年10月22日向本院起诉要求与被告郑某甲离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现原告杨某甲再次起诉要求与被告郑某甲离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告杨某甲要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告所述的位于阜南县赵集镇杨大村后楼三间两层楼房一栋，因该楼房未办理房屋权属登记手续，且庭审后原、被告均出具声明自认该楼房系原、被告之子杨某乙出资建造，该楼房应属于原、被告之子杨某乙的个人财产，对原、被告称该楼房系原、被告夫妻共同财产的主张，本院不予采信。被告郑某甲辩称其夫妻共同债务：欠郑某甲1800元，原告杨某甲不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某甲和被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 翟士礼
人民陪审员 胡ＸＸ
二〇一四年三月十四日
书 记 员 魏田田
（2013）南民一初字第02593号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1865号
原告张维香。
委托代理人苏毓文。
被告唐秀兰。
委托代理人张维良，男，1968年03月01日生，汉族。
被告中江县兴旺挂面厂，住四川省德阳市中江县缉庆镇永远村1社。
法定代表人冷俊文，厂长。
委托代理人李德才，四川新成名律师事务所律师。
原告张秀华与被告唐秀兰、中江县兴旺挂面厂（以下简称兴旺挂面厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月11日立案受理，依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托代理人苏毓文，被告唐秀兰的委托代理人张维良、被告中江县兴旺挂面厂的法定代表人冷俊文和委托代理人李德才到庭参加诉讼。
原告张秀华诉称，被告唐秀兰从2014年12份起向原告张秀华兜售被告中江县兴旺挂面厂生产的挂面2件，每件单价100元，共计价款200元。由于被告销售的挂面的包装注明的净含量与实际不符，经四川省资阳市计量监督鉴定测试所检验，每把面修正后的平均实际含量138.3克，比包装注明的185g少46.7g。每件120把，即一件面短斤少两5604g。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条第1款的规定诉至法院，请求判令：1、判令二被告退还货款200元，并赔偿原告三倍的损失600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐秀兰辩称，事实上无异议，但被告唐秀兰认为面的质量问题是兴旺挂面厂的问题。
被告兴旺挂面厂称，原告及被告唐秀兰所购挂面的来源不是兴旺挂面厂出售的。兴旺挂面厂所出售的挂面是符合法律的规定的，不存在缺斤少两的情形。本案是被告唐秀兰与他人恶意串通的虚假诉讼，我们保留追究相关责任人的法律责任的权利。原告的诉讼请求不能得到法庭的支持，请法院依法驳回原告要求兴旺挂面厂承担赔偿责任及他项诉讼请求。
经审理查明：原告张秀华从2014年12份起在被告唐秀兰处购买了标有被告兴旺挂面厂名称的挂面2件，每件100把，每件单价100元，共计价款200元，被告唐秀兰2014年12月14日向原告出具收据，载明了双方买卖以上内容。该面每件外包装仅标明商品名称，无生产厂家、厂地址。每把面塑料包装主要标注：香麦鸡蛋挂面，185g，质量安全许可号QS510601030371，2014.11.20，制造商中江县兴旺挂面厂，产地四川省中江县，厂址中江县缉庆镇永远村一社，保质期十二个月。被告唐秀兰将面送检四川省资阳市计量监督鉴定测试所检验，每把面修正后的平均实际含量138.3g，比包装注明的185g少46.7g。一件面短斤少两4670g。该面是被告唐秀兰与案外人王苛函（音）2014年11月22日签订的《购销合同》中的一部分，《购销合同》未载明面条的来源、品名及生产厂家。被告兴旺挂面厂包装主要标注：中江面，质量从800g-2500g不等，质量安全许可号QS510601030371，产地四川省德阳市或四川·德阳，厂址中江县缉庆镇永远村一社，保质期六个月。被告唐秀兰在将面条送检后知面条短斤少两以假冒商品、质量问题向被告兴旺挂面厂索赔，被告兴旺挂面厂向当地派出所、工商和质量监督所报案，两单位因其未提供具体情况，建议了解具体情况后再向相关部门举报。被告兴旺挂面厂向本院提交的2014年11月20日面条品名、包装无原告购买面条的品名及包装。原告以产品质量，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条第1款的规定诉讼法院，请求判令：1、判令二被告退还货款200元，并赔偿原告三倍的损失600元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人当庭陈述，原被告的身份信息、定量包装商品净含量计量检验报告、收条、供销合同、原告所购面包装、被告兴旺挂面厂挂面包装等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同，该纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，双方未全面履行合同引发的纠纷。合同双方当事人应当全面履行合同，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，合同的双方当事人是原告和被告唐秀兰。原告向被告唐秀兰支付价款，被告唐秀兰应当将相应数量的面条交付原告。被告唐秀兰未将相应数量的面条交付原告，其存在过错，应当补足或退还相应的价款予原告。被告唐秀兰向原告少交付9340g（4670g×2﹦9340g）面条，折合价款50.49元（9340g÷185g×1元／把﹦50.49元）。原告主张退还价款，故被告唐秀兰应当向原告退还货款50.49元。原告主张按照产品质量要求被告退还货款及三倍的损失赔偿，因本案面条仅数量不足，不存在质量问题，被告唐秀兰亦不存在欺诈原告的行为。故原告的该请求，本院不予支持。虽然原告所购买的面条包装与被告兴旺挂面厂的挂面包装有相似之处，但其不能证明其购买的面条属于被告兴旺挂面厂生产，所以原告所购面条的数量不足，被告兴旺挂面厂不存在过错。故，被告兴旺挂面厂在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告唐秀兰于本判决生效之日起十日内退还原告张秀华购买面条货款50.49元。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 秋
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初89号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人冷贞泽，男，1949年9月6日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，住乐至县。2015年8月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审,2016年5月17日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年6月7日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人冷贞泽犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人冷贞泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冷贞泽平时将自己所有的火药枪放在其位于X家中石仓上，将火药二瓶、铁砂子一瓶、引火一瓶放在主卧室墙上挂着的一个淡黄色布包内。2015年8月5日，乐至县公安局民警到冷贞泽家将上述物品扣押。经鉴定，冷贞泽持有的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。冷贞泽到案后如实供述了上述事实。并举有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人冷贞泽的行为已构成非法持有枪支罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人冷贞泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月5日，乐至县公安局回澜派出所接被告人冷贞泽报警称其家中被盗，该所民警前往冷贞泽位于x家中处警时，在其家中查获枪支一支、铁砂子一瓶、火药二瓶、引火一瓶。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人冷贞泽到案后如实供述了自己的罪行。枪支一支、铁砂子一瓶、火药二瓶、引火一瓶已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人冷贞泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押物品清单、枪弹痕迹鉴定书、现场勘查笔录、证人邓某1、张某、邓某2的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冷贞泽不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。冷贞泽到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。冷贞泽自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人冷贞泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人冷贞泽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支、铁砂子一瓶、火药二瓶、引火一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年六月十四日
书记员 周鑫洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00836号
原告张中文。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司，登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。
法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告张中文与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00836号原告张中文，男，1986年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司,登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告张中文与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位襄阳市××区××房管局大楼××楼楼后，即在此处办公至今，襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一五年十月三十日书记员  刘 佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第607号
罪犯尹国安，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）招刑初字第84号刑事判决，以被告人尹国安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月16日起至2014年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现�行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑5个月15天，考核积分34分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯尹国安在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯尹国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国安减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2041号
罪犯黄克发。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月17日作出（2013）甬慈刑初字第2181号刑事判决，以罪犯黄克发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄克发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄克发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄克发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄克发提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄克发减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月29日起至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1037号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路。
负责人李学亮，行长。
委托代理人韩欣辉，该行零售信贷金融中心主任。
委托代理人郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司因与被上诉人李某某、马某某金融借款纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民二初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，二被告为夫妻。2011年10月19日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，二被告可累计向原告借款600000元，借款逾期超过90日，或累计逾期次数超过6次，即可提前收回贷款。
签订合同后，原�从2011年10月28日到2013年8月28日共向被告发放贷款共十二笔，被告仅正常归还一笔，起诉后又归还一笔。截止2015年8月11日，共有十笔贷款成为不良贷款，共欠本金348144.02元及利息。
2011年12月19日借款50000元，期限36个月，2014年12月19日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金6231.62元，拖欠利息112.19元。
2012年1月6日借款150000元，期限36个月，2015年1月6日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金23280.33元，拖欠利息504.47元。
2012年3月5日借款150000元，期限36个月，2015年3月5日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年年初1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金32344.39元，拖欠利息933.28元。
2012年7月3日借款50000元，期限36个月，2015年7月3日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年年初1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金16675.33元，拖欠利息723.13元。
2012年9月7日借款110000元，期限36个月，2015年9月7日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金36839.65元，拖欠利息2122.32元。
2012年9月29日借款80000元，期限36个月，2015年9月29日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金38106.18元，拖欠利息2298.89元。
2012年11月2日借款58000元，期限36个月，2015年9月7日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金29251元，拖欠利息1835.96元。
2013年5月24日借款56000元，期限36个月，2016年5月24日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金36271.1元，拖欠利息2605.96元。
2013年8月28日借款80000元，期限36个月，2016年8月28日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采�等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金61887.01元，拖欠利息4777.34元。
2013年11月22日借款80000元，期限36个月，2016年9月22日到期，浮动利率，在人民银行同期同档基准利率水平上浮40%，每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法。至2015年8月11日，拖欠本金67257.41元，拖欠利息5252.65元。
原审认为，原、被告于2011年10月19日签订《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告所借十二笔贷款仅有两笔归还，剩余十笔均六期以上未归还，按照合同约定，原告可提前收回贷款。合同虽然约定在额度内，被告可以连续申请贷款，但不能以此为由不还借款，故二被告以银行不放贷款为不还借款的辩解理由不能成立，应归还全部贷款本金及利息。二被告为夫妻，且为共同借款人，应共同承担还款责任。因合同和借款支用单均未约定逾期罚息，原告诉请被告承担罚息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，二被告李某某、马某某共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行借款本金348144.02元及至2015年8月11日的利息21166.19元。二、二被告李某某、马某某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行未归还本金348144.02元的利息，从2015年8月11日起计算，利率标准为中国人民银行同期同档基础利率上浮40%，如基础利率变动，每年1月1日调整一次。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费7176元，二被告承担。
判后，原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行不服上述判决内容，向本院提起上诉�请求判决二被上诉人偿还截止2015年5月25日所产生的罚息15130.50元。事实与理由：上诉人与被上诉人于2011年签订了借款合同，合同中约定按支用单罚息计算。我行2010年版支用单载明了罚息计算的的三种情况以及计算方式为当前利率罚息利率倍数，本案中被上诉人属于第二种，即逾期还款的利率为两倍。被上诉人在2011年底前也有种逾期还款的情形，并且也已经按上述方法计算偿还了罚息。因2011年底我行变更了借款合同和支用单的版本，新的版本中支用单未对罚息进行约定，但因双方之前使用的的旧版本，故应按该项约定向上诉人支付相应的罚息。
被上诉人李某某答辩称，首先是因为上诉人违约无故不向被上诉人发放到期贷款，致使被上诉人不能如期还款。其次，上诉人所提供的借款合同是空白的，被上诉人只是按其要求签字，根本不�道有关罚息的约定，故不应承担偿还罚处的责任。
被上诉人马某某未到庭未答辩。
二审经审理查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，双方对借款合同及借款事实予以认可，借款合同效力依法可予以确认。关于借款逾期还款应承担罚息的义务在合同中未明确约定，上诉人主张被上诉人在履行过程中出现过逾期还款的情形，并已实际支付过罚息，但针对其主张未提供相应合法有效证据予以证实，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十日
书员员高羽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00362号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾某甲，江阴市青阳镇德鑫汽车配件厂工作。2012年9月因驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车、饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千二百元，暂扣驾驶证六个月；2012年11月因实施道路交通违法行为后无正当理由逾期未接受处理被无锡市公安局吊销机动车驾驶证。2014年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2015年2月11日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕128号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人顾某甲于2014年12月12日19时40分许，在机动车驾驶证被吊销状态下，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市徐霞客镇青峭路由南向北行驶至峭岐南苑村南苑路路口地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人顾某甲血液中酒精含量为1.67mg乙醇/ml血液。
另查明，2014年12月12日17时许，被告人顾某甲在吃晚饭期间饮用药酒。
上述事实，被告人顾某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，证人张某、顾某乙的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人顾某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年二月十一日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00577号
原告肖xx，男，生于1959年2月25日，汉族。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被告张xx，男，生于1966年2月9日，汉族。
被告方xx，女，生于1978年7月4日，汉族。
被告王xx，男，生于1969年3月9日，汉族。
原告肖xx诉被告张xx、方xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告肖xx及委托代理人杨惠明到庭参加诉讼，被告王xx到庭参加诉讼，被告张xx、方xx经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖xx诉称，2013年5月16日，经朋友介绍被告张xx以生意周转为由向我借款70000元整，约定借期5个月，由被告张xx朋友方xx和王xx担保。但借款到期后，被告张xx、方xx下落不明。故向法院起诉，请求判决三被告共同偿还借款本金70000元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算），本案诉讼费由被告承担。
原告肖xx为支持其主张提交了以下证据：
1、借条复印件一张（70000元整，2013年5月16日），以证明被告张xx借款事实，及被告方xx和王xx担保事实；
2、原告肖xx身份证复印件一份，以证明原告身份；
3、被告张xx身份证复印件一份，以证明借款人身份；
4、被告方xx身份证明一份，以证明担保人身份；
5、被告张xx单位证明一份，以证明被告张xx下落不明；
6、被告方xx村委会证明一份，以证明被告方xx下落不明；
7、被告王xx借条一张（40000元，2014年5月11日），以证明王xx对我剩余债权，继续承担保证责任。
被告张xx、方xx经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩（人民法院报2014-05-31G35版）。
被告王xx辩称，原告肖xx找不到被告张xx、方xx后，多次去我企业催要借款，在诉讼中我已于2014年5月12日向原告代偿被告张xx借款30000元，原告肖xx写了一张替张xx还款30000元收条，并把70000元借条原件交给我，原告并要求我写了一张40000元的借条。作为担保人，我承担了30000元的担保责任，已尽到了最大努力。现请求法院判令我对被告张xx追偿30000元代偿款，并由张xx承担代偿款利息。
被告王xx为支持其辩驳理由，提交了以下证据：
1、被告王xx身份证复印件一份，以证明身份；
2、张xx借肖xx70000元，方xx、王xx担保借条原件一张，以证明该借条已转移到王xx，王xx具有追偿权；
3、肖xx收到代偿款收条一张，以证明王xx已承担保证责任和具有追偿权事实；
4、张xx承诺书一份，以证明张xx承诺70000元借款王xx不承担任何责任事实。
对原、被告的举证、质证，本院确认如下：
对原告提举的证据，被告王xx无异议，本院依法予以采信。对被告王xx提举的证据，原告肖xx无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告提举的证据和陈述，结合本院对证据的认定，确定本案基本事实如下：
2013年5月16日，被告张xx以生意周转为由向原告肖xx借款70000元，约定借款期为5个月，并由被告方xx、王xx担保。借款到期后，被告张xx、方xx下落不明。原告多次找被告王xx承担保证责任。被告王xx在本案诉讼中于2014年5月12日代偿被告张xx借款30000元。被告张xx、方xx至今未向原告肖xx偿还上述借款。原告肖xx向法院提起诉讼，要求被告张xx偿还原告借款40000元及逾期利息，被告方xx、王xx承担保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张xx向原告肖xx借款70000元，出具有借条，约定了借款期限，被告方xx、王xx自愿为其担保。诉讼中担保人王xx已代偿原告30000元。现原告要求被告张xx偿还借款40000元及逾期利息，要求被告方xx、王xx承担40000元借款连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。被告王xx提出已代被告张xx偿还30000元借款，对代偿借款30000元及利息，向被告张xx主张追偿权的请求，本院不予支持，其有权另行向张xx主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张xx在本判决生效后十日内偿还原告肖xx借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2013年10月16日至2014年5月12日70000元借款利息及之后40000元借款利息止还款日。
二、被告方xx、王xx对被告张xx40000元借款承担连带清偿责任，被告方xx、王xx在承担连带偿还责任后，有权向被告张xx追偿。
本案诉讼费1625元，公告费600元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪安
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年九月五日
书 记 员 ： 李 茹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1144号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2001年8月8日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月下旬，被告人张某甲多次到沭阳县马厂镇某某村盗窃村民财物，盗窃作案4起，涉案财物共计价值人民币2000余元。现分述如下：
1．2014年10月下旬的一天夜，被告人张某甲到沭阳县马厂镇某某村村民林某甲开设的小商店内，盗窃香烟十余条、白酒三箱。经鉴定，被盗物品价值人民币1650元。后部分被盗烟酒被失主自行找回。
2.2014年10月下旬的一天夜，被告人张某甲到沭阳县马厂镇某某村林某标家门前，盗窃唐某放置在电瓶车上的电锯一台和铜芯万能线一根。经鉴定，被盗部分物品价值人民币95元。
3.2014年10月下旬的一天夜，被告人张某甲到沭阳县马厂镇某某村林某乙门前，盗窃电动三轮车充电器一只。经鉴定，被盗物品价值人民币140元。
4.2014年10月下旬的一天夜，被告人张某甲到沭阳县马厂镇某某村水泥路上，盗窃张某乙家稻谷四袋。经鉴定，被盗物品价值人民币300余元。
5.2014年10月下旬的一天夜，被告人张某甲到沭阳县马厂镇某某村水泥路上，盗窃孙某友家稻谷二袋。经鉴定，被盗物品价值人民币100余元。
被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、赃物特征等事实。该供述得到了被害人林某甲、唐某、林某乙、张某乙、孙某等人陈述、证人耿某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案案发及被告人张某甲的归案情况。江苏省苏州市吴中区人民法院（2001）苏吴刑初字第XXXX号刑事判决书证明了被告人张某甲的前科罪名以及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人张某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月三日起至二〇一五年二月二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某甲退赔各名被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹红岩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1743号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，�院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令方金旺立即支付起诉人代偿银行贷款本息31523.75元，2、判令王永茹（方金旺之妻）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令方金旺、王永茹支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：方金旺于2015年8月7日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，方金旺未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合�》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与方金旺、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起�，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3428号
罪犯刘爱爱，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月4日作出（2012）甬慈刑初字第2412号刑事判决，以被告人刘爱爱犯抢劫罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘爱爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘爱爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱爱准予减刑十个月（刑期自2011年09月27日起至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第95号
申请执行人杨少球，男。
被执行人杜慎猛，男。
申请执行人杨少球与被执行人杜慎猛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日作出的（2012）张武民一初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜慎猛没有履行判决义务。权利人杨少球于2013年12月5日向本院申请执行，执行到位7120元后，因被执行人杜慎猛暂无可供执行的财产，经权利人杨少球书面同意后，本院于2014年2月8日终结了该案的本次执行程序。2014年10月10日，权利人杨少球以被执行人杜慎猛有部分可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，申请执行的标的为：1、借款本金14000元中下欠的6880元及相应利息；2、案件受理费265元，公告费600元。本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行申请执行人杨少球与被执行人杜慎猛民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的为7745元及相应迟延履行期间的利息，已经执行到位2560元，未执行到位的标的为5185元及迟延履行期间的利息。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年10月10日，本院依法告知申请执行人杨少球拟对本案终结本次执行程序。申请执行人杨少球收到告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第95号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人杨少球在被执行人杜慎猛有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑 伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1951号
罪犯刘秀英，女，1970年3月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年11月1日作出（2012）秦开刑初字第132号刑事判决，以被告人刘秀英犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘秀英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘秀英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘秀英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀英减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年4月19日起至2022年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民民初字第1667号
原告吴某某，女，1965年12月31日生，汉族，职工。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
二被告委托代理人周正，民权县“148”法律事务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告潘某某、郭某某侵权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一四年六月十日
书记员 庞全国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3446号
原告路往行，男，1970年3月1日出生，职业。
委托代理人张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
被告刘四梅，女，1981年9月1日出生。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
原告路往行与被告刘四梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郝文婷担任审判长，人民陪审员韩俊敏、董玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告路往行及其委托代理人张漫儒、被告刘四梅及其委托代理人苗利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路往行诉称：2009年1月到12月期间，刘四梅及其前夫范××多次通过现金方式向刘××借款共计25万元，通过转账方式借款35万元，用于吃饭、买车、购买建筑材料等。另，刘××给范××建设银行储蓄卡一张，金额为66320.61元。因路往行在刘四梅承包的工地工作，刘四梅尚欠工资约20万元未付。2011年10月25日，刘四梅向刘××出具欠条1张，确认欠款40万元。后，因刘××、路往行认为40万元不足以涵盖全部欠款，刘四梅向路往行出具欠条1张，确认欠款40万元，并承诺偿还。欠条出具后，刘四梅未还款。故请求：1.判令刘四梅偿还欠款40万元及利息（以40万元为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由刘四梅负担。
原告路往行向本院提交下列证据予以证明：欠条。
被告刘四梅辩称：不同意路往行的诉讼请求。认可曾书写本案欠条，但本案欠条已作废。2011年10月25日，刘××、路往行要求与刘四梅就合伙期间的事宜对账，并要求刘四梅出具欠条。刘四梅书写本案欠条后，刘××认为不应写成“协议”，应当写成“欠条”，故将本案的欠条作废，在同一本子的背面书写了债权人为刘××的欠条。因刘四梅未撕毁本案欠条，故路往行主张的欠款事实不存在。
被告刘四梅向本院提交以下证据予以证明：账单核算表。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告路往行提交的证据欠条，证明双方欠款关系。被告刘四梅认可原告路往行提交的证据欠条中其签字的真实性，但称该张欠条已经作废。本院认为，刘四梅对其签字真实性无异议，其陈述欠条书写后已作废，但未提交证据证明，且其关于欠条作废却未撕毁或收回的理由，无其他证据佐证，故本院对其陈述意见不予采信，对该证据予以确认。
二、被告刘四梅提交的证据账单核算表，证明合作结束时，刘四梅仅同意付款40万元。原告路往行以核算表与本案无关为由，不认可该证据的关联性。本院认为，刘四梅未提交证据证明账单核算表与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月，刘四梅向路往行出具欠条1张，内容为：“经双方协商，特立协议如下：到2011年12月31日前还款10万，到2011年底还款10万，其余20万，到2012年底（阴历）前还清。”
案件审理过程中，关于本案涉及款项涵盖的内容，路往行陈述：本案欠款形成过程与债权人为刘××的欠款形成过程一致，路往行、刘××与刘四梅协商后，未具体区分两张欠条中分别涵盖款项的范围。刘四梅陈述：路往行、刘××与刘四梅协商后，有效的欠条为债权人为刘××的欠条，涵盖了借款及其他款项。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张，应当提交证据予以证明。本案中，刘四梅向路往行出具欠条1张，确认欠款40万元，并承诺于2012年年底（阴历）前分期还清欠款。虽刘四梅称其欠条已作废，但未提交证据证明，而路往行对欠款形成过程做出合理陈述，故本院认定刘四梅尚欠路往行40万元未偿还，路往行要求刘四梅偿还欠款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；刘四梅未按期还款，应当自应还款之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。截至2013年2月9日，刘四梅应支付利息12000.71元，自2013年2月10日起至付清之日止，就欠款40万元，刘四梅应按该种计算方式支付利息。因此，对路往行要求刘四梅支付利息的诉讼请求中，与前述计算方式一致的部分，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘四梅于本判决生效后十日内偿还原告路往行欠款四十万元及利息（截至二〇一三年二月九日前利息为一万二千零七角一分，自二〇一三年二月十日起至付清之日止，以四十万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告路往行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十三元，由被告刘四梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 董 玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00283号
原告许阳友。
被告杜维武。
本院在审理原告许阳友诉被告杜维武劳动争议纠纷一案中，本院书面通知原告许阳友在指定期限内缴纳案件受理费人民币5元，原告许阳友既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出减交、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方文