wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审16号
申请执行人柳州市城中区食品药品监督管理局，住所地：柳州市沿江路延长线河东管理大厦。
法定代表人安擎，局长。
委托代理人廖振凯，该局工作人员。
委托代理人韦悟，该局工作人员。
被执行人柳州市柳东新区闹闹糖烟店，住所地：柳州市东环大道***号金色世纪*栋*号车库。注册号：4502066000245391-1
业主郭燕华，女，1971年6月30日出生，汉族，住柳州市柳北区石碑坪镇古城村古城屯**号之一。身份证号：450211197106300024
申请执行人柳州市城中区食品药品监督管理局于2017年1月18日向本院申请强制执行（柳城中）食药监食罚[2016]12号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区食品药品监督管理局查明：被执行人自2015年年底开始至2016年5月13日被查获为止，对外提供预包装食品销售并同时从事乳制品配送服务，期间均未办理取得有效的《食品经营许可证》。根据现场查获的预包装食品、订奶卡和《壮牛水牛奶发货清单》，被执行人分别于2016年5月5日、5月6日、5月7日、5月8日、5月12日5次收到壮牛水牛奶配送的564瓶乳制品，涉及金额共1875.8元。同时，被执行人被依法扣押在案的预包装食品价值270.5元。综上，该案涉案食品价值共计2146.3元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未经许可从事食品销售活动的违法经营行为。据此，申请执行人于2016年6月2日作出（柳城中）食药监食罚[2016]12号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第九十五条第一款第一项的规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，并给予被执行人以下行政处罚：1、没收已扣押在案当事人用于违法经营的食品；2、并处罚款人民币：50000元。该行政处罚决定书已于2016年6月2日送达给被执行人。但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定规定的义务。2016年12月22日，申请执行人向被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行（柳城中）食药监食罚[2016]12号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。被执行人未经许可对外提供预包装食品销售并同时从事乳制品配送服务的行为已违反了上述法律规定。申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（柳城中）食药监食罚[2016]12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月十二日
代书 记员 潘家琪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终638号
上诉人（原审原告）欧某某，男，1943年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市。
上诉人（原审原告）王某某，女，1944年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡市横市镇人民政府，住所地宁乡市横市镇合金村。
法定代表人周海滨，镇长。
上诉人欧某某、王某某诉宁乡市横市镇人民政府（以下简称横市镇政府）土地行政强制一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年，因横市镇铁冲水库扩建需要，横市镇政府与横市镇铁冲村民委员会签订了临时用地租地协议，协议约定：被告租用宁乡县横市镇铁冲村民委员会山地7.95亩作为取土场，租用临时用地的总费用为青苗补偿费13515元，土地补偿费6757.5元，共计20273.5元，临时用地的使用期限为两年。协议签订后，横市镇政府支付了宁乡县横市镇铁冲村民委员会相关费用。并对临时租用地范围内的坟墓进行了迁坟补偿。欧某某、王某某领取了六座坟墓的迁移补偿款4800元。原审另查明，至该案庭审结束时止，欧某某、王某某并没有依横市镇政府告知的方式，前往横市镇政府处查阅其申请公开的相关政府信息。
原审法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。本案中，横市镇政府因铁冲水库扩建需要，租用宁乡县横市镇铁冲村民委员会土地，但未提交县级以上人民政府土地行政主管部门批准文件，其临时使用土地的行为，不符合上述法律规定。因无证据证实横市镇政府有征地行为，对欧某某、王某某请求确认横市镇政府征收土地行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，横市镇政府租用横市镇铁冲村民委员会土地，己向横市镇铁冲村民委员会支付了土地补偿费和青苗补偿费。欧某某、王某某要求横市镇政府支付林地补偿款、宅基地补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、欧某某、王某某无证据证实证实在临时用地范围内，有其先人坟墓十九座，且已领取了六座坟墓的迁移补偿款4800元，对欧某某、王某某要求被告墓穴迁移费15
200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回欧某某、王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由欧某某、王某某负担。
上诉人欧某某、王某某上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定铁冲水库扩建用地为租用事实错误。从被上诉人提交的证据中，可以看到被上诉人的财务报表中明记载，支付的土地补偿费用，是以征收补偿费入账，况且临时用地不能超过二年，从被上诉人提交的协议也可以看出，协议在2014年签订，到上诉人起诉时止，已经近三个年头了，而且，根据其用地的性质，耕作的土质已经取走，长期淹没水中，土地变成水库不可分割的部分，但一审法院仍然认该宗土地为临时租用，属于事实认定错误。2、一审法院认定铁冲水库扩建用地只租用铁冲村土地事实错误。铁冲水库，虽地域名为铁冲，但用地占用金丰、铁冲、关圣三个自然村的土地，本次水库扩容，水位提高7米，周边被淹土地100多亩，周边三个自然村的土地都有涉及，并非一审认定的只占用7.95亩地，也并不只有铁冲村的土地。3、一审法院认定被上诉人已对租用地进行合理补偿事实认定错误。在土地征收之前，上诉人就一直在主张权利，上诉人所在的村委与铁冲村委也进行过协调，因为分歧较大，未能达成协议。上诉人有土地原始的权属证明，有村、组的林权申报登记，被上诉人在他无任何权属证明的情况下，仅凭个人关系，凭一纸领据，将补偿费用付给他人，一审认定已对水库用地进行补偿，对此认定事实错误。二、一审适应法律错误。一审法院在查明被上诉人用地性质明显与上述规定不符，被上诉人采用以租代征、少征多占、违法使用土地，侵犯上诉人权益的事实后，仍对其违法行为不予确认，适应法律错误。三、一审法院认定事实之间有相互矛盾的地方。1、一审法院认定被上诉人因铁冲水库扩建需要，租用横市镇铁冲村民委员会土地，但未提交县级以上人民政府土地行政主管部门批准文件，其临时用地的行为，不符合法律规定。又对庭审中有明显的征地补偿费支出的事实，不置可否，不予确定其行为违法。2、一审法院认定被上诉人对水库用地，无证据证实上诉人在临时用地范围，有先人坟墓十九座，但又确认被上诉人领取了六座坟墓的迁移补偿款4800元。3、既然为临时用地，为何地下的坟墓都要迁移？4、既然为临时小范围用地，上诉人有林证的祖坟山中，为何存在他人的祖坟?他人凭什么领取迁坟的费用？综上，请求二审法院撤消宁乡市人民法院（2017）湘0124行初30号行政判决书，依法改判。
被上诉人未提交书面答辩状。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审认定的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施”，《长沙巿征地补偿安置条例》第三条以及《长沙巿征地补偿实施办法》第三条、第四条规定，市、县（巿）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理，市、县（巿）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作。因此，对上诉人欧某某、王某某所在集体土地的征收补偿是宁乡市人民政府和宁乡市国土资源局的法定职责，被上诉人横市镇政府无权进行征地补偿工作。因此，上诉人欧某某、王某某要求被上诉人横市镇政府对其进行征地补偿安置并无法律依据，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。
如果上诉人欧某某、王某某认为被上诉人横市镇政府违法侵占其承包地，可以通过其他法律途径维护自己的合法权益。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人欧某某、王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终638号上诉人（原审原告）欧某某，男，1943年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市。上诉人（原审原告）王某某，女，1944年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市。委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市横市镇人民政府，住所地宁乡市横市镇合金村。法定代表人周海滨，镇长。上诉人欧某某、王某某诉宁乡市横市镇人民政府（以下简称横市镇政府）土地行政强制一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年，因横市镇铁冲水库扩建需要，横市镇政府与横市镇铁冲村民委员会签订了临时用地租地协议，协议约定：被告租用宁乡县横市镇铁冲村民委员会山地7.95亩作为取土场，租用临时用地的总费用为青苗补偿费13515元，土地补偿费6757.5元，共计20273.5元，临时用地的使用期限为两年。协议签订后，横市镇政府支付了宁乡县横市镇铁冲村民委员会相关费用。并对临时租用地范围内的坟墓进行了迁坟补偿。欧某某、王某某领取了六座坟墓的迁移补偿款4800元。原审另查明，至该案庭审结束时止，欧某某、王某某并没有依横市镇政府告知的方式，前往横市镇政府处查阅其申请公开的相关政府信息。原审法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。本案中，横市镇政府因铁冲水库扩建需要，租用宁乡县横市镇铁冲村民委员会土地，但未提交县级以上人民政府土地行政主管部门批准文件，其临时使用土地的行为，不符合上述法律规定。因无证据证实横市镇政府有征地行为，对欧某某、王某某请求确认横市镇政府征收土地行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，横市镇政府租用横市镇铁冲村民委员会土地，己向横市镇铁冲村民委员会支付了土地补偿费和青苗补偿费。欧某某、王某某要求横市镇政府支付林地补偿款、宅基地补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、欧某某、王某某无证据证实证实在临时用地范围内，有其先人坟墓十九座，且已领取了六座坟墓的迁移补偿款4800元，对欧某某、王某某要求被告墓穴迁移费15 200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回欧某某、王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由欧某某、王某某负担。上诉人欧某某、王某某上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定铁冲水库扩建用地为租用事实错误。从被上诉人提交的证据中，可以看到被上诉人的财务报表中明记载，支付的土地补偿费用，是以征收补偿费入账，况且临时用地不能超过二年，从被上诉人提交的协议也可以看出，协议在2014年签订，到上诉人起诉时止，已经近三个年头了，而且，根据其用地的性质，耕作的土质已经取走，长期淹没水中，土地变成水库不可分割的部分，但一审法院仍然认该宗土地为临时租用，属于事实认定错误。2、一审法院认定铁冲水库扩建用地只租用铁冲村土地事实错误。铁冲水库，虽地域名为铁冲，但用地占用金丰、铁冲、关圣三个自然村的土地，本次水库扩容，水位提高7米，周边被淹土地100多亩，周边三个自然村的土地都有涉及，并非一审认定的只占用7.95亩地，也并不只有铁冲村的土地。3、一审法院认定被上诉人已对租用地进行合理补偿事实认定错误。在土地征收之前，上诉人就一直在主张权利，上诉人所在的村委与铁冲村委也进行过协调，因为分歧较大，未能达成协议。上诉人有土地原始的权属证明，有村、组的林权申报登记，被上诉人在他无任何权属证明的情况下，仅凭个人关系，凭一纸领据，将补偿费用付给他人，一审认定已对水库用地进行补偿，对此认定事实错误。二、一审适应法律错误。一审法院在查明被上诉人用地性质明显与上述规定不符，被上诉人采用以租代征、少征多占、违法使用土地，侵犯上诉人权益的事实后，仍对其违法行为不予确认，适应法律错误。三、一审法院认定事实之间有相互矛盾的地方。1、一审法院认定被上诉人因铁冲水库扩建需要，租用横市镇铁冲村民委员会土地，但未提交县级以上人民政府土地行政主管部门批准文件，其临时用地的行为，不符合法律规定。又对庭审中有明显的征地补偿费支出的事实，不置可否，不予确定其行为违法。2、一审法院认定被上诉人对水库用地，无证据证实上诉人在临时用地范围，有先人坟墓十九座，但又确认被上诉人领取了六座坟墓的迁移补偿款4800元。3、既然为临时用地，为何地下的坟墓都要迁移？4、既然为临时小范围用地，上诉人有林证的祖坟山中，为何存在他人的祖坟?他人凭什么领取迁坟的费用？综上，请求二审法院撤消宁乡市人民法院（2017）湘0124行初30号行政判决书，依法改判。被上诉人未提交书面答辩状。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审认定的事实与采信的证据与一审一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施”，《长沙巿征地补偿安置条例》第三条以及《长沙巿征地补偿实施办法》第三条、第四条规定，市、县（巿）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理，市、县（巿）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作。因此，对上诉人欧某某、王某某所在集体土地的征收补偿是宁乡市人民政府和宁乡市国土资源局的法定职责，被上诉人横市镇政府无权进行征地补偿工作。因此，上诉人欧某某、王某某要求被上诉人横市镇政府对其进行征地补偿安置并无法律依据，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。如果上诉人欧某某、王某某认为被上诉人横市镇政府违法侵占其承包地，可以通过其他法律途径维护自己的合法权益。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人欧某某、王某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年十一月七日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第23号
原告刘长烁。
被告逄建罡。
被告刘爱兰。
被告刘爱霞。
本院在审理原告刘长烁诉被告逄建罡、刘爱兰、刘爱霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸相民初字第23号原告刘长烁。被告逄建罡。被告刘爱兰。被告刘爱霞。本院受理原告刘长烁诉被告逄建罡、刘爱兰、刘爱霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款320000元或相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被告银行存款320000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓涛二〇一四年十二月二十三日书记员  丁峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2788号
原告：唐玫红，女，汉族，1968年8月11日生，住河南省扶沟县。
原告委托代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会代码：91411600735516518Q,负责人：许延永，住所地：河南省周口市。
被告委托代理人：沈晓东，为该公司员工，代理权限：特别授权。
原告唐玫红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玫红的委托代理人韩红伟、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告安心住院费用医疗保险金2631.57元。2、依法判令被告退还原告保费2760元。3、案件受理费由被告承担。诉讼中原告第二项诉讼请求变更为3334元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告带病投保，违反保险法司法解释第16条，未履行如实告知义务，要求解除合同，同意退回保险费，个人自费费用我公司不应当承担。
唐玫红为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：被告为原告出具的四份保单及保险费专用收款凭证一份。证明目的：原告于2016年11月22日在被告公司投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”，××保险A款（2014款）”，“个人意外伤害保险”和“附加安心住院费用医疗保险（B款）”四个险种，并按照合同约定共支付保险费3334元。第二组证据：扶沟县人民医院诊断证明，住院证，出院证，病历，病人费用总清单，住院收费票据，新型农村合作医疗住院补偿票据。证明目的：原告于2017年2月27日因“子宫多发性平滑肌瘤增殖期宫内膜慢性宫颈炎双侧输卵管积水”在扶沟县人民医院住院进行了治疗，花去医疗费8557.36元，新型农村合作医疗补偿5471.40元。第三组证据：被告出具的附加安心住院费用医疗保险（B款）条款（2.4）及保险费专用收款凭证一份。证明目的：1、被告应支付原告安心住院费用医疗保险金为2623.1元[（8557元-5471元）×85%=2623.1元]。2、被告强制终止原告购买的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”，××保险A款（2014款）”，“个人意外伤害保险”，“附加安心住院费用医疗保险（B款）”四个险种，应返还原告保险费用3334元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提供证据。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司对第一组证据无异议，对第二组证据无异议�但是原告唐玫红带病投保，对第三组证据无异议。
对原告唐玫红提交的证据一、证据二、证据三，被告无异议，本院认定为有效证据。
本院经审理查明以下事实：原告唐玫红于2016年11月22日在被告公司投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”，××保险A款（2014款）”，“个人意外伤害保险”和“附加安心住院费用医疗保险（B款）”四个险种。原告唐玫红按照合同约定已支付保险费3334元。原告唐玫红于2017年2月27日因“子宫多发性平滑肌瘤增殖期宫内膜慢性宫颈炎双侧输卵管积水”在扶沟县人民医院住院进行了治疗，花去医疗费8557.36元，新型农村合作医疗补偿5471.40元。合作医疗认定自费费用为1300.23元。原告唐玫红出院后向被告公司进行理赔，被告公司认为原告唐玫红带病投保，不予理赔，并提出终止所签订的保险合同。中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安心住院费用医疗保险（B款）条款2.4规定：被保险人从基本医疗保险中取得医疗费用补偿后，对剩余医疗费中合理且必要的医疗费用（包括检查费、治疗费、床位费、手术费和其他医疗费用），按85%的比例在各项费用保险金额内分项给付保险金。中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安心住院费用医疗保险（B款）条款7.5规定：基本医疗保险管理规定以外的个人自费的医疗费用，保险公司不予承担。另查明该合同签订时是原告唐玫红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司所签订，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司是上下级关系，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司愿承担相应赔偿责任。原告唐玫红同意撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的起诉。
本院认为，原告唐玫红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司之间的签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司系上下级关系，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司同意作为被告，原告唐玫红撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的起诉，本院予以准许。按照原告唐玫红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司所签订的“附加安心住院费用医疗保险（B款）约定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司应承担相应的医疗费用保险责任即承担除自费费用剩余医疗费用的85%。该条款虽为格式条款，但已作出提示，该条款具有合同效力。原告唐玫红要求�回保费的行为实际上是要求解除合同的行为，根据合同的自愿公平原则，本院予以支持，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司退回原告唐玫红所交保险费后双方自行解除合同。被告辩解依据双方对自费费用项目的约定，对自费项目不承担保险责任，本院予以采信。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩解原告唐玫红带病投保无证据证明，辩解理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告唐玫红保险金1517.87元，（8557.36元-5471.4元-1300.23元）×85%；
被告中国太平洋人寿保险股份�限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告唐玫红保险费3334元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年十月二十一日
书记员 李树伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2096号
原告吉广亭。
委托代理人王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被告梅璇。
委托代理人王秀伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，公司总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告吉广亭与被告梅璇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉广亭及其委托代理人王晓冬、被告梅璇的委托代理人王秀伟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉广亭诉称，2014年9月4日15时，被告梅璇驾驶津N×××××号小型轿车，沿西双塘村内道路由南向北行驶至隆兴里三排十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经静海分局交警支队城区大队认定，梅璇负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
津N×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险。事故致原告重伤，诊断为胫骨平台骨折。给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费34936.19元、交通费3760元、住院伙食补助费1900元，以上损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由�他被告按照事故责任比例赔偿；其他损失待定残后另行主张；诉讼费由被告承担。
被告梅璇辩称，为原告垫付医疗费10000元，有收条证实，要求原告返还垫付医疗费10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险、商业三者险范围内赔偿。对事故认定无异议，单县中心医院医疗费认可，但应扣除非医保用药部分，静海县医院为非指定医院，对该医疗费票据不认可。住院伙食补助费认可单县医院的12天费用，静海县医院的不认可。对交通费证明不认可，无关联性。村卫生室收据不是正式票据，不认可，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月4日15时，被告梅璇驾驶其所有的津N×××××号小型轿车，沿西双塘村内道路由南向北行驶至隆兴里三排十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经静海分局交警支队城区大队认定，梅璇负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
津N×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，先后在静海县医院、单县中心医院分别住院7天、12天，共计19天进行治疗，诊断为：胫骨平台骨折。原告医疗费损失为34936.19元；原告住院伙食补助费每天按100元计算，住院伙食补助费为1900元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、转院等实际需要确定，酌情认定处理事故交通费2000元，原告前期损失共计38836.19元。
2014年9月11日，被告梅璇为原告垫付医疗费10000元，庭审中，请求原告予以全部退还。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案�医疗费票据、保险单、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告梅璇负事故的主要责任，且津N×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿80%。
保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药保险公司应当赔偿。静海县医院医疗费、原告住所地黄村卫生室医疗费，均为原告必要的实际花费，依法应予赔偿。诉讼费为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告尚须二次治疗、伤残鉴定，误工费、护理费等损失，待鉴定后，可另行主张。被告梅璇为原告垫付医疗费10000元，在保险理赔后，原告退还被告梅璇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吉广亭医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吉广亭处理事故交通费2000元，以上共计12000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告吉广亭医疗费损失为24936.19元、住院伙食补助费1900元，共计26836.19元的80%，为21468.95元。
三、原告吉广亭退还被告梅璇垫付医疗费10000元。
四、驳回原告吉广亭的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年五月八日
书记员 王振莲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第965号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
负责人：姜振兴，该分社主任。
委托代理人乔磊。
被告张炳桥，农民。
被告张丙店，农民。
被告张勇，农民。
被告张炳修，农民。
被告张丙晓，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告张炳桥、张丙店、张勇、张炳修、张丙晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处之委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告张炳桥、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告张炳桥、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓等五人与我处签订农户最高额联合保证借款合同，借款金额50000元，期限3年，合同期内借款人循环使用贷款，联合保证人共同承担连带责任，2011年11月2日我社为张炳桥发放贷款50000元，现尚余45214.70元，于2012年10月20日到期，贷款到期后，经我社多次向借款人张炳桥，联合保证人张勇、张丙店、张炳修、张丙晓催收，均以种种理由拒绝还款。现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金45214.70元及合同约定的利息；诉讼费、速递费、等相关费用由被告承担。
被告张炳桥、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告店埠支行朴木分理处（贷款人）与被告张炳桥（借款人）、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓签订了（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第0515号个人最高额联合保证借款合同1份。有关内容约定：“下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月25日起至2014年10月20日止，在贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。自合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同项下的借款按利随本清结息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。”2011年11月2日，原告店埠支行朴木分理处向张炳桥提供借款50000元，贷转存凭证上载明的到期日为2012年10月20日，月利率为10.9333‰。
贷款到期后，被告张炳桥于2012年10月20日偿还借款4785.30元后，拒不偿还剩余欠款。被告张勇、张丙店、张炳修、张丙晓亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院请求被告给付借款并承担相应利息、罚息。
上述事实，有（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第0515号个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告张炳桥（借款人）、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓签订的（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第0515号个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张炳桥不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告张炳桥偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，联保人依据合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告张勇、张丙店、张炳修、张丙晓承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告张勇、张丙店、张炳修、张丙晓在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张炳桥追偿。被告张炳桥、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳桥偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币45241.70元；
二、被告张炳桥向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付以本金50000元自2011年11月2日起至2012年10月20日止按月利率10.9333‰计算的利息；
三、被告张炳桥向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付本金45214.70元自2012年10月21日起至判决生效之日止按月利率16.39995‰计算的逾期利息；
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
四、被告张勇、张丙店、张炳修、张丙晓对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张勇、张丙店、张炳修、张丙晓承担保证责任后，有权向被告张炳桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、速递费240元，合计1170元，由被告张炳桥、张勇、张丙店、张炳修、张丙晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1885号
原告丁某甲。
委托代理人朱纪华，杭州义蓬法律服务所法律工作者。
被告冯某。
委托代理人冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
原告丁某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱纪华，被告及其委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于2000年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名丁某乙。原、被告婚后初期夫妻感情一般，但从2007年开始，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方一旦发生争执，被告就摔坏家中财物，另外由于被告未能正确处理婆媳关系更加导致双方夫妻感情破裂，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，后被法院驳回诉讼请求。半年多来，双方关系未能改善，视目前现状，夫妻双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子丁某乙由原告负责抚养教育，原告自愿承担抚养费；3.财产依法分割（马自达牌轿车一辆，现价8万元）。
被告冯某辩称：1.不同意离婚，双方感情没有破裂，双方结婚13年生育婚生儿子，双方没有实质矛盾，且在（2015）杭萧义民初字第710号判决之后双方没有分居，被告努力改善双方关系，照护老人、小孩。结婚后13年被告一直和原告及其父母居住，离婚将无家可归，这对于默默为家庭付出的被告等于是失去希望。2.如法庭判决离婚，请法院将婚生儿子判给被告抚养，原告支付800元每月的生活费。丁某乙已年满13岁，希望法庭让其出庭陈述其意愿。3.如法庭判决离婚，希望法院能对原告的存款进行分割。综上，被告不同意和原告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证2本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿1本，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一子，名丁某乙的事实；3.（2015）杭萧义民初字第710号判决书1份，欲证明原告曾向法院起诉的事实。经质证，原告均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：丁某甲、冯某于2000年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生儿子丁某乙。后因家庭琐事发生争执，丁某甲于2015年3月17日以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。后经本院审理判决驳回其诉讼请求，丁某甲于2015年11月24日再次向本院提起诉讼。
另查明，丁某甲、冯某目前仍共同居住于位于杭州市萧山区南阳街道南阳街村3组2户的丁某甲父母家中，但双方自2014年12月起开始分房生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且生育并共同抚养婚生儿子丁某乙，应当已建立起较为深厚的夫妻感情。截止目前为止，原告丁某甲已两次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，双方虽已分房，但视目前状况，双方目前仍然共同生活，共同抚养教育婚生儿子丁某乙。本院认为，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，相互尊重，多加沟通，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回丁某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16049号
原告胡达安，男，汉族，1954年2月27日生，住湖北省丹江口市丁家营镇。
原告胡峰，男，汉族，1990年8月16日生，住湖北省丹江口市丁家营镇。
原告刘春莲，女，汉族，1955年12月3日生，住湖北省丹江口市丁家营镇。
三原告共同委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，公司员工。
原告胡达安、胡峰、刘春莲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人朱磊，被告的委托代理人戴良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达安、胡峰、刘春莲诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理合同备案登记和产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理合同备案登记违约金15871元（2013年1月29日至2013年11月19日）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金20000元（2014年12月21日至2015年9月24日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称，一、关于合同备案，因原告未按约定缴纳大修基金，且逾期支付按揭贷款，被告依约在收到贷款后办理的合同备案，并未违约；二、关于产权登记，因合同未约定具体办证日期，故被告办证不违约。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2013年1月29日，原告胡达安、胡峰、刘春莲（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额558852元，乙方选择按揭付款；二、甲方应在2014年10月22日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；三、自本合同签订之日起10日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请本商品房预购商品房合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；四、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之1的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。五、合同附件五《补充协议》第3.5约定，乙方应在签订合同之日起5个工作日内，前往物业专项维修资金收缴部门，缴纳该套房屋的物业专项维修资金（大修基金）。若乙方原因，未能按时缴纳物业专项维修资金，造成该套房屋不能按时进行相关合同备案的，由乙方承担相应责任；第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理合同登记及房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。原、被告双方另签订《商品房买卖合同内容确认单》，载明贷款金额130000元，日期为2013年3月3日。
2013年4月24日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向原告出具重庆市物业专项维修资金专用收据。2013年1月29日和2014年10月11日，被告向原告分别出具了首付款发票和尾款发票。2014年1月1日，原告的按揭贷款支付给被告。原告向被告的已付款为558852元。
另查明，2014年10月11日，被告将房屋交付给原告。2013年11月19日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局受理了合同备案申请。2015年9月24日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于办证问题。原告实际接房日期为2014年10月11日，实际办证日期为2015年9月24日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款558852元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。故被告应当在2014年12月10日之前为原告办理房屋权属登记，被告迟延办证的违约期间为2014年12月11日至2015年9月24日，实际逾期288日。原告自愿自2014年12月21日起算违约金，本院予以尊重。故被告应当支付的违约金为558852元×278天×0.0001＝15536.09元。
关于合同备案问题。合同实际备案日期为2013年11月19日。按照约定，被告应自合同签订之日起10日内办理合同备案，但未付清房款的，办理合同登记的日期顺延。原告的按揭贷款实际到账日期为2014年1月1日，被告在此之前就已经办理了合同备案，并未违约。故原告的逾期合同备案登记违约金的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡达安、胡峰、刘春莲支付逾期办理房屋权属登记违约金15536.09元；
二、驳回原告胡达安、胡峰、刘春莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告胡达安、胡峰、刘春莲负担100元，被告重庆恒方房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一六年五月十六日
书记员 曹丽娟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第78-1号
申请执行人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司
代表人鲍新红，该公司董事长。
被执行人章震云
被执行人谷云静
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司
法定代表人冯芳竹，该公司董事长。
关于申请执行人郴州市北湖区新科小额贷款公司与被执行人章震云、谷云静、湖南中达中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）郴民二初字第123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人章震云、谷云静、湖南中达中小企业投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日依法立案执行，并向被执行人章震云、谷云静、湖南中达中小企业投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第123号民事判决的本次执行程序。
申请人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司申请执行标的为：1、借款本息4,065,000元；2、实现债权的费用60,462元3、受理费、执行费86,429元；4、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1993号
罪犯景建兵，男，1976年9月25日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年4月14日作出(2003)汉中刑一初字第9号刑事判决，以被告人景建兵犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳4000元）。2004年1月27日送陕西省汉中监狱服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2009年9月22日、2011年12月21日、2014年8月26日经本院三次裁定减刑五年七个月（刑期至2019年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯景建兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯景建兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得30个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯景建兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯景建兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯景建兵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯景建兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景建兵减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执666号
申请人杜莹莹，女，生于1990年3月4日，汉族，初中文化，农民。
被执行人陈鹏飞，男，生于1984年10月2日，汉族，中专文化。
申请人杜莹莹与被执行人陈鹏飞离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）陕0326民初843号民事调解书，该调解书确定：婚生子陈泽帆（生于2012年5月18日）八岁前（2020年5月18日前）由原告杜莹莹抚养，被告每月支付500元抚养费，从2017年6月15日起每半年预付一次。现申请人申请执行案款为3000元。
本案在执行过程中，经本院督促执行。被执行人已自觉将案款3000元履行清结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执666号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 武 元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26841号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘秋英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秋英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘秋英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113588.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113588.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监253号
丁春明：
你向本院来信反映，在你和谢杰申请执行宿迁银联汽车运输有限公司（以下简称银联运输公司）一案中[案号（2017）苏1322执2467号]，沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）长期未能执行到位，请求本院监督。本院依法立案监督。
本院经审查查明，沭阳法院在本案立案执行后，对被执行人银联运输公司财产情况进行了调查，未发现其有房产登记信息和银行存款信息。根据机动车管理部门的反馈，沭阳法院对登记在被执行人名下的大型汽车和挂车在宿迁市车辆管理所进行了查封，限制其办理过户等相关手续。但经向沭阳县交通管理部门调取上述车辆行驶轨迹，大部分车辆没有显示行驶轨迹。2017年1月26日和2017年2月3日，沭阳法院根据你的举报，赴淮安现场扣押了登记在被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××大型车辆和苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂车。另查明，沭阳法院已将被执行人银联运输公司纳入失信被执行人名单。
执行期间，案外人熊万来向沭阳法院提出异议称，法院查封的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××半挂货车以及苏Ｎ×××××挂车仅是挂靠在被执行人宿迁银联汽车运输有限公司名下。实际车主是异议人，请求法院解除查封。沭阳法院于2017年6月14日作出（2017）苏1322执异73号执行裁定，驳回异议人熊万来的执行异议。熊万来不服，又提起案外人异议之诉，沭阳法院于2017年7月6日立案受理，案号（2017）苏1322民初10849号，该案目前仍在审理期间。另案外人王国春也向沭阳法院提出异议称，其在法院查封前购买苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂号货车并进行使用，已经取得该车的所有权，请求法院解除对苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆的查封。沭阳法院于2017年6月14日作出（2017）苏1322执异34号执行裁定，撤销对NF、苏Ｎ×××××挂车查封的执行裁定，停止对该车的执行。
本院认为，对沭阳法院实际扣押的车辆，其中苏Ｎ×××××车辆、苏Ｎ×××××挂车，沭阳法院（2017）苏1322执异34号执行裁定已裁定撤销查封、停止执行；其中苏Ｎ×××××车辆和苏Ｎ×××××挂车，沭阳法院已受理案外人熊万来提起的案外人异议之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款的规定，案外人执行异议之诉审理期间，沭阳法院不得对上述执行标的进行处分。沭阳法院在登记机关查封的被执行人其他车辆，均未能实际扣押。此外，沭阳法院在本案立案执行后，依法对被执行人银联运输公司财产情况进行了调查，未发现其有房产登记信息和银行存款信息，被执行人已被纳入失信�执行人名单。综上，沭阳法院在本案中并无明显消极执行情况。
本院已要求沭阳法院在本案中进一步加大执行力度，并将本案具体执行情况向你释明，相关执行信息向你公开。你如发现被执行人有可供执行财产线索，可及时与沭阳法院联系，并积极配合沭阳法院做好执行工作。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢354号
申请执行人李小梅，女，生于1966年1月24日，汉族。
申请执行人杨文国，男，生于1971年12月25日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行李小梅、杨文国与谭付松、谭付华、谭付祥借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的XX县××欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于XX街XX号楼XX层XX号[仁国用(2014)第9163号、监证：0207253、0207254]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请执行人（债权533500元）的债务共计533500元。取得其中面积85.56平方米，占该营业房比例15.3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执异64号
案外人：赵起增。
申请执行人：王连凤。
申请执行人：王丹丹。
申请执行人：王梦。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：丁雨尧、江美红，江苏××律师事务所律师。
被执行人：邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：段林杰，该××总经理。
委托诉讼代理人：王春贵，公司员工。
在本院审理王连凤、王丹丹、王梦与邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司（以下简称“瑶柯运输公司”）、李新岗、段林华等机动车交通事故责任纠纷一案中，根据王连凤、王丹丹、王梦的申请，作出（2016）苏0924民初4182号保全裁定，案外人赵起增对保全标的冀E×××××号牵引车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。现已审查终结。
案外人赵起增称，2010年11月份，赵起增从邢台瑞威汽车贸易有限公司购买了冀E×××××号牵引车。为安排货源便捷，2012年2月17日，赵起增与瑶柯运输公司签订了车辆挂靠协议，并将车辆过户至瑶柯运输公司名下。故请求中止对冀E×××××号牵引车的查封。
申请执行人王连凤、王丹丹、王梦共同称，申请人申请查封的冀E×××××号牵引车登记在瑶柯运输公司名下，实际所有人即为瑶柯运输公司，法院依法审查。
被执行人瑶柯运输公司称，冀E×××××号牵引车的实际车主是赵起增，该车挂靠在我公司。
本院查明，本院在审理王连凤、王丹丹、王梦诉李新岗、段林华、瑶柯运输公司、威县瑶阳大件物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王连凤、王丹丹、王梦提出因其近亲属王洪旗、王静、王浩同在李新岗驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型低平板半挂车沿国道228线由南向北行驶至2637KM+750M路段时，撞上停在路边的苏G×××××号轻型普通货车与苏07213**号方向盘自走式联合收割机的交通事故中死亡，李新岗驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车登记所有人为瑶柯运输公司，实际所有人系段林华，该车挂靠在瑶柯运输公司名下，段林华是李新岗的雇主。因被告没有足额支付费用，故于2016年6月13日向本院申请财产保全，请求对登记在瑶柯运输公司名下的包含冀E×××××号牵引车在内的牵引车（价值110万元的部分）予以查封。
听证中，案外人赵起增向本院提供2014年2月20日赵起增与瑶柯运输公司签订的车辆挂靠协议一份、邢台瑞威汽车贸易有限公司出具的书面证明一份、银行流水单、车辆所有权证一份、行驶证一份，欲证明冀E×××××号牵引车的实际车主是赵起增。
本院认为，争议焦点是瑶柯运输公司是否是冀E×××××号牵引车的实际所有人。经审理已查明，王连凤、王丹丹、王梦诉李新岗、段林华、瑶柯运输公司、威县瑶阳大件物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王连凤、王丹丹、王梦以肇事车辆即冀E×××××号重型半挂牵引车挂靠在瑶柯运输公司，而要求瑶柯运输公司对雇主段林华的赔偿义务承担连带责任，并申请对登记在瑶柯公司下的包括冀E×××××号牵引车在内的牵引车申请财产保全。现案外人赵起增提交的书面证据足以证明冀E×××××号牵引车也是挂靠在瑶柯运输公司下，瑶柯运输公司不是实际所有人，赵起增是实际车主，即冀E×××××号牵引车并非瑶柯运输公司的财产。因此赵起增主张法院中止执行对冀E×××××号牵引车的查封，有事实和法律依据，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对冀E×××××号牵引车的查封执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向射阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1660号
原告:李建兵，男，1979年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：浙江天台顺通道路设施有限公司，住所地天台县白鹤镇下宅村。
法定代表人：戴如意。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
原告李建兵与被告浙江天台顺通道路设施有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年4月27日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。2016年5月5日被告申请笔迹鉴定，2016年7月7日杭州明皓司法鉴定所作出杭明皓（2016）文鉴字第110号意见书。原告委托诉讼代理人潘道广、被告委托诉讼代理人许咪两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告浙江天台顺通道路设施有限公司支付原告李建兵货款89900元，同时要求被告赔偿原告损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方有多年买卖钢筋的业务往来，截止2014年11月12日，除被告按约通过银行汇款向原告支付部分货款外，尚欠原告货款共计159900元，由被告出具欠条一份并盖章，口头承诺在2015年底付清。2015年8月14日，被告向原告支付货款55000元并在欠条上注明，又于2015年9月15日被告按约通过银行汇款向原告支付15000元，至今尚欠原告货款89900元，虽经原告多次向被告催要，均未果。
被告浙江天台顺通道路设施有限公司辩称：对于双方买卖钢筋是事实，但已支付的货款还缺一笔，即2014年12月29日被告支付给原告的80000元，被告在清单上写明收到80000元，现在尚欠原告9900元，被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的2014年12月29日被告有无支付原告80000元，被告向本院提供了与原告往来的对账单，认为该对账单上有原告的收款说明“2014年12月29日收到（80000）元八万元整”，原告对此提出异议，被告向本院申请笔迹鉴定。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所作出杭州明皓（2016）文鉴字第110号司法鉴定意见书，结论“2014年12月29日收到（80000）元八万元整”字迹是原告李建兵书写形成。原告质证认为该鉴定意见书鉴定结论分析推断过于简单、笼统，对鉴定结论持保留意见。被告质证后对该鉴定意见书的鉴定结论无异议。根据鉴定结论，本院确认2014年12月29日被告支付了原告货款80000元，结合被告提供的汇款证据，被告于2015年2月16日、2015年8月17日、2015年10月22日分别支付原告50000元、5000元、15000元，合计已支付150000元，被告仅欠原告货款9900元。
本院认为，被告于2014年11月12日出具欠条，欠原告货款159900元，出具欠条后，被告已支付原告150000元，尚欠9900元，被告应及时履行付款义务。原告起诉后，被告仍未支付欠款，故对原告要求从起诉日（2016年3月29日）开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江天台顺通道路设施有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李建兵货款9900元并赔偿逾期付款损失（损失从2016年3月29日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告李建兵承担900元，被告浙江天台顺通道路设施有限公司承担125元；鉴定费2400元，由原告李建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年八月二十五日
代书记员 何慧敏
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审20号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：谷余余，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）14025号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人谷余余未经批准，于2016年2月28日非法占用巨野县大义镇谷庄村集体土地500平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年3月18日作出了巨国土资罚（2016）14025号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币15000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14025号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月18日作出的巨国土资罚（2016）14025号行政处罚决定书。
二、限被执行人谷余余自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人谷余余所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人谷余余自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款15000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年一月十六日
书记员 杜丽霞
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异139号
案外人：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。
法定代表人：王双。
委托代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。
委托代理人：张晓伟，北京道宁律师事务所律师。
申请执行人：田凯，男，1947年3月26日出生，住北京市西城区。
被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人：陈小华。
本院在执行田凯与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）保证合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第32663号民事调解书；执行案号：（2010）一中执字第1195号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的房屋（原为北京市朝阳区体育场东路18号，以下均简称百富国际大厦），北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城口岸公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
九城口岸公司述称：田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案已由北京市朝阳区人民法院审理终结，并作出（2009）朝民初字第32663号民事调解书。上述案件进入执行程序后，北京市第一中级人民法院于2005年12月5日，依据（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了百富国际大厦全部在建房屋。后经查询，竣工后的百富国际大厦2501-2508（即25A-25H）号房屋（以下简称争议房产）在查封范围内。2005年初，九城口岸公司与恒富广场公司签订了《商品房买卖合同》，九城口岸公司依据合同约定分别于2005年3月16日与2005年3月23日分两笔支付了房屋全部价款，共计18616614元整。交款后，九城口岸公司立即接管、占有了争议房产，但由于（2004）一中执字第1162号案件的查封致使九城口岸公司未能办理房屋产权过户手续。据悉，（2004）一中执字第1162号案件已经于2010年10月28日解除司法查封，（2010）一中执字第1195号案件是（2005）一中执字第1544、1545号的续封，查封时间为2015年10月30日至2018年10月29日。九城口岸公司认为（2005）一中执字第1544、1545号并未查封争议房产，且在续封时九城口岸公司早已购买和占有了争议房产，故九城口岸公司依据民事诉讼法第二百二十七条，请求法院解除对争议房产的查封。
为证明其主张，九城口岸公司向本院提交了以下证据：
1、编号为No.543382的《商品房买卖合同》；
2、恒富广场出具的编号为No.0514518的收据、编号为No.0514519的收据；
3、2005年3月16日、2005年3月23日的北京银行支出凭单；
4、北京信和物业管理有限责任公司出具的证明；
5、《百富中心物业管理委托合同》；
6、名称变更通知；
7、孙甡与九城口岸公司签订的《劳动合同书》；
8、章寅与九城口岸公司签订的《劳动合同书》。
本院经审查查明：田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2009年11月3日作出（2009）朝民初字第32663号民事调解书，田凯与恒富广场公司自愿达成如下协议：恒富广场公司一次性支付田凯押金本金、利息、诉讼费共计366000元（于2009年11月30日之前给付180000元；剩余186000元于2009年12月31日之前付清）。调解书生效后，恒富广场公司未履行调解书确定的义务，田凯向法院申请强制执行。
2010年5月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第56号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2009）朝民初字第32663号民事调解书，田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查明：本院于2005年12月5日作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了百富国际大厦全部在建房屋。九城公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、710、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97、191号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年12月5日被本院整体查封，且在本院查封时，争议房产所在大厦尚在建设过程中，九城口岸公司关于本院查封前其已实际占有争议房产的主张缺乏事实依据，故九城口岸公司的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京九城口岸软件科技有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 冯更新
二〇一七年六月十六日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第586号
申请执行人邱志有，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人谢能胜，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人詹发华，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人邱志有与被执行人谢能胜、詹发华民间借贷纠纷一案中，被执行人谢能胜在上海浦东的房产已经被我院查封，暂时无法变现。目前无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初695号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴庆平，绰号缺牙巴，男，1959年5月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月14日刑满释放。2018年4月4日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）546号起诉书指控被告人吴庆平犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人吴庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月4日中午13时许，被告人吴庆平在本市云岩区贵开路神奇星岛酒店门口，将0.1克毒品海洛因以150元价格贩卖给舒某时被民警当场抓获，现场缴获其贩卖的毒品海洛因0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人吴庆平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴庆平的供述及户籍证明，证人舒某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆平妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴庆平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴庆平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1186号
申请执行人巴州广武建材有限公司。住所地库尔勒市。法定代表人王中文，职务总经理。
被申请执行人杜长平，男，汉族，1966年2月6日生住库尔勒市。
申请执行人巴州广武建材有限公司申请执行杜长平买卖合同纠纷执行一案，因被执行人杜长平未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月25日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第5078号民事判决书已生效，执行标的为103061.35元，执行费1445.92元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第5078号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行103061.35元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴若涵
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4466号
申请执行人李宝柱，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，总经理。
本院在执行申请执行人李宝柱申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3092号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第504号
原告：胡某某。
被告：钟某某。
原告胡某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月14日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系恋爱关系，被告因经营所需于2
011年9月始陆续向某告借款，并于2012年1月12日出具借据确
认向某告借款11500元之事实，同时承诺于2012年3月1日归还
清借款。后被告又于2012年1月20日以自己得了肺炎需治疗同
时需向信用卡还款为由向某告借款2000元。被告至今未归还该
二笔借款。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金13500
元。
被告未答辩亦未举证。
原告为其主张向法庭提供借条及存款业务回单各1份。原
告以此证明，被告于2012年1月12日出具借据确认向某告借款1
1500元之事实及被告又于2012年1月20日向某告借款2000元之
事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据符合证据的形式要件。证据上载明的内容能够证明原告诉称事实。故本
院确认该证据对本案事实的证明力。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
被告钟某某于2012年1月12日出具借据确认向某告胡某某
借款11500元，同时承诺于2012年3月1日还清借款。后被告又
于2012年1月20日向某告借款2000元，二笔借款合计13500元。
双方未约定借款利息。至原告起诉时止，被告尚未归还该二笔
借款。
本院认为，被告向某告借款，理应依约履行其归还借款
的义务，但被告至今未归还该借款，故应承担归还借款本金的
民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告钟某某于本判决生效之日起10日内归还原告胡某某
借款本金13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一二年四月二十日
书记员 许闯杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初28号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某，男，1968年11月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：景县，住景县。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局监视居住，同年12月26日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、助理检察员王彦凤、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年4月30日20时30分许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿景州连接线由东向西行驶至国华驾校门前路段时，与顺行在前停放的冀Ｔ×××××号轿车追尾相撞，造成车辆损坏，张某受伤的事故发生。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为152.61mg/100mI,属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人张某与被害人金某达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人张某的供述；被害人金某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；景县交警大队道路交通事故认定书；衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（法化）字【2016】227号物证检验报告；机动车信息查询结果单；抓获证明；调解协议书；被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一七年一月十七日
书记员 张振楠
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初157号
原告黄锦而，男，1977年月7日3日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告凌绍权，男，1974年10月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄锦而与被告凌绍权追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告黄锦而及委托代理人许全到庭参加诉讼，被告凌绍权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦而诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告200039.65元。2016年7月13日，本院将29260元赔偿费退回给原告黄锦而。原告黄锦而2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院扣划的200039.65元，原告实际向谭国将赔偿了202039.65元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额148927.64元（202039.65元－23852.01元－29260元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告5994.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划200039.65元用于赔付谭国将的损失；4、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；5、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告凌绍权经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告黄锦而及被告凌绍权等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告黄锦而及被告凌绍权等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告黄锦而银行存款200039.65元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告黄锦而2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的200039.65元，原告实际向谭国将赔偿了202039.65元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额148927.64元（202039.65元－23852.01元－29260元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告黄锦而与被告凌绍权等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告黄锦而及被告凌绍权等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告黄锦而负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣200039.65元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告黄锦而缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告凌绍权向原告黄锦而支付5994.47元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌绍权负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
成都市武侯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1050号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系本案被害人。
被告人郭某，男，1975年9月10日出生，羌族，初中文化，无业，住四川省茂县。2016年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈小虎、李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某，被告人郭某及其辩护人陈小虎、李星雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月2日8时许，被告人郭某伙同徐某（在逃）、“小某”（在逃）、叶某、王某等人在本市武侯区XX大药房”门口摆摊“押宝”行骗。宋某某路过此处，徐某认为宋某某在用手机拍摄自己和同伙的行骗行为，便上前抢夺宋某某的手机，与宋某某发生抓扯，郭某等人见状也上前对宋某某实施殴打。宋某某母亲刘某某、堂弟宋某发现宋某某被人殴打，便上前劝阻。刘某某在此过程中被郭某抓伤眼睛，并被用力推倒在地，导致右侧股骨颈骨折（经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级伤残）。2016年3月18日，被告人郭某再次在本市武侯区一环路南三段公交站台处“押宝”行骗是被民警挡获。
为支持指控，公诉机关随案移送了书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人刘某�称，被告人郭某等人的行为造成原告人身体受伤，应赔偿原告人刘某医疗费人民币73932.66元、检查费人民币364元、护理费人民币13400元、住院伙食补助费人民币550元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费人民币2100元、残疾赔偿金人民币94338元、误工费人民币20000元，共计人民币205184.66元。
被告人郭某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及当庭出示的证据无异议；对于附民原告人刘某医疗费、护理费、检查费、伙食补助费、营养费、交通费金额无异议，同时辩称伤残赔偿金和误工费不该由自己承担，请法院依法判决其应承担的责任份额。
被告人郭某的辩护人提出以下辩护意见：1、现有证据不能证实被害人的伤情是郭某造成的；2、郭某法律意识淡薄，是初犯偶犯，认罪悔罪态度真诚；3、郭某家庭困难等。综上，建议从轻处罚。
经审理查�事实与公诉机关指控一致。同时查明，附带民事诉讼原告人刘某于2016年3月2日9时35分左右到四川大学华西医院检查，并于当日15时41分入住乐山市市中区中医医院，2016年3月24日出院，共计住院22天。出院时医嘱建议出院后休息三个月，需一人护理，同时加强营养；附带民事诉讼原告人刘某共计支出医疗费人民币73932.66元、检查费人民币364元、护理费人民币13400元；另附带民事诉讼原告人刘某为鉴定伤情和伤残等级支出鉴定费人民币2100元。同时查明，附带民事诉讼原告人刘某的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级。再查明，附带民事诉讼原告人刘某在案发时已退休。
上述事实，经公诉机关、附带民事诉讼原告人刘某当庭举证，被告人郭某及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、到案经过，现场方位图及现场照片、监控录像及截屏、证人证�、司法鉴定意见书、被告人供述、被害人及刑事附带民事诉讼原告人陈述、出院证明、医疗费发票、鉴定费发票、护理费收条等。
本院认为，被告人郭某伙同他人随意殴打路过此地的被害人刘某某等人，致刘某某轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的公诉机关出示的指控证据不能证实被害人刘某某的损伤为被告人郭某直接实施的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人郭某能够当庭认罪的从轻处罚的意见，量刑时酌情予以考虑。
关于被告人郭某提出按份承担被害人损害赔偿责任的意见，本院认为，无论是被告人郭某直接造成的被害人损伤，还是由其他在逃人�造成的损伤，被告人郭某等人的行为均属于共同侵权行为，被告人郭某均应承担连带责任。
关于附带民事诉讼原告人刘某主张被告人郭某承担医疗费人民币73932.66元、检查费用364元、护理费人民币13400元、住院伙食补助费人民币550元、营养费人民币2000元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2100元的诉讼请求，被告人郭某对上述请求金额无异议，经本院审查，上述请求合法、适当，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人刘某主张由被告人郭某承担的伤残赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人刘某主张的误工费诉讼请求，本院认为，附带民事诉讼原告人刘某在案发时已经退休，并且在领取退休金，同时其提出的误工损失亦无证据支持，本院对该部分诉讼请求不予支持。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维�社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条和第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2017年9月17日止。）
二、被告人郭某在本判决生效后十五日内支付刑事附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币92846.66�。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 雷文慧
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 震
成都市武侯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川0107刑初1050号公诉机关成都市武侯区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系本案被害人。被告人郭某，男，1975年9月10日出生，羌族，初中文化，无业，住四川省茂县。2016年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人陈小虎、李星雨，四川蓉信律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某，被告人郭某及其辩护人陈小虎、李星雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月2日8时许，被告人郭某伙同徐某（在逃）、“小某”（在逃）、叶某、王某等人在本市武侯区XX大药房”门口摆摊“押宝”行骗。宋某某路过此处，徐某认为宋某某在用手机拍摄自己和同伙的行骗行为，便上前抢夺宋某某的手机，与宋某某发生抓扯，郭某等人见状也上前对宋某某实施殴打。宋某某母亲刘某某、堂弟宋某发现宋某某被人殴打，便上前劝阻。刘某某在此过程中被郭某抓伤眼睛，并被用力推倒在地，导致右侧股骨颈骨折（经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级伤残）。2016年3月18日，被告人郭某再次在本市武侯区一环路南三段公交站台处“押宝”行骗是被民警挡获。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。附带民事诉讼原告人刘某�称，被告人郭某等人的行为造成原告人身体受伤，应赔偿原告人刘某医疗费人民币73932.66元、检查费人民币364元、护理费人民币13400元、住院伙食补助费人民币550元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费人民币2100元、残疾赔偿金人民币94338元、误工费人民币20000元，共计人民币205184.66元。被告人郭某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及当庭出示的证据无异议；对于附民原告人刘某医疗费、护理费、检查费、伙食补助费、营养费、交通费金额无异议，同时辩称伤残赔偿金和误工费不该由自己承担，请法院依法判决其应承担的责任份额。被告人郭某的辩护人提出以下辩护意见：1、现有证据不能证实被害人的伤情是郭某造成的；2、郭某法律意识淡薄，是初犯偶犯，认罪悔罪态度真诚；3、郭某家庭困难等。综上，建议从轻处罚。经审理查�事实与公诉机关指控一致。同时查明，附带民事诉讼原告人刘某于2016年3月2日9时35分左右到四川大学华西医院检查，并于当日15时41分入住乐山市市中区中医医院，2016年3月24日出院，共计住院22天。出院时医嘱建议出院后休息三个月，需一人护理，同时加强营养；附带民事诉讼原告人刘某共计支出医疗费人民币73932.66元、检查费人民币364元、护理费人民币13400元；另附带民事诉讼原告人刘某为鉴定伤情和伤残等级支出鉴定费人民币2100元。同时查明，附带民事诉讼原告人刘某的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级。再查明，附带民事诉讼原告人刘某在案发时已退休。上述事实，经公诉机关、附带民事诉讼原告人刘某当庭举证，被告人郭某及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、到案经过，现场方位图及现场照片、监控录像及截屏、证人证�、司法鉴定意见书、被告人供述、被害人及刑事附带民事诉讼原告人陈述、出院证明、医疗费发票、鉴定费发票、护理费收条等。本院认为，被告人郭某伙同他人随意殴打路过此地的被害人刘某某等人，致刘某某轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的公诉机关出示的指控证据不能证实被害人刘某某的损伤为被告人郭某直接实施的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人郭某能够当庭认罪的从轻处罚的意见，量刑时酌情予以考虑。关于被告人郭某提出按份承担被害人损害赔偿责任的意见，本院认为，无论是被告人郭某直接造成的被害人损伤，还是由其他在逃人�造成的损伤，被告人郭某等人的行为均属于共同侵权行为，被告人郭某均应承担连带责任。关于附带民事诉讼原告人刘某主张被告人郭某承担医疗费人民币73932.66元、检查费用364元、护理费人民币13400元、住院伙食补助费人民币550元、营养费人民币2000元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2100元的诉讼请求，被告人郭某对上述请求金额无异议，经本院审查，上述请求合法、适当，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人刘某主张由被告人郭某承担的伤残赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人刘某主张的误工费诉讼请求，本院认为，附带民事诉讼原告人刘某在案发时已经退休，并且在领取退休金，同时其提出的误工损失亦无证据支持，本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维�社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条和第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2017年9月17日止。）二、被告人郭某在本判决生效后十五日内支付刑事附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币92846.66�。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  施洪波人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  雷文慧二０一六年十一月二十四日书 记 员  赵 震
成都市武侯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川0107刑初1050号公诉机关成都市武侯区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年2月10日出生，汉族�住四川省乐山市市中区。系本案被害人。被告人郭庆明，男，1975年9月10日出生，羌族，初中文化，无业，住四川省茂县。2016年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人陈小虎、李星雨，四川蓉信律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人郭庆明犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某，被告人郭庆明及其辩护人陈小虎、李星雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月2日8时许，被告人郭庆明伙同徐某（在逃）、“小某”（在逃）、叶某、王某等人在本市武侯区XX大药房”门口摆摊“押宝”行骗。宋某某路过此处，徐某认为宋某某在用手机拍摄自己和同伙的行骗行为，便上前抢夺宋某某的手机，与宋某某发生抓扯，郭庆明等人见状也上前对宋某某实施殴打。宋某某母亲刘某某、堂弟宋某发现宋某某被人殴打，便上前劝阻。刘某某在此过程中被郭庆明抓伤眼睛，并被用力推倒在地，导致右侧股骨颈骨折（经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级伤残）。2016年3月18日，被告人郭庆明再次在本市武侯区一环路南三段公交站台处“押宝”行骗是被民警挡获。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭庆明的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人郭庆明等人的行为造成原告人身体受伤，应赔偿原告人刘某医疗费人民币73932.66元、检查费人民币364元、护理费人民币13400元、住院伙食补助费人民币550元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费人民币2100元、残疾赔偿金人民币94338元、误工费人民币20000元，共计人民币205184.66元。被告人郭庆明对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实�当庭出示的证据无异议；对于附民原告人刘某医疗费、护理费、检查费、伙食补助费、营养费、交通费金额无异议，同时辩称伤残赔偿金和误工费不该由自己承担，请法院依法判决其应承担的责任份额。被告人郭庆明的辩护人提出以下辩护意见：1、现有证据不能证实被害人的伤情是郭庆明造成的；2、郭庆明法律意识淡薄，是初犯偶犯，认罪悔罪态度真诚；3、郭庆明家庭困难等。综上，建议从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。同时查明，附带民事诉讼原告人刘某于2016年3月2日9时35分左右到四川大学华西医院检查，并于当日15时41分入住乐山市市中区中医医院，2016年3月24日出院，共计住院22天。出院时医嘱建议出院后休息三个月，需一人护理，同时加强营养；附带民事诉讼原告人刘�共计支出医疗费人民币73932.66元、检查费人民币364元、护理费人民币13400元；另附带民事诉讼原告人刘某为鉴定伤情和伤残等级支出鉴定费人民币2100元。同时查明，附带民事诉讼原告人刘某的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级。再查明，附带民事诉讼原告人刘某在案发时已退休。上述事实，经公诉机关、附带民事诉讼原告人刘某当庭举证，被告人郭庆明及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、到案经过，现场方位图及现场照片、监控录像及截屏、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述、被害人及刑事附带民事诉讼原告人陈述、出院证明、医疗费发票、鉴定费发票、护理费收条等。本院认为，被告人郭庆明伙同他人随意殴打路过此地的被害人刘某某等人，致刘某某轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭庆明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的公诉机关出示的指控证据不能证实被害人刘某某的损伤为被告人郭庆明直接实施的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人郭庆明能够当庭认罪的从轻处罚的意见，量刑时酌情予以考虑。关于被告人郭庆明提出按份承担被害人损害赔偿责任的意见，本院认为，无论是被告人郭庆明直接造成的被害人损伤，还是由其他在逃人员造成的损伤，被告人郭庆明等人的行为均属于共同侵权行为，被告人郭庆明均应承担连带责任。关于附带民事诉讼原告人刘某主张被告人郭庆明承担医疗费�民币73932.66元、检查费用364元、护理费人民币13400元、住院伙食补助费人民币550元、营养费人民币2000元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2100元的诉讼请求，被告人郭庆明对上述请求金额无异议，经本院审查，上述请求合法、适当，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人刘某主张由被告人郭庆明承担的伤残赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人刘某主张的误工费诉讼请求，本院认为，附带民事诉讼原告人刘某在案发时已经退休，并且在领取退休金，同时其提出的误工损失亦无证据支持，本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第�十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条和第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郭庆明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2017年9月17日止。）二、被告人郭庆明在本判决生效后十五日内支付刑事附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币92846.66元。三�驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  施洪波人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  雷文慧二０一六年十一月二十四日书 记 员  赵 震