安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00826号
原告：阮怀东，男，汉族，1983年5月25日出生，户籍地合肥市，经常居住地合肥市庐阳区。
委托代理人：计鹏。
被告：安徽国购投资管理有限公司（安徽国际购物广场），住所地合肥市。
法定代表人：袁其荣，执行董事。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：宋双江，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥新动感文化娱乐有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王国庆，总经理。
委托代理人：宋双江，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原告阮怀东诉被告安徽国购投资管理有限公司、合肥新动感文化娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）蜀民一初字第01457号民事判决，原告阮怀东不服，向合肥市中级人民法院提出上诉。合肥市中级人民法院以（2013）合民一终字第03026号民事裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭于2014年5月7日、7月1日公开开庭进行了审理。原告阮怀东、被告安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）及被告合肥新动感文化娱乐有限公司（以下简称新动感公司）共同委托代理人宋双江、费俊勇均到庭参加了诉讼。原告阮怀东的委托代理人计鹏第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮怀东诉称：原告于2007年4月10日在国购广场三楼百乐门游艺城（以下简称百乐门）应聘技术部经理助理，每星期工作六天，所有节假日不得休息，每天工作8小时左右，与被告形成全日制劳动关系，每月工资由被告于次月的10日发放，被告发放工作使用对讲机一部收取押金500元，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，每年年底原告要求被告为其缴纳社会保险，被告总是以在办理推脱，2012年1月份工资被告一直拖欠且没有明确支付期限，2012年2月部分员工迫于无奈到劳动监察大队匿名举报百乐门拖欠工资且不给员工买保险，2012年4月被告以补签劳动合同购买保险为由，采用空白劳动合同套取原告签名后收回劳动合同，且没有给原告一份劳动合同。2012年4月17日被告公司突然关门通知员工回家等待电话通知并不给员工带走对讲机等物品，2012年4月28日电话通知原告至国购公司办公室补领3月和4月工资，失业至今未得到任何书面失业通知书和书面解除合同，也没有得到任何补偿。原告虽多次要求被告支付补偿金及补缴社会保险，但被告百般推脱。为此，原告诉请判令：1、确认被告未为原告购买社会保险，并解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付未签劳动合同双倍工资中未支付的工资25300元（平均工资计2300元×11月＝25300元）；3、被告为原告补缴2007年4月至解除劳动关系日的社会保险及滞纳金，并办理档案和社会保险关系转移手续；4、被告支付原告一个月工资作为提前通知替代金2300元；5、确认被告违法终止劳动关系，被告补偿原告相当于10个月工资赔偿金23000元（2300元为自2012年4月前12个月的平均工资，2008年后工龄补偿4.5个月，违法终止两倍2008年前补偿一个月，工作五年）；6、被告为原告出具解除劳动关系证明并支付原告经济损失45000元（现月均工资4500元，失业10个月）；7、被告支付未休年休假的300%工资报酬6360元（2300元／21.75天×300×20天）；8、诉讼中所产生的费用均由被告承担。原告庭审中陈述因国购公司不允许签订合同，吴某为了让阮怀东继续从事工作，以合肥浩威商贸有限公司（以下简称浩威公司）的名义签订合同，当时阮怀东认为有人买保险即无问题。在经营过程中百乐门没有营业执照，只有经营许可证。庭审中，原告要求两被告共同承担责任，被告二赔偿，被告一承担连带责任。原告陈述2012年4月离开百乐门，自2012年5月起申请仲裁。
原告阮怀东为证明其主张，举证如下：1、百乐门工资表，证明原被告劳动关系，原告的职位和工资；2、被告工商注册信息查询单，证明两被告的法律主体；3、合同书，证明被告是百乐门的法律主体；4、民事调解书，证明百乐门就是合同书里的安徽国际购物广场三楼电玩娱乐城，被告未遵照约定监督百乐门员工劳动关系的解除和善后事宜，同时显示被告利用自然人作为百乐门法律主体、灭失员工权益的违法意图；5、瑶海区人民法院开庭笔录，证明百乐门的主体是国购公司；6、仲裁裁决书，证明原告经过仲裁委员会法定程序依法提起诉讼；7、光盘，证明百乐门及新动感公司是同一家公司；8、百乐门工资表，证明原被告之间的劳动关系，原告所在公司的职务和工资；9、百乐门押金条，证明原告在上班期间，被告收取的押金；10、浩威公司登记注册单，证明被告提出的浩威公司是原告招聘单位不能成立，浩威公司和百乐门没有任何关系。
被告国购公司辩称：1、被告与原告不具有任何劳动关系；2、原告是受吴某本人和吴某成立的公司浩威公司雇请、聘用，并与浩威公司签订劳动合同，并办理保险，理应构成劳动关系；3、百乐门从未以国购公司的名义对外经营；4、国购公司与吴某因合作经营产生纠纷，该案经合肥市中级人民法院民事调解结案，调解书中明确规定百乐门经营期间的员工劳动关系解除及善后事宜由吴某负责，由此可以看出，应该由吴某本人或成立的浩威公司与原告从根本上解除劳动关系；5、原告提交的证据并不足以证明其与被告具有劳动关系；6、原告诉请已过仲裁时效，不应予以支持。因此，请求驳回原告的诉请。
被告国购公司为证明其主张，举证如下：1、浩威公司工商资料（1）公司变更登记申请书（2）公司变更登记审核表（3）企业名称预先核准通知书（4）安徽浩威餐饮娱乐有限公司企业法人营业执照副本（5）合肥浩威商贸有限公司（以下简称浩威公司）经理等任职情况，证明浩威公司法定代表人是吴某；浩威公司前身是安徽浩威游乐设备公司，注册地即为百乐门地址。百乐门员工由吴某雇请，理应由吴某通过该公司办理劳动用工手续；2、百乐门员工劳动合同书等资料（1）百乐门员工花名册（2）录用人员登记备案花名册（3）劳动合同书，证明百乐门员工全部为浩威公司员工，并受公司及法定代表人吴某委派至百乐门工作，现场经理窦某，主管叶莉、周东等人均与合肥浩威商贸有限公司于2008年、2009年起就签订了劳动合同书，从而证明百乐门的员工均为浩威公司的员工，浩威公司也为百乐门员工办过社会保险，劳动关系明确，百乐门员工与被告无实际劳动用工关系；3、合同书、（2012）合民二初字第00121号民事调解书，证明百乐门由吴某经营，其员工全部由吴某自行招募或雇请，并进行实际人员管理，被告从没有对百乐门员工进行过管理，百乐门员工的工资等也不是被告发放的，均是吴某本人及其名下公司发放，与被告无任何实际用工关系，百乐门员工的劳动关系解除及善后事宜，均由吴某负责，与国购公司无关；4、蜀劳裁字（2013）47号（应为46号）仲裁裁决书，证明蜀山区劳动争议仲裁委已明确认定被告与原告不存在任何劳动用工关系；5、录用人员备案花名册，职工社会保险花名册，合肥市社会保险个人参保情况，证明原告与浩威公司签订劳动合同，并已在合肥市劳动局备案，并办理了社保，原告与浩威公司建立劳动法律关系；6、证人吴某证言证明，百乐门没有相关证件，是以个人名义成立的，原告是她委托窦某招聘，以个人名义雇佣，与国购公司是合作关系，吴某出人和设备，国购公司出场地，只要能正常营业就行。原告申请仲裁或向法院起诉7次。吴某与国购公司合作终止，就和原告解除关系，费用已结清。阮怀东工作时由窦某考核，吴某审批。工资是吴某发放，工作岗位由吴某确定原告平时管理及工作指导是吴某聘用的人员指导，在工作过程中已经发放了（替代）社会保险的现金补贴，其与新动感公司也没有合同；7、证人窦某证言证明，在百乐门任行政经理职务，原告担任技术员，是吴某雇佣到百乐门工作的，原告平时考勤和管理是窦某或者吴某进行，工资定级、发放是吴某进行，2012年之前原告工资里包含社保，是以现金方式补贴；原告一直在百乐门工作，百乐门关门后和原告谈过一次继续安排原告工作，百乐门没有了后大家就不在一起。
被告新动感公司辩称：其意见同国购公司。
被告合肥新动感文化娱乐有限公司为证明其主张，举证如下：1、录用人员登记备案花名册；2、职工社会保险花名册；3、合肥市社会保险个人参保情况，证明原告与合肥浩威商贸有限公司签订劳动合同，并已在合肥市劳动局备案，并办理了社保，原告与合肥浩威商贸有限公司建立劳动法律关系。
对上述证据审核认定如下：原告所举证据1-10符合证据三性要求，证据效力予以认定，被告国购公司所举证据3、4、6、7真实性确认，证明目的不予确认，被告国购公司所举证据1、2、5，新动感公司所举证据1-3不同时符合证据三性要求，证据效力不予认定。
经审理查明：国购公司系有限责任公司，其经营范围为投资管理、商业经营管理与咨询、场地出租、物业管理……，但不含有娱乐电子游戏。新动感公司于2009年4月28日成立，系有限责任公司，经营范围是营业性电子游戏（在许可证有效期内经营）；场地出租。2006年9月11日，国购公司（甲方）与吴某（乙方）签订一份《合同书》，约定：合作项目为安徽国际购物广场三楼电玩娱乐城；合作形式为联合经营；甲方提供合作项目所需经营场地。甲方按照经营规模需要，派送收银员，负责整个娱乐城的全部收银工作及保安员，负责办理并提供合作项目所需证照。甲方提供合作场地，并保证经营场所供水、供电设施处于正常运行状态，甲方所派人员的管理及工资等全部由甲方自己负责和承担；乙方保证娱乐城所有设备为全新设备，乙方投放于场地的游戏机设备主权属乙方所有。合同期内，乙方全面负责经营合作项目，享有完全的经营自主权，经营过程中所发生的一切费用（除甲方派出人员的工资、空调及柜台照明电费、经营税费、物业管理费外）由乙方承担，乙方在经营期间所产生的债权、债务均与甲方无关，由乙方自行承担。本合作项目经营过程中产生的品牌价值、品牌效应等无形资产所有权归乙方所有。利润指全部经营收入减去水费、电费、空调、物业管理费和税费后，剩余的营业收入，前五年利润分成比例为甲方40%、乙方60%，如营业额不足支付费用，双方同意按当年的利润分成比例共同承担，同时免收当月物业管理费，因分成的利润而发生的税费双方各自承担，如乙方机台进场后，甲方游戏机经营牌照未能办好，导致无法经营所造成的一切损失由甲方赔偿给乙方等。阮怀东于2007年4月至2012年4月在百乐门任技术部经理助理，工资由百乐门卡通游艺城发放，二被告认可2009年4月起百乐门以合肥新动感文化娱乐有限公司的名义进行经营，合肥新动感娱乐有限公司有娱乐文化经营许可证，用于应付文化相关系统检查就将证件借给吴某使用。后吴某与国购公司发生纠纷诉讼至合肥市中级人民法院，国购公司反诉称：吴某与国购公司……就双方在国购广场三楼合作经营的百乐门电玩城（即合肥新动感文化娱乐有限公司）事宜进行了约定……2012年8月3日该院作出（2012）合民二初字第00121号民事调解书，其中确定：吴某与国购公司签订的《合同书》等于2012年4月16日解除；鉴于吴某前期对百乐门项目（对外以国购公司的“合肥新动感文化娱乐有限公司”名义经营，）原百乐门经营期间的员工（除国购委派的四名收银员外）的劳动关系解除及善后事宜，由吴某负责。
另查明：阮怀东作为申请人以国购公司、新动感公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认被申请人未为申请人购买社会保险，并解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付未签劳动合同双倍工资中未支付的工资25300元（平均工资计2300元×11月＝25300元）；3、被申请人为申请人补缴2007年4月至解除劳动关系日的社会保险及滞纳金，并办理档案和社会保险关系转移手续；4、被申请人支付申请人一个月工资作为提前通知替代金2300元；5、确认被申请人违法终止劳动关系，被申请人补偿申请人相当于10个月工资赔偿金23000元（2300元为自2012年4月前12个月的平均工资，2008年后工龄补偿4.5个月，违法终止2倍2008年前补偿一个月，工作五年）；6、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明并支付申请人经济损失45000元（现月均工资4500元，失业10个月）；7、被申请人支付未年休假的300%工资报酬6360元（2300元／21.75天×300×20天）；8、诉讼中所产生的费用均由被申请人承担。阮怀东在仲裁阶段的庭审中已明确了仲裁请求中的责任承担主体为安徽国购投资管理有限公司，故合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会对其与合肥新动感公司的仲裁请求不作处理。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于2013年4月15日作出蜀劳裁字（2013）46号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人所有仲裁请求。阮怀东不服，起诉至本院。
又查：2012年2月至5月浩威公司虽为阮怀东缴纳了社会保险，但阮怀东实际并未在该公司工作，合肥市瑶海区仲裁委（2012）合瑶劳仲裁字第160号生效裁决已认定双方无劳动关系，驳回阮怀东对浩威公司的仲裁申请。
本院认为：阮怀东自2007年4月起进入百乐门从事工作，《合同书》中约定百乐门由国购公司负责办理并提供合作项目所需证照，国购公司从中盈利并交纳部分税费，在2009年4月前，国购公司未为百乐门办理证照，二被告已确认百乐门在2009年4月前使用国购公司的营业执照，2009年4月前国购公司为用人单位，因2009年4月后，新动感公司成立，百乐门通过国购公司借用新动感公司的证照对外经营，新动感公司对2009年4月后将证照出借亦应对国购公司的行为承担连带责任，原告提出工资标准为2300元，二被告未提供其他证据予以反驳，予以认可。原告要求确认被告未为原告购买社会保险，并解除原告与被告的劳动关系，原告主张解除劳动关系，应与国购公司解除劳动关系，劳动关系自2012年5月解除。因确认之诉系确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，确认未购买社会保险不是确认之诉的范围，不予支持。原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资25300元，二被告辩称原告主张权利已过仲裁时效，2008年1月起劳动合同法施行，在该劳动合同法施行前后原告一直在百乐门提供劳动，原告主张双倍工资的仲裁时效截止日为2009年12月31日，原告在本案中的主张已超过此仲裁时效，主张不能成立；原告要求被告为原告补缴2007年4月至解除劳动关系日的社会保险及滞纳金，并办理档案和社会保险关系转移手续，阮怀东的社会保险应由国购公司补缴，金额由保险机构依法核定，其中个人应缴纳的部分由个人承担，并办理档案和社会保险关系转移手续，新动感公司对2009年4月至2012年4月期间国购公司应缴纳的社会保险金额应承担连带责任；原告要求被告支付原告一个月工资作为提前通知替代金2300元，因代通知金是因为用人单位在解除劳动合同时，未尽提前30日书面通知劳动者义务而产生，阮怀东自行提出仲裁申请及诉讼请求要求解除劳动关系，不符合代通知金的支付条件，阮怀东的该请求本院不予支持；原告要求确认被告违法终止劳动关系，被告补偿原告相当于10个月工资赔偿金23000元，因原告未举证证明被告违法解除劳动关系，该请求不予支持；原告要求被告为原告出具解除劳动关系证明并支付原告经济损失45000元，原告未证明其失业10个月及失业期间月均工资4500元，要求出具解除劳动合同证明本院予以支持，要求支付经济损失45000元无依据，不予支持，原告要求被告支付未休年休假的6360元（2300元／21.75天×300%×20天）；对2010年4月前的年休假补贴的仲裁时效已过，对超过仲裁时效的部分不予支持，自2011年4月后国购公司、新动感公司应对其一年未休年休假报酬1586元（2300／21.75天×300%×5天）予以支付；被告国购公司、新动感公司辩称与原告无劳动关系，不应承担责任，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、自2012年5月起解除原告阮怀东与被告安徽国购投资管理有限公司的劳动关系；被告安徽国购投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告阮怀东出具解除劳动合同的通知；
二、被告安徽国购投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内向社会保险管理机构为原告阮怀东补缴自2007年4月至2012年4月的社会保险，被告合肥新动感文化娱乐有限公司对2009年4月至2012年4月被告安徽国购投资管理有限公司应缴纳的社会保险金额承担连带责任（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，其中个人部分由其个人承担，并办理档案和社会保险关系转移手续）；
三、被告安徽国购投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮怀东年休假报酬1586元、被告合肥新动感文化娱乐有限公司承担连带责任；
四、驳回原告阮怀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国购投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年九月五日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。