山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5826号
上诉人（原审被告）：张卫生，男，1964年11月17日出生，汉族，住临朐县。
上诉人（原审被告）：马文华，男，1966年9月23日出生，汉族，住临朐县。
上诉人（原审被告）：张伟红，女，1970年11月17日出生，汉族，住临朐县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松阳，男，1973年10月13日出生，汉族，临朐县公安局干部，住临朐县。
委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
上诉人张卫生、马文华、张伟红因与被上诉人陈松阳民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张卫生、马文华、张伟红上诉请求：撤销（2015）临法民初3427号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款并非直接发生在上诉人与被上诉人之间。三上诉人与被上诉人陈松阳互不认识，仅收到案外人瞿佃力借款本金60000元，并口头约定月息为1.4分，每月偿还本息7500元，截止2013年12月24日共计偿还本息67500元，已经还清全部借款本息。民间借贷中计算本息偿还应当按照先息后本的规则逐笔分期计算本息偿还数额。一审法院将借款本金认定为150000元的基础上，将上诉人偿还的67500元认定为按照月息5分的标准支付的借款利息，未按照法律规定逐笔计算偿还的本息数额，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人陈松阳辩称，上诉人向被上诉人借款150000元，有借据及银行凭证为证。本案借贷主体明确，上诉人主张向案外人瞿佃力借款，与事实不符。上诉人按月息5分逐月支付7500元，符合双方约定和交易习惯。对于超出年利率36%的部分，一审判决已经扣除，请求驳回上诉，维持原判。
陈松阳向一审法院起诉请求：判令三被告支付借款150000元及从2013年12月25日至借款还清之日按照月息2分计算的利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：张卫生、马文华、张伟红于2013年3月14日，向陈松阳出具借据一支，向陈松阳借款150000元，该借据载明：“今借到现金（大写）壹拾伍万元（小写150000元），借款期限自2013年3月14日至2013年4月14日止，逾期缴纳借款额30%违约金，并且承担银行贷款利息的4倍。本协议一式两份。借款人：张卫生共同债务人签字：马文华张伟红2013年3月14日”。陈松阳称该借款是现金交付，并提供同日从银行取款41000元、107000元的银行流水记录，证明其出借能力。被告借款后已按照月息5分将借款利息（7500元/月×9月=67500元）还至2013年12月24日。对于上述陈松阳自认被告偿还67500元利息的陈述，被告只提供给陈松阳九次汇款共计55000元银行回单及给案外人潘世军汇款7500元银行回单，并称上述还款67500元是将借款60000元、按照月息1.4分计算9个月的利息，连同本金偿还给了陈松阳。庭审中，陈松阳自愿要求被告自2013年12月25日至还清借款之日，按照月息2分支付借款利息及违约金。
一审法院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。对借款期限没有约定或者不能确定的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。陈松阳与三被告的民间借贷关系，有双方签订的借据，结合陈松阳的出借能力、被告还款的情况及双方当事人的陈述，可以认定双方借款150000元的事实。对于三被告的辩称，其并未提供相应证据予以证明其主张，亦未向公安机关报案处理，对三被告的辩称不予采信。对于逾期还款，陈松阳自愿要求被告自2013年12月25日至还清借款之日按照月息2分（即年利率24%）支付借款的逾期利息及违约金，符合法律规定，予以准许；对于2013年12月24日之前的被告还款情况，陈松阳自认被告按照月息5分（即年利率60%）支付给原告利息，该利息不符合法律规定，对于超出年利率36%部分（3000元/月x9月=27000元），可抵顶以后的借款利息，在2013年12月24日之后的应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告张卫生、马文华、张伟红于本判决生效后十日内返还原告陈松阳借款150000元及相应利息（本金150000元自2013年12月25日起至借款还清之日止，按原告要求的年利率24%计算，对超出法律规定的已还利息27000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1670元，共计3985元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明，一审诉讼中，被上诉人陈松阳称：“利息逐月偿还，已经支付到2013年12月底；被告每月支付7500元，是按照双方约定月息5分支付的利息，未偿还任何本金”。上诉人在一审中举证并述称其于2013年4月15日存入陈松阳账号7500元；2013年5月27日支付给陈松阳现金5000元，2013年5月28日存入陈松阳账号2500元；2013年6月18日存入陈松阳连襟潘世军账号7500元；2013年7月20日存入陈松阳账号7500元；2013年8月15日存入陈松阳账号7500元；2013年9月25日存入陈松阳账号7500元；2013年10月20日存入陈松阳账号3000元、2013年10月25日存入陈松阳账号4500元；2013年11月22日存入陈松阳账号7500元；2013年12月24日存入陈松阳账号7500元，以上共计67500元。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的主体、借款数额及涉案借款是否已经还清。被上诉人陈松阳依据上诉人张卫生、马文华、张伟红出具的借据提起诉讼，上诉人张卫生、马文华、张伟红虽辩称收到案外人瞿佃力支付的借款本金，并不认识陈松阳，但未提供相反的证据加以证明，因此，一审法院依据现有证据推定被上诉人陈松阳为适格的债权人并无不当，本院予以确认。关于出借款项的数额，涉案借据明确载明借款金额为150000元，被上诉人陈松阳陈述涉案借款以现金方式支付，并提供了相应的取款凭证加以佐证，一审法院认定涉案借款金额为150000元并无不当，本院予以确认。对于上诉人张卫生、马文华、张伟红主张并举证的还款67500元，一审法院已经予以认定，且双方当事人未提出异议，本院予以确认。关于还款的具体时间及数额问题，根据双方当事人的陈述及举证情况，可按上诉人一审中陈述并举证证明的为准。在双方当事人没有约定本息偿还顺序的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，上述还款应当先抵充利息，后抵充本金。据此，因涉案借款未约定借期内利息，上诉人于2013年4月15日还款7500元，应予以抵充本金，双方约定的逾期利息、违约金之和超出法律规定的最高限额年利率36%，故应按年利率36%核定逾期利息，即自2013年4月15日起，按本金142500元、月利率3%计算利息；至2013年5月26日的利息为5985元（142500ｘ3%÷30ｘ42），2013年5月27日支付5000元，抵充利息后尚欠息985元；2013年5月27日的利息为142.5元（142500ｘ3%÷30ｘ1），2013年5月28日还款2500元，抵充利息后剩余1372.5元抵充本金，即自2013年5月28日起本金按141127.5元计算；至2013年6月17日的利息为2963.68元（141127.5ｘ3%÷30ｘ21），2013年6月18日还款7500元，抵充利息后剩余4536.32元抵充本金，即自2013年6月18日起本金按136591.18元计算；至2013年7月19日的利息为4370.92元（136591.18ｘ3%÷30ｘ32），2013年7月20日还款7500元，抵充利息后剩余3129.08元抵充本金，即自2013年7月20日起本金按133462.1元计算；至2013年8月14日的利息为3470.01元（133462.1ｘ3%÷30ｘ26），2013年8月15日还款7500元，抵充利息后剩余4029.99元抵充本金，即自2013年8月15日起本金按129432.11元计算；至2013年9月24日的利息为5306.72元（129432.11ｘ3%÷30ｘ41），2013年9月25日还款7500元，抵充利息后剩余2193.28元抵充本金，即自2013年9月25日起本金按127238.83元计算；至2013年10月19日的利息为3180.97元（127238.83ｘ3%÷30ｘ25），2013年10月20日存入陈松阳账号3000元、抵充利息后尚欠息180.97元；至2013年10月24日的利息636.19元（127238.82ｘ3%÷30ｘ5），2013年10月25日还款4500元，抵充利息后剩余3682.84元抵充本金，即自2013年10月25日起本金按123555.99元计算；至2013年11月21日的利息为3459.57元（123555.99ｘ3%÷30ｘ28），2013年11月22日还款7500元，抵充利息后剩余4040.43元抵充本金，即自2013年11月22日起本金按119515.56元计算；至2013年12月23日的利息为3824.5元（119515.56ｘ3%÷30ｘ32），2013年12月24日还款7500元，抵充利息后剩余3675.5元抵充本金，即自2013年12月25日起本金按115840.06元计算。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对还款的本息偿还顺序的认定有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更山东省临朐县人民法院（2015）临法民初3427号民事判决“被告张卫生、马文华、张伟红于本判决生效后十日内返还原告陈松阳借款150000元及相应利息（本金150000元自2013年12月25日起至借款还清之日止，按原告要求的年利率24%计算，对超出法律规定的已还利息27000元予以扣除）”为：上诉人张卫生、马文华、张伟红于本判决生效后十日内返还被上诉人陈松阳借款115840.06元及相应利息（本金115840.06元自2013年12月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
一审案件受理费4630元，减半收取2315元，由上诉人张卫生、马文华、张伟红负担1957元，被上诉人陈松阳358元。保全费1670元，由上诉人张卫生、马文华、张伟红负担。
二审案件受理费4630元，由上诉人张卫生、马文华、张伟红负担3914元，被上诉人陈松阳716元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月一日
书记员 牟姣姣