宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1693号
原告：扈志胜，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：李明，男，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马立春，男，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告扈志胜、李明诉被告马立春排除妨害纠纷一案，二原告于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告扈志胜、李明、被告马立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈志胜、李明诉称：2014年4月8日，刘某某（案外人）向二原告借款9万元，约定2015年4月8日还款。后刘某某未按时向二原告还款，2015年10月10日，二原告与刘某某达成协议，约定将刘某某经营的位于王洼镇李寨街道的五金日杂部、大众门市部内的所有商品以11万元的价格转让给二原告，因商品太多，二原告未及时将商品运走。2015年10月13日，二原告准备运走商品的时候，遭到被告马立春的阻拦（因刘某某经营的五金日杂部、大众门市部房主系被告马立春），致使二原告无法运走商品。现二原告起诉要求被告停止阻拦二原告运走刘某某转移给二原告的商品；被告赔偿二原告损失2万元。
原告扈志胜、李明向法庭提供了以下证据：
1.借条1份，证明2014年4月8日刘某某向二原告借款9万元的事实；
2.商品转让合同1份，证明2015年10月10日，二原告与刘某某达成转让协议，约定将刘某某经营的位于王洼镇李寨街道的五金日杂部、大众门市部内的所有商品以11万元的价格转让给二原告的事实；
3.证人刘某某证言，证明刘某某欠二原告9万元，2015年10月10日二原告找到刘某某协商还钱事宜，刘某某与二原告达成协议，将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内所有商品转让给二原告，转让价为11万元，二原告将商品变卖后给刘某某再给2万元，因刘某某经营的五金日杂部、大众门市部系马某转让的，房主系被告马立春，现刘某某尚欠马某货款1.8万元及房主被告马立春房租费5.46万元，2015年10月20日左右，马某及被告马立春威胁刘某某将五金日杂部、大众门市部内的所有商品转让给二人，抵作货款及房租费，协议签订日期写至2015年10月2日的事实。
被告马立春辩称：因刘某某欠其房租费及马某的货款，2015年10月2日，其与马某、刘某某达成协议，将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的所有商品顶作其的5.46万元房租费及马某的1.8万元的货款。其与马某、刘某某签订的商品转让协议系三人自愿签订的，并未威胁刘某某，其系刘某某经营的五金日杂部、大众门市部的房主，且商品现存放在该房内，故该店内的商品现归其与马某所有。
被告向法庭提交了以下证据：
1.五金日杂部转让合同1份，证明2015年10月2日，刘某某与被告马立春、马某签订转让协议，约定将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的所有商品顶作被告马立春的5.46万元房租费及马某的1.8万元的货款，马某、被告马立春将该店回收的事实；
2.协议1份，证明2015年11月1日，二原告与被告及马某签订协议，约定在刘某某未处理清楚所欠债务及房租费之前，四人均不得进入该店，该店内所有商品任何人不得动用的事实；
3.转让广告1份，证明刘某某已将该店转让给被告马立春及马某，被告在门外张贴广告，欲将该店继续转让的事实；
4.证人马某证言，证明2015年10月2日，刘某某与马某、被告马立春签订协议，约定将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的所有商品顶作被告马立春的5.46万元房租费及马某的1.8万元的货款，后马某与二原告及被告签订协议，在刘某某未处理清楚所欠债务及房租费之前，四人均不得进入该店，该店内所有商品任何人不得动用的事实。
上述二原告及被告提交的证据，经双方质证后对借条、商品转让合同、刘某某证言、五金日杂部转让合同、转让广告、马某证言均提出异议，结合庭审调查，本院审查后认为双方提供的证据能够证明以下事实：刘某某于2015年10月2日与马某、被告马立春签订转让协议，约定将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的商品顶作马立春的5.46万元房租费及马某的1.8万元的货款；刘某某欠二原告9万元，2015年10月10日刘某某与二原告签订转让协议，约定将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的所有商品以11万元的价格转让给二原告。虽然刘某某证言中陈述的其与被告马立春及马某签订的转让协议系被告马立春及马某逼迫其签订的，但被告马立春及马某均予以否认，也无其他证据加以印证，本院审查后认为五金日杂部转让合同系书证，书证的证明效力高于证人证言，故对原告提交的借条、商品转让合同、被告提交的五金日杂部转让合同、马某证言的证明效力予以确认；对刘某某证言中的其与马某、被告马立春签订的转让协议系二人强迫其签订的这一证明目的不予确认；转让广告与本案无关联性，对其证明效力予以确认；二原告与被告马立春及马某签订的协议经二原告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年4月8日，刘某某向二原告借款9万元，约定2015年4月8日还款。被告马立春在王洼镇李寨街道市场对面有2套营业房，先由马某用于开办五金日杂部、大众门市部，后马某将该店转让给刘某某，刘某某现尚欠马某1.8万元货款及被告马立春5.46万元房租费未付清。2015年10月2日，刘某某与马某、被告马立春签订转让协议，约定将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的所有商品顶作刘某某欠被告马立春的5.46万元房租费及欠马某的1.8万元的货款，马某、被告马立春将该店回收。2015年10月10日刘某某与二原告签订转让协议，约定将刘某某经营的五金日杂部、大众门市部内的所有商品以11万元的价格转让给二原告。两次转让刘某某均未向任何一方交付。2015年11月1日，二原告与马某、被告马立春签订协议，约定在刘某某未处理清楚所欠债务及房租费之前，四人均不得进入该店，该店内所有商品任何人不得动用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。动产物权的设立和转让，自交付起发生法律效力。本案中，刘某某与马某、被告马立春于2015年10月2日签订了转让协议，与二原告于2015年10月10日签订了转让协议，该两份协议均系以物抵债的转让协议，均不违法法律规定，故刘某某与马某、被告马立春及二原告签订的两份转让协议均有效。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项规定：出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理，均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持。因两次转让刘某某均未向任何一方交付，刘某某与马某、被告马立春签订的转让协议在先，应先履行该协议，故该五金日杂部、大众门市部内的所有商品应归马某和被告马立春所有。对于二原告与刘某某签订的转让协议，刘某某应该承担缔约过失责任。二原告提供的证据也不能证明刘某某已向其交付所有的商品，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告扈志胜、李明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告扈志胜、李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李学兰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付起发生法律效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：
（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。