辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜审民再字第6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：苏冠鸣，男，1980年8月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市海州区富银小额贷款有限公司。法定代表人：丁作山，系该公司董事长。
委托代理人：齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。
申请再审人苏冠鸣因与被申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司（以下简称富银小额贷款公司）借贷合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2013）海民二初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月3日作出（2014）阜立二民申字第48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人苏冠鸣及其委托代理人李大华、被申请人富银小额贷款有限公司的委托代理人齐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月19日，一审原告富银小额贷款公司起诉至阜新市海州区人民法院称，被告苏冠鸣分别于2012年11月6日及2013年4月23日以生意经营需周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款共计165.5万元，借款利息为0.02／月，借款期均为12个月，每月还息日为6日，如被告未按期履行还款义务，除正常计算已约定利息及罚息外，被告还应按合同约定的借款本息总额的40%向原告支付违约金。被告并以其所有的房产为该笔借款做抵押担保。合同签订后，原告即履行了付款义务，但被告却始终未能依约按期履行按期还款义务，虽经原告数次催要，被告依然拒绝履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的种种行为已构成根本性违约，直接导致原被告间借款合同无法继续履行，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告之间借款合同，判令被告偿还原告借款165.5万元并向原告支付到实际给付之日止的逾期利息及违约金，同时判令被告承担本案全部诉讼费用。一审被告苏冠鸣辩称，被告实际借款数额是141万，借款日期为2012年12月3日。被告同意按利率2分偿还借款利息，已经向原告偿还了大约5、6万元的利息。被告并不存在违约行为，被告的身份证、户口本、房产证都在原告处押着，因此被告无法寻求资金向原告偿还借款。
阜新市海州区人民法院一审查明，被告为资金周转于2012年11月6日与被告签订了一份借款合同，约定贷款金额5.5万元，期限自2012年11月6日至2013年6月6日，利率为2%，按月还款，接息日为每月5日。在合同当中第11.1项中约定，被告出现违反合同约定的情况时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。在合同当中第11.3项中约定，被告逾期归还本合同项下借款的，应按本合同约定被告所借款项本息总额的40%向原告支付违约金。此合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告给原告出具5.5万元的收条一份，被告依约给付利息至2013年5月5日。2012年12月3日，原告又在被告处借款人民币160万元，原告为此给被告出具了160万元的收条一份，同时原告在向被告付款时扣除了原告应支付的利息2.5万元，2013年4月23日，双方对原告的160万元借款补签了两份借款合同，其中一份金额为110万元，借款期限为一年，利率为1%，按月还款，接息日为每月的22日。在此合同当中第11.1项中约定，被告出现违反合同约定的情况时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。在合同当中第11.3项中约定，被告逾期归还本合同项下借款的，应按本合同约定被告所借款项本息总额的40%向原告支付违约金。另一份合同金额为50万元，期限为一年，利率为0.9%，按月还款，接息日为每月的2日。在此合同当中第11.1项中约定，被告出现违反合同约定的情况时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。在合同当中第11.3项中约定，被告逾期归还本合同项下借款的，应按本合同约定被告所借款项本息总额的60%向原告支付违约金。此两份合同签订后，被告至今没有再次偿还借款利息。2013年4月23日，双方又签订了抵押合同一份，以原告所有的房屋一处为借款50万元作抵押，在庭审中，被告对其提出的偿还了5、6万元的利息和是因为原告的原因导致不能偿还贷款的主张没能提出充足证据予以证明。
阜新市海州区人民法院一审认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。原告与被告签订的三份借款合同属于双方真实的意思表示，该三份《借款合同》合法有效。原告按照三份合同的约定履行了借款义务，被告应按照合同的约定履行还款和偿还利息的义务。但被告在偿还了2012年11月6日借款的部分利息后便违约至今，对此被告应承担合同约定的民事责任。依据法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，如有扣除，应按实际借款数额返还借款和计算利息。本案中，110万元和50万元的两笔借款原告在履行付款义务时扣除了两笔借款的利息2.5万元，因此两笔借款的本金合计应为157.5万元。关于原告要求被告支付逾期利息和违约金的诉讼请求，因依据二者之和计算出的数额已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该请求不予支持，而应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告承担的违约责任。至于被告提出的由于原告的原因导致被告还不上本金和利息的主张，因其没能提出充足证据，不予支持。阜新市海州区人民法院于2013年12月10日作出（2013）海民二初字第120号民事判决：一、解除原告阜新市海州区富银小额贷款有限公司与被告苏冠鸣之间签订的三份借款合同。二、被告苏冠鸣偿还原告阜新市海州区富银小额贷款有限公司借款本金人民币163万元并承担违约责任。其中，157.5万元自2013年4月23日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付；5.5万元自2013年5月5日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，送达费44元，总计19244元由被告苏冠鸣负担。
苏冠鸣不服一审判决，向本院提起上诉，经合法传唤，未到庭参加诉讼，后提出撤诉申请，本院予以准许。
苏冠鸣申请再审称，请求依法确认借款本金数额，对多判决的19万元依法改判。本案诉讼费用由申请再审人与被申请人共同承担。理由是：一、原审已经发生法律效力的判决认定的事实不清，证据不充分，因为申请再审人在被申请人处借款时，约定借款160万元，但申请再审人实得款141万元，故原审判决与事实不符。当时双方约定等申请再审人将房证手续办下来，可以用房证抵押贷款，以偿还被申请人借款，但是被申请人违反约定及承诺，将申请再审人的房证扣押，造成申请再审人无法行使贷款抵押，同时将申请再审人的身份证及户口簿扣押不还，影响了申请再审人的资金周转，导致申请再审人无法偿还被申请人的借款。二、被申请人贷款利息严重违反了关于借贷利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，也违反了在贷款金额直接扣除利息的法律规定。三、申请再审人与被申请人所签的借款合同是空白合同，并没有约定合同的相关内容。故申请再审人认为被申请人具有欺骗申请再审人的行为。四、申请再审人借款后共偿还被申请人利息39600元，每次6600元共偿还利息6次，申请再审人认为被申请人已在贷款额度中扣除利息19万元，不应再偿还利息。另外，贷款合同并未到期是被申请人违反约定提前解除合同。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审改判。被申请人富银小额贷款公司辩称，申请人在再审申请中的事实和理由与再审请求大多数无关联性。提起再审的理由是有新证据，如不能提供新证据应驳回再审请求。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。申请人上诉后，未能出庭审理，后撤回上诉，也证明该判决认定的事实是本案的事实，驳回申请再审人的再审请求。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点是第二次借款数额到底是160万还是141万。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，富银小额贷款公司提供借款合同，又提供有苏冠鸣签字的收条，已完成举证责任。苏冠鸣对此否认，认为第二次借款只收到转账形式的141万元，借款合同及收条在签字时内容均是空白的，对此未能提供充分证据，本院不予支持。申请再审人提出的由于被申请人的原因导致还不上本金、利息的主张和已经偿还部分利息，因其亦未能提出充足证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持阜新市海州区人民法院（2013）海民二初字第120号民事判决。
一审案件受理费19200元，送达费44元，二审案件受理费4100元，合计23344元由苏冠鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李长江
代理审判员 李 颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 庆