重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00065号
原告姚某甲，男，1928年3月25日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人聂建平，忠县法律援助中心法律工作者。
被告姚某乙，男，1951年9月15日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告姚某丙，男，1960年4月13日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
第三人姚某丁，男，1955年10月4日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人姚某戊，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市忠县，系被告姚某丁之子，特别授权。
第三人姚某己，女，1958年6月3日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告姚某甲诉被告姚某乙、姚某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，根据被告姚某乙的申请，依法追加了姚某丁和姚某己作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员彭善于、黄兆荣组成合议庭共同负责案件的审判，并于2015年4月9日到忠县拔山镇某村村民委员会会议室公开开庭进行了巡回审理。原告及其委托代理人聂建平，被告姚某乙、姚某丙，第三人姚某丁的委托代理人姚某戊到庭参加了诉讼，第三人姚某己经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告与杜某甲结为夫妇，婚后共生育了三儿一女，二儿子姚某丁在13岁时抱给了其姑姑姚某庚抚养，原告先后将其他三被告抚养成年、成家立业。老伴杜某甲去世后，原告独自一人生活一段时间，随着年龄的增大，需要人照顾，后原告于1997年跟随小儿子姚某丙生活。大儿子姚某乙不但不赡养原告，还经常打骂原告。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告姚某乙每月支付赡养费500元，原告跟随被告姚某丙生活，医药费由被告姚某乙和姚某丙负担；2、由被告姚某乙和姚某丙承担诉讼费用。
被告姚某乙辩称，之前分家时与被告姚某丙协商过，由自己赡养母亲，因为母亲当时多病需要花钱，其他人不愿意赡养，所以母亲就是有自己养老送终了的。原告由姚某丙赡养，当时原告还能劳动且可以帮助照顾姚某丙的孩子。原告一直在搞迷信，有自己的收入，无权要求支付赡养费。自己患病且家庭也困难，但愿意赡养原告，要求原告跟随自己生活，或者由被告分摊费用送养老院。
被告姚某丙辩称，被告姚某乙的辩称意见都不属实，对原告的诉讼请求没有意见，服从法院的判决。
第三人姚某丁辩称，大概在十岁左右原告就将自己抱给姑姑姚某庚抚养了，自己对养父母也尽到了赡养义务，现原告也不要求自己支付赡养费，故自己不应当在本案中承担法律责任。
第三人姚某己未到庭参加诉讼，但在本院向其调查时，其表示应由被告姚某乙和姚某丙赡养原告，自己年老且眼睛看不清楚，无力履行赡养义务。
经审理查明，原告与杜某甲结婚后，生育了四被告。其中二儿子姚某丁出生于1955年，在1966年左右，由其姑姑姚某庚收养了第三人姚某丁，二被告和第三人姚某己由原告夫妇抚养成年。随着子女的成家和原告夫妻年龄的增大，被告姚某乙和姚某丙对原告夫妻的赡养以及房屋等资产的分配等问题进行了多次协商，但均无果。杜某甲于1993年去世后，1996年由姚某乙、姚某丁、姚某丙对原告夫妻的房屋等资产进行了分割。之后，原告便一直跟随被告姚某丙生活至今。
另查明，原告现每月有国家社保费90元的固定收入，被告姚某乙和第三人姚某己一直在家务农，被告姚某丙在外务工。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的忠县某村村民委员会的证明、调查笔录、银行存折收入明细，被告姚某乙提供的杜某乙、姚某辛的证言以及本院的调查笔录等证据材料在案作证，本院予以确认。
本院认为，赡养扶助老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，该赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。现原告作为已年满87岁的老人，有权要求其子女尽赡养义务。本案中，第三人姚某丁于1966年左右便由其姑姑姚某庚夫妇收养，根据1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，结合忠县某村村民委员会的证明以及当事人各方在庭审中的陈述，能够认定形成了事实上的收养关系，且本案原告也不要求其履行赡养义务，故第三人姚某丁不应当在本案中承担相应的法律责任。被告姚某乙、姚某丙及第三人姚某己作为原告的子女，应当履行赡养义务。被告姚某乙抗辩曾约定由其赡养母亲，姚某丙赡养原告，但并无充分证据证实其履行了相应的义务。且原告主张该约定并未落实，是自己一直在照料老伴，被告姚某丙也不认可姚某乙的说法。故本院认为，被告姚某乙的抗辩理由缺乏相应的证据进行证实，且即使被告等人达成过此类约定，被告姚某乙也不能以此作为拒绝赡养原告的免责理由。被告姚某乙还抗辩要求原告跟随其生活，或者由被告等人分摊费用送养老院等理由，因原告本人不同意，故其应当从经济上支付原告一定的赡养费用。第三人姚某己未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。其抗辩自己眼睛看不清、家庭困难等原因无力履行赡养义务，但其并未提供充分证据进行证实，故其抗辩理由本院不予支持。原告在庭审中表示不要求第三人姚某己支付赡养费，属于对自己权利的处分，但不能因此免除第三人姚某己应当分摊的赡养费份额。原告要求跟随被告姚某丙生活，被告姚某丙也愿意，故本院予以确认。原告要求被告姚某乙每月支付赡养费，并在庭审中表示该费用是按照2014年-2015年度重庆市农村居民消费性支出5796元／年计算，每月大约为500元左右，根据农、林、牧、浴液就业人员年均工资25085元的收入情况，被告姚某乙应当每月支付原告500元。本院认为，原告系农村居民户口性质，其主张按照2014年度重庆市农村居民消费性支出5796元／年的标准计算赡养费用并无不当，但该费用不应当由被告姚某乙一人负担，且首先应该扣除原告每月90元的收入后，再由姚某乙、姚某丙、姚某己进行分摊，故每人每月分摊的费用为131元。现重庆市已经公布了2015年-2016年度的农村常住居民人均消费性支出，具体为7983元／年，故本院认为应当依照新的标准作为参考依据进行计算，故每人每月分摊的费用为191.75元。本院根据当地消费水平、原告的基本生活和收入情况以及被告姚某乙的经济能力，参照本院审理同类型案件的评判标准，酌情认定被告姚某乙每月支付赡养费192元。原告还主张需要人护理，但并未向本院提交任何证据证实原告目前基本生活不能自理，也无证据证实护理费有无开支以及具体的开支情况，故对于该主张，本院不予支持，原告可在今后确实产生护理费用后另行主张权利。原告还要求二被告均摊其医药费，但由于原告今后能否产生医药费以及医药费具体为多少，现均无法明确，故本院在本案中不予调整，原告也可在实际产生医药费用后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某乙于本判决生效之日起每月支付原告姚某甲赡养费192元，原告跟随被告姚某丙生活；
二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告姚某乙承担40元，被告姚某丙承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 黄兆荣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭巍巍