wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第188号
原告苏修慧，女，汉族，1973年12月5日生。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
被告徐尚洋，男，汉族，1959年1月25日生。
第三人蒋广银，男，汉族，1971年2月13日生。
原告苏修慧与被告徐尚洋、第三人蒋广银所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄德当、周勃，被告徐尚洋到庭参加诉讼。第三人蒋广银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏修慧诉称，2000年，原告苏修慧与第三人蒋广银在夫妻关系存续期间购买被告徐尚洋位于栖霞区某某洲某某村某某队XX号房屋，并约定原告苏修慧与第三人蒋广银在将房款付清后，案涉房屋产权归原告苏修慧与第三人蒋广银所有。原告苏修慧与第三人蒋广银依约付清了房款。2011年10月25日，原告苏修慧与第三人蒋广银离婚，并约定案涉房屋归原告所有。现被告拒绝为原告办理过户手续，造成案涉房屋无法正常维修居住，故原告现向本院起诉，请求判令：1、确认位于栖霞区某某洲某某村某某队XX号房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐尚洋辩称，因案涉房屋不是原告购买的，是原告的哥哥范某某购买的，且案涉房屋现实际也由原告的哥哥范某某使用，原告是通过不正当手续购买的，故不同意原告的诉讼请求。
第三人蒋广银未到庭参加诉讼，但在谈话笔录中表示案涉房屋确实是原告和第三人在被告处购买的，原告和第三人也将全部的购房款给付被告了。原告与第三人离婚时，约定案涉房屋给原告，第三人承认案涉房屋归原告所有。
经审理查明，1997年3月24日，原告与第三人登记结婚。2000年6月12日，第三人与被告签订售房协议，约定，被告将位于八卦洲乡东江村七队、面积为76.7平方米房屋（房屋所有权证号为栖洲村房字第××号）卖给第三人，房屋价款为一次性定价2万元；房款付清后，房产永久归第三人所有。2000年6月13日，第三人将购房款2万元给付被告。2011年10月25日，原告与第三人办理离婚登记。2013年12月8日，原告与第三人签订财产分配协议，约定，位于某某洲某某村某某队XX号房屋归原告所有，第三人放弃上述房屋的财产所有权。
另查，原告与第三人系八卦洲街道东江村村民。
上述事实，有结婚证、售房协议、收条、离婚证、财产分配协议、户口本、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第三人与被告系同一村村民，即系同一集体经济组织成员，被告将案涉房屋卖给第三人，并未违反相关法律、法规的强制性规定，亦未侵害集体经济组织的利益，故第三人与被告签订的房屋买卖协议合法有效。协议签订后，第三人已将全部购房款支付被告。因第三人购买案涉房屋时，第三人与原告系夫妻关系，第三人亦认可案涉房屋系有夫妻共同购买，故案涉房屋应为第三人与原告共同所有。根据婚姻法的相关法律规定，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，第三人与原告于2011年10月25日办理离婚登记，并于2013年12月8日签订财产分割协议，约定案涉房屋归原告所有，原、被告双方均应遵守上述财产分割协议，且现第三人亦认可案涉房屋归原告所有，故案涉房屋应为原告所有。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的抗辩理由，因未提供相关的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市栖霞区某某洲街道某某村七队、面积为76.7平方米（房屋所有权证号为栖洲村房字第××号）房屋归原告苏修慧所有。
案件受理费人民币1230元，由被告徐尚洋负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告苏修慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年七月十六日
见习书记员 杜 娟
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00116号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人武某甲，群众。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人武某乙，群众。曾因犯妨害公务罪于2011年2月24日被井陉县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人武某甲、武某乙犯过失致人死亡罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人武某甲、武某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年7月29日凌晨1时许，武某丁驾驶货车到井陉县上安镇武家庄村华龙钙业石子厂拉石子，该石子厂的铲车司机被告人武某甲感觉货车不正，就让当时在车顶弄苫布的武某丁把车辆打正。此时在货车旁的被告人武某乙（货车跟车人）听到后，在未查看武某丁情况并征求其意见的情况下自行上车倒车。车辆倒正后，武某甲在未查明大车车厢内是否有人的情况下就开始往车厢内装石子，致使落入车厢内的武某丁被埋压致死。应当以犯过失致人死亡罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人武某甲、武某乙对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月29日凌晨1时许，武某丁驾驶货车与被告人武某乙到井陉县上安镇武家庄村华龙钙业石子厂拉石子。该石子厂的铲车司机被告人武某甲感觉货车不正，就让当时在车顶弄苫布的武某丁把车辆打正。被告人武某乙听到后，在未查看武某丁情况也未征求其意见的情况下自行到驾驶室操作倒车，导致在车顶的武某丁落入车厢，车辆倒正后，被告人武某甲在未认真观察货车车厢内是否有人的情况下就开始往车厢内装石子，致使武某丁被埋压致死。
案发后，井陉县华龙钙业有限公司、武某甲赔偿被害人武某丁家属经济损失，被害人武某丁家属对被告人武某甲、武某乙的行为表示谅解，同意司法机关对被告人武某甲、武某乙适用缓刑。
上述事实，被告人武某甲、武某乙在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：井陉县急救中心院前急诊病案记录、事故赔偿协议书及收条、被告人的户籍及前科证明，证人王某甲、王某乙、武某丙的证言，被告人武某甲、武某乙的供述，石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，井陉县公安局现场勘验笔录和照片、被告人武某甲、武某乙对案发现场的辨认笔录，监控录像一张，审前社会调查表、调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲、武某乙在作业过程中，由于疏忽大意观察不够，挤压他人造成一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。井陉县人民检察院指控被告人武某甲、武某乙犯过失致人死亡罪，本院予以支持。被告人武某乙曾因犯罪被判处刑罚，理应严惩；被告人武某甲、武某乙均自愿认罪，态度较好，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，被害人家属同意法院对其判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的双方达成调解的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人武某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人武某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 康 娟
审判员 仇振祥
陪审员 蔡 云
二〇一五年十二月二十七日
书记员 宋 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民监字第6号
原审原告：广州莲成投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：甄小媛，执行董事。
原审被告：佛斯弟摩托车有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：张建华。
原审被告：广东省对外经济发展禅城区公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：林朗天。
原审被告：佛山市北江机械厂，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：陈党继。
原审被告：佛山市禅城区工业发展公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：苏为民。
关于原审原告广州莲成投资咨询有限公司与原审被告佛斯弟摩托车有限公司、广东省对外经济发展禅城区公司、佛山市北江机械厂、佛山市禅城区工业发展公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）佛中法民二初字第41号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨美茵
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第371号
原告：温州市宏诚鞋业有限公司。
法定代表人：余凤玲。
委托代理人（特别授权代理）：陈琨、张晓琴，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州大西洋进出口有限公司。
法定代表人：王建东。
委托代理人（特别授权代理）：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市宏诚鞋业有限公司与被告温州大西洋进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琨、被告委托代理人林加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市宏诚鞋业有限公司起诉称：2012年期间，被告多次向原告购买鞋子，2012年11月14日原告向被告开具总金额为490661元的增值税专用发票。被告收到发票后，仅向原告支付227440元，至今未支付剩余的263221元货款，原告曾多次向被告催讨，但均无果。另约定应由被告支付温州宏联皮革有限公司皮革材料款，被告至今未付，直接导致温州宏联皮革有限公司诉请原告支付52万元皮革材料款及利息，原告将根据诉请结果另行向被告主张权利。现要求判令1、被告立即支付原告货款263221元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、《增值税专用发票》5份（原件已由核对并质证）、工商银行网银电子回单（打印件）1份。以证明原、被告存在买卖关系，被告已付227440元，尚欠货款263221元的事实；
3、《购销合同》拍照打印件5份（原件在银行贷款用）。以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告业务经办人为叶东成的事实；
4、《对账单》1份。以证明截至2012年12月18日，被告业务经办人叶东成确认还有263221元的货款没有支付的事实；
5、《律师函》一份、EMS快递单及网上查询结果2份。以证明原告委托律师在2014年12月11日向被告公司发函催讨货款263221元及被告于2014年12月15日收到该函的事实。
申请证人郑某出庭证明原、被告存在买卖关系、被告尚欠货款及多次向被告催讨的事实。
证人郑某（男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇建设南路35号1幢2楼1号）到庭证明：1、自己是原告单位股东之一，占公司40％以上股份，在公司负责销售业务，与被告是朋友介绍，从事经营上往来；2、2012年3、4月份开始在温州物华天宝旁发展大厦14层与被告业务经理陈立旺洽谈，由被告业务员叶东成与原告签订《购销合同》，向被告发货后再开具增值税专用发票给被告，开具金额有49多万元，被告支付货款23多万元；3、被告拖欠的货款，自己有上门及电话向被告财务人员陈海凤等人催讨，陈海凤的电话号码为8893×××5、137××××6477。
被告温州大西洋进出口有限公司答辩称：1、原告诉称的已开具增值税专用发票及被告已付货款227440元的事实属实，但被告是根据原告仅交货5100双鞋子的数量支付货款227440元，另外的货物并未收到，不存在未付款的事实；2、根据交易习惯，被告收到发票后应当付款，原告现在起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
被告温州大西洋进出口有限公司未提供证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，经被告质证认为，原告所举的证据1身份主体无异议；证据2中增值税专用发票的真实性、合法性没有异议，对关联性部分有异议，里面的总货物是11000双鞋，但是原告没有交付11000双鞋的货物，不能证明被告欠原告货款的事实，银行网银回单无异议；证据3的真实性有异议，首先并非原件，也不是复印件，我方与原告有过买卖交易，但从来没有签订过《购销合同》，经核实叶东成并不是被告的员工；证据4的三性均有异议，我方从来没有与原告方对账过，叶东成也并不是被告的员工；证据5的三性均无异议，被告有收到过原告的律师函，但是我方没有欠原告的货款。
证人郑某的证言，原告质证认为无异议。被告质证认为三性均有异议，证人是原告公司的股东，与原告有直接利害关系，与本案的结果有利害关系，证明力弱，叶东成并非被告的员工。
本院审核认为，原告所举的证据及证人郑某证言相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州大西洋进出口有限公司因出口经营需要，陆续向原告购买各种规格的布鞋产品，双方还签订了5份《购销合同》，原告履行供货义务后，还陆续开具5份增值税专用发票交由被告，货物价值490661元，被告据此向税务机关办理了退税。2012年12月18日被告委托代办出口工作人员叶东成进行对帐，确认被告拖欠原告货款263221元，并由其在原告出具一份《对帐单》上注明“帐目已核对，以上供应商由大西洋阿旺代付，帐目核对人：叶东成（签名）。2012.12.18”，而后，原告也多次催讨无果，诉至本院。
另查明，2015年3月30日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖各种规格布鞋产品的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告陆续向被告供货后，也开具相应金额的增值税专用发票给被告，被告也向税务机关已依原告开具发票金额办理了退税，且由被告委托出口代办的工作人员结算后也在原告出具一份《对帐单》上签名确认，之后，原告也多次向被告催讨。据此，被告答辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州大西洋进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏诚鞋业有限公司货款263221元及逾期付款的利息损失（从2015年3月30日起至判决生效确定支付之日止，按年利率5.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告温州大西洋进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费5248元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 应雪杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第57号
原告扬州市祥瑞制刷厂，住所地扬州市广陵区头桥镇福成村。
负责人张书林，厂长。
委托代理人陈俊、扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
委托代理人顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告盛瑞金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地扬州市邗江区邗江路458号。
负责人于敏霞，公司经理。
委托代理人辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告扬州市祥瑞制刷厂（以下简称祥瑞制刷厂）诉被告盛瑞金、中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称中国人寿金坛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程两次公开开庭进行了审理。2015年2月4日，原告委托代理人陈俊、被告盛瑞金、被告中国人寿金坛支公司委托代理人辛艳茹到庭参加诉讼。2015年3月17日原告委托代理人顾娟、被告中国人寿金坛支公司委托代理人辛艳茹到庭参加诉讼，被告盛瑞金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祥瑞制刷厂诉称，2013年2月7日19点30分左右，被告盛瑞金驾驶苏D×××××号小型普通客车行驶至广陵区头桥镇汇彩浴室东侧路面在超越前车过程中，因雪天路滑，致车侧滑至路边，撞到路边的电信电线杆至原告的厂房屋顶及屋檐损坏，墙面严重开裂，鸡舍及鸡舍的围墙倒塌毁损，土鸡10余只当场死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队调查取证，认定被告负全部责任。该车在被告中国人寿金坛支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告向保险公司保安，保险公司工作人员前来察看现场，原告为维修厂房屋顶、屋檐，重建鸡舍及围墙，相关费用合计23940元，另土鸡10只损失1600元，要求两被告赔偿。现诉至法院，请求：1、两被告赔偿原告损失25540元（屋面拆除费5000元、墙体拆除费2000元、垃圾清理费500元、材料费4500元、工资4000元、涂料2340元、管理费1300元、脚手架费2000元、设备搬运费500元、木工材料费1800元，土鸡损失1600元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告盛瑞金辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但是原告主张损失太高。我开的面包车撞到电线杆，电线杆倾斜后撞到原告平房上的瓦，只破几个瓦片，没有直接撞到墙体，房梁也没有断，原告房子的开裂是地基太软造成的。鸡是会跑的，我看到的鸡都是活的。原告损失最多2000元至3000元。
被告中国人寿金坛支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，但是对诉讼请求有异议。原告没有任何证据证明实际维修及具体的费用，对原告主张的损失不予赔偿。
经审理查明，2013年2月7日19时30分，在扬州市广陵区头桥镇汇彩浴室东侧，被告盛瑞金驾驶苏D×××××号车于上述时间行驶至上述地点，在超越前车过程中，因雪天路滑，致车辆侧滑至路边，撞到路边的电线杆及房屋、鸡舍，致电线杆、鸡舍、房屋损坏以及十只鸡死亡。后扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出第0067746号道路交通事故认定书，认定：盛瑞金承担此事故的全部责任。苏D×××××号车所有人系被告盛瑞金，该车在被告中国人寿金坛支公司投保有交强险、商业第三者责任保险且不计免赔。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书1张、苏D×××××号车驾驶证复印件1张、保单复印件2张、原告营业执照复印件1张、组织机构代码复印件1张、照片复印件7张及原告当庭陈述予以证实。原告另提交自制的维修费用清单1张。被告盛瑞金、中国人寿金坛支公司未提交证据。
本院认为，自然人、法人、其他组织的财产权依法受法律保护。被告盛瑞金驾驶苏D×××××号发生交通事故，致原告财物受伤，且被告盛瑞金承担全部责任，因该车在被告中国人寿金坛支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故原告损失由被告中国人寿金坛支公司在保险内赔偿，不足部分由被告盛瑞金负担。
对原告因本次事故遭受的实际损失，仅提交一张自制的维修清单，没有提交与之相印证的发票、票据等材料，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提交的证据只能证明因交通事故财物受损，但没有证据证明具体损失金额，故原告应当承担不利后果。根据原告提交的交通事故认定书、照片，结合实际受损财物的情况，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，酌定为3000元，由被告中国人寿金坛支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿1000元。因原告损失没有超出保险金额，故被告盛瑞金在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险内赔偿原告扬州市祥瑞制刷厂3000元；
二、驳回原告扬州市祥瑞制刷厂其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告扬州市祥瑞制刷厂负担176元，被告盛瑞金负担24元（原告已预交，被告盛瑞金应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘晓欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3784号
原告：叶佳琦。
法定代理人（系原告之父）：叶华忠。
法定代理人（系原告之母）：陈琴。
委托代理人：梅学兵、周涛，湖北靖江源律师事务所律师。
被告：蔡敬敬。
被告：叶全亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。组织机构代码：67724465-6。
负责人：蒋永明。
委托代理人：高峰，男。
本院在审理原告叶佳琦诉被告蔡敬敬、叶全亮、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回对被告蔡敬敬、叶全亮、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告蔡敬敬、叶全亮、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶佳琦撤回对被告蔡敬敬、叶全亮、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费3335元，减半收取1668元，由原告叶佳琦负担。鉴定费2050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自愿承担（已交纳）。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1418号
上诉人（原审原告）：梁金荣。
上诉人（原审原告）：赵珈翎。
法定代理人：梁金荣，系赵珈翎母亲。
上诉人（原审原告）：赵文亮。
上诉人（原审原告）：李志良。
上诉人（原审原告）：赵春磊。
上诉人（原审原告）：赵巨贺。
以上六上诉人委托代理人：崔军、张庆山，河北理苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高玉亮。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
原审被告：南皮县广通汽车运输队。
负责人：杨敬，经理。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
上诉人梁金荣、赵珈翎、赵文亮、李志良、赵春磊、赵巨贺、高玉亮、原审被告南皮县广通汽车运输队因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，梁金荣、赵珈翎、赵文亮、李志良、赵春磊、赵巨贺以达成和解为由向本院申请撤回起诉，高玉亮申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁金荣等人撤回起诉及高玉亮申请撤回上诉系当事人真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予梁金荣、赵珈翎、赵文亮、李志良、赵春磊、赵巨贺撤回起诉；准予高玉亮撤回上诉。
一审诉讼费7120元减半收取3560元，由梁金荣等六人负担；二审诉讼费7046元，退回给上诉人梁金荣等六人6946元，退回给上诉人高玉亮100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 史 静
二〇一五年七月六日
书记员 王 畅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第782号
原告：刘志新，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：习白羽，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告刘志新诉被告习白羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志新到庭参加诉讼。被告习白羽经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月10日从原告处借款20000元，并承诺同年8月10日给付。欠款到期后，被告未能履行给付义务，原告向被告多次催要欠款被告不给，故诉讼法院，要求被告给付借款及利息。
被告习白羽未到庭未答辩。
经审理查明：2014年6月10日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借款协议，承诺借款期限两个月。借款到期后，原告向被告多次催要借款未果，故诉来本院，要求被告给付借款20000元及欠款利息。
另查，被告现已在外打工。
上述事实，有原告当庭陈述材料，原告举证材料，这些证据经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为：被告习白羽欠原告刘志新借款事实清楚，证据充分。被告向原告借款到期后，未能履行给付义务，应承担给付的民事责任。虽然被告还未满十八周岁，但其已经走向社会，靠自己的劳动收入为主要生活来源，是完全行为能力人，应对所欠原告的借款承担民事责任。原告诉请合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习白羽于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志新借款20000元及利息（从2014年8月11日起至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2281号
原告：张建强，付山焦化实业有限公司职工。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：马超，居民。
被告：石莹，出生年月日不详，居民，（系马超之妻）。
原告张建强诉被告马超、石莹民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告张建强的委托代理人周侨到庭参加诉讼，被告马超、石莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称，2013年1月30日被告马超称因急用钱向原告借款20万元，原告通过转账支付，3月24日向原告借款20万元，原告以承兑汇票支付，后因生意周转困难分别于2013年5月21日、6月4日、6月13日、8月13日向原告借款5万元、2万元、5万元、13万元，原告以转账或提现方式支付借款，后原告多次向被告催要借款，被告未还。请求依法判令被告马超、石莹归还借款65万元。
被告马超未作答辩。
被告石莹未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告马超向原告借款20万元，原告通过中国农业银行股份有限公司淄博体育场支行转账支付给被告马超20万元，被告给原告出具借款金额20万元的借条一张；2013年3月24日，被告马超向原告借款20万元，原告用（票号为3090053／25449108）付款行为兴业银行株洲分行、金额20万元的承兑汇票一张支付借款，被告马超向原告出具借款金额20万元借条一张；2013年5月21日，被告马超再次向原告借款5万元，原告从中国农业银行淄博洪沟路分理处提取现金5万元支付借款，被告马超给原告出具借款金额5万元的借条一张；2013年6月4日，被告马超向原告借款2万元，原告从中国农业银行淄博高新技术开发区支行提取现金2万元支付借款，被告马超给原告出具借款金额2万元的借条一张；2013年6月13日，被告马超向原告借款5万元，原告从中国建设银行淄博东城支行提取现金49999元支付借款，被告马超给原告出具借款金额5万元借条一张；2013年7月18日，原告从中国农业银行淄博体育场支行转账支付给被告5万元，8月12日在齐商银行营业部取款5万元、ATM机取款2万元并用自有的现金1万元支付给被告8万元，8月13日被告马超给原告出具借款金额13万元的借条一张。上述借款后经原告催要，被告未还，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条五份、中国农业银行股份有限公司淄博体育场支行交易明细单一份、付款行为兴业银行株洲分行、金额为20万元的承兑汇票复印件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、中国建设银行银行卡客户经查询单一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份及齐商银行营业部交易明细单一份及原告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告马超向原告张建强累计借款65万元，事实清楚，证据充分，被告石莹、马超系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对原告要求两被告共同归还借款65万元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、石莹归还原告张建强借款65万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉讼保全费3870元，由被告马超、石莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第248号
上诉人（原审原告）吴志新。
委托代理人吴小玲。
委托代理人宋阳生。
被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会。
法定代表人丁狄刚。
委托代理人蒋朝镖。
委托代理人黄巍。
被上诉人（原审第三人）杭州上城区近江小区建设工程指挥部。
法定代表人高燕东。
委托代理人李亚成、张爱静。
上诉人吴志新因与杭州市城乡建设委员会城建其他行政行为一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴志新的委托代理人宋阳生，被上诉人杭州市城乡建设委员会的委托代理人蒋朝镖、黄巍，被上诉人杭州上城区近江小区建设工程指挥部的委托代理人张爱静到庭参加了诉讼。
2006年4月12日，杭州市城乡建设委员会就杭州上城区近江小区建设工程指挥部向其提出的对近江小区R4-1标段工程竣工验收备案申请，作出编号为31000620060412107的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，同意予以备案。
吴志新于2014年4月9日向人民法院提起诉讼，请求撤销编号为31000620060412107的竣工验收备案行为。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：吴志新居住于杭州市上城区近江家园八园18幢4单元201室，因不服杭州市城乡建设委员会于2006年4月12日作出的编号为31000620060412107的竣工验收备案行为，于2013年12月20日向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。该厅于2014年3月20日作出浙建复决（2014）20号行政复议决定，维持杭州市城乡建设委员会办理31000620060412107号竣工验收备案行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杭州市城乡建设委员会于2006年4月12日作出被诉工程竣工验收备案行为，且该行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为，故吴志新于2014年4月9日向人民法院提起行政诉讼，已明显超出了5年的起诉期限，且无正当理由。虽此前吴志新曾提起行政复议，并在行政复议决定书规定的期限内起诉，但最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条所规定的提起行政诉讼的最长起诉期限，是绝对期限，复议机关对复议申请期限的认定，不拘束人民法院对于行政案件起诉期限的认定。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回吴志新的起诉。
吴志新不服原审裁定提起上诉称，被诉具体行政行为是涉及不动产的具体行政行为。杭州市城乡建设委员会实施备案的依据是建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》，该办法第一条规定：“为了加强房屋建筑工程和市政基础设施工程质量的管理，根据《建设工程质量管理条例》，制定本办法。”该办法第二条、《浙江省房屋建筑工程竣工验收备案管理实施细则》第二条、《杭州市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》第一条都明确，备案行政许可的对象是“新建、扩建、改建各类房屋建筑工程和市政基础设施工程”。房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案的行政行为是审查开发商建造的房屋是否符合《建设工程质量管理条例》要求的行政行为，该行政行为的对象是不动产。针对不动产的具体行政行为就是涉及不动产的具体行政行为。为此，请求撤销（2014）杭上行初字第39号行政裁定，判令原审法院继续审理本案。
被上诉人杭州市城乡建设委员会答辩称，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该条规定，对于非涉及不动产的行政行为，只要从作出之日起超过5年，人民法院就不再受理。本案属于此类法定情形，原审裁定符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人杭州上城区近江小区建设工程指挥部未在法定期限内提交书面答辩意见，在庭审时答辩称，案涉具体行政行为审查的对象是工程竣工验收报告，规划、消防、环保等部门出具的认可文件，工程质量保证书等文件资料而不是建筑工程本身，待上述文件齐全后建设行政主管部门即予以备案，其实是建设行政主管部门对验证文件进行书面审查，以备案方式将该事实予以记载备份，以供查考的行为。据此，被诉行政行为不应属于涉及不动产的具体行政行为，原审法院据此认为上诉人的起诉超过起诉期限正确。被诉具体行政行为不属于行政许可行为，上诉人关于被诉具体行政行为受《行政许可法》调整的意见不能成立。请求驳回上诉人的上诉。
庭审中，各方当事人围绕上诉人提起本案诉讼有否超过法定起诉期限等争议焦点，进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的案件事实。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的“涉及不动产的具体行政行为”系指有关房屋所有权、使用权以及土地、林地等自然资源权利归属的具体行政行为，被诉竣工验收备案行为不属于涉及不动产的具体行政行为。本案中，杭州市城乡建设委员会于2006年4月12日作出被诉竣工验收备案行为，上诉人至2014年4月9日向人民法院提起诉讼，已经超过从具体行政行为作出之日起5年的最长起诉期限。原审法院关于最长起诉期限不受行政复议机关告知起诉期限的拘束的认定正确，因此，上诉人的起诉应予驳回。
综合上述意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年七月三十一日
书记员 叶嘉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第215号
再审申请人（原审原告）：王宪洪，居民。
委托代理人：王志，男，汉族，1981年2月7日出生，居民。
被申请人（原审被告）：山东雪花生物化工股份有限公司。住所地：济宁市高新区王因镇驻地。
法定代表人：李庆思，该公司董事长。
再审申请人王宪洪因与被申请人山东雪花生物化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市高新区人民法院（2013）济高新区民初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王宪洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条之规定，裁定如下：
指令济宁市高新区人民法院再审本案。
审 判 长 李传平
代理审判员 王继军
代理审判员 刘 聪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周丽萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2090号
罪犯韩均法。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年10月28日以（2008）临兰刑初字第543号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯韩均法有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩均法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩均法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩均法准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年3月19日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民一初字第34号
原告：龙睿，男，汉族。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
被告：新疆金润绿原科技开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌拉泊中街，组织机构代码为66060530-4。
法定代表人：金之镇，该公司董事长。
委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告龙睿诉被告新疆金润绿原科技开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告龙睿于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙睿的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙睿撤回对被告新疆金润绿原科技开发有限责任公司的起诉。
本案应收案件受理费220元（原告已预交），因原告撤诉，故减半收取110元，由原告负担，剩余110元由本院退还原告。
代理审判员 李敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘莎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第130号
上诉人（原审被告）鄢思国，男，1967年11月23日生，汉族。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文全，男，1951年9月14日生，汉族。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人鄢思国因与被上诉人陈文全健康权纠纷一案不服光山县人民法院（2013）光民初字第795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鄢思国，委托代理人程升，被上诉人陈文全，委托代理人陈世刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销光山县人民法院（2013）光民初字第795号民事判决。
二、发回光山县人民法院重审。
审 判 长 余多成
审 判 员 郭毅勇
代审判员 朱永超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 静
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01238号
原告陈常松，退休人员。
被告黄祥炳（又名黄祥丙），经商。
被告朱元新，经商。
原告陈常松诉被告黄祥炳、朱元新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈常松到庭参加诉讼，被告黄祥炳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告朱元新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常松诉称：2014年8月10日，被告黄祥炳因资金周转经被告朱元新介绍向原告借款100000元，约定年息2分。后原告多次向二被告催收未果。现诉请判令：1.被告黄祥炳偿还借款100000元及利息；2.被告朱元新承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黄祥炳、朱元新在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年8月10日，被告黄祥炳向原告陈常松借款100000元，并出具了借条，载明：今借到陈常松现金100000元，每年利息20000元（即年利率20%）。借款人黄祥炳，担保人朱元新，未约定还款期限。同日，原告将100000元借款转入被告黄祥炳农行62×××11账户。原告曾催收无果，现被告黄祥炳去向不明，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告黄祥炳向原告立据借款，双方已形成民间借贷关系，�承担还款付息义务。被告朱元新作为保证人，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥炳于本判决生效之日起三日内偿还原告陈常松借款100000元及利息（按年利率20%计算，从借款之日起至清偿完毕之日止）。
二、被告朱元新对上述债权向原告陈常松承担连带还款责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄祥炳、朱元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛先平
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阳 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第99号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐米雅娱乐有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道勤俭北路***号。组织机构代码：05955036-5。
法定代表人：俞飞亮。
委托代理人：金湖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐米雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年7月31日以双方达成和解并已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海盐米雅娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 瑾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第385号
申请执行人：张素文，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人张素文与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第1646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.3313万元，应执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04417号
原告常淑军，女，1969年7月15日出生。
委托代理人孙贵永，北京市吉望律师事务所律师。
被告于周健，男，1987年6月1日出生。
原告常淑军与被告于周健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告常淑军委托代理人孙贵永到庭参加了诉讼，被告于周健经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告常淑军起诉称，原告与被告系朋友关系，被告于周建于2012年11月5日以其手头资金周转不开为由，向原告借款50000元，双方约定借期为30天，当日被告向原告出具借条一张。上述借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告于周健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月5日，被告于周建以其手头资金周转不开为由，向原告借款50000元，双方约定借期为30天，当日被告向原告出具借条一张。借条载明：“债务人：于周健，身份证号：×××，债权人：常淑军，身份证号：×××。因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币（大写）伍万元整，小写50000元整。借期为30日。由2012年11月5日至2012年12月5日。如到期不能全部归还，债务人自愿把个人名下财产（汽车、房产、存款、股票、基金、公司超市等）以还款方式还给债权人。债务人：于周健，债权人：常淑军，2012年11月5日。电话：158XX****XX。”上述借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告常淑军提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告于周健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据常淑军向法庭提交的证据，可以认定常淑军与于周健之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。常淑军向于周健提供了借款50000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，于周健理应返还常淑军上述借款，但于周健至今未还。故对常淑军要求于周健支付借款之诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于周健于本判决生效后十日内给付原告常淑军借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告于周健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年六月九日
书 记 员 张曦月
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4399号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告沈阳山太对外贸易有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路355号1906室。
法定代表人冯浩洋。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告沈阳山太对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳山太对外贸易有限公司银行存款370000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳山太对外贸易有限公司银行存款370000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二十日
书记员 王 维
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1289号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙。
上列两再审申请人共同委托代理人：彭婷娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某丙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某丁。
上列两被申请人共同委托代理人：梅宁、滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈某戊，现于浙江省十里坪监狱服刑。
再审申请人陈某甲、陈某乙因与被申请人陈某丙、陈某丁、陈某戊遗赠纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、陈某乙申请再审称：（一）从鉴定结论本身看，鉴定机构也无法得出遗嘱是否为方爱梅所写的结论，结果只能存疑，需要法庭依据其他证据和生活常理予以综合认定。而二审对涉案的遗嘱鉴定仅“结合陈某戊、陈某丙、陈某丁三兄妹在2008年8月的谈话内容及鉴定意见书反映的内容”，即作出了“尚不足以认定该遗嘱的真实性”的结论，忽视了本案能体现遗嘱真实性的其他证据和因素：一是虽然鉴定申请由被申请人提出，但鉴定所需样本字迹由再审申请人提供并经各方确认，没有该样本鉴定将成无本之木，而按常理只有再审申请人确认遗嘱真实的情形下才可能提供样本；二是方爱梅书写该遗嘱时已来日无多，重病下字迹与平常字迹产生差异很正常，这也能解释鉴定结论“基本相似”和“明显差异”的矛盾，反而增加了遗嘱的真实性。二审对于上述常理性因素未加考虑，导致错误的认定。（二）2012年5月23日陈某戊在医院照顾方爱梅时，经方爱梅口述陈某戊整理打印，方爱梅签字捺手印曾形成一份遗嘱，该遗嘱略早于案涉2012年6月11日的手写遗嘱，由于陈某戊经咨询得知打印件效力不足才重新作出之后的手写遗嘱。现再审申请人将该份遗嘱作为新证据提交，并愿接受重新鉴定。综上，陈某甲、陈某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人陈某丙、陈某丁提供书面意见称：（一）原判认定事实清楚，证据充分。笔迹鉴定结论真实有效，原审期间被申请人提供的三兄妹的谈话内容已充分否认了遗嘱的真实性，方爱梅本人生前已表达其遗产不应由再审申请人继承的意愿。（二）再审申请人提交的所谓遗嘱打印件，按照其所述应该早在当时已取得而不是庭审后才发现，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第44条规定的再审新证据，不应予以审查；且该份打印件系再审申请人及其母亲伪造，当时就向公安机关报案并经公安机关调解，再审申请人收回了该打印件。原审判决适用法律正确，陈某甲、陈某乙的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其再审申请。
本院认为：首先，二审依法委托杭州明皓司法鉴定所对案涉遗嘱进行了鉴定，该司法鉴定机构根据当事人提交的鉴定材料以及陈述的事实，经检验、分析认为：该《遗嘱》中诸多字迹特征与所送资料中提供的方爱梅“书写”时的状态存在矛盾，难以解释；检材《遗嘱》中的书写字迹，为非正常书写字迹，其所反映的书写特征，与所送方爱梅样本中的书写特征，既存有符合，也存在差异；同时现有所送资料中反映出的方爱梅的当时状态（包括《遗嘱》提供方对该《遗嘱》形成情况的陈述），与检材中所表现出来的诸多反常现象，两者存在矛盾，难以得到合理解释；根据所送资料，检材中的字迹，尚不足以认定为方爱梅所写。上述鉴定系二审法院委托有资质的鉴定机构进行，程序合法，且双方对检材、样本等材料的真实性等均无异议，对方爱梅书写遗嘱时的状态表述，亦来源于陈某戊于2014年7月14日出具的书面情况说明。因此，无论从检材的真实性还是从鉴定机构的检验、分析理由来看，均系客观的。二审对该鉴定结论予以采纳，并对陈某甲、陈某乙提出重新鉴定的申请依法不予准许，并无不当。现陈某甲、陈某乙向本院申请再审提出有新的证据足以证明案涉遗嘱的真实性，但该证据形成于本案诉讼前，再审申请人应在原审举证期限内向法院提交，现其向本院提交，但未说明原审不提交的合理理由，被申请人对该证据也不予认可，故该证据既不属再审新证据，亦不符合启动重新鉴定程序的条件。
其次，在上述鉴定结论基础上，二审对案涉遗嘱形成的经过进行了严谨细致的分析阐述，认为：陈某戊称该遗嘱系在2012年6月11日晚临休息时由方爱梅自行书写，但方爱梅因患癌症持续病重住院治疗于6月24日死亡，在该情形下，方爱梅能否独立完成思考及手书遗嘱存疑。再结合陈某戊、陈某丙、陈某丁三兄妹相关谈话内容，以及方爱梅曾于2005年2月17日立下公证遗嘱，将案涉房屋属于其个人的产权份额指定由两个孙子陈某甲、陈某乙共同继承，但又于2009年10月14日再经公证撤销前述公证遗嘱，并将案涉房屋三证交由方杏梅保管。据此，二审最终认定案涉遗嘱的真实性尚不足以认定，本院认为是恰当的，且与司法鉴定结论中的分析和阐述内容相一致。再审申请人认为二审忽视了本案能体现遗嘱真实性的其他证据和因素导致错误的认定，理由不能成立。
综上，陈某甲、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00003号
申请人：扬州优盛机电设备有限公司，住所地：扬州市运河南路158号通运商贸城3幢212室。
法定代表人：刘鹏飞。
委托代理人：许勇，系公司业务经理。
申请人扬州优盛机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款人为武汉国裕物流产业集团有限公司、开户银行为农行武昌支行、收款人为扬州国裕船舶制造有限公司、票号为0010006222512299、出票金额为5万元、出票日期为2014年9月23日、汇票到期日为2015年3月23日、最后被背书人和持票人为申请人的�业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人扬州优盛机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张莉萍
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 于 艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢宇飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00571号
原告重庆绿梦物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处商业街36号，组织机构代码69929507-5。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人李宁波，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告裴燕，女，1975年10月13日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆绿梦物业管理有限公司与被告裴燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿梦物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿梦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿梦物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年三月三日
书记员 李玉洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1013号
罪犯余甫明，男，1962年8月11日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化。现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2003年10月14日作出（2003）商刑初字第48号刑事判决，认定被告人余甫明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）豫法刑一复字第081号刑事裁定，予以核准。宣判后，于2003年11月19日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年12月25日，将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月12日，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年10月30日，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余甫明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2002年2月17日中午，被告人余甫明在家中与来客喝酒时，因言语不和与其妻马素贞、妻弟马冠军等发生争执。当晚7时许，余甫明从外返家从院内拿一铁质压水井杆先打其子，又照正在看电视的其妻头部猛击。马素贞经抢救无效死亡。
罪犯余甫明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯余甫明减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯余甫明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余甫明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年8月12日起至2023年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
云南省宾�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初141号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人毛家杰，男，1978年9月24日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年4月5日被宾川县公安局取保候审，同年6月26日被宾川县人民检察院取保候审，7月11日被本院继续取保候审。
辩护人时文军，宾川县州城法律服务所工作人员。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2017)72号起诉书指控被告人毛家杰犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人毛家杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日，被告人毛家杰持“D”类机动车驾驶证驾驶周某2所有的云Ｌ×�×××号正三轮载货摩托车从宾川县州城镇大山后村出发，沿老祥宁路段3线往白庄帽村方向行驶。6时30分许，车辆行至老祥宁路段3线K2+200M处时遇对向车道来车，在与对面来车会车靠右侧让行过程中，被告人毛家杰驾驶的云Ｌ×××××号车右后视镜与行人幸某相撞，造成车辆受损，幸某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，被告人毛家杰负此事故的全部责任，幸某无事故责任。经鉴定，被害人幸某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人毛家杰向公安机关报案，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
被害人幸某死亡后被告人毛家杰和周某2向幸某家属支付了赔偿款46000元。诉讼过程中，毛家杰、周某2和太平财产保险有限公司宾川支公司与受害人家属达成民事赔偿协议，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受理道路交通事故案件登记表、到案经过、立案决定书、立案告知书、交通事故处理工作记录；被告人毛家杰的供述；被害人家属周某3的陈述；证人周某1、周某2、曾某的证言；现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片；驾驶人血样采集照片、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定结论告知书；道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及车辆放行通知书；尸体检验鉴定委托书、法医学尸体检验意见书及尸检照片、尸体检验鉴定告知书；尸体处理通知书、安埋协议书、收条、死亡证明、注销证明；情况说明、不予调解通知书、谅解书；户口证明、身份征复印件、常住人口祥细信息；机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人毛家杰违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人毛家杰向公安机关报案，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人家属的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人毛家杰判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人毛家杰提出从轻处罚的辩解意见，其辩护人时文军提出被告人毛家杰属自首，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其辩护人时文军提出的量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛家杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 肖建宏
人民陪审员 杨本理
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王鸿昌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第200-1号
申请执行人：张云广，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王学大，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张云广与被执行人王学大买卖合同纠纷一案，申请执行人张云广以本院（2013）莱州民初字第3196号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王学大拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学大的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 王家东
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初596号
原告：戎元光，男，汉族，1976年08月13日出生，住禹城市。
被告：刘振杰，男，汉族，1964年06月24日出生，住禹城市。
被告：周学芳，女，汉族，1964年06月20日出生，住禹城市。
原告戎元光与被告刘振杰、周学芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戎元光及被告刘振杰到庭参加诉讼，被告周学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告房屋租赁款36000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年6月5日起租赁原告位于禹城市禹石商贸街北侧的房产用于经营糕点批发，双方约定月租金为2000元，被告自2015年8月1日至2017年2月1日期间以各种理由未向原告支付房租，共计36000元。上述款项原告多次催要，被告总以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告刘振杰辩称：一、双方之间没有签订房屋租赁合同，确实欠原告自2015年8月1日至2017年2月1日的房租36000元，2017年2月1日我给原告打了欠条，没有给房租自己有不对的地方；二、打欠条之后，原告以各种理由干扰我的生产，2017年4月8日原告强行拆除我的包装车间一处，2017年5月5日，在我正常生产的情况下，原告把我车间和厂子的大门强行锁了导致我从2017年5月5日至现在不能生产，2017年9月份原告以向外租房为由强行进入我的办公室和宿舍，至今我的办公室和宿舍的钥匙没有给我，且都在原告手里。我的送货车鲁NXXX**长达八个月在大院里暴晒，基本报废，导致我长达八个多月的家庭经济损失，估计24万元；三、在2017年5月5日至现在期间，我多次找过原告的亲戚朋友，原告以各种理由不给解决问题。
被告周学芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2015年6月5日开始被告租赁原告位于禹城市禹石商贸街北侧的房产用于经营糕点批发，约定租金为每月2000元，但双方没有签订房屋租赁合同。2017年1月24日，被告刘振杰、周学芳给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠戎元光房租自2015、8月1号至2017、2月1号叁万陆仟元正（36000.00¥），刘振杰，周学芳2017、1、24号”。被告刘振杰对欠条上的内容都予以认可。庭审中被告刘振杰向法庭陈述给原告打欠条之后，原告以各种理由阻扰其生产，给其造成经济损失约24万元，但被告没有向本庭提出反诉。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将房屋出租给被告使用，并约定了月租金2000元，被告欠原告自2015年8月1日至2017年2月1日的租金36000元，并且给原告出具了欠条，现原告向被告主张支付所欠租金，于法有据，本案予以支持。被告刘振杰在答辩中称原告给其造成经济损失约24万元，但被告刘振杰明确表示不在本案中提出反诉，故对于被告刘振杰的主张在本案中不予处理。被告周学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明案件事实，作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘振杰、周学芳于本判决生效之日起十日内向原告支付房屋租赁款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘振杰、周学芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年三月十日
书记员 史建明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2619号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
被告：陈玉英。
被告：谈洪宝。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）诉被告陈玉英、被告谈洪宝追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 袁小莉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第618号
申请执行人：张某某，女，1990年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：谭某某，男，1990年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人张某某诉被执行人谭某某抚养费纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第873号民事判决书，申请人张某某于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张某某诉被执行人谭某某抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十月三十日
书记员 渠修昌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第12号
原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
负责人高鹏，职务行长。
被告三明新瑞达贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人廖国生。
被告三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人彭根发。
被告三明市万兴经贸有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人薛迪志。
被告廖国生，男，1971年8月12日出生。
被告周素君，女，1974年12月26日出生。
被告李建平，男，1972年5月16日出生。
被告郭根花，女，1976年11月10日出生。
被告罗素萍，女，1969年12月10日出生。
被告谢仕行，男，1963年3月8日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告三明新瑞达贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市万兴经贸有限公司、廖国生、周素君、李建平、郭根花、罗素萍、谢仕行借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告三明新瑞达贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市万兴经贸有限公司、廖国生、周素君、李建平、郭根花、罗素萍、谢仕行价值5000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告三明新瑞达贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市万兴经贸有限公司、廖国生、周素君、李建平、郭根花、罗素萍、谢仕行银行存款5000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 炜
二〇一五年四月十六日
书记员 施丽媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00079号
申请执行人范洪俊，男。
被执行人范廷克，男。
被执行人范廷超，男。
被执行人汤贵梅，女。
申请执行人范洪俊依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙潦民三初字第26号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行范洪俊、范廷克、范廷超、汤贵梅相邻关系纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙潦民三初字第26号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘鸿根
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00406-3号
申请执行人：白卫国，男，1971年1月15日出生。
被执行人：郑建民，男，1959年1月29日出生。
被执行人：严家美，女，1962年11月28日出生。
被执行人：芜湖市建鑫医疗器材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路。
法定代表人：郑建民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00747号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郑建民财产在人民币250万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月二十三日
书记员 强 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第723号
原告刘某。
委托代理人周冯春。
被告吴某。
委托代理人陈永铭。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人周冯春，被告吴某及其委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好。后被告怀疑原告偷被告的钱及怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵。原、被告于2012年9月分居。现起诉要求与被告离婚。
被告吴某辩称：被告未怀疑原告偷钱，原、被告之间的感情基础较好，被告希望维持这段夫妻感情，故不同意与原告离婚。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情较好。后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告于2012年12月分居至今。
以上事实，有原告向本院提供的结婚登记信息及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础尚可，婚后初期的夫妻感情较好。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵国琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1408号
罪犯杨天飞，男，1980年10月12日出生，苗族，务农，小学文化，原住贵州省台江县台拱镇大红寨村*组*****号。
贵州省台江县人民法院于2012年11月7日作出（2012）台刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人杨天飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告经济损失1000元。2013年1月16日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年8月21日起至2016年2月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨天飞在2013年2月至2014年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已赔偿原告经济损失1000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第1931号
原告张法增。
被告张进。
原告张法增诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法增到庭参加诉讼，被告张进经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月26日被告借原告现金41800元，被告承诺于2013年12月26还款，逾期还款时，按每日0.5%加收利息。但被告违约，至今未返还借款。请求判令被告返还借款41800元并支付利息14000元。
被告张进未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告张进和原告张法增签订借款合同一份，合同载明被告向原告借款41800元，借款期限为2013年7月26日至2013年12月26日，如被告不按期还款，逾期部分按每日0.5%加收利息。合同签订后，被告于2013年7月26日给原告出具了借款借据一份，载明借到原告款项41800元。借款期限届满后，被告未返还原告借款，亦未支付利息。
在庭审中，原告称被告从事发放鸭苗、鸭药等业务，因经营需要，从原告处借款。
上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张进向原告借款，双方签订了合同一份，被告张进并给原告出具了借据，被告张进作为借款人应按双方约定的期限和数额返还原告借款，逾期还款时，应按法律规定或双方约定支付相应的逾期还款利息。现被告张进未返还原告借款本金，原告主张的利息数额，亦不违反法律规定和双方约定。故原告的诉讼请求合理法，本院予以支持。被告张进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进于本判决生效之日起五日内返还原告张法增借款41800元并支付利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
人民陪审员 吉兴红
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王海玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第354号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告张解平，男，1985年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张解平金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告张解平的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告张解平的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告张解平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判长 姜颖娴
二〇一五年四月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07执23号
新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、张志明、周静、张静：
关于开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司诉你公司（个人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第54号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十五日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）豫07执23号新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、张志明、周静、张静：关于开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司诉你公司（个人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第54号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一六年一月二十五日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1036号
上诉人（原审原告）吕梁佳鑫新能源商贸有限公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路170号。
法定代表人成强平，董事长。
被上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审被告）薛某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人李占银。
上诉人吕梁佳鑫新能源商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人刘某某、高某某、薛某某、李某某买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商贸公司的法定代表人成强平、被上诉人高某某、被上诉人李某某的委托代理人李占银到庭参加诉讼。被上诉人薛某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告高某某与薛某某为夫妻，被告刘某某是被告林某某的姐夫。2014年1月，高福宏、刘某某、高某某（薛某某）、李某某合伙开设恒源楼酒店，同年5月停业，该酒店未登记。经营期间雇佣林某某为会计。酒店经营期间向原告购买甲醇17次，其中林某某书写欠据9支，欠原告货款24216元；高某某书写欠据4支，欠原告货款9082元；薛某某书写欠据2支，欠原告货款6582元；李某某书写欠据2支，欠原告货款6100元。之后林某某支付原告10000元，高某某支付5000元，四人尚欠原告30980元。17支欠据均未约定付款日期。原告请求被告支付燃烧甲醇的架子款1800元。被告称，当时约定甲醇架子由原告免费提供。2015年1月22日，恒源楼酒店四合伙人达成合伙终止协议，协议约定甲醇款应由李某某承担。
原审认为，合伙人签订的债务承担协议对内生效，对外无约束力，也就是说，2015年1月22日高福宏、刘某某、高某某、李某某签订的合伙终止协议约定由李某某支付甲醇款在四合伙人之间生效，对原告无效。高某某、薛某某、李某某按各自欠款金额向原告承担责任后，可以向李某某追偿。欠据未约定偿还期限，原告请求利息不予支持。关于甲醇架子，原告无证据证明应由被告有偿使用，原告关于支付1800元甲醇架子款的请求也不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定判决：一、本判决生效后十五日内被告高某某向原告吕梁佳鑫新能源商贸有限公司支付甲醇款4082元；被告薛某某支付原告6582元；李某某支付原告6100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费620元减半收取，高某某、薛某某、李某某及原告各承担77.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人商贸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第562号民事判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定林某某支付上诉人1万元货款错误，该1万元实际系由被上诉人刘某某支付。一审认定各被上诉人欠上诉人30980元，但判决各被上诉人支付上诉人16764元货款缺乏事实依据。此外，依据《中华人民共和国若干意见》第44条规定，合伙人对应承担连带责任，一审在认定被上诉人系合伙关系的情况下未判令其承担连带责任适用法律错误。
被上诉人李某某辩称，被上诉人在合伙事项之间存在纠纷；一审遗漏高福红为本案被告；上诉人债权应由高福红、刘某某、高某某共同承担。核减上诉人在被上诉人饭店吃饭费用后，饭店账上共欠上诉人30704元。
被上诉人高某某未发表答辩意见。
被上诉人薛某某、刘某某未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明，被上诉人李某某主张共欠上诉人30704元，上诉人商贸公司予以认可。
二审查明其余事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人刘某某、高某某、薛某某、李某某尚欠被上诉人甲醇款数额。
本院认为，高福宏、刘某某、高某某、李某某形成个人合伙关系，依法应对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任；被上诉人高某某与薛某某系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任；林某某作为被上诉人刘某某、高某某、李某某共同雇佣的酒店会计，其出具甲醇款欠据行为应视为职务行为，法律后果由合伙人共同承担。被上诉人李某某主张合伙期间尚欠上诉人30704元，上诉人商贸公司认可，故本院予以确认。被上诉人刘某某、高某某、李某某、薛某某应对该30704元承担连带清偿责任。被上诉人李某某主张之合伙人之间存在的纠纷与本案不属同一法律关系，应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第562号民事判决第二项；
二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第562号民事判决第一项；
三、被上诉人刘某某、高某某、薛某某、李某某于本判决生效后十五日内共同支付上诉人吕梁佳鑫新能源商贸有限公司30704元。
四、驳回上诉人吕梁佳鑫新能源商贸有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费219元，由被上诉人刘某某、高某某、薛某某、李某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一六年一月五日
书记员 白舒文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1092号
原告王海山,男，1977年1月3日出生,蒙古族,无业,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木都日本格尔嘎查。
被告铁柱,男,50岁,蒙古族,牧民,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木乌兰哈达嘎查。
本院于2016年4月19日立案受理原告王海山诉被告铁柱民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王海山于2016年7月10日向本院提出撤回对被告铁柱的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王海山负担。
审判员 永 胜
二〇一六年七月十四日
书记员 李金瑞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00519号
原告：霍正乐，男，1930年5月25日生，汉族。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：邱永闯，男，1974年3月10日生，汉族。
被告：邱永亮，男，约45岁，汉族。
原告霍正乐诉被告邱永闯、邱永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序进行审理。审理中，依据原告申请，本院依法委托安徽天信司法鉴定所对原告的伤残程度及营养期、护理期进行法医学鉴定，该所于2014年5月7日作出皖天信（2014）司临鉴字第57号鉴定意见书。本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告霍正乐委托代理人李焱到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍正乐诉称：2013年12月17日13时50分，被告邱永闯酒后驾驶被告邱永亮所有的皖C×××××号两轮摩托车，沿104国道自明光往五河方向行驶至桥西砖瓦厂路段时将原告撞伤。原告受伤后在明光市人民医院住院治疗23天，总共花去医疗费26915.40元，其中被告支付21583.40元，原告自付5332元。原告的伤情经司法鉴定为因道路交通事故致左尺、挠骨双骨折造成左上肢丧失功能大于10％属X（拾）级伤残，营养期、护理期均为伤后45日。原告因此花去鉴定费1200元。该事故经明光市公安局交通管理大队认定被告邱永闯负该起事故的全部责任，原告霍正乐无责任。被告邱永闯驾驶的两轮摩托车未投任何保险。被告邱永亮将其所有的车辆允许他人驾驶造成原告损害，依法应当承担相应的赔偿责任。原告要求两被告共同赔偿医疗费5332元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、残疾赔偿金4049元（5×8098×10%）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费4387.50元（97.5元／天×45天）、精神抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费1200元，合计25208.50元。
两被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日13时50分，被告邱永闯驾驶皖C×××××号两轮摩托车由明光市驶往五河县方向，当车辆行至G104线990KM处时将自左向右横过公路的行人即原告撞倒，造成原告受伤、两轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队认定邱永闯未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车遇行人横过公路未能积极避让是导致事故发生的唯一原因，据此认定邱永闯负该起事故的全部责任，原告霍正乐无责任。被告邱永亮系被告邱永闯驾驶的摩托车的登记车主，该车未投保。原告受伤后在明光市人民医院住院治疗23天，总共花去医疗费26915.40元，其中被告支付21583.40元，原告自付5332元。原告的伤情经司法鉴定为因道路交通事故致左尺、挠骨双骨折造成左上肢丧失功能大于10％属X（拾）级伤残，营养期、护理期均为伤后45日，原告因此花去鉴定费1200元。原告霍正乐1930年5月25日出生，现年84周岁。
上述事实有道路交通事故认定书、原告的病案材料、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。本案中，事故车辆未投保，故应由侵权人依法承担赔偿责任。
一、关于责任主体的认定及承担问题。
本案中，被告邱永亮作为事故车辆的的所有人、管理人，没有谨慎管理好自己的车辆，将车辆交给无驾驶资格人使用；邱永闯作为该车的使用人无驾驶资格、酒后驾驶、遇行人横过公路未能积极避让造成原告损害，两被告均有过错。但作为该车的所有人邱永亮在车辆交付被告邱永闯后，就丧失了对该车直接控制力，本院根据被告邱永亮过错程度，酌定其对原告的损失承担30％的赔偿责任。因公安交通管理部分已认定原告无事故责任，故原告的其余损失则由该车的驾驶人即被告邱永闯承担。
二、关于赔偿的项目、标准和数额问题。
原告主张的医疗费5332元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、残疾赔偿金4049元（5×8098×10%）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费4387.50元（97.5元／天×45天）、精神抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费1200元，合计25208.50元，均合法有据，依法予以确认。
综上所述，根据两被告的过错程度大小确定，由被告邱永亮赔偿原告霍正乐7562.55元（25208.50×30％），由被告邱永闯赔偿原告霍正乐17645.95元（25208.50-7562.55）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱永闯赔付原告霍正乐各项损失17645.95元；
二、由被告邱永亮赔付原告霍正乐各项损失7562.55元。
上述两项均于本判决生效之日起十五内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱永闯承担105元，被告邱永亮承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年六月九日
书记员 王 莉
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第157-1号
原告：汪某甲，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告汪某甲与被告陈某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原告母亲汪某乙与被告母亲汪某丙（莲）微系同胞姐妹，原、被告系表兄妹，双方从小认识，之后发展为自由恋爱关系。从1998年起，双方开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间，随着时间的推移，双方逐渐为家庭琐事产生矛盾和争执，导致双方感情出现裂痕并日益淡漠。2011年起，双方开始分居生活一直至今，现双方感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。现原告认为，因双方系表兄妹关系，根据我国相关法律的规定，该婚姻关系应属无效，故原告诉至法院请求判决宣告原告与被告的婚姻无效。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证、户口簿各一份，以证明双方的身份情况；
2、结婚证一份，以证明双方已经登记结婚的事实；
3、女儿陈某乙的户口簿一份，以证明子女的身份情况；
4、永嘉县沙头镇霞山村汪氏宗族宗谱照片三张、永嘉县公安局人口户籍信息四份、永嘉县沙头镇霞山村民委员会证明一份，以证明原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对后，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告母亲汪某乙与被告母亲汪某丙（莲）微系同胞姐妹关系，原告汪某甲与被告陈某甲系表兄妹关系。双方从小认识并自由恋爱。从1998年左右，双方开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。随着共同生活时间的推移，双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使彼此感情出现裂痕。现原告以双方系表兄妹关系，属于法定禁止结婚的情形为由向本院起诉，请求宣告双方之间的婚姻关系无效。
本院认为：我国婚姻法第七条第（一）项规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚；第十条第（二）项规定，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。原告与被告系表兄妹关系，属禁止结婚的亲属关系之列。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第七条规定：“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人”。故原告汪某甲作为婚姻当事人要求宣告婚姻无效的请求，理由合法正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告汪某甲与被告陈某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00069号
上诉人（原审原告）徐道南。
被上诉人（原审被告）李顺。
上诉人徐道南不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00271号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）徐道南于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告徐道南二审中申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。鉴于原审原告徐道南的撤回起诉，使本案管辖权上诉案件的审理失去了基础。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定裁定如下：
一、撤销（2014）合高新民一初字第00271号民事裁定；
二、准许原审原告徐道南撤回起诉。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人（原审原告）徐道南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈琪琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初741号
原告：陈伟，女，1975年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
原告陈伟与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，因被告中博公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票，并由审判员姜黎担任审判长，与人民陪审员钟秉诚、陆军组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元19层3号房的房屋所有权证和土地使用权证；2.判令被告偿还代收的维修基金6634元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，被告与原告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定将位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元19层3号房屋出售给原告，总房款为1232015元，交房日期为2014年3月31日。原告于2014年3月31日办理了收房手续，并在收房前按照被告要求交付了房屋维修基金6634元。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后的90日之内即2014年7月1日前向原告交付房屋权属证书，但被告并未按合同规定时间向原告交付。按照有关规定，被告代收的维修基金须及时代缴到公共维修基金账户，但被告将其挪用，至今未缴纳。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告�博公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、陈述、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元19层3号房，建筑面积为91.07平方米，房屋总价款为1234591元，房屋交付时间为2014年3月31日前，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。就诉争房屋原告已缴清全部购房款1232015元，并办理了合同备案登记，合同备案号为昌113233507。2014年4月7日，原告办理了诉争房屋的交付手续并向被告支付维修基金6634元。现被告未按合同约定协助原告办理涉诉房屋产权登记手续，亦未将代收的住房维修基金按规定缴纳至相关主管部门。
本院认为，原、被告就诉争房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告在收取原告全部购房款并交付房屋后90日内未协助原告办理房屋权属证书，已构成违约，本院对于原告要求被告协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告收取了原告的住宅专项维修基金而未按规定代缴，应退还原告，由原告自行向主管部门缴纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈伟办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元19层3号房的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告陈伟返还代收的住宅专项维修基金6634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘一娴