wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第258号
原告杨银亮，男，1962年12月生，白族，高中文化，云南省剑川县人，农民。
被告李正根，男，1963年4月生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
原告杨银亮诉被告李正根相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，2014年10月15日依法由审判员杨建彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银亮、被告李正根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银亮诉称：原、被告为邻居关系，原告的房屋在被告的房屋前面，原告的通行经过被告，是唯一的出行通道。2014年因通道比较窄，原告与被告协商后，通过置换并补偿一定数量劳工将通道进行了拓宽，双方签定了协议。2014年6月，被告将该通道用木材堵塞，导致原告一家无法通行，严重影响了原告的生产生活，经村委会、镇政府和县国土局进行调解，均未达成协议，2014年7月，县国土局将该通道的阻碍物木材强行拆除，几天后，被告无缘无故将原告之妻张会娘打伤，导致原告之妻软组织挫伤，用支医药费3900多元，原告出于双方是邻居，被告一家又一向蛮横，怕又惹事，故也未向被告追偿，但原告的一再忍让却被被告视为软弱可欺，被告竞然在打伤原告妻子后又用同样的方法将通道堵塞。2014年9月1日，村委会、甸南镇政府、甸南派出所、县国土局再次调解，但未达成协议。该通道是原告家出行的唯一通道，被告的行为使原告家无法通行，原告认为，发生相邻权争议，当事人双方应当尊重历史，相互谦让，协商解决问题，被告违反约定，侵占原告通道，妨碍原告生产生活，严重影响了原告家出行，依照法律的规定，提起诉讼，要求被告停止侵占，拆除通道阻碍，消除影响，恢复原状并承担本案诉讼费用。且认为：被告阻碍我的通行，对我的生产生活影响很大，被告所建大门以及大门之内的面积是我的，并兑换给被告0.095亩的土地面积，被告可以阻路，但就要返还原来属于我的被告大门以及大门之内的面积和兑换给被告0.095亩的土地面积。被告大门以南的面积属于我使用，被告无权干涉，但我不会在此建盖厕所，我要在此地上建停车房。
被告李正根辩称：0.095亩的土地面积可以返还原告，但之后原告就不得再通行，我大门的面积是原告给我的，也可以还给原告，但要对我在上面将要撤除的建筑物进行赔偿。且认为：那0.095亩的土地我已经又兑换给别人，同时他们也已在上面进行了建设，我可以以同等面积的土地返还给原告，如不行，可以将原来的那块土地返还原告，但造成的损失由原告承担。
原告杨银亮就其主张提供了下列证据：一、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、剑川县村镇宅基地使用证复印件1份，以证明原告家现住宅基地的使用人为原告；三、剑川县甸南镇兴水村委会证明复印件1份，以证明原、被告间的纠纷经有关部门多次解决，但未达成协议；四、立约文书复印件1份，以证明2004年腊月28日原、被告双方以置换土地的形式就通道已达到协议。
经庭审质证，被告李正根对证据一、二、三、四均无异议。
被告李正根就其主张提供了下列证据：一、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、调解协议书复印件1份，以证明原、被告双方就通道所达成的协议内容。
经庭审质证，原告杨银亮对证据一、二均无异议。
本院依职权调取的证据：照片一组9张，以证明原、被告争议的道路现状。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三、四，被告均无异议且来源合法、具有客观性、与本案相关联，本院予以确认；对被告提供的证据一、二，原告无异议且来源合法、具有客观性、与本案相关联，本院予以确认；对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：
1991年10月31日原告取得剑川县村镇宅基地使用证后建房，居住至今近22年，该房院通道一直为现原、被告房院南面水沟北沟沿，由西向东通行。2004年被告开始在现有宅基地上建房。原、被告双方房屋均为座西朝东，原告家居东，被告家居西，双方系邻居关系。2004年腊月28日原、被告双方达成协议：一、杨银亮户兑换给李正根户占用道路面积亩；二、道路通至西边小路，起始从杨银亮正房后墙皮西至李正根正房后墙皮，南至集体水沟，北至正根房南山墙，并留出给李正根1.5尺滴檐水；三、杨银亮漏阁西边正根大门南侧整块空地共同维护；四、道路保持畅通无阻，两家相互维护，不得堆放桔杆等易燃物及盖厕所、挖堆圾坑、种植各种植物。2011年8月，原、被告双方因通道发生纠纷后，同年9月20日经剑川县甸南镇国土所、剑川县甸南镇兴水村委会调解，双方达成协议：一、杨银亮户位于李正根大门南侧的厕所和堆放的农机肥及杨银亮厕所占用水沟最窄处的沟帮于2011年9月25日前恢复土地原貌；二、李正根户位于本户大门南侧的两棵杨树于2011年9月25日前自行砍伐；三、杨银亮户水管从预留的集体水管接口处往下通行2米后，往南顺延集体水沟北侧2尺架接；四、如杨银户再次在李正根户围墙南侧堆放肥料和修建厕所，李正根户可阻断通道；五、李正根大门处的通道李正根户不得堆放肥料、障碍物及修建厕所；六、双方的通道，由双方共同通行及维护，互不干涉。2014年6月间，原、被告双方又发现矛盾后，被告两次将此通道堵住，不让原告户通行，后又撤除。2014年9月初，被告又将此通道堵住，不让原告户通行，经所在村委会、镇政府、国土局、派出所有关部门处理，未能达成协议。原告诉至我院，要求：被告停止侵占，拆除通道阻碍，消除影响，恢复原状并承担本案诉讼费用。诉讼中，本院在中进行了调解，原告要求立即撤除堵塞物，恢复通行，被告则表示可以恢复通行，但原告要依法协议执行，并要法院保障其权利，故调解达不成协议。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在本案中，原告于1991年10月31日取得现有宅基地使用权后建房，其原有通道就位于现有通道位置，为现原、被告房院南侧水沟北沟沿，该通道属历史形成的原告房院通行道路。2004年腊月28日原、被告就现有通道达成的书面协议属双方真实意思表示，且已执行，所以形成现有至东向西通行的通道。该通道是原告唯一的行使出入道路且现还在实际使用当中，现被告用木料等物将其堵塞，严重影响原告出入，给原告的生产、生活造成妨碍，已对原告造成侵害，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告通行道路原貌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告李正根于判决生效后十日内拆除建在通道内的障碍物，停止侵害，并恢复原告通道，以保证原告方通行；
二、案件受理费50.00元由被告李正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：杨建彪
二〇一四年十一月四日
书记员 ：马续祖
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2014)剑民初字第258号原告杨银亮，男，1962年12月生，白族，高中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告李正根，男，1963年4月生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告杨银亮诉被告李正根相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，2014年10月15日依法由审判员杨建彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银亮、被告李正根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨银亮诉称：原、被告为邻居关系，原告的房屋在被告的房屋前面，原告的通行经过被告，是唯一的出行通道。2014年因通道比较窄，原告与被告协商后，通过置换并补偿一定数量劳工将通道进行了拓宽，双方签定了协议。2014年6月，被告将该通道用木材堵塞，导致原告一家无法通行，严重影响了原告的生产生活，经村委会、镇政府和县国土局进行调解，均未达成协议，2014年7月，县国土局将该通道的阻碍物木材强行拆除，几天后，被告无缘无故将原告之妻张会娘打伤，导致原告之妻软组织挫伤，用支医药费3900多元，原告出于双方是邻居，被告一家又一向蛮横，怕又惹事，故也未向被告追偿，但原告的一再忍让却被被告视为软弱可欺，被告竞然在打伤原告妻子后又用同样的方法将通道堵塞。2014年9月1日，村委会、甸南镇政府、甸南派出所、县国土局再次调解，但未达成协议。该通道是原告家出行的唯一通道，被告的行为使原告家无法通行，原告认为，发生相邻权争议，当事人双方应当尊重历史，相互谦让，协商解决问题，被告违反约定，侵占原告通道，妨碍原告生产生活，严重影响了原告家出行，依照法律的规定，提起诉讼，要求被告停止侵占，拆除通道阻碍，消除影响，恢复原状并承担本案诉讼费用。且认为：被告阻碍我的通行，对我的生产生活影响很大，被告所建大门以及大门之内的面积是我的，并兑换给被告0.095亩的土地面积，被告可以阻路，但就要返还原来属于我的被告大门以及大门之内的面积和兑换给被告0.095亩的土地面积。被告大门以南的面积属于我使用，被告无权干涉，但我不会在此建盖厕所，我要在此地上建停车房。被告李正根辩称：0.095亩的土地面积可以返还原告，但之后原告就不得再通行，我大门的面积是原告给我的，也可以还给原告，但要对我在上面将要撤除的建筑物进行赔偿。且认为：那0.095亩的土地我已经又兑换给别人，同时他们也已在上面进行了建设，我可以以同等面积的土地返还给原告，如不行，可以将原来的那块土地返还原告，但造成的损失由原告承担。原告杨银亮就其主张提供了下列证据：一、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、剑川县村镇宅基地使用证复印件1份，以证明原告家现住宅基地的使用人为原告；三、剑川县甸南镇兴水村委会证明复印件1份，以证明原、被告间的纠纷经有关部门多次解决，但未达成协议；四、立约文书复印件1份，以证明2004年腊月28日原、被告双方以置换土地的形式就通道已达到协议。经庭审质证，被告李正根对证据一、二、三、四均无异议。被告李正根就其主张提供了下列证据：一、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、调解协议书复印件1份，以证明原、被告双方就通道所达成的协议内容。经庭审质证，原告李银亮对证据一、二均无异议。本院依职权调取的证据：照片一组9张，以证明原、被告争议的道路现状。经庭审质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三、四，被告均无异议且来源合法、具有客观性、与本案相关联，本院予以确认；对被告提供的证据一、二，原告无异议且来源合法、具有客观性、与本案相关联，本院予以确认；对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：1991年10月31日原告取得剑川县村镇宅基地使用证后建房，居住至今近22年，该房院通道一直为现原、被告房院南面水沟北沟沿，由西向东通行。2004年被告开始在现有宅基地上建房。原、被告双方房屋均为座西朝东，原告家居东，被告家居西，双方系邻居关系。2004年腊月28日原、被告双方达成协议：一、杨银亮户兑换给李正根户占用道路面积亩；二、道路通至西边小路，起始从杨银亮正房后墙皮西至李正根正房后墙皮，南至集体水沟，北至正根房南山墙，并留出给李正根1.5尺滴檐水；三、杨银亮漏阁西边正根大门南侧整块空地共同维护；四、道路保持畅通无阻，两家相互维护，不得堆放桔杆等易燃物及盖厕所、挖堆圾坑、种植各种植物。2011年8月，原、被告双方因通道发生纠纷后，同年9月20日经剑川县甸南镇国土所、剑川县甸南镇兴水村委会调解，双方达成协议：一、杨银亮户位于李正根大门南侧的厕所和堆放的农机肥及杨银亮厕所占用水沟最窄处的沟帮于2011年9月25日前恢复土地原貌；二、李正根户位于本户大门南侧的两棵杨树于2011年9月25日前自行砍伐；三、杨银亮户水管从预留的集体水管接口处往下通行2米后，往南顺延集体水沟北侧2尺架接；四、如杨银户再次在李正根户围墙南侧堆放肥料和修建厕所，李正根户可阻断通道；五、李正根大门处的通道李正根户不得堆放肥料、障碍物及修建厕所；六、双方的通道，由双方共同通行及维护，互不干涉。2014年6月间，原、被告双方又发现矛盾后，被告两次将此通道堵住，不让原告户通行，后又撤除。2014年9月初，被告又将此通道堵住，不让原告户通行，经所在村委会、镇政府、国土局、派出所有关部门处理，未能达成协议。原告诉至我院，要求：被告停止侵占，拆除通道阻碍，消除影响，恢复原状并承担本案诉讼费用。诉讼中，本院在中进行了调解，原告要求立即撤除堵塞物，恢复通行，被告则表示可以恢复通行，但原告要依法协议执行，并要法院保障其权利，故调解达不成协议。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在本案中，原告于1991年10月31日取得现有宅基地使用权后建房，其原有通道就位于现有通道位置，为现原、被告房院南侧水沟北沟沿，该通道属历史形成的原告房院通行道路。2004年腊月28日原、被告就现有通道达成的书面协议属双方真实意思表示，且已执行，所以形成现有至东向西通行的通道。该通道是原告唯一的行使出入道路且现还在实际使用当中，现被告用木料等物将其堵塞，严重影响原告出入，给原告的生产、生活造成妨碍，已对原告造成侵害，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告通行道路原貌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、限被告李正根于判决生效后十日内拆除建在通道内的障碍物，停止侵害，并恢复原告通道，以保证原告方通行；二、案件受理费50.00元由被告李正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 ：杨建彪二〇一四年十一月四日书记员 ：马续祖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第713号
原告：张海英。
委托代理人：吴静芳。
委托代理人：潘游。
被告：宁波合生创展房地产有限公司。
法定代表人：杨政。
委托代理人：周海平。
原告张海英诉被告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生创展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告张海英的委托代理人吴静芳，被告合生创展公司的委托代理人周海平到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2013年11月14日裁定将本案转为普通程序审理。2013年12月17日，本院公开开庭审理了本案，原告张海英的委托代理人吴静芳、潘游，被告合生创展公司的委托代理人周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英起诉称：2012年8月15日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的合生国际城156幢03号商品房，总价款为人民币3134224元。双方在合同中明确约定了被告应当在2012年12月30日前将商品房交付原告使用，如逾期交房，将承担相应的违约责任。合同签订后，原告已如期将所有房款付清，已经完全并适当地履行了相应的义务，但截至2012年12月30日，被告迟迟未将商品房交付给原告，原告也曾多次催告。直至2013年4月29日，被告才发出交付通知书，告知原告于2013年4月29日至被告处办理收楼手续。该交付时间已经远远超过了双方约定的交付时间。根据双方在商品房买卖合同中关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付其已交付房价款万分之五的违约金。原告认为，被告已明显违约，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房的违约金186486.30元（3134224元×0.05%×119天，自2012年12月31日起至2013年4月29日），并支付违约金自2012年12月31日起至实际交付违约金之日止的利息。
被告合生创展公司答辩称：原告主张的违约金数额过高，按法律规定，超过实际损失额30%以上的部分属于过高，因此被告请求法院按照每月租金6000元的标准结合逾期天数对违约金予以调低。原告提出的2012年12月31日之后的利息问题，被告不同意支付该费用。双方签订的是期房买卖合同，购房款本金支付后在房屋交付前会产生利息，是双方订立合同时应考虑到的购房成本，不能以此来计算损失。如果被告支付了违约金之后，违约金已经弥补了原告的损失，不应当再重复计算相关的损失。
原告提交了如下证据：1.商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件二份，欲证明原、被告之间存在的商品房预售合同关系以及原告已全额支付购房款的事实。2.交付通知书复印件一份，欲证明被告迟延交房的事实。被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告合生创展公司提交了房地产开发项目交付备案书复印件一份，欲证明房屋在2013年4月28日具备交付条件。原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年8月15日，原告张海英（买受人）与被告合生创展公司（出卖人）订立商品房买卖合同一份，约定了如下内容：买受人购买的商品房位于宁波市镇海区庄市街道钟包村合生国际城居住项目一期C区，房号为第156#［幢］03号，建筑面积共263.56平方米，房屋总价款为3134224元；出卖人应当在2012年12月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金……
2012年8月15日、2012年9月13日，被告分别收到了原告支付的购房款944224元、2190000元。2013年4月28日，被告开发的合生国际城一期C区的房屋在宁波市镇海区住房和建设交通局办理了交付备案手续。2013年4月29日，被告发出收房通知，称合生国际城156幢03号房已符合交付条件，通知原告于2013年4月29日去收房。
本院认为：原、被告于2012年8月15日订立的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效。双方在合同中约定，被告应当在2012年12月30日前交付房屋，被告逾期交房超过90日后，原告可向被告主张违约金，标准为每日按已交付房价款的万分之五计算。本案实际情况是讼争房屋于2013年4月28日取得交付备案书，被告于2013年4月29日通知原告收房，被告逾期交房的事实清楚。被告辩称每日万分之五的标准过高，要求法院酌情降低，参照同地段同类房屋的租金标准（约6000元）计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的违约金计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，亦在合理范围之内，因此，本院对被告该方面的辩称意见不予采纳。因此，本院对原告主张的逾期交房违约金186486.30元（3134224元×0.05%×119天）予以支持。对于原告主张的自2012年12月31日起计算违约金的利息，本院认为，违约金的数额及支付时间是经过诉讼程序后才能确定的，因此原告主张违约金的利息并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告张海英逾期交房违约金186486.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4030元，由被告宁波合生创展房地产有限公司负担4030元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘光明
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年一月十日
代书 记员 孙玉蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00527号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告周迂全。
被告郑颖。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告周迂全、郑颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼；被告周迂全、郑颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是周迂全；贷款于2009年7月28日发放，贷款本金370000元已归还58235.12元，期内欠息截至2014年6月12日为3305.99元，期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。周迂全应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费11552元。
2、共同还款情况：郑颖自愿对周迂全的贷款承担连带还款责任，无论该贷款是否有担保。
3、物的担保情况：周迂全、郑颖以登记在锡房他证字第WX10002143**号房屋他项权证项下的位于城西花园3-3002号房屋在370000元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、周迂全立即向中行惠山支行归还贷款本金311764.88元及期内欠息3305.99元、逾期罚息（以311764.88元为基数，自2014年6月13日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮30%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费11552元。
2、郑颖对周迂全的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、对周迂全的上述第一项债务，中行惠山支行有权以登记在锡房他证字第WX10002143**号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告周迂全、郑颖未到庭答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺函、借款借据、贷款抵押合同、共有人承诺函、委托合同、贷款已还款明细清单、他项权证等证据在卷证实。被告周迂全、郑颖未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周迂全于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金311764.88元及期内欠息3305.99元、逾期罚息（以311764.88元为基数，自2014年6月13日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮30%再上浮40%的标准计算）；以及中国银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费11552元。
二、郑颖对周迂全的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、对周迂全的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第WX10002143**号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在370000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6352元，财产保全费2204元，公告费690元，合计9246元，由周迂全、郑颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1262号
原告杨某。
委托代理人高婧，江苏明弘律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人圣立干，南京鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，原告杨某于2013年3月25日向本院起诉，本院于同年4月8日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了�理。原告杨某及其委托代理人高婧、被告朱某及其委托代理人圣立干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告因同学关系相识，1993年确立恋爱关系，1999年9月9日登记结婚，2001年4月生育一女。双方婚前感情尚可。生育子女后，双方夫妻生活不和谐，且沟通较少，致夫妻矛盾产生。2013年2月23日，原告发现被告有出轨行为，双方发生激烈争吵，自此原告搬回父母家居住至今。期间，原告回家拿衣物时才发现被告已将家中门锁更换，并强行不让原告进家门拿个人衣物。综上，被告的行为致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，请求法庭驳回原告诉请。第一、原、被告婚姻基础较好，原、被告系同学关系，相识、相恋六年后才结婚。第二、双方婚后感情一直很好。婚后，双方包括被告父母出资购买了房屋并购置了家电。被告父母将一生的积蓄提供给双方用于购买房屋。双方的经济均由原告掌控，原告所说的门锁更换，是因为年久失修而换，并不针对原告，而且换锁后钥匙已经交给了原告。原告诉称的矛盾都没有事实依据。第三、双方有和好的可能，双方婚姻基础较好，相处已有二十年时间，了解较深。至于原告主张的夫妻生活不和谐，这不是大问题。夫妻间虽然感情有磨擦，但没有到破裂的地步。目前女儿面临小升初，双方的父母也不希望双方离婚。
经审理查明，原、被告因大学同学关系而相识，1993年确立恋爱关系，1999年9月9日结婚，2001年4月生育一女。双方婚前感情较好、婚后感情尚可。近来，双方因生活琐事及信任问题发生争执，致夫妻矛盾产生。2013年2月下旬，双方矛盾因信任问题而激化，原告搬出家与被告分居。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方未达成一致意见。
上述事实有当事人陈述及婚姻登记档案证明予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情尚可，具有一定的感情基础。近年来，双方虽因生活琐事及信任问题发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间无不可调和的矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告朱某离婚。
案件受理费120元，由原告杨某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王小娣
二〇一三年五月十四日
见习书记员 黄姗姗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1230号
原告王斌，男，1985年07月10日出生，汉族，个体。
被告齐鹏宇，男，1984年06月20日出生，汉族，农民。
被告孟庆利，男，约37岁，汉族，农民。
被告李显宏，男，约45岁，汉族，农民。
被告周海滨，男，约45岁，汉族，农民。
原告王斌诉被告齐鹏宇、孟庆利、李显宏、周海滨债权转移合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序于2015年4月27日和2015年5月28日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告王斌、被告齐鹏宇均到庭参加诉讼，被告孟庆利、李显宏、周海滨经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告齐鹏宇于2014年1月9日在原告王斌处借款60574.00元，当时约定还款日期为2014年11月20日，月利1.5分，逾期按2.5分计息，被告齐鹏宇于2014年11月27日还款10000.00元，剩余本金60114.00元，利息2254.00元，合计62368.00元，担保人孟庆利、李显宏、周海滨。借款到期后，经催要，至今未付，现诉至法院，要求被告齐鹏宇偿还借款本金60114.00元，利息2254.00元，合计62368.00元，被告孟庆利、李显宏、周海滨负连带偿还责任。
被告齐鹏宇辩称，该条系自己为旗丰种子公司所打，时间是2014年3月份，当时是约定按月息1分5计息，超期按月2分5计算，但未约定还款日期。2014年11月份旗丰种子公司的到我家要求我还款，所以我就还了10000.00元，当时接款的人是旗丰种子公司王浩的媳妇，具体名字不知道，然后给我打收条了，其他担保人我不清楚如何签字的，原本欠条是30000.00多元，具体是多少不记得了，如果原告向我要款，我只能偿还本金约32000.00元，利息不能给付。
被告孟庆利未答辩。
被告李显宏未答辩。
被告周海滨未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告齐鹏宇为旗丰种子公司出具了一枚数额为60574.00元的借据，双方约定按月息1分5，超期按月2分5计息，未约定还款日期，被告齐鹏宇在借据中签字捺印，被告孟庆利、李显宏、周海滨作为担保人也在借据中签字。2014年11月27日，被告齐鹏宇给付旗丰种子公司10000.00元，后旗丰种子公司将该债权转移给原告王斌，2014年3月18日，原告王斌诉至法院，要求被告齐鹏宇给付借款本金60114.00元，利息2254.00元，合计62368.00元，被告孟庆利、李显宏、周海滨负连带偿还责任。
上述事实有原被告庭审陈述及借据一枚、收据一枚相互佐证，足以证明。
本院认为，原告所提供的借据，系旗丰种子公司与被告齐鹏宇之间自愿约定，被告孟庆利、李显宏、周海滨作为担保人也在借据中签字，该借据符合法律规定，本院予以采信，原告虽主张还款日期是2014年11月20日，但其所出具的借据中还款日期一项被告并不认可，且还款日期笔迹的颜色与金额、借款日期等其他主要条款笔迹的颜色明显不一致，原告虽要求进行鉴定，但经本院告知仍未在告知期间内向本院缴纳相应的鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请，本院不能认定还款日期一项与其他内容系一次性书写，故不能认定为原被告双方的共同约定，对原告主张借据中还款的日期是2014年11月20日本院不予支持，故从借款日2014年1月9日起，被告与旗丰种子公司或原告间的利率均应按月1分5计息。被告齐鹏宇所提供的收据一枚，原被告双方均认可且符合法律规定，本院予以采信。原告所提供的通知被告齐鹏宇的短信照片打印件或复印件，被告齐鹏宇并不认可，且原告未提供相应的原件或实物以证明其真实性，本院不予采信，但原告在第一次庭审中已通知被告齐鹏宇债权转移的事宜，本院认为债权人转让债权转移事宜即已通知债务人。被告齐鹏宇主张原告所提供的借据原本金系30000.00元，自己只能偿还本金约32000.00元，但并无证据证明其主张，属举证不能，本院不予支持。综上，旗丰种子公司自愿将借据给付原告王斌，即将债权转移给原告王斌，且原告已告知被告齐鹏宇债权转移的事宜，被告齐鹏宇理应向新的债权人即本案原告履行原应向旗丰公司所履行的给付欠款的义务，被告孟庆利、李显宏、周海滨作为担保人，应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下：
被告齐鹏宇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王斌本金60114.00元，利息2254.00元（计算方法为：2014年1月9日至2014年11月27日止，期间是10个月18天，60574×1.5％×10＋60574×1.5％÷30×18＝9631.28元，被告齐鹏宇于2014年11月27日给付10000.00元，其中利息9631.28元，借款本金减少10000－9631.28＝368.72元，2014年11月27日本金为60574.00－368.72＝60205.28元，原告主张本金为60114.00元，符合法律规定。原告要求2014年11月27日至起诉日2015年3月18日间的利息，期间是3个月21天，利息计算方法60114.00元×1.5％×3＋60114.00元×1.5％÷30×21＝3336.33元，原告主张的利息2254.00元，符合法律规定，故本院支持原告所主张的本金60114.00元，利息2254.00元）。孟庆利、李显红，周海滨负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元，减半收取680.00元，由被告齐鹏宇负担，孟庆利、李显红，周海滨负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年五月二十八日
书记员 秀 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3232号
原告：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县百花路7号。
委托代理人冷雪龙，男，生于1989年1月4日，汉族，柱河南省中牟县。该公司员工。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李拴柱，男，生于1978年4月10日，汉族，柱河南省中牟县。
被告：和紧超，男，生于1991年10月28日，汉族，柱河南省中牟县。
被告：朱书胜，男，生于1972年12月1日，汉族，柱河南省中牟县。
原告中牟县中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告李拴柱、和紧超、朱书胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷雪龙、赵庆利到庭参加诉讼，被告李拴柱、和紧超、朱书胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告李拴柱与原告签订《资金使用协议》，协议约定：由被告李拴柱使用原告资金2800000元，使用时间从2013年4月23日至2013年5月22日止，月息18‰，由和紧超、朱书胜提供担保，担保方式为连带责任保证。协议签订后，原告通过银行转账将2800000转到被告李拴柱的账户，借款到期后，被告李拴柱未依约偿还使用资金2800000元及利息，经原告多次催要，被告李拴柱先后偿还本金44万元，利息47.4万元，现下欠本金236万元及利息，被告李拴柱拒不履行还款义务，被告和紧超、朱书胜也不履行担保责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告李拴柱支付原告借款本金236万元及从2013年4月23日至清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（共计按月息2%计算，截止到2016年8月22日暂计1536747元）；被告和紧超、朱书胜对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、资金使用协议一�，证明原告与第一被告签订协议，第一被告借用原告28０万元，月息月息18‰，使用期限一个月；第二、第三被告对该笔借款承担连带保证责任，逾期按日千分之二支付滞纳金，逾期承担6％的违约金；
2、中国建设银行转账支票存根一份，证明原告按双方约定将28０万元转入第一被告账户；
3、收条一份，证明第一被告出具收条，证明第一被告收到了28０万元；
4、还款协议一份，证明被1单方出具的承诺，出具日期为2０16年5月13日，不超诉讼时效；
5、担保函一份，证明李拴柱以其开办的郑州拴柱贸易有限公司，友好冷库为本案债务提供担保，出具时间为2０16年1０月1０日；
6、三被告身份证复印件一份，证明三被告均为成年人，具有民事行为能力和民事责任能力。
被告李拴柱、和紧超、朱书胜未答辩，亦未提�证据。
经审理查明：2013年4月23日，由和紧超、朱书胜提供担保，李拴柱借中小企业担保有限公司人民币280万元。针对上述借款，李拴柱为债务人（甲方），中牟县中小企业担保有限公司为债权人（乙方），和紧超、朱书胜为担保人（丙方），三人与中小企业担保公司签订《资金使用协议》，主要内容为：第一条，本次甲方共计使用乙方人民币2800000元整。第二条，使用期限。本次资金使用时间为30天，即自2013年4月23日至2013年5月22日。利息月18‰。第四条，1、丙方就此资金使用协议项下甲方之责任为甲方提供担保，其担保方式为连带责任保证。2、丙方的担保范围为上述款项的本金及实现债权所需的各项费用。第七条、甲方不能按期归还资金，需承担使用资金金额的百分之六违约金，作为违约处罚。第八条，使用资金逾期后按本金日2‰缴滞纳金，以补偿乙�的资金损失。合同还约定了其他内容。原告支付被告李拴柱中国建设银行280万元的转账支票。2013年4月23日，李拴柱为中小企业担保公司出具收条，内容为：收到中县中小企业担保公司2800000.00元。贰佰捌拾万圆整。李拴柱2013.4.23。
原告称被告偿还本金44万元，利息47.4万元。分别为：2０13年4月26日偿还利息8．4万元；2０13年6月8日偿还利息7万元；2０13年7月1日偿还利息8万元；2０13年8月1日偿还利息7万元；2０13年1０月18日偿还利息3万元；2０13年1０月21日偿还利息4万元；2０14年2月19日偿还本金1０万元；2０14年3月25日偿还本金5万元；2０14年4月1日偿还本金7万元；2０14年4月1０日偿还本金2万元；2０14年5月1０日偿还本金5万元；2０14年5月12日偿还本金5万元；2０14年5月14日偿还本金3万元；2０15年5月26日偿还本金7万元；2０15年1０月偿还利息1０万元。
现原告诉至法院：要求被告李拴柱支付原告借款236万元及从2013年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金、滞纳金共计按月息2%计算；被告和紧超、朱书胜对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告李拴柱借到原告280万元，仅返还44万元本金和部分利息，构成违约。故原告要求被告李拴柱返还下余借款236万元并支付未付的利息、违约金、滞纳金，证据充分，于法有据，应予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告和紧超、朱书胜为借款提供担保，签订的协议书中约定：担保范围为上述款项的本金及实现债权所需的各项费用。当事人对担保范围有约定，从其约定。故被告和紧超、朱书胜对借款人李拴柱所欠债务本金承担保证责任。利息、违约金、滞纳金不属于双方约定的实现债权所需的各项费用，被告和紧超、朱书胜对利息、违约金、滞纳金不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拴柱于本判决生效之日起十日内返还原告中牟县中小企业担保有限公司借款二百三十六万元并支付利息、违约金、滞纳金（自2013年4月23日起至清偿之日止按年利率24%）；
二、被告和紧超、朱书胜对被告李拴柱的上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告中牟县中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千九百七十三元，由被告李拴柱、和紧超、朱书胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王亚楠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3810号
原告王召权，男，汉族，1961年12月28日生，住淮安市开发区。
被告劳雪淮，男，汉族，1967年01月06日生，住淮安市清河区。
被告赵玲平，女，汉族，1966年06月15日生，住淮安市清河区。
原告王召权与被告劳雪淮、赵玲平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王召权，被告劳雪淮均到庭参加诉讼。被告赵玲平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告劳雪淮先后向原告借款30万元，并出具借条，双方未约定利息。经原告多次催要，被告仅还款2万元，剩余28万元至今未还。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款本金28万元；2、被告承担诉讼费用。
被告劳雪淮辩称：借钱属实。借款由被告劳雪淮来偿还，但一下拿不出这么多钱，只能慢慢还。
被告赵玲平未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告劳雪淮于2011年至2012年期间多次向原告借款，合计30万元。被告劳雪淮于2016年2月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到王召权人民币（现金）叁拾万元整（2013年元月30日）”。2016年8月22日，被告还款2万元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告劳雪淮借款后未能按约偿还，现原告要求被告劳雪淮偿还借款本金28万元以及自起诉之日起按年利率6%计算至利息至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告要求被告赵玲平承担共同还款义务，符合法律规定。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳雪淮、赵玲平自本判决生效之日起十日内偿还原告王召权借款本金280000元及利息（自2016年9月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告劳雪淮、赵玲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 洁
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初3810号原告王召权，男，汉族，1961年12月28日生，住淮安市开发区。被告劳雪淮，男，汉族，1967年01月06日生，住淮安市清河区。被告赵玲平，女，汉族，1966年06月15日生，住淮安市清河区。原告王召权与被告劳雪淮、赵玲平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王召权，被告劳雪淮均到庭参加诉讼。被告赵玲平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告劳雪淮先后向原告借款30万元，并出具借条，双方未约定利息。经原告多次催要，被告仅还款2万元，剩余28万元至今未还。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款本金28万元；2、被告承担诉讼费用。被告劳雪淮辩称：借钱属实。借款由被告劳雪淮来偿还，但一下拿不出这么多钱，只能慢慢还。被告赵玲平未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告劳雪淮于2011年至2012年期间多次向原告借款，合计30万元。被告劳雪淮于2016年2月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到王召权人民币（现金）叁拾万元整（2013年元月30日）”。2016年8月22日，被告还款2万元。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告劳雪淮借款后未能按约偿还，现原告要求被告劳雪淮偿还借款本金28万元以及自起诉之日起按年利率6%计算至利息至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告要求被告赵玲平承担共同还款义务，符合法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳雪淮、赵玲平自本判决生效之日起十日内偿还原告王召权借款本金280000元及利息（自2016年9月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告劳雪淮、赵玲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  董树林二〇一六年十二月十二日书记员  张 洁附相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1342号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某，男，1973年12月4日出生，汉族，初中文化，粮仓员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）908号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭�持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月24日1时35分，被告人黎某某醉酒后驾驶粤X2M0**号二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道马岗村委会南塘路广南塑料五金厂对开路段，失控后撞上路边建筑物墙壁，造成其受伤及摩托车毁坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人黎某某血液中检出乙醇成分，含量为194.5毫克／100毫升。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黎某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.现场勘查记录；4.查获经过及工作记录；5.返还物品凭证；6.常住人口基本信息；7.被告人黎某某的户籍证明；8.机动车信息查询；9.驾驶人信息查询；10.身份证、驾驶证、行驶证复印件；11.工作记录；12.当事人血样提取登记表。
公诉机关据此认为被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾�机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎某某拘役一个月至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量�情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月九日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初426号
原告：陕西鸿础置业有限公司。
法定代表人：王建，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：任江涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告：山东墙冠建材科技有限公司。
法定代表人：侯庆国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛华俊，该公司业务员。
原告陕西鸿础置业有限公司（以下简称鸿础公司）与被告山东墙冠建材科技有限公司（以下简称墙冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
鸿础公司诉称，2016年11月，原、被告双方签订《销售合同》一份。合同约定，被告向原告出卖保温装饰一体板。2017年4月20日完成安装。同年8月，一体板变色。被告派人查看后，至今未能处理。为此请求判令被告更换一体板并赔偿损失1193500元。
墙冠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，销售合同没有约定履行地，故本案应当由被告住所地山东省肥城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《销售合同》,实际交货地点在陕西省铜川市耀州区，即本案合同履行地在陕西省铜川市耀州区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东墙冠建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由山东墙冠建材科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一八年四月十三日
书记员 王文静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00155号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张雷林。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张雷林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张雷林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与郑忠坤、李秀娟、张广夫、张群、张雷林于2012年8月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，郑忠坤向原告借款4.8万元，还款期限为2013年8月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，李秀娟、张广夫、张群、张雷林作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告郑忠坤发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
原告已对郑忠坤、李秀娟、张广夫、张群另案起诉，法院已作出判决，故诉请法院判令：1、被告张雷林对徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔商初字第00094号民事判决书第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告张雷林均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，塔山支行与郑忠坤、李秀娟、张广夫、张群、张雷林签订《个人担保借款合同》一份，约定：郑忠坤向塔山支行借款4.8万元，借款期间为从2012年8月24日起至2013年8月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李秀娟、张广夫、张群、张雷林作为保证人对郑忠坤的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2012年8月24日将4.8万元借款存入郑忠坤在该行开设的账号为32×××31的银行账户中，郑忠坤在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
2015年5月12日，原告诉郑忠坤、李秀娟、张广夫、张群至本院，本院于2015年6月25日作出（2015）贾塔商初字第00094号民事判决书判令：一、郑忠坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4.8万元及利息（利息以4.8万元为基数，从2012年8月24日起至2013年8月10日止按年利率13.8%计算；从2013年8月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；二、李秀娟、张广夫、张群对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。该判决已生效，郑忠坤、李秀娟、张广夫、张群尚未履行给付义务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、郑忠坤所签借款人实名领款登记簿、（2015）贾塔商初字第00094号民事判决书及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告郑忠坤、李秀娟、张广夫、张群、张雷林签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向郑忠坤发放了贷款，借款人郑忠坤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张雷林作为连带责任保证人，应对郑忠坤的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告张雷林对徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔商初字第00094号民事判决书第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张雷林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷林对徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔商初字第00094号民事判决书第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张雷林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵红宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0052号
上诉人（原审原告）廉永新。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人廉永新与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，廉永新于1985年9月15日入职。廉永新在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月4日。双方于2014年6月4日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项廉永新于2014年6月4日已实际领取。后廉永新向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年7月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第096号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
廉永新原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故廉永新请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月4日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，廉永新、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月4日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。廉永新提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。廉永新要求撤销双方于2014年6月4日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回廉永新的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由廉永新负担。
原审法院判决后，上诉人廉永新不服，向本院提出上诉，廉永新认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人廉永新请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月4日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人廉永新的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廉永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4015号
原告黄某甲，男，汉族，1998年8月15日出生，住福州市台江区。
法定代理人黄某乙，男，汉族，1973年6月10日出生，住址同上，系原告黄某甲的父亲。
被告叶某，男，汉族，1990年10月2日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告黄某甲与被告叶某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤回对被告叶家艳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄某甲向本院提出撤回对被告叶某的起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费175元，由原告黄某甲负担。
审判员 王 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈真帅
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第766号
原告李向慧，男，1979年10月19日出生，汉族，干部，住赤城县赤城镇经贸北路水利局家属院。
委托代理人范长彬，男，1976年8月13日出生，汉族，干部，住赤城县赤城镇东大豪苑小区
被告张艳玲，女，1982年9月10�出生，汉族，干部，住赤城县人民医院宿舍。
原告李向慧与被告张艳玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向慧及其委托代理人范长彬，被告张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向慧诉称，我与被告于2004年10月份登记结婚，由于没有过多了解，草率结婚，婚后也没有培养起夫妻感情。所以我们的婚姻始终平平淡淡。我女儿出生后，一直由我母亲抚养，我们夫妻很少管孩子，也就很少有家庭那种温馨与欢乐。由于我们的性格差距太大，这些年一直打打合合，吵吵闹闹，虽没有立即离婚，但她对我家庭暴力始终不断。最近，我感觉她的心情更加浮躁了，我担心这样发展下去，对谁也不好，我多次和她商量离婚未果，只好诉至法院，请法院主持公道，判决我们离婚，均分家庭共同财产，均担家庭共同债务；婚生女�李轩由我抚养，被告依法支付抚养费、教育费；并由被告承担本案的诉讼费。
被告张艳玲辩称，我觉得夫妻生活吵吵闹闹很正常，为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。
原告向本院提交魏春林证明一份，证明原告曾给过被告50000元钱。被告认为，有过这回事，但50000元钱给原告看病了。
经审理查明，原、被告于2004年10月27日登记结婚，婚后感情尚好，并于2005年7月1日生育长女李轩。近年来，因家庭琐事，双方有时生气吵架，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，虽然因为生活琐事有时生气吵架影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，原告也未向法庭提交双方感情破裂的证据，只要双方珍惜自己的婚姻及家庭，加强沟通和理解，各自改正自己的缺点，原、被告的婚姻关系一定能够改善。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告李向慧之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贾 萌
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1767号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第69号
原告山东科技大学科技开发公司
被告青岛力创电子科技有限公司
被告青岛海湾新城房地产开发有限公司
本院受理原告山东科技大学科技开发公司与被告青岛力创电子科技有限公司、青岛海湾新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛海湾新城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告依据被告青岛力创电子科技有限公司怠于行使到期债权，影响了原告的合法权益，因而提起代位权诉讼，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（一）》，第十五条的规定，债权人依照合同法第七十一条的规定提起代位权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。原告为了取得诉讼的便利，达到在原告处起诉的目的，与被告青岛力创电子科技有限公司签订债权转让协议，该协议约定履行过程中发生的纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖，但该协议签订的时间与民事诉状的时间明显不一致，存在通谋管辖利益之嫌。被告青岛力创电子科技有限公司未通知异议人，退一步讲，即使被告履行相关通知义务，但是异议人与被告青岛力创电子科技有限公司之间是买卖合同关系，异议人与原告之间没有此关系，原告只能基于债权转让协议以一般欠款纠纷提供诉讼，而不能以买卖合同纠纷对异议人提起诉讼，由于异议人与原告既没有买卖关系，也没有合同关系，应适用原告就被告的原则来确定案件的管辖法院。因此本案应移送至确定青岛市黄岛区人民法院法院。
经审查本院认为，原告以被告青岛力创电子科技有限公司怠于行使对被告青岛海湾新城房地产开发有限公司的到期债权为由提起诉讼，并要求被告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告青岛力创电子科技有限公司共同偿还货款，内容涵盖代位权之诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（一）第十四条规定：债权人依照合同法第七十二条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。针对原告的诉讼请求，应以被告住所地确定管辖，被告青岛海湾新城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十二十七条之规定，裁定如下：
被告青岛海湾新城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王 岱
审判员 薛建明
审判员 耿立斌
二〇一三年七月十日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1151号
原告李明仕，男。
委托代理人张泽宇、徐晓明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告于新江，男。
原告李明仕与被告于新江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明仕及其委托代理人徐晓明到庭参加诉讼，被告于新江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明仕诉称，被告于新江于2011年11月2日向原告借款5万元，并出具借条一张。后原告因资金困难多次向被告催要，但被告至今未还，要求被告立即归还借款5万元。
被告于新江未答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告于新江向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，上载：“今借到李明仕同志现金伍万元整（50000元）”。原告称因双方系老乡、同事和战友关系，当时对借款利率和还款期限未作约定。后原告向被告催要未果，为此成讼。上述事实由被告出具的借条及原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，由被告出具的借条在案证实，本院予以确认。因双方对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于新江偿还原告李明仕借款5万元，限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费300元，三项共计1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6841号
申请执行人瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。（以下简称港瑞公司）
法定代表人郑统弟。
委托代理人（特别授权）王亦琼，瑞安市港瑞商业管理有限公司员工。
被执行人黄秀眉，女，1975年4月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市港瑞商业管理有限公司与被执行人黄秀眉租赁合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终1887号民事判决书，已于2016年9月26日发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，请求被执行人黄秀眉支付申请执行人租金、综合管理费等共计58512元，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息；向温州市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房屋登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6841号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年二月八日
代书 记员 赵建东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1201-1号
原告李德福。
被告孙日祥，男，1966年10月26日生，汉族，高密农村商业银行职员，住该行宿舍院。公民身份号码：37072719661026
1611。
被告宋春霞，1966年8月15日，系孙日祥之妻。
本院受理的原告李德福与被告孙日祥、宋春霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙日祥在高密农村商业银行的股金和工资收入；
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一五年三月二十五日
书记员 张嘉益
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0514号
原告朱进贤。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告朱进贤与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱进贤诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具�欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬8209元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给朱进贤，载明应支付朱进贤工资8209元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款7209元至今未付。朱进贤遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，朱进贤为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。朱进贤以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠朱进贤劳动报酬的事实予�确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付朱进贤7209元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付朱进贤劳动报酬7209元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由朱进贤预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给朱进贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审�员张茹婷
二〇一四年四月一日
书记员 钱立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执非字第156号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人林江近，农民。
被执行人ＸＸＸ，农民。
申请执行人计生局与被执行人林江近、ＸＸＸ为征收社会抚养费行政决定一案，于2010年1月25日作出仙计生征字（2010）第213号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2010年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在全县金融系统无存款，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）台仙执非字第156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年一月十日
代理书记员 江 菡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5820号
原告邹杰。
被告徐韵晴。
原告邹杰与被告徐韵晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹杰诉称：原告与被告系同学关系，被告以做生意资金周转不灵为由，向原告借款22，000元，言明半年归还，并出具借条一张。至期，被告未偿还借款。原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款22，000元。
被告徐韵晴未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系。2011年间，被告分两次共计向原告借款22，000元，但当时未出具借条。2014年8月21日，被告出具借条一份，其中载明：“今由徐韵晴向邹杰借人民币贰万贰仟元整”。原告多次催讨未果，故涉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告邹杰与被告徐韵晴间的债权债务关系明确，被告徐韵晴向原告邹杰出具的借条，足以证明被告向原告借款22，000元的事实。原告多次催讨未果，现原告要求被告归还22，000元借款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韵晴于本判决生效之日起十日内归还原告邹杰借款22，000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐韵晴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00778-1号
申请执行人林英顺，男，生于1972年7月7日，汉族，系汉中卷烟厂职工。
被执行人李秀琴，女，生于1968年5月19日，汉族，农民。
林英顺申请执行李秀琴民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）南民初字第00115号民事判决，被告李秀琴应在判决生效后五日内偿还原告林英顺借款10000元，并承担受理费50元。因被执行人李秀琴未按生效判决履行义务，申请执行人林英顺向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人李秀琴无固定收入来源，银行查无存款，本案短期内暂无法执行，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）南执字第00778号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一三年十二月四日
书记员 庞 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1601号
罪犯付秋平，女，1960年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）丹刑一初字第36号刑事判决，以被告人付秋平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）辽刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付秋平死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯付秋平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯付秋平获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付秋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付秋平减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年10月16日起至2031年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第186号
原告：佛山市南海蕾特汽车配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：李永能。
委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
被告：广州市花都区花东盛弘基五金厂，经营场所：广东省广州市花都区花东镇。
经营者：刘志树。
被告：刘志树，住广东省广州市花都区。
原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司与被告广州市花都区花东盛弘基五金厂、刘志树买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，原告于2015年7月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费500元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 勤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第556-2号
申请执行人：戴延辉。
被执行人：吉林鼓风机制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第2075号民事判决书，责令被执行人两日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人存款予以扣划，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第2075号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 陈陆艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 丛 明
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初69号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人董某，农民。1996年11月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年11月22日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月28日刑满释放；2014年4月30日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议对被告人董某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法持有枪支
2015年5月，被告人董某在新昌县回山镇虫草五黑鸡养殖场工作期间，向回山镇红联村村民俞某甲（另案处理）借得土铳一把，放置于其在养殖场内的住处。同年10月23日被公安机关查获，并被依法扣押。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似枪支符合以火药为动力的构成要件，火台嘴和枪管贯通，扣压扳机可以联动击锤击发，具有杀伤力，认定为枪支。
二、盗窃
2015年10月21日，被告人董某从新昌县回山镇虫草五黑鸡养殖场辞职后回到嵊州市。23日0时许，董某驾驶三轮摩托车至回山镇前丁水库管理站附近，步行至上述养殖场，推门入内，将38只虫草五黑鸡装进8只蛇皮袋，分四次装运到三轮摩托车内，后驾车逃离现场。驾车至红联村村口被公安机关抓获。经评估，上述虫草五黑鸡合计价值人民币5700元。
案发后，上述38只虫草五黑鸡已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某乙的陈述，证人俞某甲的证言，抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单，情况说明，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（枪弹）字（2015）59号枪弹检验鉴定书，新昌县价格认证中心新价鉴字（2015）第166号关于虫草五黑鸡价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第201号刑事判决书，嵊州市看守所刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某一人犯数罪，应当数罪并罚；系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关就董某犯盗窃罪提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押于新昌县公安局的枪支（土铳）一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年三月七日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1580-1号
申请执行人彭成菊，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请执行人梁绵斌，男，1973年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
申请执行人曾庆香，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人刘玉虎，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人泉州阳光户外休闲用品有限公司，住所地福建省南安市诗山镇仙境工业区，组织机构代码：67190194-2。
法定代表人叶建发。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第132号仲裁裁决书，于2015年6月16日向被执行人泉州阳光户外休闲用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州阳光户外休闲用品有限公司立即向申请执行人彭成菊、梁绵斌、曾庆香支付经济补偿金共计人民币114300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1615元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年12月3日决定将被执行人泉州阳光户外休闲用品有限公司纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，但查无被执行人有房产、国土、车辆等财产信息。申请执行人梁绵斌经本院传唤，未能到庭举证。申请执行人彭成菊、曾庆香于2015年12月14日向本院表示被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 磊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第368号
罪犯张回民，男，1971年6月27日出生，回族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）邵中刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人张回民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币102505元。附带民事诉讼原告人、被告人张回民均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年十一月二十九日以（2012）湘高法刑一终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯张回民减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张回民在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张回民在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为101.1分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯张回民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张回民在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张回民无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 鑫
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第603号
原告应小红，男，1977年12月29日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人俞大中，该公司经理。
委托代理人余辅金，该公司法律顾问。
原告应小红诉被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应小红、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人余辅金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应小红诉称，2013年12月16日，原告应小红驾驶赣E×××××号小轿车从上饶市农业银业进入上饶市滨江路时，与滨江路由东向西方向行驶的鲁D×××××号小轿车（登记车主是王玉玉，山东省人）发生碰撞，导致赣E×××××号小轿车又碰撞到其车后的赣E×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后鲁D×××××号小轿车驾驶员弃车逃离现场。该事故经上饶市公安局交通警察支队一大队查处，因无法查清D82S06号小轿车驾驶员情况，无法认定事故责任，出具了交通事故证明。原告为修理车辆支付了修理费85，625元，拖车费470元，合计86，095元。现请求被告依保险合同约定，赔偿原告经济损失86，095元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，对原告起诉的事实无异议，因交通事故责任未划分，建议按同等责任划分，同意赔偿原告损失80，145元的50%，即40，072.50元。
经审理查明，2013年12月16日，原告应小红驾驶赣E×××××号小轿车从上饶市农业银业进入上饶市滨江路时，与滨江路由东向西方向行驶的鲁D×××××号小轿车（登记车主是王玉玉，山东省人，实际车主和实际驾驶员均未查清）发生碰撞，导致赣E×××××号小轿车又碰撞到其车后的赣E×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，鲁D×××××号小轿车驾驶员弃车逃离现场。该事故经上饶市公安局交通警察支队一大队查处，因无法查清D82S06号小轿车驾驶员情况，无法认定事故责任，出具了交通事故证明。原告为其车辆修理支付了修理费85，625元，拖车费470元，合计86，095元。事故处理期间，双方同意原告车辆修理费按80，145元定损。
另查明，�告为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了机动车损失险（限额355，050元）和不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故证明书、定损单，修理费发票、施救费发票、保险单等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起事故交警部门虽未定责任，但从现有证据分析，在没有交通标志、标线控制的路口，转弯车辆应当先让直行车辆先行，原告应小红未让直行车辆先行，应当承担主要责任，鲁D×××××号小轿车的驾驶员承担次要责任，赣E×××××号小轿车驾驶员无责任。保险合同依法成立后，双方应当履行各自义务。应小红投保了机动车损失险，投保车辆发生保险事故后，保险公司应当在保险责任限额内承担理赔责任。保险合同中关于赔付比例的约定属于保险法规定的“免除保险责任的条款”，对于该条款，保险公司应当尽到说明义务，否则视为无效条款。本案中，保险公司未能提交相关证据证明其尽到说明义务，故该条款视为无效条款，保险公司应当全额进行理赔。保险公司赔付后，可直接向相关责任人追偿，即向鲁D×××××号小轿车的驾驶员追偿其应当承担的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告应当红经济损失共计80，615元；
二、驳回原告应小红的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，简易程序减半收取1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年五月二十日
书记员 叶丽玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01644号
原告青岛东冶耐火材料有限公司，住所地：青岛胶州市营海办事处盛福村北。
法定代表人周永兴，该公司经理。
委托代理人单新，山东天尺律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北吴城钢铁集团有限公司，住所地：鄂州市泽林镇。
法定代表人吴俊元，该公司总经理。
委托代理人洪松，男，1970年4月14日出生，汉族。（特别授权）。
原告青岛东冶耐火材料有限公司诉被告湖北吴城钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告青岛东冶耐火材料有限公司的委托代理人单新、被告湖北吴城钢铁集团有限公司的委托代理人洪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东冶耐火材料有限公司诉称：原、被告双方于2013年4月19日签订《工矿产品购销合同》一份。截止于2015年6月30日，原告供给被告塞棒、浸入式水口的货款总计人民币2，239，756.00元。被告已支付1，379，400.00元，尚欠860，356.00元。对所欠货款，原告多次派人索要，被告以种种不正当理由拒付。综上，被告欠货款不还，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款人民币860，356.00元；二、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告湖北吴城钢铁集团有限公司辩称：一、对下欠货款数额无异议；二、未付款的原因是原告产品有质量问题，造成我方生产事故及销售产品质量问题，我公司认为应有质量索赔。综上，双方应协商解决。
原告青岛东冶耐火材料有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、工矿产品购销合同。拟证明：原、被告双方存在买卖浸入式水口塞棒关系。
证据二、2014年5月28日对账函、2014年10月10日对账函、2015年6月30日对账函。拟证明：截止于2015年6月30日，被告欠货款860，356.00元人民币。
证据三、青岛增值税专用发票9张及开具发票明细一份。拟证明：发票金额为2，239，756.00元。
证据四、发货明细。拟证明：原告供给被告浸入式水口塞棒的数量。
证据五、回收货款明细。拟证明：被告已支付货款1，379，400.00元。
证据六、准予变更登记通知书等一组。拟证明：鄂州吴城钢铁有限公司于2013年12月13日变更为湖北吴城钢铁集团有限公司。
庭审质证时，被告湖北吴城钢铁集团有限公司对原告青岛东冶耐火材料有限公司的证据一无异议，但认为合同内没有注明塞棒的买卖关系；对证据二、三、四、五、六均无异议。
被告湖北吴城钢铁集团有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、炼钢厂连铸操作记录四张。拟证明：因塞棒质量问题所造成的生产事故和后果。
证据二、图片二张。拟证明：塞棒确有断裂现象。
证据三、文件一张。拟证明：湖北吴城钢铁集团有限公司在此货物使用过程中所造成损失的计算方法和结果。
庭审质证时，原告青岛东冶耐火材料有限公司对被告湖北吴城钢铁集团有限公司的证据一、二有异议，认为系被告单方制作，不能作为证据使用，达不到证明目的；对证据三有异议，认为其依据为被告的证据一、二，故计算方法和结果不能作为证据使用。
经庭审质证，本院认为：原告的证据一至六，被告对其真实性均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据一、证据三均系单方制作，无对方当事人认可，本院不予采信。被告的证据二无法确认其关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2013年4月19日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告作为供方向被告供应浸入式水口，合同还就质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约责任进行了约定。后双方在合作过程中，原告又向被告供应了塞棒。截止2015年6月30日，原告供给被告浸入式水口、塞棒货款价值为人民币2，239，756.00元。被告实际支付1，379，400.00元，下欠货款860，356.00元，双方于同日进行了应收账款对账，被告亦对上述欠款进行了确认。
另查明，鄂州吴城钢铁有限公司于2013年12月13日变更为湖北吴城钢铁集团有限公司。
本院认为：原、被告间系买卖合同关系，被告未按约定的数额支付价款，原告可以要求其支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告产品存在质量问题的抗辩理由，因无有效证据证实，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告湖北吴城钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛东冶耐火材料有限公司货款人民币860，356.00元。
本案诉讼费人民币12，404.00元，由被告湖北吴城钢铁集团有限公司承担。（该诉讼费原告青岛东冶耐火材料有限公司已预交，被告湖北吴城钢铁集团有限公司在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一五年十月二十一日
书记员 李莉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶民初字第771号
原告青岛益荣机械设备有限公司。
法定代表人乔继宾，经理。
委托代理人郭海平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告綦杰。
委托代理人徐志刚，胶州湾法律服务所法律工作者。
原告青岛益荣机械设备有限公司（以下简称益荣公司）与被告綦杰劳动争议纠纷一案，于2012年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益荣公司的委托代理人郭海平、被告綦杰的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益荣公司诉称，被告綦杰与青岛麦捷热力有限公司第三热源厂有劳动关系，是该企业的正式员工，根据劳动法有关规定，原告不能与被告签订劳动合同，也不存在劳动关系，胶劳仲案字（2011）第1234号裁决书于法无据，原告请求判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付给被告未签劳动合同的双倍工资12752元。
被告綦杰口头辩称，本案被告綦杰是青岛麦捷热力有限公司（以下简称麦捷公司）合同制员工，被告于2010年5月20日至2011年7月8日期间，利用企业放长假的时间为本案原告工作，但本案原告拒绝与其签订劳动合同，根据相关法律规定建立劳动关系未签订劳动合同，从第二个月起应向劳动者支付二倍工资，于法有据，被告认为原告应自2010年6月21日开始向被告支付二倍工资，故请求法庭查明事实并依法判决。
经审理查明，被告綦杰主张其为麦捷公司合同制员工，2010年5月20日至2011年7月8日，利用企业放长假时间为本案原告工作，可以认定被告属最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条中“企业经营性停产放长假”情形，原告拒绝与其签订劳动合同，应支付二倍工资。同时，被告自称，其于2000年5月开始到麦捷公司工作，2004年7、8月份双方签订劳动合同，现在仍在合同期之内，麦捷公司为其缴纳了社会保险费，无论在供暖期内工作还是在供暖期外休假，麦捷公司每月扣除社会保险费用均向其支付工资870元左右。原告主张被告已与麦捷公司建立了固定的劳动关系，签订了书面劳动合同，从被告的工资收入看，被告不属于下岗职工，属于在岗职工。根据劳动法的规定，被告不能再与新的单位建立劳动关系，签订书面劳动合同，即使被告到新的单位打工也属于雇佣关系，不能认定新的劳动关系。
本案审理过程中，原告申请对被告仲裁时提交的证据3《公告》的公章申请鉴定，但未交纳鉴定费用，导致退卷。
2011年11月1日，綦杰向胶州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称2010年5月20日至2011年7月8日期间，綦杰在益荣公司从事车床加工工作。但益荣公司违反规定，一直未与綦杰签订劳动合同，并拖欠2011年4-6月份工资。益荣公司与綦杰约定工资是95天／天，拖欠工资共计6376元。请求裁决：1、确认綦杰与益荣公司2010年5月20日至2011年7月8日期间存在劳动关系；2、裁决益荣公司支付綦杰双倍工资12752元；3、裁决益荣公司支付綦杰经济补偿金3206.2元。
益荣公司仲裁时辩称，綦杰是麦捷公司第三热源厂正式工人，与该公司签订了正式的劳动合同。綦杰与益荣公司之间不存在劳动关系，请求驳回綦杰的仲裁请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，綦杰提交有益荣公司行政盖章的《公告》，因益荣公司放弃鉴定申请，应该承担不利后果，以此作为本案有效证据。对益荣公司提交的2011年3、4月份綦杰在第三热源厂的工资表，因与綦杰提交的《公告》相矛盾，对该证据不予采信。对綦杰主张益荣公司支付经济补偿金的请求，因未提出具体事由，其请求于法无据，不予支持。裁决：1、确认綦杰与益荣公司2010年5月20日至2011年7月8日期间存在劳动关系。2、益荣公司支付綦杰2010年4月21日至2011年5月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12752元。3、驳回綦杰的其他仲裁请求。益荣公司不服，诉至本院。
以上事实，有原被告提交的加工路线单、《公告》、《关于加强厂规厂纪考核办法》、考勤卡，第三热源厂工资表，麦捷公司的证明等证据，胶劳仲案字（2011）第1234号仲裁裁决书以及当事人陈述在案佐证，证据已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间应否按劳动关系处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案庭审中，被告主张其是麦捷公司合同制员工，利用企业放长假时间为原告工作，应属上述规定中的“企业经营性停产放长假人员”情形。因被告同时认可已与麦捷公司签订了劳动合同，麦捷公司为其缴纳了社会保险费，扣除社会保险费每月均支付工资870元左右。本院认为，本案被告已与麦捷公司签订了劳动合同，无论被告是在工作还是休假期间，麦捷公司均已按月为被告支付了劳动报酬，缴纳了社会保险费。被告因麦捷公司行业特殊性引起的季节性停业集中休假为原告提供劳务，不属于“企业经营性停产放长假人员”情形，原被告之间不宜按劳动关系处理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、原告青岛益荣机械设备有限公司与被告綦杰于2010年5月20日至2011年7月8日期间不存在劳动关系。
二、驳回被告綦杰的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 李松光
代理审判员 刘凌云
二〇一三年一月三十日
书 记 员 许龙飞
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执200号
李某某：
孙某某诉你追索劳动报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民小字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十八日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。