四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1381号
上诉人（原审被告）都江堰市金菩提房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇崇义村*组。
法定代表人唐明海，总经理。
委托代理人杨发军，北京市法典航舰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏新坝电气有限公司都江堰分公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇崇义村崇天路。
负责人唐明海，总经理。
委托代理人杨发军，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司。住所地：四川省崇州市怀远镇定江路**号。
负责人陶志勇，总经理。
委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏新坝电气有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇经济开发区。
法定代表人陈春，董事长。
委托代理人陈忠云。
被上诉人（原审被告）广安市广安区建筑工程总公司。住所地：四川省广安市广安区建设路**号。
法定代表人唐继明，职务不详。
上诉人都江堰市金菩提房地产开发有限公司（以下简称金菩提公司）、江苏新坝电气有限公司都江堰分公司（以下简称新坝都江堰分公司）因与被上诉人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司（以下简称智源崇州分公司）、江苏新坝电气有限公司（以下简称新坝公司）、广安市广安区建筑工程总公司（以下简称广安建筑总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人金菩提公司和新坝都江堰分公司共同委托的代理人杨发军，被上诉人智源崇州分公司的委托代理人宋永奎，新坝公司的委托代理人陈忠云到庭参加诉讼，被上诉人广安建筑总公司的法定代表人唐继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、智源崇州分公司与金菩提公司签订合同情况
2009年8月30日，金菩提公司（甲方）与智源崇州分公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定的主要内容如下：（一）甲、乙双方通过友好协商，甲方同意把“西崇逸景”商住楼的土建、装饰、防水、保温工程（即施工图上所有土建、装饰、防水、保温工程）以劳务分包的形式分包给乙方承建。（二）建筑面积218632㎡。（三）开工日期2009年9月16日；竣工日期为从工程开工令时间计，至工程竣工验收日止为280天。并在工程竣工验收之日起十个工作日内完成城建档案的备案工作。（四）质量标准为主体结构必须达到合格工程标准，工程无论是分项、分部、主体、竣工验收，必须达到一次性验收合格。（五）合同价款（暂定）2500万元。（六）合同生效为乙方于2009年8月31日前向甲方支付100万元履约保证金后本合同生效。（六）甲方派驻的工程师为刘剑，职权为受业主委托进行现场工程质量、安全、监督；协调甲方、乙方、水电施工单位、设计、地勘、监理等各方的配合工作；项目经理为陶志勇。（七）双方约定工期顺延的其他情况：除自然灾害和不可抗力因素造成延误工期，工程顺延外（由甲方派驻现场的工程师进行按实签证）按总工程280天执行。若乙方自身原因造成延误工期，发包单位向乙方处以5000元／天的违约金，在支付乙方的工程款中扣除。（八）采用可调价格合同，合同价款调整办法为工程结算采用四川省2000定额及相关配套文件按三级档二类下浮2%取费（其中，材料按2009年第四期都江堰市建筑工程造价信息执行，人工费按2009年度四川省标准执行）。在施工过程中若周期造价信息价格与预算时相应材料价格涨跌幅度在5%以上时，按实际涨跌费用执行，若在5%以内不再计涨跌费用。（九）工程量的确认每月28日前乙方向甲方提交当月工程量。（十）工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1、本工程1#、3#、4#、5#楼同时施工至底层时，甲方向乙方支付工程进度款100万元；2、1#、3#、4#、5#楼同时施工至三层封顶时，甲方向乙方支付工程进度款400万元；3、1#、3#、4#、5#楼同时施工至主体工程竣工验收合格后十个工作日内，甲方向乙方支付600万元工程进度款；4、1#、3#、4#、5#楼同时施工至内、墙外抹灰全部结束后五个工作日内，甲方向乙方支付400万元进度款；5、1#、3#、4#、5#楼工程竣工经验收合格交付甲方后十个工作日内，甲方向乙方支付工程进度款300万元；6、1#、3#、4#、5#楼工程竣工资料备案完成后的三十个工作日内，甲、乙双方办理完工程决算，决算后十五个工作日内，甲方向乙方支付至工程总额的9%，留3%作为工程质量保修金，按保修合同执行。（十一）乙方采购材料设备的约定为乙方所用于工程的建筑材料必须符合国家的行业标准，用于基础主体结构工程的钢材、水泥等建筑主材必须符合国家标准。（十二）竣工验收与结算。1、在竣工验收后十个工作日内向甲方提供完整工程竣工图纸贰份，并完善工程竣工验收资料到城建档案馆备案；2、工程的竣工时间按合同总工期约束；施工过程中间阶段验收，按分包单位所提交的工程施工组织设计进度安排进行考核。（十三）违约、索赔和争议。1、发包人（即甲方）不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，乙方可停止施工，由发包人承担违约责任。2、甲方未按约定时间向乙方支付工程进度款，每发生一次甲方向乙方承担50万元的违约金；3、乙方将竣工工程交付甲方双方办理完结算后，甲方未按合同约定的期限支付结算工程款，甲方向乙方承担100万元的违约金。4、工程总工期拖延一天，承包单位每天向发包方承担5000元的违约金，违约金在每次的进度款中扣除。智源崇州分公司负责人陶志勇在乙方“负责人”栏签名，金菩提公司的法定代表人唐明海在“甲方法定代表人”栏签名。同时，双方均在该份《建设工程施工合同》落款处明确了其开户行和银行账号。
二、合同履行情况
（一）合同签订后，智源崇州分公司按约交纳履约保证金150万元。金菩提公司在一审庭审中认可其收到智源崇州分公司支付的履约保证金150万元。（二）2010年11月29日，金菩提公司工作人员邢绍永向智源崇州分公司负责人陶志勇出具《收条》一份，载明：今收到陶志勇交来“西崇逸景”二期工程预决算书一本。（三）智源崇州分公司分别于2010年6月12日、8月10日、9月2日三次向金菩提公司发出《请款单》，要求金菩提公司按第5节点、第6节点完工时付款的金额向其付款。金菩提公司的工作人员刘剑、邢绍永分别在前两份《请款单》中签名，并备注其同意付款。2010年9月2日出具的《请款单》中虽未有注明谁签字，但在“同意按合同进度付工程款100万元”的备注后加盖了金菩提公司的公章。（四）2010年7月20日，智源崇州分公司向金菩提公司致《函》，载明：根据我公司与贵公司签订的建设工程合同约定，我公司已于6月12日提出结构请款计划，并已由你公司批复。贵公司至今未按合同约定支付工程进度款，导致我公司现场材料匮乏，人工工资严重拖欠，造成工程进度等各方面影响，并给我公司造成巨大经济损失。主要损失如下：工期损失；机械设备租赁损失；后勤及管理人员工资等多方面损失。望贵公司尊重合同并承担相应损失。我公司保留追究贵单位违约责任。金菩提公司的刘剑、邢绍永在该《函》落款处签名并备注“经双方协商，此函只作工期顺延二十天，其损失双方概不追究。2011年3月22日，智源崇州分公司向金菩提公司提出《索赔申请单》，载明：金菩提公司，根据贵公司与我公司签订的西崇逸景二期工程施工合同，按照合同要求支付的工程进度款严重拖欠，导致我公司从2010年10月22日至2011年3月21日期间的工作无法开展，由此造成的每月机械设备费48500元；管理人员、门卫及后勤人员工资87000元；水电费8500元等其他费用。每月总合计费用144000元。以上损失概由贵方承担。并要求贵公司支付相应的工程款。金菩提公司的唐明海、刘剑、邢绍永均在落款处签名，并备注：经双方协商一致，金菩提公司支付西崇逸景二期2010年10月20日—2011年3月21日施工单位停工期间的全部损失计40万元，此款最终支付工程款时支付（即工程备案后15个工作日）。（五）从2009年12月4日起至2012年4月19日（付款凭据）止，金菩提公司通过其公司转账、私人存款及担保公司付款等方式29次向智源崇州分公司共计支付工程款20263263.87元，智源崇州分公司对已付工程款金额予以认可，但不认可金菩提公司抗辩的已按工程进度款的支付约定进行了付款。
三、关于担保的事实
2009年8月30日，新坝都江堰分公司向智源崇州分公司出具《担保函》一份，载明：智源崇州分公司，你公司与金菩提公司签订了“都崇逸景”二期建设工程施工合同。应你公司请求，要求我公司为金菩提公司支付工程款的行为提供担保。经我公司研究，同意对金菩提公司支付工程款的行为进行担保。如该公司到时不能支付工程款，我公司将代为金菩提公司支付该工程款并承担连带责任。新坝都江堰分公司在“担保人”栏加盖了该分公司公章。
四、其他与本案有关的事实
（一）2008年9月27日，就案涉工程在都江堰市工程质量监督站进行了建设工程质量监督备案，在都质监（2008）061号《建设工程质量监督备案表》“施工总承包单位”栏载明了总承包单位为“四川省广安市广安区建筑工程总公司”。
（二）2009年10月27日，案涉项目取得《建筑工程施工许可证》（编号为510181200810270101），在该许可证的施工单位栏载明为“四川省广安市广安区建筑工程总公司”。
（三）2009年12月16日，金菩提公司、广安建筑总公司成都分公司、智源崇州分公司共同签订了《补充协议》一份，约定：关于广安建筑总公司派驻西崇逸景二期工程有关施工人员的压证费用，共计人民币5万元，由金菩提公司支付3万元，其余2万元由智源崇州分公司支付给广安建筑总公司。
（四）2010年1月27日，案涉工程的地基与基础分部工程（面积21785平方米）质量经验收合格。2010年7月16日，案涉工程的主体结构分部工程质量经验收合格。
（五）2012年4月28日，金菩提公司向邢绍永出具《委托书》一份，载明：我唐明海全权委托邢绍永（身份证号：），代表西崇逸景项目办理二期工程决算。我唐明海予以认可。唐明海在“法人代表”栏签名，并加盖了金菩提公司的公章。邢绍永在“受托人”栏签名。同日，金菩提公司、智源崇州分公司与广安建筑总公司成都一分公司都江堰项目部共同签署《四川省建设工程工程造价决算书》一份，载明工程款金额为25497528.54元。同时，邢绍永、陶志勇及广安建筑总公司成都一分公司都江堰项目部的“唐志益”均在该决算书中签名，并加盖了各自单位的公章。一审庭审时，金菩提公司认可《四川省建设工程工程造价决算书》是真实的，并且是在政府协调下产生的。
智源崇州分公司的一审诉讼请求为：1、判令金菩提公司立即向智源崇州分公司支付工程款577.9万元（不含质保金、降水工程机设计变更费用）；2、判令金菩提公司向智源崇州分公司退还履约保证金150万元；3、判令金菩提公司承担违约责任；4、判令广安建筑总公司对上述款项承担连带责任；5、判令新坝都江堰分公司及新坝公司在担保责任范围内承担责任；6、诉讼费由金菩提公司承担。一审时，智源崇州分公司自愿放弃“判令金菩提公司完成降水工程和设计变更部分结算”的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》原件一份、2010年11月29日出具的《收条》原件一份、2010年6月12日、8月10日、9月2日三次向金菩提公司发出《请款单》原件一份、2010年7月20日，智源崇州分公司向金菩提公司致《函》原件一份、2011年3月22日，智源崇州分公司向金菩提公司提出《索赔申请单》、2012年4月28日，金菩提公司向邢绍永出具《委托书》、2012年4月28日，《四川省建设工程工程造价决算书》原件一份、2009年8月30日，新坝都江堰分公司向智源崇州分公司出具《担保函》、《建设工程质量监督备案表》、《建筑工程施工许可证》、2009年12月16日，金菩提公司、广安建筑总公司成都分公司、智源崇州分公司共同签订的《补充协议》、《工程质量验收合格》等证据予以证实。
原审法院审理认为，金菩提公司将“西崇逸景”商住楼的土建、装饰、防水、保温工程（即施工图上所有土建、装饰、防水、保温工程）以劳务分包的方式分包给不具备建筑施工企业资质的智源崇州分公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”的规定，金菩提公司与智源崇州分公司签订的《建设工程施工合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案涉及的《建设工程施工合同》虽然无效，但案涉工程的地基与基础分部工程（面积21785平方米）已于2010年1月27日质量经验收合格。案涉工程的主体结构分部工程已于2010年7月16日质量经验收合格。智源崇州分公司要求金菩提公司支付约定工程价款的主张成立，原审法院予以支持。
关于金菩提公司支付工程款是否完毕的问题。金菩提公司与智源崇州分公司于2012年4月28日签署的《西崇逸景二期工程（1#、3#、4#、5#楼）决算书》载明案涉工程总价款为25497528.54元，扣减金菩提公司已经支付的工程款20263263.87元，再扣减工程总款3%的质保金764925.86元，金菩提公司还应向智源崇州分公司支付工程款4469338.81元。智源崇州分公司要求金菩提公司支付尚欠工程款4469338.81元的主张成立，原审法院予以支持。
关于金菩提公司应否退还履约保证金150万元的问题。智源崇州分公司向金菩提公司实际支付了履约保证金150万元，金菩提公司予以认可。根据《建设工程施工合同》中关于“主体竣工验收合格后十个工作日内，甲方向乙方退还50万元履约保证金”、“全部工程竣工验收合格后十个工作日内，甲方向乙方退还100万元履约保证金”的约定以及《关于西崇逸景二期工程收尾工作相关事宜安排的会议纪要》第六条关于“工程保证金150万元于2011年4月20日之前退还给乙方”的约定，金菩提公司应当按约向智源崇州分公司退还履约保证金150万元。
关于金菩提公司应否承担违约责任的问题。《建设工程施工合同》约定“乙方将竣工工程交付甲方，双方办理完结算后，甲方未按合同约定期限支付结算工程款，甲方向乙方承担100万元的违约金”。智源崇州分公司以此约定作为其主张100万元违约金的依据。由于智源崇州分公司在本案一审诉讼过程中才将案涉工程交付给金菩提公司，且《建设工程施工合同》系无效合同，智源崇州分公司主张该笔100万元违约金的理由不成立，原审法院不予支持。
关于新坝都江堰分公司和新坝公司应否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”之规定，新坝都江堰分公司系新坝公司不具有法人资格的分公司，其以新坝都江堰分公司名义出具的《担保函》无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条关于“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”之规定，应根据各自的过错承担民事责任，本案中，智源崇州分公司及新坝都江堰分公司均应在签订担保合同时明知担保人不具有法人资格，故双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，新坝都江堰分公司的责任应当由新坝公司承担，且新坝公司应当承担不超过金菩提公司不能清偿部分的三分之一。故新坝公司认为其不应承担责任的理由不成立，原审法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条关于“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿”之规定，新坝公司可在承担赔偿责任后进行追偿。
关于广安建筑总公司应否承担责任的问题。广安建筑总公司与智源崇州分公司之间未在《补充协议》就案涉工程款的承担进行约定。同时，该《补充协议》中约定“西崇逸景二期工程由智源崇州分公司陶志勇担任该工程负责人，负责该工程的施工质量、进度、安全和决算，并承担该工程所有债权和债务”。因此，广安建筑总公司虽然名为案涉工程的总承包方，但其无义务承担案涉工程款的支付义务。智源崇州分公司要求广安建筑总公司承担工程款支付责任的主张不成立，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条之规定判决：一、由金菩提公司在判决生效之日起十日内向智源崇州分公司支付工程款4469338.81元；二、由金菩提公司在判决生效之日起十日内向智源崇州分公司退还履约保证金1500000元；三、如金菩提公司不能履行上述第一、二项给付义务时，由新坝电气公司承担金菩提公司不能支付部分的三分之一；四、新坝电气公司就其承担赔偿部分有权向金菩提公司进行追偿；五、驳回智源崇州分公司对广安建筑总公司的诉讼请求；六、驳回智源崇州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31377元，由智源崇州分公司负担6377元，由金菩提公司负担25000元。
宣判后，原审被告金菩提公司和新坝都江堰分公司共同向本院提起上诉称，原判决已经认定案涉工程依法在相关部门作了备案登记，《建设工程质量监督备案表》和《建筑工程施工许可证》上载明的总承包单位均为广安建筑总公司，且在2009年12月16日的三方《补充协议》中还约定了广安建筑公司派驻施工人员费用的承担问题，故原判认定金菩提公司直接将劳务工程分包给智源崇州分公司，双方所签合同为无效合同的认定属不当认定。原审法院虽然依职权追加了广安建筑总公司为本案被告参加诉讼，但没有判决广安建筑总公司承担任何责任，显属不当。虽然原审法院认定了案涉工程地基与基础分部工程质量和主体结构分部工程质量验收合格，但不等于智源崇州分公司施工的所有工程质量合格，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定作出判决错误。智源崇州分公司不具有民事权利资格，也不具有诉讼主体资格。原审法院在认定合同无效的同时，判决金菩提公司向智源崇州分公司支付《决算书》中的全部钱款数额错误，应当扣除定额直接费用总额的27.9%的费用。故请求撤销原判，依法改判，由智源崇州分公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人智源崇州分公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，智源崇州分公司服从原审判决，希望二审法院尽快予以维持。
被上诉人新坝公司辩称，原审判决认定《建设工程施工合同》无效，新坝都江堰分公司提供的担保也应为无效，新坝公司不应承担责任。
被上诉人广安建筑总公司未作出答辩。
金菩提公司、新坝公司及其都江堰分公司、智源崇州分公司对原判决查明的事实均无异议，各方当事人在二审时均未提交新的证据，本院二审查明的事实及采信的证据与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，虽然《建设工程质量监督备案表》和《建筑工程施工许可证》上载明的施工单位为广安建筑总公司，但根据本案查明的事实，广安建筑总公司只是名义上的施工人，并未参与工程的实际施工，其与智源崇州分公司之间不存在工程转包或者分包合同关系，故原判决驳回智源崇州分公司对广安建筑总公司的诉讼请求正确。智源崇州分公司只具备劳务施工资质而不具备建筑施工资质，金菩提公司将“西崇逸景”商住楼工程的土建、装饰、防水、保温工程以劳务分包的形式发包给不具备建筑施工企业资质的智源崇州分公司施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”的规定，金菩提公司与智源崇州分公司签订的《建设工程施工合同》属无效合同。本案二审争议的焦点为：一、智源崇州分公司是否具备诉讼主体资格；二、智源崇州分公司请求金菩提公司和新坝都江堰分公司支付工程款和退还履约保证金的诉讼请求是否成立。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构。”智源崇州分公司虽然不具有法人资格，但其系领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格，金菩提公司和新坝都江堰分公司上诉主张智源崇州分公司不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《建设工程施工合同》虽然无效，但案涉工程的地基与基础分部工程（面积21785平方米）已于2010年1月27日质量经验收合格。案涉工程的主体结构分部工程已于2010年7月16日质量经验收合格，加之金菩提公司与智源崇州分公司对工程款进行了结算，并于2012年4月28日签署了《西崇逸景二期工程（1#、3#、4#、5#楼）决算书》，智源崇州分公司要求金菩提公司按合同约定支付工程价款的理由成立。金菩提公司主张智源崇州分公司施工的工程不合格无事实依据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。智源崇州分公司与金菩提公司结算的工程总价款为25497528.54元，金菩提公司上诉要求在结算工程款中扣除27.9%费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在扣减金菩提公司向智源崇州分公司的已付工程款20263263.87元和工程总款3%的质保金764925.86元后，判决金菩提公司向智源崇州分公司支付剩余的4469338.81元工程款正确，本院予以维持。《建设工程施工合同》签订后，金菩提公司收取了智源崇州分公司150万元履约保证金，根据双方合同约定，该履约保证金已经达到约定的退还条件，原审法院判决金菩提公司予以退还正确。新坝都江堰分公司未经新坝公司同意，为金菩提公司向智源崇州分公司支付工程款提供担保，其行为违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，其担保行为无效。原审法院根据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决新坝公司对金菩提公司向智源崇州分公司不能履行部分损失承担三分之一的赔偿责任正确。但新坝都江堰分公司向智源崇州分公司出具的《担保函》仅约定对金菩提公司支付工程款承担担保责任，而没有对退还保证金承担担保责任，原审法院判决新坝公司对金菩提公司不能履行退还履约保证金的损失也承担赔偿责任不当，本院对此予以变更。
综上，金菩提公司和新坝都江堰分公司的上诉均不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，仅判决新坝公司对金菩提公司不能向智源崇州分公司退还保证金的损失承担赔偿责任不当，本院对此予以变更，其余部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决第一项，即维持“由都江堰市金菩提房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司支付工程款4469338.81元”；
二、维持四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决第二项，即维持“由都江堰市金菩提房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司退还履约保证金1500000元”；
三、变更四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决第三项，即将“都江堰市金菩提房地产开发有限公司不能履行上述第一、二项给付义务时，由江苏新坝电气有限责任公司承担都江堰市金菩提房地产开发有限公司不能支付部分的三分之一”变更为“都江堰市金菩提房地产开发有限公司不能履行上述第一项给付义务时，由江苏新坝电气有限责任公司承担都江堰市金菩提房地产开发有限公司不能支付部分的三分之一”；
四、维持四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决第四项，即维持“江苏新坝电气有限责任公司就其承担赔偿部分有权向都江堰市金菩提房地产开发有限公司进行追偿”；
五、维持四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决第五项，即维持“驳回四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司对广安市广安区建筑工程总公司的诉讼请求”；
六、维持四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2020号民事判决第六项，即维持“驳回四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司的其他诉讼请求”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31377元，由四川省智源建筑劳务工程有限责任公司崇州分公司负担6377元，由都江堰市金菩提房地产开发有限公司负担25000元。二审案件受理费31377元，由上诉人都江堰市金菩提房地产开发有限公司和江苏新坝电气有限公司都江堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李正泽