wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00158号
申请人：五河县双荣米面有限公司。住所地安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：安徽中财融资担保有限公司。住所地安徽省蚌埠市。
申请人五河县双荣米面有限公司与被申请人安徽中财融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人五河县鑫泰汽车运输有限公司、五河县联合汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽中财融资担保有限公司在安徽五河永泰村镇银行账户中的存款。
二、查封担保人五河县鑫泰汽车运输有限公司所有的“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
三、查封担保人五河县联合汽车运输有限公司所有的“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院冻结查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年九月十四日
书记员 张海燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1471号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告李宪志，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李宪志买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告李宪志经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告李宪志经与我公司签订了购货协议，协议赊购8,442.00元化肥、农药，约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字，佟大伟担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将8,442.00元化肥、农药交付给被告后，被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金8,442.00元，利息4,636.00元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法定代表人身份证明证实原告身份状况。
2、购货协议1张，证实2011年3月3日被告在原告处赊购化肥、农药合计8,442.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为佟大伟。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人崔某某出庭作证，证实2011年3月3日被告在原告处赊购化肥、农药合计8,442.00元。当日被告在购货协议上签了字，担保人佟大伟亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将8,442.00元化肥、农药交付给了被告。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年3月3日，被告与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计8,442.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字，佟大伟作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将8,442.00元化肥、农药交付给被告后，被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告交付化肥、农药后，被告理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宪志给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款8,442.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告李宪志给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4,636.00元（利息自2011年3月3日至2013年6月17日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元由被告李宪志负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 闫春波
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01373号
原告辛某某，女，1967年8月26日出生，汉族。
被告刘某某，男，1973年8月16日出生，汉族。
被告于某某，女，1977年5月12日出生，汉族。（系刘某某之妻）
被告张某某。男，1963年4月1日出生，汉族。
被告刘某一，女，1967年6月7日出生，汉族。（系张某某之妻）
原告辛某某诉被告刘某某、于某某、张某某、刘某一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼。被告刘某某、于某某、张某某、刘某一经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，被告刘某某与张某某合伙开发濮阳市容金国际楼盘，多次向原告借款，经原告多次催要被告拒不偿还，被告刘某某于2015年3月21日向原告书写借条，约定借辛某某现金395万元，保证在2015年5月1日前如期归还原告借款200万元，剩余借款195万元于2015年7月1日前全部归还完毕，如不能按期准时归还，借款利息（按月利率20‰计息）翻倍，被告张某某作为担保人在借条上签名进行担保。为了判决后的顺利执行，原告起诉前申请保全了被告于某某的银行存款和被告张某某的银行存款（其中有在其女儿张亭名下的银行存款，张亭现是学生无经济来源）。诉前保全后被告只偿还原告借款本金100万元，被告仍未按照借条约定偿还剩余借款和全部利息，为维护我的合法权益起诉至法院，请求依法判令被告刘某某支付原告辛某某借款本金327.1266万元及利息（从2015年3月21日借款395万元起至实际还清本息之日止，根据实际履行情况分阶段计算）；被告张某某、于某某、刘某一承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、于某某未作答辩。
被告张某某、刘某一未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日被告刘某某向原告辛某某借款395万元，双方约定2015年5月1日前如期归还200万元，剩余195万元于2015年7月1日前全部归还完毕。如果不能按期准时归还，借款利息按照月息20‰计息，被告张某某作为保证人在借条上签字。因被告刘某某未按照约定偿还借款，原告辛某某向法院提起诉讼，被告刘某某于2015年7月20日偿还100万元。
以上事实有借条、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告刘某某向原告辛某某借款395万元，被告刘某某向其出具了借条，原告辛某某向法庭提交了借条予以证实。本院认为，被告刘某某向原告辛某某借款的事实清楚，证据充分，对原告辛某某要求被告刘某某偿还借款的请求本院予以支持；原告辛某某起诉后，被告刘某某于2015年7月20偿还原告原告辛某某100万元，根据原被告双方约定的月息20‰计算，从2015年3月21日计算至2015年7月20日的利息为32.1266万元，被告刘某某2015年7月20日偿还的100万元，扣除利息后本金为327.1266万元。被告刘某某应偿还原告辛某某本金327.1266万元，利息从2015年7月21日按照月息20‰计算至被告实际履行之日。
因被告于某某与被告刘某某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告于某某对被告刘某某所欠原告辛某某的借款本金及利息应承担偿还责任；被告张某某作为担保人在借条上签字，原告辛某某起诉时在担保期限内，故被告张某某对被告刘某某所欠原告辛某某的借款本金及利息应承担连带偿还责任。被告刘某一与被告张某某系夫妻关系，但被告张某某只是该欠款的担保人，不是借款人，对担保只是个人行为，所以被告刘某一不应承担连带偿还责任；被告刘某某、于某某、张某某、刘某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、于某某偿还原告辛某某借款本金327.1266万元及利息（从2015年7月21日按照月息20‰计算至被告实际履行之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告辛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32790元、保全费5000元，由被告刘某某、于某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 如
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初202号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，2015年8月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺昌琼出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日10时许，被告人张某的丈夫黄启胜与他人发生纠纷，公安机关接警后，十堰市人民路派出所民警将黄带至办案区接受调查时，被告人张某在派出所滋事、阻挠，在民警劝阻时，张某咬伤民警刘某的左手。
另查明：案发后，被告人张某及家属已向民警刘某赔礼道歉，民警刘某出具书面材料，表示对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人曹燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、伤情照片、辩认笔录、违法犯罪经历查询证明、谅解书、户籍证明；证人刘福华等人的证言；被害人刘某的陈述；视听资料；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，并向民警刘某赔礼道歉，取得了民警刘某的谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑 龙
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第32号
原告魏德江。
被告汪祥文。
本院在审理原告魏德江诉被告汪祥文房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏德江于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德江自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏德江撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告魏德江负担。
审 判 长 李小平
人民陪审员 戴 燚
人民陪审员 胡著国
二〇一五年二月二日
书 记 员 孟 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1631号
原告：吴接航，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8379。
委托代理人：邹银辉、陈炎辉，广东维纳师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0315。
被告：梁少燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0547。
原告吴接航诉被告刘兵、梁少燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴接航的委托代理人邹银辉到庭参加了诉讼。被告刘兵经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼；被告梁少燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴接航诉称：原告与被告刘兵是普通朋友。2014年10月11日，被告刘兵向原告借款23000元，约定在2014年11月11日归还，月利息500元。原告于当天在自己经营的茶庄支付现金23000元给被告，被告也出具了收款收据给原告。但还款期限届满后，被告一直未还款。而被告梁少燕与被告刘兵是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。为此，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金23000元；2.两被告支付利息3500元（暂计至2015年5月11日）及至实际清偿之日止的利息，本息共计26500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告变更上述第2项诉讼请求的利息计算方法为：从2014年10月11日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告吴接航为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借据、收据各一份，拟证明原告向被告出借借款23000元的事实；2.离婚登记审查处理表，拟证明本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告刘兵、梁少燕在法定期限内未提出任何的答辩意见，也未提供任何的证据。
经审理查明：2014年10月11日，被告刘兵向原告出具一份借据，载明因资金周转问题向原告借款23000元，利息为每月500元，借款期限为一个月，如不能按期偿还借款，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。同日，被告刘兵向原告出具一份收据，确认收到原告借款23000元。后由于被告未依约归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：被告刘兵与被告梁少燕为夫妻关系，双方于1992年7月24日登记结婚，于2015年3月12日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘兵向原告借款23000元的事实，有原告提供的借据、收据原件为证，本院予以认定。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃举证、抗辩和质证的权利。故对尚欠的借款本金23000元，被告刘兵应清偿给原告。对于借款期限内的利息，双方约定为每月500元，明显过高，故原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。同时，由于被告逾期归还借款，已构成违约，故原告要求从逾期之日起按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告梁少燕的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于被告刘兵与梁少燕夫妻关系存续期间，而且梁少燕没有举证证明该笔借款是刘兵的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案刘兵立据确认欠原告的借款债务属夫妻共同债务，梁少燕应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘兵、梁少燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴接航清偿借款本金23000元及利息（以23000元为基数，从2014年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告吴接航已预交），由被告刘兵、梁少燕共同承担，被告刘兵、梁少燕于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告吴接航，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
第4页共4页
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1053号
罪犯李龙贵，男,1973年6月15日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国临沧市中级人民法院于二○○四年十月十一日作出（2004）临中刑初字第651号刑事判决,以被告人李龙贵犯走私毒品罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月三日以（2005）云高刑终字第280号刑事判决书，维持对被告人李龙贵的定罪量刑部分，撤销剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2328号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1095号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李龙贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李龙贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李龙贵减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2023年2月20日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1071号
原告熊XX，男，汉族。
被告毛XX，男，汉族。
原告熊XX诉被告毛XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊XX到庭参加了诉讼。被告毛XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊XX诉称其驾驶车牌号为苏DF78**的轿车与被告毛XX驾驶电动自行车发生碰撞，致其车辆损坏。原告为维护合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告汽车修理费1230元；本案诉讼费由被告承担。
被告毛XX未提交书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，2015年12月22日18时，在常州市340省道卜弋梅村路口向东10米处，原告熊XX驾驶车牌号为苏DF78**号小型轿车由西向东行驶时，恰遇毛XX驾驶武进0370275号电动自行车由东向西逆向行驶，两车碰撞致车辆损坏，发生交通事故。2015年12月26日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020075463号道路交通事故认定书，认定毛XX应负事故的全部责任，熊XX无责任，并载明毛XX拒签。事故发生后，原告车辆经维修，产生修理费1230元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆修理费发票、机动车保险快捷案件处理单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告毛XX驾驶电动自行车与原告熊XX驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，应当由毛XX承担相应的赔偿责任。被告毛XX虽未在道路交通事故认定书中签字，但该道路交通事故认定书系交警部门依照法定程序作出的，被告未向本院提交相应反证且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。原告车辆损失有保险公司定损且有相应维修发票予以证实，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛XX赔偿原告熊XX车辆维修费1230元。该款由被告毛XX于本判决生效之日起十日内向原告熊XX支付。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告毛XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱雯霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3881号
被执行人：郑远强，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人郑远强犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第285号刑事判决判处被告郑远强有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人郑远强未能自动履行义务，本院依法对郑远强并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑远强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第285号刑事判决中对郑远强“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3881号被执行人：郑远强，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人郑远强犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第285号刑事判决判处被告郑远强有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人郑远强未能自动履行义务，本院依法对郑远强并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑远强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第285号刑事判决中对郑远强“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十九日书记员  刘琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第88号
原告：葛洵强。
委托代理人：赵进军。
被告：施军朝。
原告葛洵强为与被告施军朝车辆租赁合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告施军朝下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛洵强到庭参加诉讼，被告施军朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛洵强起诉称，被告于2013年7月3日向原告租赁浙G×××××号车辆，约定租期6天，租金为每天150元，被告驾驶租赁车辆期间造成的损失及违章等一切费用由被告支付。2013年7月9日晚21时59分，被告驾驶上述车辆与案外人李向健驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，被告弃车逃逸，造成车损，经交警部门认定，被告负全责。后原告以车主赵进军的名义向李向健垫付了赔偿金6500元并支付租赁车辆车损。被告仅向原告支付了2013年7月3日至2013年7月9日的租金及1100元的预付款。据此，原告诉请法院，要求：一、请求判令被告支付汽车租金3150元（从2013年7月9日至2013年7月31日车辆修理完毕之日）；二、请求判令被告赔偿垫付给李向健赔偿金6500元及浙G×××××号车辆修理费2680元、车辆评估费250元。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告赔偿垫付给李向健的赔偿金5450元。
针对上述诉讼请求，原告葛洵强在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、汽车租赁合同一份，用以证明被告于2013年7月3日向原告租车，约定租用期为2013年7月3日至2013年7月9日止的事实。
2、东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明被告在租车期间发生交通事故逃逸，由车主赵进军垫付赔偿款6550元及造成车辆车损的事实。
3、汽车维修单一份，用以证明原告为维修车辆支付修车费2680元的事实。
被告施军朝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告施军朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，可以证明原、被告之间有签订车辆租赁协议，及被告在租车期间发生交通事故，赵进军为其垫付赔偿金6550元的事实，本院予以采纳。原告提供的证据三，不能证明原告拟证明的事实，本院不予采纳。
经审理，本案认定的事实如下：
2013年7月3日，被告向原告个人经营的东阳市横店远太汽车租赁店租赁汽车。当日，双方签订了租赁合同一份，约定：租赁车牌号为浙G×××××号黑色现代牌伊兰特轿车一辆，租金为每天150元，租赁期间为2013年7月3日至2013年7月9日。合同签订后，被告预付了1100元，并支付了2013年7月3日至2013年7月9日期间的租车费用900元。另查明，2013年7月9日，被告驾驶租赁车辆发生交通事故，原告以浙G×××××号车主赵进军的名义为此垫付赔偿款项6550元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁汽车并扣除预付款后尚欠原告赔偿款5450元的事实，事实清楚，足以认定。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求成立，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施军朝于判决生效之日起三日内支付原告葛洵强款项5450元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告施军朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年四月八日
代书 记员 陈安倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第552号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：郑丁霞，户籍地址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑丁霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告郑丁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××98。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达38316.36元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计38316.36元（暂计至2014年3月20日，其中本金为22694.37元、利息为9736.99元、滞纳金为5505元、其他手续费为380元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2006年11月8日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按其他手续费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广发银行信用卡，卡号为40×××98，授信额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支38316.36元（其中本金22694.37元、利息9736.99元、滞纳金5505元、其他手续费380元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑丁霞在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22694.37元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年3月20日的利息为9736.99元、滞纳金为5505元、其他手续费为380元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，由被告郑丁霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 凌小凡
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0181民初2231号 原告：都江堰金都村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道346-356号。 法定代表人：邓志，系公司董事长。 委托诉讼代理人：文贵涛，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：荀富才，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘晓庆，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李兴洪，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告都江堰金都村镇银行有限责任公司与被告荀富才、刘晓庆、李兴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  益西措 人民陪审员  何 宁 二〇一六年九月十二日 书 记 员  雷 琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第106号
申请人（仲裁被申请人）福建省晋江市足盟鞋服有限公司，住所福建省晋江陈埭鹏头，组织机构代码：70523412-2。
法定代表人丁友隆，该公司经理。
委托代理人张菊，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）李显俊，男，汉族，1978年6月1日生，住四川省资阳市安岳县。
关于仲裁申请人李显俊与被申请人福建省晋江市足盟鞋服有限公司（以下简称足盟公司）劳动报酬争议仲裁一案，福建省晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年12月1日作出晋劳仲案（2015）1139-1144号仲裁裁决书，裁决：被申请人足盟公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人李显俊剩余工资3000元。2015年12月14日足盟公司向本院提出了撤销该仲裁裁决的申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理，申请人足盟公司的委托代理人张菊、被申请人李显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人足盟公司诉称，被申请人申请仲裁所提供的8-10月份计件劳动报酬不依实际数额计算而是自行估算，申请人附有被申请人劳动报酬清单明细2张。有关技术津贴在入厂时申请人要求被申请人工作到年底，中途离开不能享有，否则在结算工资时要把前期津贴全部归还公司（附有公告书一张）。被申请人擅自离厂没依公司规章制度办理辞职或请假，申请人不能100%与被申请人结算劳动报酬。申请人请求撤销晋劳仲案（2015）1139-1144号仲裁裁决有关足盟公司一次性支付李显俊3000元裁决。
被申请人李显俊答辩称，申请人无故拖欠工资，答辩人才离职，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
申请人足盟公司为证明其主张，提供了如下证据：1.申请人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明申请人的主体资格及企业登记情况；2.晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1139-1144号裁决书及送达回证，证明仲裁裁决内容和生效时间；3.2015年9-10月劳动报酬2474.74元，证明李显俊实发工资为2474.74元，2015年3-8月福利1273元。4.2015年2月足盟公司出具的《关于针车熟练车工技术福利》载明次技术津贴只适用于针车部门车工，从入职开始计算，每月可享受150元技术津贴；熟练车工入厂补贴标准3月1日至3月11日入厂报道上班的新老员工每天补贴5元，3月12日至3月31日每天补贴4元，……若中途离职，工作未满一年者，将无法享受以上福利，全部扣除等内容，证明工作未满一年的，没有补贴。被申请人质证称，对申请人足盟公司提供的证据1、2、3的真实性没有异议，申请人应发给被申请人的工资是2474.74元。证据4系申请人单方制作的，被申请人对真实性不予认可。
本案争议的焦点：仲裁裁决是否存在违背事实，枉法裁判的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
本院经审查后认为，被申请人对申请人足盟公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证实被申请人于2015年4月受聘于申请人足盟公司担任车工，双方当事人约定被申请人的劳动报酬以计件工资的形式计付。被申请人于2015年10月28日离职。申请人足盟公司尚欠被申请人2015年9-10月劳动报酬未给付。申请人以被申请人未工作满一年，中途离职为由，欲按70%支付被申请人尚欠工资，被申请人不同意，双方因此发生争议。在本院审理中，申请人足盟公司主张尚欠被申请人工资为2474.74元而非仲裁裁决确认的3000元，被申请人不持异议，并明确表示同意申请人足盟公司按此金额支付其尚欠工资，本院予以确认。仲裁裁决对此认定有误，应予调整。申请人足盟公司提供的证据4，即《关于针车熟练车工技术福利》，系申请人单方制作，申请人没有提供证据证明被申请人已知悉该书证内容，且同意接受履行该内容，故《关于针车熟练车工技术福利》对被申请人不具有法律约束力，申请人以此书证为据，主张被申请人不能领取全额工资，仲裁裁决不予支持亦是正确的。申请人主张本案仲裁裁决存在枉法裁判的情形，缺乏有效的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，申请人提出申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
一、变更福建省晋江市劳动争议仲裁委员会作出晋劳仲案（2015）1139-1144号仲裁裁决有关“被申请人足盟公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人李显俊剩余工资3000元。”为：申请人足盟公司应于本裁定书生效之日起三日内一次性支付被申请人李显俊剩余工资2474.74元。
二、驳回申请人福建省晋江市足盟鞋服有限公司关于撤销福建省晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年12月1日作出晋劳仲案（2015）1139-1144号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建省晋江市足盟鞋服有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴竞东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00203号
申请人：杨文蓉，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人：杨晋俨，男，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：何跃红，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人杨晋俨、杨文蓉以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人何跃红采取财产保全措施，担保人任玲、邹沅翰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何跃红600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人任玲、邹沅翰位于重庆市渝中区黄杨路10号4幢23-6＃房屋（101房地证2011字第433**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十一月三日
书记员 陈巧琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第222号
原告：中山市永成化工有限公司，住所地中山市。
法定代表人：叶某某，董事长。
委托代理人：林俊、王青，分别系广东洋三律师事务所律师、律师助理�
被告：中山市锦泽塑胶制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：胡斯汉。
被告：胡斯汉，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中山市永成化工有限公司诉被告中山市锦泽塑胶制品有限公司、胡斯汉租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法由审判员瞿兵独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林俊，被告中山市锦泽塑胶制品有限公司的法定代表人暨被告胡斯汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月1日签订《租赁合同书》，由原告将位于中山市三角镇约3500平方米的厂房租赁给被告使用，2013年的月租金为70000元，于每月10日前支付当月租金，逾期付款滞纳金为每日5%，水电费由被告承担。双方于2012年10月31日签订《补充协议》，确认了由被告锦泽公司及包括被告胡斯汉在内的三名股东共同承担付款义务。2012年10月31日原、被告签订《租赁合同补充条款》，确认锦泽公司原股东刘某某退出公司全部股权及管理，此后发生的锦泽公司在租赁合同中的义务与刘某某无关，交由被告胡斯汉承担。至今，两被告仍欠交2013年4月部分租金及5、6月全部租金共计195000元，并欠原告垫付的2013年2月至6月部分水费14524.74元。被告逾期支付租金及水费已属违约，并对原告造成利息损失，请求法院判决：1.两被告共同支付租金195000元；2.两被告共同支付逾期付款滞纳金，按人民银行同期贷款利率的四倍计至付清租金之日止；3.两被告共同偿还原告垫付的水费14524.74元；4.两被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.租赁合同书；2.补充协议；3.租赁合同补充条款；4.逾期支付租金滞纳金明细；5.缴纳水费的付款凭证及发票；6.房�证；7.核准变更登记通知书。
两被告辩称：1.锦泽公司每月都按时缴纳租金，并自行缴纳水费，并未拖欠原告款项；2.胡斯汉是代表公司与原告发生租赁关系，其个人与本案无关。
两被告向法庭提交的证据有：收据7张。
经审理查明：2012年8月1日，原告法定代表人潘某某代表原告作为甲方与被告中山市锦泽塑胶制品有限公司（以下简称锦泽公司）作为乙方签订一份《租赁合同书》，约定甲方将其位于中山市三角镇金鱼鲤工业区约3500平方米的厂房租赁给乙方使用，期限五年，自2012年8月1日起至2017年7月31日止；2012年8月1日起至2012年12月31日止月租金为6万元，，2013年的月租金为7万元，2014年的月租金为8万元，租金于每月10日前支付，如拖欠租金期满7天，甲方有权增收每日5%的滞纳金，拖欠期满30天的，甲方有权终止合同，水电费由乙方承担。2012年10月31日，原告与锦泽�司就前述合同签订一份《补充协议》，第三条明确“自《租赁合同书》签订后乙方工商变更之股东须对乙方责任承担连带责任。”第五条明确“在履行《租赁合同书》过程中，乙方及乙方公司股东拖欠甲方已逾期之原材料款项及2012年9月份水电费合共人民币212275.05元，该款项乙方及乙方公司股东必须于2012年11月1日前以现金或转帐形式支付给甲方。”该补充协议乙方落款处有锦泽公司盖章及股东刘某某、胡斯汉、盘兴旺签名。2012年10月31日，潘某某代表原告与锦泽公司签订一份《租赁合同补充条款》，确认刘某某于2012年10月31日退出锦泽公司全部股权及管理，锦泽公司与原告于2012年8月1日签订的租赁合同中所有约定从2012年10月31日起均与刘某某无关，交由胡斯汉承担。该条款落款处有锦泽公司盖章及股东刘某某、胡斯汉签名。
原告主张两被告欠交2013年4月份租金55000元，5、6月份租金各70000元，共计195000元；另欠原告垫付的2013年2月至6月份水费14524.74元，并称当时两个厂区共用一个水表，上述金额是由财务计算出来。两被告称不欠原告上述款项，并提交收据7张，上述收据显示被告已交纳2013年7月份至12月份及2014年1月份租金。
另查明：经核准，原告法定代表人于2012年9月5日由潘某某变更为叶某某。锦泽公司登记成立于2010年3月23日，投资者现为胡斯汉、梁国雄，分别占出资额90%、10%。
本院认为：原告与被告锦泽公司于2012年8月1日签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。原告主张被告拖欠2013年4、5、6月份租金共计195000元，被告辩称已支付上述租金，但被告提交的收据是2013年7月份之后交纳租金的收据，并不能证明其主张，对此，被告应当�担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张的上述事实。原告主张被告欠其垫付的2013年2月至6月份水费14524.74元，但原告提交的发票及付款凭证显示用水单位为原告，无法确认是锦泽公司用水，对此原告应承担举证不能的后果，故本院对其该项主张不予支持。
关于被告胡斯汉的责任问题。锦泽公司与原告签订租赁合同后，双方针对该租赁合同又签订了补充协议及补充条款，明确了锦泽公司的三名股东对公司债务承担连带责任，刘某某退出股权后由胡斯汉承担责任，而且上述协议均有胡斯汉签名。现被告辩称胡斯汉系代表公司的职务行为、本案与其个人无关，与事实不符，本院不予采纳，胡斯汉应当对本案中锦泽公司债务承担连带责任。
两被告不按合同约定支付租金已构成违约，现原告请求其支付拖欠的租金195000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。�方在合同中约定逾期租金按每天5%计算滞纳金，违约金的计算标准过高，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市锦泽塑胶制品有限公司于本判决生效之日支付原告中山市永成化工有限公司租金195000元及逾期利息（其中55000元从2013年4月11日起，70000元从2013年5月11日起，70000元从2013年6月11日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告胡斯汉对中山市锦泽塑胶制品有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告负担148元，两被告负担2299元（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿 兵
二〇一四年五月十二日
书记员 汤雅仪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03020号
原告周某，女，村民。
被告郗某，男，村民。
本院在审理原告周某与被告郗某离婚纠纷一案中，原告周某、于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某、承担。
代理审判员 马 妍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵佩璋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01232号
罪犯杨西，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）德刑一初字第333号刑事判决，以被告人杨西犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月14日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3472号刑事裁定，对罪犯杨西减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第226号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年8月18日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01570号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01534号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨西在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功3次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨西在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。该犯无财产刑已执行的依据，其提供的困难证明效力不足，本院不予采信，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨西减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第778号
原告刘中山，男，1966年2月28日生，汉族，住双辽市辽南街南茂委*组。
被告陈洪波，男，1971年8月26日生，汉族，无职业，住双辽市辽南街南康委**组。
被告庞亚芹，女，1971年生，汉族，无职业，住双辽市辽南街南康委**组。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘中山诉被告陈洪波、庞亚芹民间借贷纠纷一案中，原告刘中山于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘中山撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年四月十一日
书记员 ：孙金国
撤诉申请书
双辽市人民法院：
我诉被告陈洪波、庞亚芹民间借贷纠纷一案，因我和二被告庭外已经自行和解，故申请撤诉。
望批准！
申请人：刘中山
2016年4月11日
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初501号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
负责人：袁颖晖，分公司总经理。
委托诉讼代理人：戴慧琼，女，公司职员。
被告：葛琪平，男，1977年11月8日出生，住江苏省常州市天宁区。
被告：胡晓初，住浙江省永康市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：程伟。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司与被告葛琪平、胡晓初、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 黄忻
二〇一六年十一月八日
书记员 赵瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第106号
原告：山东齐河某银行。住所地：齐河县。
法定代表人：房某某，董事长。
委托代理人：翟某某，男，汉族，住齐河县。
被告：宋某某，男，汉族，住齐河县。
被告：庞某某，男，汉族，住齐河县。
被告：徐某甲，男，汉族，住齐河县。
被告：徐某乙，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河某银行股份有限公司诉被告宋某某、庞某某、徐某甲、徐某乙金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河某银行于2014年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某某，被告宋某某到庭参加了诉讼。被告庞某某、徐某甲、徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月30日被告与我行下属单位某支行签订最高额保证合同。2009年10月31日借款45000元，到期日为2012年10月29日。该笔由庞某某、徐某甲、徐某乙提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告宋某某辩称：一开始办贷款的时候是徐某甲找到我说让我担保，我去了以后别人的手续都办完了，我签字的时候说是让我担保，后来不知道怎么转成我的贷款了，而且谁取的钱我也不知道。。
被告庞某某、徐某甲、徐某乙未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2009年10月30日原告下属单位某支行与被告宋某某签订借款合同。合同约定被告在最高限额45000元使用借款。合同同时约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50‰的利息。同日原告下属单位某支行与被告庞某某、徐某甲、徐某乙签订保证合同，为被告宋某某提供担保。上述合同签订后，被告宋某某于2009年10月31日在该行贷款45000元，到期日为2012年10月29日，月利率为9.9‰。此笔借款的本金未偿还，总共偿还了利息5066.61元。2014年1月27日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告宋某某、庞某某、徐某甲、
徐某乙与原告的下属单位某支行签订的借款合同及保证合同真实有效。借款到期后借款人宋某某未能按照合同约定履行还款义务，因此被告宋某某应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的庞某某、徐某甲、徐某乙在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河某银行借款本金45000元及全部利息（利息计算分为两部分：1、以本金45000元为准，自2009年10月31日起按月利率9.9‰计至2012年10月29日。2、以本金45000元为准自2012年10月30日起按月利率14.85‰计至本判决确定的还款之日。被告已经偿还的5066.61元利息应予扣除）。
被告庞某某、徐某甲、徐某乙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告宋某某、庞某某、徐某甲、徐某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周玉迪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第526号
原告张春超，男，1991年11月11日生，汉族，农民。
被告许新，男，1987年6月25日生，汉族，农民。
原告张春超与被告许新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春超，被告许新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春超诉称，2011年11月被告从原告处借款37000元，后经原告催要被告仅给付原告部分借款，下欠28500元，2012年11月27日原告再次向被告主张权利时，被告仍未还款只给出具借条一张，后经原告催要未果，现原告依法起诉，要求被告给付借款28500元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了内容为借条今欠张春超人民币贰万捌仟伍佰元正借款人许新20**.11.27欠条一张，用于证明被告借款的事实。
被告许新辩称，原告所诉属实，欠条也是我写。但我现在没有钱，给我些时间，我可以把钱还上。
经审理查明，2011年11月被告许新向原告张春超借款37000元，后被告偿还部分借款，并为原告出具借条今欠张春超人民币贰万捌仟伍佰元正借款人许新20**.11.27欠条一张。此款经原告催要，被告未予偿还。上述事实有原、被告陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，理应及时偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还之规定，判决如下：
被告许新偿还原告张春超借款28500元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告人民币513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一三年三月十五日
书 记 员 马珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3143号
原告朱丹。
委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告江苏九洲人防设备有限公司，住所地盐城市亭湖区东亭路12号（18）。
法定代表人王如意，该公司董事长。
本院在审理原告朱丹与被告江苏九洲人防设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱丹于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱丹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丹撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告朱丹负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年一月六日
书记员 王 皓
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第415号
申请执行人东莞市友联玻璃有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人谭国荣，总经理。
委托代理人阮健明，广东常正律师事务所律师。
被执行人惠州市建业钢结构工程有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖镇。
法定代表人唐金盛。
被执行人唐金盛，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区潼湖镇。
关于申请执行人东莞市友联玻璃有限公司申请执行被执行人惠州市建业钢结构工程有限公司、唐金盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第644号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市建业钢结构工程有限公司、唐金盛应向申请执行人东莞市友联玻璃有限公司支付案件执行款人民币229656.76元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第644号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 和
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法仲执字第415号申请执行人东莞市友联玻璃有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人谭国荣，总经理。委托代理人阮健明，广东常正律师事务所律师。被执行人惠州市建业钢结构工程有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖镇。法定代表人唐金盛。被执行人唐金盛，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区潼湖镇。关于申请执行人东莞市友联玻璃有限公司申请执行被执行人惠州市建业钢结构工程有限公司、唐金盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第644号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市建业钢结构工程有限公司、唐金盛应向申请执行人东莞市友联玻璃有限公司支付案件执行款人民币229656.76元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠城法仲民初字第644号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如代理审判员  马家驹二〇一五年八月五日书 记 员  黄 和
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00008号
上诉人（原审原告）魏红社。
委托代理人王兴洲。
被上诉人（原审被告）邯郸县人民政府。
法定代表人潘利军，县长。
委托代理人李剑锋，邯郸县政府法制办主任。
委托代理人王志芳，邯郸县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）秦丰收。
上诉人魏红社因土地行政一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告魏红社、第三人秦丰收均系邯郸市南屯头村村民，原告魏红社与魏书礼（已病故）系父子关系，第三人秦丰收与秦树田（已逝）系父子关系。1984年8月3日被告邯郸县人民政府为原告父亲魏书礼颁发了编号为012551-2号宅基地使用证，1985年12月7日被告邯郸县人民政府为秦树田颁发了编号为015293号宅基地使用证，因两证在社员宅基地登记表中四至范围重叠，邯郸县国土资源局于2013年6月4日以邯县国土资（2013）52号《关于撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的请示》，向被告邯郸县人民政府请示撤销邯郸县人民政府于1984年8月为原告父亲魏书礼颁发的012551-2号宅基地使用证（四至：东至秦德超、西至大街、南至过道、北至过道），被告邯郸县人民政府于2013年6月19日向邯郸县国土资源局作出（2013）42号《关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复》，同意撤销邯郸县人民政府于1984年8月为魏书礼颁发的0012551-2号宅基地使用证。原告得知上述批复后，于2013年8月2日向邯郸市人民政府申请行政复议，2013年8月8日原告魏红社到邯郸县国土资源局地政科领取了该批复。邯郸市人民政府于2013年8月13日立案受理后，于2014年3月26日作出邯政复决（2014）12号行政复议决定书，“维持被申请人作出的（2013）42号《邯郸县人民政府关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复》的具体行政行为”，并于同年4月10日送达原告。原告不服，于2014年4月21日以邮寄方式向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）邯市行辖字第84号行政裁定书，移交本院进行审理。
原审法院认为，依照《土地登记办法》第五十八条的规定，被告作出的（2013）42号《关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复》仅是宅基地使用证注销程序中的一个审批环节，且该批复系行政机关上下级之间的内部行政行为，该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告要求确认被告作出的（2013）42号《关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复》违法并予以撤销的诉讼主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告魏红社要求确认被告邯郸县人民政府作出的（2013）42号《关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复》违法并予以撤销的诉讼请求。
魏红社不服一审判决，上诉提出：一审认定被上诉人《关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复》是内部行政行为没有法律依据；邯郸市人民政府复议决定书认定《批复》是合法的行政行为；该批复对上诉人的生存权产生了严重影响；批复已向上诉人送达，对外已产生法律效果，是可诉的行政行为。请求撤销（2014）永行初字第23号行政判决。
被上诉人邯郸县人民政府未提交答辩状，口头答辩称：批复是内部行为，与魏红社没有法律上的利害关系，一审驳回魏红社的诉讼请求正确；魏红社的宅基证是县政府颁发的，县政府有权撤销；县政府撤销魏红社的宅基地使用证决定正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
秦丰收的口头答辩理由与邯郸县人民政府的答辩理由相同。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。本案中，邯郸县国土资源局2013年6月4日作出关于撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的请示，被上诉人邯郸县人民政府2013年6月19日作出关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复，此后，2013年7月9日邯郸县国土资源局作出关于撤销南屯头村魏书礼宅基地使用证的通知，2014年5月28日邯郸县国土资源局作出了关于南屯头村村民秦德超、魏书礼宅基地使用证声明废止的公告。根据上述规定，被上诉人邯郸县人民政府作出的（2013）42号关于县国土局撤销南屯头村秦德超、魏书礼宅基地使用证的批复不是最终结果，上诉人魏红社认为该批复侵犯其合法权益，要求确认其违法并予以撤销的诉讼请求不能成立。原审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏红社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张利娟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审17号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人肖克辉，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人雷丽霞，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第225号不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人肖克辉、雷丽霞夫妇于2009年2月20日生育第一孩肖紫涵（女）；2013年8月28日生育第二孩肖紫渝（女）；2015年3月15日生育第三孩的行为属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、户籍登记证明、身份证、《出生医学证明》等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年6月15日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年7月20日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年7月20日向被申请执行人肖克辉、雷丽霞依法送达了征收社会抚养费决定书，于2016年2月2日向被申请执行人肖克辉、雷丽霞依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人肖克辉、雷丽霞在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人肖克辉、雷丽霞于2015年3月15日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人肖克辉、雷丽霞作出的顺计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人肖克辉、雷丽霞应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第675-1号
原告：娄某，男，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平县新政法律服务法律工作者。
被告：刘某，女，农民。
委托代理人：高廷林，茌平县如意法律服务所法律工作者。
原告娄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人贾桂红，被告刘某及其委托代理人高廷林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某诉称：经人介绍与被告相识不久，在相互不了解的情况下登记结婚。婚后由于性格不合，经常吵架生气，2015年3月双方再次发生争吵，被告回娘家居住。请求判令双方离婚，财产依法分割。
被告刘某辩称：同意离婚，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同财产约100000元左右。
经审理查明：原告娄某与被告刘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，婚后无子女。2014年5月双方因琐事发生争执，双方遂分居至今。2013年双方共同新建了四间北房及一间大门。婚后共同购置了空调一台、太阳能热水器一台、电脑一台（现在被告处）。原告诉来本院要求离婚。经原告申请本院依法对被告的银行存款予以保全。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原被告均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚后新建的房屋被告称价值为80000元，原告称房屋及电脑、空调、太阳能热水器在内价值为80000元，被告未提供替他证据予以反驳被告，应以原告的认可的价格为准。原告在合理的期限内未提供证据证明，其称房屋全部系自己婚前打工收入所建的主张于法无据，本院不予支持，应按夫妻共同财产处理。另外对于双方耕种土地上栽种的树木，原告称价值2200元，被告称价值4000元，双方均未提供有效证据予以证明，可按2200元计算。结合本案实际，房屋、空调、太阳能热水器、树木可归原告所有为宜，原告应给付被告共同财产折款36000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告刘某离婚；
二、婚后所建的房屋（4间北屋，1间大门）归原告娄某所有，空调、太阳能热水器、栽种的树木归原告娄某所有，电脑归被告刘某所有；
三、原告娄某于本判决生效后十日内通过本院给付被告刘某共同财产折款36000元；
案件受理费150元，保全费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十二日
书记员 高颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第617号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人曹某，女，1983年4月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，无职业。被告人因涉嫌销售假药罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人曹某犯销售假药罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某自2013年9月至11月，通过淘宝网店“猪猪的日妆护肤”，以网名“巧克力珠猪猪”向刘某、程某、李某销售日本进口药品“黄汉堂便秘治疗剂”，共计销售3300粒。其家中查获销售的药品“黄汉堂便秘治疗剂”九盒3600粒。经沈阳市食品药品监督管理局鉴定：药品“黄汉堂便秘治疗剂”未取得进口药品批准文号，系假药。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、程某、李某、刘某、张某、左娜宇晨、赵某、杨某、靳某、张闻的证言，书证公安机关扣押物品文件清单，辽宁省食品药品检验报告，辽宁省食品监督管理局沈河分局协助调查（复）函及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某销售假药，侵犯了国家对药品的管理制度，其行为已构成销售假药罪，应依法承担刑事责任。沈阳市沈河区人民检察院指控被告人曹某犯销售假药罪，罪名成立。公诉机关指控被告人曹某犯销售假药罪罪名成立。鉴于被告人曹某认罪态度较好并系初犯，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曹某所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人曹某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性，且考虑其部分假药并未流入社会，社会危害性相对较小，获利较少等因素，故可对被告人曹某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限，在判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第647号
上诉人（原审原告）上海佘山国际高尔夫管理有限公司。法定代表人张幼才，董事长。委托代理人陆晓倩。委托代理人褚正旻。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局。法定代表人许春，局长。委托代理人陈蓓丽。委托代理人陈玉贤。第三人阮月红，***生，汉族。上诉人上海佘山国际高尔夫管理有限公司（以下简称：佘山高尔夫公司）因工伤认定一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陆晓倩、褚正旻，被上诉人上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称：松江人保局）的委托代理人陈蓓丽、陈玉贤，第三人阮月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，阮月红系佘山高尔夫公司员工，从事球童工作。2015年3月19日，阮月红完成当天工作后在公司更衣室换衣服（按照佘山高尔夫公司规定，球童在下班时必须将工作服换下）时，不慎摔倒受伤，后因阮月红考虑到参加公司考试、请假休息较难且还会影响自己的工作等原因，坚持正常上班。3月25日，阮月红因受伤处疼痛加剧，遂去上海市青浦区中心医院治疗，经该医院诊断为左侧第8、9肋骨骨折。2015年4月24日，阮月红向松江人保局提出工伤认定申请，松江人保局经审查后于当日受理，并向佘山高尔夫公司及阮月红送达了《工伤认定申请受理决定书》和《提供证据通知书》，还向佘山高尔夫公司送达了《举证通知》。松江人保局经调查核实后，于2015年6月11日作出松江人社认（2015）字第1375号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定），认定阮月红2015年3月19日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（二）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并依法将决定书送达了阮月红和佘山高尔夫公司。佘山高尔夫公司不服，以被上诉人作出被诉工伤认定行为认定事实不清，适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销被上诉人作出的被诉工伤认定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，松江人保局具有作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（二）项均规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审认为，阮月红按照公司规定在完成工作下班时换下工作服的行为，应属于与工作有关的收尾性工作，在此过程中摔倒受伤应属工伤认定范围。因此，松江人保局认定阮月红的受伤属于工伤，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。松江人保局在收到阮月红的工伤认定申请后，进行了审查、立案和相关调查核实，在法定期限内作出被诉工伤认定并送达双方当事人，执法程序并无不当。松江人保局作出认定工伤的行政行为不存在应予撤销的法定情形。佘山高尔夫公司诉称阮月红的受伤并不是2015年3月19日在更衣室换衣服时造成，但未提供确凿证据予以证明，难以采信。佘山高尔夫公司的诉讼请求，依据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佘山高尔夫公司的诉讼请求。判决后，佘山高尔夫公司不服，上诉于本院。上诉人佘山高尔夫公司上诉称：被上诉人通过对第三人和证人的调查笔录认定第三人于2015年3月19日受伤害的事实有误，且第三人称其2015年3月19日受伤后直至3月25日去医院就诊的说法不符合常理。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人松江人保局辩称：第三人提供的证人证言以及被上诉人对第三人的同事的调查笔录均可证明第三人在2015年3月19日所受伤害的事实，且上诉人未提供相关证据证明第三人在2015年3月19日未受伤害，被上诉人作出的被诉工伤认定行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人阮月红述称：同意被上诉人的辩称意见，其确于2015年3月19日完成工作下班时换工作服时摔倒受伤。被上诉人作出的被诉工伤认定行为认定事实清楚，适用法律正确、执法程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。本案中，根据上诉人与第三人之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同补充协议书》，可以证明第三人与上诉人之间存在劳动关系。根据被上诉人提供的第三人出具的《事故报告》、案外人王某甲出具的《事故报告》、案外人苑某甲、崔某甲出具的证明材料、被上诉人于2015年4月24日、5月13日及5月29日对第三人作的《工伤认定调查记录》、2015年5月13日对案外人张某甲作的《工伤认定调查记录》及2015年6月4日张某甲出具的《阮月红摔伤证明书》、2015年5月18日被上诉人对案外人崔某甲、同月29日对案外人王某甲及6月1日对案外人蒲某甲作的《工伤认定调查记录》、第三人就诊病史资料、被上诉人于2015年6月4日对松江区劳动能力鉴定医疗专家俞云泉作的《工伤认定调查记录》，可以证明第三人于2015年3月19日完成工作下班换工作服时摔倒受伤的事实。被上诉人据此作出被诉工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称第三人于2015年3月19日未摔倒受伤，但其未提供确实、充分的证据予以证明，故对上诉人的上诉意见，本院不予采信。被上诉人于2015年4月24日收到第三人的工伤认定申请，经审查后于当日受理，并向上诉人及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《提供证据通知书》、《举证通知》。被上诉人经调查核实后，于2015年6月11日作出被诉工伤认定，执法程序合法。综上，上诉人佘山高尔夫公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人佘山高尔夫公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海佘山国际高尔夫管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12027号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘建平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，111.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，111.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第203号
翟小强申请执行张晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第275号民事判决书已发生法律效力。权利人翟小强于2014年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张晓杰长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第275号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年六月十九日
书记员 周淑倩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第644号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告冯利杰，男，41岁。
被告冯利毫，男，41岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与冯利杰、冯利毫金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张 潇
二〇一五年九月二日
书记员 赵晨博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1856号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：王晓锋、徐丽春。
被告：绍兴科钰纺织有限公司。
法定代表人：魏国华。
被告：浙江国华家纺有限公司。
法定代表人：魏国华。
被告：浙江众华家纺集团有限公司。
法定代表人：魏中华
被告：魏国华。
被告：朱爱娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴科钰纺织有限公司（以下简称科钰公司）、浙江国华家纺有限公司（以下简称国华公司）、浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）、魏国华、朱爱娟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月12日，原告依被告科钰公司的申请向其发放了1笔小企业借款（合同编号为：2014年绍县字2243号），借款合同本金为650万元，期限为自2014年8月12日起至2015年8月3日止。借款年利率为6.9%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年3月28日，原告与被告国华公司签订《最高额抵押合同》一份【编号：2013年绍县（抵）字0489号】，双方约定由被告国华公司以其所有的位于绍兴市柯桥区钱清镇外枢村的国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号】设定抵押，为被告科钰公司自2013年3月28日至2015年3月27日期间在人民币1,883万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2013）第1183号】。
2013年1月5日，原告与被告众华公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0022号），双方约定由被告众华公司为被告科钰公司自2013年1月5日至2015年1月4日期间在人民币1,300万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年3月26日，原告与被告魏国华签订《最高额抵押合同》一份【编号：2014年绍县（抵）字0398号】，双方约定由被告魏国华以其所有的位于绍兴市柯桥区精工广场10幢104室、204室、304室、404室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（3-42-0-38）字第15715、15716号】设定抵押，为被告科钰公司自2014年3月26日至2016年3月25日期间在人民币768万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证绍县字第201428**）。
2013年1月16日，原告与被告魏国华、朱爱娟签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0116号），双方约定由被告魏国华、朱爱娟为被告科钰公司自2013年1月16日至2015年1月15日期间在人民币3,100万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告科钰公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年3月20日，被告科钰公司尚拖欠原告借款本金650万元及利息135,806.64元，已严重影响原告债权实现。故起诉要求判令：1、判令被告科钰公司归还原告借款本金650万元，以及拖欠原告利息135,806.64元，本息合计6,635,806.64元，利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以被告国华公司所有的位于绍兴市柯桥区钱清镇外枢村的抵押国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号，他项权证编号：绍县房地产（2013）第1183号】在1,883万元最高限额内优先受偿；3、判令被告众华公司对上述债务的偿还在1,300万元最高限额内承担连带清偿责任；4、判令原告以被告魏国华所有的位于绍兴市柯桥区精工广场10幢104室、204室、304室、404室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（3-42-0-38）字第15715、15716号，他项权证编号：绍房他证绍县字第201428**】在768万元最高限额内优先受偿；5、判令被告魏国华、朱爱娟对上述债务的偿还在3,100万元最高限额内承担连带清偿责任；6、由五被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告在起诉前已经将案涉债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并在浙江法制报上予以公告，故原告在起诉时并非适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈森华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第923号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告褚石初。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告褚石初物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告褚石初的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初815号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人，无业。因犯流氓罪于1993年2月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年11月25日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元,2005年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月18日被上海市杨浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人董安娜，浙江舜联律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人犯抢劫罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、代理检察员梁延敏、被告人、辩护人董安娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月18日7时许，被告人伙同华某、宓某（均已判刑）经事先预谋及跟踪，至本市凤山街道浙东油漆市场二楼停车场，采用玩具手枪、斧子威胁等手段，挟持被害人朱某上车，后驾车将其带至绍兴市上虞区郊区，并当场从被害人朱某处以转账形式劫得人民币150万元。
2016年3月25日，被告人被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证浙江上虞农村商业银行存款分户明细查询、浙江省农村信用社扣款通知书、保证书、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，证人华某、宓某、王某甲、张某、王某乙证言，被害人朱某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，结伙抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2027年3月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人朱岳松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年七月十四日
代书 记员 俞 红
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1778号
孙日斌申请执行王立书欠款纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2101号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙日斌于2007年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4050元未能执行。现查明被执行人王立书无财产可供执行，申请执行人孙日斌也提供不出被执行人王立书有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1778号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王立书有财产可供执行，申请执行人孙日斌可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年九月二十三日
书记员 于雪莲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第874-2号
申请执行人王嘉琳，汉族住杭州市上城区金色海岸住宅区2幢1单元1502。
被执行人尚志强。
申请执行人王嘉琳与被执行人尚志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1313号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王嘉琳向本院申请强制执行，要求被执行人尚志强支付申请执行人王嘉琳人民币342000元。本院于2015年5月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人尚志强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求尚志强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人尚志强逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人尚志强通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人尚志强的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人王嘉琳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第874号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱晓云
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民初字第00783号原告朱中林，男，1996年1月生，汉族。被告王邦强，男，1989年7月生，汉族。被告赵光，男。被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。本院在审理原告朱中林诉被告王邦强、阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱中林于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王邦强驾驶的豫P×××××号轻型箱式货车一辆予以查封。本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告王邦强驾驶的豫P×××××号轻型箱式货车一辆予以查封。财产保全费500元，由原告方预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  丁守军助理审判员  叶培绪人民陪审员  汤培军二〇一四年五月六日代书 记员  郭秀杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00089号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日经常熟市公安局决定取保候审，2015年1月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年11月10日20时06分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市沙家浜镇中兴路出发，行驶至陈浒路陈桥线95路段处时，倒车撞击路边蟹池围栏上，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为208mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月10日20时06分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市沙家浜镇中兴路出发，行驶至陈浒路陈桥线95路段处时，倒车撞击路边蟹池围栏上，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为208mg／100ml，属醉酒状态。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、霍某、王某、谢某、水某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年一月二十九日
书记员 周婉吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2158号
原告：江玲红。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱微雅。
被告：朱蒙敏。
原告江玲红为与被告朱微雅、朱蒙敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江玲红撤回起诉。
一审案件受理费588元，减半收取294元，由原告江玲红负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈含嫣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0333号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
被执行人张家港华威进出口贸易有限公司，住所地张家港是金港镇蟠港南路。
法定代表人卢进娣，该公司总经理。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司总经理。
被执行人邬品华。
被执行人卢进娣。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司与被执行人张家港市华威进出口贸易有限公司、张家港锦鑫投资担保有限公司、邬品华、卢进娣企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）张商初字第1002号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市华威进出口贸易有限公司于2013年11月20日前归还张家港市国泰农村小额贷款有限公司本金4500000元及利息（自2013年8月21日至实际归还之日按月利率18.7‰计算）。二、张家港市华威进出口贸易有限公司赔偿原告律师费损失82385元，该款张家港市华威进出口贸易有限公司于2013年11月20日前给付。
三、案件受理费45411元减半收取22705.5元，财产保全费5000元，合计27705.5元，由张家港市华威进出口贸易有限公司负担，张家港市华威进出口贸易有限公司在2013年11月20日前直接给付张家港市国泰农村小额贷款有限公司。四、如张家港市华威进出口贸易有限公司未按本协议足额履行，则张家港市国泰农村小额贷款有限公司即可按本协议第一、二、三的债务总和扣除本协议签订后张家港市华威进出口贸易有限公司已给付的金额向法院申请执行。五、张家港锦鑫投资担保有限公司、邬品华、卢进娣对张家港市华威进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了调查，各被执行人全部资产已被另案查封尚待处理中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；质押的金币无法评估。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有查控之外可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第1002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年八月二十二日
书记员 曹莉芸
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终46号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市牡南地区人民检察院。
上诉人（一审被告人）纪道权，男，1983年9月8日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2011年12月1日因犯受贿罪被黑龙江省海林市人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2016年8月22日被取保候审。
辩护人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院审理牡丹江市牡南地区人民检察院指控一审被告人纪道权犯玩忽职守罪一案，于2017年3月22日作出（2016）黑1002刑初177号刑事判决，认定被告人纪道权犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。一审被告人纪道权不服，以一审判决违反了刑法禁止重复评价、一事不两罚的原则，案件已过追诉时效，一审判决显失公正为由，提出上诉。本院于2017年5月12日立案，并依法组成合议庭。在牡丹江市人民检察院2017年5月31至6月30日阅卷后，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员李大明出庭履行职务，上诉人纪道权及其辩护人朱国林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定本案的部分事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002刑初177号刑事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 魏 明
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年七月十九日
书记员 蒲红钰
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第110号
上诉人（原审被告）沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人崔正来，该公司董事长。
委托代理人陈日成，男，汉族，沈阳辰宇建设集团有限责任公司员工。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国华，男，汉族。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司，住所地太原市新晋祠路300号。
负责人王宏涛，该公司经理。
原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部，住所地大同市御东新区沙岭村绿地世纪城。
负责人李德平，该项目部经理。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司因与被上诉人陈国华、原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托代理人沈学钊，被上诉人陈国华的委托代理人韩泓、孙建强到庭参加诉讼。原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1645号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 马卉妍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贺海鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第833号
上诉人（原审被告）赵乃超，男，1974年5月27日出生，汉族，住郑州市上街区。
被上诉人（原审原告）罗华，女，1978年2月4日出生，汉族，住郑州市上街区。
上诉人赵乃超因与被上诉人罗华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第570号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人口头约定合同的履行地为巩义市且上诉人的经常居住地为巩义市，因此请求将本案移送至郑州市巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人上诉称其和其他几个当事人口头约定履行地为巩义市，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫沛沛