广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1159号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海闳钢五金厂，住所地佛山市南海区。
投资人：杜卓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜卓华，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张立华，身份证住址江西省吉安市永丰县，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人佛山市南海闳钢五金厂（以下简称闳钢厂）、杜卓华因与被上诉人张立华合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜卓华、闳钢厂共同委托诉讼代理人邝绮梅，被上诉人张立华委托诉讼代理人陈乙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闳钢厂、杜卓华上诉请求：1.撤销原审判决并改判；2.张立华承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院在审理中明显违反了“谁主张，谁举证”的诉讼原则，明显偏帮张立华，在没有法律明确规定的前提下使用大量推定，一审判决明显错误。张立华在履行《合作协议》过程中违约行为存在三个方面：（一）张立华未依约交付设备模具。1.《合作协议》约定：“合作模式：张立华的现有固定资产包括所有模具，冲床等生产设备(详见设备模具移交清单)和现有客户作为入干股的形式交给杜卓华去负责生产和经营，”“模具设备移交清单共2页，经双方签字确认，作为合同附件与本合同具有同等法律效力。”合同明确约定了模具设备移交清单经双方签字确认，但张立华提交的《模具设备移交清单》没有双方的签名确认，张立华作为一个生意人，办企业多年，经验丰富，具有完全民事行为能力，不可能在合同明确约定了要签名的情况下，移交了设备也不需要杜卓华签名。《模具设备移交清单》没有双方签名的真实原因就是因为没有实际移交，一审判决对此没有认定是错误的。2.一审判决认定杜卓华确认其在清单中打“√”，即双方己对该设备模具进行过核对是错误的，杜卓华没有确认过在清单中打“√”，一审法院的记录是错误的。3.张立华向法院提交了录音作为证据，但该录音并不是张立华与杜卓华的真实通话录音，录音存在剪接、翻录、嫁接的问题，该录音不能作为证据使用。4.在张立华没有证据证明已交付了设备模具的情况下，一审判决没有依据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，认定张立华存在违约，相反使用了大量的推定，全是毫无依据的推断，违反了在没有法律明确规定的前提下不能推定的原则，其推定没有证据证明，根本不成立。（二）张立华未依约负责产品电镀。1.合同约定非常清晰，张立华庭审时也确认其没有履行产品的电镀，在张立华根本不去履行第一步产品电镀的情况下，第二步电镀价格按双方约定计算则无从谈起，一审判决认为：“即若原告进行产品电镀，则电镀的价格由双方另行约定，可见关于产品电镀的约定并非履行协议的主要内容；”一审判决的理论是第二步谈不上违约的，就推断第一步也没有违约，张立华本人都确认第一步没有履行产品电镀，一审判决为什么就认为其没有违约?第二步谈不上违约的也不能认为第一步也没有违约。（三）一审判决再次没有依据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，认定张立华存在违约，再次使用了推定：“无证据显示被告曾向原告主张要求其对产品进行电镀且原告予以拒绝。故被告主张原告未依约负责产品电镀构成违约，本院不予采信。”连张立华本人都确认没有电镀的事实，一审判决却作出了相反的认定。（四）张立华未依约协助办理客户移交工作。1.《合作协议》约定张立华要将现有客户作为入干股的形式交给闳钢厂、杜卓华去负责生产和经营，协助配合办理客户移交工作，即张立华将自己拥有的客户群体交付闳钢厂、杜卓华系张立华的重要合同义务，并非一般的义务，这才符合《合作协议》双赢效果的精神，张立华庭审时明确表示其没有履行移交客户的义务，其违约行为事实清楚。2.张立华表示其并无具体客户名单，只要其退出市场，则其原有客户就会找闳钢厂、杜卓华要货，这是故意违约的借口。首先，如果张立华没有具体客户名单的，双方怎会在《合作协议》上明确约定；其次，张立华经营了广州立合五金制品厂多年，怎会没有具体客户；再次，市场竞争激烈，又不是只有闳钢厂、杜卓华一家经营同类行业，没有张立华配合移交介绍客户，这些客户怎会一定就会找闳钢厂、杜卓华要货；最后，办理客户移交方式简单，张立华把客户名单交给闳钢厂、杜卓华联系合作就可以了，还需怎样具体明确约定?一审判决的论述真是牵强无理。3.一审判决再一次没有依据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，认定张立华存在违约，再一次使用了推定。连张立华本人都确认没有移交客户的事实，一审判决却作出了相反的认定，颠倒举证责任，得出了“被告亦无证据显示原告未向其交付客户的具体情形”这样的结论。综上，张立华存在上述的违约行为，张立华已构成根本违约，按照合同约定，闳钢厂、杜卓华有权提前终止解除合同，闳钢厂、杜卓华提起的反诉是于法有据的。闳钢厂、杜卓华支付张立华合作款，张立华则应按合同履行义务，作出相应的对价行为，虽然张立华已退出了市场，但张立华并没有完全按照合同履行义务，一审判决全部支持张立华的请求，完全忽视、驳回闳钢厂、杜卓华的反诉请求错误，请求二审法院重新查明事实，依法改判。
张立华辩称：（一）尽管由于疏忽，双方都没有在《模具设备移交清单》上签字，但事实上张立华已按约定交付设备模具给闳钢厂、杜卓华。理由如下：1．杜卓华在合同附件《模具设备移交清单》中打“√”，表明其已对合同交易的模具设备进行清点、核对和确认。2．一审时，闳钢厂、杜卓华确认张立华提交的录音中的通话双方为杜卓华和张立华，对通话双方的身份没有异议。在电话里，当张立华向杜卓华追款时，杜卓华回答说：“那个破烂是捡回来的，我们现在要的那个破烂的东西”、“现在那个废铁掉得那么厉害，我们还亏本”、“原先那些客户，我一个都没做”、“那些模具放在我那里，现在又不搞”、“你现在那个废东西多少钱，还拿了我们一年的钱去，你说还亏钱”，等等。该通话可以证明，张立华已将模具设备和客户交付闳钢厂、杜卓华。闳钢厂、杜卓华也已支付了部分款项的事实。3．更为重要的是，合同签订后，杜卓华分三次支付了押金5万元，并连续支付了11个月的合作款。假设张立华没有尽到交付模具设备和客户、退出市场的合同义务，闳钢厂、杜卓华是不可能主动履行付款义务的，否则是极为不合常理的。而且，在张立华在电话要求其继续付款时，闳钢厂、杜卓华完全可以以张立华未尽到交付模具设备和客户的合同义务拒绝付款，但闳钢厂、杜卓华从来没有以此抗辩张立华的追款。（二）产品电镀属双方另外合作的初步意向，与涉案合同无关。1．产品电镀不属于涉案合同的内容，只是对张立华退出市场后，双方可能进行该方面合作的一个初步意向，与本案无关。2．张立华确认没有为闳钢厂、杜卓华电镀的事实，是因为杜卓华从来没有找张立华电镀产品，但并非是张立华拒绝为闳钢厂、杜卓华电镀产品，杜卓华也没有证据证明其委托张立华电镀产品却遭张立华拒绝的证据，闳钢厂、杜卓华以此断定张立华违约，纯属断章取义。退一万步来说，假使杜卓华找张立华电镀产品，那也是另外一种合同关系，与涉案合同无关。（三）张立华已退出原来的市场。1．涉案合同的签订具有特殊性，是杜卓华和张立华为避免同行竞争、打价格战，约定由一方退出当地市场，以达到减少竞争的目的。因此，对于在同一地方的经营同类产品的两个商家而言，一方退出当地市场，即已达到了将原来经营的客户让渡给了对方经营的目的，所以，张立华退出市场，就等同于交付了客户。2．张立华已按合同约定退出了当地的五金市场，杜卓华在通话录音中也说到“原先那些客户，我一个都没做”，可见，张立华已尽到了交付客户的义务。综上，请求二审法院驳回闳钢厂、杜卓华的所有上诉请求，维持一审判决。
张立华向一审法院起诉请求：1.闳钢厂支付自2013年7月至2015年7月共25个月的设备和客户转让款155000元，并按30%的标准支付违约金进46500元；2.闳钢厂自2015年8月起至2021年11月，于每月25日前分月支付6200元给张立华；3.杜卓华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由闳钢厂、杜卓华承担。
闳钢厂、杜卓华向一审法院反诉请求：1.解除张立华与杜卓华签订的《合作协议》；2.张立华返还闳钢厂、杜卓华交付的5万元保证金（押金）以及收益款67100元（11个月×6100元=67100元），合计117100元；3.本案诉讼费由张立华承担。
一审法院认定事实：张立华与闳钢厂于2012年签订《合作协议》，该协议甲方为：杜卓华，佛山市南海区里水闳钢厂（经营方），乙方为：张立华，广州立合五金制品厂（投入冲床模具方简称入干股方），协议约定：二、合作模式，由广州张立华的立合五金制品厂和南海里水杜卓华的闳钢厂二家厂联合成一家来共同经营，具体方式为，张立华的现有固定资产包括所有模具、冲床等生产设备（详见设备模具移交清单）和现有客户作为入干股的形式交给杜卓华去负责生产和经营，入干股方按每月收取一定固定收益，所有经营风险和责任由经营方负责与入干股方无关。张立华负责产品的电镀，电镀价格按双方约定结算，并确保按时交货提高双方生产效率。双方协商合作期限，当合作期限满时干股方的所有模具等设备归经营方所有，双方合作终此。此合同方式可避免双方在一定客户范围内相互低价竞争，又可提高双方的生产效率和规模，节约人力资源和厂租等成本，还可以避免在一些模具、设备上的重复投资，此合作还可确保不损害双方的现有利益，使得入干股的一方每月有一定的收入来收回投资成本，而且也不会造成如双方共同出资按股份比例承担责任和风险的合作方式所有可能出现的一些合作不愉快的矛盾；三、合作细则，1、合作期限9年，2012年11月1日至2021年11月30日止，甲方每月向乙方支付纯收益6200元，每月25日前现金支付，逾期超过7天的按每天3%滞纳金支付给乙方，逾期超过30天未付款的可视为甲方单方面违约。2、为确保双方诚信合作，甲方应向乙方支付5万元合同保证金（押金），当合作期满时归还。3、若因甲方原因违约提前终此合作的，乙方有权将保证金作为利益损失补偿不退还给甲方，期间支付的每月收益不予退还，所投入的固定资产有权全部收回。4、合作期内，乙方投入的设备和模具所有权仍归乙方所有（详见模具设备移交清单）。四、双方责任和义务，1、合作期限内乙方（入干股方）不得再直接或间接的从事电子变压器五金配件行业的生产和经营，如若有此行为的甲方有权终止合作，造成经济损失的由乙方负责。2、合作期内如乙方违约，提前终止合作的，甲方可不退还乙方所投入的设备和模具，并退还甲方的押金。3、合作期限内乙方有责任和义务维护甲方在客户面前的企业形象和利益，协助配合办理客户移交工作，乙方所有库存未售完的产品按乙方现售价的80%移交给甲方，现金结算。4、乙方把机器设备以入干股的股份入股甲方可以作为股东身份协助甲方的经营活动，或在企业任职，薪酬另议，但无权干涉甲方的生产经营权。5、为确保乙方利益，乙方可以监督甲方的正常生产经营状况，甲方负责生产经营活动中的资金周转。6、甲方有责任确保按时支付给乙方的每月固定收益，不得无故拖欠。7、当双方还在合作期限内时甲方有责任保管和维护好乙方所投入的模具、设备模具等资产（以清单为准），确保不被损坏和丢失，若双方提前终止合作的甲方对有损坏和丢失的资产应按清单估价赔偿给乙方。8、甲方对双方合作的企业负全责，一切法律责任及经营风险等与乙方无关。9、在合同期内甲方不得以任何方式和理由单方面终止合作，如工厂转让和名称变更、停产、倒闭等必须确保乙方利益不受损害，否则乙方有权终止合作，将所投入的固定资产全部收回。五、各方利益分析，1、双方如能合作可避免产生同行价格竞争，适当减轻双方竞争心理压力。2、可整合双方的一些在生产工艺和设备方面的优势，提高生产效率和产能。3、可通过合作减少竞争，适当提高产品价格来提高总体利润。4、可适当减少分摊厂租，运输和人力等方面成本，可避免股东间的一些合作矛盾。5、可减少电镀方面的时间周期，提高产品的产出效率和缩短客户订货时间，提高客户服务水平。6、现有市场固定在一定范围水平，任何一方想单独做大都不太可能，只有通过相互合作才可以把现有市场做大做强，巩固现有的市场地位，双方受益，如果双方一味竞争谁也不可能把另一方逼出这个市场，所以双方合作能起到一个很好的双赢效果。六、其他，1、模具设备移交清单共2页，经双方签字确认，作为合同附件与本合同具有同等法律效力，2、本合同一式四份，双方各执二份，3、本合同经双方签字确认后生效。合同下方甲方处有杜卓华签名及案外人“余某”签名，乙方处有张立华签名。该合同后附《模具设备移交清单》，设备编号合计55件，其中49件设备后备注“√”，该清单并无原张立华、杜卓华双方签名。上述合同签订后，2012年10月17日，杜卓华向张立华支付押金5000元，张立华向杜卓华出具收据；2012月11月14日，杜卓华向张立华支付押金10000元，张立华向杜卓华出具收据；2012月11月21日，杜卓华向张立华支付押金35000元，张立华向杜卓华出具收据。上述押金合计50000元。杜卓华于2012年11月开始每月向张立华支付合作款6100元，其中2012年12月、2013年4月、2013年5月、2013年6月的合作款张立华均向杜卓华开具了相应收据，表明张立华收到杜卓华交来的合作款6100元/月，张立华表示合同款约定为6200元/月，杜卓华表示有转账手续费，仅每月支付6100元；张立华于2013年10月14日的收据显示的“8月份+9月份工资12200元”，张立华表示“9月份”为笔误，实际为7月、8月两月的合作款12200元，因此，杜卓华实际向张立华仅支付了2012年11月至2013年8月共计10个月的合作款61000元，杜卓华表示其确已向张立华支付了2013年9月的合作款，因款项支付方式为转账或现金，张立华并未每月出具对应的收据，故杜卓华合计向张立华支付了2012年11月至2013年9月共计11个月的合作款67100元。庭审中，张立华表示其签订协议后就将设备模具按照附件清单显示全部交付杜卓华，清单中打“√”为张立华杜卓华双方共同清点确认设备模具，但杜卓华并未在清单上签名，张立华确已将设备交付杜卓华，杜卓华到达张立华工厂将设备搬走后才向张立华支付了押金50000元，若张立华未交付该设备模具，杜卓华并不会向张立华支付押金50000元，也不会持续性向张立华支付每月合作款；杜卓华表示张立华从未向其交付设备模具，杜卓华在清点设备时确有在清单上打“√”，但合同明确约定清单需要交付后签名，因张立华一直未交付设备故闳钢厂、杜卓华迟延付款，张立华的行为构成违约。闳钢厂、杜卓华表示张立华未按合同约定负责产品电镀，张立华的行为构成违约；张立华表示涉案协议仅提到由张立华负责电镀，价格按照双方约定结算，就是双方对以后闳钢厂、杜卓华的产品交给张立华电镀的初步意向，具体事宜由双方协商或另外签订合同，因此涉案协议不是对电镀协议的约定，只是对收购的约定，电镀的合同关系与本案无关。闳钢厂、杜卓华表示张立华未按合同约定将其客户交给闳钢厂、杜卓华去负责生产经营，也未配合闳钢厂、杜卓华办理客户移交工作；张立华表示其并没有客户名单，因为当地区域只有张立华和闳钢厂、杜卓华两个厂，张立华退出了市场后当地的客户就会找闳钢厂、杜卓华要货。闳钢厂、杜卓华表示涉案协议中甲方处有案外人“余某”签名，“余某”是杜卓华共同作为甲方与张立华签订合作协议，所以闳钢厂、杜卓华的权利义务有一半由“余某”承担，但闳钢厂、杜卓华并不持有“余某”的身份信息；张立华表示“余某”并非合同相对方，其是合同见证人，“余某”是应闳钢厂、杜卓华要求而作为见证人在合同上签名，“余某”与整个合同无关，张立华也从未向“余某”催收款项。张立华为证实其已向闳钢厂、杜卓华交付涉案设备模具且闳钢厂、杜卓华拖欠支付张立华合作款，提交了录音证据予以证实，张立华表示该录音形成于2015年7月18日，系张立华与杜卓华的通话内容，该录音中张立华向杜卓华表示“给你的那个冲床啊、模具啊，哪个东西不能用”，杜卓华回复“现在哪个废铁掉得厉害，我们还亏本”；杜卓华对上述录音证据不予确认，并向一审法院提交了鉴定申请，要求对该录音是否为杜卓华的声音进行鉴定，并对电话录音是否存在剪接、翻录、嫁接等问题进行鉴定。另查，闳钢厂系个人独资企业，杜卓华系投资人。一审法院认为：张立华与闳钢厂、杜卓华签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。本案争议的焦点在于张立华与闳钢厂、杜卓华在履行合同过程中何方存在违约行为。本案中，闳钢厂、杜卓华表示张立华在履行合同过程中的违约行为存在三个方面：一、张立华未依约交付设备模具。一审法院认为，首先，合同约定的合作模式为“张立华的现有固定资产包括所有模具、冲床等设备模具（详见设备模具移交清单）”“交给杜卓华去生产和经营”，根据合同形式涉案《模具设备移交清单》附于涉案合作协议后，即张立华、闳钢厂、杜卓华双方对于该清单中载明的设备模具均知悉，且杜卓华亦确认其在清单中打“√”，即双方已对该设备模具进行过核对；其次，张立华表示闳钢厂、杜卓华在搬离设备模具后才向张立华支付了押金50000元，若张立华从未向闳钢厂、杜卓华交付设备模具，则闳钢厂、杜卓华在2012年11月向张立华支付押金50000元后持续性向张立华支付11个月合作款67100元的行为明显不符合常理；第三，闳钢厂、杜卓华陈述其截止2013年9月已合计向张立华支付款项117100元，闳钢厂、杜卓华表示其是基于诚信原则而在张立华已违约未交付设备的情况下仍继续履行合同并向张立华支付了上述款项，因张立华一直未交付设备模具故闳钢厂、杜卓华从2013年10月开始停止向张立华支付合作款，但从2013年10月闳钢厂、杜卓华停止向张立华支付合作款至张立华于2015年8月7日向一审法院提起涉案诉讼，无证据显示闳钢厂、杜卓华曾向张立华主张要求解除涉案协议并要求张立华返还涉案117100元款项，亦无证据显示闳钢厂、杜卓华在2012年11月至2013年8月期间曾向张立华主张要求交付设备。故闳钢厂、杜卓华主张张立华未交付涉案设备模具构成违约，一审法院不予采信。二、张立华未依约负责产品电镀。一审法院认为，首先，涉案合作协议的合作模式约定“张立华负责产品的电镀，电镀价格按双方约定结算，并确保按时交货提高双方生产效率”，但涉案协议中“双方责任和义务”部分及“合作细则”部分，并无关于产品电镀的具体约定；其次，涉案协议明确约定，电镀价格按约定结算，即若张立华进行产品电镀，则电镀的价格由双方另行约定，可见关于产品电镀的约定并非履行协议的主要内容；第三，从双方签订涉案协议至张立华提起涉案诉讼，无证据显示闳钢厂、杜卓华曾向张立华主张要求其对产品进行电镀且张立华予以拒绝。故闳钢厂、杜卓华主张张立华未依约负责产品电镀构成违约，一审法院不予采信。三、张立华未依约协助配合办理客户移交工作。一审法院认为，首先，涉案合作协议的合作模式约定“张立华现有客户作为干股的形式交给杜卓华去负责生产和经营”，“双方责任和义务”部分约定“乙方（张立华）协助配合办理客户移交工作”，即张立华将自己拥有的客户群体交付闳钢厂、杜卓华系张立华的合同义务；其次，张立华表示其并无具体客户名单，只要张立华退出市场，则其原有客户就会找闳钢厂、杜卓华要货，根据涉案合作协议约定可以看出，张立华与闳钢厂、杜卓华在经营期间确实曾存在竞争激烈的情形，双方选择此种合作模式符合双方的利益诉求，但涉案协议对于所谓“协助配合办理客户移交工作”的具体事项并无明确约定，也未约定交付客户的具体方式，闳钢厂、杜卓华亦无证据显示张立华未向其交付客户的具体情形；第三，从张立华、闳钢厂、杜卓华双方签订涉案协议至张立华起诉之日，无证据证实闳钢厂、杜卓华向张立华主张要求张立华协助配合办理客户移交工作。故闳钢厂、杜卓华主张张立华未依约协助配合办理客户移交工作构成违约，一审法院不予采信。综上，综合张立华、闳钢厂、杜卓华双方在本案中提交的证据及本案已查明的事实，不足以证实张立华在履行涉案合作协议中存在违约行为，故一审法院对闳钢厂、杜卓华的主张不予采信。依据合同约定闳钢厂应从2012年11月1日至2021年11月30日止每月向张立华支付合作款6200元，根据闳钢厂、杜卓华支付合作款的方式及张立华出具的收据，一审法院确认闳钢厂、杜卓华已向张立华支付合作款至2013年9月，且双方已实际变更合作款的金额为6100元/月，闳钢厂、杜卓华从2013年10月起不再向张立华支付合作款，闳钢厂、杜卓华的行为已构成违约，故张立华诉请闳钢厂支付2013年10月至2015年7月的合作款的请求合理合法，一审法院予以支持，但合作款的金额应为134200元。至于违约金，合作协议约定逾期超过7天未支付合作款，则按每天3%滞纳金支付给张立华，该滞纳金的约定过高，故一审法院对滞纳金予以调整，滞纳金应以当月未支付合作款为本金，从当月逾期之日即每月25日起按月利率2%均计算至实际清偿之日止，张立华诉请滞纳金不超过损失的30%，是其对自身权利的处分，一审法院予以确认，故滞纳金以本金134200元的30%为限。张立华诉请闳钢厂自2015年8月起至2021年11月于每月25日前向张立华支付6200元，对此，一审法院认为，前述已确认双方的合作款变更为每月6100元，因张立华在履行合同过程中不存在违约行为，张立华要求继续履行合同并无不当，闳钢厂应按合同约定继续向张立华支付合作款，但给付合作款的金额应以实际发生为限，故闳钢厂应从2015年8月起至判决生效之日止，于每月25日前向张立华支付合作款6100元/月，判决生效之后发生的合作款，若闳钢厂、杜卓华未履行其合同义务，张立华可另行主张。因闳钢厂系个人独资企业，杜卓华系其投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，杜卓华在闳钢厂财产不足清偿涉案债务时，应以其个人的其他财产对闳钢厂的上述债务予以清偿。闳钢厂、杜卓华在本案审理过程中向一审法院提交了录音鉴定申请，但一审法院不予接受该鉴定申请，理由如下：首先，根据张立华整理的文字材料，涉案音频并未明确涉及本案争议焦点；其次，本案根据已查明的事实及双方已提交的其余证据，足以对案件事实作出认定。故对于闳钢厂、杜卓华的鉴定申请，一审法院不予接受。至于闳钢厂、杜卓华提及的涉案协议应由“余某”共同承担合同义务问题，一审法院认为，首先，闳钢厂、杜卓华在案件审理过程中未能提交“余某”的身份信息；其次，涉案合作协议明确约定甲方为闳钢厂、乙方为张立华，且协议履行内容从未提及“余某”的权利义务；第三，张立华、闳钢厂、杜卓华双方均未提交证据证实“余某”有履行涉案协议。故对闳钢厂、杜卓华的该项主张，一审法院不予采信。对于闳钢厂、杜卓华的反诉请求，闳钢厂、杜卓华无证据证实张立华在履行合同过程中存在违约行为，故闳钢厂、杜卓华诉请要求解除涉案合作协议并要求张立华返还合作款及押金，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、闳钢厂于判决生效之日起五日内支付张立华2013年10月至2015年7月的合作款6100元/月合计134200元并支付滞纳金（滞纳金从2013年10月起，以当月欠付合作款为本金，从当月应付之日即每月25日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；滞纳金以40260元为限）。二、闳钢厂于判决生效之日起五日内，支付张立华2015年8月起至判决生效之日止的合作款6100元/月。三、杜卓华在闳钢厂财产不足清偿债务时，以其个人的其他财产对佛山市南海闳钢厂的上述债务予以清偿。四、驳回张立华的其余诉讼请求。五、驳回闳钢厂、杜卓华的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4323元、反诉受理费1321元，由闳钢厂、杜卓华负担。
本院二审期间，杜卓华、闳钢厂提交了《证明》拟证实张立华没有按照合同为闳钢厂、杜卓华进行电镀的义务，签订合同后闳钢厂、杜卓华均是委托另外的公司进行电镀的，张立华存在违约行为。张立华质证称该证据不属于新证据，不应采信。闳钢厂、杜卓华并没有提供证明单位的相关工商信息，对证据的真实性及关联性不予认可。该证明并没有证明闳钢厂、杜卓华委托张立华进行电镀的，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张立华与闳钢厂签订的《合作协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：张立华是否已经履行向闳钢厂移交设备模具、客户的合同义务；张立华是否存在拒不履行电镀义务的情形。移交设备模具、客户是张立华在《合作协议》中的主要义务。按照常理，如果张立华并未履行合同主要义务，合同相对方闳钢厂理应不会在合作基础（移交设备模具、客户）尚不具备的情况下支付合同押金、并连续支付了2012年11月至2013年9月份的合作款，故一审判决据此推断张立华已经履行合同主要义务正确，本院予以维持。至于张立华在合作过程中负责产品电镀的问题，闳钢厂认为张立华未履行产品电镀义务，但并未举证证实在合作期间有电镀需要时（在闳钢厂提出电镀要求时），张立华拒不履行电镀义务。故闳钢厂关于张立华未履行合同义务的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，杜卓华、闳钢厂的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4777元，由上诉人杜卓华、佛山市南海闳钢五金厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 浩
张罗澜