广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1107号
上诉人（一审原告）何碧云。
委托代理人王辉涛，与何碧云关系。
被上诉人（一审被告）颜国令。
被上诉人（一审被告）颜成武。
委托代理人颜国令。
被上诉人（一审被告）柳州市瑞昌投资有限公司，住所地：广西柳州市航鹰大道l号航顺嘉园2栋l层4号。
法定代表人徐王丽，该公司经理。
委托代理人覃云，柳州市瑞昌投资有限公司员工。
上诉人何碧云因与被上诉人颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员黄智文担任审判长，审判员古龙盘，代理审判员罗贵琼参加的合议庭，公开审理了本案，代书记员黄脉鲜担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月7日，何碧云作为买方（乙方）与颜国令代颜成武作为卖方（甲方）、柳州市瑞昌投资有限公司作为中介方（丙方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“……一、甲方自愿将座落于柳州市航惠路康达小苑2栋3单元5-2号房地产壹套，房产证号柳房权证字第××号，面积为98.85㎡的房屋出售给乙方，乙方愿意购买上述房产……二、甲、乙双方协定上述房产总价人民币伍拾叁万元整（￥530000.00元）。三、乙方在签订买卖协议之日向甲方支付购房定金人民币贰万元整（￥20000.00元）办完过户时充当房款。乙方以银行按揭的方式付款给甲方……五、签订本合同当日，乙方向丙方支付中介费人民币捌仟元整（￥8000.00元）……”。2014年11月6日《收条》载明，柳州市瑞昌投资有限公�收到何碧云支付的中介服务费8000元；2014年11月7日《收条》载明，颜国令代颜成武收到何碧云支付的购房定金20000元。房产证号为柳房权证字第××号的《房屋所有权证》载明，位于柳州市航惠路康达小苑2栋3单元5-2号房屋的所有权人为颜成武，填发日期为2001年12月27日。何碧云于2014年11月11日分别向颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司邮寄《撤销合同通知书》，于2014年11月24日再次向柳州市瑞昌投资有限公司邮寄《撤销合同通知书》，通知书内容为：“本人于2014年11月7日与颜国令、柳州市瑞昌投资有限公司签订《房屋买卖协议》一份，由颜国令代颜成武将位于广西柳州市航惠路康达小苑2栋3单元5-2号房屋出售给本人，合同签订后，本人向颜国令交纳定金人民币20000元、向柳州市瑞昌投资有限公司交纳中介费人民币8000元。由于广西柳州市航惠路康达小苑2栋3单元5-2号房屋产权人是颜成武，颜成武还有配偶，姓名不详，该房屋应当属于夫妻共同财产。本人要求颜国令找颜成武与颜成武的配偶当面表示同意出售，并在协议上签订，得到了拒绝，并由此引发了纠纷。虽然颜国令与柳州市瑞昌投资有限公司口口声声说没有事，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，颜国令的行为系无权代理，本人特此通知各方撤销所签订的《房屋买卖协议》，并且要求各方返还收取的定金与中介费”，颜国令、颜成武于2014年11月13日收到该通知书；向柳州市瑞昌投资有限公司邮寄的邮件未妥投。2014年12月1日，何碧云以已撤销案涉合同，颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司拒不退还定金、中介费为由，诉至法院，要求：一、判决颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司共同返还何碧云定金人民币20000元、中介服务费人民币8000元；二、诉讼费用全部由颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司承担。
一审法院另查明，柳州市柳东派出所出具《证明》一份，内容为：“兹有我辖区居民颜国令，男，身份证号××，户口地址：广西柳州市城中区高新二路8号2单元1603室，根据柳州市人口管理系统记载，其父亲颜成武，身份证号××；其母亲曾秀球，身份证号450205194710020749”。颜成武于2014年10月23日出具《委托书》，内容为：“本人颜成武，男，71岁，自有房屋一套98.85㎡，坐落于柳南区航惠路康达小苑2栋3单元5-2号。现将房屋全权委托给本人儿子颜国令出售。有关房屋的买卖相关手续及价格，均由颜国令本人全权办理……（注：委托日期从即日起至该房屋出售止）”。案外人曾秀球于2014年10月25日出具《委托书》一份，内容为：“本人曾秀球，女，68岁，与颜成武是夫妻，现将房屋全权委托给本人的儿子颜国令出售。有关房屋的买卖相关手续均由儿子颜国令本人全权办理”。
庭审中，何碧云认可在签订合同时知道颜国令与颜成武系父子关系，认可看过案涉房屋的房屋所有权证复印件。颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司均表示在签订合同时，向何碧云出具过案涉《委托书》，何碧云表示从未见过《委托书》，认为《委托书》系诉讼后伪造的，但不要求进行相关鉴定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何碧云主张颜国令代其父亲即颜成武签订《房屋买卖协议》系无权处分，但颜国令向法院递交了落款时间为2014年10月23日、2014年10月25日的《委托书》，证实在签订案涉《房屋买卖协议》时，颜国令已取得案涉房屋所有权人的授权，颜成武及其配偶均向其二人之子即颜国令授权代其二人出售案涉房屋，故一审法院认为颜国令签订《房屋买卖协议》并非无权代理，何碧云无权以此要求撤销《房屋买卖协议》。何碧云主张其在签订《房屋买卖协议》时未见过《委托书》，亦不知晓颜国令是否具有房屋所有权人的授权，但其认可在签订合同时见过房屋所有权证复印件，亦知晓颜国令系颜成武之子，退而言之，何碧云是否知晓颜国令是否具有相关授权，不影响在签订合同时授权的事实存在；何碧云认为《委托书》系颜国令、颜成武在诉讼后串通伪造，但其不要求进行相关鉴定，亦未递交相反证据予以反驳，对其该主张不予采信，故对何碧云要求颜国令、颜成武返还购房定金20000元的主张不予支持。
关于中介服务费。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。柳州市瑞昌投资有限公司系本案房屋买卖中介方，其作为居间人，已实际促成了本案《房屋买卖合同》的成立，何碧云未能提供证据证实柳州市瑞昌投资有限公司故意隐瞒重要事实或提供虚假情况损害其利益，何碧云作为委托人，应当按照约定支付报酬，故对何碧云要求柳州市瑞昌投资有限公司返还中介服务费8000元的主张不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回何碧云的全部诉讼请求。案件受理费500元（何碧云已预交），由何碧云负担。
上诉人何碧云不服一审判决上诉称：一审法院在认定事实与适用法律方面存在错误，从而导致判决错误一审法院应当改判。一、一审法院采信毫无证明力的证据“委托书”是错误的。被上诉人颜国令在法庭当庭提交委托书两份，我们已经表明这不符合证据规则，不具有客观真实性，也不是合法的证明，仅仅为了应诉，而不是委托处分房产，而且由于被上诉人颜国令与颜成武之间、被上诉人颜国令与其母亲之间，具有亲属关系，可以随意进行伪造，补写委托书，而一审法院据此认定颜国令有代理权，完全是错误的，而且要求上诉人去鉴定“委托书”形成的日期，更是哭笑不得，上面签名的人都没有出现，身份不明，也没有证据证明就是本人所签，就算是当庭提交的委托书，也只是事后的追认，任何事后提交的委托书都是没有意义的，上诉人是不承认的，而且时间发生在上诉人发出撤销的通知并且起诉到法院之后很长一段时间，仅仅是被上诉人随意书写委托书法院应诉的目的，而不是委托处分房产的目的，并不能推翻上诉人已经撤销合同的法律效力。二、一审法院认为被上诉人颜国令为了应诉的目的在开庭时间向法庭出示了委托书，而不是处分房产的目的，就认定颜国令具有代理权，是错误的，委托代理，委托书应当当面向上诉人签署，或者进行公证，才能保障委托书的真实可靠性，不能凭信任办事，而且有委托书应当交付给上诉人，由上诉人持有，作为上诉人要�委托人履行合同义务的依据，而不是委托人或者受托人自己拿着，这个道理法官应当明白，与法院代理诉讼一样，当事人签署的委托书也是交给法院，法院还要存档，免得被上诉人不承认，也不可能委托书只给法院法官看一下，由委托人收回，法院没有委托书，代理是不能成立的。法官都知道要拿着委托书才算真正意义上的委托，为什么不知道上诉人没有拿委托书，也并没有形成真正意义上的委托呢？本案中，上诉人从未见过委托人的委托书，也没有见过委托人，被上诉人颜国令也没有任何证据证明给过委托给上诉人，没有签收的凭据，而且，被上诉人颜国令在法庭上都称，这个房子是夫妻的个人财产，不是他父母的共同财产，可见，根本没有与其母亲协商过此事，所以上诉人有理由相信，被上诉人颜国令并无取得明显授权，导致上诉人在合同履行中处于被动的�位，结果那就是对方说有授权就有授权，说没有授权就没有授权，无法制约，上诉人会处于对方的控制之下，上诉人是非常憋屈的，作为善意相对人，所以才需要撤销合同，返还被上诉人颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司收取的财产，互不追究违法责任。三、一审法院没有适用合同法关于撤销权的规定，是错误的。我国法律对于合同的撤销已经有明确的规定，而且本案也符合撤销的条件，上诉人依法撤销合同，应当得当得到法院支持，而且撤销后，应当返还所收到上诉人的款项。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被上诉人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院没有认真研究本条款，没有领会本条款的精神，一味偏袒被上诉人，没有适用该法律规定是错误的。上诉人请求：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第273l号民事判决书，依法改判，判决被上诉人颜国令、颜成武、柳州市瑞昌投资有限公司共同返还上诉人定金人民币20000元、中介服务费人民币8000元：一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人颜国令、颜成武答辩称：我们卖房屋是按正常的程序进行，签订的《房屋买卖合同》也是按正常的程序进行的，在被上诉人没有违反合同的情况下，上诉人擅自解除《房屋买卖合同》。签订《房屋买卖合同》后，上诉人因为自身的原因不想买这套房屋了，所以提出各种理由，上诉人提出的理由不成立。
被上诉人柳州市瑞昌投资有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
各方当事人二审期间均无新证据提交，本院确认一审法院查明的事实。
另查明，本案二审诉讼中，经本院询问，被上诉人柳州市瑞昌投资有限公司、颜国令、颜成武表示在二审中仍然愿意履行合同，上诉人何碧云表示确定不买该房屋。
以上事实与本案有关联性，本院予以查明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于上诉人何碧云主张本案颜国令无权处分其父亲颜成武的房屋问题。颜成武亦为本案当事人，其在一审中明确表示已授权其子颜国令处分争议房屋，亦提交了自己与配偶签字的《委托书》为证，颜成武与颜国令的委托关系并不存在争议。在二审中颜成武仍然表示愿意按照合同约定处分房屋，从上述事实来看，争议房屋具备达成交易的条件，颜成武对合同的效力并不持有争议，其欲达成交易的目的非常明确。反之无论上诉人何碧云在诉讼之前出于何种理由不愿意履行合同，在本案诉讼过程中上诉人何碧云在明知合同能够履行，且合同相对方愿意履行的情况下，仍然表示不愿履行合同的行为，已构成根本性违约，应当按照本案合同的违约责任条款进行处理，故其主张要求退还定金及中介费的请求，一审法院不予支持，并无不当，本院对一审判决予以维持。
综上所述，一审判决认定�实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人何碧云已预交），由上诉人何碧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
审 判 员 古龙盘
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年十二月三日
代书 记员 黄脉鲜