安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终984号
上诉人（原审原告）：芜湖精中精密机械有限公司，住所地芜湖市鸠江区飞翔路。
法定代表人：张明乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
公民委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。
公民被上诉人（原审被告）：王世荣，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。
上诉人芜湖精中精密机械有限公司（以下简称精中公司）因与被上诉人王世荣劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人精中公司委托诉讼代理人周世景、潘昱，被上诉人王世荣及其委托诉讼代理人朱秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
精中公司上诉请求：1、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018)皖0207民初174号民事判决，并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院“另查明”的事实无证据证明。一审判决书P4页6-7行表述“被告在原告公司上班期间，原告对其进行了考勤，原告月工资以现金形式发放，每月4300元”，一审法院的上述事实仅凭被上诉人的单方陈述，无任何能够证明其工资发放及工资标准的证据，上诉人也未曾对上述情况进行认可。二、办理保险理赔，不等于存在劳动关系。整个一审过程中，被上诉人能够提供的，仅仅是上诉人为被上诉人购买综合意外商业保险。上诉人认为，投保的行为本身不能说明双方之间存在劳动关系，反而恰恰说明了双方之间存在临时雇佣关系，正是基于临时雇佣关系，上诉人才给被上诉人购买了综合意外商业保险，反之，上诉人与被诉人之间如果真存在劳动关系，则上诉人即应当为被上诉人购买工伤保险，而非商业险，因而，被上诉人唯一的证据亦不能证明双方存在劳动关系。三、双方是否存在劳动关系，举证责任应当在被上诉人。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人作为劳动者，应当有义务举证证明其与上诉人之间存在劳动关系，否则将承担举证不能的不利后果。综上，请依法支持上诉人的请求。
王世荣辩称：一、被上诉人在上诉状中说明一审法院仅根据被上诉人的单方陈述来以此认定案件事实不可采信。但根据劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条明确规定，有关工资支付凭证或记录以及考勤记录均由单位举证，然而不论是在仲裁阶段还是在一审阶段，上诉人对存在的事实劳动关系的证据均未提供，应当承担放弃举证的不利后果。二、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，首先，上诉人正是基于被上诉人为其员工才为被上诉人购买了意外伤害险，且团体意外伤害险的理赔条件之一是单位员工，因此在发生意外事故时，上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然是存在的。且上诉人称购买意外恰恰证明是雇佣关系，这毫无法律根据。三、根据相关法律规定，劳动者从事用人单位安排，在劳动中接受用人单位包括考勤在内的管理监督，用人单位向劳动者支付报酬，就可以认定双方存在事实劳动关系。被上诉人自2016年9月份进入上诉人公司上班，从事车床工一职。上班期间上诉人对被上诉人进行包括考勤在内的监督管理。同时上诉人按月支付被上诉人劳动报酬，这具备了存在事实劳动关系的情形。被上诉人已提供了相关证据证明，双方之间存在事实劳动关系。反而是上诉人未提供其应当提交的证据。
精中公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销芜湖市鸠江区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）鸠劳人仲裁字第195号仲裁裁决书（2017年12月22日送达），依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月，王世荣进入精中公司从事车床工工作，双方未签订劳动合同。2016年10月12日，精中公司为王世荣购买了一份保单号为2016340200827628028575的中国人寿保险公司综合意外商业保险。2017年5月20日，王世荣在下班途中发生交通事故受伤后，精中公司为王世荣办理了商业保险理赔手续。2017年9月27日，中国人寿保险公司基于精中公司购买的团体意外保险向王世荣支付了保险理赔款12571元。
又查明：王世荣在精中公司上班期间，精中公司对其进行了考勤。王世荣月工资以现金方式发放，每月4300元。
王世荣发生交通事故后，要求精中公司替王世荣申报办理工伤，精中公司予以拒绝，王世荣随后向鸠江区仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：确认王世荣与精中公司之间存在事实劳动关系。鸠江区仲裁委作出[2017]鸠劳人仲裁字第195号仲裁裁决：确认王世荣与芜湖精中精密机械有限公司存在事实劳动关系。精中公司不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。首先，根据法律规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序，当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，原仲裁裁决即不具有法律效力，人民法院在判决书、裁决书、调解书中不得含有撤销或维持仲裁裁决的内容，故对精中公司诉请撤销仲裁裁决书，本院依法不予支持。其次，劳动关系最根本的特点是劳动者是用人单位的一员，双方形成管理与被管理的隶属关系；劳动者提供的是劳动的过程，用人单位支配劳动力，组织劳动，承担劳动过程中产生的风险；劳动者的工资适用按劳分配的原则，定期、持续发放。本案精中公司系合法的用工主体，王世荣在精中公司处工作期间，精中公司对王世荣进行考勤，工作时间、场所由精中公司决定，支配王世荣的劳动，双方间形成管理与被管理的关系；精中公司按月向王世荣发放工资，工资数量并非以王世荣交付的劳务量为计算依据，双方间形成的是符合劳动关系特征的领导与被领导的隶属关系。精中公司称“王世荣仅仅作为临时的、辅助的雇工”不符合客观事实，不予采信。故对精中公司诉请确认双方不存在劳动关系，不予支持。综上,该院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回芜湖精中精密机械有限公司的诉讼请求；二、芜湖精中精密机械有限公司与王世荣之间自2016年9月起存在事实劳动关系。案件受理费5元，由芜湖精中精密机械有限公司负担。
二审期间，上诉人精中公司向本院提交税务扣缴信息（2016年5月至12月）作为新证据，证明：通过金税三期个人所得税扣缴系统查询可知，从2016年5月始，一直没有被上诉人王世荣工资发放记录，被上诉人并非上诉人公司员工。
王世荣质证认为：该组证据的三性均有异议。且从扣缴信息内容上只显示了上诉人法定代表人张明乾的扣缴记录，无公司其他员工的一个扣缴记录。这对一个公司来说显然不符合常理，达不到上诉人的证明目的。
经审查，上述证据达不到证明目的，本院不予采信。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实可知，王世荣自2016年9月进入精中公司从事车床工工作，双方未签订劳动合同。本案争议的焦点为双方是雇佣关系还是劳动关系。两者的根本区别在于用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的行政隶属关系。首先，精中公司作为用人单位符合用工主体资格，王世荣也符合劳动法规定的劳动主体资格，其次，精中公司在一审庭审时陈述在2017年1月之后就没有王世荣的相关考勤信息，也即承认对王世荣在其公司工作期间进行过考勤。另据王世荣陈述，每月工资采现金形式发放，工资为4300元，由于王世荣的工资发放及考勤记录等证据材料均在精中公司保管，理应由精中公司提交，而精中公司虽然予以否认，但未提供相关考勤及工资发放记录等证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故一审在精中公司未提供相关证据情形下采信王世荣的陈述并无不当。再次，王世荣是在精中公司的安排下从事的劳动属精中公司业务的组成部分。以上三项情况符合事实劳动关系的特征。现上诉人上诉主张双方存在雇佣关系而不是劳动关系，其二审期间向本院提交的税务扣缴信息并不能真实反映向被上诉人发放工资情况，其为王世荣购买商业意外险也不能证明为雇佣关系，其拒不提供相关工资发放及考勤记录等材料并不能否认与王世荣之间存在事实劳动关系，故本院对其上诉请求及理由不予采信。一审法院根据查明的事实依据劳动合同法等相关规定，确认双方存在事实劳动关系，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖精中精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。