北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14563号
原告（被告）国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德外东滨河路3号白孔雀艺术世界A座509室。
法定代表人张新贤，董事长。
委托代理人丁鼎，北京市中闻律师事务所律师。
被告（原告）刘燕，女，1966年12月8日。
委托代理人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
原告（被告）国旅咨询开发有限公司（以下简称国旅咨询公司）与被告（原告）刘燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国旅咨询公司的委托代理人丁鼎、被告刘燕的委托代理人岳见山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国旅咨询公司诉称：原告原名称为国旅咨询开发公司，于2009年4月29日变更为国旅咨询开发有限公司。2010年6月，被告曾就与原告的劳动争议申请仲裁，并提出如下仲裁请求：1、支付1998年1月至2000年4月的工资56000元（2000元乘以28个月）；2、支付2004年1月至2008年1月工资差额137200元（3600元减800元乘以49个月）；3、支付2008年11月至2010年3月未签订劳动合同的二倍工资89182元；4、支付2009年7月至2011年1月的工资99674元及100%的赔偿金99674元；5、支付2009年8月至2011年1月的保险费37800元；6、签订无固定期限劳动合同；7、支付终止国企职工身份的补偿金差额49136元。后西城仲裁委于2011年5月作出裁决，原、被告双方均不服仲裁裁决，先后起诉至西城区人民法院。西城法院经审理后作出（2011）西民初字第13328号民事判决书，判决：1、国旅咨询开发有限公司与刘燕签订无固定期限劳动合同；2、国旅咨询开发有限公司支付刘燕2008年12月至2009年9月8日期间未签订劳动合同的二倍工资15105.64元；3、国旅咨询开发有限公司支付刘燕经济补偿金差额3251元；4、国旅咨询开发有限公司支付刘燕2009年9月9日至2011年1月期间的工资，按照北京市同期最低工资标准计算；5、驳回刘燕的其他诉讼请求；6、驳回国旅咨询开发有限公司的其他诉讼请求。原、被告均不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告国旅咨询公司已经按照判决要求全面履行了判决义务，该案已经执行完毕。被告刘燕拒绝同原告国旅咨询公司签订无固定期限劳动合同，双方已无任何劳动关系，国旅咨询公司不应该向被告进行任何补偿。现原告不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字2013第638号裁决书，起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令原告不向被告支付2011年2月至签订无固定期限劳动合同之日止的工资；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘燕辩称：被告于1995年4月开始在原告处工作，任职销售经理，月工资标准为5246元。现原告拒绝和被告签订无固定期限劳动合同，2006年6月至2009年7月，原告无故少发被告工资。原告的主张缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，现被告提出反诉，反诉请求为：1、请求判令被告支付原告2006年6月至2009年7月少发的工资106704元及经济补偿金26676元；2、请求判令被告支付原告2011年2月至签订无固定期限劳动合同之日止的工资及25%经济补偿金，每月按5246元算；3、请求判令被告为原告报销2001年至今的供暖费54000元；4、请求判令被告支付2011年2月至签订无固定期限劳动合同之日的双倍工资及25%经济补偿金，按每月5246元计算。
原告国旅咨询公司针对被告刘燕的反诉辩称：现原告坚持本诉意见，被告的部分诉讼请求违反了一事不再理的原则，故不同意全部反诉请求。
经审理查明：国旅咨询公司原名称为国旅咨询开发公司，2009年4月29日变更为国旅咨询开发有限公司。被告刘燕系原告公司的员工，于1995年入职原告处工作。后双方因在劳动合同的履行过程中产生争议，刘燕以国旅咨询公司、中国国旅集团有限公司作为被告诉至本院，诉讼请求为：1、判令二被告支付原告1998年1月至2000年4月的工资56000元（2000元乘以28个月）；2、判令二被告支付原告2004年1月至2008年1月工资差额137200元（3600元减800元乘以49个月）；3、判令二被告支付原告2008年11月至2010年3月未签订劳动合同的二倍工资89182元（5246元乘以17个月）；4、判令二被告支付原告2009年7月至2011年1月的工资99674元及100%的赔偿金99674元；5、判令二被告支付原告2009年8月至2011年1月的保险费37800元（2000元乘以18个月）；6、判令被告中国国旅集团有限公司与原告签订无固定期限劳动合同；7、判令二被告支付原告终止原告国企职工身份的补偿金差额49136元（5246元减3251元后乘以22个月加5246元）；8、诉讼费由二被告承担。国旅咨询公司亦以刘燕为被告提起反诉，诉讼请求为：1、判令国旅咨询公司无需支付原告2008年11月至2009年5月未签订劳动合同的二倍工资5600元及2009年10月至2010年3月未签订劳动合同的二倍工资4800元；2、判令国旅咨询公司无需支付原告2009年9月至2011年1月的基本生活费10360元；3、判令国旅咨询公司无需与原告签订无固定期限的劳动合同。我院经审理，作出（2011）西民初字第13328号民事判决书，该判决中认定自2010年11月起，视为双方已经签订了无固定期限的劳动合同，判决内容为：一、被告国旅咨询开发有限公司于本判决生效后十五日内与原告刘燕签订无固定期限劳动合同；二、被告国旅咨询开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘燕二○○八年十二月至二○○九年九月八日期间未签订劳动合同的二倍工资一万五千一百零五元六角四分；三、被告国旅咨询开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘燕经济补偿金差额三千二百五十一元；四、被告国旅咨询开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘燕二○○九年九月九日至二○一一年一月期间的工资，按照北京市同期最低工资标准计算；五、驳回原告刘燕的其他诉讼请求；六、驳回被告国旅咨询开发有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，原、被告双方均提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第71号判决书，驳回上诉，维持原判，目前该判决已生效。
庭审中，被告刘燕提交2008年1月至2009年6月工资发放记录一份，并指出其主张按照工资发放记录中2009年5月原告国旅咨询公司给其发放的工资数额5246元作为每月工资标准，其余的月份均少发被告工资。原告国旅咨询公司对工资发放记录的真实性不予认可，亦不认可被告刘燕主张的月工资标准。被告刘燕未就其月工资标准向本院进一步举证。
另查，被告曾就本案向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出京西劳仲字（2013）第638号裁决书。原、被告双方均不服该裁定，在法定期限内起诉至本院。
上述事实，有西城区劳动争议仲裁委员会裁决书、（2012）一中民终字第71号判决书、工资发放记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。我院之前的生效判决已经就原、被告双方的劳动关系情况进行了认定，因此在本案中亦应作为本院认定的依据。
被告刘燕反诉请求中请求判令原告国旅咨询公司支付其2006年6月至2009年7月少发的工资及经济补偿金一项，因（2011）西民初字第13328号案件中，被告刘燕已经在诉讼请求第二项中主张过2004年1月至2008年1月期间工资差额，故被告在本案中2006年6月至2008年1月这一时间段的诉讼请求属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。被告该项诉讼请求中要求支付2008年2月至2009年7月少发工资的部分，因其未能提供充分证据加以证明，本院对此不予支持。
被告反诉请求中请求判令原告国旅咨询公司支付被告刘燕自2011年2月至签订无固定期限劳动合同之日止的工资一项，生效判决已经认定了双方存在无固定期限劳动合同关系，故被告的该项反诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，但被告主张的数额有误，因原告在劳动关系存续期间未给被告安排工作，故应按照本市同期最低工资标准的70%支付被告生活费。被告要求原告支付工资25%经济补偿金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。同时，原告诉讼请求中请求判令原告国旅公司无需支付被告2011年2月至签订无固定期限劳动合同之日止的工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于该项诉讼请求的截止日期，因被告反诉请求主张的工资部分尚未实际发生且存在数额调整的可能，故本院现仅对2011年2月至本判决生效之日止的部分予以支持。对于其余部分，被告可根据实际的工资发放情况向原告另行主张。
被告反诉请求中请求判令原告为其报销自2001年至今供暖费一项，因被告未就双方存在此项约定提供证据，亦无相关法律规定，本院不予支持。
被告反诉请求中请求判令原告支付2011年2月至签订无固定期限劳动合同之日止的双倍工资及25%经济补偿金一项，因双方自2010年11月起即已存在无固定期限劳动关系，被告主张双倍工资及经济补偿金的诉求无事实及法律依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
原告国旅咨询开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘燕二○一一年二月至本判决生效之日止的生活费，按照北京市同期最低工资标准的百分之七十计算；
二、驳回原告国旅咨询开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告刘燕的其他诉讼请求。
如原告国旅咨询开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告国旅咨询开发有限公司负担十元（已交纳）；由被告刘燕负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 贺瑞丰
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 付 炜