苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1561号
原告苏州市金艺置业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇205省道西侧（渭塘桥西北侧）。
法定代表人王琦敏，总经理。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州盛嘉实业有限公司，住所地苏州相城经济开发区依福园路。
法定代表人王华兵，总经理。
委托代理人程晓艳，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市金艺置业有限公司（以下简称金艺公司）诉被告苏州盛嘉实业有限公司（以下简称盛嘉公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告金艺公司委托代理人缪登友、被告盛嘉公司委托代理人程晓艳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告金艺公司委托代理人缪登友、被告盛嘉公司委托代理人程晓艳到庭参加诉讼。后变更为审判员施磊负责主审，代理审判员唐灿和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭于6月25日公开开庭进行了审理。原告金艺公司委托代理人缪登友、被告盛嘉公司委托代理人程晓艳到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告金艺公司诉称，被告于2013年1月、3月共计向原告借款5869008元，用于支付王文明、胡锦芳向苏州市中级人民法院支付竞买款和苏州长城拍卖有限公司拍卖费，成立江苏苏邦置业有限公司。原告多次向被告催讨欠款未果，故原告起诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款5869008元；2、被告给付原告借款利息暂计20000元（从起诉之日至法院判决生效之日5869008元按同期同类银行贷款利率计算利息）；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭将诉讼请求明确为：1、被告归还原告借款5869008元，并承担该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告盛嘉公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。理由为：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过任何款项，被告收到原告所汇的5869008元系原告自愿为江苏苏邦置业有限公司支付的土地款，且根据双方所签订的合作协议书，该款未具备退还的条件。2、原告所汇的5869008元，其中有25万元系被告替原告垫付的拍卖佣金，应当从该款中予以扣除。3、被告收到该款项后即将其汇至苏州市中级人民法院，江苏苏邦置业有限公司也向原告出具了收到该款项的收据，被告并未占用任何的资金，退一步说即使需要返还也是江苏苏邦置业有限公司予以返还。综上，被告认为原告起诉的主体资格不适格，起诉的标的额与事实不符，也不具备返还条件，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告金艺公司分别于2013年1月8日、3月11日以银行转账的形式汇款至被告盛嘉公司账户1000000元、4869008元。上述款项5869008元经原告多次催讨未着，遂诉讼来院。
另查明，原告金艺公司（黄文英）作为甲方与王文明、蔡长春、蔡长江作为乙方签订《双方合作协议》一份，约定就滨海滨国用（2011）字第604698号地块竞拍一事，甲方承诺此案地块按拍卖行低价15619008元成交结算，同时拍卖行佣金由甲方负责，乙方只承担土地拍卖底价和办理土地证等相关费用；经过拍卖乙方取得土地所有权后，于2012年春节前付款合计壹仟万元正，余款待土地证过户后和此案地块建筑物及障碍物清理完成后15日内付清所有余款等事项。该协议由甲方黄文英与乙方王文明、蔡长春、蔡长江分别签字予以确认。
再查明，2013年1月至3月期间，被告盛嘉公司作为缴款单位共计向苏州市中级人民法院缴纳（2012）苏中执字第0309号案件执行款合计为15619008元。后苏州市中级人民法院出具（2012）苏中执字第0309号民事裁定书，确定买受人王文明、胡锦芳已按照要求付清全额拍卖成交价款15619008元，且买受人王文明、胡锦芳于2012年12月15日竞拍后，随即成立了江苏苏邦置业有限公司，江苏苏邦置业有限公司于2013年5月17日领取了企业法人营业执照，故将拍卖土地使用权（滨国用（2011）字第604698号）交付给王文明、胡锦芳（江苏苏达置业有限公司）所有。原告金艺公司系（2012）苏中执字第0309号案件的申请执行人。
2013年2月6日至25日，江苏苏邦置业有限公司向苏州新苏拍卖有限公司支付拍卖佣金共计250000元。
又查明，2014年1月7日，原告金艺公司作为甲方与被告盛嘉公司作为乙方签订《协议书》一份，载明：“甲、乙双方就江苏苏达置业有限公司就苏州中院拍卖的滨国用（2011）字第604698号地块尚欠税款暂定43920.42元（以实际代缴欠税款为准）代付事宜，达成如下协议，共同遵守。一、乙方同意代江苏苏达置业有限公司代缴欠税款暂定43920.42元（以实际代缴欠税款发票为准）。甲方同意在乙方代缴该税款后，凭代缴税凭证在乙方应还甲方的应还款中扣除。二、乙方应将代缴的税款凭证交付给甲方，并出具受甲方委托付税款，该代付税款的权益人为甲方的说明或将此代付款的债权转让给甲方，由甲方到法院起诉江苏苏达置业有限公司要求其返还。三、本协议自双方签字之日起生效，一式两份，各执一份。”该协议由原告金艺公司与被告盛嘉公司分别盖章予以确认。
以上事实，由原告提供的进账单两份、协议书一份、土地证变更证明一份、民事裁定书一份、双方合作协议一份、发票五份、江苏省结算资金缴款书三份、被告提供的情况说明、公证书、汇款证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效，故原告金艺公司与被告盛嘉公司之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告金艺公司已将5869008元汇至被告盛嘉公司账户，故被告嘉盛公司理应承担返还义务。在庭审中，被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，原告汇至被告账户的款项系原告自愿替江苏苏邦置业有限公司垫付的土地款，且根据原、被告之间签订的《双方合作协议》，土地障碍物尚未清理完毕因此该款的付款条件尚未成就，同时应从该款中扣除原告应当支付的佣金25万元及被告垫付的税款。本院认为，被告所称的原、被告之间签订的《双方合作协议》中甲方为黄文英，乙方为王文明、蔡长春、蔡长江，双方并非本案的原、被告当事人。在协议的抬头甲方处虽载明的是苏州市金艺置业有限公司（黄文英），但黄文英并非原告公司的法定代表人。在庭审中，被告提供了黄文英的名片及（2012）苏中民初字第0005号案件的庭审笔录证明黄文英系原告公司的总经理及实际控制人，原告对此不予认可，因此在被告未能提供其他证据证明黄文英的身份及黄文英在签订上述协议时系取得原告授权的情况下，本院认定黄文英签订上述协议的行为不能代表原告。关于协议的乙方王文明、蔡长春、蔡长江，该三人非被告公司的法定代表人和股东，被告亦未能提供证据证明上述三人可以代表被告签订协议，因此依据合同的相对性原则，该《双方合作协议》不能约束本案的原、被告当事人，故本院对被告认为依据《双方合作协议》款项付款条件尚未成就及应扣除佣金25万元的辩解不予采信。对于被告垫付的税款问题，虽原告在与被告签订的《协议书》中同意从被告的应还款中扣除，但被告并未向法庭提供其已实际缴纳税款的凭证予以证明，故本院对被告提出扣除税款的辩解不予采信。综上，在庭审中被告确认收到了原告所汇款项5869008元，理应予以返还。原告要求被告承担5869008元自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，虽原、被告双方未对借款利息及借款期限进行约定，但原告要求被告承担借款自其权利主张之日即起诉之日起开始计算的逾期利息，有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州盛嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市金艺置业有限公司人民币5869008元，并承担该款自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期还款利息。
案件受理费收取53024元，保全费5000元，合计诉讼费人民币58024元，由被告苏州盛嘉实业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七款：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。