wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第784号
原告：胡艳霞，女，汉族，41岁，太平洋保险公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告胡艳霞诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳霞，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳霞诉称，2009年2月3日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3090号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为13902元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为13902元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金27804元、违约金3336.48元，合计31140.48元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共12个月，本金按照合同约定的应付基准收益金27804元，违约金为27804元×6%／年×2倍=3336.48元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间、基准收益金计算时间无异议，认为利率过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告胡艳霞系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场三层3090号商铺（面积32.52㎡）所有人。2009年2月3日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月25日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为278046元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金13902元，于2010年12月30日支付基准收益金13902元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告胡艳霞与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金13902元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金27804元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金3336.48元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡艳霞支付基准收益金27804元、违约金3336.48元，合计31140.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 于诗扬
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1517号
本院立案执行的申请人贺某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案，现被执行人姚某某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年一月十五日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1366号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯代国彬。2008年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2007年12月19日作出（2007）安刑初字第96号刑事判决，以被告人代国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（刑期自2007年6月11日起至2020年6月10日止）。原判决认定其系主犯，自首的情节。本院分别于2010年10月29日、2012年9月24日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第393号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）762号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯代国彬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代国彬减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2007年6月11日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2938号
申请执行人王秀霞，居民。
被执行人王蒂，居民。
被执行人张思花，居民。
被执行人柏玉慧，居民。
被执行人孙运玲，居民。
申请执行人王秀霞与被执行人王蒂、张思花、柏玉慧、孙运玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）赣民初字第02453号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王蒂、张思花、柏玉慧、孙运玲于2014年6月1日前偿还申请人王秀霞款30000元及利息；2014年7月1日前偿还原告王秀霞款30000元及利息；2014年8月1日前偿还原告王秀霞款40000元及利息；利息均自2014年4月15日起至还款之日止，月利率按20‰计算。逾期，申请人可就全部款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄文光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙晨曦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第236号
原告：徐爱民。
被告：阳水贤。
被告：陈小堂。
被告：邱伟群。
原告徐爱民为与被告阳水贤、陈小堂、邱伟群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告徐爱民到庭参加诉讼，被告阳水贤、陈小堂、邱伟群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐爱民起诉称：原告与被告阳水贤因经营水泥而熟悉。2013年春节临近，被告阳水贤因急需支付水泥款项，请求原告借款。原告出于朋友关系同意借款，同年1月17日，原告将现金100000元交于被告，被告阳水贤当场出具借条一张，约定月息20‰，期限为2013年12月30日；被告陈小堂、邱伟群为该笔借款提供连带保证担保。现已逾期经催索各被告均未还款。故诉至法院要求：一、被告阳水贤归还原告借款本金100000元，支付截止2014年4月16日利息30000元，合计130000元；从2014年4月17日起至款项还清为止的利息按月利率20‰计算；二、被告陈小堂、邱伟群对上述款项承担连带还款责任。
被告阳水贤、陈小堂、邱伟群未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供由三被签名的借条一张，证明2013年1月17日，被告阳水贤向原告借款100000元，借款期限为同年12月底，月利率为20‰；被告陈小堂、邱伟群为该笔借款的保证人；被告阳水贤的身份证复印件一份，证明借款时由被告阳水贤本人提供以证实其身份。
以上证据因三被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条有三被告的签名、身份信息及指印，能证实被告阳水贤欠款及被告陈小堂、邱伟群为其提供连带保证责任的事实。因三被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月17日，被告阳水贤因急需支付货款，向原告徐爱民借款100000元，约定借款归还期限为2013年12月30日，月利率20‰，被告陈小堂、邱伟群系该笔借款连带保证人，并向原告出具了由三被告签名的借条。现借款已逾期各被告均未履行，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，被告阳水贤向原告徐爱民借款，被告陈小堂、邱伟群为连带担保责任人，有原告向本院提供的借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告阳水贤未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈小堂、邱伟群作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告阳水贤归还借款，被告陈小堂、邱伟群承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告阳水贤、陈小堂、邱伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳水贤归还原告徐爱民借款本金100000元及相应利息（利息自2013年1月17日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈小堂、邱伟群对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告阳水贤、陈小堂、邱伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年五月二十八日
书记员 张造忠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1753号
罪犯曾承彬，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月18日四川省成都市成华区人民法院作出（2013）成华刑初字第21号刑事判决，认定罪犯曾承彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曾承彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2015年8月计分考核累计积分为163分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾承彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾承彬予以减刑五个月十天。
刑期至2015年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第687号
原告李冬兰，女，汉族，生于1952年4月17日，住河南省邓州市。
被告齐江勇，男，汉族，现年30岁，住河南省邓州市。
被告齐平文，男，汉族，现年56岁，住址同上。
本院在审理原告李冬兰与被告齐江勇、齐平文为排除妨碍纠纷一案中，原告李冬兰于2013年12月2日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告齐江勇、齐平文为排除妨碍纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李冬兰撤回对被告齐江勇、齐平文为排除妨碍纠纷一案的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李冬兰负担。
审 判 长 潘 清 富
人民陪审员 夏爱丽人民陪审员马成伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韩 吉 湘
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第376号
原告：临朐县城关街道南关村民委员会。
法定代表人：马学明。
委托代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊鼎基置业有限公司。
法定代表人：孙国君。
原告临朐县城关街道南关村民委员会（以下简称南关村委）因与被告潍坊鼎基置业有限公司（以下简称鼎基公司）企业借贷纠纷一案，原告南关村委于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关村委的委托代理人刘锋到庭参加诉讼。被告鼎基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告南关村委诉称：2010年10月28日，南关村委与被告鼎基公司达成合作协议，由双方共同开发临朐县原焦化宾馆地块和爱德医院家属楼地块（现项目名称：鼎基国际城市广场）。为履行合作协议，南关村委投资15000000元用于土地使用权的招标。2012年7月1日，双方签订《借款协议》一份，根据该借款协议的约定，双方解除原合作协议，南关村委退出焦化宾馆地块的开发，前期15000000元的投资作为借款，由鼎基公司负责偿还。双方约定借款利息按月息壹分的标准计算，鼎基公司应于2012年10月31日前归还全部本金及相应利息。后鼎基公司未按期偿还借款本息，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告南关村委与被告鼎基公司签订的借款协议有效；2、被告鼎基公司偿还借款本金15000000元及利息5227200元（计算至2014年8月28日，之后的利息被告继续承担偿还义务）；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎基公司未提交答辩意见。
经审理查明：2010年12月28日，就临朐县原焦化宾馆地块（2010-21拆迁地块）和爱德医院家属楼地块共同开发商住综合体事宜，原告鼎基公司与被告南关村委签订《合作协议书》。协议中约定，临朐县原焦化宾馆地块（2010-21拆迁地块）已由鼎基公司与南关村委共同出资20000000元（其中鼎基公司出资5000000元、南关村委出资15000000元），由南关村委代表赵录全通过拆迁开发权竞标合法取得开发经营权，土地成交合计总价款为52436737元人民币。
2012年7月1日，原告南关村委与被告鼎基公司在原2010年12月28日订立协议的基础上签订《借款协议》，约定：南关村委借给鼎基公司的15000000元，按月息壹分的利息自原协议签订之日起（扣除122800元车款），截止到2012年6月28日，共计2577200元，此利息款在三月内分三次由鼎基公司均等还清；鼎基公司取得预售许可证两月内（取得时间大约在2012年10月31日），鼎基公司全部归还南关村委本金15000000元及2012年6月28日以后的利息；鼎基公司按上述约定归还南关村委后，鼎基公司享有原焦化宾馆地块（现项目名称：鼎基国际城市广场）完全的开发权益，如鼎基公司不能按合同或约定归还南关村委上述款项，鼎基公司自愿以本项目的建成房产作为抵押给南关村委，抵押价格为写字楼3000元／㎡、商场3000元／㎡，如果楼房未建成，则以南塔楼为抵押；本合同生效后，双方于2010年12月28日签订的《合作协议书》废止。
上述借款协议签订后，被告鼎基公司分别于2011年3月7日、2014年1月21日、2014年4月11日偿还南关村委借款利息500000元、500000元、250000元，合计1250000元，剩余利息及借款本金15000000元未予归还。
另查明：2010年10月13日，原告南关村委通过其财务人员余文钧分别向山东潍坊拍卖行有限公司（以下简称潍坊拍卖行）汇款2170000元、500000元、1400000元、950000元，合计5020000元；还通过山东巨龙建工集团公司汇款500000元。同日，被告鼎基公司向潍坊拍卖行汇款2800000元，并于2010年10月14日汇款2200000元，合计5000000元。原告南关村委于2010年10月14日通过山东临朐华兴商场有限公司以银行转账方式向潍坊拍卖行汇款5000000元。同日，潍坊拍卖行向张录全出具金额为20000000元的收据一份，载明交款事由为“竞买保证金”。2010年12月22日，原告南关村委通过张光云向潍坊拍卖行汇款4480000元。至此，南关村委共计向潍坊拍卖行汇款15000000元，完成了与被告鼎基公司所签《合作协议书》中约定的出资义务。
南关村委主张鼎基公司应支付的计算至2014年8月28日的利息数额为5227200元，计算依据如下：借款协议中约定的截至2012年6月28日的利息为2577200元；按照借款协议约定的月息壹分，从2012年6月29日计算至2014年8月28日的利息为3900000元（即：月息1%×15000000元×26个月），以上两项合计后再扣除被告鼎基公司已偿还的利息1250000元。
上述事实，有原告南关村委提供的合作协议书、借款协议、收据、银行业务回单、还息明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告南关村委与被告鼎基公司于2012年7月1日签订的《借款协议》将南关村委已实际支付的用于双方合作开发房地产项目中的15000000元资金，约定为鼎基公司向南关村委的借款，并由鼎基公司在2012年10月31日前偿还；南关村委作为借款提供方，不具备从事金融业务的资质，现有证据不能证明南关村委以资金融通为常业，其与鼎基公司签订涉案借款协议属于企业间的临时性资金拆借行为，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。
被告鼎基公司在收到原告南关村委的借款后，未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约，南关村委起诉请求鼎基公司偿还所欠借款本金15000000元，事实清楚、证据充分，应予支持。本案系企业借贷纠纷，依照相关规定，原告南关村委要求支付的利息及违约金的总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。双方借款协议约定的借款月利率1%（即年利率12%），低于借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2010年10月20日起的中国人民银行同期六个月内与六个月至一年类贷款的基准年利率分别为4.86%、5.31%；自2010年12月26日起的上述贷款基准年利率分别为5.1%、5.56%）的四倍，予以认定。由此，鼎基公司尚欠南关村委截至2014年8月28日的借款利息5227200元（之后的利息另行计算），应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临朐县城关街道南关村民委员会与被告潍坊鼎基置业有限公司2012年7月1日签订的《借款协议》为有效合同；
二、被告潍坊鼎基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临朐县城关街道南关村民委员会借款15000000元及利息5227200元（自2010年12月28日计算至2014年8月28日，之后的利息按照月息1%，计算至本判决确定的本金给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142936元，财产保全费5000元，由被告潍坊鼎基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
人民陪审员 刘世勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丽华
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1197号
原告：翟同英。
原告：谭蕴宸。
法定代理人：刘明霞，系原告谭蕴宸之母。
原告：刘明霞。
三原告委托代理人：徐强、赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被告：韩春雨。
委托代理人：王昭越。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：王敏，总经理。
委托代理人：董蓓、高晓峰。
原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞与被告韩春雨、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐强、赵吉鹏，被告韩春雨委托代理人王昭越，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人董蓓、高晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞诉称：2015年3月29日21时许，被告韩春雨驾驶鲁F×××××号小型轿车沿黄海大道由南北行，行至黄海大道与海翔中路十字路口处，与前方对行向东左转弯的三原告亲属谭秉建驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，谭秉建经抢救无效死亡。交警大队认定韩春雨、谭秉建均负事故同等责任。三原告因亲属死亡之损失：死亡赔偿金370450元、丧葬费13115元、被抚养人生活费64525.5元、家属处理丧葬事宜产生的交通费500元、精神抚慰金20000元、车损17263.5元、施救费500元，合计486354元。要求保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金等112000元，余374354元由二被告共同负担。
被告韩春雨辩称：事故发生属实，我方的车辆在保险公司投保交强险及不计免赔率商业三者险50万元，请求法院依法裁决。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，被保险人是韩吉轩，事故发生在保险期间内。我公司同意根据原告提供的证据材料及相关法律规定承担合理的赔偿责任。
经审理查明：死者谭秉建系原告翟同英之子，谭蕴宸之父，刘明霞之夫。2015年3月29日21时许，被告韩春雨驾驶鲁F×××××号小型轿车沿黄海大道由南北行，行至黄海大道与海翔中路十字路口处，与前方对行向东左转弯的谭秉建驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生事故，致双方车辆损坏，谭秉建经抢救无效死亡。海阳市交警大队于2015年10月22日作出道路交通事故认定书，认定谭秉建驾驶机动车辆因未确保安全驾驶和因未按规定让行，韩春雨因未确保安全驾驶和因超速行驶，均为事故发生的同等原因，负事故的同等责任。
原告之亲属谭秉建于1972年3月出生，生前居住在海阳市东村街道和平村，系城镇居民。死亡赔偿金原告主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算赔偿20年为630900元。丧葬费按2014年山东省城镇单位在岗职工年收入50238元计算6个月为26230元。原告翟同英共二个子女，与谭秉建居住在一起，谭秉建死亡时其69周岁，被抚养人生活费按2015年山东省城镇居民人均生活费支出19854元计算赔偿11年的二分之一为109197元。原告谭蕴宸于1999年11月出生，被抚养人生活费按上述19854元标准计算赔偿2年的二分之一为19854元，被抚养人生活费合计129051元。原告主张亲属处理丧葬事宜支付交通费1000元，主张精神抚慰金4万元。原告刘明霞之鲁F×××××号大众牌小型轿车经海阳市公安局交警大队委托海阳市价格认证中心核损为32527元，支付车辆施救费1000元。
另查明：韩春雨驾驶的机动车辆于2014年4月9日在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及三者不计免赔率商业险50万元，保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日。
确认上述事实，有火化证明、死亡证明、村委证明、户口证明、价格认证结论书、事故认定书等材料在卷为凭。
本院认为：2015年3月29日21时45分许，韩春雨与谭秉建分别驾驶机动车相撞发生交通事故，海阳市交警大队根据现场勘查，认定肇事的双方当事人均承担事故的同等责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案事故责任的依据，本院予以确认。庭审中被告保险公司对原告主张的翟同英之被抚养人生活费标准提出异议，翟同英的户籍登记虽为农村居民，但其提供了证据证明翟同英长期居住在其儿谭秉建家中，因此原告翟同英的被抚养人生活费按城镇居民生活费支出计算并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费应包括在丧葬费之中，对原告之主张本院不予认定。因在本次事故中肇事的双方当事人均负事故的同等责任，原告主张精神抚慰金本院不予支持。经庭审质证、认证，确认原告之损失为：死亡赔偿金759951元（其中被抚养人生活费129051元）、丧葬费26230元、车损32527元、车辆施救费1000元，合计819708元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在交强险内先行赔偿，交强险应承担的赔偿额为112000元。剩余损失707708元应由被告韩春雨赔偿50%计353854元。根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条之规定，其超出交强险赔偿限额范围的损失由被告保险公司在其三者商业险内予以赔偿，因此被告韩春雨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险内赔偿原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞各项损失112000元，在三者商业险内赔偿原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞损失353854元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞对被告韩春雨的诉讼请求。
三、驳回原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由原告翟同英、谭蕴宸、刘明霞负担2149元，被告韩春雨负担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年四月十四日
书记员 修红红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保113号
申请人：姜桂进，男，1977年6月22日生，汉族，住仪征市。
诉讼委托代理人:赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被申请人:李沈，男，1993年8月30日生，汉族，住仪征市。
被申请人：卢海梅，女，1993年4月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人姜桂进与被申请人李沈、卢海梅房屋买卖合同纠纷，于2018年6月11日向本院提出申请，请求对被申请人李沈、卢海梅的财产在10万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姜桂进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人姜桂进提供的线索，对被申请人李沈、卢海梅的财产在10万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费1020元，由申请人姜桂进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年六月十一日
书记员 陈渊岚
包头市白云矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第89号
原告陈剑，男，1978年6月30日出生，满族，包钢（集团）钢联股份有限公司巴润矿业分公司安环部工人，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码×××。
被告刘璐，女，1987年8月22日出生，汉族，包钢（集团）钢联股份有限公司巴润矿业分公司采矿部工人，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码×××。
原告陈剑与被告刘璐民间借贷纠纷一案，原告陈剑诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20000元；2.要求被告按银行利率支付利息；3.被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告不相识，通过朋友介绍发生借贷关系。
二、原告从事的行业、收入情况：原告系包钢（集团）钢联股份有限公司巴润矿业分公司安环部工人，每月收入5000元。
三、被告从事的行业、收入情况：被告系包钢（集团）钢联股份有限公司巴润矿业分公司采矿部工人，每月收入2000元。
四、原告出借款项资金来源：原告陈剑的个人工资收入。
五、被告借款的用途：被告借款用于给他人贷款。
六、被告借款的数额：被告向原告借款20000元。
七、原告向被告支付款项的方式：原告以现金方式支付给被告。
八、双方是否签订借款合同：没有。
九、被告是否向原告出具借条：被告于2013年11月15日给原告书写借条一张。
十、双方是否约定还款期限：因借条中双方未明确约定还款期限，认定双方未约定还款期限。
十一、双方是否约定利息：双方均认可口头约定每月按5分钱计算利息，现原告要求被告按银行利率支付利息，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，按银行同期同类贷款基准利率支持原告的利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：未还。
十四、被告借款后偿还利息数额：原告认可被告已支付1000元利息，本院予以认定；被告在诉讼要素表中称已支付10000元利息，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：经原告催促被告至今未还款。
判决结果
本院认为，原告陈剑与被告刘璐均认可双方之间存在合法的民间借贷关系，有原告陈剑向本院提交的被告刘璐书写的借条为证。现原告要求被告偿还借款人民币20000元并按银行利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘璐于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈剑借款20000元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年12月15日至2014年5月27日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一四年七月二日
书记员 杨 春 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第65号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人钟文生。
被执行人钟永珍。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人钟文生、钟永珍征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年7月26日以被执行人钟文生、钟永珍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第200105号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟文生、钟永珍征收社会抚养费34912元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200105号征收社会抚养费决定书，于2013年7月26日依法送达给被执行人，被执行人钟文生、钟永珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200105号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟文生、钟永珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟文生、钟永珍必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费34912元；
三、被执行人钟文生、钟永珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
陕西省西安市长安区法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01879号
原告王启军。
委托代理人陈先德，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子正街北山口村九组。
法定代表人康国鹏。
本院在审理原告王启军与被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，原告未在指定期限内按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平利
二〇一二年三月二十九日
书记员 马 健
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第131号
原告：邱某，务工。
委托代理人：刘一侠，百丈漈风景名胜管理处退休职工。
被告：胡某甲。
原告邱某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某及其委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，双方从2001年冬开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告邱某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2015年8月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、被告及儿子户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育一子，应认定双方已经建立起较好的夫妻感情。原告主张双方从2001年冬开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘胡某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘洋洋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00790号
原告陈某某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告赵某，男，汉族，住址同上。
二被告委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某与被告赵某某、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李明杰、被告赵某某及赵某的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年3月4日，被告赵某某等人到原告家，按照农村习俗，被告一次性索要见面礼37000元。原被告相识两个月后，因双方性格不合，双方开始互不来往。原告要求被告赵某某退还彩礼款，被告赵某某称该彩礼款已交给其父亲赵某，拒不退还。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告方返还彩礼37000元。
被告赵某某、赵某辩称，原告诉讼主体错误，二被告从未收到原告的37000元彩礼款，原告起诉的情况与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某经媒人翟俊才介绍相识。2015年3月4日，翟俊才、赵峰、赵海龙、赵随亮等人到陈某某家商量陈某某与赵某某订立婚约之事。当天中午，在陈某某家吃饭时，陈某某的父亲陈毛给付被告赵某的叔叔赵随亮两个信封，当时没有清点。赵随亮回到赵某家后，将彩礼款交给赵某某的母亲。庭审中原告称给付了彩礼款37000元，被告自认11000元。后原告陈某某与被告赵某某解除婚约关系，原告要求被告赵某某退还给付的彩礼款37000元未果，双方形成诉讼。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供证人证言、被告提交的户口本复印件及翟俊才的询问笔录等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证人虽然当庭证明原被告双方约定的给女方彩礼37000元，但是给付彩礼时双方并没有清点，原告提交的录音资料也无其他证据相互印证，且被告方不认可，不能证明被告接受原告彩礼37000元，而被告方只认可彩礼11000元，故本院认定被告赵某某接受原告彩礼现金11000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。虽然该彩礼款由案外人赵随亮交给了被告赵某某的母亲，但被告赵某某系婚约当事人，应承担返还义务。因此，原告陈某某要求被告赵某某返还彩礼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵某作为家庭共同生活成员，应承担共同返还的责任。结合本案实际情况，被告方应酌情返还原告方彩礼款10000元。综上，为倡导文明的公序良俗，保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某彩礼款10000元；
二、驳回原告陈某某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告陈某某负担75元，被告赵某某、赵某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 冰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2219号
原告：宋会玲。
委托诉讼代理人：吴进杰，曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被告：李海辉。
委托诉讼代理人：徐兵伍，山东康桥律师事务所律师。
原告宋会玲与被告李海辉缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋会玲及其委托诉讼代理人曹雪峰、被告李海辉及其委托诉讼代理人徐兵伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋会玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告2016年12月3日签订的《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议》；2.判令被告归还原告的个人独资企业“昌乐县青岭肉鸭养殖场”；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2016年底计划在自己的养殖场招商光伏项目并在网上发布了招商信息，被告联系原告称自己拥有光伏公司，并有注册资金3000万元的石料公司，可以帮助原告联系安装光伏项目的中核公司，并欺骗原告说中核公司只与被告这样的大公司签订合同，欺骗原告将“昌乐县青岭肉鸭养殖场”转让给被告。原告在不知真情下与被告签订了违背自己真实意愿的协议，后来发现被告是以“昌乐县青岭肉鸭养殖场”与中核新能源有限公司签订的合同。被告的行为存在严重欺诈，侵害了原告的合法权益。
李海辉辩称，原告陈述与事实不符。原、被告于2016年底签订《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议》属实，但自签订合同后至2017年4月25日，又分别签订了三份补充协议，并且双方均已按照合同履行了部分义务，不存在欺诈情形。原告的真实目的是想通过诉讼逼迫被告提前履行协议。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议》、《补充协议》、收款条等证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原、被告签订《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议》一份，约定原告将其所有的“昌乐县青岭肉鸭养殖场”土地承包权及所辖设备、设施以5000000元价格一并转让给被告；同日，双方另签订《补充协议》一份，对转让费支付方式进行了补充约定。双方当事人及见证人王某在该转让协议和补充协议上签名并按手印确认；12月4日，原、被告又签订《补充协议》一份，对土地承包费支付方式进行补充约定；同日，被告按新约定交付原告首笔转让款100000元；2017年1月2日，被告交付原告转让款400000元；同年4月25日，原、被告再次签订《补充协议》一份，对转让费支付方式进行再次补充约定；2017年6月23日，原告向本院起诉要求解除上述协议。庭审中，原告未就其主张的欺诈情形提供其他证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告自愿订立《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议》，被告按约定履行付款义务，原告予以接收，是对合同的认可确认。原告主张受被告欺诈而订立的合同，但没有向法庭提供证据证明其主张；且双方订立合同后又多次签订“补充协议”对合同内容进行确定，均不符合欺诈情形，故本院不予确认。原告所主张的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋会玲的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宋会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一七年八月三十日
书记员 王永琪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1249号
原告：蒋宜武，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
被告：张涛，男，1969年11月27日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。
原告蒋宜武与被告张涛返还原物纠纷一案，原告于2018年6月11日以私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以私下达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋宜武撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 李亚萍
二〇一八年六月十一日
书记员 文天歆
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1190号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人靳某，男，汉族。
本院在执行张某与靳某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1190号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾丁祥
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00369号
原告王军，男，1962年7月2日出生，汉族。
委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人马清河，男，1955年1月1日出生，回族。
被告马永军，男，1983年11月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地西安市北关迎宾大道二府庄路5号中共未央区党校办公楼3、4层。
负责人郭景民，该公司经理。
委托代理人姚阳，男，1984年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告王军诉被告马永军、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王军于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王军自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1036元减半收取，由原告承担518元（原告已预交）。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 兰志锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第408号
申请执行人何倩，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。
案由劳动争议纠纷。
本院受理何倩申请执行绵劳人仲调字（2013）第83号仲裁调解书一案，查明绵阳市兴金城房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段洪彦，男，汉族。
委托代理人赵亚辉，女，汉族。
委托代理人：李升友，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩兴富，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段洪照，女，汉族。
再审申请人段洪彦因与被申请人韩兴富、段洪照用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段洪彦申请再审称：一、生效判决确认韩兴富对涉案房屋第二层享有十年居住权，开始时间自2008年1月1日起，该认定与客观事实及相关证据不符。二审判决认定韩兴富和段洪照二审中提交的第二、第四组证据的真实性错误，建盖房屋的过程中韩兴富和段洪照仅仅出劳力帮忙建盖，并未出资。二、韩兴富篡改双方协议的内容，属于严重的违法违约行为，段洪彦可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除双方签订的协议，一审判决韩兴富和段洪照搬出涉案房屋符合客观事实和法律规定。三、二审判决对本案诉讼费用按照各承担50%的比例分担与本案事实及法律规定不符。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、关于事实认定问题。段洪彦和韩兴富对双方曾经达成协议的事实均予以认可，分歧在于韩兴富对涉案房屋的居住期限，由于韩兴富提交的协议经鉴定机构鉴定存在伪造签名的情形，不能证实其关于对诉争房屋享有20年居住权的主张，生效判决依据段洪彦的自认，认定韩兴富享有十年居住权并无不当；关于十年居住权的开始时间，一审判决未作认定，而段洪彦亦未能提交充分的证据推翻生效判决所作的认定。二、韩兴富虽然存在篡改协议内容的违法行为，但是该行为并不会导致双方合同目的不能实现，双方仍可依据关于韩兴富享有十年居住权的约定继续履行协议。韩兴富在建房过程中出过劳力，生效判决确认其在双方约定范围内继续享有居住权符合权利义务相一致的原则。三、二审判决支持了段洪彦的部分诉讼请求，据此依法确定段洪彦和韩兴富各自分担50%的诉讼费用，并由韩兴富承担因其篡改协议产生的4000元鉴定费，符合法律规定，该项理由不是申请再审的法定事由。
综上所述，段洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段洪彦的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 叶 刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8968号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人薛志信。
委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被告钟志艺，男，1970年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告钟志艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人许亚萱到庭参加诉讼。被告钟志艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2011年9月16日，原、被告签订《个人信用借款合同》，由被告向原告借款30万元，借款期限自2011年9月20日至2012年9月20日。但借款期限届满，被告未还款，故原告诉请判令被告偿还借款本金248360.01元，帐户管理费12898.13元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年5月23日的利息、罚息共计45143.7元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计至实际还清日止）。
被告钟志艺未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，执行年利率9.84%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按季度进行相应调整。还款方式为按月等额还本付息法。原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款累计发放金额的0.89％收取。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2011年9月20日，原告向被告发放贷款30万元，还款期限至2012年9月20日。但借款期限届满，被告未还款，截至2013年5月23日，被告尚欠原告借款本金248360.01元、账户管理费12898.13元，利息及罚息45143.7元，故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、贷款凭证、还款明细、对账单、账户管理费明细等证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，原告有权依约要求被告偿还借款本金248360.01元及相应利息、罚息、复利、账户管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金248360.01元，账户管理费12898.13元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年5月23日的利息、罚息共计45143.7元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计、罚息在利息的基础上加收50％计，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5896元，由被告负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 苏兴旺
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第632号
原告韩显良，男，汉族。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告李先阳，男，汉族。
被告晁章民，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
委托代理人孔祥贞，该公司法律顾问。
原告韩显良诉被告李先阳、晁章民、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩显良的委托代理人张建恩，被告李先阳、晁章民，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司的委托代理人孔祥贞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩显良诉称，2013年6月25日12时40分许，被告李先阳驾驶豫J503**号轿车行驶至濮阳市京开道北里商村标牌处越过双黄实线左转弯时，将原告撞伤。原告受伤后住院治疗24天。豫J503**号轿车在被告保险公司投有交强险。原告的前期医疗费、住院期间误工费、护理费等已经调解解决。现原告起诉要求被告赔偿伤残赔偿金40885.24元、出院后至定残前一日的误工费7300.81元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，前述各项损失共计55335.24元；案件受理费由被告负担。
被告李先阳辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求由被告保险公司赔偿原告的各项损失。
被告晁章民辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求由被告保险公司赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算；原告的误工费应按农林行业标准计算，误工费不应计算至定残前一日，因为原告已认可误工时间是住院期间。原告在此次事故中负次要责任，对于精神抚慰金应当减少赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2013年6月25日12时40分许，被告李先阳驾驶豫J503**号小型轿车沿濮阳市京开道自北向南行驶至北里商村标牌处越过双黄实线左转弯时，与原告韩显良驾驶的无号牌大阳牌正三轮摩托车沿京开道自南向北行驶至该处相撞，造成两车不同程度损坏、韩显良受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安交巡警支队第八大队处理，认定李先阳负事故的主要责任，韩显良负事故的次要责任。事故发生后，原告入住濮阳市人民医院治疗，于2013年7月18日出院。原告于2013年7月25日起诉至本院，要求赔偿其因交通事故造成的损失。同年8月20日，经本院主持调解，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计13500元；原告的残疾赔偿金待鉴定后另行解决。
另查明，2013年10月31日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告胸12椎体压缩性骨折1／2以上，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告系农村户口。
又查明，豫J503**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安交巡警支队濮公交认字（2013）第2233号交通事故认定书认定：李先阳负本次交通事故的主要责任，韩显良负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J503**轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告韩显良造成的损失除已调解赔偿的13500元外，还包括以下损失：
1、残疾赔偿金15050元。参照2012年度河南省农村居民人纯收入7524.94元／年的标准，按20年的10%计算；
2、误工费5850.4元。参照2012年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入20732元的标准，从2013年7月19日计算至2013年10月30日（定残前一日）为103天；
3、鉴定费700元。根据原告提交的有效票据予以确认；
4、精神损害抚慰金3500元。根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
原告本次起本院予以确认的损失共计25100.4元，与前次调解赔偿的数额合计不超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告要求其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韩显良各项损失共计25100.4元；
二、驳回原告韩显良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（已交530元，应补交62元），由原告韩显良负担322元，被告晁章民负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担135元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年三月六日
书记员 宗晓晓
1
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终74号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，经名马某，男，1968年5月8日出生，回族，现住新疆昌吉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被昌吉市公安局取保候审，2016年3月30日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年4月7日被昌吉市人民法院决定取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月11日作出（2016）新2301刑初127号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人马某某拘役四个月，并处罚金8000元。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马某某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
昌吉市人民法院（2016）新2301刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡玥琄
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3263号
原告刘光勤。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告李勇。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王本文，总经理。
委托代理人李冉，该公司职工。
原告刘光勤与被告李勇、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称“泰山财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹雯雯，被告李勇的委托代理人王希伟、泰山财险的委托代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光勤诉称，2015年3月13日10时左右，被告李勇驾驶的鲁J×××××号车辆与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告李勇与原告刘光勤均承担事故的同等责任。原告伤后即被送往新泰市中医院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费23895.67元、医疗辅助器具320元、住院伙食补助费780元（26天X30元）、护理费9286.96元（原告女儿刘太霞及外孙女孟雪80.06元X26天X2人＋80.06元X64天）、伤残赔偿金36743.2元（28264元X13年X10%）、鉴定费1464元、车损1000元、交通费1200元，合计74689.83元，扣除被告已支付的7000元余款67689.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告泰山财险辩称，在李勇有合法驾驶资格、承保车辆按期年审合格的前提下在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
被告李勇辩称，李勇的车辆在泰山财险投保交强险，原告的合理损失应由保险公司再交强险限额内赔付，剩余部分原告与李勇按责任比例承担，李勇已支付原告7000元，此款应从李勇应赔付原告的赔偿款中扣除。
经审理查明，2015年3月13日10时左右，被告李勇驾驶的鲁J×××××号车辆与驾车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告李勇与原告刘光勤均承担事故的同等责任。
原告伤后即被送往新泰市中医院治疗9天，产生医疗费11379.37元、伙食补助费270元；原告在泰安市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费11741.50元，产生伙食补助费510元；原告在汶南镇中心医院门诊治疗支出医疗费635.90元。
原告住院期间由其女儿刘太霞、外孙女孟雪护理，院外由其女儿护理，产生护理费，两护理人均系城镇居民。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，被鉴定人刘光勤系道路交通事故致伤，遗留右踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，护理时间三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理，支出鉴定费1464元。
另查明，李勇系事故车辆鲁J×××××号轻型货车的驾驶人，刘光勤系无牌三轮摩托车驾驶人、所有人。事故车辆鲁J×××××号轻型货车在泰山财险投保交强险，事故发生在保险期间。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
事故发生后，被告李勇为原告垫付医疗费7000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明、调查材料等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告李勇驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，对原告构成侵权，该次事故原告与被告李勇均承担同等责任，由于原被告均系机动车驾驶人，事故责任比例按五五分成，被告李勇驾驶的事故车辆在泰山财险投保交强险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告李勇按事故责任比例赔偿。被告保险公司对原告在汶南镇中心医院的用药635.90元有异议，但没有申请用药合理性鉴定，因该用药由汶南镇中心医院的门诊病历、医疗发票证实，故本院予以支持。
原告请求医疗费23895.67元，本院依据医疗费票据认定为23756.77元；原告请求伙食补助费780元，由住院病例予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
原告鉴定费1464元、本院依据鉴定费票据予以认定。
原告请求护理费9286.96元（原告女儿刘太霞及外孙女孟雪80.06元X26天X2人＋80.06元X64天），本院依证据予以认定。
原告请求交通费1200元，本院酌定400元。
原告为城城镇居民，伤残为十级。原告请求伤残赔偿金36743.2元（28264元X13年X10%），原告提供企业职工养老金计发核定表及征兵调查材料，要求按13年计算伤残赔偿金，但原告的身份证记载为1943年12月24日，本院认为身份证是国家法定的户籍身份证明，原告提交的证据不能对抗身份证的效力，原告的伤残赔偿金依证据认定为29222元／年×9年×10%计26299.80元。
原告请求车损费1000元，原告提供的不是维修发票也未提供评估报告，保险公司也未定损，故本院不予支持。
原告请求医疗器具费320元，由于原告无医嘱建议，提供的也不是法定票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金26299.80元、护理费9286.96元、交通费400元，共计人民币45986.76元。
二、被告李勇赔偿原告医疗费13756.77元、伙食补助费780元、鉴定费1464元，共计人民币16000.77元的50%计8000.39元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，被告李勇负担575元，原告负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一五年十月十日
书记员 杨汶雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第22号
申请执行人：徐文飞，住广州市天河区。
委托代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司，住所地广东省阳江市阳东县。
法定代表人：陈坚。
第三人：阳江市中恒华鸿温泉度假村有限公司，住所地广东省阳江市阳东县。
法定代表人：林聚威，该公司总经理。
委托代理人：区显波，该公司总经理助理。
本院在执行申请执行人徐文飞与被执行人阳江温泉度假村有限公司（以下称阳江温泉公司）民间借贷纠纷一案【（2014）穗中法执字第3131号】过程中，申请执行人徐文飞、第三人阳江市中恒华鸿温泉度假村有限公司（以下称中恒华鸿温泉公司）于2015年2月10日分别向本院申请将中恒华鸿温泉公司变更为该案申请执行人。为此，徐文飞、中恒华鸿温泉公司共同向本院提交了如下证据：（2015）佛仲字第016号《仲裁裁决书》；佛山仲裁委员会《送达回证》两份；《债权转让协议》；《债权转让证明》；《债权转让通知书》。
经审查，关于徐文飞诉阳江温泉公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法金民初字第1268号《民事判决书》发生法律效力后，根据徐文飞的申请，本院于2014年10月21日以（2014）穗中法执字第3131号立案执行，执行标的为134875000元，至今未执行到位。
2015年2月4日，佛山仲裁委员会就中恒华鸿温泉公司与徐文飞之间关于确认债权转让合同效力纠纷一案，作出（2015）佛仲字第016号《仲裁裁决书》，该裁决书查明：2014年11月10日，中恒华鸿温泉公司与徐文飞签订一份《债权转让协议》，协议约定，由徐文飞将其在本院作出判决并已生效的（2013）穗中法金民初字第1268号民事判决书项下全部债权转让给中恒华鸿温泉公司，具体转让标的含：在该民事判决书项下徐文飞对阳江温泉公司所享有的借款债权本金人民币1亿元及利息、违约金、案件受理费、诉讼保全费，及其相应的抵押权利。双方签订《债权转让协议》后，债权转让方即徐文飞就债权转让事宜向债务人阳江温泉公司发出一份《债权转让通知书》，该债务人于2014年11月15日签收了该书面通知。
该裁决书裁决：一、确认申请人中恒华鸿温泉公司与被申请人徐文飞签订的《债权转让协议》于2014年11月10日起生效。二、确认申请人中恒华鸿温泉公司根据《债权转让协议》取得（2013）穗中法金民初字第1268号《民事判决书》所判决的被申请人徐文飞对案外人阳江温泉公司的债权（本金人民币1亿元及利息、违约金、案件受理费、诉讼保全费、具体金额以阳江温泉公司未履行上述判决书项下的债务部分为准）及抵押权，为该项债权及抵押权的权利承受人。
本院认为，本院（2013）穗中法金民初字第1268号民事判决书项下未履行部分的债权转让行为，由佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第016号仲裁裁决书认定为合法有效，已对债权的让与人、受让人以及债务人发生效力，并且该裁决确认中恒华鸿温泉公司已经取得（2013）穗中法金民初字第1268号民事判决书所确定的徐文飞对案外人阳江温泉公司的全部债权以及抵押权，为该项债权及抵押权的权利承受人。鉴于（2013）穗中法金民初字第1268号民事判决书项下的债权由徐文飞转让给中恒华鸿温泉公司的行为符合法律规定，中恒华鸿温泉公司要求变更为该案申请执行人的请求合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更阳江市中恒华鸿温泉度假村有限公司为（2014）穗中法执字第3131号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年五月十九日
书记员 叶 迪
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01310号
申请执行人寇艳利，女，1980年8月28日生，汉族，农民。
被执行人李可望，男，1977年6月1日生，汉族，农民。
申请执行人寇艳利2013年12月9日依据生效的（2013）户民初字第02176号民事调解书向本院申请执行，申请执行该调解书第二项确定的2013年11月20日前给付3000元之给付义务。执行中，被执行人李可望已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02176号民事调解书第二项2013年11月20日前给付3000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦建航
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈化宁
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第16号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人黄玉梅，女，1978年8月20日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省沽源县平定堡镇和平北街，户籍所在地为四川省仪陇县土门镇猪山坡村二组47号。2008年8月7日因犯盗窃罪被四川省江阴市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2010年12月19日刑满释放。2013年10月10日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月15日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人黄玉梅犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘秀峰出庭支持公诉，被告人黄玉梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2013年10月9日19时左右，被告人黄玉梅应邀同王燕一起到沽源县平定堡镇和平北街四道巷41号石彦利家中吃饭，后万成云也应邀去了石彦利家。在吃饭过程中，被告人黄玉梅趁到东屋解手之机，秘密将石彦利放在东屋靠窗户黄色桌子中间抽屉里钱包内的13000元现金装在自己身上，并将钱包及钱包内石彦利的身份证和银行卡扔到石彦利家门前的垃圾堆旁边。在得知被害人报案的情况后，黄玉梅将盗窃的其中10000元现金藏于石彦利家东屋内床铺西南角的被褥下，将剩下的3000元现金藏在自己的衣服内，后被沽源县公安局民警现场查获。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；被害人石彦利陈述；证人张广瑞、王燕、万成云证言；被盗现金照片二张；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；江苏省江阴市人民法院刑事判决书及证明；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人黄玉梅以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃他人人民币13000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄玉梅在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年10月9日19时左右，被告人黄玉梅应邀同王燕一起到沽源县平定堡镇和平北街四道巷41号石彦利家中吃饭，后万成云也应邀去了石彦利家。在吃饭过程中，被告人黄玉梅趁到东屋解手之机，秘密将石彦利放在东屋靠窗户黄色桌子中间抽屉里钱包内的13000元现金装在自己身上，并将钱包及钱包内石彦利的身份证和银行卡扔到石彦利家门前的垃圾堆旁边。在得知被害人报案的情况后，黄玉梅将盗窃的其中10000元现金藏于石彦利家东屋内床铺西南角的被褥下，将剩下的3000元现金藏在自己的衣服内，后被沽源县公安局民警现场查获。
另查，被告人黄玉梅于2008年8月7日因犯盗窃罪被四川省江阴市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2010年12月19日刑满释放。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及立案决定书，证实被告人黄玉梅盗窃一案系石彦利报警而来，称石彦利在沽源县平定堡镇和平北街四道巷41号家中的钱包被盗，内装一张身份证、一张银行卡及13000元现金。当日沽源县公安局对此案立案侦查。
2、被害人石彦利陈述，证实2013年10月9日，石彦利的丈夫张广瑞叫王燕到石彦利家吃饭，王燕带黄玉梅一起到的石彦利家，吃饭过程中王燕和黄玉梅到石彦利家东屋方便了几次，凌晨时，石彦利发现自己的钱包不在了，王燕便报警，警察到后在床角找到10000现金，在黄玉梅身上发现3000元现金，在街门口找到石彦利的身份证和银行卡及钱包，黄玉梅承认偷钱的事实。
3、证人万成云证言，证实2013年10月9日，黄玉梅和王燕叫万成云到张广瑞家吃饭，凌晨时，王燕说张广瑞家钱丢了，不大一会儿警察就去了，被盗了13000元，在床垫子下面找到10000元，黄玉梅身上找到3000元事实。
4、证人王燕证言，证实2013年10月9日，在石彦利家吃饭过程中，石彦利家现金被盗13000元，王燕报警后，警察在床垫子下面找到10000元，在黄玉梅身上找到3000元的事实。
5、证人张广瑞证言，证实张广瑞系被害人石彦利丈夫，2013年10月9日，张广瑞叫王燕和黄玉梅到在张广瑞家吃饭，吃饭过程中，石彦利发现现金被盗13000元，王燕报警后，警察在床垫子下面找到10000元，在黄玉梅身上找到3000元的事实。
6、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点位于沽源县平定堡镇和平北街四道巷41号。
7、现金照片，证实被盗现金。
8、被告人黄玉梅到案经过，证实被告人黄玉梅到案方式系口头传唤。
9、江苏省江阴市人民法院刑事判决书及证明，证实被告人黄玉梅于2008年8月7日因犯盗窃罪被四川省江阴市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2010年12月19日刑满释放。
上述证据被告人黄玉梅无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人黄玉梅以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人人民币13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉梅于2008年8月7日因犯盗窃罪被四川省江阴市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2010年12月19日刑满释放。被告人黄玉梅在前罪刑满释放五年内再犯新罪，其行为构成累犯，应予以从重处罚，但被告人黄玉梅当庭认罪，亦可对被告人黄玉梅予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
审 判 员 路向明
代理审判员 赵亚娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保5号
申请人郧县正利建材综合服务部，住所地：湖北省十堰市郧阳区安阳镇小细峪村7组。
代表人徐正章（系郧县正利建材综合服务部经营者），男，1966年6月18日出生，汉族。
被申请人湖北鑫泰建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武穴市北川路196号（明珠路与北川路交汇处）。
法定代表人宋少勤，该公司总经理。
申请人郧县正利建材综合服务部与被申请人湖北鑫泰建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人郧县正利建材综合服务部于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人湖北鑫泰建筑安装工程有限公司在十堰市郧阳区国土资源局的合法债权150000元予以保全。担保人徐靖自愿以其所有的鄂CAB3**号东风标致牌DC7164BB小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人郧县正利建材综合服务部的申请符合法律规定，为了保证案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北鑫泰建筑安装工程有限公司在十堰市郧阳区国土资源局的合法债权150000元。
二、扣押担保人徐靖所有的鄂CAB3**号东风标致牌DC7164BB小型轿车一辆。
申请人郧县正利建材综合服务部应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 何晶晶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第133号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某，无业，住邳州市。2013年6月18日因犯交通肇事罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日1时25分，邳州市公安局运河派出所接110指令称邳州市运河镇三元停车场有人打架。接警后，该所民警尚某等人赶至现场处警。在处警过程中，被告人朱某及殷建建、殷毓、葛睿娟（以上三人已判刑）等人不听劝阻，无故辱骂处警民警，殴打民警尚某、保安队员陈某等人。经邳州市公安局法医鉴定，尚某、陈某的伤情均为轻微伤。
2014年11月4日，被告人朱某被公安机关抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱某及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，同案人殷建建、殷毓、葛睿娟供述，被害人尚某、陈某陈述，证人崔某、宋某等人证言，邳州市公安局发破案进过、归案经过、法医鉴定书、视听资料说明书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人朱某三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，作用相对较小，酌情从轻处罚，辩护人该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 惊 涛
代理审判员 曹文娜人民陪审员王殿荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马 嫣 然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第699号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：董春雷。
委托代理人：郑旭阳。
被告：林海燕。
被告：徐晓明。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告林海燕、徐晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员徐劲风适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郑旭阳到庭参加了诉讼，被告林海燕、徐晓明金经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清支行起诉称：被告林海燕向原告申请个人一手自用汽车贷款，2010年9月1日，双方签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币658000元，期限为36个月，月利率以0.495%计息，偿还方式为月等额本金还款法，每月10日为还款日。如借款人迟延还款或者其他构成违约的行为，贷款人有权提前收回贷款。同时合同还约定了抵押条款，被告所购得的宝马轿车作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告徐晓明与被告林海燕系夫妻关系，与原告签订了共同还款承诺书，对该笔借款的本息承担共同还款责任。合同生效后，原告依约将借款划入约定账户，被告按约还款，截止2012年8月10日，被告已经还本金402111.16元，利息56821.58元，但自2012年8月10日之后，被告就没有再还款，尚欠原告本金255888.84元，利息13248.29元，后经催讨无果，根据合同约定，要求被告提前偿还所有欠款。现原告向本院起诉请求：1、依法判令俩被告偿还借款本金255888.84元及利息（合同期内利息13248.29元，2013年5月11日起至实际还款日，逾期本金的利息按合同约定的利息上浮50%计算）。2、如被告未偿还借款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××宝马牌小型轿车所得款后，原告优先受偿。3、原告实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）由俩被告承担。
被告林海燕、徐晓明未作答辩，也未提供任何证据。
经审理本院查明，被告林海燕、徐晓明系夫妻关系，被告林海燕向原告申请个人一手自用汽车贷款，2010年9月1日，双方签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币658000元，期限为36个月，月利率以0.495%计息，偿还方式为月等额本金还款法，每月10日为还款日。如借款人迟延还款或者其他构成违约的行为，贷款人有权提前收回贷款。同时合同还约定了抵押条款，被告所购得的宝马轿车作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告徐晓明与原告签订了共同还款承诺书，对该笔借款的本息承担共同还款责任。合同生效后，原告依约将借款划入约定账户，被告按约还款，截止2012年8月10日，被告已经还本金402111.16元，利息56821.58元，但自2012年8月10日之后，被告没有再还款，尚欠原告本金255888.84元，期内利息13248.29元，后经催讨无果，故诉至本院。2013年5月20日浙江联英律师事务所乐清分所开具一份律师代理费金额为3000元的增值税普通发票。
证明以上事实的由原告提供的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、借款申请表、个人消费类汽车贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、机动车注册登记信息表、机动车统一发票、抵押物登记凭证、汽车消费贷款还款清单、律师费用发票、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告林海燕签订的个人消费类汽车贷款合同、被告徐晓明出具的共同还款承诺书，双方意思表示真实一致，合同合法有效。被告林海燕未按约偿还贷款，依法应承担违约责任，因此，原告起诉要求被告林海燕、徐晓明提前共同偿付借款本金及利息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告林海燕自愿将贷款购得的轿车给原告作贷款抵押，依法应承担抵押责任，故原告要求被告林海燕承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，因律师代理费并不是诉讼必须支出的费用，该请求本院不予支持。被告林海燕、徐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海燕、徐晓明应在本判决生效后五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清支行偿还借款本金共计255888.84元及利息（期内利息为13248.29元，逾期利息以本金255888.84元为基数从2013年5月11日起按月利率0.495%上浮50%计息至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告林海燕、徐晓明未偿还贷款本息，则在拍卖、变卖被告林海燕所有的车牌号为浙c5967x宝马轿车，所得价款原告予以优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由被告林海燕、徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一三年九月二十二日
代书记员 王 磊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01997号
申请执行人汪海。
被执行人冯义成。
汪海与冯义成民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）金民初字第01546号民事判决书，判决内容：被告冯义成于本判决生效后十日内偿还原告汪海借款108800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1070元，合计2308元由被告冯义成负担。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人汪海向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01546号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 粘 铭
执行员 李 斌
执行员 黄建波
二〇一四年五月八日
书记员 植曾媛
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2304号
原告樊甲，女，1981年7月18日出生，汉族，住汝州市。
被告杨甲，男，成年，汉族，住陵头镇。
本院在审理原告樊甲与被告杨甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告樊甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨甲的起诉。
本院认为，原告樊甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 周国强
二〇一五年十月九日
书记员 孙 一
河�省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第69号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年8月11日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人杜忠诚，信阳市法律事务中心律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯林出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杜忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日18时许，在信阳市浉河区东双河镇和谐家园小区，被告人张某某与被害人王某某因缴纳小区物业管理费的问题发生肢体冲突，相互厮打。经鉴定：被�人王某某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，张某某亲属赔偿王某某经济损失130000元，被害人对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人丁某某、杨某某、刘某某、张某某等的证言，公安机关鉴定意见及抓获经过，被告人户籍信息及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。张某某当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡 鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2203号
罪犯贾彦学，男，1963年10月9日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市经济技术开发区人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年3月10日作出（2012）开刑初字第4号刑事判决，认定被告人贾彦学犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人贾彦学不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）郑刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月9日起至2015年7月8日止，于2012年10月19日送河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾彦学减去有期徒刑三个月的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯贾彦学自入狱服刑以来，确有悔改表现并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月份，因京珠高速保通便道工程临时征用郑州市经济开发区京航办事处黄商村的部分土地，时任村委主任的被告人贾彦学伙同村支书贾中申等人利用协助人民政府清点、发放土地征用补偿款的职务便利，使用虚报被征用土地数量的手段套取征地补偿费用634910元，予以侵吞分肥。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯贾彦学自入狱服刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月20日、2014年12月20日共表扬2次；2013年11月22日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人张某某、证人王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾彦学自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾彦学准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年7月9日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0556号
原告候先云，农民。
委托代理人郝宪智，退休职工。
被告李丰林，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告乔仁备，农民。
原告候先云诉被告李丰林、乔仁备农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月10日、12月24日和2015年2月10日、3月10日公开开庭进行了审理。原告候先云的委托代理人郝宪智，被告李丰林及其委托代理人胡苏，被告乔仁备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候先云诉称：2013年10月6日，原告在丰县华山镇王屯村标有新农村建设工程试点房字样的王屯售房部，支付给被告李丰林现金9万元，用于购买位于王屯村靠近乡村公路南第一排第四套门面房一套。被告李丰林向原告出具了收据，并在收据上签署了乔仁备的名字，村长王正君亦在该收据上签名见证。事后原告得知，涉案房屋建设工程并非政府部门依法批准的新农村建设项目，且两被告不具备房地产开发建设资质，所售房屋亦未取得商品房预售许可。原告多次要求被告退还已付购房定金未果。现诉至法院，要求被告退还原告购房定金9万元，并赔偿利息损失2万元，被告负担本案诉讼费。
被告李丰林辩称：涉案小区房屋的开发先是由案外人谢正斗投资，后因谢正斗无力进行后续房屋的投资和开发建设，谢正斗将涉案小区房屋的后续建设工程整体转让给答辩人和乔仁备，由两人继续进行投资和建设。出卖给原告的涉案房屋，亦是由两人共同出卖，且答辩人所收取的原告购房款已用于涉案房屋的后续建设，答辩人也没有钱返还给原告，其要求赔偿利息损失亦无法律依据。请查明事实，依法判决。
被告乔仁备未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月6日，原告候先云支付给被告李丰林购房定金9万元，被告李丰林向其出具收款收据一张，内容如下：“收款收据：客户名称：候先云，项目：购房定金，第四间，金额90000，总房款20万元，合计人民币（大写）玖万，收款人李丰林。”被告李丰林还在该收据收款人栏代签了“乔仁备”的名字。丰县华山镇王屯村村民委员会主任王正君亦在该收据上签署了名字。后原告候先云以涉案小区未经政府批准建设、被告无房地产开发资质、所售房屋未取得商品房预售许可为由，要求被告返还购房定金9万元未果，原告遂诉至本院。
另查明：至法庭辩论终结前，被告李丰林、乔仁备亦未向法庭提供涉案房屋的建设工程规划许可证和建设许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据、土地及建设工程转包协议和本院对王正君的调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证和建设许可证，按照现行法律、行政法规的规定，对该类房产的认定和相关权利的处理属于国家有关行政机关的职权范围，原告候先云基于购买涉案房屋的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告候先云的起诉。
案件受理费2500元，由本院于本裁定生效后退还给原告候先云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年四月十五日
法官 助理 朱建军
书 记 员 邵明源
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第291号
原告山东正工机械有限公司。
法定代表人陈立志，经理。
委托代理人陈立文，男，1974年11月12日出生，汉族，原告方法律事务部主任。
被告苏洪宗，男，1980年10月1日出生，汉族。
被告赵春芳，女，1978年3月1日出生，汉族。
原告山东正工机械有限公司与被告苏洪宗、赵春芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立文到庭参加诉讼，被告苏洪宗、赵春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东正工机械有限公司诉称，2013年3月5日，被告从原告进货249176.3元的货物，并给原告出具欠条一份为证，该款经原告多次索要，被告一直拒不履行还款义务，特请求法院判令其支付价款并赔偿利息损失。
被告苏洪宗、赵春芳应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告苏洪宗购买原告产品，尚欠货款249176.3元，并于同日出具欠据载明上述事实。同年4月20日，被告苏洪宗向原告出具书证，承诺五天内付款35000元，余款5月20日前付清。后被告未能依原告要求支付而酿成纠纷，原告于2014年1月27日诉至本院。
另查明，被告苏洪宗与赵春芳于2004年4月22日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，根据本院的庭审调查、原告所举的被告为其出具的书证二份、婚姻登记证明一份认定。有关证据已收录在卷。
本院认为，原告主张被告苏洪宗欠其货款249176.3元，并提交了相关的书证予以证实。被告苏洪宗虽未答辩和到庭参加诉讼，但其对原告负债的事实，依证据足以认定。双方债权、债务关系合法有效，被告未能按时支付欠款已构成违约，原告要求被告支付价款249176.3并赔偿利息损失，理由正当，本院依法应予支持。因上述债务发生在被告苏洪宗、赵春芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告赵春芳承担责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏洪宗、赵春芳支付予原告山东正工机械有限公司价款人民币249176.3元及利息损失（损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起至本判决确定的履行期满之日止），待本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5038元、财产保全费1770元，由被告苏洪宗、赵春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜洪学
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第427号
原告：杨某，农民。
委托代理人：靖胜奇。
被告：张某，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告相识后于××××年××月××日结婚。婚后经常为生活琐事争吵、打架，导致彼此间的夫妻感情已彻底破裂，现双方已分居生活，故诉至法院请求离婚，女孩张梓杨依法抚养，抚养费依法承担，个人财产各归各自，共同财产依法分割。
被告张某提交答辩状辩称，我要求原告承担债务8140元，养育原告女儿37800元，返还电动自行车以及原告父亲欠我的工资10000元，共计45940元。否则，不同意离婚，请法庭依法、公正判决。
经审理查明：原告杨某与被告张某相识后于××××年××月××日在蠡县民政局登记结婚。原告携其女儿张梓杨到被告处共同生活。婚后双方为生活事物发生矛盾，导致分居生活，原告于2014年4月29日诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、调解笔录、电话记录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告杨某与被告张某依法登记结婚，系合法婚姻，予以认定。婚后共同生活期间为家庭事物发生矛盾，导致分居生活，原告要求离婚，审理中被告亦表示有条件同意离婚，经调解未能和好，视为其夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚。关于子女扶养，因女孩张梓杨系原告婚生子女，且长期随其母亲即原告一起生活，本着有利于子女健康成长的原则，离婚后张梓杨随原告生活为宜，关于子女抚养费，原告表示自理承担，不要求被告承担抚养费。原告该意见是其对自身权利的合理处置，本院准许。审理中原告放弃财产分割的诉讼请求，本院准许。
审理中被告要求原告给付各种款项的请求，原告不认可，被告亦没有提供证据证实，故对此主张不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚；
二、女孩张梓杨随原告杨某生活，抚养费自理。
案件受理费100元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年七月十二日
书记员 黎静云
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第79号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月30日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月14日16时许，被告人唐某甲至本市阳明街道富巷菜市场建设银行门口，采用干扰器干扰锁车的手段，拉开被害人许某停放在此处的浙b×××××宝马轿车车门，盗走后备箱内的一只黑色拎包，内有现金人民币2900余元及身份证、驾驶证等物，后逃离现场。
同月16日，被告人唐某甲被本市公安局民警抓获，作案工具干扰器一只，撬锁工具三只被依法扣押。案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片材料、扣押决定书、照片说明、暂扣物品专用票据、扣押清单、发还物品清单、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、离监犯综合信息表，证人唐某乙证言，被害人许某陈述，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押作案工具干扰器一只，撬锁工具三只予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一五年一月十五日
代书记员 韩枫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00039号
原告：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，安徽玄凯房地产开发有限公司股东。
原告：周惠然，男，1954年10月20日出生，汉族，居民。
原告：卢兴云，女，1967年12月28日出生，汉族，居民。
以上三位原告共同的委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：许红艳，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告左立兵、周惠然、卢兴云诉被告黄劲松民间借贷纠纷一案后，被告黄劲松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，各方当事人于2010年12月13日签订的借款协议系主合同，股权转让协议为担保合同，黄劲松的住所地系合肥市蜀山区，借款行为的发生地及合同履行地并非在宿州市，故本案应由被告住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中，各方当事人于2010年12月13日签订的借款协议应为主合同，应当根据该协议确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，涉案借款协议中并未约定合同履行地，合同履行地应为接收货币方即左立兵、周惠然、卢兴云的户籍所在地，根据上述三位当事人的身份信息，户籍所在地均不在安徽省宿州市，故本案不应由我院管辖，应由被告住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告黄劲松对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 郜周伟
人民陪审员 龚玉雪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执513号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人覃佩兵，男，1978年2月10日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市，
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃佩兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）桂1281民初1112号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一、覃佩兵偿还贷款本金50000元及判决确定的利息；二、承担案件受理费525元，执行费658元。权利人广西宜州农村合作银行于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，逾期被执行人未履行。经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执513号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月十五日
书记员 韦 懿