山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第197号
上诉人（原审被告）大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市小站村大塘路旁。
法定代表人燕保山，该公司董事长。
上诉人（原审被告）燕保山，男，汉族。
上诉人（原审被告）张英娥，女，汉族。
三上诉人委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
三上诉人委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）马存明，男，汉族。
委托代理人彭洋，男，汉族。
上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥因与被上诉人马存明借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理本案后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥的委托代理人成昌明，被上诉人马存明的委托代理人彭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马存明在一审中起诉称：2013年11月22日，被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司因生产急需用钱，向原告借款300万元，双方签订了借款协议，协议约定，借款期限为从2013年11月22日至2014年3月21日止。同时被告大同市鑫飞龙特变电气�限公司用其公司所有的资产为原告作了担保，被告燕保山、张英娥为被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司作了保证，但是借款到期后，被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司至今没有按时偿还借款，被告燕保山、张英娥也没有按照保证人的要求承担保证责任。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现原告起诉请求法院依法判决：被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司偿还借款300万元及2014年11月1日到2014年11月15日的利息和违约金30万元；被告燕保山、张英娥对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费、财产保全费及律师费由被告承担。
三被告在一审中答辩称：对原告要求被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司承担还款责任，被告燕保山、张英娥承担连带保证责任无异议。一、原告所称借给被告的300万元本金并没有足额支付，应当按照实际支付的金额计算本金。2013年11月22日，被告因急需用钱，向原告借款300万元，实际上，作为本金的300万元并未足额支付，而是仅仅支付了270万元。从被告提供给法院的中国农业银行交易记录和被告提供法院的银行账户流水上，可以相互印证，2013年11月22日和26日，原告分两笔将款项打入到被告账户，第一笔200万元，第二笔70万元，共计270万元。所以，原告所主张的本金和利息应当以270万元为标准计算；二、原告与被告约定的利息过高，不符合我国相关法律的规定，应当调整。原告与被告于2013年11月22日的借款中，约定的利息为月利率3.5%，明显过高。根据最高人民法院《人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，约定的利息不能超过银行同期贷款利息的4倍。根据中国人民银行公布的贷款利率，贷款一年以内的年利率为6%，即月息为0.5%，其4倍为月息2%。故约定的利率已经远远超过了我国相�法律的规定。所以，本合同所约定的利息过高，应当予以调整，最高不能超过月息2%；三、被告已经归还并支付了原告部分的本金和利息，其中超过国家规定利率标准的部分应当计算为归还了本金。根据被告提交给法院的银行流水即汇款凭证，可知被告在借到原告的款项后，每月都按时归还约定的每月3.5%利息，一直支付到2014年10月，在此之前并无拖欠。在每月归还的所有款项中，超过我国法律规定的银行贷款利率4倍部分的金额，应计算为归还了本金，每月冲抵了本金之后，下月按冲抵以后的本金计算利息。
一审法院审理查明：2013年11月22日，原告马存明（甲方）和被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司（乙方）签订借款协议一份，双方约定：乙方因生产的需要向甲方借款300万元，甲方表示愿意出借，协议的借款期限为2013年11月22日至2014年3月21日止。本协议签订后，甲方立即向乙方支付借款，乙方按约定利率向甲方支付借款利息。乙方如不能按期还款应赔偿给甲方造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用），任何一方不得违约，否则应向对方承担借款额20%的违约责任，借款人不能按约定时间准时偿还借款，利息按原约定利息的双倍计算收取。同日，被告燕保山、张英娥为原告出具担保函，内容为：“在马存明与大同市鑫飞龙特变电气有限公司于2013年11月22日签订的借款协议，我作为借款公司的法定代表人和公司的股东，我个人自愿为借款方大同市鑫飞龙特变电气有限公司担保（保证人）。保证借款方大同市鑫飞龙特变电气有限公司不能如期偿还借款时，我个人自愿承担保证人的保证责任。”借款到期后，被告未归还借款。2014年6月25日，原告马存明与被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥�对该笔借款重新签订借款担保合同，约定借款金额为300万元整，借款期限为15天，自2014年6月25日起至2014年7月10日止。借款期限内的利息及费用由甲乙双方协定为人民币15万元，先期支付。借款逾期所产生的利息，按日20000元收取，自借款本金逾期之日至借款本金还清之日止。借款到期时一次性还清全部借款本金。担保人张英娥、燕保山对借款承担连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。同日，三被告为原告出具借款单，内容为：“因本人所生产经营需要，特向马存明借款300万元，借款期限为15天，自2014年6月25日至2015年7月10日止，保证到期归还”。借款到期后，被告未归还原告借款。
一审法院判决认为：被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司向原告借款300万元，有原告提供的借款协议和借款单可以证实，该院予以确认。原告要求被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司归还，该院予以支持。被告辩称实际收到270万元，没有证据证实，故不予采纳。被告支付原告的利息，是经双方协商，被告自愿支付，被告要求多付部分折抵借款本金，没有法律依据，不予支持。原告要求的利息和违约金过高，按照银行同期贷款利率的四倍支持2014年11月1日至2014年11月15日的利息30000元，超出部分不予支持。被告燕保山、张英娥作为连带责任保证人对以上债务承担连带保证责任。原告委托代理人为公民，无权收取代理费，原告要求被告承担，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司在判决生效后十日内归还原告马存明借款300万元及利息3万元；�告燕保山、张英娥承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，由原告负担2716元，三被告负担35484元（于判决生效后十日内给付原告）。
大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人少支付被上诉人本金1551817元。其主要上诉理由是：1、一审判决上诉人偿还300万元本金是错误的，依法应予纠正。一审判决未将上诉人预先扣除30万利息从借款本金中予以扣减是错误的，应予以纠正。2013年11月22日上诉人急需用钱周转，向被上诉人借款300万元。但被上诉人并未将该300万元全部支付给上诉人，而是预先扣除了30万元的利息，只将剩�的270万元支付给上诉人，这一点上诉人向一审法院提交银行交易记录及银行流水可以证明。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该预先扣除的30万元利息应从本金中予以扣减，按实际支付的270万元计算本金。被上诉人向上诉人收取利息超过银行贷款的四倍，违反法律强制性规定，超过部分视为偿还本金。上诉人自2013年11月22日向被上诉人借款起，被上诉人向上诉人收取远超四倍银行贷款利率的超高利息，期间共计收取超过四倍部分的利息为1251817元。因为该部分利息的收取违反法律关于民间借贷利息不能超过银行贷款利率四倍的强制性规定，属于无效约定，故该部分利息应视为偿还本金；2、一审审理过程中，违反法定程序，应予以纠正。被上诉人将600万元的借款分两个案件起诉，规避级别管辖的规定。上诉人于2013年11月22日、2014年6月25日分别与被上诉人签订300�元的借款合同，被上诉人起诉时，两份合同都处于违约状态，理应同时提起诉讼。但因为合并超600万元案件，依相关规定，一审应由大同市中级人民法院管辖。为了规避级别管辖规定，被上诉人将该案刻意分为两个案件向城区人民法院起诉，故意规避法律关于级别管辖的规定，是违法的，应予以纠正。一审审理过程中，上诉人为维护自身的合法权益，同时也为了能够更好的查清案件的事实，在法定期限内向一审法院提出反诉及调取证据的申请，但一审法院在审理过程中即没有调取相关证据，也未审理上诉人提出的反诉，严重违反法定程序，损害了上诉人的合法权益，应当予以纠正。
马存明服从一审法院判决，答辩称原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
关于被上诉人马存明向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司提供借款的具体数额一节。被上诉人马存明主张2013年11月22日其实际向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司提供借款300万元，其中银行汇款270万元，现金支付30万元。2014年6月25日双方对该300万元借款重新确认，又签订了借款合同。其在一审中提供了借款单及银行流水凭证，在二审中提供了山西鸣晋汽车销售有限公司明细账、记账凭证及借款单证实其主张。上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司主张其仅收到被上诉人通过银行汇款270万元，并未收到30万元现金，该30万元系提前预扣的利息，其对被上诉人一审提供的银行流水凭证无异议，对二审提供的明细账等证据的真实性均不认可，认为不能证明被上诉人向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司支付现金30万元。本院认为，被上诉人一审时提供的银行流水凭�，上诉人对其真实性无异议，可证实被上诉人通过银行转账方式向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司提供借款270万元。被上诉人二审时提供的山西鸣晋汽车销售有限公司的明细账、记账凭证及借款单仅能证明被上诉人于2013年11月22日向山西鸣晋汽车销售有限公司借款30万元，并不能证明被上诉人将该30万元给付上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司，故对上述证据本院不予采信。因本案诉争的借款系被上诉人与上诉人鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥对双方原借款的延期和确认，本次不存在付款和扣除利息的情形，三上诉人在协议中均明确认可本次借款为300万元，故本院依法确认被上诉人向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司实际提供借款本金为300万元。三上诉人主张其中30万元系提前支付的利息，被上诉人对此不予认可，三上诉人对此既未提供相应�据予以证实，其主张亦不符合双方于2014年6月25日所签借款合同约定，故对三上诉人的该项主张本院不予支持。
关于三上诉人所持超出同期银行贷款利率四倍部分的已归还利息应冲抵本金一节。本院认为，该部分利息系双方自愿约定，上诉人鑫飞龙特变电气有限公司在履行借款协议过程中亦自愿支付，并已履行完毕，该部分债权债务已消灭，本院不予进行调整，对三上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于三上诉人所持一审程序违法的意见。本院认为，两案涉及的借款合同各自独立，一审法院分别进行审理并无不当。另上诉人认为一审法院未审理其提出的反诉，违反法定程序，本院经审核一审卷宗，三上诉人并未交纳反诉费用，在一审庭审中亦未提出反诉请求，故三上诉人该主张不能成立，本院不予支持。三上诉人关于一审法院违反法定程序的其他理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18766元，由上诉人鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥共同承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 霞