广西壮族恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初253号
原告董会萍，住广西恭城瑶族自治县。
被告何庆玲，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。
原告董会萍与被告何庆玲追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员张志华独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年7月4日转为普通程序审理，组成由审判员邓诗弟担任审判长，审判员张志华、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员邓明军担任法庭记录。原告董会萍，被告何庆玲及其委托代理人郑红青均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董会萍诉称，原告与被告于2007年8月28日共同出资经营“三合经营部”，自2007年10月28日双方解除合伙经营，原告退出“三合经营部”，不再参与经营，该经营部的货物及相关债务于2007年10月28日经双方协商自愿签订了协议，并于2007年12月3日到恭城瑶族自治县公证处申请了公证。协议约定2007年9月4日以原告名义向恭城瑶族自治县农村信用合作联社（现恭城农村商业银行）贷款20000元的贷款本息由被告何庆玲按《信用借款合同》的约定偿还，贷款到期后被告没有履行协议，银行向原告催收后，原告多次向被告催还，但被告均以无钱为由没有归还。银行今年再次向原告催收，原告再次向被告催收，被告表示该笔贷款与其没有关系，原告意识到被告是想赖账，原告于2016年3月30日将贷款本金20000元及利息36991.89元向银行还清。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告何庆玲向原告偿还借款本金20000元，利息36991.89元，合计56991.89元（此后利息自2016年3月30日起以56991元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告清偿全部借款之日止），并由被告负担本案全部诉讼费。原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、营业执照复印一份，拟证明被告曾与原告共同经营“三合经营部”一事；
2、《信用借款合同》复印件一份，拟证明曾以原告的名义向恭城信用社贷款20000元的事实；
3、协议书复印件一份，拟证明原告与被告签订了协议，约定由被告归还讼争的银行贷款本息；
4、公证书一份，拟证明原告与被告所签订的协议经过了公证，符合法律规定；
5、广西农村信用社收贷收息凭证一份，拟证明原告于2016年3月30日归还了贷款20000元及利息36991.89元；
6、原告与被告微信聊天记录图片两张，拟证明原告向被告催还贷款。
被告何庆玲辩称，第一、被告与原告曾合伙经营“三合经营部”是事实，双方于2007年10月28日签订协议书，约定原告退出经营也是事实，双方签订的协议书于2007年12月3日到恭城县公证处进行了公证。原告诉称的贷款当时是约定由被告归还，但因为当时借款是以原告名义借的，被告于2008年3月给付原告30000元，让原告自己去归还借款，原告收款后向被告出具了收条，之后，原告再没有向被告提及该事，
由于相距时间太长，且被告多次搬家，被告现无法找到收条。第二、原告的起诉已超过诉讼时效。根据原、被告双方约定，被告应按《信用借款合同》的约定归还借款，被告没有按约定向银行还款，原告就应当知道其权利被侵害，诉讼时效应自2008年9月3日起计算二年，原告在2008年借款到期向被告催收后一直与被告没有了联系，直到2016年才主张，已超过了两年的诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交恭城农商行迎宾支行证明一份，拟证明被告于2008年1月11日在该行贷款80000元，偿还还了原告30000元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告已给了原告30000元让原告自己去归还借款，故不再对原告负有债务。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证明不能证实被告还了钱给原告。
本院对证据的分析认证，原告提交的证据真实、合法，符合证据规则要件，被告也予以认可，本院对其证明效力予以认定。被告提交的证据能证实被告于2008年1月11日在该行贷款80000元的事实，但不能证明被告已还款给原告的事实，本院对其拟证事实不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告董会萍与被告何庆玲于2007年8月28日共同出资经营“三合经营部”，2007年10月28日双方签订协议书解除合伙经营，原告退出“三合经营部”，不再参与经营，双方于2007年12月3日至恭城瑶族自治县公证处对协议书进行了公证。双方在协议书第五条约定：“双方于2007年9月4日以乙方（董会萍）名义在恭城瑶族自治县农村信用合作社贷款20000元，由甲方（何庆玲）负责归还，甲方应按2007年9月4日《信用借款合同》的约定还款，包括全部本金和利息，如因此发生其他款项，均由甲方负责。”2008年9月3日借款到期后，被告没有按协议约定还款，原告在收到银行的催收通知后曾于2009年向被告催收，被告没有还款。此后，原、被告双方再无任何联系。至2016年3月20日，原告与被告微信聊天时，原告提及此事，被告回复称此事与其无关。2016年3月30日原告向恭城瑶族自治县农村信用合作社（农村商业银行）偿还了借款本金20000元及利息36991.89元。遂于2016年4与20日诉至本院。
本院认为，原告董会萍与被告何庆玲2007年10月28日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，系有效协议，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。被告何庆玲抗辩称其已给付原告董会萍30000元让其自行归还借款，但没有相应的证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。被告何庆玲抗辩称本案已过诉讼时效，原告董会萍于2016年3月30日将银行的贷款本息还清，自此获得了向被告何庆玲追偿的权利，诉讼时效应当自2016年3月30日起计算，原告于2016年4月20日起诉，没有超过法定的诉讼时效，故对被告何庆玲的这一辩解意见不予采信。根据原、被告双方在协议书第五条约定，被告何庆玲应按2007年9月4日《信用借款合同》的约定还款，被告何庆玲一直未按约定还款，违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。原告董会萍为被告何庆玲偿还了相应的款项后，有向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告董会萍56991.89元并自2016年3月30日起按银行同期、同类贷款利率支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费1225元，由被告何庆玲负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
审 判 员 张志华
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓明军
附：本判决书所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。