武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）武海法商字第00539号
原告：蒋林炎。
委托代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市万州区金元船务有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路****号*楼。组织机构代码：75008377-3。
法定代表人：徐金元，董事长。
被告：重庆市广源拍卖有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路一段中庆大厦****号。组织机构代码：66087207-4。
法定代表人：伍家良，经理。
委托代理人：王毅，重庆锦扬律师事务所律师。
第三人：重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地：重庆市万州区太白路**号。组织机构代码：67613265-2。
负责人：黄小京，行长。
委托代理人：周宇林。
委托代理人：冉锋。
第三人：王志，男40岁。
委托代理人：王伯仲。
原告蒋林炎与被告重庆市万州区金元船务有限公司（以下简称金元公司）、重庆市广源拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）以及第三人重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称万州支行）、王志船舶买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月20日受理以后，通过简易程序依法由审判员孔令刚独任审理。2013年6月24日开庭时，原告蒋林炎及其委托代理人冉小平，被告金元公司法定代表人徐金元，被告拍卖公司委托代理人王毅，第三人万州支行委托代理人冉锋、周宇林，第三人王志的委托代理人王伯仲，到庭参加诉讼。由于该案的审理必须以其他案件的审判结果为依据，2013年6月24日，本院依法裁定中止本案审理。2014年3月18日，在中止审理的事由消除以后，本院决定恢复本案审理，并变更简易程序为普通程序，由审判员潘绍龙、龚文静和王玉成组成合议庭，公开进行审理。2014年7月23日庭审时，原告蒋林炎及其委托代理人冉小平，被告金元公司法定代表人徐金元，被告拍卖公司委托代理人王毅，第三人万州支行委托代理人周宇林，第三人王志委托代理人王伯仲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林炎诉称：2009年7月，蒋林炎通过万州有线电视知悉拍卖公司受金元公司委托并经万州支行同意，拍卖金元公司所有的“金元8号”轮。2009年7月1日，蒋林炎与拍卖公司签订竞买协议书并交纳竞买保证金人民币（以下均为人民币）100000.00元。2009年7月2日上午，拍卖公司在拍卖现场向蒋林炎发放“金元8号干货驳船竞买注意事项”并举行拍卖会，蒋林炎以810000.00元最高应价获得该轮所有权并签署《拍卖成交确认书》。其后，蒋林炎发现金元公司仅拥有“金元8号”轮51%的所有权，其余41%系王志所有。2009年10月7日，金元公司主动要求向蒋林炎移交“金元8号”轮。同日，蒋林炎在代金元公司支付17100元看船工人工资以后，将该轮从停泊地拖至万州。由于蒋林炎至今未取得“金元8号”轮船舶所有权，并且一直负责照看该轮，为此支付了巨额费用。故诉至法院，请求判令：确认蒋林炎通过拍卖取得“金元8号”轮51%所有权；拍卖公司退还蒋林炎拍卖佣金的49%，即19845元；确认蒋林炎从2009年10月至起诉时支付的费用232318.48元享有优先权并从蒋林炎应付的“金元8号”轮51%拍卖成交价款中予以扣除。2014年5月23日，蒋林炎向本院提交申请，请求变更诉讼请求：确认蒋林炎与拍卖公司2009年7月1日签订的《竞买协议书》及双方签署的《拍卖成交确认书》无效；判令拍卖公司退还已收取的拍卖佣金40500元，并酌情赔偿蒋林炎误工等损失10000元；确认蒋林炎代为支付“金元8号”轮2009年1月至10月15日看船工资17100元、拖船费12000元，以及2009年10月15日至今支付的保管费236228.48元，总计265328.48元，该项费用在“金元8号”轮重新拍卖款中享有优先受偿权。
被告金元公司在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告所主张的船舶看管等费用，必须提供相应的证据加以证明。
被告拍卖公司在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告变更诉讼请求应在举证期限届满前提出；原告要求确认拍卖协议无效的诉讼请求无法律依据，且该请求的提起已经超过法定期限。故请求依法驳回原告蒋林炎对被告拍卖公司的诉讼请求。
第三人万州支行在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中述称：原告变更诉讼请求应在举证期限届满前提出；原告主张与拍卖公司之间的拍卖关系无效，我方持反对意见；在拍卖行为有效的情况下，不再涉及退还拍卖费用等事宜，并且原告在未付清买船款的情况下将船舶拖至万州，应自行承担船舶看管等费用。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王志在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中述称：原告与被告之间的船舶买卖行为部分无效，并导致我方重大损失；被告金元公司主动要求向原告移交“金元8”轮，所产生的各项费用应当由金元公司承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蒋林炎为支持自己主张的事实和诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据：2009年7月1日，蒋林炎与拍卖公司签订的《竞买协议书》；2009年7月2日，由拍卖公司出具的《金元8号干货驳船竞买注意事项》；2009年7月1日，蒋林炎签字认可的《拍卖规则》和“竞买登记表”；2009年7月2日，蒋林炎与拍卖公司共同签署的《拍卖成交确认书》；2009年7月1日，由中国建设银行股份有限公司万州白岩路支行开具的收款单位为拍卖公司，交款人为蒋林炎的“现金交款单”；2009年7月17日，拍卖公司向蒋林炎出具的“收据”；2011年8月15日，蒋林炎向武汉海事法院递交的《参加诉讼申请》；2008年7月11日，武汉海事法院作出的（2008）武海法商字第212号民事判决书；2011年12月16日，武汉海事法院作出的（2011）武海法商字第533号民事判决书；2012年11月28日，湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民四终字第22号民事判决书；2011年5月17日，武汉海事法院作出的（2011）武海法保字第51号民事裁定；蒲自云、温定国、何其方和罗某等人出具的“收条”和“领条”等单据共计127张。
同时，在2014年7月23日的庭审过程中，证人罗某和何某出庭作证，以证明其受蒋林炎委托负责看管“金元8”轮并领取看管费等事实。
被告金元公司在庭审过程中没有提交证据。
被告拍卖公司为支持自己主张的事实和抗辩理由，在庭审过程中提交了以下证据：2009年6月24日，拍卖公司与金元公司签订的《委托拍卖合同》以及双方共同确定的“拍卖标的清单”；2009年6月11日，重庆华川资产评估有限责任公司作出的《资产评估报告书》；“金元8”轮船舶所有权证书和船舶国籍证书；2009年6月24日，金元公司作出的“承诺书”；2009年7月2日，万州支行向拍卖公司出具的《关于金元8号船舶拍卖价款给付要求》；2009年6月24日，拍卖公司向重庆市万州区广播电视台出具的“拍卖公告”；2009年7月1日，拍卖公司向重庆市工商行政管理局万州区分局提交的“重庆市拍卖活动备案表”；拍卖公司作出的“拍卖规则”和“金元8号干货驳船竞买注意事项”；2009年7月1日，拍卖公司与蒋林炎签署的《竞买协议书》；2009年7月1日，蒋林炎填写的“竞买登记表”；拍卖公司与李华兰、张蓉和文传英等人签署的《竞买协议书》以及由后者填写的“竞买登记表”；2009年7月2日，拍卖公司与蒋林炎签署的《拍卖成交确认书》；2009年7月2日，拍卖公司对蒋林炎、李华兰、张蓉和文传英等人所作的“拍卖笔录”以及由工商部门确认的“竞价记录表”；2009年7月3日，拍卖公司向重庆市工商行政管理局万州区分局提交的“重庆市拍卖成交备案表”。
第三人万州支行为支持自己主张的事实，在庭审中向本院提供了以下证据：
2013年6月8日，中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）民申字第922号《民事申请再审案件受理通知书》。
第三人王志为支持自己主张的事实，在庭审中向本院提供了以下证据：
2008年7月11日，武汉海事法院作出的（2008）武海法商字第212号民事判决书；2008年8月6日，武汉海事法院出具的《法律文书生效证明书》；2008年9月10日，武汉海事法院作出的（2008）武海法执字第171号民事裁定书和（2008）武海法执字第171号协助执行通知书；2008年8月20日，重庆市万州区人民法院作出的（2007）万民执字第656-9号民事裁定书和（2007）万民执字第656-8号协助执行通知书；2009年7月3日，中华人民共和国万州海事处向重庆市万州区人民法院出具的《关于“金元8”轮共有情况变更的函》及“船舶登记簿”；2010年1月19日，中华人民共和国万州海事处作出的渝海事复决字第（2010）1号《重庆海事局行政复议决定书》。
根据原告蒋林炎、被告金源公司、被告拍卖公司及第三人万州支行、第三人王志对上述证据的相互质证意见，并结合不同证据之间的真实性、客观性和关联性，本院认为，除了原告蒋林炎提交的由蒲自云、温定国、何其方和罗某等人出具的“收条”和“领条”等127张单据因无其他有效证据加以佐证，因而不能作为认定本案事实的有效证据以外，其他证据均可作为认定本案事实的有效证据。
根据原、被告及第三人提交的上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2008年8月25日，万州支行因船舶抵押贷款合同纠纷向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求金元公司、徐金元、李世秀、徐金椿、王志萍、汪先海、徐金琼、王志偿还借款本金、利息和罚息。重庆市万州区人民法院于同日立案，案号为（2008）万民初字第3917号。2008年9月2日，应万州支行递交的财产保全申请，重庆市万州区人民法院作出（2008）民保字第211号民事裁定书，裁定冻结金元公司所属“金元1”轮、“金元8”轮、“金元898”轮、“金元838”轮和“金元398”轮船舶所有权，冻结期限自2008年9月2日起至2009年9月1日止。重庆市万州区人民法院在作出（2008）民保字第211号民事裁定书后，向中华人民共和国万州海事处送达了相关法律文书。2008年10月22日，重庆市万州区人民法院作出（2008）万民初字第3917号民事判决书。2008年11月28日，万州支行依据发生效力的（2008）万民初字第3917号判决书，依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行。同日，重庆市万州区人民法院予以立案，案号为（2008）万民执字第1195号。2011年4月6日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民再终字第7号民事裁定书，裁定撤销（2008）万民初字第3917号判决书的部分判决内容，并将该案移送武汉海事法院。
本院同时查明，2009年6月24日，金元公司与拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定金元公司委托拍卖公司对其所属“金元8”轮进行拍卖，拍卖保留价为68.69万元，并强调拍卖公司不得将拍卖标的低于保留价拍卖。同日，拍卖公司在重庆市万州有线电视台发布拍卖公告，称将于2009年7月2日上午09：00时于重庆市万州太白宾馆会议室对“金元8”轮进行拍卖。
蒋林炎知悉拍卖公司受金元公司委托拍卖金元公司所属“金元8”轮的消息后，于2009年7月1日与拍卖公司签订竞买协议书并按规定交纳竞买保证金100000元。2009年7月2日上午，拍卖公司在拍卖现场向蒋林炎发放“金元8号干货驳船竞买注意事项”并举行拍卖会，蒋林炎以810000元最高应价拍卖成交并签署《拍卖成交确认书》。2009年10月7日，金元公司主动要求向蒋林炎移交“金元8号”轮。同日，蒋林炎在代金元公司支付17100元看船工人工资以后，将该轮从重庆云阳拖至万州。至今蒋林炎未根据《拍卖成交确认书》支付购船款，亦未向管理部门办理“金元8”轮船舶所有权过户手续，并且一直负责照看该轮，为此支付了相应的看管等费用。
本院另查明，根据中华人民共和国万州海事处颁发的登记号码为120303000366的船舶所有权登记证书记载，“金元8”轮船舶所有人为金元公司。2009年7月3日，中华人民共和国万州海事处对“金元8”轮所有权进行变更登记，其中金元公司占有51%的份额，王志占有49%的份额。
本院认为，海事法院是为行使海事司法管辖权而设立的专门审理海事、海商案件的专门人民法院。根据最高人民法院规定，作为专门人民法院的武汉海事法院，仅受理其管辖区域内属于民事范畴的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事、海商纠纷，通过具体案件的审理，以维护公民、法人和其他组织的合法权益。武汉海事法院的性质，决定其所受理的海事、海商案件仅限于平等主体之间所发生的民事经济纠纷。
根据法律规定，财产保全的目的在于有效地保证债权人的合法权益得到实现。如果被保全的财产被非法处置，不仅导致债权人的合法权益不能得到实现，同时构成对司法权的直接侵害。所以，对于被法院依法采取保全措施的财产，非经法院许可，任何单位和个人不得随意处置。根据查明的案件事实，原告蒋林炎与被告金元公司之间通过被告拍卖公司在2009年7月2日对“金元8”轮进行买卖时，该轮仍处于重庆市万州区人民法院作出的（2008）民保字第211号民事裁定书所确定的保全期限内。该买卖行为不仅严重侵犯了司法机关的司法权，同时严重妨害了正常的民事诉讼活动。
由于对人民法院依法采取保全措施的财产进行非法处置，直接构成对司法权的侵害，根据相关法律规定，作出财产保全裁定的司法机关有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，并且有权对相关责任人予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。所以，原告蒋林炎与被告金元公司之间通过被告拍卖公司对“金元8”轮进行买卖所导致的法律后果和法律责任，应由作出保全裁定的人民法院予以处理和追究。
综上，本案不属本院受案范围。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋林炎的起诉。
案件受理费7498元，由原告蒋林炎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 王玉成
二〇一四年九月十六日
书记员 孙代君