wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第260号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：刘俊儒，男，1949年7月7日出生，汉族，沈阳市运河风景管理处调研员（已退休）。
委托代理人：刘素敏，被告妻子，1956年5月15日出生，汉族。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告刘俊儒物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，适用简易程序（小额速裁），依法由本院审判员杨宁独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行审理，原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘云亮，被告刘俊儒的委托代理人刘素敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2010年12月29日，原告与杏林花园小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“杏林花园”小区进行物业服务，合同中约定业主应交纳物业费标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.8元。被告居住沈河区杏林街53号2单元261，住房面积160.18平方米，其身为该小区业主，享受了原告提供的服务，却没有按合同约定交纳物业费，没有尽到其义务，自2011年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业费4，614元，经原告多次催促，被告不予交纳，故原告起至法院请求判令被告立即支付拖欠的物业费4，614元；由被告承担诉讼费用。
被告刘俊儒辩称，房屋是我夫妻共同所有，面积是160.11平方米，欠费期间属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，2010年5月份业主委员会的张玉杰找到我说楼上5家相继漏雨，需要维修，我家虽然不漏雨，但是张玉杰说修理是一个整体的修理，如果我家不参与维修，楼上就修理不了，所以我就交纳了16，049元房屋维修费给了业主委员会，当时业主委员会承诺保修期限为十年。到2010年年底的时候，我家漏水，我就找到业主委员会的张玉杰，当时张玉杰出与我说明冬天修不了，等春天才能修。等到2011年1月1日，园区突然就贴出了原告接手负责我们园区的物业管理了，当时我就找到原告，我当时就是让原告与杏林业主委员会将该事项交接明白，但是原告公司没有人理我这事，直到原告服务期结束也没有给我维修，所以我认为该事情应当是原告与杏林业主委员会交接明白。而且原告将我家对讲机人为剪断，是由现在的城花物业公司给我维修的。在原告为园区服务期间我没有享受到原告公司提供的任何服务，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告刘俊儒系位于沈阳市沈河区杏林街53号（“杏林花园”小区）2单元261房屋的业主，建筑面积160.11平方米。2010年12月29日，原告与被告所在的小区杏林花园业主委员会签订物业管理委托合同一份，原告在被告所在园区提供物业服务，物业费收取标准为0.8元／平方米／月，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日止。现原告因被告刘俊儒拖欠2011年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费人民币4，614元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、照片、授权书、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“杏林花园”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩房屋漏雨的问题。2010年5月27日，杏林花园小区业主委员会收取被告维修款对被告房屋进行维修，后被告房屋漏雨，此时原告尚未进驻杏林花园小区，故被告不能以此为由拒绝缴纳物业费，被告应当向相关的侵权人主张权利。另被告主张的房屋漏雨问题，需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，但原告未提供证据证明其已经尽到协助业主与相关部门沟通的义务，属于原告履行物业服务义务有瑕疵。应当适当酌减物业服务费。根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜，被告应当向原告缴纳物业费人民币4，150元（160.11＊0.8＊36＊90%=4，150）。
关于被告抗辩对讲机以及未享受到原告提供的服务问题。被告作为业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。但被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊儒于本判决生效后三十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司从2011年1月1日至2013年12月31日物业费人民币4，150元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘俊儒负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 马勇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第606号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人潘崇钢、王建良。
被执行人汪振财。
居民身份证号码3303211978********。
被执行人章红英。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月5日向本院申请执行温开征计字（2014）第1007号征收社会抚养费决定确定的被执行人汪振财、章红英履行缴纳社会抚养费人民币80064元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月18日作出的温开征计字（2014）第1007号征收社会抚养费决定，并于2014年3月18日送达被执行人，要求被执行人汪振财、章红英于2014年4月17日前履行缴纳社会抚养费人民币80064元。2014年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月18日作出的温开征计字（2014）第1007号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第52-1号
申请执行人贾因锁，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人王俊堂，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）稷民三初字第230号民事判决，依法向被执行人王俊堂发出执行通知书，责令被执行人王俊堂收到本通知书后立即归还申请执行人贾因锁借款20000元及利息（利息从2012年2月20日起计算至还款之日止，月利率按2%计算），并承担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王俊堂在银行（或信用社）的存款20000元予以冻结或划拨，划拨至稷山县人民法院在中国农业银行股份有限公司稷山县支行账户上，账号是：04-531001040019628。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解春茂
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第241号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月25日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2015】239号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2014年11月28日6时40分，被告人张某某驾驶鲁HSB×××三轮汽车沿105国道由南向北行驶至547KM+740KM处时，与顺行转弯驾驶电动三轮车的周某某发生交通事故，造成周某某当场死亡，两车损坏。经认定，张某某负事故的全部责任。2014年12月2日，张某某家属与周某某家属达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人张某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐某某、王某某、杨某某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押清单、抓获经过、民事调解书、协议书、谅解书、收款条以及被告人张某某的供述等证据证实。被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其与被害人方达成了和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年八月四日
书记员 李卫峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7172号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
被告：孟敖力哈扎布，男，1986年5月19日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:刘玄花,女,1990年9月26日出生,汉族,农民，住山西省原平市。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告刘玄花的起诉。
经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回对被告刘玄花的起诉。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7172号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。被告：孟敖力哈扎布，男，1986年5月19日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:刘玄花,女,1990年9月26日出生,汉族,农民，住山西省原平市。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告刘玄花的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回对被告刘玄花的起诉。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1724号
原告张某某，女，生于1971年10月25日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1963年3月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人杨涛，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系被告之侄。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年8月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年八月六日
书记员 杜爱琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初325号
原告阿荣旗那吉屯农场五马架空心砖厂。
经营者王俊亭，男，1981年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵宏宇，男，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗那吉屯农场五马架空心砖厂诉被告赵宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案审理，依法由审判员周连春适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗那吉屯农场五马架空心砖厂经营者王俊亭、被告赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告赵宏宇在阿荣旗那吉屯农场五马架空心砖厂购买空心砖，至2015年3月10日双方进行结算，被告尚欠原告空心砖款20700元，被告出具欠据一份，约定月利2分，后经原告多次索要，被告未能给付，因此诉至法院请求被告给付尚欠空心砖款，并从出具欠据之日至2015年12月止给付利息3720元，合计24426元。
被告辩称，2014年7月由于搞工程从原告处赊购空心砖，至2015年3月双方结算，确实欠原告砖款20700元，由于被告的工程款没有下来，所以没有全部结清。原、被告双方当时口头约定，被告工程款结算后才能给付原告方的砖款及利息，被告的工程款现在还没有结算，所以被告暂时不能给付原告方的砖款。
经本院审理查明，被告赵宏宇由于搞工程需要从2014年7月份开始在原告处赊购空心砖，至2015年3月10日双方进行结算，被告给付了部分砖款，尚欠20700元由被告为原告出具欠据一份，约定月利息2分，没有约定给付时间和方式。至2015年12月原告多次向被告索要，被告未给付。
庭审中，原告方提供了被告赵宏宇为其出具的欠据一份，证明被告尚欠空心砖款20700元，约定月息2分。该欠据被告没有异议。但提出双方口头约定被告的工程款什么时间结算下来，什么时间给付原告的空心砖款及利息，但被告没有提供证据予以证明，因此被告的主张不能成立，本院对原告提供的欠据一份予以确认并采信。
本院认为，原告阿荣旗那吉屯农场五马架空心砖厂和被告赵宏宇是依法自愿进行买卖交易，原告已经将空心砖交付被告使用，双方对于买卖关系没有任何争议。原、被告应该按照合同约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称双方口头约定被告工程款下来给付原告空心砖款的意见，没有证据予以佐证，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告阿荣旗那吉屯农场五马架空心砖厂空心砖款20700元，并自2015年3月10日起至空心砖款本金全部付清之日止，按月利率20‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.65元减半收取为205.33元，由被告赵宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一六年三月三日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1449号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人江某，男，1997年3月21日出生。辩护人贾志、郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]1368号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月16日7时40分许，被告人江某至本市闵行区曹行镇曹行村西康63号，推门进入被害人吕振芝家中翻找财物时，被被害人发现并报警。到案后，被告人江某如实交代了上述事实。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以江系初犯、认罪、犯罪未遂等为由，请求对江从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年4月16日起至2016年8月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年六月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1530号
原告孙立涛。
被告马洪海。
本院在审理原告孙立涛与被告马洪海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费613元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢然然
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00533号
原告：程德安，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：胡黎明，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：刘继英，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告程德安因与被告胡黎明、刘继英民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告程德安于2015年11月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告程德安自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程德安撤回起诉。
案件受理费2616元，依法予以免收。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十一月九日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（五）确实需要免交的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01015号
原告：张某，退休工人。
被告：钱某，工人。
本院于2015年9月10日立案受理了原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案。原告张某于2015年9月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月十日
书记员 陶 刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第251号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：姜洪涛；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第367号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-01-25立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第251号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初32号
原告：张时珍，女，汉族，1964年9月19日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。
负责人：郭卫军。
委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告张时珍与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告张时珍发出《交纳诉讼费用通知》，限张时珍于七日内交清诉讼费300元。原告张时珍未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张时珍撤回起诉处理。
审 判 长 李婧婧
人民审判员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 胡佳乐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初32号原告：张时珍，女，汉族，1964年9月19日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。负责人：郭卫军。委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。本院在审理原告张时珍与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告张时珍发出《交纳诉讼费用通知》，限张时珍于七日内交清诉讼费300元。原告张时珍未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张时珍撤回起诉处理。审 判 长  李婧婧人民审判员  郭 敏人民陪审员  何 兵二〇一六年十月二十七日代理书记员  胡佳乐
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字54-1号
申请执行人吴国初，易，退休干部。
被执行人严友华，退休干部。
岳阳市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）岳中执监字第3－1号执行裁定书，将已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2010）楼民初字第138号民事判决书指令本院执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严友华在华融湘江银行股份有限公司岳阳财源支行开户的帐号90×××80（该存折对应的卡号62×××63）银行存款人民币112885元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一五年四月一日
书记员 刘智慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3102号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执19号
申请执行人林军，武汉××公司职工。
被执行人张小汉，武汉××责任公司退休职工。
关于林军与张小汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）鄂青山民二初字第00075号民事调解已经发生法律效力。申请执行人林军于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张小汉应当履行下列义务：1、向林军支付购车款10，000元；2、向林军加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10，000元为基数，从2015年12月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费50元。现查明，截止2016年1月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为40.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小汉银行存款人民币10，090.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 廖福海
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00740号
原告：王光荣，男，1948年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区峨桥镇石谷村村民委员会，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张文件。
本院在审理原告王光荣诉被告芜湖市三山区峨桥镇石谷村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告王光荣于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光荣申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王光荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告王光荣负担。
审判长 胡宗正
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 健
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00491号
申请人：黄杰，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：赵婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2014年9月26日受理申请人黄杰、赵婷婷关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄杰、赵婷婷因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月26日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄杰一次性赔偿赵婷婷：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、护理费、交通费、伙食补助费等人身损害赔偿合计5100元，已于2014年9月26日履行完毕；
二、黄杰、赵婷婷就此次交通事故再无其他任何争议。
现请求合肥市包河区人民法院依法对上述协议予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王婧雯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1043号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人林朝均，男，1994年12月29日出生，公民身份号码5321291994********，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，住云南省彝良县龙海乡龙海村大田组**号。因本案于2015年11月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月8日被变更强制措施为取保候审。2016年10月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1073号起诉书指控被告人林朝均犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人林朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年11月24日晚，被告人林朝均在桐乡市石门镇天恩网吧门口处，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人陈志焱停放于此处的爱玛牌二轮电动车一辆，价值3453元。案发后，涉案赃车被扣押并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人林朝均的刑事责任。被告人林朝均归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人林朝均在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林朝均以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林朝均归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案赃物被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林朝均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十一日，折抵刑期十一日，即自2016年10月5日起至2017年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋峰凤
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3132号
原告陈瑜，男，1978年5月26日出生，汉族，住永安市。
被告谢思敏，男，1982年7月17日出生，汉族，住永安市。
被告邓上林，男，1973年6月28日出生，汉族，住永安市。
原告陈瑜与被告谢思敏、邓上林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈到庭参加诉讼，被告谢思敏、邓上林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称，被告谢思敏因缺乏资金于2008年3月3日向原告借款人民币60000元，并立下借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告邓上林为该笔借款的特别连带担保人，借款后，原告向被告催讨借款未果，故请求依法判令：一、被告谢思敏偿还借款本金60000元、利息28800元（按月利率2%从2013年6月起算至2015年5月止，共计24个月），并继续按月利率2%支付从起诉之日起至还清借款时的利息；二、被告邓上林对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢思敏、邓上林未作书面答辩。
经审理查明，原告陈瑜与被告邓上林系朋友关系，原告陈瑜经被告邓上林介绍与被告谢思敏认识。2008年3月3日，被告谢思敏因生意需要资金，向原告借款60000元，约定借款利息为月利率2%，原告将60000元现金交付给被告谢思敏，被告谢思敏立下《借条》一张，《借条》载明：“谢思敏因生意需要向陈瑜同志借款人民币陆万元整（小写￥60000），每月按人民币二分计息。借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任”。被告邓上林在借条的特别连带担保人处签字。嗣后，被告仅按月利率2%支付利息至2008年7月3日，此后再未付息，亦未偿还过借款本金，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告谢思敏尚欠原告陈瑜借款60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告谢思敏应履行还款义务。双方约定按月利率2%计息符合法律的规定，现原告主张被告应支付从2013年6月至2015年5月的利息，于法有据，本院予以支持。被告邓上林在借条的连带担保人处签字，应对借款本息承担连带清偿责任。被告谢思敏、邓上林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢思敏应在本判决生效后十日内，偿还原告陈瑜借款本金60000元。
二、被告谢思敏应在本判决生效后十日内，偿还原告陈瑜借款利息28800元（按月利率2%从2013年6月3日起算至2015年5月3日止），并继续按本金60000元、月利率2%支付从2015年10月9日起至判决确定的还款期限内实际还款之日止的逾期还款利息。
三、被告邓上林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2020元，公告费250元，合计2270元，由被告谢思敏、邓上林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 罗 汪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3099号
上诉人（原审被告）徐州明大房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉生，该公司董事长。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪明
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人徐州明大房地产开发有限公司（以下简称明大房地产公司）因与被上诉人刘洪明商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明大房地产公司的委托代理人刘玉，被上诉人刘洪明的委托代理人胡传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪明原审诉称：2010年3月18日，双方签订商品房买卖合同，刘洪明向明大房地产公司购买新沂市苏北建材物流中心二期第12幢楼xxxx号房和xxxx号房。刘洪明依约付清123号房购房款327879元和124号房购房款294926元。按合同约定，明大房地产公司应于2010年12月31日前将上述房屋交付使用。实际上，明大房地产公司到2012年6月14日才向刘洪明发出上房通知书。明大房地产公司违反房屋买卖合同的约定，逾期交房达到532天，给刘洪明造成了巨大损失。在逾期交房的一年半时间里，刘洪明多次找明大房地产公司协商解决逾期交房违约问题，该公司却总是找各种借口一再推脱。请求依法判令明大房地产公司支付给刘洪明逾期交房违约金66266元并承担本案诉讼费。
明大房地产公司原审辩称：1、按照合同约定，刘洪明上房时间应该是2010年12月31日，当时明大房地产公司员工、客服人员刘龙多次打电话通知其上房，刘洪明以种种借口一直没有上房，直到2012年6月明大房地产公司向其邮寄上房通知。即使在寄出上房通知后，刘洪明也一直没有上房，直至2013年11月19日才开始上房。因此，刘洪明未上房并不是明大房地产公司违约所致，而是因为当时苏北物流中心市场刚开始，房屋一直租不出去，一旦上房，需缴纳各种物业费用，刘洪明因钟吾商场拆迁，有人租房子了，才在2013年11月19日上房，故刘洪明要求支付违约金没有依据；2、按照双方合同约定，买受方逾期上房的，刘洪明应当按照逾期天数，每天交纳50元看房费，明大房地产公司保留起诉的权利；3、无论明大房地产公司行为是否违约，其要求的违约金数额过高，请求法庭予以调整和降低。综上，请求依法驳回刘洪明的诉讼请求。
原审法院查明：2010年3月18日，双方签订商品房买卖合同二份，刘洪明购买明大房地产公司新沂市苏北建材物流中心二期第12幢楼xxx号房和xxxx号房。刘洪明按照合同约定付清123号房购房款327879元和124号房购房款294926元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房已竣工验收备案”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。明大房地产公司开发建设的房屋于2012年3月19日通过验收并备案，并于2012年6月14日向刘洪明发出书面交付上房通知书，刘洪明于2012年6月16日签收。
原审法院认为：刘洪明与明大房地产公司于2010年3月18日签订的两份商品房买卖合同，没有违反法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，其签订的两份合同合法有效。刘洪明按照合同约定及时履行了付款义务，但明大房地产公司没有提供合同约定的“特殊原因”，迟延交付房屋达532天，按照合同约定，明大房地产公司应该支付延期交付房屋的违约金，对于刘洪明要求明大房地产公司支付违约金的请求，予以支持。根据刘洪明交付房款的数额和延期交房的时间，其约定的违约金并不过高，对于明大房地产公司要求调整和降低违约金的请求，不予支持。遂判决：明大房地产公司赔偿刘洪明逾期交房违约金66266元，此款在判决生效后十日内付清。案件受理费1456元，由明大房地产公司负担。
上诉人明大房地产公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人明大房地产公司从2010年10月底到2012年6月底期间多次电话通知被上诉人刘洪明上房，从上诉人一审提供的证人证言、被上诉人一审提供的上房通知内容，结合被上诉人的四周邻居均是在2010年10-12月上房，能够反映出是被上诉人拒绝上房。因此，一审法院计算逾期交房时间计至2012年6月16日是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘洪明答辩称：在2012年6月16日之前上诉人明大房地产公司从未通知被上诉人刘洪明上房，更未向被上诉人发过书面上房通知书。上诉人逾期交房是因为上诉人交房条件不成熟，出售给被上诉人的两套商品房多处存在裂缝裂痕，同时xxx号商品房楼梯不合格，xxx号商品房没有按照合同附件1设计建造楼梯。综上，请求二审法院维持原判。
二审归纳争议焦点为：涉案房屋逾期交房时间的计算是否正确。
在二审过程中，上诉人明大房地产公司向法庭提供了上房通知书、收据、业主须知等，拟证明2010年-2011年期间12号楼其他相邻21户上房时间和2010年上诉人公司所开发商品房其他楼层上房时间。综合一审中上诉人提供的证人证言及被上诉人一审提供的上房通知书，可以证实上诉人在2010年就电话通知被上诉人上房。被上诉人刘洪明质证认为，上诉人提供的证据均不是新证据，二审不应当采纳。同时，上述证据材料中也没有上诉人关于通知物业公司要求被上诉人上房的上房通知。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人明大房地产公司所提供的证人证言以及其他购买者的上房时间证明材料，不足以证明2010年底到2012年6月之间上房通知已实际送达被上诉人。因此，一审法院按照2012年6月16日书面上房通知书的签收时间计算逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人明大房地产公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费1456元，由上诉人徐州明大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 孟 娟
代理审判员 崔金城
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许 丽
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第109号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人曾某，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，群众。因涉嫌犯非法拘禁罪，2011年9月9日被玉田县公安局取保候审。2012年9月19日被批准逮捕，2012年9月26日被山东省济南市公安局民警抓获，2012年9月28日被玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）405号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月9日，被告人曾某伙同魏志权、齐亚洲、朴立峰（均另案处理），驾驶别克君威轿车在鸦鸿桥镇孙各庄村附近寻找杜万光，欲向杜万光索要欠款。在鸦鸿桥镇星烁锯业公司西侧，误将与杜万光同胞兄弟杜某认作杜万光，魏志权驾车追逐杜某所乘座的由刘某驾驶的桑塔纳轿车，杜某被迫下车后，被告人曾某与魏志权、齐亚洲、朴立峰四人持砍刀等工具对杜某、刘某进行殴打，并砍砸刘某车辆，将杜某锁在别克君威轿车后备箱内，将其带至杨家套乡蛮子营村河埝处，在得知杜某身份后，将其拉载至鸦鸿桥镇医院。经法医鉴定，杜某损伤属轻微伤；经鉴定，刘某驾驶的桑塔纳轿车损失价值人民币905元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述笔录，同案犯魏志权、齐亚洲、朴立峰的供述笔录，被害人杜某的陈述笔录，证人齐某、刘某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，玉田县价格鉴定中心价格鉴定结论书，抓获经过，到案说明，在逃人员登记信息，受案登记表，玉田县人民法院（2010）玉刑初字第268号刑事附带民事判决书，被告人曾某的户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人非法剥夺他人人身自由且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曾某犯非法拘禁罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人曾某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月26日起至2013年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一三年三月六日
书 记 员 魏加男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7464号
罪犯陈幼辉，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月12日作出（2013）东一法刑初字第1163号刑事判决，以被告人陈幼辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈幼辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈幼辉在本次考核期间（2013年9月2日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年10月获得表扬；2015年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2014年4月13日因违反基本规范被扣1分；2015年1月16日因不按规定佩戴处遇级别卡被扣1分）。罚金人民币10000元未执行，广东省武江监狱于2015年11月7日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈幼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈幼辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初116号
原告柏守元，男，1977年7月27日生。
委托代理人张国洪，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。
被告卢胜荣，男，1973年10月23日生。
原告柏守元诉被告卢胜荣合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告柏守元及其委托代理人张国洪到庭参加了诉讼，被告卢胜荣经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告柏守元诉称：原告柏守元在曲靖市范围内从事原煤生意多年，被告卢胜荣从事洗精煤行业且有精煤出售，二人于2015年6月因生意往来相识。2015年6月10日双方签订了精煤销售合同，合同签订后第二日至2015年7月1日原告柏守元以转账方式先后共转账人民币388000元给被告卢胜荣，之后原告柏守元去被告卢胜荣经营的洗煤厂拉了价值人民币268714元的精煤，后因被告经营的洗煤厂没有洗煤，导致洗煤没有继续供应。现被告还欠原告柏守元价值人民币119286元的煤。原告柏守元多次与被告卢胜荣商议处理，被告卢胜荣口头保证于2015年8月26日前全部供完，但是被告未如期供给洗煤。原告柏守元又与被告卢胜荣商议处理此事，被告卢胜荣均以各种理由拒不供煤，给原告柏守元带来经济上的损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告卢胜荣返还原告柏守元人民币119286元；二、本案诉讼费由被告卢胜荣承担。
被告卢胜荣未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明原告柏守元的身份情况。
2、精煤销售合同一份，欲证明原、被告双方签订销售合同的事实。
3、招商银行账户历史交易明细表一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份、短信截屏打印单六份，欲证明原告柏守元通过转账方式向被告卢胜荣转账人民币388000元。
4、对账单一份，欲证明原、被告双方经对账后，确认原告柏守元从被告卢胜荣处运走价值人民币268714元的精煤，尚余货款人民币119286元。
被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认证认为，上述证据来源合法、客观真实，能够证实原、被告双方签订精煤销售合同，原告向被告预付货款人民币388000元，并已运走价值人民币268714元的精煤等事实，故本院依法予以采信。
被告未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月10日，原告柏守元与被告卢胜荣签订精煤销售合同，约定被告卢胜荣向原告柏守元供煤，单价为340元／吨（带过关票），合同签订后，原告柏守元于2015年6月11日至2015年7月1日先后以转账方式向被告卢胜荣转账人民币388000元。后原告柏守元先后从被告卢胜荣处运走共888.06吨精煤。2015年6月下旬，经原、被告双方口头对账，确定原告柏守元从被告卢胜荣处运走的精煤价值为人民币268714元，尚余货款人民币119286元。同时原、被告双方口头约定被告卢胜荣于2015年8月26日前完成供煤。
本院认为：第一，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订精煤销售合同，约定精煤价格和标准指数，原、被告之间形成买卖合同关系。
第二，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告柏守元与被告卢胜荣约定于2015年8月26日前供应完全部精煤，但被告卢胜荣未如约完成供煤，并拒绝供煤，其行为违反了合同约定。原告向被告预付了货款人民币388000元，扣减已交付的精煤价值人民币268714元，还有剩余货款人民币119286元。故原告柏守元要求被告卢胜荣返还剩余货款人民币119286元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告卢胜荣向原告柏守元返还人民币119286元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2686元，由被告卢胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 悦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4844号
原告国网福建南安市供电有限公司，住所地福建省南安市溪美彭美路131号，组织机构代码66928170-5。
委托代理人陈国裕，该公司律师。
委托代理人李艺萍，该公司职员。
被告福建省南安市景红石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇劳光村委会劳光工业区，组织机构代码73954454-0。
法定代表人许景怀，该公司总经理。
原告国网福建南安市供电有限公司（以下简称“南安供电公司”）诉与被告福建省南安市景红石业有限公司（以下简称“景红公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安供电公司的委托代理人陈国裕、李艺萍到庭参加诉讼，被告景红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安供电公司诉称，原、被告系供用电合同关系双方当事人，原告依约向被告供电，被告根据电能表读数缴纳电费。2014年6月，被告（户号7524497444）拖欠电费66999.9元，2014年7月，被告拖欠电费56368.47元，共拖欠电费123368.37元。2014年8月，被告（户号5500146550）拖欠电费5267.91元，2014年9月，被告拖欠电费5551.67元，2014年10月，被告被告拖欠电费4480.63元，2014年11月，被告拖欠电费2740.29元，2014年12月，被告拖欠电费233.39元，共拖欠电费18273.89元。原告向被告催费，但是被告拒不缴纳所欠电费。根据双方签订的《高压供用电合同》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告请求法院判令被告支付原告拖欠电费共计141642.26元，滞纳违约金按日千分之二计算，跨年度按日千分之三计算（其中，被告户号7524497444的6月份电费违约金自2014年6月18日至还款日止按日千分之二计算，7月份电费违约金自2014年8月17日至还款日止按日千分之二计算，被告户号5500146550的8月份电费违约金自2014年8月17日至还款日止按日千分之二计算，9月份电费违约金自2014年9月16日起至还款日止按千分之二计算，10月份电费违约金自2014年10月16日起至还款日止按日千分之二计算，11月份电费违约金自2014年11月16日起至还款日止按日千分之二计算，12月份电费违约金自2014年12月21日起至还款日止按日千分之二计算，跨年度电费违约金按日千分之三计算）。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求依法判令：被告立即向原告支付拖欠的电费人民币141642.26元及违约金（电费违约金按日千分之二计算，跨年度违约金按日千分之三计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告景红公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2011年5月25日签订一份编号为5500146550的《高压供用电合同》及《电费结算协议》、于2011年7月29日签订一份编号为7524497444的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，合同约定：原告向被告提供大工业用电，电能计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据，被告应在原告规定的期限内全额交清电费，逾期未交的，应承担电费违约金，电费违约金当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，合同期限为三年，自签订之日起计算。2014年6月18日，被告拖欠原告电费66999.9元，2014年7月，被告拖欠原告电费56368.47元，2014年8月，被告拖欠原告电费5267.91元，2014年9月，被告拖欠原告电费5551.67元，2014年10月，被告拖欠原告电费4480.63元，2014年11月，被告拖欠原告电费2740.29元，2014年12月，被告拖欠原告电费233.39元，以上拖欠金额合计141642.26元。原告分别于2014年6月22日、2014年6月25日、2014年7月5日、2014年7月15日、2014年12月20日向被告发出《欠费停电通知书》，催促被告支付拖欠的电费，但被告至今分文未付。
上述事实有原告南安供电公司提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《欠费停电通知书》、国内挂号信函收据、电费清单及原告的陈述为据，并经庭审举证、质证，本院予以确认。被告景红公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告南安供电公司与被告景红公司之间的高压供用电合同主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告按合同约定履行了向被告供电等相应的义务，被告应按合同约定向被告支付电费，但被告未履行向原告支付电费的义务，现原告要求被告支付拖欠原告的电费合计141642.26元，合法合理，应予支持。因被告未在规定的期限内向原告支付电费，根据双方的约定，原告有权向被告收取违约金，原告按照合同约定诉请被告支付违约金，本院予以支持，被告应自2014年6月18日至实际付清款项之日止支付违约金给原告，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。被告景红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南安市景红石业有限公司应在本判决生效之日起十五日内向支付原告国网福建南安市供电有限公司电费合计141642.26元及违约金（违约金自2014年6月18日至实际付清款项之日止计付，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元，由被告福建省南安市景红石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴萍瑜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71b9bfc0-5ce8-4071-b8d2-de57514f345c&imgId=NzFiOWJmYzAtNWNlOC00MDcxLWI4ZDItZGU1NzUxNGYzNDVjMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异133号
案外人布仁其木格，女，蒙古族，1961年1月15日出生。
委托代理人哈达喜贵，男，蒙古族，1984年3月30日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人布仁其木格对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人布仁其木格称，2009年11月26日，案外人布仁其木格从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为617800元。因未及时办理网签合同，案外人布仁其木格近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人布仁其木格认为，其早已于2009年11月26日就购买了此套房屋，且陆续交付了购房款合计497800元，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人布仁其木格对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人布仁其木格向本院提交商品房认购协议书一份、房款收据三份、办理产权收据一份、水卡收据一份、物业费收据一份、缴纳水气暖费票据五份、电费台账一份、入住需缴纳费用明细单一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人布仁其木格提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号X小区X号的房屋（产权证号：X），即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人布仁其木格未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人布仁其木格未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人布仁其木格的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异133号案外人布仁其木格，女，蒙古族，1961年1月15日出生。委托代理人哈达喜贵，男，蒙古族，1984年3月30日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人布仁其木格对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人布仁其木格称，2009年11月26日，案外人布仁其木格从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为617800元。因未及时办理网签合同，案外人布仁其木格近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人布仁其木格认为，其早已于2009年11月26日就购买了此套房屋，且陆续交付了购房款合计497800元，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人布仁其木格对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人布仁其木格向本院提交商品房认购协议书一份、房款收据三份、办理产权收据一份、水卡收据一份、物业费收据一份、缴纳水气暖费票据五份、电费台账一份、入住需缴纳费用明细单一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人布仁其木格提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号X小区X号的房屋（产权证号：X），即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人布仁其木格未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人布仁其木格未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人布仁其木格的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨 娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第113号
原告赵某，女，汉族，农民，现住大安市。
身份证号。
被告王某，男，汉族，农民，现住大安市。
身份证号。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年三月二十八日
书记员 华卫贺
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第259号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人那某某，男，满族，1969年1月19日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第217号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年11月28日14时左右，被告人那某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市牛家镇华雨路时，被五常市公安局交警大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为那某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人那某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2014年11月28日14时左右，被告人那某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市牛家镇华雨路时，被五常市公安局交警大队工作人员查获。那某某血液中乙醇含量为135.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年6月29日，被告人那某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2.驾驶员信息查询结果；
3.被告人那某某的供述；
4.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人那某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人那某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑那某某积极缴纳罚金，平素无劣迹，认罪悔罪，具备适用缓刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一五年八月十五日
书记员 李云龙
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第701号
申请执行人戴萍，女，汉族，1966年12月9日生。
申请执行人王名荣，男，汉族，1960年3月1日生。
被执行人唐世云，女，汉族，1976年3月4日生。
戴萍、王名荣与唐世云的民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月10日作出（2014）雨民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人唐世云发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人唐世云名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现，现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1476号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾正麟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第143号
原告邵凯，男，1987年3月25日出生，汉族。
被告济宁市公安局市中区分局。
法定代表人乔培战，局长。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人孙楚华，男，1966年9月6日出生，汉族，济宁市公安局市中区分局法制室副主任。代理权限：特别授权。
原告邵凯诉被告济宁市公安局市中区分局治安行政处罚一案，原告邵凯于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告邵凯，被告委托代理人高建阁、孙楚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月8日，济宁市公安局市中区分局作出济公中行罚决字（2013）00220号《行政处罚决定书》，认定：2013年6月26日14时30分许，邵凯在济宁市市中区王母阁路路东再生资源公司宿舍西门，手持砖头将牌照为京P×××××面包车前挡风玻璃、右侧中门玻璃砸烂。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定，决定对邵凯处以行政拘留十五日，现已执行完毕。
被告济宁市公安局市中区分局于2013年9月6日向本院提供了作出具体行政行为的如下证据：1、认定事实方面的证据有：邵凯在公安机关的陈述，证实2013年6月26日下午听母亲打电话说其现金和财物被抢，在母亲的指使下用随手捡起的砖头将一辆牌照为京P×××××面包车前挡风玻璃和侧门车窗玻璃砸烂；邵凯的母亲李文兰在公安机关的陈述，证明因对政府拆迁事宜不满多次到北京反映问题，2013年6月26日到北京上访时被济宁市任城区政府的工作人员用一辆面包车拉回，因怀疑随身携带的现金和首饰被扣押，便电话通知儿子邵凯赶到事发地点，指使邵凯用砖头把一辆北京面包车的车玻璃砸烂；受害人曹某某的陈述，证明一文姓朋友借用其牌照为京P×××××面包车到济宁送人，当到达济宁时其面包车的前挡风玻璃和右侧中门玻璃被一20多岁的男青年用砖头砸烂；证人济宁市任城区信访工作人员文某的证言，证实李文兰因到北京非正常上访，2013年6月26日为了将李文兰劝离现场，借用朋友曹某某的面包车将李文兰送回济宁，当车辆行至济宁市市中区王母阁路路东再生资源公司宿舍西门让李文兰下车时，李文兰大吵大闹，并通知邵凯赶到现场，邵凯用砖头把面包车的前挡风玻璃砸烂；证人苏某、武某的证言，亦证实了邵凯用砖头将京P×××××面包车的车玻璃砸烂；被砸车辆现场照片，证实京P×××××面包车被损毁情况；济宁市市中区价格认证中心宁市中价鉴字（2013）51号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被砸车辆损毁价值3360元。2、办案程序方面的证据有：受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、鉴定意见告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、送达回证等，证实被告在作出行政处罚决定书时履行了受案登记、传唤当事人、通知家属、告知鉴定意见、行政处罚审批、行政处罚告知、送达行政处罚决定书等行政程序。
原告邵凯诉称，2012年6月26日，我接到母亲李文兰的电话，听闻母亲被外地人员限制人身自由身上财物被抢，便赶到事发地点，为防止外地人员逃走，出于正当防卫情急之下将外地人所驾牌照为京P×××××车辆的前挡风玻璃砸碎。请求法院：1、撤销被告作出的济公中行罚决字（2013）00220号《行政处罚决定书》。2、判决被告承担国家赔偿责任。3、判决被告向原告赔礼道歉。
原告邵凯未向法庭提供证据。
被告济宁市公安局市中区分局辩称，2013年6月26日，我局接到济宁市公安局110转警后，迅速派人赶赴现场，发现现场财物损毁严重，于当日予以立案。经过调查取证，在取得了充分确凿的证据后，依法传唤邵凯，并告知其应享有的权利和义务。原告邵凯手持砖块在光天化日下，故意将与其没有任何纠纷的京P×××××面包车砸损，损毁价值达3360元。其行为情节恶劣，后果严重，社会影响极大，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对邵凯处以行政拘留十五日的行政处罚是正确的。原告邵凯无论是与车主还是与周边人员均未发生任何纠纷和冲突，其在母亲指使下砸毁他人车辆的行为不构成正当防卫。被告对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，原告对被告提供证据的证明内容无异议。
针对被告提供的证据，本院认为，被告提供的当事人陈述和证人证言、被砸车辆现场照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，所证明的内容客观真实，相互吻合，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。被告提供的受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、鉴定意见告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、送达回证等，证实被告作出行政处罚决定书时履行了受案登记、传唤当事人、通知家属、告知鉴定意见、行政处罚审批、行政处罚告知、送达行政处罚决定书等程序，依法确认为被告依法行政的有效证据。
经审理查明，原告邵凯的母亲李文兰因对被拆迁事宜不满，曾屡次到北京上访反映有关问题。2013年6月26日，济宁市任城区南张街道办事处信访工作人员文某和苏某得知李文兰在北京市新华门附近上访，为将李文兰劝离北京，文某借用朋友曹某某的牌照为京P×××××的丰田面包车将李文兰送回济宁，当车辆行至济宁市市中区王母阁路路东再生资源公司宿舍西门李文兰下车后，李无故吵闹，并电话通知儿子邵凯赶到现场，原告邵凯在路边随手捡起一砖头，把京P×××××面包车的前挡风玻璃和右侧中门玻璃砸烂，损毁价值3360元。当日14时44分，被告济宁市公安局市中区分局接济宁市公安局转警后出警到达现场，对现场进行拍照勘验并于当日受案登记。2013年8月5日，被告依法对原告邵凯进行传唤审批。2013年8月8日，被告依法传唤邵凯、通知被传唤人家属邵长顺（邵凯之父）、告知鉴定意见、经行政处罚审批后作出济公中行罚决字（2013）00220号《行政处罚决定书》，决定对邵凯行政拘留十五日，同日告知邵凯处罚内容后送达《行政处罚决定书》并交付济宁市拘留所执行拘留。2013年8月23日，原告邵凯被行政拘留完毕。
本院认为，原告邵凯对接送其母亲的车辆无故打砸，故意损毁他人财物，造成财产损失3360元，情节较重。被告济宁市公安局市中区分局在履行了查证、传唤、通知家属、行政处罚告知、行政处罚审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出济公中行罚决字（2013）00220号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。原告邵凯所述母亲财物被抢，无证据证实，且无论其母亲的财物是否被抢都不能成为邵凯打砸汽车的正当理由，其行为不构成正当防卫。原告邵凯要求法院撤销被告作出的济公中行罚决字（2013）00220号《行政处罚决定书》并由被告承担国家赔偿责任及向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告济宁市公安局市中区分局作出济公中行罚字第（2013）00220号《行政处罚决定书》的具体行政行为；
二、驳回原告邵凯的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告邵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王瑞力
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第246号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，组织机构代码证：89378808-4。
负责人：崔国洪。
委托代理人：刘德平，男，汉族，1984年3月12日出生，住所：广东省佛山市禅城区，系中国银行股份有限公司佛山分行的员工。
委托代理人：钟雪锋，男，汉族，1979年6月3日出生，住所：广东省佛山市禅城区，系中国银行股份有限公司佛山分行的员工。
被告：佛山市银河之花金属有限公司，住所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华北围工业区33号，组织机构代�证：56829974-6。
法定代表人：聂森。
被告：聂森，男，汉族，1974年6月1日出生，住所：黑龙江省依兰县，
被告：林秀珍，女，汉族，1973年7月8日出生，住所：黑龙江省依兰县，
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告佛山市银河之花金属有限公司（以下简称“银河之花公司”）、聂森、林秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原告与被告银河之花公司签订《授信额度协议》（编号：EG6ALB20130389），约定原告为被告银河之花公司提供300万元整的授信额度，由被告聂森、林秀珍提供最高额保证，额度种类为短期流动资金贷款；因订立、履行协议发生的争议，向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告银河之花公司还签订了《流动资金借款合同》（编号：JG6ALB20130389），约定：原告向被告银河之花公司提供流动资金贷款300万元，期限为12个月，自实际提款日起算，利率为提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮105%，每月的20日为结息日、21日为付息日，前11个月按月付息并偿还84000元本金，最后一个月偿付当期利息及余下的本金2076000元；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起就逾期或挪用部分，分别按照在借款合同利率水平上加收50%或100%的标准计收罚息；借款人发生未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约行为的，贷款人有权视具体情形分别或同时采取终止授信额度、宣合同项下贷款全部或部分到期、要求借款人赔偿损失、行使担保物权等措施。
2013年12月17日，原告还与被告聂森签订了《最高额抵押合同》（编号：DE6ALB20130389），约定由被告聂森提供其名下位于佛山市顺德区陈村镇花城社区委员会碧桂花城御景苑七街1座102号的房产作抵押担保，如果债务人未按约向抵押权人还款付息，抵押权人有权行使抵押权并享有优先受偿权利。双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，权利证号为粤房地他项权证佛字第0313032385。与此同时，原告还分别与被告聂森、林秀珍签订了《最高额保证合同》（编号：BG6ALB20130389-2、BG6ALB20130389-1），约定如果借款人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担连带保证责任，且主债务在本合同之外同时还存在其它物的担保不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以存在其它担保及行使顺序抗辩债权人；保证范围包括债权本金及基于本金所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费、执行费等），保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年1月2日依约向被告银河之花公司发放贷款300万元，但被告银河之花公司自2014年12月17日开始未按约定还款付息，原告多次催收未果。
为此，原告诉诸法院，请求判决：1.被告银河之花公司立即偿还原告贷款本息2234576.83元（其中本金2004749.78元、暂计至2015年8月18日的罚息229827.05元）及从2015年8月19日起至实际清偿日止以2004749.78元为本金按合同约定的贷款逾期罚息利率的标准（即按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮105%再上浮50%计算）计付利息；2.原告对被告聂森提供抵押的佛山市顺德区陈村镇花城社区委员会碧桂花�御景苑七街1座102号房产的拍卖或变卖款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告聂森、林秀珍对被告银河之花公司的债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告辩称：对原告起诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。
本院认为：经审查，三被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市银河之花金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2004749.78元并支付利息（暂计至2015年8月18日止利息为229827.05元，自2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息以本金2004749.78元按合同约定的逾期罚息利率，即按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮105%再上浮50%计算）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行有权在上项借款本息范围内，以被告聂森提供抵押的佛山市顺德区陈村镇花城社区委员会碧桂花城御景苑七街1座102号房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告聂森、林秀珍对被告佛山市银河之花金属有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序�案，案件受理费减半收取12338.31元、财产保全费5000元，合共17338.31元（原告已预交），由被告佛山市银河之花金属有限公司、聂森、林秀珍负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理
代理审判员 黄小间
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 阳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第90号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人吴先华。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决［2013］24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年4月12日作出建土政罚决［2013］24号《行政处罚决定书》，查明：2011年2月，建德市下涯镇金洲村村民吴先华未经合法批准，擅自在下涯镇金洲村非法占用土地726平方米搭建钢棚、浇筑水池，现已完工，已建有钢棚占地面积321平方米、水池占地面积229平方米，其中所占土地376平方米为耕地，位于基本农田范围内，建有水池227.3平方米；350平方米为住宅用地，位于一般农田范围内，建有水池1.7平方米、钢棚321平方米，均不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发［2008］39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执［2008］39号），作出如下行政处罚：责令建德市下涯镇金洲村村民吴先华退还非法占用的726平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的550平方米构筑物，恢复376平方米耕地原种植条件，并处非法占用不符合土地利用总体规划的基本农田以外的350平方米土地每平方米25元、破坏376平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币24542元。该处罚决定书于2013年4月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月21日，申请执行人送达建土催字［2013］第91号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决［2013］24号行政处罚决定准予强制执行，其中退还非法占用的726平方米土地、拆除违法建造的550平方米构筑物以及恢复376平方米耕地原种植条件的内容，由建德市下涯镇人民政府组织实施；罚款人民币24542元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 邵 佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1136号
申请执行人海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙ＸＸ诗迪服饰有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江海盐汇丰担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人方其良。
本院在执行海盐海安小额贷款有限公司与浙ＸＸ诗迪服饰有限公司、浙江海盐汇丰担保有限公司、方其良小额借款合同纠纷一案中查明，本院处置了被执行人浙ＸＸ诗迪服饰有限公司的财产，本案分配到99816元。被执行人浙江海盐汇丰担保有限公司、方其良无财产可供执行。本案申请执行标的为1812048元，执行到位金额为99816元。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐海安小额贷款有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1136号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 汤奕波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢83号
申请执行人：中国工商银行天津市南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
法定代表人:吴昕，行长。
被执行人：李诚，男，1955年5月5日出生，汉族，天津天龙旅行社司机，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行天津市南开支行与被执行人李诚借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人李诚确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，双方达成分期解决和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张宝群
二〇一七年四月一日
书记员 于 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2031号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告隋广才，男性，58岁，1955年9月11日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉隋广才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1719号
原告：雷毅，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周通良，男，汉族，住四川省蓬安县。
被告：雷虹，女，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷建辉，男，汉族，住四川省蓬安县。
原告雷毅与被告雷虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷毅及其委托诉讼代理人周通良、被告雷虹及其委托诉讼代理人唐辉、雷建辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷毅的委托诉讼代理人周通良，被告雷虹的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购房余款26,800元；2、判令被告支付违约金5,000元；3、判令被告支付交通费、误工费1,500元。事实和理由：2015年4月23日，双方在平等、自愿协商一致的基础上，被告购买了位于蓬安县碧溪乡车站附近与陈明相邻的住房一套。双方约定价款76,800元，签字后，被告支付了购房款50,000元，余下26,800元，约定2015年过年前支付。时至今日，房屋已经交付给被告使用至今，但被告总以合同外未约定的事由拒付余款，经原告多次催收，被告仍不支付剩余房款。现原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告雷虹辩称，1、被告购买原告位于蓬安县碧溪乡车站附近与陈明相邻的房屋一套，该房屋计价76,800元，被告已付50,000元，未付余款26,800元是实。后得知原告在此地无住房，涉案房屋系王成与刘琼碧购买的，2011年时产权登记在王成名下，原告无处分权；2、由于原告无涉案房屋的产权权属证明，也无法把涉案房屋过户到我方名下，原、被告所签合同无效；3、原、被告只有解除所签房屋买卖合同，原告退还被告所支付的购房款50,000元、资金利息7,200元及房屋装修费用25,350元，被告将房屋退还给原告；4、原告承担本案的诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月15日，原告雷毅与案外人王成签订了《合伙建房协议》，约定双方合伙修建碧溪车站（王成）两个门面，并对双方各自享有的权利义务作出了约定；2013年10月8日蓬安县河舒村建环卫服务中心分别在雷毅和王成的两份蓬安县村镇建设工程选址呈报表上签字“同意在原址改建”；2013年11月9日，蓬安县河舒村建环卫服务中心给雷毅颁发了《乡村建设规划许可证》。2013年，雷毅和王成在原登记在王成和刘琼碧名下的位于蓬安县碧溪乡正街的房屋产权证号为房权证蓬安字第201101611-1号的房屋（出让土地）的地址上重新修建了共计6层的房屋一幢。2015年4月27日，原告雷毅和被告雷虹签订了《房屋买卖合同》，约定原告将位于碧溪车站与陈明房屋相邻的三楼一套房屋出售给被告，房屋总价为76,800元，合同生效之日支付购房款40,000元，余下36,800元在2015年过年前付清，并对过户情况及交房时间做出约定。合同签订后，被告依约支付房款，原告交付房屋给被告占有使用，至今，涉案房屋未办理权属证明，被告共计支付购房款50,000元。
同时查明：刘琼碧是原告雷毅之母，于2012年去世，刘琼碧和王成系夫妻关系。
本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”、第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，本案涉案房屋未取得除《乡村建设规划许可证》以外的其他任何许可证，且至今原告也没有提供涉案房屋的产权证明，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告雷毅提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有合法的所有权和处分权，应承担相应举证不能的后果。
2015年4月27日，原告雷毅和被告雷虹签订的《房屋买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。但合同中所涉标的物（涉案房屋）的合法性从现有证据无法确认，原告并未获得涉案房屋的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，该合同中约定原告出卖涉案房屋的行为现不能实际履行。故本院对原告要求被告继续履行合同义务的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告雷毅的全部诉讼请求。
案件受理费700元，由原告雷毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 宇
人民陪审员 郑朝霞
人民陪审员 李忠明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吕 雷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01197号
罪犯时军武，男，1979年1月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年6月8日，陕西省神木县人民法院作出（2013）神刑初字第00329号刑事判决，认定罪犯时军武犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯时军武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯时军武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯时军武的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月28日至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静