辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第00006号
原告：刘泽伟，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：许振海，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。
被告：延边利安石化有限公司，住所地：吉林省图们市曲水南路1号。
法定代表人：刘桂森，该公司董事长。
被告：田平安，男，汉族，住天津市河西区。
被告：关伟，男，满族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：延边永诚中小企业信用担保有限公司，登记住所地：延吉市万事达小区7-1-6，现住所地：图们市曲水东路688号。
法定代表人：邱军，该公司总经理。
委托代理人：宿晶，吉林容善律师事务所律师。
被告：邱军，男，汉族，住吉林省敦化市胜利街常丰社区三组，延边永诚中小企业信用担保有限公司董事长。
被告：王巍，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：任春野，辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘泽伟与被告延边利安石化有限公司（简称延边利安公司）、田平安、关伟、延边永诚中小企业信用担保有限公司（简称永诚担保公司）、邱军、王巍民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘泽伟的委托代理人许振海、雷秀荣、被告关伟及其委托代理人马贵友、被告邱军、永诚担保公司的法定代表人邱军及其委托代理人宿晶、被告王巍及其委托代理人任春野到庭参加诉讼。被告延边利安公司、田平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽伟诉称，2012年2月27日，我与延边利安公司签订了两份《借款合同》，借款金额为人民币8000万元，每份借款合同借款金额为4000万元，借款月息4.5分，借款用途为延边利安公司借新还旧，用于归还延边利安公司向营口银行沈阳分行的借款。王巍在借款合同上以承诺保证人的名义签字。借款合同签订当日，我通过营口银行沈阳分行划款给延边利安公司8000万元。借款后，延边利安公司仅归还了4000万元，另4000万元一直没有归还。尚未归还的400O万元欠款中有300多万元是延边利安公司向杨智钧的借款，因此，延边利安公司实际尚欠我借款金额为3600万元。借款到期后，我一直向延边利安公司多次催要。2012年2月29日，田平安及关伟向我出具《还款履行计划书》，承诺共同向我还款，还款期为2012年3月30日前。2012年5月23日，田平安出具《还款承诺书》一份，承诺一个月内还清欠款。永诚担保公司出具《担保书》一份，表示愿意担保还款，邱军在担保书上签字。延边利安公司应立即归还我欠款3600万元及利息1219.68万元。田平安、关伟多次承诺共同还款并向我出具还款履行计划书，同意共同偿还欠款，因此，田平安及关伟应共同向我归还延边利安公司的欠款。永诚担保公司向我出具担保书，王巍在借款合同中以保证人名义签字，永诚担保公司、王巍应承担连带保证责任。关伟、邱军是永诚担保公司的前股东及现股东，同时邱军受让了关伟的股权。据核实，关伟、邱军在向永诚担保公司出资过程中有虚假出资、抽逃出资的行为。根据《公司法》及公司法解释三的规定，关伟、邱军应向我以其在永诚担保公司中抽逃或虚假出资限额内承担补充赔偿责任，同时，邱军对于关伟的补充赔偿责任亦应当承担连带责任。故请求判令：一、延边利安公司给付欠款人民币3600万元及利息1219.68万元（按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至2013年12月27日）。二、判令田平安、关伟、永诚担保公司对上述欠款承担共同给付责任。三、判令永诚担保公司、王巍对延边利安公司的欠款承担连带给付责任。四、判令关伟、邱军对延边利安公司的欠款承担补充赔偿责任。五、判令邱军对于关伟的补充赔偿责任承担连带责任。六、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告关伟辩称，借款事实存在，但与被告关伟没有任何关系，不应当承担责任。
被告永诚担保公司辩称，我公司不应承担保证责任。1、担保书是附条件的，条件未成就不应当承担保证责任。担保书约定，待吉林省利安石化有限公司股权转让完毕，资产明晰后，三方同意将田平安在公司的10%股权转让给刘泽伟，如资产明晰后田平安不履行还款，欠款由我公司负责偿还，但该约定并未实际履行，因此履行上述约定后我公司担保成立代偿田平安欠刘泽伟借款。另担保书注明吉林省利安石化有限公司资产明晰后换正式担保书。因上述约定未实际履行，也没有三方达成“换正式担保书”的事实发生，故我公司不承担代偿担保责任。2、即便保证成立，因担保书约定欠款由永诚担保公司负责偿还期限为担保书签订后1个月内，因此本案已经过了担保诉讼时效。后该公司又补充答辩意见，借款合同约定双方加盖公章后生效，但是合同一直未加盖公章，因此借款合同没有成立。主合同无效，担保合同无效。刘泽伟提供的证据反映不出其给延边利安公司汇款4000万元的资金走向，而是给田平安、邓春霞汇款。刘泽伟可以依据股权转让抵债协议向延边利安公司主张抵押转让的股权，其利益就可以实现。在形成担保书后，田平安又向刘泽伟出具了承诺还款计划书，说明田平安与刘泽伟达成了新的还款协议，依据担保法及解释的规定，我公司不应再承担担保责任。刘泽伟涉嫌非法集资和非法经营收取高额利息，应移送公安经侦部门处理。
被告邱军辩称，担保书是永诚担保公司出具的，与我个人没有关系。
被告王巍辩称，一、我已经履行了承诺保证人的义务，不应当再承担责任。延边利安公司借款系以新还旧，其中4000万元系偿还银行贷款，另外4000万元在借款合同中明确约定作为保证金存入银行，按照保证金比例50%敞口开出8000万元的银行承兑汇票，再归还刘泽伟欠款。我在4000万元借款合同上签字系保证该4000万元专款专用。在银行未能开出8000万元的承兑汇票后，银行将此4000万元退回了刘泽伟，因此我不应承担保证责任；二、刘泽伟在起诉状中主张我对债务承担连带保证责任。假如我是连带责任保证人，1、刘泽伟向我主张权利的时间已经超过法律规定的6个月期限。2、刘泽伟未经我书面同意，在保证期间内延边利安公司将债务转让给田平安。根据法律规定，答辩人也不应当承担任何责任。
被告延边利安石化公司、田平安经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月24日延边利安公司向刘泽伟出具一张金额为8000万元的转账支票。2012年2月27日，刘泽伟与延边利安公司于营口银行沈阳分行签订了两份《借款合同》，分别约定延边利安公司向刘泽伟借款4000万元，共计8000万元，期限为2012年2月27日至2012年2月27日，借款用于存入银行保证金，还款方式延边利安公司用承兑汇票还款，借款月息4.5分。延边利安公司在合同上加盖公章，田平安在法定代表人处签字，原告刘泽伟亦签字确认。营口银行沈阳分行工作人员王巍在其中的一份借款合同上“承诺保证方”和“承诺保证人”处签字确认。
2012年2月27日刘泽伟分别向邓春霞、田平安账户内转款2500万元和1500万元，邓春霞又于当日向田平安账户转款2500万元，田平安于当日向延边利安公司转款4000万元。2012年2月27日，沈阳兴柏兆商贸有限公司（现已注销）向延边利安公司转款1500万元，沈阳庆惠房地产开发有限公司向延边利安公司转款2500万元，上述款项共计8000万元。后延边利安公司将上述8000万元存入营口银行，其中4000万元系偿还营口银行贷款，另4000万元系银行出具承兑汇票的保证金。因承兑汇票未能出具，营口银行将4000万元退回延边利安公司，延边利安公司又将此4000万元退还给刘泽伟。
2012年2月29日，延边利安公司向刘泽伟出具股权转让书，载明：延边利安公司向刘泽伟个人借款3600万元，用于偿还营口银行沈阳分行的贷款。本公司先将延边利安石化有限公司50%股权质押给刘泽伟，如果一个月到期没有偿还给刘泽伟3600万元，将延边利安公司50%股权转让给刘泽伟。延边利安公司加盖公章，田平安与关伟签字确认。
后延边利安公司又向刘泽伟出具还款履行计划书，载明：今有利安石化公司法人向刘泽伟借款人民币叁万（仟）陆佰万元整。今有本企业所有股东及法人田平安对此项借款作出以下承诺还款计划：在2012年3月30日前还款人民币叁仟陆佰万元整。延边利安公司50%的股权质押给刘泽伟。如此企业股东及法人田平安没按此计划按时还款，借款人刘泽伟有权将企业50%的股权变卖，作为此企业的还款。关伟在该计划书上“企业股东签字”处签字，田平安签字盖章。还款履行计划书落款处未载明时间。
另查明，2011年11月22日吉林省利安石油化工有限公司注册成立，邱军任法定代表人。2011年12月7日吉林省利安石油化工有限公司作为甲方、田平安作为乙方、马波作为丙方共同签订了协议，约定：三方共同出资成立新公司。吉林省利安石油化工有限公司投入人民币1.2亿元，占新公司全部股份的30%，田平安出资额占全部股份的35%并承担延边利安公司经营期间的全部债权、债务。马波出资额占全部股份的35%，并承担延边龙铁石化有限责任公司经营期间的全部债权、债务。田平安、马波在新公司成立之前全部债权、债务自行承担，与新公司无任何关联。邱军为新公司法人、董事长。该协议未实际履行。
2012年5月23日永诚担保公司作为担保人（甲方），田平安作为被担保人（乙方）与债权人刘泽伟（丙方）签订担保书，载明：田平安所欠刘泽伟人民币4000万元。永诚担保公司同意给田平安承担4000万元债务。待吉林省利安石化有限公司股权转让完毕，资产明析后，永诚担保公司、田平安、刘泽伟同意将田平安在公司中的10%股权转让给刘泽伟，如果资产明析后，田平安不履行还款，欠款由永诚担保公司负责偿还此笔借款，期限为担保书签订后一个月内。注：吉林省利安石化有限公司资产明析后换正式担保书。永诚担保公司在该担保书上加盖公章，其法定代表人邱军及田平安、刘泽伟签字确认。当日，田平安向刘泽伟出具还款承诺书，载明，今有田平安欠4000万元，按担保书内容所述在一个月内还此款，如在一个内不还清，借款人无条件承诺将吉林省利安石化有限公司中所持有的10%股权转让给他人或担保人。落款由田平安签字。
再查明，永诚担保公司原系关福利、关伟于2005年7月共同出资组建，其二人为股东，关福利于2005年7月22日出资100万元，占注册资本的10%，关伟于2005年7月22日出资900万元，占注册资本的90%，但当日关伟又将900万元转出。根据验资报告记载，2010年8月27日至2010年12月15日，关福利、关伟将其二人在该公司持有的股权转让给邱军、洪述杰，并在工商部门备案，其中，2010年8月27日关伟与邱军签订股权转让协议，关伟将其持有的90%股权共900万元转让给邱军。后永诚担保公司申请增加注册资本，2011年1月24日经会计公司验资，该公司注册资本变更为3000万元，其中邱军出资2500万元，占该公司83.33%，洪述杰出资500万元，占变更后注册资本的16.67%。
还查明，2009年3月延边利安公司成立，股东为田平安、关福利、马波，2009年6月变更为田平安、马波，田平安均任法定代表人。2011年10月21日田平安、马波分别与上海灏旺实业有限公司签订股权转让协议，田平安将其持有的延边利安公司的27%的股权转让给上海灏旺实业有限公司，马波将其持有的延边利安公司41%的股权转让给上海灏旺实业有限公司。转让后，上海灏旺实业有限公司持有68%的股权，马波持有32%的股权，田平安不再持有该公司股权。2011年10月延边利安公司法定代表人由田平安变更为刘桂森。
上述事实有借款合同、银行对账单、交易记录查询、电汇凭证、银行查询单、还款履行计划书、担保书、还款承诺书、股权转让协议、股权转让书、协议、验资报告、证明、工商部门相关资料、证人证言等在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于刘泽伟与延边利安公司是否存在借贷关系及借款金额问题，因延边利安公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。双方于2012年2月27日签订了借款合同，约定延边利安公司向刘泽伟借款8000万元，从刘泽伟提供的及本院调取的证据来看，其资金走向为：签订借款合同当日，刘泽伟分别向邓春霞、田平安账户内转款2500万元和1500万元，邓春霞又于当日向田平安账户转款2500万元，田平安于当日向延边利安公司转款4000万元。2012年2月27日，沈阳兴柏兆商贸有限公司、沈阳庆惠房地产开发有限公司分别向延边利安公司转款1500万元、2500万元，在审理期间，沈阳庆惠房地产开发有限公司出具证明，证明其受刘泽伟委托向延边利安公司转款2500万元，沈阳兴柏兆商贸有限公司（现已注销）原法定代表人郭迎春亦出具证明，证明沈阳兴柏兆商贸有限公司亦受刘泽伟委托向延边利安公司转款1500万元，上述款项共计8000万元。另外，关伟对借款事实无异议，永诚担保公司出具的担保书亦载明田平安欠刘泽伟4000万元，因此本院认为上述证据及陈述能够证明刘泽伟履行了出借义务，双方借贷关系成立。因刘泽伟自认延边利安公司已偿还4000万元及上述借款中有300余万元系向杨智钧所借，该款延边利安公司已偿还给杨智钧，故本院对刘泽伟主张借款本金为3600万元予以确认。对于利息问题，因刘泽伟主张按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至2013年12月27日，该标准并不超过我国对于民间借贷规定的利息范围，故本院予以支持，延边利安公司应对上述款项本金及利息承担偿还责任。
关于田平安应否承担还款责任问题，从延边利安公司向刘泽伟出具还款履行计划书记载的延边利安公司所有股东及法人田平安承诺如该公司股东及法人田平安未在2012年3月30日前还款人民币3600万元整，借款人刘泽伟有权将企业50%的股权变卖，作为此企业的还款、2012年5月23日永诚担保公司作为担保人，田平安作为被担保人签订担保书记载的“田平安所欠刘泽伟人民币4000万元，……，田平安不履行还款，欠款由永诚担保公司负责偿还此笔借款，期限为担保书签订后一个内”以及2012年5月23日田平安出具还款承诺书记载的“今有田平安欠4000万元，按担保书内容所述在一个月内还此款项，如在一个月内不还清，借款人无条件承诺将吉林省利安石化有限公司中所持有的10%股权转让给他人或担保人，欠款人田平安”的内容来看，田平安有还款的意思表示，且田平安此时已不是延边利安公司的法定代表人，因此本院认为，田平安承诺偿还此款，应承担连带偿还责任。
关于关伟应否承担共同还款责任问题，本案涉及关伟签字的有两份文件，一份是2012年2月29日的股权转让书，关伟签字确认。另一份是延边利安公司向刘泽伟的出具还款履行计划书，关伟在“企业股东签字”处签字。本院认为，上述股权转让书及还款履行计划书是对延边利安公司不能按期还款时对该公司股权质押的设定，虽然关伟在上述两份文件上签字，但因关伟签字时并非该公司股东，其签字亦不能代表该公司全体股东，故关伟不应承担共同偿还责任。
关于永诚担保公司应否承担共同偿还责任问题，因刘泽伟并未提供能够证明该公司应承担共同还款责任的依据，故对该请求本院不予支持。
关于永诚担保公司应否承担连带偿还责任问题，因永诚担保公司、田平安、刘泽伟于2012年5月23日签订的担保书载明：待吉林省利安石化有限公司股权转让完毕，资产明析（晰）后，三方当事人同意将田平安在公司中的10%股权转让给刘泽伟。如果资产明析（晰）后，田平安不履行还款，由永诚担保公司负责偿还此笔借款，期限为担保书签订后一个内。注：吉林省利安石化有限公司资产明析（晰）后换正式担保书。由上述内容可见，该担保系附条件的担保，即待吉林省利安石化有限公司股权转让完毕，资产明晰后，田平安不履行还款，由永诚担保公司负责偿还此笔借款，现刘泽伟并未提供证据证明田平安已取得吉林省利安石化有限公司10%的股权及上述条件成就，且已经超过保证期间，故永诚担保公司不应承担连带偿还责任。
关于王巍对延边利安公司的借款应否承担连带给付责任问题，延边利安公司向刘泽伟所借的两笔款项中，一笔4000万系用于偿还营口银行贷款，即以新还旧，另一笔4000万元借款约定用于存入银行保证金，还款方式延边利安公司用承兑汇票还款，由此可见，该笔4000万元系向银行提供的向其出具承兑汇票的保证金，虽然王巍在此笔借款合同上签字，但因该合同并未明确王巍承诺保证的内容系对延边利安公司还款责任的保证还是对银行出具承兑汇票的保证，且即便认定王巍系对此4000万还款责任作出的保证，因在营口银行未能出具承兑汇票后，此4000万元已经退还给了刘泽伟，王巍的保证责任也已然消灭，因此王巍亦不应承担保证责任，故刘泽伟要求王巍对延边利安公司尚欠的3600万元承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。
关于关伟、邱军对延边利安公司的借款应否承担补充赔偿责任问题，关伟、邱军作为永诚担保公司的原股东和现股东，判定其二人是否承担补充责任的前提系永诚担保公司应承担保证责任，如前所述，永诚担保公司不应承担保证责任，那么无论是原股东还是现股东，以及是否存在抽逃资金情形，关伟、邱军均不应承担补充责任。
关于刘泽伟提出的邱军应对关伟的补充赔偿责任承担连带责任问题，如上所述，关伟不承担补充责任，邱军亦无需对其承担连带责任，该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边利安石化有限公司、田平安自本判决生效之日起15日内偿还原告刘泽伟借款本金3600万元及相应利息（利息自2012年2月27日起至2013年12月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）；
二、驳回原告刘泽伟其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费282，784元，由被告延边利安石化有限公司负担，田平安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。