wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16271号
原告潘耀中，男，1961年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告纪芳，女，1966年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告共同的委托代理人谈云详，上海市光华律师事务所律师。
被告李伟云，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人葛英。
原告潘耀中、纪芳与被告李伟云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘耀中、纪芳及两原告共同的委托代理人谈云详，被告李伟云及其委托代理人葛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀中、纪芳诉称，两原告的儿子案外人潘某某与被告系朋友关系。2013年7月至8月左右，因案外人向被告讨要借款，被告无钱还款故向案外人潘某某借款，因潘某某无钱借给被告，故被告向两原告借款14万元（人民币，币种下同），两原告将14万元的现金交付给了被告。2013年10月5日，债权人又向被告讨债，被告又向两原告借款，两原告共计借给被告28万元，之后被告向两原告出具了借条，借条言明被告向两原告借款共计42万元，于2013年10月30日归还。借条还约定了逾期还款利息。但至今被告未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还两原告借款420，000元；2、被告支付两原告自2013年10月31日至判决生效之日止，以本金420，000元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告李伟云辩称，被告与两原告的儿子潘某某系朋友关系，被告与两原告不相识，潘某某在外借了高利贷无钱归还，债权人至潘某某家里讨债，潘某某就对两原告陈述其对外人借款的原因系为借款给被告使用，要求两原告替其还款，于是两原告同意替潘某某还款，但要求被告写一张借条给两原告。潘某某于是要求被告出具一张一借条给两原告来应付两原告，并承诺两原告不会要求被告还款，被告出于帮潘某某的忙，故出具了一张借条给两原告。现认为其未向两原告借款，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与两原告的儿子潘某某（音同，下同）系朋友关系，2013年10月5日，被告李伟云向两原告出具借条一张，借条载明：“兹由浦江镇联民9组61号李伟云因困难急需经济周转故向潘耀中、纪芳两人暂借现金人民币肆拾贰万元整（￥420000），定于2013年10月30日之前归还，如有困难逾期按银行利率加付，为期不得超过6个月，如有违约，按法律程序处理。”借款人处落款为被告李伟云，证明人处落款为刘洪光、张亚峰、胡小弟。两原告表示，上述42万元借款中有14万元是之前被告通过潘某某以做生意为由向两原告所借，两原告将14万元的现金通过潘某某交付给被告，另有28万元系出具借条当天，因两原告的儿子潘某某系被告所欠债务的担保人，债权人至两原告家里来要债，被告要求两原告借款给其将对外债务归还，两原告最后同意借款给被告，并将28万元现金交付给被告归还债务，并要求被告出具借条。因被告之前向两原告所借的14万元借款未出具借条，故被告出具了金额总共为42万元的借条给两原告。被告则表示，被告从未通过潘某某向两原告借款，被告亦未在外有债务，被告之所以出具了一张42万元的借条给两原告，系因潘某某对外欠债，希望两原告拿出28万元钱款帮其还债，之前的14万亦是潘某某为骗其父母拿出钱款，以被告名义向两原告借款，潘某某要求被告帮忙写借条应付其父母，同时潘某某还向被告承诺两原告不会要求被告还款，故被告出具了一张金额总共为42万元的借条给两原告，被告从未拿到过42万元的借款。
以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据两原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，可以认定被告以其名义向两原告借款，并向两原告出具了借条，两原告亦依据被告的要求出借了钱款，故被告理应按约还款，现被告不归还借款，显属不当，故两原告要求被告归还借款420，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其系为帮两原告儿子的忙，欺骗两原告出借钱款，才向两原告出具借条，实际拿到借款的人系两原告的儿子，其并未真正向两原告借款，且两原告的儿子亦承诺两原告不会要求被告归还借款，但本院认为，被告作为完全民事行为能力人理应对出具借条所产生的后果有所预计，其出具借条的意思表示应当视为其确认以其名义或同意以其名义向两原告借款，即便被告所称属实，借款实际系两原告儿子使用，且两原告的儿子承诺其不用归还借款，亦系其与两原告的儿子之间的约定，与两原告无涉，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于逾期利息，被告未按约还款，应支付逾期利息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合双方借款时的约定，亦未悖法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟云于本判决生效之日起十日内，归还原告潘耀中、纪芳借款人民币420，000元；
二、被告李伟云于本判决生效之日起十日内，支付原告潘耀中、纪芳自2013年10月31日起至判决生效之日止，以420，000元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，800元，由被告李伟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第70号
原告：汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人：欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告：陈新伟，男，1975年8月6日出生。
被告：李勇辉，男，1978年12月14日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈新伟、李勇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21�立案受理。依法由审判员韩爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告陈新伟、李勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月27日，被告陈新伟向原告信用联社借款80000元，约定月利率为10.17‰，2012年1月27日到期偿还，截止2013年12月31日，尚欠借款本金80000元，利息26805.39元。被告李勇辉为该借款向原告提供了连带责任保证担保。原告现诉至法院，请求判令被告陈新伟偿还借款本金80000元，支付截止到2013年12月31日的利息26805.39元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息，要求被告李勇辉承担连带保证责任。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告企业营业执照及组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格、具备从事金融业务的资质和其具体机构的基本情况；
2、被告身份证、户籍证明复印件各1份，用以证明被告陈新伟、李勇辉的基本情况；
3、贷款申请书复印件1份，用以证明被告陈新伟申请贷款的情况；
4、湖南省农村信用社借款借据、个人贷款合同复印件各1份，用以证明被告陈新伟向原告信用联社立据贷款的基本情况；
5、保证合同复印件1份，用以证明被告李勇辉为被告陈新伟的贷款向原告提供连带保证责任的情况；
6、贷款清单，用以证明被告陈新伟尚欠原告贷款本金及利息的情况。
被告陈新伟、李勇辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告陈新伟、李勇辉未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告所举证据，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力均予以确认。
根据采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年1月20日，被告陈新伟向原告信用联社申请借款
80000元，同年1月27日，被告陈新伟与原告信用联社签订了编号为1888022000-2011-00000062号个人贷款合同，并向原告立据借款80000元，约定月利率为10.17‰，按季结息，2012年1月27日到期偿还，截止2013年12月31日，被告陈新伟尚欠原告信用联社借款本金80000元，利息26805.39元。被告李勇辉为上述借款于2011年2月17日与原告签订保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告陈新伟对该借款未予偿还，保证人李勇辉也未履行保证责任。
本院认为：被告陈新伟向原告信用社立据借款本金80000元，原告信用联社将标的物给付�款人，双方的借贷关系成立，且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告陈新伟向原告借款到期后，未按合同约定偿还借款，被告的行为违反了法律法规规定和合同约定的义务，故对原告信用联社要求被告陈新伟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李勇辉为被告陈新伟向原告借款提供担保，在被告陈新伟未按合同约定全面履行义务时，应按保证合同的约定承担责任，故对原告信用联社要求被告李勇辉承担连带清偿责任的请求予以支持。被告陈新伟、李勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、笫三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新伟于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金80000元，支付截止到2013年12月31日的利息26805.39元及从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计付的利息；
二、被告李勇辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费60元，共计1278元，由被告陈新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 韩爱华
二〇一四年二月十九日
书记员 龚慧慧
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1105号
原告孙某某，男，汉族。
被告曾某某，女，汉族。
原告孙某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告孙某某以双方需庭外协商解决为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 周晓燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第981号
原告：陈莉。
委托代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张英，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘芳。
被告：孙煜桐。
原告陈莉诉被告刘芳、孙煜桐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉及委托代理人吴应云、张英，参加诉讼。被告刘芳、孙煜桐经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月，被告刘芳以其丈夫孙煜桐资金紧张为由，向原告借款人民币30万元用于资金周转。2013年9月17日，被告刘芳向原告出具借条，借款期限为两个月，并约定借款利息的计算方式。同时用其坐落于西秀区东关经适房小区2-A-5号楼2-1号房屋作借款抵押。借款期限届满后原告多次要求被告还款被告拒不归还借款。被告系夫妻关系该借款用于二被告的家庭生活，依法属夫妻共同债务，被告孙煜桐应对该笔借款承担连带还款责任。请求判令二被告连带偿还原告借款人民币291330元，并支付借款291330元自2014年1月18日起至起诉之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告刘芳、孙煜桐未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年9月，被告刘芳以其丈夫孙煜桐资金紧张为由，向原告借款并出具借条“今借到陈莉人民币叁拾万元整（300000），每月支付利息壹万贰仟元整（12000元）借款人以坐落东关经房小区2-A-5号楼2-1号房，总面积567.29平方米作抵押。借款期限为贰月。借款人刘芳，借款日期2013年9月17日”给原告收执。原告通过中国银行转帐291330元给被告刘芳。同时查明被告刘芳与被告孙煜桐系夫妻关系。后经原告催款被告未还款致成诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证复印件、借条、中国银行客户回单、结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告刘芳向原告借款人民币300000元未还事实清楚，被告刘芳与被告孙煜桐系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，依法二被告应承担偿还责任。现原告请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币291330元并支付自2014年1月18日起至起诉之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息有理合法，本院予以支持。被告刘芳、孙煜桐不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘芳、孙煜桐于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币291330元给原告陈莉。
二、由被告刘芳、孙煜桐于本判决生效后五日内以借款291330元为本金，从2014年1月18日起至2014年5月14日日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告陈莉。
案件受理费6118元，减半收取3059元，保全费3169元，合计人民币6228元，由被告刘芳、孙煜桐负担。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一四年七月二十一日
书记员 程 馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5460号
上诉人（原审原告）深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司。
法定代表人孙菊梅。
委托代理人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖军，男。
上诉人深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司（以下简称唯妮雅公司）因与被上诉人肖军追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于唯妮雅公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
原审判决查明，根据双方当事人确认的《承诺书》，2014年3月12日唯妮雅公司承诺在2014年3月25日至30日支付肖军2013年6、7月份工资3000元，在2014年4月25日至30日支付肖军2013年6、7月份剩余工资3000元。唯妮雅公司未能提交证据证明其已经支付了上述款项。
唯妮雅公司对上述事实均予以认可，但主张上述工资差额6000元系唯妮雅公司承诺赠予肖军的款项，而非劳动报酬。本院认为，根据双方当事人的上述约定，该6000元明确系唯妮雅公司应付未付的工资差额。唯妮雅公司未提供证据证明上述款项系唯妮雅公司承诺赠予的金额，应当承担举证不能的不利法律后果。其上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第3289号
原告李×，男，1970年2月21日出生。
被告王×，女，1974年5月6日出生。
原告李×与被告王×探望权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2013年11月1日，原告与被告离婚，双方在法院的主持下达成调解协议，约定：双方自愿解除婚姻关系，婚生女李×1由被告抚养，原告自2013年11月起每月支付抚养费2500元至孩子18周岁时止。离婚后，原告每月按时支付抚养费，并多次向被告提出探视李×1的要求，但被告拒绝协助原告行使探望权，提出各种无理要求并百般阻挠原告见李×1。同时，因被告离婚后无法对李×1进行正确的心理疏导，采取欺骗隐瞒的方式逃避离婚事实，致使其心理健康出现问题，对其健康成长极为不利。现原告诉至法院，请求：一、判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案如下：1、每周日上午10点，原告到被告住处楼下将李×1接走探望，当日下午7点前将李×1送到学校。被告把李×1的接送卡给原告一张。2、每个寒、暑假原告把李×1接走，各相处连续7天。3、如原告因出差、生病等特殊原因暂时不能履行探望权时，应提前以短信、邮件或者其他书面形式通知被告。如被告因李×1外出、生病等特殊原因暂时不能协助履行探望权时，应提前以短信、邮件或者其他书面形式通知原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：一、被告并未拒绝原告探望女儿李×1。李×1从一年级上的就是寄宿学校，在上学期间没有特殊情况不允许离校，但家长可以利用下午放学后来校看望孩子。原告于2013年11月26日给被告发过一次短信要求看望李×1，因为原告与被告于2013年11月1日刚离婚，且起因是原告出轨，当时被告因还在怒其不耻行为，故双方言语确实不合拍，但此后，原告并未再要求见李×1，却多次发骚扰短信扰乱被告及李×1的生活。2014年6月李×1入少先队，2014年12月31日李×1班级新春联欢会，被告均邀请了原告共同参加。2014年12月2日，原告给李×1送过生日礼物。2015年1月，被告主动创造机会让原告去接李×1。二、在被告的精心呵护和老师的辛勤培育下，李×1现在生活快乐、健康，上学三个学期，三次被评为班级优秀学生，并未如原告所言，心理不健康。三、李×1上的为寄宿学校，每周五下午接回家、周日返校，其从5岁起一直学习钢琴及音乐，现在每周六下午上钢琴课，每周日下午上乐理课，没有大量外出时间。且其从小身体不好，患有支气管炎，在2014年初被诊断为小儿哮喘，后一直在专家的指导下吃药治疗。该病怕着凉感冒，因此被告一直不敢让其在学校洗澡、洗头，故李×1周五回家后，被告需给其洗澡清洁、洗一周的脏衣服，待周日干透后才能带回学校。且该病需要长期静养及辅助物理治疗，物理的推拿治疗大部分需要安排在寒、暑假。另外，李×1在2014年被检查出有近视，今年的寒、暑假期间也要进行物理治疗。综上，原告陈述的事实、理由及探视方案与事实不符，方案不合理。请求法院予以驳回，如果必须探视，则必须确保被告的抚养权、监护权，尊重孩子的意愿，每个季度最多一次，每次不超过一个小时。四、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：李×、王×于2003年10月17日登记结婚，2006年12月2日生有一女李×1。2013年11月1日，王×与李×在北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）主持调解下达成如下协议：一、王×与李×离婚；二、婚生女李×1由王×抚养，李×自离婚当月起每月给付抚养费2500元，直至李×1到18周岁止；……此后，李×1随王×共同生活至今。
上述事实，有原告李×提交的东城法院（2013）东民初字第9308号民事调解书、短信记录，被告王×提交的短信记录、说明、通信记录、学校奖状及评语、课外辅导班收据、病例手册以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。由于李×1现由王×抚养，作为不直接抚养子女的一方，李×要求探望李×1的诉讼请求，理由正当，故本院应予支持，王×亦有协助李×探望孩子的义务。探望权的行使不仅仅是李×满足亲情的需要，亦对现在单亲家庭中生活的李×1身心发展有益，双方当事人均应从子女利益最大化的角度出发，合理安排，妥善处理，建立良好的亲情关系，促进李×1的身心健康发展。鉴于双方当事人就李×探望李×1的具体时间、地点、方式等问题无法达成一致意见，故本院结合李×1的学习、生活、年龄、身体状况及其父母双方的实际情况综合予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李×自本判决生效之日起，于每月第二周、第四周的周六上午十时从李×1所居处将其接走探望，于当日十八时之前将其送回所居处或送交给被告王×，被告王×应予配合；
二、驳回原告李×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 岳兵
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初60号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，执行董事。
被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。
法定代表人：张良伦，总经理。
被告：湖州织里诗琴服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇珠江西路21号。
法定代表人：白雪，总经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、湖州织里诗琴服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外民事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘 晓
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 盛 放
书 记 员 周慧芳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初60号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。法定代表人：张良伦，总经理。被告：湖州织里诗琴服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇珠江西路21号。法定代表人：白雪，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、湖州织里诗琴服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外民事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘 晓审 判 员 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 盛 放书 记 员 周慧芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20562号
原告北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人李华，男，1975年2月21日出生，北京日上工贸有限公司员工。
委托代理人侯斌，男，1986年9月26日出生，北京日上工贸有限公司员工。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，总经理。
委托代理人尤书彦，男，1969年4月16日出生，中科建设开发总公司员工。
原告北京日上工贸有限公司（以下简称日上工贸公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日上工贸公司委托代理人李华、侯斌，被告中科公司委托代理人尤书彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日上工贸公司诉称，2013年，日上工贸公司与中科公司签订《六里屯农民安置房四标段（11t-02）防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门制作安装合同》，约定日上工贸公司为中科公司加工并安装防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门。合同签订后，日上工贸公司按约履行加工和安装义务，加工和安装费共计3113751.53元。中科公司付款2550000元，尚欠563751.53元未付。现日上工贸公司诉至法院，请求法院判令中科公司支付工程款563751.53元并承担本案诉讼费。
被告中科公司辩称，对欠款数额没有异议，但是日上工贸公司没有完成地下室的联防门安装工作；另外，因为甲方没有向其支付费用，所以其也无法支付日上工贸公司剩余的加工款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，经审理查明：2013年1月，日上工贸公司（乙方）与中科公司一公司（甲方）签订《六里屯农民安置房四标段（11t-02）防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门制作安装合同》，合同就供货工程名称、地点、价格、供货方式、价款支付期限、双方的权利义务等均予以明确约定，防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门制作报价为合同附件。其中第九条合同价款支付期限：合同签订预付订金5万元；户门及单元门：按每月安装数量，支付月安装产值的60%（次月15日内），全部整体安装完毕经现场验收合格后，次月15日内付户门、单元门总款的85%，整体竣工四方验收合格后，付至户门、单元门总款的95%，留5%质保金贰年内付清。防火门：门框进场安装完毕后，支付防火门总款的10%（次月15日内），门扇安装到一半时，次月15日内支付防火门总款的40%，全部安装完毕后次月15日内付防火门总款的85%，整体竣工四方验收合格后，付至防火门总数的95%，留5%质保金贰年内付清。防火卷帘门：安装过半付至总款的50%（次月15日内），全部安装完毕后次月15日内付防火卷帘门总款的85%，整体竣工四方验收合格后，付至防火卷帘门总款的95%，留5%质保金贰年内付清。
2013年5月27日，日上工贸公司与中科公司一公司签订增补协议，双方约定增加防盗门、防火门的安装数量。2013年10月、11月期间，日上工贸公司陆续为中科公司加工并安装防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门。
诉讼中，双方当事人均确认加工和安装防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门费用共计3113751.53元，中科公司已付款2550000元，尚欠563751.53元未付。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，日上工贸公司公司与中科公司签订的《六里屯农民安置房四标段（11t-02）防盗门、单元门、防火门、防火卷帘门制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依合同及协议内容履行各自义务。中科公司辩称地下室联防门未安装完毕，但未提交相应证据，本院对其辩称事项不予采信。中科公司未按合同约定及时付清全部加工款是造成本案纠纷的主要原因。现日上工贸公司要求中科公司给付所欠款项，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京日上工贸有限公司工程款五十六万三千七百五十一元五角三分。
如果被告中科建设开发总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百一十九元（原告北京日上工贸有限公司已预交），由被告中科建设开发总公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一六年九月六日
书记员 徐星星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长中民三初字第0394-6号
原告邱则有。
委托代理人颜喜东，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人童朋辉，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告湖南省立信建材实业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路345号。
法定代表人马锋。
委托代理人王本淼，男，1954年5月1日出生，汉族。
委托代理人梁勇，北京市集佳律师事务所律师。
本院在审理原告邱则有诉被告湖南省立信建材实业有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省立信建材实业有限公司的起诉。
本院认为，原告邱则有的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱则有撤回对被告湖南省立信建材实业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9600元，减半收取4800元，保全费5000元，上述费用共计9800元，由原告邱则有负担。
审 判 长 伍 峻 民
审 判 员 周 平 平
代理审判员 蔡晓二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 婧 附 相 关 法 律 条 文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207芦行审3号
申请人：某国土资源局某分局。
法定代表人：许某，职务：局长。
被申请人：石某。
申请人某国土资源局某分局于2016年3月15日向本院申请强制执行该局2015年9月17日作出的某国土资执罚（2015）XX号行政处罚决定书，要求对被申请人石某退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，处以每平方米20元的罚款，共计罚款数为人民币36000元。
本院认为，某国土资源局某分局作为国土资源主管部门的派出机构，在没有法律、法规授权的情况下，不能以自己的名义实施行政处罚，其不具备行政主体资格，同时也不具有本次非诉行政强制执行申请的主体资格，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条之规定，裁定如下：
对某国土资源局某分局于2015年9月17日作出的某国土资执罚（2015）XX号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志权
审 判 员 韩占厚
代理审判员 黄金国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1743号
原告郑伟。
委托代理人（特别授权）李伟军。
被告戚成。
原告郑伟与被告戚成为民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告戚成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟起诉称：2014年11月16日，被告戚成向原告郑伟借款本金人民币40000元整，并出具借条一份，后未予偿还；2015年3月7日，被告戚成向原告郑伟借款本金人民币30000元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告戚成立即归还借款本金人民币70000元，以及其中本金40000元自2014年6月11日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，另本金30000元自2015年3月7日起按月利率1.6％计算至实际归还时的利息。2、原告为实现债权支出的律师代理费3500元由被告承担。3、本案的案件诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二张，拟证明被告戚成分别于2014年11月16日向原告借款40000元，2015年3月7日向被告借款30000元的事实；
二、律师代理费用收据一张。拟证明原告为此案支付律师代理费用3500元的事实
被告戚成未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告戚成未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戚成向原告郑伟借款本金人民币70000元，尚未归还本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金70000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚成于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑伟借款本金人民币70000元，并支付其中本金40000元自2014年6月11日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本金30000元自2015年3月7日起至判决确定履行之日止按月利率1.6％计算的利息，以及律师代理费3500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，依法减半收取820元，由被告戚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1640元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 周颖颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第902号
原告：温州新大诚置业有限公司。
法定代表人：吴怡。
委托代理人：汪丽敏。
被告：杨琰。
被告：黄海华。
本院受理原告温州新大诚置业有限公司与被告杨琰、黄海华商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州新大诚置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州新大诚置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余立达
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴博闻
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下商初字第116号
原告：陈晓峰，农民。
被告：王华军，农民。
本院在审理原告陈晓峰诉被告王华军为民间借贷纠纷一案中，原告陈晓峰以双方自行解决为由于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈晓峰要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈晓峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告陈晓峰自愿负担。
审 判 员 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 王天宋
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 成霓霞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初407号
原告：蒲永刚，男，汉族，村民。
委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律事务所法律工作者。
被告：陕西立新泰实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇陈家崖村。
法定代表人：李忠让，经理。
本院在审理原告蒲永刚与被告陕西立新泰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒲永刚于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲永刚撤回起诉。
案件受理费82元，退还原告蒲永刚。
审判员 王若海
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第545号
原告：耿国旺，务农。
被告：祝建明，
唐县安香乡东安香村长安街331号付1号（经传票合法传唤未到庭）。
被告：行唐县正阳汽车贸易有限公司，法定代表人，毛贵须，该
公司经理，组织机构代码：57679305-8。
委托代理人，贾宏，男，执
业证号：1130200912632630。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，该公司总经理，组织机构代码：57955095-9。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师，执业证号：11301200810184019。
原告耿国旺诉被告祝建明、被告行唐县正阳汽车贸易有限公司、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿国旺、被告行唐县正阳汽车贸易有限公司委托代理人贾宏、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。被告祝建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国旺诉称：2014年6月14日30时许，被告祝建明驾驶行唐县正阳汽车贸易有限公司解放重型半挂牵引车行至保阜高速山西方向139km＋800M处时，与耿国旺驾驶的“冀F×××××”号车辆相撞，造成原告车辆货物受损的交通事故，经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，被告祝建明负此事故的全部责任，耿国旺无责任。被告行唐县正阳汽车贸易有限公司的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业险请求法院依法判令三被告赔偿我车辆损失费及鉴定费、拆验费、施救费、保全费、停运损失费等共计18，000元，并承担本案诉讼费用。
被告行唐县正阳汽车贸易有限公司辩称，1、对事故的发生及责
任认定没有异议。2、涉案车辆冀A×××××／冀A×××××在被告保险公司处投保交强险、商业险且附加不计免赔条款，事故发生在保险责任期间，原告方损失应当由保险公司承担。3、拆验费、鉴定费、保全费、诉讼费应当由保险公司承担；停运损失没有事实依据，应当驳回原告此项诉求。
被告祝建明未向本院提交书面答辩状。
被告行唐县正阳汽车贸易有限公司未向本院提交书面答辩状。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，在审核行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；本案的诉讼费、鉴定费、保全费、拆验费、停运损失等间接损失不属于保险范围。
原告耿国旺为其主张提供如下证据：
1、河北省涉案资产价格鉴定结论书；证实冀F×××××”号货车损失鉴定价格为9，595元；
2、鉴定收费票据1张，证实鉴定费为290元；
3、施救费票据1张，证实施救费为3，000元；
4、交通事故责任认定书，证实责任的划分情况；
5、拆验费票据1张，证实拆验费950元；
6、保全费票据1张，证实保全费1，020元；
以上证据，经被告行唐县正阳汽车贸易有限公司对原告提供的证据质证对证据的真实性没有异议
被告信达保险公司经质证：1、对价格损失鉴定书鉴定时未通知我公司到场，且未附带车辆损失照片，不应当被法院采信；
2、施救费数额过高，依据河北省道路救援管理办法，2吨以下的车辆救援费上限是700元；
3、拆验费、鉴定费、保全费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；
4、原告应提供行驶证、驾驶证，用于核实原告的主体资格和事故的真实性；
经审理查明2014年6月14日30时许，被告祝建明驾驶行唐县正阳汽车贸易有限公司解放重型半挂牵引车行至保阜高速山西方向139km＋800M处时，与耿国旺驾驶的“冀F×××××”号车辆相撞，造成原告车辆货物受损的交通事故，经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，被告祝建明负此事故的全部责任，耿国旺无责任。耿国旺的车辆经阜平县物价局价格认证中心鉴定损失价格为9，595元，产生鉴定费290元、拆验费950元、施救费3，000元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，虽对原告提供的证据有异议，并未提供相应的证据以支持其答辩意见。原告对货物的损失没有经物价部门评估，此货物没有证据支持其诉讼主张。
另查明，被告祝建明为事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号解放重型半挂牵引车雇佣司机。该事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业责任险各一份。
本院认为，2014年6月214日河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出的1392091201400041号道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以采信。原告的车辆受损，请求赔偿，应予支持。对货物因没有证据支持其主张，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告提供的证据虽有异议，但未向本院提交相应证据予以证实其主张，其质证意见本院不予采纳。被告祝建明为雇佣司机，在从事雇佣活动中并不存在重大过失行为，故被告祝建明不予承担赔偿责任。事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号解放重型半挂车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业责任险各一份。因此，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由行唐县正阳汽车贸易有限公司承担。
故，本院确认原告的损失如下；
车辆损失费9，595元；
施救费3，000元，酌情确认2，000元；
鉴定费290元；
拆验费950元；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告耿国旺车辆损失费2，000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业险限额内赔偿原告耿国旺车辆损失费7，595元，、施救费2，000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告行唐县正阳汽车贸易有限公司给付原告耿国旺鉴定费290元、拆验费950元、保全费1，020元，共计2，260元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告行唐县正阳汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘兴国
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第224号
罪犯王军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年3月29日作出（2011）灵刑初字第50号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月6日起至2017年6月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2014年三季度表扬，现计分考核累计111分。建议对罪犯王军予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月5日获得表扬奖励一次，自2011年7月至2014年10月考核累计得分111分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯强奸罪于1993年3月被原灵武县人民法院判处有期徒刑三年，系二次故意犯罪被判处刑罚，且对判处的罚金2万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2010年12月6日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19235号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋。
委托代理人王小彦。
被告张文静。
原告上海房地集团物业服务有限公司（以下简称房地集团物业）与被告张文静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人杨自栋、王小彦，被告张文静到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告的委托代理人杨自栋到庭参加诉讼，被告张文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告房地集团物业诉称，被告张文静居住在本区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积73.80平方米，月管理费每平方米人民币（以下币种相同）1.10元，月付费81.20元，从2011年1月起至2013年4月，所欠物业费2，273.30元。其管理人员曾上门、电话、挂号信等形式进行催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付所欠物业管理费2，273.60元并支付交物业管理费滞纳金276.20元。
被告张文静辩称，其催款函未收到，也无法确定系催款函。且其在不知情的情况下拖欠物业费，而原告也未在退函后催款。故原告请求已超过诉讼时效。
诉讼中，原告表示放弃主张滞纳金。
经审理查明，上海城协房地产有限公司与上海四高物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：上海市闵行区浦江镇4号地块（北块）配套商品房住宅小区（高层）住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.10元／月·平方米。且按闵行区物价局与上海城协房地产有限公司2008年11月25日《住宅物业服务收费标准确认表》高层收费每月1.10元。物业服务费用按季交纳，业主应在每年2月、5月、8月、11月的5号前履行交纳义务。2009年6月3日，上海四高物业管理有限公司向上海市工商行政管理局申请企业名称变更为上海房地集团物业有限公司。
又查明，2012年10月25日，原告房地集团物业与上海市闵行区浦航新城（水语人家北苑）业主委员会签订《物业服务合同》一份。该合同第十条第一款规定：物业服务费用（物业服务资金）按季（年／季／月）交纳，业主应在每年2、5、8、11月的5日前履行交纳义务。
另查明，2011年1月至2013年4月期间被告张文静系本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室业主之一，房屋建筑面积73.80平方米，月管理费每平方米1.10元，每月应付物业费81.18元。被告未缴纳自2011年1月至2013年4月止的物业管理费。
再查明，原告房地集团物业于2013年2月28日用挂号信（信XDXXXXXXXXXXX）向浦涛路XXX弄XXX号XXX室投递催款物业费通知单，因无人领取在2013年4月2日逾期退回。
以上事实，由原告提供的前期物业管理合同、企业名称变更预先核准通知书、物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房产登记信息、发票、催款物业费通知单（退信）、收寄挂号邮件登记簿、投递邮政支局证明及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行义务。根据原告提供的证据，能证明被告拖欠原告物业管理费的事实，且被告未能自觉支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的请求，于法有据。关于滞纳金，因原告在诉讼期间予以自愿放弃，本院可予准许。而被告以其在不知情的情况下拖欠物业费，且认为原告也未在退函后催款而超过诉讼时效之说与法无据，而原告以挂号信的形式催款系其主张自己的权利，应视为诉讼时效的中断。因物业费为按季支付，故2011年1月的物业费应为当年2月5日前支付，该月的物业费已过诉讼时效。根据物业费的收费标准，2011年2月至2013年4月的物业费应为2，191.86元，本院依法予以调整。被告张文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张文静于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2011年2月起至2013年4月止的物业管理费人民币2，191.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年一月九日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执第253号
申请执行人戴玉霞，居民。
被执行人安徽新鑫钢结构有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：金明发，该××总经理。
申请执行人戴玉霞与被执行人安徽新鑫钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，当涂县人事劳动争议仲裁委员会作出的当劳人仲调字（2015）第9号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应当给付案款50000元及逾期利息，承担执行费用650元。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院查明：被执行人安徽新鑫钢结构有限公司将公司厂房与设备租赁与安徽鑫钢经贸发展有限公司从事生产经营，安徽鑫钢经贸发展有限公司向被执行人支付承租费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽新鑫钢结构有限公司在安徽鑫钢经贸发展有限公司的租赁费收入50650元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 水从忠
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏祥军
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00344号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邹勇（绰号“小勇”），男。2008年9月因犯故意伤害罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月刑满释放。2015年1月13日因吸毒被决定行政拘留十日。2015年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）334号起诉书指控被告人邹勇犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员洪淞、李永航出庭支持公诉，被告人邹勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日20时许，被告人邹勇经事前电话联系，在重庆市江北区北滨路某小区3号楼楼下路边，以300元的价格将一包净重0.65克的甲基苯丙胺（冰毒）和三片净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资和联系用手机一部。公安干警另从邹勇身上查获五片净重0.48克的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人邹勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且系累犯，依法应从重处罚。
被告人邹勇对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人邹勇到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人邹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法刑初字第748号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹勇非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人邹勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人邹勇系累犯，依法应从重处罚。被告人邹勇到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人邹勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年3月21日止。）
二、查获的毒品以及被告人邹勇贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初774号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：方国强，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告方国强物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蒋露蓓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3389号
原告：雷某，农民。
被告：朱某甲，农民。
原告雷某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2013年1月4日经人介绍认识，2013年3月23日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年3月15日，生男孩朱某乙，现随原告生活。原、被告因性格不合，无共同语言，未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告于2015年初提起离婚诉讼，贵院判决不准原、被告离婚，期间双方未能和好，夫妻感情确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告朱某甲辩称，被告同意离婚，但要求抚养婚生男孩朱某乙。原告拉走的财产应当返还与被告。
经审理，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：梁山县人民法院（2015）梁民初字第409号民事判决书一份，证明原、被告经人介绍认识，原告以双方性格不合，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。同时，证明原、被告认识结婚时间、婚生男孩朱某乙出生时间等客观事实。法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚。后双方未能和好。
被告朱某甲对梁山县人民法院（2015）梁民初字第409号民事判决书无异议。
经审查，本院分析认为，原告提交的梁山县人民法院（2015）梁民初字第409号民事判决书来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告主张原告将被告父母出资购买的冰箱、壁挂式空调等财物拉回娘家，因其未能提交证据予以证实，且原告不予认可，依法不予认定。
综合上述证据，结合原、被告的法庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2013年1月4日经人介绍认识，2013年3月23日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年3月15日，生男孩朱某乙，现随原告生活。原告于2015年初提起离婚诉讼，本院认为双方夫妻感情尚未破裂判决不准原、被告离婚，期间双方未能和好。
本院认为，原、被告自上次本院判决不准离婚后，双方未能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，原告要求与被告离婚符合法律规定，依法应予准许。婚生男孩尚在哺乳期，且现随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长。被告依法应当支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告朱某甲离婚。
二、婚生男孩朱某乙由原告雷某抚养，被告朱某甲支付抚养费48765.70元（11882元×25%×16年＋11882元×25%÷12个月×5个月），于每年的12月30日前一次性支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋继新
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第148号
原告济南金畅鑫汽车运输有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人景雪峰，总经理。
委托代理人卢震（特别授权代理），山东昊璟律师事务所律师。
被告张学科，男，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告济南金畅鑫汽车运输有限公司与被告张学科租赁合同纠纷一案中，原告济南金畅鑫汽车运输有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南金畅鑫汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由济南金畅鑫汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 张福英
人民陪审员 孙 营
二〇一五年二月六日
书 记 员 王百丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d073416-dfca-4092-ae97-645e3b84b552&imgId=MWQwNzM0MTYtZGZjYS00MDkyLWFlOTctNjQ1ZTNiODRiNTUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2208号
上诉人（原审原告）范雪梅，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李东梅，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）张亚东，其他自然情况不祥。
上诉人范雪梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张亚东、李东梅系夫妻关系。2015年5月23日，范雪梅通过赤峰盛和盈投资管理有限公司出借给张亚东、李东梅20万元。同时范雪梅（乙方）与张亚东、李东梅（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：1-1.甲方所售房屋，坐落于赤峰桥北北方汽车站15号楼三单元03065号。2-1.甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币贰拾万元整。2-2.签订协议之日，乙方将上述全部房款一次性向甲方付清，甲方给乙方出具收款凭条。4-1.2015年6月10日前，甲方向乙方交付该房屋及房门钥匙……。
另查明，赤峰盛和盈投资管理有限公司证明：范雪梅通过其公司将款出借给张亚东、李东梅。张亚东、李东梅同意在约定时间内不能偿还借款时，按照双方所签订的上述房屋买卖协议履行合同。由范雪梅提起诉讼，主张相关财产权利。现范雪梅以合同到期后张亚东、李东梅拒绝腾房为由诉至该院，请求判令张亚东、李东梅将位于桥北镇北方汽车站15号楼三单元6楼03065室的房屋交付给范雪梅。李东梅主张对该房屋买卖事实不知晓，现在无法联系到张亚东。
又查明，张亚东与涉案房屋的开发建设单位赤峰市天华置业有限公司于2014年3月27日签订《认购协议书》，约定了房屋的位置、面积，价款、付款方式、违约责任、交房期限、契税负担等。该协议第十二条约定：“认购方在签署《商品房买卖合同》前，此认购书对双方具有法律效力，在签署《商品房买卖合同》后，本认购书自动失效。”，范雪梅与张亚东、李东梅双方签订《房屋买卖协议书》时张亚东、李东梅将该认购协议一并交给范雪梅。
原审认为，张亚东、李东梅仅持有与开发建设单位签订的涉案房屋《认购协议书》，并未取得涉案房屋的所有权证书。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让”（六）“未依法登记领取权属证书的”之规定，涉案房屋不具备物权交付的条件。故该院对范雪梅的诉讼请求不予支持。判决：驳回范雪梅的诉讼请求。
宣判后，范雪梅不服，向本院上诉称:范雪梅基于借贷关系与张亚东、李东梅签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该房屋买卖协议有效。范雪梅诉求是交付楼房，并非过户登记，在该合同依法有效，房屋又具备交付条件的情况下，原判驳回范雪梅的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，依法改判。张亚东、李东梅未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的房屋买卖合同纠纷，实为以签订该房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方之间真实的法律关系是民间借贷而非房屋买卖合同。一审诉讼中，已向范雪梅释明变更诉讼请求，范雪梅明确表示不变更诉讼请求。因本案房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，双方之间的基础法律关系是民间借贷，范雪梅的起诉不具有正确事实和理由，应依法驳回其起诉。原判驳回范雪梅的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。范雪梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2871号民事判决；
二、驳回范雪梅的起诉。
范雪梅交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，予以退还。二审邮寄费60元,由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年一月八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2208号上诉人（原审原告）范雪梅，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李东梅，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）张亚东，其他自然情况不祥。上诉人范雪梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张亚东、李东梅系夫妻关系。2015年5月23日，范雪梅通过赤峰盛和盈投资管理有限公司出借给张亚东、李东梅20万元。同时范雪梅（乙方）与张亚东、李东梅（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：1-1.甲方所售房屋，坐落于赤峰桥北北方汽车站15号楼三单元03065号。2-1.甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币贰拾万元整。2-2.签订协议之日，乙方将上述全部房款一次性向甲方付清，甲方给乙方出具收款凭条。4-1.2015年6月10日前，甲方向乙方交付该房屋及房门钥匙……。另查明，赤峰盛和盈投资管理有限公司证明：范雪梅通过其公司将款出借给张亚东、李东梅。张亚东、李东梅同意在约定时间内不能偿还借款时，按照双方所签订的上述房屋买卖协议履行合同。由范雪梅提起诉讼，主张相关财产权利。现范雪梅以合同到期后张亚东、李东梅拒绝腾房为由诉至该院，请求判令张亚东、李东梅将位于桥北镇北方汽车站15号楼三单元6楼03065室的房屋交付给范雪梅。李东梅主张对该房屋买卖事实不知晓，现在无法联系到张亚东。又查明，张亚东与涉案房屋的开发建设单位赤峰市天华置业有限公司于2014年3月27日签订《认购协议书》，约定了房屋的位置、面积，价款、付款方式、违约责任、交房期限、契税负担等。该协议第十二条约定：“认购方在签署《商品房买卖合同》前，此认购书对双方具有法律效力，在签署《商品房买卖合同》后，本认购书自动失效。”，范雪梅与张亚东、李东梅双方签订《房屋买卖协议书》时张亚东、李东梅将该认购协议一并交给范雪梅。原审认为，张亚东、李东梅仅持有与开发建设单位签订的涉案房屋《认购协议书》，并未取得涉案房屋的所有权证书。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让”（六）“未依法登记领取权属证书的”之规定，涉案房屋不具备物权交付的条件。故该院对范雪梅的诉讼请求不予支持。判决：驳回范雪梅的诉讼请求。宣判后，范雪梅不服，向本院上诉称:范雪梅基于借贷关系与张亚东、李东梅签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该房屋买卖协议有效。范雪梅诉求是交付楼房，并非过户登记，在该合同依法有效，房屋又具备交付条件的情况下，原判驳回范雪梅的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，依法改判。张亚东、李东梅未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的房屋买卖合同纠纷，实为以签订该房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方之间真实的法律关系是民间借贷而非房屋买卖合同。一审诉讼中，已向范雪梅释明变更诉讼请求，范雪梅明确表示不变更诉讼请求。因本案房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，双方之间的基础法律关系是民间借贷，范雪梅的起诉不具有正确事实和理由，应依法驳回其起诉。原判驳回范雪梅的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。范雪梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2871号民事判决；二、驳回范雪梅的起诉。范雪梅交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，予以退还。二审邮寄费60元,由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年一月八日书记员  苏日娜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第230号
原告王宏宇，男，1975年4月29日出生，汉族，住望花区。
被告窦川，男，1985年8月2日出生，汉族，住顺城区。
被告石磊，男，1974年8月20日出生，住东洲区。
本院在审理原告王宏宇诉被告窦川、石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏宇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏宇撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告负担。
审 判 长 李依桐
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 于晓帆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张思敏
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第567号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人赵书理，农民。1992年6月12日因犯抢劫罪被招远市人民法院判处有期徒刑十年；2007年1月22日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月6日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2010年4月9日。2015年4月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人赵书理犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人赵书理到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年2月19日9时许，被告人赵书理与马世亮（已判刑）合伙到平度市大田镇驻地移动公司北侧，窃取于明礼停放在此处的车牌号为V1J5**的红色轻骑铃木QS110-C型摩托车一辆，价值人民币3500元。
公诉机关认为，被告人赵书理与他人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一、二款，并建议本院在法定刑幅度内量刑。并提交报案记录、破案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
被告人赵书理对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人赵书理与他人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人赵书理被判处有期徒刑以上刑罚，假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第八十一条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵书理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月10日起，至2015年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳芝敏
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 璐
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第420号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，沂水农商行黄山支行副行长。
被告李明全，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李明友，男，汉族，农民，住沂水县。
被告徐善友，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武广霞，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李明全、李明友、徐善友、武广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告李明全、李明友、徐善友、武广霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李明全，于2012年2月8日向我行借款200000元，现结欠200000元及利息，2013年2月7日到期，借款凭证号为026032504，按约定到期归还本息，由被告李明友、徐善友、武广霞自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金200000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告李明全、李明友、徐善友、武广霞未提供答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告李明全由被告李明友、徐善友、武广霞提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2013年2月7日到期，借款凭证号为026032504，按约定到期归还本息，被告李明友、徐善友、武广霞自愿为李明全提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金200000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李明全签订的借款合同和与被告李明友、徐善友、武广霞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告李明全借原告现金200000元，并由被告李明友、徐善友、武广霞提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，均未归还。该案事实清楚，证据确实充分。被告李明友、徐善友、武广霞依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告李明友、徐善友、武广霞承担连带责任后有权向被告李明全追偿。被告李明全、李明友、徐善友、武广霞经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息。
二、被告李明友、徐善友、武广霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李明全、李明友、徐善友、武广霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年十二月三日
书记员 李洪莲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第474号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦某某，男，1991年11月12日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文华，无业。2011年11月21日因犯抢夺罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判决有期徒刑二年五个月，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年9月3日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人梁某某，男，1992年7月11日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，于2014年9月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月11日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人韦某某、梁某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人韦某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日18时许，被告人韦某某、梁某某密谋盗窃后，驾驶一辆男装摩托车到佛山市高明区明城镇农林渔业站旁，由韦某某负责看风，梁某某负责使用带备的剪刀等工具将被害人邓某强停放在该处的一辆红色珠江牌男装摩托车盗走。破案后赃车无法缴回。
2014年8月16日17时许，被告人韦某某、梁某某又驾车到佛山市高明区某某不锈钢厂车棚处，由梁某某负责看风，韦某某使用带备的六角钥匙等工具将被害人李某某停放在该处的一辆价值人民币2617元的黑色龙牌女装摩托车盗走。当二人各驾驶一辆摩托车逃至高明区富湾街道时，一起翻查该车车尾箱的物品，并将车尾箱内的500元人民币盗走。破案后缴回赃车并发还被害人。
公诉机关认为，被告人韦某某、梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3117元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人韦某某、梁某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某某、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人韦某某、梁某某的供述和辩解，被害人邓某强、李某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，情况说明，前科材料，被告人韦某某因吸毒被行政处罚的相关材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦某某、梁某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韦某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本案依法对其予以从重处罚。鉴于被告人韦某某、梁某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年十二月三日
书记员 刘骏全
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1511号
罪犯陈明辉。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2012年3月8日作出（2011）海中法刑初字第108号刑事判决，以被告人陈明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元，继续追缴违法所得赃款。被告人陈明辉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）琼刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月25日起至2025年11月24日止。罪犯陈明辉于2012年11月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈明辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明辉自2013年2月起至2015年6月止，累计考核29个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处罪犯陈明辉罚金人民币30万元，继续追缴非法所得赃款，该犯尚未履行。
又查明，罪犯陈明辉在考核期内月均消费人民币33.14元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、关于罪犯陈明辉消费台帐及经济履行能力的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年11月25日起至2025年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第126号
原告新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路265号。
法定代表人黄启永，该公司总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告李维红，女，1971年11月生，汉族，住泊头市河东大街***号。
委托代理人田莉萍，河北博海律师事务所律师。
新华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称新华人寿保险公司）与李维红劳动争议纠纷一案，本院二0一四年一月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年三月十八日、四月四日公开开庭进行了审理。原告新华人寿�险公司委托代理人武文昭，被告李维红的委托代理人田莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险公司诉称，原、被告于2010年6月1日签订书面劳动合同，双方开始建立劳动关系。截止被告提起劳动仲裁申请之日，双方劳动合同尚未期满且未解除。关于被告的违纪行为原告方尚未处理，双方劳动关系尚存。对此请求法院判令不应为因被告出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续。不应支付给被告经济补偿款及额外经济补偿金，原告也不应承担其工资差额款及2013年5月份养老保险费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告李维红辩称，双方因劳动争议纠纷被告曾在2013年10月18日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年12月10日下发了泊劳人仲案裁字（2013）029号仲裁裁决书，该仲裁结果符合相关法律的规定，原告不应再向法院提起民事诉讼。因原告的单方违约行为，造成双方劳动合同关系解除，依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，原告应支付被告解除劳动关系后经济补偿金及赔偿金，支付劳动关系存续期间的相应工资，为被告缴纳期间内的养老保险及相应待遇。泊劳人仲裁字（2013）029号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应当依法驳回原告诉求。
经审理查明，涉案中原告于2010年6月1日与被告签订劳动合同书，期限为2010年6月1日至2012年5月31日，被告工作期间担任理财经理，具体从事泊头银代保险销售业务。该合同到期后经双方同意续签劳动合同，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，上述事实双方均无异议。后因原告方业务调整，该期间原告未给被告调整安排新的工作，并停发了被告方的工资，致使被告离岗，对此被告于2013年10月18日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告单方违约行为导致被告不能正常工作，要求解除其劳动合同关系，由原告为被告足额交纳2013年5月至解除合同时的养老保险金，支付经济补偿金及额外经济补偿金，给付所拖欠工资款，返还押金款500元。泊头市劳动人事争议调解仲裁委经审理作出泊劳人仲案字（2013）029号仲裁裁定，裁定原告为被告履行如下事项：一、为被告李维红出具解除劳动合同的证明书并办理档案转移手续。二、支付被告2012年至2013年4月期间按最低工资标准差额部分1176.40元、2013年5月份工资1260元，经济补偿金7284元及额外经济补偿金3642元，合计款为13362.40元。三、为被告缴纳2013年5月养老保险费用。四、返还被告押金500元。原告对此不服提起诉讼，认为截至被告提起劳动仲裁之日，双方劳动合同关系尚未期满和解除，而对于被告的违纪行为原告尚未处理，双方劳动关系尚存，故要求法院判令不应支持仲裁结果，并对其主张提供如下证据：（2013）029号裁决书、原、被告之间劳动合同书、缴纳养老保险期间的凭证、承诺书、考核规定及自律公约、2013年5月份考勤记录、证明原、被告之间存在劳动关系。双方劳动合同关系尚未到期。自2013年5月份被告本人未到单位上班，存在严重旷工违纪行为，公司对其是否需解除双方劳动合同关系尚在研究之中，并未通知被告已解除劳动合同关系。对此被告不予认可，提出原告方因业务工作的调整，期间未给被告安排新的工作，并停发被告的工资，致使被告无法继续工作，于2013年6月离岗，而造成被告离职完全是原告单方违约行为所致，对其主张提交相关证据证实。
另外，原告对被告在其处工作期间所交款500元保证金事实没有异议。对（2013）029号仲裁裁决书中所支付款项的计算标准及数额均无异议。
本院认为，原、被告之间分别在2010年6月1日、2012年6月1日二次签订劳动合同，该合同内容是双方真实意思表示，且已实际履行为有效合同。被告在工作期间曾担任泊头营业部经理职务，具体从事银代保险销售业务。原、被告之间劳动合同关系存续期间至2013年4月份，原告以被告旷工违反其规章制度，单方停发被告工资及待遇，并曾要求被告写出辞职报告予以辞职。我国《劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的。（二）未及时足额支付劳动报酬的，（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。涉案中，原告在未与被告解除双方劳动合同情形下，即停发被告所享有的工资等待遇，造成了被告无法继续工作及离岗的事实，其行为违背了相关法律规定，而原告提出被告无故旷工不上班的主张，没有提交充足有效的证据证实，对此该主张本院不予支采纳。而被告对原告所提起的劳动仲裁及仲裁结论，符合劳动者可以解除劳动合同的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第四十八、第七十二条、第九十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间的劳动合同关系，原告于判决生效后十五日内出具解除劳动合同证明书并办理档案转移手续。
二、原告支付被告2012年12月至2013年4月期间按最低工资标准差额部分1176.40元、2013年5月份工资1260元、经济补偿金7284元及额外经济补偿金3642元，以上共计合款13362.40元，上述款于判决生效后十五日内履行。
三、原告于判决生效后十五日内为被告补缴2013年5月份的养老保险费用（具体计算数额由社会保险经办机构核实计算，按个人、单位分别缴纳）并为被告办理社会保险转移手续。
四、原告于判决生效后十五日内退还被告500元银代保证金。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 魏文国
人民陪审员 赵连仲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 娟
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）禹行执字第18号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
所在地址：禹城市
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人牛爱民，男，汉族，住禹城市。
被执行人张冬亭，女，汉族，系牛爱民之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人牛爱民、张冬亭行政征收一案，本院已于2011年4月14日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2010年5月22日作出的禹计生征决（2010）第343号、第344号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2010）第343号、第344号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人牛爱民、张冬亭应于2014年5月26日前将社会抚养费68472元，已交镇2600元，还应交65872元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费888元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年五月二十二日
书记员 于宝双
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初283号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人栗某乙，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人栗某乙犯敲诈勒索罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人栗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人栗某乙伙同栗某甲、栗同学、谷某某、杨某某、王某某、栗同春（均已判决）等人在他人的纠集指使下，于2013年10月下旬在本市嘉定区南翔镇通用国际房产工地内，采用消极怠工、不按要求干活，故意让用工老板辞退后，以路费、误工费等名义从用工老板陈亮处勒索得人民币6，000元。
上述事实，被告人栗某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈亮所作的陈述及辨认笔录、证人栗某甲、谷某某、杨某某、王某某的�言及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、被告人栗某乙的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某乙伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁的方式强行向被害人索要钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人栗某乙退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯�。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00555号
原告：武穴市炎龙商贸有限公司。住所地：武穴市永宁大道***号（武穴商业大楼*楼）。
法定代表人：周焰高，该公司经理。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：潘阳超，商人。
原告武穴市炎龙商贸有限公司诉被告潘阳超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告武穴市炎龙商贸有限公司的委托代理人喻水高到庭参加了诉讼。被告潘阳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告武穴市炎龙商贸有限公司提出的财产保全申请，依法裁定查封了被告潘阳超所有的位于武穴市五金巷锦灿花苑碧园农贸市场房屋（房产证号：37××31、37××32、36××12）。本案现已审理终结。
原告武穴市炎龙商贸有限公司诉称：2014年8月9日，潘阳超向武穴市炎龙商贸有限公司借款598416元。后武穴市炎龙商贸有限公司多次找潘阳超催要借款无果。故起诉要求潘阳超偿还借款598416元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期颁布的借款利率标准支付借款利息。
原告武穴市炎龙商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了潘阳超于2014年8月9日出具的借条复印件，拟证明潘阳超向武穴市炎龙商贸有限公司借款598416元。
被告潘阳超未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告武穴市炎龙商贸有限公司提供的借条复印件与原件一致，被告潘阳超也未提供出与之相反的证据。故对原告武穴市炎龙商贸有限公司提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月9日，潘阳超出具借条向武穴市炎龙商贸有限公司借款598416元。后武穴市炎龙商贸有限公司多次向潘阳超催要借款未果。
2015年3月17日，武穴市炎龙商贸有限公司诉至本院，要求潘阳超偿还借款598416元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期颁布的借款利率标准支付借款利息。
本院认为：潘阳超向武穴市炎龙商贸有限公司借款598416元，证据充分，此款应予返还。借款时双方未书面约定借款利率及借款期限，武穴市炎龙商贸有限公司可从其主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告潘阳超在本判决生效之日起七日内返还给原告武穴市炎龙商贸有限公司借款598416元，并从2015年3月17日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准支付借款利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，财产保全申请费3512元，共计13260元，由被告潘阳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决确认的受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑丹丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第465号
原告：嘉兴市光泰照明有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇工业园区。
法定代表人：朱忠明，董事长。
委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：成平。
原告嘉兴市光泰照明有限公司与被告成平加工合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付定作物价款人民币2833372.82元（或美元441349.08元）；2、被告赔偿原告自2015年8月27日至支付之日按年利率5.6%的经济损失；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人党勇到庭参加诉讼，被告成平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2008年11月开始，被告委托原告为其定作汽车用的玻璃灯杯、灯盖产品销售给美国欧司朗公司。定作加工关系确立后，原告按被告要求加工产品并将定作物交付给被告。加工价款在2014年2月前，被告用人民币支付给原告，后由被告用美元支付。2015年7月初双方业务中断。经原、被告双方电子邮件往来，被告于2015年7月27日确认结欠原告价款441349.08美元。上述事实有原告提供的邮件、对帐单及庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告持有被告签字确认的对账单，应视为被告对双方定作关系及结欠价款金额的确认，故原、被告的定作合同关系依法成立有效。对账单中，双方对货款支付时间未进行约定，故原告可随时请求被告支付。被告未提供是否已付款的证据，故原告主张被告支付价款美元441349.08元的请求，予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，因原告未能提供催讨的证据，故只能自起诉之日起算，其请求的计算标准符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市光泰照明有限公司定作价款美元441349.08元（或按支付之日银行汇率计付相应人民币），赔偿利息损失（按年利率5.60%自2015年10月15日起计付至判决确定支付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29466元，由被告成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨益娟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1836号
原告李XX，女，2006年2月20日出生，公民身份号码：4311242006********，汉族，湖南省道县人，在校学生，住永州市零陵区萍洲西路风荷路XXXX。
法定代理人李XX，男，1974年11月15日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，农民，住永州市零陵区萍洲西路风荷路XXXX，系原告之父。
委托代理人酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李XX，女，1984年10月28日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇前进居委会XXXX。
委托代理人蒋佳送，湖南道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告李XX与被告李XX抚养纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何尚和独任审判，书记员卜文军担任庭审记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李XX、委托代理人酉湘琪、被告委托代理人蒋佳送到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告系婚生母子关系，原告父母2008年3月7日在道县民政局办理离婚，原告随父亲生活，被告从未支付原告抚养费。现原告已上学，每年消费3万余元，原告父亲平时只做小本生意，无固定收入，无法满足原告的生活之需，为此请求法院判令被告1、支付原告抚养费70000元（时间从2008年3月7日-2015年）；2、支付原告抚养费1000元／月至原告独立生活或一次性支付100800元；3、支付原告今后的医疗费教育费一半；4、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告父亲与被告对小孩的抚养纠纷及财产分割在道县民政局签订了离婚协议书，双方签名认可，已得到处理，并经道县民政局予以确认，该协议书没有撤销仍有效力，原告的诉讼请求无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月17日原告父母在道县民政局协议离婚，对小孩抚养达成一致意见，该协议中关于子女抚养问题约定：“长女李XX由李XX抚养成人及其费用，次女李佳琪由李XX抚养成人及其费用。”
以上事实有《离婚协议》予以证实。
本院认为：本案属于抚养纠纷。原告诉请要求被告支付抚养费，因原告父母在离婚时对小孩抚养已经达成一致协议，原告由其父李XX抚养并承担费用，原告要求增加抚养费在原告父母没有撤销、变更已达成的协议时，其增加部分也应是其父李XX负担，原告父母如果对其达成协议履行不符合约定，应由其父母变更已达成的抚养协议后，如果原告认为其父母在变更抚养协议后抚养费过低需增加随时再起诉其父母双方。故原告现起诉被告无事实依据且理由不充分，证据不充足。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费2316元，由原告法定代理人李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卜文军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2717号
申请执行人叶高聪与被执行人包绍龙、徐卫群、孙玉梅、阙祖辉、包振斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）丽莲商初字第600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶高聪于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2717号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字2125号
申请执行人刘雪松，个体。
申请执行人尹树强，个体。
被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人高延年，董事长。
本院作出（2013）临法执字第2125号民事裁定书，对被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司在银行的存款予以冻结。现因巴彦浩特至银川高速公路内蒙古段建设管理办公室于2015年1月8日将应退付到中康建设管理股份有限公司的工程款误打入内蒙古住友建设发展有限责任公司在中信银行呼和浩特分行营业部70万元（账号72×××11）。经我院查证后属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年一月二十九日
书记员 张馨
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0163号
原告郭连元，男，满族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
委托代理人王建军（系原告郭连元之内弟），男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李国印，男，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人李秀芝（系被告李国印之妻），女，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告孟兆林，男，住天津市蓟县。
本院在审理原告郭连元与被告李国印、孟兆林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭连元撤回起诉。
案件受理费400元(已减半)，由原告郭连元负担。
审判员 王泽国
二〇一四年三月二十日
书记员 高玉杰