商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初611号
原告王东莅，男，生于1983年2月11日，汉族。
被告刘磊，男，生于1984年10月24日，汉族，居民。
被告鱼博，女，生于1985年3月8日，汉族，居民。
原告王东莅与被告刘磊、鱼博民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年2月12日作出（2014）商州民初字第00702号民事判决书，被告鱼博不服，向商洛市中级人民法院提起上诉，2015年7月21日，商洛市中级人民法院作出（2015）商中民一终字第00097号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东莅诉称，被告刘磊、鱼博于2010年1月19日在商州区民政局登记结婚，2013年5月3日协议并在该处登记离婚。原告与被告刘磊系同单位关系要好的同事。2011年底至2012年10月期间，被告刘磊以承包工程为名，先后分5次从原告处各借款20万元、13万元、10万元、20万元、20万元，共计83万元，并于2013年4月22日向原告出具85万元借条1张（其中含借款利息2万元）。原告认为，按照相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告刘磊在与被告鱼博婚姻关系存续期间以刘磊名义向原告所借85万元（其中含利息2万元），应属被告刘磊和鱼博的共同债务，二被告应共同偿还，并负连带偿还责任。故请求判令被告偿还原告现金85万元（其中含利息2万元），并由二被告承担连带还款责任。
被告刘磊审理中辩称，其与原告原为同事，原告所述被告结婚及离婚时间属实。原告诉称被告刘磊分五次向原告借款共计83万元不属实，实际被告刘磊从原告处借款13万元和20万元，其中13万元是分几次借的。原告诉状所称第三笔、第四笔借款各10万元和20万元，实际是原告找到被告刘磊让刘磊给别人安排工作，总计给了刘磊24万元，该24万元已经在对刘磊的刑事判决书中对刘磊处以刑罚，之所以该24万元最终变为30万元，是因为原告当时称工作安排不好的话让被告刘磊给每个人多退2万元。原告述称最后一笔20万元借款实际为前四笔63万元款项的利息，其中有的利息按月息8分计算，有的按月息1角计算，最后利息算了85万元。2013年4月22日，被告刘磊向原告出具总计85万元的借条属实。被告刘磊借款及收原告款项主要用于赌博及还高利贷了，没有用于二被告的共同生活，被告刘磊也没有给家里拿过钱。被告刘磊已通过建行、中行和信合分别给原告还款，总额已超过40万元，是在2013年4月22日向原告出具借条之前还款的。在向原告出具借条之前，原告多次持法院传票找被告刘磊，为了不让家人知道，刘磊就给原告写了85万元的借条。刘磊之前多次向原告还款，原告都没有将借条给刘磊，原告也未销毁借条，直至2013年4月22日当日，原告找到被告刘磊告知已欠其共计85万元，包含本息，刘磊没有具体算账就向原告出具了85万元的借条。被告刘磊认为原告诉请的85万元中30万元已经刑事案件处理，认定为诈骗，在刑事判决中责令被告刘磊向受害人退还，所以该30万元违法所得与原告无关，不应向原告偿还，要还也应还给受害人。刘磊已通过银行向原告归还40余万元，除此之外的部分为高利贷。因被告刘磊向原告还款已超过借款本金，故高利贷部分不应向原告偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鱼博辩称，1、2013年5月3日鱼博与刘磊已签离婚协议书，离婚协议上明确注明二人无共同债务。2、原告诉称鱼博与刘磊在婚姻关系存续期间所借债务应属夫妻共同债务在本案不属实，原告应提交证据证明原告借给刘磊85万元都用于鱼博和刘磊共同生活的出处，更何况数字如此之大，短短时间内干啥能用这么多钱；3、在原庭审中原告明确承认刘磊用银行卡给其转账还钱还的是利息，刘磊本人给原告账户转账打钱379100元，委托陈利锋给原告信合卡打钱80000元，委托蓝田李博给原告账户打钱20多万，就这简单的三笔转款已达60多万，这利息是怎么计算的，又是如何约定的，原告有无利息凭证；4、原告提出刘磊是2011年年底至2012年10元期间共五次积成这85万元，并不是在2013年4月22日当时发生，证明当天并未进行实质性金钱交易，该“欠借条”不生效；5、根据《婚姻法》第41条规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件，一是该笔债务是婚姻关系存续期间发生的，二是该债务用于夫妻共同生活，但原告并未提交证据证明，且借给刘磊的钱鱼博并不知晓，刘磊也未将该借款用于共同生活，离婚时刘磊也未提到任何借款，刘磊也承认他所借钱款都用于赌博，因此不能认定为夫妻共同债务，鱼博不应该偿还。
经审理查明：被告刘磊与被告鱼博于2010年1月19日登记结婚，原告与被告刘磊系多年同事及好友，与鱼博也较熟悉。原告家庭经济收入主要靠原告夫妻工资收入。2011年11月至2013年4月，被告刘磊以非法占有为目的，通过虚构其所在单位陕西省交通建设集团公司下属单位招工等事实，以给他人介绍工作为由，骗取多名被害人现金共计256.50万元，用于其赌博及归还赌博所借高利贷欠款。其中通过原告以给张某、张某、杨某安排工作为由骗取原告8万元、赵某16万元。2013年4月22日，被告刘磊向原告王东莅出具“欠借条”1份，载明“今欠到王东莅现金850000元整。大写捌拾伍万元整。借款人：刘磊。2013年4月22日”。2013年5月3日，被告刘磊与鱼博在商州区民政局协议离婚并进行了离婚登记，同日，刘磊向公安机关投案，5月4日，刘磊因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。2014年3月27日，商洛市中级人民法院作出（2014）商中刑二初字第00001号刑事判决书，被告刘磊犯诈骗罪，被判处有期徒刑13年，并责令刘磊将其违法所得256.5万元退赔各受害人。刘磊现在商州监狱服刑。2014年7月22日，原告具状起诉。另查明，2012年9月份至2013年4月期间，被告刘磊通过银行转账形式分多次给原告王东莅账户共计转入人民币37万余元，通过陈某给原告转账8万元。原告对转入的37余万元用途前后说法不一致，对陈某转的账予以否认。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；欠借条；结婚证、常住人口登记卡、离婚登记审查处理表复印件各1份；银行交易明细打印件、陕西信合存款单照片1张及陈利锋书面证明1份；商洛市中级人民法院（2014）商中刑二初字第00001号刑事判决书。上述证据已经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据证明。在民间借贷纠纷案件中，双方当事人对借款事实发生争议的，应当根据借贷金额大小、款项交付凭证、贷款人的经济能力等因素综合判断。本案中，原告与被告刘磊系多年同事及好友，其借给刘磊大额现金，却表示不知刘磊借钱的用途，被告刘磊在给原告出具借条前多次给原告账户汇款共计37余万元，所汇金额是否与原告主张的借贷有联系，原被告各执一词，原告现仅提供“欠借条”一张，并不足以证明原告与被告刘磊之间真实借贷的事实及借贷金额成立，且被告刘磊对借款的事实及金额提出异议，故原告的请求依据不够充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王东莅的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告王东莅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
审 判 员 陈天良
人民陪审员 贾 护
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 敏