江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3284号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县莲塘向阳路588号。
统一社会信用代码：91360121586588250N。
负责人：姜迪庆，职务：行长。
委托代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌银豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
统一社会信用代码：
法定代表人：李永风。
被告：南昌百德润福畜牧有限公司，住所地：江西省南昌县。
统一社会信用代码：
法定代表人：黄玉林。
被告：江西英比农牧科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
统一社会信用代码：
法定代表人：喻海燕。
被告：江西皇嘉久汇文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
统一社会信用代码：
法定代表人：范金根。
被告：肖志坚，男，汉族，住江西省南昌市西湖区.
被告：范金根，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：喻海燕，女，汉族，住浙江省玉环县。
被告：黄玉林，男，汉族，住浙江省玉环县。
被告：黄锋，男，汉族，住浙江省玉环县。
被告：施玉清，男，汉族，住浙江省玉环县.
被告：胡小辰，女，汉族，住江西省吉安市峡江县.
被告：庄平，男，汉族，住江西省南昌市南昌县.
被告：陈冬勤，女，汉族，住址：江西省南昌市西湖区.
被告：吴东英，女，汉族，住浙江省玉环县，
被告：林灵凤，女，汉族，1970年7月14日出生，住浙江省温州市.
被告：庄权平，男，汉族，住浙江省玉环县.
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告、南昌银豪实业有限公司（以下简称“银豪实业”）、南昌百德润福畜牧有限公司（以下简称“百德润福”）、江西英比农牧科技发展有限公司（以下简称“英比农牧”)、江西皇嘉久汇文化发展有限公司（以下简称“皇嘉久汇”)、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丁生到庭参加诉讼。被告银豪实业、百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与被告银豪实业签订《借款合同》，约定向原告借款人民币900万元用以采购原材料，借款期限为壹年（2014年5月30日至2015年5月30日），借款种类为借款、银行承兑汇票，担保方式为保证担保。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，挪用加收100%。同时双方还约定，本借款合同约定的授信金额经原告方同意可以变更为银行承兑汇票敞口使用，双方可另行签订银行承兑协议。同日，被告百德润福、银豪实业、英比农牧、皇嘉久汇组成了联保共同体，且分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺对四被告发生在2014年5月30日至2016年5月30日期间的最高额为1900万元的债务承担保证担保责任，保证期间为两年。被告肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平于同日与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担连带清偿责任。
2015年5月29日，原告与被告银豪实业签订了《银行承兑协议》，约定原告作为承兑银行、被告银豪实业为出票人，收款人为江西文龙实业有限公司。汇票金额为1200万元，并约定在汇票到期日之前，银豪实业应将票款足额交存到原告处；银豪实业按汇票金额不低于50%存入保证金；有关各方选择保证方式作为本协议的担保；承兑手续费按票面金额0.5‰计算。在汇票到期日之前，如被告不能足额缴付票款时，原告对不足支付部分的票款转为银豪实业的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计算等。同日，原告向被告银豪实业开出了4张金额共计为1200万元的银行汇票，汇票到期日为2015年11月27日。然而，借款到期后，被告银豪实业未依约履行还款义务，仅于2015年11月27日归还垫款本金23958.21元，于2016年1月19日归还垫款本金60万元，剩余本金及利息均未归还，被告银豪实业依法应承担违约责任。其余被告作为担保人，依法应承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院：1、判令被告银豪实业归还原告银行承兑汇票本金人民币5376041.79元；2、判令被告银豪实业向原告支付银行承兑垫款逾期利息1720105.25元，按利率每日0.5‰计算，暂计至2017年8月22日，2017年8月23日至实际还款之日的逾期利息按利率每日0.5‰计算）；3、判令被告银豪实业承担原告为实现债权支付的律师费5000元；4、判令被告百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平对被告银豪实业的上述借款本息、复利、罚息及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费等费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证有：
证据一：原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份，各被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明目的：当事人具有诉讼主体资格。
证据二：2014年5月30日，被告银豪实业与原告签订《借款合同》1份。证明目的：1、被告与原告存在金融借款合同关系，2、合同约定借款金额为人民币900万元，借款期限为壹年（2014年5月30日至2015年5月30日），借款种类为借款、银行承兑汇票。
证据三、2014年5月30日原告分别与保证人百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵凤、庄权平签订的《最高额保证合同》共计15份。证明目的：1、原告与各保证人存在连带保证合同关系；2、合同约定被保证人为银豪实业，被保证的主债权种类为借款、银行承兑汇票，最高保证限额为1900万元，保证期限为两年，债务发生的期间自2014年5月30日至2016年5月30日，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等。
证据四：1、《银行承兑协议》1份；2、银行承兑汇票4张、银行承兑汇票兑付凭证；3、利息核算。证明目的：1、2015年5月28日，被告银豪实业与原告签订《银行承兑协议》，约定原告作为承兑银行、银豪实业为出票人，收款人为江西文龙实业有限公司。汇票金额为1200万元。同日，原告开出了金额总计1200万元的银行汇票4张，汇票到期日为2015年11月27日。2、被告银豪实业未依约履行还债义务，截止2017年8月22日，银豪实业欠原告本金5376041.79元，银行承兑垫款逾期利息1720105.25元。
证据五：1、律师费发票1份；2、委托代理1份。证明目的：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用5000元，依据原告与被告银豪实业的《借款合同》约定，被告银豪实业需负担原告为实现债权所花费的律师费，其余被告对律师费承担连带清偿责任。
被告银豪实业、百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证，对原告提供的证据，因均系原件或与原件核对无异，且有各被告的签名或盖章，本庭对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2014年5月30日，原告分别与被告百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平签订了《最高额保证合同》，约定：被告百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平为原告对被告银豪实业、百德润福、英比农牧、皇嘉久汇的联保共同体的主债权最高限额1900万元提供连带责任保证担保，债务发生期间自2014年5月30日至2016年5月30日；被保证的主债权种类为借款、银行承兑汇票；保证期间2年，自债务履行期间届满次日起计算；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的律师费等其他费用。同日，原告与被告银豪实业签订编号为286800140911004401的《借款合同》，约定：借款种类为借款、银行承兑汇票，借款金额为900万元，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止；借款利率以借款借据为准（同期贷款利率上浮50%），逾期加收50%，挪用加收100%；担保方式为保证担保；本借款合同约定的授信金额，如经银行同意可变更为银行承兑汇票敞口使用，变更后双方另行签订银行承兑协议，签订的协议与本合同不可分割，具有同等法律效力；借款人违约时，应无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。
2015年5月29日，原告与被告银豪实业签订编号为2868001502110059的《银行承兑协议》，约定：原告开具出票人为被告银豪实业、收款人为江西文龙实业有限公司、汇票金额为1200万元的承兑汇票，汇票4张；出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前，出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；如出票人违约，银行因此支出的律师费由其承担。上述合同签订后，被告银豪实业依约存入保证金，原告于2015年5月29日向被告银豪实业开具了出票人为被告银豪实业、收款人为南昌市宏速商贸有限公司、汇票金额分别为100万元、100万元、500万元、500万元的承兑汇票4张，汇票到期日为2015年11月27日。之后，原告依约兑付了上述承兑汇票，但被告银豪实业在票据到期日前未缴付足额票款，仅于2015年11月27日归还本金23958.21元，于2016年1月19日归还本金60万元。截至2017年8月22日，被告银豪实业尚欠本金5376041.79元元及利息1720105.25元未支付。被告银豪实业、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平也未履行保证责任。
另查明，原告因本案纠纷支付律师费5000元。
本院认为：被告银豪实业与原告签订《借款合同》、《银行承兑协议》，被告百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平与原告签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告按约为被告银豪实业公司垫付了票款，履行了支付借款的义务，但被告银豪实业未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应按约归还借款并承担逾期还款的违约责任。出借本金应以原告实际垫付票款600万为准。《银行承兑协议》系对《借款合同》的补充约定，有关利息的计算应以《银行承兑协议》的约定为准，即自承兑汇票逾期之日起按日利率万分之五计付利息。因此，原告要求被告银豪实业偿还银行承兑汇票本金5376041.79元，并支付相应利息及律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。截至2017年8月22日的利息为1720105.25元，自2017年8月23日起至还清之日止利息按日利率万分之五计算。被告百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平不履行保证义务，原告请求判令上述被告对被告银豪实业的前述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告百德润福、英比农牧、皇嘉久汇、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平在履行了保证责任后，有权向被告银豪实业追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌银豪实业有限公司在本判决生效后十五日内归还原告赣州银行股份有限公司昌南支行银行承兑汇票本金人民币5376041.79元及利息（截至2017年8月22日的利息为1720105.25元，自2017年8月23日起至生效判决确定的还款之日止利息按日利率万分之五计算）；
二、限被告南昌银豪实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告赣州银行股份有限公司昌南支行为实现债权支出的律师代理费人民币5000元；
三、被告南昌百德润福畜牧有限公司、江西英比农牧科技发展有限公司、江西皇嘉久汇文化发展有限公司、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平对被告南昌银豪实业有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告南昌百德润福畜牧有限公司、江西英比农牧科技发展有限公司、江西皇嘉久汇文化发展有限公司、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平在承担保证责任后，有权向被告南昌银豪实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61473元，由被告南昌银豪实业有限公司、南昌百德润福畜牧有限公司、江西英比农牧科技发展有限公司、江西皇嘉久汇文化发展有限公司、肖志坚、范金根、喻海燕、黄玉林、黄锋、施玉清、胡小辰、庄平、陈冬勤、吴东英、林灵风、庄权平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 聂弟华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 芳