江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1000号
原告何六荣。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告柯亨太。
被告刘诗刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人刘小安，该公司经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告何六荣与被告柯亨太、刘诗刚、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员章俊棋担任审判长，与人民陪审员朱国模、朱巨图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国松、被告柯亨太、刘诗刚、平安财保九江支公司委托代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日晚9时30分，被告柯亨太驾驶赣＊＊**号小汽车由瑞码快速通道自南向北行驶至码头镇苏山村客运候车厅路段，与对向的原告驾驶的九江临时009M5号欧派电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。被告柯亨太当场逃离事故现场。原告受伤后两次住院，共136天，花费治疗费14万元左右（被告已垫付）。2015年5月12日，原告伤残经鉴定为三个十级伤残，并需后续治疗费9000元。交警认定被告柯亨太负事故的全部责任，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计129057.2元（残疾赔偿金68065.2元、误工费19758元、护理费14474元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元、交通费2000元、精神抚慰金2400元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元和车辆损失3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯亨太辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定亦无异议，请求法院依法处理。另外，我垫付了医药费等共计75000元，不要求在本案中一并处理。
被告刘诗刚辩称，我在保险公司购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我自己垫付了70000元，不要求在本案中一并处理。
被告平安财保九江支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。保险公司依据保险合同依法赔付。被告肇事后逃逸，故保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，商业险内不赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月24日21时30分许，被告柯亨太驾驶赣＊＊**号小型汽车由瑞码快速通道自南往北行驶至瑞昌市码头镇苏山村客运候车厅路段，与对向的原告何六荣驾驶的九江临时009M5号欧派电动车发生碰撞，造成何六荣受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，被告柯亨太驾驶车辆逃离事故现场，将肇事车辆停放于瑞昌市横立山乡新庄村万家坟屋下处。2014年9月30日，瑞昌市公安局交通管理大队认定柯亨太负事故全部责任，何六荣无责任。原告受伤后即被送往瑞昌市中医院治疗，先后住院136天，医药费共计145000元，被告柯亨太支付75000元，被告刘诗刚支付70000元。2015年5月12日，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人何六荣颅骨缺损评定为十级伤残，脑挫裂伤评定为十级伤残，右髋所受的伤评定为十级伤残，后续治疗费9000元。原告支付鉴定费1900元。
另查明，赣＊＊**号小型汽车系被告刘诗刚所有。事故当天，刘诗刚将赣＊＊**号小型汽车借给持有A2驾驶证的柯亨太驾驶。刘诗刚在被告平安财保九江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，保险期间均为2013年9月29日零时起至2014年9月28日24时止。本案交通事故发生在保险期间。被告平安财保九江支公司主张本案肇事车辆发生事故后逃逸，其在商业第三者责任险范围内不负责赔偿，被告柯亨太、被告刘诗刚对平安财保九江支公司的该意见均无异议。
再查，原告系失地农民，其相关责任田地已于2012年被全部征收。
原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、瑞公交认字（2014）第116号道路交通事故认定书、瑞昌市中医院出院记录、疾病诊断证明书、瑞光司法鉴定所（2015）临鉴字第123号司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、投保单、码头镇苏山村民委员会证明等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告何六荣于2014年9月24日因交通事故受伤致残的事实清楚，本院予以确认。瑞昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定柯亨太应负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院对此予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告柯亨太应向原告承担侵权责任。肇事车辆在被告平安财保九江支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间，故被告平安财保九江支公司应先在交强险范围内承担赔付责任。因被告柯亨太在发生交通事故后逃逸，被告平安财保九江支公司根据其与被告刘诗刚签订的商业第三者责任保险合同的约定主张在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任，被告柯亨太、被告刘诗刚均无异议，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告刘诗刚将符合安全要求的赣＊＊**号小型汽车借给具有A2驾驶资格的被告柯亨太使用，被告刘诗刚对交通事故给原告造成的损害没有过错，故被告刘诗刚不承担赔偿责任。综上，超出交强险范围的赔偿责任，由被告柯亨太承担。
瑞昌瑞光法医学司法鉴定所认为何六荣的三处损伤构成三处十级伤残，被告均无异议，本院予以确认。被告平安财保九江支公司认为瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告的后续治疗费9000元过高，但未在本院指定的期间内提交重新鉴定的申请，本院视为其已放弃申请重新鉴定的权利。本院认为瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见并无不当，故予以采信。原告系失地农民，其相应的责任田地已被全部征收，故本院认为原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，故予以支持。原告主张误工时间为222天，本院认为宜以住院天数和出院医嘱载明的全休天数之和酌情计算，而根据瑞昌市中医院的出院记录，其并未载明全休天数，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的误工时间为180天。关于误工费的计算标准，原告主张按89元／天计算，本院认为并无不当，故予以支持。原告主张住院前一个月按两人护理计算护理费，本院认为瑞昌市中医院2015年1月10日疾病诊断证明书医嘱中“……住院前一个月伴两人陪护，后伴壹人陪护”载明的“两人陪护”并非需两人护理，故不予支持。原告伤情经鉴定为三处十级伤残，健康权的损害给其造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对其精神损害抚慰金酌定为2400元。原告主张车辆损失的费用3000元，但未提供相应的证据予以证实，结合原告驾驶的电动车在此次交通事故中受到损坏的事实，本院酌情确认原告的财产损失为1000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、残疾赔偿金68065.2元（24309元／年×20年×14%）；2、后续治疗费9000元；3、护理费12104元（136天×89元／天）；4、住院期间伙食补助费酌定2720元（136天×20元／天）；5、营养费酌定3400元（136天×25元／天）；6、误工费16020元（89元／天×180天）；7、交通费酌定1360元；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金2400元，10、财产损失1000元；以上共计117969.2元。关于原告的医药费145000元，系由被告柯亨太、刘诗刚支付，且两被告不要求在本案中一并处理，故本院不予处理。原告的上述损失，由被告平安财保九江支公司在交强险范围内承担110949.2元（残疾赔偿金68065.2元＋护理费12104元＋误工费16020元＋交通费1360元＋精神抚慰金2400元＋医疗费10000元＋财产损失1000元），下差7020元由被告柯亨太承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内，向原告何六荣赔付因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金和财产损失等各项损失共计人民币110949.2元。
二、被告柯亨太于本判决生效后十日内向原告何六荣赔付7020元。
三、被告刘诗刚不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2880元，由原告何六荣负担100元，由被告柯亨太负担2780元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱国模
人民陪审员 朱巨图
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规。机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。