山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4073号
原告杜某某，男，1964年12月24日生，汉族，个体工商户，临沂市兰山区人。
委托代理人尹某某，山东某某某律师事务所律师，特别授权。
被告中国某某销售有限公司山东临沂石油分公司。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人余某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
原告杜某某与被告中国某某某销售有限公司山东临沂石油分公司（以下简称临沂石油分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹某某及被告的委托代理人余某某、厉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告和被告所属的第69加油站发生买卖柴油的业务。2011年2月1日，经原告和被告所属的第69加油站站长陈某结算，共欠原告柴油18吨和45万元购油款。后陈某因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，现河东区人民法院已作出刑事判决，刑事判决中已认定陈某在任第69加油站站长期间，收取原告购油款45万元，同时欠原告柴油18吨的事实。综上所述，陈某的行为系职务行为，被告依法应对此承担责任。请求法院依法调解或判令被告返还油款575000元及利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告临沂石油分公司在庭审中辩称，首先，原告所诉是占有物返还纠纷，原告应当举证我公司占有其物品，从诉状中可以看出，事件行为人是陈某，陈某经河东区人民法院判决对原告构成诈骗，属于个人行为，以职务行为起诉我公司无法律依据；其次，关于陈某的身份，陈某曾是被告第69加油站站长，后来因个人失误被撤职，不是小额配送业务的负责人，因此原告主张的陈某负责小额配送业务不属实；再次，从本案原告与陈某之间的财务往来情况看，原告一直将款项打到陈某的个人账户，我公司从不允许也从未委托个人收取款项，而且公司销售的油价是公开的，从未降过价，但是从询问笔录看，原告承认陈某降价销售石油。因此，原告与陈某之间的行为属于个人行为，与我公司无关，本案所有证据均能证明这一点。
经审理本院认定，2009年8月5日，临沂石油分公司下发《临沂石油分公司小额配送管理办法》，内容为：根据省公司《关于开展加油站柴油小额配送业务的通知》，制定本办法。一、销售环节：1、小额配送是片区一项正常的营销工作，零售人员应全员参与，销售任务分解到人。2、销售人员联系好客户，片区ME审核后要及时在ERP系统内开单。3、要保证销售货款到位后，才能在ERP系统内预收、开单…。二、配送环节：1、片区开单后可由零售部帮助打印交货单。2、片区必须在开单后三天内提货…。四、相关要求：1、…各片区一定要充分利用好管理办法，积极完善自身的奖惩办法，细分任务到站，安排专人每日督导等。
2010年，原告杜某某经人介绍认识时任临沂石油分公司所属的第69加油站站长的陈某，并通过陈某与临沂石油分公司发生柴油供销业务，具体操作流程是杜某某根据陈某的指示将油款陆续转入陈某的账户，并根据陈某的通知由本人或委托他人持油品出库单到临沂石油分公司处提油。期间，陈某多次收取油款后未能及时提供柴油，截至陈某案发时尚欠杜某某柴油款45万元及柴油18吨共计57.5万元。
另查明，2011年3月17日，临沂石油分公司下发零售部电子邮件（2011）25号文“关于对临沂69站资金管理处理情况的通报”，内容为：经调查，该站长陈某，3月7日-9日销售资金供给95968元于3月10日集中缴存，无正当理由。为严肃经营纪律，对陈某罚款2050元，并免去陈某临沂第69加油站站长职务。
2011年4月30日，陈某因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。2012年11月13日，河东区人民法院作出（2012）临河刑初字第284号刑事判决书，依法判决陈某犯诈骗罪、职务侵占罪。在判决书第4页中认定：2010年5月份以来，被告人陈某为偿还个人所欠债务或获取周转资金，以购买柴油盈利为由骗取他人向自己交付现金或向自己的银行账户汇款，至案发时不能偿还的有：…杜某某买油款45万元及柴油18吨共计57.5万元…。
还查明，在原告起诉之时被告公司名称为中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司，后于2014年5月15日变更名称为中国某某某销售有限公司山东临沂石油分公司。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料、（2014）鲁民再字第6号民事判决书所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，临沂石油分公司的工作人员陈某在任第69加油站站长期间，与杜某某多次发生小额配送柴油的买卖业务关系，双方对此均予以认可，对该事实本院予以确认。原告在向被告购买柴油时，根据陈某的安排多次向陈某账户内预存购油款，至陈某案发时共计欠付杜某某买油款45万元及柴油18吨共计57.5万元，上述事实在（2012）临河刑初字第284号刑事判决书中业已认定，原、被告对此均未提出异议，本院予以认定。被告临沂石油分公司以上述行为系原告与陈某之间的个人行为，与公司无关进行答辩，并要求陈某作为本案第三人参加诉讼，本院经审查对被告的追加申请不予准许。但对于被告的答辩，本院认为，本案实质系买卖合同纠纷案件，争议焦点在于被告临沂石油分公司是否是买卖合同当事人，即被告应否对陈某的个人行为承担责任。综合双方当事人的举证、质证情况，本院认为临沂石油分公司应对陈某的行为向杜某某承担责任。理由如下：
一、陈某的行为是职务行为。第一，陈某是以临沂石油分公司的名义开展业务的。陈某是被告第69加油站站长和小额配送业务片区负责人，具有以被告名义对外开展业务的条件。被告为拓展市场增量空间，稳定零售市场份额而开展小额配送业务，要求零售人员全员参与，销售任务分解到人，并制定了对片区ME、片区、加油站考核及奖惩措施，这为作为小额配送业务片区负责人的陈某以公司名义从事小额配送业务提供了动机。我国成品油卖方市场的现实为陈某以被告名义对购油者提出特殊要求，限制购油者权利创造了客观条件。第二，陈某赊欠原告购油款及柴油时仍为被告第69加油站站长和小额配送业务片区负责人，所欠标的物为购油款和柴油，柴油属于被告的经营物资，陈某指示原告向其账户打入购油款，但未及时兑付柴油，而是非法占有。虽然刑事判决书中认定陈某系以购买柴油盈利为由向杜某某实施诈骗行为，但其行为在民事法律关系上符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，其行为后果依法应由临沂石油分公司承担。而且，根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，陈某虽被依法追究刑事责任，被告根据上述规定仍应对其工作人员的行为所产生的民事后果承担责任。
二、被告内部管理不善，杜某某对陈某的信任是善意、无过失的。第一，根据被告2011年4月26日“关于对临沂69站资金管理处理情况的通报”载明公司对资金监控中发现的问题，没有及时采取有效措施，这说明被告临沂石油分公司存在以职工名义开设账户、收取购油款的现象以及被告公司存在内部管理不善的问题。第二，原告通过陈某购买柴油的交易行为是长期、多次的，原告基于这段期限的交易习惯有理由相信第69加油站站长陈某的行为属于履行职务行为。本案中，原告对陈某以个人账户收取购油款、以被告名义对外出具油品出库单并提取柴油是善意无过失的。
因此，本院对被告临沂石油分公司的抗辩不予支持。被告对于陈某在经营加油站业务过程中欠付原告购油款及柴油的行为应承担偿还责任。原告在未能获得所购柴油的情况下要求被告返还购油款575000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告认为应自陈某被刑事拘留后开始计算。本院认为，原告的主张于法无据，其利息损失应自原告向被告主张权利之日起算，原告未提供证据证实其向被告临沂石油分公司主张过权利，故其利息损失应自起诉之日即2013年10月30日起，按照同期人民银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于在审理经
济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某某销售有限公司山东临沂石油分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜某某购油款575000元。
二、被告中国某某某销售有限公司山东临沂石油分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付上述购油款的利息（利息自2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费9550元，由被告中国某某某销售有限公司山东临沂石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一五年四月十日
书记员 沈 梦