江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第888号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：魏亮，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨大勇。
委托代理人：高浩景，江西锦城律师事务所律师。
委托代理人：李献忠，江西锦城律师事务所律师。
被告：杨大勇。
被告：高安威尼斯陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨轩。
被告：江西领先精工陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨大勇。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行（以下简称中国银行叠山路支行）与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）、杨大勇、高安威尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称威尼斯公司）、江西领先精工陶瓷发展有限公司（以下简称领先公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行叠山路支行的委托代理人崔莹，被告吉尼斯公司的委托代理人李献忠到庭参加了诉讼，被告杨大勇、威尼斯公司、领先公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行叠山路支行诉称：2012年3月22日，原告与被告吉尼斯公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币壹仟万元整，借款期限12个月，借款用途为生产经营性周转，借款利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，以实际提款日为起算日。逾期按浮动利率水平上加收50%的罚息。同时约定，因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。被告威尼斯公司、杨大勇在2011年11月3日分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款提供连带保证担保。同时，借款人吉尼斯公司提供第二条生产线中九十一项设备及第三条生产线中五十一项设备作最高额抵押，并签订相应的《最高额抵押合同》。2012年3月26日原告将上述借款转入被告吉尼斯公司指定账户。
2013年3月26日借款到期后，借款人吉尼斯公司未能履行还款义务。2013年5月20日被告领先公司与原告签订《抵押合同》，同意用该公司位于宜丰县良岗工业园面积为52.5亩的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告与借款人吉尼斯公司就上述土地使用权抵押担保事宜签订《流动资金借款合同补充协议》。
至2014年9月25日，借款人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司仍欠原告借款本金9537698.35元及逾期利息未予归还。原告经多次催告无果，特诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告共同清偿原告借款本金人民币9537698.35元；2、判令被告共同清偿原告逾期利息人民币1593048.5元（自2013年3月26日起至2014年9月25日止）；3、判令被告共同清偿原告自2014年9月26日起至履行完毕之日止的逾期利息；4、判准原告对吉尼斯公司的第二条生产线中的九十一项设备、第三条生产线中五十一项设备及领先公司位于宜丰县良岗工业园面积为52.5亩的工业用地土地使用权享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。
被告吉尼斯公司答辩称：1、借款是事实，被告不是不偿还款项，而是因为生产困难暂时没有能力偿还；2、原告诉请利息过高，利息在法律规定的范围之内的认可，超出法律范围不认可，合同约定逾期的利息的按浮动利息水平上加收50%的罚息该条款属于格式条款是无效的，不予认可；3、抵押担保超过担保期间，被告吉尼斯公司无需承担担保责任，原告不享有诉请中追加诉请的优先受偿权。
被告杨大勇、威尼斯公司、领先公司未作答辩。
原告中国银行叠山路支行在举证期限内向本院提供了下列证据：
第一组证据：1、原告与被告吉尼斯公司签订的《授信额度协议》；2、原告与被告吉尼斯公司签订的《流动资金借款合同》；3、《借款借据》。证明目的：2012年3月26日原告向被告吉尼斯公司发放贷款人民币壹仟万元整，期限12个月，用于生产经营性周转，利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，以实际提款日为起算日，逾期按浮动利率水平上加收50%的罚息。
第二组证据：1、原告与被告吉尼斯公司签订的《最高额抵押合同》。证明目的：被告吉尼斯公司用自己第二条生产线中九十一项设备及第三条生产线中五十一项设备为上述借款作最高额抵押。
第三组证据：1、原告与被告威尼斯公司签订的《最高额保证合同》；2、原告与被告杨大勇签订的《最高额保证合同》。证明目的：被告威尼斯公司、杨大勇对上述借款提供连带保证担保。
第四组证据：1、原告与被告吉尼斯公司签订的《流动资金借款合同补充协议》；2、原告与被告领先公司签订的《抵押合同》；3、“宜丰县国用（2012）第1011号”《国有土地使用权证》及“宜他项（2013）字第52号”《宜丰县土地他项权利证明书》。证明目的：被告领先公司与原告签订《抵押合同》，同意用该公司位于宜丰县良岗工业园、面积为52.5亩的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
第五组证据：1、被告贷款账户基本信息及流水查询；2、2014年8月原告对杨大勇、吉尼斯公司、威尼斯公司的催收通知书。证明目的：至2014年9月25日，被告吉尼斯公司仍欠原告借款本金9537698.35元及逾期利息1593048.5元未予归还，原告经催告无果。
被告吉尼斯公司的质证意见为：对第一份证据，授信额度协议性三性没有异议；借款合同中约定罚息的该条款的合法性、关联性有异议，真实性无异议；借款的借据三性无异议，但是不能证明被一已借到了钱。
对第二组证据：对该组证据三性没有异议。
对第三组证据：对该组证据三性没有异议。
对第四组证据：对第一、二份证据的三性没有异议；第三份是复印件，三性有异议，如果是原件予以认可。
对第五组证据：对第一份证据三性有异议，系原告自行制作，不能证明被告吉尼斯公司已贷款1000万；对第二份证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，利息过高。
被告吉尼斯公司、杨大勇、威尼斯公司、领先公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。
针对原告提供的五组证据，经过庭审质证、辩证，本院认证如下：
对原告提供的第一组证据，被告吉尼斯公司对授信额度协议、借款借据的三性没有异议，故对授信额度协议、借款借据，本院予以采信；被告吉尼斯公司对借款合同的真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，本院经审查认为，罚息的约定符合国家法律及金融法规的规定，故被告吉尼斯公司的该异议不成立，对借款合同本院予以采信。
对原告提供的第二组证据，被告吉尼斯公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对第二组证据予以采信。
对原告提供的第三组证据，被告吉尼斯公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对第三组证据予以采信。
对原告提供的第四组证据，被告吉尼斯公司对《流动资金借款合同补充协议》、《抵押合同》的三性没有异议，故对该二份证据，本院予以采信；被告吉尼斯公司虽对《国有土地使用权证》及《宜丰县土地他项权利证明书》的三性提出异议，但经本院审查，原告提供了上述二份证据的原件予以核对，且上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院应予采信。
对原告提供的第五组证据，被告吉尼斯公司虽对被告贷款账户基本信息及流水查询的三性均提出异议，但经本院审查，上述证据系原告提供的原件，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告的异议不成立，对该份证据，本院应予采信；被告吉尼斯公司对催收通知书的三性均无异议，故对催收通知书本院予以采信
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月1日，原告中国银行叠山路支行与被告吉尼斯公司签订《授信额度协议》一份，双方约定：原告中国银行叠山路支行向被告吉尼斯公司提供人民币2000万元的授信额度，具体为人民币短期贷款额度1000万元和银行承兑汇票敞口额度1000万元；被告吉尼斯公司可以在不超过授信业务额度范围内循环使用，使用期限为自本协议生效之日至2012年10月25日；双方同意由威尼斯公司及被告吉尼斯公司的股东杨大勇提供最高额保证，由被告吉尼斯公司提供第二条生产线中九十一项设备及第三条生产线中五十一项设备做最高额抵押；双方如发生争议，则向原告中国银行叠山路支行所在地的人民法院起诉。
同日，被告杨大勇作为保证人与原告中国银行叠山路支行签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告杨大勇为原告中国银行叠山路支行与被告吉尼斯公司签订《授信额度协议》项下债权最高本金余额人民币2000万元提供保证担保，保证范围包括本金及基于该借款本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证方式为连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2011年11月3日，被告威尼斯公司作为保证人与原告中国银行叠山路支行签订《做高额保证合同》一份，双方约定：被告威尼斯公司为原告中国银行叠山路支行与被告吉尼斯公司签订《授信额度协议》项下债权最高本金余额人民币2000万元提供保证担保，保证范围包括本金及基于该借款本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证方式为连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2011年11月1日，被告吉尼斯公司与原告中国银行叠山路支行签订《最高额抵押合同》一份，双方约定：被告吉尼斯公司以其所有的第二条生产线中九十一项设备及第三条生产线中五十一项设备为其与原告中国银行叠山路支行签订《授信额度协议》项下债权最高本金余额人民币2000万元提供最高额抵押担保，担保范围包括本金及基于该借款本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；在本合同签订后3日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续；在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权，对抵押物行使抵押权，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2011年11月11日，双方到南昌经济技术开发区工商局办理了动产抵押登记，原告取得了《动产抵押登记书》。
2012年3月22日，原告中国银行叠山路支行与被告吉尼斯公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：被告吉尼斯公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为生产经营性周转；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次；利息从借款人实际提款日起算，按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；同时双方在合同中约定了借款人信用状况下降、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁等十三项违约事件，如出现违约事件，则原告有权采取宣布本合同尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。同年3月26日，被告吉尼斯公司向原告出具一份借款金额为1000万元的借据，原告中国银行叠山路支行依约向被告吉尼斯公司发放贷款1000万元。
2013年5月20日，因被告吉尼斯公司在上述借款到期后未按期归还全部借款本息，原告中国银行叠山路支行与被告吉尼斯公司签订流动资金借款合同《补充协议》一份，约定由被告领先公司以其享有的土地使用权提供抵押担保。同日，被告领先公司与原告中国银行叠山路支行签订《抵押合同》一份，双方约定：由被告领先公司以其所有的坐落于宜丰县良岗工业园、面积为52.5亩、土地使用权号为宜丰县国用（2012）第1011号的土地使用权为被告吉尼斯公司的上述借款提供抵押担保。同月28日，双方到宜丰县国土资源局办理抵押登记手续，原告中国银行叠山路支行取得宜丰县土地他项权利证明书。
借款发生后，被告吉尼斯公司陆续归还原告借款本金462301.65元并支付部分利息，拖欠剩余借款本金及利息未还。截止2014年9月25日，被告吉尼斯公司尚欠原告借款本金9537698.35元及利息1593048.5元，上述借款本息合计11130746.85元。
本院认为，原告中国银行叠山路支行与被告吉尼斯公司签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中国银行叠山路支行依约向被告吉尼斯公司发放1000万元贷款，被告吉尼斯公司应按合同约定及时归还借款本息。被告吉尼斯公司在支付部分借款本息后，尚拖欠原告借款本金9537698.35元至今未还，其行为已构成违约，故原告中国银行叠山路支行要求判令被告吉尼斯公司归还借款本金9537698.35元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告吉尼斯公司关于合同约定逾期利息按浮动利息加收50%的罚息这一条款属于格式条款，系无效条款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告杨大勇以及被告威尼斯公司分别与原告签订《最高额保证合同》二份，自愿为被告吉尼斯公司在原告的贷款提供最高本金余额为人民币1000万的最高额保证，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告吉尼斯公司未履行还款责任情况下，被告杨大勇以及被告威尼斯公司应就本案债务在最高本金余额人民币1000万元限额内承担连带清偿责任。因本案被告吉尼斯公司所欠原告的借款本金为9537698.35元，在最高额保证最高本金余额人民币1000万的限额内，故被告杨大勇、被告威尼斯公司应对被告吉尼斯公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告吉尼斯公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的第二条生产线中九十一项设备及第三条生产线中五十一项设备为其与原告中国银行叠山路支行签订《授信额度协议》项下债权最高本金余额人民币2000万元提供最高额抵押担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后双方办理了抵押登记，原告取得了抵押物的他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押物在最高额2000万元范围内行使优先受偿权。因本案被告吉尼斯公司所欠原告的借款本金为9537698.35元，在最高额抵押最高本金余额人民币2000万的限额内，故原告要求对被告吉尼斯公司提供担保的第二条生产线中的九十一项设备、第三条生产线中五十一项设备享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。本案主债权于2013年3月25日到期，原告向被告主张权利并未超过诉讼时效，现原告作为抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权符合法律规定。被告吉尼斯公司关于其抵押担保超过担保期间，被告吉尼斯公司无需承担担保责任的抗辩主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。
被告领先公司与原告签订《抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于宜丰县良岗工业园、面积为52.5亩、土地使用权号为宜丰县国用（2012）第1011号的土地使用权为被告吉尼斯公司在原告的上述借款提供抵押担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后双方办理了抵押登记，原告取得了抵押物的他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押物行使优先受偿权。故原告要求对被告领先公司位于宜丰县良岗工业园面积为52.5亩的工业用地土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金人民币9537698.35元及相应的利息（截止2014年9月25日的利息为1593048.5元；自2014年9月26日至借款本息还清之日止的利息、罚息按双方《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行对拍卖、变卖被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司用以提供担保的第二条生产线中的九十一项设备、第三条生产线中五十一项设备所得价款，在上述第一项借款本金及利息范围内享有优先受偿权；
三、原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行对拍卖、变卖被告江西领先精工陶瓷发展有限公司位于宜丰县良岗工业园面积为52.5亩的工业用地土地使用权所得价款，在上述第一项借款本金及利息范围内享有优先受偿权；
四、被告杨大勇、高安威尼斯陶瓷发展有限公司对被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告杨大勇、高安威尼斯陶瓷发展有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88585元，财产保全费5000元，合计93585元，由被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、高安威尼斯陶瓷发展有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 杨伶娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何继兵