wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第29号
原告：张明。
委托代理人：朱泳、周燕燕。
被告：嘉善县地中海休闲浴场。
经营者：邹强。
原告张明诉被告嘉善县地中海休闲浴场（以下简称“地中海浴场”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告地中海浴场的经营者邹强下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。本院依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告地中海浴场及其经营者邹强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系个体工商户，经营业主为邹强。被告因经营之需，由其代理人罗星林与原告分别于2011年10月17日、11月8日签订了二份“购销合同书”。合同约定买卖标的物为厨房成套用具，合同并就标的物的价格、货款支付等有关买卖合同条款作了约定。合同签订后，原告按被告的送货要求履行了全部交付义务。2012年4月8日经原告与被告代理人对账后，双方确认货款总计为人民币224230元，扣除已付款94450元，被告尚欠原告货款128000元。因被告未按约付款，原告就此曾于2013年11月8日向嘉善县人民法院起诉，向罗星林主张权利，经嘉善县人民法院及嘉兴市中级人民法院审理后，均以本案所涉货物的买受人为地中海浴场为由驳回了原告的诉请。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款128000元；2.被告赔偿原告逾期付款损失：以128000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率1.5倍自2012年11月1日起计算至判决确定给付日止；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告工商登记情况表及邹强户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.购销合同复印件【原件在（2013）嘉善商初字1217号案卷内】2份，证明原、被告之间存在厨房设备设施买卖关系；
3.结算单复印件【原件在（2013）嘉善商初字1217号案卷内】1份，证明原、被告之间经结算，确认截至2012年4月8日被告尚欠原告货款128000元，被告承诺在2012年10月底付清所欠款项；
4.民事判决书【案号分别为：（2013）嘉善商初字1217号、（2014）浙嘉商终字160号】2份，证明原告曾就货款起诉罗星林，法院驳回了原告诉请。
被告地中海浴场未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：原告张明分别于2011年10月17日、11月8日与罗星林签订《购销合同书》两份，张明为卖方，所售物品为厨房设备设施，双方就价格及货款支付等进行了约定。两份《购销合同书》均为格式合同，其中第一份合同主体处“甲方、乙方”均为空白，落款处甲方为罗星林的签字加上“嘉善县地中海休闲浴场”印章，乙方为原告张明签字。第二份合同主体处“甲方”为手写“地中海洗浴”，“乙方”为手写“张明”，落款处分别为原、被告的签字。合同签订后，原告张明按约供货，所供货物均用于地中海浴场的厨房装修。
《地中海休闲浴场结算单》内容均为手写，含“应付款、已付款、余款及支付期限”等内容，其中余款为128000元，2012年10月前结清。落款为罗星林的签字，时间为2012年4月8日。
经查明，原告曾于2013年11月8日以罗星林为被告诉至本院，要求罗星林支付其涉案货款并赔偿逾期付款损失，本院认为涉案合同的买方应为地中海浴场，罗星林并非适格被告，在（2013）嘉善商初字1217号民事判决中驳回了原告张明的全部诉讼请求。原告不服该判决上诉至嘉兴市中级人民法院，该院经审理作出（2014）浙嘉商终字第160号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系业经生效裁判文书确认，作为买受人的被告应按照约定的金额和时间支付价款。原告主张的货款金额有结算单为据，予以支持。被告未按照约定的期限支付货款，给原告造成了一定的财产损失，原告据此主张相应的损失亦应支持。被告地中海浴场及其经营者邹强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县地中海休闲浴场于本判决生效之日起五日内给付原告张明货款128000元；
二、被告嘉善县地中海休闲浴场于本判决生效之日起五日内赔偿原告张明逾期付款损失：以本金128000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%自2012年11月1日起计算至判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3407元，公告费400元，合计3807元，由被告嘉善县地中海休闲浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 江万景
人民陪审员 杭钰荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄心嘉
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第42号
申请人何先平，男，生于1966年3月3日，汉族，住平武县土城藏族乡。
被申请人杨代志，男，生于1971年11月9日，藏族，住平武县土城藏族乡。
被申请人钟术群，女，生于1975年1月15日，藏族，住平武县土城藏族乡。
本院（2015）平民保字第22号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人何先平所有的银行存款60000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年一月八日
书记员 黎冬梅
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初206号
原告王某某，男，1978年11月24日生，汉族。
被告孙某某，女，1974年7月15日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案的过程中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年十月十九日
书记员 王 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第583号
原告徐军华，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告焦伟波，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告徐军华与被告焦伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧玲到庭参加了诉讼，被告焦伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在海庙渔港经营码头，被告从原告码头走盐，欠原告的借款及港杂费，经对帐，被告共计欠原告447840元，2013年5月26日被告出具欠条一张。诉请法院依法判令被告给付欠款及自2013年8月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，2013年5月26日，被告焦伟波向原告出具欠款447840元的欠条一张，约定于2013年8月30日前付清，逾期支付伍分利息。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。
本院认为，被告焦伟波欠原告徐军华447840元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。约定的利息超过国家对利率限制的规定，原告主动要求按银行贷款利率的四倍计算，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦伟波给付原告徐军华欠款447840元，限本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2013年8月31日（约定还款之日）起至判决生效确定给付之日止以欠款447840元为本金按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8018元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款8018元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 闫 磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2321号
原告：程某，1986年9月16日。
被告：张某，1983年12月12日。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 孙中胜
二〇一五年十月九日
书记员 孙中丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00238号
申请人童磊。
申请人刘治明。
本院于2014年1月14日受理了申请人童磊、刘治明消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人童磊、刘治明因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘治明于2013年12月25日前补偿给童磊购买面粉差价款1354元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
�〇一四年一月十四日
书
书记员辛进
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第109号
原告：王晶华，女，1960年12月23日生，农民，现住大安市。
被告：唐佰臣，男，1962年8月3日生，农民，现住大安市。
原告王晶华诉被告唐佰臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晶华到庭参加诉讼，被告唐佰臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶华诉称：原被告系屯邻，2015年1月4日中午11时许，被告在屯东北的白山，遇见正在牧羊的原告，张口便骂，原告没理被告。被告走到原告身边，踢踹原告，并用手中的镰刀把猛打原告的头部和腿部，致使原告身体多处受伤。案发后，原告报警，公安局对被告予以拘留处理。原告被打伤后，经大安市第二人民医院诊断为头外伤，腰部软组织伤，左小腿软组织伤。住院4天，花医疗费2881.9元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费2881.9元，误工费356.32元，护理费434.36元，住院伙食补助费400元，共计4072.58元。
被告唐佰臣未提出答辩意见。
原告王晶华为了证实自己的主张，递交了如下证据：
1.大安市第二人民医院住院病案1组、出院诊断书1张，拟证明原告王晶华住院治疗的经过，2015年1月4日住院，2015年1月7日出院；
2.大安市第二人民医院住院收费专用票据1张，拟证明住院金额为1282.26元；大安市第二人民医院门诊收费专用票据4张，拟证明门诊费金额分别为679.64元、20元、450元、450元；
因被告唐佰臣缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
本院依据原告的申请，调取了大安市公安局安广派出所处理原被告的治安卷宗，其中包括行政处罚决定书1份，拟证明安广派出所因此事对被告唐佰臣行政拘留5日；询问笔录4份（其中王晶华、唐佰臣、赵庆国、王树春各1份）。王晶华在笔录中称唐佰臣踹了我左腿两下，之后我们就撕扯在一起了，在我们撕扯的时候被告用镰刀把打我脑袋一下。我俩撕扯的时候，我打没打到被告不清楚。赵庆国在笔录中称事发当天放羊时，唐佰臣骂王晶华，王晶华没说话，唐佰臣就踢了王晶华几脚，然后他们就撕扒在一起了。我当时拉着唐佰臣，没有看清唐佰臣是否拿东西打王晶华。王树春在笔录中称听赵庆国说唐佰臣和王晶华闹矛盾了，我也没问就放羊去了，其没有看到王晶华和唐佰臣撕扯在一起，也没有看到王晶华身上有没有伤。唐佰臣在笔录中称我和王晶华吵吵了几句就走了，没有踢王晶华也没有用镰刀把打王晶华。
经审理查明：原告王晶华与被告唐佰臣系村邻，2015年1月4日13时左右，王晶华在安广镇永兴村沙陀子屯白山附近放羊时，因琐事与唐佰臣发生口角，王晶华与唐佰臣相互撕扯，唐佰臣将王晶华打伤。王晶华在大安市第二人民医院住院4天，被诊断为头外伤，腰部软组织伤，左小腿软组织伤，花费医疗费2881.9元。被告唐佰臣因此事被大安市公安局行政拘留5日。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告唐佰臣在公安局的笔录中否认与原告王晶华有身体接触，但证人赵庆国在公安机关的笔录中陈述唐佰臣踢了王晶华几脚，然后他们就撕扒在一起了。赵庆国当时拉着唐佰臣，没有看清唐佰臣是否拿东西打王晶华。证人赵庆国与双方当事人均无利害关系，其证言具有客观性、真实性，故本院对赵庆国的证言予以采信。原告王晶华被诊断为头外伤，腰部软组织伤，左小腿软组织伤，同时被告唐佰臣被大安市公安局行政拘留5日。本院能够认定原告王晶华的身体损害后果与被告唐佰臣具有直接的因果关系。原被告系村邻，双方理应妥善处理矛盾，协商解决纠纷，二人在矛盾发生之时，均不能克制自己的情绪，导致矛盾升级，造成了损害后果的发生，双方对此均有过错，本院酌情确定被告唐佰臣承担原告经济损失60%的赔偿责任，另40%由原告王晶华自行承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告王晶华要求被告唐佰臣支付医疗费、误工费、住院伙食补助费的请求符合上述规定，应予支持。对于误工费计算的天数，因事发时间是2015年1月4日，出院时间是2015年1月7日，实际误工天数为4天。关于护理费及住院伙食补助费因是在住院后实际发生的费用，本院酌定按实际住院天数4天计算，根据住院病案的记载二级护理为4天。由上本院可以计算原告王晶华造成损害的各项费用。医疗费2881.9元，误工费356.32元（89.08元／天×4天），护理费434.36元（108.59元／天×4天），住院伙食补助费400.00元（100.00元／天×4天），以上各项合计4072.58元。则被告唐佰臣应当承担的赔偿数额为4072.58元×60%=2443.55元。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐佰臣于本判决生效之日起十日内向原告王晶华赔偿经济损失2443.55元；
二、驳回原告王晶华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告王晶华负担10.00元，由被告唐佰臣负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年七月三日
书记员 王鑫程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00911号
申请人：许某，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：许甲，系许某之姐。
申请人：梁某，女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2015年11月4日受理了申请人许某、梁某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许某、梁某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者许某的医疗费1000元，凭发票由梁某承担；
二、由梁某承担伤者许某的误工费等合计1000元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由梁某承担；
四、上述费用梁某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十一月四日
书记员 徐文慧
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第262号
申请执行人赵某甲，宁晋县人，现住本县。
被执行人杨某某，现住石家庄市。
被执行人赵某乙，现住石家庄市。
法定代理人杨某某，系赵某乙母亲。
被执行人赵某丙，现住石家庄市。
法定代理人杨某某，系赵某乙母亲。
被执行赵某丁，宁晋县人，现住本县。
申请执行人赵某甲于2014年7月31日，向本院申请执行本院2014年4月1日作出的（2014）宁民继初字第1号民事判决书与邢台市中级人民法院于2014年6月23日作出的（2014）邢民四终字第354号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院同日立案执行。
本案在执行过程中经审查，申请执行人所申请执行的事项与（2014）宁民继初字第1号民事判决第一项（即赵胜贵名下在宁晋县农村信用合作联社曹伍瞳信用社的股金40万元，存款8万元，原告杨某某、赵某乙、赵某丙共分得16万元，被告赵某丁、赵某甲各分得16万元；该股金及存款所得收益三原告分得的三分之一，二被告各分得三分之一）及（2014）邢民四终字第354号民事判决第二项（即挂靠在赵县安顺出租车有限公司运营的冀AH71**东风雪铁龙出租车由三上诉人杨某某、赵某乙、赵某丙与二被上诉人赵某丁、赵某甲共同共有，三上诉人占有三分之一份额，被上诉人赵某丁占有有三分之一份额，被上诉人赵某甲占有三分之一份额，自2012年12月起租金由三上诉人和二被上诉人自行支取）判决内容不符。本院认为以上两判决只是对被继承人的遗产进行了分割确认，确定各当事人继承的具体遗产及所享有的份额，各当事人之间并无给付内容，本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：
驳回申请执行人赵某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩现路
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一四年八月六日
书记员 张 坤
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00287号
原告：章浙波，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：章林法，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程东胜，男，住安徽省绩溪县。
被告：章社祥，男，住安徽省绩溪县。
原告章浙波诉被告章林法、被告章社祥土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户在本村土名下塘坑有自留山一块，四至清楚。2002年以来，被告趁原告疏于管理之际，私自砍伐原告自留山上的林木，意图侵占原告对自留山的经营权。被告的侵权行为致使原告自留山上的林木被毁，经济损失达5900元。因原、被告之间的纠纷无法协商解决，原告遂依法向本院提起诉讼，请求（1）判令被告停止在原告所有的自留山上的任何经营活动，赔偿原告经济损失5900元；（2）确认原告自留山上的林权归原告所有。
被告辩称：原、被告双方争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权在2008年林改时登记于瀛洲镇瀛洲村一组名下，即双方争议山场的林地及林木的所有权、使用权主体不是原告，本案原告不具有诉讼主体资格身份，且双方争议的山场存在权属争议，应当由所在乡镇人民政府裁决，故请求本院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：林业“三定”时，原告等18户村民在本村土名下塘坑各分得自留山一块，四至登记清楚。2002年后，被告响应政府号召，在镇林业站的规划指导下，在双方争议的山场栽种山核桃林，原告未提出异议。2008年国家进行林改，双方争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权均登记为双方所在的瀛洲镇瀛洲村一组名下，该证一直由该村一组组长保管。2012年4月后，原告认为被告的造林行为侵犯了其合法权益，遂与其他存在同样争议情况的本村村民一起要求所在政府调处解决。瀛洲镇人民政府与林业主管部门非常重视，多次组织林业站、林业公安派出所、司法所等部门人员上山勘察、调解。2014年4月18日，绩溪县瀛洲镇林业站瀛林（2014）05号文件《关于瀛洲村原三组章灶光等十八户村民反映自留山被侵权种植山核桃一事的调查处理意见》认为上述原、被告之间争议的山场权属存在争议，同时也提出了切实可行的解决办法，但未最终促使双方当事人达成调解协议。2014年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《安徽省林权管理条例》规定，林权证是认定林权、林地所有权、使用权的法定凭证。本案中，原、被告争议的山场，其林地、林权的所有权、使用权权属主体是绩溪县瀛洲镇瀛洲村一组，故原告作为本案诉讼主体不适格。且双方争议的山场亦存在权属争议，该争议依法应由政府裁决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告章浙波的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
审 判 员 刘 津 晶
人民陪审员 胡 亦 俭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第218号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告郭良所，男，汉族，农民。
被告姜东印，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭良所、姜东印借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告郭良所、姜东印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告郭良所于2008年7月8日，由被告姜东印以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告王晓丽向原告借款2万元，约定利率10.5‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍欠本金2万元及利息未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款2万元及利息。
被告郭良所、姜东印未答辩。
经审理查明，被告郭良所于2008年7月9日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，合同编号为874，被告郭良所向原告借款2万元，借款用途养鸡，借款到期日为2009年9月4日，借款月利率为10.5‰。合同签订后，原告于同日将贷款2万元交付了被告郭良所。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年4月11日向本院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告姜东印承担偿还借款的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同等�卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郭良所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭良所未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款2万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告姜东印归还借款的诉讼请求，是对其合法权益的自由处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告郭良所于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至本判决确定还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭良所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年九月�十五日
书 记 员 王 勇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3883号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告何守元，男，邵武市大埠岗镇溪上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何守元电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2667号
上诉人（原审原告）向某某，女，1949年12月28日出生，汉族，农民，住任丘市辛中驿镇。
被上诉人（原审被告）白某某，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住任丘市辛中驿镇。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），住所地沧州市运河区。
委托代理人张某某，该公司职员。
上诉人向某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月17日，被告白某某驾驶车牌号为冀J9X8**轻型货车，沿辛惠路由西向东行驶至任丘市前台基寺村路口时，与原告向某某发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告白某某负事故的全部责任。事故发生后，原告在任丘市人民医院门诊治疗，支付门诊费556.24元。另查明，被告白某某驾驶的冀J9X8**轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书、门诊收费收据、检查报告单、保险单等证据予以证实。
原审认为，原告向某某在此次交通事故中的损失有：1、原告主张医疗费用2025.24元，但其提供的任丘市新型农村合作医疗处方笺中未记载原告每天的用药详情，仅一个药费支付情况，又无其他相应证据予以佐证，且被告对该证据不予认可，故本院对任丘市新型农村合作医疗处方笺中药费1469元不予支持，本院支持任丘市人民医院医疗费556.24元；2、原告主张误工费2229.6元，原告主张误工天数60天，但未提供相应的医嘱证明，被告保险公司对原告的误工天数不予认可，鉴于原告伤情，本院酌定支持误工天数15天。误工费参照河北省2013年度农林牧副渔业标准每日37.16元计算，本院支持误工费为557.4元（37.16元／天x15天）；3、交通费240元，原告虽未提供相应证据予以证实，但被告对于交通费予以认可，本院予以支持；4、原告主张护理费4800元，原告诉称其丈夫对其进行护理，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上述共计1353.64元。因被告白某某负事故全部责任，其所驾驶的事故车辆在被告保险公司技保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告损失1353.64元，应由被告保险公司全额赔付。被告白某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告向某某交通事故损失1353.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告白某某不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，向某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决赔偿数额太少，不足以弥补实际损失。一、交通事故发生44天后，上诉人仍头晕头痛，腰部、左膝疼痛，就诊时上诉人还需要拐杖辅助行走。经医生检查，左膝活动受限。当时白某某驾车将上诉人撞倒、挫在其车下，被目击人李某某将上诉人抱到白某某的车上，由白某某夫妻与李某某将上诉人送到辛中驿乡卫生院拍片检查，说没有骨折，上诉人说去法医医院住院，白某某说别去法医医院了，没有大毛病，就在家里输液治疗吧，别把钱扔到医院里，到时候私了多给点钱，怎么我也管你。对上述白某某承诺私了情况李某某也出庭作了证。但是原审判决不顾被上诉人白某某交通事故发生后所做的私了承诺，对上诉人在家输液治疗44天所花医药费1469元以不属于县级以上医院的药费不予认定是不客观的。因为私了在家输液治疗是被上诉人白某某主张的，上诉人没有子女在身边，是白某某将上诉人拉回家、不同意住院的，这个责任应当由被上诉人白某某承担。三、上诉人丈夫因护理上诉人的误工损失应予赔偿。上诉人就是夫妻二人生活，当时上诉人被撞后，根本下不了炕，生活不能自理，丈夫在家照顾上诉人的吃喝拉撒睡，虽然没有住院，但并不是上诉人就不需要护理，再说不住院在家输液治疗是白某某提议的，上诉人丈夫在盖房班上班每天120元，连续耽误是40天，按照40天是指上诉人拄拐能下地活动的时间，也是就低按照40天计算损失4800元，这个责任也应当由被上诉人承担。四、上诉人的误工天数认定15天不符合实际。44天后，上诉人拄拐到任丘市医院检查治疗时，伤还未痊愈，医生诊断休息、对症治疗、不适随诊。因上诉人不是固定收入，按照农村农林牧副渔的收入30多元／天，仅仅是个饭费钱，上诉人曾为人当保姆每月能挣2000多元，还管吃管住，就连农林牧副渔这少的可怜的救命钱仅仅赔偿15天明显与实际不符，上诉人仅仅要求2个月的误工并不非分，至今上诉人的头部、腰部、左腿还有比较明显的不适，所以上诉人要求赔偿60天，按照农林牧副渔是就低计算的，并不过分。综上，请二审法院在查明事实的基础上对本案予以改判或者发回原审法院重审。
被上诉人保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
被上诉人白某某答辩意见与保险公司一致。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人提供的任丘市新型农村合作医疗处方笺中记载2013年12月17日至2014年1月30日药费1469元，该处方笺中虽未记载上诉人每天的用药详情，但该药费确系上诉人发生交通事故后实际发生的医药费用，原审判决未予支持欠妥，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人主张误工天数60天，但未提供医疗机构出具的证明，被上诉人对其误工天数不予认可，原审判决根据上诉人伤情酌定支持误工天数15天并无不当。上诉人称其丈夫对其进行护理主张护理费4800元，但其未提供护理人员的收入状况等相关证据，故其主张不予支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2212号民事判决的第二项；
二、变更河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2212号民事判决的第一项为：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告向某某交通事故损失2822.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担；二审案件受理费50元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00663号
原告李允革，男，1961年1月23日出生。
委托代理人朱丽云（李允革之妻），女，1964年8月28日出生，户籍地北京市顺义区。
被告孙淑芬，女，1960年11月14日出生。
委托代理人刘继文，男，1963年2月25日出生，户籍地河北省承德市滦平县。
原告李允革与被告孙淑芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李允革及其委托代理人朱丽云，被告孙淑芬及其委托代理人刘继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李允革诉称：原告与被告之夫李允军（2005年去世）系兄弟关系。原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。在原告西厢房西墙外，被告紧贴墙皮堆放柴禾、在西墙上安装电线，给原告房屋造成不安全因素。被告院门楼东坡雨水直冲原告西墙，致使原告西墙潮湿。经镇司法调解未果，原告诉请法院判令：1.被告将堆放在原告西厢房外的柴禾堆移至距离原告西厢房西墙2米之外；2.被告将安装在原告西厢房西墙上的电线移走；3.被告将其院门楼楼顶改为南北两坡流水；4.被告负担诉讼费用。
被告孙淑芬辩称：被告已经向原告表明，在2015年3月左右，被告会将柴禾自行处理掉，现在天冷已经在烧柴禾。为了使柴禾堆不损坏原告墙体，被告已经用石棉瓦做了有效的防护。因为被告有伤在身，如果原告急于将柴禾挪走，可以随时来挪，被告也会配合。被告在原告西厢房西墙上的线是网线，不是电线，对原告家没有不利影响，并且已经十多年了，是合情合理的。关于被告门楼东坡排水问题，原告已经自行采取了防护措施。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方认可原告与被告之夫李允军（已去世）是亲兄弟，并认可原告与李允军父亲为李之皋。
经本院于2015年1月7日勘验：原、被告两家宅院中均有两排北房，将宅院分为前后院；在被告家后院、贴近原告西厢房西墙被告家堆放有柴禾；在贴近原告西厢房西墙上部有被告家三根电线，在原告西厢房西墙上端南侧有固定在墙体内侧的固定电线用的钢筋条；在被告宅院东南角，南大门门楼四坡流水（主要为南北向排水），东坡外沿与原告南倒座房西墙之间有一小空隙（小空隙南宽北窄）；为防止被告门楼东坡流水冲刷原告南倒座房西墙，原告在高于（从南部勘验）被告门楼东坡外沿的地方、用上端部分嵌入墙体内部的方法挂有一块铁板。
双方均认可被告家南大门门楼建于2014年3月底，原告南倒座房建于2014年7月份。对于原告在其南倒座房西墙上所挂铁板能否有效阻挡被告南大门门楼东坡排水，双方陈述不一。原告称其所挂的铁板南边高于被告门楼东坡外沿，但从照片上看铁板北边与东坡外沿相齐，并且缝隙是南宽北窄，铁板不能有效阻拦被告门楼东坡所排的水。被告主张铁板能有效阻挡水冲刷墙体，被告门楼东坡也比较小，主要向南北排水。
关于被告在原告西厢房西墙上走的电线，双方意见不一。被告主张其在原告西厢房西墙上走的三根电线分别为网线、电话线、有线电视线，并且在该位置走线和在原告西厢房墙体内部安装的固定电线用的钢筋条已经有十多年了。原告称不认可被告主张电线的用途，并称不知道该位置走线和固定电线用的钢筋条的形成时间，坚持要求被告将电线挪走，防止以后出现问题。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
被告在紧贴原告西厢房西墙处堆放的柴禾堆在存在火灾隐患、妨碍排水便利与墙体通风等方面对原告西厢房墙体安全有妨碍。被告应当排除该妨碍，应当自行将该堆柴禾移走至距离原告西厢房西墙50厘米之外的地方。
从原告西厢房西墙上部南侧墙体内部安装的固定电线用的钢筋条可以看出，被告在原告西厢房西墙上部走电线已经形成多年，可以便利生活。原告亦无充分证据证明被告如此走电线对原告生活造成妨碍。故对于原告要求被告将安装在原告西厢房西墙上的电线移走的诉讼请求，本院不予支持。但应指出，被告如此走电线的方式应当重视维护好线路安全，避免对原告财产和生活造成不利影响。
被告南大门门楼建造在先，原告南倒座房建造在后。原告在建造南倒座房时已经注意到防止形成在先的被告门楼东坡排水冲刷原告南倒座房西墙，采取了在不低于被告门楼东坡外沿的地方、用上端部分嵌入墙体内部的方法挂一块铁板的措施挡水。原告对其形成在后的南倒座房西墙采取的挡水的防护措施能够适当地阻挡被告门楼东坡排水对原告南倒座房西墙的冲刷。对于原告要求被告将被告形成在先的门楼改为南北两坡流水的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑芬于本判决生效之日起七日内将堆放于原告李允革家西厢房西墙外的柴禾移走至距离原告李允革家西厢房西墙五十厘米之外的地方；
二、驳回原告李允革其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李允革负担十七元五角（已交纳），由被告孙淑芬负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 石 在
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第322号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市直埠镇人民政府。
法定代表人章辉。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）1043号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）1043号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张耀泽
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01208号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人舒享明。
被申请执行人杜三丹。
申请执行入崇阳县卫生和计划生育局2014年9月19日句本院提出申请，要求强制执行申请人子2014年6月19日作出的崇计生征字（2014）OLG36号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）01036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）01036号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，丰请执行人在法定期限内提出执行申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2G4年6月四当作出的崇计生征字（2014）01036号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定c
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 洪 柳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第477号
上诉人（原审被告）赤壁市强盛高级高中（以下简称强盛高中）。
法定代表人周云丽，强盛高中董事长。
被上诉人（原审原告）杨帆
上诉人强盛高中与被上诉人杨帆合同纠纷一案，前由湖北省赤壁市人民法院审理并作出（2008）赤民初字第487号民事判决，强盛高中不服向本院提起上诉，本院以（2012）鄂咸宁中民三终字第87号民事裁定书裁定发回重审，赤壁市人民法院重审后，于2014年11月13日作出（2012）鄂赤壁民重字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，经审理查明，2005年5月18日，原告杨帆及肖红、王俊国三人与被告签订了强盛高中目标责任书，约定强盛高中实行在被告董事长领导下的原告等三人负责制，由原告等三人负责学校全部日常教育教学管理。原告等三人向被告交纳24万元责任金，责任期满后被告按约定条款返还给原告等三人；未达到约定目标，则依约逐条扣除原告等三人相应数额的责任金。如果原告等三人不能从该目标责任书中取得15万元收入，由被告强盛高中补足。“教师个人所得税按2004—2005学年水平缴纳，其他部分由甲方与税务机关协调，具体问题由甲（强盛高中）、乙（杨帆、王俊国、肖红）双方协商解决。公办教师两金由甲方按具体情况确定。”责任期从2005年7月1日至2006年7月1日。该责任书签订后，原告杨帆等三人各向被告交8万元责任金并按目标责任书履行义务，2006年高考结束后，被告强盛高中未经原告杨帆及王俊国同意，又于2006年6月13日与肖红签订了一份新的目标责任书。2006年6月17日，被告强盛高中法定代表人周云丽与原告杨帆等三人进行结算并向原告杨帆及案外人肖红、王俊国各出具了36000元欠条，且注明于2006年9月20日归还，但到期后被告并未归还此款。原告杨帆为此诉至法院。
同时查明，2006年9月，被告强盛高中通过银行转账全额退还了原告杨帆的责任保证金8万元。
原审法院认为：原告杨帆等三人与被告强盛高中自愿签订的目标责任书合法有效。在该责任书将近履行完毕时，被告强盛高中在与肖红签订新的目标责任书后不久即向原告杨帆等三人各出具了36000元欠条，并退还了原告全额责任保证金。被告方出具欠条的行为可以表明原、被告双方就提前解除目标责任书及如何结算达成了一致协商意见，即被告给付原告等三人各36000元，而无需对照目标责任书逐条进行结算。在被告出具欠条后，原、被告之间的目标责任制关系已转为一般的民事欠款关系。被告应对此款负偿还之责。被告辩称，原告等三人应为11位公办教师交纳在管理期间的两金，无论是根据目标责任书的合同条款约定，还是被告出具欠条的事实，对被告的抗辩均不应支持，故原审法院对被告的辩称意见不予采纳。本案经赤壁市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下，被告强盛高中于本判决生效后十日内给付原告杨帆欠款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用700元，由被告强盛高中负担。
上诉人强盛高中不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人单位的董事长向被上诉人出具欠条属实，但上诉人单位并没有与被上诉人进行结算。当时的情况是双方之间的合同没有到期，可作为承包人之一的被上诉人与其他承包人没有尽到管理职责，没有按合同的约定完成责任目标，给上诉人学校造成了不好的影响。加之作为承包人的被上诉人与其他承包人之间有矛盾，上诉人学校面临开学在即，如不妥善处理被上诉人就要阻止上诉人学校新学年的办学计划，迫于无奈，上诉人为了新学年顺利开课，才没有与合同中的承包人即被上诉人进行结算的情况下，就向被上诉人出具欠条一张。因此，本案所提起诉讼的证据——欠条的形成是没有事实依据的。二、同时，上诉人与被上诉人之间除了有承包合同关系外没有其他的关系，上诉人也没有向被上诉人借贷，这样就排除了被上诉人手上持有的36000元欠条是其他关系的欠款一说。上诉人请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨帆口头辩称：当年责任书确定的是50000元，如果没有结算就不可能是出具36000元欠条。我承包期满后还在学校工作一年才离开，所以上诉人说我与其他人有矛盾不存在。我们每人交了80000元押金，三个人一起交了240000元。原审法院已经查清了案情，希望咸宁市中院能公正判决。
经审理查明，原审认定的事实除保证金的退还方式外，其余事实属实，本院继续予以认定。另查明，被上诉人杨帆自认保证金已经退还，但是退还方式与另一承包人王俊国不同，不是通过银行转账而是上诉人学校财务退还的。
本院认为，2005年5月18日，被上诉人杨帆及肖红、王俊国三人与上诉人签订了强盛高中目标责任书，该目标责任书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。在该目标责任书即将履行完毕时，上诉人强盛高中未经被上诉人杨帆同意，又于2006年6月13日与案外人肖红签订了一份新的目标责任书。2006年6月17日，上诉人强盛高中法定代表人周云丽与被上诉人杨帆等三人进行结算并向被上诉人杨帆及案外人肖红、王俊国各出具了36000元欠条，且注明于2006年9月20日归还，同时在2006年9月，上诉人强盛高中通过财务退款及银行转账的方式全额退还了杨帆和王俊国的责任保证金8万元。上述上诉人出具欠条的行为以及出具欠条的金额36000元少于目标责任制约定的50000元和上诉人强盛高中通过财务退款及银行转账的方式全额退还了杨帆和王俊国的责任保证金8万元的事实足以证明双方当事人就提前解除目标责任书及如何结算达成了一致的意见，在上诉人出具欠条后，上诉人与被上诉人之间因履行目标责任制而形成的债权债务关系已转化为一般的民事欠款关系，上诉人应对此欠款负偿还之责。综上，上诉人强盛高中上诉提出上诉人单位的董事长向被上诉人出具欠条属实，但上诉人单位并没有与被上诉人进行结算的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由上诉人强盛高中负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第385号
原告刘某某，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告魏县通达公交有限责任公司。
地址：河北省魏县东壁东路206号。
原告刘某某诉被告魏县通达公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告以达成调解为由，于2014年8月12日向本院申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告魏县通达公交有限责任公司的诉讼请求。
审判长 李炳才
审判员 李敬敏
审判员 李庆连
二〇一四年八月十二日
书记员 崔国兴
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终199号
上诉人（原审被告）：清原满族自治县南口前镇南口前中学，住所地清原满族自治县南口前镇南口前村。
法定代表人：陶庆国，该校校长。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：清原满族自治县水务局，住所地清原满族自治县清原镇清河路。
法定代表人：宋雷元，该局局长。
委托诉讼代理人：石险峰，该局员工。
委托诉讼代理人：张永义，住清原满族自治县清原镇。
上诉人（原审被告）：抚顺市大兴水利工程有限公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇小山城。
法定代表人：潘远亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金振河，住清原县南口前镇。
被上诉人（原审原告）：吕淑坤，住清原县南口前镇。
金振河、吕淑坤共同委托诉讼代理人：李学峰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：清原满族自治县南口前镇人民政府，住所地清原满族自治县清原镇南口前镇。
负责人：崔京阁，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：沙世宇，该镇政府员工。
原审被告：清原满族自治县自来水公司，住所地清原满族自治县清原镇南口前镇。
法定代表人：毕元枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人清原满族自治县南口前镇南口前中学（以下简称南口前中学）、清原满族自治县水务局（以下简称清原水务局）、抚顺市大兴水利工程有限公司清原分公司（以下简称大兴水利清原分公司）因与被上诉人金振河、吕淑坤，原审被告清原满族自治县南口前镇人民政府（以下简称南口前政府）、清原满族自治县自来水公司（以下简称清原自来水公司）生命权纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应发回重审。1、一审对案涉事发地点的深坑是否是大兴水利清原分公司施工中形成的、是否在大兴水利清原分公司施工范围内未查清。大兴水利清原分公司称其施工地点与事发地点距离较远，并提供了图纸，证明事发地点不在其施工范围之内，故重审时，应查清事发地点是否属于大兴水利清原分公司施工范围，案涉事件与大兴水利清原分公司的施工有无关联。2、一审法院认为“清原水务局作为河道行政管理机构对大兴水利清原分公司在河道内施工活动应负有管理职责。因清原水务局疏于管理，未及时监督大兴水利清原分公司在施工后清理河道，对河道内的围堰、水坑及时平整、填平，导致金某某溺水死亡。清原水务局应在对大兴水利清原分公司在河道内施工活动未尽到安全管理义务及监督排除安全隐患义务的范围内，承担相应赔偿责任。”，而在判决认定的事实中未查明清原水务局对大兴水利清原分公司在河道内施工活动应负有何种管理和监督职责，没有查明清原水务局与案涉工程存在何种关系，未查明与案涉事件的关系程度，据此判决清原水务局承担责任缺乏事实基础。重审时应应依相关法律正确认定责任主体。3、虽然南口前中学未按时开学，但一审法院已查明南口前中学已经通知延期开学，而一审法院以南口前中学未按时开学为由让其承担责任是否合适应予斟酌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1276号民事判决。
二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。
上诉人上诉人清原满族自治县南口前中学、清原满族自治县水务局、抚顺市大兴水利工程有限公司清原分公司分别预交的二审案件受理费666.00元、1，531.00元、3,762.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 田 丰
二〇一八年六月十九日
书记员 于子扉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00117号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告张某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一五年十月四日
书记员 杨国顺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17881号
原告北京富华建筑机械安装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。
法定代表人郭俊芬，执行董事。
委托代理人王硕，男，1980年12月16日出生。
被告北京华夏龙腾建筑机械安装有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1391。
法定代表人李长林，总经理。
原告北京富华建筑机械安装有限公司与被告北京华夏龙腾建筑机械安装有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京富华建筑机械安装有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京富华建筑机械安装有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京富华建筑机械安装有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富华建筑机械安装有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘欣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第516号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年1月10日被抓获，2014年1月11日被刑事拘留，2014年2月18日被监视居住；2014年6月17日又因本案被抓获，2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张后远，农民。2010年4月因盗窃被收容劳动教养一年；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人林某，农民。因本案于2014年6月17日被抓获，2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人龙某，农民。因本案于2014年6月17日被抓获，2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）452号起诉书指控被告人王某、张后远、林某、龙某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人王某、张后远、林某、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王某、张后远于2014年1月8日清晨，伙同龚雪兵（在逃）窜至长沙市天心区书院路街道劳动路与白沙路交界处西南角的浩缘家庭旅馆，趁无人之机潜入该旅馆310房，盗得被害人罗成国价值人民币2000元的HTC牌T528T型、尼采牌S800型手机各1台及钱包内的现金人民币200元。案发后，追回被盗HTC牌T528T型手机1台已发还被害人。
2、被告人张后远、王某于2014年1月9日清晨，伙同龚雪兵窜至长沙市天心区新开铺南国新城小区附近的永盛客房303房，盗得被害人喻化军价值人民币656元的和天下香烟2包、芙蓉王香烟（软蓝）3包、芙蓉王香烟（硬黄）12包。随后，被告人张后远、王某及龚雪兵又潜入201房，盗得被害人陈洁林价值人民币460元的酷派5910型手机1台。
3、被告人王某、林某于2014年5月22日晚，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道扫把冲21号，采取由被告人王某扭锁潜入室内，被告人林某望风的手段，盗得被害人罗成放在室内桌上的宏基电脑1台。事后，被告人王某销赃得赃款人民币900元，被告人林某分得赃款人民币300元。
4、被告人王某、林某于2014年5月下旬的一天晚上，窜至长沙市岳麓区望城坡街道望新社区鸿运来家庭旅馆303房，采取由被告人王某溜门入室，被告人林某望风的手段，盗得被害人蒋崇兴放在室内桌上价值人民币200元的联想G520型笔记本1台。事后，被告人王某销赃得赃款人民币400元，被告人林某分得赃款人民币150元。
5、被告人王某、林某、龙某等人于2014年6月17日凌晨4时许，窜至长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村大院子组出租屋51号，采取由被告人王某撬锁入室，被告人林某、龙某及同伙在不同地点望风接应的手段，盗得被害人于华章价值人民币1340元的宏基4752G型笔记本电脑1台、天王LS3522s型男表1块、现金人民币500元；另盗得被害人吴波价值人民币3110元的宏基4830GT型笔记本电脑、Ipadmini（16G）平板电脑各1台。案发后，追回被盗现金人民币500元、天王LS3522s型男表1块均已发还被害人于华章。
在本院审理过程中，被告人林某的家属代其退赔人民币5700元。被告人王某被抓获后能协助公安机关抓获被告人张后远；被告人林某、龙某被抓获后能协助公安机关抓获被告人王某。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张后远六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人林某一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人龙某一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
上述事实，被告人王某、张后远、林某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币500元、天王LS3522s型男表1块、HTC牌T528T型手机1台及扣押的作案工具硬塑料插片1张，书证：何斌及被害人罗成、吴波的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的扭送经过、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的受案经过及情况说明、扣押、发还清单、被告人王某、张后远、林某、龙某的身份证明材料及现实表现、被告人王某所写的悔过书、被告人王某、张后远及被害人吴波的辨认笔录、被告人林某的指认笔录、被害人吴波、于华章提供的购买被盗物品的凭证及情况说明、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2011）雨刑初字第250号刑事判决书、证人何斌、周游、胡岳林、谢斌、邓平的证言、被害人罗成国、喻化军、陈洁林、罗成、蒋崇兴、于华章、吴波的陈述、被告人王某、张后远、林某、龙某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）22、164号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人王某、张后远、林某、龙某的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某、张后远、林某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、张后远、林某、龙某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，各被告人所起的作用相当。被告人张后远曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人王某、林某系多次盗窃。被告人王某、林某、龙某被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人王某、张后远、林某、龙某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某、张后远、林某、龙某认罪态度好，被告人林某的家属能代其积极退赃，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2015年4月8日止。先行羁押的1个月8天已折抵刑期）。
二、被告人张后远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月11日起至2014年11月10日止）。
三、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2014年12月16日止）。
四、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十月十三日
书记员 徐娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00306号
申请执行人朱贵衡。
被执行人赵德永。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02322号民事调解执行此案，执行中查明：被执行人赵德永无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本案执行标的15056.25元、执行费126元均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执恢字第00306号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1956号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台臻实商贸有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（东台福城建材市场有限公司A区1幢二层04号房）。
法定代表人张忠赠，该公司董事长。
被执行人张忠赠。
被执行人周妙宝。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台臻实贸易有限公司、张忠赠、周妙宝、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2013）盐商初字第0218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台臻实商贸有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元并支付利息。被告张忠赠、周妙宝、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台臻实商贸有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2014年9月19日指定本院执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第706号
原告侯某某，女，现年33岁，汉族，住沈丘县。
被告任某，又名任某某，男，现年36岁，汉族，住沈丘县。
原告侯某某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2000年农历腊月26日举行结婚仪式后共同生活，2001年办理结婚登记手续。后生育长子任某甲（又名任某乙），次子任某丙。婚后，双方在沈丘县槐店西关购置价值135000元房屋一套。因性格不合，被告经常无故找事，常无端怀疑原告与多人有不正当男女关系，原告对此难以接受。现夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活下去。故提起诉讼，请求依法判令一、原、被告离婚；二、婚生长子任某甲，次子任某丙归原告抚养，被告支付相应的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产（位于沈丘县槐店镇长安西路西关北街价值135000元的房屋一套）；四、依法分割共同存款90000元；五、依法分担债务90000元；六、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃要求被告支付相应抚养费，并放弃诉讼请求第三、四、五项。
被告任某未作答辩。
经审理查明：原告侯某某和被告任某于1999年10月份左右经人介绍相识，2000年农历腊月26日举行婚礼后同居生活，2001年3月30日补办结婚登记。婚后，双方因生活琐事生气。现原告以与被告无法继续共同生活，双方感情已彻底破裂为由要求离婚。
上述事实由当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事生气，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告在以后的共同生活中，如能彼此设身处地的多为对方考虑，多想想对方的优点，常思自己的不足之处，以一种负责任的心态来对待婚姻，和好是有可能的。原告虽以与被告感情已彻底破裂为由要求离婚，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。作为被告，应多体谅妻子的艰辛，多关心孩子的成长，珍惜自己的家庭，以免留下遗憾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告侯某某与被告任某离婚。
案件受理费325元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
人民陪审员 陈 冉
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱洪华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02412号
原告唐敬涛。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告骆爱平。
被告许成君。
原告唐敬涛与被告骆爱平、许成君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐敬涛的其委托代理人霍如华到庭参加诉讼。被告骆爱平、许成君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敬涛诉称，2013年10月17日，因经营需要，被告骆爱平立据借得原告人民币50000元，双方约定月利率3﹪，于2013年12月16日一次性付清。被告许成君在借条上签名担保，担保期限至此笔借款还清为止。可是被告不守信用，原告遂要求被告尽快还款，被告骆爱平拖延不付。被告许成君为该借款担保应承担连带偿还义务。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告骆爱平、许成君连带偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告骆爱平未提交书面答辩意见。
被告许成君未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，因经营需要被告骆爱平向原告唐敬涛借款5万元，并由被告骆爱平出具了借条一张。借条载明“借条今借唐敬涛人民币现金50000元整（伍万元），月息三分，约定于2013年12月16日一次性还清。担保人担保期限至此借款还清为止。借款人：骆爱平担保人：许成君。2013.10.17”。借款到期后被告骆爱平未履行还款义务，担保人也未履行还款义务。为此原告诉至本院要求二被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告唐敬涛与被告骆爱平之间有借条证实双方的借款意向，并实际交付相应的款项，本院对借款事实予以确认。本案中被告许成君的保证方式未约定，根据法律规定应视为连带责任的保证。连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人列为共同被告。本案中原告唐敬涛将债务人骆爱平和保证人许成君列为共同被告符合法律规定。担保人许成君和出借人约定的担保期不明，根据法律规定担保期为主债务履行期届满之日起两年。原告要求保证人许成君承担连带偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息，双方约定为月利率3分，超出法律规定，本院对高过法律规定部分不予支持。综上，二被告经催要未履行还款义务，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆爱平、许成君于本判决生效之日后10日内连带偿还原告借款5万元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2013年10月17日起支付至付清本息之日止）。
二、驳回原告唐敬涛其他诉讼请求
案件受理费530元，由被告骆爱平、许成君连带承担（已由原告垫付），被告骆爱平、许成君于偿还上述款项时一并给付原告唐敬涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1060元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执行字第1048号
申请执行人黄天强，男，1975年6月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吕其光，男，1977年10月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄天强与被执行人吕其光民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2130号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行。申请标的9万元及利息。
本院执行立案后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，并将其纳入失信名单。经查，本院因另案于2015年1月30日查封了被执行人吕其光所有的坐落于罗源县罗源湾滨海新城罗泰苑2号楼1101单元商品房，现因执行需要须解除对该房屋查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除查封被执行人吕其光所有的坐落于罗源县罗源湾滨海新城罗泰苑2号楼1101单元商品房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 林艳严执行员陈源林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 连 国 琴
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第17号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人夏群，系该行行长。
被执行人左永平。
被执行人屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人刘汝江，系该公司经理。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）屏山民初字第1007号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人左永平、屏山县双兴建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左永平、屏山县双兴建材有限责任公司至今仍未履行。本院查明被执行人屏山县双兴建材有限责任公司在四川省屏山县人民法院有应领取标的款303502.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人屏山县双兴建材有限责任公司在四川省屏山县人民法院应领取标的款303502.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年十二月十五日
书记员 王艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1461号
原告王新来，男，1966年1月12日出生，汉族。
委托代理人张俊平（原告之母），1970年12月1日出生，汉族。
被告王鹏，男，1977年2月28日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所天津市河西区乐园道68号银行大厦13层。组织机构代码证72445345-1。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
原告王新来诉被告王鹏、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新来及其委托代理人张俊平与被告王鹏、华泰公司的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼。
原告王新来诉称，2014年7月11日17时许，被告驾驶津NK75**号小客车行驶至黄台开发区利建工贸有限公司院内将步行的原告撞伤。此次事故经认定，被告承担全部责任。经查，第二被告系第一被告驾驶车辆的强制保险以及商业保险的承保人，依照法律规定，应在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1050元、误工费10500元、护理费3500元、营养费1800元、交通费600元，共计17450元。
被告王鹏辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告华泰公司辩称，对事故事实认可，同意赔偿原告合理合法的损失。被告车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在承保期间内。
经审理查明，2014年7月11日17时许，被告驾驶津NK75**号小客车行驶至黄台开发区利建工贸有限公司院内将步行的原告撞伤。此次事故经认定，被告承担全部责任。事故发生后，原告在天津市滨海新区大港医院就诊，花费医药费1042元。原告伤情经医院诊断为左足第2、3趾骨折。2014年7月23日的诊断证明书中建议原告休息2个月。2014年10月8日的诊断证明书中建议原告休息2周。原告在天津满华管材有限公司工作，每月工资应为3500元。原告自2014年7月11日起，因车祸未在公司上班。
另查明，被告王鹏所有的津NK75**号小客车在被告华泰公司投保了交强险及商业险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医药费发票、病历本、诊断证明书、诊断报告书、驾驶证、工资条、单位出具的通知及被告提交的诊断报告书及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告王鹏驾驶的车辆（津NK75**号）在被告华泰公司投保了交强险及商业险，故原告的人身损失应当首先由被告华泰公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由其商业险承担。原告主张医药费1042元，有医药费发票为证，本院予以支持。原告主张的误工费，按误工三个月计算，因原告7月11日出交通事故后，未能工作，从该日起算至2014年10月8日诊断证明书中建议的休息2周为止，原告误工三个月的请求，本院予以支持。误工费按照原告每月工资3500元计算，共计10500元。原告主张护理费，本院考虑原告伤情，给予1人的护理费用，考虑护理期限为2个月。原告主张按每天60元计算，共计3500元，低于居民服务业标准，本院予以准许。营养费酌情考虑每天按50元计算，考虑营养期2个月，原告主张1800元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。交通费，考虑原告就医3次，每次打车费用来回100元，支持交通费300元。对被告华泰公司抗辩扣除非医保用药的主张，因其未提交相应的证据，本院不予支持。被告王鹏对工资条的真实性不认可，但未提交反驳证据，其抗辩理由本院不予支持。因被告王鹏投保的交强险能够足额赔偿原告，故被告王鹏不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告王新来医药费1042元、营养费1800元、护理费3500元、误工费10500元、交通费300元，共计17142元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 昆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第745号
原告胡美兰，女，汉族。
委托代理人胡水荣，男，汉族，与原告是兄妹关系。
委托代理人耿琳，广东国晖律师事务所律师。
被告熊绍光，男，汉族。
被告郑雪珠，女，汉族。
上列原告诉两被告侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告与被告熊绍光系夫妻关系。两被告经深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法刑一初字第1472号刑事判决书，认定构成重婚罪。两被告于2009年9月生育一子，被告熊绍光将其所有收入归两被告使用，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来巨大的精神伤害，现请求依法判令：两被告返还所侵占的2009年至2012年五年期间的收入人民币108480元（按深圳最低工资标准人民币1808元计算）；两被告支付精神损害赔偿金人民币5万元。
本案相关事实情况
1991年10月29日，原告与被告熊绍光登记结婚。1993年，被告熊绍光一人前往深圳打工，并于2000年12月与被告郑雪珠相识。自2007年11月起，两被告开始以夫妻名义在深圳市罗湖区同居生活，并于2009年9月生育一子。2013年7月4日，原告向深圳市公安局南湖派出所报案称被告熊绍光存在重婚行为。被告郑雪珠在询问笔录中承认与被告熊绍光系以夫妻名义生活，且知晓被告熊绍光在老家有妻儿的事实。2013年10月21日，深圳市罗湖区人民检察院指控两被告犯重婚罪，向本院提起公诉。我院作出的（2013）深罗法刑一初字第1472号刑事判决书，认定公诉机关指控的事实客观、真实，两被告的行为构成重婚罪。被告熊绍光不服遂提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法刑一终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
判决结果
本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，两被告的行为已经生效法律文书认定构成重婚罪，且被告郑雪珠在询问笔录中亦承认知晓原告与被告熊绍光存在婚姻关系，因此，两被告在主观上存在过错，客观上亦实施了侵权行为，对原告的合法权益造成了侵害，因此，原告请求两被告支付精神损害赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的数额过高，本院酎定为人民币3万元，对于超出的部分，本院不予支持。原告请求分割被告2009年至2012年期间的收入，本院认为，原告与被告熊绍光的婚姻关系尚未解除，该项诉请实质上是对夫妻共同财产进行分割，应以离婚为前提，因此，对于原告的该项请求，本院不作处理，原告可另循其他法律途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊绍光、郑雪珠应于本判决生效之日起十日内共同向原告胡美兰支付精神损害赔偿金人民币3万元。
二、驳回原告胡美兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3470元，原告负担人民币2813元，两被告共同负担人民币657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴 霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01855号
原告：刘磊，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李长敢（曾用名李胜利），男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘磊诉被告李长敢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告李长敢经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘磊诉称：2013年9月18日，被告因急需用钱，向原告借现金4万元，并出具借条，约定一个星期归还。期满后，原告多次找被告催要此款，被告至今未偿还。原告起诉要求被告李长敢偿还借款4万元，并承担诉讼费。
原告针对其陈述的事实理由向法庭提供的证据是：李长敢自书借条一份，欲证明2013年9月18日，被告李长敢向原告借款4万元，约定一星期归还。
被告李长敢在应诉期间未提供答辩状，未到庭参加诉讼、亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的欠条一份，被告李长敢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证；故对原告提供借条的证明效力予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告刘磊，乳名武松。2013年9月18日，被告向原告借现金4万元，并出具借条，约定一个星期归还。借条载明：“今拿武松哥四万元现金，一个星期归还。李长敢2013.9.18号李胜利”。借款期限届满后，被告李长敢未按约定偿还借款，原告多次催要借款未果，起诉来院，要求被告李长敢偿还借款4万元，并承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李长敢向原告借款4万元，有原告提供被告李长敢自书欠条为据，事实清楚，证据充分。此款，被告李长敢理应及时偿还。现原告要求被告李长敢偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长敢应在本判决生效后七日内偿还原告刘磊借款4万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李长敢承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘芬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民四终字第04485号
上诉人（原审原告）：熊霆。
委托代理人：谭庆宪，湖南普特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，该公司董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：王芝香。
上诉人熊霆与上诉人长沙电机厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第184号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第184号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
本案二审预交的案件受理费20元，分别退还给上诉人熊霆、长沙电机厂有限责任公司。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第292号
申请执行人田明琢
被执行人林秀荣
申请执行人田明琢与被执行人林秀荣生命权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第462号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文经民一初字第462号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月四日
书记员 吕留盼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00178号
原告陈乾军，男，汉族，1961年11月11日出生。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市南京路***号。
法定代表人刘国常，职务总经理。
机构代码证66724757-0。
委托代理人王振生，公司职工。
原告陈乾军与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，原告陈乾军于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈乾军撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本案受理费50元，由原告陈乾军承担。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姜 杰
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司从化市支行，住所地广州市从化城郊街新城西路43号，组织机构代码证代码67345108-4。
负责人：易伟春，职务行长。
委托代理人：熊忠平，住广州市天河区。
委托代理人：黎翠玲，该行职员。
被告：钟燕棋，住广东省从化市。
被告：朱桂珍，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司从化市支行（以下简称邮政储蓄银行从化支行）诉被告钟燕棋、朱桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2015年3月27日，本院公开开庭进行审理，原告邮政储蓄银行从化支行委托代理人黎翠玲到庭参加了诉讼。被告钟燕棋、朱桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行从化支行诉称：2012年2月27日，被告钟燕棋向原告申请贷款200000元，用于房屋装修。3月13日，原告与被告钟燕棋签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告钟燕棋发放贷款200000元；贷款期限120个月，每月还款日为28日；利息按浮动利率方式结算；罚息按逾期贷款罚息利率按日计收，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利息的1.5倍。同日，原告与两被告签订《个人额度借款抵押合同》，约定：两被告提供位于从化市江埔茂城路盈福巷5号502房（权属证号：粤房地证字第C4291104号）房产作为上述贷款本息及其他费用的抵押物。合同签订后，原告于2012年3月28日向被告钟燕棋发放贷款200000元。被告钟燕棋从2012年4月28日开始按月还款。供款28期后，被告钟燕棋从2014年8月28日起未按照合同约定按期向原告归还本金及利息。由于被告朱桂珍是本案借款的保证人，也是被告钟燕棋的配偶。因此，起诉请求判令：一、判令解除被告钟燕棋与原告于2012年3月13日签订的《个人额度借款合同》（编号：440184212031570321）；二、判令两被告共同连带清偿贷款本息171327.99元（暂计至2015年1月25日，其中含逾期本金在内的欠款本金共166161.15元、逾期利息4968.3元、罚息198.54元。实际欠款本息将依据两被告归还全部欠款之日银行系统数据为准）；三、判令原告对被告钟燕棋提供的抵押物（位于从化市江埔街茂城路盈福巷5号502房）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告钟燕棋、朱桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月13日，原告与被告钟燕棋签订《个人额度借款合同》（合同编号：440184212031570321），约定：原告向被告钟燕棋提供可以循环使用的借款额度200000元；借款额度存续期限为156个月，自2012年3月13日至2025年3月13日。额度存续期第1个月至第36个月借款人可以申请贷款。单笔借款最长期限为120个月，单笔借款具体期限以支用单确认的贷款期限为准；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；借款人单笔借款未按合同约定的日期、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、翻译费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人承担。同日，原告与两被告签订《个人额度借款抵押合同》（合同编号：440184312030763169），约定：抵押人自愿提供从化市江埔街茂城路盈福巷5号502房（证号：粤房地证字第C4291104号）为被告钟燕棋前述借款提供最高额抵押担保；担保限额不超过200000元；担保范围包括债务人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、补偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2012年3月23日，双方就抵押物办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证从字第0212000872号）。2012年3月28日，原告与被告钟燕棋签订两份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（金额分别为80000元、120000元），约定：额度支用期到2015年3月13日；期限120个月；还款方式为等额本息；贷款利息为年利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。同日，原告共发放贷款200000元给被告钟燕棋，年利率为10.575%。被告钟燕棋正常供款至2014年8月27日。
另查明：起诉后，被告钟燕棋付清逾期款项。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告钟燕棋支付本案诉讼费1863元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》是各方的真实意思表示，约定的内容、条款均无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告钟燕棋未完全履行供款义务，从2014年8月28日开始未能正常供款，本应构成违约。但被告钟燕棋在本案审理过程中及时将所欠贷款本息还清正常供款，其违约情形已消除。根据合同约定，贷款人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、翻译费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人承担。因此，原告变更诉讼请求，要求被告钟燕棋承担本案诉讼费有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司从化市支行的诉讼请求。
本案受理费3726元，减半交纳1863元，由被告钟燕棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐颖聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9669号
罪犯邵光柱，山东省邹城市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年2月13日作出了（2012）邹刑初字第48号刑事判决，以被告人邵光柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邵光柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵光柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵光柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵光柱予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3690号
原告谢乐珍。
委托代理人周海斌。
被告叶素芳。
被告王桂香。
原告谢乐珍与被告叶素芳、王桂香居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢乐珍的委托代理人周海斌，被告叶素芳到庭参加诉讼。被告王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乐珍诉称，原告系邵武市佳乐房产信息服务部的业主，从事房屋买卖居间服务。被告王桂香欲出售其所有的位于×××的房屋一套，而被告叶素芳需要购买房屋一套，故原、被告三方签订《房屋买卖居间服务合同》一份，对各方的权利和义务作出约定。2013年7月6日，原告带被告叶素芳前往被告王桂香处看房，促成了被告之间的房屋买卖成交。但房屋买卖成交之后，被告拒绝向原告支付居间服务报酬。综上，原告请求法院判令：1、被告叶素芳支付原告居间服务报酬3，880元，违约金3，880元；被告王桂香支付原告居间服务报酬3，880元，违约金3，880元；2、两被告共同支付原告律师代理费600元；3、两被告依合同约定对上述债务互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告叶素芳辩称：1、其欲购房，在邵武市佳乐房产信息服务部的挂牌房源信息中看到凯旋城一套房屋，该房屋的成交价为388，000元。其在交付30元看房费后，原告拿出一张折叠起来的空白表格让其签字。签字之后，原告有带领其到×××小区看房，但因原告不知道该房屋的具体位置，其最终没有看到房屋。这可以从原告提供的证1中《乙方委托甲方所售房屋基本情况确认书》“房屋坐落地点：×××”看出来，因凯旋城小区有分A、B区，该确认书中房屋坐落地点未指明哪个区。之后原告有联系，但始终没有带其去看房。2、其是在邵武市兴安福房地产中介服务有限公司（以下简记兴安福房产中介）的挂牌房源信息中看到该房源信息，房屋的成交价为380，000元。其在兴安福房产中介工作人员带领下看到了该房屋，便在该中介促成下与被告王桂香达成了房屋买卖合同，也是在该中介帮助下办理了房屋产权过户手续。之后，其向兴安福房产中介支付了中介佣金7，600元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王桂香未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《房屋买卖居间服务合同》一份，用以证明：原告与被告订立居间服务合同，确立各自权利和义务。
证据2、《房屋所有权转移登记申请书》一份，用以证明：两被告已完成房屋买卖过户手续。
证据3、《发票》一份，用以证明：原告为本案花费律师费600元。
被告叶素芳质证认为，对原告提供证据1的真实性不持异议，但原告当时让被告签字是因被告交了30元看房费。对原告提供证据2、3的真实性不持异议。
被告王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，被告叶素芳对原告提供的3份证据真实性不持异议，本院予以采信。
被告叶素芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《房地产买卖协议》一份，用以证明：2013年7月12日兴安福房产中介带领被告叶素芳看房，被告叶素芳、王桂香达成房屋买卖合同是由兴安福房产中介促成的，房屋交易价格为380，000元。
证据2：收款收据一份，用以证明：兴安福房产中介促成叶素芳、王桂香之间房屋买卖合同，被告叶素芳支付给兴福安房产中介佣金7，600元。
原告质证认为，对被告叶素芳提供证据的真实性不持异议，同时证明被告违约的事实。
本院认证认为，原告对被告叶素芳提供证据的真实性不持异议，本院予以采信。
被告王桂香未举证。
经审理查明，原告系邵武市佳乐房产信息服务部的业主，从事房屋买卖居间服务。2013年7月3日，被告王桂香与原告谢乐珍签订《房屋买卖居间服务合同》，委托原告出售其所有的坐落于×××的房屋，挂牌售价为388，000元。2013年7月6日，被告叶素芳欲购买房屋一套，委托原告为其提供中介服务，并在原告与被告王桂香签订的《房屋买卖居间服务合同》上签字。同日，原告带领被告叶素芳前往被告王桂香家看房，但因被告王桂香在《乙方委托甲方所售房屋基本情况确认书》上留下的房屋坐落地址不明确，被告叶素芳最终没有看到房屋。2013年7月12日，被告叶素芳在兴安福房产中介挂牌的房源信息中看到坐落于×××信息，该房屋挂牌售价为380，000元。被告叶素芳欲购买该房屋，兴安福房产中介的工作人员带领被告叶素芳看房。2013年7月15日，被告叶素芳与王桂香在兴安福房产中介主持下签订了《房地产买卖协议》。在办理了房屋产权过户手续之后，被告叶素芳向兴安福房产中介支付佣金7，600元。
本院认为，本案中原、被告虽签订了《房屋买卖居间服务合同》，原告也有带领被告叶素芳看房的行为，但因原告对房屋坐落地址不明确，被告叶素芳最终没有看到房屋。被告叶素芳是在兴安福房产中介带领下看到房屋，并在其主持下与被告王桂香达成《房地产买卖协议》。因此原告不是促成本案房屋买卖合同成立的居间人。依《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”。第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。原告无权向被告叶素芳、王桂香主张居间服务报酬。另外，被告叶素芳是通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，其有权选择报价低的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。因此本院对原告要求被告叶素芳、王桂香支付原告居间服务报酬及律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，判决如下：
驳回原告谢乐珍的诉讼请求。
本案受理费203元，由原告谢乐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第138号
原告：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，任该联社理事长。
委托代理人：李蓬超，襄城县农村信用合作联社城郊信用社主任。
委托代理人：司艳红，襄城县农村信用合作联社城郊信用社员工。
被告：孔某超，男，汉族，1968年11月19日出生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：杨某英，女，汉族，1966年12月19日出生，系被告孔某超妻子。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：李某红，男，汉族，1970年5月12日出生。
被告：胡某平，女，汉族，1969年2月18日出生。
原告襄城县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告孔某超、杨某英、李某红、胡某平借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托代理人李蓬超、司艳红，被告孔某超、李某红、胡某平及孔某超、杨某英的委托代理人宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称：被告孔某超在城郊信用社借款本金300000元，借款期限为12个月，约定利率为10.8‰。该笔贷款到期后，经城郊信用联社多次向被告催要，被告未按约定归还借款，现诉至法院。因被告孔某超和被告杨某英属夫妻关系，被告李某红是该笔贷款的担保人，并和被告胡某平属夫妻关系，应对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。请求：1、被告孔某超及配偶杨某英，担保人李某红及配偶胡某平，归还借款本金300000元及2014年8月2日以前拖欠的利息27270元，2014年8月2日以后的利息按约定利率计算到还清本金之日止。2、本案的诉讼费用及相关费用全部由被告承担。
被告孔某超、杨某英共同辩称：该笔借款是另一位担保人郎红伟找到我，让我代替他作为借款人向信用社借款。因为以郎红伟的名义借款，信用社不予放贷。我和我妻子出于和郎红伟是同学关系，碍于面子才答应下来的，我并非真正意义上的借款人。有关借款手续是郎红伟和信用社商量妥当之后我和我妻子在借款手续上签名。30万元贷出后也直接由郎红伟领走并使用。李某红作为担保人身份，也是在郎红伟的欺骗下，基于同学关系，碍于面子，在担保人栏中签字，成为了担保人。无论是我还是担保人李某红，均是教师，我们的收入有限。30万的借款没有使用一分，让我们承担还款责任，既不公平，我们也没有实际偿还能力。
被告李某红辩称：我作为担保人应该承担责任，但家庭经济能力有限，偿还不起。郎红伟也是担保人而且是借款的实际使用人，更应该承担责任。
被告胡某平辩称：没有偿还能力。
根据原、被告的诉辩意见，并征询当事人的意见，本庭总结本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告县信用社向本院提供证据如下：第一组：四被告的身份证及结婚证复印件，郎红伟、王小敏身份证及结婚证复印件，证明四被告及另外一名担保人及其妻子的身份情况。第二组：借款申请书、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、借款人夫妻连带责任承诺书、贷款连带保证责任担保书、担保人夫妻连带责任承诺书、借款合同。证明被告孔某超在原告处贷款30万元，原告已经向被告孔某超支付贷款。李某红和郎红伟系担保人。杨某英作为借款人孔某超的妻子，承担夫妻连带责任。胡某平作为担保人李某红的妻子，承担夫妻连带责任。
被告孔某超、杨某英对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据中的借款申请书有异议，认为借款申请书所写的贷款理由是虚构的，实际借款人是郎红伟，不是孔某超。贷款贷出后被告孔某超并没有使用。
被告李某红、胡某平对原告提供的两组证据无异议，但认为郎红伟的征信有问题，没有担保人和借款人资格，郎红伟有恶意逃避债务的嫌疑。
为支持其主张，被告孔某超向本院提供借款条一份（系复印件），证明郎红伟向孔某超借款300000万元整，借期为12个月。
原告对被告出示的证据有异议，借款条只能证明郎红伟和孔某超有借款关系，跟这笔贷款没有关系。
被告李某红及胡某平无证据出示。
对于原被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的证据，客观真实，相互印证，本院认为符合民事诉讼法证据的相关规定，本院予以确认。
被告孔某超提供的证据系复印件，无法与原件核实，且与本案无关，本院不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年8月2日，被告孔某超作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告孔某超在原告处贷款30万元，借款期限自2013年8月2日起至2014年8月2日止，借款利率为月利率10.8‰。逾期还款的，罚息利率按约定利率上浮50%。被告李某红为连带责任保证人。被告杨某英为原告出具了借款人夫妻连带责任承诺书，被告胡某平为原告出具了担保人夫妻连带责任承诺书。合同签订后，原告县信用社如约向被告孔某超发放了该笔借款。借款到期后，被告孔某超及其妻子杨某英一直未归还该笔借款，被告李某红及其妻子胡某平未履行连带保证义务。被告孔某超支付利息至2013年11月30日。2014年8月25日，原告诉至法院请求：1、被告孔某超及配偶杨某英，担保人李某红及配偶胡某平，归还借款本金300000元及2014年8月2日以前拖欠的利息27270元，2014年8月2日以后的利息按约定利率计算到还清本金之日止。2、本案的诉讼费用及相关费用全部由被告承担。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，本院予以认可。双方应按合同全面履行义务，否则承担违约责任。被告孔某超在原告处借款30万元，有借款凭证为证。被告孔某超应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告孔某超拖欠借款逾期至今没有清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告孔某超归还借款本金30万元以及利息于法有据，本院予以支持。被告李某红作为连带责任保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。被告杨某英、胡某平因出具有夫妻连带责任承诺书，对该笔借款应承担连带清偿责任。四被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔某超于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金30万元人民币及利息（自2013年12月1日起至2014年8月2日的利息按月利率10.8‰计算，2014年8月3日起至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率10.8‰加罚50%计算）。被告杨某英、李某红、胡某平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告孔某超、杨某英、李某红、胡某平共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 齐茜婵