wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第487号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：邵永真，男，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告：杨逢林，男，汉族，1972年2月5日生人，住莘县朝城镇熊马庄村***号。
被告：熊永成，男，汉族，1981年7月8日生人，住莘县朝城镇熊马庄村***号。
被告：熊永军，男，汉族，1984年2月28日生人，住莘县朝城镇熊马庄村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告熊永军、杨逢林、熊永成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真，被告杨逢林、熊永成到庭参加诉讼，被告熊永军经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年1月19日，借款人杨逢林与我行签订借款合同，约定借款金额50000元，合同期限自2013年1月19日起至2015年1月18日；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。借款由熊永军、熊永成提供担保。2013年1月22日，借款人从我行贷款50000元，贷款到期日2014年1月22日，目前结欠50000元，经多次催收未果。请法院依法判令被告归还我行贷款本金50000元及利息，保全费、诉讼费、因执行产生的全部费用由被告承担。
被告熊永成辩称：起诉我的这笔贷款我不知道。我本人未见过金穗惠农卡，也没有用过款，不应该承担还款责任。
被告杨逢林辩称：我没有订立联保协议，我也没有给熊永成贷款提供过担保，不应该承担责任。
被告熊永军未提交书面答辩。
经审理查明：2013年1月19日，被告杨逢林与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款人杨逢林可在人民币五万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2013年1月19日起至2015年1月18日止。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告杨逢林在有效期内向原告申请借款，通过自助借款方式提款、还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为随本结息。借款人杨逢林在原告处申办6228411320382732119号银行卡一张，作为提款与还款的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或本人授权实施。合同同时载明，被告熊永军、熊永成在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。
被告杨逢林在合同中约定使用的6228411320382732119号金穗惠农卡系其于2010年1月19日在原告处申请办理，并在原告处留存了其本人居民身份证、户口簿复印件一份。被告杨逢林对其留存本人居民身份证、户口簿复印件的事实予以认可，但对中国农业银行金穗惠农卡申请表上签名的真实性未发表意见，经本院释明后仍无明确意见。合同签订后，原告于2013年1月22日通过约定的6228411320382732119号惠农卡发放贷款50000元。该贷款于2014年1月22日到期，三被告均未履行合同义务。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、电子记录资料、6228411320382732119号惠农卡申请表、账户历史明细、贷款明细、三被告身份证复印件、照片及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告熊永军、杨逢林、熊永成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人依法自愿订立，合同签字属实，意思表示真实；合同约定的借款期间、借款期限、利率、担保责任约定清楚，合同主体权利义务关系明确，为有效合同。原告依合同约定向被告杨逢林提供了贷款，履行了合同义务，被告杨逢林在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；被告熊永军、熊永成自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。被告熊永成、杨逢林对其本人在借款担保合同上的签字、捺印予以认可，应视为其对合同内容的明知，因此，对其不存在借款和担保关系的辩由，本院不予采信。被告杨逢林另辩称，原告未将惠农卡交与其本人，未履行合同约定的贷款义务，该项主张亦不能成立。惠农卡系被告杨逢林携带其身份证明在原告处申请办理，原告审核后当场为其开卡，被告杨逢林办卡时理应为该卡设置密码，并保管持有该卡。被告杨逢林对中国农业银行金穗惠农卡申请表上签名的真实性未发表意见，经本院释明后仍无明确意见，应视为其对该事实状态的自认。被告杨逢林与原告签订借款合同，约定以此卡作为提取与偿还合同项下借款的结算工具，并同时约定，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或本人授权实施，因此，对该惠农卡的使用应视为被告杨逢林本人或授权他人实施的行为，被告杨逢林关于金穗惠农卡未交付不承担责任的主张，本院亦不予采信。依照法律规定，保证人熊永军、熊永成在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告熊永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨逢林偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2013年1月22日起至2014年1月22日止，按照约定的合同期内利率即2013年1月22日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮60%计算利息，自2014年1月23日起至本判决书确定的还款之日止，按照合同期内利率上浮50%计算），待判决生效后十日内付清。
二、被告熊永军、熊永成对上述借款本金及利息承担连带责任；其承担保证责任后，即取得对被告杨逢林的追偿权，向被告杨逢林不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨逢林负担，被告熊永军、熊永成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 雪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3121号
申请执行人何福明，男，1955年2月3日出生，住武义县。
被执行人武义永大装饰材料有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道横塘村，组织机构代码:69954404-3。
法定代表人陈哲亮。
关于申请执行人何福明与被执行人武义永大装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0723民初416号判决书已发生法律效力。申请执行人何福明于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人武义永大装饰材料有限公司支付执行款393223元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武义永大装饰材料有限公司未履行全部债务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3121号案终结本次执行程序。申请执行人何福明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月十五日
代书 记员 叶建莉
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初398号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人杨航，男，1994年9月4日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人杨航犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人杨航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日23时许，被告人杨航在重庆市铜梁区某某网络会所上网后准备离开时，发现网吧门口停放一辆黑色捷安特牌自行车没有上锁，遂产生据为己有的意图，后经观察周围无人之际，便将该自行车骑走，藏匿在某某小区停车库内。2016年8月16日，重庆市铜梁区公安局根据线索将被告人杨航抓获。经鉴定，被盗自行车价值2470元。被告人杨航到案后如实供述了自己的行为。
另查明，被盗黑色捷安特牌自行车已被重庆市铜梁区公安局扣押并发还被害人杰某某。被害人杰某某对被告人杨航的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人杨航的供述，被害人杰某某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，被盗自行车照片，扣押决定书，发还清单，上网信息，抓获经过，谅解书，户籍信息等证据证实，且被告人杨航在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨航以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2470元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨航应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，鉴于被告人主观恶习小、初犯、偶犯，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 露
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第36号
原告刘田生，男，汉族，住湛江市。
委托代理人刘湛兴，男，汉族，住湛江市。
委托代理人张瑞强，广东国邦律师事务所律师。
被告湛江市安信房地产有限公司。
法定代表人谢车连，总经理。
原告刘田生诉被告湛江市安信房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告刘田生及委托代理人刘湛兴、张瑞强，被告湛江市安信房地产有限公司法定代表人谢车连均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘田生诉称，原告于2001年起至2013年12月31日在被告湛江市安信房地产有限公司工作，职务为会计，月工资700元。被告一直拖欠原告工资，也不与原告签订劳动合同，并且都是先拖欠几个月工资才支付一千多元工资，后来拖欠原告工资时间越来越长，支付给原告工资的次数越来越少，至今仍拖欠原告工资41000元。原告多次向被告催要工资，但被告找各种借口不肯将拖欠的工资支付给原告，其行为严重损害原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还所欠工资41000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理证明、劳动人事争议仲裁收件回执，证明经过劳动仲裁程序；2、被告公司登记资料，证明被告主体；3、原告身份证，证明原告的主体；4、欠款确认证明四份、欠款确认明细证明，证明被告确认拖欠原告工资41000元。
被告湛江市安信房地产有限公司答辩称：2000年起，被告聘请原告为公司会计，月工资700元，2014年2月份，双方终止劳动关系。被告确实拖欠原告工资41000元，打算明年6、7月份付清工资给原告。
被告湛江市安信房地产有限公司在举证期限内没有提供证据
经审理查明：原告刘田生于2000年起在被告湛江市安信房地产有限公司工作，任职会计，月工资700元。2014年2月，双方终止劳动关系。由于被告拖欠原告工资41000元，经协商不成，原告于2014年2月17日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告未有法定事由逾期未受理其申请。原告又于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还所欠工资41000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告刘田生向本院提出书面申请，要求追加被告湛江市安信房地产有限公司的法定代表人谢车连作为本案共同被告，由于原告的申请不符合法律规定，本院依法驳回其申请。
庭审中，被告湛江市安信房地产有限公司确认拖欠原告工资41000元。
以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告劳动关系明确，原告的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，由于被告对拖欠原告工资41000元这一事实并无异议，故原告的请求依法合理，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告湛江市安信房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘田生工资41000元。
如果被告湛江市安信房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湛江市安信房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 莫望春
人民陪审员 谭仁伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李春燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人发生向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第198号
原告张某
被告葛某
原告张某与被告葛某不当得利纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月22日、2013年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、傅俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年1月27日，因被告答应将其在南京某工程管理有限公司股份转让给原告，原告汇款110000元给被告，但之后被告未按约定办理股权转让，并且未归还该110000元。由于原、被告双方无书面的股权转让协议，第一次庭审中被告也不承认双方有股权转让协议，因此，上述被告所得的110000元无法律依据，系不当得利，请求法院判被告返还款项110000元并自2011年1月27日起给付利息。
被告葛某辩称，2011年1月27日被告确实收到原告汇来的110000元，但该笔钱是原告作为南京某工程管理有限公司经理履行职务行为，支付给被告2008年至2010年的年终奖金和股份红利，被告取得该110000元有合法依据，并不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年1月27日，原告张某通过银行转账方式汇款110000元给被告葛某。另查明，被告葛某系南京某工程管理有限公司股东，出资额100000元，并且被告葛某与该公司存在劳动合同关系。2012年2月22日，原、被告曾经通过QQ通讯方式交流，在此次交流中被告葛某向原告张某索要三部分款项，第一、二部分系工资，第三部分系红利，三部分共计66000元，关于第三部分红利被告称“三出资股金10万（10%股），三年你给了1万元是不是太少了，只（这）可是原始股，我没跟你分红利，你最少按年化利率10%，计2万元”，葛某在列举了所索要的三部分款项后，称“希望你能在百忙中抽时间，处理一下。我也好帮你去工商所股东变更签字”。2012年7月4日，葛某为与南京某工程管理有限公司劳动报酬纠纷诉至本院，要求南京某工程管理有限公司给付工资50000余元，审理中双方达成调解协议，本院于2012年11月1日作出（2012）栖民初字第648号民事调解书。本案审理中，原、被告双方对于（2012）栖民初字第648号案件中的庭审笔录、质证笔录进行了质证，双方均对上述笔录真实性无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、银行汇款明细、2012年2月22日QQ聊天记录截图、（2012）栖民初字第648号案件卷宗材料予以证实。
本院认为，2011年1月27日原告以银行转账方式给付被告款项110000元事实清楚。被告主张该110000元系年终奖金、红利，被告该主张与（2012）栖民初字第648号案件中的庭审笔录、质证笔录中关于劳动报酬领取方式的内容相矛盾，并且在2012年2月22日QQ聊天记录中被告自述原告只给了10000元、三年来没有分红利，被告主张2011年1月27日所给付的110000元系年终奖金、红利也明显与该QQ聊天记录相矛盾，本院对于被告主张110000元系年终奖金、红利不予采信。被告从原告处取得该110000元无合法依据，原告要求返还，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告葛某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某款项人民币110000元，并自2013年2月27日起按同期中国人民银行贷款利率标准支付利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年五月二十二日
见习书记员 王福林
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第423号
罪犯罗文刚，男，生于1955年2月10日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2003年11月5日作出（2003）德刑初字第70号刑事判决，以被告人罗文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告上诉。四川省高级人民法院于2004年1月13日作出（2004）川刑终字第9号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）川刑执字第1116号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年8月1日作出（2008）德刑执字第838号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月；于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第333号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第843号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十个月；于2013年1月17日作出（2013）德刑执字第275号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗文刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗文刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文刚减去有期徒刑一年六个月。刑期至2015年12月27日止。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第16号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：李进，男，生于1985年2月28日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年12月19日向本院提出申请，要求强制执行对李进于2014年4月3日作出的旺交运管罚字（2014）第0204号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0204号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0204号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月3日作出的旺交运管罚字（2014）第0204号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄春华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1846号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2622号
原告重庆讯豪电气设备有限公司，住所重庆市北碚区润心路231号，统一社会信用代码9100112683934717P。
法定代表人李水平，该公司董事长。
委托诉讼代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆翔丰正凯科技有限公司，住所重庆市涪陵区广场路62号(煤炭大夏14楼)，统一社会信用代码91500102768893336B。
法定代表人黄丰，该公司董事长。
原告重庆讯豪电气设备有限公司诉被告重庆翔丰正凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员张志兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆讯豪电气设备有限公司委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼，被告重庆翔丰正凯科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆讯豪电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款28726元。2、请人民法院依法判决被告从起诉之日起至被告付清全款之日止以28726元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占有损失；3、请人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月3日，重庆讯豪机电制造有限公司（现重庆讯豪电气设备有限公司即原告）与被告签订了《购销合同》约定：“原告为被告供货，合同签订后三日内，被告支付原告货物总价款20%预付款作货物定金，被告应于货物运输到指定地点后，支付总货款的60%，现场安装完成并经验收签字确认无误后，被告应支付总货款的15%，被告将货款的5%留作质保金，质保期后三日内支付给原告”。原告已按照合同约定提供货物，并按照约定进行了交接，被告拒不按照合同约定支付货款。至今尚欠28726元未付，经原告多次催收未果。
被告重庆翔丰正凯科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告重庆讯豪电气设备有限公司是经工商登记由重庆讯豪机电制造有限公司变更的。2013年4月3日，重庆讯豪机电制造有限公司与被告重庆翔丰正凯科技有限公司签订了《购销合同》，需方：重庆翔丰正凯科技有限公司，供方：重庆讯豪机电制造有限公司。其中约定：合同签订后三日内，需方支付供方货物总价款20%预付款作货物订金，需方应于货物运输到指定地点后，支付总货款的60%，现场安装完成并经验收签字确认无误后，需方应支付总货款的15%，需方将货款的5%留作质保金，质保期后三日内支付给供方。重庆讯豪机电制造有限公司已按照《购销合同》约定提供货物，并按照约定进行了交接。事后，由重庆讯豪机电制造有限公司与被告重庆翔丰正凯科技有限公司对账，尚欠重庆讯豪机电制造有限公司货款28726元未付。
综上所述事实，有购销合同、重庆讯豪机电制造有限公司报价汇总表、企业对账函等以及原告重庆讯豪电气设备有限公司在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，重庆讯豪机电制造有限公司现原告重庆讯豪电气设备有限公司与被告重庆翔丰正凯科技有限公司签订《购销合同》后，重庆讯豪机电制造有限公司按约提供了货物，并且经双方对账后被告重庆翔丰正凯科技有限公司尚欠重庆讯豪机电制造有限公司货款28726元。原告重庆讯豪电气设备有限公司要求被告重庆翔丰正凯科技有限公司支付货款的理由充分，应予支持。被告重庆翔丰正凯科技有限公司未按约支付货款违约，原告重庆讯豪电气设备有限公司要求被告重庆翔丰正凯科技有限公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的资金占用损失费并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆翔丰正凯科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆讯豪电气设备有限公司货款28726元。
二、由被告重庆翔丰正凯科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿欠原告重庆讯豪电气设备有限公司货款28726元的占用损失费，此占用损失费以28726元为基数自2018年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元，被告重庆翔丰正凯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹巧莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6352号
原告付秀梅。
原告尹继诗。
原告尹继路。
上述三原告委托代理人刘洪涛，居民。
被告于景路。
委托代理人王占民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告付秀梅、尹继诗、尹继路与被告于景路、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托代理人刘洪涛，被告于景路委托代理人王占民，被告保险公司委托代理人李苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日20时20分许三原告近亲属尹振文驾驶被告于景路实际所有的、登记在鸿通物流公司名下的蒙B×××××津B×××××挂号重型半挂车从河北省往蓟县运送货物途中发生交通事故，致尹振文死亡。案经交警认定尹振文负事故全部责任。因尹振文驾驶车辆在被告保险公司投保了神行车保系列商业保险，保险合同约定车上人员责任险（驾驶员）保额200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。后三原告就尹振文死亡赔偿问题与各被告沟通未果，故提起诉讼要求各被告给付原告赔偿款200000元。
被告于景路辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其实际所有，挂靠在鸿通物流公司名下，死者尹振文为于景路雇佣司机事发时从事雇佣行为，车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险200000元并投保不计免赔，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对保险关系无异议，事故车辆在其投保驾驶员车上人员责任险200000元属实并投保不计免赔，事故发生在保险期间，但死者酒检鉴定显示有酒精含量，根据保险条款约定属免赔情形，故不予理赔。
经审理查明，2015年2月8日20时20分许，三原告近亲属尹振文驾驶蒙B×××××津B×××××挂号重型半挂车沿邦宽线由宽城方向向岭西行驶至桲罗台永存村路口时，车辆与右侧路边的水泥候车亭相撞，造成尹振文死亡的交通事故。案经宽城满族自治县公安交警大队出具事故认定书认定尹振文负事故全部责任。
另查，死者尹振文驾驶车辆实际所有人为被告于景路，车辆挂靠在鸿通物流有限责任公司及宇轩运输服务有限公司名下，该车主机在被告保险公司投保有车上人员责任险（驾驶员）200000元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明、尸检报告等证据证实。
本院认为，死者尹振文驾驶车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险（驾驶员）并投保不计免赔，事故发生在保险期间。现三原告持据主张被告保险公司按合同约定支付保险理赔款，理据充分，应予支持。关于饮酒驾驶的标准，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定饮酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为，被告保险公司机动车车上人员责任险保险条款中约定的“饮酒驾驶”情形也应适用该标准，而本案中死者尹振文血液酒检报告显示其血液酒精含量为0.6671mg/100ml,并未达到上述“饮酒驾驶”标准，故不认定尹振文为饮酒驾驶，且交通事故认定书中关于对本次事故的成因分析并未显示该起事故与死者生前饮酒有关，故对保险公司以饮酒为拒赔理由的主张不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付三原告因其近亲属尹振文死亡产生的保险理赔款200000元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人李冬梅及案号
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初555号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人许守均，男，1968年3月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。2010年6月29日因犯运输、出售假币罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年5月27日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌犯销售假药罪被息烽县公安局刑事拘留，8月3日经息烽县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人许守均犯生产、销售假药罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年10月31日公开开庭对本案进行了独任审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人许守均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年，被告人许守均向他人购得“追风接骨丹”后，在未获得药品经营许可的情况下，于2017年6月28日在息烽县小寨坝镇诚信路103号门面前设摊销售“追风接骨丹”，得款160元，被息烽县市场监督管理局当场查获。案发后，公安机关扣押了被告人许守均持有以及购药者提交的“追风接骨丹”20袋（每袋6瓶）、空瓶12个、箱子1个、宣传海报1张、红色药丸6粒以及赃款人民币160元。经息烽县市场监督管理局及贵阳市食品药品监督管理局认定，被告人许守均销售的“追风接骨丹”标示了药品成分、主治范围、用法等内容，应认定为药品，但未标示产品批准文号、生产企业，也不能提供注册批准文件，应按假药论处。
上述事实，被告人许守均在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押物品清单、照片等物证、案件移送书、到案情况说明、身份户籍息、前科材料（刑事判决书及释放证明书）、现场照片、情况说明等书证、证人杜某的证言、药品真伪的鉴定、鉴定意见通知书、辨认现场笔录及照片、辨认犯罪嫌疑人笔录及照片以及被告人许守均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，药品是预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者主治功能、用法和用量的物质。作为一种特殊商品，药品的质量安全直接关系着人民群众的身体健康和生命安全，确保药品安全就是最大的民生。在药品流通领域，未取得合法资质，非法生产、经营药品的行为较为突出。保证药品安全，打击置他人生命健康于不顾、唯利是图的不法商贩，是对人民群众负责，也是国家未来发展的保障。被告人许守均违反药品管理法规，为追逐经济利益，未经批准而擅自销售按假药论处的不合格药品，其行为已构成销售假药罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人许守均归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关所提对被告人许守均在有期徒刑一年零六个月以下处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人许守均犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年4月27日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）；
二、被告人许守均的违法所得人民币160元依法没收，上缴国库；查扣的“追风接骨丹”20袋（每袋6瓶）、空瓶12个、箱子1个、宣传海报1张、红色药丸6粒依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗朝娟
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合并判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1479号
原告：徐浩杰。
委托代理人（特别授权）：徐建新。
被告：陈秀芳。
被告：许济中。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）：斯海宏。
本院在审理原告徐浩杰与被告陈秀芳、许济中民间借贷纠纷一案中，原告徐浩杰于2013年5月28日向本院申请撤回对被告陈秀芳、许济中的起诉。
本院认为，原告徐浩杰自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐浩杰撤回对被告陈秀芳、许济中的起诉。
本案受理费10，000元，依法减半收取5，000元，由原告徐浩杰负担。
（本页无正文）
审判员 杨燕峰
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 仁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1883号
罪犯米应军，男，1981年1月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）兰法刑一初字第003号刑事附带民事判决，对被告人米应军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告经济损失7969.50元。
甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将罪犯米应军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年。
本院于2013年1月31日对罪犯米应军减去有期徒刑二年三个月（刑期自2010年8月30日起至2027年5月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯米应军确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯米应军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯米应军减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2026年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3734号
原告：宁波博格机械制造有限公司。住所地：宁波市江东区江东北路***弄*号。
法定代表人：李艳明，该公司总经理。
委托代理人：袁明勇，该公司员工。
被告：宁海县西店华富塑料制品厂。住所地：宁海县西店镇吉山村。
经营者：葛红日。
委托代理人：戴华富。
原告宁波博格机械制造有限公司为与被告宁海县西店华富塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告宁海县西店华富塑料制品厂立即支付原告宁波博格机械制造有限公司货款人民币65000元及逾期付款违约金（以65000元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算到货款全部付清为止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告宁波博格机械制造有限公司的委托代理人袁明勇，被告被告宁海县西店华富塑料制品厂的委托代理人戴华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售定制合同》一份，合同约定被告向原告购买注塑机两台，每台单价70000元，合计140000元，付款方式及付款期限为签订合同首付30000元，2015年1月付款30000元，余款从2015年2月起每月付款10000元，至2015年9月付清，如余款到期未付，被告每天须向原告支付合同总价款1‰的赔偿金，货款未付清前，产品属原告所有，产品所有权自货款付清时转移。合同签订后，原告按约向被告交付了产品，截止2016年4月1日，被告陆续向原告支付货款75000元，余款65000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁海县西店华富塑料制品厂于本判决生效后十日内支付原告宁波博格机械制造有限公司货款65000元及逾期付款违约金（以65000元为基数自2015年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1718元，减半收取859元，财产保全费787元，合计1646元，由被告宁海县西店华富塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年七月十八日
代书记员 吴瑞红
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第163-1号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
被告张保卫，男，1970年7月31日出生，汉族，村民，住太康县。
被告武春连，女，1966年10月11日出生，汉族，村民，住太康县，系张保卫之妻。
被告张瑞红，女，1974年5月5日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张汉，男，1991年6月14日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告张保卫、武春连、张瑞红、张汉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张瑞红在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行存款6572.32元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 衡
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初815号
原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人：李伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：柏智铃、周凯，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：陈玉，男，1972年2月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝县。
本院在审理原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告陈玉金融借款合同纠纷一案，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2018年6月8日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费30元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 李洪波
二〇一八年六月八日
书记员 方 俊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3274号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明金尚俊园支行。
住所：云南省昆明市穿金路金尚俊园B座101、201号商铺。
负责人：程瑶，职务行长。
委托代理人：胡吉琳、付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨红，女，汉族，1963年4月29日生。
原告中国建设银行股份有限公司昆明金尚俊园支行诉被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡吉琳、付宇超到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告向原告申请办理中国建设银行白金信用卡，在其办卡时填写的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中，对被告所申请信用卡的使用、免息还款期、利息及复利的计算和滞纳金等费用的收取进行了明确约定。此后，被告从原告处申领了卡号为4895920200740644的信用卡一张，并开始消费、使用。截止到2015年11月22日，被告已经实际透支欠款本金369720.92元，并还应向原告承担利息及滞纳金分别为51439.52元和44498.31元。现由于被告违约未按期归还上述款项，原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计人民币465658.75元（其中本金为369720.92元，暂计算至2015年11月22日的利息和滞纳金分别为51439.52元和44498.31元，按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；2、判令被告向原告支付自2015年11月23日起至信用卡透支款全部还清之日止的利息和复利（以465658.75元为基数，日息万分之五，按月计收复利）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件及负责人身份证明书；2、建云函【2014】237号批复，云银监复【2014】309号批复，分公司登记申请书，准予变更登记通知书；3、被告身份证复印件，杨红户籍信息。第二组：1、白金信用卡申请表及领用协议；2、进件处理系统征信审核作业记录表；3、信用卡推荐预审批表。第三组：1、被告交易明细及人民币明细账单。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2013年3月20日，被告向原告申请办理中国建设银行白金信用卡并签订了领用协议，约定被告向原告申领使用白金信用卡（精英版），年费1800元。协议约定了被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。如被告存在连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结其账户、收回、停用被告信用卡。后，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截止2015年11月22日，被告已透支欠款本金369720.92元，并按领用协议约定的计算方式产生了利息51439.52元、滞纳金44498.31元。现原告认为被告存在违约行为，已依据约定停用该信用卡并诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国建设银行白金信用卡领用协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按龙卡信用卡章程和白金信用卡领用协议的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告依约履行了为被告办理白金信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该信用卡至2015年11月22日透支本金369720.92元后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应按白金信用卡领用协议的约定支付给原告计算至2015年11月22日的白金信用卡透支本金369720.92元。另，依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”及原、被告的合同约定，被告还应偿还因未按时偿还透支本金的利息51439.52元、滞纳金44498.31元。以上三项共计465658.75元。对于原告的第二项诉讼请求，由于被告未按期归还透支本息的行为致使原告存在利息的损失并且依据双方签订的合同约定应当计收复利，对原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金369720.92元、利息51439.52元、滞纳金44498.31元，以上三项共计465658.75元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还以透支本金369720.92元为基数，自2015年11月23日起至实际还清款项之日止按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元，适用简易程序减半收取4142.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 李娅萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第62号
原告：姚某，务工。
被告：严某，务工。
本院在审理原告姚某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年四月九日
代书记员 刘 勇
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初261号
原告何吉良，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告何吉良诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告何吉良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告何吉良撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第366号
原告：张跃进。
委托代理人：李海明。
委托代理人：何小李。
被告：宋福明。
委托代理人：王云珍。
被告：潘海平。
原告张跃进为与被告宋福明、潘海平民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李，被告宋福明及其委托代理人王云珍、被告潘海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃进起诉称：2013年2月2日，被告宋福明向原告借款人民币50000元，被告潘海平提供担保。被告宋福明在借款时出具借条一份，借条载明：今本人宋福明向张跃进借人民币现金50000元。2013年2月2日，月息3分。担保人潘海平。被告宋福明借款后未归还借款、支付利息，被告潘海平未履行担保义务。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告宋福明立即归还原告借款人民币50000元；2、被告宋福明支付借款利息人民币13650元（自2013年2月2日起按月息2.1%暂计至2014年4月2日，应计至判决给付之日）；3、被告潘海平对上述二项诉讼请求负连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告宋福明答辩称：原告歪曲事实，在借款交付时就扣除了7500元利息，所以被告潘海平实际只收到了42500元，后来也是被告潘海平支付利息的。
被告潘海平答辩称：同意被告宋福明的意见。从借款之日起每月支付利息7500元，一直给付至2013年12月，第一个月是直接从借款中扣除了7500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明在2013年2月2日，被告宋福明向原告借款人民币50000元并约定月息为3分，被告潘海平对此进行担保的事实。
被告宋福明质证意见：对于借条本身没有异议，但是实际是按照月息一毛五来支付利息的，并不是按照借条上所载明的月息3分。
被告潘海平质证意见：对借条本身没有异议，利息是其从借款之日起按照每月7500元支付到2013年12月份。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：二被告均对原告提供的证据本身没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年2月2日，被告宋福明向原告出具借条一份，明确其向原告借人民币50000元，月息为3分。被告潘海平作为担保人在该份借条上签字确认。对于上述借款及所产生的利息，被告宋福明至今分文未还，被告潘海平也未履行保证义务。
本院认为：本案的争议焦点是借款实际交付金额为多少、实际借款人应为谁以及二被告有无支付利息？首先，虽然被告宋福明、潘海平均主张在借款交付时原告已预先扣除一个月的利息7500元，即实际交付金额为42500元，但原告对此予以否认，二被告均未能提供相应的证据证明其主张，且被告宋福明出具的借条也明确载明其向原告所借金额为50000元，故对于被告宋福明、潘海平的上述抗辩主张，本院不予采信，同时认定本案借款为50000元。其次，虽然被告宋福明主张其并未用到借款，借款实际使用人系被告潘海平，但是借款的实际使用并不影响借款人的认定，被告宋福明出具了本案借条，其也明知且默许原告将借款交付给被告潘海平，故应当视为其自愿将借款交由担保人即被告潘海平使用，属被告宋福明对自身民事权利的自主处分，故本案的借款人应为被告宋福明。最后，虽然被告宋福明、潘海平均主张被告潘海平已自借款之日起至2013年12月止每月支付利息7500元（包括交付借款时所扣除的7500元），但是原告并未认可，该二被告也没有提供相应的证据证明被告潘海平已支付上述利息，故二被告的上述主张，本院亦不予采信。原告与二被告之间的保证借款关系成立。被告宋福明在向原告借款后未及时归还借款，被告潘海平也未按照约定履行担保义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。被告宋福明应当承担向原告归还借款50000元的民事责任。至于原告请求的利息（月利率为2.1%，相当于年利率25.20%），其计算标准虽不违反当事人约定，但已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.60%（相当于月利率2.05%），故本院只能按照年利率24.60%计算，应为14350元，现原告请求13650元，少请求700元，应属其对自身民事权利的自主处分，本院予以准许，后续利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告潘海平作为担保人，在未约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，对被告宋福明的上述还款义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋福明归还原告张跃进借款50000元，并支付利息13650元（按年利率24.60%，暂算至2014年4月2日止，以后计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计63650元，由被告宋福明于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘海平对本判决第一项内容负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元、财产保全费670元，合计1366元，由被告宋福明、潘海平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 元
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02678号
原告：刘崇均（又名刘从均），男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区德感街道长冲社区顺山经济合作社（简称顺山经济合作社），住所地重庆市江津区德感街道长冲社区。
负责人：敬长超，社长。
原告刘崇均与被告顺山经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘崇均及其委托代理人张崇兵，被告顺山经济合作社的负责人敬长超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇均诉称：原告刘崇均与刘兵年（2004年死亡）系叔侄关系。刘兵年生前于1995年承包了被告顺山经济合作社发包的集体土地1.803亩（其中原李国清4挑田0.888亩、原钟德井3挑田0.112亩、倒房子果树0.27亩、倒房子芽土0.31亩、方方土0.125亩、柑子林沙土0.095亩、苕种土0.224亩、高家背后荒土0.058亩），承包期限至2025年8月31日止。刘兵年承包经营户共二人，分别为刘兵年和郑树芳（刘兵年母亲，于2000年死亡）。刘兵年死亡前于2004年1月9日立下一份遗赠公证书，其自愿将自己享有的上述土地承包经营权遗赠给原告刘崇均。刘崇均作为受遗赠人，有权继续享有上述土地的承包经营权，但被告却在刘兵年死亡后单方收回上述土地的承包经营权，损害了原告的合法权益。特请求法院：确认原告对被告的1.803亩土地（其中原李国清4挑田0.888亩、原钟德井3挑田0.112亩、倒房子果树0.27亩、倒房子芽土0.31亩、方方土0.125亩、柑子林沙土0.095亩、苕种土0.224亩、高家背后荒土0.058亩）享有土地承包经营权。
被告顺山经济合作社辩称：刘兵年于1995年承包1.803亩土地属实，该土地在刘兵年生前已流转给他人使用并收取流转费。刘兵年死亡后，土地流转费由刘兵年的妻子何桂容领取。2010年完善土地承包关系时，被告并未收回刘兵年的承包地，仍确权给刘兵年。农村土地的所有权归集体所有，任何人都无权将土地赠予他人，应撤销公证书中有关土地承包经营权的公证内容，原告不应享有本案争议土地的承包经营权。
经审理查明：1995年，刘兵年农村承包经营户（成员有刘兵年及其母亲郑树芳）承包了被告顺山经济合作社（原江津市长冲镇沙坝经济合作社）发包的1.803亩土地，承包期限至2028年6月30日止。郑树芳于2000年死亡，刘兵年于2004年4月死亡，该户作为承包方的农户已整体消亡。2010年完善二轮土地承包关系时，被告仍为消亡的刘兵年户申办了上述土地的承包经营权证。
另查明：刘兵年（男，汉族，1954年1月28日出生，江津人）与何桂容（女，汉族，1949年10月5日出生，江津人）于1997年6月15日结婚，婚后无子女。刘兵年与何桂容系不同集体经济组织的成员，婚后未变动户口，何桂容另行承包了其集体发包的土地。刘崇均系刘兵年兄长之子，刘崇均也另行承包了土地。刘兵年死亡前于2004年1月9日立下一份遗赠，其中载明“……包产地、自留地上附属物及土地承包经营权遗赠给刘从均……”。江津公证处对该遗赠予以公证并制作了遗赠公证书。
上述事实，有当事人的陈述，户口簿，结婚登记档案，农村土地承包合同，农村土地承包经营权证，公证书等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取其他方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因承包人死亡导致承包经营的农户整体消亡的，承包地不允许继承，发包方应当收回承包地。除家庭承包的林地和以其他方式承包的土地外，不得以继承的方式继续承包。本案土地的承包方即刘兵年农村土地承包户，因户内成员均已死亡，作为承包经营的农户已整体消亡，该户取得的土地承包经营权亦依法消亡。何桂容虽是刘兵年的配偶，但就农村土地承包法律关系而言，何桂容不是刘兵年农村承包经营户的成员，不是该户土地的共同承包人。家庭承包的耕地、草地及其承包经营权，均不属于被继承死亡时遗留的个人合法财产，依法不能继承或遗赠给他人。综上，原告刘崇均的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条，《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四十五条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘崇均的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘崇均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人收到上诉缴款通知后七日内未交上诉案件受理费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审判员 蔡佑彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘云龙
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第259号
申请执行人孙某某，男，汉族，1959年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人李某某，男，汉族，1988年6月5日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
申请执行人孙某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请人孙某某依据已生效的法律文书向我院申请强制执行，我院于2015年8月17日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人李某某于2016年1月29日前偿还申请人孙某某借款10000元；冻结李某某的工资账户予以解冻。
二、案件受理费275元，执行费50元由李某某承担。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一五年九月九日
书记员 苏鸿飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更894号
罪犯麦麦提江*玉素甫，男，维吾尔族，1980年04月05日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年03月22日作出（2012）喀中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯麦麦提江*玉素甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯麦麦提江*玉素甫在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦麦提江*玉素甫符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提江*玉素甫在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬2次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯麦麦提江*玉素甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提江*玉素甫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2019年7月28日起至2022年7月27日止）。减刑后刑期至2019年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更894号罪犯麦麦提江·玉素甫，男，维吾尔族，1980年04月05日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年03月22日作出（2012）喀中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯麦麦提江·玉素甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯麦麦提江·玉素甫在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦麦提江·玉素甫符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯麦麦提江·玉素甫在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬2次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯麦麦提江·玉素甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麦麦提江·玉素甫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2019年7月28日起至2022年7月27日止）。减刑后刑期至2019年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第598号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郑树淙，男，1958年12月12日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，中共党员，2008年至今任晋中市榆次区退水管理站站长，住晋中市。身份证号：。2013年7月26日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
被告人梁春英，女，1957年8月10日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，晋中市村民。身份证号：。2013年7月26日因涉嫌犯挪用公款罪被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
太原市小店区人民检�院以并小检刑诉字[2013]第554号起诉书指控被告人郑树淙、梁春英犯挪用公款罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人郑树淙、梁春英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2009年至2010年间，中铁十五局集团在修建太中银铁路过程中需要在晋中市榆次区退水管理站总退水渠处搭建临时便桥，太中银铁路指挥部与晋中市榆次区退水管理局经过协商签订了搭建临时便桥安全配合协议、租用变压器管理协议等。按照协议太中银铁路指挥部需支付晋中市榆次区退水管理局7.5万元费用。被告人梁春英与时任晋中市榆次区退水管理站站长的被告人郑树淙商议后，郑树淙分两次委托太中银铁路指挥部将上述款项打到�个人银行账户里，后将该7.5万元挪用给梁春英用于个人盖房等使用，2013年7月16日被告人梁春英将该款上交该院。
另查明，被告人郑树淙、梁春英于2013年7月5日到太原市小店区人民检察院投案自首。
上述事实，被告人郑树淙、梁春英在开庭审理过程中亦无异议，且有中铁十五局太中银指挥部财务账证、收款收据、太中银铁路跨越太榆退水渠施工时搭建临时便桥（道）的协议、太中银铁路临时租用太榆退水渠管理站变压器的协议、变压器租用协议、银行电汇凭证被告人郑树淙出具的委托及委托书、协助查询存款通知书、被告人郑树淙任职的通知、榆次区水利局组织机构代码证及其单位法人证书、证人证言、被告人郑树淙的自首书、太原市小店区人民检察院反贪贿赂局出具的被告人郑树淙、梁春英的自首材料、退赃凭证、被告人郑树淙、梁春英的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑树淙身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款7.5万元归他人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪；被告人梁春英明知其所借款项为公共款项，其使用后超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑树淙、梁春英案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，主动退还挪用款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑树淙犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人梁春英犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 婧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第700号
申请执行人杨满红，女，汉族。
被执行人谢三林，男，汉族。
本案在执行申请执行人杨满红与被执行人谢三林民间借贷纠纷一案中，当事人之间自愿达成了执行和解协议，且申请执行人杨满红自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1262号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4540号
申请执行人：叶登知，住四川省三台县。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张成锋，广东格林律师事务所律师助理。
被执行人：罗龙贵，住湖南省耒阳市。
申请执行人叶登知与被执行人罗龙贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第1137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗龙贵应赔偿19737.48元给申请执行人，承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4540号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一四年十二月十七日
书记员 江承峻
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第278号
上诉人（一审原告）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟（系汤景华之子），男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人邱梓传、汤景华、邱爱东、池增国因诉被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）征地补偿安置方案一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告市国土局于2011年8月20日作出榕国土征公告（2011）22号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对征地补偿安置方案中的补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邱梓传、汤景华、邱爱东、池增国的起诉。
上诉人邱梓传、汤景华、邱爱东、池增国不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定并撤销被上诉人作出的征地补偿安置方案。其主要理由为：一、一审法院认为《征地补偿安置方案公告》（以下简称《公告》）只是程序性行为，但是依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《征用土地公告办法》第三条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条等法律、法规、规章的规定，被上诉人的行政行为已经侵犯了上诉人包括听证、确认、查询、监督等权利在内的合法权利；二、《公告》已侵犯上诉人的合法权益，具体来说：1、被上诉人作出的《公告》针对的是上诉人的合法房屋、土地；2、既然《公告》未侵害上诉人的合法权益，那么，上诉人可以不按照该公告方案进行被征收，一审法院的裁定可以理解为上诉人并未受到该公告制约，并不在征收的范围内；3、既然被上诉人未侵害上诉人的合法权益，那么，上诉人的合法房屋、土地被谁侵害，被上诉人凭何依据征收上诉人的房屋和土地；4、该公告已经在当地生效并实施，一审法院不应再认定其属于过程性行为。
被上诉人市国土局请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。其主要理由：一、被上诉人所作的《公告》只是过程性行为，《公告》作出后，包括上诉人在内的被征收人还可以提出异议，因此并未对上诉人的合法权益造成实际影响，故《公告》本身并不可诉；二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，上诉人若对补偿安置标准有异议的，应当申请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。可见，本案不属于人民法院受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人市国土局发布《公告》的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害上诉人的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 以
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4502号
罪犯马明。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）天刑初字第506号刑事判决，认定马明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2011年3月3日起至2016年3月2日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯马明减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯马明在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，记功奖励2次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2013年5月、2014年3月、2014年8月被评为改造积极分子，2012年12月、2013年4月获记功奖励2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01936号
原告：天长市宇盛金属材料有限公司，住所地天长市二凤路3号。
法定代表人：吕炳高，该公司总经理。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：赵广张（曾用名赵广章），个体工商户。
原告天长市宇盛金属材料有限公司（简称宇盛公司）诉被告赵广张房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员张宇适用简易程序于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙跃礼、被告赵广张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇盛公司诉称：被告因经营需要租赁原告位于天长市二凤路2号的两间门面房，双方签订了书面租赁合同。现租赁期限已过，被告拒绝交还门面房，故诉请法院请求判令被告立即腾退租赁的门面房并按原租金赔偿实际交还门面房期间的损失。
宇盛公司提交的证据有：房地产权证、租赁协议、租金收据，证明被告租赁原告门面房及租期已届满的事实。被告对证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
赵广张辩称：我大概自2006年开始向原告租用诉争的门面房，租赁协议怎么签都听原告的，吕炳高承诺我诉争的门面房永远租给我，不管别人给多高的租金。我年前听说政府要拆迁准备搬出去的时候，吕炳高听说了不让我搬，对我说“我不急你急什么，我会提前通知你的”。针对原告的诉讼请求，我认为不应该给房租，停电停水已经给我营业造成了15万元的损失，原告要赔偿。装潢补助也要给我，我另外搭建的仓库，花了4万元，原告也要赔偿。
赵广张未向法庭提交证据。
经审理查明：被告赵广张因经营需要租赁原告宇盛公司位于天长市二凤路2号的两间门面房。双方签订了书面租房协议，约定租期从2014年1月1日至2014年6月30日止，租金2万元，同时约定合同届满后被告如续租应提前与原告协商，在同等条件下，被告享有优先续租权。2014年1月6日被告给付原告租金20000元，原告出具了收据。租赁到期后，原告不同意续租与被告产生矛盾，被告拒绝交还所租门面房，因此原告诉至本院要求判令被告立即归还原告门面房并参照原租金承担自起诉之日至实际搬出之日的损失。
上述事实有当事人陈述、房地产权证、租赁协议、租金收据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁合同到期后，承租人应当依法返还租赁物，被告赵广张在合同到期后拒绝将承租的门面房返还给原告，侵犯了原告宇盛公司对该门面房的合法占有和收益的权利，原告请求按原租金赔偿实际交还门面房期间损失的请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告赵广张于判决生效后七日内将租赁的天长市二凤路2号的两间门面房交还给原告天长市宇盛金属材料有限公司，并按原租金标准承担自2014年7月1日至实际交还门面房之日的房租损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一四年十月十四日
书记员 陈代文
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第919号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年1月23日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年2月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月23日19时40分许，被告人李某甲经电话联系，在温瑞大道东方女子医院门口的兰州拉面店内，将一包用火柴盒包装的毒品以人民币350元的价格贩卖给李某乙，交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员在其身上同时查获电子秤一个及用透明塑料袋包装的毒品一包。经鉴定，用于交易的毒品重0.72克，查获的毒品重3.62克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、搜查笔录、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、通话某、扣押清单、情况说明、毒品上交清单、理化检验报告、行政处罚决定书、归案经过说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法贩卖毒品甲基苯丙胺计4.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑一年四个月至二年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年2月7日起至2015年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只、电子秤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第82号
上诉人（原审被告）镇江凯天工艺品有限公司，住所地镇江市镇句路白湾333号。
法定代表人赵月美，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
原审被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人王华，该公司总经理。
原审被告赵月美。
原审被告胡立仁。
上诉人镇江凯天工艺品有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司镇江分公司、原审被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司、赵月美、胡立仁金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江凯天工艺品有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人镇江凯天工艺品有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年三月三日
书 记 员 桂江荣
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第706号
原告刘丽娟，女，1964年9月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处（以下简称临湖街道办事处）。住所沈阳市苏家屯区枫杨路**号。
原告刘丽娟要求被告临湖街道办事处履行职责，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告张淑珍及其委托代理人谭德明，被告沙河街道办事处的委托代理人单忠明，第三人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，1996年4月13日，原告张淑珍的丈夫王兴元与刘家昆（协议书上是刘加坤）签订了房产交易契约书，购买了刘家昆68平方米的住房。房产证号为苏村镇房字第1102**号。由于在当时、当地的农村，村民间买卖房屋不办理过户手续，按此交易习惯，王兴元购买刘家昆房屋只签订了房产契约书，并没有办理房屋过户手续。但是该处房屋的实际使用权人一直是原告和王兴元。在王光结婚后，王光与其妻子曹颖也在此居住、使用。当地村委会及刘家昆均认可房屋买卖行为，没有任何纠纷。2014年5月，曹颖起诉王光离婚，并要求分割夫妻共同财产，此时原告才发现本案诉争房屋的所有权证上所有权人已经由刘家昆变更为王光，房屋已经成了曹颖、王光夫妻的共同财产。经过原告及王光的调查，才得知，2005年3月18日，曹颖在原告及王兴元不知情，更没有取得原告及王兴元同意的情况下，独自伪造了一份新的房产交易契约书，并在契约书上伪造了王兴元、王光、刘家昆等人的签名及手印，并将伪造的房产交易契约书提供给被告沙河街道办事处，沙河街道办事处在未详细审核交易契约书是否真实，也未要求买卖双方亲自到场并需签字确认等法定手续，就直接将本案诉争房屋更名到王光一人名下。原告认为，本案诉争房屋系原告张淑珍与王兴元在婚姻关系存续期间购买，应为夫妻双方共同财产，现王兴元去世，原告是合法的遗产继承人，有权提起诉讼。本案中，曹颖伪造相关法律文书，以达到占有原告财产的目的。被告沙河街道办事处未尽审核义务将房屋由刘家昆变更到王光一方名下，有违客观事实，原告起诉到法院，要求确认被告将刘家昆名下的苏村镇房字第1102**号房屋所有权证书变更为王光的行为违法。
被告沙河街道办事处辩称，1、张淑珍不具有原告诉讼主体资格；2、被告不具有发证的法定职权。根据1993年《村镇建设管理条例》规定，应由建设管理部门进行农村集体土地发证，但是当时苏家屯区建设管理局委托原苏家屯区沙河镇进行此项工作，在被告管辖范围内均由沙河镇村镇建设办公室发放。该部门在业务上归建设管理局管理，人员是沙河铺镇的人员。2005年至2006年之间村镇建设办公室取消，交回苏家屯区城乡建设管理局。被告已不具有发放房证的职权。被告未向本院提供证据。
第三人王光在庭审中未发表答辩意见。亦未向法庭提供证据。
在本庭审查时，原告、被告、第三人围绕张淑珍是否具有本案原告诉讼主体资格这一争议焦点进行了举证、质证。原告提供如下证据：1、村镇居民私有房卡；2、房屋所有权证（苏村镇房字第1102**号）；3、刘加坤（刘家坤）与王兴元1996年4月13日签订的编号为37号的《房产交易契约书》；4、刘家坤与王光2005年3月18日签订的编号为0417号的《房产交易契约书》；5、张淑珍与王兴元的《结婚证》；6、张淑珍的户口簿。上述证据用以证明张淑珍的丈夫王兴元向刘家坤购买了诉争房屋，张淑珍没有申请更名，被告直接将房屋变更到王光名下，侵犯了张淑珍的共同财产权及继承权，所以张淑珍具有本案原告诉讼主体资格。经质证，被告认为，对原告提供的1、2、4号证据真实性无异议，但并不能证明张淑珍具有本案原告主体资格；对证据3的合法性、真实性均有异议，认为该契约书是债权行为，没有经过产权登记，张淑珍应该进行民事确认，而不应该对被告提起行政诉讼；对原告的5、6号证据，经本院对证据的原件进行核对，被告对真实性无异议。第三人王光对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1、2号证据，因原告提供了1号证据的原件，该证据记载的内容与原告提供的2号证据记载的内容一致，能够相互印证，故本院依法予以采信；对原告提供的3、4号证据，这两份证据均是与“刘家坤”就本案诉争房屋签订的契约，而对于两份契约的效力，应是民事诉讼的审查范围，不是行政诉讼的审查范围，故本院对原告提供的3、4号证据不予认定；对原告提供的5、6号证据，因原告提供了证据原件，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，本案诉争房屋座落于沈阳市苏家屯区沙河镇于家村。该房屋所有权证号是苏村镇房字第1102**号，《房屋所有权证》上记载：所有权人“刘家坤”已被划掉，变更为“王光”，在备注一栏写“卖号0369025号”。填发单位一栏盖的是“沈阳市苏家屯区沙河铺镇村镇建设办公室”，填发日期是“1994年2月18日”。
另查明，张淑珍与王兴元系夫妻关系。王兴元现已死亡。
张淑珍与第三人王光系母子关系。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，起诉人张淑珍认为自己具有本案原告主体资格，理由是其丈夫王兴元与“刘家坤”在生前就本案诉争房屋已签订了《房屋交易契约书》，本案诉争房屋权属转移登记行为侵犯了张淑珍的共有财产权和继承权，对此，本院认为，王兴元与“刘家坤”因房屋买卖契约形成了债权债务关系，王兴元属于普通债权人，如王兴元的债权得不到实现，应通过民事诉讼来解决，而本案被诉具体行政行为是诉争房屋的权属转移登记行为，即由原房屋所有权人“刘家坤”转移登记为现房屋所有权人王光，该行为并未直接对普通债权人王兴元的权利义务产生实际影响，更未对基于普通债权而产生继承权的张淑珍的权利义务产生实际影响，故张淑珍与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，张淑珍不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人张淑珍的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告张淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 曦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第557号
原告傅某甲，农民。
委托代理人傅建华。
被告李某，农民。
原告傅某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人傅建华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。婚后双方经常吵架导致感情破裂，无法一起生活，被告于2008年4月份离家出走至今未归。为此，请求依法判令原被告离婚。
被告李某未作答辩。
案经审理查明，原告傅某甲与被告李某于××××年××月××日在遂昌县金竹镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。2008年4月被告带着婚生女儿傅某乙离家外出，至今下落不明。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、遂昌县金竹镇交塘村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李某自2008年4月离家后与原告傅某甲分居生活，双方互不履行夫妻义务已多年，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。因婚生女儿傅某乙现下落不明，其抚养问题，本案不宜处理。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告傅某甲与被告李某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 徐露熙
人民陪审员 毛仁松
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤丽玲
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00361号
原告党某某，男，汉族，略阳县人。
被告母某某，女，汉族，四川省南充市蓬安县人。
原告党某某诉被告母某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告党某某到庭参加了诉讼，被告母某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票没有到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告党某某诉称，原告与被告都是再婚。婚后初期夫妻感情尚可，后来由于被告加入“全能神”邪教组织，夫妻感情开始恶化。被告经常在外漂泊，很少回家。2012年被告因从事邪教活动被治安拘留十日。2013年元月离家出走，与家庭失去联系。根据我国婚姻法规定，双方已符合离婚情形，故请求判令原、被告离婚。
原告党某某提供以下证据：第一组证据结婚证（证明原、被告之间存在合法的婚姻关系）。第二组证据证人万峰、刘珊、中学路社区居委会证明（证明被告从2013年元月离家再无消息）。第三组治安行政处罚决定书、被告的户籍证明（证明被告曾因散发“全能神”邪教组织的宣传品，被治安拘留十日）。
被告母某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩，也未提交任何证据。
证据的认定，原告提交的：结婚证，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系，本院依法采信。证人万峰、刘珊、中学路社区居委会证明，证明被告从2013年元月初离开该社区至今未归，因原、被告婚后常住中学路社区居委会，系该社区的常住居民，结合证人的证词，本院采信该证据。略阳县公安局治安政处罚决定书证明被告曾因散发“全能神”邪教组织的宣传品，被治安拘留十日，依法采信。
以上证据经合议庭评议，查明如下案件事实：原、被告均系再婚，子女均已成年。原、被告2000年9月18日在略阳县城关镇登记结婚，婚后没有生育子女，没有共同财产及债权和债务。被告2012年12月11日因散发“全能神”邪教组织的宣传品，被略阳县公安局被治安拘留十日。2013年元月被告离家外出至今没有消息。2015年5月26日原告向本院起诉要求和被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。被告在2012年因散发“全能神”邪教组织的宣传品，被略阳县公安局治安拘留后，本应痛改前非，安心过日子，但被告在治安处罚后不久就离家出走至今，伤害了夫妻感情。被告在本院公告送达相关法律文书后，法定期限内未提交答辩、也未提交任何证据，主动放弃自己的答辩和质证的权利；现原、被告分居多年，双方不履行夫妻之间的相互扶助的义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，已无和好的可能，因此对原告主张夫妻感情确已破裂的主张予以以采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告党某某与被告母某某离婚。
诉讼费300元，由原告党某某承担（限判决书签收后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建平
审 判 员 陈晓婵
人民陪审员 向 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 李惠峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初135号
原告胥某某，男，1948年8月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告黑山县某某村民委员会，住所地黑山县。
法定代表人李某某，系村书记。
原告胥某某诉被告黑山县某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黑山县某某村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告诉称，2000年1月21日，被告因村部维修无钱，在原告手中借得人民币1万元，三分利息。约定2000年秋本息一起返还。时隔14年，每年原告都几次讨要无果。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉求，提交借据1张，拟证明被告欠款之事实。
被告黑山县某某村民委员会在法定期间内未提交答辩。
本院对原告提交的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2000年1月27日，被告黑山县某某村民委员会向原告胥某某借款人民币1万元，并约定利息3分，并由村委会盖章、经手人李某某、赵某等和签字确认。经多次索要未果，原告于2016年1月12日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黑山县某某村民委员会向原告借款1万元的事实，有被告出具的借条为据，并由经手人李某某赵某等人签字确认，足以认定。被告黑山县某某村民委员会应按约定偿还借款本金及在不违反国家法律规定的情况下给付利息，原告要求被告黑山县某某村民委员会按约定利率3分给付借款利息的要求，违反国家有关法律规定，不予支持。被告黑山县某某村民委员会应年利率24%给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑山县某某村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胥某某借款本金1万元，并支付自2000年1月27日至借款付清之日年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曾凡亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0241号
原告刘某某。
被告肖某。
原告刘某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告肖某在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于1997年10月经人介绍相识并开始同居，1998年9月20日生一女刘某，1999年1月26日在吴窑镇人民政府领取结婚证，婚前因相处不多、了解不深，婚后不久，两人便产生矛盾，特别是2003年以来，被告多次离家出走，少则三、五天，多则一两个月，原告为了家庭完整，忍辱负重。2011年元旦，被告接到一个电话后便离家出走，至今杳无音讯。现请求判令：1、判令原被告离婚；2、婚生女刘某随原告生活，不要被告贴补抚养费。
被告肖某未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1997年10月经人介绍相识，1998年9月20日生一女刘某，1999年1月26日办理结婚登记手续。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2011年1月份，被告肖某离家出走，至今未归。2014年3月11日，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证，常住人口登记卡复印件，如皋市吴窑镇沈甸村村民委员会出具的证明，证人刘德荣、沈秦高的证言，原告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原被告于1999年办理结婚登记手续，婚前有一定感情基础，婚后的夫妻感情一度尚可，但被告肖某于2011年1月份即离家出走，至今未归，原被告因生活琐事发生矛盾分居至今已超过2年，双方互不尽夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。原、被告婚生女刘某，因婚生女刘某一直随原告刘某某生活，从有利于其成长和不改变其生活环境的角度考虑，婚生女刘某应随原告刘某某生活。原告自愿不要求被告贴补婚生女的抚养费，不违反法律规定，本院照准。被告肖某享有对婚生女刘某的探视权，原告刘某某应予协助。原、被告的财产、债权、债务因双方均未提供相关证据，本院无法处理。双方如有争议，可另行主张。
被告肖某在本院依法送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告肖某离婚。
二、婚生女刘某随原告刘某某生活。
三、被告肖某对婚生女刘某享有探视权，原告刘某某应予协助。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑森林
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初347号
原告河南金祥酒业有限责任公司，住所地社旗县工业园区（富民路与环城路交叉口），组织机构代码69215043-9。
法定代表人杨金祥，男，任该公司董事长。
委托代理人崔永波，男，任该公司法律顾问。
被告郭某，男，汉族，48岁。
本院在审理原告河南金祥酒业有限责任公司与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告河南金祥酒业有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金祥酒业有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金祥酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金祥酒业有限责任公司负担。
审判员 江林
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜鹤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄催字第72号
申请人：嘉善广辉泡棉有限公司。
法定代表人：邓乾安。
申请人嘉善广辉泡棉有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉善广辉泡棉有限公司遗失的由出票人台州市亿力电器有限公司委托中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2013年11月13日，汇票到期日为2014年5月13日，票面金额人民币20000元，收款人为浙江亿力清洁电器有限公司的1030005123249947号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉善广辉泡棉有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人嘉善广辉泡棉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金洪列
代理审判员 喻 夏
代理审判员 毛优优
二〇一四年五月十九日
代书 记员 章 骞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第66号
原告阳某某，女，1986年10月13日生。
委托代理人吕某某，常宁市法律援助中心律师。
被告李某某，男，1968年7月19日生。
原告阳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2003年上半年在广东打工时相识恋爱并同居生活，2004年4月21日生育儿子李某，2006年8月6日生育女儿李某，2009年9月4日在常宁市民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情开始尚可，后因被告对原告极不信任，不但连银行卡密码和钱数都不愿意告诉原告，还怀疑原告有外遇，双方因此经常争吵、打架。因感情不和，原、被告于2010年9月分居至今，夫妻感情已完全破裂，现特向法院提起如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某随被告生活，婚生小孩李某随原告生活，抚养费用各自处理。
被告李某某未予应诉答辩。
经审理查明：原告阳某某与被告李某某于2003年上半年在外地打工时相识恋爱并同居生活，2004年4月21日生育男孩李某，2006年8月6日生育女孩李某，2009年9月4日在常宁市民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一度尚好，后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情淡化。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，常宁市民政局出具的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，耒阳市公安局五里牌派出所出具的户籍信息表等证据证明，经庭审核实，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告提供的证人阳际银的证言，因该证人与原告有利害关系，且原告未能提供其他证据相佐证，故本院对该证言不予认定。
本院认为：“夫妻感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定标准。认定夫妻感情是否确已破裂，要根据离婚案件的客观事实来确定。原、被告在外地打工时相识确定了恋爱关系，先后生育两个小孩，可见双方感情基础较好，且婚后建立了一定的夫妻感情。原告以因感情不和与被告已分居三年之久为由向本院起诉离婚，但并没有足够的证据证实其所主张的事实，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阳某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 崔琼水
二〇一四年四月二十四日
书记员 张沅沅
校对责任人：崔琼水打印责任人：张沅沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。