广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法知民初字第128号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市，组织机构代码××。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，系该公司董事长。
委托代理人：彭维安，系广东前海律师事务所律师。
被告：中山市长圆之星电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：ＸＸ。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉被告中山市长圆之星电器有限公司（以下简称长圆之星公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼，被告长圆之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司诉称：原告苏泊尔公司创立于1994年，是知名的家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业，是中国最大、全球�三的炊具研发制造商，也是国内炊具行业首家上市公司，在中国及海外拥有5大生产基地，9000多名员工，旗下的产品销往多个国家和地区。原告苏泊尔公司成立以后先后注册和受让多个商标，包括第7081373号“苏泊尔”商标。核定使用商品为第11类的高压锅、电压力锅、电炊具等商品。
多年来，原告苏泊尔公司投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业享有极高知名度和美誉度，“苏泊尔”成为原告苏泊尔公司主要的品牌标识和重要的无形资产。1999年12月，原告苏泊尔公司的“苏泊尔”中文商标被认定为浙江省著名商标；2002年3月，原告苏泊尔公司使用在第11类商品上的“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标；2004年9月“苏泊尔”压力锅、不粘锅荣获“中国压力锅第一品牌”；2005年原告苏泊尔公司入选“中国最具生命力百强企业”称号；2007年原告苏泊尔公司荣膺“全国消费者最喜爱的企业品牌”；2008年原告苏泊尔公司入选“中国500最具价值品牌”榜单。此外，“苏泊尔”品牌还在原告苏泊尔公司的关联公司获得大量荣誉称号。原告苏泊尔公司的“苏泊尔”商标、字号具有较高的市场知名度、美誉度，为相关公众所知悉，具有极高的商业价值。
2015年5月4日，中山市工商行政管理局对被告长圆之星公司进行检查时，现场发现被告长圆之星公司生产侵权的燃气灶产品，且在产品及外包装上用较大字体标识有“苏泊尔电器（中国）股份有限公司”字样。“苏泊尔”注册商标为驰名商标，具有较高的显著性与知名度，被告长圆之星公司的行为会导致消费者误认为该企业是原告苏泊尔公司的子公司或者关联公司，稀释了“苏泊尔”品牌对相关公众的影响力和吸引力，降低了原告苏泊尔公司相关产品的市场份额，损害了原告苏泊尔公司的利益，并扰乱了正常的社会经济秩序。被告长圆之星公司擅自使用原告苏泊尔公司的企业字号，构成不正当竞争。故为维护原告苏泊尔公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告长圆之星公司立即停止生产、销售含有“苏泊尔”企业名称字样的涉案燃气灶产品；2.被告长圆之星公司赔偿原告苏泊尔公司经济损失100000元及赔偿原告苏泊尔公司为制止侵权而支出的律师费等合理费用10000元，合计110000元；3.由被告长圆之星公司承担本案诉讼费用。
原告苏泊尔公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告苏泊尔公司的营业执照；2.第870579号、第7081373号注册商标证；3.荣誉证书；4.中山市工商行政管理局查处证明；5.工商信息查询资料。
被告长圆之星公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
本院依法向中山市工商行政管理局调取了中工商经处字（2015）第025号行政处罚案的相关材料，包括行政处罚决定书、行政处罚告知书、现场笔录、询问笔录、证据复制提取单等材料。
经审理查明：第7081373号“苏泊尔”商标的注册人为苏泊尔公司，核定使用商品为第11类，包括燃气炉等，注册有效期自2010年10月14日起至2020年10月13日止。
2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局发出通知，认定在高压锅商品上的“苏泊尔”商标为驰名商标。中国行业企业信息发布中心分别于2000年3月、2001年3月、2002年3月、2003年3月、2004年1月出具统计调查信息证明，证实苏泊尔牌压力锅荣列1999年度、2000年度、2001年度、2002年度及2003年度全国市场同类产品销量第一名。2004年1月，浙江省工商行政管理局认定浙江苏泊�炊具股份有限公司的“苏泊尔”企业商号为浙江省知名商号。2008年1月，浙江省工商行政管理局认定苏泊尔公司使用在21类烹饪锅商品上的“SUPOR苏泊尔”商标为浙江省著名商标。2008年1月，浙江省工商行政管理局认定苏泊尔公司的“SUPOR苏泊尔”商标为浙江省著名商标。2004年9月，国家质量监督检验检疫总局授予浙江苏泊尔炊具股份有限公司生产的“SUPOR苏泊尔”牌不粘锅、压力锅为中国名牌产品（有限期从2004年9月至2007年9月）。2004年4月、2006年4月，台州市工商行政管理局认定浙江苏泊尔炊具股份有限公司的苏泊尔高压锅商品为台州市知名商品。
2015年5月4日，中山市工商行政管理局对长圆之星公司进行执法检查时，现场发现长圆之星公司正在车间内生产燃气灶具产品，其中72台燃气灶具标注的商标为“BBL”，在燃气灶具的面板及外包装箱上使用“苏泊尔电器（中国）股份有限公司”的字样，长圆之星公司未能提供使用上述标示字样的相关合法使用证明凭证。2015年5月20日，中山市工商行政管理局作出中工商经处字（2015）第025号行政处罚书，认定长圆之星公司构成虚假宣传的不正当竞争行为，对长圆之星公司作出责令停止虚假宣传行为，消除72台虚假宣传的燃气灶具上的虚假内容、罚款20000元的行政处罚措施。
2015年7月1日，苏泊尔公司向本院提起诉讼，并主张本案为制止侵权的合理费用包括律师费5000元、差旅费及调查费5000元。苏泊尔公司、长圆之星公司均未能就苏泊尔公司被侵权期间经济损失的具体数额及长圆之星公司的获利情况进行举证，苏泊尔公司也未能向本院提供为制止侵权而支出合理费用的相关单据。
另查明，长圆之星公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2010年5月20日成立，注册资本为500000元，经营范围为研发、生产、销售：燃气炉具、抽油烟机等。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名引人误以为是他人的商品”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’”。
本案中，“苏泊尔”是苏泊尔公司企业名称中的字号及注册商标，“苏泊尔”产品在全国范围内具有较高市场声誉和较大的市场潜力，具有较高的市场知名度，为知名商品。苏泊尔公司享有的在先权利受我国民法通则及反不正当竞争法的保护。长圆之星公司在其生产的燃气灶具产品上及外包装箱上使用“苏泊尔电器（中国）股份有限公司”字样，容易使相关公众误认为其与苏泊尔公司存在某种联系，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，损害了苏泊尔公司的合法权益。长圆之星公司的行为违背了公平、诚实信用的原则，构成对苏泊尔公司企业名称权的侵犯，属于不正当竞争行为。故苏泊尔公司起诉要求判令长圆之星公司停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于赔偿数额问题。虽然苏泊尔公司未能提供证据证明因长圆之星公司实施不正当竞争行为所受的实际损失的情况，也无证据证实长圆之星公司因实施不正�竞争行为而获利的情况，但综合考虑苏泊尔公司的商标和品牌的知名度，长圆之星公司实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度等因素，本院酌定长圆之星公司应支付的赔偿款的数额为50000元（含制止侵权的合理费用）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市长圆之星电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售含有“苏泊尔”企业字号的燃气灶具产品；
二、被告中山市长圆之星电器有限公司于�判决发生法律效力之日五日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失50000元（包含因制止侵权而支付的合理费用）；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中山市长圆之星电器有限公司负担（该款被告中山市长圆之星电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判 员长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 梁轩泉
二〇一�年十二月二十一日
书 记 员 张 静
第7页共7页