安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初260号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，1993年8月9日出生，汉族，无业，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年12月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2016年1月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人李军，安徽巨铭律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2016年4月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月9日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人张某从他人处获取一套无线电设备（包括伪基站主机、诺基亚手机、小米2A手机等），并将伪基站主机安装在一辆酒红色奥征牌电动车内。2015年12月6日，被告人张某驾驶安装了伪基站设备的电动车，在安徽大市场及铜陵路与和平路交口附近向区域内移动手机用户群发广告信息15238条，造成周围500米范围内15238个移动手机用户通讯中断。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某的供述、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、安徽省无线电监测站出具的检测报告、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司网络部出具的认定报告、作案工具照片、扣押物品清单、视听资料、归案经过、证人张某甲、凌某的证言等证据。公诉机关认为，被告人张某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯破坏公用电信设施罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：公诉机关指控被告人张某使用伪基站设备发送短信造成方圆500米范围内15000余户手机用户手机通讯中断的事实不清，证据不足。
经审理查明，2015年9月，被告人张某从他人处获取一套无线电设备（包括伪基站主机、诺基亚手机、小米2A手机等），并将伪基站主机安装在一辆酒红色奥征牌电动车内。2015年12月6日，被告人张某携带二部手机，并驾驶安装了伪基站设备的奥征牌电动车，先后至安徽大市场及铜陵路与和平路交口附近，向该区域内的移动手机用户群发广告信息15238条，造成周围500米范围内15238个移动手机用户通讯中断。
2015年12月6日15时许，公安机关在合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口附近将被告人张某抓获，并当场查获上述作案工具。
上述事实，有下列证据证实：
1、归案经过，证实2015年12月6日15时许，公安机关在合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口附近将被告人张某抓获。
2、户籍证明，证实被告人张某的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。
3、搜查笔录及扣押物品清单，证实2015年12月6日15时许，公安民警抓获被告人张某时当场查获奥征牌电动车一辆，电动车内装有伪基站设备，从其身上查获诺基亚手机、小米2A手机各一部，后在被告人张某的租住处合肥市新站区碧水雅居小区16栋504室内搜查到发射电线一根、逆变器二个，并予以扣押。
4、视听资料，证实公安机关对被告人张某的租住处进行搜查及对伪基站设备进行操作时进行了录音录像。
5、指认照片，证实案发后，被告人张某对诺基亚手机、小米2A手机、伪基站主机、奥征牌电动车等作案工具予以指认，并拍摄照片。
6、现场勘验检查笔录，证实2015年12月6日下午，合肥市公安局网安支队民警对被告人张某使用的伪基站设备进行现场勘验，并拍摄照片，经勘验检查，从被告人张某身上查获的黑色小米手机中发现以下信息：1、该手机上显示的页面为“360安全卫士GSMS-
应急方案处理系统”，并附有“中国移动”、“中国联通”商标和文字标识，网页中显示已发送短信15238条，任务状态为正在发送，频点为“50”，功率为“50”，并发数为“100”.运营商为“移动（CD）”，模式为“组网模式”，周期为“1分钟”；2、被告人张某被抓时因没有断电，该伪基站仍在不停发送信息，抓获时显示发送短信数15238条，勘验过程中先增加到15345条，后增加到15370条，除计数增加外，其他设置均未发现改变，点击手机屏幕上业务名称为“1818”的记录，短信内容完整显示为“本公司优惠代发各地正规发票，17%增值发票，普通发票。可抵扣+做账，点数优惠，包真可验证后付款。联系1386615****李经理”，显示号码为“1885601218”；3、该手机的“书签／历史”中保留了连接凭据，书签列表为“360安全卫士-
GSMS应急方案处理系统”，URL为“http:∥192.168.43.254”,显示该网站来自本地局域网；4、打开手机设置的“无线局域网”配置信息，发现一个名为“668”的无线局域网，此手机在该网络的IP地址为“192.168.43.30”，子网掩码为“255.255.255.0”，该网络的无线路由器IP地址为“192.168.43.1”，DNS地址为“192.168.43.1”；5、勘验人员在勘验现场时，现场民警收条一条来自伪基站发送的手机短信，内容为“本公司优惠代发各地正规发票，17%增值发票，普通发票。可抵扣+做账，点数优惠，包真可验证后付款。联系1386615****李经理”，显示发送号码为1885601218。
7、安徽省无线电监测站出具的检测报告、情况说明，证实案发后，公安机关将查获的伪基站设备交由安徽省无线电监测站检测，经检测，该伪基站设备功能正常，能够正常向既定功率覆盖下的G网手机用户发送信息；通过国家无线电检测中心和国家无线电频谱管理中心主办的中国无线电管理网站查询，未查询到设备信息，确认该设备未经过工业和信息化部无线电管理局无线电发射设备型号核准，经由安徽省无线电台站数据库查询，未查询到该设备的台站信息。
8、安徽省通信管理局出具的情况说明，证实从被告人张某处查获的伪基站设备未取得电信设备进网许可手续。
9、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司网络部出具的情况说明，证实该公司陆续收到大量用户投诉反映铜陵路与和平路交口附近手机无法正常使用，后对现场周围进行搜索排查，确定系伪基站导致用户手机脱网而无法正常使用，经查询，由于伪基站非法劫持用户，导致铜陵路与和平路交口500米范围内的15370户移动手机用户通讯中断。
10、证人张某甲的证言，证实2015年12月1日下午，其在合肥市生态公园附近租住的房间内看电视，儿子张某接到一个电话，下楼后从外面拿了一辆电动车，说是老板给他的，让他天气暖和的时候出去，12月6日下午13时许，张某骑着电动车载着自己一起外出时，被公安民警当场查获。
11、证人凌某的证言，证实2015年12月6日下午15时许，其在合肥市瑶海区和平路附近的合肥大药房收到一条手机短信，短信内容为“本公司优惠代发各地正规发票，17%增值发票，普通发票。可抵扣+做账，点数优惠，包真可验证后付款。联系1386615****李经理”，显示对方的号码为“1885601218”。
12、被告人张某的供述，证实2015年9月，其在网上看到一份专门帮人发送广告短信的工作，当时拨打对方电话咨询，对方给其一个QQ号，让其加入这个QQ后在QQ上详聊，其加入这个QQ号和对方成为好友后，对方在QQ里让其帮他向别人的手机里发送广告短信，并说每天的薪酬是200元，其觉得这份工作很轻松，待遇也不错，于是答应了对方。随后，这个人在QQ里详细地说明了如何利用伪基站帮他向别人的手机里发送广告短信，还让其到合肥市人口密集的地方去开展工作，2015年9月18日，其和父亲张某甲从广东省东莞市一起来到安徽省合肥市，租房住下后没过几天，对方给其邮寄了两部手机和一部伪基站主机，同时还给其汇款3800元，让其购买一辆电动车以方便开展工作，其按照对方所教的方法，将伪基站主机安装在电动车内，前后去过二三个地方发送广告短信。2015年12月6日下午13时许，其带着两部手机，并骑着安装了伪基站主机的电动车来到合肥市瑶海区安徽大市场附近，先将伪基站主机打开，用测频点的诺基亚手机测出安徽大市场附近的频点，记得当时测出两个频点，随后其将测出的频点输入小米手机，打开伪基站系统，向附近的手机用户发送事先编辑好的广告短信，后又骑车沿着铜陵路往南继续行驶，大约行驶到铜陵路与长江东大街交口附近时，其所使用的伪基站已经向周围15000余个移动手机号码发送了广告短信，只要不更换频点，伪基站就一直对外发送广告短信，直到将该频点下的移动手机号码发送完为止。其发送的广告短信内容为“本公司优惠代发各地正规发票，17%增值发票，普通发票。可抵扣+做账，点数优惠，包真可验证后付款。联系1386615****李经理”，短信内容是别人编辑好的，当时发送成功的移动手机号码有15000多个，后来在铜陵路与大通路附近被警察抓获。
以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
对于被告人张某的辩护人提出公诉机关指控被告人张某使用伪基站设备发送短信造成方圆500米范围内15000余户手机用户手机通讯中断事实不清，证据不足的辩护意见，经查，2015年12月6日，被告人张某使用伪基站设备群发手机广告短信，并造成周围500米范围内15238个手机用户通讯中断的事实，有现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、视听资料、检测报告、情况说明、证人张某甲、凌某的证言等证据予以证实，且被告人张某在侦查阶段及庭审中对上述犯罪事实亦供认不讳。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。故辩护人的此项辩护意见，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人张某为谋取非法利益，非法使用伪基站等设备向周围不特定手机用户群发广告信息，干扰公用电信网络信号，造成15000余个手机用户通讯中断，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年12月6日止。）
二、扣押在案的伪基站主机、诺基亚手机、小米2A手机、奥征牌电动车等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。