wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂襄城民一初字第00967号<\\\/div>
原告襄阳金华泰物业管理有限公司（以下简称金华泰公司），住所地，襄阳市襄城区长虹南路57号。<\\\/div>
法定代表人林云清，该公司经理。<\\\/div>
委托代理人史发忠、李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。<\\\/div>
被告李勇军。<\\\/div>
委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。<\\\/div>
上列原、被告为解除劳动合同经济补偿金、社会保险费劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华泰公司的委托代理人史发忠、李曼，被告李勇军的委托代理人丁世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称，被告为原告职工，原告因与襄阳金华泰房地产开发有限公司终止樊城区“智慧名门”小区物业的服务合同，双方于2013年12月解除了劳动关系，现被告要求原告支付经济补偿金9129.01元、支付养老保险费13501.43元、补缴2008年6月至2013年12月的医疗保险费。原告认为，被告的请求没有事实和法律依据。请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金9129.01元、不支付养老保险费13501.43元、不补缴2008年6月至2013年12月的医疗保险费。2、诉讼费由被告承担。<\\\/div>
被告辩称，1、答辩人从2008年6月在原告公司做保安工作至2013年12月31日被解雇，答辩人被解雇时前12个月平均工资1659.82元，因支付5个半月经济补偿金9129.01元。至于被告请求的社会保险问题，不属于法院受案范畴。综上对原告请求予以驳回。<\\\/div>
经审理查明，李勇军于2008年6月入职金华泰公司工作。2009年1月前在金华泰公司管理的金竹苑小区从事保安工作，2009年1月金华泰公司安排在襄阳市樊城区立业路智慧名门小区做保安队长，工作期间未签订书面劳动合同，未为李勇军办理社会保险。2013年12月，金华泰公司退出智慧名门的物业管理工作，由襄阳丰茂物业服务有限公司对智慧名门小区提供物业管理服务。2014年1月15日，金华泰公司与襄阳丰茂物业服务有限公司签订物业管理移交协议。2013年12月31日，金华泰公司通知李勇军解除劳动合同，转而襄阳丰茂物业服务有限公司继续聘用李勇军在智慧名门小区工作。李勇军2013年1月至2013年12月工资为1549.96元、1618.96元、1779.96元、1549.96元、1621.96元、1619元、1650元、1650元、1650元、1721元、1857元、1650元，月平均工资为1659.82元。2008年6月至2013年12月31日，李勇军在金华泰公司工作期间，以灵活就业者身份自行交纳养老保险，共计10428.8元。<\\\/div>
2014年7月7日，李勇军向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额18700元。2、支付解除劳动合同经济补偿金9095元。3、报销工作期间的养老保险费、补缴医疗保险费。4、支付节假日加班费4290元。5、因被申请人未给申请人购买失业保险给申请人造成的失业金损失15000元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出襄劳人仲裁字（2014）91号仲裁裁决书。裁决：1、金华泰公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金9129.01元。2、金华泰公司支付申请人养老保险费13501.43元。3、金华泰公司为申请人补缴2008年6月至2013年12月的医疗保险费。4、驳回申请人其他仲裁请求。<\\\/div>
本院认为，金华泰公司、李勇军于2008年6月建立劳动关系，2013年12月31日，李勇军与金华泰公司解除劳动关系，双方对是金华泰公司单方解除关系还是双方协商一致解除关系存在争议，根据本院查明金华泰公司退出智慧名门小区的物业管理服务，原、被告双方对智慧名门小区的劳动合同无法继续履行，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。在此前提下金华泰公司未与被告对变更劳动合同内容达成一致意见，金华泰公司与被告之间的劳动关系解除。金华泰公司虽与襄阳丰茂物业服务有限公司签订物业移交协议，由襄阳丰茂物业服务有限公司继续聘用被告，但不能免除金华泰公司应承担的经济补偿金。李勇军工作5年6个月，金华泰公司应当支付李勇军6个月工资的经济补偿金，李勇军仲裁请求9095元，本院按9095元支持。李勇军在金华泰公司工作期间，金华泰公司应为被告缴纳社会保险，在原告未缴纳情况下，被告自行缴纳，故上述自行缴纳部分应作为被告损失由原告予以赔偿，为10428.8元。李勇军主张2008年6月至2013年12月金华泰公司为其补缴医疗保险属行政管理范畴并不属法院主管，该项请求本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告李勇军解除劳动合同经济补偿金9095元。<\\\/div>
二、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告李勇军养老保险费10428.8元。<\\\/div>
三、驳回原告其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费10元，由原告襄阳金华泰物业管理有限公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 刘 俊
二〇一五年二月二十八日
书记员 ＸＸ”
”襄阳市襄城区人民法院民事判决书（2014）鄂襄城民一初字第00967号原告襄阳金华泰物业管理有限公司（以下简称金华泰公司），住所地，襄阳市襄城区长虹南路57号。法定代表人林云清，该公司经理。委托代理人史发忠、李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告李勇军。委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。上列原、被告为解除劳动合同经济补偿金、社会保险费劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华泰公司的委托代理人史发忠、李曼，被告李勇军的委托代理人丁世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告职工，原告因与襄阳金华泰房地产开发有限公司终止樊城区“智慧名门”小区物业的服务合同，双方于2013年12月解除了劳动关系，现被告要求原告支付经济补偿金9129.01元、支付养老保险费13501.43元、补缴2008年6月至2013年12月的医疗保险费。原告认为，被告的请求没有事实和法律依据。请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金9129.01元、不支付养老保险费13501.43元、不补缴2008年6月至2013年12月的医疗保险费。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、答辩人从2008年6月在原告公司做保安工作至2013年12月31日被解雇，答辩人被解雇时前12个月平均工资1659.82元，因支付5个半月经济补偿金9129.01元。至于被告请求的社会保险问题，不属于法院受案范畴。综上对原告请求予以驳回。经审理查明，李勇军于2008年6月入职金华泰公司工作。2009年1月前在金华泰公司管理的金竹苑小区从事保安工作，2009年1月金华泰公司安排在襄阳市樊城区立业路智慧名门小区做保安队长，工作期间未签订书面劳动合同，未为李勇军办理社会保险。2013年12月，金华泰公司退出智慧名门的物业管理工作，由襄阳丰茂物业服务有限公司对智慧名门小区提供物业管理服务。2014年1月15日，金华泰公司与襄阳丰茂物业服务有限公司签订物业管理移交协议。2013年12月31日，金华泰公司通知李勇军解除劳动合同，转而襄阳丰茂物业服务有限公司继续聘用李勇军在智慧名门小区工作。李勇军2013年1月至2013年12月工资为1549.96元、1618.96元、1779.96元、1549.96元、1621.96元、1619元、1650元、1650元、1650元、1721元、1857元、1650元，月平均工资为1659.82元。2008年6月至2013年12月31日，李勇军在金华泰公司工作期间，以灵活就业者身份自行交纳养老保险，共计10428.8元。2014年7月7日，李勇军向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额18700元。2、支付解除劳动合同经济补偿金9095元。3、报销工作期间的养老保险费、补缴医疗保险费。4、支付节假日加班费4290元。5、因被申请人未给申请人购买失业保险给申请人造成的失业金损失15000元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出襄劳人仲裁字（2014）91号仲裁裁决书。裁决：1、金华泰公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金9129.01元。2、金华泰公司支付申请人养老保险费13501.43元。3、金华泰公司为申请人补缴2008年6月至2013年12月的医疗保险费。4、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，金华泰公司、李勇军于2008年6月建立劳动关系，2013年12月31日，李勇军与金华泰公司解除劳动关系，双方对是金华泰公司单方解除关系还是双方协商一致解除关系存在争议，根据本院查明金华泰公司退出智慧名门小区的物业管理服务，原、被告双方对智慧名门小区的劳动合同无法继续履行，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。在此前提下金华泰公司未与被告对变更劳动合同内容达成一致意见，金华泰公司与被告之间的劳动关系解除。金华泰公司虽与襄阳丰茂物业服务有限公司签订物业移交协议，由襄阳丰茂物业服务有限公司继续聘用被告，但不能免除金华泰公司应承担的经济补偿金。李勇军工作5年6个月，金华泰公司应当支付李勇军6个月工资的经济补偿金，李勇军仲裁请求9095元，本院按9095元支持。李勇军在金华泰公司工作期间，金华泰公司应为被告缴纳社会保险，在原告未缴纳情况下，被告自行缴纳，故上述自行缴纳部分应作为被告损失由原告予以赔偿，为10428.8元。李勇军主张2008年6月至2013年12月金华泰公司为其补缴医疗保险属行政管理范畴并不属法院主管，该项请求本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告李勇军解除劳动合同经济补偿金9095元。二、原告襄阳金华泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告李勇军养老保险费10428.8元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳金华泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 俊二〇一五年二月二十八日书记员 ＸＸ”
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1327号
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队。
负责人张建，经理。
委托代理人白景贵，经理。
申请人刘鹏飞，男，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年10月29日受理了申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人刘鹏飞挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人刘鹏飞挂靠经营合同纠纷，于2014年9月29日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人刘鹏飞解除2013年3月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L252**／蒙LA1**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月三日
书记员 王 科
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第64号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）95号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）95号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5130号
原告：奈曼旗芳林物业服务有限公司。地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：林芳职务：董事长。
委托诉讼代理人：张学琴，系奈曼旗芳林物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：马相义，系奈曼旗芳林物业服务有限公司职员。
被告：李丽华，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业服务有限公司与被告李丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李丽华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业服务有限公司撤回对被告李丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年十二月一日
书记员 韩花拉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01596号
原告朱祚宽。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城纺织路12号。
法定代表人魏国，该公司董事长。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。
原告朱祚宽与被告湖北清河纺织股份有限公司（以下简称“清河公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祚宽及其代理人徐会忠，被告清河公司的代理人郑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祚宽诉称：原告于1980年参加了被告前身宜都市棉纺建厂工作，因未签订书面劳动合同，1997年改制时没有落实原告任何待遇。自被告改制成功至今，原告与其他四位同事一直在被告处从事棉花搬运工作（棉花入库、从仓库搬往车间），工作报酬以当月搬运的棉花数量（吨位）计付，被告不直接与原告结算，而是由其指定一个代表（近三年由周存喜负责），与其核对数量后，以劳务费的名义开具支票，该代表到银行领取现金后，与其他四人平分，该代表既不是一个组织或单位，也不从中提成。但被告却以是劳务承包或劳务工为由永远将原告等人拒之于劳动者的大门之外。现被告因经营不善停产并组织清算，已经与劳动者签订终止劳动合同的协议，且已支付了部分劳动者的经济补偿金，而原告仍然没有得到劳动者应有之待遇，现请求判令：1、确认原告与被告自1998年至今存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；3、被告支付经济补偿金24000元（1500元／年×16年（1998年至2014年）］；4、被告为原告缴纳劳动关系存续期间的全部社会保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宜都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）都劳仲裁字第129号裁决书一份，证明该案已经过仲裁程序；
2、聂道平、朱作宽持有的湖北清河集团工作证各一份，因原告本人的工作证已经遗失，通过上述两名同事的工作证可以印证原告与被告存在劳动关系。
被告清河公司辩称：1、原告与被告之间从未建立过劳动关系。原告从未在被告处填写过任何的有关招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；被告处没有关于原告的工资支付凭证或记录也没有为原告缴纳各项社会保险费的记录，双方之间不具有劳动关系的本质特征；2、被告作为纺织品加工企业，将棉花搬运等临时性、辅助性劳务承包给原告等人完成，由原告等人自带工具，搬运任务完成后，由其出具劳务费发票后，被告支付其劳务费，至于劳务费在原告之间如何分配，被告从未干预，也无从知晓。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交发放搬运费的支付凭证及增值税发票各一套（2014年度），证明如下内容：
1、被告联系过原告周存喜和其他搬运工；
2、周存喜等人提供的劳务费发票为个体户生产经营所得税，而不是工资薪金所得税；
3、被告支付搬运费的时间不固定，并非按月支付。
经庭审质证，当事人发表如下意见：
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证据2中的单位为湖北清河集团，而非本案被告，该证据与本案缺乏关联性；同时，该工作证上无被告盖章，且工作证中的“朱作宽”与五原告之一的“朱祚宽”并不一致；
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，且该证据不能达到原告的证明目的，不能仅凭增值税发票就认定原告获取的收入不是薪金所得。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；证据2中的工作证未加盖单位印章，且与本案被告名称不一致，其真实性和关联性均无法确认，不予采信；原告对认可被告提交证据的真实性无异议，而该证据确实与认定双方之间的关系有关，应当采信。
经审理查明：自1998年开始，原告等人就在被告处从事棉花搬运工作，被告按照搬运数量为原告计发工作报酬，双方未签订劳动合同。搬运工作完成后，由搬运人员中的一人（2014年1月-6月为朱祚宽）到税务部门开具增值税发票，再由该人持票到被告处领取搬运费，费用到手后由领款人组织所有搬运人员集中分配。
本院认为：本案争议的焦点是原被告之间是否形成事实上的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，同时具备以上三种情形，是认定用人单位与劳动者之间构成劳动关系的实质要件。本案中，原告等人虽然长期在被告处从事棉花搬运工作，但没有证据证实其搬运工作需接受被告的管理，也无证据证实原告从事搬运工作时需遵守被告单位的各项规章制度；同时，被告向原告支付的费用在增值税发票中显示为“搬运费”，其实质是劳务工资，故原告与被告之间的关系欠缺劳动关系的实质要件，双方不构成事实上的劳动关系。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱祚宽的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告朱祚宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一五年一月四日
书记员 杨雪莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1217号
原告义乌市朝晖物业服务有限公司。
法定代表人黄昌忠。
委托代理人王俊。
委托代理人江云峰。
被告钱兴福
原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告钱兴福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年九月二日
代书 记员 张艳琳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执131号
申请执行人：曹飞明。
被执行人：叶新盛。
本院于2017年3月6日立案执行曹飞明与叶新盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初863号】民事判决书所确定的义务，被执行人叶新盛应支付申请人曹飞明案款102300元，承担执行费1434.5元。被执行人叶新盛未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行等部门查询，未发现被执行人叶新盛有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人叶新盛有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人叶新盛应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 陈先锋
审判员 赖 震
二〇一七年七月七日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执131号申请执行人：曹飞明。被执行人：叶新盛。本院于2017年3月6日立案执行曹飞明与叶新盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初863号】民事判决书所确定的义务，被执行人叶新盛应支付申请人曹飞明案款102300元，承担执行费1434.5元。被执行人叶新盛未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行等部门查询，未发现被执行人叶新盛有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人叶新盛有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人叶新盛应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  陈先锋审判员  赖 震二〇一七年七月七日书记员  鲍永亮
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第23号
原告张华，男，1962年4月3日出生，汉族，村民，住河南省息县包信镇香卜园村马庙组。身份证号：4130211962********。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告高志峰，男，1966年9月25日出生，汉族，村民，住河南省息县长陵乡居楼村梁庄组。身份证号：4130211966********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路275号。
法定代表人马宝东，系该公司总经理。
委托代理人宋建忠，男，系该公司工作人员。
委托代理人石春辉，男，系该公司工作人员。
原告张华诉被告高志峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人杨磊、被告高志峰、被告中国太平洋财产保险股份有限
公司阜阳中心支公司法定代表人的委托代理人宋建忠、石春辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张华诉称：2013年12月13日17时40分许，高志峰
驾驶车牌号为皖KF35**号重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信镇北街村张桥路段时，与横过道路的张华骑行的自行车碰撞碾压，致张华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，息县公安交警大队作出信公交认字第232号道路交通事故认定书认定：高志峰负事故的主要责任，张华负事故的次要责任。张华受伤后入住信阳市肿瘤医院住院治疗，花费医疗费数万元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，但被告方一直未全部履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计113104.22元。具体赔偿数额为：1，医疗费36246.6元；2，住院伙食补助费720元；3，营养费3600元；4，误工费25052.4元；5，护理费11700元；6，车旅杂支2600元；7，鉴定费1900元；8，残疾赔偿金18832.2元；9，被扶养人生活费1073.02元；10，精神抚慰金6000元；11，二期手术费5000元；12，车损360元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：第一，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元属实，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。第二，对于车损票据的真实性有异议。第三，对误工费、护理费标准有异议。第四，对精神抚慰金有异议，本案是主次责任，精
神抚慰金过高。第五，对于被扶养人生活费有异议，十级伤残不应当认定该部分费用。
被告高志峰辩称：事故发生及责任认定属实，但我已经垫支了30000元费用。其他同意保险公司意见。
经审理查明，2013年12月13日17时40分许，高志峰驾驶车牌号为皖KF35**号重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信镇北街村张桥路段时，与横过道路的张华骑行的自行车碰撞碾压，致张华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，息县公安交警大队作出信公交认字第232号道路交通事故认定书认定：高志峰负事故的主要责任，张华负事故的次要责任。张华受伤后入住信阳市肿瘤医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费36246.6元，经诊断为：1、右侧头皮撕脱伤；2、右侧股骨中下段骨折；3、右侧第5肋骨骨折。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所【2014】临鉴字117号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张华因车祸致右侧股骨中下段骨折评为十级伤残；休息期300日，营养期90日，护理期120日。二期手术期间（取内固定）休息日60日，营养期30日，护理期30日；后期治疗费用预估为5000元。原告张华花费鉴定费1900元。皖KF35**号重型自卸货车实际车主是被告高志峰，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告张华母亲马书联于1935年10月10日出生，住河南省息县包信镇香卜园村马庙组。被告高志峰垫支30000元费用。
本院认为，高志峰驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定高志峰承担本次事故主要责任、张华承担事故次要责任的结论，本院予以采信，双方责任的承担应以高志峰承担70%、张华承担30%为宜。被告高志峰作为肇事车辆的驾驶人员及车主，应在责任范围内承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由高志峰进行赔偿。信阳息州法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对于信息州司鉴所【2014】临鉴字117号司法鉴定意见书鉴定意见，本院予以支持。原告诉求的护理费应参照河南省上一年度居民服务行业标准进行计算，误工费应参照河南省上一年度农林牧副渔行业标准进行计算，残疾赔偿金应参照河南省上一年度农村居民人均纯收入进行计算。原告张华因本次交通事故致十级残疾，但因其本人也有过错，故本院对于精神抚慰金酌情认定为3000元。被告保险公司辩称车损票据真实性有异议，因该收据不是正规发票，对于该车损无法认定实际损失，故本院对车损票据不予认可。对于原告诉求的交通费酌情认定为1300元。综上所述，原告张华合理合法的损失如下：1，医疗费36246.6元；2，住院伙食补助费40元×18天=720元；3，营养费30元×120天=3600元；4，误工费25402元/年÷365天×360天=25052元；5，护理费28472元/年÷365天×150天=11700元；6，车旅杂支1300元；7，鉴定费1900元；8，残疾赔偿金9416.10元/年×20年×10%=18832.2元；9，被扶养人生活费6438.12元/年×5年÷3人×10%=1073.02元；10，精神抚慰金3000元；11，二期手术费5000元.被告保险公司应赔偿数额为：10000元+25052元+11700元+1300元+18832.2元+1073.02元+3000元+（36246.6元+720元+3600元+5000元-10000元）×70%=95853.84元。被告高志峰在保险责任范围外应赔偿原告张华1900元×70%=1330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华各项损失共计95853.84元。
二、被告高志峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告张华各项损失共计1330元，该款从高志峰垫支的费用中予以抵扣，下余部分原告张华应当退还。
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
本案受理费2560元、财产保全费620元，由被告高志峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 李新潮
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁家虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10441号
原告李洪珍，女，1944年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人杨斌（李洪珍之孙），男，住重庆市合川区。
被告广州康朝药业有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2805房，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号附10号，组织机构代码不详。
法定代理人不详。
本院在审理原告李洪珍与被告广州康朝药业有限公司、重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店产品责任纠纷一案过程中，原告李洪珍于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪珍在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪珍撤回起诉。
案件受理费362元，减半交纳181元（原告已预交），由原告李洪珍负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执705号
申请执行人郭三荣，住庆阳市西峰区。
被执行人常莉萍，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郭三荣与被执行人常莉萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初554号民事判决书：被告常莉萍归还原告郭三荣借款700000元，并按月利率2%支付2014年10月1日至实际归款之日的利息。案件受理费13040元，由被告常莉萍负担。
执行中，申请执行人郭三荣自行与被执行人常莉萍于2016年7月5日自行达成执行和解协议。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人郭三荣意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人常莉萍未按执行和解协议履行，申请执行人郭三荣可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执705号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 王丽峰
审判员 惠志坚
二〇一六年七月六日
书记员 袁梧榕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1516号
原告康永洁。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告嘉峪关市宏焱环保建材有限公司，住所地嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村峪新路北2号。
法定代表人张淑梅，该公司财务总监。
委托代理人杨旭东，该公司经理。
委托代理人赵亮，该公司副经理。
原告康永洁诉被告嘉峪关市宏焱环保建材有限公司（以下简称宏焱环保公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于10月30日、12月4日公开开庭进行了审理。原告康永洁及其委托代理人刘洪霞、被告宏焱环保公司的委托代理人杨旭东、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永洁诉称，2013年6月1日，其与嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会签订了一份《集体土地承包合同》，合同约定，嘉峪关村委会将其位于嘉峪关村四组下柳湾处集体土地承包给原告使用，承包期为2013年6月1日至2043年5月31日，承包费为每年50000元。合同签订后，原告找到被告宏焱环保公司，要求其将临时堆放于此的生产垃圾运走，但被告不仅置之不理，还继续向原告承包土地堆放、抛掷各种垃圾，其垃圾堆放面积达到原告承包土地三分之二之多，致使原告至今无法起用该土地。据此，请求判令被告宏焱环保公司立即清除堆放在原告承包土地上的生产垃圾，赔偿原告损失58333元（承包费50000元÷12个月×14个月）。
被告宏焱环保公司辩称，其在2015年6月份前清理完垃圾，不同意赔偿原告损失58333元。其在原告告知此事后采取措施，于2014年4月21日至5月9日租用铲车清理所占原告一万平方米土地以外的场地，清理过程中按照原告的意见，对场地进行平整，支付铲车费用45600元。被告堆放垃圾占用原告土地约一万平方米左右，不是原告主张的承包土地面积的三分之二。
经审理查明，2013年6月1日，原告与嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会签订了一份《集体土地承包合同》，合同约定，嘉峪关村委会将其位于嘉峪关村四组下柳湾处集体土地承包给原告使用，土地东至海丰养殖场西侧、西至公路、南至耕地和汇海北墙、北至公路，承包期为2013年6月1日至2043年5月31日，承包费为每年50000元。双方认可原告承包的土地面积按5万平方米计算。原告承包的土地与被告宏焱环保公司前后相邻。被告宏焱环保公司将其生产垃圾堆放于原告承包的土地，酿成纠纷。双方对被告堆放垃圾所占用原告承包土地的面积意见不一致，双方当庭提出申请，要求本院进行测量。本院对垃圾堆放的面积进行了测量，经测量，被告占用原告承包土地垃圾的堆放面积为20874平方米（南北142米，东西147米）。
上述事实有集体土地承包合同、勘验笔录、勘验图、照片、嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会证明、收条等证据证实。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，在处理相邻关系纠纷时应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告宏焱环保公司将其生产垃圾堆放于原告承包的土地上，侵犯了原告的合法利益，应承担排除妨害、赔偿损失的侵权责任。被告辩称其按照原告的意见平整所占原告一万平方米土地以外的场地，原告对此不认可，被告提交的铲车工时记录无法证实其主张，对被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告赔偿损失58333元，被告堆放在原告承包土地上的生产垃圾20874平方米（南北142米，东西147米），从现场勘验的情况看，其中12212平方米（南北142米，东西86米）被告完全占用堆放垃圾，对占用面积造成的损失，被告应当赔偿（50000平方米÷50000元÷12个月×19个月×12212米）；其中8662平方米（南北142米，东西61米）堆放的加气块较少，未完全占用该部分土地，故对原告该部分土地的损失本院酌情予以保护一半（50000平方米÷50000元÷12个月×19个月×4331平方米）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内清除堆放在原告承包土地上20874平方米的生产垃圾。
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失26137.94元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由原告承担258元，被告承担1000元。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告于本判决生效后10日内径付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
代理审判员 张文媛
人民陪审员 田玉霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 侯永鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1008号
原告：何松才，男，1967年2月7日出生，汉族，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：章雪萍，女，1969年1月5日出生，汉族，经商，系中国小商品城国际商贸城C3-7648A号商位业主。
本院在审理原告何松才与被告章雪萍侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00009号
申请人康臣药业（内蒙古）有限责任公司。
法定代表人高海恩，任公司经理。
委托代理人刘智，男，汉族，系该公司职工。
申请人康臣药业（内蒙古）有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月20日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面金额200,000元，出票人沈阳兴远东汽车零部件有限公司，背书人沈阳华晨东兴汽车零部件有限公司、华润湖南双舟医药有限公司，持票人即申请人，签发日期2013年9月13日）无效。
二．自本判决公告之日起，申请人康臣药业（内蒙古）有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人康臣药业（内蒙古）有限责任公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘美琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执665号
申请执行人陈凤七，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孙勇，男，1979年6月27日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨先东，男，1983年1月4日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈凤七与被执行人孙勇、杨先东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人孙勇、杨先东列为失信被执行人。
7、双方当事人于2016年5月25日达成执行和解协议，被执行人于2016年阴历八月十五日给申请执行人5000元，2016年春节前5000元，2017年起每个季度偿还欠款3000元直至还清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的51200元，在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限过长，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。申请执行人
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 尹雷
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00548号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日17时30分许，被告人高某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇涟水宾馆出发回家，沿安东路行驶至安东路与涟漪路交叉路口时，撞到前方同向由汪某驾驶的苏H×××××号轿车，被涟水县公安局民警查获。经司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、梁海啸等人的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4471号
原告：张记海，男，1984年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：郭波，男，1985年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告张记海与被告郭波人格权纠纷一案中，原告张记海于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张记海申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张记海撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张记海负担。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 牛玉玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1042号
罪犯王光勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年8月27日作出（2004）东中法刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人王光勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他原审被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人93860.99元，其承担28574.24元。宣判后，被告人王光勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月24日作出（2004）粤高法刑一终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯王光勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1317号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年1月29日、2012年4月16日，分别以（2010）东中法刑执字第280号、（2012）东中法刑执字第879号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯王光勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年7月、2012年12月、2013年6月、2013年12月共表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年1月、2014年3月均被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯自2012年2月至2014年7月共收入4138.78元，狱内消费3530.2元，月均消费117.67元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王光勇故意伤害他人致人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。虽然该犯至今尚未履行完毕对附带民事原告人的赔偿义务，但从其狱内消费水平来看，其暂不具备履行该义务的能力。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年10月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第108号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨文均（绰号：杨老六），男。2008年1月10日因犯寻衅滋事罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月23日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被新津县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
被告人张家富（绰号：张富儿），男，19XX年X月X日出生于四川省双流县，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县胜利镇白塔*组。2009年11月23日因犯合同诈骗罪、盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月12日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被新津县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
被告人刘某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杨文均、张家富、刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人杨文均、张家富、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，被告人杨文均因被害人丁某松拒绝将位于新津县花源镇白云村的工地转让给自己，遂起意打砸丁某松的汽车，对丁某松施压。2013年12月7日凌晨，被告人杨文均得知丁某松将其牌照为川A4X**的黑色进口福特牌锐界型汽车停放在新津县花源镇柳河苑五期小区内，遂邀约被告人张家富、刘某先后两次进入该小区，准备打砸丁某松的汽车，皆因有保安巡逻未果。凌晨4时许，被告人张家富、刘某在被告人杨文均的指使下，再次进入小区，持匕首和石块，将丁某松汽车的左前叶子板、左前门划伤，后挡风玻璃砸烂，后备箱砸凹。经鉴定，川A4XX**号汽车被损坏的价值为人民币9658元。
2014年3月13日，被告人杨文均在双流县东升镇白鹭家园小区附近被公安机关挡获。同日，被告人杨文均协助公安机关挡获被告人张家富。2014年5月13日，被告人刘某到新津县公安局花源派出所投案自首。三被告人到案后，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨文均、张家富、刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人丁某松的陈述，证人陈某章、李某、何某辉、周某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片，川A4XX**号福特牌锐界型汽车行驶证，丁某松的驾驶证，川A4XX**福特牌锐界型汽车的维修单据、发票，价格鉴定意见书，被告人杨文均、张家富犯前科罪的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，被告人杨文均、张家富、刘某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文均、张家富、刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。三被告人在共同犯罪中的作用相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人杨文均、张家富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨文均协助公安机关抓捕同案被告人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨文均、张家富到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，被告人杨文均犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张家富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一四年七月二十九日
书记员 常 沙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1318号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街***号。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
被告邢恩元。
被告胡炳浩。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告邢恩元、胡炳浩金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告邢恩元、胡炳浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，2012年5月25日，被告邢恩元在我行贷款200000元，到期日为2013年5月24日，该款由胡炳浩提供担保。截至2014年10月24日，被告邢恩元仍拖欠贷款本金70688.43元。经我行多次催收至今未履行还款义务。请求判令：1、被告偿还借款本金70688.43元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中原告无棣农行明确诉讼请求，诉求判令：1、被告邢恩元偿还借款本金70688.43元及自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息；2、被告胡炳浩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邢恩元未作答辩。
被告胡炳浩未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，无棣农行与被告邢恩元签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告邢恩元因购买鸡苗饲料借款，借款金额为20万元，借款期限为2012年5月25日至2013年5月24日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮55%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证方式；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告邢恩元作为借款人在借款人处签字、捺印。被告胡炳浩作为担保人在该合同担保人处签字、捺印。
2012年5月25日，无棣农行将借款本金200000元汇入被告邢恩元指定62×××17农行账户内，并按年利率10.168%开始计息，借款逾期利率为15.252%。截至2014年10月24日，被告邢恩元偿还利息21083.44元，偿还本金129311.57元，尚欠原告无棣农行借款本金70688.43元。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、担保函、个人借款凭证、贷款发放通知单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告邢恩元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2014年10月24日，被告邢恩元欠原告无棣农行借款本金70688.43元，事实清楚，证据充分。故原告无棣农行诉求被告邢恩元偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告邢恩元支付自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息，按照合同约定利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡炳浩在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《担保函》担保人、承诺人处签字、捺印，自愿为被告邢恩元在无棣农行的案涉20万元借款提供担保，系其真实意思表示。故原告无棣农行诉求被告胡炳浩对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢恩元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金70688.43元及利息（以70688.43元为基数，自2014年10月25日起按借款合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告胡炳浩对上述债务承担连带保证责任；
三、被告胡炳浩承担保证责任后，有权向被告邢恩元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告邢恩元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初953号
原告李岩，男，汉族，1986年5月27日生，住赣州市章贡区。
委托代理人朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州方基置业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人赖桥水，系该公司负责人。
委托代理人杨欣、李翔，江西明理律师事务所律师。
本院在审理原告李岩诉被告赣州方基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李岩撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告李岩负担。
审 判 长 陈瑜青
审 判 员 陈佳煜
代理审判员 涂 将
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张声涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1137号
原告：唐山英迈混凝土有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇205国道边，组织机构代码：593590586。
法定代表人：曹占辉，职务：总经理
委托代理人：汪建勇，职务：公司经理
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码71160502X。
法定代表人：程甦，职务：总经理。
原告唐山英迈混凝土有限公司，诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司买卖合同一案，本院于2016年3月3日立案，原告唐山英迈混凝土有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违法相关法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山英迈混凝土有限公司撤诉。
案件受理费人民币2000元，由原告唐山英迈混凝土有限公司负担。
审 判 员 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董建瑞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢144号
申请执行人王兴礼，男，1952年9月28日生，汉族，农民。
被执行人王成成，男，1968年8月4日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案，申请执行人依据（2001）户民初字第468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及利息，并承担诉讼费2000元、执行费1000元。
执行中，因被执行人长期在外下落不明，亦未发现其它可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢144号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00038-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：沈明四，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××黄庙村××村民组××号。
凤阳县农村信用合作联社与沈明四金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字00597号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人沈明四与李凤萍（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人沈明四应偿还的款项系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查，被执行人沈明四及其妻子李凤萍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈明四及其妻子李凤萍银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 杨新光
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第340号
原告杨垂田，男，汉族，1970年9月5日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人卢永坚，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被告任锡安，男，汉族，1950年7月14日出生，住址：广东省东莞市。
第三人任卓英，男，汉族，1977年7月24日出生，住址同上，。
原告杨垂田诉被告任锡安、第三人任卓英债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨垂田的委托代理人邓开明，被告任锡安，第三人任卓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨垂田诉称，原告因与被告承揽合同纠纷一案，于2010年9月28日向法院起诉，诉请被告向原告支付加工费761116.56元及利息。法院于2011年9月28日作出（2010）东三法民一初字第1861号民事判决，判令被告向原告支付加工费761116.56元及利息。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行。法院在执行过程中，经向相关部门调查，均未发现被告有可供执行的财产线索，遂裁定终结执行。2013年10月18日，原告向房产管理部门查询，发现被告于2011年1月4日将其所有的东莞市常平镇金美花园金泽台某座某室某号房屋二分之一份额赠送给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，被告于诉讼期间为逃避债务无偿转让财产，给原告造成了损害，原告有权请求法院撤销被告的行为。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：撤销被告将东莞市常平镇金美花园金泽台某座某室某号房屋二分之一份额赠送给第三人的行为；二、被告向原告支付行使撤销权的律师代理费10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告任锡安辩称，1、案涉房产是任锡安2007年购买的，当时被告不够钱，是跟另外一个人借钱后跟第三人一起买的房子，在2011年的时候，被告把房子的二分之一卖给第三人，取回150000元还给借款人。2、律师费、诉讼费不应由被告承担。
第三人任卓英辩称，与被告任锡安的意见一致。
本院经审理查明，原告与被告加工承揽合同纠纷经本院（2010）东三法民二初字第1861号民事判决书判令，被告须向原告支付加工费761116.56元及逾期利息，后原告就该案申请强制执行，执行案号为（2012）东三法执字第108号，2012年5月9日，本院以被告没有可供执行的财产为由，终结了该案的执行程序。
另，被告任锡安与第三人任卓英于2007年7月11日共同购买了东莞市常平镇金美花园金泽台某座某室房产，由被告任锡安与第三人任卓英各占房产份额的二份之一；2011年1月5日，被告任锡安在房产部门以赠与的方式将其所占房产份额转让给了第三人任卓英。
庭审中，被告任锡安与第三人任卓英称上述房产虽在房产部门备份为赠与，但实际为买卖，当时备份为赠与系考虑到税费的问题，被告任锡安系以150000元的价格将其所占份额卖给了第三人任卓英。第三人任卓英称其系以现金的方式分期支付的上述房屋转让款。
以上事实，有（2010）东三法民二初字第1861号民事判决书、（2012）东三法执字第108号之一执行裁定书、房产登记信息查询结果以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于债权人撤销权纠纷，原告与被告之间的债权债务关系，经本院（2010）东三法民二初字第1861号民事判决书予以确认，且被告至今仍未向原告清偿所欠债务，有（2012）东三法执字第108号之一执行裁定书佐证。被告任锡安作为东莞市常平镇金美花园金泽台某座某室房产的所有人，占有该房产二份之一份额，其以赠与的方式将其所占有的房产份额向该房产的共有人转让，侵害了债权人的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，原告作为债权人诉请撤销被告任锡安就东莞市常平镇金美花园金泽台某座某室房产的赠与行为，本院予以支持。被告任锡安称案涉房产并非系以赠与的方式进行的转让，而实际上系以买卖的方式转让案涉房产的抗辩理由，因被告及第三人并未举证予以证明，本院对此不予采纳。综上，本院依法判令撤销被告任锡安就案涉房产的赠与行为。
至于原告诉请的律师费，因原告未举证证明律师费用的实际支出，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告任锡安就东莞市常平镇金美花园金泽台某座某室房产所占二份之一房产份额的赠与行为；
二、驳回原告杨垂田的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨垂田负担。原告杨垂田已预交案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年四月十七日
书记员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1793号
申请执行人陈坚兵
被执行人章亮亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01845号，依法向被执行人章亮亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章亮亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章亮亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章亮亮（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月三十日
书记员 柴晓龙
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初637号
原告：管某，农民。
被告：林某，农民。
本院在审理原告管某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告管某负担。
审判员 张明海
二〇一六年五月六日
书记员 梁 瑞
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4368号
原告：张丽，女，保山市隆阳区人。
被告：郭佳佳，女，保山市隆阳区人。
委托代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
原告张丽诉被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董艳香独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张丽，被告郭佳佳及其委托代理人王立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2015年10月10日先后向原告借款14万元，被告承诺于2016年5月31日前归还，并打下借条一份，被告将两块卡地亚仿制品手表为抵押物交由原告保管，原告要求被告用其他物品抵押，但被告称无其他抵押物。被告于2016年6月归还原告7万元，剩余7万元经原告多次向被告催款均未归还，经双方协商，被告重新打下7万元借条一份，承诺于2016年8月31日前及时归还。现经原告多次找被告催要，被告却以各种理由拒不还款，故特向贵院起诉。
被告郭佳佳辩称，原告诉状中的款项不是借款，是原告在被告处“上把子”被告拖欠的“把子款”，欠款原因是被告作为把头，在“上把子”过程中有部分“上把人”拖欠了大部分“把子款”，导致被告无法及时将款项偿还给原告。被告对三原告起诉的金额没有异议，也愿意尽力、尽快偿还，但被告目前经济状况较为困难，所以没有在约定的时间内偿还欠款。被告曾经和原告约定在2016年8月31日前归还借款，因被告的一个债务人承诺在8月偿还被告借款，但后来该债务人没有按约定向被告偿还借款，所以被告才没有在约定时间内偿还借款。被告欠原告的款项基本已经还了一半，被告现在也在尽力想办法偿还尾款，目前被告对外的债务较多，被告愿意变卖所有财产后偿还债务，请法庭审查之后依法判决，也建议原告撤回起诉。
原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交《欠条》一份，证实被告欠原告7万元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审、举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年10月至2016年4月原告在被告处“上把子”，每月2万元，于每月10日现金交付给被告，一共14万元。后郭佳佳于2016年6月向原告支付了7万元。2016年7月15日郭佳佳向原告出具欠条一份，载明：兹有郭佳佳欠张丽人民币14万元，已于2016年6月归还了7万元，现在还欠7万元，于2016年8月31日归还。2016年9月26日原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。本案中，原告依据被告向其出具的《欠条》向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，原被告均认可该款项为原告在被告处“上把子”，被告欠原告的把子款，并非民间借贷欠款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未向本院提交能证实原被告双方存在民间借贷法律关系事实的有力证据，而对此原告负有举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告张丽的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半征收775元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 董艳香
二〇一六年十一月十八日
书记员 张振华
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初4368号原告：张丽，女，保山市隆阳区人。被告：郭佳佳，女，保山市隆阳区人。委托代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。原告张丽诉被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董艳香独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张丽，被告郭佳佳及其委托代理人王立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2015年10月10日先后向原告借款14万元，被告承诺于2016年5月31日前归还，并打下借条一份，被告将两块卡地亚仿制品手表为抵押物交由原告保管，原告要求被告用其他物品抵押，但被告称无其他抵押物。被告于2016年6月归还原告7万元，剩余7万元经原告多次向被告催款均未归还，经双方协商，被告重新打下7万元借条一份，承诺于2016年8月31日前及时归还。现经原告多次找被告催要，被告却以各种理由拒不还款，故特向贵院起诉。被告郭佳佳辩称，原告诉状中的款项不是借款，是原告在被告处“上把子”被告拖欠的“把子款”，欠款原因是被告作为把头，在“上把子”过程中有部分“上把人”拖欠了大部分“把子款”，导致被告无法及时将款项偿还给原告。被告对三原告起诉的金额没有异议，也愿意尽力、尽快偿还，但被告目前经济状况较为困难，所以没有在约定的时间内偿还欠款。被告曾经和原告约定在2016年8月31日前归还借款，因被告的一个债务人承诺在8月偿还被告借款，但后来该债务人没有按约定向被告偿还借款，所以被告才没有在约定时间内偿还借款。被告欠原告的款项基本已经还了一半，被告现在也在尽力想办法偿还尾款，目前被告对外的债务较多，被告愿意变卖所有财产后偿还债务，请法庭审查之后依法判决，也建议原告撤回起诉。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交《欠条》一份，证实被告欠原告7万元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审、举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年10月至2016年4月原告在被告处“上把子”，每月2万元，于每月10日现金交付给被告，一共14万元。后郭佳佳于2016年6月向原告支付了7万元。2016年7月15日郭佳佳向原告出具欠条一份，载明：兹有郭佳佳欠张丽人民币14万元，已于2016年6月归还了7万元，现在还欠7万元，于2016年8月31日归还。2016年9月26日原告向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。本案中，原告依据被告向其出具的《欠条》向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，原被告均认可该款项为原告在被告处“上把子”，被告欠原告的把子款，并非民间借贷欠款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未向本院提交能证实原被告双方存在民间借贷法律关系事实的有力证据，而对此原告负有举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告张丽的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半征收775元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董艳香二〇一六年十一月十八日书记员  张振华
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00005号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行
负责人：包勇
被执行人：旌德县旌旗木竹制品厂
负责人：胡和平
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人旌德县旌旗木竹制品厂金融借款、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2013）旌民二初字第00145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本案于2013年12月23日向被执行人旌德县旌旗木竹制品厂发出执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中发现被执行人旌德县旌旗木竹制品厂已经长时间停产，无财产可供执行。且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2013）旌民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
退回被执行人旌德县旌旗木竹制品厂原抵押的旌集建（00）第002号集体土地建设用地使用证。
终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行如发现被执行人旌德县旌旗木竹制品厂有财产可供执行，申请执行人可以再次申请立案执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 胡凡非
助理审判员 潘志鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1476号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告周国平。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告周国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2005年4月起至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）5，969元及从2014年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告周国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2005年4月至2013年12月物业服务费5，969元属实，另原告要求被告承担给付自2014年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周国平于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月起至2013年12月的物业服务费5，969元及自2014年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以5，969元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6688号
原告蒋淑芹，住天津市蓟县。
委托代理人樊瑞军，男，农民，住址同上（被代理人之子）。
委托代理人赵德柱，天津市陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县渔阳镇人民政府。
法定代表人张利勇，镇长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告蓟县渔阳镇五里桥村民委员会。
法定代表人陈万福，村主任。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋淑芹与被告蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇五里桥村民委员会物件损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用342元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 穆 硕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第268号
罪犯庄若明，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一一年八月十六日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第233号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。现已执行刑期三年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯庄若明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄若明准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3250号
原告舒国校，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人张勇，四川群久律师事务所律师。
被告刘治国，男，1961年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。
委托代理人陈小平，自贡市自流井区东兴寺街法律服务所法律工作者。
原告舒国校诉被告刘治国不当得利纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇，被告刘治国的委托代理人刘波、陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四川省国校衡器制造有限责任公司（简称国校衡器公司）于2011年12月9日与辜某某签订借款协议，向辜某某借款335.4万元，原告为该借款协议中国校衡器公司的保证人，该借款的部分款项是通过被告支付的；2012年2月28日，原告通过银行卡转给了被告人民币100万元，被告收到后未交予辜某某，并声称此款为原告归还自己的借款，以上事实已由（2012）富民二初字452号判决书、（2013）自民三终字第30号判决书所确认。原告与被告无任何借贷关系，被告将该款据为己有已构成不当得利所得，其主观恶意占有，应当返还原告该不当得利所得，并支付不当得利期间的资金占用利息。故，诉至本院请求判令被告返还原告不当得利所得100万元；被告支付原告不当得利所得100万元的资金占用利息153，750.00元（诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的请求）。
被告刘治国未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：若本案为不当得利纠纷，则原告转款给被告的时间为2012年2月28日，本案已超过诉讼时效；同时，该100万元转款不构成不当得利，100万元的转款是原告归还被告的借款，被告通过其出纳徐某某于2011年12月9日向原告转款76万元，于2011年12月20日向原告转款23万元，分六次共转了99万元给原告，只是原告还款的时候转的100万元；同时，辜某某借给国校衡器公司的借款并没有通过刘治国打款，辜某某也没有委托刘治国代收100万的还款。故，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2012年，因辜某某与国校衡器公司、舒国校发生债务纠纷，辜某某将国校衡器公司、舒国校诉至四川省富顺县人民法院。该案在审理过程中，舒国校辩称已于2012年2月28日通过刘治国归还辜某某借款100万元。为此，四川省富顺县人民法院对刘治国进行了调查取证：刘治国承认收到舒国校100万元，但此款系舒国校归还自己的借款，与舒国校和辜某某的借款无关。据此，该院于2012年10月31日作出（2012）富民二初字第452号民事判决书，该判决中认定：舒国校及国校衡器公司辩称已通过第三人刘治国归还辜某某100万元的主张，因刘治国否认将此款交予辜某某以抵偿其借款，故其辩解未予采信。后国校衡器公司不服该判决，上诉至自贡市中级人民法院，该院于2013年4月1日作出（2013）自民三终字第30号民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决书中亦认定：刘治国承认收到舒国校100万元，但刘治国否认将此款交予辜某某，并称此款系舒国校归还自己的借款，与舒国校和辜某某的借款无关，故舒国校支付他人的款项不应认定为舒国校归还辜某某的借款，至于舒国校与刘治国之间是否存在债权债务关系不属本案审理范畴，舒国校可另行主张权利。
现原告以要求被告返还不当得利100万为由诉至本院，提出前述诉请。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明，（2012）富民二初字452号民事判决书、（2013）自民三终字第30号民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告于2012年2月28日收到原告100万元的事实，双方均无争议。本案双方争议焦点在于：1、被告是否有合法根据收取该100万元；2、原告的主张是否超过诉讼时效。现评析如下：
1、关于被告是否有合法依据收取原告100万元的问题。诉讼中，被告申请了证人徐某某出庭作证并举示了徐某某向原告支付99万元的相关凭据复印件，拟证实其通过徐某某向原告出借款项99万元，故，收取该100万元系原告归还自己的借款。但本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告举示的以徐某某名义转账给原告的支付凭据系复印件，且无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信，对被告辩称收取原告100万元系归还自己的借款的主张，证据不足，本院不予采纳。故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告要求被告返还不当得利100万元，本院予以支持。
2、被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因辜某某起诉案件中，自2012年10月富顺县人民法院作出判决至2013年4月1日自贡市中级人民法院终审判决生效，原告方知本案涉及的支付给被告的100万元，属于不当得利的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案的诉讼时效应当自2013年4月1日起计算二年，故本案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘治国自本判决生效之日起七日内返还原告舒国校不当得利所得1，000，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6，900.00元，由被告刘治国负担。（原告已预缴诉讼费用，由被告履行本判决主文义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一四年十二月四日
书记员 何 怡
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第65号
原告：王某。
被告：孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1983年经媒人介绍认识，同年举行了结婚仪式并同居生活。婚后生育三子，现均已成年。我与被告结婚后因脾性不合感情一直不和睦，二人经常吵架生气；被告因高血压偏瘫三年，我照顾左右，而被告非但不理解我，反而经常与我生气；2014年正月中旬，被告找茬与我争吵、并殴打我，我实在无法忍受而离家出走，但因惦记被告的病情，于2014年3月份回到家中。到家后，被告及家人都猜疑我，对我冷眼相待，被告与我吵架是家常便饭，我伤透了心，无奈我于2014年10月份从家搬出。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。故请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告孙某1983年经媒人介绍认识，同年举行了结婚仪式并同居生活。婚后生育三子，现均已成年。庭审中，原告所称结婚后因与被告脾性不合经常吵架生气、被告找茬与其争吵甚至对其殴打、夫妻感情已破裂的理由，因被告未提出答辩、未到庭，无法印证，原告亦未提供相关证据证明自己的主张。
上述事实有原告提交的户籍证明、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚前及婚后，原、被告夫妻感情不错，共同生活多年，且婚生三个孩子均已成年，原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告未予印证，原告亦未提供充分证据予以证明。因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，原、被告双方均应多思对方之长处，多找自己之不足，夫妻同心共建幸福的家庭。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭黎冰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第665-1号
申请人蓝荣书，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝寿华，男，1979年7月28日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人蓝荣书与被执行人蓝寿华债权纠纷一案中，查明：被执行人蓝寿华在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第665号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 孔祥仪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0371号
原告陈某。
委托代理人封其东。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤未按期到庭，亦未在本院指定期间内提供其无法按期到庭的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 辉
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第227号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人林仁春。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月8日作出的余环罚字（2012）第77号行政处罚决定书，认定被执行人林仁春未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废塑料的水分拣、清洗的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人林仁春责令立即停止废塑料的水分拣、清洗的加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月16日送达了行政处罚决定书。被执行人林仁春接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人林仁春罚款50000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月8日作出的余环罚字（2012）第77号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月六日
书记员 袁海英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第9号
原审原告延边某物业管理有限公司与原审被告李某某之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）延民小额字第316号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年一月二十日
书记员 王 姣
昆明铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁中执字第7-4号
申请执行人中铁五局（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路23号。
法定代表人张回家，该公司总经理。
被执行人昆明新颐侨江投资有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人郑希鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力（2014）昆铁民初字第1号建设施工合同纠纷纠纷案民事判决书，于2015年1月8日向被执行人昆明新颐侨江投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人昆明新颐侨江投资有限公司自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昆明新颐侨江投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人昆明新颐侨江投资有限公司在中国银行股份有限公司云南省分行账号为************的存款人民币一万六千五百六十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白有光
二〇一五年一月十九日
书记员 杜福然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终166号
上诉人（原审原告）：肖爽，女，汉族，1975年5月4日出生，住江苏省南京市。
委托代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆宏开电子系统集成有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李白茹，该公司总经理。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
上诉人肖爽因与被上诉人新疆宏开电子系统集成有限公司（以下简称宏开公司）居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖爽于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人肖爽撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖爽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费6429.93元（上诉人肖爽已预交），本院减半收取3214.97元，由上诉人肖爽负担，其余3214.96元由本院退还上诉人肖爽。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一六年三月一日
书记员 张明燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01177号
原告：陈某。
被告：方某。
本院在审理原告陈某与被告方某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张 庆
二〇一四年七月十七日
书记员 李佳霖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第137-2号
原告上海海派拍卖有限公司。
法定代表人沈步英，总经理。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告徐云，女，1970年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告上海海派拍卖有限公司与被告徐云不当得利纠纷一案中，原告上海海派拍卖有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海派拍卖有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海派拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费31848元，减半收取15924元，财产保全费5000元，由原告上海海派拍卖有限公司负担。
审 判 长 朱文如
代理审判员 郑 敏
代理审判员 黄清曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第140号
原告：孔灿其，男，汉族，1968年12月25日出生，住广东省清远市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告孔灿其诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公�（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔灿其诉称：2014年4月15日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2700元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和�场首层C区第XXX号商铺经营光鸡用途，租赁期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止，租金1350元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2700元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2700元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处�“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金�
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法�关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2700元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2700元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔灿其支付合同保证金2700元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04728号
原告：廖某某，女，1983年6月4日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，1981年7月27日生，汉族。
原告廖某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人郗钱苹，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2003年12月4日登记结婚，婚后于2004年9月11日生育长女，取名张某乙，于2008年6月18日生育次女，取名张某丙。由于双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。结婚后，被告对家庭严重不负责任，家庭的重担由原告独自承担。2012年，原告患上严重的偏头痛，为了治疗原告的病，至今已经欠药费5583元，被告不关心原告，也不寄钱养家，致使夫妻感情完全破裂，现双方分居至今，已无和好可能。为维护自己的合法权益，现原告请求判决：1.原、被告离婚；2.夫妻共同债务由原、被告平均承担；3.婚生女张某丙随原告生活，婚生女张某乙随被告生活；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告每月都给原告寄了钱的，从今年2月份开始，被告因经济困难没有给原告寄钱。原告患病，被告也积极的配合原告，前往医院治疗。对原告所述的债务不予认可。目前，双方的小孩还小，原、被告有和好的可能。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍后，相识恋爱。2003年12月4日，原、被告登记结婚。婚后于2004年9月11日生育长女，取名张某乙，于2008年6月18日生育次女，取名张某丙。原、被告共同生活期间至2015年1月止，被告每月寄钱给原告，每月最少寄为500元，大部分时间寄1000元。从2015年1月起至今，被告未寄钱给原告，双方为此发生争执，开始分居生活。被告从事泥水工工作，每月工资大约2000元左右，但工作不固定。原告于2012年患头痛病，并常在荣昌区双河街道卫生室（由王文英经营的）进行治疗和用药，至今尚欠该卫生室治疗费合计5583元。
庭审中，被告当庭陈述自己愿意努力工作，多挣钱，为更好的改善夫妻生活质量提供保障。针对上述情况，经本院两次组织双方调解，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证人王文英及原告父母的出庭证言、汇款凭证等予以证实。
本院认为：廖某某、张某甲于2001年经人介绍后相识并恋爱。2003年12月4日，原、被告办理结婚登记，双方共同生活至今已经有十余年，双方已建立起比较深厚的夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，并要求与被告离婚。原告虽然申请了其父母出庭作证，但因该二位证人与原告具有直接的利害关系，其证明力较低。通过庭审以及被告在审理中对改变未来夫妻生活的愿望（即被告愿意努力工作，多挣钱，为更好的改善夫妻生活质量提供保障），可以证实原、被告的夫妻感情未破裂，尚有和好的可能。综上，原告未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂并无和好可能这一事实，故对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元（原告已预交），实际收取120元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖祥君
二〇一五年十月十五日
书记员 朱纯莉
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1517号
申请执行人刘波，男，1980年9月23日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人孙佩，地址邵东县。
刘波与孙佩机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2947号已经发生法律效力。由于被执行人孙佩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘波于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孙佩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙佩新的财产线索，申请执行人刘波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年五月八日
代理书记员 姜 铮