wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4326号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市武侯区科华南路*号。
负责人刘祖疆，公司经理。
委托代理人黄莹，女，汉族，1982年2月21日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）严以全，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜莎，女，汉族，1989年4月24日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）杜开君，男，汉族，1986年3月19日出生，住四川省大邑县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合四川分公司）因与被上诉人严以全、杜莎、杜开君机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）、2013年10月31日，严以全驾驶车牌号川AY7P**起亚牌轿车在崔家店路正常行驶，杜开君驾驶车牌号川U882**南骏牌货车，突然直接从后方撞向严以全，造成严以全车辆严重受损。（二）、该次交通事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定（道路交通事故认定书第169989号）：杜开君承担事故全部责任。（三）、2013年11月6日因保险公司定损员未到修理厂，致使车辆维修费用协商未果，严以全将该车辆交由成都捷龙汽车销售服务有限责任公司进行维修，预计车辆维修费用21968元。2013年12月10日中华联合四川分公司为严以全车辆定损，2013年12月13日才核定严以全车辆的维修费用共计11582元。2013年12月13日严以全车辆维修完工，但由于未支付维修费，严以全无法进取车辆。2014年1月19日严以全支付了车辆维修费13900元，将该车辆提取。（四）、川U882**车辆在中华联合四川分公司处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险30万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审另查明，川U882**号事故车辆所有人为杜莎，杜莎与杜开君系夫妻关系。事故发生后，严以全产生出租车费用864元；11月3日至12月7日，由于严以全车辆维修，严以全在成都市安必信汽车服务有限公司租用了一辆（粤B697**）现代车辆使用，产生了租车费用9620元。
原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有身份信息、行驾证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、维修协议单、报价单、结账单及发票、成都市安必信汽车服务有限公司汽车租赁合同书、租车发票、中华联合四川分公司的车辆损失确认书及清单、成都捷龙汽车销售服务有限责任公司证明以及当事人的陈述等。
原审法院认为，杜开君驾驶车牌号川U882**号货车撞向严以全车辆，造成严以全车辆严重受损，因杜开君承担本次交通事故的全部责任，故杜开君应赔偿严以全因此次事故所造成的全部损失；虽川U882**号肇事车辆登记在杜莎名下，但该车辆系杜莎、杜开君夫妻共同财产，因此，杜莎、杜开君应当共同承担民事赔偿责任；中华联合四川分公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于严以全的损失，原审法院认定如下：1、车辆维修费：13900元系严以全实际支付，原审法院予以确认；2、严以全出租车费及租车费：原审法院认为，因在车辆维护期间，严以全需用替代性交通工具，且严以全租车时间较长是由于中华联合四川分公司未及时定损造成的，故原审法院酌情认定出租车费、租车费共计5000元；以上严以全总损失合计18900元。对于严以全主张的误工费3000元，严以全并未举证证明误工实际减少收入的事实，故原审法院不予支持。对于严以全主张的车辆贬值费，因无相关证明其车辆实际贬值事实，原审法院不予支持。对于严以全请求超出部分，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、中华联合四川分公司于判决生效之日起十五日内向严以全支付保险赔偿金18900元。二、驳回严以全的其他诉讼请求。案件受理费共计250元，由杜莎、杜开君共同承担。
宣判后，原审被告中华联合四川分公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担间接损失5000元的赔偿责任。其上诉事实及理由为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，租赁车辆不属于通常替代性交通工具，且租车费超过了合理费用范围，另根据合同约定，租车费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人严以全答辩称，本案事实清楚，上诉人在事故发生后一直拖延不定损，实际花费的租车及打车费用约一万余元，请求二审法院依法调整。
被上诉人杜莎、杜开君答辩称，产生的租车费用是由于上诉人不定损造成的，认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”以及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，非营运性车辆无法使用产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于直接财产损失的范畴，不属于上诉人主张的间接损失的范围。
判断和认定上诉人是否应承担租车费用的赔偿责任，应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等方面，判断被上诉人严以全租车是否属于“通常替代性交通工具”。就本案而言，被上诉人严以全从事商业经营及推销工作，租赁车辆是其开展工作的必要交通工具，其租赁的现代牌轿车价值与自有的起亚轿车基本相当，故本院认定严以全租赁现代牌轿车具有必要性、合理性，原审法院根据严以全的实际用途及使用频率酌情确定租车费5000元，于法有据，本院依法予以确认。上诉人关于不支付租车费5000元的上诉请求，本院依法予以驳回。双方当事人对于原审确定的其他赔偿项目均无异议，本院予以确认。被上诉人严以全认为应当按照实际支付的租车费用确认租车费损失，因其未就此项内容上诉，且本院酌情确定的5000元是根据严以全的实际用途及使用频率酌情确定，并非认定严以全租车支付的全部租车费用均为合理的租车损失，故严以全关于应当支持其全部租车费用的答辩主张，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元按原判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 杨 海
代理审判员 何 昕
二〇一四年九月九日
书 记 员 费思思
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00116-1号
申请执行人某某公司，住所地某某。
法定代表人柴某某，该公司总经理。
被执行人某某公司，住所地某某。
法定代表人王某某，该公司总经理。
关于某某公司与某某公司侵犯著作权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民三终字第00008号民事判决书已发生法律效力。因某某公司未履行生效法律文书确定的义务，某某公司申请执行，本院于2015年4月15日立案执行，执行标的为某某公司赔偿某某公司经济损失20000元，承担案件受理费1200元，负担案件执行费218元。
执行中，本院依法向被执行人某某公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，2015年5月18日，被执行人某某公司员工崔某某自愿代某某公司履行了法律文书确定的赔偿款20000元、案件受理费1200元、执行费218元。上述款项共计人民币21418元。扣除执行费218元，其余款项已全部发还至申请执行人某某公司。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民三终字第00008号民事判决的执行。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年七月二十一日
书记员 程 琨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04313号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告罗玉春，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告罗玉春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告罗玉春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，2010年3月19日，原、被告双方签订了《汽车服务经营合同》，该合同约定，被告将渝BH88**号车辆挂靠在原告处经营，被告于每年12月25日前向原告交纳次年服务费2000元。因此，被告应在2013年12月25日前向原告交清2014年全年的服务费2000元，原告多次告知被告，但被告拒绝支付。原、被告双方还约定被告必须按照国家有关规定参加保险，由原告统一投保，严禁车辆脱保及欠费营运。渝BH88**号车辆应再2014年3月进行年审并购买保险，原告已告知被告，但被告置之不理。被告的行为已构成违约。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》，并请求判令被告向原告支付违约金10000元。
被告罗玉春未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月19日签订《汽车服务经营合同》约定：被告将渝BH88**号车辆挂靠在原告处经营；原告在合同期内为被告提供优质、高效的服务，代办各种证件及保险索赔；被告于每年12月25日前向原告交纳次年服务费2000元，被告不得以任何理由停止交纳，对不按时足额交纳相关费用的，按违约责任处理；被告应按国家规定按时审车，逾期不审车视为违约，出现交通事故由被告自行负责；被告应按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，原告为被告代收代交保险费。同时，该合同约定：本合同违约责任金20000元，合同生效后，原、被告双方一方违约，则向另一方支付违约责任金，被告违约则保证金不退，且应退还原告补贴的车款。合同签订后，被告未在2013年12月25日前向原告交纳2014年的服务费，此后被告也未再向原告交纳服务费。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车服务经营合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《汽车服务经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告长期拖欠服务费的行为致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《汽车服务经营合同》理由正当，本院予以支持。另原、被告在合同中对违约金的数额进行了明确的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。被告不按时交纳服务费的行为违反了合同的约定，系违约行为，其应当承担向原告支付违约金的义务。原告以低于合同约定的违约金数额诉请被告支付违约金不违反法律规定。因此，本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告罗玉春在2010年3月19日就渝BH88**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告罗玉春于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗玉春负担（此款已由原告垫付25元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）馆民初字第817号
原告冯海江，个体工商户，主馆陶县陶山街粮油门市。
被告张兰朝，农民。
原告冯海江诉被告张兰朝买卖合同一案，本院受理后，现查明，原告在馆陶县陶山街经营粮油门市，被告在村里开超市。截止2010年1月12日，被告共欠原告面粉款5000元。在双方结算完毕后，被告给原告出具借据一张。后多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由，至今未支付。经本院主持调解，原告冯海江与被告张兰朝自愿达成如下协议：
从2015年9月份起被告张兰朝每月16日前归还原告冯海江1000元，至2016年1月16日前还清。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯海江负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方一致同意上述协议自双方当事人在调解笔录上签名时生效。
审判员 何金峰
二〇一五�七月十六日
书记员 贾菁菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13013号
罪犯王妹水，男,1983年9月15日出生，布依族，贵州省六枝特区人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）西法刑初字第720号刑事判决,以被告人王妹水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16609号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王妹水在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王妹水在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王妹水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王妹水减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月18日起至2021年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1358号
原告:丁长珠，女，1977年12月1日出生，汉族，住浦城县。
被告:虞柳标，男，1968年7月25日出生，汉族，住浦城县。
原告丁长珠与被告虞柳标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁长珠到庭参加了诉讼。被告虞柳标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长珠向本院提出诉讼请求：责令被告虞柳标偿还借款50000元及利息。事实和理由：2016年4月1日被告虞柳标以做生意需要资金为由，向原告丁长珠借款50000元，约定利息1%，并出具借条一张。原告多次催讨，至今未偿还分文，为此，特提起诉讼。
被告虞柳标未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告丁长珠围绕诉讼请求提交借条一张，经本院审查认为，原告丁长珠提交的借条真实，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院应予确认并在卷佐证。
本院认为，原告丁长珠主张的借款事实，有被告虞柳标出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，原告丁长珠请求被告虞柳标偿还借款，于法有据，应予支持。庭审中，原告丁长珠自愿放弃利息请求，符合法律规定，应予准许。被告虞柳标经合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞柳标应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁长珠借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告虞柳标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚胜宇
人民陪审员 伍林和
人民陪审员 方 香
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐杨宇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第702-2号
本院在执行矫怀珍与林凡霞债权纠纷一案中查明，被执行人林凡霞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将林凡霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂荣。
委托代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县人民政府沭城街道办事处。住所地：江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道北侧。
法定代表人：张月忠，该办事处主任。
被上诉人（一审被告）：沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会。住所地：江苏省沭阳县沭城镇梦溪小区。
法定代表人：郭建科，该居委会主任。
再审申请人王桂荣因与被申请人沭阳县人民政府沭城街道办事处（以下简称沭城办事处）、沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会（以下简称杨店居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂荣申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。王桂荣被征用4.977亩土地，应得补偿款99155.78元，经沭城办事处及杨店居委会确认，不存在补偿标准和数额的争议。一、二审裁定认定王桂荣应得补偿款为69289.584元错误，与发放表不符。（二）一、二审裁定适用法律错误。本案是返还原物纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。补偿标准不存在争议，王桂荣应得数额清楚确定，本案不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：2003年2月起，王桂荣位于沭阳县沭城镇南工业园区4.9777亩土地被政府部门征用。同年10月22日，沭阳县人民政府印发《关于征用农民土地补偿问题的会议纪要》，其中规定：征用耕地的，土地补偿费按其被征用前三年平均年产值八倍计算，耕地前三年平均年产值不分种植品种，按1200元／亩执行，即9600元／亩；安置补助费按征用耕地面积计算，征地前被征地单位农业人口人均耕地不足十五分之一公顷的，按耕地前三年平均年产值从六倍起算；土地补偿费70%发放到户，30%部分用于集体公益事业；安置补助费100%发放到户。包括王桂荣在内各农户的承包地被征用后，沭城镇人民政府（现名沭城办事处）对被征用土地的面积进行测算，对人口进行统计，并登记造册，上报沭阳县财政局核算。据2003年4月《沭城镇人均耕地及补偿标准情况表》反映，王桂荣所在陈庄组人均耕地面积为0.93亩。同年12月30日，沭城镇人民政府向各农户发放征用土地补偿费登记本，沭城镇人民政府与沭阳县沭城镇杨店村村民委员会（现名杨店居委会）均在登记本上加盖公章，登记本上注明王桂荣补偿费金额合计为99155.78元。后王桂荣领取2003年、2004年补偿费。2004年，有关部门要求一次性发放各农户的土地补偿款，不再逐年调整。同年11月1日，沭阳县沭城镇财政所对沭阳县经济开发区土地征用补偿款清算后，制作补偿清册，确定王桂荣的补偿款为69289.584元（1200元／亩×8×4.9777亩×70%＋1200元／亩×6×4.9777亩）。沭阳县沭城镇财政所根据清册上反映出各农户未领取的补偿款数额，将上述款项存入银行，由银行分别制作各农户存单，沭城镇人民政府取回存单后发放给各农户，再由各农户持存单到银行取款，同时将原来发放给各农户的《征用土地补偿费年度发放表》收回。银行根据清册上反映出尚欠王桂荣土地补偿费61177.95元，以王桂荣名义制作存单。
另查明：2003年，王桂荣因与案外人周军、付前军发生经济纠纷，经沭阳县人民法院判决返还该二人款项38000元，并承担该案的案件受理费等费用2050元。2004年11月26日，沭阳县人民法院在执行该案中依法提取王桂荣在中国银行存单上的存款61177.95元，在扣除执行款后，余款18862.85元退还给王桂荣。
2013年4月10日，王桂荣诉至江苏省沭阳县人民法院，以其应得补偿款99155.78元，尚有31004.78元未取得为由，请求判令沭城办事处、杨店居委会返还土地补偿款31004.78元。沭城办事处、杨店居委会抗辩认为王桂荣应得补偿款为61177.95元，已全部发放完毕。
一审法院认为：双方因土地征收补偿费用发生纠纷，王桂荣主张其应得土地征收补偿费用为99155.78元，被沭城办事处、杨店居委会截留31004.78元，要求返还，而沭城办事处、杨店居委会则认为王桂荣应得补偿款为61177.95元，且已全部给付完毕，故双方实质上是对被征收土地的补偿标准及具体数额存在争议，该争议应由行政机关处理，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受理范围。遂裁定：驳回王桂荣的起诉。
王桂荣不服，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。
二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。王桂荣依据土地补偿费登记本主张其应得土地补偿款为99155.78元；沭城办事处、杨店居委会则依据沭阳县人民政府《关于征用农民土地补偿问题的会议纪要》及补偿清册主张王桂荣应得土地补偿款为69289.584元。王桂荣与沭城办事处、杨店居委会对对方主张的补偿标准及数额均不予认可，双方为此产生争议，应由批准征用土地的人民政府裁决，不属于人民法院受理民事诉讼范围，一、二审裁定驳回王桂荣的起诉，并无不当。
综上，王桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂荣的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蒋磊君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初953号
原告康家源，男，汉族，1969年出生，住兰州市七里河区
委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被告冯全义，男，藏族，1987年出生，现住甘肃省天祝县。
原告康家源诉被告冯全义合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员王素芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康家源及其委托代理人张铮到庭参加诉讼。被告冯全义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告康家源诉称，2012年，其与被告冯全义经协商合伙经营车辆运输，约定由其投资车辆，被告负责经营，以经营收入先支付购车款，为此其向被告付款348000元用于购买车辆。但被告在购买车辆后只经营了一个月便以经营不善为由将车辆自行处理，对其要求返还车辆或退付车款的要求均不予理会，2014年3月9日其在多次催要未果的情况下，无奈答应被告只承担20万元的债务，被告才给其出具了欠条，但被告至今未付分文，为此诉讼来院，要求被告立即支付其欠款20万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯全义未做答辩。
经审理查明，原告康家源与被告冯全义原系朋友关系。2012年，双方达成口头协议，由原告投资车辆，被告负责经营运输煤炭。同年5月3日，原告通过冉静的银行账号向被告冯全义在中国工商银行兰州敦煌路第二支行账号转账318000元，附言“支付扎西车款”。被告购买车辆后自己经营，后原告发现车辆下落不明，向被告多方追要，2014年3月9日，经朋友协调，被告向原告出具“今欠康家源车款200000￥（贰拾万元整）。今欠人：冯全义”的欠条一张，但欠款一直未予偿还。
以上事实，有打款凭证、被告出具的欠条、证人证言、对被告父亲所做的调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案中，原、被告双方在合伙终止后达成由被告向原告出具欠款20万欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照欠条及时向原告付款，现被告拒绝付款，原告有权向被告追索。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃在法庭上享有的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯全义于本判决生效之日起十日内支付原告康家源欠款20万元。
案件受理费4300元，由被告冯全义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院
审判员 王素芳
二〇一六年五月六日
书记员 申俪洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城少民初字第83号
原告纪某甲。
法定代理人华某。
委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人韩世林，山东彤升律师事务所律师。
被告纪某乙。
委托代理人纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
本院在审理原告纪某甲与被告纪某乙抚养费纠纷一案的过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵美静
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一五年七月二日
书 记 员 王振磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第205号
原告：梁某某，女，1968年10月出生，汉族。
委托代理人：史某某，男，1968年5月出生，汉族，系衡水市桃城区利达水产副食经销处员工。
被告：王某某，男，1976年8月出生，汉族，深州市护池乡北黄龙村人。
原告梁某某诉被告王某某委托合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称：2012年至2013年9月份之间，被告在我单位负责向各销售网点送货并负责收回货款。被告2013年9月份辞职时尚有9928元货款未交回我单位，经多次催要，被告以种种理由推脱，2013年9月13日被告向我单位出具欠条，承诺欠款同年阴历八月十五前还清，后被告偿还4000元，尚欠5928元，为此要求被告偿还货款5928元并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款5928元有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点原告提交以下证据：
被告王某某出具的欠条一张，证明截至到2013年9月13日被告尚欠原告货款9928元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据有被告的签字，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2012年至2013年9月份之间，被告王某某在原告单位负责向各销售网点送货并负责收回货款。截止到2013年9月13日，被告尚欠原告货款9928元，同日出具欠条一张。后被告偿还4000元，至今尚欠5928元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告受原告委托送货并收回货款，双方形成委托合同关系，被告收回货款后应交付委托人，现原告要求被告给付货款之请求合法有据，应予支持。被告在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告梁某某货款5928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年九月十七日
书记员 郑 哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第59号
原告张波平。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所实习律师。
被告黄柱昌。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告张波平诉被告黄柱昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序分别于2014年2月21日、6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晓以及被告的委托代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告因资金周转向原告借款20万元。原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒不返还，仅于2003年12月30日向原告出具了《借条》，确认了该笔借款，但后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金人民币20万元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不确定2003年12月30日的借条是否是被告写的，要求进行笔迹鉴定，其他意见待鉴定结果出来再作补充。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据1无异议。
2.借条（据）四份，证明被告出具借条确认向原告借款人民币20万元，至今分文未付。
被告质证意见：对该证据的真实性均不予确认。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对2001年12月30日的《借条》中“黄柱昌”的笔迹真伪以及笔迹形成时间进行鉴定，该司法鉴定所出具了相应的鉴定意见。
原告：对鉴定意见无异议。
被告：对鉴定意见有异议，经对比检材及样本的笔迹，二者是明显不同的，且反映并不是同一人书写，被告认为该鉴定意见是不够公平和客观的，法院不能以此作为定案的依据，被告本人坚持涉案的借据上的签名并不是其亲笔书写的。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以采信。
关于原告提供的证据2，以及广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所系由本院依法委托的具备相应资质的鉴定机构，其对原告提供的2001年12月30日的《借条》进行笔迹以及笔迹形成时间与落款时间的鉴定程序合法，依据的检材经双方当事人质证并经本院依法审查认定，无证据表明该司法鉴定意见书违反法定程序，且上述证据与原告的陈述可以相互印证，本院依法予以采信。被告虽对鉴定结论提出异议，但仅有其单方的陈述，无相应的证据予以佐证，本院对其异议不予采纳。
经审理查明，2000年，被告黄柱昌与原告外甥谭礼昌合伙做生意。因资金周转需要，被告与谭礼昌向原告借款20万元，并立下借据。之后，被告与谭礼昌结束合伙关系，被告于2001年12月30日立下一份借条，确认上述20万元的借款人为被告。2002年12月30日，被告再次写下借条确认向原告借款20万元。2003年12月30日，被告再一次签下借条确认向原告借款20万元。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告黄柱昌拖欠原告借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告依法应当履行偿还借款的义务。被告在原告起诉后仍未履行还款义务，造成原告相应的利息损失，应按国家有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄柱昌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波平清偿借款人民币20万元以及相应的利息（自2014年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为2150元（原告已预交），由被告黄柱昌负担。鉴定费6000元（被告已预交），由被告黄柱昌自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年六月十一日
书记员 张敏仪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1790号
原告：陆学庆，男，1977年7月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告陆学庆诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆学庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】2单元12层1号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年8月12日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告6个月的物业费733.95元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】2单元12层1号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年8月12日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费733.95元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆学庆押金3110元；
二、驳回原告陆学庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终320号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司），地址石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董柳青。
委托代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑尚增。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人董柳青、被上诉人苑尚增机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人班元飞，被上诉人董柳青及其委托代理人范翠利，被上诉人苑尚增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求是：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审法院判决上诉人赔偿原告董柳青评残后的误工费7360元没有法律依据，上诉人不应对原告的误工损失承担赔偿责任；一审法院认定原告此次起诉的误工时间为66天依据不足。
被上诉人董柳青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：被上诉人董柳青在第一次起诉时经鉴定评定构成九级伤残，但其并未丧失全部劳动能力，董柳青19**年出生，三十出头，为了家庭生活，必须出去劳动和工作，被上诉人因2014.4.10日的交通事故而进行手术后住院治疗，必然产生误工损失，根据最高院的司法解释，误工时间是医疗机构出具的证明来确定，被上诉人董柳青提供的住院病历上记载其出院后需要继续修养，两个月内禁止负重，已充分证明了董柳青治疗及休息时间，一审法院认定的事实合情合理合法。
被上诉人苑尚增辩称，我2011年买的交强险，当时交强险没有分项。
原审查明，2011年4月10日22时许，苑尚增驾驶×××××轿车与骑电动自行车的董柳青在××口相撞，造成董柳青受伤，电动自行车损坏。鹿泉市公安交通警察大队认定，苑尚增负交通事故的主要责任，董柳青负事故的次要责任。苑尚增的车辆在平安保险公司投保了交强险。2011年董柳青曾在本院提起民事诉讼，本院作出了（2011）鹿民一初字第688号民事判决书，判令平安保险公司赔偿原告董柳青医疗费37713.6元（含苑尚增垫付款21500元），误工费7920元，护理费3328元，伙食补助费1150元，检查费1449元，残疾赔偿金26251.2元，营养费1350元，车损费1300元，交通费300元，精神抚慰金5000元，共计85761.8元。原、被告的责任比例为2:8。从上述判决可以看出，被告苑尚增的车辆所投保的交强险，其医疗费用赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额尚有剩余。本案处理的是原告作二次手术产生的费用。对于以上事实当事人均认可。
原审法院对赔偿数额认定如下：关于医疗费，保险公司的抗辩理由成立，该费用应当由被告苑尚增承担，鉴于原、被告是主次责任，且本院作出的（2011）鹿民一初字第688号判决书所划分的责任比例是2:8.为保持一致性，被告苑尚增应承担5857.8×80%=4686.2元；关于伙食补助费，应当由被告苑尚增承担，住院6天，数额为6×100×80%=480元；关于误工费，出院记录记载继续休息，2个月内禁止负重。原告住院6天，月工资3300元，故误工费用为3300÷30×66=7260元，由保险公司在死亡伤残限额内承担；关于护理费，有医嘱陪护1人，该费用按居民服务业计算较为合理，数额为33543÷365×6=551元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担；关于交通费，虽然不是住院期间产生的费用，但出院后原告仍需复查，该费用合理，应予支持；关于营养费，（2011）鹿民一初字第688号民事判决书，已按肱骨骨折最长期限赔偿，本次的营养费属于重复主张，本院不予支持。
原审法院认为，被告苑尚增驾驶机动车上路未注意安全行驶，造成原告受伤，被告苑尚增应承担事故的主要责任有事实和法律依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告的车辆没有投保商业三者险，故不足部分应当由原告董柳青与被告苑尚增按2:8的责任比例各自承担，被告苑尚增投保的交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，其项下的医疗费4686.2元，伙食补助费480元，共计5166.2元（已按80%折算）应当由苑尚增个人承担。被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额剩余部分承担误工费7260元，护理费551元。交通费46元，共计7857元。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司赔偿原告董柳青各项损失共计7857元。二、自本判决生效之日起七日内，被告苑尚增赔偿原告董柳青各项损失共计5166.2元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费88元，原告负担18元，被告苑尚增负担70元
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，双方对此均无异议，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人董柳青在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在上诉人处投保了保险，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称被上诉人误工费不应支持的上诉理由，原审中，被上诉人提交了医院的住院病历，病历上显示继续休息，2个月内禁止负重，原审法院依据医疗机构出具的证明确定被上诉人的误工时间和依法计算的误工费数额并无不当，故对此上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费176元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘琪瑶
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00023号
原告贺秀英，女，生于1960年3月20日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码：69927064-4。
法定代表人邱晓东，男，该局局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
本院在审理原告贺秀英诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局人力、社保行政确认一案中，原告贺秀英于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺秀英在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺秀英撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告贺秀英负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐 良
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更73号
罪犯杜亚军，男，1980年5月21日出生于内蒙古呼伦贝尔市鄂温克自治旗，鄂温克族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院于2010年9月3日作出（2010）西刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人杜亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2012年11、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯杜亚军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜亚军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、10月、2015年4月连续记功四次。
经审理查明，罪犯杜亚军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑民事赔偿615364.82元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜亚军减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1113号
原告罗辉，男，1973年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告罗明兰，男，1971年3月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告罗自力，女，1971年3月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告罗辉与被告罗明兰、罗自力民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗辉到庭参加诉讼，被告罗明兰、罗自力经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告罗明兰与妻子罗自力因办厂资金短缺，便找原告借款，原告于2014年5月21日借现金15万元给被告，被告向原告开具借款凭证并口头承诺一个月偿还，如到期未能偿还则以自有房屋作为抵押变卖，如房屋不够偿还此款，可由湖南省醴陵市国兴烤花厂的股份补充此款。之后原告找被告催还借款，被告以种种理由推脱，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告立即偿还原告借款15万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
借款凭证及借款协议各1份，拟证实被告罗自力于2014年5月21日向原告借款15万元，并约定一个月内还清的事实；
醴陵市黄泥坳街道办事处八里庵社区居委会出具的证明1份，拟证实被告罗明兰、罗自力现下落不明。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
被告罗明兰与罗自力系夫妻关系，原告与被告罗自力系朋友关系，两被告共同经营湖南省醴陵市国兴烤花厂，因资金周转困难，被告罗自力于2014年5月21日向原告借款15万元，双方签订了借款协议，约定一个月还清借款，如到期不能还清款项，“由甲方（罗辉）全权处置乙方（罗自力）任何物资”。被告罗自力借款后向原告出具了借款凭证。借款逾期后，经原告催收，两被告至今未付分文。2014年7月初，被告因负债累累全家外出，下落不明，原告遂于2014年7月8日诉来本院要求处理。
另，在诉讼过程中本院根据原告财产保全的申请依法冻结了被告罗明兰、罗自力所有的、位于醴陵市黄泥坳办事处八里庵2号10栋208室的房屋（产权证号：000445**）过户手续，冻结期限为两年，即从2014年7月10日起至2016年7月9日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的被告罗自力向原告借款后理应自觉履行还款义务，但被告在原告催问后仍不还款并举家外出，由此酿成纠纷，对此，被告罗自力应负本案纠纷的全部责任；本案中，借款人虽系罗自力个人，但被告罗自力与被告罗明兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告罗明兰既未到庭也未提交相关证据，故被告罗自力个人所欠原告的债务属于两被告的共同债务，应当共同偿还；两被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明兰、罗自力在本判决生效后三日内共同向原告罗辉清偿借款15万元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告罗明兰、罗自力共同承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2366号
原告上海欣通物业管理有限公司。
法定代表人张宇。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告刘卫华。
原告上海欣通物业管理有限公司诉被告刘卫华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄伟、审判员周励、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海欣通物业管理有限公司的委托代理人黄爱华、赵毅到庭参加了诉讼。被告刘卫华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海欣通物业管理有限公司诉称，2008年11月26日，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司（后企业名称变更为原告）与物业服务区域的开发商上海上风科盛投资有限公司签订《物业临时服务合同》，约定原告为位于上海市杨浦区国权路XXX号的财富国际广场（现更名为绿色米兰广场）提供服务，物业管理费以建筑面积每平方米每月人民币19元计（以下所涉币种均为人民币），逾期支付，每日按逾期额的千分之三加收滞纳金。2012年9月，经上海仲裁委员会裁决，解除原告与上海上风科盛投资有限公司签订的《物业临时服务合同》。上海市第二中级人民法院执行中，要求原告于2013年9月28日前退出小区物业服务，原告依此履行了退出义务。被告系财富国际广场904-909室业主，欠付部分物业服务费，故诉至法院请求判令：一、被告支付原告上海市杨浦区国权路XXX号904-909室房屋自2010年10月至2011年2月14日、2012年5月至2013年9月期间的物业服务费134，878.53元；二、被告支付原告逾期付款滞纳金26，975.7元。
被告刘卫华未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明，2008年11月26日，上海上风科盛投资有限公司（甲方）、上海沪东财富国际广场物业管理有限公司（乙方）签订《物业临时服务合同》，约定：甲方将上海市杨浦区国权路XXX号财富国际广场商办楼委托乙方实行物业管理；委托管理期限为2008年7月1日起至业主委员会成立止；办公楼物业管理服务费为每月19元／平方米，对于业主和使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请上海市仲裁委员会仲裁。
2012年5月，上海上风科盛投资有限公司向上海仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除该公司与上海沪东财富国际广场物业管理有限公司签订的《物业临时服务合同》。2012年9月11日，仲裁庭作出裁决：解除《物业临时服务合同》、原告于裁决书作出之日起三十日内退出合同所涉服务区域。
2012年9月，原告向上海市第一中级人民法院提起诉讼，申请撤销上述仲裁裁决。2012年11月14日，上海市第一中级人民法院驳回原告的申请。上海上风科盛投资有限公司遂向上海市第二中级人民法院申请执行，该院于2013年9月24日张贴公告，限令原告于2013年9月28日前退出服务区域，移交物业用房和相关设施、业主入户资料复印件和小区物业服务收支账册复印件。2013年9月底，原告与上海上风科盛投资有限公司履行交接手续。
2013年5月21日，经上海市工商行政管理局杨浦分局核准，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司名称变更为上海欣通物业管理有限公司。
被告刘卫华系上海市杨浦区国权路XXX号904、905、906、907、908、909室房屋产权人，该房屋类型为办公楼，上述房屋面积共计330.18平方米。被告未支付2010年10月起至2011年2月14日及2012年5月至2013年9月的物业服务费，上述费用合计为134，878.53元。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记簿》、《物业临时服务合同》、准予变更（备案）登记通知书、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、公告、项目设施设备移交清单及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海上风科盛投资有限公司签订的上海沪东财富国际广场《物业临时服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内所有业主。原告依据该合同提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费。原告自2008年7月起对小区提供物业服务，至2013年9月退出小区物业服务，原告要求被告支付其提供物业服务期间的被告欠付的物业服务费，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，而且原告已自行降低了约定的滞纳金的标准，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫华应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付上海市杨浦区国权路XXX号904、905、906、907、908、909室房屋自2010年10月至2011年2月14日、2012年5月至2013年9月期间的物业服务费人民币134，878.53元；
二、被告刘卫华应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付滞纳金人民币金26，975.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7620元、公告费人民币560元，均由被告刘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 励
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1327号
原告靳某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告靳某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告靳某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靳某申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告靳某负担。
审判员 孟常亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 王丽芳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第935号
原告司某某，女，1990年6月生，汉族，住泊头市。
被告苏某某，男，1987年1月生，汉族，住泊头市。
本院在审理司某某与苏某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一四年六月二十五日
书记员 康 洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执369号
申请执行人梁科祯。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人梁科祯与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人梁科祯于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第929号
原告丁相军。
被告李开勇。
被告青岛市市北区鑫红辣椒川菜馆，住所地青岛市市北区丰盛路26号甲。
负责人宋艳洁。
本院在审理原告丁相军诉被告李开勇、被告青岛市市北区鑫红辣椒川菜馆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁相军撤回起诉。
案件受理费人民币837元，减半收取人民币418.50元，由原告丁相军负担。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨晓晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36364号
原告乔甲。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告才某某。
原告乔甲与被告才某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告乔甲、被告才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔甲诉称，原、被告于2002年6月相识后确定恋爱关系，2004年12月28日生育儿子乔乙，2006年8月29日补办结婚登记，2009年12月23日生育女儿乔丙。婚初夫妻感情尚可；2010年曾因家庭琐事致夫妻关系不和，双方分居半年；2012年11月再次因家庭琐事不断争吵、感情恶化，双方分居至今。故原告诉请解除与被告的婚姻关系。
被告才某某辩称，对原告诉称的婚恋经过、生育情况和分居情况无异议。其脾气确实比较暴躁，但夫妻感情还没破裂，孩子也还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识后确定恋爱关系，2004年12月28日生育儿子乔乙，2006年8月29日补办结婚登记，2009年12月23日生育女儿乔丙。双方婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，2012年11月份开始分居。2014年9月，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱至组建家庭生儿育女已共同生活了一段时间，双方建立有一定夫妻感情。近年来双方主要为生活琐事产生矛盾，并无其他导致夫妻感情破裂的情形。双方均应慎重考虑缔结婚姻之不易和儿女之未来，只要双方遇事多作沟通，加强磨合，对彼此更多尊重和包容，夫妻关系有望改善。尤其是被告，应努力克服自身暴躁脾气，遇事冷静思考，规范言行举止，与原告共同营造温馨幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告乔甲要求与被告才某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告乔甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年十一月十日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02223号
申请执行人王兵成。
被执行人周奇。
被执行人周志洋。
申请执行人王兵成与被执行人周奇、周志洋劳动争议纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）射民初字第01173号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：原告周奇、周志洋自本判决生效后十五日内向被告王兵成支付未签订劳动合同双倍工资补差额5980元。另原告周奇、周志洋承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第850号
原告朱某，农民。
委托代理人单建飞，居民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 唐春萍
二〇一五年十二月一日
书记员 吴淑雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第17号
原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行，住所地济南市。
代表人于静，行长。
委托代理人张志超，男，该行客户经理，住济南市。
委托代理人董晓明，男，该行客户经理，住济南市。
被告毕鹏，男，1977年6月29日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行与被告毕鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2975元，保全费2020元，由原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行承担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 隋宝贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙仲妍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3356号
原告云阳县周书云建材有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇滨河社区7号。组织机构代码08631050-0。
法定代表人周书云，系该公司经理。
委托代理人方中华、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告吴江国，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县周书云建材有限公司与被告吴江国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员汪军独任审判，适用简易程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告云阳县周书云建材有限公司的委托代理人方中华、唐云到庭参加诉讼，被告吴江国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳县周书云建材有限公司诉称，被告吴江国在原告处购买建材，2015年12月9日原、被告经结算，被告共欠原告货款193913.00元，利息46539.00元，被告亲笔出具欠条。后原告多次向被告催收，被告至今未给付。故起诉要求被告给付材料款193913.00元，利息46539.00元，并承担本案诉讼费。
被告吴江国未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从2013年开始在原告处购买夹心瓦、镀锌管等建材，2015年12月9日，原、被告进行结算，并由被告出具欠条一张，载明“今欠到周书云现金大写壹拾玖万叁仟玖佰壹拾叁元整，小写193913元，加起两年利息，按银行利息计算：46539利息。总合计贰拾肆万零肆佰伍拾贰元整，小写240452元”，后经原告多次催收，被告至今没有给付。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告的身份信息、欠条、调查钟学案的笔录、收取资料费的清单、证人刘朝生的出庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，对合同双方具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买建材的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。现原告作为出卖人已向被告交付了货物，被告作为买受人应当在收取货物后及时履行给付货款的义务。本案原、被告经过结算，被告下欠原告货款193913.00元，故原告要求被告给付货款193913.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息46539.00元，被告在收到材料后没有及时支付货款，在结算时，出具欠条，认可利息46539.00元，系当事人的真实意思表达，且不违反相关的法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江国于本判决生效后十日内支付原告云阳县周书云建材有限公司货款193913.00元，利息46539.00元。
案件受理费4907.00元，减半收取2453.50元，由被告吴江国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪军
二〇一六年七月二十日
书记员 谭伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1717号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人迟某，男，1983年2月28日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年7月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1570号起诉书指控被告人迟某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、张静出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：
1、2014年4月21日19时许，被告人迟某将网友海某某约至兰州市城关区甘肃省高级法院对面“汉庭酒店”502室，趁海某某上洗手间之际，盗得被害人海某某“苹果”牌4型手机1部（价值人民币1890元）、身份证1张。破案后，被害人身份证追回，已发还失主。
2、2014年4月30日21时许，被告人迟某将网友安某某约至兰州市城关区“大桥饭店”1020号房间，趁安某某上洗手间之际，盗得被害人安某某现金人民币300元，“苹果”牌5S型手机1部（价值人民币4606元）。
3、2014年5月5日16时许，被告人迟某将网友包某某约至兰州市城关区“大润发”超市对面“速8酒店”8502号房间，趁包某某上洗手间之际，盗得被害人包某某“苹果”牌5S型手机1部（价值人民币4465元）。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人迟某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人迟某无异议。
经审理查明：
一、被告人迟某于2014年4月21日19时许，将网友海某某约至兰州市城关区甘肃省高级人民法院对面“汉庭酒店”502室，趁海某某上洗手间之际，盗得被害人海某某身份证1张、“苹果”牌4型手机1部，实物价值人民币1890元。破案后，追回身份证1张，已发还被害人。
二、被告人迟某于2014年4月30日21时许，将网友安某某约至兰州市城关区“大桥饭店”1020号房间，趁安某某上洗手间之际，盗得被害人安某某人民币300元，“苹果”牌5S型手机1部，实物价值人民币4606元。
三、被告人迟某于2014年5月5日16时许，将网友包某某约至兰州市城关区“大润发”超市对面“速8酒店”8502号房间，趁包某某上洗手间之际，盗得被害人包某某“苹果”牌5S型手机1部，实物价值人民币4465元。
2014年10月29日，被告人迟某亲属向本院交纳抵赃款人民币10961元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，指认笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论，被害人海某某、安某某、包某某的陈述，被告人迟某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人迟某无视国法，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人迟某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人迟某自愿认罪，且其亲属退赔抵赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人迟某亲属向本院交纳的抵赃款人民币共计10961元，发还被害人海某某1890元、安某某4606元、包某某4465元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年十月三十日
书记员 宁 宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第302号
原告：陈甲，女，1988年4月14日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：陈乙，男，1980年2月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告陈甲与被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：双方于2007年自由相识恋爱，2008年11月4日登记结婚，婚后于2009年生育一男孩取名陈某。被告在原告怀孕期间就有过越轨行为，至今原告仍有理由怀疑被告有越轨行为，加之双方性格不合，致使夫妻之间经常发生吵闹纠纷。子女出生后，大多数时间由原告独自照顾，被告则以工作为由很少回家，即使回家也经常外出不归，夫妻感情逐渐恶化，近年来，被告又有赌博恶习，致使夫妻感情完全破裂，双方曾协议离婚，但因被告被告反悔未果。请求1、判决与被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告每月支付1000元子女生活费，教育费、医疗费凭票由双方各承担一半；3、共同财产：位于乐山市市中区柏杨西路片区，长青路X号按竭房一套归原告所有，大众牌汽车一辆归被告所有；4、共同债务：欠银行贷款26万元，欠个人借款5.7万元，上列债务由原告承担。
被告陈乙未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明：双方于2008年11月4日登记结婚，于2009年生育一男孩，取名陈某。结婚后，由于夫妻之间不能正确处理家庭关系，致使夫妻相处不睦。原告遂于2014年4月3日诉至本院，提出前述请求。
审理中，原告提出被告有越轨行为，双方性格不合，大多数时间由原告独自照顾子女，被告很少回家，即使回家也经常外出不归，夫妻感情逐渐恶化，近年被告又有赌博恶习，致使夫妻感情破裂的事实，但未提供证据予以证实，也未申请本院调查。
上述事实，有身份户籍证明、结婚证明、子女出生证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提出被告存在导致夫妻感情破裂的事实，负有举证证明的责任，但原告未提供证据予以证实，因此，对其离婚请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方互谅互让、加强沟通理解，改正不足之处，夫妻关系是有搞好的希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告陈甲与被告陈乙离婚；
本案案件受理费260元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 彭洪蔚
审判员 陈 华
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 潇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第322号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王国强，男，1969年4月15日出生。因犯诈骗罪于2013年6月25日被方城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金8000元。因涉嫌诈骗于2014年5月22日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2014年6月5日经方城县人民检察院批准逮捕，于同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王国强犯诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王国强及其辩护人贾玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2010年6月2日上午11时许，被害人朱某某在广阳镇卢台村石岗组的公路边自己的辣椒地锄地，被告人王国强先以收购麦子为由同朱某某搭话，后一名自称常姓男子（另案处理）又到现场，王国强和自称常姓男子以低价6元购买药品以80元卖出为诱饵，欺骗朱某某合伙购药分红。后朱某某同自称常姓男子一起回朱某某家中取出朱某某存折，到广阳镇信用社支取现金三万四千九百元，朱某某将三万四千九百元现金交与二人后，王国强与自称常姓男生驾驶摩托车离开现场。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王国强的行为构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人王国强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见为：被告人系漏罪，能如实供述自己的犯罪事实，愿意退赔诈骗所得钱财，挽回损失，减少对社会的危害，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2010年6月2日上午11时许，被害人朱某某在广阳镇卢台村石岗组的公路边自己的辣椒地锄地，被告人王国强先以收购麦子为由同朱某某搭话，后一名自称常姓男子（另案处理）又到现场，王国强和自称常姓男子以低价6元购买药品以80元卖出为诱饵，欺骗朱某某合伙购药分红。后朱某某同自称常姓男子一起回朱某某家中取出朱某某存折，到广阳镇信用社支取现金三万四千九百元，朱某某将三万四千九百元现金交与二人后，王国强与自称常姓男子驾驶摩托车离开现场。2014年5月22日被方城县公安局清河派出所抓获归案。
本院在诉讼过程中，被告人王国强的亲属向被害人朱某某退还赃款34900元，征得了被害人朱某某的谅解，被害人朱某某要求对被告人王国强从轻判处适用缓刑。
另查明，2012年11月至12月期间，被告人王国强伙同他人诈骗他人现金共计23000元，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六月，并处罚金8000元（已缴纳）。在缓刑考验期间，于2014年5月22日发现被告人王国强有在2010年6月2日犯诈骗漏罪。
认定上述事实的证据有：立案登记表，被告人王国强的供述与辩解，被害人朱某某的陈述，证人张某、杨某某、李某某情况说明，人身检查笔录，辨认笔录，照片，现场勘验检查笔录，案件现场方位图，南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验报告，（2013）方刑初字第189号刑事判决书，人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王国强伙同他人诈骗被害人财物34900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王国强宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现宣告以前还有诈骗罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人王国强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王国强认罪态度较好，愿意由其亲属代自己退赔所诈骗被害人的财物，被告人亲属代被告人向被害人全部退赔了赃款，挽回了被害人的损失，降低行为的社会危害性，征得了被害人的谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王国强的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人要求本院对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。对已执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。并处罚金10000元；被告人王国强因犯诈骗罪被本院（2013）方刑初字第189号刑事判决书判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年十一月六日
书记员 崔珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第630号
原告：钟某，女，1976年5月18日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：梁某，男，1953年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告钟某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员陈文福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某和被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告与被告于2009年3月20日登记结婚，婚后被告借原告为女儿迁户籍费共13420元（其中2014年1月6日归还4420元，2014年1月16日归还2000元），还剩下7000元到现在都不肯还（当时在欠条上注明2014年3月底全部还清），故提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠原告的女儿迁户籍费7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告钟某提供了欠条一份，拟证明其诉称事实。
被告梁某辩称：不同意原告的诉讼请求，女儿迁户籍的费用已全部还清，原、被告现在不存在任何债务关系。
被告梁某提供了收条、誓言各一份，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年1月16日，被告梁某向原告钟某出具收条一份，载明：现收梁某交付女儿迁户籍费2000元。同日，钟某向梁某出具欠条一份，载明：梁某至今只欠钟某为女儿迁户籍费7000元，定于2014年3月底全部还清。庭审中，双方当事人均确认，梁某在2014年1月16日支付2000元给钟某后，仍欠原告7000元。
2014年1月21日，梁某书写《誓言》一份，载明：“梁某于今已全部还清欠钟某的所有债务以及财物。从此时起，双方协定从今起，双方包括双方各自所认识的人绝无任何关系！双方现时发誓-
日后绝不来往！绝不交谈！发誓人：梁某、钟某”。钟某称誓言的“钟某”不是其本人所写。
本案审理过程中，本院询问钟某是否对《誓言》中的“钟某”签名申请笔迹鉴定，并告知钟某，如果其不申请笔迹鉴定，则视为其确认《誓言》中的“钟某”签名是其本人所写，钟某明确表示其不对《誓言》中的“钟某”签名申请笔迹鉴定，并愿意承担因此导致的相应法律后果。
以上事实，有当事人提供的欠条、收条、誓言及本院的庭审笔录等材料为据，本院予以确认。
本院认为：经本院告知诉讼风险后，原告钟某仍明确表示不申请笔迹鉴定，故《誓言》中“钟某”签名可视为钟某确认是其本人所写，而被告梁某提供的誓言所载内容表明，梁某已清偿其所欠钟某的全部债务，钟某虽然否认《誓言》中“钟某”的签名不是其本人所写，但其没有提供证据予以证明，故本院对誓言的内容予以确认，并据此认定梁某所欠钟某的债务已经全部清偿完毕，钟某要求梁某归还7000元欠款的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭丽明
余倩云
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04419号
原告武新民，男，汉族，1958年10月12日，陕西省神木县人。
被告焦维孝，男，1979年02月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺艳霞，女，1980年4月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺艳强，男，1984年12月18日出生，陕西省神木县人。
原告武新民与被告焦维孝、贺艳霞、贺艳强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武新民到庭参加了诉讼，被告焦维孝、贺艳霞、贺艳强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武新民诉称，被告焦维孝、贺艳霞所欠原告借款到期后，于2013年12月29日经双方协商将借款延期，并签订了贷款协议，约定自签订之日起每四个月分四次，每次偿还原告借款本金20万元整，剩余部分到期后一次性偿还剩余本金及利息，被告贺艳强为该笔贷款提供连带担保，并约定了违约条款。2014年4月28日后，原告向被告多次催要借款，三被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院请求三被告偿还原告借款本金75万元及被告确认利息20万元（从2012年12月29日期至2013年12月28日止一年的利息，月利率按2.2%计算；被告已支付7万元）及借款本金75万元的利息（利息从2013年12月29日起计算至该本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；诉讼费用由三被告负担。
被告焦维孝、贺艳霞、贺艳强未到庭，亦未向法庭提交答辩材料。
原告武新民向法庭提供了借款条据、借款协议各一张，证明被告焦维孝、贺艳霞向原告武新民借款75万元及所欠2012年12月29日至2013年12月28日所欠利息13万元以及后续产生从2013年12月29日至本金偿还完毕之日止期间的利息（约定月利率为1、5%）并有被告贺艳强提供担保的事实。
被告焦维孝、贺艳霞、贺艳霞未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实三被告借款担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院调查、认证，查明以下事实，2013年12月29日，被告焦维孝、贺艳霞与原告武新民双方将此前所欠借款75万元本金进行结算后，确认双方从2012年12月29日至2013年12年28日所欠利息为20万元（被告已支付7万元利息），并约定：1、该款从2013年12月29日起至2015年6月29日，每四个月偿还本金20万元，剩余8万元及利息期满后一次性偿还原告武新民；2.被告焦维孝、贺艳霞如能按约定期限偿还原告武新民借款本金，原告自愿将利息减免80%，但若二被告不能按期偿还原告借款本金，双方从2013年12月29日期起以月利率1.5%计算利息，且原告享有对焦维民、贺艳霞对全部借款本金及利息提前一次性偿还完毕的权利；被告贺艳强对上述款承担连带担保责任。但之后三被告未予偿付本息，原告诉至本院。
另查，2013年12月期间的中国人民银行同期、同类贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告焦维孝、贺艳霞与原告武新民在平等自愿的基础上签订的贷款协议，符合相关法律规定，本院依法应予保护，被告焦维孝、贺艳霞理应按约定偿还借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告请求借款确认利息13万元，因该时期中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，该利息在中国人民银行同期同类贷款利息的四倍以内，故本院对双方确认的所欠利息13万元予以支持。被告贺艳强作为具有完全民事行为能力的人，在他人具有明确债权债务关系的贷款协议中以担保人名义签字，担保意愿明确，应当按照担保合同约定承担连带保证责任，被告贺艳强承担担保责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦维民、贺艳霞于本判决生效后十日内偿还原告武新民借款本金750000元及利息（利息从2013年12月29日起至本院确定的还款之日止；月利率按1.5%计算）以及双方确认所欠利息款130000元；被告贺艳强对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告贺艳强承担担保责任后有权向被告焦维民、贺艳霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告焦维民、贺艳霞、贺艳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2388号
罪犯钱义美，男，汉族，小学文化，1975年12月19日出生于安徽省枞阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年6月14日作出（2013）武刑初字第723号刑事判决，以被告人钱义美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2017年4月5日止），并处罚金人民币三千元，追缴尚未退出的赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱义美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钱义美在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，部分赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯钱义美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱义美减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第7号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人杨旭东，男。
泰来县人民政府于2013年10月8日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对杨旭东于2013年6月20日作出的泰政征补决（2013）93号补偿决定书第三项内容。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）93号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）93号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）93号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 昕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第874号
上诉人（原审原告）陆碧玉，女，汉族，1984年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人王美美、杨槟矫，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）李锦欢，男，汉族，1983年5月7日出生，住广东省怀集县。
上诉人陆碧玉不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2013年11月5日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月6日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆碧玉自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第173号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡俊杰
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初2293号
原告：王福，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王孝，，现住乌兰察布市，系王福哥哥。
原告：石辉，现住乌兰察布市兴和县。
被告：内蒙古海兴集成装饰有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：高金平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜亚凯，，系该公司法务主管。
原告王福、石辉与被告内蒙古海兴集成装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款110万；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，被告与北京金立创展木业有限责任公司签订家具木门购销合同，被告承揽兴泰御都精装修工程，将该工程转包给京金立创展木业有限责任公司，并购买该公司的家具、木门。后京金立创展木业有限责任公司将该工程发包给二原告，原告承揽该工程积极组织工人进行施工、装修，到2012年6月左右，被告支付了部分工程款后，剩余工程京金立创展木业有限责任公司出具工作函一份，授权二原告全权负责御都1#楼精装修项目的安装、装修、美容等一切事宜。原告购买了装修五金、胶类、地脚线等大量物品，同时承担了大龄的人工费，被告通过调节给付了原告53万元，剩余工程款、人工费110万元被告至今未付，经原告多次催要，被告始终拒付，故诉至法院，请求法院作出公正判决。
本院经审查认为，原告起诉被告北京金立创展木业有限责任公司、内蒙古海兴集成装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，因在审理中，原告提出对被告北京金立创展木业有限责任公司的撤诉，原告与被告内蒙古海兴集成装饰有限公司没有直接的利害关系，主体不适格，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王福、石辉的起诉。
案件受理费14700元，退回原告王福、石辉。
审判长曹世力
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员柳琳
二〇一六年十二月六日
书记员孟弢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初2293号原告：王福，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王孝，，现住乌兰察布市，系王福哥哥。原告：石辉，现住乌兰察布市兴和县。被告：内蒙古海兴集成装饰有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：高金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚凯，，系该公司法务主管。原告王福、石辉与被告内蒙古海兴集成装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款110万；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，被告与北京金立创展木业有限责任公司签订家具木门购销合同，被告承揽兴泰御都精装修工程，将该工程转包给京金立创展木业有限责任公司，并购买该公司的家具、木门。后京金立创展木业有限责任公司将该工程发包给二原告，原告承揽该工程积极组织工人进行施工、装修，到2012年6月左右，被告支付了部分工程款后，剩余工程京金立创展木业有限责任公司出具工作函一份，授权二原告全权负责御都1#楼精装修项目的安装、装修、美容等一切事宜。原告购买了装修五金、胶类、地脚线等大量物品，同时承担了大龄的人工费，被告通过调节给付了原告53万元，剩余工程款、人工费110万元被告至今未付，经原告多次催要，被告始终拒付，故诉至法院，请求法院作出公正判决。本院经审查认为，原告起诉被告北京金立创展木业有限责任公司、内蒙古海兴集成装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，因在审理中，原告提出对被告北京金立创展木业有限责任公司的撤诉，原告与被告内蒙古海兴集成装饰有限公司没有直接的利害关系，主体不适格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王福、石辉的起诉。案件受理费14700元，退回原告王福、石辉。审判长曹世力人民陪审员孟丽旌人民陪审员柳琳二〇一六年十二月六日书记员孟弢
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第248号
原告陈某某，男，1948年11月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告周某某，男，1969年12月26日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告王某某，女，1968年5月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告陈某某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，因被告周某某、王某某下落不明，本院于2014年4月19日依法向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，公告期限满后，本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告周某某、王某某逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告家系多年的朋友关系。2012年2月26日，被告一家找到我，以他们做的工程资金周转不开为由，向我借款60000元，念及我们是多年的朋友，我便把钱借给被告一家，并由其写的借条，双方约定由我借款60000元给被告，该借款期限为一年，每月利息1800元，半年付一次利息。但是借款期限已过，经我多次讨要，被告一家均以各种理由拒绝还款。为此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：判决两被告归还原告的借款本金60000元以及从2012年2月26日起至2014年2月26日按月息3％计算的利息43200元，并支付从2014年2月26日起至欠款还清之日止按月息3％计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某、王某某未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告周某某、王某某系夫妻关系，原告陈某某与被告周某某、王某某系朋友关系。二被告以做工程需资金为由，于2012年2月26日向原告借款60000元，被告于借款当天写了借条给原告持有，借条上约定月利息按3分计算，借款期限为一年，两被告均在借条上作为借款人签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未支付原告借款本金60000元及利息。
以上事实，有原告陈述及借条在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告周某某、王某某向原告陈某某借款60000元，有二被告所写借条予以证实，本院予以认定。现原告要求二被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请从2012年2月26日起按月息3％计算利息的诉讼请求，因约定3％的借款利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，故利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息应计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某某、王某某于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈某某借款本金60000元，并支付自2012年2月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2364元，由被告周某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 柳 靖
代理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李竹兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 管文娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0661号
原告建湖厚德贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ洲，该公司总经理。
委托代理人虞安新。
被告建湖县华琦机械制造厂。
投资人姜涛，该厂厂长。
被告郑中林，居民。
两被告共同委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告建湖厚德贸易有限公司与被告建湖县华琦机械制造厂、被告郑中林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖厚德贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖厚德贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告建湖厚德贸易有限公司负担。
审 判 员 王磊
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 金铭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2858号
原告汪清泉，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告汪金海，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪清泉与被告汪金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪清泉的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告汪金海经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪清泉诉称，2012年12月3日，被告汪金海向原告汪清泉借款人民币壹万元整，原告多次向原告被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息，为此，请求依法判令被告汪金海偿还借款人民币壹万元整及利息，该利息以银行同期贷款利率计算（自起诉之日起至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告汪金海未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
2、《借条》1张，证明被告汪金海于2012年12月3日向原告借款人民币10000元的事实；
3、被告户籍证明1张，证明被告汪金海的主体资格。
本院认为，被告汪金海未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年12月3日，被告汪金海向原告汪清泉借款人民币10000元整，被告于2012年12月3日出具一张《借条》给原告收执，原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务。原告于2014年4月20日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告汪金海向原告汪清泉借款人民币10000元，并出具《借条》给原告收执，其之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪金海未能偿还原告本息，已构成违约，应按约定承担民事责任。被告汪金海欠原告借款10000元应当偿还。原告汪清泉与被告汪金海未约定借款利息，视为无息借贷，原告主张被告应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告汪金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告汪金海应于判决生效之日起十日内偿还向原告汪清泉借款人民币10000元及利息（利息按按银行同类贷款利率计算，自起诉日起算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪金海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振义
二〇一四年五月二十日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。