广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第155号
上诉人（一审原告）：彭华燕。
被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区蓝天幼儿园。
上诉人彭华燕因与被上诉人南宁市良庆区蓝天幼儿园（以下简称蓝天幼儿�）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭华燕于2010年8月23日到蓝天幼儿园处工作，工资以现金的形式支付，当月工资于次月发放，工资由彭华燕签字领取。彭华燕在职期间，彭华燕、蓝天幼儿园双方未签订书面劳动合同，蓝天幼儿园为彭华燕缴纳了2013年5-8月的社会保险费。2013年7月27日，蓝天幼儿园开始放暑假，彭华燕在蓝天幼儿园处实际工作至2013年7月26日，此后未再在蓝天幼儿园处上班。
2013年7月26日下午6时39分，蓝天幼儿园的园长廖艳发短信给彭华燕，称听说彭华燕去上海不回来了，问是怎么回事。彭华燕于2013年7月27日上午7时58分回短信：“领导：彭心里很乱，多次想跟您交流此事，可是彭2012年已经答应朋友，学期结束再决定”。廖艳回复短信：“昨天你就突然把钥匙交给我，我就有一种预感，你要辞职，但我不敢问，我以为我敏感了，可您的这条短信让我明白，你是真的要辞职。”彭华燕于2013年7月27日上午11时50分回短信称其对蓝天幼儿园有感情，请领导给其出主意。廖艳于2013年7月29日下午3时59分回短信：“彭，三年来你要离开的念头从未断过，在我的印象中我每次都极力挽留。我都不懂怎么说才好了。唉”。
蓝天幼儿园于2013年7月20日作出《放假通知》，载明：本学期暑假自2013年7月26日开始至2013年8月19日结束。8月19日至8月25日为学生交费注册期，8月26日学生开始正式上课。8月19日至8月25日全体老师正常上班，做上课前的各项准备工作。该通知落款处加盖“南宁市良庆区蓝天幼儿园”公章。2013年8月19日至8月23日蓝天幼儿园的员工均于上午签到，下午个别人未签到，8月26日至30日，9月2日至9月3日，蓝天幼儿园的员工均上、下午签到，同时个别员工的签到栏目还注明有“值班”二字。2013年9月1日为星期天，蓝天幼儿园员工未有签到。彭华燕于2013年7月26日后未再签到。彭华燕于仲裁庭审时称每年的寒暑假都不上班，但会提前几天到校做开学准备。
蓝天幼儿园员工工资表有“月份”、“基本工资”、“教学质量”、“工作质量”、“奖励金额”、“其它”、“应得金额”、“实得金额”等栏目。工资表按月份逐月制作，每月月份后注明起止时间，2011年1月至5月的中文数字的月份被涂改成用该月阿拉伯数字表示的起止时间。2010年的10、11、12月份的“基本工资”金额有涂改，11、12月份的“加班补贴”金额有涂改，但该几个月的“应得金额”及“实得金额”未有改动。2011年3月份的“应得金额”由1790元涂改称1890�，涂改后的金额与收入构成的“基本工资”、“工作质量”、“奖励金额”、“其它”共计4项目相加所得的金额相符，亦与“实得金额”一致。此外，工资表无涂改。彭华燕的工资表自2010年9月（2010年9月份工资的起止时间为2010年8月26至9月30日）至2013年7月逐月制作，彭华燕在每月工资栏的“签名”处签字确认。蓝天幼儿园制作的工资表显示，彭华燕2013年7月的工资为5000元，该工资的签名处未有彭华燕的签字。
彭华燕主张其曾多次向蓝天幼儿园提出辞职，但蓝天幼儿园每次都挽留，而蓝天幼儿园对于彭华燕2013年7月提出的辞职却没有回应，则应视为蓝天幼儿园不同意彭华燕辞职，双方的劳动关系继续存在。彭华燕还主张其于2013年9月1日、2013年10月2日回园上班及领取工资，但蓝天幼儿园不让彭华燕进校门。主张其离职前12个月的平均工资为5500元／月。
2014年7月2日�彭华燕向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁令蓝天幼儿园：1、支付拖欠彭华燕2013年7月1日至2013年7月26日共20个工作日的工资5116元；2、支付彭华燕解除劳动合同关系的经济补偿金16500元；3、支付彭华燕2011年1月28日至2011年2月14日的寒假工资1200元、2011年7月23日至2011年8月31日的暑假工资7333元、2012年2月16日至2012年3月4日的寒假工资3300元、2012年7月28日至2012年9月2日的暑假工资6783元、2013年2月2日至2013年2月24日的寒假工资4217元、2013年7月27日至2013年9月1日的暑假工资6783元；4、支付彭华燕2010年9月23日至2011年8月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18650元，支付彭华燕2011年8月23日至2013年8月31日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额132000元。该仲裁委于2014年10月11日作出南劳人仲裁字（2014）第928号裁决书，裁令蓝天幼儿园支付彭华燕2013年7月1日至2013年9月1日的工资10835元，不支持彭华燕的其他仲裁请求。彭华燕不服该裁决，向南宁市良庆区人民法院提起诉讼，请求判令：1、蓝天幼儿园向彭华燕支付拖欠的2013年7月1日至2013年7月26日共20个工作日的工资5116元；2、蓝天幼儿园向彭华燕支付经济补偿金16500元；3、蓝天幼儿园向彭华燕支付2011年1月28日至2011年2月14日的寒假工资1200元、2011年7月23日至2011年8月31日的暑假工资7333元、2012年1月16日至2012年2月4日的寒假工资3300元、2012年7月28日至2012年9月2日的暑假工资6783元、2013年2月2日至2013年2月24日的寒假工资4217元、2013年7月27日至2013年9月1日的暑假工资6783元。
一审法院经审理认为：关于彭华燕是否系被动离职，蓝天幼儿园应否向彭华燕支付经济补偿金的问题。彭华燕主张，因蓝天幼儿园不与彭华燕签订书面劳动合同，且拖欠彭华燕工资，故彭华燕向蓝天幼儿园提出辞职，而蓝天幼儿园对于彭华燕于2013年7月提出的辞职没有回应，则应视为蓝天幼儿园不同意彭华燕辞职，双方劳动关系继续存在。从彭华燕与蓝天幼儿园领导短信沟通的内容看，彭华燕向蓝天幼儿园提出辞职并非因双方不签订书面劳动合同，亦非蓝天幼儿园拖欠彭华燕工资，而系彭华燕“2012年已经答应朋友”。彭华燕对于蓝天幼儿园领导的“昨天你就突然把钥匙交给我，我就有一种预感，你要辞职”、“可您的这条短信让我明白，你是真的要辞职”未持异议，而是回信息称对蓝天幼儿园有感情，请领导出主意。蓝天幼儿园的员工签到表显示，蓝天幼儿园员工于2013年8月19日开始签到，2013年8月26日以后的签到同时显示有值班，故对于蓝天幼儿园提出的2013年8月19日开学，2013年8月26日正式上课的意见予以采信。彭华燕主张蓝天幼儿园的开学时间为2013年9月1日，未提供证据证明，应不予采信。彭华燕在学期结束后以已经答应去帮朋友为由向蓝天幼儿园提出辞职，并“突然”把钥匙交给蓝天幼儿园领导，表明了彭华燕辞职的决心，而实际上在蓝天幼儿园开学后彭华燕亦未回园报到。对于彭华燕此次的辞职，蓝天幼儿园领导则表示“三年来你要离开的念头从未断过”、“我都不懂怎么说才好了。唉”，应视为蓝天幼儿园无法挽留彭华燕，同意彭华燕辞职。综上理由，彭华燕系主动离职，而蓝天幼儿园同意其离职。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”彭华燕于幼儿园学期结束时向蓝天幼儿园提出解除劳动关系，蓝天幼儿园于2013年7月29日表示同意，此后彭华燕亦未再向蓝天幼儿园提供劳动，故双方的劳动关系应于2013年7月29日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条�定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”该案中，彭华燕向蓝天幼儿园主动提出辞职，双方协商一致解除劳动关系，不符合蓝天幼儿园支付经济补偿金的情形，故对于彭华燕诉请蓝天幼儿园支付经济补偿金16500元的诉讼请求，应不予支持。
关于蓝天幼儿园是否拖欠彭华燕所诉请的相应时间段的相应工资，蓝天幼儿园应否支付的问题。蓝天幼儿园提交的彭华燕2010年9月至2013年6月的工资表显示，2013年6月份以前的工资，彭华燕均逐月签字领取，工资表虽有涂改，但涂改的内容只涉及到月份的表述、工资构成金额的微调整，并不涉及到“实得工资”，故应认定彭华燕已经逐月领取了相应月份的工资，彭华燕主张蓝天幼儿园拖欠其入职以来至2013年6月份以前的所有寒暑假的工资，无事实依据，应不予支持。蓝天幼儿园主张彭华燕2013年7月份的工资为5000元，但未经彭华燕确认。彭华燕的工资按月发放，根据彭华燕签领的2013年6月份以前的工资计算，彭华燕的平均工资为5417.5元，2013年7月份的工资应参照此标准计算。彭华燕诉请2013年7月的工资5116元，不超出该范围，应予以支持。2013年7月彭华燕向蓝天幼儿园提供劳动，蓝天幼儿园应向彭华燕支付该月的劳动报酬。蓝天幼儿园主张因彭华燕未提前一个月提出辞职，给蓝天幼儿园造成损失，蓝天幼儿园有权扣除彭华燕30日的工资作为补偿，故不支付2013年7月份的工资。彭华燕提出辞职，蓝天幼儿园同意，则双方系协商解除劳动关系，且彭华燕于2013年7月底学期结束后提出辞职，蓝天幼儿园于2013年8月下旬开学，则对于彭华燕的辞职，蓝天幼儿园有足够的时间进行相应的工作安排，蓝天幼儿园主张彭华燕不提前一个月提出辞职，造成蓝天幼儿园损失，无事实依据，亦无法律依据，应不予采信。双方的劳动关系已于2013年7月29日解除，彭华燕诉请2013年7月份以后的工资无事实及法律依据，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条的规定，判决：一、南宁市良庆区蓝天幼儿园于一审判决生效之日起10日内向彭华燕支付2013年7月份的工资5116元；二、驳回彭华燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由南宁市良庆区蓝天幼儿园负担。
上诉人彭华燕上诉称：一、一审法院认定劳动关系存续期间为2010年8月23日到2013年7月29日，但上诉人认为劳动关系存续期间应为2010年8月23日到2013年9月1日。上诉人发给被上诉人的短信中并没有明确表示要向被上诉人辞职，解除与被上诉人的劳动关系，一审法院不能以此认定双方的劳动关系于2013年7月29日解除，并且被上诉人已经为上诉人缴纳了2013年8月份的社保，证明2013年8月份还存在劳动关系，否则上诉人的各项社保，被上诉人是不会为其缴纳的。一审法院认定双方劳动关系于2013年7月29日终止与事实不符。二、一审法院认定双方劳动关系的�除为上诉人自己提出，非被上诉人提出，因此不存在经济补偿。该认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为一审判决中仅以被上诉人的短信与证人证言来认定劳动关系的解除为上诉人自己提出是不合事实的，因为短信和证人证言都没有明确证明是上诉人自己提出辞职。此外，被上诉人长期没有为上诉人缴纳社保是事实，2013年5月份以前的社保被上诉人都没有为上诉人缴纳。上诉人2013年7月和8月的工资也被拖欠。因此，被上诉人应支付上诉人解除劳动关系的经济补偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人南宁市良庆区蓝天幼儿园答辩称：一、彭华燕因另有发展而自行单方主动辞职，经与用人单位协商一致解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法定条件。二、双方劳动关系已于2013年7月解除，上诉人诉请要求支付2013年8月的工资无事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本案争议焦点是：一、双方劳动关系因何种原因解除，被上诉人应否支付上诉人经济补偿金；二、双方劳动关系终止的时间为何时，被上诉人应否支付上诉人7月、8月两个月的工资。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
上诉人彭华燕对一审查明“本学期暑假自2013年7月26日开始至2013年8月19日结束”有异议，主张假期结束时间应为2013年9月1日，2013年8月19日是加班，不是开学上班，并申请对放假通知的生成时间进行鉴定。本院认为放假通知的生成时间与放假的起止时间没有关联性，被上诉人一审提交的放假通知和员工签到表已经相互印证形成证据链，证明放假时间为2013年8月19日，无须对该放假通知的生成时间进行鉴定，故对彭华燕该异议，本院不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2013年7月26日之前，彭华燕已基本拿完其在南宁市良庆区蓝天幼儿园的物品。
本院经审理认为：关于双方劳动关系解除原因及解除时间的认定。2013年7月26日至2013年7月29日期间，在彭华燕与蓝天幼儿园园长廖艳就辞职一事沟通的短信中，双方虽没有对劳动关系的解除作出明确表示，但彭华燕于2013年7月26日前已基本搬走其在蓝天幼儿园的物品，并把钥匙交还蓝天幼儿园，且其在2013年8月19日开学之后，亦没有再到幼儿园上班。故一审判决认定系彭华燕主动离职，蓝天幼儿园同意其离职，双方劳动关系解除时间为2013年7月29日，并无不当，本院予以确认。
关于应否支付经济补偿金的问题。因彭华燕系自行离职，蓝天幼儿园同意其辞职，故彭华燕上诉请求蓝天幼儿园支付16500元经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，本院不予支持。
关于被上诉人应否支付上诉人7月、8月两个月的工资问题。因2013年7月彭华燕向蓝天幼儿园提供劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，蓝天幼儿园应向彭华燕支付该月的劳动报酬。一审法院根据蓝天幼儿园一审提供的工资表认定彭华燕2013年6月份以前的月平均工资为5417.5元，并据此认定彭华燕7月份工资为5417.5元并无不当，本院予以确认。彭华燕二审虽主张其7月、8月的月工资为5500元，但其仅有口头陈述，未提交任何证据证明，本院不予支持。因彭华燕仲裁及一审诉请2013年7月的工资为5116元，未超出一审法院认定的5417.5元，故一审法院判令蓝天幼儿园向彭华燕支付2013年7月份工资5116元正确，本院予以维持。如前述，双方劳动关系解除时间为2013年7月29日，双方在2013年8月份已不存在劳动�系，故彭华燕诉请蓝天幼儿园支付2013年8月份工资无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭华燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 王文强
代理审判员 罗棋升
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵翊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。