甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第108号上诉人（一审被告）高振锋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。上诉人（一审被告）高振磊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。上诉人（一审被告）李春花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被上诉人（一审原告）马亚楠，女，汉族，甘肃省高台县人。委托代理人李杰，系甘肃省高台县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）于爱华，女，汉族，甘肃省高台县人。上诉人高振锋、高振磊、李春花与被上诉人马亚楠、于爱华提供劳务者受害赔偿合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高振锋、高振磊、李春花、被上诉人马亚楠的委托代理人李杰、被上诉人于爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告马亚楠系死者马兴文之女，原告于爱华系马兴文之妻。被告高振锋与高振磊系同胞兄弟，被告李春花系高振磊之妻。2013年9月2日，被告高振锋与马兴文口头协商，高振锋雇佣马兴文为其驾驶其所有的甘D-192**号重型罐式货车，工资为5000元/月。2013年9月10日，马兴文驾驶甘D-192**号重型罐式货车抵达嘉峪关装货，次日清晨驾驶该车前往山丹县境内的军马一场中铁二局施工工地送货。9月12日16时许，马兴文卸完货，驾驶货车返回途中，行驶至山丹县军马一场平羌口便道时，车辆翻入山下。9月13日，被告得知车辆出事后，前往山丹军马场寻找司机和肇事车辆。9月14日早晨，在交警部门的帮助下，原、被告先后到达事故现场，司机马兴文已死亡。2013年9月19日，经原、被告多次协商，双方达成如下协议：一、乙方（高振锋）赔偿甲方（于爱华、马亚楠）死者马兴文死亡赔偿金、抚养费、交通费、丧葬费、尸检费，精神抚慰金共计300000元；二、协议签订之日乙方付给甲方100000元，甲方开始安葬死者，在安葬期间甲方不得向乙方索要任何费用；三、甲方在协议签订之日5日内向乙方提供死亡证明、尸检报告、事故勘察报告、户籍销户证明、埋葬证明、身份证、驾驶证复印件，甲方提供上述手续后，乙方支付100000元；四、从第二批付款之日算起，乙方将剩余100000元在40日付清，乙方不得以任何形式、任何理由、推拖履行付款义务，如有违反,甲方将对乙方收取每日10000元违约金。协议签订后，被告高振磊、李春花作为担保人在协议上签字，马兴文之兄马兴爱亦在协议上签了字。协议签订当日，被告支付原告现金100000元。在签订协议过程中，原告没有限制被告人身自由，亦没有对被告实施暴力行为，只是双方语言上有过激言辞。2013年9月25日，山丹县公安局交警大队作出山公交认字（2013）第00044号道路交通事故认定书，认定“马兴文酒后驾车、驾驶机件不符合安全要求的机动车是造成本次事故的原因。”马兴文驾驶机件不符合安全要求的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行安全检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、酒后驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定造成交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，马兴文的过错是造成此次事故的原因，负事故的全部责任。现因被告未支付剩余赔偿款，故原告诉讼来院。另查明：马兴文驾驶的甘D-192**号重型罐式货车属景泰县亨运工贸有限公司所有，2013年3月原告高振锋从该公司购买，但未办理车辆过户手续。死者马兴文持有A2型驾驶证，与其所驾肇事车型相符。甘D-192**号重型罐式货车经检验合格，检验有效期至2013年12月31日。再查明：甘D-192**号重型罐式货车在中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了车辆损失险（保额310000元）、车上人员责任险（驾驶员）（保额100000元），保险期间自2013年2月19日零时起至2014年2月18日二十四时止。就上述事实，原告提交了如下证据：1、原、被告于2013年9月19日签订的赔偿协议书原件一份。原告欲证明该份协议约定被告高振锋赔偿原告各项经济损失共计300000元，并由被告高振磊、李春花提供担保，双方签订的协议有效、合法，要求被告继续履行该协议。被告质证后认为：双方在签订协议时，交警部门尚未对事故责任作出认定，被告在不知道马兴文系酒后驾驶的情况下与原告签订协议，存在重大误解，签订的协议不是其真实意思的表示，故要求撤销该份协议。2、高台县公安局城关派出所出具的马兴文死亡证明一份、户籍注销证明一份、高台县城关镇新建东村社区居民委员会出具的马兴文土葬证明一份、马兴文身份证复印件一份，证明马兴文死亡的事实。被告质证后均无异议。3、马兴文驾驶证复印件一份、张掖市公安局司法鉴定中心出具的（张）公（刑）鉴（病理）自[2013]48号检验鉴定意见书原件一份。原告欲证明死者马兴文持有A2型驾驶证，与所驾驶的肇事车型相符。马兴文系创伤性休克而死亡。被告质证后均无异议。就上述事实，被告提交了如下证据：1、山丹县公安局交警大队作出的山公交认字[2013]第00044号道路交通事故认定书复印件一份，证明原告马亚楠之父马兴文酒后驾驶的事实。原告质证后认为：对交警部门作出的事故认定书的真实性无异议，但对其合法性有异议。由于报告中的酒精含量不排除死者自身产生的可能，交警部门仅仅依据死者血液酒精含量做出死者系酒后驾驶不合法，没有证据证明马兴文在何处与何人喝酒。2、甘D192**号重型罐式货车的保险单复印件一份、保险条款三页。证明甘D192**号货车在中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额310000元（不计免赔）、车上人员责任险（驾驶员）保险金额100000元，因马兴文酒后驾驶，直接导致保险公司拒赔。原告质证后认为：对该份证据的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议。该份证据只能证明被告给该车购买了保险，与双方签订的协议无关，协议里没有与保险公司有关的条款，保险公司拒赔不是被告不履行协议的理由。并且被告没有向法庭提交保险公司拒赔的书面证据，被告是否通过诉讼手段索赔我方并不知道。3、张掖市张运汽车综合性能检测有限责任公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告（复印件）一份，证明作为驾驶员的马兴文应该清楚车的情况，对所驾驶车辆的情况应该熟悉。在此份检验报告中说明该车抱死正常，制动间隙较大，属于调整不当，是驾驶员的责任，且马兴文是酒后驾驶。原告质证后认为：对该份证据的合法性、真实性、关联系均无异议，但是需要说明的是，在该份报告中说明第二轴左轮没有制动蹄，从报告可以看出，车辆本身就缺失机件，是车辆所有人的责任，至于报告中所说的制动间隙较大，属于调整不当，被告方没有证据证明是马兴文所为。上述证据，经庭审质证属实，事实清楚，足以认定一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的赔偿协议，具有民事合同性质，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人应当严格按照协议内容予以履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告继续履行协议的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称的双方签订协议时，因交警部门的交通事故责任认定书尚未作出，被告不知马兴文系酒后驾驶，故在签订协议时存在重大误解及受胁迫签订协议的理由不能成立，本院依法不予采信。原告系死者马兴文的女儿、妻子，是法定的赔偿权利人，被告按合同约定应当履行赔偿义务。对于违约金50000元的诉请，原告认为，双方在协议上有明确约定，如有一方违约，将按每日10000元承担违约金。被告辩称，因原告未按协议约定提供马兴文的死亡证明、户籍注销证明等相关材料，是原告先违约，故不承担违约金。本院认为，赔偿协议虽约定上述违约条款，但每日10000元的违约金明显过高，且被告认为签订协议时存在重大误解，对是否履行协议有异议，认为协议存在可撤销情形，并不是拒不履行，故对违约金50000元的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定和约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告高振磊、李春花在本案中应承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告高振锋于本判决生效之日起十日内偿付原告马亚楠、于爱华赔偿款200000元；二、被告高振磊、李春花对上述款项承担连带共同保证责任；三、驳回原告马亚楠、于爱华的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。宣判后，一审被告高振峰、高振磊、李春花不服，提起上诉称：一、一审法院在（2013）甘民初字第4285号民事判决未生效前作出该判决程序错误。本案所涉及的赔偿协议上诉人已经提起撤销之诉，在撤销之诉的判决未生效之前，一审作出本案的裁判结果於法不符。二、上诉人在签订赔偿协议时不知道马兴文系酒后驾驶，上诉人对赔偿协议的签订存在重大误解。综上，请求二审中止审理或撤销一审判决，依法支持其上诉请求。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。另查明，对此次交通事故责任的认定，山丹县公安局交警大队于2014年1月15日作出了山公交（重）认字[2014]第00001号道路交通事故认定书，该重新责任认定书未认定驾驶员即死者马兴文有饮酒驾车情节。该责任认定书，上诉人虽有异议，但未能提供相应证据予以否认，二审对该证据的证明力应予确认。本院认为，被上诉人马亚楠之父、于爱华之夫马兴文受雇于上诉人高振锋从事交通运输驾驶员工作，马兴文在正常的驾驶工作中肇事死亡，从现有证据证明死者马兴文不存在故意肇事致死的情况，依相关法律规定，雇主应承担相应的赔偿责任。本案中赔偿权利力即被上诉人已同上诉人自愿达成了赔偿协议，且已履行了部分内容，双方约定的赔偿数额30万元符合本地实际情况，并非过高，应确认该赔偿协议为有效协议。双方形成的赔偿协议，应视为一种民事合同，对双方均具有约束力，双方应严格按合同约定执行。上诉人高振锋同案外人保险公司的理赔问题，与本案是两个法律关系，对肇事车辆的保险赔偿问题，可由上诉人高振锋同保险公司协商或诉讼解决，不能以此对抗被上诉人的赔偿主张。鉴于上述理由，上诉人的上诉主张不能成立，二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人高振峰、高振磊、李春花承担。本判决为终审判决。审 判 长  王力珍审 判 员  安凤梅代理审判员  胡宏睿二〇一四年三月五日书 记 员  尹建兵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。