重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05535号
上诉人（原审原告）：重庆市江城建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家巷1号。
法定代表人：张永平，总经理。
委托代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号。
法定代表人：曾顺华，董事长。
委托代理人：冯大吉。
被上诉人（原审被告）：重庆锐特斯房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道开发区。
法定代表人：陈寿明，经理。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原审第三人：戴志刚。
上诉人重庆市江城建筑劳务有限公司（以下简称江城公司）与被上诉人重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）、被上诉人重庆锐特斯房地产开发有限公司（以下简称锐特斯公司）、原审第三人戴志刚建设工程分包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月29日作出（2014）璧法民初字第03949号民事判决，江城公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年10月28日、2016年2月18日进行了询问。上诉人江城公司的委托代理人徐伟，被上诉人力冠公司的委托代理人冯大吉，被上诉人锐特斯公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江城公司一审诉称：2010年7月1日，江城公司法定代表人及委托代理人蒋建与力冠公司签订了《工程劳务分包合同》，该合同约定由江城公司承担力冠公司与锐特斯公司签订的云湖西城一期工程项目1、2#楼及商业楼2栋的劳务作业，合同第十条第一款约定了包干价为318元／平方；第二款约定了付款方式。合同签订后江城公司已经按时保质保量履行了所有合同义务，并经力冠公司项目总负责人戴志刚与江城公司于2012年6月29日进行了工程款的结算，当时未支付的工程款为1337855元，结算后力冠公司支付了70万元，再未支付剩下部分工程款，同时根据合同约定对建筑面积的确认以地房局测得的实际面积为准后，双方核算后确认未支付的工程款为619963元，该工程款应当根据合同约定于2012年7月30日前支付，而力冠公司未按照合同规定履行工程款支付义务，构成违约。同时由于力冠公司未履行工程款支付，应当根据《建筑法》等相关规定承担由此产生的银行借款利息。根据双方签订的合同，力冠公司应当根据合同约定在工程预验收后10日内退还30万元保证金，后来其项目总负责人支付20万元后，写下欠条约定在2014年1月15日前支付，同时约定了利率，因此应当按照欠条约定支付保证金，并以到期日起按银行借款利率的四倍支付利息。根据合同关于保修金的约定，力冠公司应当按照合同约定支付剩下的保修金，根据2013年10月11日双方对保修金的结算为9万元，因此力冠公司应当支付9万元保修金。根据《建筑法》及其相关司法解释规定，锐特斯公司应当在未支付工程款范围内与力冠公司对江城公司工程款承担连带责任。经江城公司多次要求力冠公司支付，协调未果，现依据《合同法》、《建筑法》、《民事诉讼法》等相关规定，起诉来院，请求：1、判令力冠公司、锐特斯公司支付工程款619963元，并按银行同期借款利率承担未支付工程款占用资金利息，计算期间从2012年7月30日起至该款项支付完毕。2、判令力冠公司、锐特斯公司返还保证金10万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息，计算期间从2014年1月15日开始起算至保证金归还为止。3、判令力冠公司、锐特斯公司支付保修金9万元。4、本案诉讼费用由力冠公司、锐特斯公司承担。
力冠公司一审辩称：1、2号楼内部发包给江城公司，整个工程是挂靠在力冠公司，由戴志刚作为承包人，因戴志刚没有严格审核造价，造成成本过高没有钱支付劳务款，力冠公司只是他们的一个挂靠单位。应由戴志刚本人来说明。工程款的结算，力冠公司没有参与结算；保证金也没有打入力冠公司的帐户；保修金应按国家规定，还有很长时间，对江城公司的诉讼请求不予认可。要求追加戴志刚为被告出庭参加诉讼。
锐特斯公司一审辩称：1、锐特斯公司与江城公司没有合同关系，锐特斯公司将本案涉案工程发包给力冠公司；2、锐特斯公司只按照与力冠公司2010年4月23日签订的建设工程承包合同的约定支付力冠公司的工程款，根据约定截至现在锐特斯公司应支付力冠公司工程总款是26697999元，锐特斯公司累计已经支付工程款25941000元，还欠工程款756999元，按照合同第十条第2项的第7小项的约定应当扣付工程总额3%的保修金，应扣800939元，因此保修金应分两次支付给力冠公司，在两年保修期满支付2%，余下1%在5年保修期满后一次性付清，在这期间锐特斯公司垫付了保修的费用共计46427.5元，应当从预留保修金7546999元中扣除；由于该工程于2013年5月竣工验收，保修期应当自2013年5月开始计算，到2015年的5月才能保修期届满，因此锐特斯公司对力冠公司的工程款没有余款支付，且保修期未满也不具备支付保修金的条件，故在本案中锐特斯公司不应承担未付工程款的责任，请求驳回对锐特斯公司的诉讼请求。
第三人戴志刚一审未到庭，其庭后提交书面意见，称“于2010年挂靠力冠公司做锐特斯公司开发的‘云湖西城’项目的Ⅰ标段工程。在工程前期由本人垫付材料款和劳务的人工工资，在2010年开发公司的拨款到力冠公司由本人支付材料和劳务的人工人工资，本人申请全部支付工程。没有扣留之前由本人垫付的款项，在2011年起都由公司直接对口支付款项。另外每次拨付工程的税款由本人支付的，虽然工程亏损了，但是结算余款可以支付劳务及外墙的款项。并且其与力冠公司无劳动合同和委托书”。
一审法院审理查明：江城公司注册资本150万元，经营范围为：脚手架作业劳务分包壹级、砌筑作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包资质、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包资质、模板作业劳务分包壹级、焊接作业劳务分包壹级、水暖电安装作业劳务分包资质。
2010年4月23日，锐特斯公司与力冠公司签订了《建设工程承包合同》，工程名称为云湖西城I标段1、2#楼，1、2#商业。建筑规模：约28376.12m2。其中，1、2#楼约22716.65m2；1、2#商业5659.47m2。合同约定了工程承包范围、工程承包方式（包工包料）、工程造价、工程期限、双方责任、工程材料要求、工程结算及付款方式等等。
2010年7月1日，力冠公司（甲方）与江城公司（乙方）签订了《工程劳务分包合同》，力冠公司将云湖西城I标段1、2#楼，1、2#商业工程转包给江城公司，建筑规模：约28376.12m2。工程承包范围为：1、本工程（建筑、结构）施工图纸和图说及相差标准图集，设计交底（图纸会审），设计变更，技术变更核定（洽商）单（含建筑物室外散水）的全部工作。2、甲方按现有实际地貌提供给乙方，乙方在施工中按设计要求和甲方提供的±0.000标高，平基或车库开挖不到位（含散水、建筑垃圾）所产生的土石方挖掘，余土外运或取土回填夯实均由甲方自行负责，乙方不负任何费用。3、房建施工图范围内所包含的土建工程工作内容，安全文明施工所有措施（特别约定除外）的人工费，周材，各工程涉及的辅材，低质易耗品，施工所涉及的一切大、小型机械、器、具，设施以及竣工验收合格前，施工场地室内清洁和成品保护，钢筋机械连接（套筒由甲方负责提供）外墙保温（不含材料）植筋含胶在外，钢筋房、木工房、水泥房所有操作工房及操作台的材料，人工费和甲方供材料在施工区域内上下车内转均由乙方负责，不另计费用。……就该合同，原告江城公司提交的合同第十条工程结算及付款方式中载明了“（一）工程款结算：1、本工程实行包工包周辅材和机械、机具、人工费等，1、2#楼单方包干单价为318元／m2；1、2#商业单方包干单价为318元／m2（按地方局测定的建筑面积计算）。合同签订后，停水停电、停窝工损失和各种施工措施费及各种不可预见的因素发生的费用，3天以上按每天每人20元生活费。2、基础按当地市场另行计价。（二）付款方式：甲方按工程进度±0.00以下，在主体完工12层后，付清全款，按第二大项第六小项单价计算。主体实行分层验收，出现质量问题整改不合格的，甲方拒付进度款。该栋主体竣工前，甲方不支付进度款。1、主体框架完工12层后，3日内支付200万元。2、主体框封顶3日内支付250万元。3、主体工程完，验收合格后3日内支付协议价款100万元。4、装饰工程完成后3日支付协议价款200万元。5、工程竣工分户验收后30日内，后付足总价款的97%。余下的3%一年内付足总价款的2%，剩下1%二年内付清尾款。6、乙方必须在指定地点达接施工用电、用水。”合同第十二条约定“其它事项1、本合同签订之日起三日内必须进场方程式。2、本工程合同签订之日前乙方交保证金150万元到甲方指定的帐户上。主本到11层后3日内无息退还60万元，主体封顶后3日内退60万元，工程预验收后10日内无息退还30万元。……”被告力冠公司提交的合同复印件中该条款第5项为“工程竣工分户验收后30日内；办理完工归档资料后付足总价款的97%。”合同甲方由力冠公司盖章，委托代理人戴志刚签字；乙方由江城公司盖章，由法定代表人及委托代理人蒋健签字。戴志刚为力冠公司的项目负责人。
2010年7月12日、2010年8月5日江城公司的蒋健向戴志刚支付了民工工资保证金共计150万元；2013年1月23日，戴志刚出具《欠条》一份，称欠到蒋健和戴祖富两人“云湖西城”一标段履约保证金叁拾万元整，定于2014年1月15日前归还。2014年1月15日，戴志刚在民工保证金条子上载明已退140万元，还欠10万元。
《工程劳务分包合同》签订后，江城公司对合同约定的内容进行施工。2012年11月12日，云湖西城一期1、2#商业楼竣工验收，2012年12月15日，云湖西城一期1、2#楼竣工验收。
2012年6月29日，戴志刚与江城公司的田贵禄、戴祖富按照建筑面积28376.12m2进行工程决算，载明保修金及总造价为：保修金3%为280000元，借支7285950元，总造价8903805元，余款1337855元。2013年10月11日，戴志刚与江城公司的戴祖富、蒋健在《云湖西城一期工程1、2#商业楼及1、2#楼决算建筑面积及单价》中签字捺印，江城公司盖章。该决算表中载明，总建筑面积27722.57平方米，单价318元，“借支7985950，总造价8695913，余款709963，扣除保修金1%，90000，余款619963。”
力冠公司与锐特斯公司尚未对工程款项结算完毕。锐特斯公司称其已向力冠公司支付工程款为25941000元，已开发票。
江城公司称已领取的工程款项是7985950元，包括在力冠公司领取的现金。力冠公司认为未收到江城公司支付的保证金，为戴志刚的个人行为，结算单亦为戴志刚的个人行为，力冠公司不予发表意见。
一审法院认为，江城公司与力冠公司签订的合同名为《工程劳务分包合同》，该合同约定建筑规模：约28376.12m2，1、2#楼单方包干单价为318元／m2；1、2#商业单方包干单价为318元／m2，合同价款为9023606元。江城公司出具的戴志刚所作的结算，总造价为8695913元，依据《工程劳务分包合同》及戴志刚所作的结算金额计算总工程款同时要求力冠公司、锐特斯公司支付未付工程款及其他请求，根据江城公司的资质，江城公司属于不具备相应资质而承包合同。
江城公司与力冠公司签订的《工程劳务分包合同》，实为力冠公司将其承包的建设工程含主体结构施工的土建工程以劳务分包的方式转包给江城公司，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件、划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，以及第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，力冠公司和江城公司签订的《工程劳务分包合同》，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定情形，故力冠公司和江城公司签订的《工程劳务分包合同》无效。
本案在一审审理中，江城公司在庭审中向法庭陈述不管合同有效无效均坚持诉讼请求不变，后一审法院向江城公司释明《工程劳务分包合同》为无效合同，江城公司仍坚持认为合同有效，并坚持其诉讼请求不变，故江城公司按有效合同而主张的诉讼请求一审法院依法不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国建筑法》第十三条，第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告重庆市江城建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告重庆市江城建筑劳务有限公司承担。
江城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由力冠公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。江城公司基于力冠公司与锐特斯公司签订的《建设工程承包合同》，与力冠公司签订《工程劳务分包合同》，双方均有相应的资质，不违反法律规定。江城公司在其资质范围内劳务作业，一审法院武断认定为直接转包。本案工程中，力冠公司派遣了工程需要配备的所有人员，江城公司在力冠公司的指导下完成所有的劳务作业，江城公司并未对工程除劳务作业外的其他任务负责，不存在一审法院认定的工程整体转包的事实。一审中，力冠公司也没有举示任何证据证明该工程全部由江城公司施工。二、一审法院未查清工程款的支付及结算问题。江城公司与力冠公司之间的工程劳务款的支付基本上都是戴志刚与江城公司将工程量确认后，根据合同约定支付。力冠公司将工程劳务款支付或委托给戴志刚，由戴志刚支付给江城公司。在工程劳务款的结算过程中，力冠公司从未要求江城公司必须与力冠公司进行结算，而是由力冠公司制定由项目负责人戴志刚予以确定，且根据锐特斯公司的陈述，以及戴志刚出具的情况说明，均表明力冠公司对本案工程款结算以及支付情况是知情的。因此，戴志刚与力冠公司系表见代理。同时戴志刚确认的结算完全是根据合同约定进行，没有超出合同的结算范围及结算方式，应当认定江城公司与力冠公司指定的项目负责人的计算合法有效。三、锐特斯公司并未举示向力冠公司支付工程款的证据，无法确认其到底支付了力冠公司多少工程款，应当承担举证不能的法律后果，在未付工程款范围内承担支付义务。
力冠公司答辩称：请求二审法院维持原判，驳回江城公司的上诉请求。
锐特斯公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，适用法律正确，应当维持。江城公司存在资质不足的问题，不能满足该项目的承包额。一审法院对江城公司就合同无效释名后，江城公司坚持基于有效合同起诉。锐特斯公司不应成为本案被告，江城公司系与力冠公司发生的建设工程施工合同关系，锐特斯公司与江城公司之间没有合同关系，不是本案适格主体。锐特斯公司已经超额向力冠公司支付工程款，不存在欠付工程款的事实，不应承担任何责任。
二审审理查明：2010年4月23日，锐特斯公司（甲方）与力冠公司（乙方）签订的《建设工程承包合同》中约定，该工程采取包工包料，按建筑面积实行每平方米单位造价包干；工程所需的机械和设备等均由乙方自行负责，各种机械设备进出场费、安拆费，以及保证工程质量、进度、安全和文明设施而采取的各种措施费等，均属承包范围；该工程每平方米单位包干造价：1、2＃楼980元／㎡；1、2＃商业900元／㎡（单方包干造价含税费和安全文明施工费25元／㎡在内）。合同还对其他事项进行了约定。
2013年1月23日，戴志刚出具的欠条载明：“今欠到蒋建和戴祖富两人‘云湖西城’一标段履约保证金叁拾万元整（300000.00），定于2014年1月15日前归还，如未归还按同期银行4倍利息计收。此据。”江城公司的特别授权代理人在一审庭审中陈述，“保证金是蒋建与戴祖富打卡戴志刚名下账户，是1500000元，至今已退1400000元，尚余100000元。”
另查明：一审庭审中，力冠公司的特别授权代理人，认可戴志刚项目负责人身份。
二审询问中，江城公司对其一审各项诉讼请求明确如下：诉请工程款619963元系根据戴志刚与江城公司于2013年10月11日结算的金额确定的；诉请自2012年7月30日起支付工程款占用资金利息是因戴志刚与江城公司于2012年6月29日进行了第一次决算，依据合同约定应在30日内付款；诉请保修金90000元是因戴志刚与江城公司于2013年10月11日进行的结算中明确扣留了1%的保修金90000元，而合同约定剩下1%的工程款尾款在二年内付清，故保修金支付时间已经届满。
锐特斯公司在二审询问中陈述，锐特斯公司在工程发包的过程中是直接与力冠公司进行协商，协商过程中除了戴志刚有参与，力冠公司的法定代表人也参与了与锐特斯公司的协商，故锐特斯公司认为其系与力冠公司建立的合同关系。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，江城公司与力冠公司签订的《工程劳务分包合同》加盖有江城公司和力冠公司的印章，戴志刚系作为力冠公司的委托代理人在合同上签字，且锐特斯公司也陈述力冠公司的法定代表人亦参与了力冠公司与锐特斯公司之间合同协商洽谈过程，并主张锐特斯公司系与力冠公司建立的合同关系。力冠公司主张涉案工程系戴志刚挂靠力冠公司进行施工，缺乏相应的证据。故，本院认定江城公司的合同相对人是力冠公司。根据江城公司与力冠公司签订的《工程劳务分包合同》中对承包范围、承办方式、工程款计价等的约定，结合江城公司与戴志刚的结算内容和标准，能够认定江城公司在本案项目中的施工内容仅为劳务部分，并未就力冠公司承接的含主体结构在内工程内容予以承包，故江城公司与力冠公司在本案中系建设工程劳务分包合同关系。江城公司注册资本150万元，且具备脚手架作业劳务分包壹级、砌筑作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包资质、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包资质、模板作业劳务分包壹级、焊接作业劳务分包壹级、水暖电安装作业劳务分包资质。江城公司与戴志刚与2013年10月11日结算的合同总造价为8695913元，从结算的项目和内容来看，单项业务合同额并未超过江城公司注册资本的五倍。因此，江城公司与力冠公司签订的《工程劳务分包合同》不违反法律法规的强制规定，合法有效。
关于保证金。江城公司与力冠公司在《工程劳务分包合同》中约定江城公司应将保证金150万元交到力冠公司指定的账户上。本案中，保证金系由江城公司的蒋建向戴志刚支付的。在力冠公司并未举示证据证明该公司另行指定有收取保证金的账户的情况下，且江城公司向戴志刚支付保证金后力冠公司从未提出过异议，结合戴志刚作为力冠公司的委托代理人与江城公司签订合同的事实，应当认定戴志刚收取江城公司保证金的行为系代表力冠公司的职务行为，其退还保证金以及出具欠条、承诺还款期限和逾期还款支付利息的行为，亦属于职务行为，应由力冠公司承担保证金退还的义务。根据已经查明的事实，力冠公司尚欠江城公司10万元保证金，戴志刚在其2013年1月23日出具的欠条上承诺于2014年1月15日前退还，故江城公司诉请力冠公司返还保证金10万元，并自2014年1月16日起至还清之日止支付利息，本院予以支持。但是，利息的计算标准，戴志刚承诺的是“按同期银行4倍利息计收”，并未明确是按同期银行存款利率还是贷款利率计算，应视为约定不明。因双方未就此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院按照确定保证金的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
关于戴志刚与江城公司进行结算的效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然本案中并无直接证据证明力冠公司授权戴志刚代表力冠公司与江城公司进行结算，但是，戴志刚作为代表力冠公司与江城公司签订合同的委托代理人，又是力冠公司在涉案工程中的项目负责人，还代表力冠公司收取了江城公司交纳的保证金，以上事实足以让江城公司有理由相信戴志刚具有代表力冠公司进行工程结算的代理权。戴志刚于2012年6月29日和2013年10月11日两次与江城公司进行了结算，两次结算结果在建筑面积的确认上存在明显差异。因合同约定按地房局测定的建筑面积计算，而涉案“云湖西城”一期1、2#商业楼和1、2#楼分别于2012年11月12日、2012年12月15日竣工验收，故应认定双方于2013年10月11日对之前的结算进行了更正，结算的时间和金额应以2013年10月11日的结算为准，即力冠公司尚欠江城公司的工程款金额为619963元。因该次结算中并未明确约定具体的付款时间，参照《工程劳务分包合同》第十条“工程结算及付款方”中“（二）付款方式”第5项的约定，结算时间远晚于工程竣工验收时间。故，本院认定本案工程支付时间应为结算后次日，即力冠公司应以619963元为本金，自2013年10月12日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付工程款的资金占用利息。
关于保修金。戴志刚与江城公司于2013年10月11日进行的结算中约定了扣留工程款1%的保修金，即90000元。参照《工程劳务分包合同》第十条“工程结算及付款方”中“（二）付款方式”第5项的关于工程款尾款1%在工程竣工分户验收后二年内付清的约定，结合涉案“云湖西城”一期1、2#商业楼和1、2#楼分别于2012年11月12日、2012年12月15日竣工验收的事实，截止二审审理中，保修金的退还期限已经届满，且力冠公司并未举示证据证明涉案工程存在保修金应予扣减的事实，故力冠公司应退还江城公司保修金90000元。
关于锐特斯公司的连带责任，根据已经查明的事实，锐特斯公司与力冠公司尚未对工程款项结算完毕，本案现有证据尚不足以证明锐特斯公司存在欠付工程款的事实以及具体欠付工程款的金额，故江城公司诉请锐特斯公司在未付工程款范围内对力冠公司的付款义务承担连带，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，江城公司的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。原判认定事实和适用法律部分有误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民初字第03949号民事判决；
二、重庆市力冠建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市江城建筑劳务有限公司工程款619963元，并以619963元为本金，自2013年10月12日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付工程款的资金占用利息；
三、重庆市力冠建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还重庆市江城建筑劳务有限公司保证金100000元，并以100000元为本金，自2014年1月16日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；
四、重庆市力冠建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市江城建筑劳务有限公司保修金90000元；
五、驳回重庆市江城建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费11900元，减半收取5950元，由重庆市江城建筑劳务有限公司负担1190元，由重庆市力冠建设集团有限公司负担4760元；二审案件受理费11900元，由重庆市江城建筑劳务有限公司负担2380元，由重庆市力冠建设集团有限公司负担9520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 胜