宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁03行终10号
上诉人（原审原告）万红梅，女，汉族，1972年12月21日出生，高中文化，无业。
原审原告刘月英，女，汉族，1936年12月4日出生，不识字，农民。
被上诉人（原审被告）青铜峡市大坝镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇，组织机构代码01013788-7。
法定代表人王风鹏，男，镇长。
委托代理人李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇新桥村5队。
法定代表人祁熙宁，男，主任。
被上诉人（原审第三人）王秀珍，女，汉族，1961年5月24日出生，小学文化，农民。
上诉人万红梅及原审原告刘月英为与被上诉人青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会和王秀珍房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1980年，万红梅的父亲万某某（已去世）携家属落户到青铜峡市大坝镇新桥村6队，分宅基地一处。2005年3月29日，万红梅的母亲刘月英作为甲方与颜某某作为乙方签订房屋转让协议，载明：一、甲方房屋棚树木（所有附着物）转让给乙方，转让费共计肆万元整，乙方在动之前一次性付给甲方所有转让费；二、乙方转让后进行翻建，甲方原宅基地能建四家小康楼，必须留给甲方一处；三、甲方所有房屋棚及树木�乙方所有，并且乙方负责把甲方建房前后院子土方整好，甲方所有手续费由乙方负责承担。协议右下方万某某（刘月英之子）、万红梅作为甲方代表签字。
2005年4月，由颜某某、颜某某、代某某、王秀珍、袁某某、祁某某、刘月英七人申请在转盘109线北侧、新桥六队庄基地上建设小康楼（砖混二层、建筑面积167×7=1169㎡），取得建设工程规划许可证。2006年房屋建成，2014年7月1日，青铜峡市大坝镇人民政府与王秀珍签订拆迁补偿协议书，后王秀珍领取拆迁补偿款。
2015年5月21日，刘月英出具证明载明：“2005年3月29日，万发祥原旧宅基地房屋是本人刘月英同意拆除后交由村委会统一安排规划建设小康楼。现涉及万某某宅基地上房屋是其子万某某个人投资承建，即现房屋拆迁补偿款归万某某所有领取，与本人刘月英及其他子女包括万红梅无利害关系。�刘月英之子万某某作为在场人在该证明上签名。
2015年8月28日，一审人民法院询问刘月英，其陈述内容为：不知道这次起诉的事，近半年也没有出过委托书，这次三个案子没诉过，2015年5月21日的证明内容都对。刘月英之子万某某作为在场人在询问笔录上签名。
原判认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，具有原告资格的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案刘月英自述其不知道起诉的事，也没有给万红梅出具过授权委托书，万红梅不是本案的原告。同时刘月英出具证明以及由万红梅签字的房屋转让协议，均载明万某某名下的宅基地系刘月英自愿有偿转让与他人，且自留一处交�其子万某某个人投资承建，拆迁补偿款由万某某所有领取。涉诉补偿的被拆迁房屋，系他人与刘月英在2005年签订房屋转让协议有偿受让原万某某宅基地上房屋及附属物后，在原宅基地上于2006年重新建设的房屋，万红梅未提交证据证明其与涉诉补偿的被拆迁房屋及其他附着物具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万红梅的起诉。案件受理费50元，退回万红梅。
宣判后，上诉人万红梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，农村私有房屋不得买卖，宅基地非集体内部成员不得转让，故第三人王秀珍取得涉案房屋违法。一审裁定驳回上诉人起诉错误，涉案房屋转让协议内容虚假，其母亲刘月英于2015年5月21日和8�28日分别所作的书面证明和询问笔录不真实，上诉人系涉案房屋合法所有权人，应当为本案的适格原告。
被上诉人青铜峡市大坝镇人民政府书面辩称，万红梅诉称在2014年7月就知道被告的具体行政行为，未在法定期限内起诉，本案已超过法定起诉期限。万发祥和刘月英将所有房屋出售给王秀珍等人，王秀珍等人在取得合法手续的情况下，将原房屋拆除后又重新建造了涉案被拆迁房屋，涉案被拆迁房屋不归万红梅所有，万红梅也不享有使用权，不是被安置的对象，与拆迁补偿款没有关联，万红梅不具备诉讼主体资格。答辩人就涉案房屋的补偿款已经向被拆迁人进行了发放，不存在再次发放，本案不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。
原审原告刘月英、被上诉人青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会以及王秀珍未提交书面意见及证据。
�诉人万红梅提供以下证据：万某某、刘月英和万红梅常住人口登记卡、万某某宅基地集体土地使用证、1986年村队土地丈量登记表、撤销土地赔偿申请、《关于大坝镇新桥村群众反映政府强行拆迁住房有关问题初核情况的报告》、《关于万红梅行政复议申请答复意见》、（2015）青行初字第3号万红梅撤诉裁定书各1份，均提交复印件。
被上诉人青铜峡市大坝镇人民政府提供以下证据：房屋转让协议、证明、青铜峡市农村村民住宅建设占地审批表、建设工程规划许可证、拆迁补偿协议书、领条各1份，均提交复印件。
本院经二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，具有原告资格的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原审原告刘月英于2015年5月21日签字捺印的证明和同年8月28日由一审人民法院所作的调查笔录内容均证实由上诉人万红梅签字的房屋转让协议载明，2005年3月29日万发祥名下原旧宅基地系刘月英同意拆除后交由村委会统一安排规划建设小康楼。自愿有偿转让与他人，且自留一处交由其子万某某个人投资承建，拆迁补偿款由万新忠所有领取，与刘月英本人及其他子女包括万红梅无利害关系。故涉诉补偿的被拆迁房屋，系他人与原审原告刘月英在2005年签订房屋转让协议有偿受让万某某原宅基地上房屋及附属物后在原宅基地上于2006年重新建设的房屋，上诉人万红梅提交的证据不能证明其与涉诉补偿的被拆迁房屋及其他附着物具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定驳回上诉人万红梅的起诉并无不当，应予维持。关于上诉人万红梅上诉主张涉案房屋转让协议效力问题，本案二审中不宜一并审处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 惠 阳
本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错�的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。