山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第376号
上诉人（原审被告）：迟能全。
委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东兴昌混凝土有限公司。
法定代表人：潘学法。
委托代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
上诉人迟能全因与被上诉人山东兴昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人蒋光亮、被上诉人的委托代理人明建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东兴昌混凝土有限公司向原审法院提起诉讼称：迟能全购买山东兴昌混凝土有限公司混凝土，截止到2011年11月1日，迟能全欠山东兴昌混凝土有限公司混凝土166500元，经过多次支付，迟能全尚欠山东兴昌混凝土有限公司款106500元。请求依法判决迟能全偿付欠款106500元及利息；诉讼费用由迟能全承担。
迟能全原审辩称：山东兴昌混凝土有限公司所诉与事实不符，迟能全在围子广通机械新厂施工期间，山东兴昌混凝土有限公司所供混凝土是不足方数，双方发生争议，因此双方达成一致意见，山东兴昌混凝土有限公司所供混凝土方数不足，待双方结算时再另行协商价格，并且山东兴昌混凝土有限公司在迟能全所欠款的数额上要做出让步，以弥补迟能全的损失，双方并未实际结算。
原审法院查明：迟能全在围子广通机械新厂施工期间，多次购买山东兴昌混凝土有限公司混凝土。2012年3月18日，经双方结算，迟能全给山东兴昌混凝土有限公司出具了欠条一份，内容为“截止到2011年11月1日，迟能全在围子广通机械新厂工程施工过程中欠山东兴昌混凝土有限公司混凝土工程款166500元。在施工期间抽检有不足方的，供方承诺结算时能价格让让步，具体多少双方协商”。后迟能全在付款时，在该欠条上又注明“2013年元月31日付款30000元，剩余136500元。2013年6月28日付10000元，2014年1月28日付款20000元”。在诉讼中，山东兴昌混凝土有限公司要求迟能全自最后一次付款时即2014年1月28日起按中国人民同期同档贷款利率承担利息。
迟能全认为山东兴昌混凝土有限公司所供混凝土是不足方数，要求证人张某出庭作证，张某证：我原来给迟能全干施工员，当时在车间用混凝土打墩，打墩用混凝土数量是一定的，但山东兴昌混凝土有限公司供的混凝土没打起来，就怀疑他们供的数量不足，我们通知山东兴昌混凝土有限公司，他们去了三个人，当时承认方数不足。我方核定数量为每车8.9方，山东兴昌混凝土有限公司核定数量为每车9.1方。迟能全就在单子上标出来了。迟能全还提供迟能全保管员李东亮出具证明一份，内容：我当时在工地任保管员，抽检山东兴昌混凝土有限公司混凝土方数不足的时候我在现场，我方核定数量为每车8.9方，通知山东兴昌混凝土有限公司后，他们核定数量为每车9.1方。
山东兴昌混凝土有限公司对上述证据质证称，证人与迟能全有利害关系，不能作为定案依据，李东亮未出庭作证，不具有法律效力。
原审法院查明的上述事实，有山东兴昌混凝土有限公司提供的迟能全出具的签字欠条，迟能全提供的证人证言以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：山东兴昌混凝土有限公司与迟能全之间的买卖合同关系，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。迟能全欠山东兴昌混凝土有限公司款，事实清楚，证据充分，应予偿还。迟能全出具的欠条中明确写明了欠款数额166500元，其在欠条中自己写明在施工期间抽检有不足方的，迟能全对抽检不足方负有提供证据的义务，现迟能全提供的证人与其有利害关系，尚不足以证明自己的主张。迟能全在2013年元月31日付给山东兴昌混凝土有限公司款30000元后，在欠条中又明确写明了剩余136500元，应视为迟能全对自己欠款数额的确认。后迟能全又付30000元，故应认定迟能全欠山东兴昌混凝土有限公司款为106500元。迟能全为山东兴昌混凝土有限公司出具的欠条，未写明付款时间，故迟能全承担欠款利息时间应自山东兴昌混凝土有限公司起诉立案之日2014年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决：迟能全偿付山东兴昌混凝土有限公司款106500元及利息（自2014年9月1日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由迟能全承担。
上诉人迟能全不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、一审法院以迟能全给山东兴昌混凝土有限公司出具的欠条中写明了剩余136500元，视为迟能全对欠款数额的确认，迟能全又付30000元，以此为由认定迟能全欠山东兴昌混凝土有限公司款项，系主观推断，与事实不符。山东兴昌混凝土有限公司所供给迟能全的混凝土存在方数不足，为此迟能全在给山东兴昌混凝土有限公司出具欠条时已明确表明了“方数不足，具体多少，以后双方协商”等字样。山东兴昌混凝土有限公司对迟能全在该欠条的标注未提出异议，故应视为山东兴昌混凝土有限公司已经认可方数不足的事实。迟能全在给山东兴昌混凝土有限公司出具欠条之后付了部分款项后，因方数不足，所以未再支付给山东兴昌混凝土有限公司款项。而一审法院却以此为由片面的理解成迟能全对山东兴昌混凝土有限公司的欠款数额认可，有失公正。2、迟能全为证明自己的主张申请了证人出庭作证，该证人在山东兴昌混凝土有限公司、迟能全发生业务期间，系迟能全的施工人员，具体负责验收山东兴昌混凝土有限公司所供的混凝土等工作，了解当时的情况。自从本案涉及的工程完工后，证人与迟能全再没有任何关系，在此情况下，该证人的证词是真实的，如果该证人不是迟能全的施工验收员，与迟能全也不认识，什么事实也不知道，那么该证人又如何作证。所以，该证人出庭作证既符合常理，更证明了客观事实，故该证人的证言是真实有效的，应予采信。3、一审中山东兴昌混凝土有限公司未具体陈述所供给迟能全的混凝土数量单价、总价以及付款数额、每车的方数等交易情况，且也没有提供相应的证据。一审中迟能全多次提出上述异议，而一审法院在没有审查的情况下，就简单的依据欠条作出了认定，并且在该判决书中只字未提，显然是错误的。综上，双方之间的账目因方数不足等问题，双方至今仍未具体结算，所以一审法院在未查清事实的情况下就根据该欠条作出判决是错误的。请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回山东兴昌混凝土有限公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人山东兴昌混凝土有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在给被上诉人出具的欠条中写明“在施工期间抽检有不足方的，供方承诺结算时能价格让让步，具体多少双方协商”，该内容只表明双方应当对价格进行协商，双方并未达成一致意思表示，对被上诉人没有法律约束力。在双方对不足方数问题未进行协商并达成合意的情况下，上诉人对于不足的方数依法应当承担举证责任，上诉人仅凭为其工作的相关人员为其作证，证人证言的客观性不足以采信，不足以证明其主张。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人迟能全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 青