广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第270号
原告：黄代森，男，2009年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：黄万辉，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：罗莎，广东古风律师事务所律师。
被告：严祥瑞，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：李建，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄代森诉被告严祥瑞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄代森的法定代理人黄万辉及其委托代理人罗莎，被告严祥瑞，被告李建，被告人民保险公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日21时15分左右，被告严祥瑞驾驶粤A×××××号轻型货车沿S118线北侧路面由东往西行驶至花都区花东镇港头村路段，遇行人黄代森由南往北经人行横道横过公路，结果轻型货车与黄代森发生碰撞，造成黄代森受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，由严祥瑞承担事故的全部责任，黄代森不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险及商业险保险限额范围内向原告赔偿各项损失180696.94元。2、被告严祥瑞、李建在交强险及商业险外承担连带赔偿责任。3、诉讼费由三被告负担。
被告人民保险公司辩称：一、确认肇事车辆在我公司购买了交强险及50万元商业第三者责任险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。二、根据商业第三者险合同约定，本合同发生争议的解决方式为广州仲裁委员会仲裁，故法院对本案涉及商业第三者险部分没有管辖权。三、我公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元医疗费。四、对原告各项诉讼请求的具体意见如下：1、住院伙食补助费，应以原告实际住院天数按照50元／天计算。2、营养费，原告没有提供支出营养费的证据，且其主张过高，以200元为宜。3、后续治疗费，应待实际发生后再另行主张或以3000元为宜。以上三项费用在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。4、护理费，原告没有提供支出护理费的证据，故我方不予认可。5、陪护费，原告已主张护理费，陪护费属于重复主张。医院医嘱未要求出院后仍需专人陪护，且原告未提供工资发放流水、社保、劳动合同等证据证明其实际发生损失，故我方不予认可。再者根据原告伤情，我方认为原告父母两人专职护理是不必要的。6、残疾赔偿金，原告为农业户口，应按农村标准计算。另，原告未提供公安局、派出所等户籍管理部门出具的居住证明，对原告提供的非户籍管理机关出具的居住证明三性不予认可。对原告提供的工作证明不予认可，该证明显示原告工作单位只是个体工商户，根据法律规定，个体工商户应作为证人出庭作证，其出具的证明不具有当然的法律效力。7、鉴定费，该费用为原告方的诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，我方不予认可。出诊费已经包括在鉴定费里，因原告已经主张交通费，对出诊费不予认可。8、交通费，原告未提供合法的票据予以证实，我方同意按公共交通工具的标准结合原告的就医次数进行赔偿。9、精神损害抚慰金，我方已积极配合原告治疗，对其精神已经起到安慰作用，我方认为以8000元为宜。
被告严祥瑞辩称：我是肇事车辆粤A×××××号轻型仓栅式货车的司机。李建是我的老板。事故发生时，我正在从事劳务。对原告各项诉讼请求的意见与保险公司的意见一致。
被告李建辩称：我是肇事车辆粤A×××××号轻型仓栅式货车的车主。严祥瑞是我雇请的司机。事故发生时，严祥瑞正在从事劳务。我为粤A×××××号车在人民保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者保险，含不计免赔率。事故发生在保险期限内。事故发生后，我方已垫付医药费12902.89元、伙食费1200元，另支付现金2500元。对原告各项诉讼请求的意见与保险公司的意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告严祥瑞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区花东镇中心卫生院救治，并于次日转院至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，住院时间从2013年8月23日至2013年9月23日，住院31天。经诊断为：左股骨干粉碎性骨折。出院医嘱建议：全休三个月，加强营养，卧床1月后拍片复查；逐渐加强功能锻炼，根据复查情况决定能否下床活动；不适随访；五个月后取出外固定支架，费用约五千元。原告住院期间的医疗费共计22902.89元，其中被告李建支付12902.89元，被告人民保险公司支付1万元。另，被告李建还向原告支付现金3700元。
原告前往广东正源法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年10月23日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级伤残。原告支出鉴定费1340元。
原告为农业居民户口。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算及护理人员即原告父母的月工资均为3300元，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区花东镇北兴幼儿园出具的《证明》一份，证明原告于2012年5月8日至今在该幼儿园就读。2、广州市花都区花东金船港建材店出具的《证明》一份及个体工商户营业执照复印件一份，证明原告父母自2011年9月11日进入该单位工作并居住在该单位宿舍，月工资为3300元，原告跟随父母生活。交通事故后，原告父母请假在医院照顾原告，期间工资全部停发。原告主张上述证据证明原告已在城镇居住满一年以上。
粤A×××××号轻型仓栅式货车的司机是被告严祥瑞，该车的车主是被告李建。事故发生时，严祥瑞正在履行职务。车主李建为该车向被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔率。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。人民保险公司作为承保人，因其已在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元给原告，故本案中人民保险公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告严祥瑞负事故全部责任，雇主李建依法应承担100%的赔偿责任，但因其向人民保险公司为涉案车辆投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应先由人民保险公司承担赔偿责任，不足部分再由被告李建承担。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、后续治疗费，原告左股骨干粉碎性骨折，行左股骨干骨折闭合复位外固定架固定术，医嘱证明拆除外固定架的费用必然发生，原告主张后续治疗费3000元，是其自行处分自身权益的行为，且数额未明显不合理，本院予以支持。2、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了入学证明等证据证明已在城镇生活一年以上，本院采信。原告构成九级伤残，赔偿系数为20%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。3、住院伙食补助费，按50元／天计算原告住院31天为1550元。4、护理费，原告主张住院期间由原告父母护理，提供了由医院出具的陪护证明载明原告住院期间有两名陪护，且原告父母工作单位出具的证明证实原告父母请假在医院照顾原告，本院予以采信。住院期间的护理费为3300元／月÷30天×住院天数31天×2人=6820元。出院医嘱原告需全休三个月且需卧床一个月，考虑到原告为4岁幼童，全休期间确需成人陪护照顾，本院酌情支持一名家属的护理费。出院后的护理费为3300元／月×3个月=9900元。护理费合计16720元。原告主张的2480元的护理费与陪护费存在重复计算，故对原告主张的该部分护理费，本院不予支持。5、原告要求精神损害抚慰金20000元且在交强险限额内优先支付合理，本院予以支持。6、评残费凭据计算为1340元，本院予以支持。7、交通费，原告主张数额过高，由本院酌定为500元。8、营养费2000元，事故造成原告九级伤残，考虑到原告的伤情，本院予以支持。
原告的上述损失中，可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-8项，合计163016.84元，已超过110000元的赔偿限额，故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分即53016.84元加后续治疗费3000元，扣减被告李建支付的现金3700元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿52316.84元。被告李建已支付的原告医疗费12902.89元，被告可自行向人民保险公司理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告黄代森赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告黄代森赔偿52316.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由原告负担368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘小兰