wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初11号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人许某，女，1966年12月16日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业。因扰乱单位秩序行为，于2014年1月20日经安乡县公安局决定行政拘留五日；因涉嫌犯放火罪，于2014年10月18日经安乡县公安局刑事拘留，于10月31日经安乡县公安局决定监视居住；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月2日经安乡县公安局决定刑事拘留，同年6月26日经安乡县人民检察院批准逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。2016年1月25日，经本院决定取保侯审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）15号起诉书指控被告人许某犯放火罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某与丈夫宋某系本县安乡大道建设征地范围内的115号拆迁户，安乡县移民开发局系其包保单位。2013年1月8日，安乡县国土资源管理局征地拆迁事务所与宋某、许某协商达成了《安乡大道征地房屋拆迁补偿安置协议书》，许某与宋某已领取协议总价款人民币39.8598万元，2013年还领取到了安乡县深柳镇保堤社区的土地补偿款83300元及安乡县移民开发局先后给付的10余万元的补助款，并取得了一套120平米的安置房。2014年1月20日14时许，被告人许某与其丈夫宋某因认为在拆迁过程中还另有一套承诺的安置房未给付及经营损失费未补偿，于是到安乡县移民开发局找到局长丁某讨要说法。宋某与丁某在办公室内发生了争吵。许某见状，便拿出事先准备好的汽油泼洒在自己身上及办公室内，现场工作人员因怕其点火遂将许某及宋某拖出办公室制止。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、常住人口信息、受案登记表、《安乡大道征地房屋拆迁补偿安置协议书》、领条等书证；物证照片；证人宋某、王某、冷某、魏某、熊某、王某1、汤某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯放火罪（未遂），判处有期徒刑八个月十二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳红
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。
法定代表人潘俊。
被执行人张广文，男，1963年5月18日出生，住浦江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与张广文（2016）浙0726执8145号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01324号判决书已于2015年11月05日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人张广文名下车牌号为浙Ｇ×××××，但未扣押。查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8145号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月六日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8145号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。法定代表人潘俊。被执行人张广文，男，1963年5月18日出生，住浦江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与张广文（2016）浙0726执8145号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01324号判决书已于2015年11月05日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人张广文名下车牌号为浙Ｇ×××××，但未扣押。查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8145号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月六日代书 记员  杨光亮
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执249号
申请执行人：重庆汇亚通铸造材料有限公司。住所地：重庆市江津区
法定代表人：余明伟，董事长。
委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。
被执行人：韶关韶瑞铸钢有限公司。住所地：广东省乐昌市
法定代表人：薛文锋，董事长。
重庆汇亚通铸造材料有限公司与韶关韶瑞铸钢有限公司买卖合同纠纷执行一案，重庆仲裁委员会于2017年9月25日作出的（2017）渝仲字第1124号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。因本案被执行人的住所地和财产所在地在乐昌市人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）渝仲字第1124号裁决书指定乐昌市人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执249号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送乐昌市人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 智
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1440号
原告夏卫庆。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被告凯美特电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房。
法定代表人李国军。
委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告夏卫庆与被告凯美特电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员郭路独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、被告委托代理人郭新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卫庆诉称：被告向原告采购货物订立采购合同，合同约定了货物数量及单价，双方约定付款期限为发票后90天付款。之后，原告按约履行合同，交货至被告，然后原告开具增值税发票给被告，双方往来金额共计64944.09元，但被告至今未支付。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付所欠货款64944.09元，诉讼费用由被告承担。
被告凯美特电子（苏州）有限公司辩称：对原告所主张的欠款金额无异议。但原告交付货物质量不符合合同约定，故被告未支付货款。目前，被告资不抵债，无力支付货款
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供货。现被告确认结欠原告货款共计人民币64944.09元。
上述事实，有原告提供的采购单、送货单、发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。被告未按约付款已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币64944.09元的主张符合法律规定，本院予以支持。虽被告主张原告所送货物不符合合同约定，但未提供相应证据，故对于被告的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告凯美特电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告夏卫庆货款人民币64944.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1424元，减半收取为人民币712元，由被告凯美特电子（苏州）有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 郭 路
二〇一三年十一月四日
书记员 陈建忠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第1页共4页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第209号
原告：杨俊霞，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
被告：邓树福，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告杨俊霞诉被告邓树福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告杨俊霞的委托代理人蔡富丽到庭参加了诉讼，被告邓树福经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨俊霞诉称：原告与被告系一般朋友关系，被告邓树福以做生意资金紧缺为由，多次找到原告借款。原告2011年7月14日借款给被告50000元，并约定利息为每月1000元；2011年12月28日借款15000元；2012年3月14日借款40000元；2012年11月10日借款20000元，以上借款共计125000元。被告在2014年9月份付完当月的利息时，原告要求其归还借款，后被告就一直不接原告电话，也与原告避不见面。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金125000元，利息2000元（2014年10月、11月利息，剩余利息利随本清）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓树福未作答辩。
经审理查明：原告杨俊�与被告邓树福既是邻居又是朋友，后因被告做生意资金紧缺，便向原告借款。原告于2011年7月14日在被告向其出具借条后出借现金50000元给被告，并约定每月利息1000元；2011年12月28日，被告向原告出具借条后又借款15000元；2012年3月14日，被告向原告出具借条后再借款40000元；2012年11月10日，被告向原告出具借条后再次借款20000元。以上借款共计125000元。被告向原告借款后，从2011年7月至2014年9月每月向原告支付了利息1000元，但一直未归还借款本金。2014年9月，原告要求被告归还借款，被告未予归还，原告遂于2014年11月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条四张、手机短信内容以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分四次向原告借款125000元的事实清楚�本院依法予以确认。被告借款后一直未偿还借款，根据债务应当清偿的规定，本院对于原告请求判令被告偿还借款125000元的诉讼请求依法予以支持。被告于2011年7月14日向原告借款50000元时约定每月向原告支付利息1000元即月利率为2%，因该约定并未违反相关法律规定，故本院依法予以确认。因被告从2014年10月起就再未向原告支付该资金利息，因此，本院对原告请求被告支付本金50000元的资金利息（从2014年10月起至本金清偿之日止，每月支付利息1000元），按月利率2%计算支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�树福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊霞借款本金125000元。
二、被告邓树福于本判决生效之日起十日内向原告杨俊霞支付借款50000元的利息（利息计算方法为：从2014年10月起按月利率2%计算至该50000元本金付清之日止）。
如果被告邓树福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，诉讼保全费200元，合计3040元，由被告邓树福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 帅琴琼
二〇一五年四月二日
书 记 员 马兰兰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3516号
原告郑某某，男，1981年12月1日生，汉族，山东省临沂市河东区相公街道人，农民。
委托代理人林某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1979年10月17日生，汉族，临沂市河东区村人，农民。
委托代理人张某某，山东某某律师事务所律师。
原告郑某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人林某某、被告郭某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2006年1月份，我与被告经人介绍认识，2007年2月12日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告了解较少且被告系再婚，婚后双方性格不和，经常吵闹，我曾于2010年4月2日向临沂市河东区人民法院起诉要求离婚，法院作出（2010）河民初字第1298号民事判决书判决不予离婚，判决生效后双方感情并未改善，分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告郭某某辩称，我同意离婚，但双方婚姻关系存续期间，我多次生病，我母亲为我垫付医疗费1万元，应由原告承担。根据婚姻法三十九条规定，判决离婚时应照顾女方权益，我没有家庭住所，离婚后没有居住场所，且身体有病，没有工作能力，属于经济困难一方，根据婚姻法四十二条规定，离婚时如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予适当帮助。综上，请求法院判决给予我经济帮助3万元。
经审理查明，2006年11月份，原、被告经人介绍认识，2007年2月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情尚可，婚后偶因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，于2010年4月2日向本院起诉要求离婚，本院作出（2010）河民初字第1298号民事判决书判决不予离婚，判决生效后双方感情并未改善，现夫妻感情确已破裂。由此原告诉至法院。
另查明，原告郑某某的婚前财产有：位于河东区相公办事处洪岭埠村平房四间；被告郭某某的婚前财产有：大衣橱一组、柜一个、写字台一张、梳妆台一张、沙发一套、电视柜一组、连帮椅一套、美的空调挂机一台、煤气灶一套、茶几一张、缝纫机一台、被子四床、十字绣三个、生活用品一宗。原、被告婚后共同财产有：净水机一台。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间虽系自主合法婚姻，但婚后因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，且被告郭某某同意离婚，故本院对原告郑某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求依法予以支持。对被告主张的医疗费用，因被告未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院依法不予处理。原、被告婚前财产归各自所有，婚后共同财产净水机一台归原告郑某某所有。被告郭某某作为女方，无固定收入来源，且离婚后没有居住场所，为维护妇女的合法权益，离婚后原告应给予被告郭某某经济帮助1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准原告郑某某与被告郭某某离婚。
二、原告郑某某的婚前财产：位于河东区相公办事处洪岭埠村平房四间，归原告郑某某所有；被告郭某某的婚前财产：大衣橱一组、柜一个、写字台一张、梳妆台一张、沙发一套、电视柜一组、连帮椅一套、美的空调挂机一台、煤气灶一套、茶几一张、缝纫机一台、被子四床、十字绣三个、生活用品一宗，归被告郭某某所有。
三、原、被告婚后共同财产：净水机一台，归原告郑某某所有；原告郑某某于判决生效后十日内，给予被告郭某某经济帮助1万元。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曾 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第839号
上诉人（原审原告）正宇毛刷制品（深圳）有限公司。
法定代表人胡正中，董事长。
委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林长发。
委托代理人ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。
上诉人正宇毛刷制品（深圳）有限公司（以下简称正宇公司）为与被上诉人林长发经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1119号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，正宇公司于本案二审调查庭审中确认其与林长发存在劳动关系，但主张其入职日期是2013年3月1日而非2012年7月20日。另查明，正宇公司在二审调查庭审后提交一份《应聘人员登记表》及《劳动合同》。林长发主张该两份证据不是新证据，不同意质证。再查明，正宇公司在本案一审期间曾辩称其与林长发不存在劳动关系，林长发是某某某雇佣的个人，某某某租用了正宇公司的厂房。
本院认为，本案争议焦点在于，林长发的入职时间及正宇公司是否应当向林长发支付未签订劳动合同二倍工资。
正宇公司虽在在本案二审期间提交了《应聘人员登记表》及《劳动合同》，但该两份证据均不属于新证据，林长发亦不予质证，且该两份证据所证明的事实与正宇公司在一审审理期间主张的事实相矛盾，故本院不予采信。正宇公司作为用人单位，对员工的入职时间负有举证责任，其未在举证期限内提交有效证据证明林长发的入职时间，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信林长发关于其2012年7月20日入职正宇公司的主张并无不当，本院亦予确认。因正宇公司未在举证期限内提交证据证明双方已签订书面劳动合同，原审法院判决正宇公司向林长发支付2012年8月20日至2013年7月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额26400元并无不当，本院依法予以维持。正宇公司上诉请求无须支付该二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人正宇公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正宇毛刷制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十八日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25935号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告娄丙刚，男，1979年10月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告娄丙刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告娄丙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9774.55元、利息4382.35元、滞纳金及费用4928.94元，共计人民币19085.84元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告娄丙刚未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9774.55元、利息4382.35元、滞纳金及费用4928.94元，共计19085.84元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄丙刚于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万九千零八十五元八角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告娄丙刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由被告娄丙刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00058号
申请人平湖市昭盛轴承有限公司，住所地浙江省平湖市环城西路546号。
法定代表人王保建。
申请人平湖市昭盛轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／21425173、面额为人民币10万元、出票人为海门市嘉宏建筑材料有限公司、收款人为海门市新通海沙建材有限公司、汇票到期日为2014年11月30日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年11月30日后，申请人平湖市昭盛轴承有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯 浩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1055号
申请执行人天津泰达小企业信用担保中心。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司。
法定代表人赵志达。
被执行人赵志达。
被执行人莫丽娟。
申请执行人天津泰达小企业信用担保中心申请被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司、赵志达、莫丽娟追偿权纠纷执行一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）滨功民初字第675号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津泰达小企业信用担保中心于2014年8月19日向本院申请强制被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司、赵志达、莫丽娟给付40000元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人天津泰达小企业信用担保中心也没有提供可供执行财产线索。
申请执行人天津泰达小企业信用担保中心尚未受偿的债权为40000元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司、赵志达、莫丽娟现在无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年3月11日作出的（2014）滨功民初字第675号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 闫 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 燕乔楚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第245号
申请人苏宁。
被申请人王光伟。
申请人苏宁因与被申请人王光伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。刘贝自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月十七日
书记员 裴 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初字第34号原告唐国强。原告黄爱休。被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。法定代表人李晓伟，该公司总经理。委托代理人朱刚，该公司职工。原告唐国强、黄爱休诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年1月20日依法由代理审判员田必堂主持调解。书记员黄宪华担任法庭记录。原告唐国强、黄爱休，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司委托代理人朱刚到庭参加调解。本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月29日11时00分，曾全明驾驶川L×××××小客车沿百色市右江区那毕大道往环岛一路方向行驶至百色市右江区那毕大道与环岛一路路口左转弯掉头时，适有唐国强搭载黄爱休驾驶无号牌电动二轮车沿环岛一路由那毕乡政府方向直行而来，因曾全明驾驶车辆掉头时影响正常行驶的唐国强驾驶的无号牌电动车，导致川LAM3**小客车车头右侧与电动车车身发生碰撞，造成唐国强、黄爱休受伤，两车不同程度损坏。经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出认定，曾全明承担事故全部责任，唐国强、黄爱休无事故责任。另查明，川L×××××小客车所有人系曾全明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，曾全明已赔偿原告方医疗费1528.61元，故本案在审理过程中，原告唐国强、黄爱休自愿放弃对曾全明的索赔。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于2015年1月31日前在交强险赔偿限额内赔偿原告损失1600元；二、原告唐国强、黄爱休弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告唐国强、黄爱休自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。义务人应按调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员田必堂二○一五年一月二十日书记员黄宪华
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执47号
申请执行人：尤溪县广源融资担保有限责任公司，住所地尤溪县西滨镇西洋东街14号，组织机构代码：68506799-5。
法定代表人甘俊熙，执行董事。
委托代理人江贤党，福建为念律师事务所律师。
被执行人：陈仕滔，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县，
被执行人：ＸＸ艳，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住尤溪县，
本院在执行申请执行人尤溪县广源融资担保有限责任公司与被执行人陈仕滔、ＸＸ艳追偿权纠纷一案中，申请执行人尤溪县广源融资担保有限责任公司于2017年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)尤民初字第1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈森(代)
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执47号申请执行人：尤溪县广源融资担保有限责任公司，住所地尤溪县西滨镇西洋东街14号，组织机构代码：68506799-5。法定代表人甘俊熙，执行董事。委托代理人江贤党，福建为念律师事务所律师。被执行人：陈仕滔，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县，被执行人：ＸＸ艳，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住尤溪县，本院在执行申请执行人尤溪县广源融资担保有限责任公司与被执行人陈仕滔、ＸＸ艳追偿权纠纷一案中，申请执行人尤溪县广源融资担保有限责任公司于2017年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2015)尤民初字第1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年五月二十五日书记员 陈森(代)附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1777号
原告况某某。
法定代理人况某甲。
被告周恒毅。
原告况某某与被告周恒毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人况雷杰、被告周恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日16时30分许，被告周恒毅驾驶鲁B号面包车在四方小区内无名路上将原告撞伤，致原告右踝骨骨骺骨折，经交警部门认定，被告承担全部责任。肇事车辆未投保交强险。故请求判令被告赔偿损失25000元，后变更为15261.95元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份、门诊票据九份、外购药发票一份。
被告口头辩称，事故发生属实，肇事车辆是我本人所有，事故时车辆没有投保交强险。事故发生后，原告只是崴了脚，同意赔偿医疗费，不同意赔付护理费和营养费。
被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2015年10月22日16时30分许，被告周恒毅驾驶其本人所有的、未投保交强险的鲁B号沿瑞昌路、尚志路附近的无名路北向南行驶时，适原告沿无名路西向东步行，致原告受伤。原青岛市公安局交通警察支队甲方大队经简易程序认定，被告驾驶车辆未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。
原告受伤后，被送至青岛市妇女儿童医院治疗，经检查诊断为右踝外伤，X线检查未见明显骨折线，复查疑骨骺骨折，予以清创包扎、石膏外固定等，原告遂回家休养。2015年12月23日，病历记载右腓骨远端骨骺骨折。原告为此支付医疗费1348.7元。以上事实，有原告提交的门诊病历一份、门诊票据九份、外购药发票一份为证。
原告基于右腓骨远端骨骺骨折的诊断和石膏外固定的事实，请求按2014年青岛市职工年平均工资48453元的标准赔偿三个月的护理费12113.25元（48453元／年÷12个月3个月）并请求按每天20元的标准赔偿3个月的营养费1800元（20元／天90天）。被告拒绝赔偿。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告承担事故全部的结论和肇事车辆未投保交强险、商业险的事实，本案应由被告周恒毅赔偿。
原告的诉请确认如下：
1.医疗费。原告因交通事故花费医疗费1348.7元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
2.护理费。原告系学龄前儿童，属无民事行为能力人，事故后长时间石膏外固定，需要护理是确定的事实，但原告未能提交医院的休息诊断证明，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2004）》标准第10.2.14b）条腓骨骨折护理30-60日的规定，确认原告的护理期限为60天；原告请求按2014年青岛市职工年平均工资48453元的标准赔偿，本院照准。故原告的护理费为8075.5元（48453元／年÷12个月2个月），对原告主张超出部分不予支持。
3.营养费。原告请求赔偿营养费，没有相关医嘱，本院不予支持。
以上原告的医疗费、护理费合计9424.2元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告周恒毅自本判决生效之日起十日内向原告况某某赔偿损失9424.2元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案变更诉请后的案件受理费182元（原告已预交425元），减半收取91元，由被告负担并自本判决生效之日起十日内直接支付给原告，剩余的334元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一六年四月十二日
书记员 曲云鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执666号
申请执行人程有福，男，1977年11月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人孙文，男，1991年1月24日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人连伟，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人程有福申请执行被执行人孙文、连伟民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年1月8日作出的（2017）皖1822民初4461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程有福申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初4461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年七月十三日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执666号申请执行人程有福，男，1977年11月14日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人孙文，男，1991年1月24日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人连伟，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人程有福申请执行被执行人孙文、连伟民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年1月8日作出的（2017）皖1822民初4461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程有福申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初4461号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年七月十三日书记员  ＸＸ
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第372号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马某，无业。因犯抢劫罪于1997年2月26日被肥城市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人马某犯挪用资金罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份至2014年1月份，被告人马某作为某矿山设备有限公司业务员，利用销售货物及回收货款的职务便利，将某集团煤炭销售有限公司用于支付矿山设备有限公司货款的5万元承兑汇票，归个人使用，经某矿山设备有限公司多次催要，被告人马某于2014年1月10日将该款全部退还。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，并有证人沈某某等5人证言，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，办案说明，某矿山设备有限公司报案材料一宗、退款收到条一份，某煤炭供销有限公司账证一宗，徽商银行淮北分行银行承兑汇票，某纤维工业有限公司情况说明及承兑汇票复印件，马某银行账户明细，肥城市人民法院（1997）肥刑初字第26号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人归案后归还全部所挪用资金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年九月二十四日
书记员 邓 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第559号
原告：青田县××额贷款股份有限公司，组织机构代码
：58166358-1，住所地青田县××街道××东路××号。
法定代表人：刘××。
委托代理人：王××、徐××。
被告：舒××。
被告：陈××。
被告：叶××。
原告青田县××额贷款股份有限公司与被告舒××、陈
××、叶××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日
立案受理。依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告青田县××额贷款股份有限公司
的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告舒××、陈××、叶
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告青田县××额贷款股份有限公司起诉称：2012年3月
7日，被告舒××以旅游开发为由与原告签订《保证借款合同
》，合同约定：被告舒××向原告借款人民币10万元；借期自
2012年3月7日起至2012年9月6日止；按月利率20.3‰计息，按
月付息，每月20日为结息日；被告舒××未按期偿还贷款本金
或未按期支付利息或不按合同特别约定的还款方式归还贷款本
息的，原告有权提前收贷；被告陈××、叶××作为保证人为被告舒××提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息
、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告舒××在合同
的借款人栏签名按印，被告陈××、叶××在合同的保证人栏
签名按印。原告于2012年3月7日将10万元通过浦某某行汇款至
被告舒××帐户。借款到期后被告舒××未偿还借款本金，利
息仅支付至2012年8月20日，截至2013年5月13日，被告欠息17
931.67元，其后利息未付。原告诉请：1、被告舒××向原告
归还借款人民币本金10万元及截至2013年5月13日的利息人民
币17931.67元，自2013年5月13日至还清之日止的利息按月利
率20.3‰计算；2、被告陈××、叶××承担连带清偿责任；3
、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告舒××、陈××、叶××没有作出答辩，也没有提
交证据材料。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列
证据材料：
1、原告青田县××额贷款股份有限公司的企业法人营业
执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原
件各一份，用以证明原告是依法设立的企业法人，具有诉讼主
体资格。
2、被告舒××、陈××、叶××身份证复印件各一份，
用来证明三被告的身份情况及诉讼主体。
3、个人借款申请书复印件一份，用以证明被告舒××由
被告陈××、叶××担保向原告申请借款10万元的事实。
4、保证借款合同复印件一份，用以证明原告与被告舒××建立了借款合同关系，与被告陈××、叶××建立了保证合
同关系，双方约定了相关权利义务。
5、借款借据、上海浦东某展银行借记通知复印件各一份
。用以证明原告按约向被告发放贷款10万元的事实。
6、利息清单一份。用以证明被告舒××结欠原告本息的
情况。
（原告提交的证据3、4、5的复印件经与原件核对一致，
原件交还给原告自行存档保管。）
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告舒××、陈
××、叶××，三被告经本院合法传唤未到庭，应视为自行放
弃举、质证的权利。本院认为：原告提交的证据，均具有真实
性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查
明：双方在《保证借款合同》中约定，若被告逾期归还借款本
金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
；截至2013年9月24日，被告欠息为26999元。
本院认为：被告舒××由被告陈××、叶××作为连带
责任保证人向原告青田县××额贷款股份有限公司借款10万元
的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系及保证
合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告舒××
发放了贷款，被告舒××也应按合同约定的期限偿还借款本金
并支付利息。现被告舒××未按约偿还借款本金及支付利息，
已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同中对逾期利息
的约定过高，现原告只要求按约定的月利率20.3‰计息，且未主张逾期罚息约定的请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告舒××、陈××、叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判
决如下：
一、被告舒××在本判决生效后十日内偿还给原告青田
县××额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（利息截至
2013年9月24日共计26999元，自2013年9月25日起至本判决确
定的履行期限届满之日止按月利率20.3‰计算）；
二、被告陈××、叶××对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，公告费600元，均由被告舒××、陈
××、叶××连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 黄觉晓
人民陪审员 叶文杰
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 黄一霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1793号
罪犯王中雷，曾用名王忠雷，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）台刑初字第123号刑事判决，以被告人王中雷犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期自2009年7月28日起至2019年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1639号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王中雷认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王中雷在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王中雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王中雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王中雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止2009年7月28日至2017年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第48号
原告：史贤春，无固定职业。
委托代理人：陈方伟。
被告：陈志良，无固定职业，
原告史贤春为与被告陈志良追偿权纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2015年5月19日、6月3日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方伟、被告陈志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史贤春起诉称：2008年5月23日，被告陈志良向熟人包惠明借款20000元，当场写下借条一份，原告在借条背面写下“担保人史贤春”，后包惠明于2009年9月26日以被告不肯还钱为由，逼迫原告出具借取包惠明20000元钱的借条，并将2008年5月23日的借条原件调换给原告。2011年9月23日，包惠明起诉原告胜诉，现经过再审，原告认为有权向被告追偿该20000元。故起诉要求被告偿还20000元并赔偿利息损失5000元（从2014年5月至2015年5月，按银行一年期贷款利率标准，以20000元本金为基数计算）。
被告陈志良答辩称：一、原告及案外人包惠明均是其学生，其曾向包惠明借过20000元，但未向原告借过钱，原告也并非借款担保人，原告在借条背面签字担保其不知情；二、被告向包惠明所借的20000元已归还，系被告本人在2008年时在宁波儿童公园附近海悦大酒店将钱给了原告，要求原告交付给包惠明并拿回在包惠明处的借条，原告说借条会拿来撕掉处理好的。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告史贤春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.借款时间2008年4月24日的借条原件一份，拟证明被告陈志良向包惠明借款，约定2008年5月23日归还，由原告提供担保的事实，被告陈志良质证称对真实性无异议，辩称所借款项已托原告归还包惠明；
2.本院（2011）甬鄞商初字第911号民事判决书一份，拟证明包惠明以原告在2009年9月26日出具的借条起诉后胜诉的事实，被告陈志良质证后对真实性无异议，称系原告与包惠明之间的借款关系；
3、本院（2014）甬鄞民申字第6号民事裁定书一份，拟证明原告申请对（2011）甬鄞商初字911号民事判决进行再审，被驳回的事实，被告陈志良对真实性无异议。
被告陈志良未向本院提交证据。在庭审中辩称交付原告20000元时，有证人钟某等在场，要求再次开庭并由证人出庭作证，本院通知证人出庭并第二次开庭审理，但证人钟某并未到庭作证。另，为了查清本案2008年4月24日借条的来源及与第三人包惠明向本院起诉的2009年9月26日借条的关系问题，本院向第三人包惠明进行了调查，询问包惠明下列问题：2008年4月24日署名陈志良的借条是否陈志良本人出具，借款是否已经归还，包惠明以2009年9月26日的借条向法院起诉要求史贤春归还借款，是真实的借款还是履行2008年4月24日陈志良出具的借条的担保之责，2008年4月24日的借条原件如何到史贤春手中等一系列问题，包惠明一概以忘记了回答法院的询问。
本院认为：原告史贤春提交的证据真实合法，且可相互印证，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、本院的调查以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2008年4月24日，被告陈志良向包惠明借款并出具借条，载明向包惠明借款20000元，约定2008年5月23日归还，借条背面由原告史贤春书写担保人史贤春。2009年9月26日，包惠明向原告史贤春追讨该笔欠款，原告史贤春以其名义重新出具欠款20000元的借条，同时收回被告陈志良出具的借条原件。2011年9月21日，包惠明以原告史贤春出具，内容有“今借包惠明人民币贰万元正，到过年前还三分之一，其余每个月还一仟元。借款人史贤春”的借条，向本院起诉，要求原告史贤春归还借款20000元，本院缺席判决原告史贤春归还包惠明20000元，因原告史贤春未履行，后经包惠明申请执行，从原告史贤春银行帐户扣划并支付了820元（含350元公告费），又因史贤春无其他财产可供执行，案件执行程序终结。2014年11月26日，原告史贤春以原审适用程序不当，其未向包惠明借款20000元，该款系陈志良向包惠明所借等为由，不服本院（2011）甬鄞商初字第911号民事判决，向本院申请再审，本院在审查过程中，查明包惠明对原告史贤春所陈述的20000元欠款的由来无异议，但表示当时未殴打、威迫原告史贤春出具借条，故本院以原告史贤春未提供证据证明其系在受到胁迫的情形下出具借条及陈志良已归还借款为由，驳回了再审申请。
针对被告的答辩：本院认为：一、原告持有借条原件，且包惠明在再审中对原告史贤春出具了20000元借条，包惠明将原借条交付原告无异议，虽然在本院调查询问中，包惠明以忘记为由回答法院的询问，但并未陈述借条遗失或失窃等，也未明确被告已归还或委托他人归还借款，故本院认定原告据有借条来源合理，原告在借条背面签字担保系担保人。二、关于被告是否已经交付原告20000元且归还包惠明的问题。首先，包惠明及原告均是被告学生，在出借人是包惠明，且被告不认可原告系担保人情况下，被告却将还款交付原告要求其返还包惠明且未取回借条，该种还款方式不符合常理，其次，在庭审中被告申请证人出庭作证并要求延期开庭，在本院允许证人出庭并延期开庭情况下，证人未到庭当庭作证，再次，被告陈述的还款细节与证人在庭后向审判人员所陈述的细节有较大差异。故本院对被告辩称已归还借款不予采信。
本院认为：原告史贤春为被告陈志良向包惠明的借款提供担保，在被告未履行还款义务情况下，包惠明向原告主张担保之责，原告史贤春在拿到被告陈志良借款借条之后，以个人名义出具了新的借条，系以债务承担方式履行担保之责，但原告史贤春并未实际履行担保责任，包惠明再次向史贤春主张担保之责无效后，向法院提起诉讼，法院判决后原告史贤春未履行，包惠明申请强制执行从原告史贤春银行帐户中扣划支付了820元（含350元案件公告费），故原告史贤春对出具借条的20000元实际履行了470元，原告史贤春取得对该470元的追偿权，本院对原告史贤春要求被告陈志良返还20000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息损失问题，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈志良于本判决生效后十日内返还原告史贤春代偿款470元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
二、驳回原告史贤春的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取为212.50元，由原告史贤春负担187.50元，由被告陈志良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年七月二十八日
代书记员 徐贤聪
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执410号
申请执行人：胡广全，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被执行人：汪宇候，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
本院在执行胡广全与被执行人汪宇候民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪宇候名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪宇候名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵新飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执410号申请执行人：胡广全，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。被执行人：汪宇候，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。本院在执行胡广全与被执行人汪宇候民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪宇候名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪宇候名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵新飞二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00341号
窗体顶端
窗体底端
申请人李小丑，农民。
被执行人刘平艺，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第668号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2015）涉民初字第668号民事判决书，判决被告给付原告借款40000元及利息。现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉执字第341号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 武晓龙
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第12号
申请再审人（原审原告）罗绍艳，个体工商户。
申请再审人（原审原告）张仕明，个体工商户。
被申请人（原审被告）广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人陈依春，总经理。
申请再审人罗绍艳、张仕明因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院于2013年7月20日作出（2013）东民初字第176号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人罗绍艳、张仕明申请再审称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益。现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求。
一审法院审理查明，2009年10月15日，原告罗绍艳、张仕明与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘4幢1单元302号房，房屋面积133.82平方米，单价2232.63元每平方，总价298771元，实际交付房产面积为134.29平方米，总计299820元，合同签订当天原告支付首付款68771元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2011年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的；出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款；2009年7月20日，锦绣华庭4号楼工程开工建设，2011年5月20日，被告鑫巢公司将锦绣华庭楼盘4幢1单元302号房交付给原告使用。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2011年5月30日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督和消防验收合格，已基本满足居住功能。被告交付满足上述条件的商品房给原告使用，只构成履行瑕疵违约，被告应当承担相应的履行瑕疵违约责任。被告鑫巢公司不能在约定时间内办理房地产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。结合本案的实际情况及被告鑫巢公司的违约程度，本院确定按逾期交房违约责任的30%来确定履行瑕疵的违约责任，即按每日万分之零点三的比例计算履行瑕疵违约金。2011年5月31日至2011年10月24日共147天，299820元×147×0.3／10000=1322.21元；逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计算，299820元×0.05%=149.91元。以上两项合计1472.12元。判决：被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告罗绍艳、张仕明违约金1472.12元；驳回原告罗绍艳、张仕明其他的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年5月20日，被告鑫巢公司将锦绣华庭楼盘4幢1单元302号房交付给原告使用。该房已经具备住宅的全部功能，属于履行了合同的主要义务。申请人已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司逾期交付房屋和逾期办证已构成违约，应承担违约责任，一审法院也予以认定，并结合本案的实际情况及被申请人广西鑫巢置业有限责任公司的违约程度，确定赔偿的比例计算履行瑕疵违约金，符合法律规定，一审法院的判决处理是正确的。申请再审人在再审时没有向本院提交新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人罗绍艳、张仕明的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一四年九月二十六日
书记员 王秋媚
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00140号
申请执行人高亚军，男，汉族。
被执行人佳县江裕化工有限公司。
法定代表人贺中平。
本院在执行高亚军与佳县江裕化工有限公司买卖合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00660号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院提出先予执行的申请，被执行人江裕化工有限公司原场地库存焦粉小料3000吨，属于易燃损耗物品，现请求交由申请执行人先予出售，并已提供担保。
本院认为，申请人所提供的申请符合先予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下：
被执行人江裕化工有限公司原场地库存焦粉小料3000吨，属于易燃损耗物品，依据评估价格由申请执行人先予出售。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年十二月一日
书记员 樊 宁
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第252号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1950年6月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中，农民，住闽侯县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被福州市公安局上街分局取保候审，2015年6月8日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员焦莉萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
2014年6月29日21时许，被告人黄某甲在闽侯县南屿镇新联村因债务纠纷与被害人黄某乙争吵并发生殴斗。被告人黄某甲持石块、碎碗瓷片砸伤被害人黄某乙头部及肩膀。经福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验认定，被害人黄某乙的损伤属轻伤一级。
2014年8月5日，经闽侯县南屿镇调解委员会调解达成协议，由被告人黄某甲已赔偿被害人黄某乙3万元人民币，并取得被害人的谅解。同日，被告人黄某甲主动到南屿派出所投案自首。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被告人黄某甲的投案证明、破获经过及户籍证明；调解材料；证人黄某丙、金某某的证言；被害人黄某乙的陈述及辨认笔录；被告人黄某甲的供述与辩解及辨认笔录；福州市公安局刑事科学技术研究所关于被害人黄某乙的伤情鉴定意见书；提取笔录、扣押清单及现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以损害他人身体健康为目的，持硬物砸被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲与被害人黄某乙达成调解协议，并已赔偿被害人黄某乙3万元人民币，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 钟李敏
人民陪审员 陈国民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04183号
原告刘渝川，男，汉族，1988年2月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告陈小霞，女，汉族，1990年10月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告蒋凤玲，女，汉族，1977年3月18日出生，住重庆市渝北区。
原告刘渝川、陈小霞与被告蒋凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘渝川、陈小霞及其委托代理人桂林、被告蒋凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘渝川、陈小霞诉称：2013年2月27日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于重庆市渝北区某街道某大道某号某幢某号房屋出租给被告。原告依约履行了房屋交付义务，但租赁合同到期后，原告多次告知被告不再出租该房屋，并要求被告搬离，但被告拒不搬出。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即搬出重庆市渝北区某街道某大道某号某幢某号房屋，并支付从2013年6月到被告搬出该房屋时止的房屋占有使用费（按1500元／月计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告蒋凤玲辩称：被告不是不想搬离，而是待另外一个房子装修好就搬，且原告也曾口头答应过被告等另外的房屋装修好就搬，所以现在暂无法搬离。
经审理查明：位于重庆市渝北区某街道某大道某号某幢某号房屋系二原告所有。
2013年2月27日，原告刘渝川代表二原告与被告蒋凤玲签订《租赁合同》，该合同主要内容为：二原告将上述房屋出租给被告，租赁期从2013年3月1日至2013年5月31日；每月租金为1500元；租赁期满被告必须立即腾空房屋。二原告按约定将上述房屋交付给被告使用。
上述《租赁合同》到期后，被告蒋凤玲未搬出涉案房屋并使用至今。
2014年1月6日，二原告委托重庆市渝北区双龙法律服务所向被告寄出《告知函》，主要内容为：《租赁合同》到期后，二原告多次告知被告不再续租涉案房屋，但被告拒不搬出；二原告要求被告在2014年1月13日前搬出涉案房屋。
庭审中，被告称其不记得《租赁合同》到期后的房屋使用费是否交纳，也不记得是否收到过原告寄出的《告知函》。
上述事实，有原、被告的陈述、房地产权证、租赁合同、告知函及EMS特快专递回执单等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告刘渝川代表二原告与被告蒋凤玲签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。根据该合同的约定，被告应在租赁期满，即2013年5月31日后，立即腾空涉案房屋，但被告并未搬出并使用至今。被告辩称原告同意其继续租赁涉案房屋至其案外房屋装修好为止，但对此未举示证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩理由不予支持。对于原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于2013年6月起至被告搬出之日止的房屋占有使用费，由于被告在该期间继续使用涉案房屋，故其应当支付该笔费用。原告称被告在合同到期后未支付过房屋占有使用费，被告称其不记得是否支付过，由于被告是付款义务方，其应对付款金额承担举证责任，因被告未举示相关付款凭证，故本院采信原告的陈述，认定被告未支付过合同到期后的房屋占有使用费，原告要求被告按照原合同约定的租金标准（1500元／月）支付2013年6月起至被告搬出之日的房屋占有使用费具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋凤玲于本判决生效后三日内搬出位于重庆市渝北区某街道某大道某号某幢某号房屋；
二、被告蒋凤玲于本判决生效后三日内支付原告刘渝川、陈小霞从2013年6月到被告搬出时止的房屋占有使用费（按1500元／月计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 万园薇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒲 莉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第102号
原告李某甲，女，生于1979年2月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李某乙（曾用名余某某），男，生于1973年12月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年1月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年一月十四日
书记员 陶启义
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第58号
申请执行人王云砚。
被执行人刘彤。
本院在执行王云砚申请执行刘彤合作纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 马 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1740号
原告倪敏怡，女，汉族，1967年10月5日出生，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人谭野，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告吉林正华新建材有限公司。
法定代表人张英弟，董事长。
委托代理人曾向东，公司法律顾问。
原告倪敏怡诉被告吉林正华新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪敏怡委托代理人谭野，被告吉林正华新建材有限公司委托代理人曾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月中旬，因被告公司缺少资金周转，在原告手中借款，至2014年1月借款89.2万元，在被告回款顺畅时，原告欲收回借款，却被被告拒绝。故诉至贵院请求判令被告偿还借款89.2万元，支付利息10万元，诉讼费用由被告负担。
被告吉林正华新建材有限公司答辩称，原告原是我公司聘用总经理，生产经营都是原告一人管理，在原告经营期间违规发出大批产品造成货款至今无法收回，期间高价采购原材料给企业造成巨大经济损失，销售产品低于成本价格，离职后没有和单位办理正常的财务人事等交接手续，致使业务单位和被告公司的往来账无法核对。我方要求原告与业务单位以及被告单位的往来账目核对清楚后可以偿还拖欠借款。
质证过程中，原告向法院举证如下：
1、借据6份，证明被告欠原告借款89.2万元。
被告质证意见是真实性有异议，此借据是原告经营期间形成的，在此期间公司的财务等均由原告一人管理。原告为企业融资的事实存在，但具体数额不清楚。
被告未向本院举证。
经审理查明：原告倪敏怡曾是被告公司聘用总经理，该公司有专职财务人员。因被告公司需周转资金在2013年3月14日向原告借款50万元、2013年12月5日借款6.5万元、2013年12月31日借款2.2万元、2014年1月16日借款20万元、2014年1月28日借款5千元、2014年4月30日借款10万元，合计借款89.2万元，由被告单位为原告出具财务借据。
本院认为，原告向本院提供的由被告出具的财务借据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。被告应当及时偿还借款89.2万元，并承担借款期间的利息。被告辩称原告在被聘任其公司总经理期间，在经营管理上有违规经营行为等，因与本案无关，不予采信；被告主张原告担任被告公司总经理期间财务账目不清楚，无法核对，因被告公司设有专职财务人员，并非原告个人经手财务手续，故对被告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吉林正华新建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告倪敏怡借款本金89.2万元及利息，利息从借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费6860元、邮寄费60元，共计6920元，由被告吉林正华新建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马业成
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第237号
原告何红平。
被告王哓青。
原告何红平与被告王哓青健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙志力独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红平，被告王哓青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红平诉称，2014年6月2日，原告何红平在家中做饭时，被告王哓青向原告做饭的锅里泼水、撒沙子，原告即找被告理论未果，双方发生争执，被告将原告殴打致伤后，原告住入叶城县第十八医院治疗5天。被告王哓青的行为给原告造成经济损失，现原告诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告住院费1181元、精神损害抚慰金2000元、误工费1427元、营养费140元、交通费100元，以上共计为4898元；2、依法判令被告承担本案全额诉讼费用。
被告王哓青辩称，原告所述不属实，是原告何红平和其他三人先出手殴打被告，被告并没有殴打过原告，被告不赔偿原告的任何经济损失。
经审理查明，原告何红平与被告王哓青住叶城县林场一队，双方系一墙之隔邻居，2014年6月1日14时40分许，原告与被告间在原告院内发生争执，被告王哓青将原告何红平殴打致伤后，原告住入解放军第十八医院治疗5天。后原告何红平经叶城县公安局法医学人体损伤程度评定为轻微伤。原告遂诉至法院：请求依法判令被告赔偿原告住院费1181元、精神损害抚慰金2000元、误工费1427元、营养费140元、交通费100元，以上共计为4898元；并请求依法判令被告承担本案全额诉讼费用。原告何红平的实际经济损失为：医疗费739元、营养费125元（5天×25元=125元），以上共计为864元。
上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：
一、住院费票据；证实原告何红平受伤后住入解放军第十八医院的医疗费用。
二、诊断证明书；证实原告何红平受伤后住入解放军第十八医院的期限及最后诊断等。
三、法医学人体损伤程度鉴定书；证实经叶城县公安局（叶）公（法）鉴（伤）字（2014）198号鉴定意见：原告何红平的损伤程度评定为轻微伤。
以上证据经当庭举证、质证，本庭依法予以确认。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。原、被告发生争执期间，被告王哓青将原告何红平殴打至轻微伤；原告何红平要求被告王哓青赔偿其医疗费、营养费的诉讼请求，本院应予支持。该赔偿数额应以实际损失为标准。对原告何红平要求被告王哓青赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。对原告何红平要求被告王哓青赔偿其误工费、交通费的诉讼请求，因原告何红平未向本院递交相关证据，本院亦不予支持。为保护公民人身权利不受侵害；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王哓青赔偿原告何红平各项经济损失共计864元（捌佰陆拾肆元）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告何红平的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王哓青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 孙志力
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 明
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00197-1号
申请执行人杨雁冰。
被执行人王正元（王元）。
本院在执行杨雁冰与王正元（王元）买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人杨雁冰申请将被执行人王正元（王元）所有的车牌号为鄂FVV7**吉利牌轿车予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第42、46条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王正元（王元）所有的车牌号为鄂FVV7**吉利牌轿车一辆。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前五日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷清华
二〇一四年三月五日
书记员 吕 波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第955号
原告姜方友，男，1959年12月14日出生，汉族，四川省南溪县人。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，系公司董事长。
委托代理人孙康，男，1989年10月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，系项目部负责人。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
本院在审理原告姜方友与被告中天建设集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告姜方友于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姜方友申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜方友撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 刘祥宇
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 璟
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初150号
原告陈彦朋。
委托代理人孟宪光，退休干部。
被告中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司，住保定市南市区环城南路15号。
法定代表人胡林，该公司经理。
委托代理人刘宏，河北达公律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告为合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉的申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彦朋撤回对被告中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司的起诉。
案件受理费2555元，由原告陈彦朋负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 边娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第619号
申请执行人黄少君，女，住仙游县。
被执行人张海兵，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄少君与被执行人张海兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4708号民事判决，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张海兵即日偿还给申请执行人黄少君借欠款人民币91000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人张海兵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张海兵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4708号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年九月十六日
书记员 叶一飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16285号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：攀帅，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告攀帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1277元；2、判令被告支付违约金262元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1539元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16285号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：攀帅，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告攀帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1277元；2、判令被告支付违约金262元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1539元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01619号
原告易明江，男，1950年5月7日生，汉族。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈德全，男，1949年3月13日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告易明江诉被告陈德全追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易明江及其委托代理人杨庆辉、被告陈德全及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告二人合伙在四川经营电杆业务，因欠缺资金，二人共同向本街居民易仲民等人借款60余万元，其中，被告陈德全个人应承担的债务为15万元（利息另计算）。2009年，易仲民将原告起诉到人民法院，法院判决让原告一人偿还了全部合伙债务，而被告却没有受任何追究。原告认为，共同债务应当共同偿还，合伙人一方替另一方垫付了应摊债务，其有权向被垫付方追偿。故原告特具状起诉。请求法院依法判令：被告立即支付原告为其垫付的共同借债15万元及利息。
被告辩称，1、原告起诉的理由与事实不符：首先，2001年是陈何奎和原、被告三个人合伙在四川经营电杆业务，原告出资60万元，陈何奎出资20万元，被告出资40万元。原告的投资基本上是向易仲民借的，易仲民担心易明江不能按时还款，由被告在原告借条上签字或者盖章的借款，全部被被告拿走，用于电杆厂投资。2003年7月23日，原告向易仲民经手的借条及我签字担保的原告借条，原告作了汇总，并向易仲民出具了总条，该借款理应由原告偿还，原告诉被告使用了其中15万元，与事实不符；其次，原告诉称，2009年光山县法院判决其代原告偿还15万元债务及利息与事实不符，2009年易仲民起诉原告的判决书，并没有显示原告替被告还债的事实。2、被告与原告的纠纷早结清：2003年因合伙内部出现矛盾，三人散伙，因内部结算不成，被告与陈何奎将原告起诉至光山县人民法院，该院（2003）光经初字第61号民事判决及信阳市中级人民法院（2004）信中法民终字第361号民事判决，对我们三个合伙人中投资、债务均已作出生效判决，被告不可能还占用原告15万元。3、被告与易仲民之间的借贷问题也已结清：2009年，易仲民将被告起诉到光山县人民法院，该院（2009）光民初字第821号、第836号民事判决，已将被告与易仲民之间所有借贷纠纷作出生效判决。综上所述，原告起诉既无事实根据，也无法律依据，而且超出诉讼时效，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2001年，原告易明江与被告陈德全及案外人陈何奎三人开始在四川合伙经营电杆业务，并于2002年4月28日达成书面合伙协议，共同出资开办广安崇峰水泥制品有限公司。后在经营期间，因出现矛盾，三人散伙。2003年2月26日三合伙人将公司生产车间、场地、库存产品作价转让给王志林。原、被告等三人合伙期间，原告（含原告妻子张凤勋）与被告共同签名出具借据借易仲民款计21万元，约定月息2%，其中：2001年11月10日，原告与被告共同签名出具借据借易仲民款10万元、2002年2月28日借5万元，2002年4月21日，原告妻子张凤勋与被告共同签名出具借据借易仲民款款6万元；另外，2001年农历7月份，原告妻子张凤勋与被告陈德全共同签名出具借据借孟玉娥、任淑琴款9万元，月息2%。
另查明，原告妻子张凤勋与被告陈德全共同签名出具借据借易仲民款6万元，借孟玉娥、任淑琴款9万元已由原告于2002年、2003年偿还。另外，原告于2003年7月23日与易仲民经结算，共下欠易仲民借款608000元，并于当日出具总欠条一张，该608000元包括以上原告与被告共同签名出具的借据借易仲民款两笔计15万元。2008年7月20日，因易仲民涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗经检察机关批准被公安机关抓捕归案，其所持所有的外借款借据同时被公安机关查收。因易仲民在押，为减少存款人的损失，其于2009年特别授权光山县法律援助中心通过民事诉讼程序对易明江、陈德全等借款人提起民事诉讼，要求归还借款及利息。本院（2009）光民初字第832号民事判决“判决被告易明江借原告易仲民本金639000元及利息76078元（自借款之日起至2008年7月20日止按月2%计算）于本判决生效后十日内返还给易仲民”，该判决中本金639000元包括2003年7月23日易明江给易仲民出具的608000元欠款及其以后多次借款的本金31000元，该判决于2009年11月25日已生效。
还查明，原告易明江偿还其妻张凤勋与被告陈德全共同签名出具借据借孟玉娥、任淑琴款9万元的本息及易仲民的6万元本息后，至2014年10月13日原告向本院递交民事起诉状止，从没有向被告主张权利；本院（2009）光民初字第832号民事判决生效后，至2014年10月13日原告向本院递交民事起诉状止，原告亦没有向被告主张权利。
上述事实，有原告提供的身份证、借据16张、孟玉娥、任淑琴的证明及证言、本院（2009）光民初字第832号民事判决书、被告提供的信阳市中级人民法院（2004）信中法民终字第361号民事判决书、本院（2009）光民初字第821号民事判决书、（2009）光民初字第832号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，从原告易明江提供的证据来看，虽能证明四笔借款系其（含其妻张凤勋）与被告陈德全共同签名出具借据所借，但原告于2002年、2003年分别偿还其妻子张凤勋与被告陈德全共同签名出具借据借孟玉娥、任淑琴款9万元及借易仲民款6万元本息后，原告从未向被告主张权利，其间10余年；同时，原、被告共同签名出具借据借易仲民款两笔计15万元，原告在与陈何奎及被告三人散伙后于2003年7月23日与易仲民结算重新出具欠据时将该二笔借款一并结算到其名下，且本院（2009）光民初字第832号民事判决判令本案原告偿还易仲民本金639000元及利息76078元中包括该二笔借款本息，该判决于2009年11月25日已生效。自该判决生效至2014年10月13日原告向本院递交民事起诉状止，原告从未向被告主张权利，其间近5年。原告未向被告主张权利期间，不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，诉讼时效均已超过二年，故被告提出的诉讼时效抗辩成立，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告易明江的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告易明江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 张崇福
人民陪审员 张盈盈
二〇一五年一月九日
书 记 员 邹元元
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初645号
原告朱平佳，个体工商户。
委托代理人吴泽祥，居民。
被告钟华新，居民。
被告陆秀仁，居民。
被告何双福，居民。
原告朱平佳与被告钟华新、陆秀仁、何双福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泽祥到庭参加诉讼。被告钟华新、陆秀仁、何双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱平佳向本院提出诉讼请求：1.被告钟华新、陆秀仁共同偿还借款200000元，并从2016年6月15日起至还清之日止按年利率24%支付利息；2.被告何双福对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告钟华新以购房及生意周转资金为由向原告借款200000元，并书写《借款合同》一张交原告收执，约定月利息4%，逾期承担本金每月3%的违约金，借款期限从2014年3月2日至2016年3月2日止。到还款期限后，被告未归还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告钟华新、陆秀仁、何双福未向法庭提出答辩意见和提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告钟华新以购房及生意周转需要资金为由，向原告借款200000元，双方签订《借款合同》。该合同约定月利息4%，逾期承担每月3%的违约金，借款期限三年即从2014年3月2日至2016年3月2日。保证人何双福承担连带保证责任。签订合同的当天，原告按约定向被告支付了借款，被告钟华新出具《借条》给原告收执，被告何双福分别在《借款合同》“保证方”及《借条》“保证人”处签字。借款到期后，被告一直未归还该借款，原告遂向本院提起诉讼。被告钟华新与被告陆秀仁系夫妻关系，于1999年11月20日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告钟华新之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。该借款约定借款期限为三年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。。”之规定，被告钟华新未能按约定履行还款义务，故原告请求被告钟华新归还借款理据充分，本院予以支持。因被告钟华新与被告陆秀仁系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，原告要求被告钟华新、陆秀仁共同归还借款本金200000元理据充分，本院予以支持。原告要求从2016年6月15日起至清偿之日止按年利率24%计付利息，本案《借款合同》未约定逾期利息，但约定借款方不按期归还借款的，应承担按本金每月3%计算逾期违约金，本院认为，逾期利息与违约金属于同一性质的损失表述方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告何双福对借款承担连带清偿责任，从原告提供的《借款合同》第五条第5条“需要有保证人担保时，保证人承担连带保证责任。”来看，该条款约定了保证人的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”的规定，故对原告请求被告何双福对借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华新、陆秀仁向原告朱平佳归还借款200000元并支付利息（利息从2016年6月15日起至清偿之日止，按年利率24%计付），被告何双福对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告钟华新、陆秀仁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王春红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹丽明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2510号
原告：姜铸峰，居民。
法定代理人：姜杰，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：田德龙，居民。
被告：臧爱红，居民。
被告：王均秀，居民。
三被告的委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
三被告的委托代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。
本院在审理原告姜铸峰与被告田德龙、臧爱红、王均秀健康权纠纷一案中，原告姜铸峰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜铸峰撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告姜铸峰负担。
审 判 员 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于善慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第737号
原告崔某某，女，汉族，1992年7月21日出生，住河南省沈丘县。
被告柳某某，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告崔某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柳某某的起诉。
本院经审查认为，原告崔某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年五月三十日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第737号原告毛某，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省沈丘县。委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。被告邢某，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省沈丘县。本院在审理原告毛某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢某的起诉。本院经审查认为，原告毛某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回对被告邢某的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告毛某负担。审判员  樊耀奎二〇一四年五月二十八日书记员  王林生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10418号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巨尊娱乐有限公司。住所地：重庆市北部新区金通大道502号康庄美地B区B3B4栋506号79-83，统一社会信用代码：500903000911601。
法定代表人：李忠福。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巨尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 赵紫琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭复执字第00047号
申请执行人徐国祥，个体工商户。
委托代理人唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。
被执行人薛玉芹，个体工商户。
申请执行人徐国祥与被执行人薛玉芹保证合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2011）亭商初字第1353号民事调解书，载明：被告薛玉芹同意归还原告徐国祥借款人民币8万元，分期给付从2011年8月20日起每月20日还款两万元，到2011年11月20日全部还清，被告如有一期未按时归还，原告则按全部未履行的标的申请执行。
案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由被告薛玉芹负担（原告已预交，被告应于2011年11月20日前直接给付原告）。
调解书生效后，被执行人薛玉芹逾期未能履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛玉芹在金融机构的存款人民币8万元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 沈吉太
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初242号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段。
法定代表人李明科，任公司董事长。
委托代理人高冰科，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族，该公司法律顾问。
被告李乐，男，汉族。
被告赵亮亮，女，汉族。
委托代理人李秋平，女，汉族。
被告李洋，男，汉族。
被告梁青青，女，汉族。
被告宝鸡康皓汽车服务有限公司，住宝鸡市陈仓区千渭星城。
法定代表人符皓泉，任经理。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告李乐、赵亮亮、李洋、梁青青、宝鸡康皓汽车服务有限公司（以下简称康皓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高冰科、马卫军及被告李乐、被告赵亮亮委托代理人李秋平和被告康皓公司法定代表人符皓泉到庭参加了诉讼，被告李洋、梁青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告与被告李乐、赵亮亮、李洋、梁青青、康皓公司分别签订《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》约定，原告向被告李乐、赵亮亮借款48000元，期限3年，于2016年9月27日到期。同时约定了利息及违约责任，被告李洋对被告李乐、赵亮亮上述债务提供连带责任担保，被告康皓公司提供抵押担保。同日，被告梁青青作为被告李乐的配偶，向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约发放了借款。但今日，被告方未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令1、解除原告与被告李乐、赵亮亮、李洋、梁青青、康皓公司签订的《个人车辆按揭借款合同》；2、判令被告李乐、赵亮亮共同归还借款剩余本金21482.92元及利息（自2015年6月21日起按月息7.18‰计算至款清之日）并对被告康皓公司抵押的陕CQQ9**号车辆享有优先受偿权；3、被告李洋、梁青青、康皓公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费。
被告李乐、赵亮亮辩称，借款属实，请求依法判决。
被告李洋、梁青青未答辩。
被告康皓公司辩称，抵押担保属实，车辆由被告李乐、赵亮亮在原告处贷款购买，车户挂在其公司名下，也办理了抵押登记，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月28日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告李乐、赵亮亮、李洋、康皓公司签订《个人车辆按揭借款合同》一份约定，原告向被告李乐、赵亮亮发放借款48000元，用于其购买北京牌机动车一辆（车牌号陕CQQ9**、车架号为LNBSCBAJ2DR231635），期限自2013年9月28日至2016年9月27日止，借款月利率为7.18‰，采取等额本息还款法，按月归还借款本息1517.82元，还款日为每月20日；如借款人不按期归还借款本金和利息超过三期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回贷款；被告李洋对被告李乐、赵亮亮上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，若本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年；在借款期间内，被告李乐、赵亮亮在原告处借款购买的上述车辆的所有权登记在被告康皓公司名下，被告康皓公司就上述车辆向原告提供抵押担保。被告康皓公司在该合同上以抵押人身份签章，同日，被告康皓公司与原告就陕CQQ9**车辆抵押事宜又另行签订《抵押担保合同》，并在车辆管理部门办理了车辆抵押权登记手续。合同签订后，原告依约向被告李乐、赵亮亮发放了借款。但被告李乐、赵亮亮自2015年6月21日起再未按期还本付息。尚欠原告借款本金21482.92元。
又查，被告梁青青于2013年9月28日向原告出具《夫妻共同债务确认书》确认，其系被告李洋的配偶，对该笔借款担保知悉并同意作为夫妻共同债务。
另查，2013年10月18日，经工商行政管理部门核准，原告名称由“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”变更为现名。
本院查明的上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《夫妻共同债务确认书》、借款借据、抵押物清单、车辆登记证书、企业名称变更核准通知书及庭审笔录在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告李乐、赵亮亮、李洋、康皓公司签订的《个人车辆按揭借款合同》以及原告与被告康皓公司签订的《抵押担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。我国《合同法》第九十三条二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据双方的约定，如借款人不按期归还借款本金和利息超过三期以上的，贷款人有权解除合同。被告李乐、赵亮亮自2015年6月21日起再未按期还本付息，原告要求解除双方签订的《个人车辆按揭借款合同》的诉请，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告李乐、赵亮亮应就剩余借款本金及利息向原告承担清偿责任。关于原告主张的优先受偿权和连带保证责任问题。原告已就陕CQQ9**车辆在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告对该抵押车辆依法应享有优先受偿权。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任的规定，被告李洋仍应按合同约定对被告李乐、赵亮亮的债务承担连带保证责任。被告梁青青应依据其《夫妻共同债务确认书》承诺的内容，作为共同债务人对被告李洋的债务承担连带清偿责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十八条一款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告应当首先就该车辆的抵押担保实现其债权，被告李洋、梁青青应对担保物权实现后价款不足清偿部分债务，向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条一款的规定，判决如下：
一、解除原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告李乐、赵亮亮、李洋、宝鸡康皓汽车服务有限公司于2013年9月28日签订的《个人车辆按揭借款合同》
二、被告李乐、赵亮亮于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款21482.92元及利息（自2015年6月21日至本判决确定给付本金之日止以月利率7.18‰计算）。
三、原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司对陕CQQ9**号车辆（车架号为LNBSCBAJ2DR231635）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告李洋、梁青青对被告李乐、赵亮亮的上述债务在抵押物依法处分后不足清偿部分，向原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告李乐、赵亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年三月三日
书记员 付鹏飞