温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第74号
原告：叶玉琴。
委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：陈浩如。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王诗蒙。
第三人：陈瑞海。
原告叶玉琴与被告陈浩如、王诗蒙、第三人陈瑞海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶玉琴及其委托代理人王浩、被告陈浩如的委托代理人吴玉亮到庭参加诉讼。被告王诗蒙、第三人陈瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉琴诉称：原告和被告陈浩如父母系朋友关系，第三人陈瑞海和被告陈浩如系父子关系。俩被告原系夫妻关系，2009年4月30日登记结婚，2014年2月7日离婚。2013年1月16日被告陈浩如以资金周转困难为由向原告借款200万元，2013年4月被告陈浩如归还借款50万元，故2014年1月14日被告陈浩如重新向原告出具一份150万元的借据。2013年1月16日原告向中国农业银行申请贷款业务，后银行将该笔贷款200万元汇入第三人陈瑞海的账户。双方书面约定利息按月利率1.2%计算，被告陈浩如已支付利息至2015年1月13日止。有被告陈浩如出具的借据为凭。借款后，原告曾多次催讨，被告陈浩如仅于2015年1月12日偿还借款50万元，尚欠借款100万元至今仍未偿还，故请求判令被告陈浩如、王诗蒙立即向原告偿还借款100万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2015年1月14日起至法院判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈浩如、第三人陈瑞海公民信息调查函原件各一份及被告王诗蒙户籍证明原件一份，证明俩被告及第三人的诉讼主体资格。3.借据一份，证明被告陈浩如向原告借款150万元的事实。4.中国农业银行回单一份，证明原告将借款本金汇入被告指定账户的事实。5.结婚、离婚登记审查处理表原件各一份，证明俩被告原系夫妻关系，本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间的事实。6.中国农业银行补制回单一份，证明被告陈浩如从2013年1月16日开始向原告借款200万元，即本案借款发生于2013年1月16日的事实。7.最高额担保个人借款合同、银行交易凭证各一份，证明原告向银行贷款，将贷款出借给被告，及还贷交易明细；2015年1月贷款200万元即将到期，经与银行协商同意，原告先偿还100万元，再续贷出100万元用于偿还另外100万元贷款。故原告于2015年1月12日偿还100万元（包括被告陈浩如母亲当日支付的50万元）贷款后，又续贷出100万元，该100万元转入陈瑞海的账户，2015年1月13日陈瑞海通过中国工商银行的账号（卡号62×××07）将100万元转账支付给原告，同日原告向银行偿还本息1008850元。因此，被告陈浩如提供的证据2中国工商银行汇款凭证，并不是偿还原告诉请的借款本金。8.中国农业银行交易明细原件一份，证明被告陈浩如支付利息的事实。
被告陈浩如辩称：被告陈浩如没有向原告借款，是代其父母向原告出具借据。且被告陈浩如的父母已将借款偿清，原告与被告父母之间的债权债务关系已经消灭。
为证明上述事实，被告陈浩如向本院提供了如下证据：1.中国农业银行汇款凭据原件一份，证明被告陈浩如的母亲杨笑容偿还原告借款50万元的事实。2.中国工商银行汇款凭证原件一份，证明被告陈浩如的父亲陈瑞海偿还原告借款100万元的事实。3.户口登记薄复印件一份，证明陈瑞海和杨笑容系被告陈浩如父母的事实。
被告王诗蒙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
第三人陈瑞海未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
一、对原告提供的证据1-2、5，被告陈浩如对证据三性均没有异议，本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告王诗蒙、第三人陈瑞海未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的证据1-2、5的证明效力予以确认。
二、对原告提供的证据3，被告陈浩如对其真实性没有异议，对关联性有异议，被告陈浩如认为自己没有向原告借款，是其代父母向原告出具借条，且没有收到借款；本院认为借据能够反映被告陈浩如有向原告借款的意思表示，故对原告提供的证据3的证明效力予以确认。
三、对原告提供的证据4、6，被告陈浩如对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为上述汇款系原告与被告陈浩如父母的经济往来，故与本案无关联性。本院认为，结合本案原告提供的其他证据，可以证明本案借款的相关事实，故对原告提供的证据4、6的证明效力予以确认。
四、对原告提供的证据7，被告陈浩如认为2015年1月12日汇款50万元系被告陈浩如母亲偿还本案借款的款项，其他证据与被告陈浩如无关，故与本案无关联性。本院认为，结合本案原告提供的其他证据，上述系列证据可以证明本案借款的相关事实，故对原告提供的证据7的证明效力予以确认。
五、对原告提供的证据8，被告陈浩如对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为因被告陈浩如父母不会使用网银，故被告陈浩如是代其父母支付原告款项。本院认为，结合本案原告陈述及提供的其他证据，可以证明上述汇款系被告陈浩如支付原告的利息，其中部分利息系被告陈浩如的母亲杨笑容汇给原告，被告陈浩如称其父母不会使用网银故由被告陈浩如代为汇款的辩解，本院不予采信。故对原告提供的证据8的证明效力予以确认。
六、对被告陈浩如提供的证据1、3，原告对证据三性均没有异议，本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告王诗蒙、第三人陈瑞海未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对被告陈浩如提供的证据1、3的证明效力予以确认。
七、对被告陈浩如提供的证据2，原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为该100万元是支付2015年1月12日转贷还贷的款项，不能证明被告的待证事实。本院认为，结合本案原告陈述及提供的其他证据，可以证明2015年1月12日第三人陈瑞海汇款给原告的100万元并非偿还本案借款，而系支付原告银行转贷还贷的款项，故对被告陈浩如提出的待证事实，本院不予采信。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年1月16日被告陈浩如以资金周转困难为由向原告借款200万元，原告通过向中国农业银行申请贷款将200万元汇入第三人陈瑞海的账户。后被告陈浩如归还借款50万元，2014年1月14日被告陈浩如重新向原告出具150万元的借据，双方书面约定利息按月利率1.2%计算，有被告陈浩如出具的借据为凭，上述事实清楚。现原告叶玉琴要求俩被告偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩如辩称其并非借款人，因被告陈浩如本人向原告出具借据并亲笔签名，其向原告借款的意思表示真实，结合其他证据能够证明被告陈浩如系借款人，故被告陈浩如的上述辩解与事实不符，本院不予采信。被告陈浩如又辩称本案借款已经偿清，结合原告陈述及其提供的证据，能够证明2015年1月12日第三人陈瑞海汇给原告100万元系支付原告向银行转贷后还贷的款项，并非偿还本案借款，被告陈浩如的辩解依据不足，本院不予采信。被告陈浩如、王诗蒙系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告王诗蒙依法应承担共同清偿责任。被告王诗蒙、第三人陈瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈浩如、王诗蒙于本判决生效之日起十日内偿付原告叶玉琴借款100万元及利息（利息自2015年1月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，均由被告陈浩如、王诗蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄微微