河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7247号
上诉人（原审被告）：申香令，女，1961年10月20日出生，汉族，住登封市。
被上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1971年6月5日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告：申占魁（又名申占奎），男，1971年9月2日出生，汉族，住登封市。
原审被告：李兰省，女，1968年2月10日出生，汉族，住登封市，系申占魁之妻。
原审被告：弋松强，男，1959年5月3日出生，汉族，住登封市。现羁押于河南省第四监狱。
上诉人申香令因与被上诉人王亚萍、原审被告申占魁、李兰省、弋松强民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申香令上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序严重违法。本案中的一审被告弋松强现关押在河南省第四监狱内，所以本案中的开庭地点是在监狱内，在一审开庭时，除主审法官外，其他两位合议庭成员均未到庭审理案件，一审法院审理该案的程序严重违法，请求二审法院依法纠正一审法院的违法程序。二、一审法院认定事实错误。本案中申香令及申占魁、李兰省是借款抵押人，而非实际借款人，弋松强是借款经手人，也非实际借款人。本案的客观事实是：河南兴益房地产开发有限公司因经营需要借钱，公司委托弋松强对外借钱，弋松强找到王亚萍借钱，王亚萍让弋松强提供担保，弋松强就找到申占魁、李兰省，后申占魁、李兰省、申香令同意担保。弋松强拿着打印好内容的一张纸，让申占魁、李兰省、申香令签了字。弋松强受公司委托借的钱，该笔借款在公司还有记录，公司会计处入有账。该笔担保写有两个一模一样“借条”，其中一个加盖有公司的公章，被上诉人在一审过程中提供，但在庭审过程中，又撤回了加盖公司印章的“借条”，该行为足以认定借款人是河南兴益房地产开发有限公司而非上诉人及其他原审被告。三、被上诉人与上诉人及原审被告申占魁、李兰省所签订的是抵押合同，而非借款合同。虽然被上诉人出示的证据上方显示为借条，但实际内容为担保内容；“借条”中不能确认借款人的身份情况，落款显示甲方、乙方，而不是出借人、借款人；“借条”上只有借到的内容，而没有收到款的内容。综上所述，一审法院认定事实错误，且程序严重违法，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉请。
王亚萍辩称，本案借款是当事人双方真实意思的表示，没有违背法律的禁止性规定，应得到法律的支持和保护。上诉人的上诉理由不能成立。本案借款合同乙方处有上诉人等人的签字，并无担保字样；本案抵押物是上诉人及原审三被告所有的房产和土地，该四人既是借款人，又是抵押人。上诉人申香令没有在法定期间内提交延期开庭审理申请及调查取证申请，依照民事诉讼法相关规定，应当按照撤回上诉处理。
原审被告弋松强述称，认可并完全同意申香令的上诉意见。
原审被告申占魁、李兰省未到庭陈述意见。
申香令向一审法院起诉请求：1、判令四被告归还原告借款本金人民币30万元及利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2012年1月18日，因四被告急需资金，通过付天民、杨爱云介绍，原告借给四被告现金30万元，四被告给原告出具了一张借条手续，借条载明：“今借到现款叁拾万元整，申占奎、李兰省夫妇空院一处（长18米，宽12米，申香令空院一处做为抵押，用期为三个月，如过期不还，此抵押为甲方所有，甲方：王亚萍，乙方：申占奎、李兰省、申香令、证明人：付天民、杨爱云，2012年1月18日）”，被告弋松强在借条书写内容中间部分签名捺印，并注明了其身份证号码。当时双方口头约定月利率为3%。被告申占魁将其土地使用证和房屋所有权证交给原告保管。后被告支付利息至2013年2月份，此后即不再支付利息，也不偿还本金。后经原告多次讨要，四被告一直未还，双方因此而发生纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。四被告借原告王亚萍现金30万元事实清楚，且四被告对欠款无异议，四被告应当偿还原告的本金及利息，在庭审过程中，原告自愿让四被告以年利率24‰支付利息，符合法律规定，该院予以支持，被告申占奎、李兰省及申香令称不是实际借款人，只是债务担保人，但从原告提供的借据上三人并未显示是担保人，因此该三人的辩由该院不予采纳，被告申占奎、李兰省称原告的起诉已超过诉讼时效，但在审理过程中被告弋松强当庭承认原告及介绍人杨爱云多次找其要帐，已引起诉讼时效中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。因此被告称原告起诉已超过诉讼时效的辩由，该院不予采信。被告弋松强称，此借款应当由河南兴盛房地产开发有限公司承担，但原告不认可，被告又未提供河南兴盛房地产开发有限公司应当承担债务的证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，经合议庭评议，判决如下：限被告申占魁、李兰省、申香令、弋松强于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚萍借款本金30万元，并支付利息（利率按年利率24%计算，从2013年2月19日起至判定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，两项共计7820元，由四被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人王亚萍二审中认可利息已支付至2013年4月18日。在一审庭审过程中，王亚萍自愿让申占魁、李兰省、申香令、弋松强以年利率24%的标准支付利息。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据王亚萍一审中提交的借条显示，借条上标明出借方王亚萍为甲方，申香令与申占魁、李兰省在“乙方”处签了名字，弋松强在借条书写内容中间部分签名捺印并标注了身份证号。上诉人申香令对借条的真实性及借款30万元的事实均无异议。申香令上诉称其与申占魁、李兰省均系担保人，非实际借款人，所签订的不是借款合同，而是抵押合同。申香令未能提供证据证明其以上主张，故对其称不是实际借款人的主张不予支持。根据一审法庭审理笔录显示，申香令并未对一审法院组成合议庭开庭提出异议，故申香令上诉称一审法院程序严重违法的主张不能成立。综上所述，申香令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决申占魁、李兰省、申香令、弋松强承担还款责任并无不当，鉴于王亚萍二审中认可利息已支付至2013年4月18日，故应对一审判决主文中支付利息的起算时间予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第441号民事判决为：申占魁、李兰省、申香令、弋松强应于本判决生效之日起十日内偿还王亚萍借款本金30万元，并支付利息（利率按年利率24%计算，从2013年4月19日起至判定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，保全费2020元，两项共计7820元，由申占魁、李兰省、申香令、弋松强承担；二审案件受理费5800元，由上诉人申香令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李志琳