重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02810号
原告周某，男，汉族，2009年5月14日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人周华超，男，汉族，1988年9月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人唐兰，女，汉族，1985年9月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汤秀器，男，汉族，1988年8月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告徐泽雄，男，汉族，1965年6月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨俊，男，汉族，1986年6月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。
法定代表人黎邦荣，该公司经理。
委托代理人任继顺，该公司理赔分部经理。
原告周某诉被告汤秀器、徐泽雄、杨俊、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员傅红适用简易程序于2014年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告周某的法定代理人唐兰及其委托代理人张华义，被告汤秀器及其委托代理人石贵华，被告徐泽雄、杨俊，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人任继顺到庭参加了诉讼，后因原告当庭增加及变更了诉讼请求，于2014年12月10日第二次公开开庭进行了审理，原告周某的法定代理人唐兰及其委托代理人张华义，被告汤秀器及其委托代理人石贵华，被告徐泽雄、杨俊，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人任继顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年3月30日19时45分许，原告搭乘母亲唐兰驾驶的车牌为渝HAC××两轮摩托车由望主村支路往国道319线行驶，当行驶至国道319线1849KM＋300M处时，被告汤秀器驾驶被告徐泽雄所有的车牌号为渝H59××号小型汽车（交强险投保公司为被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司）沿国道319线由龙池往官庄方向行驶，撞上原告之母唐兰驾驶的两轮摩托车，随后被告汤秀器驾车逃逸现场，事故造成原告右肾破裂、左锁骨骨折，全身多处软组织伤。后经重庆市秀山县交巡警大队龙池中队对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定被告汤秀器对本次事故承担全部责任，原告及原告之母唐兰无责任。2014年8月18日，经重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费作出司法鉴定意见书，作出了原告右肾除属八级伤残，左上肢活动伤残属十级伤残，后续医疗费约10000元人民币的鉴定意见。被告汤秀器因涉嫌交通肇事罪已被公安机关移送秀山县人民检察院审查起诉，从被告汤秀器和杨俊的询问笔录来看，汤秀器驾驶的肇事车辆是被告杨俊明知汤秀器喝了酒的情况下借给他开的，被告杨俊从车主徐泽雄处借得该车，故被告杨俊和徐泽雄也应对本案事故承担连带赔偿责任。由于四被告不能就赔偿问题与原告达成一致意见，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通及住宿费等190250.4元，精神抚慰金30000元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：医疗费10109.7元、住院伙食补助费2048元（32元／天×64天）、护理费5120元（80元／天×64天）、残疾赔偿金161382.4元、后续医疗费10000元、鉴定费700元、交通和住宿费3000元、财产损失2000元、营养费2000元，以上合计196360.1元，精神损害抚慰金30000元。
被告汤秀器辩称：1、对事实方面无异议；2、原告的诉求与相关法律相违背，应只赔偿物质损失，精神抚慰金不应得到支持；3、受害人存在一定过错，受害人的母亲是占道行驶，应承担一定的责任；4、本案的事故车辆投保了交强险，保险公司应当承担责任；5、原告方应就相关费用进行举证；6、本案被告的赔偿责任应为60%-70%，请求法院公正判决，被告已支付的费用应当予以扣除，与原告亲属前往重庆检查支付的1000元应当在总赔偿金额里面予以扣抵。
被告徐泽雄辩称：这个事情我完全不知道，我的车子是租借给杨俊的，签了协议的，在协议里面约定了发生事情一切费用都与我无关，所以我不应当赔偿。
被告杨俊辩称：若分配比例到我这里少我就承担，多了我要提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：事实部分没有异议，对于赔偿在交强险限额内对其进行赔偿，赔偿的项目在质证时再说，精神抚慰金被告汤秀器已经承担了刑事责任，不应当支持精神抚慰金，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年3月30日19时45分许，原告周某搭乘其母唐兰驾驶的车牌为渝HAC××两轮摩托车由官庄镇望高村支路往国道319线行驶，当行驶至国道319线1849KM＋300M处时，被告汤秀器驾驶被告徐泽雄所有的车牌号为渝H59××号小型汽车沿国道319线由龙池往官庄方向行驶，撞上唐兰驾驶的两轮摩托车，造成唐兰、周某受伤，后被告汤秀器驾车逃逸，该事故经重庆市秀山土家族苗族自治县交巡警大队龙池中队以渝公交认字（2014）第00071号道路交通事故认定书认定被告汤秀器承担全部责任，原告周某及唐兰无责任。原告受伤后当天入住秀山县人民医院住院治疗，入院当天用去了CT检查及B超检查等费用合计1116元，为原告方支付，于2014年5月22日出院，出院医嘱：“继续休养、定期复查（术后1、3、6、12月）、不适我科随访”，用去住院医药费37024.70元，其中6000元为原告方支付，其余为被告汤秀器方垫付。原告出院后，与被告汤秀器亲属一同于2014年6月3日至2014年6月5日前往重庆医科大学附属儿童医院复查，用去各项费用为被告汤秀器亲属支付，之后原告亲属又自行带原告前往重庆市区医院检查，用去部分费用为原告方支付。原告方于2014年8月6日前往重庆市区，于8月7日向重庆市正鼎司法鉴定所申请司法鉴定，2014年8月18日，重庆市正鼎司法鉴定所作出鉴定意见书，原告周某的右肾切除属八级伤残，左上肢活动功能受限属十级伤残，后续医疗费约需10000元，用去鉴定费1300元，交通费250元，住宿费276元。被告汤秀器驾驶的肇事车辆车主系被告徐泽雄，已向中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司投保交强险，该车系汤秀器从被告杨俊处借得，被告杨俊是在明知汤秀器喝了酒的情况下将车出借的，杨俊有驾驶资质。原告周某及其法定代理人周华超、唐兰的户籍均为农村居民，周华超、唐兰于从2012年6月开始租住在本县中和街道茶园巷87号附2号，周华超从2012年8月开始在秀山县恒旺贸易有限公司工作，唐兰从2009年12月开始在中国电信秀山分公司官庄百事通营业厅工作。被告汤秀器的行为构成刑事犯罪，已被依法追究刑事责任。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、到案经过、杨俊的询问笔录、刑事判决书、秀山县人民医院住院病历、司法鉴定意见书、村委会及派出所证明、工作证明、工资明细、房屋租赁合同、朝阳居委会证明、医疗费发票、视频、交通费票据、鉴定费发票、车辆信息查询、修车发票、原告受伤后照片、汤秀器垫付医疗费发票及交通费发票、借车协议、杨俊驾驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原、被告各方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告周某因伤产生的损失的认定；二、原告周某受伤后的赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。原告周某受伤后合理的损失为：1、医药费。原告入院当天产生的检查费1116元系原告方自己支付，住院期间产生的医药费中有6000元系原告方支付，属于原告周某受伤后产生的合理的医疗费用，本院予以支持。原告提供的其他医药费票据部分系在重庆市区医院检查产生的费用，虽然原告方有出院后需复查的出院医嘱，但其应当就近在住院医院进行复查，前往市区医院检查扩大了损失，也未与被告方协商一致，对该部分费用本院不予支持。另有部分票据不是原告本人姓名，不能证明系本次交通事故原告受伤后产生的合理费用，亦不予支持；2、住院伙食补助费。原告住院的住院天数为53天，本院按照20元每天的标准支持1060元；3、护理费。原告住院期间为53天，出院医嘱继续休养，原告系未成年人，休养期间仍需护理，故原告请求支付64天的护理费，于法有据。但原告主张80元／天的标准偏高，本院酌情按照50元／天计算，支持护理费3200元；4、残疾赔偿金。原告周某及其父母的户籍虽为农村户籍，但其父母长期居住在城镇，也有合法的收入来源，根据最高人民法院民一庭对云南省高级人民法院作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告主张的残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。原告的伤残程度经鉴定为一个八级伤残，一个十级伤残，其计算标准应为25216元×20年×31%=156339.2元，对原告的该请求本院予以支持156339.2元；5、后续医疗费。根据原告的伤情和治疗状况，原告还可能需要后续治疗，但原告在本案中并未举示充分证据证明所需后续医疗费的具体数额，且可待实际产生后另行主张权利，对原告的该项诉求，本院碍难支持；6、鉴定费。原告在本案中主张700元鉴定费，该请求低于原告实际支付的鉴定费数额，且属于因本次交通事故产生的合理费用，本院予以支持；7、交通费和住宿费。对于原告2014年8月6日前往重庆进行司法鉴定产生的交通费250元，住宿费276元系本案的合理费用，本院予以支持，其他费用均系加油及在重庆市区打的的费用，不能认定为本案的合理费用，不予支持；8、财产损失。原告向本院主张了2000元财产损失，仅向本院提交了一张周华超购买摩托配件用去1600元的发票，无充分证据证明摩托车需要修理，且本案原告周某为未成年人，不是事故车辆的车主或驾驶人，也不是该笔费用的实际支付人，不应由其主张财产损失，对原告的该诉讼请求本院不予支持；9、精神抚慰金，本案中原告虽受伤较严重，但被告汤秀器已被依法追究刑事责任，本院对原告请求的精神损害抚慰金不予支持；10、营养费。原告主张的2000元营养费，虽无加强营养的医嘱，但本院考虑到原告系未成年人，身体正在发育成长期间，受伤入院需加强营养也合乎情理，对原告主张的营养费本院酌情按住院期间53天计算，每天20元的标准支持1060元。综上，本院认定原告因伤产生的损失为：医药费7116元、住院伙食补助费1060元、护理费3200元、残疾赔偿金156339.2元、鉴定费700元、交通费250元，住宿费276元、营养费1060元，合计170001.2元。
（二）关于焦点二。本案中汤秀器驾驶号牌为渝H59××号小型汽车与唐兰发生碰撞，后驾车逃逸，根据秀山土家族苗族自治县交巡警大队龙池中队认定，汤秀器负事故全部责任，因此，应当由H59××号小型汽车的交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围承担赔偿责任后，汤秀器对不足部分承担全部赔偿责任。肇事车辆车主虽系被告徐泽雄，但该车辆已依法投保了交强险，目前也尚无证据证明事发时该机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因之一，汤秀器得以驾驶该车辆系在被告杨俊处借得，被告徐泽雄对此并不知情也没有同意，杨俊本人有驾驶资质，不论杨俊如何在徐泽雄处开得该车辆，也不论杨俊与徐泽雄之间是何种关系，被告徐泽雄在本案中均不应承担责任。被告杨俊在汤秀器向其借车时是事故车辆的管理人，结合杨俊在公安机关的陈述，杨俊是在明知汤秀器喝了酒的情况下将车辆借给汤秀器驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：······；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；······。”，被告杨俊依法应当对被告汤秀器应承担的赔偿责任承担连带责任。被告汤秀器提出其亲属带原告前往重庆医科大学附属儿童医院进行复查用去的费用应当在被告汤秀器应赔偿的总金额内予以扣抵，本院认为，原告周某有出院后需进行复查的出院医嘱，虽然原告应当就近复查，但被告汤秀器的亲属是在与原告亲属协商一致的情况下，自愿带原告前往重庆市区进行复查的，该部分费用不应当予以扣除。原告的损失中医药费7116元、住院伙食补助费1060元、营养费1060元，合计9236元属交强险医疗费用赔偿限额项目下，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在该项目下进行赔偿；护理费3200元、残疾赔偿金156339.2元、交通费250元、住宿费276元，合计160065.2元属交强险死亡伤残赔偿限额项目下，该项目限额为110000元，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在该项目下赔偿原告110000元。在中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司对原告进行赔偿后，原告尚有50065.2元未得到赔偿，加上鉴定费700元，合计50765.2元应由汤秀器承担全部赔偿责任，被告杨俊对上述金额承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额项目下赔偿原告周某医药费、住院伙食补助费、营养费等共计9236元，在交强险死亡伤残赔偿限额项目下赔偿原告周某护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费等共计110000元；
二、被告汤秀器在本判决生效后十日内赔偿原告周某护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等共计50765.2元，被告杨俊对上述金额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，减半收取800.5，由原告周某承担200.5元，被告汤秀器、杨俊连带承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅 红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟皓宇