湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00058号原告余勤兵，个体户。委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告甘才锋，司机。被告西峡县笃信物流有限责任公司（下称笃信物流公司），住所地河南省西峡县回车镇老庙岗村。法定代表人王涛，笃信物流公司经理。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（下称安邦财保河南分公司），住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人胡建国，安邦财保河南分公司总经理。委托代理人洪旭华，安邦财保河南分公司员工。代理权限为特别授权代理。原告余勤兵为与被告甘才锋、笃信物流公司、安邦财保河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余勤兵委托代理人袁凤霞，被告甘才锋，被告安邦财保河南分公司委托代理人洪旭华到庭参加诉讼；被告笃信物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月12日18时许，我驾驶鄂F×××××“松花江”牌货车沿207国道由南向北行驶至孔湾大桥北头路段左转弯时，与对向甘才锋驾驶的豫R×××××、豫R×××××半挂牵引车碰撞，造成我的车辆严重受损。故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计13720元。首先由被告安邦财保河南分公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告承担。本案诉讼费由被告承担。被告甘才锋在庭审中辩称：1、对事故事实及其责任划分均无异议。2、我的车辆在被告安邦财保河南分公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险，原告的损失应由被告安邦财保河南分公司承担，不足部分，按照法律规定，我承担责任。3、事故发生后，我在郑集派出所交纳了10000元的事故处理委付金，要求原告获得保险理赔后予以返还。4、车辆归我所有，挂靠在被告笃信物流公司从事运输业务。5、对原告的经济损失，待原告举证后再一一质证。被告笃信物流公司提交书面答辩意见，辩称：本案肇事车辆豫R×××××、豫R×××××货车的实际车主为甘才锋，该车辆只是挂靠在我公司，车辆的支配和收益均为甘才锋，车辆在被告安邦财保河南分公司投保了交强险和商业三者险，应由被告安邦财保河南分公司直接赔付。被告安邦财保河南分公司在庭审中辩称：1、如果事实真实，被告甘才锋驾驶证、行车证合法有效，我公司愿意在保险合同范围内予以赔付。2、对于原告主张的车辆损失，被保险的标的车辆也有损失，对损失部分应由余勤兵按照交强险的赔偿标准赔偿2000元。不足部分，按照责任比例由余勤兵承担，以避免我公司进行追偿。3、我公司不承担诉讼费。经审理查明：2014年9月12日下午，原告余勤兵驾驶鄂F×××××“松花江”牌轻型普通货车沿207国道由南向北行驶。18时许，当该车行驶至孔湾大桥北头路段左转弯时，与被告甘才锋对向驾驶的豫R×××××“欧曼”牌重型牵引车及其牵引的豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂货车发生碰撞，致原告余勤兵及其车上乘员余志强受伤，双方车辆受损的交通事故发生。2014年9月24日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2014）第09052B号道路交通事故认定书，认定原告余勤兵、被告甘才锋负此事故的同等责任。2014年9月20日，受宜城市公安局交通警察大队的委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2014）第137号价格鉴定结论书，评定鄂F×××××“松花江”牌轻型普通货车因本次交通事故车辆损失为13220元，原告因此开支鉴定费500元。另查明，2014年7月，案外人刘鑫将鄂F×××××“松花江”牌轻型普通货车出售给原告余勤兵，未在交通管理部门办理车辆变更登记手续。豫R×××××“欧曼”牌重型牵引车及其牵引的豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂货车属被告甘才锋所有，挂靠于被告笃信物流公司名下经营运输业务，在被告安邦财保河南分公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元。在公安机关调处事故期间，被告甘才锋向公安交通管理部门交纳事故处理预付款10000元，但原告余勤兵未领取。上述事实，有原、被告的居民身份征，宜公交认字（2014）第09052B号道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，被告甘才锋的机动车驾驶证，豫R×××××“欧曼”牌重型牵引车、豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2014）第09052B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分提出异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告余勤兵因本次交通事故所产生的财产损失，首先应由被告安邦财保河南分公司在交强险赔偿限额内给予赔偿。不足部分，因豫R×××××、豫R×××××机动车在被告安邦财保河南分公司投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦财保河南分公司还应当在商业三者险的赔偿限额内给予赔偿。对于被告甘才锋、笃信物流公司是否承担责任的问题，本院认为，豫R×××××“欧曼”牌重型牵引车、豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂车的“两险”足以履行其份额内的赔偿责任，故被告甘才锋、笃信物流公司无需另外承担赔偿责任。审理中，被告安邦财保河南分公司辩称，被保险的标的车辆也有损失，对损失部分应由原告余勤兵按照交强险的赔偿标准赔偿2000元，不足部分，按照责任比例由原告余勤兵承担，以避免我公司进行追偿。但被告甘才锋在审理中明确表示不进行诉讼，放弃要求原告余勤兵承担民事赔偿责任的权利。本院认为，虽然被告甘才锋驾驶的车辆在本次事故中受损，但被告甘才锋作为财产所有权人，在本案中明确表示放弃要求原告余勤兵承担民事责任的权利，其意思表示真实，不违反法律规定。因此，被告安邦财保河南分公司要求原告余勤兵在本案承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于被告甘才锋向公安交通管理部门交纳的10000元，原告余勤兵不认可领取。因被告甘才锋未提交原告是否领款的凭证，本案审结后，被告甘才锋可凭相关收据与公安交通管理部门结算。依照法定赔偿原则，除鉴定费500元外，原告的财产损失13220元，应由被告安邦财保河南分公司在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元，不足部分11220元，由被告甘才锋、笃信物流公司按照50%的比例赔偿5610元，被告甘才锋、笃信物流公司应承担的责任份额应由被告安邦财保河南分公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告余勤兵因本次交通事故产生的财产损失13220元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿7610元。二、驳回原告余勤兵的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，鉴定费500元，合计640元，由原告余勤兵负担320元，被告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长童启勇审判员徐广义人民陪审员谢红云二〇一五年四月二十八日书记员黄林红