上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7881号
原告潘毅。
被告驭尚品牌管理（上海）有限公司。
法定代表人杨光秀。
委托代理人杨顺红。
委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。
原告潘毅与被告驭尚品牌管理（上海）有限公司（以下至判决主文前简称驭尚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘毅、被告驭尚公司的委托代理人杨顺红、杨少翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘毅诉称，原告2014年5月4日进入被告公司担任设计师一职，工资为人民币10，000元／月，但双方一直未签劳动合同。三个月后，因员工投诉，被告才与原告在2014年8月28日补签了劳动合同。但被告只让签名，不让写时间，且未提及补偿事宜，合同文本收走后也一直未发放给原告。直至2014年10月28日，被告以原告简历造假为由解除原告劳动合同，并不支付任何费用。据此，原告因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2014年8月2日、8月3日、10月11日、10月12日休息日加班工资3，678元（标准为10，000元／21.75，每天按照8小时乘以200%计算）；2、2014年5月4日至2014年8月28日未签订劳动合同双倍工资差额28，181元；3、违法解除劳动关系赔偿金10，000元。
被告驭尚公司辩称，针对诉请1，被告仅同意支付2014年10月11、12日两天的加班费，剩余两天原告并未加班，也未经过批准，被告不认可。原告诉请2被告不同意支付，虽然双方劳动合同晚签了几个月，但实际双方已经签订书面劳动合同，被告对此并无恶意，而且签署劳动合同期限也覆盖了原告入职到签订合同的期间。对于原告诉请3，被告亦不同意支付，被告是合法辞退原告，具体理由为原告在入职时间填写的工作经历与事实不符，故原告入职存在欺诈行为，所以被告根据《劳动合同法》39条第5款的规定，以原告存在欺诈违纪行为为由与其解除劳动关系，不应支付违法解除赔偿金。
经审理查明，原告潘毅于2014年5月4日进入被告驭尚公司工作，双方于2014年8月28日签订期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止的劳动合同。该合同约定，原告在被告处从事设计师工作，月工资为3，000元，原告津贴、补偿、奖金或绩效薪酬等其他待遇按被告确定的工资分配方式执行，被告每月15日发放原告上月工资等。2014年10月20日，被告为原告报销了10月9日至17日期间出差的相关费用。原告工作期间，被告支付原告2014年5月至10月的实发工资数额分别为9，032元、10，000元、10，000元、9，682.50元、9，419.50元、7，244元。另，原告在被告工作期间签署了“员工入职声明”，该声明中原告确认，其向被告出示的、陈述的任何有关其本人自身情况的说明都是真实的，其本人自身情况包括但不限于其本人的学历、学位、技能，工作经历、家庭情况、婚姻状况、身体状况、政审背景等等，上述情形如有虚假，则视为欺诈行为，公司可以据此立即解除劳动关系。同时，该声明中原告还确认，在此之前，被告已向原告出示了公司现有的各项规章制度及员工手册，且原告清楚公司将根据情况不时更新这些规章制度，原告表示将对其予以严格遵守，如有严重违反，公司可随时解除劳动合同等。此外，原告在被告处还填写了“应聘人员登记表”，该登记表中原告填写的工作经历包括：2006年2月至2007年1月在上海爱某某赛车服饰工作，2007年3月至2009年2月在上海诚宇某某有限公司工作，2009年5月至2011年1月在上海岛瀛某某设计公司工作，2011年2月至2012年4月在上海元信某某有限公司工作，2013年2月至2014年4月在常州汉某某某工作；在该登记表中，原告承诺以上所述内容无虚假、不实、夸大之处，且未隐瞒任何对其应聘不利的事实或情况，如有虚报或瞒报，愿意接受被公司无条件解雇及承担其他一切后果。
另查明，1、根据原告的“上海市单位退工证明”及“劳动手册”显示，原告的工作经历包括：2008年11月至2008年12月在上海泛某制帽有限公司工作，2009年9月至2010年4月在上海圣托某某服装设计有限公司工作，2010年5月至2010年7月在上海新概某某有限公司工作，2010年11月至2010年12月在红欣某某信息技术（上海）有限公司工作，2013年10月8日至10月31日在上海海某某服饰有限公司工作。
2、2014年10月28日，原告（以下简称“原”）与被告委托代理人杨顺红（以下简称“杨”）发生以下谈话内容：
杨：……我们就是只能按你违反劳动法，解除劳动合同来处理。
原：好。
……
原：……不说别的，第一个问题今天是10月28日，是不是驭尚品牌管理（上海）有限公司今天和我正式解除劳动合同，是还是不是？人事部的杨顺红小姐。
杨：我现在希望是这样子的。
原：你先回答我的问题。
杨：我是给到你选择的，我现在有争议的是工作经历不符这块，如果说你能够提供相关的资料，能够解除掉我们心中的疑惑。
原：我回答你了，那个是兼职，公司对这个满意不满意我不管，海某某公司是兼职。
杨：不是满意不满意，是这一块我们是有疑惑的。
……
杨：常州公司你怎么解释？
原：常州工作本来没打算写进去的，是杨总在10月份的一个周一跟我沟通这个事，强制我写上去的，我当时就说我不写，……出于一些上级领导和下级领导的关系，我写了。
杨：这块的规定我们是要求写近5年的工作经历。
……
杨：你能够提供相关……
原：我现在不能，时间久了，已经不能提供了……
……
杨：所以这样就没得谈啊。
原：那你没得谈，你就告诉我结果就可以了……
杨：那现在因为就是你违反劳动合同法，所以我们是有权利和你解除劳动合同的。
原：那就告诉我是否现在解除了劳动合同？
杨：我是有给你选择题，你可以提供材料，或者你无法提供的话，我们只能这样处理。
……
原：那么现在是10月28日驭尚品牌（上海）有限公司是否和潘毅解除劳动合同？
杨：是现在只能解除劳动合同，因为你无法提供，根据劳动法来说我们只能解除。
3、2014年12月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同之请求。上述仲裁委员会于2015年2月9日作出裁决，裁令被告支付原告2014年10月11日及10月12日休息日加班工资1，839.08元，而对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
审理中，1、原告表示，其在应聘人员登记表中所登记的工作经历中，“常州汉某某某”的工作经历是其虚构的，而其他工作经历都是真实的，其中开具退工证明的上海圣托某某服装设计有限公司和上海新概某某有限公司就是登记表中所登记的上海岛瀛某某设计公司；同时，原告只是到服装公司上班，兼职，并未关注哪个单位为其缴纳社会保险费等，且很多都是短工、零工，故对开具退工证明的上海海某某服饰有限公司的经历没有填写，对红欣某某信息技术（上海）有限公司其已记不清是哪家公司。对上述陈述，原告并未提供有效证据证明，被告亦不予认可，并坚持认为原告提供的工作经历存在虚假情况。2、原告表示，2014年8月2日下午5点10分至晚上10点08分、8月3日下午2点53分到晚上9点50分，其按公司王某的安排到被告公司收发样品快递，进行样品修改，故该两日原告都存在加班，被告应支付加班工资。对此，被告表示，被告处确实有原告2014年8月2日、3日到公司来的电子出勤记录，但均是在非上班时间，被告处确实有王某，但王某并未安排原告该两天来公司加班，故是原告自己到公司来，不能认定为加班。对上述陈述，原、被告均未提供相应依据。同时，原告在仲裁审理中曾表示，其对上述两天因何原因及何时去的公司均记不清楚。3、被告提供了“员工管理（通用）制度及公告公示的照片”，以证明公司制度规定，员工提供个人虚假材料与不实记录，蓄意隐瞒、伪造个人信息或相关业绩证明的，公司有权解除劳动合同，而且原则上公司不允许加班，如员工个人原因需加班的，必须向上级提交书面申请，获得批准才可加班。对上述制度及公示照片的真实性，原告均不予认可，但原告表示2014年8月28日签署好劳动合同后，被告曾向员工念过员工管理制度，进行过培训，但没有发书面材料，现被告提供的内容是否与当时念的内容一致，原告难以确认；而且2014年9月、10月期间被告修改过员工管理制度，被告要求员工到老总那自行查看，因原告未予查看，故不清楚修改的内容，且该员工管理制度也未经过民主程序制定。同时，原告还表示，原告工作期间经常加班，但公司实际从未按照加班流程进行备案，加班均是口头通知。为此，原告提供了一张被告前员工沈奕手持证明书的照片予以证明。对此，被告表示照片中确实是被告前员工沈奕，但如果是证人，应出庭作证，故该证据不符合证据形式要件，不予认可。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的2014年10月28日原告与被告委托代理人杨顺红之间的录音及文字整理资料、原告费用报销单照片、原告工资卡银行流水明细、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同及劳动合同签收单、员工入职声明、应聘人员登记表、原告劳动手册及上海市单位退工证明，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者有违诚信，提供虚假工作经历等个人信息的，用人单位可依法解除劳动者劳动合同。原告在被告处工作期间，填写了员工入职声明及应聘人员登记表，上述声明和登记表中原告均承诺，其向被告提供的个人信息包括工作经历等均为真实情况，如有虚假，可视为欺诈行为，被告可据此解除劳动合同。而从原告填写的应聘人员登记表中所记载的其工作经历来看，原告确认其中的“常州汉某某某”的工作经历是其虚构的，虽然原告解释称该工作经历系应被告杨总的要求填写，并以其与被告代理人杨顺红的谈话录音为证。对此，一方面，在原告与杨顺红的谈话录音中，系原告自行陈述该工作经历系应被告杨总的要求填写，但杨顺红对此并未确认；另一方面，如原告未告知被告其曾在“常州汉某爽商贸”工作，被告杨总又如何知晓该单位，并要求原告填写。据此，原告上述辩解意见有违常理和逻辑，本院不予采信。此外，原告还称，为其开具退工证明的上海圣托某某服装设计有限公司和上海新概某某有限公司就是登记表中所登记的上海岛瀛某某设计公司，但对此原告并未提供有效证据予以证明，故本院对其陈述亦难以确认。鉴于原告在应聘人员登记表中填写的工作单位和工作时间等工作经历与其退工证明、劳动手册等记载的工作单位和工作时间存在诸多不一致，原告对此亦未能作出合理解释，故被告于2014年10月28日以原告提供的工作经历等存在虚假为由解除原告劳动合同的行为，并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。对于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院认为，虽然原告于2014年5月4日进入被告处工作，但原、被告双方于2014年8月28日签订了期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止的劳动合同，因此被告并不存在主观上不与原告签订劳动合同的恶意。故原告要求被告支付2014年5月4日至2014年8月28日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告对原告主张2014年10月11日、12日存在加班的事实予以确认，且被告对仲裁裁决所认定的该两天的加班工资数额1，839.08元亦无异议，故本院予以确认。而对于2014年8月2日、3日的加班主张，虽然原、被告一致确认该两日原告有到被告办公室去过的打卡记录，但原告并无证据证明其该两日系接受被告的安排到办公室从事了与其工作内容相关的活动，故原告主张被告支付该两日的加班工资的请求，无事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告驭尚品牌管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘毅2014年10月11日及10月12日的加班工资1，839.08元；
二、驳回原告潘毅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年五月七日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。