wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12056号
原告：黄某，女，1990年12月出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
被告：钟某1，男，1984年10月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。
原告黄某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院立案后，被告钟某1提出其已向江西省于都县人民法院起诉黄某。后，钟某1向江西省于都县人民法院申请撤回对黄某的起诉。本案继续审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈伟强、高焕珍，被告钟某1及其委托诉讼代理人钟立、曾章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿钟某4由原告抚养，婚生女儿钟某3由被告抚养；3.深圳市天堃自动化设备有限公司（以下简称天堃公司）及其在天猫网上商店归原告所有，中山市迈博照明电器有限公司（以下简称迈博公司）及其天猫网上商店归被告所有。诉讼过程中，原告黄某增加诉讼请求：被告银行账户的存款及赣Ｂ×××××号汽车应当作为夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在于都县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿钟某3，××××年××月××日生育二女儿钟某4，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，并常因家庭琐事而吵闹。目前原、被告均认为夫妻感情确已破裂，夫妻关系已难以为续。
原告就其诉请提供如下证据：1.钟某1的居住证、身份证、参保证明和户口本，黄某的常住人口登记卡，冈南村委会证明；2.结婚证；3.出生医学证明；4.迈博公司的营业执照;5.天堃公司的营业执照；6.报警回执；7.原告2016年10月11日前一个月的支出流水；9.录音、照片、病历本。
被告钟某1辩称：1.被告同意和原告离婚。2.被告同意婚生女儿钟某4由原告抚养，婚生女儿钟某3由被告抚养。不与子女共同生活的一方，有探望小孩的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。3.夫妻双方对共同财产有平等的权利，对共同债务有平等的义务。夫妻共同财产为：天堃公司及网上商店、赣Ｂ×××××车辆一台、2016年9月20日至10月9日，原告从被告账户转移现金共计93000元并取出现金。夫妻共同债务为519433元，如下：（1）被告欠潘某2016年9月、10月、11月的灯饰成品货款159372元；（2）被告欠中山市横栏镇锦丽五金加工厂的灯饰配件货款137184元；（3）被告赣Ｂ×××××车辆还欠银行贷款38877元；（4）2016年10月29日，迈博公司向天猫贷款184000元用于归还潘某的退伙款10万元及其他供应商货款、公司正常周转。迈博公司及其网上商店是2010年12月15日，被告和钟财青出资成立。××××年××月××日，被告和原告登记结婚。所以迈博公司的股权折价属于被告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。4.原告恶意转移、变卖夫妻共同财产。分割夫妻共同财产时，对原告转移、变卖的夫妻共同财产，原告应当少分或不分。（1）2016年9月20日至10月9日，原告恶意转移迈博公司账户资金共计93000元到原告民生银行个人账户并通过银行ATM机取出现金。该资金原告未用于公司周转及夫妻家庭共同支出如生活费、小孩生活费、医疗费、教育费；（2）原告起诉离婚后，变卖夫妻共同财产天堃公司及网上商店。被告对原告变卖天堃公司一事毫不知情，原告变卖天堃公司所得款项并未用于夫妻共同支出。被告请求获得大部分的原告卖天堃公司所得款项。
被告就其辩解提供如下证据：1.被告钟某1身份证复印件；2.天堃公司营业执照、变更（备案）通知书；3.迈博公司营业执照复印件、企业信用信息公示表；4.原告黄某的民生银行对账单、被告钟某1的建设银行账户明细，被告钟某1银行卡复印件；5.扣款短信、机动车销售统一发票、赣Ｂ×××××号车辆行驶证；6.员工工资表、员工身份证复印件；7.被告诉讼代理人对韦某所做的调查笔录，中山市横栏镇锦丽五金加工厂营业执照、韦某身份证、欠条、结数清单、送货单；8.被告诉讼代理人对潘某所做的调查笔录、潘某身份证、送货单、欠条；9.被告诉讼代理人对钟某2做的调查笔录，钟某2的身份证、房屋租赁合同，水电收费通知单、关于缴交租金的通知；10.天猫贷款凭证。
被告钟某1申请证人韦某出庭作证，韦某述称：钟某1欠韦某经营的中山市横栏镇锦丽五金加工厂货款137184元。
被告钟某1申请证人潘某出庭作证，潘某述称：钟某1支付了10万元退伙款给潘某，迈博公司还欠潘某货款159372元。
被告钟某1申请证人钟某2出庭作证，钟某2述称：其将中山市古镇镇冈南工业区晋兴路1栋西区七楼的房屋转租给钟某1作厂房。钟某1的公司2015年后经营亏损。2016年10月10日左右，黄某把钟某1的钱转到自己名下，两人发生激烈的争吵、打架，钟某2报警后警察到了现场调解。
经审理查明：黄某与钟某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿钟某3，于××××年××月××日生育女儿钟某4。2010年12月29日，钟某1与钟财青出资成立迈博公司，钟某1系该公司法定代表人。天堃公司由黄某、钟某1共同于2015年8月27日从钟某2处购买，黄某为该公司的法定代表人。诉讼过程中，黄某将天堃公司转让给了文雅丽。黄某从2016年9月20日至同年10月9日从钟某1的建设银行账户陆续转账了93000元到黄某的民生银行账户并使用。2014年12月31日，钟某1贷款购买了价值153800元的赣Ｂ×××××号小型轿车，登记在钟某1名下，现尚欠贷款38877.12元。黄某称钟某1曾对其实施家庭暴力，且二人婚前缺乏了解，性格不合，常因家庭琐事而吵闹，故起诉离婚。
本院认为：黄某与钟某1自行相识恋爱，双方并育有两个女儿，具有一定的感情基础，应当珍惜这来之不易的感情。现婚生女儿钟某3和钟某4年纪尚小，需要父母双方共同守护。黄某提供的证据不足以证明钟某1对其实施家庭暴力。黄某与钟某1也没有大的矛盾，如果双方能开诚布公、加强沟通，相互信任、相互理解，是可以融洽相处的。黄某与钟某1尚未达到感情破裂的程度，故对黄某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告钟某1离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉请请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年四月十一日
书记员 吴文达
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第122号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人赖某某，男，1997年10月3日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人赖某某因犯抢劫罪于2014年5月14日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第100号刑事判决书判决：“被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人赖某某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务，即标的款5000元。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第100号刑事判决书确定的内容“并处罚金人民币五千元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 杰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第732号
原告李某某，女，1978年4月出生，汉族。
被告杜某，男，1973年6月出生，汉族。
原告李某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚后常为琐事吵闹，2009年11月份因家庭矛盾激化，原告带着孩子回到娘家，被告对原告及孩子不闻不问，现双方已分居多年，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不让被告支付子女抚养费。
被告杜某书面答辩称，其与原告于2009年11月份分居至今，感情确已破裂，同意离婚，孩子由原告抚养，但不支付子女抚养费；双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
经审理查明，原、被告于1999年8月份在外务工时经人介绍相识，2008年1月2日在罗山县民政局登记结婚。双方于2008年9月1日生育双胞胎女儿，分别取名杜某甲、杜某乙，现跟随原告生活。双方因婚前缺乏了解，草率结婚后常为琐事吵闹，2009年11月份因家庭矛盾激化，原告带着孩子回到娘家，现双方已分居多年。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务
上述事实，有身份证复印件、婚姻登记记录证明、当事人陈述笔录、答辩状等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂和好无望的应准予离婚。本案中原、被告因婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚后常为琐事吵闹。2009年11月份因家庭矛盾激化，原告带着孩子回到娘家居住，现双方已分居多年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。诉讼中，被告亦同意离婚，故原告要求离婚，本院予以支持。关于子女的抚养，双方已协商由原告抚养，被告不给付抚养费，这是双方对于实体权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杜某离婚；
二、婚生女杜某甲、杜某乙由原告李某某抚养，被告杜某不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 罗 浩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2227号
原告司某某，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张某某，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告司某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告司某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称，原、被告经征婚启事认识，1993年4月在滕州市界河镇人民政府登记结婚，1994年2月18日婚生女孩司某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，2004年分居至今，期间被告未照顾我和女儿，对家漠不关心，怀疑我有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚，邹城市马鞍桥房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告张某某辩称，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求房屋归我，我们有共同债务486000元，要求原告承担一半的债务。
经审理本院认定，原、被告经征婚启事认识，1993年4月在滕州市界河镇人民政府登记结婚，1994年2月18日婚生女孩司某甲。婚后夫妻感情一般。
上述事实，主要是根据原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述经庭审查证认定的，上述书证材料及庭审笔录已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且生育一女，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，若原、被告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告司某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年七月三十日
书记员 王 莉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第627号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张福春，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2015）磐民二初字第90号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁�如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第90号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更59号
罪犯赵士东，男，汉族，1961年3月29日出生，江苏省徐州市人，大学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年7月30日作出（2013）泉刑初字第132号刑事判决，以被告人赵士东犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产十万元，刑期至2020年8月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月23日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月2日报送本院审理。2017年5月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年5月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官顾杰、汪海峰出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员仲淮滨、王从军出庭履行职务，罪犯赵士东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵士东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵士东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿湖检减提请意（2017）122号江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯赵士东向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯赵士东参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯赵士东于2013年10月15日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年11月、2016年7月分别受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。原判没收财产10万元已履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料，以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵士东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵士东准予减刑八个月，刑期至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈保华
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 震
第2页/共2页
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第33号
申请人遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行。
负责人冯东升，行长。
被申请人泸州荣鑫商贸有限公司。
法定代表人张庭荣。
被申请人荆门市远创商贸有限公司。
法定代表人张庭荣。
被申请人泸县荣安达物流有限公司。
法定代表人张庭荣。
被申请人张庭荣。
被申请人杨安菊。
申请人遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行于2014年5月28日、2014年6月13日、2014年7月14日分别与四川华伟投资有限责任公司、被申请人泸州荣鑫商贸有限公司、荆门市远创商贸有限公司、泸县荣安达物流有限公司�张庭荣、杨安菊签订了《最高额抵押合同》、《委托贷款借款合同》、《保证合同》，约定被申请人泸州荣鑫商贸有限公司向四川华伟投资有限责任公司借款三笔，分别为自2014年5月28日至2015年5月27日借款1000万元，自2014年6月13日至2015年5月27日借款1000万元，自2014年7月14日至2015年5月27日借款500万元，并委托申请人遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行发放上述贷款。被申请人泸州荣鑫商贸有限公司以位于泸县临港工业园区的国有土地使用权（证书编号：泸县国用（2014）第2837号、2838号），以及该土地上的在建工程为上述借款提供抵押担保。荆门市远创商贸有限公司、泸县荣安达物流有限公司、张庭荣、杨安菊为上述债务提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川律公证内经字第16020、16019、17625、19904号。申请执行人如约发放委托贷款2500万元。因被申请人泸州荣鑫商贸有限公司法定代表人逃匿，且企业财产被泸县公安局查封，四川华伟投资有限责任公司以及申请人遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行宣布上述贷款提前到期，要求被申请人在指定期限内清偿贷款，但被申请人泸州荣鑫商贸有限公司未能在指定期限内偿还借款本金2500万元及利息，荆门市远创商贸有限公司、泸县荣安达物流有限公司、张庭荣、杨安菊也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市律证公证处申请，四川省成都市律政公证处于2014年11月27日出具（2014）川律公证执字第384号《执行证书》。现申请人遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行向本院申请对被申请人泸州荣鑫商贸有限公司、荆门市远创商贸有限公司、泸县荣安达物流有限公司、张庭荣、杨�菊的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第384号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人泸州荣鑫商贸有限公司、荆门市远创商贸有限公司、泸县荣安达物流有限公司、张庭荣、杨安菊价值人民币25000000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年一月三十日
书记员 仇欣欣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王文格，男，1966年12月7日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳志新，�，1970年2月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：柳文娜，女，1992年2月5日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）与被上诉人王文格、柳志新、柳文娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后,依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
人保财险岳西公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险岳西公司赔偿王文格各项损失共计48628.18元。事实和理由：原审法院采纳鉴定结论确定王文格牙齿修复费用具体数额是错误的，鉴定结论所认定修复费用过高；其次，本起�通事故未造成王文格伤残，原审法院对王文格所主张精神损害抚慰金予以采纳错误且原审法院在认定王文格医疗费数额时未扣除非医保用药费用并判令人保财险岳西公司承担诉讼费也是错误的。
王文格辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王文格向一审法院起诉要求：判令柳志新、柳文娜、人保财险岳西公司向其赔偿因本起交通事故所致损失共计105794元。
一审法院认定事实：2017年2月22日，柳志新驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车在安徽省安庆市岳西县天堂镇花果山路100米处倒车时，将行人王文格碰到，造成王文格受伤的交通事故。经交警部门现场勘查后认定：柳志新负事故全部责任，王文格无责任。王文格受伤后即被送往岳西县医院住院治疗，伤情诊断为：左跖骨骨折；臀部挫裂伤；口外伤、上门牙脱落，经治疗于2017年3月8日出院，出院时医嘱建议：继续石膏外固定3周、口腔科进一步处理、休息2个月。王文格为治疗伤情花去医疗费5007.6元、门诊费144.5元。经王文格申请，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对王文格的伤情、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所鉴定认为：王文格人体损伤程度属轻伤一级；伤后误工期120日、护理期60日，营养期90日；牙齿修复费用50000元。王文格支付鉴定费2600元。又查明，事故车辆皖Ｈ×××××号轿车所有人为柳文娜，该车已向人保财险岳西公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。根据相关规定，王文格因本起事故所致损失为：医疗费5152.1元（人保财险岳西公司主张医疗费扣除10%非医保用药费用，但未举证�明，不予采信）、误工费16898.3元、护理费7290.6元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、交通费140元、残疾辅助器具费（牙齿修复费用）50000元（人保财险岳西公司虽提出异议，但未提供反驳证据，其要求重新鉴定也亦未在人民法院确定的期限内提交书面申请）、精神损害抚慰金3000元，共计85601元。一审法院认为，柳志新作为侵权人，因其对本起交通事故负全部责任，其应对王文格因事故所致损失承担全部赔偿责任。鉴于柳志新所驾驶车辆已向人保财险岳西公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的商业第三者责任险且王文格各项损失均未超出保险责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和保险合同的约定，王文格各项损失应由人保财险岳西公司在保险限额内承担。对于柳志新提出其为王文格垫付7700元并请求人保财险岳西公司予以返�的意见，因未提供证据证明且王文格不予认可，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿原告王文格医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计85601元；二、驳回原告王文格的其他诉讼请求。案件受理费2416元，减半收取1208元，鉴定费2600元，合计3808元，由原告王文格负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担3578元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。本案中，受害人王文格为证明其伤情及本起交通事故所致牙齿修复费用向原审法院申请司法鉴定，原审法院依法委托适格鉴定机构进行鉴定并对鉴定结论予以采纳并无不当，人保财险岳西公司虽持有异议但未提供反驳证据也未在原审法院指定时间内提交重新鉴定申请，故人保财险岳西公司该节上诉请求及理由不能成立，不予采纳。又因本起事故致王文格受伤及门牙脱落，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所致后果及当地生活水平酌情认定王文格精神损害抚慰金数额为3000元并无不当，人保财险岳西公司认为原审法院采纳王文格所主张精神损害抚慰金错误的上诉请求及理由亦不能成立。至于人保财险岳西公司认为依据保险合同约定应扣除非医保用药费用且不承担诉讼费用，因其未提供证据证明所主张非医保用药具体范围及数额，也亦未提供证据证明其就保险合同中免责条款的概念、内容及法律后果以一定形式向投保人作出了明确解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故原审法院据此确定王文格医疗费具体数额并判令人保财险岳西公司应承担本案诉讼费用并无不当，人保财险岳西公司认为原审法院在认定王文格医疗费时未扣除非医保用药费用且判令其承担诉讼费用错误的上诉请求及理由也不能成立，依法不予采纳。
综上所述，人保财险岳西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有�公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 张秀珍
审判员 黄 谷
二〇一八年五月二日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民重字第5号
原告：张文财。
被告：吕欣荣。
被告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地莱芜市钢城区颜庄镇。
被告：李明。
被告：高莲庆。
被告：李涛。
原告张文财与被告吕欣荣、莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社、李明、高莲庆、李涛等案外人执行异议纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提出撤回对被告李明、高莲庆、李涛的起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文财撤回对被告李明、高莲庆、李涛的起诉。
代理审判员 梁广新
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 魏 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6434号
原告：中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地:聊城市东昌东路63号。
主要负责人李冬菊，行长。
委托诉讼代理人张学敬，男，1971年12月18日出生，汉族，该行员工，住。
被告：吴国华，男，1958年9月18日出生，汉族，聊建集团一公司职工，住聊城市新区。
被告：张素菊，女，1961年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告吴国华之妻。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区公建A2幢701号。
主要负责人房锋，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，总经理。
原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称中行柳园支行）与被告吴国华、张素菊、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达聊城分公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学敬、被告吴国华到庭参加诉讼，被告张素菊经本院传票传唤，被告泛亚达聊城分公司、泛亚达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行柳园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国华、张素菊偿还借款本金37105.32元、利息及罚息718.67元及自2016年10月21日起至判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和罚息；2.判令被告泛亚达聊城分公司、泛亚达公司对上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告吴国华所有的位于聊城市东昌府区新区办事处兴华路52号内28幢西单元一层西户的房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年7月24日被告吴国华以其所有的位于聊城市东昌府区新区办事处兴华路52号内28幢西单元一层西户的房产抵押，向原告借款100000元，并办理了他项权利证书，月利率4.95‰，期限119个月，自2009年7月24日至2019年6月24日，被告应每月按等额本息方式偿还贷款本息，若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按合同载明贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。2009年6月24日，被告吴国华与张素菊共同签署《债务人还款承诺及授权》，承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告泛亚达聊城分公司为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告吴国华、张素菊在偿还了部分贷款后拒不履行还款义务。
被告吴国华辩称：积极偿还本金，要求不再加息。
被告张素菊、泛亚达聊城分公司、泛亚达公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人抵（质）押循环贷款合同、借据、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款保证合同、房屋他项权证、房屋共有权人同意抵押房屋证明书、债务人还款承诺及授权书、逾期欠款清单，上述证据经被告吴国华质证均无异议，且客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月24日，原告与被告吴国华签订个人抵（质）押循环贷款合同，约定贷款人中行柳园支行，借款人吴国华，贷款金额100000元，借款期限119个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购车；按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现未按期归还贷款本息等情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。同日原告发放贷款100000元。
2009年7月24日，原告与泛亚达聊城分公司签订个人循环贷款最高额保证合同，泛亚达聊城分公司为该笔借款提供连带责任保证；被担保债权的最高金额为100000元，保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日原告与被告吴国华（××）签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定××自愿将其位于聊城市东昌府区新区办事处兴华路52号内28幢西单元一层西户的房产一套为原告与吴国华签署的个人循环贷款额度协议范围内的贷款本息及相关费用提供抵押担保，双方在房产管理部门办理了他项权利登记。
上述贷款发放后，被告吴国华未依合同约定履行还款义务，截止2016年10月20日，被告吴国华尚欠借款本金37105.32元、利息628.35元、罚息76.86元、利息罚息13.46元。
另查明：2009年6月24日被告吴国华与张素菊出具承诺及授权书，承诺上述贷款为吴国华、张素菊共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
诉讼过程中，原告撤回了对泛亚达公司的诉讼请求。
本院认为：原告中行柳园支行与被告吴国华签订的个人循环贷款合同、个人抵（质）押循环贷款合同，与泛亚达聊城分公司签订的个人循环贷款最高额保证合同、被告吴国华与张素菊出具的承诺及授权书均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告吴国华未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告提前收回全部贷款的条件已成就，原告要求被告吴国华偿还借款本金37105.32元、利息628.35元、罚息76.86元、利息罚息13.46元并支付自2016年10月21日起按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止的逾期利息、罚息的主张应予支持。被告吴国华与张素菊向原告出具了承诺及授权书，张素菊应对上述债务承担共同还款责任。被告泛亚达聊城分公司为上述借款向原告提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告吴国华以聊城市东昌府区新区办事处兴华路52号内28幢西单元一层西户的房产一套设定抵押，并办理了抵押登记，原告就该抵押财产享有优先受偿权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国华、张素菊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37105.32元、利息628.35元、罚息76.86元、利息罚息13.46元并支付自2016年10月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的逾期利息、罚息；
二、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司对上述款项承担连带保证责任；
三、原告对被告吴国华名下位于聊城市东昌府区新区办事处兴华路52号内28幢西单元一层西户的房产享有优先受偿权；
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司承担保证责任后，有权向被告吴国华、张素菊追偿。
案件受理费746元，由被告吴国华、张素菊、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第396号
原告：柳旭琼。
被告：王洪卫。
被告：吴仁桃。
两被告共同委托代理人：徐骏凯，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告柳旭琼诉被告王洪卫、吴仁桃民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳旭琼及两被告共同委托代理人徐骏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳旭琼起诉称，2013年4月21日被告以帮弟弟办厂为由，资金短缺向原告借款5万元，利息按月息2%计算，由被告出具借条一份，后经多次催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。现请求：1、判令被告迅速归还借款本金50000元，利息20680元，共计70680元。利息已算至2015年11月21日止，以后利息按月息2%计算至实际履行日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告王洪卫向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告王洪卫与被告吴仁桃系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告共同答辩称，1、本案借款是事实，但是该借款不是夫妻共同债务，是被告王洪卫个人债务，是为弟弟办厂资金周转借的，被告吴仁桃并不知情。2、借款是2013年4月21日借的，约定年息2分，2013年4月21日至2014年4月21日的利息已还清，本金未还，2014年4月21日被告王洪卫重新在借条上改了时间并加上借期一年。3、对于原告诉请中利息金额有异议，利息应按年息2分计算至实际归还之日止。
对原告柳旭琼提供的证据，经质证，两被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明这是夫妻共同债务。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，利息是年息2分，不是月息2分。本院认为，两被告对证据1、2的真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原、被告间曾有借贷往来，2014年4月21日，双方经过结算，由被告王洪卫在原来的借条上修改时间后将借款延期一年，借条载明：“今有王洪卫向柳旭琼借人民币伍万元正，利息贰分厘，借期壹年。”庭审中，原告陈述被告王洪卫之前按月息2分支付2013年4月21日至2014年4月20日借期一年的利息共计12000元。另查明，被告王洪卫和被告吴仁桃系夫妻关系，于1996年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明了被告王洪卫向原告借款的事实。借条记载的借款利率为利息贰分厘，原告诉称为月息贰分，被告辩称为年息贰分，本院认为，原、被告系朋友关系，从双方在借条中对借款本金、借款期限、借款利息的书面约定说明原告向被告提供借款系有偿借贷，非亲朋好友间的无偿帮助，现根据民间借贷的交易习惯及原告庭审中陈述被告之前支付利息的金额，对原告诉请月息贰分的请求，本院依法予以支持。关于两被告提出该借款系被告王洪卫的个人债务，被告吴仁桃并不知情的辩解，本院认为，该债务发生在夫妻关系存续期间，且在两被告未提供证据予以推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告王洪卫、吴仁桃应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王洪卫、吴仁桃共同归还原告柳旭琼借款50000元，并支付利息（从2014年4月21日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告柳旭琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（已减半收取），由原告柳旭琼负担25元，由被告王洪卫、吴仁桃负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 余华珍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01920号
原告瞿某某，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告瞿某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告瞿某某于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告瞿某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪祥均
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初827号
原告：刘福田，烟台市芝罘区教育局退休人员。
委托代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被告：邹积兴，无业。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
原告刘福田诉被告邹积兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员吕柏树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立志、被告委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福田诉称：被告于2013年2月7日向原告借款10000元，后虽经原告多次索要，该款至今未还。要求判令被告立即还清借款10000元。
被告邹积兴辩称：被告虽向原告出具过10000元的借条，但原告并未将10000元交付被告。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邹积兴于2013年2月7日向原告出具一张借条，内容为：“今借到刘福田10000.0元正（壹万元正）。2013.2.7邹积兴。”原告据此借条向本院提起本次诉讼。
被告对借条的真实性无异议，但主张原告并未将借条中的10000元实际交付被告，被告对此主张未提供相应证据予以证实。被告还主张原告的请求已超过诉讼时效，亦未提供相应证据。
本院认为：原、被告双方争议焦点之一为原告有无将10000元款项交付被告。对此，本院认为，首先借条内容本身写明了款项已实际“借到”；另外，根据民间借贷行为的交易习惯，被告如未收到原告的钱款，也不会（也无必要）向原告出具借条，故本院认定被告已收到原告的借款10000元，对被告上述主张不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，本案所涉债务的诉讼时效为2年，自原告知道或应当知道其权利受到损害之日起算。而本案原、被告双方并未约定具体的还款日期，被告也未举证证明原告已经知道或者应当知道其权利受到损害的具体时间点，故被告主张的诉讼时效届满的事实不成立，被告的诉讼时效抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹积兴于本判决生效后十日内付清原告刘福田借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 吕柏树
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林雅婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第641号
原告吕胜虎，男，生于1993年9月5日，汉族，甘谷县人，农民。
被告王伟，男，生于1991年10月12日，汉族，甘谷县人，农民。
第三人朱爱林，男，生于1979年9月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告吕胜虎诉被告王伟、第三人朱爱林追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕胜虎于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕胜虎的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕胜虎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吕胜虎负担。
审判员 黄文华
二〇一五年八月十四日
书记员 王亚斌
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民二初字第29号
原告陈秋远，男，汉族，1965年3月29日出生，住广东省汕头市。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路顺胜城A座二楼。
原告陈秋远诉被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克志到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年2月20日，原告与被告签订《认购合约》，约定由原告购买被告开发的康德花园第1幢首层D04号房及第1幢二层D04、D05、D06号房，总房款为1，112，107元，配套费为50，000元，所购房产应于2001年8月底交付使用，逾期交房，被告应按原告所付的房款，按月利率1%计算利息付还原告。合同签订后，原告即付清全款，但被告至今未能交房。
诉讼请求：一、请求解除原告与被告于2000年2月20日签订的《认购合约》；二、判令请求被告退还原告认购款1，112，107元及配套费50，000元，合共1，162，107元，以及该款自2001年9月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2015年1月1日止，利息为1，859，371.2元）。
原告提交了以下证据：
1.原告《居民身份证》复印件，证明原告主体资格；
2.被告工商登记资料、组织机构代码，证明被告主体资格；
3.《认购合约》、收款收据，证明原告购房及付款的事实；
4.《汕头日报》公告。
被告没有进行答辩。
本院确认原告提交的证据可作为本案认定事实的依据。
本院查明：2000年2月20日，原告与被告签《认购合约》一份，约定：原告自愿认购被告《康德花园》第1幢首层第04号房及第二层第04、05、06号房，房款总款为1112107元，配套费为50，000元；付款方式为一次性付款，签订认购合约当日原告应交清全部认购款100%计1，112，107元；原告在签约时，付还被告预收的其他各项配套费共50，000元；被告应于2001年8月份底将市建筑质量检验部门审验合格的房产交付原告使用；被告若不能按时将房产交付原告使用，逾期60日，被告须退还原告认购款并偿付认购付款时间至退款时间按月1%的利息。同日，原告付还被告房款1，112，107元及配套费50，000元。
2014年11月27日，广东省汕头市中级人民法院在汕头日报刊登公告，内容为：“《康德花园》商品房购买人：本院根据汕头市人民政府汕府办（2014）16号《关于盘活康德花园项目的工作方案》，依法对康德花园项目进行处置。康德花园项目的地上建筑物，买受人应按汕头市城乡规划局汕规函（2014）252号文件规划条件拆除重建。本院将主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。对享有债权的债权人应在本公告发出之日起60日内，到有管辖权的执行法院执行局提交参与分配申请书，项目分配的理由，并附有效执行依据。逾期视为自愿放弃参与分配的权利”。
本院认为：原告与被告签订的《认购合约》是双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告没有按约定期限将房产交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。因被告开发的上述楼盘被处置，原、被告双方签订的上述认购合约无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《认购合约》、被告退还原告购房款及配套费，并赔偿原告利息的诉讼请求证据及理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈秋远与被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于2000年2月20日签订的《认购合约》。
二、被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告陈秋远购房款1，112，107元，配套费50，000元，并支付以购房款1，112，107元自2001年9月1日起至本判决确定的还款日期止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 蔡秀勉
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行初131号
原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，董事长。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人吴刚，该单位客运科副科长。
委托代理人宋印实，该单位法律顾问。
原告黑龙江天融旅游客运有限公司诉被告黑龙江省道路运输管理局交通运输行政许可一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至2014年5月，被告为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发了哈尔滨至拜泉班次黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××车辆临时道路运输证。经原告起诉,哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香行初字第7号行政判决书，确认上述行政行为违法。被告不服向哈尔滨市中级人民法院上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行终字第6号行政判决书维持了原判决。被告为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发临时道路客运证的上述行为给原告造成了巨大损失。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院判令:1.被告赔偿因其在2010年9月至2014年5月为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发哈尔滨至拜泉班次黑Ａ×××××车辆临时道路运输证的违法行为给原告造成的损失6989136元（具体数额依鉴定结论确定）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，被告为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发了哈尔滨至拜泉班次黑Ａ×××××车辆临时道路运输证的行政行为已被确认违法，原告请求被告赔偿因其违法行政行为造成的损失系单独请求赔偿的案件，原告应先向赔偿义务机关提出赔偿申请。由于原告尚未向赔偿义务机关提出赔偿申请，而是直接向人民法院提起了行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定裁定如下：
驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限�司已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 许世红
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 付佳莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0110行初131号原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，董事长。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人吴刚，该单位客运科副科长。委托代理人宋印实，该单位法律顾问。原告黑龙江天融旅游客运有限公司诉被告黑龙江省道路运输管理局交通运输行政许可一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月至2014年5月，被告为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发了哈尔滨至拜泉班次黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××车辆临时道路运输证。经原告起诉,哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香行初字第7号行政判决书，确认上述行政行为违法。被告不服向哈尔滨市中级人民法院上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行终字第6号行政判决书维持了原判决。被告为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发临时道路客运证的上述行为给原告造成了巨大损失。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院判令:1.被告赔偿因其在2010年9月至2014年5月为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发哈尔滨至拜泉班次黑Ａ×××××车辆临时道路运输证的违法行为给原告造成的损失6989136元（具体数额依鉴定结论确定）；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，被告为黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司颁发了哈尔滨至拜泉班次黑Ａ×××××车辆临时道路运输证的行政行为已被确认违法，原告请求被告赔偿因其违法行政行为造成的损失系单独请求赔偿的案件，原告应先向赔偿义务机关提出赔偿申请。由于原告尚未向赔偿义务机关提出赔偿申请，而是直接向人民法院提起了行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定裁定如下：驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限�司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  许世红二〇一六年十一月二十六日书 记 员  付佳莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3480号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴奎，男，1990年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奎信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,096.80元。原告诉称,被告吴奎系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,096.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第01028号
原告刘志琼，女，汉族。
委托代理人李远吉，男，汉族，退休职工。
被告郑跃发，男，汉族。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
原告刘志琼与被告郑跃发健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员张国令独任审判，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘志琼及其委托代理人李远吉，被告郑跃发及其委托代理人李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志琼诉称，原、被告系邻居，但双方关系一直不好，为了避免发生矛盾，原告将自家房屋出租给罗谋友存放药材时，就约定罗谋友装卸药材时不能雇用被告家人做工。2015年8月27日，原告看见�谋友让被告之子郑加亿卸药材，便对郑加亿说：“若依你，我可以让你卸货，若依你妈，我就不能让你卸货。”郑加亿听后便主动放弃卸货回到家中。随后，被告边骂原告边来到原告家门口，并用装卸货物的楼梯向原告脸部撞去，用拳头打击原告头部，致原告受伤。原告伤后到城口县人民医院（以下简称县医院）住院治疗15天，因未彻底康复，现仍在中草药等治疗和调养。双方就赔偿费用经城口县公安局复兴派出所（以下简称派出所）调解无果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费共计9098.70元。
被告郑跃发辩称，本案纠纷是因原告不让被告之子郑加亿务工引起，原告出手在先，拿工具殴打被告，被告未曾还手，原告受伤系自身原因所致，与被告行为不存在因果关系，被告在本案中是受害者，不具有过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，但关系一直不好，原告租房给罗谋友存放药材，曾约定装卸药材时不能雇用被告家直系亲属做工。2015年8月27日，原告看见被告之子郑加亿在为罗谋友卸药材，便用言语加以阻止，郑加亿主动放弃卸货回家。被告听说后，遂下楼与原告发生口角，并表示：“自己是给罗老板下货，你凭哪点不让我下货，老子今天就要来下货。”于是准备继续为罗谋友卸药材时，原告拿着车子旁边用于卸药材的楼梯向被告打去，被告抓住了楼梯的另一端，双方在推拉过程中楼梯将原告脸部撞伤，后原告又用铁钩击打被告。原告伤后到县医院住院治疗15天，花去医疗费4418.70元。原告伤情经诊断为：1、头皮挫伤；2、右侧颜面部血肿；3、脑震荡。双方纠纷经派出所调解无果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿�疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费共计9098.70元。
上述事实，有原告提交的本人身份证、原告受伤照片及光盘、县医院出具的住院病历资料、门诊医药费收据、住院医药费专用收据、用药清单、诊断证明书、派出所作出的治安调解终结书；被告提供的本人身份证、派出所分别对罗谋友、郑宏伟、罗谋成的询问笔录、证人罗某某和郑某某的当庭证言；本院依职权调取的派出所对罗谋友、郑宏伟、罗谋成、刘志琼、郑跃发的询问笔录以及原、被告当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案纠纷中，原告无故干涉、阻止被告之子的正常劳动，又先后拿楼梯、铁钩击打被告，应承担主要责任。被告遇事不冷静，在其子本已回家事情可待平息时又再次用言语将矛盾激化，导致本次纠纷的发生并扩大，亦存在一定过错。综合本案情况，本院确定原、被告间过错责任按8：2划分，即由原告自行承担80%的责任，被告承担20%的责任。原告主张的医疗费4418.70元，有医疗机构出具的医药费发票为证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费450元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费期限均为实际住院天数15天，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费标准为100元／天，但未能举证证明其有固定收入来源，亦未能提供证据证明自己所从事的行业，本院酌定误工费按照80元／天的标准计算，本院确认误工费为1200元。原告主张护理费标准为100元／天，�未提供相应证据，本院酌定护理费按80元／天计算，本院确认护理费为1200元。原告主张后续治疗费1000元，未提供医疗证明或鉴定结论确定必然发生，本案不予支持，可待实际发生后再另行主张。综上，本院确认原告主张赔偿的各项损失应纳入赔偿范围的金额共计7268.70元，由被告赔偿原告各项损失1453.74元（7268.70元×20%），原告自负损失5814.96元（7268.70元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑跃发在本判�生效后十日内赔偿原告刘志琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1453.74元。
二、驳回原告刘志琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳200元，由原告刘志琼负担160元，被告郑跃发负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张国令
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 勇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1802号
原告：苏治华。
委托诉讼代理人：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:王银环。
原告苏治华与被告王银环股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苏治华于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，苏治华自愿申请撤回对王银环的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏治华撤回起诉。
审判员 陈彩霞
二〇一七年八月十三日
书记员 刘娇娥
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1592号
上诉人：田福锁，男，1965年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人田福锁因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初781号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田福锁上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。上诉人田福锁起诉殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司，请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，保护上诉人田福锁作为集体组织成员的合法权益，符合民事诉讼立案条件。
本院认为，本案上诉人田福锁请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，应予维持。
综上，田福锁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟 卉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1887号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：贺宝林，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人贺宝林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0464号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人贺宝林的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南商初字第0464号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1319号
原告：颜某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：秦某甲，男，住平原县。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师，一般代理。
原告颜某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某其委托诉讼代理人褚爱民、被告秦某甲及其委托诉讼代理人张海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、平分夫妻共同财产（存款17万元）；4、原告拉回婚前陪嫁物品；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由（综合起诉时和庭审过程看）：原、被告于2010年12月15日登记结婚，2011年农历九月初七生一女孩秦某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，二人于2017年农历五月初五开始分居，夫妻感情确已破裂，现已无和好可能，请求法院支持原告诉讼请求。原、被告有共同存款190000元，其中在原告处有20000元，在被告处有170000元。婚前陪嫁物品包括美的空调一台，美的电冰箱一台，雅迪牌二轮电动车一辆，五田牌汽油三轮车一辆，洗衣机一台，沙发（两个一人沙发，一个三人沙发）茶几一套，被子十铺十盖。
秦某甲辩称，对结婚时间、孩子的出生时间及分居时间予以认可。我不同意离婚，双方结婚时长近七年，偶尔争吵是存在的，但并不是经常吵闹，也不存在殴打行为，且双方婚生女孩已经6岁，现由被告母亲帮着照顾，原、被告常年在外打工，家庭和谐，家庭收入尚可，夫妻感情没有破裂。本次原告离家出走，是因为原、被告争吵时，被告母亲到场与原告也发生争吵，原告骂被告母亲，被告用力拽原告时，导致原告受伤，但是被告对此不存在故意和恶意，并非是殴打原告，也希望原告对此予以谅解。若离婚，被告要求抚养婚生女秦某乙，可以不要求原告承担抚养费。原告主张的共同财产中的53000元属于被告父母，因为被告是家中独子，母亲有高血压，父亲常年在外打工，母亲担心患病后儿子不知道这个钱，因此就以被告名义存了这笔钱，存单一直由被告父母自己放着。原告主张的陪嫁物品，实际上是被告出资17000元由原、被告双方共同购买的（电动车除外，是原告自己带过来的二手车），三轮车品牌是福田五星老年乐，被褥一共是十床，且棉花是被告提供的。另外，原、被告有共同债权近30000元，其中借给原告妹妹颜秉娟20000元，借给原告弟弟装修5000多，还有婚前17000元买家具剩余的4000多元在被告父亲处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。颜某某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告二人于2010年12月15日登记结婚，双方婚姻关系合法有效；2.2017年农历5月份被告殴打原告，原告受伤时的照片三张，左眼受伤的照片是2017年农历五月初五晚上照的，右眼照片是农历五月初六照的，胳膊受伤的照片是过了几天后照的，拟证明被告存有家暴行为，该行为导致夫妻感情破裂。
秦某甲质证认为:对证据1无异议；对证据2中左眼受伤的照片不认可，不清楚是怎么回事；胳膊上的伤是被告拽原告时用力过猛形成的，右眼伤是原告当时抓挠被告时，被告的胳膊碰的，被告不存在故意殴打原告，也不存在家庭暴力。
秦某甲向本院提交了平原县张华镇朝阳社区蔺庄村民小组证明一份，出证人为蔺庄村支部书记蔺庆华，拟证明原、被告婚生女秦某乙由被告抚养更为有利。
颜某某质证认为：该证据所讲不真实，且该证据是先打印后盖章的，不排除是被告事先打印好，再盖章。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对颜某某提供的证据2的三张照片，本院对颜某某受伤的事实予以采信，因为无其他证据相佐证，对其证明秦某甲存在家暴行为的证明力不予以确认；对秦某甲提供的平原县张华镇朝阳社区蔺庄村民小组证明，本院对证明前半部分的内容的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜某某与秦某甲于2010年12月15日登记结婚，于2011年农历九月初七生一女孩秦某乙，婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争执，二人于2017年农历五月初五开始分居，现颜某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与秦某甲离婚。
本院认为，颜某某与秦某甲依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。颜某某与秦某甲于2010年12月15日登记结婚，结婚时长近七年之久，且于2011年农历九月初七生一女孩秦某乙，应认定颜某某与秦某甲已建立了稳固的夫妻感情；关于颜某某经常因家庭琐事发生矛盾的主张，本院认为，夫妻双方在共同生活中难免不因家庭琐事发生矛盾，对此夫妻双方均应采取妥善的方式进行处理，只要双方能够认识到自身的错误，并加以改正，加强彼此之间的有效沟通和交流，互谅互让，矛盾是完全可以化解的，并不足以导致夫妻感情的破裂；另外，颜某某未能向本院提交确实充分的证据证实双方夫妻确已破裂。因此本院认为，颜某某与秦某甲之间并未存在根本性矛盾，只要颜某某与秦某甲加强沟通与交流，双方仍有和好的可能，为维护婚姻家庭稳定，故对颜某某要求与王强离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。此外颜某某与秦某甲婚生女儿秦某乙尚年幼，完整的家庭与和睦的家庭环境对于未成年人的身心健康具有重大意义，颜某某应珍惜多年来的夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头。
综上，本院认为颜某某与秦某甲之间现尚未达到感情破裂的程度，依法应不准颜某某与秦某甲离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告颜某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费150元，由颜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王洋洋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初850号
原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人王玉英，系该公司员工。
被告王凤祥，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告王凤祥物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一七年七月三十一日
书记员 乔杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初47-1号
原告：李素华，女，1969年9月10日出生，汉族，住蒙城县楚村镇。
委托代理人：梅启林、王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：陈晓辉，女，1976年9月15日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告李素华诉被告陈晓辉执行异议纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李素华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年三月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第1480号
原告张某甲，男，1979年10月21日生，汉族。
委托代理人陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告潘某，女，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人刘彤，江苏苏博律师事务所律师。
原告张某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告潘某于2007年相识，2009年7月27日双方登记结婚，2014年10月13日生育儿子张某乙。儿子出生后双方常因家庭琐事及子女抚养发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求离婚，儿子由其抚养，并依法分割共同财产。
本院认为，女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。经查，本案被告于2014年10月13日生育一子，因此，原告于2015年3月向本院提起离婚诉讼，违反了法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 张敬华
二〇一五年五月六日
见习书记员 芮 燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1976-1号
原告重庆思民制冷设备有限公司。
委托代理人周正义，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告贵州省凯悦盛达贸易有限公司。
法定代表人周小平，职务不详。
被告周小平，男，1981年6月25日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人。
本院在审理原告重庆思民制冷设备有限公司诉被告贵州省凯悦盛达贸易有限公司、周小平承揽合同纠纷一案过程中，被告周小平对管辖权提出异议，认为根据原被告签订的《合同》第十五条的约定，贵州省遵义县人民法院对本案没有管辖权。
经审理查明，2013年6月10日，原被告签订《合同》一份，《合同》第十五条约定，执行本合同发生争执，由双方友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。
本院认为：原被告在签订合同时已明确约定了发生争议后由原告所在地人民法院管辖，原告重庆思民制冷设备有限公司的所在地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村，本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
原告重庆思民制冷设备有限公司诉被告贵州省凯悦盛达贸易有限公司、周小平承揽合同纠纷一案，移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
案件受理费13，300.00元，由原告重庆思民制冷设备有限公司退回。
代理审判员 游洪江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张瑛娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1028号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权）：许相林。
被告：许周耀。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许周耀信用卡纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告许周耀下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告许周耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告许周耀于2009年1月18日向原告申办信用卡，原告核准发给被告信用卡（卡号40×××86）。被告领卡后开始透支，截止2012年12月31日，尚欠透支本金9057.63元以及利息等，2013年7月31日，被告还款244.45元，尚欠透支本金6813.18元及利息等。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还信用卡透支本金6813.18元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
被告许周耀未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了信用卡申请表一份、透支清单一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告许周耀向原告申请办理信用卡后透支欠款的事实。
被告许周耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许周耀利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告许周耀利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告许周耀归还透支本金6813.18元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许周耀在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6813.18元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元，由被告许周耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年九月四日
代书 记员 邵斌青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第680号
原告：杭州华峰金属拉丝有限公司。
法定代表人：倪林忠。
委托代理人：俞杰栋。
被告：江西发旺实业有限公司。
法定代表人：金凤。
委托代理人：吴发旺。
委托代理人：张茂林。
原告杭州华峰金属拉丝有限公司（以下简称华峰公司）与被告江西发旺实业有限公司（以下简称发旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。2014年8月10日，被告发旺公司申请司法鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用。2014年10月27日，鉴定结束。2014年11月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告华峰公司的委托代理人俞杰栋、被告发旺公司的委托代理人张茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：原、被告之间一直有业务往来，由被告发旺公司股东吴发旺作为业务代表，接洽订单及付款事宜。业务之初，被告发旺公司尚能正常付款，偶有拖欠。但随着被告发旺公司订货数量增加，付款时间及付款金额开始频频拖延。被告发旺公司称资金周转困难，考虑到双方合作基础较好，原告华峰公司一直未停止供货。后经吴发旺签字确认，截至2013年9月22日，被告发旺公司尚欠原告华峰公司货款725637.45元。经原告华峰公司多次催促，被告发旺公司仍未付款。此后，原、被告业务日益减少，并以现款提货方式结算。依据双方之间签订的购销合同中关于违约责任的约定，被告发旺公司逾期10个月未付款，已严重违约，应当承担未付货款10%的违约金。为此，原告华峰公司向法院起诉，要求被告发旺公司支付货款725637.45元，违约金72563元。
原告华峰公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.对账单一份，用以证明原、被告对账后，于2013年9月22日确定被告发旺公司尚欠原告华峰公司货款725637.45元的事实；
2.购销合同三份，函一份（均为传真件），用以证明被告发旺公司向原告华峰公司订购货物，并约定违约责任、诉讼管辖等，以及双方交易习惯是通过传真件订单并由吴发旺签字确认的事实。
被告发旺公司答辩称：一、原告华峰公司认为被告发旺公司欠货款725637.45元不属实。被告发旺公司向原告华峰公司购买货物，每次均是带款提货，因此，没有欠原告华峰公司货款。这一事实有原告华峰公司提供的购销合同为证；二、原告华峰公司提供的所谓的对账单不是原件，且没有被告发旺公司的盖章确认，而吴发旺无权在对账单上签字，也未在对账单上签名。被告发旺公司申请对对账单上“吴发旺”的签名的真实性进行鉴定，但因鉴定机构收费不合理而未继续鉴定；三、原告华峰公司提供的货物属于不合格产品，存在严重的质量问题，给被告发旺公司造成重大的经济损失，被告发旺公司对此将另行起诉。综上，被告发旺公司请求驳回原告华峰公司诉讼请求。
被告发旺公司未出示证据证明其答辩意见。
本院为查明案件事实，依职权出示原告华峰公司在鉴定期间提交的杭州华峰金属拉丝有限公司加工合同一份。
原告华峰公司出示的证据，被告发旺公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为对账单对账的内容是复印件。被告发旺公司因此对“吴发旺”签名的真实性申请司法鉴定，但因鉴定机构收费不合理而未缴费；证据2的真实性无异议，但关联性有异议，这些证据反映的均是对账后的交易情况，不能证明对账前双方的约定。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是：对于证据1，虽然对账单的对账内容是复印件，但“吴发旺”的签名及落款日期为原件，且经本院审查，鉴定机构通知缴费金额并未违反相关规定，故因被告发旺公司未在规定期限内缴纳鉴定费用而产生的不利后果，由被告发旺公司承担。同时，对于似“203.9.22日”的落款日期，本院根据双方有关交易开始于2009、2010年前后的陈述，认定落款时间为2013年9月22日；对于证据2，三份购销合同签订时间在对账单落款时间之后，虽然不能证明双方对于对账单确定的交易中曾作出相应约定的事实，但可以证明原告华峰公司主张的双方交易习惯是通过传真件订单并由吴发旺签字确认的事实。
本院依职权出示的证据，原告华峰公司没有异议，被告发旺公司对“吴发旺”签名的真实性有异议，且没有被告发旺公司签章确定。本院认为，该证据因被告发旺公司对其真实性有异议，且与本案不具有关联性，故不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间已存在多年的买卖合同关系，吴发旺作为被告发旺公司的职员经手部分交易。因被告发旺公司拖欠部分货款，经原告华峰公司催讨，2013年9月22日，吴发旺在原告华峰公司出具的对账单复印件上签字，确认尚欠原告华峰公司货款725637.45元。此后，双方又发生过买卖合同关系，且被告发旺公司付清了相应货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告发旺公司未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告华峰公司要求被告发旺公司支付货款，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告华峰公司要求被告发旺公司支付违约金，因其出示的证据不足以证明双方作出过相关约定的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告发旺公司请求驳回原告华峰公司的诉讼请求，其中第一项答辩理由，因其未出示证据反驳原告华峰公司主张的事实，故本院不予采信；第二项答辩理由，因其认可吴发旺是其职员，且原告华峰公司出示的证据可以证明其经手原、被告之间在对账前、后的交易，其签字确认欠款的行为应当认定为职务行为，故该项答辩理由不成立，本院不予采信；第三项答辩理由，被告发旺公司依法有权向法院起诉主张权利，但因其未在本案中提起反诉，故与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西发旺实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华峰金属拉丝有限公司货款725637.45元；
二、驳回原告杭州华峰金属拉丝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11782元，减半收取5891元，由原告杭州华峰金属拉丝有限公司负担536元，被告江西发旺实业有限公司负担5355元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11782元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 莎
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执裁复字第00172号
申请复议人（利害关系人）陈建波，男，1965年8月1日出生。
申请复议人（利害关系人）陈万平，男，1963年4月2日出生。
申请执行人谢伟民，男，1962年3月25日出生。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人曾强，湖南秉言律师事务所律师。
被执行人王忠镁，男，1967年2月15日出生。
委托代理人陈龙，男，1988年9月30日出生。
被执行人湖南友源投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼1607房。
法定代表人王忠镁，董事长。
申请复议人陈建波、陈万平不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨执裁字第00004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人就已经查封、扣押、�结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本院已于2012年11月7日在长沙市地方海事局办理了湘长沙机××××船舶的冻结手续，限额380万元冻结了被执行人王忠镁在湘长沙机××××船舶的所有权份额。被执行人王忠镁就已经冻结的湘长沙机××××船舶所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人谢伟民。异议人陈建波、陈万平在湘长沙机××××船舶被本院冻结期间未经本院准许占有湘长沙机××××船舶，本院可以依职权解除其占有。故本院依职权扣押湘长沙机××××船舶不违反法律规定，异议人陈建波、陈万平以本院扣押湘长沙机××××船舶违反法律规定为由请求返还湘长沙机××××船舶，异议不能成立。遂裁定：驳回异议人陈建波、陈万平的异议。
申请复议人陈建波、陈万平称：“长沙市雨花区人民法院在执行中，于2014年1月14日扣押的湘长沙机0731船舶，系我们已于2013年2月28日承租的船舶。我们向该院提出异议后，该院作出（2014）雨执裁字第00004号执行裁定，驳回我们的异议不当，请求撤销该裁定，并请求解除对该船舶的扣押。理由是：1、该院扣押船舶的行为损害了我们的正当的合法权益。2、该院已冻结该船舶，我们继续承租船舶既不影响其所有权状态，也避免了我们的合法权益不受损害。”
本院查明，长沙市雨花区人民法院在审理谢伟民与王忠镁、湖南友源投资有限公司（以下简称友源公司）民间借贷纠纷一案中，根据谢伟民的财产保全申请，于2012年11月7日向长沙市地方海事局发出了�2012）雨民初字第3105-2号协助执行通知书及民事裁定书，冻结王忠镁在内河船舶（船名为湘长沙机××××，船舶登记号为××××、船舶所有人为曾令华）的份额（额度380万元），冻结期限二年，从2012年11月7日起至2014年11月6日止。2012年11月12日，原湘长沙机××××船舶更名为湘长沙机××××船舶，船舶所有权人变更为王忠镁（所有权份额90.625%）及魏高炜（所有权份额9.375%）。2013年5月6日，申请执行人谢伟民依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第3105号《民事调解书》向该院申请执行。该院在执行中，于2014年1月14日从第三人陈建波等人的手中扣押了湘长沙机××××船舶。第三人陈建波、陈万平不服，以其已承租该船舶为由，向该院提出异议，请求撤销扣押措施。该院于2014年3月12日作出（2014）雨执裁字第00004号执行裁定书，驳回陈建波、陈万平的异议。陈建波、陈万平�服，向本院申请复议。
上述事实，有民事调解书、裁定书、协助执行通知书、船舶登记资料、证人证言、当事人陈述、申请复议人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，执行法院已于2012年11月7日在长沙市地方海事局冻结了被执行人王忠镁在上述船舶的380万元所有权份额。故该船舶的租赁行为不得对抗申请执行人及人民法院的执行。故执行法院扣押该船舶并无不当。执行法院作出（2014）雨执裁字第00004号执行裁定认定的基本事实清楚，程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈建波、陈万平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 黄忠立
审判员 熊孟良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当�人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终914号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)邵某某，男，1971年2月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人邵某某犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出(2016)沪0106刑初579号刑事判决，以盗窃罪判处邵某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；追缴的赃款，发还被害人；作案工具，予以没收。原审被告人邵某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，邵某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人邵某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现邵某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邵某某撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第403号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人侯某荣，男，1965年3月14日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291965********，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村***号。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月23日被儋州市森林公安局取保候审，2015年7月22日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2015]284号起诉书指控被告人侯某荣犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人侯某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2015年3月8日，被告人侯某荣为了找顶木建房子，来到儋州市东成镇榕根地村榕根地处时，发现地上堆放着已砍伐的桉树，遂决定盗窃该桉树林木。2015年3月18日18时许，侯某荣驾驶一辆小金刚农用车到东成镇榕根地村榕根地处，将地上堆放已砍好的桉树林木以及其自己砍伐的23株桉树林木一并装车盗走。后侯某荣驾车逃离现场不远处被海南金华林业有限公司护林员拦截并报警，儋州市森林公安局民警赶到将侯某荣抓获，并缴获被盗桉树177株、砍刀一把等物。破案后，被盗的桉树林木已归还被害单位海南金华林业有限公司。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的177株桉树价值人民币1770元。
2015年4月20日，被告人侯某荣的家属与海南金华林业有限公司达成赔偿协议，已赔偿人民币2000元给该公司，该公司对侯某荣表示谅解。
缴获的砍刀一把，已随案移送至本院。
上述事实，被告人侯某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀，书证常住人口查询、到案经过、报案书、林业用地承包合同书及权属证明、扣押清单、赔偿协议书、收条、谅解书、说明，证人许某锦、李某伟的证言，价格认定书，现场勘查笔录，现场、涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某荣无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人侯某荣到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。本案赃物已追回归还被害单位，且被告人侯某荣的家属与被害单位达成赔偿协议，已赔偿人民币2000元给被害单位，并取得被害单位的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。随案移送的砍刀一把，经查，系涉案工具，依法应予没收。综合被告人侯某荣具有悔罪表现等情节，不予关押没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据被告人侯某荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄坚
4iahl1sxq93ybl1mo2
案件唯一码
二〇一五年九月六日
书记员刘昊源
文书内容海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）儋刑初字第403号公诉机关儋州市人民检察院。被告人侯某荣，男，1965年3月14日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291965********，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村***号。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月23日被儋州市森林公安局取保候审，2015年7月22日被儋州市人民检察院取保候审。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2015]284号起诉书指控被告人侯某荣犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人侯某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。儋州市人民检察院指控，2015年3月8日，被告人侯某荣为了找顶木建房子，来到儋州市东成镇榕根地村榕根地处时，发现地上堆放着已砍伐的桉树，遂决定盗窃该桉树林木。2015年3月18日18时许，侯某荣驾驶一辆小金刚农用车到东成镇榕根地村榕根地处，将地上堆放已砍好的桉树林木以及其自己砍伐的23株桉树林木一并装车盗走。后侯某荣驾车逃离现场不远处被海南金华林业有限公司护林员拦截并报警，儋州市森林公安局民警赶到将侯某荣抓获，并缴获被盗桉树177株、砍刀一把等物。破案后，被盗的桉树林木已归还被害单位海南金华林业有限公司。经儋州市价格认证中心认定，被盗的177株桉树价值人民币1770元。2015年4月20日，被告人侯某荣的家属与海南金华林业有限公司达成赔偿协议，已赔偿人民币2000元给该公司，该公司对侯某荣表示谅解。缴获的砍刀一把，已随案移送至本院。上述事实，被告人侯某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀，书证常住人口查询、到案经过、报案书、林业用地承包合同书及权属证明、扣押清单、赔偿协议书、收条、谅解书、说明，证人许某锦、李某伟的证言，价格认定书，现场勘查笔录，现场、涉案物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某荣无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人侯某荣到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。本案赃物已追回归还被害单位，且被告人侯某荣的家属与被害单位达成赔偿协议，已赔偿人民币2000元给被害单位，并取得被害单位的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。随案移送的砍刀一把，经查，系涉案工具，依法应予没收。综合被告人侯某荣具有悔罪表现等情节，不予关押没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据被告人侯某荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄坚4iahl1sxq93ybl1mo2案件唯一码二〇一五年九月六日书记员刘昊源
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00245号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：罗国地，男，1982年11月11日出生，住福建省福州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1508271《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月4日15时05分，罗国地驾驶闽DWD6**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向罗国地做出了NO.1508271《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对罗国地罚款200元，记分6分。并要求罗国地持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年4月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向罗国地送达了《催告通知书》，但罗国地至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人罗国地做出的NO.1508271《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罗国地罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1508271《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蜀舟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第918号
申请执行人：张志恒，男。
被执行人：刘宝生，汉族。
本院在执行申请人张志恒申请执行刘宝生民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘宝生暂无执行条件，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月十日
书记员 周 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1415号
王某某、河南某某建筑装饰工程有限公司：
关于王某某申请执行河南某某建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，按照（2016）豫0303民初4498号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟贰佰伍拾元
特此通知
二〇一七年八月十七日
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00085-3号
申请执行人郝红。
被执行人中国人寿保险股份有限公司洛南支公司（以下简称洛南县人寿保险公司）。
申请执行人郝红与被执行人洛南县人寿保险公司、宋景宏健康权纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2012）洛南民初字第00307号民事判决书，已发生法律效力后，权利人郝红于2014年4月29日向本院申请执行，申请标的款21300.86元及诉讼费244元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洛南人寿保险公司在执行通知书送达后，自觉履行了本案申请执行的标的款21300.86元及诉讼费244元。该执行款已于2014年7月9日全部兑付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年七月十四日
书记员 刘志斌
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2457-1号
原告商丘栗隆建材有限公司。住所地夏邑县城关镇西环路中段路西。
法定代表人刘建敏，系该公司总经理。
被告商丘市国基建筑安装有限公司。住所地商丘市胜利西路***号。
法定代表人姚良冰，系该公司总经理。
被告韩文良，男，1956年8月27日出生，汉族。
被告夏邑县第二污水处理厂有限公司。住所地夏邑县振兴路西段。
法定代表人牛晓红，系该公司总经理。
原告商丘栗隆建材有限公司因与被告商丘市国基建筑安装有限公司、韩文良、夏邑县第二污水处理厂有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，在本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告夏邑县第二污水处理厂有限公司在商丘银行夏邑支行账户的存款900000元，并向本院提供担保。
本院认为，原告申请冻结被告夏邑县第二污水处理厂有限公司在商丘银行夏邑支行账户的存款900000元，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告夏邑县第二污水处理厂有限公司在商丘银行夏邑支行账户的存款900000元予以冻结；
二、对原告提供的担保财产夏邑县房权证城关镇字第20012**号房产予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一四年九月三十日
书记员 冯永振
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终845号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市青龙路东首（罗马广场东路北）。
负责人：景新，经理。
委托诉讼代理人：张义，男，汉族，1984年12月10日，中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司职工，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：河北邯郸市华强汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县白落堡村南。
法定代表人：张凤云，经理。
委托诉讼代理人：李金霞，山东盈公律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人邯郸市华强汽车运输有限公司（以下简称华强公司）财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联合保险公司委托诉讼代理人张义和被上诉人华强公司委托诉讼代理人李金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判为上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：商业三者险上诉人已于事发后，履行了理赔义务，上诉人不应当再赔付。上诉人、被上诉人、实际车主王作伟在上诉人的主持下，签订了一次性理赔协议书，被上诉人于一次性协议书上盖章确认，同意直接支付给车主王作伟，2014年12月30日，上诉人向王作伟支付了商业三者险理赔款10078.64元。
华强公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审中上诉人提供的《一次性理赔协议》自始至终在上诉人手中，上诉人未在一审中提交，证明上诉人已放弃该证据的权力，故二审不能当证据使用。该协议被上诉人并不知情，也并未在协议上盖章。请求二审维持一审判决。
华强公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付商业三者险垫付款18228元（自起诉之日至实际支付日止按银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月7日22时30分左右，道飞飞驾驶鲁Ｂ×××××号客车内载陈飞沿健康街由西向东行驶至皇冠大酒店门前时，与原告雇佣的司机滕信华驾驶冀DB52**挂冀Ｄ×××××货车由东向西行驶至此向南左转弯相撞，致道飞飞受伤，两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队奎文交警大队认定，道飞飞与滕信华承担事故的同等责任，道飞飞的事故车辆车主系青岛诚日建机有限公司，滕信华的车辆车主系原告。后青岛诚日建机有限公司起诉原告、滕信华及联合公司，2012年2月15日潍坊市奎文区人民法院作出（2011）奎民一初字第671号民事判决书，判决原告赔偿青岛诚日建机有限公司车损12586.50元。原告车辆在联合公司投保商业险，保险期间为2009年11月1日至2010年10月31日。2016年7月7日原告被潍坊市奎文区人民法院执行了赔偿款18228元。联合公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告迟延履行多支付的迟延履行金等损失与保险公司无关，原告请求利息损失应自给付赔偿之日按银行同期贷款利率计算，并请求庭后核实原告投保三者险的范围，后其未在法庭规定期限内举证。
一审法院认为，联合公司承认华强公司在本案中主张的事实，故对华强公司主张的事实予以确认。原告请求被告在其承保车辆三者险范围内支付保险金18228元，因（2011）奎民一初字第671号民事判决中判决原告赔偿对方车辆损失12586.5元，而其他款项系因原告迟延履行扩大的损失，不应当由被告理赔，故被告应支付原告保险理赔款12586.50元；原告所主张的利息不是事故造成的直接损失，不属于保险理赔范围，故本院不予支持。综上，原被告之间的保险合同关系合法有效，原告车辆在保险期间发生事故致对方车辆受损，后依据生效判决履行赔偿义务，原告请求被告在三者险范围内承担保险责任的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内支付原告邯郸市华强汽车运输有限公司保险理赔金12586.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本院二审期间，上诉人提交一份商业三者险转帐支付授权确认书、车辆挂靠协议、一次性理赔协议，被上诉人质证认为对证据的真实性均有异议，一次性理赔协议上诉人提供的复印件，应当提交原件，被上诉人申请对一次性理赔协议进行鉴定。本院释明上诉人在庭后七日内提交一次性理赔协议证据原件，否则将承担举证不能的后果，上诉人至今没有提供。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张“其已经与被上诉人、实际车主王作伟在上诉人的主持下，签订了一次性理赔协议书，被上诉人于一次性协议书上盖章确认，同意直接支付给车主王作伟”，但上诉人没有提供证据予以证实，且被上诉人对上诉人提供的一次性理赔协议书有异议，并申请本院委托鉴定，本院已释明上诉人庭后七日内向本院提交一次性理赔协议书证据原件，上诉人未提供，应承担举证不能的后果。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张甜甜
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2097号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：胡素珍，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告胡素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用小额诉讼程序进行了审理。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2833.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室的业主。2011年12月30日至2016年7月31日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付2833.60元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告金盛公司在本院立案时未提供被告胡素珍明确的身份信息及房屋登记簿等以证明胡素珍为本案被告适格主体，且在本院向原告金盛公司发出调查令后，原告金盛公司仍未向本院举证证明胡素珍为某某雅居X-
X-
XXX室业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京金盛物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈易茜