wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8502号
原告李权，男，1971年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖益春，福建力衡律师事务所律师。
被告危冠雄，男，1968年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人危冠元，福建君州律师事务所律师。
被告刘祥如，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李双，男，1966年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李权与被告危冠雄、刘祥如、李双民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告李权的委托代理人廖益春，被告危冠雄的委托代理人危冠元，被告刘祥如、李双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称，被告危冠雄、刘祥如与李双于2013年4月，因资金周转需要向原告借款2185000元，并指示原告将上述借款分别汇入江宝金、詹建义的银行账户。该借款经原告多次催讨，至今未偿还。鉴于被告李双与原告系同胞兄弟，故原告不在本案中向李双主张权利。请求判令：被告危冠雄、刘祥如共同偿还原告借款2185000元及利息（利息自2013年4月22日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告危冠雄辩称，本案名义上是民间借贷，实际上是原、被告对位于黄厝地块经营承包权的投资款。原告与李双系同胞兄弟，以李双的名义隐名投资。原告及李双与被告危冠雄、刘祥如之间系共同投资关系。因各被告是按份投资，故本案不论是民间借贷或者合伙投资，危冠雄只承担三分之一的还款责任，而不承担原告放弃对李双追究责任的还款范围。另案所涉的借款没有约定借款利息。
被告刘祥如辩称，同意被告危冠雄的答辩意见。
被告李双辩称，本案系三被告向李权借款。合伙协议只有三被告的签字，没有李权的份额。李双是通过刘祥如认识的危冠雄后，听说有项目才合作，并与被告危冠雄、刘祥如一起投资，后来发现有可能被欺骗了。李双保留向公安机关报案的权利。
经审理查明，三被告于2013年4月11日向原告出具一份借条，载明向原告借款120万元，款项汇入江宝金银行账户。2013年5月22日，三被告又向原告出具借条，载明向原告借款98.5万元（用于支付江宝金余款80万元及2013年4月17日至7月17日租金18.5万元）。
以上事实有借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述为证。
审理中，被告危冠雄提供：1、江宝金与危冠雄于2013年4月7日签订的合作协议，载明江宝金将其与詹建益就黄厝用地租赁签订的租赁合同及补充协议项下的合同权利义务转让给危冠雄等内容；2、三被告于2013年4月11日签订的合作协议，载明三被告就黄厝项目合作情况。主张原告与三被告之间系合伙关系。
经被告危冠雄申请，本院传唤证人江宝金到庭作证，江宝金陈述，其与刘祥如、危冠雄协商时，原告与李双均有在场；江宝金未与原告或李双交谈，但江宝金知道原告的股份在李双名下。
原告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关；江宝金与危冠雄之间有利害关系，且上述陈述的内容矛盾，江宝金也从未与原告或李双交谈，该证言也不能证明原告与三被告之间存在合伙关系。
被告刘祥如对证据1、2及江宝金陈述的真实性均无异议，同意被告危冠雄的主张。
被告李双对1、2的真实性无异议，但签订证据2时仅代表自己，与原告无关。江宝金陈述不真实，李权与江宝金从来没有见过面。
本院对上述当事人无争议的证据予以确认。
本院认为，上述借条及转账凭证可以证明原告与三被告之间存在借款关系。被告危冠雄提供的上述两份合作协议从其签约主体以及载明内容分析，均与本案缺乏关联性。江宝金的陈述亦不能证明原告与三被告之间存在合作关系，被告危冠雄、刘祥如提出的上述抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告在本案中不向李双主张权利，而仅要求危冠雄、刘祥如承担还款责任的行为，属原告对其民事权利的自行处分，该行为亦不违反法律规定，可以支持。至于三被告之间的权利义务关系可另行处理。由于上述借条中并未对利息作出约定，应视为借款期间不计利息。原告主张的利息可从其起诉之日即2014年6月13日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告危冠雄、刘祥如于本判决生效之日起十日内偿还原告李权借款2185000元及其利息（利息自2014年6月13日起至本案生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12752元，由原告李权负担50元，被告危冠雄、刘祥如负担12702元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一四年八月八日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00341号
原告：刘金生，男。
被告：朱红旗，男。
被告：贾铁光，男。
原告刘金生与被告朱红旗、贾铁光保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘金生、被告朱红旗、贾铁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李金富于2014年5月9日从原告处借款3万元，约定借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日。利息自借款日起计算至还款日。此借款由被告朱红旗、贾铁光承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，此借款至今未偿还。原告特诉讼至法院，恳请依法判决二被告偿还原告本金及按银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告朱红旗对担保事实无异议，同意承担担保责任。
被告贾铁光对担保事实无异议，同意承担担保责任。
庭审中，原告提交借条一份，证明李金富借款及二被告为该笔借款承担连带责任保证的事实，被告朱红旗、贾铁光对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，李金富（身份证号码：211221196310262111）向原告借款30000元，借款期限从2014年5月9日起至2015年5月8日；利息自借款日起计算至还款日。被告朱红旗、贾铁光为李金富此笔借款提供连带责任担保。该借款到期后至今未还。
本院认为，原告与李金富之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱红旗、贾铁光对李金富借款提供连带保证担保，应承担连带还款责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求合法，应予支持。借款人李金富与原告虽约定借款约定自借款日起支付利息，但未约定借款利率，属于约定不明，应视为不支付利息。对于无利息约定的借款，依据相关法律规定可调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自约定借款期限届满之日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，二被告应按此承担债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱红旗、贾铁光于本判决生效后十日内偿还原告刘金生借款30000元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2015年5月9日起至本判决限定之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告朱红旗、贾铁光履行上述付款义务后，对借款人李金富享有追偿权利。
案件受理费550元（原告预交），由被告朱红旗、贾铁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费550元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕爱华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第154号
原告潘光敬。
委托代理人解斐。
被告诸城市富林工贸有限公司。
法定代表人黄桂林，董事长。
原告潘光敬与被告诸城市富林工贸有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解斐到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿付工资5500元，诉讼费由被告承担。
被告未应诉未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工，双方经协商于2014年10月21日解除了劳动合同，并结算出被告尚欠原告工资14017元，双方约定分别于2014年11月付2500元，2014年12月付3000元，2015年1月付2500元，余款2015年2月28日前付清。被告已逾期两笔未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告欠原告工资14017元，有原、被告双方签订的协议书予以证实，事实清楚，证据充分。协议约定被告应分四笔付清，被告已逾期的两笔未付，共计5500元，其行为已构成违约。原告的诉讼请求，本院予以支持；本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市富林工贸有限公司偿付原告潘光敬工资款5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一五年二月三日
书记员 刁建琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初159号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
被告：李丽英，女，1965年4月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告李丽英物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解,原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二０一七年一月十六日
书记员 梁裕伟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执599号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，分行行长。
被执行人剧艳波。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人剧艳波信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00816号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00816号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人剧艳波有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 张 涛
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1025号
原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：张忠，男，1954年12月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）与被告张忠、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，由审判员刘建寅担任审判长，与法官袁建华、丁晓云组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人阎国强到庭参加诉讼，被告张忠经本院公告传票传唤、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠支付原告赔偿款（即修理费）6798元；2.判令被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在其保险责任限额内承担相应赔偿责任；3.判令二被告共同承担全部诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，原告与刘元元签订机动车辆保险合同，合同约定刘元元在原告处投保交强险及商业险，被保险车辆为×××，保险期间自2014年8月22日起至2015年8月21日止。2015年8月7日，郑彬驾驶在原告处投保的×××车辆在北京市朝阳区小营北路西口与张忠驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。根据《交通事故认定书》可知，被告张忠对本次事故负全部责任。事故发生后，原告依照保险合同约定，向被保险人刘元元赔偿车辆维修费用共计6798元，并依法取得代位求偿权利。经查，被告张忠驾驶的×××车辆已在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车交强险，保险期间自2014年11月26日始至2015年11月25日止，事故发生时尚在保险期间内。故原告诉至法院，请求判令被告张忠支付原告赔偿款6798元，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在其责任限额内承担相应赔偿责任，且由两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告张忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
被告安盛天平保险公司向本院提交书面答辩状一份，辩称：张忠驾驶的×××车仅在我司投保交强险，事发时间在保险期限内。就本案事故，被保险人前期向我司递交了索赔申请书及被保险人账号，要求我司进行赔付。我司已于2015年8月10日将本次事故的三者车辆维修费用2000元支付至被保险人王长浩的个人账户，我司不同意重复赔偿。诉讼费用不属于交强险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年8月22日，刘元元为×××大众汽车在原告处投保交强险及商业险，其中车损险保险金额为233800元，被保险人为刘元元，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。
二、2015年8月7日18时29分，郑彬驾驶保险车辆×××在北京市朝阳区小营北路西口与张忠驾驶的×××车辆、王崇臣驾驶的京牌小客车发生碰撞，造成×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳支队亚运村大队出具交通事故认定书，认定张忠对本次事故负全部责任，王崇臣及郑彬无责任。
三、事故发生后，原告平安保险公司依照保险合同约定，于2015年8月24日向被保险人刘元元赔偿车辆维修费用共计6798元，并依法取得代位求偿权利。
四、被告张忠驾驶的×××车辆，行驶证车主为王长浩，该车在安盛天平保险公司处投保了机动车交强险，被保险人为王长浩，保险期间自2014年11月26日始至2015年11月25日止，事故发生在保险期间内。王长浩向安盛天平保险公司主张交强险财产损失赔付。安盛天平保险公司于2015年8月10日将本次事故的财产损失2000元支付至被保险人王长浩的个人账户。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司与被保险人刘元元之间的保险合同合法有效，且平安保险公司已经依据双方之间的保险合同赔付刘元元车辆维修费6798元，根据上述法律规定，平安保险公司取得代位求偿权。因被告张忠在本案交通事故中负全部责任，应当对×××车的维修损失6798元承担全部赔偿责任。事故发生时，张忠驾驶的×××车在安盛天平保险公司投保有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由安盛天平保险公司在交强险范围内进行赔偿。但安盛天平保险公司提供证据证明其已将本次事故的交强险财产损失限额2000元赔偿给被保险人王长浩，该做法不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，安盛天平保险公司已经履行了相应的赔偿责任。因此，实际侵权人张忠应对×××车造成的损失6798元承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张忠经本院依法公告传票传唤，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，均无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款六千七百九十八元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张忠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费以实际发生为准，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 刘建寅
审判员 袁建华
审判员 丁晓云
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 娇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢231号
申请执行人丛树吉，男，汉族，住威海经区老集村。
被执行人张秀荣，女，汉族，住威海市环翠区竹园村。
被执行人王冬，男，汉族，住址同上。
申请执行人依据（2001）威环民初字第1740号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2001）威环民初字第1740号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晓军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第454号
上诉人（原审被告）：李虎山，住文安县。
被上诉人（原审原告）：王红雷，住文安县。
上诉人李虎山与被上诉人王红雷之间饲养动物损害责任纠纷一案，因上诉人李虎山不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李虎山及被上诉人王红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月14日，原告被被告饲养的狗咬伤。诊断为右小腿犬咬伤，于当日住进大城县中医院治疗，住院21天，出院后休息一周，花费医疗费12236.49元，门诊费632.84元，并于当日在大城县疾病预防控制中心花费医疗费1880元。原告因被咬伤救护车花费500元。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告在家中饲养狗，应当对饲养的狗采取安全防护措施，被告未对其饲养的狗采取安全防护措施导致原告被其饲养的狗咬伤，被告应当承担赔偿责任。原告的医疗费是14749.33元，原告的误工时间是从2014年7月14日至2014年8月10日，误工28天，误工费为3625元（47249元÷365×28），住院21天，护理费为786元（13664元÷365×21），交通费500元，住院伙食补助费为1050元（50×21），共计20710.33元。原告主张让被告赔偿精神抚慰金3000元，因未提供相关证据，对原告的该主张，本院不予支持。被告主张原告有挑逗狗的过错行为，因被告未能提供充分证据证明原告的过错行为，故对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、被告李虎山赔偿原告王红雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、共计20710.33元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告负担380元，由原告负担170元。
上诉人李虎山不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定上诉人李虎山家饲养的狗致被上诉人王红雷伤害，而被上诉人拿砖头故意砸狗，对于自己受到的伤害亦有过错，原审法院对此未予认定，属认定事实有误；原审法院支持被上诉人王红雷的医疗费和误工费证据不足。
被上诉人王红雷辩称，上诉人李虎山对其饲养的狗未尽到安全义务，被上诉人王红雷是在上诉人家门外的大街上被狗咬伤的，被上诉人并没有拿砖头砸上诉人家的狗。关于误工问题，被上诉人在本案一审时提供了医院出具的住院证明，公安局派出所亦有相关记录，被上诉人从事的是半挂货车司机工作，一审时亦提供了单位误工和扣发工资的证明。总之，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理人依法应承担侵权责任。上诉人李虎山饲养的狗致被上诉人王红雷伤害，故此上诉人李虎山应承担相应的赔偿责任。上诉人李虎山称被上诉人王红雷有拿砖头故意砸狗的行为，但在本案一二审中均其均未提供有效的证据对此予以证实，原审法院对李虎山称应减轻其责任的主张未予支持是符合法律规定的，上诉人李虎山的该部分上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。原审法院依据被上诉人王红雷提供的其误工相关证据及因误工收入减少的证明支持其误工费亦符合法律规定，原审法院依据在案的证据并结合被上诉人王红雷的伤情支持其的医疗费亦并无不当，且符合相关法律规定，故上诉人李虎山关于医疗费和误工费证据不足的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李虎山负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年四月二十日
书记员 田 静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21。
法定代表人：鲍学凌，系该行行长。
统一社会信用代码：915301006708800514。
委托诉讼代理人：陈家胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行寻甸回族彝族自治县月秀路支行员工。特别授权代理。
被告：保明云，男，1964年9月14日生，回族，高中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告保明云信用卡纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托诉讼代理人陈家胜到庭参加诉讼，被告保明云经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告保明云归还本金9797.97元，截至2017年7月18日的费用1494.41元，利息1255.8元，合计12548.18元，及今后还清本息之日止的费用及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月10日，被告保明云向原告申请标准信用卡金卡，2015年5月21日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度10000元，卡号62×××83，被告保明云于2015年6月10日激活该卡并使用。2015年10月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2017年7月18日被告仍有本金9797.97元、费用1494.41元，利息1255.8元尚未归还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告保明云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
一、营业执照正副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、法定代表人证明各一份，欲证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼主体情况。
二、被告保明云身份证复印件一份，欲证明被告保明云的身份情况。
三、被告保明云信用卡申请表复印件、信用卡逾期明细表复印件各一份，欲证明被告保明云欠款的事实。
四、催收材料复印件一份，欲证明原告对被告进行多次催收。
五、被告保明云工作及收入证明复印件、房产证复印件各一份，欲证明被告保明云申请信用卡时提交的财产情况。
六、民事诉讼法律审查申请表复印件一份，欲证明案件系依规诉讼。
七、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程原件一份，欲证明出现逾期根据合约第三条和章程第五章执行。
经质证，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院依法对上列证据的证明力予以确认。
被告保明云未向本院提交证据。
本院依法当庭出示了依职权对寻甸回族彝族自治县仁德街道办学府社区居委会主任马恩禄和中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的特别授权代理人陈家胜所作的询问笔录各一份，证明被告保明云下落不明依法公告的原因。
经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对该证据无异议，本院依法对其证明力予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，被告保明云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请标准信用卡金卡，2015年5月21日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度为10000元，卡号62×××83。被告保明云于2015年6月10日激活该信用卡并使用，2015年10月被告保明云出现逾期，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行经过多次、多种方式催收后，截至2017年7月18日，被告保明云有本金9797.97元、利息1255.8元、费用1494.41元，合计12548.18元尚未归还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告保明云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请办理标准信用卡金卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程，并在协商一致达成合意后双方签订协议，该协议合法有效，双方均应遵守约定。被告保明云在信用卡透支后，应当遵守领用合约和章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，被告保明云在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行多次催收后，仍未归还所欠款项，违反法律规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告保明云经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告保明云于判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行截至2017年7月18日的透支信用卡本金9797.97元、利息1255.8元、费用1494.41元，合计12548.18元。
二、由被告保明云继续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行上述款项在2017年7月18日之后所产生的利息和相关费用直至款项付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告保明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谭继林
人民陪审员 马世文
人民陪审员 贺 勇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 程小丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初418号
原告韩冰，住承德市。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告陈英芳，住承德市。
委托代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师。
原告韩冰与被告陈英芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托代理人杨珖，被告陈英芳及其委托代理人王岳龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之前与杨静的朋友荣刚相识，并曾经借款给荣刚80000.00元，后原告催促荣刚还款，荣刚一直未能归还。但他在2016年替杨静偿还了80000.00元借款，对杨静享有80000.00元到期债权，可以让杨静替他还款。2016年7月12日，经原告同意后，荣刚通知杨静和连带保证人被告陈英芳，并让上述二人直接给原告出具借条一张，借款人为杨静，连带担保人为被告陈英芳，还款期限为2016年8月12日，并约定月息为3分。后杨静于2016年8月分三次向原告支付利息4000.00元，到9月仍未归还借款。经原告多次催要，杨静总以各种理由推脱，现已无法联系。故原告诉至本院，请求判令被告陈英芳支付原告借款本金人民币80000.00元，并支付自2016年9月12日至今的借款利息约9600.00元。本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，1、借条一张，拟证明杨静曾向原告借款80000.00元，被告陈英芳负连带担保责任，月息按照3分计算。2、原告韩冰的建行卡流水明细，拟证明2016年8月1日至8月31日，杨静支付借款利息共计4000.00元。3、短信记录，拟证明原告催促杨静还款，杨静总以各种理由推脱，证明双方借款的事实。4、荣刚出具的书面证言及身份证复印件各一份（本人出庭作证），拟证明本案80000.00元借款的起因及支付情况。
被告陈英芳辩称，本案中原告与杨静之间不存在民间借贷关系，原告也没有以现金或银行转账的方式借款80000.00元给杨静，因原告与杨静之间的民间借贷关系不成立，故被告陈英芳也不应该承担连带担保责任。2、通过原告在诉状中所陈某某的事实，本案应当是一种债权转移纠纷，而被告陈英芳是对民间�贷的一种连带担保，因本案中民间借贷没有实际发生，故被告的担保责任应予以免除。
被告陈英芳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈英芳对原告提交的1号证据真实性无异议，通过证人陈某某，足以证明担保人签字时借款人一项为空白，“韩冰”两个字是后填的，当时借款人还不确定。通过原告陈某某，足以证明原告和杨静之间借贷关系从实质上是不存在的，该证据不能证明原告诉讼请求的事实。对2号证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。杨静向原告转账4000.00元的事实存在，但不能证明该笔钱就是利息。对3号证据不予认可，因原告已撤回对杨静的起诉，本案担保人对此事不清楚。4号证据对荣钢证言中陈某某原告与杨静之间没有借贷事实认可，对杨静和被告陈英芳写借条时借款人一项系空白认可，对其余部分不予认可。
经评议，认为原告提交的1号证据、2号证据、4号证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定；3号证据由于证据的真实性无法核实，故本院对该证据的证明效力不予认定。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈某某，本院查明以下事实：原告韩冰以债权转让的方式在杨静处取得了80000.00元债权。2016年7月12日，杨静作为借款人，被告陈英芳作为担保人向原告韩冰出具借条一张，借条中注明借到韩冰人民币捌万元整，双方约定按月利息3分计算，于2016年8月12日还清，担保期限为借款到期日起2年，此担保连带担保责任。2016年8月28日之前，杨静向原告韩冰账户合计汇款4000.00元。
本院认为，原告韩冰以债权转让的方式在杨静处取得了80000.00元的债权，而且对于原告的此项债权通过杨静向原告出具书面借条的行为�全可以确定。被告陈英芳在借条处签字时，对杨静借款的高额利息系知晓的，其仍在借条中担保人处予以了签字，可以认定被告陈英芳对杨静的借款行为系明知且自愿的，故被告陈英芳的担保责任成立。由于借条中约定被告陈英芳承担连带责任保证，因此原告向其起诉要求偿还借款及利息符合法律规定。原告向被告主张按月息2分的标准计算利息，符合法律关于借款利息的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈英芳于本判决生效之日起十日内向原告韩冰偿还借款人民币80000.00元，并按照月息2%的标准向原告支付自2016年9月12日起至本判决确定的给付之日期间的借款利息。
二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2040.00元，由被告陈英芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22618号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郑尚旦，男，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省象山县丹西街道西街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑尚旦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,945.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,945.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，�法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4309号
原告：张亚,男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：陶鹏飞，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告张亚与被告陶鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告张亚于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回起诉。
案件受理费减半收取为1300元，由原告张亚负担。
审判员 张西勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王淑真
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1447号
罪犯陶宝杰。
天津市河东区人民法院于2009年11月2日作出（2009）东刑初字第152号刑事判决，以被告人陶宝杰犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陶宝杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陶宝杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陶宝杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶宝杰减去有期徒刑九个月，罚金人民币30万元不变。
（刑期自2008年12月4日起至2027年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）怀刑初字第036号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人闫楠楠，男，1988年11月9日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。2008年8月26日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2008年9月10日被怀远县公安局取保候审，2009年元月19日经本院决定逮捕，元月22日经本院决定取保候审，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2009）39号起诉书指控被告人闫楠楠犯盗窃罪，于2009年元月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员宋正宏出庭支持公诉，被告人闫楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月至2007年12月期间，杨某、吴某1（已判刑）等人与被告人闫楠楠事前通谋，并租用被告人闫楠楠驾驶的出租车先后窜至淮南市、凤阳县等地，盗窃作案六起，盗窃摩托车六辆，价值总计14700元。具体犯罪事实如下：
一、2007年10月3日下午，被告人闫楠楠伙同杨某、吴某1等人窜至淮南农场饲料厂，将吴某2的一辆绿色雅马哈建设牌150型摩托车盗走。经价格鉴定：该摩托车价值1300元。
二、2007年11月的一天下午，被告人闫楠楠伙同杨某、吴某1人窜至淮南市洛河镇医院，将宫某停放在该医院大厅里的一辆红色大洋125型摩托车盗走。经价格鉴定：该摩托车价值2500元。
三、2007年11月份的一天晚上，被告人闫楠楠伙同杨某、吴某1等人窜至凤阳县武店镇街道，将李某放在其岳母家门口的一辆黑色重庆银翔100型摩托车盗走，该车经被告人徐某卖给肖某（另案处理）。经价格鉴定：该摩托车价值2200元。案发后，该摩托车被公安机关追回已发还失主。
四、2007年12月1日晚上，被告人闫楠楠伙同杨某、吴某1、王某2等人窜至淮南市洛河镇大北庄，将方某停放在路边的一辆黑色铃木110型摩托车盗走。经价格鉴定：该该摩托车价值3500元。
五、2007年12月6日晚，被告人闫楠楠伙同杨某、王某2窜至凤阳县西泉镇清泉浴池，将刘某四停、成某分别放在该浴池门口的一辆黑色粤豪125型摩托车和一辆黑色劲锋150型摩托车盗走，粤豪125型摩托车后卖给陈甲。经价格鉴定：该两辆摩托车价值分别为2100元、3100元。
上述事实，被告人闫楠楠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、销售发票、领条、本院（2008）怀刑初字第255－2号刑事判决书，证人肖某、王某1的证言，失主吴某2、宫某、李某、方某、刘某四、成某的陈述，同案犯杨某、吴某1、王某2的供述，现场图、被告人杨某、吴某1对盗窃现场辨认的照片、追回被盗摩托车的照片、现场照片、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫楠楠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。在盗窃的共同犯罪中，被告人闫楠楠起辅助作用，系从犯，被告人闫楠楠自愿认罪，同意适用普通程序简化审程序，主动缴纳罚金，具有法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚情节，故对被告人闫楠楠予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第五条第（十二）项、第十三条的规定，判决如下：
被告人闫楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币29000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 季 诚
审判员 沈洪金
审判员 张启侠
二〇〇九年二月二十五日
书记员 常 玲
法院诫勉语：闫楠楠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1978号
原告：裘某，女，1972年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：钟某1，男，1972年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告裘某诉被告钟某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告裘某及其委托诉讼代理人张振、被告钟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间添置的价值2219元的冰箱一台，确认该冰箱归原告所有。事实和理由：原、被告于1994年4经人介绍相识，1994年10月21日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女孩钟某2，××××年××月××日生育男孩钟某3，2011年5月起分居至今。双方共同生活期间只添置了冰箱一台。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告钟某1辩称：诉状中载明的我与原告相识、举行结婚仪式、生育子女的情况属实，在与原告同居期间添置冰箱也属实。这冰箱我不要，归原告所有。冰箱现在在沭阳县扎下镇沈魏村一组0041号，她要冰箱拖走就行了。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1.冰箱发票一张，载明冰箱名称为美的牌冰箱，型号为BCD-208GSM，颜色为水墨红，价格为2219元。旨在证明原、被告同居期间添置冰箱的情况。
2.原、被告及钟某2、钟某3常住人口登记卡四张。证明钟某2、钟某3的出生情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为原告提交的证据2已经作废。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告称已经作废，但未提供相反证据，且常住人口登记卡上载明的钟某2、钟某3出生信息与诉状中载明一致，被告对诉状中载明的内容无异议，故本院对该证据予以采纳。
结合原、被告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：原、被告系同居关系，至今未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告添置了美的牌冰箱BCD-208GSM水墨红色冰箱一台。现双方解除同居关系，原告诉至本院要求分割上述财产，被告表示放弃对该冰箱的份额，同意该冰箱归原告所有。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。但是同居期间所得的收入和购置的财产应当进行分割。现原告欲与被告分割同居期间的财产，应依法予以支持。原、被告一致认可同居关系期间只添置了美的牌冰箱BCD-208GSM水墨红色冰箱一台，本院予以确认。原、被告一致同意该冰箱归原告所有，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理离婚登记而以夫妻关系名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告共有财产美的牌冰箱BCD-208GSM水墨红色冰箱一台归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告钟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 仲 裁
二〇一七年五月八日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理离婚登记而以夫妻关系名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1978号原告：裘某，女，1972年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：钟某1，男，1972年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告裘某诉被告钟某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告裘某及其委托诉讼代理人张振、被告钟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间添置的价值2219元的冰箱一台，确认该冰箱归原告所有。事实和理由：原、被告于1994年4经人介绍相识，1994年10月21日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女孩钟某2，××××年××月××日生育男孩钟某3，2011年5月起分居至今。双方共同生活期间只添置了冰箱一台。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟某1辩称：诉状中载明的我与原告相识、举行结婚仪式、生育子女的情况属实，在与原告同居期间添置冰箱也属实。这冰箱我不要，归原告所有。冰箱现在在沭阳县扎下镇沈魏村一组0041号，她要冰箱拖走就行了。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.冰箱发票一张，载明冰箱名称为美的牌冰箱，型号为BCD-208GSM，颜色为水墨红，价格为2219元。旨在证明原、被告同居期间添置冰箱的情况。2.原、被告及钟某2、钟某3常住人口登记卡四张。证明钟某2、钟某3的出生情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为原告提交的证据2已经作废。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告称已经作废，但未提供相反证据，且常住人口登记卡上载明的钟某2、钟某3出生信息与诉状中载明一致，被告对诉状中载明的内容无异议，故本院对该证据予以采纳。结合原、被告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：原、被告系同居关系，至今未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告添置了美的牌冰箱BCD-208GSM水墨红色冰箱一台。现双方解除同居关系，原告诉至本院要求分割上述财产，被告表示放弃对该冰箱的份额，同意该冰箱归原告所有。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。但是同居期间所得的收入和购置的财产应当进行分割。现原告欲与被告分割同居期间的财产，应依法予以支持。原、被告一致认可同居关系期间只添置了美的牌冰箱BCD-208GSM水墨红色冰箱一台，本院予以确认。原、被告一致同意该冰箱归原告所有，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理离婚登记而以夫妻关系名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原、被告共有财产美的牌冰箱BCD-208GSM水墨红色冰箱一台归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告钟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员 仲 裁二〇一七年五月八日书记员 王治红书记员 司忆秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理离婚登记而以夫妻关系名义同居生活案件的若干意见》第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更79号
罪犯严绍政，又名严政，男，1966年2月1日出生，汉族，河南省温县人，初中，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年11月14日作出(2012)温刑初字第195号刑事判决，认定被告人严绍政犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月1日起至2019年8月31日止。于2012年12月7日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次，2016年5月23日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2012年9月1日起至2018年8月31日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯严绍政减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年8月31日，被告人严绍政乘坐出租车到驻马店市上蔡县购买毒品52.5克，次日返回途中在温县黄河大桥收费站被查获，所带毒品被收缴。经鉴定，被告人严绍政所携带的毒品中均检出海洛因成分。
罪犯严绍政在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬四次。刑罚执行机关提请对罪犯严绍政减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严绍政自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严绍政准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年9月1日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2632号
原告：金环，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：翁超，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告金环与被告翁超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告金环于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金环撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金环负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 盼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11979号
原告：广东兰昌实业总公司。
法定代表人：陈万和。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被告：李秀文，女，汉族。
本院于2017年8月10日受理了原告广东兰昌实业总公司与被告李秀文劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐明华和被告李秀文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告的仲裁请求。被告于2017年6月9日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认双方的劳动关系已于2017年1月15日解除;（2）被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金35485元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]1557号仲裁裁决，裁决：（1）申请人与被申请人的劳动关系于2017年1月15日解除；（2）被申请人应于本裁决生效后十日内支付申请人经济补偿金35485元。
3.原告的诉讼请求：（1）原告无需向被告支付经济补偿金35485元。
4.被告的入职时间：原告于1990年2月12日经工商行政管理部门核准成立，被告于1993年8月15日入职原告处工作。
5.购买社会保险情况：原告为被告参加了1999年7月至2017年1月期间的社会保险。
6.被告的工资收入情况。原告和被告在庭审中确认被告在解除劳动合同前的12个月平均工资为1510元。
7.劳动合同的解除情况。原告与被告签订一份《解除劳动关系协议书》，内容为：原告因经营不善于2017年1月15日停产结业，公司已结清李秀文的所有工资，因与该员工无法继续履行劳动合同，公司经与李秀文员工协商，决定于2017年1月15日解除双方的劳动合同关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告的身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]1557号仲裁裁决书、送达回证。
经质证，被告对原告证据1、2，三性无异议，请求法庭支持仲裁裁决。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的身份证、原告的企业机读档案登记资料。2.佛山市社会保险参保缴费证明。3.解除劳动合同关系协议书。
经质证，原告对被告证据1-3的真实性无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1．关于原告与被告的劳动关系解除时间的问题。仲裁裁决原告与被告的劳动关系于2017年1月15日解除，双方均没有就此提出起诉，视为服裁，故本院确认双方的劳动关系于2017年1月15日解除。
2．关于原告请求无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金35485元的问题。原告和被告对原告需要支付解除劳动合同的经济补偿金给被告没有异议，双方有争议的是计算经济补偿金的工作年限，原告主张被告在2007年12月31日前的经济补偿金最多只能计算12年，而被告主张应当计算18年。
从原告和被告双方于2017年1月15日签订的《解除劳动关系协议书》可以看出，原告与被告就双方之间的劳动合同关系在2017年1月15日解除的原因是由于原告经营不善而由原告提出，且经双方协商一致而解除的。依照《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条规定，以及依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作的年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”规定，原告应当按《劳动合同法》第九十七条的规定分段计算2008年1月1日前后的经济补偿金给被告。从1993年8月15日至2007年12月31日，被告在原告处工作已超过12年，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，最多只能支持相当于被告工资的12个月的经济补偿金，故原告应当向被告支付2008年1月1日前的解除劳动合同的经济补偿金18120元（1510元×12个月）；从2008年1月1日至2017年1月15日，被告在原告处工作已满9年未满9年半，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金14345元（1510元×9.5个月）。综上，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金32465元（18120元+14345元）。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东兰昌实业总公司与被告李秀文的劳动关系于2017年1月15日解除。
二、原告广东兰昌实业总公司与应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金32465元予被告李秀文。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永琪
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢409号
申请执行人：垦利县万得福小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘季善，董事长。
被执行人：冯春欣。
本院在执行垦利县万得福小额贷款股份有限公司与冯春欣、宁振三、李长龙、宁庆伟、郭振娥、宁庆良金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内向申请人支付借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人冯春欣在山东垦利农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除被执行人冯春欣在山东垦利农村商业银行股份有限公司工资收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 茹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初685号
原告吴学荣，男，回族，1953年6月3日出生，现住宁夏石嘴山市。
被告宁夏民族创佳化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市。
原告吴学荣诉被告宁夏民族创佳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告吴学荣诉称，2007年8月1日，吴学荣与宁夏民族创佳化工有限公司签订了《石灰石山窑承包协议》，双方约定了承包期限、利润缴纳的数额、方式、时间。同日，双方又签订了《白灰买卖合同书》明确了供货数量，质量要求，价款结算方式，截止同年10月，共计供应白灰2905.2吨，每吨单价为139.42元，货款总计为405051.92元，2006年7月，吴学荣以石嘴山市惠农区燕兴达物资经销部名义为宁夏民族创佳化工有限公司出具增值税发票，金额为405051.92元。后吴学荣又陆续给宁夏民族创佳化工有限公司供应了100多万元的白灰，宁夏民族创佳化工有限公司支付了部分货款后，剩余80余万元款项宁夏民族创佳化工有限公司财务进行了挂账。上述两项合计120余万元吴学荣以多种方式向宁夏民族创佳化工有限公司催要未果。现起诉要求：一、请求判决被告宁夏民族创佳化工有限公司支付原告吴学荣白灰款1200000元；判令被告支付逾期货款利息86400（3.6%/年，2008年8月1日至2010年8月1日），合计1286400元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的销货单位为石嘴山市惠农区燕兴达物资经销部，原告吴学荣与本案无利害关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴学荣的起诉。
案件受理费8189元，退回原告吴学荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年六月十四日
书记员 孙豫宁
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第377号
李明：
本院已立案武陟县龙源和通运输有限公司与李明借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月20日前，按照（2016）豫1915民初930号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1454号
申请执行人：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区月塘乡月埔村村民，住东营市东营区。
被执行人：周瑞金，男，1967年7月25日出生，汉族，山东省胶州市张应镇陡岭后村村民，现住址。
本院在执行林鸿新与周瑞金买卖合同一案中，在执行过程中，本院已经执行案款元并支付给申请执行人；本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人周瑞金纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2401号
原告赵彦明，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告张宏伟，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告赵彦明诉被告张宏伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告赵彦明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彦明负担。
审判员 高 龙
二〇一七年六月二十七�
书记员 刘洪伟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1936号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。
主要负责人：严克樟，行长。
被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：纪任彬，董事长。
被执行人：福建省诚明金属冶炼有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人任�国，执行董事。
被执行人：纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，私营企业主，住福建省尤溪县。
被执行人：卢爱平，女，1971年3月5日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县。
被执行人：纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县。
被执行人：张青秀，女，1963年8月28日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
被执行人：陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县。
被执行人：纪晓琴，女，1972年5月4日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司、福建省诚明金属冶炼有限公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司厂房及机器设备已被多个法院查封，被执行人福建省诚明金属冶炼有限公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第227号
申请执行人湖南阳光饲料有限公司，住所地：益阳市大通湖区工业园。
法定代表人龚经为，经理。
被执行人李建良，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人胡珍元，女，汉族，住湖南省湘阴县白马寺镇。
申请执行人湖南阳光饲料有限公司与被执行人李建良、胡珍元买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第50民事判决书已发生法律效力，因被执行人李建良、胡珍元未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南阳光饲料有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李建良、胡珍元应给付申请执行人湖南阳光饲料有限公司货款人民币68534.65元及利息，承担案件受理费2060元，案件执行费1400元。在执行过程中，经查明，被执行人李建良、胡珍元有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建良、胡珍元在银行的存款71994.65元；或者扣留、提取被执行人李建良、胡珍元在其他单位的收入71994.65元；或者查封、扣押被执行人李建良、胡珍元相应价值的财产，以清偿债务。（71994.65元未包含利息及迟延履行金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年一月十二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第227号申请执行人湖南阳光饲料有限公司，住所地：益阳市大通湖区工业园。法定代表人龚经为，经理。被执行人李建良，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人胡珍元，女，汉族，住湖南省湘阴县白马寺镇。申请执行人湖南阳光饲料有限公司与被执行人李建良、胡珍元买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第50民事判决书已发生法律效力，因被执行人李建良、胡珍元未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南阳光饲料有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李建良、胡珍元应给付申请执行人湖南阳光饲料有限公司货款人民币68534.65元及利息，承担案件受理费2060元，案件执行费1400元。在执行过程中，经查明，被执行人李建良、胡珍元有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建良、胡珍元在银行的存款71994.65元；或者扣留、提取被执行人李建良、胡珍元在其他单位的收入71994.65元；或者查封、扣押被执行人李建良、胡珍元相应价值的财产，以清偿债务。（71994.65元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年一月十二日书记员  盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第227号申请执行人湖南阳光饲料有限公司，住所地：益阳市大通湖区工业园。法定代表人龚某某，经理。被执行人李某某，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人胡某某，女，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县白马寺。申请执行人湖南阳光饲料有限公司与被执行人李某某、胡某某买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第50民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某、胡某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南阳光饲料有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行�依判决：被执行人李某某、胡某某应给付申请执行人湖南阳光饲料有限公司货款人民币68534.65元及利息，承担案件受理费2060元，案件执行费1400元。在执行过程中，经查明，被执行人李某某、胡某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某、胡某某在银行的存款71994.65元；或者扣留、提取被执行人李某某、胡某某在其他单位的收入71994.65元；或者查封、扣押被执行人李某某、胡某某相应价值的财产，以清偿债务。（71994.65元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年一月十二日书记员  盛哲霖
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执465号
申请执行人:社旗县城乡规划管理局，住所地河南省社旗县赊店镇红旗路西段综合办公楼三楼，统一社会信用代码：12411327785070112R。
法人代表：宋江春，任局长职务。
被执行人:社旗县妇幼保健院，住所地河南省社旗县赊店镇红旗路西段，登记号：41912524-041132711G1001，全国唯一标示码：410001307。
法定代表人：吴巍。
本院在执行申请人社旗县城乡规划管理局与被执行人社旗县妇幼保健院行政处罚纠纷一案中，双方达成和解协议并正在履行中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执465号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年六月八日
书记员 史艳利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终437号
上诉人（原审被告）：李一峰，男，1968年1月20日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：丁兆英，女，1950年2月20日出生，汉族，住武义县。
原审被告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李一峰为与被上诉人丁兆英、原审被告吴英明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李一峰上诉称，上诉人的经常居住地在义乌市，请求撤销一审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两原审被告住所地在浙江省东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地在义乌市，但未提交证据证明其主张，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十二日
代书记员 汤玉婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2624号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人高锐，男，1977年9月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行高锐信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13632号判决书已经发生法律效力，因高锐未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高锐应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月5日的信用卡欠款86275.3元，并支付自2016年4月6日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费1957元。现被执行人高锐未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人高锐的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人高锐可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13632号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人高锐具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 盈
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2624号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人高锐，男，1977年9月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行高锐信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13632号判决书已经发生法律效力，因高锐未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人高锐应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月5日的信用卡欠款86275.3元，并支付自2016年4月6日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费1957元。现被执行人高锐未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人高锐的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人高锐可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13632号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人高锐具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年六月二十一日书记员  张 盈-2--1-
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第648号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人李东峰，该公司职工。
被告谢庆先。
被告谢永涛。
被告谢瑞先。
被告谢桂兰。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告谢庆先、谢永涛、谢瑞先、谢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东峰、被告谢庆先到庭参加诉讼，被告谢永涛、谢瑞先、谢桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢庆先于2011年3月8日与原告签订了农村信用社信用户联合保证借款合同，于2011年3月23日借款40000元，截止2012年6月4日共欠本金38680元及相应利息。在合同中约定，三被告谢庆先、谢永涛、谢瑞先对各自贷款本息互负连带清偿责任，被告谢桂兰对被告谢庆先负连带责任。借款到期后，且借款人长期拖欠我社贷款利息，我社多次催收四被告以无款拒付，故诉至贵院，请求贵院依法判令四被告偿还我社借款本息，对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告谢庆先辩称借款属实，借款合同系其本人签字。
被告谢永涛、谢瑞先、谢桂兰均未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，被告谢庆先、谢永涛、谢瑞先与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（夏店）个高保借字（2011）第0046号，合同约定，自2011年3月8日至2012年4月6日，被告谢庆先、谢永涛、谢瑞先自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告谢庆先的最高贷款额为40000元，贷款结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。2011年3月7日，被告谢桂兰与原告签订最高额保证合同，合同约定被告谢桂兰对被告谢庆先从原告处的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，被告谢庆先于2011年3月23日从原告处贷款40000元，期限至2012年3月22日，贷款期限内利息为月息9.3425‰，约定贷款存入被告谢庆先帐户××××××；同日，原告将现金40000元存入该帐号。
另查，被告谢庆先已偿还原告借款本金1320元，尚欠38680元；利息已付至2011年6月20日。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、被告谢庆先的帐户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告谢庆先借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告谢庆先偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告谢永涛、谢瑞先、谢桂兰作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权向借款人即被告谢庆先追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谢庆先偿付原告昌邑市农村信用合作联社贷款38680元及利息（2011年6月21日起，按合同约定利率，以本金38680元计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢永涛、谢瑞先、谢桂兰对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告谢永涛、谢瑞先、谢桂兰偿付上述债务后，有权向被告谢庆先追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，预交上诉费767元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
代理审判员 刘亚利
人民审判员 陈立峰
二〇一二年八月三十日
书 记 员 陶晓波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7002号
原告：苏志，男，1982年4月9日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：王建军，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧贤，山东融冠律师事务所实习律师。
被告：周生林，男，1985年12月6日出生，汉族，住济南市。
被告：翟栩雅，女，1986年1月27日出生，汉族，住济南市。
原告苏志与被告周生林、翟栩雅物权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告苏志于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏志负担。
审 判 员 李钧
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 孙靖
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执164号
申请执行人九江市福满江钢管阀门有限公司，住所地江西省九江市城西港区现代综合大市场内B4区109、110、122、123号。
法定代表人陈垂坚，总经理。
委托代理人（特别授权）赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被执行人黄国翔，男，汉族，1963年3月23日出生，住浙江省东阳市。
申请人九江市福满江钢管阀门有限公司与被申请人黄国翔买卖合同纠纷一案，九江仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）九仲裁字第28号裁决，已发生法律效力。因被申请人黄国翔未履行生效法律文书确定的义务，申请人九江市福满江钢管阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
执行中，申请执行人九江市福满江钢管阀门有限公司以与被执行人黄国翔就还款事宜达成口头和解协议为由，向本院申请暂缓执行。2017年12月10日，申请执行人九江市福满江钢管阀门有限公司又向本院书面递交了结案申请，证明其已实现债权75000元的事实，并确认本案已全部履行完毕。另，查明被执行人黄国翔已向本院交纳执行费用1025.70元。
本院认为，本案执行中，当事人双方达成和解。现申请执行人确认本案已履行完毕，并申请终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结九江仲裁委员会（2016）九仲裁字第28号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 于廖瑛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2595号
原告任毅，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告刘晓蓓，女，1990年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告朱峰，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系被告刘晓蓓丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
法定代表人经前章，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告任毅诉被告刘晓蓓、朱峰、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任毅向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘晓蓓、朱峰、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
经审查，本院认为原告任毅申请撤回对被告刘晓蓓、朱峰、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任毅撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告任毅负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 牛汝月
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2483号
申请执行人舒鹏
被执行人郑富浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯交民初字第00326号，依法向被执行人郑富浩发出执行通知书，责令被执行人郑富浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑富浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑富浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币3914.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月四日
书记员 胡漫宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执字892号
申请执行人刘有志，男，1951年7月13日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人李文凤，女，1953年10月4日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行﹝2017﹞黑02**民初字80号民事判决书过程中，被执行人李文凤主动履行判决确定的给付义务，申请执行人刘有志请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2017﹞黑02**民初字第80号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 晨
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终467号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁秋红梁某甲，女，1994年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市。因本案于2016年2月24日被羁押，同年3月30日被逮捕。
原审被告人董森林董某，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市。因本案于2016年2月24日被羁押，同年3月30日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人董森林董某、梁秋红梁某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年9月1日作出（2016）粤0402刑初1050号刑事判决。原审被告人梁秋红梁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人梁秋红梁某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年2月17日20时许，被害人秦某从广西到珠海与原审被告人梁秋红梁某甲见面，后原审被告人梁秋红梁某甲带被害人秦某来到珠海市香洲区南屏镇环屏路三街11号602房暂住。上述地点为原审被告人梁秋红梁某甲工作的“广东太阳神直销公司”宿舍。原审被告人董森林董某作为该公司主管，要求被害人秦某听课、背诵该公司相关情况，对被害人秦某洗脑。被害人秦某多次提出离开，并趁外出机会逃跑，但被原审被告人董森林董某和阮家兴阮某、刘志鸿刘某甲（均另案处理）拦下。为防止原审被告人董森林董某逃跑将宿舍大门反锁，将钥匙藏起来，并安排阮家兴阮某、刘志鸿刘某甲等人守在门口，并通过手机短信示意原审被告人梁秋红梁某甲看好秦某，防止被害人秦某逃跑。原审被告人梁秋红梁某甲按照原审被告人董森林董某的安排，和刘志鸿刘某甲、阮家兴阮某等人轮流对被害人秦某进行看管和跟随，不允许其单独行动，防止被害人秦某逃跑。
2016年2月24日17时许，被害人秦某为逃离该公司，趁看管其的原审被告人董森林董某和阮家兴阮某不备，从南屏镇环屏路三街11号的楼顶跳到13号楼的楼顶，致L3腰椎压缩性骨折，左手舟骨粉碎性骨折，双足根骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人秦某所受损伤为轻伤二级。当日，原审被告人董森林董某、梁秋红梁某甲被抓获归案。
上述事实，原审被告人董森林董某、梁秋红梁某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人秦某的陈述及辨认笔录、同案犯阮家兴阮某的供述、证人薛某的证言及辨认笔录、上网追逃人员登记表、现场勘察简易记录表、抓获经过、户籍信息、提取笔录、现场照片、短信截图、珠拱公司伤鉴字（2016）8号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人董森林董某、梁秋红梁某甲伙同他人，非法拘禁他人，致一人轻伤（二级），其行为均构成非法拘禁罪。原审被告人董森林董某、梁秋红梁某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原审被告人董森林董某、梁秋红梁某甲的行为致被害人秦某轻伤（二级），对二原审被告人应酌情从重处罚。原审被告人梁秋红梁某甲在共同犯罪中所起的作用相对于原审被告人董森林董某轻，可以相对于原审被告人董森林董某从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，作出以下判决：一、原审被告人董森林董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、原审被告人梁秋红梁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
针对原判决，上诉人梁秋红梁某甲不服，提出上诉，认为：1.被害人秦某是自愿加入传销组织；2.她没有按照董森林董某的要求24小时跟随被害人秦某；3.她本人也是受害者。故请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人梁秋红梁某甲所提上诉理由，经查，无论是被害人秦某的陈述，还是上诉人梁秋红梁某甲侦查阶段的供述以及同案犯董森林董某、阮家兴阮某的供述，手机短信截图，均证实被害人秦某自始至终不愿意加入传销组织，只是被原审被告人及其他同案犯看管太严而无法逃离。上诉人梁秋红梁某甲也按照董森林董某的指示参与了看管被害人秦某。故上诉人梁秋红梁某甲的上诉理由均缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 李晓琦
代理审判员 贺 心
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执496号
申请执行人：某某银行
被执行人：张某某
关于某某银行申请执行张某某金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第815号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人1711186.49元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月十五日
书记员 张嘉辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1443号
原告：刘涛，男，1980年3月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：佘晓菡，山东正鉴律师事务所律师（法律援助）。
被告：李寿飞，男，1975年10月3日出生，汉族，住无棣县。
原告刘涛与被告李寿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人冯建新、佘晓菡，被告李寿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款45万元，并承担自借款之日起至付清全部款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘涛系无棣恒农专业合作社的实际经营人，2014年5月份被告向原告借款，至今尚欠原告借款45万元及利息未偿还。
李寿飞辩称，借款属实，现没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告李寿飞因资金紧张，通过案外人刘峰自原告刘涛处借款450000元，借款期限为3个月，月利率1.8%，后原告刘涛向被告李寿飞转账。借款期限届满后，被告李寿飞未按约定偿还借款本息。2016年，刘涛因非法吸收公众存款被无棣县公安局立案侦查，无棣县公安局经侦大队民警在侦查期间对李寿飞进行了询问，李寿飞陈述了借款的事实。
上述事实，有无棣县公安局经侦大队询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李寿飞通过案外人刘峰自原告刘涛处借款，系当事人真实的意思表示，约定的利息也未超出法律的强制性规定，该借款合同应属有效，原告向被告交付款项后，被告应按约定偿还借款本息，其逾期未偿还，构成违约，原告刘涛诉求其偿还借款本息，应予以支持。原告刘涛自2014年6月1日主张利息系其真实意思，未加重被告李寿飞的负担，应予以支持；被告李寿飞经本院释明，在指定的期间内未提交是否偿还的证据，应承担对其不利的后果。综上所述，原告刘涛的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告李寿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款450000元及利息（以450000元为基数，自2014年6月1日按月利率1.8%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告李寿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年七月七日
书记员 杨方治
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执152号
申请执行人王某某，男，1969年1月18日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区西四条路某某小区11栋3单元502室。
被执行人王某某，男，1968年8月23日出生，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市呼兰区某某乡某某村。
本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案中，查明（2017）黑1005民初149号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某某应偿还申请人王某某借款本金700000元（未含2014年8月1日起至借款本金还清时止的利息，按照年利率6%），承担案件受理费775元，执行费950元，合计71725元。执行中双方当事人达成和解，自2017年8月1日起，被执行人王某某每月偿还申请执行人王某某1000元，直至还清70000元为止，申请人自愿放弃其他请求，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执152号案件的执行。
如逾期履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行期间内，申请本院恢复（2016）黑1005民初149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 彭政磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3140号
罪犯范方军，男，1962年8月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年11月28日作出（2014）九刑二初字第43号刑事判决，认定范方军犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯范方军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范方军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯范方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范方军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月18日起至2023年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初470号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人姜春龙，男，1982年3月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人郭凤霞、陈秀，江西赣兴律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人姜春龙犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人姜春龙及其辩护人郭凤霞参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日7时许，被告人姜春龙驾驶牌号为赣Ａ×××××的重型自卸货车，由北往南行驶至030县道黄马乡上车自然村路口时，将被害人万某驾驶的三轮摩托车撞倒，致被害人万某因抢救无效于7月2日死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人姜春龙承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告人姜春龙主动报警，并将被害人送往医院救治。
案发后及审理中，被告人姜春龙的家属已与被害人万某的家属达成调解，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录、南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜春龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人姜春龙案发后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，其行为属自首，可依法从轻处罚。被告人姜春龙与被害人达成调解，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人姜春龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致对所在社区产生重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜春龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王海波
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终35号
上诉人(原审原告)：余志红。
诉讼委托代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市大宅房地产开发有限公司。住所地：鄂城区南塔路*号。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
诉讼委托代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人余志红因与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院的（2016）鄂0704民初1513号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：余志红与鄂州市大宅房地产开发有限公司（原鄂州市大宅房地产开发有限责任公司）于2011年12月20日签订《危房改造拆迁合同》一份，约定鄂州市大宅房地产开发有限公司拆除位于鄂州市××星大道××号旧综合楼西单元4层401号房屋，并安置其开发的位于鄂州市××星路××层的房屋。余志红无证据证实鄂州市××星大道××号旧综合楼西单元4层401号房屋属其所有。
一审法院认为，余志红无证据证实其是上述拆迁房屋的所有人，不能作为原告提起诉讼。余志红将鄂州市大宅房地产开发有限公司作为被告主张民事权利属诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回余志红的起诉。
上诉人余志红不服上述裁定，提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。理由：一、双方当事人签订的《危房改造拆迁合同》受法律保护，应实际履行。二、涉案拆迁房屋确系上诉人房屋，被上诉人毫无异议，购房收条也可以证实，由于客观原因，上诉人虽无法提供涉案房屋的产权证书，但不能据此认为该房屋不为上诉人所有。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，余志红主张自己为涉案拆迁房屋的所有人，请求拆迁人鄂州市大宅房地产开发有限公司向其交付安置房屋等，并提交了《危房改造拆迁合同》等证据，涉案房屋又在一审法院管辖范围内且属于民事诉讼范围，故余志红的起诉符合上述法律规定，一审法院应予以审理，至于余志红的诉讼请求是否得到支持，可通过审理予以裁判。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院的（2016）鄂0704民初1513号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 炜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执428号
申请执行人杨奇。
被执行人施祖练。
被执行人刘伏秋。
被执行人施先青。
申请执行人杨奇与被执行人施祖练、刘伏秋、施先青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2028号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、国土部门查询，查到被执行人在浏阳市金刚镇余湾村有房屋一栋，因系集体土地，无法进行处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人施祖练有牌号为湘A866**汽车一辆、牌号为湘A8S1**五菱汽车一辆，因未能找到无法进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人在外未归无法立即执行。8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 袁 昆
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初269号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈周福，曾用名陈走福，男，1994年1月5日出生于云南省红河县，哈尼族，中专文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人海华刚，男，1998年10月26日出生于云南省永胜县，傈僳族，小学文化，无�，家住云南省丽江市永胜县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人母昌锭，男，1996年12月26日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，家住云南省宣威市。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人徐学才，男，1995年9月29日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，家住云南省宣威市。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人金云宏，男，1995年7月8日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]257号起诉书�控被告人陈周福、海华刚、母昌锭、徐学才、金云宏犯非法拘禁罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人陈周福、海华刚、母昌锭、徐学才、金云宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈周福、海华刚、母昌锭、徐学才、金云宏先后加入“姬某”传销组织。2017年2月8日，被害人范某被女友赵艳骗至“姬珮诗”传销组织位于南昌县莲塘镇公园路15号1栋501室的传销窝点。此后至2017年2月12日期间，被告人陈周福作为该传销窝点的负责人，安排被告人海华刚、赵某、母昌锭等人先后贴身跟随范某，安排被告人海华刚、母昌锭带着被害人范某到其他传销窝点上课，强迫其学习传销内容，安排被告人母昌锭、徐学才、金云宏采取陪范某聊天、打牌、劝说等方式，不让被害人范某离开，限制被害人范某的人身自由。直至2017年2月12日，公安机关查获上述传销窝点，将上述被告人抓获，被害人范某被解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，辨认笔录，抓获经过，现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈周福、海华刚、母昌锭、徐学才、金云宏为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。五被告人非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。归案后，五被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈周福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月12日止）。
二、被告人海华刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止）。
三、被告人母昌锭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止）。
四、被告人徐学才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止）。
五、被告人金云宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李小兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 璐