江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01095号
原告熊燕峰，男，1978年11月8日生，汉族，个体户。
委托代理人程赴荣，男，1963年6月16日生，汉族。
被告沈飞，男，1964年4月12日生，汉族。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告熊燕峰与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年6月9日、7月3日公开开庭进行了审理。原告熊燕峰的委托代理人程赴荣，被告沈飞的委托代理人楚巨山于第一次庭审到庭参加诉讼，原告熊燕峰及其委托代理人程赴荣、被告沈飞及其委托代理人楚巨山于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊燕峰诉称：2008年5月16日，被告沈飞向原告借款20万元，同年11月1日又向原告借款1万元用于建设工程所需，约定月利率为3%。至2010年7月5日前，被告分三次偿还本金10万元，利息46200元和剩余借款本金11万元及利息未偿还，经原告多次催要未果，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本息341000元（算至2014年3月底），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告沈飞辩称：原、被告双方原先进行过一次结算，被告为其出具一张金额为35万元的借条，涉案20万元借款已经被包含在其中，被告陆续还款至目前累计有69万元，因此该20万元债务已经不存在。另外，该20万元借款的借款利率约定不明，应当视为无息。
经审理查明：2008年5月16日，被告沈飞向原告熊燕峰借款20万元，并出具借条一张，约定借款利息为每月6000元。同年8月11日，被告再次借款1万元，未书面约定借款利率和期限。
借款后，被告分别于2009年8月25日、2010年2月9日、4月7日、9月14日、10月22日、11月22日、12月26日、2011年2月2日、3月17日、2012年1月22日、6月9日、9月29日、2013年2月8日给付原告3万元、6万元、1万元、5万元、5万元、3万元、2万元、2万元、1.5万元、2万元、4万元、3万元、10万元。原告对前三笔还款予以认可，并表示是用于偿还借款本金；但认为其余还款虽然是原告收取，但是用于偿还被告对案外人王云侠负担的债务，与本案无关联性。
关于被告与王云侠之间的借贷，经查明为被告曾于2008年5月分两次向王云侠借款30万元，后因未能偿还，王云侠遂于2010年7月5日诉至法院［（2010）睢民调初字第430号］，经法庭主持调解，双方达成了调解协议，并对如何偿还本息进行了约定。后被告未能按照协议约定履行还款义务，王云侠遂申请强制执行，被告于2011年9月18日缴纳7.5万元至法院，王云侠领走该款。目前该执行案件已终结，执行标的也仅到位这7.5万元。2011年10月份左右，原告熊燕峰、被告沈飞就其二人之间的债权债务以及被告与王云侠之间未履行的债权债务进行了结算，双方约定由被告在一个月内再支付原告35万元，就此了结。被告为原告出具借条一张（目前该借条已不存在，被原告撕毁）。关于若被告未能在一个月内给付35万元，是否承担违约责任，双方各执一词，但均无证据证明。该张金额为35万元的借条出具后，被告发现实际欠款数额没有35万元，遂要求原告于2012年1月22日出具一张金额为9万元的收条（实际上被告并未实际给付），以表示结算最终欠款仅为26万元，对此原告予以认可。
现原告以被告未能按照结算协议履行义务，故结算协议无效，被告仍应按借条约定承担还款责任为由，诉讼来院，作出如前所请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、（2010）睢民调初字第430号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为以下两点：1、原、被告双方达成的结算协议是否有效，双方应否按照协议履行？2、涉案借款有无偿清？
关于第一个争议焦点，被告沈飞向原告熊燕峰借款，双方形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方曾经就其二人之间以及被告与案外人王云侠之间的借款进行结算，虽然达成了协议，但是双方对该协议的违约责任及达成协议的具体日期有分歧，而且该约定明显处分了案外人王云侠的权益，在王云侠本人未在场、其是否同意该协议尚不得知的情况下，该结算协议属无效协议，被告沈飞仍应按照原借款约定履行还款义务。
关于第二个争议焦点，被告沈飞于2008年5月16日借款20万元，约定月利率为3%，高于同期中国人民银行公布的贷款利率四倍（月利率2.19%），根据法律规定，超出的部分不予保护，即被告每月应支付的借款利息为4380元（146元／天）。被告沈飞于2008年11月1日再次向原告借款，金额为1万元，未约定借款利率和期限，因此应视为未约定利息。
被告于2009年8月25日给付原告3万元，此时借款利息累计为68036元（146元／天×466天），因原告表示是用于偿还本金，故相应的借款本金减少为18万元，利息应为131.4元／天（18万元×2.19%÷30天）；同理，被告于2010年2月9日给付原告6万元，此时借款利息累计为90111.2元（68036元＋（131.4元／天×168天）］，原告仍表示是用于偿还本金，故相应的借款本金减少为12万元，利息应为87.6元／天（12万元×2.19%÷30天）；被告于2010年4月7日给付原告1万元，此时借款利息累计为95104.4元（90111.2元＋（87.6元／天×57天）］，原告依然表示是用于偿还本金，故而本金减少为11万元，利息变更至80.3元／天（11万元×2.19%÷30天）。
对于被告沈飞分别于2010年9月14日、10月22日、11月22日、12月26日、2011年2月2日、3月17日、2012年1月22日、6月9日、9月29日、2013年2月8日给付原告熊燕峰的5万元、5万元、3万元、2万元、2万元、1.5万元、2万元、4万元、3万元、10万元，虽然原告均表示是被告偿还案外人王云侠的借款，但因均是原告出具收条，且被告本人也无法辨清哪一笔是用来偿还谁的借款，故本院严格依据证据规则，认定上述借款是优先偿还原告熊燕峰的借款，至于王云侠申请执行本案被告一案，因该执行案仅反映到位7.5万元，剩余的执行标的结算后仍可申请继续执行。因为双方未作特殊约定，故其后几笔还款是先用于支付利息、剩余部分再从本金中扣除。例如，被告于2010年9月14日、10月22日各给付原告5万元，此时利息累计为111003.8元（95104.4元＋（80.3元／天×198天）］，因此该10万元应全部视为支付利息；被告于2010年11月22日给付原告3万元，此时其应支付利息为13493.1元［（111003.8元-10万元）＋（80.3元／天×31天）］，故超出部分16506.9元（3万元-13493.1元）应当从本金中扣除，即本金减少为93493.1元（11万元-16506.9元），利息变更为68.2元／天（93493.1元×2.19%÷30天）；被告于2010年12月26日给付原告2万元，此时其应支付利息为2318.8元（68.2元／天×34天），故超出部分17681.2元（2万元-2318.8元）应当从本金中扣除，即本金减少为75811.9元（93493.1元-17681.2元），利息变更为55.3元／天（75811.9元×2.19%÷30天）；以此类推，直至2012年1月22日被告给付原告2万元时，本金已减少为44732.2元，而此时被告应支付的利息为10169.7元，故超出部分9830.3元应从本金中扣除，即本金变更为34901.9元，利息为25.5元／天；2012年6月9日，被告给付原告4万元，此时被告应支付的利息为3544.5元，多出36455.5元应从本金中扣除，而此时本金只剩34901.9元，因此，被告沈飞对于原告熊燕峰所负的债务已经偿清，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊燕峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取3208元，由原告熊燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一四年七月十六日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。