福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2260号原告占友文，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住南靖县。委托代理人吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，住南靖县。被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区。负责人刘春生，总经理。委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。原告占友文与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法由代理审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴坤泉、被告的委托代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月16日，原告驾驶闽E×××××号车与他人发生碰撞，导致原告所有的闽E×××××号车严重受损。该事故经南靖县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商理赔车辆损失费，双方均无法达成一致意见。原告委托漳州市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，损失价值为59528元，同时原告支付施救费600元，鉴定费2000元，请求法院判令被告支付原告车辆损失费（即维修费）59528元，施救费600元，鉴定费2000元，合计人民币62128元。被告辩称，1、要求原告提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则答辩人依法予以拒赔。2、本案原告诉请赔偿损失共计62128元，依法不能成立。原告根据其自行委托的由漳州市价格认证中心进行鉴定，该鉴定结论明细表中所列的单价明显偏高，根据我方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，本案车辆损失价格仅41275元。另外，根据《汽车损失保险条款》第七条第十四款的规定，应当扣除对方机动车强制险赔偿限额后，答辩人才承担保险责任。本案事故于2013年10月16日发生，而原告提供的施救费发票是在2014年4月2日，因此对其与本案的关联性及真实性、合法性均有异议，该发票依法不能作为本案认定事实的依据。关于鉴定费，该鉴定费用属于原告的举证费用，不应由答辩人承担。3、关于本案的诉讼费，根据《汽车损失保险条款》第九条的规定，不属于答辩人的保险责任范围，不应由答辩人承担。经审理查明，2012年11月16日，原、被告双方签订了关于闽E×××××号车保险合同，被告向原告出具《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。根据保险单约定：保险期间从2012年11月26日零时起至2013年11月25日二十四时止；闽E×××××号车新车购置价97380元，机动车损失险保险金额97380元等。根据双方签订的保险合同适用的保险条款的约定：第七条……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十七条保险人按下列方式赔偿：……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。施救费用赔偿的计算方式同第二十七条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2013年10月16日，原告驾驶其所有的闽E×××××号车与他人发生碰撞，导致原告所有的闽E×××××号车受损，该事故经南靖县公安局交通管理大队认定，原告负事故的全部责任。原告向南靖县亿安交通施救服务中心支付施救费600元。2014年1月16日，原告自行委托漳州市价格认证中心对闽E×××××号车的损失进行鉴定，2014年2月26日，漳州市价格认证中心做出《漳州市道路交通事故财务损失价格鉴定结论书》。在《漳州市道路交通事故财务损失价格鉴定结论书》载明：鉴定时间2014年1月16日；鉴定地点南靖山城汇鑫汽修；鉴定内容因2013年10月16日事故造成车损的修复值；价格鉴定结论：价格鉴定标的“闽E×××××号车因事故造成车辆受损的修复值”在价格鉴定基准日的鉴定价格共计59528元。2014年7月15日，被告也自行委托福建立信司法鉴定所对闽E×××××号车损失进行鉴定。2014年7月30日，福建立信司法鉴定所做出《损失鉴定意见书》，该《损失鉴定意见书》载明：鉴定日期2014年7月15日；鉴定材料为保险公司提供的查勘图片；鉴定结果：车辆损失价格鉴定为41275元。因双方对车辆损失赔偿无法达成一致意见，2014年8月18日，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，因双方对对方的鉴定结论持有异议，2014年9月5日原告向本院提出申请，委托法院指定鉴定机构对闽E×××××号车重新进行鉴定。2014年9月22日，本院依法委托漳州金桥机动车鉴定评估有限公司对闽E×××××号车因事故更换零配件价格项目及修理项目价格进行鉴定，2014年12月2日，漳州金桥机动车鉴定评估有限公司做出《二手车鉴定评估报告书》，该《评估报告书》载明：声明……6、本机构评估人员已对评估对象进行了现场查勘与核实；评估方法，采用二手车重置成本价值法及保险公司车辆损失险理赔评估法确定车辆实际参考价值；评估结论：通过重置成本法及保险公司车辆损失险理赔评估方法，结合二手车市场交易行情估算出该车的事故发生前实际价值，通过对比，选取69919元为该车在评估基准日的实际评估价值，依照保险公司车辆全损赔付条款规定，车辆维修金额是否会超过原车（事故发生前）实际价值的70%以上，如果超过的话，就会推定全损。先前鉴定的车辆损失费为59528元，包含配件价格跟修理工时费，经我司评估人员多方调研，略高于当时、当地维修业的价格水准并且超过该车实际价值的70%，根据估算应在先前鉴定的损失费用上下调20%，则鉴定车辆损失费为47622元。本院依法将《二手车鉴定评估报告书》送达给原、被告双方当事人，原告对《二手车鉴定评估报告书》提出了异议，认为：①漳州金桥机动车鉴定有限公司不具备对机动车财产进行鉴定的资质，其企业法人营业执照里的经营范围是二手车鉴定评估，其出具的是二手车评估报告书，原告方申请鉴定的内容不一致；②漳州金桥机动车鉴定有限公司没有根据我方提供的漳州机动车交通事故认证中心的财物损失进行鉴定，其不应以保险公司的条款作为鉴定的依据，认为该车应折价20%，原告是以新车价购置进行投保应按核定修理费进行赔偿，因漳州金桥机动车鉴定有限公司做出的鉴定结论不能作为认定事实的依据，要求退回鉴定费。被告保险公司认为，漳州金桥机动车鉴定有限公司的鉴定报告是原告向法院提出申请，由法院依照程序确定鉴定机构并以此委托，程序合法，原告所提的理由缺乏依据，依法不能成立，虽然被告方对其鉴定金额认为偏高，但该鉴定尊重本案的客观事实，应依法作为认定事实的依据。2015年4月7日，本院依法要求漳州金桥机动车鉴定有限公司出庭对其所做出的鉴定结论接受原、被告双方询问质证。漳州金桥机动车鉴定评估有限公司认为：1、其是按国家有关规定进行注册，营业范围是二手车鉴定评估，二手车鉴定评估包括新车上牌后皆算二手车，其鉴定评估师也具有相应的资质；2、鉴定的依据是依照原告与被告保险公司所签订的保险合同的约定进行鉴定。3、根据委估车辆自身的价值及所更换零配件的清单，参照对比了漳州市一类、二类维修企业价格水准进行的估算，在先前鉴定的损失费用上下调20%得出的鉴定结论，该结论是符合漳州地区维修企业的市场行情。另外，漳州金桥机动车鉴定有限公司的评估师蔡景星、陈文刚在庭审上明确表示，其鉴定过程系根据原告提供的材料进行鉴定，没有进行现场勘查。另查明，漳州金桥机动车鉴定评估有限公司营业执照登记的经营范围为二手车鉴定评估。原、被告双方确认闽E×××××号车车损定为部分损失。原告在交通事故中负全部责任，闽E×××××号车车辆损失已在强制险获得100元的赔偿，原告同意在请求的车辆损失费中抵扣。上述事实，有《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《漳州市道路交通事故财务损失价格鉴定结论书》、中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、道路交通事故认定书、占友文驾驶证复印件、机动车行驶证、《二手车鉴定评估报告书》、《损失鉴定意见书》、及当事人的陈述等为证。本院认为，根据原告的申请，本院依法委托漳州金桥机动车鉴定评估有限公司对闽E×××××号车的受损值进行鉴定，漳州金桥机动车鉴定评估有限公司也做出《二手车鉴定评估报告书》，但通过庭审调查及漳州金桥机动车鉴定评估有限公司出庭接受原、被告双方的质询，该《二手车鉴定评估报告书》存在以下问题：①在评估报告书中声明里，漳州金桥机动车鉴定评估有限公司表示“本机构评估人员已对评估对象进行了现场查勘与核实”，而漳州金桥机动车鉴定有限公司的评估师蔡景星、陈文刚在庭审上明确表示，其鉴定过程系根据原告提供的材料进行鉴定，没有进行现场勘查，因此该鉴定程序与事实不符。②鉴定公司通过原告自行委托漳州市价格认证中心做出的鉴定结论（即车辆损失费为59528元）与评估基准日的实际评估价值（即69919元）做对比，推定出该车辆属于全损的前提下，采用“重置成本法及保险公司车辆损失险理赔评估方法”对闽E×××××号车辆损失费进行评估，而庭审上原、被告双方确认，闽E×××××号车辆损失为部分损失，所以漳州金桥机动车鉴定评估有限公司做出的《二手车鉴定评估报告书》的鉴定缺乏事实依据。综上漳州金桥机动车鉴定评估有限公司做出的《二手车鉴定评估报告书》存在程序违法、与事实不符的情况，该鉴定报告书本院依法不予采纳。被告自行委托福建立信司法鉴定所做出的鉴定意见书仅是依据被告提供的照片，鉴定机构未到现场进行查勘、核实，缺乏客观与真实性，本院依法不予采纳。原告委托的漳州市价格认证中心做出的鉴定结论，是依据对现场查勘、核实后，将维修的配件进行说明，并依据相应的法律规定做出的鉴定结论，因此原告委托的漳州市价格认证中心做出的鉴定结论，更具符合客观事实，本院依法予以采纳。因原告在事故中负全部责任，其车辆损失费已在强制险中获得第三方100元的赔偿，该款项原告也同意予以抵扣，故原告要求被告依照双方签订的合同支付闽E×××××号车辆损失费为人民币59428元（59528元-强制险中已赔偿100元），本院予以支持。原告支付的施救费600元，是原告委托第三方对事故车辆进行施救而支付的费用，该费用发票虽然在事故发生后出具的，但被告也没有证据证明原告没有支付这笔费用的事实，现原告要求被告按合同约定支付施救费600元，本院予以支持。原告要求被告承担鉴定费用2000元（委托漳州市价格认证中心鉴定的费用），因该举证责任在原告，故鉴定费用也应由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告占友文车辆损失费人民币59428元、施救费人民币600元，合计人民币60028元。本案受理费人民币676.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员吴小谦二〇一五年七月二十日书记员赖铭华【附相关法律规定】一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金人期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条第二款……保险事故发生后，被保险人已从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者取得的赔偿金额。