河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第448号
原告谷雪梅，女，1979年2月7日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告睢县驰骋道路运输有限公司，住所地睢县。
法定代表人吴建，该公司经理。
委托代理人李基杰，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
原告谷雪梅因与被告睢县驰骋道路运输有限公司（以下简称道路运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告道路运输公司、商丘支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日对本案公开开庭进行了审理，原告谷雪梅之特别授权委托代理人夏伟、被告道路运输公司之特别授权委托代理人李基杰、被告商丘支公司之特别授权委托代理人王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雪梅诉称：2013年11月1日11时40分许，辛保华驾驶豫N492**号大型客车沿S327线由东向西行驶至睢县周堂路段157KM＋120M处，与原告谷雪梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告谷雪梅受伤及电动车损坏。此事故经睢县交警大队处理，依法认定辛保华承担此事故的全部责任，原告谷雪梅无责任。事故发生后，原告被送到睢县人民医院住院治疗。经查，肇事车辆豫N492**号大型客车在被告商丘支公司处投保有机动车强制险和商业三者险，该事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告道路运输公司、商丘支公司赔偿原告谷雪梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费、评估费、后期治疗费等费用共计77112.78元。
被告道路运输公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，豫N492**号大型普通客车投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险责任限额部分应由实际车主黄防振承担。
被告商丘支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：若本案侵权属实，在肇事车辆驾驶证、行驶证审验合格有效、无免责情形下，其公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，超出交强险部分按责任划分比例承担，其公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告谷雪梅要求被告道路运输公司、商丘支公司赔偿各项损失共计77112.78元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告谷雪梅向本院提交证据材料有，1、睢县交警大队作出的睢公交认字（2013）第11295号道路交通事故认定书1份，以此证明事故的发生和责任划分；2、睢县人民医院住院病历1份、诊断证明书2份，以此证明原告受伤后住院治疗的情况，并证明原告需二次治疗的医嘱；3、睢县人民医院出院证1份，以此证明原告住院天数为126天及需加强营养的医嘱；4、睢县人民医院出具署名谷雪梅住院收费专用票据1张，计款33771.78元；5、睢县人民医院病人住院费用清单1份，以此证明原告所花医疗费的详细信息；6、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字（2013）084号价格评估报告书1份、评估费票据1张，计款300元，以此证明原告所驾驶的电动车损失数额为2800元；7、个体工商户营业执照1份、高文成身份证1份、户主为高文成的户口本1份，以此证明原告之丈夫高文成系商业服务从业人员，护理费应按商业服务人员收入标准计算；8、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）及机动车商业险保险单（抄本）各1份，以此证明肇事车辆的信息及肇事车辆投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。9、中华人民共和国机动车行驶证1份、驾驶人署名辛保华的机动车驾驶证1份。以此证明驾驶员辛保华具有合法驾驶资格，肇事车辆能合法上路行驶。
经庭审质证，被告道路运输公司对原告谷雪梅提交的证据材料1-9无异议。被告商丘支公司对原告提交的证据材料1-9有异议，对证据材料1本身无异议，但对证明目的有异议，责任认定书中并未显示辛保华具有驾驶肇事车辆的资格，请法庭核实；对证据材料2的异议称，2014年3月11日睢县人民医院出具的诊断证明，证明原告口腔植牙十年后需要第二次治疗，没有法律依据，不应采信；对证据材料3的异议称，原告住院时间较长，与实际不符，有明显的挂床现象；对证据材料4的异议称，应扣除非医保用药，且原告花费医疗费与实际病情不符；对证据材料5的异议称，该费用清单未显示每天的用药情况，只有部分用药情况；对证据材料6的异议称，该评估报告系单方委托，并未通知其公司到场参加鉴定事宜。评估费属间接损失，其公司不应承担；对证据材料7真实性无异议，护理费、误工费应按农村标准计算；对证据材料8、9的异议称，原告应提交保险单、驾驶证、行车证的原件进行核实。本院认为，原告提交的证据材料1-9，形式完备，内容客观真实，经本院核实复印件与原件无异议，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告道路运输公司、商丘支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2013年11月1日11时40分许，辛保华驾驶豫N492**号大型普通客车沿S327线由东向西行驶至周堂路段157KM＋120M处，与原告谷雪梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告谷雪梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，辛保华承担此事故的全部责任，原告谷雪梅无责任。事故发生当天原告谷雪梅住进睢县人民医院治疗，并于2014年3月7日出院，住院治疗126天，花医疗费33771.78元。同时查明，原告谷雪梅驾驶的金轮牌电动三轮车在发生交通事故中被损坏，经商丘市诚信价格评估有限公司评估该电动车损失价值为2800元，原告支付评估费300元。另查明，肇事车辆豫N492**号大型普通客车登记所有人为被告道路运输公司，实际车主为黄防振，肇事司机辛保华系黄防振雇佣的司机，该车挂靠在被告道路运输公司，并在被告商丘支公司处投保有机动车强制险和商业第三者责任险及三者险不计免赔率特约险，保险期间均从2013年3月31日起至2014年3月30日止，第三者责任商业险限额为500000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谷雪梅在交通事故中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫N492**号大型普通客车在被告商丘支公司投有交强险和商业三者险，被告商丘支公司应在保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失，由肇事司机辛保华承担，因辛保华系黄防振雇佣的司机，其所承担的事故责任由雇主黄防振承担，豫N492**号大型普通客车挂靠在被告道路运输公司，故被告道路运输公司应承担连带赔偿责任。庭审中原告明确表示在本案中不起诉辛保华、黄防振，只向被告道路运输公司、商丘支公司主张赔偿责任，这是原告对其诉权的处分，本院予以确认。原告谷雪梅损失的项目和数额应确定为：医疗费33771.78元；误工费（40元／天×126天）5040元；关于原告要求护理费的诉求，原告之丈夫高文成在睢县周堂集个人经营太阳能热水器，原告住院期间由其丈夫高文成进行护理，其护理费可参照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元计算，其具体数额为（24457元÷365天×126天）8442元；住院伙食补助费（30元／天×126天）3780元；关于原告要求营养费的诉求，根据最高法司法解释规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据睢县人民医院出具出院证医嘱原告出院后仍需加强营养，注意休息，故原告要求住院期间的营养费本院予以支持。其具体数额为（10元／天×126天）1260元；电动车损失费2800元。上述各项损失共计55093.78元。原告要求赔偿后期治疗费的诉求，因原告未向本院提交有效证据证明其诉求成立，本院不予支持。对于原告口腔植牙10年后是否第二次治疗，可待实际发生后另行起诉。被告商丘支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告商丘支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失13482元（误工费＋护理费），被告商丘支公司应在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告谷雪梅电动车损失2000元。综上，被告商丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计25482元。下余损失29611.78元，由被告商丘支公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告损失29611.78元。在本案，鉴于被告商丘支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告道路运输公司不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告谷雪梅各项损失共计55093.78元；
二、驳回原告谷雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元、评估费300元，共计2008元，由原告谷雪梅负担500元，被告道路运输公司负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一四年九月五日
书记员 彭家鑫