广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第999号
原告：郭爱国，身份证地址四川省巴中市巴州区。
委托代理人：冯钜雄，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：蔡倩仪，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：薛传龙，身份证地址广东省徐闻县。
委托代理人：胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。
原告郭爱国诉被告薛传龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱国的委托代理人冯钜雄、蔡倩仪，被告薛传龙的委托代理人胡志炜，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭爱国诉称：2014年8月10日13时48分，原告骑自行车在广州市番禺区市莲路新桥村段由西往东骑行，遇被告驾驶无号牌摩托车由西往东行驶，因被告未与前车保持安全距离，原告的自行车未在非机动车道内行驶，造成两车相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。出院后，被鉴定为十级伤残。原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费25186元；2、后续治疗费10000元；3、护理费1200元（80元／天×15天）；4、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；5、误工费36181.5元（5373.5元／月÷30天×202天）；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元×20年×10%）；8、被扶养人生活费［包括母亲的生活费4218元=24105.6元×7年÷4×10%，两名儿子的生活费21393.7元=24105.6元÷12个月×（44个月＋169个月）÷2×10%］；9、鉴定费1500元；10、交通费1000元；11、营养费1000元。上述损失要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告承担80%的赔偿责任。现为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计166701.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告薛传龙辩称：1、对交警部门认定的事发经过和责任划分无异议。2、对于原告主张的赔偿项目有如下意见：医疗费，真实性无异议，关联性有异议，原告提供的病历资料可以看出其治疗了与本次事故无关的其他疾病，主要是左胫骨上端软骨骨瘤切除术，该疾病是原告的自身疾病，因此该部分的费用应予以剔除。后续治疗费，不予认可，还没有实际发生，应待实际发生后另行主张；并且原告提交的疾病证明书和司法鉴定意见书中关于后续治疗费存在矛盾，为了公平起见，应待实际发生后另行主张。住院伙食补助费，无异议。营养费，原告提供的疾病证明书有加强营养的内容，但疾病证明书上有两种笔迹，有些内容是事后添加，故不予认可，且出院记录没有记载需要加强营养。护理费，与营养费的意见一致。交通费，原告主张过高，其住院时间较短，结合其需要到司法鉴定机构进行鉴定，交通费不应高于300元。误工费，原告未能提供充分的证据证明其实际的误工损失，故对此不予认可。鉴定费，对于其中的伤残等级鉴定费予以确认，但对于后续治疗费评定费700元不予认可，因为医院的疾病证明书已明确了后续治疗费为6000元，原告对此另行进行鉴定，扩大了损失，应由原告自行承担。残疾赔偿金，计算方式无异议，但应按农村标准计算。被扶养人生活费，原告没有提供充分的证据证明被扶养人的具体情况，不予认可。精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法院酌定。3、事故发生后，我方为原告垫付了4300余元的费用。
经审理查明：2014年8月10日13时48分，在广州市番禺区市莲路新桥村路段，被告驾驶无号牌摩托车，未与前车保持安全距离，遇原告骑无号牌自行车未在非机动车道内行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为0303507的《事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区石某人民医院门诊救治，并于同日转住院治疗。住院期间行了左胫骨平台骨折切开内固定术＋左胫骨上端骨软骨瘤切除术。2014年8月25日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为左胫骨平台骨折，左膝韧带、半月板损伤，左胫骨上端骨软骨瘤；并建议其休息半年，骨折愈合后拆除内固定费用约6000元，住院期间留陪护1人，出院后加强营养。2014年9月1日、11月7日，原告到该医院门诊复诊。在上述治疗期间，原告支付了挂号、门诊、住院医疗费共25186元。原、被告于庭审中协商一致确认原告于住院期间就左胫骨上端骨软骨瘤切除术对应的医疗费用为4000元。另外，原告于庭审中陈述被告于事发后赔偿了其医疗费1000元，同意在本案中予以扣减。被告则主张于事发后垫付了原告医疗费4300余元，对此未提供相关证据加以证明。
2014年11月14日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具粤衡正（2014）临鉴字第899号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左胫骨平台骨折后遗留左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；并认为原告目前左下肢内固定仍在位，需择期行左下肢内固定取出术，评定原告后续医疗费用预计累计需要人民币10000元整。为此，原告支付了伤残等级鉴定费800元、后续医疗费评定费700元，共1500元。被告确认上述伤残等级，但对后续医疗费的评定结果不予认可。
另查明，原告为农业家庭户口，于1977年3月21日出生。原告与王某甲是夫妻关系，其儿子王某乙、郭云端分别于2000年4月11日、2010年9月7日出生。原告的母亲陈某于1941年10月4日出生。原告主张其母亲陈某共生育了4个子女，需要子女扶养。对此，原告主要提供了加盖“巴中市恩阳区花丛镇柏林包村村民委员会”及“巴中市公安局恩阳区分局”章的《证明》（主要内容为证明村民郭爱国与陈某为亲生母子关系，与村民郭某甲、郭某乙、郭某丙是亲生姐弟关系属实），加盖“巴中市恩阳区花丛镇柏林包村村民委员会”章的《证明》（主要内容为证明村民陈某生育了4个子女，已无劳动能力，又无经济来源，全靠子女供养）及陈某的常住人口登记卡加以证明。
庭审中，原告主张从2009年至今在番禺区大龙街租房居住，并从2008年至本事故发生前在广州红运混合设备有限公司从事焊工工作，工资发放到银行账户中，从2013年9月至2014年9月的平均工资为5373.5元／月；故要求按此工资标准计算误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对该主张，原告主要提供了日期为2014年9月12日的有“唐国尧”签名字样的并加盖“广州市番禺区大龙街茶东村民委员会”章的居住证明（主要内容为证明原告自2009年5月1日至今居住在大龙街文桥路三多大街2号），日期为2014年9月20日的加盖“广州红运混合设备有限公司”章的误工证明（主要内容为证明其员工原告于2008年7月入职，任焊工，于2014年8月10日发生交通事故后无法上班，请假至今，从发生事故之日起停发请假期间的工资及福利待遇），该公司的商事登记信息（显示主营项目类别为专用设备制造业），原告于中国建设很行股份有限公司广州番禺石某支行的银行卡客户交易查询／打印清单（显示从2013年9月至2014年8月有款项或工资转入），原告从2013年9至2014年7月的税收完税证明、社保缴费明细、特种作业操作证等证据加以证明。
又查明，原、被告确认被告是上述无号牌摩托车的车主，该摩托车于事发时未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，上述无号牌摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险，被告作为该车的车主及使用人，未依法为该车购买交强险，且驾驶该车上路，故原告因上述事故的损失应先由被告在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额部分的损失，因本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定原告应自负20%的责任，被告应承担80%的民事赔偿责任。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费21186元（25186元-4000元）。原告因本交通事故受伤，于2014年8月10日、9月1日、11月7日门诊治疗，于2014年8月10日至同月25日住院治疗，产生了门诊、住院医疗费共25186元，扣除原、被告确认原告于住院期间就左胫骨上端骨软骨瘤切除术对应的医疗费用4000元，剩余的医疗费为21186元，本院予以确认。至于原告在本案中主张左胫骨上端骨软骨瘤切除术对应的医疗费用，未能提供证据证明此费用与本交通事故的关联性，本院不予支持。
2、后续医疗费6000元。原告因本事故致骨折，住院期间行内固定手术，出院后医疗机构证明以后需拆除内固定，费用约需6000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为6000元。至于上述司法鉴定意见书评定后续医疗费用预计为10000元，金额过高，且与本地医疗价格水平不符，本院不予采信。
3、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）。原告在上述期间共住院15天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4、营养费200元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情、年龄等情况，本院酌情支持营养费200元。
5、护理费1200元（80元／天×15天）。结合原告的伤情及医院的证明，本院支持其上述住院期间需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）90708.68元。原告被评定为十级伤残，被告未提出异议，本院予以确认，故残疾赔偿系数计为10％。原告虽为农业家庭户口，但其提交的上述居住证明、银行明细查询、社保缴费历史明细等证据一定程度相印证了其事发前在城镇居住、生活一年以上，有工作收入，原告主张按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算残疾赔偿金，并按2014年度广东省城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年计算被扶养人生活费，在法律允许的范围内，本院予以支持。至于被告对原告提交的上述证据提出异议，未能提供相关证据予以反驳，本院不予支持。（1）残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10％）。原告于1977年3月21日出生，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费25511.28元。原告在本案中主张的被扶养人为母亲陈某及儿子王某乙、郭云端。原告需与其他兄弟姐妹共4人共同扶养母亲，故其对母亲的扶养份额计为四分之一。原告主张陈某的扶养期限为7年，在法律允许的范围内，故陈某的被扶养人生活费计为4218元（24105.6元／年×7年÷4×10%）。至于被告对原告主张陈某的被扶养人生活费所提供的证据有异议，未能提供相关证据加以反驳，本院不予支持。另外，原告需与配偶共同扶养儿子，故其对儿子的扶养份额计为二分之一。王某乙、郭云端的扶养期限依法分别计算为44个月、168个月，共计212个月，故王某乙、郭云端的被扶养人生活费计为21293.28元（24105.6元／年÷12月／年×212月÷2×10%）。以上被扶养人生活费合计为25511.28元（4218元＋21293.28元）。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为90708.68元（65197.4元＋25511.28元）。
7、误工费8299.88元（31889元／年÷365天／年×95天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计95天。另外，原告提供的上述证据不足以证明其事发前的平均收入及因本事故实际减少的收入情况，其主张按5373.5元／月计算误工费依据不足，结合其事发前工作单位的主营类别为专用设备制造业，故本院参照广东省2014年度国有专用设备制造业在岗职工平均工资31889元／年计算误工费。
8、鉴定费800元。原告因评残支付了相关伤残等级鉴定费800元，有相关发票予以证实，本院予以确认。至于原告主张的后期医疗费评定费700元，因本院未采纳上述关于后续医疗费的评定结论，故对此费用不予支持。
9、交通费300元。根据原告受伤治疗及评残等情况酌定。
10、精神损害抚慰金7000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合其过错程度、被告垫付等本案的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。
上述第1-10项损失合计137194.56元；其中第1-2项损失共计27186元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第3-10项损失共计110008.56元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。上述损失，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金7000元），以上被告在交强险责任限额内应赔偿原告共计120000元。超出交强险责任赔偿限额的损失17194.56元（137194.56元-120000元），应由被告承担80%的赔偿责任，即13755.65元。以上被告共应赔偿原告133755.65元（120000元＋13755.65元），扣减原告确认被告于事发后已赔偿的医疗费1000元，被告尚应赔偿原告132755.65元。至于被告主张于事发后垫付了原告医疗费4300余元，对此未提供相关证据加以证明，本院不予采信。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛传龙于本判决生效之日起七日内赔偿132755.65元给原告郭爱国；
二、驳回原告郭爱国的其他诉讼请求。
本案受理费为3634元（原告郭爱国已预交），由原告郭爱国负担740元，由被告薛传龙负担2894元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 陈伟锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 庆