浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4063号
原告：杭州水灵环保科技有限公司。
法定代表人：施景铧。
委托代理人：方云涛。
委托代理人：郑李琳。
被告：浙江和西东新能源科技有限公司。
法定代表人：田和东。
被告：田和东。
被告浙江和西东新能源科技有限公司。
被告：施明君。
原告杭州水灵环保科技有限公司为与被告浙江和西东新能源科技有限公司、田和东、施明君买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杭州水灵环保科技有限公司到庭委托代理人方云涛、郑李琳，被告浙江和西东新能源科技有限公司、田和东委托代理人叶旭明到庭参加诉讼，被告施明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州水灵环保科技有限公司起诉称：2014年1月9日，原被告签订了一份《独家代理合同书》。约定由原告在合同约定范围内代理销售被告浙江和西东新能源科技有限公司的产品，其代理权限为独家代理，代理区域为全球区域。同时，合同书第三条第（一）款第1项约定被告浙江和西东新能源科技有限公司任何产品，未经原告授权或同意，被告浙江和西东新能源科技有限公司及其他第三方不得擅自处理，包括设立代理、私自零售、无偿赠与等行为。合同书签订后，原告如约支付了第一期代理保证金，然而经原告调查发现，被告浙江和西东新能源科技有限公司存在未经原告授权或许可，向第三方出售了其生产的产品的违约行为，被告浙江和西东新能源科技有限公司法定代表人及被告二也确认了被告浙江和西东新能源科技有限公司的违约行为。为此，原告曾多次向被告浙江和西东新能源科技有限公司提出，要求其改正违约行为并赔偿原告的损失。但被告浙江和西东新能源科技有限公司却置之不理，仍然擅自对外销售其产品，严重侵害了原告的合法权益。2014年7月15日原告向被告浙江和西东新能源科技有限公司及被告二致函，要求被告浙江和西东新能源科技有限公司改正其上述违约行为，依约履行义务。然而被告浙江和西东新能源科技有限公司在收到原告函件后仍然我行我素，不但没有就其违约行为采取积极的补救措施，甚至未向原告作出任何正面答复。
为此，请求：1、请求判令解除原告与但被告于2014年1月9日签订的《独家代理合同》2、请求依法判令被告浙江和西东新能源科技有限公司向原告支付违约金人民币500万元整3、请求依法判令被告一退还已经缴纳的第一期代理保证金人民币50万元整4、请求依法判令被告浙江和西东新能源科技有限公司承担原告委托律师的律师费人民币23.2万元整5、本案诉讼费用由被告承担。
被告施明君未作答辩。
被告浙江和西东新能源科技有限公司、田和东答辩称：1、被告浙江和西东新能源科技有限公司在2014.1.9签订代理合同后，无任何违反合同的行为，没有向第三方出售，相反原告违约，没有按时支付第一期代理保证金。2、本案不存在不安抗辩权的事实和情形；3、律师费应该原告承担；4、违约金不应当支付；5、原告自己违约无权要求退还50万元保证金，相反，被告有权要求原告支付后两期保证金6、第二被告无权利义务关系，不应承担。
原告杭州水灵环保科技有限公司为证明其主张向本院提供证据如下：
1、独家代理合同原件一份，证明2014年1月9日，原被告签订了一份《独家代理合同书》。约定由原告在合同约定范围内代理销售被告浙江和西东新能源科技有限公司的产品，其代理权限为独家代理，代理区域为全球区域。同时，合同书第三条第（一）款第1项约定被告浙江和西东新能源科技有限公司任何产品，未经原告授权或同意，被告浙江和西东新能源科技有限公司及其他第三方不得擅自处理，包括设立代理、私自零售、无偿赠与等行为的事实。
被告质证：真实性没有异议。
2、公证书原件一份，证明2014.7.15，原告致函通知被告一、二，要求被告一改正私自出售产品的违约行为，依约履行的事实。
被告质证：真实性没有异议，对证明目的有异议，该函是原告自己的单方行为，被告一不存在任何私自销售的行为，同时该函恰能证明原告的不诚信行为，原告没有如期支付第一期代理保证金，代理保证金约定是3月1日支付的，原告在3月10号才支付。
3、原告委托杭州君正会计师事务所处理杭州新能源科技有限公司收购后账务及财务规范的方案及建议一份，证明合同签订后，被告存在私自处理产品的行为，已经违反合同约定。
被告质证：真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据不能证明被告一存在私自销售的行为，对出库明细是有法定代表人签字，是全部出给原告的，为了便于向原告要账，所以，才写上去字的，仓库都是原告自己派来的，原告自己发的。按规范流程，出货是要登记的。邹宏建的是原告的会计师。
4、河西东生物颗粒锅炉价格表一份，证明被告一产品价格较高，原告向被告一拿货的价格。
被告质证：无异议。
5、转账凭证，证明原告已经向被告一支付了第一期保证金50万元。
被告质证：最后一笔是3.10支付的，恰恰证明原告不诚信行为。
6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案花费律师代理费23.2万元，前期支付5万元并已开具发票的事实。
被告质证：真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议。没有正式的23.2万元的发票，如要证明，应该出具发票。
7、照片四页，证明被告一存在从自己厂房私自出货的行为。
被告质证：三性均有异议。照片不能证明被告一存在私自销售行为，被告一也没有出现过私自销售行为。
8、销售合同两份，代理合同两份。证明原告向第三方销售产品价格（较高），利率差额在3万元左右每一台，被告一私自销售行为损害原告利润，原告已经在全国范围内投入经销的事实。
被告质证：三性均有异议，既然卖出东西应该有对方付款凭证，协议书原告法定代表人签字却是胡磊，存在造假嫌疑。
被告浙江和西东新能源科技有限公司、田和东为证明其主张向本院提供证据如下：
1、李建刚的银行明细一份，证明原告自己销售给李建刚，被告没有存在私自销售行为的事实。
原告质证：真实性无异议，证明目的和关联性有异议，通过这个无法证明原告向李建刚销售过产品，无法证明向原告销售过的情况。李建刚与出库明细上也不是同一个人。
2、被告一的公司股东会决议一份，证明被告没有存在私自销售行为，财务部门、办公室、生产厂长全部是原告派出的，上面均没有提及私自销售行为。
原告质证：真实性没有异议，证明目的和关联性有异议，形成时间是2014.5.5，私自销售行为在4.30以前，以前是原告是没有掌控权的。内容上看，没有体现出财务部门、办公室、生产厂长全部是原告派出的。被告一存在私自销售行为，所以召开股东会决议，要求被告不要再私自销售，可被告还是存在私自销售行为。4月初时候，被告一向原告有股权转让的。所以原告出现在股东会决议中。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。对证据7，该照片不能证明被告存在私自销售行为，不予采纳。对证据8，与本案不具有关联性，不予采纳。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告杭州水灵环保科技有限公司与被告浙江和西东新能源科技有限公司签订了一份《独家代理合同书》。约定由原告在合同约定范围内代理销售被告浙江和西东新能源科技有限公司的产品，其代理权限为独家代理，代理区域为全球区域。同时约定原被告权利、义务。合同约定被告浙江和西东新能源科技有限公司任何产品，未经原告授权或同意，被告浙江和西东新能源科技有限公司及其他第三方不得擅自处理，包括设立代理、私自零售、无偿赠与等行为，原告向被告于2014年6月15日前分期交纳代理保证金200万元。合同还约定，一方违约，违约方应支付对方违约金500万元。合同书签订后，原告支付了第一期代理保证金50万元，原告销售被告产品，在销售过程中原被告为被告有否向他人销售被告产品及原告付款问题产生争执。
本院认为，原被告签订了《独家代理合同书》系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。在原告为被告销售代理产品时双方发生纠纷，产生纠份后，原告不从被告购买代理产品已有数月，原告为被告代理销售产品处在名存实亡状态，鉴于原被告双方已互不信任及现状，原被告已无法继续履行代理合同，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应返还原告代理保证金。原告提出要求被告支付违约金500万元及律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据，不能证明被告存在向他人销售被告产品，存在违约严重损害原告的权益情况，同时，原告本身也存在未按约定向被告交纳代理保证金的事实。故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州水灵环保科技有限公司与被告浙江和西东新能源科技有限公司于2014年1月9日签订的《独家代理合同书》；
二、由被告浙江和西东新能源科技有限公司返还原告杭州水灵环保科技有限公司代理保证金人民币50万元，款限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州水灵环保科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25962元，由原告杭州水灵环保科技有限公司负担21562元，由被告浙江和西东新能源科技有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十月三十一日
书记员 李承祖