山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终41号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔立中，男，1968年5月11日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民。曾因参与赌博，于2012年9月13日被泽州县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
上诉人（原审被告人）许建军，男，1973年4月20日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
上诉人（原审被告人）范建红，男，1974年8月1日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年3月10日被本院判处有期徒刑五年，2002年2月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年8月27日被本院判处有期徒刑一年，2013年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
上诉人（原审被告人）朱XX，男，1971年12月15日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年11月10日被晋城市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人范晋阳，男，1974年10月14日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年6月6日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。经本院决定于2016年1月23日被取保候审。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院公诉指控被告人崔立中、许建军、范建红、范晋阳、朱XX犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）泽刑初字第178号刑事判决。宣判后，被告人崔立中、许建军、范建红、朱XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
1、2015年2月1日凌晨1时许，被告人崔立中、许建军、朱XX伙同李XX（在逃）有预谋地携带钢筋棍、断线钳、手电筒等作案工具，乘坐由朱XX驾驶的五菱之光面包车，窜至泽州县XX村马XX家，由朱XX在外等候，崔立中等人用钢筋棍打洞入院，李XX在院内望风，崔、许二人用断线钳将门锁剪断进入堂屋，将马XX及其母亲张XX放在木箱里的现金7200元（部分系旧版）及黄金项链一条（价值3267元）、毛主席瓷像一尊、玻璃鹦鹉工艺品一对（价值无法鉴定）盗走。后由被告人朱XX将毛主席瓷像、玻璃鹦鹉工艺品卖掉，获赃款600元。被盗现金、物品均未追回。
认定上述事实的证据有马XX的报案材料和陈述，张XX的陈述，被告人崔立中、许建军、朱XX的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，崔立中、许建军对李XX的辨认笔录、对盗窃现场的辨认笔录，朱XX对崔立中、许建军、李XX的辨认笔录，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，被害人马XX提出被告人对所盗现金、物品有隐瞒，无其它异议；被告人崔立中、许建军提出所偷物品中没有黄金项链和新版人民币；辩护人赵秋宁提出金项链无实物，无法鉴定。本院认为，被害人案发后立即报警，且对被盗现金和物品的陈述细致、真实可信，应予采信。而被告人崔立中、许建军等人对涉及现金数额较大的马XX、王XX、尚XX等多名被害人陈述均持异议，其异议不足采信。被告人崔立中、许建军均证实朱XX知道是去盗窃，被告人朱XX的异议不能成立。鉴定意见系估价鉴定机构依法所作，辩护人所提异议无法律依据，不能成立。故公诉机关所举证据之间可以互相印证，证实上述指控事实，应予采信。
2、2015年3月13日15时许，被告人崔立中、许建军、范晋阳驾驶崔立中的桑塔纳牌轿车，有预谋地携带撬棍等作案工具，窜至泽州县XX村，由范晋阳在外望风，崔、许二人撬门入室，先后进入到被害人卫XX、郭XX、卫XA家，盗窃卫XX家软红河香烟19盒、杏花村白酒1瓶、手套7副、卧佛1尊等（总价值266元）及1角面额旧纸币9张；在郭XX家未盗窃到物品；盗窃卫XA家硬币100余元及53度玻璃汾酒5瓶、初元牌牛奶1箱、色拉油1桶、青花小碗1个、青花竹节纹碗3个、铁盏1个、黑釉四系罐1个、青花罐盖1个、石砚1个、铜钵1个（总价值980元）、铁碗1个、根雕工艺品1个、男士挎包1个（价值无法鉴定）等，然后将赃物藏匿在一废弃家户的门口，当晚前往拿取时因村中有人怕被发现，驾车逃离现场。被盗物品已全部追回，被盗硬币100元未追回。
认定上述事实的证据有卫XX的报案材料和陈述，卫XA的陈述，被告人崔立中、许建军、范晋阳的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹鉴定意见，崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，被害人卫XX、被告人崔立中、许建军均无异议，被告人范晋阳提出其只进去了其中一家。本院认为，公诉机关所举证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。三被告人系共同盗窃，被告人范晋阳所提异议不影响本起盗窃基本事实的认定。
3、2015年3月18日晚，被告人崔立中、许建军、范晋阳驾驶一辆三轮摩托车，有预谋地携带断线钳等作案工具，窜至泽州县XX村郝XX家，用断线钳将门锁剪断，盗窃老式方桌1张、老式大椅子2把、棉被1条、被套1个、色拉油3桶、20斤装大米1袋、小米10斤、小酒杯2个（总价值836.8元）、小椅子2把、瓷器香桶1个（价值无法鉴定）。破案后，大米1袋（价值59元）、小椅子2把、瓷器香桶1个未追回，其它物品已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有郝XX的报案材料和陈述，被告人崔立中、许建军、范晋阳的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，被害人郝XX提出被盗物品中还有两个插座、一个楠木香炉底座；三被告人均无异议。本院认为，被盗物品应按被害人报案后在侦查阶段的陈述认定。公诉机关所举证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。
4、2015年3月下旬的一天凌晨，被告人崔立中、许建军、范晋阳驾驶崔立中的桑塔纳牌轿车，有预谋地窜至泽州县XX村张X家，由范晋阳在外望风，崔、许二人将张X家的两把椅子盗出，后感觉椅子价值低廉，车也拉不下，将椅子丢弃在张X家院大门口逃离现场。
认定上述事实的证据有张X的陈述，被告人崔立中、许建军、范晋阳的供述及崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录。经质证，三被告人均无异议，且证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。
5、2015年4月7日晚12时许，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶两辆摩托车，有预谋地携带撬棍等作案工具，窜至泽州县金村镇东六庄村三佛庙，将庙内的毛主席像一尊（价值1000元）及王XA小卖铺内的玉溪牌香烟1条、红塔山香烟8盒、云烟6盒、娃哈哈红茶8瓶、娃哈哈绿茶10瓶（总价值370元）、老虎钳1把、墨镜2副（价值无法鉴定）盗走。破案后，追回毛主席像一尊，已发还被害人，其它物品未追回。
认定上述事实的证据有王XA的陈述，被告人崔立中、许建军、范建红的供述，崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，泽州县价格认证中心估价鉴定意见。经质证，三被告人均无异议，且证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。
6、2015年4月7日晚12时许，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶两辆摩托车，有预谋地携带撬棍等作案工具，窜至泽州县XX村王XB家，撬门入室，盗窃现金50元及红色豪爵摩托车1辆、半球牌电热水壶1个、李宁牌黑色棉衣1件、裤子4条、蒙牛牌新养道牛奶1提、云烟5盒（总价值1223元）及奇强牌洗衣粉2袋、奇强牌洗洁精2瓶、雕牌透明皂8块。破案后，追回豪爵摩托车1辆、电热水壶1个、棉衣1件、裤子4条，已发还被害人，现金50元及蒙牛牌新养道牛奶1提、云烟5盒（总价值140元）等物品未追回。
认定上述事实的证据有王XB的报案材料和陈述，被告人崔立中、许建军、范建红的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，摩托车发票，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，三被告人均无异议，且证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。
7、2015年4月10日凌晨，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶两辆摩托车，有预谋地携带撬棍、手电筒等作案工具，窜至泽州县XX村尚XA家老房，将旧椅子一把和木板一块盗出。后该三人窜至相邻的尚XX家，由范建红在外望风，崔、许二人翻墙入室，撬开木箱，盗窃放置其中的现金23000元及“袁大头”银元19块（价值无法鉴定），后由许建军将“袁大头”银元卖掉，获赃款7500元。被盗现金、物品均未追回。
认定上述事实的证据有尚XX的报案材料和陈述，尚XA的陈述，被告人崔立中、许建军、范建红的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，被害人尚XX提出三被告人供述的数量不属实，无其它异议；被告人崔立中、许建军、范建红提出所盗现金、银元数量不符，无其它异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。三被告人的异议不能成立。
8、2015年4月22日凌晨1时许，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶崔立中的桑塔纳牌轿车，有预谋地携带撬棍等作案工具，窜至泽州县金村镇金村村王XX家，由范建红在外望风，崔、许二人撬门入室，盗窃现金750元（部分系旧版）、台式组装电脑1套、海信液晶电视机1台、飞科牌剃须刀1部（总价值1073元）。另有玉手镯1个、银手镯1个、黑色直板智能手机1部、黑色男式皮带1条、灵芝1个价值无法鉴定。破案后，追回台式组装电脑1套、海信液晶电视1台、灵芝1个，已发还被害人，现金750元及飞科牌剃须刀1部（价值60元）等其它财物未追回。
9、2015年4月22日凌晨1时许，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶崔立中的桑塔纳牌轿车，有预谋地携带撬棍等作案工具，窜至泽州县XX村王XC家，撬门入室，盗窃特仑苏有机纯牛奶1箱、银鹭花生牛奶1箱（总价值210元）。
认定第8、9起事实的证据有王XX的报案材料和陈述，王XC的陈述，被告人崔立中、许建军、范建红的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，三被告人提出没有偷现金。本院认为，公诉机关所举证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。三被告人的异议不能成立。
10、2015年4月23日晚10时许，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶崔立中的桑塔纳牌轿车，有预谋地携带撬棍、断线钳等作案工具，窜至泽州县XX村王XD家，翻墙入院，撬门入室，盗窃现金200元及加多宝饮料1箱、根雕20根、白釉褐花罐1个、青花五福捧寿盘1个、青花小碗1个（总价值2688.5元）、毛主席瓷像1尊、香几1个、瓷碗1个、玉石帽花6个、古币1个、铜钱20多个、铜元十几个、老银元3个、元宝1个、铜锁1把、银锁1把、银手镯1个、观音玉石坠1个、银项链2条、老式银耳环2对、铜墨盒2个、印章盒1个、石头墨台1个、毛主席纪念章十几个、圆形笔筒1个、天平1个、男式皮包1个、三等功奖章1个。破案后，追回根雕20根、白釉褐花罐1个、青花五福捧寿盘1个、青花小碗1个，已发还被害人，现金200元及加多宝饮料1箱（价值70元）等其它财物未追回。
11、2015年4月23日晚10时许，被告人崔立中、许建军、范建红驾驶崔立中的桑塔纳牌轿车，有预谋地携带撬棍、断线钳等作案工具，窜至泽州县XX村郝XA家，翻墙入院，盗窃银耳环1对、银戒指3个、银吊坠1对（价值无法鉴定）、1分纸币100张（1953年版）、1分硬币200枚（1956年版）、10元纸币4张（1965年版）。
认定第10、11起事实的证据有王XD、郝XA的陈述，被告人崔立中、许建军、范建红的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人崔立中、许建军对盗窃现场的辨认笔录，泽州县价格认证中心价格鉴定意见。经质证，对被害人王XD的陈述，被告人崔立中提出没有偷银元，被告人许建军提出只见有根雕，其它小东西自己没有看；三被告人对其它证据均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以互相印证，证实指控事实，应予采信。
12、2014年12月31日左右的一天晚上，被告人朱XX有预谋地携带钢筋棍、断线钳等作案工具，窜至泽州县XX村张XA家，撬锁入室，盗窃现金20元及红色劲隆125型摩托一1辆（价值215元）、大豆色拉油5桶（196元）、男鞋2双、电线1盘、折叠锯1把、钢锯1把、矿灯1盏（价值无法鉴定）。破案后，被盗摩托车已追回，发还被害人，现金20元及大豆色拉油5桶（价值196元）等其它物品未追回。
公诉机关当庭所举证据有：
1、受案登记表、张XA的陈述，证明2015年1月1日早，张XA发现家中被盗，丢失一辆劲隆摩托车等物品，西屋床下放着的易拉罐啤酒被小偷拖出来喝了两瓶，啤酒罐放在床头边的洗衣机上，并于当日报案。
2、证人范建红的证言，证明2015年3月份其通过范晋阳认识许建军的时候，见许建军骑着一辆劲隆摩托车，不清楚摩托车是哪儿来的。
3、证人范晋阳的证言，证明内容同上。
4、现场勘查笔录、现场照片，证明张XA家大门门锁及屋内门锁被剪断，物品被大面积翻动，现场提取到嫌疑人遗留的两桶易拉罐啤酒瓶。
5、泽州县价格认证中心估价鉴定意见，证明被盗物品价值。
6、晋城市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见，证明从易拉罐瓶上提取的擦拭物上检出人类DNA基因型，与朱XX的STR分型相同，似然比率为5.471020。
7、被告人朱XX的供述：其没有在金村镇大会村盗窃过，不清楚为何被盗现场的易拉罐上有其DNA。
8、被告人许建军的供述：其没有在金村镇大会村盗窃过，摩托车是其2015年3月在城区北街一带向“张老三”买的。
经质证，被告人朱XX、许建军均提出未实施该起盗窃，被盗现场张XA家易拉罐上提取的DNA，经鉴定系被告人朱XX所留，且其不能作出解释，应认定其实施了该起盗窃。被盗摩托车虽系由被告人许建军控制、使用，但认定许建军参与实施了该起盗窃证据不足，依法不能认定。
认定本案事实的证据还有泽州县公安局出具的到案经过证明、抓获证明、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、交通工具照片，证人张XB、崔X的证言，晋城市旅游文物局的鉴定意见、泽州县公安局（2012）第420号行政处罚决定书、晋城市城区人民法院（2012）第208号刑事判决书、本院（1991）第80号、（1998）第20号、（2012）第120号刑事判决书、晋城市中级人民法院（2005）第187号刑事判决书及相关释放证明书、执行通知书，五被告人的户籍证明。上列证据经质证，被告人无异议，应予采信。
原判认为，被告人崔立中、许建军以非法占有为目的，多次伙同他人入户窃取公私财物，数额巨大；被告人范建红以非法占有为目的，多次伙同他人入户窃取公私财物，情节严重；被告人范晋阳以非法占有为目的，多次伙同他人入户窃取公私财物，数额较大；被告人朱XX以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。除盗窃张XA家一起外，均系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人朱XX提供并驾驶交通工具、销赃，所起作用与其他被告人基本相当，不能认定为从犯。被告人范建红、范晋阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱XX有前科，应酌情从重处罚。被告人范建红、范晋阳在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人崔立中、许建军、范建红、范晋阳供认盗窃行为，可酌情从轻处罚。各被害人因此遭受的损失应责令相关被告人共同退赔。扣押的作案工具应予没收。为了保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔立中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年4月23日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳）被告人许建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年4月23日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳）被告人范建红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳）
被告人范晋阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳）被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年6月23日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳）二、责令被告人崔立中、许建军、朱XX共同退赔被害人马XX、张XX11067元，被告人崔立中、许建军、范晋阳共同退赔被害人卫XA100元、郝XX59元，被告人崔立中、许建军、范建红共同退赔被害人王XA370元、王XB190元、尚XX30500元、王XX810元、王XC210元、王XD270元，责令被告人朱XX退赔被害人张XA216元。三、作案工具断线钳一把予以没收。
原审被告人崔立中上诉理由：原判认定部分事实不清，量刑重。
原审被告人许建军上诉理由：原判认定部分事实不清，量刑重。
原审被告人范建红上诉理由：原判认定部分事实不清，量刑重。
原审被告人朱XX上诉理由：原判认定部分事实不清，量刑重。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人崔立中、许建军、范建红、朱XX上诉所提理由没有事实证据支持，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭红霞