新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2015）新兵民一终字第00057号
上诉人（原审原告）钱建玲，女，汉族，1959年9月20日出生，新疆生产建设兵团第七师一三七团商贸公司退休职工，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人王永俊，新疆雅致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奴尔海亚·海尔汗，克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司董事长，住新疆生产建设兵团第七师。
被上诉人（原审被告）加孜拉，女，哈萨克族，1978年2月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区一三七团7连（工业园区）。
法定代表人奴尔海亚·海尔汗，该公司董事长。
上诉人钱建玲因与被上诉人奴尔海亚·海尔汗、加孜拉、克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司（以下简称绿塔公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱建玲及其委托代理人王永俊，被上诉人加孜拉，被上诉人绿塔公司的法定代表人奴尔海亚·海尔汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：钱建玲和奴尔海亚·海尔汗、加孜拉姐妹俩经他人介绍相识。钱建玲从2012年开始至2014年5月期间陆续给奴尔海亚·海尔汗、加孜拉借款，双方未约定借款利息。其中奴尔海亚·海尔汗向钱建玲借款情况如下：1、2012年10月13日，奴尔海亚·海尔汗从钱建玲的妹夫处购买14头牛，牛款97000元，钱建玲作为担保，后此款由钱建玲替奴尔海亚·海尔汗返还；2、2013年5月4日，奴尔海亚·海尔汗因装修餐厅缺少资金，向钱建玲之女刘晶借款10万元；3、2013年8月，奴尔海亚·海尔汗因买砖通过钱建玲向其弟借款6万元；4、2014年，奴尔海亚·海尔汗向钱建玲借款5000元，此款通过银行转账方式向奴尔海亚·海尔汗提供；5、2013年3月22日，奴尔海亚·海尔汗替其朋友加依拉古丽·努尔向钱建玲借款9万元。以上奴尔海亚·海尔汗合计向钱建玲借款252000元，向钱建玲之女刘晶借款10万元。2012年12月，奴尔海亚·海尔汗给钱建玲返还借款2万元，尚欠钱建玲借款232000元。奴尔海亚·海尔汗愿意支付从2012年10月至2015年1月期间的借款利息即28000元。加孜拉向钱建玲借款情况如下：1、2012年2月至8月，加孜拉因经营小食堂向钱建玲陆续借款9万元；2、2012年12月28日，加孜拉因做生意向钱建玲借款35万元；3、2013年1月，加孜拉向钱建玲借款10万元，此款通过银行转账方式付给加孜拉；4、2013年1月-3月，加孜拉因亲戚需要资金，分两次向钱建玲借款40万元；5、2013年10月，加孜拉因购买房屋向钱建玲借款10万元；6、2013年10月-11月，加孜拉向钱建玲借款85000元，该借款现已给钱建玲偿还；7、2014年5月20日，加孜拉因侄子要向银行偿还贷款向钱建玲借款50万元；8、2014年5月20日，加孜拉因侄子做生意缺少资金向钱建玲借款10万元，以上借款合计1725000元。加孜拉于2013年5月给钱建玲返还借款7万元；于2013年10月在乌鲁木齐给钱建玲返还借款3万元；于2014年古尔邦节或肉孜节期间，给钱建玲返还借款1万元，合计返还借款195000元，尚欠借款1530000元。加孜拉愿意支付从2012年12月28日至2015年1月钱建玲起诉止的借款利息即12万元。2014年12月21日，奴尔海亚·海尔汗给钱建玲出具315万元的借条一份，借条内容为：“本人借刘文平、钱建玲现金315万元整，大写（叁佰壹拾伍万元整）借款日期2013年11月13日现以本张借条为准，其他借条一律作废。借款人奴尔海亚·海尔汗签名并捺印，担保人加孜拉签名并捺印：身份证号××，2014年12月21日。奴尔身份证号××，还款处加盖有绿塔公司的合同专用章及发票专用章”。钱建玲为诉讼产生邮寄送达费248.8元，保全费5000元。
一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，奴尔海亚·海尔汗和加孜拉均认可自己向钱建玲借款的事实，且庭审中钱建玲对奴尔海亚·海尔汗、加孜拉提供的借款明细清单中的借款时间、事由、借款本金数额及奴尔海亚·海尔汗已返还借款2万元、加孜拉已返还借款195000元均予以认可。因此，钱建玲与奴尔海亚·海尔汗、加孜拉之间的借贷关系成立，应受法律保护。奴尔海亚·海尔汗、加孜拉应当返还钱建玲的借款。根据庭审中双方对借款时间、事由、借款本金数额的核对，能够确认奴尔海亚·海尔汗向钱建玲借款本金252000元，减去已返还的2万元，尚欠232000元，依法予以确认；加孜拉向钱建玲借款本金1725000元，减去已返还的195000元，尚欠1530000元，依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然钱建玲提供了奴尔海亚·海尔汗、加孜拉出具的315万元借条，但对借款本金2807000元的形成，是否已实际提供，利息343000元的计算依据均没有提供相应证据予以证实，且奴尔海亚·海尔汗和加孜拉均对超出部分的借款数额不予认可。故对钱建玲主张借款本金1762000元（奴尔海亚·海尔汗借款232000元＋加孜拉借款1530000元）的诉讼请求，予以支持。超出部分，不予支持。鉴于钱建玲与奴尔海亚·海尔汗均认可奴尔海亚·海尔汗向钱建玲之女借款的事实，双方也认可奴尔海亚·海尔汗向钱建玲之女出具了借条。由于奴尔海亚·海尔汗不同意在本案中一并处理，故就该笔借款不作处理。二、关于借款期限和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。庭审中因钱建玲与奴尔海亚·海尔汗、加孜拉对每笔借款的具体时间及期限均未提供确实充分的证据予以证实，视为约定不明确。同时，该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案钱建玲与奴尔海亚·海尔汗、加孜拉对支付利息均未提供相应的证据事实，且庭审中钱建玲也承认双方没有约定利率，应视为双方对支付利息没有约定，不应支付利息。故对钱建玲要求支付借款期限内的利息343000元的主张，不予支持。鉴于奴尔海亚·海尔汗自愿支付钱建玲借款期间的利息28000元，加孜拉自愿支付钱建玲借款期间的利息12万元，系对自己民事权利的处分，予以确认。三、关于保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，虽然加孜拉作为担保人在借条上签名，但双方未明确担保责任的方式，故加孜拉在本案中应在保证期间内对奴尔海亚·海尔汗的借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向奴尔海亚·海尔汗追偿。钱建玲要求加孜拉承担连带责任的请求符合法律规定，予以支持。至于钱建玲提供的借条下方空白处虽盖有绿塔公司的合同专用章及发票专用章，但无法证实绿塔公司系担保人，故对钱建玲要求绿塔公司承担连带清偿责任的请求不予支持。钱建玲因诉讼产生的邮寄送达费248.8元，系钱建玲的实际损失，应当由奴尔海亚·海尔汗、加孜拉承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、奴尔海亚·海尔汗于本判决生效之日起十五日内返还钱建玲借款232000元，利息28000元，邮寄送达费33.87元，合计260033.87元；二、加孜拉对上述债务承担连带清偿责任，加孜拉在清偿上述款项后，有权向奴尔海亚·海尔汗追偿；三、加孜拉于本判决生效之日起十五日内返还钱建玲借款1530000元，利息120000元，邮寄送达费214.93元，合计1650214.93元；四、驳回钱建玲的其他诉讼请求。案件受理费32000元（钱建玲已预交），由钱建玲负担12594.30元，奴尔海亚·海尔汗负担2641.60元，加孜拉负担16764.10元。保全费5000元（钱建玲已预交），由钱建玲负担1967.86元，奴尔海亚·海尔汗负担412.75元，加孜拉负担2619.39元。
上诉人钱建玲上诉称：1、原审认定奴尔海亚·海尔汗、加孜拉分别借款各自偿还以及绿塔公司不是担保人有误。奴尔海亚·海尔汗和加孜拉未提供证据证明2014年12月21日的借条是逼其书写，对书写借条的法律后果应当是清楚的。2、原审关于借款数额、利息以及已还款数额的认定有误。2014年12月21日奴尔海亚·海尔汗借款315万元的借条是总借条，奴尔海亚·海尔汗的借款行为发生在2014年、2013年和2012年年底。2013年11月13日，双方把之前发生的一次次借款借据换成总借条，借款数额即为245万元，该借据是对既往发生借款的确认。2014年12月21日的借条是对2013年11月13日以前借款的再次确认。奴尔海亚·海尔汗出具的315万元借条中已包含奴尔海亚·海尔汗向钱建玲女儿刘晶的借款，原审将该笔借款从借款总额中减去有误。关于利息，开始借款时未约定利息，但是由于奴尔海亚·海尔汗不能按时还款，其自愿加算利息。关于已还款数额，奴尔海亚·海尔汗本人及通过加孜拉向钱建玲借款不下十次，中间有过还款情况。但是，双方在换2014年12月21日的总借条时，已将已还款项减去。综上，请求依法撤销（2015）兵七民一初字第3号民事判决，改判奴尔海亚·海尔汗偿还借款2807000元，利息343000元，加孜拉、绿塔公司承担连带责任，一、二审邮寄送达费由奴尔海亚·海尔汗、加孜拉、绿塔公司承担。
被上诉人奴尔海亚·海尔汗答辩称：原审法院认定事实正确，查明的借款数额也是正确的。刘晶的借款已经出具了借条，在总条子中包括刘晶的借款是不正确的，应由刘晶单独找我要钱。双方在借款时没有约定利息，同意按照法律规定计算利息。
被上诉人加孜拉答辩称：原审法院查明的事实正确。最早没有写借条也没有约定利息，借条是后来写的，利息是钱建玲让我加的。借款没有用于工程。我借了172.5万元，现在还欠153万元。
被上诉人绿塔公司答辩称：借款行为发生在2012年10月，而绿塔公司在2013年8月成立，奴尔海亚·海尔汗向钱建玲借款是用于购买牲畜和搭建牛棚，钱是奴尔海亚·海尔汗以个人名义借的，公司不应当承担连带责任。
二审中，奴尔海亚·海尔汗、加孜拉和绿塔公司未向本院提交新的证据。钱建玲提交如下证据：1、钱建玲与加孜拉的通话录音光碟一张，证明加孜拉认可借钱建玲的现金是由许多小额借款组成，当加孜拉表示是87万元时，钱建玲指出其记忆有误，加孜拉认可实际组成金额为97.7万元，利息2.3万元；加孜拉给钱建玲偿还的19.5万元在出具借条时已从中扣除。2、钱建玲之女刘晶出具的书证，证明奴尔海亚·海尔汗借刘晶20万元，刘晶已将债权转让给钱建玲、刘文平，应在本案中一并解决。3、钱建玲银行卡流水账一份，证明刘晶曾给钱建玲网银转账5万元，钱建玲已将现金借给奴尔海亚·海尔汗，加上其自认的10万元，合计借款本金是15万元。4、（2015）兵七民二初字第8号民事判决书一份，用以证明奴尔海亚·海尔汗的财产与绿塔公司的财产相互不独立，绿塔公司应对奴尔海亚·海尔汗的315万元债务承担连带清偿责任。5、钱建玲夫妻从2006年至2013年经商的账册一组、证人证言一组、钱建玲的银行卡流水账一组，用以证明钱建玲与丈夫资金雄厚，有能力借给奴尔海亚·海尔汗315万元。
经质证，奴尔海亚·海尔汗、绿塔公司对钱建玲提供的证据1不予认可，认为不知道钱建玲与加孜拉之间的借款事宜；加孜拉对钱建玲提供的证据1通话录音认可是其与钱建玲的通话，但是对于钱建玲证明的问题不予认可。奴尔海亚·海尔汗、加孜拉、绿塔公司对钱建玲提供的证据2、3均不认可，认为只向钱建玲之女刘晶借款本金10万元。奴尔海亚·海尔汗、绿塔公司对钱建玲提供的证据4不认可，认为公司不承担责任。加孜拉对钱建玲提供的证据4不认可，认为钱是自己借的，与奴尔海亚·海尔汗无关。奴尔海亚·海尔汗、加孜拉和绿塔公司对钱建玲提供的证据5不予认可，认为无关联性。
本院认证认为：对钱建玲提供的证据1，因加孜拉认可是其与钱建玲的通话，对该证据的真实性予以认定；对钱建玲提供的证据2、3，不能证明其将5万元现金交付给奴尔海亚·海尔汗，且奴尔海亚·海尔汗对此证据不予认可，应不予认定；对钱建玲提供的证据4的真实性予以确认；对钱建玲提供的证据5与本案无关联性，不予认定。
本院经审理查明的事实除了与一审法院查明的事实一致以外，另查明：
2013年11月13日，奴尔海亚·海尔汗给钱建玲出具245万元的借条一张，内容为“今借钱建玲2450000（贰佰肆拾伍万元）整。”借款人奴尔海亚·海尔汗签名并捺印，担保人加孜拉签名并捺印。欠条下方哈语书写的内容翻译成汉语是“我把以上欠款在2017年10月份还完，要是还不完的话，把个人的牛羊圈给，利息按银行利息算，个人名下的一套房子要卖掉，把钱给还。”该哈语内容上加盖了绿塔公司的印章。
2014年5月18日，奴尔海亚·海尔汗给钱建玲出具70万元借条一张，内容为“今借钱建玲700000元（柒拾万元整）2017年12月30日还。”借款人奴尔海亚·海尔汗签名并捺印，担保人加孜拉签名并捺印。欠条下方哈语书写的内容翻译成汉语是“我把以上欠款在2017年10月份还完，如果以上约定时间还不了的话，把自己的牛羊圈还。”该哈语内容上加盖了绿塔公司的印章。
2014年12月21日，奴尔海亚·海尔汗给钱建玲出具315万元的借条一份，借条内容为：“本人借刘文平、钱建玲现金315万元整，大写（叁佰壹拾伍万元整）借款日期2013年11月13日现以本张借条为准，其他借条一律作废。”借款人奴尔海亚·海尔汗签名并捺印，担保人加孜拉签名并捺印，还款处加盖有绿塔公司的合同专用章及发票专用章。
奴尔海亚·海尔汗于2014年12月21日出具的还款协议，内容为“双方同意还款如下：2015年3月30日还500000元（伍拾万元整）剩下的2650000元（贰佰陆拾伍万元整）2016年12月30日开始每年12月30日还200000元（贰拾万元整）。有我公司来担保。”落款处注明绿塔公司，法人奴尔海亚·海尔汗签名，并加盖绿塔公司的合同专用章。钱建玲未在此还款协议上签名。
2012年7月6日，中国人民银行公布一年期贷款利率是6%。2014年11月22日，中国人民银行公布的一年期和六个月以内的贷款利率是5.6%。2015年3月1日，中国人民银行公布的一年期的贷款利率是5.35%。
本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、借款本金和利息的数额是多少；二、已还款数额是多少，是否应当进行扣减；三、加孜拉是否应对奴尔海亚·海尔汗的欠款承担连带责任；四、绿塔公司是否应对奴尔海亚·海尔汗的欠款承担连带责任。
关于争议焦点一，借款本金和利息的数额是多少的问题。钱建玲主张要求奴尔海亚·海尔汗偿还315万元借款，向法院提交了2014年12月21日315万元的借条，奴尔海亚·海尔汗认可该借条上的签名是其书写，但辩称该借条是在受胁迫的情况下书写的，因奴尔海亚·海尔汗未能提供相关证据予以证明，对其辩解理由不予采纳。2014年12月21日315万元借条的真实性，本院予以确认。奴尔海亚·海尔汗、加孜拉辩称是分别向钱建玲借款，但根据2014年12月21日315万元的借条，奴尔海亚·海尔汗在借款人处签字，表示其认可偿还加孜拉的借款，加孜拉已将其债务转让给奴尔海亚·海尔汗，并且该债务转让经过债权人钱建玲的同意，因此，奴尔海亚·海尔汗是该借款的还款人。因钱建玲和奴尔海亚·海尔汗、加孜拉均认可借条中包括本金和利息，根据《合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故应对315万元借条中本金和利息的数额进行区分。钱建玲提供了被告借款明细以证明315万元的组成情况，现对该借款明细列明的8项内容进行逐项分析。关于第1项2012年12月借款金额20万元，因加孜拉认可该笔借款是其向钱建玲所借，故对该笔借款的数额予以确认。关于第2项2012年12月28日借款金额45万元（本金35万元、利息10万元）和第8项2014年5月18日借款金额70万元（本金60万元、利息10万元），因加孜拉认可此两项是其向钱建玲借款，且钱建玲与加孜拉对借款本金和利息数额均没有异议，应予以确认。关于第3项2013年5月借款金额40万元，钱建玲在原审庭审中认可该笔借款与加孜拉所列清单中2013年1月和2013年3月的40万元是同一笔款项，虽然加孜拉在二审庭审中辩称该笔借款中本金是30万元，但因其辩解与自行书写的借款清单载明的借款本金40万元不相符，故对加孜拉主张该笔借款本金30万元的理由不予采纳。因钱建玲自认该笔款项中有33万元是本金，故对此笔款项认定本金33万元，利息7万元。关于第4项2013年5月19日借款金额20万元，钱建玲主张该笔借款本金是15万元，其中10万元是钱建玲之女刘晶通过银行转账给奴尔海亚·海尔汗，5万元是刘晶通过网银转账给钱建玲，再由钱建玲支付现金给奴尔海亚·海尔汗。奴尔海亚·海尔汗辩称借款本金是10万元，虽然钱建玲提交了刘晶给其网银转账5万元的明细对账单，但因其未能提供证据证明将5万元交付给奴尔海亚·海尔汗，故认定第4项借款20万元中本金10万元，利息10万元。奴尔海亚·海尔汗认为此款是向刘晶借款，不应当在本案中予以解决，因刘晶与钱建玲系母女关系，刘晶与奴尔海亚·海尔汗之间无其他经济往来关系，刘晶给奴尔海亚·海尔汗借款是基于对母亲钱建玲的信任，且奴尔海亚·海尔汗在向钱建玲出具借条时已将此笔款项纳入借条范围，刘晶也向法庭出示证明表示将债权转让给父母，故此笔款项可在本案中予以解决。关于第5项2013年10月借款金额16万元，因钱建玲在原审庭审中认可加孜拉清单中2013年10月借款本金10万元、利息6万元与其清单第5项是同一笔钱，故对此笔款项认定本金10万元，利息6万元。关于第6项2013年11月13日借款金额100万元，钱建玲主张100万元是将奴尔海亚·海尔汗和加孜拉的7-8张小条子换成的，包括利息23000元。根据钱建玲二审期间提交的录音资料，该资料中加孜拉表示小条子相加之后是87万元，将奴尔海亚·海尔汗所列清单和加孜拉所列清单中不与钱建玲提供借款明细重合的项目进行相加是86万元，与加孜拉在录音当中的陈述基本相符，因钱建玲未能提供证据证明其实际向奴尔海亚·海尔汗和加孜拉交付了97.7万元，故认定钱建玲列表中载明的100万元中14万元是另加的利息。进一步对86万元中本金和利息进行区分。钱建玲在原审庭审中对于奴尔海亚·海尔汗提供借款明细中2012年10月13日借款本金97000元、2013年8月借款本金6万元、2014年借款本金5000元、2013年3月22日借款本金9万元认可，因此奴尔海亚·海尔汗借款本金是25.2万元，利息是19.3万元。钱建玲在原审庭审中对加孜拉提供借款明细中2012年2月-2012年8月借款本金9万元、2013年1月借款本金10万元、2013年10月-2013年11月借款本金85000元均予以认可，因此加孜拉借款本金是27.5万元，利息是14万元。故第6项借款100万元中本金52.7万元，利息47.3万元。关于第7项2014年4月借款金额4万元，根据2013年11月13日的借条，截止2013年11月13日借款总额应为245万元，但是根据钱建玲提交的被告借款明细，截止2013年11月13日借款总额为241万元。钱建玲辩称第7项借款4万元时间记错了，应是2013年5月1日前后借的。奴尔海亚·海尔汗主张该笔借款包含在2013年8月向钱建玲弟弟借款6万元中，钱建玲在二审庭审中也认可这一事实，因2013年8月借款6万元已在第6项中进行计算，此笔款项认定为利息。因此，钱建玲主张的借款315万元中借款本金是220.7万元，利息是94.3万元。
关于钱建玲主张借款中利息94.3万元能否予以支持的问题。根据《合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方当事人在借款时已约定利息，应审查借款利率是否违反了国家有关限制借款利率的规定。本案一审立案是在2015年1月26日，结案日期是2015年7月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是自2015年9月1日施行，不适用于本案，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。根据该意见第6条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因本案借款发生在2012年-2014年5月，利息计算截止日期是2015年1月26日（起诉时），故本案利息计算至2014年11月22日适用6%的利率，2014年11月22日-2015年1月26日的利息适用5.6%的利率。2012年12月借款20万元未约定利息，不予计算利息；2012年12月28日借款本金35万元四倍利率计算出的利息是174064元，约定的10万元利息未超出四倍利率，应予支持；2013年5月借款本金33万元四倍利率计算出的利息是131120元，约定的7万元利息未超出四倍利率，应予支持；2013年5月19日借款本金10万元四倍利率计算出的利息是39736元，约定的10万元利息超出四倍利率，故应支持39736元；2013年10月借款本金10万元四倍利率计算出的利息是29736元，约定的6万元利息超出四倍利率，故应支持29736元；2013年3月22日借款本金9万元四倍利率计算出的利息是39360元，约定的16万元利息超出四倍利率，故应支持39360元；2012年10月13日借款本金97000元四倍利率计算出的利息是52124元，超出约定的利息29124元，2013年8月借款本金6万元四倍利率计算出的利息是20240元，超出约定的利息10240元，2012年8月借款本金9万元四倍利率计算出的利息是51960元，超出约定的利息36960元，因该三笔款项在换总欠条时加算了利息，而超出的部分并未超过加算的利息，故三笔款项应支持利息124324元；2013年1月借款本金10万元四倍利率计算出的利息是47736元，约定的5万元利息超出四倍利率，故应支持47736元；2013年11月借款本金85000元四倍利率计算出的利息是23576元，约定的75000元利息超出四倍利率，故应支持23576元；2014年5月8日借款本金60万元四倍利率计算出的利息是94400元，约定的10万元利息超出四倍利率，故应支持94400元。因此，本案借款本金是2207000元，符合法律规定的利息是568868元。
关于争议焦点二，已还款数额是多少，是否应当进行扣减的问题。钱建玲认可奴尔海亚·海尔汗在2012年12月还款2万元，加孜拉在2013年5月还款7万元，2013年10月还款3万元，2013年10月-11月借款的8.5万元已还，2014年古尔邦节还款1万元。因其未能提供证据证明双方存在其他借款的事实，钱建玲主张奴尔海亚·海尔汗和加孜拉偿还的款项均是其他借款的理由不予采纳。根据钱建玲提供的被告借款明细，加孜拉、奴尔海亚·海尔汗提供的借款明细以及钱建玲提供的录音资料，奴尔海亚·海尔汗在出具欠条时未将前述几笔还款进行扣减，故应对钱建玲认可的已还款215000元从本金中进行扣减。已还款数额的利息也应进行相应扣减。2012年12月还款2万元四倍利率计算出的利息是9948元，2013年5月还款7万元四倍利率计算出的利息是27728元，2013年10月还款3万元四倍利率计算出的利息是8920元，2013年10月-11月借款的85000元的利息23576元，2014年古尔邦节还款1万元四倍利率计算出的利息是572元，故应当扣减利息70744元。综上，奴尔海亚·海尔汗应向钱建玲还款的本金是1992000元，利息是498124元。
关于争议焦点三，加孜拉是否应对奴尔海亚·海尔汗的欠款承担连带责任的问题。根据2014年12月21日315万元的借条，奴尔海亚·海尔汗在借款人处签字，加孜拉在该借条担保人处签名并书写身份证号码，加孜拉应当知道其需要承担的法律后果，故加孜拉应对借款承担保证责任。因该借条上未写明保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，加孜拉应当对奴尔海亚·海尔汗的欠款承担连带责任。
关于争议焦点四，绿塔公司是否应对奴尔海亚·海尔汗的欠款承担连带责任的问题。2014年12月21日的借条上加盖了绿塔公司的合同专用章和发票专用章，结合钱建玲提交的奴尔海亚·海尔汗出具的还款协议，该协议上注明公司来担保。由于绿塔公司作为奴尔海亚·海尔汗的独资公司，奴尔海亚·海尔汗有权作出该项决定，并且其应当知道将要承担的法律责任，虽然奴尔海亚·海尔汗辩称公司作为担保人还款是以2017年还不清款项为前提，但是2014年12月21日的借条上并未写明担保责任成立的条件，其辩解理由不予采纳。因该借条上未书写保证方式，故绿塔公司应当承担连带责任。
综上，钱建玲主张原审法院认定借款数额有误以及加孜拉和绿塔公司应承担连带责任的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民一初字第3号民事判决；
二、被上诉人奴尔海亚·海尔汗于本判决生效之日起十五日内返还上诉人钱建玲借款1992000元，利息498124元，合计2490124元；
三、被上诉人加孜拉和被上诉人克拉玛依市乌尔禾区绿塔商贸有限公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回上诉人钱建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32000元，邮寄送达费248.8元（钱建玲已预交），由钱建玲负担6771.8元，奴尔海亚·海尔汗负担25477元；保全费5000元（钱建玲已预交），由钱建玲负担1050元，奴尔海亚·海尔汗负担3950元；二审案件受理费32000元（钱建玲已预交），由钱建玲负担6720元，奴尔海亚·海尔汗负担25280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐丽丽
代理审判员 朱程文
代理审判员 罗婷婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗燕莉