山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第519号
原告：王竹华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：黄高峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：唐慧，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
两被告黄峰、刘萍委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告王竹华与被告黄高峰、唐慧、黄峰、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王竹华及委托代理人王德志、被告黄高峰、唐慧、黄峰及被告黄峰、刘萍的委托代理人韦会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹华诉称：2012年8月28日，被告黄高峰、唐慧向原告借款5万元用于生产经营，并与原告签订借款合同，被告黄峰、刘萍提供担保，逾期由其二人承担连带还款责任，原告根据借款合同履行了借款义务，被告黄高峰签收借款。借款到期后，四被告未按时还款。经原告多次催要未果。请求判令四被告偿还原告借款本金及利息合计107000元，原告主张债权所支出的律师费、案件受理费等由被告承担。
被告黄高峰、唐慧辩称：黄高峰、唐慧于2012年8月28日向原告借款一个月，借款约定月利息6%，利息及管理费每个月3000元，未约定逾期利息。黄峰、刘萍为该借款提供保证，借条记载借款金额5万元，实际借款47000元。2012年9月28日借款到期后，被告黄高峰偿还4000元借款本金，剩余借款至今未还。
被告黄峰、刘萍辩称：原告所诉借款实际出借47000元，系由被告黄高峰、唐慧使用，约定利息太高，约定的罚息亦不符合法律规定，未约定逾期利息。该借款到期后，原告未向担保人主张还款，担保人应已免除担保责任，请求驳回原告对被告黄峰、刘萍的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月28日，原告王竹华作为甲方与乙方被告黄高峰、唐慧签订借款合同，约定被告黄高峰、唐慧因从事生产经营向原告借款50000元，借款利息及管理费合计每月3000元；借款期限自2012年8月29日起至2012年9月28日止，每逾期一天按借款金额的5%计算日罚息；如履行该借款合同过程中发生纠纷，因解决纠纷所产生的调查费、诉讼费、律师费等均由黄高峰、唐慧承担；被告黄峰、刘萍夫妇以全部家庭共有财产为该笔借款提供连带担保责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等，该保证责任自黄高峰、唐慧还清原告全部借款本金、利息、罚息、违约金后解除。该借款合同附注：“注：以上借款确认收到。乙方签字：黄高峰、唐慧”。借款到期后，四被告未按约定履行还款义务，原告委托律师向被告提起诉讼，支出代理费4400元。
另查明：庭审中，四被告主张原告实际借款47000元，未提供证据证明，亦未得到原告的认可。被告黄高峰、唐慧主张于2012年9月28日还款4000元，被告王竹华认可还款一次，但主张已记不清楚还款时间和数额。原告主张借款时与被告约定利息按月利率2.5%计算，按本金3.5%收取管理费，所谓管理费系原告委托他人提供四被告个人信息线索的费用；被告黄高峰、唐慧主张借款月利率为6%，逾期未约定利息。原告主张的利息系从2012年8月28日起计算至起诉日2014年3月25日共计570天。
还查明：经原告申请，本院于2014年3月28日作出（2014）岚民一初字第519-2号民事裁定书，裁定将被告刘萍在日照市岚山区农村信用合作联社的工资存款80000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、发票及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄高峰、唐慧与原告王竹华签订借款合同，对借款数额、出借人、借款人、借款日期、还款日期记载明确，被告黄峰、刘萍作为担保人，在该借款合同中签名，系当事人真实意思表示，对该借款合同本院依法予以确认。借款合同记载被告黄高峰、唐慧借款50000元，且黄高峰、唐慧亦在借款合同中的附注“以上借款确认收到”处签名，四被告未提供证据证实原告实际出借47000元，故本院对被告有关实际借款47000元的主张不予支持。被告黄高峰、唐慧主张于2012年9月28日还款4000元，原告王竹华亦认可两被告还款一次，未提供证据足以反驳被告主张上述还款时间、还款金额不实，故本院对黄高峰、唐慧于2012年9月28日还款4000元的主张予以采信。合同具有相对性，原被告签订的借款合同虽然约定有管理费，该管理费系原告交付案外人，被告黄高峰、唐慧非该管理费的交纳人和收取人，且该管理费根据民间借贷合同的内容，一方出借款项，另一方支付本息，管理费并非民间借贷法律关系的内容，不属于被告黄高峰、唐慧的借款用途，亦非该笔借款的孳息和收益，故原告按月向被告收取3.5%管理费，不符合法律规定，本院不予支持。原告王竹华主张约定借款月利息2.5%，不高于被告黄高峰、唐慧认可利息，亦不高于同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，对该借款利息，本院予以支持。被告借款当月应当支付原告利息1250元（50000元×2.5%），故借款到期后，被告黄高峰、唐慧已偿还原告借款利息1250元和本金2750元（4000元-1250元）。自2012年9月29日起，被告黄高峰、唐慧尚欠原告借款本金47250元（50000元-2750元）。原被告约定借款期限内利息2.5%，借款到期后，被告未及时偿还借款，原告请求被告按照双方借款期限内的约定利息支付逾期利息，符合被告有偿借款使用、原告收取利息回报的意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持，自2012年9月29日起至原告起诉之日2014年3月25日计18个月，应当以原告尚欠47250元借款本金进行计算，即被告黄高峰、唐慧至原告起诉之日尚欠原告借款利息21262.5元（47250元×2.5%×18个月）。原被告自愿约定如因履行该借款合同产生纠纷，为解决纠纷产生的诉讼费、律师费由被告承担，系当事人意思自治，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持，故本案原告委托律师所支出的代理费4400元、本案诉讼费用应由被告黄高峰、唐慧承担。
被告黄峰、刘萍作为担保人在借款合同中签名，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为该借款的本金、利息等应付费用，保证合法有效，借款合同约定担保范围为被告黄高峰、唐慧还清原告全部借款本金及利息、罚息等，保证期间为连本带息还清为止，应为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日2012年9月28日起二年，原告于2014年3月25日起诉向被告黄峰、刘萍主张保证责任，尚在保证期间之内，故对被告黄峰、刘萍有关已免除保证责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、规定，判决如下：
一、被告黄高峰、唐慧偿还原告王竹华借款本金47250元元。
二、被告黄高峰、唐慧偿还原告王竹华自2012年9月29日起至原告起诉之日2014年3月25日的借款利息21262.5元。
三、被告黄高峰、唐慧偿还原告王竹华本案诉讼代理费4400元。
四、被告黄峰、刘萍对上述本金47250元、利息21262.5元承担连带清偿责任。
五、被告黄峰、刘萍承担保证责任后，有权向债务人黄高峰、唐慧追偿。
六、驳回原告王竹华的其他诉讼请求。
上述一至四项给付义务于本判决书生效后五日内付清。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元、保全费820元，共计2040元，由被告黄高峰、唐慧、黄峰、刘萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年六月十二日
书记员 胡华娜