北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00763号
上诉人（原审原告）阜城县华兴服装有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇府前路。
法定代表人高秀娟，总经理。
委托代理人陈文龙，男，1954年1月16日出生。
委托代理人姚远，北京市达实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王德明，男，1967年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）盘锦市市政工程管理处，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街西段。
法定代表人赵广军，处长。
委托代理人金祥松，男，1971年5月4日出生。
委托代理人曲家福，男，1972年1月18日出生。
上诉人阜城县华兴服装有限公司、王德明因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阜城县华兴服装有限公司之委托代理人陈文龙、姚远，上诉人王德明及被上诉人盘锦市市政工程管理处之委托代理人金祥松、曲家福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，阜城县华兴服装有限公司诉至原审法院称：2013年6月13日，我公司司机谭×驾驶冀×××牌小型轿车行至事故发生地与王德明驾驶的辽×××牌小型客车相撞，造成我公司车辆损坏、乘车人受伤。北京市公安局大兴分局交通支队对该事故作出认定，认定王德明负事故全部责任，谭×无责任。本事故的发生，导致我公司车辆损失，我公司支付修车费295772元，且造成我公司车辆修复期间损失28000元。辽×××小客车所有人是盘锦市市政工程管理处，该车没有投保交强险及商业三者险，故盘锦市市政工程管理处和王德明应对我公司损失承担连带赔偿责任。王德明已交付车辆修理费用5000元，其余损失至今未予赔偿。特诉至法院，请求：1、判令对方赔偿我公司车辆维修费295772元、施救费550元、租车费25920元、差旅费3155元、交通费1100元，以上共计326497元，扣除王德明已经支付的5000元，要求对方赔偿的数额为321497元；2、要求盘锦市市政工程管理处和王德明承担连带责任；3、诉讼费由盘锦市市政工程管理处和王德明承担。
王德明辩称：我对事故发生的事实没有异议，但是我是从其他个人处买的辽×××车辆，一直都是我在开车，没有办理过户，同意由我来承担事故责任。发生事故时，车辆的交强险已经过期，没有投保商业三者险。事发后给阜城县华兴服装有限公司垫付了5000元的维修费用。一直没有赔偿的原因是车损过高，双方报价相差很大。
盘锦市市政工程管理处辩称：肇事车辆辽×××号丰田汽车，原属我处所有，但在2006年11月7日，已经通过我方下属单位盘锦市市政工程建设总公司将该车顶债给周×，故肇事车辆已并不是我处所有，我处不属于适格的当事人。本案肇事车辆属于连环购车，已经实际交付，应由车辆持有人承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年6月13日，在北京市大兴区京开高速进京六环桥南处，谭×驾驶车牌号为冀×××的车辆与王德明驾驶的辽×××车辆相撞，两车损坏，谭×驾驶车辆的乘车人高秀娟受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故中王德明承担事故全部责任，谭×无责任。
冀×××车辆的所有人系阜城县华兴服装有限公司（以下简称华兴服装公司），该车在此次事故后被送去北京百得利之星汽车销售有限公司维修，经修理共花费295772元（其中零件费252066.69元，工时费43706.33元）。本案原审审理过程中，王德明于2013年11月26日申请对冀×××车辆修理合理性进行鉴定，经双方协商确定由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，原审法院于2013年11月28日向鉴定机构寄送委托鉴定相关材料，2013年11月29日鉴定机构收到相关鉴定材料。在鉴定过程中，经原审法院及鉴定机构多次催告，王德明始终未交纳鉴定费用，直至2014年4月29日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心向原审法院寄送终止鉴定函，载明：因义务缴费方被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第三款的规定，我中心决定终止该案的鉴定。
原审法院另查，车牌号码为辽×××车辆登记车主为盘锦市市政工程管理处（以下简称盘锦管理处），在原审审理过程中，盘锦管理处向法院提交汽车顶债协议显示，2006年11月7日，盘锦市市政工程建设总公司（时为盘锦管理处所属国有企业）与周×签订协议，约定将辽×××（发动机号：×××，车架号×××）定价10万元抵减盘锦市市政工程建设总公司欠周×款项，自协议签订日起，该车所有权归乙方所有。王德明称，虽然该车行驶证上登记为盘锦管理处，但是实际车主为其本人，王德明系从他人处购买该车，卖家并不是周×，其提交一份交强险保单及保险发票显示，王德明于2010年7月14日，曾为辽×××购买过机动车交通事故责任强制保险，保险公司名称为中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司。经原审法院询问，王德明表示，因其对车辆进行了改装，所以没有办法上商业险，事故发生时，车辆的交强险也已经过期。
原审法院认为：公民合法的财产权利受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对此次交通事故责任作出认定，王德明承担本次事故的全部责任，双方并无异议，法院予以确认。本案中，盘锦管理处提供一份汽车顶债协议表明其已于2006年将车辆转让给案外人周×，王德明也承认其系从另一案外人处购买辽×××车辆且曾为辽×××车辆购买过机动车交通事故责任强制保险，法院认为盘锦管理处关于辽×××车辆属于连环购车的主张成立。盘锦管理处虽是辽×××车辆的原车主，因车辆早在2006年就抵债转出并已交付，其既不能支配车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主即盘锦管理处不应对辽×××车辆发生交通事故致损承担责任。华兴服装公司认为车辆已达报废期限，且经拼装，应由盘锦管理处和王德明承担连带责任，但是其并未提交证据证明在盘锦管理处转让车辆时车辆已经报废或经改装，故对该主张，法院不予认可。华兴服装公司认为盘锦管理处和王德明相互串通、规避责任，但就此并未充分举证证明，法院不予采信。关于华兴服装公司的损失：车辆维修费，华兴服装公司提交维修发票及维修清单，法院予以认可。王德明虽对维修费用提出异议且提出鉴定申请，但因其未及时交纳鉴定费用导致鉴定终止，对其异议法院不予采信。施救费，华兴服装公司并未提交票据，但是王德明认可施救费550元，法院不持异议。差旅费及交通费，华兴服装公司所提交的公交车票据、出租车票据、长途客车票据、餐费收据及发票、住宿费及日用品费票据均无法核实与本案之关联性，不予认可。租车费，华兴服装公司提交盖有自己公司财务章的用车明细，无正式发票，无法证明租车的必要性及用途以及费用是否实际支出，不予认可。综上，王德明应赔偿华兴服装公司车辆维修费295772元、施救费550元，共计296322元，扣除王德明已经垫付的5000元后，王德明应赔偿华兴服装公司291332元。据此，原审法院于2014年8月判决：一、王德明赔偿阜城县华兴服装有限公司车辆修理费、施救费共计二十九万一千三百三十二元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回阜城县华兴服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，华兴服装公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。主要理由是：第一，一审判决确认《汽车顶债协议》效力并认定本案系连环购车属认定事实不清，盘锦管理处应当承担连带责任；第二，一审判决未支持我公司的租车费、差旅费和交通费系违反法律规定。王德明亦不服原审判决，上诉请求我院撤销原判，改判其赔偿华兴服装公司车辆修理费和施救费共计七至八万元，理由是华兴服装公司提供的维修报价单不真实，存在不必要的维修项目、维修价格亦过高。其不同意华兴服装公司的上诉请求，答辩意见为：我已经提交证据证明连环购车之事实，租车费、差旅费和交通费的处理同意一审判决。华兴服装公司亦不同意王德明的上诉请求，其答辩意见为：车辆属原装进口车辆，需在正规4S店维修，维修报价单系由4S店出具，王德明最初是认可4S店的报价的，其后亦已在原审中提出对维修费用进行鉴定，最终因未及时交纳鉴定费导致鉴定终止，故其上诉主张不能成立。盘锦管理处同意原审判决，认为本单位无需承担赔偿责任，亦同意王德明要求降低维修费用赔偿数额的上诉请求。
在本院审理中，经王德明申请，本院前往北京百得利之星汽车销售有限公司核查涉案冀×××车辆维修情况，该公司工作人员表示该车确系在北京百得利之星汽车销售有限公司维修，《账单预览》亦由北京百得利之星汽车销售有限公司出具，对于维修项目的必要性和价格的合理性一节，其表示维修项目系根据车辆拆检的损坏情况确定，维修配件的价格是由厂家确定的全国统一价格，并非由本公司定价。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故认定书、事故现场照片、修理费票据、维修清单、车辆行驶证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是盘锦管理处是否应当承担连带赔偿责任、华兴服装公司的各项损失是否应当支持。
首先，关于盘锦管理处是否应当承担连带赔偿责任的问题。在本案中，王德明驾驶车牌号为辽×××的车辆与华兴服装公司司机谭×驾驶的冀×××牌小客车相撞，导致冀×××牌小客车损坏。根据盘锦管理处提交的《汽车顶债协议》，辽×××牌车辆已于2006年转让给案外人周×，后王德明从另一案外人处购买该车并实际管理和使用该车，其于2010年7月14日作为被保险人为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，但因车辆未办理过户登记手续，现仍登记于盘锦管理处名下。华兴服装公司上诉称上述《汽车顶债协议》因违反法律规定应属无效但未提供充分的事实和法律依据，其认为车辆已达报废期限且车辆未投保交强险，盘锦管理处作为转让人及投保义务人应与受让人王德明承担连带赔偿责任，但其既未举证证明盘锦管理处转让车辆时该车已经报废的事实，亦未能证明盘锦管理处仍然支配管理该车并从其营运中获利，且盘锦管理处转让车辆一节并非导致本案所涉交通事故发生的原因，故对于其上述上诉主张，本院不予采信。原判认定本案属于连环购车且盘锦管理处无需对辽×××车辆发生交通事故致损承担责任并无不当。
其次，华兴服装公司的各项损失是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。华兴服装公司冀×××牌小客车发生事故后，产生修理费用295772元，王德明对维修费用有异议并在原审法院审理过程中提出鉴定申请，但因其未及时交纳鉴定费用导致鉴定终止，现王德明仍针对维修费用上诉，称维修报价单不真实、存在不必要的维修项目、维修价格过高，但亦未提供证据予以佐证，故对于其该项上诉请求，本院不予支持。华兴服装公司上诉称应支持本公司员工谭×处理本次事故产生的差旅费用和交通费用，并无法律依据，本院不予支持。关于华兴服装公司要求赔偿租车费用的上诉请求，其仅提供了本公司内部会计记账的用车明细，不足以证实与本案之关联性，王德明及盘锦管理处对该证据亦均不予认可，故本院对其该项上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。华兴服装公司和王德明的上诉请求均缺乏充分依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6122元，由阜城县华兴服装有限公司负担551元（已交纳），由王德明负担5571元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5670元，由阜城县华兴服装有限公司负担2835元（已交纳），由王德明负担2835元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟董娜