安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2483号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，所在地安徽省亳州市芍花路友阳步行街B区4号。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵继红，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆军，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：陆兰兰，女，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陆军，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系陆兰兰父亲。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平保险亳州中心支公司）与被上诉人邵继红、陆军、陆兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险亳州中心支公司的委托诉讼代理人刘建忠、被上诉人邵继红及委托诉讼代理人陈琛、被上诉人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险亳州中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人关于“保险期间”的约定不是格式条款，本案保险合同虽已经成立但并未生效；二、一审事实认定错误，本案鉴定引用依据错误，《司法鉴定意见书》不应作为认定事实的依据；三、鉴定费不应由上诉人承担。
邵继红辩称，请求驳回上诉，维持原判。
陆军、陆兰兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。
邵继红起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费等暂计50000元。2.判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月19日15时40分许，陆军驾驶皖Ｓ×××××小型轿车至蒙城县××路花园新村北门西侧路口右转弯时与自西向东行驶的由邵继红驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损，邵继红受伤。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陆军负此次事故的主要责任，邵继红负事故的次要责任。皖Ｓ×××××小型轿车所有人为陆兰兰，陆军系借用陆兰兰的车辆驾驶。皖Ｓ×××××小型轿车车辆在太平保险亳州中心支公司投保有交强险，保费收费确认时间为2016年8月19日15:04:51，有效保单生成时间为2016年8月19日15:04:51，保单打印时间为2016年8月19日15:06:46。保险单记载的保险期间为2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。事故发生后，邵继红自2016年8月19日至2016年10月25日在蒙城县第一人民医院住院治疗68天。经安徽淮中律师事务所委托，安徽庄子司法鉴定所于2016年11月29日作出皖庄子司鉴（2016）临鉴字第835号鉴定意见书，该鉴定意见书认为邵继红车祸致腰部功能受限构成IX级伤残，休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。邵继红支出鉴定费1300元。经陆军、太平保险亳州中心支公司申请，本院对邵继红的伤残等级、休息期、护理期、营养期委托安徽正宇司法鉴定所进行重新鉴定。安徽正宇司法鉴定所认为，邵继红因道路交通事故受伤致腰2椎体压缩性骨折，现遗有腰部活动受限，造成腰部活动度丧失达10%以上（未达25%），构成X（十）级伤残。邵继红的误工费为150日、护理期60日、营养期60日。陆军支付鉴定费1600元。另查明，邵继红治疗期间陆军已垫付费用6000元。
一审法院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、邵继红的各项损失应如何认定，损失数额为多少？二、邵继红的损失的赔偿责任应如何承担，太平保险亳州中心支公司是否应当承担赔偿责任？一、关于邵继红的损失认定、损失数额的问题。事故发生后，邵继红自2016年8月19日至2016年10月25日在蒙城县第一人民医院住院治疗68天，产生医疗费7165.4元，该笔费用有邵继红的住院病历、用药清单、医疗费发票印证，对此予以认可。邵继红伤后，购买胸腰椎固定支具一套，花费2600元，该笔费用属于与治疗有关的器具费用，亦予以认定。邵继红住院治疗68天，住院伙食补助费应为30元/天×68天=2040元。经一审法院委托安徽正宇司法鉴定中心评定，邵继红构成十级伤残，误工费为150日、护理期60日、营养期60日。因邵继红属于城镇居民，故邵继红的伤残赔偿金为伤残赔偿金26936元/年×20年×10%=53872元，误工费为73.8元/天×150天=11070元，营养费为30元/天×60天=1800元，护理费为114.2元/天×60天=6852元，精神损害抚慰金酌定为8000元，交通费酌定600元。综上，邵继红的损失共计93999.4元。此外，因经陆军、太平保险亳州中心支公司申请重新鉴定，一审法院委托鉴定的鉴定意见部分改变了庄子司法鉴定所的鉴定意见，故第一次鉴定费1300元，由邵继红负担650元，由陆军、太平保险亳州中心支公司各自负担325元，重新鉴定费1600元，由邵继红负担800元，由陆军、太平保险亳州中心支公司各自负担400元，经计算，邵继红应支付陆军鉴定费475元，太平保险亳州中心支公司支付邵继红鉴定费325元，太平保险亳州中心支公司应支付陆军鉴定费400元。二、关于邵继红损失的赔偿责任应如何承担，太平保险亳州中心支公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，保险合同关于保险期间的约定就属于格式条款。同时，该法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，保险单上关于保险期间的约定，相关字体不足以引起投保人的注意，也无其他明显标志作出提示，且太平保险亳州中心支公司并没有举证证明与投保人就合同保险期间的条款进行过协商，或作过必要的解释说明，特别是对涉及合同生效、责任免除等足以导致投保人作出相关意思表示的重大事项未能特别告知，因此太平保险亳州中心支公司在保险合同中关于保险期间的条款约定应视为无效，投保人有权按照对其有利的解释适用该合同确认其生效时间。故本案保险合同的保险期间应从保单生成时间即2016年8月19日15时04分起算。本案交通事故发生于当日15时40分许，应认定事故发生在保险期间内，故保险人太平保险亳州中心支公司应当承担赔偿责任。因此，太平保险亳州中心支公司的抗辩理由不能成立，其应依法承担相应赔偿责任；仍有不足的，由陆军负担。综上，太平保险亳州中心支公司应在交强险范围医疗费项下赔偿邵继红10000元、在伤残死亡赔偿金项下赔偿邵继红误工费11070元、护理费6852元、交通费600元、伤残赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元，合计90304元；超出交强险部分的原告其他损失93999.4元-90304元=3695.4元，由陆军承担赔偿责任，因陆军已赔偿邵继红6000元，故邵继红应返还陆军2304.6元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔偿邵继红90304元，邵继红于收到该赔偿款的同时返还陆军2304.6元；二、邵继红支付陆军鉴定费475元，太平财产保险有限公司亳州中心支公司支付邵继红鉴定费325元、支付陆军鉴定费400元，均于本判决生效后20日内履行完毕；三、驳回邵继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由陆军负担315元，由邵继红负担219元，财产保全费1020元，由陆军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陆军申请的证人证言予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，综合诉辩双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、案涉保险合同关于保险期间的约定是否属于保险格式条款，保险合同是否生效，一审判决太平保险亳州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任是否正确。2、涉案司法鉴定意见书能否作为本案赔偿数额的依据。3、鉴定费由太平保险亳州中心支公司承担是否有法律依据。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险合同中关于保险期间的约定属于格式条款。本案保险单上关于保险期间的约定，太平保险亳州中心支公司并未举证证明对相关条款进行提示和解释说明，特别是对涉及合同生效、责任免除等足以导致投保人作出相关意思表示的重大事项未能特别告知，因此太平保险亳州中心支公司在保险合同中关于保险期间的条款约定应视为无效。同时，被上诉人投保的交强险不同于商业险，具有强制性。综上，本案上诉人太平保险亳州中心支公司应当承担交强险范围内的赔偿责任。本案司法鉴定机构对于《人体损伤致残程度分级》尚未施行前发生的伤情依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定并无不妥，鉴定结果可以作为本案定案依据。因申请鉴定费用属于确定保险责任的费用，一审判决鉴定费由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人中国太平财产保险有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。