天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7859号
原告静海县星海物资公司，住所天津市静海县养路费征稽所西侧。
法定代表人李旭海，该公司总经理。
委托代理人季如凯，该公司业务经理。
被告苑华禄。
被告天津市交通集团金陆通运业有限公司，住所天津市红桥区西青道杨庄子。
法定代表人张进宝，该公司总经理。
委托代理人王恩成，该公司业务员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人郝长海，该支公司总经理。
委托代理人李睿，该支公司职员。
被告王恩成。
原告静海县星海物资公司（以下简称：星海公司）诉被告苑华禄、天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称：金陆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称：保险公司）、王恩成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托代理人季如凯，被告苑华禄，被告金陆通公司的委托代理人王恩成，被告保险公司的委托代理人李睿，被告王恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星海公司诉称，2015年8月7日12时5分许，被告苑华禄驾驶津A×××××号大型客车沿东纵快速路由北向南行驶至河北区东纵快速路上时，用大型客车前部与季如凯驾驶的津M×××××号小型客车后部碰撞，致季如凯受伤、行李损坏和车内乘车人李霞、季畅言、季承等受伤及双方车损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，苑华禄负事故全部责任。被告苑华禄驾驶的津A×××××号大型客车的所有人为被告金陆通公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现要求被告赔偿原告车辆损失费175168元、拆解费17000元、评估费5700元，共计197868元；诉讼费由三被告承担。
被告苑华禄辩称，对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津A×××××号大客车登记在金陆通公司名下所有，我是公司司机，发生事故时我在执行工作任务，是职务行为。事故车辆投保了交强险和责任限额20万元第三者责任商业保险，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分由我的工作单位赔偿，我个人不同意赔偿。
被告金陆通公司辩称，津A×××××号大客车登记在我公司名下，实际是王恩成个人出资购买，我公司和王恩成是挂靠关系，苑华禄是该车司机，原告的合理损失由保险公司赔偿，不足部分由我公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额20万元的第三者责任商业保险、不计免赔，保险期间均自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。不承担诉讼费。
被告王恩成辩称，苑华禄和金陆通公司陈述的事实都属实。我的意见和他们的意见一致。
经审理查明，被告苑华禄系被告金陆通公司司机。津A×××××号“宇通”牌大客车系被告王恩成个人出资购买，挂靠登记在被告金陆通公司名下从事客运运输业务，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间均自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。津M×××××号小型客车登记在原告星海公司名下，平时分配给该公司业务经理季如凯驾驶。2015年8月7日12时5分，苑华禄在履行职务过程中驾驶津A×××××号大型客车沿东纵快速路由北向南行驶至河北区东纵快速路上时，用大型客车前部与季如凯驾驶的津M×××××号小型客车后部碰撞运动车辆，致季如凯和车内乘车人李霞、季如旋、季畅言、季承共5人受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的事故认定书认定，苑华禄负事故全部责任，季如凯无责任，李霞无责任，季如旋无责任，季畅言无责任，季承无责任。事故发生后，因双方协商未果，交管部门委托天津市河北区价格认证中心对受损车辆津M×××××号小型客车的损失价格进行评估，该中心于2015年8月17日作出《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定总损失价格为人民币175168元。原告支付拆解费17000元、车损鉴定费5700元。现原告起诉要求被告赔偿以上三项损失，被告保险公司同意按照评估结论赔偿原告车辆损失费，但认为拆解费、评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
另，本案与另案季如凯诉苑华禄、金陆通公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷案件合并开庭审理。庭审中，本案原、被告及季如凯均同意由被告保险公司将交强险2000元财产损失赔偿限额全部赔偿给季如凯，在商业三者险责任限额内赔偿季如凯6000元，本案原告损失由被告保险公司在商业三者险的剩余限额194000元内赔偿。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。根据查明的事实，津A×××××号大型客车在事故发生时已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在商业三者险剩余限额194000元内承担赔偿责任。仍有不足的，应由侵权人承担赔偿责任。被告苑华禄系直接侵权人，但被告苑华禄系被告金陆通公司的司机，因执行工作任务造成他人损害的，应由被告金陆通公司承担侵权责任，故被告苑华禄应承担的赔偿责任应由其用人单位即被告金陆通公司承担。被告王恩成与被告金陆通公司系车辆挂靠关系，故被告王恩成应当与被告金陆通公司承担连带责任。关于原告主张车辆损失费175168元一节，原告主张该项费用的依据是物价部门作出的评估结论书，评估结论作为能够反映车辆损坏情况的专业性意见，足可以作为认定车辆损失费的重要参考依据，故本院以天津市河北区价格认证中心出具的评估结论书作为认定原告车辆损失的依据。关于原告主张评估费和拆解费一节，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项费用应由保险人即被告保险公司承担。就被告保险公司提出该费用系间接损失，不同意赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告静海县星海物资公司车辆损失费175168元、拆解费17000元、评估费1832元，以上共计人民币194000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市交通集团金陆通运业有限公司赔偿原告静海县星海物资公司评估费3868元；
三、被告王恩成对上述判决第二项确定的被告天津市交通集团金陆通运业有限公司应承担的债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告天津市交通集团金陆通运业有限公司承担，被告王恩成承担连带给付责任，该款于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。