江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第112号
原告张××，男，1978年8月17日出生。
委托代理人袁列文，鹰潭市法律援助中心律师。
委托代理人毛小青，鹰潭市法律援助中心律师。
被告鹰潭市润华酒业有限公司，住所地鹰潭市月湖区平安路50号。
法定代表人杨润华，董事长。
委托代理人金××，男，1974年10月26日出生，鹰潭市润华酒业有限公司职工。
原告张××（以下简称原告）诉被告鹰潭市润华酒业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文、毛小青，被告委托代理人金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日至2012年11月15日，原告在被告处从事司机工作。原告在被告处工作期间，被告未依法和原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费，甚至拖欠原告近3个月的工资。2013年3月，被告在单位内张贴公告，无缘无故将原告开除。2013年10月8日，原告向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资，该仲裁委员会于2013年12月20日向原告送达《不予受理通知书》，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年8月30日至2012年11月15日的工资7881元（2627元／月×3月）；2、被告支付原告2012年8月30日至2012年11月15日的双倍工资7881元（2627元／月×3月）；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2627元；4、被告支付原告2012年7月30日至2012年11月15日的社会保险费；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付工资、经济补偿金等事项均属于劳动争议的内容，应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本案未经劳动仲裁，法院应当驳回原告的起诉。原告于2012年8月30日在被告处入职，从事司机职务。2012年10月31日，原告驾驶被告的货车，将他人同向行驶的电动车撞倒，并驾车逃逸。后交警部门找到原告了解情况，原告拒不承认交通肇事逃逸的事实。在大量证据面前，原告承认其交通肇事逃逸，交警部门对原告进行了处罚，扣押了被告的车辆，被告为处理交通事故替原告垫付伤者赔偿及停车费用计人民币7000元。原告从2012年11月2日起就未到被告处工作，因原告长时间旷工，被告无奈才开除原告。综上，被告认为原告要求被告支付工资、经济补偿金的请求不应得到法院的支持。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是：1、原告何时在被告处入职及何时离职；2、被告是否应当支付原告工资、未签书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告主体资格；2、上饶银行对私储蓄账户明细，证明被告于2012年9月29日向原告发放工资2627元；3、从鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会复印而来的通告，证明被告于2013年1月9日对原告作出开除决定，并扣发原告全部工资和提成。
被告为支持其答辩意见，在本院所规定的的举证期限内所提供的证据有：1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、鹰潭市公安局交通警察支队直属大队出具的交通事故证明，证明原告交通肇事逃逸，承担该次交通事故的全部责任，造成损失7000元；3、原告在被告处2012年8-11月份的考勤明细，证明原告在被告处工作时间为2012年8月30日至2012年11月1日。
依照原告申请，本院所调取的证据有：1、原告在被告处工作的考勤记录、工资组成表，证明原告在被告处的离职时间及工资组成情况；2、被告向上饶银行股份有限公司鹰潭分行报备的员工工资表，证明被告于2012年9月29日向原告发放的工资系2012年8月份的工资。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明存在篡改、仿造的嫌疑，且该证据与本案无关联。对证据3的真实性有异议，是被告伪造的，且被告未在仲裁期间提交该证据，法院不应采纳。对法院调取的证据1的真实性有异议，这两份表格上没有制表人、审批人、负责人及原告的签名，考勤记录删除了原告2012年7月份及2012年11月2日之后的打卡记录，对本院所调取的证据2的真实性无异议，能够证明被告2012年9月29日发放的是原告2012年8月份（7月30日至8月29日）的工资。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。对证据3有异议，被告确于2013年1月9日发布通告对原告作出开除决定，被告的通告是盖章的，原告提供的这份通告只是一个草稿，不是正规的通告。对本院调取的证据1无异议，该证据是通过被告处联系电脑的指纹卡打印出来的记录，对证据2的真实性无异议，2012年9月29日发放的是2012年8月30、31日和9月份的工资。
经各方当事人质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1无异议，原、被告双方对本院调取的证据2无异议，故对以上证据本院予以采信，上述证据能够证明被告于2012年9月29日发放的是2012年8月份的工资，故本院采纳原告关于其于2012年7月30日与被告建立劳动关系的说法。因原告提供的证据3系复印件，无被告单位盖章，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信，鉴于被告承认其于2013年1月9日对原告作出开除决定，故本院对这一内容予以采信。被告提供的证据2系复印件，且与本案无关联，故对该证据本院不予采信。被告提供的证据3及本院在被告处调取的考勤记录，因其内容与本院调取的证据2的内容相矛盾，且原告不予认可，故对上述两份证据本院不予采信，被告作为用工方，掌握着劳动者的考勤信息，现被告未能提供有效的证据反映原告的作息时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告关于其于2012年11月16日离职的说法。对本院在被告处调取的工资组成表，因其系被告单方制作，且原告不予认可，故对该证据本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年7月30日，原告受聘被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2012年10月31日，原告驾驶被告车辆发生交通事故。2013年11月16日开始，原告便未在被告处工作。2013年1月9日，被告对原告作出辞退决定。2013年10月20日，原告向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资7881元、双倍工资差额7881元、经济补偿金2627元，并要求被告支付社会保险费。该仲裁委员会于2013年12月20日向原告送达不予受理通知书，原告对该通知不服，遂于2014年1月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告工资由被告通过上饶银行股份有限公司鹰潭分行代发，被告于2012年9月29日发放原告2012年8月份的工资2627元。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告应当在2012年8月30日之前与原告签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同的行为违反了相关法律规定，原告主张自2012年8月30日至2012年11月15日的双倍工资，本院予以支持。经查，原告2012年8月30至2012年11月15日的工资合计6742.63元（2627元÷30天×77天），故被告应支付原告2012年8月30日至2012年11月15日的工资6742.63元及该期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额6742.63元。原告于2012年11月16日开始便未在被告处工作，原告称系被告通知其不用上班，但未提供证据予以证明，故本院认定被告于2013年1月9日对原告作出的开除决定并无不当，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故原告关于要求被告支付自2012年7月30日至2012年11月15日期间社会保险费的请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鹰潭市润华酒业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张××2012年8月30日至2012年11月15日期间工资共计人民币6742.63元；
二、被告鹰潭市润华酒业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张××2012年8月30日至2012年11月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共计人民币6742.63元；
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告鹰潭市润华酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 张小燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 桂月娥