wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1503号
原告童良习，居民。
被告王沪木，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原告童良习与被告王沪木保证合同纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告童良习与被告王沪木的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童良习诉状中称，2012年6月9日，解红波向原告借款100000元，由被告王沪木提供连带责任保证。借款后解红波不知所踪，担保人也不履行担保义务。请求法院判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金100000元及利息。
被告王沪木的委托代理人庭审中辩称，借款担保属实，但是借款人已经偿还了原告98000元。
经庭审查明，2012年6月9日，借款人解红波向原告借款100000元，并在亲笔出具的借条上签名、捺印。借条载明，今借童良习现金人民币壹拾万元整￥100000.00元。被告王沪木作为担保人也在借条上签名、捺印。2012年9月13日，借款人解红波又向原告借款100000元，又在亲笔出具的借条上签名、捺印。借条载明，今借童良习现金人民币壹拾万元整￥100000.00元。刘玉华作为担保人在借条上签名、捺印。借款人解红波分别于出具借条当日将款取走。后经原告催要，借款人解红波分别七次通过农业银行向原告银行卡内存款或转账或直接给付原告现金，归还借款98000元。借款人解红波将已还款的凭据交给被告王沪木。因借款人下落不明，被告又未归还借款。原告遂以借款人尚有借款未归还为由，持2012年6月9日借条诉至本院，要求被告承担连带保证责任，归还担保借款100000元。2012年9月13日借条所借款项100000元，原告未对其保证人提起诉讼。
庭审中，原告提交了被告书写并签名、捺印的借条二份，以证明被告担保借款的事实。被告的委托代理人庭审中辩称，对于有被告书写的担保责任的借条没有异议，对于另外一张被告不知情。被告的委托代理人庭审中提交了原告收条一份、银行转账凭条六份，证明借款人已经偿还原告借款98000元。原告对被告方提交的证据无异议。经本院审查，对原被告提交证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以自然人的身份作为借款人的担保人，向同为自然人的原告借款，并在借条上签名、捺印。作为出借人的原告已履行了合同的全部义务，且借款人已取得了该借款，其借款和担保的事实成立。借条中未约定还款期限，也未约定担保方式和担保期限，原告可在合理的期限内催告借款人或被告归还借款，被告的担保责任方式依法应为连带责任担保，担保期限依法应为六个月。经原告索要，借款人归还了大部分借款，已归还借款的凭据由本案被告持有，借款人归还的该部分借款，应视为归还本案被告所担保借款。但借款人及被告仍有部分借款未归还，其行为违约。原告诉讼时，被告的担保仍在保证期间内，被告应承担违约责任。故对原告要求二被告归还部分担保借款的诉求，本院依法予以支持。借条中原告与借款人未约定借款利率，视为借款期间不支付利息。原告诉求的利息，应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜。故对原告要求被告偿付利息的诉求，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王沪木于本判决生效后十日内归还借原告童良习担保借款2000元。并计付自2014年3月4日起，至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由原告承担2250元，被告承担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年四月十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1605号
原告江苏苏诚缝纫设备有限公司，住所地在南京市秦淮区涵洞口19-4号。
法定代表人张继辉，该公司总经理。
委托代理人张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告胜兰制衣（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市全椒经济开发区纬二路南。
法定代表人葛洪才，该公司总经理。
原告江苏苏诚缝纫设备有限公司（以下简称苏诚公司）与被告胜兰制衣（滁州）有限公司（以下简称胜兰公司）买卖合同纠纷一案，原告苏诚公司于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏诚公司的委托代理人张娟、柏川丽到庭参加诉讼，被告胜兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏诚公司诉称，原、被告双方于2011年2月、3月签订购销合同，约定被告向原告购买电脑平缝机和钉扣机，合计356100元。截止2013年6月被告尚有31220元未能支付。原告多次要求被告付款，均遭被告拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告原告支付货款31220元。
被告胜兰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年2月12日、3月22日，原、被告双方签订两份购销合同。合同约定，被告向原告购买电脑平缝机共计70台及钉扣机1套，合同总价为356100元。合同签订后，原告按约提供货物，被告仅支付部分货款。2013年6月30日，经双方对帐，被告确认尚欠原告货款31220元，此款被告至今未能给付。
以上事实有原告陈述，合同2份，应收帐款对帐单1份在卷证实。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表达，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约供货，被告未能按约付款，应承担继续履行给付货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜兰制衣（滁州）有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏苏诚缝纫设备有限公司货款人民币31220元。
本案案件受理费581元，公告费600元，合计1181元由被告胜兰制衣（滁州）有限公司负担。（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 房春娥
代理审判员 何 牧
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01798号
原告段凤会，女，汉族，1971年10月22日出生。
被告王志秀，女，汉族，1964年11月23日出生。
本院在审理原告段凤会诉被告王志秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段凤会于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段凤会申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段凤会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，依法免交。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏炳林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第471号
原告李某甲。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告李某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人包敖生、被告均曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲称：1999年10月原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记手续，××××年××月生育一子李某乙。婚前因双方相处时间较短，没有真正建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生口角。2013年1月，被告与原告发生冲突，被告竟叫他人将原告打伤后离家出走，对家庭及儿子不尽任何义务。2014年3月法院判决不准离婚后夫妻关系未能改善，双方一直持续分居至今。2015年3月被告又带人拦截原告致原告头部受伤，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告曹某：原、被告夫妻感情还是存在的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月生育一子李某乙。一度时期夫妻感情尚可，后常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋不睦。2014年3月25日原告向本院起诉，要求与被告离婚，××××年××月19日本院依法判决不准离婚。2015年10月28日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好，多年来为家庭琐事发生纠纷未能及时加强沟通以致夫妻关系不睦，双方应当增强家庭责任感，多从子女的利益考虑，互谅互让，改善夫妻关系，夫妻和好仍是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 芬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01068号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行桥头集支行。
负责人：王庆高，行长。
被执行人：付翠平，女，1968年2月13日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杜建，男，1976年3月15日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行桥头集支行与被执行人付翠平、杜建借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民二初字第00208号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人付翠平、杜建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人付翠平、杜建银行存款人民币132131元（含利息29299元、案件受理费1432元、执行费1400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 方成岭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4173号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：高锰，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告高锰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
重庆�荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02244号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：林杰，该公司物业部经理，特别授权。
委托代理人：范志伟，该公司物业部经理，一般代理。
被告：罗于政，男，1975年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告罗于政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，�收25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司承担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年七月十五日
书记员 李 珊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02079号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，公司员工。
被告：刘明贵，男，1976年2月23日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年八月七日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更35号
罪犯陈国平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年4月18日作出（2014）即刑初字第198号刑事判决，认定被告人陈国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。服刑期间共缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯陈国平假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈国平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈国平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国平被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国平准予假释（假释考验期限至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02838号
原告：郑计普。
被告：周建红。
原告郑计普为与被告周建红民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员章幼戎独任审判，后又转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑计普到庭参加诉讼，被告周建红经本院公告后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑计普诉称：原、被告于2015年4月15日订立借款协议书，被告向原告借款41万，借款期限2015年4月15日至2015年4月29日。合同还约定原告每月按照三分计息，被告承诺严格按期还款，如有逾期则从逾期之日起按照每日万分之三加收逾期利息。协议签订后原告于2015年4月15日向被告及被告指定的收款人出借41万元。但借款期限届满后被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款本金41万元，支付利息6150元及逾期还款利息15307元（逾期还款利息自2015年4月15日起暂计至2015年6月14日，要求计至实际还清之日止），合计431457元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1.借款协议书1份；
2.转账凭证1份；
3.收据1份。
以上三证据欲证明原告出借41万元的事实。
被告周建红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告周建红因缺席放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，与本案存在关联，能证明原告主张的案件事实，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月15日，原告郑计普与被告周建红签订了一份《借款协议》，被告以购买平安人寿寿险为由向原告借款41万元，借款期限为30天，自2015年4月15日至2015年4月29日，每月利息三分，被告承诺按期还款，逾期按照借款额以每日万分之三加付逾期利息。协议签订后，原告按约付款。同日被告签署收条确认自己收到36万元，代转5万马凤玲，共计收到原告41万元，于2015年4月29日前还清。
本院认为，原、被告借款关系清楚，原告出借给被告41万元的事实清楚，被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告诉请的41万元借款本金，依据充分，本院予以支持。对于借款本金为41万元的借款利息，原告要求约定支付借款期限内利息6150元，符合借款协议书的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告承诺于2015年4月29日归还借款却未能按期还款，原告据此主张被告逾期还款的利息损失15307元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建红于本判决生效后十日内归还原告郑计普借款本金41万元；
二、被告周建红于本判决生效后十日内归还原告郑计普借款利息21457元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，保全费2677元，由被告周建红负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 王土根
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕丽娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第741号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）479号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）479号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初62号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，高中文化，个体，捕前住五原县。2016年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人李丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人武某某及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12日18日15时许，被告人武某某驾驶重型普通半挂列车，沿110国道由东向西行驶至741公里加350米路段时，与对向王某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成王某某死亡，乘车人杨某某受伤，两车损坏的道路交通事故，事发后被告人武某某拨打了110报警，如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门事故认定，被告人武某某承担本起事故的主要责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，提取的被告人武某某血液中未检出乙醇成分。2016年5月3日，经本院主持调解，被告人武某某与被害人杨某某达成赔偿18000元的协议，并已全部履行完毕，取得了被害人杨某某的谅解。同时，被害人王某某的近亲属与被告人武某某达成除保险公司赔偿外，另赔偿被害人近亲属32000元的协议，并已全部履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某某的陈述、接处警情况回执单、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车、驾驶人信息查询、车体痕迹勘验笔录及车体照片、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心出具的交通事故车辆速度鉴定意见、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被害人王某某的尸体检验报告及尸检照片，乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某某的居民死亡医学证明书，血样提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被告人武某某血液乙醇含量检验报告书，交通事故认定书，乌拉特前旗人民医院出具的被害人杨某某的诊断证明书，调解笔录及协议，交通事故一次性调解协议，收到赔偿款的收条及谅解书，证人张某某的证言，被告人武某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车上道路行驶，且牵引的半挂车未定期进行安全技术检验，疏忽大意，对路面情况观察不够，驶入对向车道逆行，造成一人死亡、一人受伤、两车损坏，且负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，可依法从轻处罚。其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 郭美俊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李靖波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
2015鄂江汉民三初字第00669号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄洪明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告黄洪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告黄洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄洪明在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2015年3月3日，被告黄洪明尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计49356.17元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告黄洪明偿还信用卡透支款本金44994.29元、利息2516.69元、费用1845.19元，共计49356.17元（利息、费用截止2015年3月3日），此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告黄洪明承担本案诉讼费用。
被告黄洪明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月4日，被告黄洪明向原告招行信用卡中心递交被告黄洪明签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即被告黄洪明）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告招行信用卡中心依约向被告黄洪明发放了卡号为43×××49的信用卡一张。随后，被告黄洪明使用该卡进行了透支消费。截止2015年3月3日，被告黄洪明尚有透支消费款本金44994.29元，利息2516.69元、费用1845.19元，共计49356.17元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄洪明在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄洪明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告招行信用卡中心主张被告黄洪明偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44994.29元；
二、被告黄洪明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2516.69元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）1845.19元（截止2015年3月3日）；
三、被告黄洪明自2015年3月4日起以欠款本金44994.29元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、邮寄费20元，共计1054元，由被告黄洪明负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告黄洪明随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 杨汉荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许 斌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第223号
罪犯黄立元，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月18日作出（2011）晋刑初字第1567号刑事判决，认定黄立元犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年6月22日起至2015年8月21日止），并处罚金3000元，退赔被害人经济损失14191.92元。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年12月10日将罪犯黄立元交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第563号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄立元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄立元予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄立元2011年12月16日被交付福建省福州监狱执行后、2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度3次表扬奖励，2013年第三季度1次记功奖励；但罪犯黄立元财产刑3000元；退赔被害人经济损失14191.92元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄立元在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄立元减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月22日起至2015年5月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第459号
原告赵振海，男，汉族住西平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告牛飞，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
代表人张跃，系该公司总经理。
委托代理人彭磊，系该公司员工。
原告赵振海诉被告牛飞、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振海的委托代理人孙耀亭，被告牛飞，被告保险公司的委托代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海诉称，2014年11月5日21时36分，牛飞驾驶豫X**号车由西向东行驶至遂平县国槐路职业高中门前，与由北向南过路三轮车骑车人赵振海相撞，造成赵振海受伤，二车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，牛飞应负此事故的全部责任，赵振海无责任。豫X**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元（审理中变更为116699.4元）。
被告牛飞辩称，我已支付原告26560元；我的车入有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投有保险，且在事故发生在保险期限内，无免赔事由，驾驶证、行车证在有效期内，我公司同意承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月5日21时36分，牛飞驾驶豫X**号车由西向东行驶至遂平县国槐路职业高中门前，与由北向南过路三轮车骑车人赵振海相撞，造成赵振海受伤，二车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，牛飞应负此事故的全部责任，赵振海无责任。豫X**号车所有人为牛飞，该车在保险公司投保有交强险，保险期间自2014年8月1日至2015年7月31日。事故发生后，原告被送往遂平县仁安医院住院治疗，经治疗于2015年1月2日出生，住院58天，支付医疗费26560.71元。2015年2月6日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告赵振海伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：头部伤残程度评定为X（十级）伤残；右下肢伤残程度评定为X级（十级）伤残。原告支付鉴定费700元。在案件审理过程中，被告保险公司对原告赵振海的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对原告赵振海的伤残等级进行鉴定。2015年6月8日，驻马店军卫法医临床司法鉴定所对原告赵振海的伤残等级作出鉴定，结论为：被鉴定人赵振海左下肢损伤程度评定为X级（十级）。原告赵振海系农业家庭户口，自2005年7月居住在遂平县瞿阳镇建设中路南侧。被告牛飞已支付原告26560元。2014年我省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出牛飞应负此事故的全部责任，赵振海无责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告牛飞作为事故车辆的所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告牛飞予以赔偿。对原告请求合理合法部分，本院依法予以支持。原告赵振海虽为农业家庭户口，但长期在城镇居住、工作、生活，有租房协议及缴水电费票据为据，足以认定，因此，本案原告有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。因对原告提交的驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其伤残程度作出的鉴定意见本院未予采信，因此，对原告关于鉴定费的请求，本院不予支持。对原告赵振海的损失本院核定为：1、医疗费26560.71元。2、护理费为4524.31元（28472元÷365天×58天）。3、关于误工费，误工时间从原告受伤之日起计至定残前一日共计93天，其误工费为6214.80元（24391.45元÷365天×93天）。4、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元×20年×10%）5、精神损害抚慰金适当支持5000元。6、住院伙食补助费1740元（30元×58天）。7、营养费580元（10元×58天）。8、交通费酌定300元。原告赵振海以上损失共计93702.72元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为74822.01元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4524.31元＋误工费6214.80元＋残疾赔偿金48782.90元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。被告牛飞应承担的赔偿数额为18880.71元（93702.72元-74822.01元）。由于牛飞已支付原告26560元，原告应退还被告牛飞7679.29元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振海损失共计74822.01元。
二、原告赵振海于本判决生效之日起十日内退还被告牛飞7679.29元。
三、驳回原告赵振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由被告牛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 崔海明
人民陪审员 赵桂峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 王二勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2300号
上诉人（原审被告）：东阳市兴华建筑劳务有限公司，住所地东阳市歌山路10号。
法定代表人：邵千祥，经理。
委托代理人：金向荣，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：马威威。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
原审被告：朱益民。
原审被告：吕福花。
上诉人东阳市兴华建筑劳务有限公司（以下简称兴华公司）为与被上诉人马威威，原审被告朱益民、吕福花民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马威威起诉称：被告朱益民、吕福花是夫妻关系。2014年4月18日，被告因资金周转需要，向原告借款11万元，并对借款期限、借款利率进行约定。借款到期后，经催讨，被告至今未归还借款本息。为此，诉请要求：判令三被告归还借款本金11万元，并支付利息（自2014年4月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原审被告朱益民答辩称：没有收到原告交付的借款。
原审被告兴华公司答辩称：公司没有向原告借款，也没有收到过原告交付的借款。借款人是被告朱益民，原告要求公司归还借款缺乏事实依据。请法院驳回原告对被告兴华公司的诉讼请求。
原审被告吕福花未作答辩。
原审法院查明：2014年4月18日，被告朱益民因资金周转需要，向原告借款11万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日。借款到期后，经原告催讨，三被告均未归还借款本息。被告朱益民与被告吕福花于1992年1月份登记结婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告兴华公司辩称其对公章真实性存在异议，即使公章是真实的，公司也仅是见证人身份，因其既不申请鉴定也未提供证据证明，不予采信。被告兴华公司在借款人处盖章，依法应认定为共同借款人，与被告朱益民共同承担还款责任。综上，被告朱益民、兴华公司共同向原告借款11万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案借款发生于被告朱益民与被告吕福花婚姻关系存续期间，且被告吕福花未举证证明系被告朱益民个人债务，依法应认定被告朱益民所负担部分为夫妻共同债务，应由被告朱益民与被告吕福花共同归还。综上，原告的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。被告吕福花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱益民、东阳市兴华建筑劳务有限公司于判决生效之日起三日内归还原告马威威借款本金10万元及利息10250元（已暂算至2015年5月7日，此后利息按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告吕福花对判决第一项确定的被告朱益民所负债务承担共同还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告朱益民、东阳市兴华建筑劳务有限公司、吕福花负担。
宣判后，兴华公司不服，向本院提起上诉称：一、从马威威的诉状陈述及其提供的借条主文看，明确借款人系朱益民个人，而非与我公司共同借款。二、我公司作为企业法人，周转资金充足，无理由需要借款。如是我公司借款，相应借款应汇入公司账户，不可能将借款汇入他人账户。我公司只是作为见证人。马威威也从未向我公司催讨过。综上，请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
马威威在二审中答辩称：本案中，兴华公司的公章盖在借款人处一栏，如果作为见证人，应当在借条上予以明确，结合朱益民一审中的陈述，应当认定兴华公司是共同借款人。我方曾向兴华公司一名女性财务工作人员催讨过。
朱益民、吕福华在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：兴华公司在涉案借条借款人处加盖了公司公章，其抗辩认为系以见证人的身份加盖公章，但出借人不予认可，且兴华公司未提供任何证据证明其抗辩理由成立，应当承担举证不能的法律后果。综上，兴华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由东阳市兴华建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 莉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1680号
申请执行人顾元芬
被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陆能华，总经理。
申请执行人顾元芬与被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）丹后民初字第1698-14号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司于2015年1月30日前支付申请执行人1270元，于2015年5月31日支付申请执行人1320元；如被执行人有一次未按约支付，则由申请执行人按仲裁数额15623元就未付欠款一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15623元，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，执行中，因被执行人涉嫌恶意欠薪，本院已将其所涉案卷移送至丹阳市公安局立案侦查。因被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1698-14号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年十月十九日
书记员 朱建峰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第87号
原告李坤尧，男，1953年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人李志勇，男，1978年出生，汉族，现住址同上，系原告之子。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人李元，系公司经理。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
原告李坤尧与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司（以下简称蓝波湾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤尧及其委托代理人李志勇，被告蓝波湾公司的委托代理人周义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤尧诉称，被告因生产经营所需，向原告借款人民币40000元，口头约定每三个月付息一次，每年1月、4月、7月、10月支付上季度利息，同时约定提前一天申请，即可取回本金。2014年10月，被告没有支付2014年第三季度的利息。原告认为被告拒不归还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金40000元及利息（该利息按照月利率1.8%的标准从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蓝波湾公司辩称，对借款本金40000元的事实无异议，对利息有异议，原告主张的利息没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金及利息的请求有无事实与法律依据，应否予以支持。
原告李坤尧为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告开具的收款收据3张，证明被告向原告借款的金额为40000元。
被告蓝波湾公司对原告提交的证据质证后均无异议。
被告蓝波湾公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对证据无异议，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月31日、2014年2月6日及2014年2月27日，被告蓝波湾公司因经营需要，分三次向原告李坤尧借款共计40000元，以上借款均由被告出具收款收据，双方书面约定借款期限为一年，但未约定利息。2013年7月31日的首笔借款到期后，原告向被告催讨借款未果，为此双方形成纠纷，原告于2015年1月19日诉至法院，要求被告归还三笔借款共计40000元并支付利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告李坤尧分三次向被告蓝波湾公司提供40000元借款，被告均出具了收款收据，被告蓝波湾公司对原告李坤尧起诉的借款本金无异议，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。关于原告起诉时有两笔借款尚未到期的问题，由于被告当庭并未对借款是否到期提出答辩意见，且截至本案判决前，原告所诉三笔借款均已到期，被告均未能偿还，故原告要求被告返还三笔借款本金共40000元的请求符合法律规定，应当予以支持。
关于被告辩解，原告要求利息没有依据的主张，由于原告并未提供相应的证据证明双方之间的借款约定有利息，故原、被告之间的借款应当以收款收据上载明的内容为准，而原告提交的收款收据上并未显示双方约定有利息，故原告要求被告按照月利率1.8%的标准支付利息的请求因没有提供足够的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据以上法律规定，原、被告之间2013年7月31日20000元的借款，双方约定借款期限为一年，原告要求其偿付逾期利息，该利息应当自逾期之日即2014年7月31日起计算；原、被告之间2014年2月6日15000元的借款，双方约定借款期限为一年，原告要求其偿付逾期利息，该利息应当自逾期之日即2015年2月6日起计算；原、被告之间2014年2月27日5000元的借款，双方约定借款期限为一年，原告要求其偿付逾期利息，该利息应当自逾期之日即2015年2月27日起计算，以上利息均应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李坤尧借款本金20000元及利息（该利息自2014年7月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李坤尧借款本金15000元及利息（该利息自2015年2月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李坤尧借款本金5000元及利息（该利息自2015年2月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
四、驳回原告李坤尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取为445元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。暂由原告李坤尧垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年四月十日
书记员 宋颖
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第121号
上诉人（原审被告）：威海市国威自动化设备有限责任公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇。
法定代表人：郝连泰，经理。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
委托代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海高技术产业开发区万力实业有限公司。住所地：威海市初村镇昊山路*****号。
法定代表人：周玲，经理。
委托代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人威海市国威自动化设备有限责任公司（以下简称“国威公司”）因与被上诉人威海高技术产业开发区万力实业有限公司（以下简称“万力公司”）买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月16日，原告万力公司诉至原审法院称，原、被告自2006年6月开始发生业务往来，双方口头约定，原告按被告的要求为其供应活塞杆，被告以传真及电话等方式通知原告加工，原告加工完毕向被告送货，并由被告的工作人员在原告出具的送货单上签字确认，双方于每月月底对账后由原告向被告开具发票连同送货单一并交给被告，被告收到发票后隔一个月付款。截止至2013年8月3日，被告尚拖欠原告47740.39元货款。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款47740.39元及利息（以47740.39元为基数，自原告起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告国威公司辩称，被告公司于2013年5月已更换法定代表人，现任法定代表人接手时只有一个空厂房，没有任何工人及资产，所以之前的账目没有进行交接故目前不清楚，需要原告提交相关证据证实。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、应收账款明细账6页，原告主张系双方进行对账后由其自行制作，双方对账后原告已给被告开具了相应的发票，且被告已将该发票挂账，证实截止至2013年8月3日，被告尚欠原告货款47740.39元。2、2006年6月至2011年11月因业务往来原告为被告开具的发票28份，金额1374688.97元，以及收款收据30张、银行进账单12张，总金额1326948.58元，证明自2006年6月至2011年11月期间，原告与被告之间的业务往来总额为1374688.97元，被告付款金额为1326948.58元，扣除后被告尚欠原告货款47740.39元。3、威海火炬高技术产业开发区国家税务局于2014年1月12日开具的证明一份，以证明原告自2006年7月18日起至2011年11月28日止共开具给被告增值税专用发票28份，金额1174947.84元，税额199741.13元，全部申报缴纳税款，被告未提出异议和退票，并已认证确认无滞留票。
被告质证认为，对原告提交的证据1，该证据是原告单方制作，没有被告的确认，所以被告对该证据真实性有异议，亦不予认可。对证据2中银行进账单的真实性没有异议，但对发票、收据的真实性有异议，因发票、收据等均系原告单方开具，被告不予认可，且原告提供的进账单只能证明被告曾付过款，但证明不了被告是否欠其款项。对证据3的真实性没有异议。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在诉争的买卖活塞杆合同关系，被告是否尚欠原告货款47740.39元。本案中，原告对其主张向法庭提供了增值税专用发票、收款收据、银行进账单以及国税局证明等相关证据，以上证据相互印证，可以认定原告与被告之间存在口头买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。通过上述证据表明，被告收到涉案28张共计1374688.97元的增值税发票并且已经在税务机关进行认证和抵扣税款，其亦曾向原告付款1326948.58元的相关事实，由此可以认定双方之间发生业务的数额为1374688.97元，扣除已付款1326948.58元后，被告尚欠原告货款47740.39元，其应当向原告履行付款义务。故原告有权要求被告履行上述付款义务，并自其主张权利起即起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，原告要求被告支付尚欠货款47740.39元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持；被告辩称，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告给付原告货款47740.39元及利息（以47740.39元为本金，自2013年10月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告负担。
宣判后，上诉人国威公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一、上诉人由于更换法定代表人等情况，无法核实被上诉人起诉的相关事实，依据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人对于其主张应提交证据予以证实，包括交付货物的数量、价款及欠款数额。二、被上诉人原审中提交的证据不能证明上诉人欠付被上诉人货款。三、增值税发票不能单独作为认定货物交付的证据。
被上诉人万力公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中，上诉人对于其实际向被上诉人付款1326948.58元认可，对于供货总额1374688.97元不认可。被上诉人称对于供货数额1374688.97元没有原始的供货单据予以证实，是因为在与上诉人结算时，与发票一起交付上诉人。对于“上诉人原来的公司账目在哪，是否在原法定代表人和股东的手中”，上诉人称不知道，对于“原先的法定代表人和股东依据什么表示不欠被上诉人货款”，上诉人称“（公司账目）没有应付款”，关于“是他们（法定代表人或股东）凭记忆还是公司账目上有记载（认定不欠被上诉人货款）”，上诉人称未核实，上诉人在庭后对于上述问题亦未予核实。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人对于其实际付款1326948.58元无异议，本案二审争议的焦点为：被上诉人主张其向上诉人实际供货1374688.97元有无事实和法律依据。从上诉人提交的证据看，上诉人提交的增值税发票与威海火炬高技术产业开发区国税局出具的证明一致，能够证实被上诉人向上诉人开票数额共计1374688.97元，上诉人也实际收到发票且对于发票未提出异议，被上诉人提交的收款收据及进账单等证据载明上诉人已支付了其中的绝大部分款项即1326948.58元，对此上诉人也予以认可，增值税发票载明的供货数额与收款收据、进账单等载明的付款数额与被上诉人自行制作的应收账款明细一致，相互印证，上述证据能够形成证据链证实被上诉人实际供货数额为1374688.97元。而本案中上诉人未提交公司账目，亦不能明确实际的供货数额及是否欠付货款，在没有提交反驳证据的情况下，原审综合被上诉人提交的上述证据，认定上诉人尚欠被上诉人货款47740.39元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人国威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年九月十九日
书 记 员 丛丽红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第987号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：江辉。
被告：夏国良。
被告：蒋海华。
被告：陈夏芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司城区支行与被告夏国良、蒋海华、陈夏芬金融借款合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司城区支行的特别授权委托代理人江辉到庭参加诉讼，被告夏国良、蒋海华、陈夏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司城区支行起诉称：2009年4月15日，被告夏国良以购手机为由，向原告申请借款800000元，由被告蒋海华、陈夏芬提供担保。原告经研究同意出借800000元，之后四方签订了借款保证合同并出借人民币800000元，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2010年4月10日，月息为5.31‰，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告蒋海华、陈夏芬对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，我行扣款116.32元归还贷款本金，后一直未还。现原告起诉要求：一、判令被告夏国良偿还银行借款本金799883.68元，并支付从2010年4月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。二、被告蒋海华、陈夏芬对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，因被告夏国良于2010年12月30日归还逾期利息19038.06元，原告变更诉讼请求为：一、判令被告夏国良偿还银行借款本金799883.68元，并支付从2010年4月11日至2012年12月30日止的剩余逾期利息37035.54元，及从2010年12月31日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。二、被告蒋海华、陈夏芬对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、被告夏国良、蒋海华的身份证复印件，被告陈夏芬的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告夏国良、陈夏芬由被告蒋海华提供担保向原告借款800000元，约定月利率5.31‰，借款期限自2009年4月15日至2010年4月10日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等及原告按合同约定向被告发放贷款的事实。
3、分户明细账单一份，用以证明借款至今被告仅偿付本金116.32元，偿还逾期利息19038.06元，尚欠借款本金799883.68元及剩余逾期利息。
4、贷款本息催款通知书二份，用以证明原告向被告夏国良、蒋海华催讨过欠款。
被告夏国良、蒋海华、陈夏芬未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实。被告夏国良、蒋海华、陈夏芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年4月15日，被告夏国良向原告申请借款800000元，由被告蒋海华、陈夏芬提供担保。原告、被告约定借款期限为实际（首次）提款日起至2010年4月10日，月息为5.31‰，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告蒋海华、陈夏芬对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，借款期间的正常利息已经支付完毕，贷款本金部分被告夏国良于2010年12月29日归还了114.37元，2011年9月8日归还了1.95元。2010年12月30日，被告夏国良偿还逾期利息19038.06元。2012年4月6日，原告向被告夏国良、蒋海华催讨逾期贷款，并由夏国良、蒋海华签字确定。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司城区支行与被告夏国良、陈夏芬、蒋海华之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告夏国良向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任，截止2010年12月30日，经计算，被告尚欠原告逾期利息36267.41元（800000（本金）×0.007965（月利率）×12（月份）×365（天数）×264（天数）-19038.06（已归还利息）=36267.41（剩余利息）】，被告应当对上述逾期利息及2010年12月31日起按月利率0.7965%计算至实际偿付之日止的逾期利息承担偿付责任。被告蒋海华、陈夏芬为被告夏国良向原告借款提供连带责任保证，因原、被告在签订借款保证合同时约定保证人的保证期间为借款到期之日起计二年为止，原告在保证期间内要求保证人蒋海华承担保证责任，但是并未提供证据证明在保证期间内要求被告陈夏芬承担保证责任，故被告陈夏芬免除保证责任，被告蒋海华承担保证责任。因原告的过错导致被告陈夏芬的保证责任免除，即加重了另一保证人被告蒋海华的保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人对于保证比例没有约定的，平均分担，故被告蒋海华只因对被告夏国良的债务承担二分之一的连带担保责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司城区支行借款本金799883.68元及逾期利息36267.41元及从2010年12月31日起按月利率0.7965%计算至实际偿付之日止的逾期利息。
二、被告蒋海华对上述款项承担二分之一的连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14637元，由被告夏国良负担，被告蒋海华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14637元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 狄继武
二〇一四年八月四日
代书 记员 陈小琴
江苏�常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1538号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）中化盐业（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路88号华丰大厦九层901室。
法定代表人林谨辉，该公司总经理。
委托代理人杨贞，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）金坛希望化工有限公司，住所地江苏省金坛市电厂路108号。
法定代表人王兰青，该公司总经理。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
上诉人中化盐业（福建）有限公司（以下简称中化公司）因与被上诉人金坛希望化工有限公司（以下简称希望公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2013）坛民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年1月22日，本院公开开庭审理了本案。上诉人中化公司委托代理人杨贞，被上诉人希望公司委托代理人王立春到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金坛市人民法院（2013）坛民初字第926号民事判决。
二、本案发回江苏省金坛市人民法院重新审理。
二审案件受理费4985元退还上诉人中化盐业（福建）有限公司。
审 判 长 李连求
代理审判员 张丛卓
代理审判员 陈 倩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴铭慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1975号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被告盖永丰。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告盖永丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛传芝负担。
审判员 姚继生
二〇一七年三月八日
书记员 孙逸群
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4179号
申请执行人徐其英，女，1955年6月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人陆振伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏成钱，女，1987年5月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姚伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐其英、陆振伟与被告苏成钱、姚伟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1581号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏成钱应赔偿原告徐其英、陆振伟各项损失444368.05元，扣除已支付的125000元，余款319368.05元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告姚伟对被告苏成钱的上述赔偿义务承担连带责任。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐其英、陆振伟各项损失110000元。四、驳回原告徐其英、陆振伟的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2127元，由原告徐其英、陆振伟负担854元，由被告苏成钱负担1273元，被告苏成钱负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐其英、陆振伟，两原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏成钱、姚伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐其英、陆振伟于2016年5月18日向本院申请执行，执行标的为320641.05元，执行费4710元。本院受理并立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产状况，但经法院多次查找，均未发现被执行人名下有可供执行财产。由于申请执行人家庭困难，现向法院提出司法救助。本院根据本案的执行情况及双方当事人的经济状况决定对被执行人进行司法救助。申请执行人收到司法救助款项后，明确表示自愿撤回执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、司法救助申请书、执行笔录等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人在接受司法救助后自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509执4179号案件的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈志威
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2195号
原告：邵明镜。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：廖文队。
原告邵明镜与被告廖文队劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年5月18日开庭进行了审理。原告邵明镜的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明镜起诉称：2015年2月始，谢作佐与被告廖文队合伙承包南雁镇后仓村田地经营农业种植，2015年6月，原告通过被告朋友蔡欲鸽介绍到被告处在其指导下种植桃树、西瓜等，一天工资130元，断断续续共工作3.50天，工资合计455元，但被告至今分文未付。2015年10月14日，原告及其他工友与被告廖文队在南雁派出所进行调解，被告廖文队出具还款承诺书，并书面约定在2015年11月8日前付清。还款期限到后，被告却未履行约定。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告廖文队支付原告劳务报酬455元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告邵明镜提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、承诺书及附件，证明被告欠原告劳务报酬1690元的事实。
被告廖文队未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告邵明镜提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖文队未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告邵明镜提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月份至7月份，被告廖文队承包平阳县南雁镇后仓村田地经营农业种植，原告邵明镜等人曾为被告廖文队提供劳务。2015年10月14日，被告廖文队向原告等人出具承诺书一份，约定在2015年10月24日和11月8日前分两期付清全部费用88065元，并在附件中确定劳务工资为每天130元，其中原告用工为3.50天。还款期限届满后，被告未履行上述款项。
本院认为：原告池方选为被告廖文队提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬455元（130元＊3.50天），证据确凿、事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告廖文队支付劳务报酬455元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文队于本判决生效之日起十日内支付原告邵明镜劳务报酬455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年五月十八日
代书记员 苏义杰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4620号
原告：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：石俊峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李思思，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘国庆与被告石俊峰、李思思民间借贷纠纷一案中，在被告石俊峰未签收法院相关手续之前，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告石俊峰、李思思的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费5650元（已减半），由原告刘国庆负担。
审判员 马新兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦小茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1382号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守
委托代理人：韩琪、赵云玲，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：余建清。
被告：郑秀英。
原告浙江新明物业服务有限公司（以下简称原告）与被告余建清（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩4-2-601（面积141.92平方米）的业主，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：二被告应按建筑面积，以1.5元／月／平方米的标准向原告支付物业服务费，逾期缴纳的，应按欠交费用每日千分之一的标准支付滞纳金。原告已依约提供物业管理服务，但截止2015年4月30日被告拖欠物业服务费12134.16元和滞纳金10556.72元。原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付物业服务费12134.16元（自2010年8月1日至2015年4月30日止，计57个月）；2、请求判令二被告支付滞纳金10556.72元（按应交物业服务费1‰／日计算）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、房产信息记录一份，用以证明二被告系涉案房产业主的事实。
2、前期物业管理服务协议一份，用以证明原告为被告小区提供物业服务以及双方对物业服务费用进行了约定的事实。
3、公证书、ems快递单及律师函（复印件）、欠费公示照片各一组，用以证明原告向二被告催交物业费的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院经审查后认为具有证明力。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的相关物业服务协议不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效。二被告未及时依约交纳物业费是构成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。故原告要求二被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的滞纳金过高，本院酌情予以适当调整。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建清、郑秀英支付原告浙江新明物业服务有限公司自2010年8月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费12134.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告余建清、郑秀英支付原告浙江新明物业服务有限公司滞纳金1500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367元，减半收取183.50元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担42.50元，被告余建清、郑秀英负担141元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费367元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑旭昶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第363号
申请执行人林宝芬，女，1976年3月19日出生，汉族。
被执行人黄飞泉，男，1976年10月8日出生，汉族。
原告林宝芬诉被告黄飞泉返还原物纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）顺民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄飞泉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法返还原物，申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现下落不明，无法返还原物，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第914号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年九月五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第684号
原告刘安泰，男，汉族，1961年3月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告张红，女，汉族，1965年1月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告刘安泰诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安泰及被告张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安泰诉称，被告张红于2013年11月5日向原告借款35万元，双方签订《借款协议》一份。借贷双方约定借款期限四个月，从2013年11月5日至2014年3月4日。同时，双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。嗣后，被告张红以其所有的位于泸州市江阳区江阳西路31号1号楼2001号房屋作抵押担保，并办理他项权证。现借款期限届满，被告尚未偿还借款及支付利息，故为维护合法权益，原告诉至人民法院要求判决：1、被告张红偿还原告刘安泰借款本金35万元及利息，利息从2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告张红承担。
被告张红辩称，借款35万元是事实，被告以位于泸州市江阳区江阳西路房屋一套作借款抵押，并办理他项权证也是事实。但原、被告约定利息是按照银行同期贷款利率计算，而非按照银行同期贷款利率的四倍。现被告同意偿还借款，但因缺乏资金，愿意用泸州市江阳区江阳西路31号1号楼2001号房屋向银行办理抵押贷款，用于偿还原告的借款。
经审理查明：被告张红于2013年11月5日向原告借款35万元，双方签订《借款协议》一份。借贷双方约定借款期限四个月，从2013年11月5日至2014年3月4日；同时，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。嗣后，被告张红以其所有的泸州市江阳区江阳西路房屋一套为讼争借款35万元提供抵押担保，并办理他项权证。至今，被告张红尚未向原告偿还借款本金及支付利息。
另查明，应被告张红的要求，原告刘安泰将借款本金35万元汇入第三方账户，以代被告张红偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、《借款协议》、房地产抵押合同、房屋他项权证等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：借贷双方之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方约定的借款期限已经届满，被告逾期未偿还，故原告刘安泰要求被告张红偿还借款本金35万元的主张，本院予以支持。
关于原告刘安泰要求支付利息的诉讼主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方在《借款协议》中已经约定从2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，被告张红逾期未偿还借款本金及支付利息，故原告刘安泰要求利息从2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的主张，本院予以支持。本案中，被告张红辩称借贷双方约定利息系按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而非按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但其未提供相应的依据予以证明，其抗辩理由不能成立。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安泰借款本金35万元及利息，利息从2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，适用简易程序审理，减半收取3275元，由被告张红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李睿杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3324号
原告吴衍春。
被告上海恩弘绿化景观工程有限公司。
被告胡春明。
原告吴衍春诉被告上海恩弘绿化景观工程有限公司（以下简称“恩弘公司”）、胡春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹嘉莹、沈贝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恩弘公司系被告胡春明投资设立的一人有限公司。自2013年初，原告通过朋友介绍认识被告胡春明，并向被告恩弘公司供应香樟树苗，双方在电话中就单价、数量等送货信息达成一致后，原告将树苗送至指定工地。2013年5月10日，被告恩弘公司的监事杨亚妹（系被告胡春明的妻子）向原告出具欠款单，确认截至当日尚欠原告苗木款人民币152，000元。2013年11月12日，原告再次向被告恩弘公司供应价值17，000元的苗木。期间被告曾支付了部分款项，至今尚欠货款共计124，000元。原告多次催讨无果后，诉至本院要求被告恩弘公司支付上述货款及该款自2013年11月22日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，被告胡春明对上述款项承担连带清偿责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠款单、工商备案材料、支票和送货单等为证据。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告恩弘公司之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告恩弘公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告恩弘公司支付货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。另，被告恩弘公司系被告胡春明投资设立的一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告胡春明在未举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应对被告恩弘公司上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恩弘绿化景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴衍春货款人民币124，000元及该款自2013年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告胡春明对被告上海恩弘绿化景观工程有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，922元，财产保全费1，176元，公告费人民币690元，合计4，788元，由二被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 施伟平
人民陪审员 李美幸
二〇一五年四月七日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十四条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第296号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人许某某，男，1953年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌滥伐林木罪于2014年8月27日被漳平市公安局取保候审，2014年11月12日由漳平市人民检察院决定取保候审，2014年11月28日由本院决定取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人许某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人许某某违反森林法的规定，违背采伐证规定的数量而任意采伐自己的林木，立木材积39.3104立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极退赃，要求从宽处罚。
经审理查明：
2013年7月9日，被告人许某某办理了漳平市拱桥镇梧地村“安步岭”山场的采伐许可证，证号为漳集采字（2013）18号，其中载明：采伐方式：择伐，采伐蓄积：53立方米（出材量：40立方米），采伐强度：40%，即三行砍一行。2013年7月25日，被告人许某某携带油锯等工具，到该山场按规定三行砍一行进行采伐，后来，为了多砍一些杉木出售，就在剩下的两行中再砍一行进行采伐，共砍伐杉木立木蓄积97.6104立方米，扣除采伐证允许采伐蓄积53立方米和允许误差10%，即5.3立方米，实际超数量采伐杉木立木材积39.3104立方米。所砍杉木除少量拉回家自用外，其余均出售给陈福全（另案处理）。
2014年6月26日，被告人许某某到漳平市公安局森林分局投案，如实供述自己的罪行；并于2014年11月14日退出赃款人民币20200元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、许某某、邹某某、黄某某、许某甲等人的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录、提取笔录，漳平市林业局现场检量记录、林权证、林木采伐许可证、报案材料、漳平市林业局拱桥林业站情况说明、解款单等书证，漳平市森林资源评估中心出具的认定意见书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反森林法的规定，违反采伐许可证规定的采伐数量和采伐强度，任意采伐自己的林木，立木材积39.3104立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。案发后，被告人许某某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。归案后，被告人许某某认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人许某某该辩解理由成立，本院予以采纳。被告人许某某退出的赃款，应予没收，上缴国库。对被告人许某某的作案工具油锯一台，应予没收，随案存查。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人许某某退出的赃款人民币20200元，由漳平市公安局森林分局负责上缴国库。
三、被告人许某某的作案工具油锯一台，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：青罡，男，1987年8月30日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告青罡信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币239,130.29元。原告诉称,被告青罡系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,130.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00195号
原告程某某，女。
被告宋某某，男。
委托代理人杨某某。
本院在审理原告程某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告程某某自愿撤回对被告宋某某起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘 晶
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01021号
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，地址郑州市。
法定代表人刘定国。
本院于2015年10月23日立案执行河南海岩混凝土有限公司申请河南省第一建筑工程集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年魏民二初字第123号法院生效裁判，被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司应支付申请人河南海岩混凝土有限公司案款1733740.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）魏执字第01021号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一五年十二月一日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00189号
上诉人（原审被告）尚某某。
委托代理人张某某。
委托代理人刘某，男，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人王某甲。
上诉人尚某某因离婚纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人尚某某及其委托代理人刘某、张某某，被上诉人王某某及其委托代理人王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年10月份原、被告经人介绍认识，按当地习俗举行婚礼，属1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，形成事实婚姻，婚后生育两个儿子，长子尚某甲，1991年4月12日出生，次子尚某乙，1994年6月18日出生，均已成年。婚姻关系存续期间，被告多次在酗酒后殴打原告，致原告身体多处受伤并离家出走。原告曾于2013年2月12日向陕西省定边县人民法院提起离婚诉讼，2013年6月15日法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，双方互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚之诉。另查明，原告陈述没有共同债务，原告自愿放弃分割家庭共有财产及主张共同债权。
原审法院判�认为，原、被告在婚姻关系存续期间，被告实施家庭暴力并导致原告离家出走，原告曾于2013年2月12日向陕西省定边县人民法院提起离婚诉讼，2013年6月15日法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，互不履行夫妻义务。现原告再次提请离婚之诉，被告经本院依法传唤无故不到庭，且没有提出书面答辩意见，经依法缺席开庭审理，原告离婚态度坚决，应准予离婚。原告自愿放弃分割家庭共有财产及主张共同债权，是原告自行处分实体权利，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决：一、准予原告王某某与被告尚某某离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，尚某某上诉认为，其与被上诉人原本生活幸福和睦，后被上诉人王某某染上赌博恶习，不�正业，不顾孩子，将家里的积蓄花光后提起离婚诉讼。现请求二审法院依法撤销原判，改判不准离婚，并由被上诉人承担35万元家庭债务。
被上诉人王某某辩称，因2012年农历7月上诉人实施家庭暴力，她无奈离家出走，分居至今。她离开时家中仍有5万元存款，并无债务。
二审期间，上诉人尚某某向法庭提供如下证据：
借条九支，证明双方在婚姻存续期间，因为大儿子娶亲，二儿子读书等，上诉人尚某某尚有35万元债务。
经庭审质证，被上诉人王某某对上诉人提供证据的真实性、证明目的均不予认可，因她离家时无任何债务，且该借条上的债权人均是上诉人亲戚。
本院对上述证据作如下认定：因被上诉人王某某对该九支借条均不予认可，其中八支借条属在一审期间能够提供证据，且关于双方债务再无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人尚某某与被上诉人王某某因家庭琐事发生纠纷，经原审法院第一次判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，被上诉人王某某再次提起离婚诉讼。现因上诉人尚某某对其殴打被上诉人的事实认可，双方因感情不和已分居至今，被上诉人离婚态度依然坚决，故原审法院判决准予双方离婚并无不当。一审期间，被上诉人自愿放弃分割家庭共同财产及主张共同债权，符合法律规定，应予准许。二审期间，上诉人尚某某主张35万元家庭债务应当共同承担，但未提供充分证据予以证明，故本院不予认可。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费300元，由上诉人尚某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 康 娜
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4944号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：罗家贯，男，1958年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告罗家贯物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收25元，由四川瑞天物业服务有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐丽萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1832号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人赵行。
本院（2010）张商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年7月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第396号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第321号
罪犯唐安，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年1月9日作出（2012）石惠刑初字第11号刑事判决，以被告人唐安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年8月1日起至2016年7月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计118分。建议对罪犯唐安予以减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月28日获得2013年监狱改造积极分子，2015年2月15日获得2014年监狱改造积极分子，自2012年5月起至2015年1月止计分考核累计118分。
另查明，该犯于2015年1月12日向惠农区人民法院缴纳罚金2000元。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。虽然检察机关同意执行机关对该犯提请减刑的意见，但鉴于该犯被判处对违法所得的财物继续予以追缴或责令退赔未执行，对该犯此次减刑幅度需从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐安减去有期徒刑十一个月十五天，刑期自2011年8月1日起至2015年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6157号
原告厦门理工经济技术开发公司，住所地厦门市思明区思明南路394号。
法定代表人林世强，执行董事。
委托代理人李建龙、张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告李光军，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人吕启明、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
本院受理原告厦门理工经济技术开发公司与被告李光军物权保护纠纷一案后，被告李光军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告李光军的住所地及经常居住地均在湖北省监利县龚场镇五星村6-26号，本案应由被告住所地人民法院即湖北省荆州市监利县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至湖北省荆州市监利县人民法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原告以物权保护纠纷提起本案诉讼，本案讼争房屋址于厦门市思明区大学路211号之3店面，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告李光军提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李光军提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告李光军负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
对管辖权有异议的。
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三终字第323号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人谢海荣，该公司总经理。
委托代理人钟柱，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何玉涛，男，土族。
委托代理人马淑莲，女，土族。
被上诉人（原审被告）：韩得寿，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：文天宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张鑫，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司与被上诉人何玉涛、韩德寿、文天宇、原审被告张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司不服城东区人民法院（2014）东民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司以上诉依据不足为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4318元，减半收取2159元由中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司负担，余2159元退回中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 刚
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。