wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第900号
上诉人（原审原告）：万文德。
委托代理人：万刚。
被上诉人（原审被告）：郑建宏。
被上诉人（原审被告）：李超。
被上诉人（原审被告）：新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭维林。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人万文德与被上诉人郑建宏、李超、新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司（以下简称瑞鑫物业公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人万文德的委托代理人万刚，被上诉人郑建宏、李超、瑞鑫物业公司的委托代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万文德将其房屋出租给他人开商店。2015年5月13日上午12时许，郑建宏和李超与其他工作人员一同前往出租房屋处拆卸商店牌匾。
2015年5月22日，万文德在中国人民解放军第四七四医院门诊就诊，初步诊断为：42牙震荡，花费医疗费共计337.59元。
原审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。万文德作为主张权利的一方，在审理中提供的证据不能证实郑建宏、李超及瑞鑫物业公司存在过错及侵权行为，也不能证实其“42牙震荡”的损伤结果与郑建宏、李超及瑞鑫物业公司的行为存在因果关系，故万文德应承担举证不足的法律后果，其诉讼请求法院不予支持。遂判决如下：驳回万文德的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人万文德不服上诉称，被上诉人瑞鑫物业公司的郑建宏、李超私闯民宅，致使我受伤，我方提供的证据足以证明这个事实。一审法院误认为我方证据不足，且没有组织双方当事人调解就下达判决书，没有保护我方的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵权，向我方赔礼道歉，并赔偿我方医药费1900元，交通费500元，陪护费1000元，精神抚慰金10000元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人郑建宏、李超及瑞鑫物业公司共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方并没有对上诉人万文德造成伤害，有现场视屏资料为证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人万文德以三被上诉人侵权为由，主张三被上诉人停止侵权，赔礼道歉并赔偿侵权所造成的损失。根据我国民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的举证原则，应当由上诉人万文德举证证明发生了侵权行为、造成了侵权结果以及侵权行为与侵权结果之间有因果关系。上诉人万文德虽出示门诊病历、门诊收费票据及药店收费票据等证据证明其曾就医并购买药物，但从上诉人万文德向法庭举证的视屏资料中未见三被上诉人对其进行侵权行为，同时也没有其他证据证明上诉人就医购药与其所称的三被上诉人实施的侵权行为有关。故本院认为，上诉人万文德上诉称三被上诉人对其进行侵权行为并要求相应赔偿的主张，没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费135元，由上诉人万文德承担（上诉人万文德已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2779号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄嘉豪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄嘉豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××98的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金77439.47元，利息3655.12元，滞纳金2881.55元，共计人民币83976.14元（截至2014年3月11日），并根据《牡丹信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2014年3月12日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的开卡申请表和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告的信用卡透支金额明细、牡丹卡交易明细和账户资料等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告签署申请表向原告申领牡丹信用卡，确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月11日拖欠原告透支本金77439.47元、利息3655.12元、滞纳金2881.55元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄嘉豪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金77439.47元、利息3655.12元、滞纳金2881.55元（从2014年3月12日起至还清欠款之日的利息继续按每日万分之五计付）。
本案受理费1899元，由被告黄嘉豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11542号
原告：方天松，男，1953年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被告：傅春尧，男，1976年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告方天松为与被告傅春尧买卖合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，2016年7月2日，本院作出（2016）浙0681民初05167号民事裁定书，驳回原告方天松的起诉。原告方天松不服上诉于绍兴市中级人民法院，2016年8月8日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民终2744号民事裁定书，指令本院审理。本案于2016年5月16日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告方天松及其委托诉讼代理人寿银萍、被告傅春尧及其委托诉讼代理人洪焕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方天松向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款16万元，并支付自2016年4月21日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚欠原告材料款16万元，并于2015年4月20日出具欠条一份。此后，经多次催讨，被告傅春尧仍未支付。
被告傅春尧答辩称，本案发生买卖关系是在原告妻子的诸暨市宏富橡塑造粒厂与自己任法定代表人的诸暨市欣格仔鞋业有限公司之间，出具欠条的行为实际是对两个企业之间债权债务进行的确认，本案原、被告之间并无欠款发生，故应驳回原告起诉。
经审理，本院查明如下事实：
2015年4月20日，被告傅春尧向原告方天松出具欠条一份，载明：今欠方天松鞋底pvc料款壹拾陆万元整.小写（￥160000元）以前欠条一切作废。2016年4月29日，原告持欠条向本院起诉要求被告支付货款16万元。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。对于被告提交的四份送货单、诸暨市欣格仔鞋业有限公司的营业执照复印件，因本案欠条约定的双方均为个人，故上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，被告傅春尧向原告方天松出具欠条确认尚欠原告货款16万元，系原、被告之间对欠款进行结账的行为，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告傅春尧提出本案欠款发生在原告妻子经营的诸暨市宏富橡塑造粒厂与自己任法定代表人的诸暨市欣格仔鞋业有限公司之间，向原告出具欠条实际是职务行为主张，本院认为，根据欠条载明的内容，被告并未明确其代表诸暨市欣格仔鞋业有限公司，也未明确欠款的相对方为诸暨市宏富橡塑造粒厂，而且，被告也未提交诸暨市宏富橡塑造粒厂与诸暨市欣格仔鞋业有限公司之间因存在买卖关系而签订的买卖合同以及原告方天松代表诸暨市宏富橡塑造粒厂与诸暨市欣格仔鞋业有限公司或被告进行结账的授权委托书等证据，故本院认定被告傅春尧以个人名义向原告方天松出具欠条并确认尚欠原告货款16万元的事实。被告傅春尧对其所确认的欠款应予支付。对于原告诉请要求被告支付自2016年4月21日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，因原告起诉的时间为2016年4月29日，且双方对欠款的利息未作约定，故本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅春尧应支付原告方天松货款16万元，并支付该款从2016年4月29日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方天松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告傅春尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十一月四日
书记员 钟杭丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07891号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新区中科技中三路5号国人大厦a座4楼401。组织机构代码20323230-3。
被告万朝红，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告万朝红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 曦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第111号
原告烟台欣和味达美食品有限公司。
法定代表人孙德善，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人高波，山东圣义律师事务所律师。
被告山东玉兔食品有限公司。
法定代表人于金平，董事长。
委托代理人胡继业，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人李志刚，山东玉兔食品有限公司销售处经理。
被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司。
法定代表人彭和文，董事长。
委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
原告烟台欣和味达美食品有限公司与被告山东玉兔食品有限公司、山东泰山新合作商贸连锁有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告烟台欣和味达美食品有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告烟台欣和味达美食品有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台欣和味达美食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告烟台欣和味达美食品有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 刘代红
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 翠
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初387号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人彭玉金，男，1971年11月6日出生于安徽省萧县，,汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月19日被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审。2016年8月24日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2016年9月18日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］395号起诉书指控被告人彭玉金犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人彭玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：被告人彭玉金因其女儿彭某甲死亡而怪罪其女婿徐甲及其家人，2015年6月29日中午12时许，被告人彭玉金等人到萧县孙圩子乡周圩子村徐庄徐甲家，用砖头将其停放在门口的北京现代轿车（皖F870**）砸坏，经鉴定，被损坏车辆修复价值为11780元。
被告人彭玉金于2016年5月19日到萧县公安局孙圩子派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人彭玉金的行为构成故意毁坏财物罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定惩处。
被告人彭玉金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人彭玉金的女儿彭某甲于2015年6月8日死亡。被告人彭玉金因此事而怪罪其女婿徐甲及其家人，遂于2015年6月29日中午12时许，到萧县孙圩子乡周圩子村徐庄徐甲家，用砖头将其停放在门口的北京现代轿车（皖F870**)砸坏，经鉴定，被损坏车辆修复价值为11780元。被告人彭玉金于2016年5月19日到萧县公安局孙圩子派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人彭玉金与被害人徐甲达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人彭玉金的供述，并有书证户籍证明、发破案经过等，被害人徐甲的陈述，证人徐某乙、彭丙、徐某丙等人的证言，鉴定意见《萧县价格认证中心价格鉴定意见书》、辨认笔录及萧县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭玉金故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人彭玉金犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人彭玉金主动投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首；案发后与被害人达成调解协议，并取得其谅解；被告人彭玉金与被害人徐甲具有亲属关系，本案事出有因。综上，对被告人彭玉金予以从轻处罚。根据被告人彭玉金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人彭玉金犯故意毁坏财物罪,判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一六年九月二十九日
书记员 牛文艳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏他人财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1571号
上诉人（原审被告、原告）：淄博宇阳商贸有限公司。
法定代表人：李怀斌，经理。
委托代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、被告）：胡德正，无业。
委托代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
上诉人淄博宇阳商贸有限公司（以下简称“宇阳商贸公司”）因与被上诉人胡德正工伤保险待遇纠纷两案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初460、567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇阳商贸公司的委托代理人韦村，被上诉人胡德正的委托代理人王继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡德正系宇阳商贸公司职工，宇阳商贸公司未给胡德正缴纳工伤保险费。2013年9月1日，胡德正因交通事故受伤，肇事者事后逃逸，身份尚未查明。2014年5月19日，淄川区人力资源和社会保障局认定胡德正为工伤。2015年7月6日，淄博市劳动能力鉴定委员会认定胡德正劳动功能障碍程度为九级。胡德正受伤后，宇阳商贸公司向其垫付医疗费25300.00元。胡德正各项工伤保险待遇为：一、医疗费22773.99元；二、停工留薪期工资，胡德正的伤情为胫腓骨骨折，根据淄劳鉴字[2014]第2938号延长停工留薪期通知书，胡德正的停工留薪期延长至2015年4月1日，为19个月。关于停工留薪期工资的计算标准，胡德正主张其月平均工资为5000.00元，提交工资表证实；宇阳商贸公司主张为2300.00元，但未提交证据。故认定胡德正受伤前平均工资为5000.00元，停工留薪期工资为95000.00元（5000.00×19）。三、一次性伤残补助金，胡德正伤情为九级伤残，按照受伤前月平均工资5000.00元的标准计算9个月，一次性伤残补助金为45000.00元（5000.00×9）。四、一次性工伤医疗补助金，胡德正向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，仲裁请求中明确要求与宇阳商贸公司解除劳动关系，宇阳商贸公司于2015年收到胡德正的仲裁申请书，因此双方之间的劳动关系于2015年解除。按照2014年淄博市职工月平均工资4215.83元的标准计算7个月，一次性工伤医疗补助金为29510.81元（4215.83×7）。五、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2015年解除，按照2014年淄博市职工月平均工资4215.83元的标准计算12个月，一次性伤残就业补助金为50589.96元（4215.83×12）。六、鉴定费700.00元。
原审法院认为：《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此，宇阳商贸公司作为用人单位应当按照工伤保险待遇的标准支付胡德正相应待遇。宇阳商贸公司的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决为：一、淄博宇阳商贸有限公司支付胡德正医疗费22773.99元、停工留薪期工资95000.00元、一次性伤残补助金45000.00元、一次性医疗补助金29510.81元、一次性伤残就业补助金50589.96元、鉴定费700.00元，共计243574.76元，扣除已经支付的25300.00元，还应支付218274.76元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博宇阳商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回胡德正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，减半收取10.00元，由淄博宇阳商贸有限公司负担。
原审判决后，上诉人宇阳商贸公司不服，向本院上诉称：被上诉人胡德正下班后在处理个人事务过程中发生交通事故受伤，不符合在工作时间、工作地点且因工作原因受伤的要件，不是工伤，上诉人不应承担支付各项工伤保险待遇的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡德正辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人胡德正所受交通事故伤已被淄川区人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人宇阳商贸公司在收到工伤认定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该认定书已经发生法律效力，上诉人无相反证据推翻该工伤认定书，其关于“被上诉人所受伤害不构成工伤”的上诉理由不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博宇阳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1571号上诉人（原审被告、原告）：淄博宇阳商贸有限公司。法定代表人：李怀斌，经理。委托代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、被告）：胡德正，无业。委托代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。上诉人淄博宇阳商贸有限公司（以下简称“宇阳商贸公司”）因与被上诉人胡德正工伤保险待遇纠纷两案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初460、567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇阳商贸公司的委托代理人韦村，被上诉人胡德正的委托代理人王继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：胡德正系宇阳商贸公司职工，宇阳商贸公司未给胡德正缴纳工伤保险费。2013年9月1日，胡德正因交通事故受伤，肇事者事后逃逸，身份尚未查明。2014年5月19日，淄川区人力资源和社会保障局认定胡德正为工伤。2015年7月6日，淄博市劳动能力鉴定委员会认定胡德正劳动功能障碍程度为九级。胡德正受伤后，宇阳商贸公司向其垫付医疗费25300.00元。胡德正各项工伤保险待遇为：一、医疗费22773.99元；二、停工留薪期工资，胡德正的伤情为胫腓骨骨折，根据淄劳鉴字[2014]第2938号延长停工留薪期通知书，胡德正的停工留薪期延长至2015年4月1日，为19个月。关于停工留薪期工资的计算标准，胡德正主张其月平均工资为5000.00元，提交工资表证实；宇阳商贸公司主张为2300.00元，但未提交证据。故认定胡德正受伤前平均工资为5000.00元，停工留薪期工资为95000.00元（5000.00×19）。三、一次性伤残补助金，胡德正伤情为九级伤残，按照受伤前月平均工资5000.00元的标准计算9个月，一次性伤残补助金为45000.00元（5000.00×9）。四、一次性工伤医疗补助金，胡德正向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，仲裁请求中明确要求与宇阳商贸公司解除劳动关系，宇阳商贸公司于2015年收到胡德正的仲裁申请书，因此双方之间的劳动关系于2015年解除。按照2014年淄博市职工月平均工资4215.83元的标准计算7个月，一次性工伤医疗补助金为29510.81元（4215.83×7）。五、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2015年解除，按照2014年淄博市职工月平均工资4215.83元的标准计算12个月，一次性伤残就业补助金为50589.96元（4215.83×12）。六、鉴定费700.00元。原审法院认为：《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此，宇阳商贸公司作为用人单位应当按照工伤保险待遇的标准支付胡德正相应待遇。宇阳商贸公司的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决为：一、淄博宇阳商贸有限公司支付胡德正医疗费22773.99元、停工留薪期工资95000.00元、一次性伤残补助金45000.00元、一次性医疗补助金29510.81元、一次性伤残就业补助金50589.96元、鉴定费700.00元，共计243574.76元，扣除已经支付的25300.00元，还应支付218274.76元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博宇阳商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回胡德正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，减半收取10.00元，由淄博宇阳商贸有限公司负担。原审判决后，上诉人宇阳商贸公司不服，向本院上诉称：被上诉人胡德正下班后在处理个人事务过程中发生交通事故受伤，不符合在工作时间、工作地点且因工作原因受伤的要件，不是工伤，上诉人不应承担支付各项工伤保险待遇的责任。请求二审法院依法改判。被上诉人胡德正辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有原审卷宗、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被上诉人胡德正所受交通事故伤已被淄川区人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人宇阳商贸公司在收到工伤认定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该认定书已经发生法律效力，上诉人无相反证据推翻该工伤认定书，其关于“被上诉人所受伤害不构成工伤”的上诉理由不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博宇阳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  李居滨代理审判员  冯慧芳二〇一六年七月十二日代理书记员  董迎硕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1398号
原告：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：太平财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱�，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：上海芷新太平洋客运服务有限公司（以下简称：上海芷新客运公司）。住所地：上海市。
法定代表人：沈晓波。
委托代理人：陶胜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保财险上海公司）。住所地：上海市。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告人保财险上海公司缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失41000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年5月23日，�告石铁锤驾驶被告上海芷新客运公司所有的沪D585**号大型普通客车行驶至广深高速公路北行61KM＋000米路段（东莞市虎门路段）时，因跟车过近，导致沪D585**号车车头与案外人阮国兵驾驶案外人艾某某所有的粤BT35**号车尾发生碰撞，后粤BT35**号车车头又与由案外人郭永林驾驶的粤SNP1**号车车尾发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。交警认定：被告石铁锤负事故的全部责任，案外人阮国兵、郭永林均不负事故的责任。
3.保险情况：被告人保财险上海公司承保了沪D585**号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告上海芷新客运公司；原告太平财险深圳公司承保了粤BT35**号车的车辆损失险限额468000元及不计免赔率险，被保险人均为案外人艾某某；平安保险公司承保了粤SNP1**号车的交强险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），无责限额12200元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。
4.粤BT35**号车辆定损及维修情况：事发后，案外人艾某某的涉案粤BT35**号车经被告人保财险上海公司定损，定损金额为：换件项目价值为34637元，维修项目价值为6223元，辅料费金额为140元，共计为41000元。2014年6月4日，涉案粤BT35**号车辆在深圳市福田区盛南丰汽车修理厂进行了实际维修，案外人艾某某为此用去了维修费41000元。
5.原告垫付费用情况：2014年6月12日，原告太平财险深圳公司通过银行转账方式向案外人艾某某支付了车辆维修费41000元。
6.其他情况：（1）原告起诉时曾将石铁锤列为本案共同被告参加诉讼，因被告上海芷新客运公司确认石铁锤是其公司的员工，事发时正在履行职务行为，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告石铁锤的起诉，本院依据（2015）东二法民三初字第1398号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告石铁锤的起诉；（2）原告向本院提交弃权申请书，书面表示放弃对无责方郭永林驾驶的粤SNP1**号车投保的平安保险公司要求赔偿的权利。
裁判结果
本院认为，被告人保财险上海公司承保了沪D585**号车的交强险及商业第三者责任险，平安保险公司承保了粤SNP1**号的交强险，案外人艾某某相对于沪D585**号车及粤SNP1**号来说，属于法律规定的“第三者”，事故造成案外人艾某某的车辆损失，应分别先由被告人保财险上海公司及平安保险公司在交强险财产损失赔偿有责限额2000元及无责限额100元范围内承担赔偿责任，原告自愿放弃对无责限额的诉讼请求，本院予以准许。案外人艾某某超过交强险的损失，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告人保财险上海公司承担赔偿责任。现因原告已就案外人艾某某的车辆损失按保险合同约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿金额范围内已取得向被告人保财险上海公司追偿的权利。
在本案中，原告实际赔偿金额为41000元，已超过交强险2100元的限额（有责限额2000元＋无责限额100元），应先由被告人保财险上海公司赔偿原告2000元，超出交强险的损失为38900元（41000元-2100元），属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告人保财险上海公司承担赔偿责任。
综上，被告人保财险上�公司需赔偿原告40900元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿40900元给原告太平财产保险有限公司深圳分公司；
二、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交），由原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年一月四日
书记员 蔡楚琪
第4页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00307号
上诉人（原审原告）：杨军海。
委托代理人：陈荣娥。
被上诉人（原审被告）：王晓东。
委托代理人：赵凯、楼盼转，河北得正律师事务所律师。
上诉人杨军海因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告的妻子杨宝义相识。2010年9月17日，原告通过杨宝义以被告王晓东名义与河北德生房地产开发有限公司签订了《合作意向书》。意向书约定，乙方（原告）向甲方（河北德生房地产开发有限公司）支付人民币200000元，由甲方向乙方支付投资收益补偿，收益率为18.5%；协议期为6个月。同日，原告以王晓东名义与河北德生房地产开发有限公司、石家庄舜地房地产开发有限公司签订《担保协议》，约定石家庄舜地房地产开发有限公司对河北德生房地产开发有限公司与王晓东签订《舜地“百合公寓”项目合作开发意向书》中的本金及收益偿还义务，承担连带保证责任，担保期自甲、乙双方签订合作意向书时起，至甲方向乙方足额支付投资本金及收益时止。2010年12月17日，原告再次以被告王晓东名义签订《合作意向书》及《担保协议》，意向书约定，乙方（原告）向甲方（河北德生房地产开发有限公司）支付人民币80000元，由甲方向乙方支付投资收益补偿，收益率为18.5%；协议期为6个月。2010年12月17日《担保协议》的内容与2010年9月28日《担保协议》的内容基本一致。协议签订后，原告向河北德生房地产开发有限公司指定账户支付了款项。2011年3月，舜地集团因涉嫌非法集资，被刑事立案处理。2012年8月，石家庄市舜地案件专项处置工作领导小组办公室，对涉及案件的集资资产进行专项处置，并于2012年8月、2013年3月，分两次进行了清退返款。王晓东名下两次返款共计390666.08元。2013年7月3日，王晓东的妻子杨宝义、吴秀英、杨兰湘、陈荣娥、焦建、李亚彬就政府清退返款共计390666.08元的分配问题签订“协议”，该协议内容为“关于舜地（百合公寓）投资退款之事，经过协商已达成一致认同的分配方法，所有参与的人都没有异议，都同意按照此方法进行分配钱款。以下是分配方法，同意签名摁指纹，永不追究。合计金额136850元；返款金额：第一次196855元，第二次193811.08元，390666.08元＋30000元=390666元”该协议签订后，杨宝义对返款进行了分配及转账，其中吴秀英分得23200元、高振兴分得69600元、杨兰湘分得24950元、郭淑坤分得88346元、杨军海分得23200元、焦建分得46400元。原告对上述事实予以认可，并承认其在该协议上签过字，且已收到上述款项88346元。原告也认可其收到该88346元款项后，杨俊海妻子陈荣娥将上述“协议”撕毁。原告称，当时原告并不同意该协议，且称“关于舜地（百合公寓）投资退款之事，经过协商已达成一致认同的分配方法，所有参与的人都没有异议，都同意按照此方法进行分配钱款。以下是分配方法，同意签名摁指纹，永不追究。”这段内容系杨宝义后加上的，所以陈荣娥将“协议”撕毁了。对此，被告不予认可，称“协议”不是后加上去的。且原告对其该主张也未提供相关证据。2014年2月20日，原告起诉被告至石家庄市桥东区人民法院，要求被告支付欠款本金8881.15元，及政府退款后被告未按时返给原告产生的利息2427元，共计11308.15元；并由被告承担诉讼费用。诉讼中，被告提出管辖异议。对此，石家庄市桥东区人民法院作出（2014）东民立初字第00093号民事裁定书，裁定案件移送至本院审理。经本院请示，河北省石家庄市中级人民法院作出通知，本案指定石家庄市新华区人民法院审理。另查，《合作意向书》及《担保协议》中“王晓东”的签字及手印，均非被告本人签字及捺印。再查，《合作意向书》中投资收益补偿款的乙方指定账户为原告户名。又查，2013年7月3日的“协议”签订时，高振兴、郭淑坤未在场，由郭淑坤丈夫焦建代高振兴、郭淑坤领取了返款，并在“协议”中签字。杨军海当时亦未在场，系由其妻子陈荣娥代领返款，并在在“协议”中签字。以上事实，有《合作意向书》及《担保协议》两份、收据两份、银行卡客户交易查询单、市政府清退返款处置方案、舜地案件当事人登记确认单、返款确认单、河北银行储蓄普通存单、2013年7月3日的“协议”（因被撕毁，已残缺）、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
原审认为，原告将投资款直接支付到河北德生房地产开发有限公司指定账户，而投资收益补偿款由河北德生房地产开发有限公司直接支付到原告名下，故原告与被告并非借贷关系。原告系借用被告名义而进行的投资。被告名下两次返款共计390666.08元，其中包括原告所投资的返款。2013年7月3日的“协议”签订是原、被告双方对两次返款如何分配而达成的一致意见。被告也按该协议履行了分配义务并将协议约定的款项打给原告。且原告对收到的款项也予以认可。故被告名下两次返款，已经分配完毕。现原告要求被告再支付其欠款本金8881.15元及利息2427元的主张于法无据，原审法院不予支持。原告称2013年7月3日的“协议”中上半部分内容系被告后添加的，但原告未能举证证明其主张，故原审法院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告焦建的诉讼请求。诉讼费365元，由原告负担。
判后，原审原告杨军海不服，提起上诉，其主要理由是：原审认定上诉人与被上诉人关系是上诉人借用被上诉人名义进行投资事实认定错误；二、原审依据2013年7月3日所谓“协议”认定被上诉人已经履行完毕返还义务证据不足，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人王晓东答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，上诉人当庭承认是将投资款直接打到河北德生房地产开发有限公司指定账户，而投资收益款也是由河北德生房地产开发有限公司直接打到上诉人名下，均未通过王晓东名下账户，上诉人称是“舜地”非法集资案受害者，应当按照投资比例返还上诉人投资款等说法也都印证了上诉人与被上诉人王晓东之间并非借贷关系，而是上诉人借用被上诉人名义进行的投资，故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人称2013年7月3日签订的“协议”是被上诉人妻子杨宝义拿了一张空白A3纸胁迫上诉人所签的，不签字不给打款，该协议上半部分内容系被上诉人妻子杨宝义后加上去的，但未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。被上诉人按照该协议履行了分配义务将约定款项打给了上诉人，上诉人也承认收到了该款项，现上诉人要求将剩余十万元再次进行分配于法无据，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人杨军海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨军海负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年三月十六日
书记员 乔秀艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2645号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龙运华，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西灌阳县，2009年7月23日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人韦壮，男，1990年10月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西来宾市兴宾区，2009年8月13日因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2504号起诉书指控被告人龙运华、韦壮犯抢夺罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人龙运华、韦壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年6月24日2时许，被告人龙运华、韦壮经密谋抢夺后，由龙运华骑摩托车搭载韦壮到东莞市横沥镇龙腾沐足对面广东美食浙江鸡处物色作案目标。后龙运华、韦壮见被害人石某戴着一条黄金项链（含一块黄金牌，价值23000元）在该处吃宵夜，遂由韦壮上前趁石某不备一把将该黄金项链抢走。得手后，韦壮迅速坐上龙运华接应的摩托车逃离现场。被害人石某被抢后立即报警。2016年9月20日，龙运华、韦壮在东莞市常平镇被抓获归案。破案后，涉案的财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定书等鉴定意见，被害人石某的陈述，证人梁某的证言，扣押清单等书证，视听资料抓获录像，被告人龙运华、韦壮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人龙运华、韦壮的行为已构成抢夺罪，且二人是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人龙运华、韦壮对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙运华、韦壮犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人龙运华、韦壮以非法占有为目的，结伙趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙运华、韦壮犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙运华、韦壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙运华、韦壮庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。
视被告人龙运华、韦壮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙运华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年5月19日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦壮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年5月19日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人龙运华、韦壮在本判决生效之日起三十日内退赔被害人石柏森人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐少彬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审14号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司。
法定代表人王坤,职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]154号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠陈伟等81名员工工资1005614元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付员工工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]154号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]154号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初8号
原告：安徽顺鑫盛源生物食品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区经济开发区蚌埠路28号。统一社会信用代码91341102092863013Q。
法定代表人：张益顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：砀山爱斯曼食品有限公司，住所地安徽省砀山县砀山经济开发区（人民东路267号），组织机构代码39954480-X。
法定代表人：傅云凤，职务不详。
原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司与被告砀山爱斯曼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司的委托诉讼代理人岳静到庭参加诉讼，被告砀山爱斯曼食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽顺鑫盛源生物食品有限公司诉称：其公司于2015年11月3日与砀山爱斯曼食品有限公司签订一份《商品购销合同》。协议签订后，其公司按约履行了供货义务。2016年1月22日，砀山爱斯曼食品有限公司向其公司出具一份还款计划，至今尚欠31525元未付。现要求判令砀山爱斯曼食品有限公司支付货款31525元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，安徽顺鑫盛源生物食品有限公司变更诉讼请求为判令砀山爱斯曼食品有限公司支付货款31525元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
砀山爱斯曼食品有限公司未作答辩。
安徽顺鑫盛源生物食品有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽顺鑫盛源生物食品有限公司的营业执照及砀山爱斯曼食品有限公司组织机构代码证复印件各一份。证明安徽顺鑫盛源生物食品有限公司、砀山爱斯曼食品有限公司的基本情况;
证据二、2015年11月3日的《商品购销合同》一份，证明安徽顺鑫盛源生物食品有限公司与砀山爱斯曼食品有限公司之间存在买卖合同关系；
证据三、2015年12月31日的借据一张。证明砀山爱斯曼食品有限公司欠货款96525元；
证据四、2016年1月22日的还款计划一份。证明2016年1月22日砀山爱斯曼食品有限公司向安徽顺鑫盛源生物食品有限公司承诺剩余51525元货款于2016年3月底结清。
砀山爱斯曼食品有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：安徽顺鑫盛源生物食品有限公司举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年11月3日，安徽顺鑫盛源生物食品有限公司作为供方，砀山爱斯曼食品有限公司作为需方，双方签订一份《商品购销合同》，约定：“一、产品内容1、产品名称：F42果葡萄浆、规格（桶）270KG/桶、生产厂家：顺鑫盛源、单位（吨）：20.25、单价：2750元/吨、金额：55687.5元。四、交货方式：物流送到需方砀山仓库。七、结算方式：首车到货在30日内发次车货结清上车货款（款到发货）若30日内未发货，无条件付清上一批货款”。双方在合同上加盖了公司印章。2015年12月31日，砀山爱斯曼食品有限公司向安徽顺鑫盛源生物食品有限公司出具一份借据，载明：“借款人砀山爱斯曼食品有限公司用途果糖货款人民币玖万陆仟伍佰贰拾伍”。
2016年1月22日，砀山爱斯曼食品有限公司出具一份还款计划，载明：“砀山爱斯曼食品有限公司在安徽顺鑫生物食品有限公司购买果葡糖浆35.1吨、单价为2750每吨、总货款96525元。现在已付45000元货款，由于我公司目前资金困难，剩余货款51525元于2016年3月底结清”，此后，砀山爱斯曼食品有限公司还款20000元，下余31525元未支付。
本院认为：安徽顺鑫盛源生物食品有限公司与砀山爱斯曼食品有限公司签订的《商品购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。砀山爱斯曼食品有限公司欠安徽顺鑫盛源生物食品有限公司货款31525元事实清楚。本院对安徽顺鑫盛源生物食品有限公司要求砀山爱斯曼食品有限公司支付货款31525元予以支持。安徽顺鑫盛源生物食品有限公司要求砀山爱斯曼食品有限公司自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告砀山爱斯曼食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司货款31525元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告砀山爱斯曼食品有限公司负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 陈星竹
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1452号
原告：佛山市南海区凤池摩托车配件厂，住所地佛山市南海区。
负责人：欧阳沛贤。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈显和。
关于原告佛山市南海区凤池摩托车配件厂（下称凤池摩托车配件厂）诉被告江门新力量摩托车有限公司（下称新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告凤池摩托车配件厂的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凤池摩托车配件厂诉称：原告是被告新力量公司的供应商，截止至2016年2月24日，被告共拖欠原告39078元，现被告工厂倒闭，一直拒不还款，据此诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款39078元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告凤池摩托车配件厂在诉讼期间提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明；2、被告企业资料、机构代码证；3、对账函；4、支票。
被告新力量公司无到庭无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告与被告新力量公司双方于2015年开始买卖关系，原告向被告供应摩托车配件。双方没有签订买卖合同，由被告电话告知原告订货，再由原告送货给被告，双方约定货到一个月内付款。2015年12月22日被告出具一张金额为20433元的支票（支票号：48249616）给原告，由于支票账户余额不足，被告无法兑现。2016年2月24日，原、被告双方通过《对账函》确认：“截止2016年2月24日，新力量公司与凤池摩托车配件厂间的往来货款所欠余额为人民币18645元。至此双方账目已全部核对清晰，新力量公司今后不再另行查账。注明：支票48249616金额为￥20433元不包含在对账函数内。”对于上述合共39078元的欠款，原告追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间是买卖关系，原告提供的《对账函》以及支票证明原告向被告提供货物，被告尚欠货款共计39078元的事实，被告新力量公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告货款39078元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款39078元的请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新力量摩托车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区凤池摩托车配件厂支付货款39078元。
被告江门新力量摩托车有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，减半收取388.50元，由被告江门新力量摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年六月二日
书记员 邬广乐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第712号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李海，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告杨春武，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘志武，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李海、杨春武、刘志武借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第05270号
原告：程贵秋，男，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁优博节能环保建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：周薇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山丰
润区。
法定代表人：慈国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，系辽宁易简律师事务所兼职律
师。
原告程贵秋与被告辽宁优博节能环保建材有限公司（以下简称“辽宁优博公司”）、被告二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称“二十二冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程贵秋委托诉讼代理人刘军，被告辽宁优博公司委托诉讼代理人于南南，被告二十二冶公司委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程贵秋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付拖欠货款771,852元及利息138,933元（从2012年10月14日起至被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月初，原告与二被告达成口头协议，约定二被告向原告购买保温材料（岩棉）。至2012年10月14日止，累计发生额为771,852元。虽经原告多次催要，二被告均以应由对方付款为理由不予结算，为维护合法权益，原告诉至贵院。
被告辽宁优博公司辩称，我方与原告没有合同关系，原告也未向我方供货，而是向二十二冶供货，只是当时的佟经理知道此事，至于原告向二十二冶供应了多少货以及如何结
算都与我们无关。
被告二十二冶公司辩称，我方与原告之间没有合同关系，我方工地所需要的材料与优博签订过供货协议，与原告没有关系，所以我方不清楚原告供货、欠款多少。我方与优
博之间的供货协议已经全部履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日至2013年8月8日被告辽宁优博公司向被告二十二冶公司供应闭孔珍珠岩保温板、铝箔岩棉保温板、岩棉保温板，二被告分别于2013年5月23日、2013年5月24日、2013年8月30日对实际供货量及规格进行对账确认，后二被告就上述供货行为于2013年4月8日补签两份《材料购销合同》（编号：SYGJRJY-2013-001、SYGJRJY-2013-002），双方就供货价格、型号进行了补充约定。被告辽宁优博公司累计供货3,835,002.18元。二被告在庭审中均确认两份《材料购销合同》已全部履行完毕，货款已结清。
被告辽宁优博公司供应的岩棉保温板中部分货物系由原告程贵秋实际供应，具体供货方式为：原告程贵秋将岩棉保温板送至沈阳软件园项目现场后经被告辽宁优博公司在“出库单”盖章确认后交付被告二十二冶公司。被告辽宁优博公司经理佟要志提供的“情况说明”中确认原告程贵秋供货金额为771,852元，二十二冶公司承诺该批材料与被告辽宁优博公司结算。2015年2月13日，被告二十二冶公司负责沈阳国际软件园项目的收货人李长军出具材料《证明》记载：“辽宁优博公司向沈阳国际软件园项目供货38,350,218元，含岩棉款771,852元。”
本院认�，本案争议焦点为原告是与被告辽宁优博公司还是与被告二十二冶公司建立买卖合同关系？首先，原告程贵秋向被告二十二冶公司供货时，被告二十二冶公司并未直接收货，而是要求被告辽宁优博公司盖章确认该批货物系由辽宁优博公司供应才签字确认接受；其次，被告辽宁优博公司经理佟要志出具的《情况说明》记载原告供应的保温材料岩棉板是其介绍给被告二十二冶公司，但被告二十二冶公司未与原告签订供货合同。第三，被告辽宁优博公司与被告二十二冶公司均认可双方签订《材料购销合同》，且合同已履行完毕，货款已结清，该合同约定辽宁优博公司向被告二十二冶公司供应岩棉保温板，被告辽宁优博公司向被告二十二冶公司供应的货物与原告程贵秋出具的“出库单”货物一致。综上，原告程贵秋与被告辽宁优博公司系买卖合同关系，原告程贵秋履行供货义务后主张货款，于法有据，应予支持。原告主张单价600元每立方米与二被告之间签订《材料购销合同》岩棉保温板约定单价一致，原告主张总货款771,852元（总供货1286.42立方米×600元每立方米）与被告辽宁优博公司经理佟要志提供的“情况说明”中确认的原告程贵秋供货金额一致，故被告辽宁优博公司应给付原告拖欠货款771,852元。
关于原告程贵秋主张被告给付利息的请求，原告出库单记载最后供货时间为2012年10月14日，原告依约履行供货义务后，被告辽宁优博公司理应给付货款，至今未履行付款义务显属违约，应承担违约责任。故被告辽宁优博公司应自2012年10月15日起向原告支付拖欠货款利息。
关于原告程贵秋主张被告二十二冶公司共同给付其货款的请求，因被告二十二冶公司与原告无买卖合同关系，不是原告买�合同的相对人，故其主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条之规定，判决如下：
一、被告辽宁优博节能环保建材有限公司于本判决生效
后十日内给付原告程贵秋拖欠货款771,852元；
二、被告辽宁优博节能环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告程贵秋拖欠货款的利息（以771,852元为基数，自2012年10月15日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告程贵秋其他诉讼请求。
如果被告辽宁优博节能环保建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,908元，由被告辽宁优博节能环保建材
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 郑 红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李天英本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2216号
原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。
法定代表人：孙仁辉，总经理。
被告：鄢亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：张磊，女，1986年4月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告山东诚辉物业管理有限公司与被告鄢亮、张磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东诚辉物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。
审判员 张译丹
二〇一七年四月十日
书记员 吕海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7018号
原告：孙荣社，男，1976年6月27日生，住西安市长安区。
原告：李红艳，女，1981年6月8日生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村村委会）。住所地：西安市长安区高桥街道严家渠村。
法定代表人：党军社，系该村村民委员会副主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第六村民小组（以下简称严家渠村六组）。住所地：西安市长安区高桥街道严家渠村。
负责�：孙彦锋，系该村民小组组长。
二被告委托代理人：曹国静、赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告孙荣社、李红艳诉被告严家渠村村委会、严家渠村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙荣社到庭参加了诉讼，被告严家渠村六组负责人孙彦锋及二被告委托代理人赵涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉讼请求为：二被告共同给付二原告独生子女户家庭农村集体经济收益款5525元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告村组部分土地被高桥街道征用，2017年6月被告村组给每位村民发放征地款11050元。根据有关计划生育奖励政策，二原告家庭属于独生子女户，应当奖励一个份额，但二被只给二原告奖励分�了50％即5525元，其余5525元未分配，现要求判如所请。
被告严家渠村村委会、严家渠村六组辩称：本次征地补偿安置方案确定在前，二原告领取独生子女证在后，不具备本次征地款分配的优待资格。本次分配方案经过民主议定程序议定，征求了多方意见及多角度考虑，决定给二原告多分50％，并不违反法律政策，原告已经签字表示同意。另外分配方案是各村民小组自行制定，与被告村委会无关，现在不同意原告诉请。
经审理查明：2002年原告孙荣社、李红艳登记结婚，2004年5月27日生一子孙某某，二原告及孩子孙某某户籍均登记在被告村组。二原告于2016年6月30日办理独生子女证。二原告孙荣社、李红艳于2016年12月28日离婚。被告村组因沣河治理部分土地被征用，2013年5月3日签订征地协议。2017年元月2日被告严家渠村六组通过《严大6组征地分配方案》，其中第三条规定：“独生子女户（以证为准）按1.5倍分配。”第七条规定:“自征地之日，到分配方案公布之日延后一个月为截止日期，期间所有人员均可参与分配。”2017年5月18日被告村组发布《公示》，其中所附的《分配方案》第五条规定：“自征地之日2013年5月3日起至分配方案公布之日延后一月即2017年2月14日为截止日期，期间所有人员均可分配。”被告提供的《公示回执》载明：“……全体组成员及代表同意无异议，一致表示按此方案执行。”原告孙荣社在以上三份材料上均有签名，但李红艳未在三份材料上签字。2017年6月被告村组给二原告奖励分配征地款11143.69元的50%即5571.85元。经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的户口本复印件、结婚证�印件、出生证明，独生子女光荣证书、合疗复印件，被告提供的分配方案、公示及其回执在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民应当依法行使其权利。《独生子女证》全称为《独生子女父母光荣证》，是针对自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。根据2017年元月2日被告严家渠村六组通过《严大6组征地分配方案》及2017年5月18日被告村组发布《公示》，2017年2月14日为参与分配人员的截止日期，关于分配截止时间的确定属于村民集体行使自治权利范围，其效力应予以认定。二原告于2016年6月30日办理独生子女证，在被告村组扎户口之前，具备独生子女户奖励分配的资格。但原告孙荣社在《分配方案》、《公示》�《公示回执》均有签名，表示其同意接受50%奖励的方案，按照民法诚实信用的原则，该行为为其真实意思表示，具备法律效力。但是原告李红艳并未在以上材料上签字，意味着其并未放弃该权利，故该部分本院依法予以支持，二被告应再给付二原告11143.69元的25%奖励款即2785.92元。二被告辩称原告孙荣社但作为户主代表原告李红艳签字，因二被告并未出示原告李红艳向原告孙荣社出具的授权委托书，故被告该辩称本院依法不予采信。二被告辩称二原告已经离婚不能享受奖励分配缺乏法律依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会、西安市长安区高桥街道严家渠村第六村民小组给付原告孙荣社、李红艳被告农村集体经济组织收益款2785.92元。
二被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告孙荣社、李红艳已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会、西安市长安区高桥街道严家渠村第六村民小组承担连带责任给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年九月十三日
书记员 寇爽爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41818号
原告谷玉龙。
委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告艾博特科会展器材（上海）有限公司。
法定代表人某某，董事长。
委托代理人秦华，上海汇茂律师事务所律师。
原告谷玉龙与被告艾博特科会展器材（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告谷玉龙及其委托代理人万正礼，被告艾博特科会展器材（上海）有限公司的委托代理人秦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉龙诉称，原告于2007年初到被告处工作，工作地点在浦东新区宣梅路XXX号的三灶都市型工业园区内，主要从事仓库管理工作，双方已签订劳动合同。2013年9月被告突然强行要求原告到华东路上丰路附近工作，这两地相距30公里，造成原告无法工作。改变劳动合同重要条款的劳动地点，需双方协商一致方能生效。被告未取得原告的同意，单方面擅自改变劳动地点，是对已生效的劳动合同的严重违约行为。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金33，024元（人民币，下同）。
被告艾博特科会展器材（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告签订的劳动合同约定，被告有权根据工作需要将原告派往被告所属的其他地点。调动原告的工作地点，属于被告经营自主权范围，没有对劳动合同进行本质变更。考虑到新工作地点与原来的工作地点有一定距离，被告提出安排班车或给予交通补贴，但原告以种种个人原因拒绝去新的地点上班。被告多次通过短信的方式告知原告如果不来新地点上班将按旷工处理，原告置之不理，被告解除原告并无不当。
经审理查明，原告于2007年8月进入被告处工作，岗位为仓库管理员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年9月1日至2013年12月31日。原、被告在劳动合同中约定，原告的工作地点为公司仓库，被告有权根据业务需要，暂时或永久将原告派往被告的其他隶属单位，或其他地点。原告工作的仓库位于本市浦东新区三灶工业园区宣梅路XXX号。2013年9月16日，被告出于经营需要，将仓库搬迁至本市浦东新区川沙新镇华东路上丰路附近，并于同年9月18日搬迁完毕。原告正常出勤至该日。2013年9月22日，被告处人事部经理以短信方式通知原告至搬迁后的工作地点上班，并告知如不来上班，将按旷工处理。原告以路途远为由未去上班。同日，被告以原告旷工为由，解除劳动合同。2013年9月27日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月8日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、浦劳人仲（2013）办字第8788号裁决书等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为公司仓库，劳动合同履行过程中，被告出于经营需要将仓库从本市浦东新区三灶工业园区宣梅路XXX号搬迁至本市浦东新区川沙新镇华东路上丰路附近，此虽致原告的工作地点发生变动，但仍属同一行政区域内的调整，原告应当服从安排至新的工作地点上班，继续履行劳动合同。然原告一直未至新的工作地点上班，在被告向其发出如不来上班、将按旷工处理的通知后，原告仍未去上班。被告据此认定原告旷工，并以此为由解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告谷玉龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年一月七日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第111-1号
申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。
法定代法人罗代榕，董事长。
被执行人杜东海，男，生于1959年12月4日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人刘尚勇，男，生于1961年12月31日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人黄永全，男，生于1956年12月26日，汉族，住重庆市荣昌县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第61号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全发出执行通知书，责令被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全自执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全至今未履行。
执行中查明，被执行人杜东海在泸县牛滩镇财政所享有到期债权150万元（系债权转让所得款项）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杜东海在泸县牛滩镇财政所应收入的150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 李国强
审判员 王 放
二〇一五年八月十一日
书记员 王润鑫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5319号
原告：大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（原大连市普兰店区安波镇金鸡村村民委员会），住所地大连市普兰店区安波街道金鸡村金店屯。
法定代表人：姜盛全，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：王永家，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（以下简称金鸡村委会）诉被告王永家为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程绍明，被告委托代理人沙延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸡村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告建大棚推土机械费16240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年3月,金鸡村委会将坐落于郑店屯短盘地承租给被告建大棚,由村里统一规划,统一组织机械施工,被告大棚合计占用232米,每延长米70元,合计16240元。原告多次找被告催要，被告以多种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即给付机械费16240元。
被告王永家辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原告所谓的涉案大棚由村里统一组织机械施工，是原告擅自作出的决定，系单方面行为，被告方并不知情。现在被告有理由相信涉案的大棚推土机械费应该由原告承担，而不应该由被告承担。2011年3月份被告方只是先报名建大棚，并且交了建大棚的押金，但双方并未对建大棚推土机械费用承担事宜进行确定。原告在未与被告协商，也未告知被告，未征得被告同意的情况下，就单方面施工。被告方对雇佣机械事宜、推土项目、计时安排、计时费的计算方式、共产生多少费用等事项，一无所知。本次推土项目包括推道，超出了案涉大棚的推道之外的道路。当初村委会答应修路部分的费用由村里承担，且原告在组织推土期间曾将所雇用的机械多次外派施工，又将本不应该向外排的土，组织机械向外运。上述推土范围已经大大超过了大棚区的推土范围，而花费又全部包含在案涉大棚推土机械费用之中。另，原告应对被告大棚合计占用的延长米数及70元/延长米的标准作出明确、合理的解释。综上，原告从未以书面或口头的形式告知被告所应承担的推土机械费用数额，更没有向原告主张过上述费用，故原告的主张无事实及法律根据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑店大棚户补贴、推土费用明细，该份证据为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该明细表系原告单方面制作，并未有被告签字确认，综上，对该份证据本院不予采信；2、关于郑店大棚机械费（领取明细），该份证据亦为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该份机械费明细无论从人数、还是工时方面，都与当时的现场负责人王立波（时任村民组长）的原始记录不符，综上，本院对该份证据不予采信。
根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年，被告从原告处承包土地用于建大棚，案涉土地由原告统一组织机械平整，并由原告先行给付相关机械费。
本院另查明，原告在组织机械平整案涉大棚土地时，又使用该机械从事了其他工作，并将工时及费用一并计算至平整大棚机械费中。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应给付村里统一平整场地的机械费，但被告辩称原告曾承诺大棚推土机械费等费用由村委会承担，且原告提交的机械费用不实，因原告将机械外派工作的费用亦计算在大棚推土机械费中。针对双方的争议焦点，本院认为原告就该费用是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额负有举证责任。原告未能提供任何证据以证明原、被告双方就平整大棚用地费用的负担达成任何协议，且在平整大棚用地的费用上，原告因将外派工作的费用一并计算在内，致实际平整大棚用地的推土机械费无法明确，原告应对此承担举证不能的不利后果。
综上，原告无法证明平整大棚用地的推土机械费是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取102.5元，由原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔 鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5319号原告：大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（原大连市普兰店区安波镇金鸡村村民委员会），住所地大连市普兰店区安波街道金鸡村金店屯。法定代表人：姜盛全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王永家，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（以下简称金鸡村委会）诉被告王永家为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程绍明，被告委托代理人沙延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鸡村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告建大棚推土机械费16240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年3月,金鸡村委会将坐落于郑店屯短盘地承租给被告建大棚,由村里统一规划,统一组织机械施工,被告大棚合计占用232米,每延长米70元,合计16240元。原告多次找被告催要，被告以多种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即给付机械费16240元。被告王永家辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原告所谓的涉案大棚由村里统一组织机械施工，是原告擅自作出的决定，系单方面行为，被告方并不知情。现在被告有理由相信涉案的大棚推土机械费应该由原告承担，而不应该由被告承担。2011年3月份被告方只是先报名建大棚，并且交了建大棚的押金，但双方并未对建大棚推土机械费用承担事宜进行确定。原告在未与被告协商，也未告知被告，未征得被告同意的情况下，就单方面施工。被告方对雇佣机械事宜、推土项目、计时安排、计时费的计算方式、共产生多少费用等事项，一无所知。本次推土项目包括推道，超出了案涉大棚的推道之外的道路。当初村委会答应修路部分的费用由村里承担，且原告在组织推土期间曾将所雇用的机械多次外派施工，又将本不应该向外排的土，组织机械向外运。上述推土范围已经大大超过了大棚区的推土范围，而花费又全部包含在案涉大棚推土机械费用之中。另，原告应对被告大棚合计占用的延长米数及70元/延长米的标准作出明确、合理的解释。综上，原告从未以书面或口头的形式告知被告所应承担的推土机械费用数额，更没有向原告主张过上述费用，故原告的主张无事实及法律根据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑店大棚户补贴、推土费用明细，该份证据为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该明细表系原告单方面制作，并未有被告签字确认，综上，对该份证据本院不予采信；2、关于郑店大棚机械费（领取明细），该份证据亦为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该份机械费明细无论从人数、还是工时方面，都与当时的现场负责人王立波（时任村民组长）的原始记录不符，综上，本院对该份证据不予采信。根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年，被告从原告处承包土地用于建大棚，案涉土地由原告统一组织机械平整，并由原告先行给付相关机械费。本院另查明，原告在组织机械平整案涉大棚土地时，又使用该机械从事了其他工作，并将工时及费用一并计算至平整大棚机械费中。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应给付村里统一平整场地的机械费，但被告辩称原告曾承诺大棚推土机械费等费用由村委会承担，且原告提交的机械费用不实，因原告将机械外派工作的费用亦计算在大棚推土机械费中。针对双方的争议焦点，本院认为原告就该费用是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额负有举证责任。原告未能提供任何证据以证明原、被告双方就平整大棚用地费用的负担达成任何协议，且在平整大棚用地的费用上，原告因将外派工作的费用一并计算在内，致实际平整大棚用地的推土机械费无法明确，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告无法证明平整大棚用地的推土机械费是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取102.5元，由原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年六月十二日书 记 员  孔 鑫
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1216号
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，组织机构代码75413134-9，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人刘维华，该公司总经理。
被执行人杨洪涛，男，汉族，1962年4月2日出生。
被执行人杨道冬，男，汉族，1962年2月3日出生。
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人杨洪涛、杨道冬保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0113民初188号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人杨洪涛、杨道冬偿还申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司垫款919839.23元，并支付自实际垫款之日即2011年4月起按照同期同档贷款基准利率四倍标准分批计算至实际还款之日止的租金利息。支付申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司拖车费93000元。案件受理费17482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人杨洪涛、杨道冬无房产、车辆及银行存款。暂无可供执行财产。本院将被执行人杨洪涛、杨道冬纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年一月十六日
书记员 郑亚君
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3176号
原告宫德娟，男，1982年9月14日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邱晓东，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告宫德娟诉被告邱晓东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求二被告偿还借款600元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告邱晓东的住址，本院多次向被告邱晓东送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宫德娟的起诉。
案件受理费90元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一五年一月十四日
书记员 ：朱文彬
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初27号
原告：李志良，男，1964年2月10日出生，汉族，云南省永德县人，务农，住永德县，
被告：王昌赔，男，1988年10月6日出生，汉族，云南省永德县人，务农，住永德县，
被告：王老兆，男，1967年4月8日出生，汉族，云南省永德县人，务农，住永德县，
被告：李金兰，女，1990年5月21日出生，汉族，云南省永德县人，务农，住永德县，
被告：永德县班卡乡人民政府，住所地：临沧市永德县班卡乡。统一社会信用代码115335240152947694。
负责人：孔春，该政府乡长。
委托诉讼代理人：周子熙，女，临疆律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告李志良诉被告王昌赔、王老兆、李金兰、永德县班卡乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李志良于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志良申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李志良负担。
审 判 长 李继清
审 判 员 潘濑锶
人民陪审员 唐正宁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗班卫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初352号
起诉人尹金海，男，1953年8月15日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
委托代理人尹修建（尹金海之子），1975年3月8日出生，汉族，住当涂县。
2017年1月9日，本院收到尹金海的起诉状。起诉人尹金海向本院提出诉讼请求：1.当涂县江心乡普集村村民委员会返还其第一轮承包期所承包经营的土地；2.赔偿损失100000元；3.赔礼道歉；4.承担本案诉讼费。
事实和理由：尹金海诉称，其原系当涂县江心乡普集村村民，于1980年按照国家政策分得约13亩承包耕地。1995年，普集村开展农村土地第二轮延长承包期工作，擅自把属于其承包经营的耕地面积调整为0.86亩，严重侵害其法定承包经营权。2004年其回乡生活时，才发现全家五口人十几亩承包田没有了，经过一年的追查和申请，直到2005年年底，其才获知，1995年其在外的时候，村里搞了个二轮承包，其全家第一轮承包的耕地被违法调整。迫不得已，其多次向村乡反映，均无结果。其认为，农村土地第二轮承包，是在第一轮土地承包基础上再延长30年，故要求判如所请。
本院经审查认为，尹金海与当涂县江心乡普集村村民委员会之间的纠纷属于要求落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷，因不属于平等民事主体之间的民事行为，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对尹金海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈险峰
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 芬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1121号
罪犯龙建光，男，1968年11月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年3月8日作出（2012）潭刑初字第48号刑事判决，以被告人龙建光犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙建光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙建光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分83.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙建光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙建光减刑一年（刑期自2011年11月23日至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初977号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告郝赶义，男，汉族，1946年5月15日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郝赶义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，借款人宋占动于2014年2月26日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款30000元，约定还款日期为2015年2月25日，担保人为被告郝赶义，利率10.5‰。贷款到期后，宋占动未按合同约定履行还款义务，被告郝赶义未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息672元（利息计算至2015年2月25日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告郝赶义负连带清偿责任，偿还借款本金30000元，利息672元（利息计算至2015年2月25日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。
被告郝赶义未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与借款人宋占动、被告郝赶义签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限2014年2月26日至2015年2月25日，利率月息10.5‰，借款人宋占动借款数额为人民币30000元，被告郝赶义负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付借款人宋占动借款人民币本金30000元。借款到期后，宋占动未按期还款，被告郝赶义亦未代偿，截止至2015年2月25日，尚欠借款本金30000元，利息672元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人宋占动、被告郝赶义与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现借款人宋占动已经死亡，原告要求被告郝赶义偿还借款本金30000元和相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝赶义偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息672元（利息计算至2015年2月25日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元由被告郝赶义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5433号
原告：姚忠保。
被告：薛冰。
本院在审理原告姚忠保与被告薛冰追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚忠保于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚忠保撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1099号
原告：李国军，男，汉族，1967年7月10日出生，住宁津县。
被告：李学峰，男，汉族，1978年7月28日出生，住宁津县。
原告李国军与被告李学峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，因原、被告已达成和解，原告于2017年6月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李国军撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李国军负担。
审判员 邢立真
二〇一七年六月二十日
书记员 杨超军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执228号
申请执行人陈洁民，男，汉族，1993年1月21日出生，住广东省普宁市。
委托代理人刘利平，广东杰辉律师事务所律师。
被执行人马桂贤，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省普宁市。
关于申请执行人陈洁民与被执行人马桂贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第571号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、双方确认，被执行人欠申请执行人借款本金20万元。如被执行人如期还款，则申请执行人不再追索利息；二、双方同意上述借款本金由被执行人在2015年9月26日前向申请执行人支付5万元，余下15万元在2016年1月31日前一次性支付给申请执行人。上述款项需转入申请执行人指定账户（户名：陈洁民，开户行：南海盐步平地农业银行，账号：62×××74）；三、如被执行人不按期还款，则利息从2015年5月1日起按月2%计算，直至被执行人还清全部借款之日止。如被执行人在2015年9月26日前未支付第一期款项5万元，则申请执行人方可就该案所涉全部借款（20万元）向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院在全国范围内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款10011.44元，扣除执行费50元后，余款9961.44元已全部退予申请执行人。另，本院查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆（查封期限至2019年4月19日），因该车辆下落不明，故本院无法实施扣押并处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款9961.44元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭成恩
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执恢3号
申请执行人齐美惠，女，1993年4月3日出生，住所地盘锦市双台子区。
法定代理人孙玉新，系齐美惠母亲，住所地盘锦市双台子区。
被执行人盘山县人民医院，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人金长礼，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2001）辽民终字第91号民事判决书，在执行过程中查明被执行人盘山县人民医院已经全部履（2001）辽民终字第91号民事判决书确定的内容，申请执行人齐美惠申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院作出的（2001）辽民终字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年四月二十日
书记员 胡雯雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8617号
申请人:山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：杨宗利，董事长。
委托诉讼代理人：杨宗玺，男，1986年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王林虎，男，1979年4月24日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
申请人山东立盛装饰材料有限公司与被申请人王林虎买卖合同纠纷一案，山东立盛装饰材料有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王林虎价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王林虎价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十日
书记员 刘丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民再初字第00018号
原审原告孙西成，居民。
原审被告张斌，居民。
原审原告孙西成诉原审被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）沭韩民初字第0023号民事判决，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件。2014年12月11日本院作出（2014）沭民监字第00031号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。
在再审审理过程中，原审原告孙西成于2015年7月31日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告申请撤回原审起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告孙西成撤回原审起诉。
原审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告负担。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年八月五日
书记员 仲其山
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民再初字第00018号原审原告孙西成，居民。原审被告张斌，居民。原审原告孙西成诉原审被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）沭韩民初字第0023号民事判决，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件。2014年12月11日本院作出（2014）沭民监字第00031号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。在再审审理过程中，原审原告孙西成于2015年7月31日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告申请撤回原审起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：准许原审原告孙西成撤回原审起诉。原审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告负担。审判长  李亚洪审判员  高允宽审判员  周 波二〇一五年八月五日书记员  仲其山
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执349号
申请执行人武汉金之森服装辅料有限公司。
法定代表人金某某，系该公司董事长。
被执行人中山市兆隆祥兴制衣有限公司。
法定代表人肖某某，系该公司这些都是。
申请执行人武汉金之森服装辅料有限公司与被执行人中山市兆隆祥兴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00154号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人武汉金之森服装辅料有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，2016年3月3日本院依法立案执行，并确认执行标的218148.70元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人中山市兆隆祥兴制衣有限公司暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人中山市兆隆祥兴制衣有限公司暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
被执行人中山市兆隆祥兴制衣有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00154号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐小斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4796号
上诉人（原审原告）：河南大桥石化股份有限公司，住所地新乡市平原示范区。
法定代表人：余贵军，总经理。
委托诉讼代理人：王统、李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王子君，女，汉族。
上诉人河南大桥石化股份有限公司因与被上诉人王子君侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人河南大桥石化股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：1、本案侵权损害事实存在；2、本案所诉侵权并不涉及行政关系和劳动关系，系平等法律关系主体，裁定以行政隶属及不平等民事主体为由驳回是不适当的；3、王子君被骗汇款行为系个人行为，已超出其工作范围，与公司和其岗位工作无任何关系，其行为侵害了公司财产权并给公司造成经济损失，系侵权行为。综上，河南大桥石化股份有限公司起诉王子君侵权损害赔偿符合民事诉讼受案标准，请求依法支持上诉请求。
被上诉人王子君辩称，河南大桥石化股份有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
河南大桥石化股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告26万元损失及相应利息（截至2016年9月12日暂为1692元），以上费用合计261692元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认为，被告系原告的职工，原、被告之间属于行政隶属关系，系不平等民事主体法律关系，且被告职务系出纳，存取资金的行为在职权范围内，超越职权的行为亦不属于民事诉讼的调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南大桥石化股份有限公司的起诉。案件受理费5200元，全部退还给原告河南大桥石化股份有限公司。
本院认为，王子君作为河南大桥石化股份有限公司出纳，因被诈骗给公司造成损失，河南大桥石化股份有限公司起诉要求王子君承担赔偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15902号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年四月六日
书记员 白凯丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4796号上诉人（原审原告）：河南大桥石化股份有限公司，住所地新乡市平原示范区。法定代表人：余贵军，总经理。委托诉讼代理人：王统、李鉴春，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子君，女，汉族。上诉人河南大桥石化股份有限公司因与被上诉人王子君侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南大桥石化股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：1、本案侵权损害事实存在；2、本案所诉侵权并不涉及行政关系和劳动关系，系平等法律关系主体，裁定以行政隶属及不平等民事主体为由驳回是不适当的；3、王子君被骗汇款行为系个人行为，已超出其工作范围，与公司和其岗位工作无任何关系，其行为侵害了公司财产权并给公司造成经济损失，系侵权行为。综上，河南大桥石化股份有限公司起诉王子君侵权损害赔偿符合民事诉讼受案标准，请求依法支持上诉请求。被上诉人王子君辩称，河南大桥石化股份有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南大桥石化股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告26万元损失及相应利息（截至2016年9月12日暂为1692元），以上费用合计261692元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，被告系原告的职工，原、被告之间属于行政隶属关系，系不平等民事主体法律关系，且被告职务系出纳，存取资金的行为在职权范围内，超越职权的行为亦不属于民事诉讼的调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南大桥石化股份有限公司的起诉。案件受理费5200元，全部退还给原告河南大桥石化股份有限公司。本院认为，王子君作为河南大桥石化股份有限公司出纳，因被诈骗给公司造成损失，河南大桥石化股份有限公司起诉要求王子君承担赔偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15902号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一七年四月六日书记员  白凯丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民申字第14号
再审申请人（原审被告）：罗黎明。
被申请人（原审原告）：蒋达林。
一审被告：王涛。
一审被告：王丛笑。
一审被告：王斌。
一审被告：台州市兴中九光电科技有限公司。
法定代表人：王丛笑。
一审被告：台州华九精密机械有限公司。
法定代表人：王涛，
再审申请人罗黎明因与被申请人蒋达林及一审被告王丛笑、王涛、王斌、台州市兴中九光电科技有限公司、台州华九精密机械有限公司为民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）台临商初字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗黎明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱 胜
审 判 员 周幼萍
代理审判员 朱 玛
二〇一三年九月三日
代书 记员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终175号
上诉人（原审被告）长沙市建筑工程有限责任公司。
法定代表人李忠根。
被上诉人（原审原告）长沙市天心区亿华建筑器材租赁部。
经营者史秀恋。
上诉人长沙市建筑工程有限责任公司与被上诉人长沙市天心区亿华建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02300-2号民事裁定，向本院上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长沙市建筑工程有限责任公司以双方已达成将本案由望城区人民法院管辖的协议为由，申请撤回对管辖裁定的上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回对管辖裁定的上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市建筑工程有限责任公司撤回对管辖权异议裁定的上诉，本案由长沙市望城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。