wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执898号
申请人：丁秀英，女，1964年6月10日出生，汉族，大同市城区。
被执行人：李永升，男，1971年6月28日出生，汉族，住大同市新荣区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初11号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李永升银行存款324233.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十三日
书记员 米 静
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初535号
原告安阳市中煤机械制造有限公司。
法定代表人刘会军，该公司总经理。
被告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司。
法定代表人刘亿顺。
原告安阳市中煤机械制造有限公司(以下简称安阳中煤公司)诉被告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司(以下简称景福煤业公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳中煤公司的法定代表人刘会军到庭参加了诉讼，被告景福煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告从原告处订购一批道轨，合同总价为1997000元，原告按约定时间交付了货物，被告仅支付了632600元货款。此后又支付了100万元，剩余货款364400元至今未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款364400元。
被告景福煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月13日，被告景福煤业公司与原告安阳中煤公司签订中标合同，由被告景福煤业公司向原告安阳中煤公司购买一批道轨，合同价款为1997000元。合同约定的结算方式为货到验收合格后被告方付合同金额的90％，10％的质量保证金一年后无质量问题返还原告。原告向被告交付了货物后，被告支付原告货款632600元。2015年6月1日，原告出具对账询证函，被告方予以认可欠原告货款1364400元。后被告又给付原告货款100万元，剩余货款364400元未予给付。现原告向本院提起诉讼要求被告给付货款364400元为本案事实。
上述事实，有原、被告双方签订的《中标合同》、双方的对账询证函及原告方的陈述予以证明。
本院认为，被告景福煤业公司与原告安阳中煤公司签订的中标合同为有效合同，双方均应遵守执行。被告应按合同约定给付原告货款1997000，被告在给付原告1632600元后，剩余货款364400亦已到期，被告应予给付。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告安阳市中煤机械制造有限公司货款364400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元，由被告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 韩树卿
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
附相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执471号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人卢德良，男，1965年1月5日出生，现住安徽省休宁县。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行卢德良罚金一案中，申请执行标的额为5000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）休刑初字第00025号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佩华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2033号
原告车桂芝，住五常市。
委托代理人唐云峰，住五常市。
被告刘长林，住五常市。
原告车桂芝与被告刘长林排除妨碍纠纷一案，原告车桂芝于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告车桂芝委托代理人唐云峰、被告刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车桂芝诉称，1983年原告家庭从小山子镇环山村分得承包水田17.5亩，1998年第二轮土地延包，原告顺延承包第一轮原承包责任田17.5亩，经小山子镇政府和环山村委会审核确认。但是，因为客观原因，原环山村委会土地台账丢失。被告未经原告允许，非法侵占原告应分得水田1.5亩。原告及家人多次找被告索要土地，被告拒绝归还土地。请求被告刘长林归还承包地1.5亩，案件受理费由被告承担。
被告刘长林辩称，我没有耕种被告分得的承包田，我是经村委会同意，于2001年从宗宝贵手承包水田8亩，被告的承包田已被环山村委会收回，原告应向环山村委会索要土地。
在本院开庭审理过程中，车桂芝、刘长林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
车桂芝举示证据情况如下：
证据A1.五常市小山子镇环山村委会证明一份，主要内容“付长兴是小山子镇环山村村民，1983年前长期住在环山村二屯，1983年付长兴分承包田17.5亩，由于环山村委会原班子将1983年土地台账丢失，通过付长兴指认地界和面积，经镇、村两级调查情况如下：一、第一块地分在三等地道西，柳君耕种约1.5亩；二、第二块地分在半截河子，后来与闫俊全兑换，剩余约3.5亩由宗守广耕种；三、第三块地分在学校房西，现吕才耕种约5亩；四、第四块地分在南林场，刘长林耕种约1.5亩。到1998年第二轮土地调查时，通过当时分地小组时任屯长刘长仁证明，环山村二屯付长兴应分土地，村屯没有抽回，也没有另承包给其他农户，顺延。2016年5月17日”。拟证明刘长林耕种原告承包田的事实。
证据A2.五常市小山子镇环山村委会证明一份，主要内容“关于付长兴（车桂芝）土地指认边界的说明，总土地共五块：1、环山村二屯房西，旱田地5亩地，指认吕才耕种，四邻：东平玉贵旱田，西刘长林水田。2、环山村二屯屯南门前，指认与闫俊全兑换，19条垅5亩地，四邻：地南边坟东边，剩余不清。三、环山村二屯南甸子1.5亩，指认由柳君耕种，四邻：南边卢长江，北边原老壕帮。4、环山村二屯半截河子3.5亩，指认宗守广耕种，四邻：原南靠河帮，北边认不清。5、环山村二屯南耕地1.5亩，指认刘长林耕种，刘长林有合同，南边闫淑云，北边李贵臣。村镇两级与当事人现场指边界。2016年4月8日”。拟证明原告有承包田10.2亩的事实。
证据A3.五常市小山子镇环山村委会证明一份，主要内容“付长兴全家在第一轮土地承包时，是环山村二屯村民，并�有应分土地，1998年第二轮土地调整时，当时任屯长刘长仁证明，付长兴家土地未抽回顺延，具体应分土地亩数及地块座落，其本人清楚，由于历史原因，由车桂芝提供种她地块及耕种农户，镇领导及环山村入户调查，经村多次与农户协调，未能达成协议，车桂芝要求亲自向种她家地的农户依法要回土地。村里同意她的意见。付长兴与车桂芝是夫妻。2016年3月30日”。拟证明刘长林耕种原告承包田的事实。
证据A4.宗守宽证人证言一份，主要内容“1983年是环山二屯屯长，付长兴分5口人地，每人3.5亩，共计17.5亩。一共分了三块地，第一块分在三等地道西，第二块地分在南甸子，后来与闫俊全兑换，第三块地分在房西，现吕才耕种。1998年第二轮土地调整时，按照上级规定及村民议事研究决定，农户走死逃亡，超过六个月以上的，或挂户的，在调整土地时不享有�分土地”。拟证明原告应分得土地的事实。
证据A5.刘长仁证言一份，主要内容“付长兴一家五口人，第一轮土地承包分得每人3.5亩，第二轮土地调整时，付长兴家土地没动，还是第一轮承包的地块。2016年3月9日”。拟证明原告在环山村有应分得土地的事实。
刘长林对车桂芝所举示的证据A1、证据A2、证据A3.证据A4及证据A5提出异议，以自己所种的土地是从宗宝贵手承包，与原告无关为由异议。
刘长林举示证据如下：
证据B1.土地转包合同复印件一份，主要内容“2001年1月18日宗宝贵将水田8亩转包给刘长林，转包期27年，转包费6000元，村委会盖章同意”。拟证明从宗宝贵手承包土地的事实。
车桂芝对刘长林举示的证据B1以合同不能确定转包的土地是原告所分土地为由提出异议
本院确认：车桂芝庭审中所举示的�据A1、证据A2，证据A3、证据A4和证据A5，能够证明车桂芝家庭承包户在1983年和1998年分得土地17.5亩，该承包田第二轮土地展包前被环山村农户耕种的事实，证据A1、证据A2，证据A3、证据A4和证据A5有效，应予采信。被告所举示的证据B1，仅能证明刘长林从宗宝贵手转包水田8亩的事实，但对宗宝贵所转包原告承包田的事实不具有证明作用，对待证事实不予采信。
本院经审理查明：1983年原告车桂芝（付长兴妻子）家庭承包经营户分得土地17.5亩，原告家庭分地后外出打工，家庭承包田被本村农户耕种。1998年第二轮土地展包时，五常市小山子镇环山村对本村农户的承包土地顺延，未进行调整。2016年春土地确权时，原告车桂芝回村要地，经小山子镇政府和环山村委会入户调查，确认原告车桂芝所分的承包田被告村民吕才经营耕种5亩，柳君经营耕种1.5亩，宗守广经营耕种3.5亩，刘长林经营耕种1.5亩。原告车桂芝要求被告刘长林返还承包田1.5亩，被告刘长林以本人所经营的土地是从宗宝贵手承包为由拒绝返还。
本院认为，1983年原告家庭承包经营户从环山村分得土地后，家庭户籍未从环山村迁出，原告对家庭承包田具有经营权。1998年第二轮土地展包时，虽原告没有在本村生活，根据农村土地承包政策的规定，其家庭土地承包经营户的承包经营权不应取消，且1998年环山村委会对农户的承包田未进行重新分配并顺延，故原告对1983年分得的承包田自1998年后仍享有承包经营权。被告耕种原告的承包田，未经环山村委会确权和发包，其不享有承包经营权。原告要求被告返还承包田，符合法律规定，其请求应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条的规定，判决如下：
被告刘长林自本�决生效之日起五日内返还原告车桂芝在小山子镇环山村的承包田1.5亩（环山村二屯南林场地块）。
案件受理费100元由被告刘长林负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁峰
人民陪审员 杨 志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王新迪
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第414号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人林某某，男，1967年12月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。�县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月15日11时许，被告人林某某在盘县城关镇北门社区北门桥附近太平洋超市门前扒窃陆某某的金立牌E5手机一部。经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1264元。2015年2月15日14时许，被告人林某某在盘县城关镇九间楼社区温州商务酒店门前，扒窃刘某的白色金立牌ELIFES5手机一部。经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1727.04元。案发后，被盗手机均已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、刘某的陈述，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，指认扒窃手机的照片，扣押物品、文件清单，发还清单，视频光碟，视听资料说明，证明，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，价值人民币2991.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被盗手机均已追回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16�起至2015年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王抒秀
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审30号
申请执行人灵宝市盐业管理局。住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人郑军磊，局长。
委托代理人孙连斌，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人王海涛，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李峰刚，男，1971年4月7日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市盐业管理局申请强制执行被执行人李峰刚行政处罚一案，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市盐业管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市盐业管理局撤回执行申请。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月十日
书 记 员 张亚云
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第522号
申请执行人浙江派力欧文具有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家昌河路１号，组织机构代码:70467332-6。
法定代表人:ＸＸ军，总经理。
被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东山镇工业区，组织机构代码:72720354-6。
法定代表人:张桂楚。
被执行人台州市隆源纺业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东山工业区，组织机构代码:70467234-X。
法定代表人:张桂楚。
被执行人江苏麦宝隆实业有限公司，住所地江苏省张家港鹿苑镇经济技术开发区，组织机构代码:74373927-9。
法定代表人:张海秋。
被执行人张桂楚，男，1968年2月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人许琳姜，女，1981年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江派力欧文具有限公司与被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司、台州市隆源纺业有限公司、江苏麦宝隆实业有限公司、张桂楚、许琳姜追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）台椒商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江派力欧文具有限公司于2015年2月13日向本院申请，要求被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司、台州市隆源纺业有限公司、江苏麦宝隆实业有限公司、张桂楚、许琳姜支付代偿款1508600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司、台州市隆源纺业有限公司、江苏麦宝隆实业有限公司、张桂楚、许琳姜所有的财产已另案抵押，无执行价值。本院于2015年2月13日通知申请执行人浙江派力欧文具有限公司在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司、台州市隆源纺业有限公司、江苏麦宝隆实业有限公司、张桂楚、许琳姜目前无可供执行的财产。若申请执行人浙江派力欧文具有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第522号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十二日
代理书记员 盛 刚
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢209号
申请执行人吴庆峰，住木兰县。
委托代理人朱凤华，住木兰县。
被执行人杨财，男，住木兰县。
本院受理的吴庆峰申请执行杨财提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已按执行和解协议履行了义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘洪生
二〇一七年七月十八日
书记员 韩洪涛
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特115号
申请人赵俊俊，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人章飞，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人秦玉，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月8日受理了申请人赵俊俊、章飞与申请人秦玉机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵俊俊、章飞因与申请人秦玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
赵俊俊承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）。
秦玉医疗费（凭票）由赵俊俊承担。
赵俊俊一次性赔偿秦玉后期各项费用合计人民币3680.2元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人赵俊俊、章飞与申请人秦玉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月八日
书记员 关璐璇
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执275号
申请执行人赵某，男，住所地邱县。
被执行人张某，男，所在地邱县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0430民初895号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在银行的存款200000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十一月十一日
书记员 武晓光
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3944号
原告：杨守亮。
委托代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波全航物流有限公司（统一社会信用代码：91330206316859153Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区*幢***室。
法定代表人：徐芳，系该公司总经理。
委托代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
本院于2016年7月1日立案受理原告杨守亮与被告宁波全航物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告杨守亮于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波全航物流有限公司的起诉。
本院认为，原告杨守亮自愿要求撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨守亮撤回对被告宁波全航物流有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨守亮负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年八月二十五日
代书记员 高崟件
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初623号
原告：郭东阳。
原告：张耀阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：史跃兵，任经理。
被告：成鹏飞。
被告：白菊香。
原告郭东阳、张耀阳与被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司、成鹏飞、白菊香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郭东阳、张耀阳于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告要求撤回起诉，符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭东阳、张耀阳撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，保全申请费500元，由原告郭东阳、张耀阳负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 钰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3018号
申请执行人赵晓梅
被执行人纪倩倩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3472号，依法向被执行人纪倩倩发出执行通知书，责令被执行人纪倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪倩倩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币21315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 方 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终75号
上诉人（原审被告）隆化县华恒矿业有限责任公司，地址：隆化县蓝旗营镇西头营村双岔沟内。
法定代表人：党秀山，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王庆军，44岁，地址：滦平县。
原审被告：曲国会，男，1966年4月1日生，满族，地址：滦平县红旗镇河东村。
原审被告：叶长红，男，1978年1月27日生，满族，地址：隆化县韩麻营镇大乌苏沟村南营子**号。
上诉人隆化县华恒矿业有限责任公司不服滦平县人民法院（2017）冀0824民初1204号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人隆化县华恒矿业有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，指令隆化县人民法院审理。主要理由：一、王庆军并没有提供合同关系存在的证据，双方不存在任何合同关系，也不存在合同履行的事实，因此本案应移送上诉人住所地管辖。这在同类案件上诉人与王小东租赁合同案中，（2014）承立民终字第0203号民事裁定的在先生效文书证实。二、在王庆军诉上诉人财产损害赔偿、王小东诉上诉人租赁合同纠纷案中，均未判决住所地在滦平的曲国会承担责任。被上诉人虚列曲国会为被告，恶意规避法定的隆化县人民法院管辖权，不应得到法律的支持。
被上诉人王庆军未予答辩。
本院经审查认为，本案系因运输矿石毛料拖欠运费引起的纠纷，双方未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币。根据最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第十八条二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人王庆军为接收货币一方，其住所地在河北省滦平县，因此，原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王继跃
审判员 ：侯金声
审判员 ：柴燕宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：吴宜霖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1060号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄沛，女，1990年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因犯贩卖毒品罪于2016年4月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人黄沛犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日作出（2017）鄂0112刑初373号刑事判决，认定被告人黄沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。原审被告人黄沛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄沛申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初373号刑事判决认定原审被告人黄沛犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人黄沛表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄沛撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年九月十一日
书记员 谢云露
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执恢2号
申请执行人王雪艳，女，汉族，1973年10月17日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人王峰，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地廊坊市安次区。
王雪艳申请王峰借款合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2006）廊安民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。王雪艳于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的(2006)廊安民初字第175号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 马伟乐
代理审判员 陈江文
二〇一七年四月四日
书 记 员 刘 展
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第341号
刘金粉：
本院已立案宋小利与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月11日前，按照（2016）豫0823民初1888号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终460号
上诉人（原审被告）：黄德为，男，1970年3月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨鑫喆，男，1992年7月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
原审被告：黄宇辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人黄德为因与被上诉人杨鑫喆、原审被告黄宇辉买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2O16）粤5103民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄德为的委托诉讼代理人邱漫纯、被上诉人杨鑫喆的委托诉讼代理人林传殷到庭参加诉讼。原审被告黄宇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德为上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回杨鑫喆一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由杨鑫喆承担。事实和理由：杨鑫喆诉黄德为买卖合同纠纷一案，杨鑫喆在一审过程中没有提供任何与本案有关联的证据，一审法院在证据不足，事实不清的情况错误判决黄德为需向杨鑫喆支付货款及利息，有悖事实。请求二审人民法院查明事实，将案件发回重审或在查明事实的基础上依法予以改判，以维护黄德为合法权益。
杨鑫喆辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，一审判决是正确的，请二审法院驳回黄德为的上诉请求。
杨鑫喆向一审法院起诉请求：1、请求判令黄德为、黄宇辉付还杨鑫喆货款47745元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）;2、本案诉讼费由黄德为、黄宇辉负担。
一审法院认定事实：黄德为于2014年7月至10月间多次向杨鑫喆购买口杯手把，数量400000只，每只单价0.17元，至今尚欠杨鑫喆货款47745元。
一审法院认为，杨鑫喆与黄德为之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。黄德为在收到杨鑫喆货物后，至今尚欠杨鑫喆货款47745元，有杨鑫喆提交的送货单存根联、黄德为提交的送货单客户联，以及黄德为在答辩、质证以及法庭调查中对欠款数额无异议等内容相互印证，其至今未理楚欠款，应承担继续支付货款并赔偿利息的违约责任。黄德为辩称涉案欠款已跟杨鑫喆说由加工方付还，因此应该是加工方欠杨鑫喆，而不是本人，当时客户和杨鑫喆都同意。对此杨鑫喆予以否认，黄德为也未能提交其他相关证据证明，一审法院对该抗辩意见不予采信。杨鑫喆诉称黄宇辉在送货单上以黄德为的名义签字，并申请证人杨某出庭作证证明上述事实，因证人与杨鑫喆系朋友，与杨鑫喆有利害关系，一审法院对证人证言的证明力不予认定；另外，杨鑫喆未能提交其他相关证据证明黄宇辉在送货单上以黄德为的名义签字的事实，一审法院对此不予采纳。本案涉诉买卖关系的主体系黄德为与杨鑫喆，杨鑫喆要求黄宇辉承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予采纳。判决：一、黄德为应于本判决发生法律效力之日起五日内付还杨鑫喆货款47745元及利息（自2016年8月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回杨鑫喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由黄德为负担。该款已由杨鑫喆预交，杨鑫喆表示同意垫付，黄德为应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还杨鑫喆。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨鑫喆诉称黄德为多次向其购买口杯手把，结欠其货款47745元。黄德为在一审庭审时称其有与杨鑫喆做生意，对杨鑫喆主张的结欠货款数额予以承认，其陈述已构成自认。对此，黄德为也未能提供证据推翻其前述自认。故对黄德为尚欠杨鑫喆货款47745元的事实应予确认。一审法院判令黄德为付还杨鑫喆货款47745元及相应利息，依据充分，依法应予维持。
综上所述，黄德为的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币993.6元，由黄德为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶 帆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1926号
上诉人（原审原告）：张雪丽，1970年9月15日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：蛟河市新恒远防水材料经销处，住所地吉林省蛟河市河南街学府*号楼*号门。
经营者：秦桥，男，1969年6月6日出生，汉族，蛟河市新恒远防水材料经销处经营者，住吉林省长春市绿园区雁鸣湖山庄*栋4门***室。
上诉人张雪丽因与上诉人蛟河市新恒远防水材料经销处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蛟河市新恒远防水材料经销处以同意原审判决结果为由，于2017年7月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蛟河市新恒远防水材料经销处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市新恒远防水材料经销处撤回上诉。
二审案件受理费3736元，减半收取1868元，由上诉人蛟河市新恒远防水材料经销处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年七月二十七日
书记员 常芳郁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2877号
原告：赣州市南康区三力化工有限公司。
法定代表人：魏松，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘明福，男，1960年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
原告赣州市南康区三力化工有限公司与被告刘明福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏松及委托诉讼代理人张少荣、被告委托诉讼代理人吴康梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款286780.20元，并自2015年12月14日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买油漆，经双方结算，被告尚欠原告货款286780.20元，经原告催收，被告未支付货款。
被告刘明福辩称，答辩人是向案外人李福平和刘毓风购买油漆，与原告没有关系。
经审理查明，2015年3月至6月期间，被告刘明福向原告赣州市南康区三力化工有限公司购买油漆，货款合计286786.20元。经原告催收，被告至今未付款。
另查明，李福平系原告的业务员，刘毓风与原告没有关系。魏松于2010年开始经营南康市三仁化工油漆店，2011年5月30日，魏松与案外人李志强成立赣州市南康区三力化工有限公司，法定代表人系魏松。
上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、民事裁定书、销售单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告赣州市南康区三力化工有限公司为被告刘明福供应货物，被告刘明福理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款286780.20元，有销售单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年12月14日起按银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告刘明福辩称是向案外人李福平和刘毓风购买的油漆，与原告没有关系，经查，销售单均已注明李福平系原告的业务员，刘毓风与本案无关联，本院（2015）康法民二初字第02907号民事裁定书已确认被告系向原告赣州市南康区三力化工有限公司购买油漆，故本院对被告该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘明福欠原告赣州市南康区三力化工有限公司货款286780.20元；
二、履行期限：限被告刘明福于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由被告刘明福负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 谢 天
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互执字第473号
申请人：海东市就业服务局
被执行人：朱理安，男，汉族，1967年3月16日出生
申请人海东市就业服务局与被执行人朱理安借款合同纠纷一案的（2014）互民初字第1131号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年6月19日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年7月2日向被执行人朱理安送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，给付申请执行人款项80000元。经本院调查，被执行人家庭生活困难，家中有五口人，经查询在银行无存款，再无其他财产，被执行人无金钱给付能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）互执字第473号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 刘宗连
审判员 冉育林
二〇一四年十二月九日
书记员 冯洪平
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审70号
申请执行人宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路36号，组织机构代码01404748-3。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局工作人员。
被申请人宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店，住所地宜兴市陶都路109号。
法定代表人顾珩，该公司负责人。
宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监督局）申请本院对宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店（以下简称花园酒店）强制执行宜市监案字（2016）第18-55号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月18日依法受理后，组成合议庭对市场监督局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市场监督局于2016年8月29日作出宜市监案字（2016）第18-55号行政处罚决定书，认定花园酒店有未按规定进行检疫的肉类的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定，决定没收花园酒店未按规定检疫的肉类，没收违法所得16175.52元，并处罚款251520元。市场监督局于同日将该行政处罚决定书向花园酒店送达。因花园酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市场监督局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年2月28日催告花园酒店履行义务，花园酒店在催告期限内，仍未自觉履行，市场监督局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市场监督局作出的行政处罚事实清楚、证据确定充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市场监督局对被申请人宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店作出的宜市监案字（2016）第18-55号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年六月二日
书记员 王 珏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7479号
原告：常熟市可美绗服制品有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）言里村，统一社会信用代码913205817272518040。
法定代表人：李可章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：丹阳市贝加服饰有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区河阳兴河路88号，统一社会信用代码91321181MA1MPU4A4X。
法定代表人：蒋朝辉，该公司执行董事。
被告：丹阳市慧源服饰有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳兴河路88号，统一社会信用代码91321181730110906H。
法定代表人：蒋朝辉,该公司执行董事。
被告：蒋加贝，男，1995年11月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告常熟市可美绗服制品有限责任公司与被告丹阳市贝加服饰有限公司、丹阳市慧源服饰有限公司、蒋加贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告常熟市可美绗服制品有限责任公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市可美绗服制品有限责任公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市可美绗服制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币3014元、财产保全费人民币1320元、公告费人民币300元，合计诉讼费人民币4634元，由原告常熟市可美绗服制品有限责任公司负担。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 翟皖秋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 炜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1643号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邓伟，男，1988年9月2日生，，汉族，小学文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。因吸毒，于2017年4月被江阴市公安局行政拘留九日；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月18日被江阴市公安局取保候审。2017年8月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1529起诉书指控被告人邓伟犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人邓伟于2017年3月期间，先后4次在江阴市祝塘镇北湾村北湾公寓306室其租住处等地，容留廖某1、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人邓伟于2017年3月上旬的一天晚上，在江阴市祝塘镇北湾村北湾公寓306室其租住处，容留廖某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人邓伟于2017年3月中上旬的一天晚上，在上述同样地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人邓伟于2017年3月下旬的一天晚上，在上述同样地点，容留廖某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人邓伟于2017年3月底的一天晚上，在无锡市锡山区北环路（锡张线）ZD007电灯杆处自己驾驶的沪Ｄ×××××卡车内，容留廖某1吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人邓伟因吸毒嫌疑被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、3、4笔容留他人吸毒的事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人邓伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某2、杨某、干某、朱某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人邓伟的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪；归案后协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人邓伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月2日起至2017年8月30日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更213号
罪犯潘春增，男，1962年12月26日生，汉族，高中文化，农民，原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二0一五年四月二十日作出（2015）安刑初字第107号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处潘春增有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币451197.99元。山东省潍坊市中级人民法院于二0一五年六月八日作出（2015）潍刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月14日起入监执行。刑期自2014年12月3日起至2019年6月2日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯潘春增减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对潘春增减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯潘春增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯潘春增在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘春增减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2018年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初851号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：秦光霞。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李现光
审判员 李 玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘玲玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3412号
原告：王昌顺，男，1958年11月17日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被告：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住江苏省。
被告：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒高新园冷遹路168号高创大楼433室。
法定代表人：蒋红英。
原告王昌顺与被告蒋红英、江苏华升园林创意股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月14日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，王昌顺申请撤回对蒋红英、江苏华升园林创意股份有限公司的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌顺撤回对被告蒋红英、江苏华升园林创意股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王昌顺负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 劦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6279号
原告:陈荣杰，女，1974年2月7日出生。
委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街×号×层、×层，组织机构代码×。
法定代表人杜斌，总经理。
委托诉讼代理人：尹杰，男，1968年10月17日出生，该公司职员。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲×号，组织机构代码×。
法定代表人杜斌，总经理。
委托诉讼代理人：尹杰，男，1968年10月17日出生，该公司职员。
原告陈荣杰与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员韩毅兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣杰、二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的×号《商铺经营权转让合约》；2、请求判令被告连带返还原告经营权转让款179094元，并从判决之日起按银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月18日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将万朋商城×层×号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日，价款总计209332元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6978元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权房款支付给了被告。2012年2月28日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将涉案商铺出租与被告，租赁期限4年，自2011年12月15日至2015年12月14日。原告认为，《商铺经营权转让合约》实际属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效。前20年的经营期，因该商圈现属于政府“十三五规划”中划定的疏解非首都功能的商圈，工商局不再办理营业执照，商铺处于空置状态，该转让合同存在重大情势变更，继续履行显失公平且无法达到合同目的。故诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。同时，本案不存在情势变更的事由，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。被告未提交证据。
经审理本院认定如下：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：×京房权证东字第×号）；东城区永定门外大街×号×层（房证号：×京房权证东字第×号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年7月18日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》（编号×），约定二被告将万朋商城×层×号商铺（建筑面积11.12平方米，使用面积6.35平方米）的经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款139555元，续约10年租金69777元。2011年7月18日前，原告需一次性付清上述款项209332元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金6978元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
合同签订后，原告向被告万朋京徽公司支付了×号商铺经营权房款202354元（第一年租金6978元已抵扣）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年2月28日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将×号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
诉讼中，原告未对其主张的涉案合同存在情势变更导致合同无法继续履行一节举证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于原告已无意继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除，双方合同未履行期间的转让价款应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈荣杰与被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司签订的编号为×的《商铺经营权转让合约》；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈荣杰交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日期间的经营权价款共计人民币六万九千七百七十七元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告陈荣杰上述款项自本判决生效之日起至本金全部付清之日止的利息；
三、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内按照每年六千九百七十七元七角五分的标准退还原告陈荣杰自本判决生效之日起至二〇三一年十二月十四日期间的商铺经营权转让款；
四、驳回原告陈荣杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，原告陈荣杰负担50元；由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担3832元（原告已交纳；被告于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
人民陪审员 王淑芬
人民陪审员 王晓薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑梦彤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢8号
申请执行人:臧锐,男,1982年10月20日出生,汉族。
被执行人：魏旭峰，男，1985年5月15日出生，汉族。
本院在执行臧锐与魏旭峰合伙协议纠纷一案中，被执行人魏旭峰未能自觉履行法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人魏旭峰购买的位于西安市灞桥区长乐东路2号沁水新城二期34号楼1单元11302号房屋予以查封，并委托陕西省西安市中级人民法院依法评估、拍卖，因无人竞拍导致流拍。现申请执行人臧锐同意用该房屋折抵案件款563837元（含逾期利息），本院已将房屋依法过户至申请执行人魏旭峰名下，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）灞民初字第00185号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3014号
原告贺翠芹，女，1968年11月20日出生，住兴隆县。
委托代理人吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区建设南路**号。
组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，男，1982年2月5日出生，住河北省保定市。
原告贺翠芹与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪涛、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的分公司于2011年6月27日签订商品房买卖合同，约定购买由其开发的×××住宅一套，总购房款为346,946.00元，于2012年9月30日交付的房屋。但该房屋所在小区一直没有通过综合竣工验收，由于被告违反约定使我至今未能取得房屋产权证书，应承担违约责任。现依据相关法律规定，诉至法院，要求1.被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理房屋所有权证；2.要求被告给付2014年9月30日至2016年9月22日期间迟延办理房产证的违约金65,076.00元,2016年9月22日以后至被告能够为原告办理房屋所有权证之日止,被告按年利率6.15%加罚息向原告支付迟延办理房产证违约金。
被告辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书中约定的2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2011年4月12日，原告与被告的分公司签订了购房意向书，合同书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年7月1日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的×××楼房一套，房款总价为352,719.00元，合同约定被告的分公司于2012年9月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年12月6日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告贺翠芹办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提。因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺翠芹的起诉。
案件受理费1,430.00元，退回原告贺翠芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯志勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2586号
原告文登小观法律服务所，住所地文登区。
负责人吕义强，主任。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告刘晓伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告文登小观法律服务所与被告刘晓伟法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登小观法律服务所委托代理人杨春燕、被告刘晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文登小观法律服务所诉称，2014年3月，被告到原告处咨询并要求代理交通事故纠纷，原告指派法律工作者杨春燕为其代理了案件并依约履行了代理诉讼事项，在诉讼中被告为原告出具了欠条，在被告拿到赔偿款后，原告多次向被告索要代理费未果，故诉至法院，要求被告支付代理费7500元。
被告刘晓伟辩称，原告确实为其代理案件，双方对代理费约定的是8000元，其已给付原告8000元，原告代理人为其出具了收据。后来在案件审理过程中，原告要求再给付代理费8000元，因自己未带够足额现金，只给了原告500元，并为原告出具了一份欠条，因为原告多收取代理费，故认为原告要求不合理，不同意再支付代理费。
经审理查明，2014年3月，原告为被告代理交通事故纠纷案件，双方未签订书面的委托代理合同，口头约定代理费8000元。同年7月15日，该案件经本院调解结案。2014年3月3日，原告代理人杨春燕为被告出具收据，载明收取原告代理费8000元。
庭审中，原告提供被告书写并签字的欠条一份，内容为：今欠人民币7500元。原告称该欠条是在2014年3月3日被告委托原告代理人杨春燕代理案件时出具的，因当时被告只带了500元现金，故杨春燕要求被告出具欠条，之后给被告出具了收据。被告对该欠条无异议，但称3月3日当天代理费8000元已经付清，在案件审理过程中，开完庭之后原告代理人又要求被告给付8000元代理费，被告只给付了500元，余款出具了欠条。
上述事实有欠条、收据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有拘束力。本案中，被告认可欠条由其亲手出具，且尚未给付原告欠款7500元，依照欠条内容被告理应向原告支付欠款7500元。即使被告所述属实，那么被告给付原告500元代理费，又出具欠条的行为完全能够视为其对原合同内容变更的同意。故原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持，被告辩称，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘彩萍
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督60号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郎端智，该社理事长。
委托诉讼代理人:马赟，男，该社市场营销部客户经理。
被申请人：羊周，男，1974年9月9日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：拉专措，女，1979年12月19日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：索太，男，1974年12月23日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：万么项千，男，1973年10月16日出生，现住青海省尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年10月14日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2012年1月17日被申请人羊周因修建房屋缺少资金，向信用联社借款人民币80000元，并签订（尖信联营借字2012第04号）借款合同，借款期限为24个月，于2014年1月16日到期。被申请人拉专措、索太、万么项千自愿为该笔借款提供连带担保。合同约定借款期间的利率11.36042‰，逾期利率为利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，尚未偿还全部借款本息，根据借款合同及担保合同的规定，现依法申请支付令督促被申请人偿还借款本息。截至2017年9月25日偿还本金80000元，正常利息42356.21元，逾期利息57634.78元，本息合计179990.99元。要求被申请人羊周、拉专措、索太、万么项千偿还截至2017年9月25日的借款本息合计179990.99元及被申请人支付2017年9月25日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；四被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人羊周、拉专措、索太、万么项千自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截至2017年9月25日借款本息合计179990.99元；并支付2017年9月25日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费1299.9元，由被申请人羊周、拉专措、索太、万么项千负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年十月十七日
书记员 项千多杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4992号
原告：罗骁，1992年2月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李绍辉，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：曾祥梅，女，1978年5月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告罗骁与被告李绍辉、曾祥梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗骁到庭参加诉讼。被告李绍辉、曾祥梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗骁向本院提出诉讼请求：1.判决被告李绍辉、曾祥梅归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年2月7日起按月利率2%计算至本金付清之日时止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，特向原告借款200000元。原告于2015年10月6日向被告银行账户中汇入200000元，被告于2015年10月6日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到罗骁现金人民币贰拾万元整（¥200000.00元），月息0.03元，月息按每月6号前付，时间6个月。借款人李绍辉，2015年10月6日”。该借款到期后，原告多次催收未果，被告只支付利息至2016年2月6日。原告为追回借款，起诉至本院。
被告李绍辉未作答辩。
被告曾祥梅未作答辩。
原告罗骁围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的证据及其证明的事实，本院认定如下：本案的事实，有借条、中国工商银行历史明细清单、重庆市永川区民政局婚姻登记证明、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院对以上证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告罗骁与被告李绍辉之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告李绍辉亦应按法律规定履行还款义务，其拒不归还，酿成纠纷，应承担本案民事责任。因上述债务发生在被告李绍辉与被告曾祥梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告曾祥梅应承担本案的责任。由于原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，原告请求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定。综上所述，本院对原告罗骁要求被告李绍辉、曾祥梅归还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，从2016年2月7日起按月利率2%计算至本金付清之日时止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李绍辉、曾祥梅于本判决生效之日起五日内偿还原告罗骁借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年2月7日起按月利率2%计算至本金付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李绍辉、曾祥梅负担（此款原告罗骁已预交不退，由被告李绍辉、曾祥梅于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 谭家民
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 勇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4087号
原告王某1，男，生于1984年8月18日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人王新刚，男，邓州市涅阳法律服务所工作人员（一般代理）。
被告张某，女，生于1983年4月19日，汉族，住河南省邓州市。
原告王某1与被告张某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王新刚、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张某在2010年9月经镇平县法院（2010）镇侯民初字第090号民事调解书调解离婚，当时约定婚生女儿王某2。近6年来，原告王某1多次去被告处探望女儿，但被告张某均不让见，现在女儿情况一概不知，听说被告张某将女儿送给别人，为了女儿的人身安全，现要求法院将女儿的抚养权变更为原告所有。
为此，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明个人身份的事实；
2、河南省镇平县人民法院（2010）镇侯民初字第090号民事调解书一份，用于证明原被告在2010年9月调解离婚，当时约定婚生女孩王某2的事实。
被告张某辩称：原告王某1没有尽到做父亲的责任，也没有能力抚养女儿，原告王某1还欠其18000元未履行。
被告张某向法庭提交如下证据：
被告张某户口薄复印件一份，用于证明个人身份的事实；
河南省镇平县人民法院（2010）镇侯民初字第090号民事调解书及担保书各一份，用于证明按法院调解协议王某1还欠其18000元未履行的事实；
镇平县公安局镇公（侯）行决字2012第0029号公安行政处罚决定书一份，用于证明原告王某1一直躲着不见，其没有能力变更抚养权。
对原告提交的第1份证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。对第2份证据，系法院生效法律文书，被告也无异议，经审查本院予以采信。另经原告王某1申请，证人赵某出庭作证，证明了六年来王某1从未见到过其女儿王蓉的事实，经核实，本院对该事实予以采信。
对以上被告张某提交的第1证据，系被告所应有的合法证件，本院予以采信。对第2份证据，原告王某1对欠张某18000元的事实予以认可，本院对事实予以采信。对第3份证据，经审查对其证明方向不予采信
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告王某1与被告张某在2010年9月经镇平县人民法院（2010）镇侯民初字第090号民事调解书调解离婚，当时协议婚生男孩王鑫随王某1生活，婚生女儿王某2。还约定王某1支付张某21000元，该款王某1在支付3000元后，余款18000元至今没有履行。王某1听说被告张某将小孩送给他人抚养，于2016年10诉至法院，要求变更抚养权。在本案庭审中，王某1同意将所欠张某18000元还给张某，同时要求被告张某让其尽快与女儿王蓉见面。张某在庭审中称因其当时养不起小孩，将女儿王蓉早在2010年10月底送给别人抚养。法庭对原被告纠纷进行调解，王某1同意立即拿出欠原告的18000元，但张某要求给其一定的时间协调，做小孩养父母工作，但自庭审结束至下判前，张某一直不能将小孩带至法庭与原告见面。
本院认为：原告王某1与被告张某在2010年协议离婚，离婚时婚生女儿王某2，张某在2010年10月将女儿王蓉送给别人抚养，并未经原告王某1同意，说明张某对抚养孩子的态度是随意的，不能对孩子尽到抚养义务，故本院对原告王某1要求变更抚养权的请求予以支持。被告张某辩称的原告还欠其18000元，没能力抚养小孩。本院认为，该18000元被告完全可以申请镇平县法院继续执行，况且本院调解时原告同意偿还其18000元。故对被告该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、十六条之规定，判决如下：
原告王某1与被告张某婚生女儿王蓉变更为由王某1抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一七年一月十六日
书记员 王一曦
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1401号
申请执行人王喜军，男，1968年12月7日生人，汉族，农民，住莘县。
被执行人莘县明达食品有限公司。
法定代表人，张文喜。
本院在执行王喜军与莘县明达食品有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1401案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年三月十五日
书记员 贾丁祥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00634号
原告：席某甲，
法定代理人：匡某。
被告：席某乙。
原告席某甲为与被告席某乙抚养费纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。诉请：1、要求被告支付自2015年10月份起至2016年2月份期间拖欠的抚养费每月1500元，共计7500元。2、要求被告自2016年3月份起按每月1500元的标准支付抚养费，直至原告年满18周岁时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代理人匡某到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系父女关系。被告与原告母亲因感情不和于2015年7月30日经民政部门办理离婚登记手续，双方离婚协议书约定：原告随母亲共同生活，被告每月支付原告抚养费1500元。离婚后，被告未按协议约定全面履行给付抚养费的义务，自2015年10月份起未再支付原告抚养费。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席某乙支付原告席某甲自2015年10月份起至2016年2月份止的抚养费7500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告席某乙自2016年3月份起每月支付原告席某甲抚养费1500元，直至原告席某甲年满十八周岁时止，每年度抚养费于当年12月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取），由被告席某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 璟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第815号
申请执行人沈江峰
被执行人章卫良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第01259号，依法向被执行人章卫良发出执行通知书，责令被执行人章卫良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章卫良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章卫良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆振东
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审73号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴阳雄，男，1993年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人沈丁华，女，1990年4月8日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人吴阳雄、沈丁华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴阳雄、沈丁华于2015年12月10日登记结婚，于2015年9月26日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月16日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月16日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人吴阳雄、沈丁华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月22日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]98号《征收社会抚养费催告书》，并于当月24日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴阳雄、沈丁华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴阳雄、沈丁华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2016年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴阳雄、沈丁华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审73号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人吴阳雄，男，1993年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人沈丁华，女，1990年4月8日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人吴阳雄、沈丁华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴阳雄、沈丁华于2015年12月10日登记结婚，于2015年9月26日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月16日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年8月16日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人吴阳雄、沈丁华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月22日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]98号《征收社会抚养费催告书》，并于当月24日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴阳雄、沈丁华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06028号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人吴阳雄、沈丁华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2016年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人吴阳雄、沈丁华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执985号
申请执行人刘术祺。
被执行人李玉敬。
本院在执行刘术祺与李玉敬买卖木材合同货款纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初663号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王树清，男，1963年2月14日出生，汉族。
再审申请人王树清因起诉肇东市教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树清申请再审称,本案属于劳动争议案件，其诉前曾向肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求，王树清的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理。本案系王树清要求确认教师身份的诉讼，二审裁定适用《中华人民共和国教师法》不当。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王树清起诉肇东市教育局恢复其教师身份、安排教师工作、享受同等教龄的薪资待遇及补偿被错误清退至今的工资和住房公积金、医疗保险的诉求，应到有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，二审裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树清的再审申请。
审判长 赵 铁
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月六日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申5号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王树清，男，1963年2月14日出生，汉族。再审申请人王树清因起诉肇东市教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树清申请再审称,本案属于劳动争议案件，其诉前曾向肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求，王树清的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理。本案系王树清要求确认教师身份的诉讼，二审裁定适用《中华人民共和国教师法》不当。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王树清起诉肇东市教育局恢复其教师身份、安排教师工作、享受同等教龄的薪资待遇及补偿被错误清退至今的工资和住房公积金、医疗保险的诉求，应到有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，二审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树清的再审申请。审判长 赵 铁审判员 李秀华审判员 付 峰二〇一七年一月六日书记员 张 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12137号
原告李继乾。
委托代理人程志。
被告黄伟宝。
被告深圳市泓华顺皮革有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）。
委托代理人张秀梅。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月12日11时10分许，被告黄伟宝驾驶粤x**号车在坑梓办事处深汕公路由北往南方向行驶至盘古石路口时，车头与原告发生碰撞，造成车辆部分损坏和原告受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告黄伟宝驾车发生事故后未保护现场，负事故的全部责任，原告不负责任。
三、原告的概况：农业户籍。
四、原告住院情况：事故发生后，原告于2016年3月12日到深圳平乐骨伤科医院住院治疗，于2016年3月30日出院，共计住院19天。出院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、慢性阻塞性肺病急性发作期。出院医嘱：1、住院期间留陪护1人；2、休息1个月，术后1个月、2个月、3个月、半年、一年复查，有不适情况随诊；3、加强患肢功能锻炼，避免激烈运动；4、患肢不负重，视骨折愈合情况负重；5骨折愈合后取出内固定物；6、出院带药。
五、原告伤残等级鉴定情况：2016年7月20日，经广东南天司法鉴定所鉴定，作出粤南[2016]临鉴字第1932号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告的伤残等级为玖级。原告支付了鉴定费2300元。
六、医疗费：30220.3元。凭发票计。原告共计花费医疗费31220.3元，其中原告家属支付了30220.3元，被告黄伟宝垫付了1000元。
七、护理费：3078元。原告住院19天，期间陪护一人。原告主张按照162元/天计，未超过2015年国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资，予以准许。计算公式为：19天×162元/天=3078元。
八、营养费：3000元。原告主张营养费3000元，结合原告年龄、住院天数、伤情，本院酌情全额支持。
九、交通费：500元。原告主张交通费2000元，未提供票据，本院酌定500元为宜。
十、伤疾赔偿金：13360.4元。按原告九级伤残、农村标准计，计算公式为：13360.4元/年×5年×20%=13360.4元。
十一、精神损害抚慰金：20000元。按玖级伤残计。
十二、鉴定费：2300元。凭发票计。
以上除医疗费30220.3元外，其余损失42238.4元。原告诉请超出部分，不予支持。
十三、原告获得赔偿情况：未获得任何赔偿。
十四、保险情况：粤B9G6**号轿车在太平洋财险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任商业保险，商业保险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
十五、车辆使用人和所有人之间的关系：被告黄伟宝系被告深圳市泓华顺皮革有限公司的员工。
十六、原告的诉讼请求：1、被告黄伟宝赔偿原告事故损失115388.95元；2、被告深圳市泓华顺皮革有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告太平洋财险深圳分公司在保险范围内先行承担赔偿责任且交强险责任限额优先赔付精神损害抚慰金；4、诉讼费由三被告承担。
十七、被告黄伟宝的答辩：未到庭应诉及答辩。
十八、被告深圳市泓华顺皮革有限公司的答辩：未到庭应诉及答辩。
十九、被告太平洋财险深圳分公司书面答辩：1、医疗费应扣除非社保用药；2、护理费标准过高；3、残疾赔偿金应按农村标准计。4、营养费、交通费，无证据证实，应予驳回。5、精神损害抚慰金过高。
二十、需要说明的问题：1、原告的医疗费损失由被告太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费限额内承担10000元；原告的其余损失42238.4元由被告太平洋财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。2、原告的剩余医疗费损失20220.3元（30220.3元-10000元）最终由被告太平洋财险深圳分公司在第三者责任商业保险限额内承担。3、被告黄伟宝垫付的医疗费1000元由其自行向太平洋财险深圳分公司申请理赔。4、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内支付原告李继乾52238.4元、在第三者责任商业保险限额内支付原告李继乾20220.3元。
二、驳回原告李继乾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，原告已预交，由原告负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1430号
原告桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民组。
负责人谢振和。
原告桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组。
负责人陈福德。
原告桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组。
负责人钟永金。
三原告共同委托代理人周希财。
被告盛伟煜。
被告桓仁满族自治县古城镇江南村民委员会。
法定代表人周敬军。
原告桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组诉称，1996年，被告盛伟煜与被告桓仁满族自治县古城镇江南村民委员会签订了承包荒地合同，被告江南村民委员会将谭玉德门前80亩土地承包给不是本集体经济组织成员的被告盛伟煜，承包期15年，承包费5000元。2011年合同期满后，二被告又未经原告同意，利用假公章，签订了一份无承包起止时间，无签订合同时间的虚假合同。现被告盛伟煜根据该合同将承包的土地的地下土挖掘变卖，严重的破坏了土地资源，侵犯了原告方的合法权益，根据《土地法》、《农村土地承包法》《物权法》、《村民委员会组织法》的有关规定，诉请法院依法确认二被告所签合同无效。被告盛伟煜恢复所承包土地的原貌，赔偿一切经济损失。
本院认为，原告桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组未提供证据证明合同中的承包地系组里所有，故与被告盛伟煜、桓仁满族自治县古城镇江南村民委员会没有利害关系。因此原告桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条三项的规定，裁定如下：
驳回原告桓仁满族自治县古城镇江南村第七居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第八居民组、桓仁满族自治县古城镇江南村第九居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
代理审判员 杜景升
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申239号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢明忠，男，汉族，1957年10月10日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：周翠华，女，汉族，1958年3月4日出生，住上海市闵行区。
再审申请人谢明忠因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢明忠申请再审称：1996年6月26日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与�公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，1996年6月26日，再审申请人谢明忠与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人谢明忠同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换谢明忠的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原�裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人谢明忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢明忠的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申239号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢明忠，男，汉族，1957年10月10日出生，住上海市闵行区。委托代理人：周翠华，女，汉族，1958年3月4日出生，住上海市闵行区。再审申请人谢明忠因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢明忠申请再审称：1996年6月26日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与�公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，1996年6月26日，再审申请人谢明忠与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人谢明忠同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换谢明忠的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原�裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人谢明忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢明忠的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋海，男，1980年9月20日出生，住湖南省永州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,401.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,401.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异23号
案外人：魏幼康，男，汉族，住河北省沧州市献县。
申请执行人：赵艳霞，女，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人魏幼康向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏幼康称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元1102室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。
本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人魏幼康主张权利的2号楼1单元1102室，该案审结后进入执行程序<案号（2017）冀0929执697号>，该保全措施已转为执行中的强制措施。
案外人魏幼康为支持自己的主张，提供了如下证据：1.分期付款协议书一份，以证明案外人魏幼康已购买献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区的2号楼1单元1102室。2.收据三份份，证实魏幼康已支付购房款218815元。3.献县金昊管业有限公司书面证明一份，证明由献县金昊管业有限公司代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款70000元。
本院认为，案外人魏幼康与献县润辉房地产开发有限公司买卖房屋合同约定总价款为284815元，现魏幼康已支付购房款218815元，已支付购房款百分之五十以上。故案外人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼1单元1102室的查封措施。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。
审 判 长 宋志勇
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异23号案外人：魏幼康，男，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人：赵艳霞，女，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人魏幼康向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人魏幼康称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元1102室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人魏幼康主张权利的2号楼1单元1102室，该案审结后进入执行程序，该保全措施已转为执行中的强制措施。案外人魏幼康为支持自己的主张，提供了如下证据：1.分期付款协议书一份，以证明案外人魏幼康已购买献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区的2号楼1单元1102室。2.收据三份份，证实魏幼康已支付购房款218815元。3.献县金昊管业有限公司书面证明一份，证明由献县金昊管业有限公司代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款70000元。本院认为，案外人魏幼康与献县润辉房地产开发有限公司买卖房屋合同约定总价款为284815元，现魏幼康已支付购房款218815元，已支付购房款百分之五十以上。故案外人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼1单元1102室的查封措施。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。审 判 长  宋志勇代理审判员  李志强代理审判员  刘明玉二〇一七年八月三十一日书 记 员  张莎莎