广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第125号
上诉人（原审原告）马金燕，男，汉族，1982年4月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市吉星家电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴树填。
委托代理人刘兆旋，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人梁国锋，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。
上诉人马金燕因与被上诉人佛山市吉星家电有限公司（以下简称吉星公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1452号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2014年11月18日判决：“一、确认原告马金燕与被告佛山市吉星家电有限公司于2014年6月24日解除劳动关系。二、被告佛山市吉星家电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金差额6193.17元予原告马金燕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
上诉人马金燕不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定事实不清，适用法律错误。一、《入职登记表》并不具备作为劳动合同的基本条款，不能视为双方已签订了书面劳动合同。（一）马金燕入职时按照吉星公司的要求填写《入职登记表》的本意并非作为劳动合同。从该表的内容看，主要是由马金燕自行填写有关个人基本情况，与劳动合同的条款是由双方约定的截然不同。（二）该表中由吉星公司填写的部分明显是其为了达到诉讼目的而单方自行填写的，并未与马金燕协商，具体为1.底薪2000元与马金燕入职前与吉星公司协商的结果相差巨大，吉星公司答应马金燕入职的要求是底薪10000元，这一协商结果通过吉星公司所支付的工资得以证实，而并非2000元。2.用人部门意见一栏“试用期一个月，劳动合同期一年（暂定）”该内容与用人部门意见所表达的意思明显不同。《入职登记表》的用人单位部门意见、行政人事部意见应该是由该部门的负责人签名是否同意录用马金燕，而并不是约定某方面的劳动条件。3.总经办审批一栏由钱音签名，即表示钱音具有人事招录权限，而且在马金燕入职前的沟通也是跟钱音进行的，但吉星公司在原审中陈述钱音是无权负责吉星公司的招聘的，吉星公司的陈述矛盾，足以证实《入职登记表》中由吉星公司填写的部分是伪造的。（三）《入职登记表》并未列明《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，其中包括用人单位的住所和法定代表人或者主要负责人、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等。二、吉星公司违法解除双方劳动关系，依法应支付经济赔偿金给马金燕。（一）《辞（退）职申请表》已充分反映是吉星公司单方违法辞退马金燕，且在该表的类别一栏中，是在“辞退”一空中打勾的。虽吉星公司否认该表，但该表为用人单位保管，根据举证责任的规定，吉星公司拒不提供该表的，应承担不利后果。（二）马金燕提供的录音也充分反映是吉星公司单方违法解除劳动关系，而非双方协商一致解除的。其中004录音中，第4分05秒至4分20秒，系吉星公司明确说辞退马金燕的事由钱音负责；第12分20秒至45秒，吉星公司明确说马金燕是第一个被公司辞退的人。而005录音第4分40秒至6分50秒，吉星公司明确对马金燕说，为了规避劳动风险，辞退书不能给马金燕。因此，足以证实系吉星公司单方解除与马金燕的劳动关系。综上，请求：1.撤销原审判决，改判确认吉星公司于2014年6月24日违法解除与马金燕的劳动关系，判决吉星公司向马金燕支付违法解除劳动关系的赔偿金差额16852.03元，判决吉星公司向马金燕支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额71538.09元（入职一个月后即2013年11月28日计至2014年6月24日），合共88390.12元；2.本案诉讼费用由吉星公司承担。
针对马金燕的上诉，被上诉人吉星公司答辩称：马金燕的上诉没有事实和法律依据；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。马金燕、吉星公司对双方于2014年6月24日解除劳动关系均没有异议，故本院对原审判决第一项迳直予以维持。结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.马金燕填写的《入职登记表》应否可视为双方已签订书面劳动合同，马金燕关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求应否予以支持；2.吉星公司是否应向马金燕支付违法解除劳动关系的赔偿金。
一、《入职登记表》及二倍工资问题。
用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但若双方所签订的入职登记表、审批表或其他协议、合同等文件的内容具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的必备条款的，应视为双方签订了书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定了劳动合同的必备条款，但是该条款规定应为“指导性条款”。在劳资双方订立劳动合同过程中，双方均可参照上述法律规定的项目选择约定双方权利义务的条款。只要劳资双方订立的协议约定的条款具备了与劳动者切身利益相关的事项，如用人单位的名称、劳动者姓名、劳动报酬、工作内容、合同期限等事项的，该协议应视为双方签订的劳动合同。就本案而言，马金燕所填写的《入职登记表》的内容包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备的基本内容，包括用人单位的名称、劳动者的姓名、住址和居民身份证、劳动合同期限、工作部门、工作岗位、劳动报酬等，还包含了约定试用期、确认遵守公司规章制度等其他事项，该入职申请表的内容实质约定了与劳动者切身利益相关的事项，且马金燕亦在该表最下方签名确认其知晓上述内容。因此，原审法院认为该《入职登记表》表明双方已达成建立劳动关系的合意，且具备了《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同的必备条款，应视为双方已签订了劳动合同的认定正确，本院予以维持。综上，马金燕上诉要求吉星公司支付2013年11月28日至2014年6月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的请求无事实依据，本院不予支持。
二、赔偿金问题。
第一，关于双方劳动关系解除原因的问题，吉星公司主张双方口头协商一致解除，但未能提供证据予以证实；马金燕主张系吉星公司无理由单方违法辞退，属违法解除劳动关系并提供了录音及《辞（退）职申请表》欲证明。对于该两份证据材料，吉星公司均不予确认，而马金燕未能提供证据证实录音材料中对其对话相对方的身份，不能确定该录音是否确系发生在马金燕与吉星公司相关负责人之间，原审法院对录音材料不予采信并无不当。而《辞（退）职申请表》系复印件，吉星公司对该证据的真实性不确认，且其上并没有吉星公司盖章或者相关负责人的签名，不能用以证明双方劳动关系解除的原因。由于双方均未能举证证实劳动关系解除的原因，根据相关规定，应视为由吉星公司提出，双方协商一致解除。因双方对马金燕离职前十二个月的平均工资数额为10658.86元以及任职时间为6个月又29天均予以确认，经核算，吉星公司应向马金燕支付解除劳动关系经济补偿金10658.86元。第二，吉星公司于2014年7月10日向马金燕支付了14757元。吉星公司主张该款包括了马金燕2014年6月工资10291.31元以及吉星公司对马金燕的一次性补偿款；马金燕则主张该款中的10291.31元系其2014年6月工资，但对于扣除10291.31元后的4465.69元是什么性质的款项则表示不清楚。结合马金燕在诉讼中的陈述以及其在原审中的诉讼请求分析，马金燕实际也认为上述4465.69元系吉星公司向其支付的部分经济补偿。因此，吉星公司还应向马金燕支付解除劳动关系经济补偿金差额6193.17元。原审法院处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马金燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郅 红