广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹晓琼。
委托代理人：李亦文。
原审被告：卢梅。
原审第三人：廖卫东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人民保险湛江公司”）因与被上诉人邹晓琼、原审被告卢梅及原审第三人廖卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法城民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员李艳华、代理审判员吴春蕾参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人人民保险湛江公司的委托代理人陈卫江，被上诉人邹晓琼的委托代理人李亦文到庭参加诉讼。原审被告卢梅、原审第三人廖卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖卫东是粤GWD0**小车的原车主，其于2013年12月1日经协议，以26800元的价格将该车转让给邹晓琼。2014年1月30日，廖卫东借用该车，于当日17时驾驶粤GWD0**小车由沙泥高速口往遂溪方向行驶，行至G207线352.0Km＋830m处时与李吴驾驶粤GRW6**号轿车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门的事故认定书认定李吴承担事故全部责任。事故发生后，交警部门将粤GWD0**小车拖至湛江市赤坎区世和汽车修理厂定损维修。经4S店定损为18147元。人民保险湛江公司派员定损为17703.02元。邹晓琼预付了维修费3600元，另支付了粤GWD0**小车拖车费600元。
2014年3月21日，邹晓琼诉至原审法院，认为粤GWD0**号小车因事故发生的损失为：东风雪铁龙4S店维修费用定价18147元、出险后邹晓琼租车费用3600元、拖车费600元，共计22347元，请求判令：人民保险湛江公司在商业第三者责任险范围内赔偿，卢梅、廖卫东连带赔偿粤GWD0**号小车的损失22347元给邹晓琼，并由人民保险湛江公司、卢梅承担本案的全部诉讼费用。
另查明，卢梅是粤GRW6**号轿车的所有人，该车向人民保险湛江公司购买了交强险和商业第三者责任险。交强险保险单号：PDZA20134408T000012083，保险限额122000元；不计免赔商业第三者责任险保险单号：PDAT20134408T000014620，保险限额150万元。保险期限为：自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。
原审法院经审理认为：公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案道路交通事故经公安机关交警部门处理并作出事故认定书，予以确认。根据交通事故认定，李吴承担事故全部责任，廖卫东不承担事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，邹晓琼车辆的损失，应得到相应的赔偿。邹晓琼车辆的损失如下：邹晓琼提供了相关的证据证明其车辆损失经4S店定损为18147元，人民保险湛江公司庭审时同意认定损失17703.02元。庭后书面认为以事故发生时的实际价值进行赔付，但没有提供相关的证据证明该车发生事故时的实际价值。故对人民保险湛江公司的抗辩不予采纳，并认定人民保险湛江公司庭审时认可的定损额17703.02元。另外，邹晓琼支付了粤GWD0**小车拖车费600元，有相关的票据，予以认定。邹晓琼的损失先由人民保险湛江公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，不足部分16303.02元（18303.02元-2000元）由人民保险湛江公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。卢梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司自判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金18303.02元给邹晓琼；二、驳回邹晓琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，减半收取180元，由被中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担。
人民保险湛江公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决查明事实不清。湛江市赤坎区世和汽车修理厂不是4S店，而且该厂对粤GWD0**小车的定损是11253元而不是18147元，人民保险湛江公司根本没有派员对该车定损并确认价格为17703.02元。没有证据证实邹晓琼预付了该车修理费3600元及支付了拖车费600元。二、原审判决认定事实错误。首先，粤GWD0**小车修理费用已超过该车的实际价值应推定全损，该车的实际损失应为实际价值－残值，该车在事故时的实际价值为9200元，湛江市赤坎区世和汽车修理厂对该车修理费用的估价为11253元已超过实际价值，应推定全损；其次，没有证据证明邹晓琼已支付了修理费17703.02元造成实际损失，人民保险湛江公司并没有认可该车的损失为17703.02元，人民保险湛江公司的一般代理权限的代理人在庭审时认可定损额为17703.02元的言行严重损害了人民保险湛江公司的权益，亦不能代表人民保险湛江公司的意见。再次，没有证据证明邹晓琼支付了该车拖车费600元。三、人民保险湛江公司不是侵权人，只是基于法律的规定和合同的约定承担赔偿责任，而且交强险合同、商业第三者责任险合同均约定人民保险湛江公司不负责赔偿诉讼费用，故人民保险湛江公司不应承担诉讼费用，原审判决人民保险湛江公司承担案件受理费错误。综上，粤GWD0**小车的修理费用已超过该车的实际价值，应推定全损，该车的实际损失应认定为实际价值－残值，原审判决查明事实不清、认定事实错误、判决错误。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项并依法改判；2、改判人民保险湛江公司不承担受理费；3、判令邹晓琼承担全部上诉费用。
上诉人人民保险湛江公司在二审期间未提供新的证据。
被上诉人邹晓琼口头答辩称：1、关于人民保险湛江公司的定损17703.02元是其委托代理人在原审庭审时告知邹晓琼是省公司批复的价格，邹晓琼支出的修理费、拖车费等均有相应的票据；2、粤GWD0**小车新车购置价格并非人民保险湛江公司上诉所讲的50000元，而是133000元，即使折旧价也不可能这么低；3、其他各项损失由法院依法认定。
被上诉人邹晓琼在二审期间提供一份从车管所复印的《机动车销售统一发票》，用以证明粤GWD0**小车在2002年时新车购置价是133000元。经质证，上诉人人民保险湛江公司对被上诉人邹晓琼提供的该证据认为不属于新证据，不予质证。
本院经审查认为，被上诉人邹晓琼所提供的证据对本案事实的认定没有影响，本院不予采纳。
原审被告卢梅、原审第三人廖卫东未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见，亦未提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人人民保险湛江公司的上诉理由和被上诉人邹晓琼的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：原审判决认定粤GWD0**号小车的维修费为17703.20元、拖车费为600元是否正确。
本案中，邹晓琼提诉主张其粤GWD0**小车的维修费用为18147元，虽然只提供湛江市赤坎区世和汽车修理厂出具的修理估价单、零部件报价单、修理项目工时单及其预付了3600元维修费的发票，但人民保险湛江公司的委托代理人在原审庭审时答辩称只认可其公司的定损价格17703.02元，而人民保险湛江公司在庭审后提交的书面补充答辩意见虽又提出湛江赤坎区世和汽车修理厂定损的修复费用已超过该车的实际价值，没有修复的价值，应推定为全损的意见，但未能提供证据足以推翻其委托代理人在庭审中认可的对己方不利的事实，故原审据此根据人民保险湛江公司的委托代理人在庭审中所作的自认，认定粤GWD0**小车的维修费为17703.02元并无不当。人民保险湛江公司上诉主张其一般代理权限的委托代理人的言行不能代表其意见，以及粤GWD0**小车的修理费用已超过该车的实际价值，应推定全损，该车的实际损失应认定为实际价值－残值，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于拖车费600元，邹晓琼提供有发票，应予认定。人民保险湛江公司上诉主张不予认定，理由不成立，本院不予支持。
至于本案诉讼费用。由于邹晓琼的粤GWD0**小车受损是因交通事故导致，驾驶粤GRW6**号轿车的李吴负事故全部责任，应承担侵权之责，但因该轿车购买有交强险和商业第三者责任险，人民保险湛江公司是基于法律规定和保险合同约定在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，又因保险合同明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费用，本案一审案件受理费应由车主卢梅负担。
据此，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。人民保险湛江公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费359元，减半收取180元，由卢梅负担；二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 李艳华
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。