内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第15号
上诉人（原审原告、反诉被告）王敏刚，男，43岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈永成，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈明宝，男，32岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈明亮，男，26岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）崔秀芹，女，72岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）谭顺国，男，33岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈明贺，男，25岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈明武，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈永平，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）勾凤有，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）唐富，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）王敏志，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈明辉，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈永财，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈永志，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）谭富，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）王丙军，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）吴祥，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人王敏刚，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人暴宝力，通辽1**法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）奈曼旗某村委会。
法定代表人王清福，主任。
委托代理人王爱荣，村党支部书记。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人王敏刚等十八人与被上诉人奈曼旗某村委会农村土地承包合同纠纷一案，因上诉人王敏刚等十八人不服奈曼旗人民法院（2013）奈法民初字第968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审审理查明，2012年6月1日某村委会因该村某村民小组120亩果园地承包期已满，经村两委及村民代表会议研究决定对该果园地另行发包，并制定了果园承包方案。该承包方案规定了120亩果园地划分成20块，每块在5-6亩左右不等，承包年限15年（2012年-2026年10月30日），承包费每亩每年60元，承包费交纳方式为一次性交清15年承包费。该承包方案规定发包的基本程序为：第五条规定，以户为单位发包，每户只能交一块果园地块的承包费，欲抓阄承包的户必须先交上承包费5400元，按交款的先后顺序，抓顺序号，再按顺序号抓果园实阄；抓到果园实阄的承包户与村委会签订果园承包合同。合同具体款项由村民代表会议研究决定。若抓不到果园实阄，由村委会退还该户所交纳的承包费。并规定交款时间截止2012年6月15日下午18时前，抓顺序号和抓果园实阄的时间另行通知。某村委会将上述发包方案在村里公开张贴进行公示，未在广播中播出，但张贴不久即被人毁损，致使该村大多数村民不知晓果园地重新发包及限期交费等情况。在镇党委、政府的指导下，经村民代表会议决定对交款时间予以延期。在此期间某村有85户村民预交了承包费。在承包方案规定的第一交款期间内本案原告王敏刚等十八户预交了相应的承包费。整个发包程序并未完成，只进行到预交承包费阶段，以下抓阄及签订承包合同等阶段并未进行。
原审法院认为，合同的订立应依法进行，只有依法订立的合同才能在合同当事人之间产生约束力，受到法律的保护。作为合同主体的当事人，应当满足一定的条件才能具有订立合同的资格，包括法定条件以及某些合同特别要求的条件。根据合同法的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。很显然，王敏刚等十八户和某村委会都符合这一要求。但是，根据发包方案的规定，有资格与某村委会签订果园地承包合同的人，除应满足上述法定条件和合同要求的其他条件外，还应当满足“必须先交上承包费5400元，抓到果园实阄”这一特别条件。只有同时满足上述要求的人（户），才有资格作为果园地承包合同的一方当事人与某村委会订立果园承包合同。由于本案的发包程序只进行到交纳承包费阶段，其余抓阄及签订承包合同等阶段并未进行，因此，王敏刚等十八户尚未取得与某村委会订立果园地承包合同的资格。此时即使其已经与某村委会签订了承包合同也会因其主体不适格导致合同不能成立，不成立的合同当然不能生效。合同的订立要经过要约和承诺两个阶段。某村委会公布的承包方案因其具备合同的主要条款即便可以视为要约，此要约经过适格受要约人即合同的对方当事人的承诺合同即告成立，但因王敏刚等十八户并没有满足合同要求的全部条件成为享有与某村委会订立合同资格的当事人，因而也不具有承诺的资格。故王敏刚等十八户预交承包费的行为是为了满足合同提出的条件取得和某村委会订立合同的资格成为合同的适格当事人，而不能视为双方之间已经订立了承包合同，原、被告之间并未形成土地承包合同关系，王敏刚等十八户自然也并未合法取得相应的土地承包经营权，因而其请求某村委会交付果园地承包经营权的诉讼请求原审法院不予支持。关于王敏刚等十八户应否赔偿某村委会2012年120亩地的果树收益及种植黑豆的收益损失，原审法院认为某村委会作为本案争议土地的所有人，理应对争议土地进行有效的管理，使其得到科学合理的利用。此次发包第二次交款的时间已延期到当年的9月末，按本地区气候条件，上述时节已经远远错过农耕季节，此时无论播种何种农作物当年都不可能有收益，且王敏刚等人亦并未实际占有、控制争议地，造成土地闲置的损失与发包行为有关而并无证据证明确系王敏刚等十八户侵权所致。另外，关于当年果树的收益损失某村民委员会自认侵权主体不特定，亦无证据证明各反诉被告因此获取利益的具体数额。综上，某村委会要求王敏刚等十八户赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：驳回原告（反诉被告）王敏刚等十八户的诉讼请求。驳回反诉原告（被告）奈曼旗某镇某村民委员会的反诉请求。本诉案件受理费50.00元由原告（反诉被告）王敏刚等十八户负担，反诉案件受理费2，800.00元及鉴定费5，000.00元总计7，800.00元由反诉原告（被告）某村委会负担。
上诉人王敏刚等十八人上诉称，一审法院认为上诉人王敏刚等十八户村民与被上诉人某村委会之间土地承包合同不成立的观点是错误的。被上诉人某村委会贴出的公示单是要约，而非要约邀请，十八户村民于2012年6月15日交承包款的行为是承诺行为，村委会开具收据写明是村民所交承包款并加盖村委会财务专用章，证明村委会认可原告承包土地，此时土地承包合同成立并生效。承包方案中提到的“先按交款顺序抓顺序号，再按顺序号抓果园实阄”只是合同生效后村委会组织村民获得地块的方法，并非一审法院认定的承包合同成立的条件，不影响合同成立和生效。其次，在合同生效后，某村委会应及时履行合同义务，组织交款村民抓阄并交付土地承包经营权，但某村委会却以公示时未在广播宣告及公示单被撕毁致大多数村民不知情为由延长缴款期限，推迟履行合同义务，某村委会这一理由无证据证明，其他村民未在指定期限内交承包款应视为放弃承包权。某村委会在合同成立并生效三个月以后将交款期限延长两次，没有进行任何公示和宣传，承包人却由18户增加到了104户，是重复发包行为。根据法律规定应由先签订承包合同的十八户村民取得土地承包经营权。再次，果园承包费原件在某村委会处，在提交原件有困难的情况下上诉人提供的复印件，此证据真实可信，一审法院不予采信是错误的。综上，请求依法撤销奈曼旗人民法院（2013）奈法民初字第968号民事判决，依法改判上诉人取得土地承包经营权，由被上诉人履行合同义务，交付土地承包经营权。
被上诉人某村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，合法公正，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人所称的交款行为仅是响应村委会的要约邀请行为，不具有合法有效土地承包的效力，上诉人交款属要约。其次，从交款收据内容看，不具备合同基本要件，没有双方的权利义务关系，交款行为仅是土地承包过程中的一个程序，不足以认定双方成立合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王敏刚等十八人以已经按期交纳5400元承包费为由，要求确认已经与某村委会订立了承包合同，并要求交付土地的请求不能成立。根据《某村果园承包方案》第10条规定，“想要抓阄承包的户必须先交上承包费5400元，若抓不到果园实阄，由村委会退还该户所交纳的承包费”。因此，预交承包费仅取得抓阄的资格，只有抓到实阄才能与村委会订立合同。而本案中，抓阄程序尚未进行，村委会没有与任何一户订立合同，也没有给任何一户分配土地，上诉人王敏刚等十八人要求取得土地承包经营权无事实及法律依据。
虽然承包方案规定交款时间截止2012年6月15日前，但某村委会根据村民对方案的知悉情况，对交款时间做出调整，并无不妥。如果上诉人认为某村委会调整交款时间存在过错给其造成损失，可依法主张赔偿责任，而不能强制要求村委会与其订立合同。而且，某村民小组共110户，在延长交款期后，已有104户均预交了5400元承包费，也充分说明大部分村民均有承包意愿，包括上诉人在内的104户，均应取得抓阄资格，按方案要求，抓得实阄后，方可与某村委会订立合同，在此之前，上诉人王敏刚等18人无权要求取得承包经营权。
我国合同法规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案中某村委会公布《果园承包方案》，是向不特定主体发出的邀请相对方发出要约为目的的意思表示，即属于要约邀请。要约是希望和他人订立合同的意思表示，上诉人按方案要求预交承包费5400元，取得抓阄资格，希望与村委会订立承包合同的意思表示属于要约。承诺是受要约人同意订立合同的意思表示，按方案要求，村委会同意与抓得实阄的人订立合同属于承诺。承诺生效时，合同才能成立。综上，本案中，抓阄程序尚未进行，上诉人王敏刚等十八人与某村委会之间尚未订立承包合同，上诉人要求取得承包经营权的诉讼请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人王敏刚等十八人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 白云飞
二〇一四年三月十二日
书记员 于 磊