广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第241号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：翁继烈，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓成华，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原审被告：麦伟聪，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人邓成华、麦伟聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月19日，麦伟聪驾驶粤JWW4**号小型客车，从杜阮龙榜村往环镇路方向行驶，23时45分许，行驶至杜阮龙榜村工业区路段时，与行人邓成华发生碰撞，造成邓成华受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年4月29日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2013B00082号《道路交通事故认定书》，认定：麦伟聪承担此事故的全部责任，邓成华不承担此事故的责任。事故发生后，邓成华于2013年4月20日至同年7月25日在江门市五邑中医院住院治疗96日，由该医院于2013年7月25日出具的《出院记录》显示，中医诊断：多发损伤（气滞血淤）。西医诊断为：多发损伤，1、颈椎间盘突出症（C4／5、5／6、6／7）；2、颈5、6椎体骨挫伤；3、腰椎横突骨折（腰1、2）；4、脑挫裂伤（双侧顶叶及右额叶多发）；5、头皮下血肿（双侧顶部）；6、双肺肺炎（双肺下叶后基底段）；7、全身多处皮肤软组织擦挫伤；8、低血钾症；9、胆囊息肉；10、右桡神经损伤。医嘱：1、节饮食，避风寒，畅情志，加强营养；2、患者多发性损伤，建议全休2个月；3、避免外伤跌倒，避免弯腰搬重物，避免久坐、久卧、避免长期低头弯腰工作等；4、适当加强颈项部、腰背肌锻炼，如床上练习五点支撑、三点支撑、床上踩单车等；5、如有不适，及时随诊治疗；6、出院带药，按时按量服用，不适随诊；7、一个月后返院复查，视病情给予对症处理；8、住院期间留陪人一名。邓成华共花费医疗费68879元，其中麦伟聪支付24000元。邓成华住院期间聘请广州市昌安劳务派遣有限公司护工，护理费为12480元。邓成华住院期间购买辅助颈托支出共65元。
2013年7月26日，邓成华委托广东南天司法鉴定所对其道路交通事故伤病关系及伤残等级鉴定，该所于2013年8月12日出具粤南江（2013）临鉴字第315号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓成华的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人邓成华的伤残等级为玖级伤残。邓成华为此支付了司法鉴定费2000元。
邓成华户口簿显示其职业为牧、渔、水利业。2013年7月12日，武冈市荆竹铺镇九塘村民委员会和武冈市公安局荆竹铺派出所出具证明显示，邓成华父亲邓炳炎（1942年10月21日出生）、母亲周凤连（1952年5月17日出生）只生育邓成华一个子女，其父母年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。邓成华与妻子戴叶金生育一儿子邓兴林（2007年8月19日出生）。邓成华在蓬江区明丰盛五金配件加工场工作。2013年8月22日，由该公司出具的《证明》显示：邓成华于2011年10月起至现在为止，在江门市蓬江区杜阮镇松园村李磨巷工业区明丰盛五金配件加工场工作并在该加工场宿舍住宿。该公司另出具邓成华工资表显示：其2013年1-3月工资分别为：3400元、3390元、3410元。2013年8月23日，江门市蓬江区杜阮镇松园村民委员会出具《证明》，核实邓成华从2011年10月份起至现在为止在其松园村李磨巷工业区明丰盛五金配件加工场工作并在该加工场宿舍住宿，江门市公安局杜阮派出所于2013年9月25日在该《证明》下方加具了“情况属实”的意见和盖上派出所的印章。
麦伟聪为粤JWW4**号小型轿车所有人向太平洋财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期限从2012年5月24日零时起至2013年5月23日二十四时止。同日，麦伟聪为粤JWW4**号小型轿车所有人在太平洋财保江门支公司投保了机动车商业险，商业保险包括第三者商业责任险，赔偿限额50万元，三责不计免赔条款。保险期限从2012年5月24日零时起至2013年5月23日二十四时止。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，麦伟聪承担此事故的全部责任，邓成华不承担此事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，该院予以确认。
关于本次事故造成的损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实唐桂林的损失如下：
1、医疗费，经审查，邓成华提供的由医疗机构出具的病历、收费收据、用药清单，上述证据证实邓成华因本案事故共产生医疗费68879元，故该院确认邓成华医疗费损失为68879元。
2、辅助器具费，邓成华提供的病历和《出院记录》，均有记载邓成华受伤的部位包含颈5、6椎体骨挫伤，其住院治疗期间所购买的辅助器具颈托是对颈5、6椎体骨的治疗有必要，该颈托费用为65元，有发票证实，该院予以认定。
3、住院伙食补助费，《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”邓成华共住院96天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中伙食补助费50元／每人每日的规定，因此，该院确认邓成华住院伙食补助费为4800元（50元／天×96天）。
4、营养费，《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”邓成华提供相关医院证明，证实邓成华是需要补充或加强营养，故邓成华要求赔偿营养费2000元，该院予以支持。
5、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，邓成华共住院96天，邓成华提供《出院记录》证明其在住院期间需要人进行陪护。邓成华提供广州市昌安劳务派遣有限公司开具服务费12480元，故邓成华主张请求赔偿的护理费12480元，该院予以认定。
6、误工费，《解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”邓成华于2013年4月20日至同年7月25日在江门市五邑中医院住院治疗96日，出院时医嘱休息2个月，但其在2013年8月12日定残，故误工时间计算从2013年4月20日至定残前一天即2013年8月11日为113天。邓成华有固定的工作和收入，虽然蓬江区明丰盛五金配件加工场出具证明证实邓成华发生交通事故前的3个月的工资，其主张的误工费计算为（3400元＋3390元＋3410元）÷3个月÷30天／月×113天=12802.9元。但邓成华没有提供误工实际减少的收入，按照蓬江区明丰盛五金配件加工场的经营范围及方式为五金配件加工，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中第八序号（三）28项目其他制造业年平均工资为34750元（由于没有五金加工行业，故参照其他制造业），计算邓成华的误工费为34750元／年÷365天×113天=10758.22元。对邓成华主张超出部分，该院不予支持。
7、伤残鉴定费，邓成华因鉴定伤残支付的鉴定费2000元，属于必要合理的费用，该费用予以认定。
8、残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”邓成华经广东南天司法鉴定所鉴定其伤残等级属玖级，其户籍虽属于农村户口，但其在江门市蓬江区居住了一年以上，且有工作单位及固定的收入参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省城镇居民人均纯收入30226.71元／年计算，鉴于邓成华的伤残等级属玖级，故应按赔偿总额的20%计付残疾赔偿金。因此，该院确认其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。
9、被扶养人生活费，《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”邓成华父亲邓炳炎（1942年10月21日出生）、母亲周凤连（1952年5月17日出生）已经达到退休年龄，没有收入，靠邓成华一人扶养；邓成华儿子邓兴林（2007年8月19日出生）由邓成华夫妻共同抚养。发生交通事故时，邓成华的父母、儿子分别已满70周岁、60周岁、5周岁，按照上述规定三人的扶养年限分别为10年、20年、13年，邓成华要求将三人的扶养年限分别计算为9年、19年、12年没有超出上述的范围，予以准许。虽然三人属于农村居民户籍，但上述邓成华的残疾赔偿金认定为按城镇标准计算，对其被扶养人也可以一并按城镇标准计算。故上述三人的扶养费参照《标准》中2012年度全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年（一般地区）计算，该院确认邓成华父亲邓炳炎扶养费为40313.43元（22396.35元／年×9年×20%）、邓成华母亲周凤连扶养费为85106.13元（22396.35元／年×19年×20%）、邓成华儿子邓兴林抚养费为26875.62元（22396.35元／年×12年×20%÷2），三人扶养费合计152295.18元（40313.43元＋85106.13元＋26875.62元）。三人扶养费的年赔偿总额为11198.18元（40313.43元÷9年＋85106.13元÷19年＋26875.62元÷12年），低于全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，故该院认定邓成华主张的扶养费合计152295.18元。
10、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”和第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，由于本次交通事故，造成邓成华玖级伤残，确给邓成华造成伤害，结合本次事故的责任和本地区的生活水平，该院认为应给予赔偿邓成华精神损害抚慰金6000元为宜。
综上，邓成华因本次交通事故造成其损失计有：医疗费68879元、辅助器具费65元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、护理费12480元、误工费10758.22元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费152295.18元、精神损害抚慰金6000元，合计380184.24元。
由于粤JWW4**号小型轿车已向太平洋财保江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，邓成华的医疗费68879元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元，合计75679元，太平洋财保江门支公司应按照交强险中的有责任医疗费赔偿限额10000元内向邓成华赔偿10000元。
邓成华的辅助器具费65元、护理费12480元、误工费10758.22元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费152295.18元、精神损害抚慰金6000元，合计304505.24元，太平洋财保江门支公司应按照交强险中有责任死亡伤残赔偿限额110000元内向邓成华赔偿110000元。
对于超过交强险限额的损失260184.24元（75679元-10000元＋304505.24元元-110000元），由麦子聪按事故责任承担100%赔偿责任，减除麦子聪已支付的赔偿款24000元，麦子聪应向邓成华赔偿损失的数额为236184.24元。由于麦伟聪已为粤JWW4**号小型轿车向太平洋财保江门支公司投保了第三者商业责任险且包含三责不计免赔条款，赔偿限额为50万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，邓成华享有主张太平洋财保江门支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿的权利。麦伟聪应承担的赔偿款236184.24元，应由太平洋财保江门支公司在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内向邓成华承担赔偿236184.24元。
综上，太平洋财保江门支公司应向邓成华赔偿损失的数额为356184.24元（10000元＋110000元＋236184.24元）
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋财保江门支公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，该院不予审查。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邓成华赔偿经济损失356184.24元。二、驳回邓成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由邓成华负担135元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6598元（中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担的受理费6598元，邓成华起诉时已经预交，该院不再收退，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力后迳付给邓成华）。
上诉人太平洋财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、邓成华属于农村居民户口，其并没有提供证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，应按农村居民的标准计算其残疾赔偿金。原审法院认定其按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。
二、根据交强险条款的约定，诉讼费属于保险人责任免除范围，因此我司不应承担上诉费用。
综上，太平洋财保江门支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，改判邓成华的残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算；2、一、二审诉讼费由邓成华承担。
被上诉人邓成华答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。
原审被告麦伟聪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于太平洋财保江门支公司上诉称原审法院认定其按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误的问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复如下：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”从该复函来看，残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算是根据受害人住所地、经常居住地等因素来确定计算标准。本案邓成华虽然是农村户口，但事故前在广东省江门市蓬江区居住，有较为固定的工作和稳定的收入，原审法院综合考虑邓成华的经常居住地、消费水平、主要收入来源等因素，按城镇居民户口标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
关于太平洋财保江门支公司上诉称其公司不应承担上诉费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。法院判决诉讼费用由太平洋财保江门支公司负担并无不当。本院对太平洋财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月十七日
书记员 伍志华