wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第276号
申请执行人黄龙竹，男，1986年7月22日生（，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市公园街。
委托代理人韩香鲜，女，朝鲜族，1974年2月24日生，现住延吉市公园街.
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人黄龙竹依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第4134号民事判决书，（2007）延民一初字第4137号民事判决书，（2009）延民初字第1164号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中（2007）延民一初字第4134号民事判决书，确定支付委托经营本金1.6万元、赔偿金1.95万元、受理费等245元、执行费436元；（2007）延民一初字第4137号民事判决书，确定支付手续费10，500元、返还房款14，336元、受理费等310元、执行费277元；（2009）延民初字第1164号民事判决书，确定返还垫付配套费3150元、受理费等125元、执行费50元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人黄龙竹的总金额为4.4666万元（1.6万元＋0.0245万元＋1.05万元＋1.4336万元＋0.031万元＋0.315万元＋00125万元）。根据执行分配方案，申请人黄龙竹应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.85㎡（4.4666×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.85㎡的房屋抵债归申请人黄龙竹所有；
二、本院（2007）延民一初字第4134号民事判决书，（2007）延一民初字第4137号民事判决书，（2009）延民初字第1164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年四月二日
书记员 韩曙擎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8026号
罪犯陈余波，男，1986年2月2日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，中专文化，原住重庆市九龙坡区石板所四段黄家堰村*组**号，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○九年六月三十日作出（2009）昆刑三初字第409号刑事判决，以被告人陈余波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南安宁监狱于二○一四年四月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈余波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈余波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈余波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈余波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1198号
原告韩修皊。
原告种丽丽。
原告种倩倩。
三原告委托代理人姜亚旭、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告蔡运喜。
委托代理人张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人蔡文文，该公司员工。
原告韩修皊、种丽丽、种倩倩诉被告蔡运喜、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下述简称人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人姜亚旭、刘成久、被告蔡运喜委托代理人张绍新、被告人寿财公司委托代理人蔡文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日18时42分，被告蔡运喜驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市宿洋路与果园街交叉路口撞到原告近亲属种某某，致种某某当场死亡。后宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定种某某与被告蔡运喜承担本起事故同等责任。涉诉苏N×××××号小型轿车在被告人寿财公司投保交强险、第三者责任险。事故后，被告蔡运喜垫付丧葬费25000元。因原告韩修皊无劳动能力且无收入来源，三原告产生损失：死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）、丧葬费28992.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费156506元（23476元／年＊20年／3）、办理丧葬事宜差旅费10000元、鉴定费912元。现诉至法院请求判令：1、判令二被告赔偿原告601439.3元；2、判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告蔡运喜辩称：对事故事实及责任划分无异议。我垫付过25000元丧葬费。原告韩修皊的伤残与本事故无关联性，不应作为被扶养人。原告韩修皊鉴定丧失劳动能力的鉴定费应由其自行负担。
被告人寿财公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。涉诉苏N×××××号小型轿车在我公司投保交强险、50000元第三者责任险，无不计免赔。因原告诉讼金额已超我公司保险限额，我公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月24日18时42分，三原告近亲属种某某（1962年7月19日生）驾驶电动自行车沿宿迁市果园街由西向东行驶至与宿洋路交叉路口处左转弯时与被告蔡运喜驾驶的沿宿洋路由南向北行驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致种某某当场死亡，两车损坏。后宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定种某某与被告蔡运喜分别承担本起事故同等责任。原告韩修皊系种某某妻子，原告种倩倩、种丽丽系种某某女儿。事故发生后，被告蔡运喜垫付三原告丧葬费25000元。涉诉苏N×××××号小型轿车在被告人寿财公司投保交强险、50000元第三者责任险，无不计免赔，同等责任免赔率为10%。原告韩修皊左手曾受到损伤，经本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告韩修皊左手损伤后果构成职工工伤六级伤残，为大部分丧失劳动能力。
另查明：2014年江苏省城镇常住居民可支配收入为34346元。2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元。2013年江苏省在岗职工年平均工资为57985元。
以上事实有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、车检报告、尸检报告、××证、司法鉴定意见书、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因认定种某某承担本起事故40%责任，被告蔡运喜承担本起事故60%责任。关于三原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，本院按2014年江苏省城镇常住居民可支配收入标准支持686920元（34346＊20）；2、丧葬费，本院按2013年江苏省在岗职工年平均工资标准支持28992.5元（57985／2）；3、精神抚慰金，结合事故形成原因及责任划分，该费用本院酌定15000元；4、办理丧葬事宜支持，原告无证据证明该项损失具体数额，但该损失确实存在，该费用本院酌定2000元；5、被扶养人生活费，原告韩修皊主张其系种某某被扶养人，本院认为，夫妻有相互扶养的义务，该扶养义务不仅包括精神上相互支持，还包括生活上相互帮扶，原告韩修皊大部分丧失劳动能力，其丈夫种某某应尽相应的扶养义务。三原告无证据证明种某某生前有固定收入，结合原告韩修皊有成年子女的事实，本院酌定种某某应承担扶养义务至其60周岁。因原告韩修皊未全部丧失劳动能力，该项费用本院支持43822元（23476＊8／3＊0.7）。上述费用合计776734.5元。涉诉苏N×××××号小型轿车在被告人寿财公司投保交强险、50000元第三者责任险，无不计免赔。被告人寿财公司应在交强险限额内承担110000元赔偿责任，在第三者责任险限额内承担45000元。三原告损失超出保险限额部分，被告蔡运喜应承担355040.7元赔偿责任。因被告蔡运喜已给付三原告25000元，被告蔡运喜应赔偿三原告330040.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩修皊、种丽丽、种倩倩155000元；
二、被告蔡运喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩修皊、种丽丽、种倩倩330040.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，鉴定费912元，合计2616元，由原告韩修皊、种丽丽、种倩倩负担593.8元，由被告蔡运喜负担2022.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3408元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张琳
第3页／共6页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6177号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
被告：陈阿龙，男，1971年3月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
被告：李建，女，1976年6月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
被告：陈孝进，男，1976年1月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：福建省福鼎市。
被告：龚建平，男，1958年3月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈阿龙、李建、陈孝进、龚建平金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，请求判令：一、陈阿龙、李建、陈孝进归还鄞州银行借款本金452520.17元，并支付借期内利息7077.37元、罚息12144.40元、复息226.87元(暂计算至2016年7月3日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、龚建平对陈阿龙、李建、陈孝进的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月12日。
二、借款金额：70万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2015年5月12日将借款资金70万元发放至陈阿龙指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：龚建平自愿为鄞州银行兴宁支行对陈阿龙享有的债权本金余额不超过70万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年5月11日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-10期的借款本息已归还。第11期仅于2016年4月13日、6月21日分别扣收了借款利息1418.49元、0.28元。
九、尚欠本息：截至2016年7月3日，陈阿龙尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金452520.17元，并欠付借期内利息7077.37元、罚息12144.40元、复息226.87元。
十、其他情况：李建、陈孝进自愿作为连带共同债务人对陈阿龙所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行兴宁支行与陈阿龙、龚建平签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行兴宁支行已按约放贷，陈阿龙却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，陈阿龙应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李建、陈孝进承诺愿对陈阿龙的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。龚建平作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，龚建平承担保证责任后，有权向债务人陈阿龙、李建、陈孝进追偿。鄞州银行兴宁支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。陈阿龙、李建、龚建平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈阿龙、李建、陈孝进于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金452520.17元，并支付借期内利息7077.37元、罚息12144.40元、复息226.87元（暂计算至2016年7月3日，之后的罚息、复息分别以借款本金452520.17元、借期内利息7077.37元为基数继续按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告龚建平对被告陈阿龙、李建、陈孝进的上述债务承担连带保证责任。被告龚建平承担保证责任后，有权向被告陈阿龙、李建、陈孝进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8380元，减半收取计4190元，财产保全费2870元，合计7060元，由被告陈阿龙、李建、陈孝进、龚建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月二十五日
代书记员 邓晓敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1066号
申请执行人：姚正爱。
被执行人：常正山。
本院在执行申请执行人姚正爱与被执行人常正山债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即商初字第371号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月八日
书记员 张宗敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第1080号
原告陈某。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人曹林，江苏正东律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一六年四月八日
书 记 员 张开华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初395号
原告：冯文华。
被告：孟同桥。
委托代理人：孟德梦。
原告冯文华与被告孟同桥民间借贷纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯文华、被告孟同桥的委托代理人孟德梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，被告以急需用款为由借原告款10万元，期限1个月。期间被告已还1万元，现仍欠9万元未还，请求法院依法判决被告偿还所借原告款9万元及利息；案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告是在喝醉酒的情况下签的字，钱不是被告收的，实际借款人是孟德崇。
经审理查明：2015年12月5日中午，被告之子孟德崇领着原告和案外人温闯到被告家，当着被告的面一起协商借款，被告同意后，被告签了借条，孟德崇点的钱。借条载明以下内容：甲方（出借人）冯文华，乙方（借款人）孟同桥，借款金额100000元，期限自2015年12月5日至2016年1月5日止，月利息为2%。借款到期后，被告于2016年1月20日还款10000元，尚欠本金90000元至今未还，自被告借款后，被告未付过利息。上述事实，有原告提供的借条及庭审中原告的陈述予以证实。
被告主张自己是在醉酒后签的字，实际借款人是孟德崇，但未能提供任何证据加以证实。
本院认为：被告没有证据证实借款人是孟德崇，自己是在醉酒后签的借条，故对其主张本院不予采信。被告向原告借款100000元，有被告亲笔为原告所签借条予以证实，且借款到期后，被告偿还原告借款10000元，即是对借款事实的认可。现被告尚欠原告借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定的月利息为2%，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟同桥于本判决生效后三日内偿还原告冯文华借款90000元整及利息（利息自2015年12月5日起至2016年1月20日为3000元整；自2016年1月21日起按月利率2%计算，至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一六年三月十一日
书记员 石计平
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第241号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某，男，1989年11月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住浚县小河镇徐庄村。因涉嫌故意伤害，于2014年8月27日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月10日经封丘县人民检察院批准，2014年9月11日被封丘县公安局执行逮捕，2014年9月30日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年10月21日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年03月19日20时许，被告人张某等人在封丘县曹岗乡乔寨村土地整治项目部与该村村民徐某某一起吃饭，张某与徐某某因故发生争吵，后致打架，张某用菜刀将徐某某左大腿砍伤。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定，徐某某左大腿两处创口总长度达18cm，所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张某和被害人徐某某达成刑事和解，徐某某不再要求追究张某的刑事责任。
公诉机关提供的证据有物证菜刀一把；被告人张某的户籍证明、前科证明及到案经过；物证扣押清单；调解协议书、收到条、撤案请求书等刑事和解书；封丘县曹岗派出所证明；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片；证人史某某、宋某某、田某某、张某某、张某甲等人的证言；被害人徐某某的陈述；被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某与被害人徐某某就民事部分已达成和解协议。要求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年03月19日20时许，被告人张某等人在封丘县曹岗乡乔寨村土地整治项目部与该村村民徐某某一起吃饭，张某与徐某某因故发生争吵，后至打架，张某用菜刀将徐某某左大腿砍伤。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定，徐某某左大腿两处创口总长度达18cm，所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张某和被害人徐某某达成刑事和解，徐某某不再要求追究张某的刑事责任。
认定上述事实的证据如下：
1、物证菜刀一把
证明案发时被告人使用工具的情况。
2、被告人张某的户籍证明
证明被告人张某系成年人，为完全刑事责任能力人。
3、前科证明
证明被告人无违法犯罪记录。
4、封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书
证明被害人徐某某之损伤属轻伤二级。
5、现场图及照片
证明案发时的地点和现场情况。
6、到案经过
2014年08月27日09时许，犯罪嫌疑人张某被电话通知到曹岗派出所进行调查，当日被刑事拘留。
7、物证扣押清单
证明被扣押的物品情况
8、封丘县曹岗派出所证明
证明本案使用的两把菜刀，经查找，只找到一把比较破旧的菜刀，另一把菜刀没有找到。
9、调解协议书、收到条、撤案请求书
证明张某与徐某某就民事部分达成调解协议，徐某某收到张某的赔偿款5000元，并不要求追究张某的法律责任。
10、证人史某某、宋某某、田某某、田庆洲、张某某、张某甲等人的证言
史某某证明2014年03月19日晚上，其和张某、宋某某、徐某某四人一起喝酒，张某和徐某某酒后因养狗问题发生争吵，继而扭打起来，后来张某掂了两把菜刀乱砍，徐某某跑了出来，其护着徐某某，其看见来徐某某的左腿流血了，徐某某被村里人拉走了，过了三四分钟，徐某某又来了，一进门随手拾起一块砖头，张某手里还掂着两把刀，二人又打起来，但很快被分开。
宋某某证明2014年03月19日晚上，其和史某某、张某、徐某某四人一起喝酒，其从厕所出来看见张某在院子里站着，张某鼻子流血了，眉头上有个大疙瘩，乔寨村支书过来，看见徐某某腿上流血了才知道是张某和徐某某打架了。
田庆洲证明2014年03月19日晚上20点30分许，徐某某受伤了，裤子上的血比较多，史某某、田某某、徐某某爱人在项目部院里门楼下劝徐某某，我报了警和打了120以及找人把徐某某送到了县人民医院。
田某某证明2014年3月19日晚上，通过门缝看见张某掂着两把菜刀，一把新的一把旧的，与徐某某打架，但已经被分开，其和老史将徐某某带回家。在徐某某家后看见徐某某腿上有两道伤口，徐某某的媳妇见到伤口就又和徐某某去项目部，打架的男青年还掂着两把刀在院子里坐着，徐某某和张某又打起来。
张某某证明2014年03月19日晚上八点多，田某某和项目部老史将徐某某带回家，徐某某一身血，说和项目部年轻孩打架了，其就出来看看是谁，当时看到项目部老宋拉着张某，但是拉不住，其就准备报警，正好碰到村支书田庆洲，就叫支书报警了。
张某甲证明2014年03月19日晚上，接到项目部史某某电话说其儿子张某和别人打架了。
11、被害人徐某某的陈述
陈述了2014年03月19日19时许，其和乡土地平整项目部的张某、史某某、宋某某一起喝酒，后来其和张某因为狗的问题发生争执，不知怎么的就打了起来，张某先动手打其左眼一拳，不知道怎么张某拿了两把菜刀乱砍，老宋去厕所了，其就赶紧出来，在院子里绊倒了，被张某砍了两个伤口。
12、被告人张某的供述与辩解
供述了2014年03月19日晚上19时许，其和史某某、老宋、徐某某在其单位平整项目部租住的院子里吃饭喝酒，后来其和徐某某因为狗的话题吵了起来，并打了起来。史某某将二人拉开几次，想将老徐拽回家，老徐还没有出院门，就从旁边的砖堆上掂了一块砖头拍到其脸上，其就回屋里掂了一把菜刀，出来后又将外面的一把破菜刀拾起来，双手持刀想吓唬老徐一下，然后二人又打了起来的事情经过。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某就民事部分与受害人达成调解协议，取得受害人谅解，依法从轻处罚。根据张某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 清 松
审判员 宋 素 芳
审判员 李 彬 彬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕蓓蓓（代）
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初669号
原告刘正强，男，1988年2月1日出生，汉族，系抚顺西露天矿职工,住抚顺市新抚区。
被告孟欣悦,女,1986年6月4日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区。
委托代理人孟辰，系抚顺市望花区法律援助中心律师。
原告刘正强与被告孟欣悦变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正强诉称：原、被告原系夫妻关系，因性格不合，于2014年6月23日经抚顺市顺城区民政局登记离婚。离婚协议中约定：婚生女刘**先由被告抚养二年，然后由原告全负责到18周岁为止，被告每月给付扶养费500元。原、被告离婚后，原告仅抚养孩子到2016年1月初，便将孩子送回原告处，自此孩子一直由原告抚养。现因孩子即将达到入学年龄，而孩子户口确登记在被告名下，为了维护孩子的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令婚生女随原告生活，被告在孩子上小学时每月给付扶养费400元，案件受理费由被告承担。
被告孟欣悦辩称：我同意婚生女刘**归原告抚养，但是原告诉求的抚养费我现没有能力支付，一是我有月子病，身体一直不好，无法打工挣钱；二是我于2016年5月29日又生一女孟**，该女由我个人抚养，三是我父母现住危房，父亲患有肺癌。综上我实在无能力给付抚养费，希望被告给我时间，缓几年，小孩上学了，我可以每月给付抚养费200元。
经审理查明：2012年12月12日，原、被告在抚顺市顺城区民政局登记结婚，2013年6月13日，原、被告婚生一女刘**，2014年6月23日原、被告在抚顺市顺城区民政局协议离婚，离婚协议书上就子女问题，双方约定：“子女有一女儿由男方抚养，现由女方抚养两年后，由男方全负责，女方每月给付500元抚养费到18岁，女方可探望男方抚养的孩子，男方应保证女方每月不少于一天的探望时间，不包括春节，假日。”2016年5月29日被告又生一女孟**。现原告诉至我院，请求婚生女刘**随原告生活，被告在婚生女刘**就读小学时起每月给付抚养费400元。被告同意婚生女随原告生活，同意在婚生女刘**就读小学时起每月给付抚养费200元，本院调解未成。
上述事实，有原告提交的离婚证、《离婚协议书》、被告提交的户口本、《出生证明》及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚；父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的抚养费。本案中，原、被告在离婚时就子女抚养权问题已经通过离婚协议书达成一致意见，且该离婚协议书不违反法律的强制性规定，签订的离婚协议书真实有效，且被告同意婚生女随原告生活，故原告主张变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉求的抚养费一节，虽然原、被告双方在离婚协议书中已就抚养费数额进行了具体约定，但是原告当庭表示被告在婚生女刘**就读小学时每月给付400元，原告的当庭表示视为对离婚协议书关于抚养费数额约定的变更，由于婚生女刘**现并未就读小学，原告的此项诉讼请求并未发生，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可待刘**就读小学时另行告诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、婚生女刘**（2013年6月13日）由原、被告双方共同抚养，随被告刘正强生活；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 付晓霞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘晓雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4476号
原告:余前燚，男，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东风，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司工业设备安装分公司，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街138号，统一社会信用代码91500106MA5UBR12X4。
负责人：郑应涛，重庆建工第二建设有限公司工业设备安装分公司经理。
委托诉讼代理人：张霞，女，重庆建工第二建设有限公司工业设备安装分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告余前燚与被告重庆建工第二建设有限公司工业设备安装分公司劳动争议一案中，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余前燚在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余前燚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余前燚撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左 婧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李朝镜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第145号
原告深圳市欧威汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人黄琳，系公司总经理。
委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。
委托代理人陈羡豪，男，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区，系该公司经理。
被告刘春雨，女，汉族，户籍住址湖南省衡南县。
被告胡新华，男，汉族，户籍住址湖南省衡南县。
上述两被告共同委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
原告深圳市欧威汽车销售有限公司诉被告刘春雨、胡新华买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员李之光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林涛鸣、陈羡豪，两被告的委托代理人何芳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，两被告向原告签订《客车产品销售合同》，约定购买原告客车10辆，总计价值421万元。两被告除付定金30万元，部分首期款43.3万元及其余294.6万元已向银行贷款支付外，仍欠部分首期款530000元。对该530000元，两被告于2010年12月18日写下欠条承诺分四期付清，但该530000元两被告至今仍拖欠，经多次追讨，两被告仍未支付。故请求法院判令：1、两被告支付购车款530000元及其利息（利息暂计至2012年12月30日止）约8万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，两被告已将530000元欠款全部还清，原告起诉没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在庭审中，两被告对于与原告存在汽车买卖合同关系以及原告主张的涉案款项530000元为购买车辆未还的尾款均无异议，故本院对原告所主张的事实均予以确认。
另查明，两被告于2010年12月18日向原告出具《欠条》一张，写明，欠原告公司购车首付款530000元，于2010年12月24日前还30000元；2010年12月31日前还50000元；2011年1月20日前还250000元；余款200000元于2011年2月20日前还清。
以上事实，有《客车产品销售合同》、《欠条》以及本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案应属于买卖合同纠纷案件。根据法律规定，出卖人应当按照约定的期限、地点等向买受人交付标的物，买受人收到标的物后应当按照约定支付价款。本案中，原告已按照约定向被告交付约定的车辆，被告在收到原告交付的车辆后未履行合同义务，也没有按照其出具的时间支付货款，违反有关法律规定，是有过错的，应当承担民事责任。债务应当清偿。故原告要求被告偿还购车款及其利息的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。被告辩称其已偿还了原告主张的涉案款项，但被告不能提供有效证据举证，故对被告的主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百四十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘春雨、被告胡新华于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市欧威汽车销售有限公司货款530000元及其利息（利息的计算具体为，其中30000元自2010年12月25日计起、50000元自2011年1月1日计起、250000元自2011年1月21日计起、200000元自2011年2月21日计起，均计算至本判决指定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告刘春雨、被告胡新华负担（受理费原告已预缴，不退，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一三年四月十八日
书记员 梁淑芬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第553号
原告胥某某，女，1979年1月27日出生，汉族，籍贯章丘市，现住济南市。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。
被告郭某某，男，1978年5月26日出生，汉族，住济阳县。
原告胥某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员杨晓晓适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告胥某某及其两委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，2012年1月份，原被告经人介绍相识，同年10月16日登记结婚，婚后育有一女。被告及其家人重男轻女，因原告生的是女孩，被告就和原告打闹，对原告大打出手，为此原告报过警。被告和他母亲在原告坐月子时来到原告住处打闹了几次，之后被告就搬走了，对原告母女不管不问。被告对女儿不尽抚养义务，原告一人抚养女儿，因收入有限，常常为了维持生计入不敷出，只能靠借债维持母女生活，加上女儿身体不好，时常生病，原告只能请人帮助照看女儿，再加上被告不让原告办理孩子的准生证，所以要给孩子落户的话就要被罚款。原被告双方感情基础薄弱，又一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决原告与被告离婚；双方婚生女儿郭某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割共同财产。
被告郭某某未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年10月16日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2012年12月8日生育一女孩，取名郭某甲。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告胥某某诉来本院，要求与被告郭某某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告胥某某提供的结婚证复印件、结婚登记审查处理表、出生医学证明复印件以及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经过相处后自愿登记结婚，可见有一定的夫妻感情。原告胥某某主张被告郭某某对其进行打骂、双方长期分居导致感情破裂，但仅提供了录音一份，因被告郭某未到庭，无法对录音的对象及内容进行质证，因此原告胥某某难以证明自己的主张，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。相信双方只要加强沟通、互谅互让，及时改正自己的缺点和不足，是可以化解矛盾、和好如初的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胥某某与被告郭某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨晓晓
二〇一四年七月三日
书记员 刘 丽
—2—
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2924号
原告何某甲，男，1972年8月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年10月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
本院于2014年7月11日立案受理原告何某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开进行了审理。原告何某甲及其委托代理人杨元利、被告李某某及其委托代理人彭文坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：与被告李某某于1999年10月相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2002年2月20日办理结�登记，同年10月12日生育长子何某乙，2008年2月25日生育次子何某丙。原、被告因婚前认识时间短，草率同居生活，婚后性格不合，无共同语言且被告脾气暴躁，为此原、被告经常发生吵打纠纷，难以继续生活下去。现原告起诉请求与被告离婚，婚生子何某丙原告抚养，婚生子何某乙由被告抚养。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1999年10月相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2002年2月20日办理结婚登记，同年10月12日生育长子何某乙，2008年2月25日生育次子何某丙。
本院认为：原告以与被告夫妻感情不和，导致夫妻感情完全破裂为由，请求与被告离婚。但原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，原、被告双方只要相互沟通、相互谅解仍有和好可能，因此本院对原告请求与被告离婚的主张不予�持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告李某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年八月十九日
书记员 刘波
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3107号
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司，组织机构代码58944597-6，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦3楼。
法定代表人于家钦，该公司董事长。
委托代理人李英，江苏典上律师事务所律师。
被执行人叶京奎，男，汉族，1976年10月10日生。
被执行人陈巧敏，女，汉族，1979年4月29日生。
被执行人冯卫斌，男，汉族，1977年12月10日生。
被执行人南京九五物流有限公司，组织机构代码56286269-X，住所地在南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号精品区1栋7-10号。
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司与申请执行叶京奎、陈巧敏、冯卫斌、南京九五物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第360号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告叶京奎、陈巧敏于2015年10月21日前支付本金100000元。二、被告叶京奎、陈巧敏于2015年11月21日前将拖欠的利息181393.47元一次性付清。三、被告叶京奎、陈巧敏自2015年11月21日至2016年6月21日期间以本金900000元为基数，按合同年利率17%计算利息（免除罚息），于每月21日前付当期利息。四、被告叶京奎、陈巧敏于2016年6月21日前将剩余本金900000元及当月利息全部结清。五、本案减半收取诉讼费7769元，保全费5000元，律师费10000元（减免剩余律师费）由叶京奎、陈巧敏承担，于2016年6月21日前付清。六、被告冯卫斌、南京九五物流有限公司对上述债务承担连带担保责任。七、如被告叶京奎、陈巧敏、冯卫斌、南京九五物流有限公司未按上述约定履行各自义务，原告南京邦信科技小额贷款有限公司有权就借款人叶京奎、陈巧敏剩余未还本息及减免的债权、费用向法院申请强制执行。被执行人叶京奎、陈巧敏、冯卫斌、南京九五物流有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，除被南京市浦口区人民法院已评估拍卖的房产及车辆外，暂无其他可供执行的财产。本院已依法提取了被执行人叶京奎在南京市浦口区人民法院的房产拍卖611674元，并依法查封了被执行人所有的苏Ａ×××××的车辆，申请执行人现未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并明确表示同意终结本案的本次执行程序。本院已决定将被执行人叶京奎、陈巧敏、冯卫斌、南京九五物流有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行通知书、协助执行单位查询回单、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法提取了被执行人叶京奎在南京市浦口区人民法院的执行款611674元，并依法查封了被执行人所有的苏Ａ×××××的车辆，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。亦同意终结本案本次的执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开商初字第360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨雨辰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第612号
罪犯杨春和，男，1957年2月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一○年一月十二日作出（2010）嵩刑初字第11号刑事判决，以被告人杨春和犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨春和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨春和减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第01004号
上诉人（原审被告）：耿敬鹏，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩新欢，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王小强，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人耿敬鹏为与被上诉人韩新欢买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年7月7日作出的（2013）谯民一初字第02225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人耿敬鹏及其委托代理人张如、被上诉人韩新欢委托代理人王小强到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02225号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 王文伟
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第36号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：甘惠廉。
委托代理人：张洪彬、余嘉敏，均为该公司法务专员。
被告：梁爱萍，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）诉被告梁爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员陈春华适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托代理人张洪彬、余嘉敏到庭参加诉讼，被告梁爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉鸿公司诉称：原告与被告经营的中山市景艺园林红酒会所（以下简称景艺会所）有业务往来，由原告供货给被告。截止2014年11月，被告尚欠原告货款6000元。原告多次通过电话或函件催收，但被告以各种理由拖延，拒不支付。为维护合法权益，原告遂于2014年12月31日诉至本院，请求法院判令：1.被告支付原告货款6000元；2.被告支付原告延期付款利息（按6000元，自2013年4月28日起按日千分之一点二计算至付清全部款项之日止，暂计至2014年12月31日为1785.4元）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告嘉鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.证明、被告身份证复印件；2.《购货协议》；3.《收货委托书》；4.嘉鸿公司送货单2份、嘉鸿公司送货单确认签收表1份。
经审理查明：梁爱萍系景艺会所的经营者。2012年12月21日，嘉鸿公司（甲方）与景艺会所（乙方）签订《购货协议》，约定甲方向乙方供货，结算方式为批结，即乙方收到第二批货时结清第一批货款，依次类推，若第二批货的时间距前一批货物的送货时间超过15天，则前一批货款应在送货之日起的30天内结清；具体送货的数量及金额以甲方的送货单、甲乙双方的对账单等其他可以证明甲方送货的数量和金额的单据为准；若乙方未按期支付货款的，每延期一日按该应付货款的千分之一点二支付违约金。《购货协议》还约定了其他内容。甲方业务员陈子健、乙方梁爱萍分别在《购货协议》上签字。后梁爱萍出具《收货委托书》，明确梁爱萍为收货人员之一。后嘉鸿公司分别于2013年2月2日、2013年3月28日向景艺会所送货，梁爱萍均在送货单上“收货人”处签字，业务员为陈子健。2013年5月13日，嘉鸿公司出具《送货单确认签收表》，载明其向景艺会所的发货金额分批为3600元、2400元，总计6000元。2013年6月7日，梁爱萍在前述《送货单确认签收表》上签字确认。后嘉鸿公司多次向梁爱萍催讨上述货款均未果，遂于2014年12月31日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，陈子健作为嘉鸿公司业务员，其与梁爱萍签订买卖合同系其职务行为，嘉鸿公司应对该职务行为承担民事责任，即嘉鸿公司与梁爱萍均应按买卖合同的约定履行自己的义务。本案中，嘉鸿公司按约履行了供货义务，梁爱萍却未按约支付货款，其应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，嘉鸿公司诉请按合同约定的违约金计算方法支付逾期付款利息，实质是要求梁爱萍赔偿嘉鸿公司因该违约行为造成的损失，属于违约金，故嘉鸿公司诉请判令梁爱萍支付货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱萍于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付价款6000元及利息（利息计算方式：以6000元为基数，按照每日千分之一点二自2013年4月28日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市嘉鸿贸易有限公司已预交25元），由被告梁爱萍负担（该款被告梁爱萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘首立
陈康英
第4页共4页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00744号
原告丁立文，农民。
委托代理人余正奎（代理权限：一般代理）。
被告魏茂笋，无业。
原告丁立文与被告魏茂笋人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立文及其委托代理人余�奎、被告魏茂笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日下午2时许，我和工友们受雇在被告承建的淅河镇水岸花城工地做外墙沟缝工作，下午3时左右，我和其他工友在没有任何安全设施的二楼作业时，由于被告提供他人架设踏脚板突然断裂，致我从二楼摔下后当场昏迷。事发后，被告及其他工友将我送往随州市中心医院住院治疗，后经随州正义司法鉴定中心鉴定我的伤残构成八级伤残。我经多次与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计94093元。
被告辩称，我是在案外人刘三处承包的淅河镇水岸花城外墙工程，原告不是我雇请的，劳动报酬也不由我支付，故不应由我承担原告的全部损失。且事故发生后，我已向原告垫付费用30000元左右。
经审理查明�2013年春，被告魏茂笋承包了淅河镇水岸花城外墙装修工程，原告丁立文于同年3月9日经他人介绍到被告承包的工地上从事外墙沟缝工作，同月11日下午3时许，原告在二楼施工作业时，由于搭设的脚踏板突然断裂，致原告从二楼摔至一楼地面，造成原告当场昏迷，被告及其在场的工友当即将原告送往随州市中心医院治疗13天，共用医疗费21332.67元（其中被告支付20362.67元）。原告的伤情诊断为：1、外伤性脾破裂，2、全身多发性软组织损伤。行脾切除术。随州正义司法鉴定中心于2013年4月25日作出了随州正义司法鉴定中心（2013）医鉴字0881号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）丁立文的外伤性脾破裂行脾切除评定为捌级伤残，（二）从受伤之日起治疗休息90日，一人护理30日。后原告向被告索赔未果，原告遂诉至本院。
另查明，湖北省2013年度农村居民人均纯收入为7852元／�、农业人员平均工资为22886元／年，居民服务服务业平均工资为23624元／年。据此，原告丁立文受伤后应列入赔偿范围的有：医疗费21332.67元、误工费2821.56元（22886元／年÷365天×45天）、护理费1941.70元（23624元／年÷365天×30天）、交通费100元、鉴定费750元、住院伙食补助650元（13天×50元／天）、残疾赔偿金47112元（7852元／年×20年×30%），合计74707.93元。
本院认为，原告丁立文在被告魏茂笋承包的工程工地上施工发生安全事故的事实，有双方当事人的陈述、证人证言等证据佐证，足以认定。被告魏茂笋作为雇主应当承担赔偿责任。原告要求误工费按90天计算的诉讼请求，因原告从受伤至定残的前一日为45天，按照相关的规定只能按45天计算。原告要求被告赔偿交通费500元的请求，因其提供的交通费票据连号，与其受伤住院需要的交通费不相符，根据原告受伤的伤情及当地的交通条件，本院酌情支持100元。原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因原告在事故中受伤致捌级伤残必然导致身体及精神上的痛苦，给合当地的生活标准及本案的实际情况，本院酌情支持9000元。被告魏茂笋关于与原告无雇佣关系及已向原告支付30000元左右的费用的辩解，因不能提供相关的证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏茂笋赔偿原告丁立文因本案受伤形成的经济损失83707.93元（含精神损害抚慰金9000元），减去已支付20362.67元，还应支付63345.26元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告丁立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告魏茂笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红 艳
审 判 员 �王宁
人民陪审员 吴 元 光
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢 守 顺
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执670号
申请执行人邵荷英，女，1957年1月18日生，汉族，住杭州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告邵荷英诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4063号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第700号
原告沈小锋。
委托代理人戴骉、许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告万立恒。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码13755677-1，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平。
原告沈小锋诉被告万立恒、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈小新独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云春、被告万立恒、保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日6时40分左右，沈小锋驾驶无牌号二轮摩托车从南渡集镇永安新村途经京福线（104国道）南渡开成地毯厂马路斜对面处，由马路的西侧往东侧横过马路时与万立恒驾驶的苏04114**手扶拖拉机沿104国道由北向南发生相撞，事故造成原告受伤。后经溧阳市交警大队认定，原告负事故主要责任、万立恒负事故次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计150000元。
被告万立恒辩称，对事故事实及责任认定无异议，依据相关规定依法赔偿。已支付原告8000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、投保事实无异议，同意在交强险限额内承担合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。具体在庭审中逐一质证。
经审理查明，2012年12月31日6时40分左右，沈小锋驾驶无牌号二轮摩托车从南渡集镇永安新村途经京福线（104国道）南渡开成地毯厂马路斜对面处，6时40分左右沈小锋驾驶无牌号二轮摩托车由马路的西侧往东侧横过马路时与万立恒驾驶的苏04114**手扶拖拉机沿104国道由北向南发生相撞，致二人受伤一车受损的交通事故。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，沈小锋负事故主要责任、万立恒负事故次要责任。原告受伤后，即被送往溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性开放性骨折、头皮血肿，行左胫腓骨粉碎性开放性骨折清创缝合、内外固定术，2013年1月18日出院，2013年12月9日原告再次入住溧阳市人民医院，行取外固定、自体骨植入、LCP内固定术，2013年12月22日出院，共计住院31天，用去医药费56957.70元。2014年3月13日原告提出申请，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人沈小锋因交通事故致左胫腓骨粉碎性开放性骨折伴左腓神经部分性受损遗留左膝、踝关节活动受限构成十级伤残；2、被鉴定人沈小锋的误工期限以420日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。为此产生鉴定费用2360元。苏04114**手扶拖拉机系被告万立恒所有，在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2012年9月11日至2013年9月10日止。原告沈小锋共生育两个子女，女儿沈静2005年5月8日生、儿子沈琦2010年4月12日生。双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉来本院，主张各项赔偿如下：医疗费56957.70元、住院伙食补助558元（18元／天＊31天）、营养费900元（10元／天＊90天）、护理费6570元（73元／天＊90天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊2年）、被扶养人生活费［儿子14259.70元（20371元／年＊14年＊10%／2）＋女儿10185.50元（20371元／年＊10年＊10%／2）］、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2725元、误工费73303元（63704元／年／365天＊420天），共计234534元。庭审中，原告提供个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告从事电脑销售维修业务，并以此证明原告应按行业标准63704元每年计算误工费。
被告保险公司、万立恒对交通事故及责任认定均无异议。对原告主张的各项请求中被告保险公司认为，编号为04413207，金额204元的医药费票据，治疗人为沈静，而非原告本人，应予扣除，且应扣除医药费中非医保用药；伤残鉴定系单方委托，故对营养费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金均不予认可，且认为原告承担本次事故主要责任，不应主张精神抚慰金；交通费认可500元；鉴定费、诉讼费不承担。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告、个体工商户营业执照、税务登记证、证明及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应赔偿。交通部门出具的事故认定书，双方当事人均无异议，本院经审查并无不当，本院依法确认其效力。原告所提供的医药费票据中，2012年12月31日，姓名为沈静的204元医药费，与本案无关，应当予以扣除。该起事故中，原告负事故主要责任，故原告主张精神抚慰金的请求，不予支持。本案中，原告受伤后，由交警部门委托具有鉴定资质的常州德安医院司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，而非原告个人单方委托，故该鉴定结论可以作为本案原告请求损失的依据。综上，原告的损失本院认定如下：医疗费56753.75元、住院伙食补助费558元（18元／天＊31天）、营养费900元（10元／天＊90天）、护理费6570元（73元／天＊90天）、残疾赔偿金89521.20元［（32538元／年＊2年）＋被扶养人生活费：儿子14259.70元（20371元／年＊14年＊10%／2）＋女儿10185.50元（20371元／年＊10年＊10%／2）］、交通费600元、鉴定费2725元、误工费73303元（63704元／年／365天＊420天），共计230930.95元。因被告万立恒车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应首先在交强险限额范围内承担责任，即医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元，超出部分110930.95元由原、被告按事故责任比例分担，即原告自负70%，即77651.67元，被告万立恒承担30%，即33279.28元。万立恒已支付原告8000元，尚应赔偿25279.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈小锋因交通事故造成的损失120000元。
二、被告万立恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小锋因交通事故造成的损失25279.28元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担25元、被告保险公司负担1350元、被告万立恒负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一四年六月二十六日
书记员 童 璐
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第700号 原告沈小锋。 委托代理人戴骉、许云春，江苏方直律师事务所律师。 被告万立恒。 被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码13755677-1，住所地溧阳市燕山路**。 负责人蒋国瑜，该公司总经理。 委托代理人朱卫平。 原告沈小锋诉被告万立恒、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈小新独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云春、被告万立恒、保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月31日6时40分左右，沈小锋驾驶无牌号二轮摩托车从南渡集镇永安新村途经京福线（104国道）南渡开成地毯厂马路斜对面处，由马路的西侧往东侧横过马路时与万立恒驾驶的苏04114**手扶拖拉机沿104国道由北向南发生相撞，事故造成原告受伤。后经溧阳市交警大队认定，原告负事故主要责任、万立恒负事故次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计150000元。 被告万立恒辩称，对事故事实及责任认定无异议，依据相关规定依法赔偿。已支付原告8000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、投保事实无异议，同意在交强险限额内承担合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。具体在庭审中逐一质证。 经审理查明，2012年12月31日6时40分左右，沈小锋驾驶无牌号二轮摩托车从南渡集镇永安新村途经京福线（104国道）南渡开成地毯厂马路斜对面处，6时40分左右沈小锋驾驶无牌号二轮摩托车由马路的西侧往东侧横过马路时与万立恒驾驶的苏04114**手扶拖拉机沿104国道由北向南发生相撞，致二人受伤一车受损的交通事故。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，沈小锋负事故主要责任、万立恒负事故次要责任。原告受伤后，即被送往溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性开放性骨折、头皮血肿，行左胫腓骨粉碎性开放性骨折清创缝合、内外固定术，2013年1月18日出院，2013年12月9日原告再次入住溧阳市人民医院，行取外固定、自体骨植入、LCP内固定术，2013年12月22日出院，共计住院31天，用去医药费56957.70元。2014年3月13日原告提出申请，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人沈小锋因交通事故致左胫腓骨粉碎性开放性骨折伴左腓神经部分性受损遗留左膝、踝关节活动受限构成十级伤残；2、被鉴定人沈小锋的误工期限以420日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。为此产生鉴定费用2360元。苏04114**手扶拖拉机系被告万立恒所有，在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2012年9月11日至2013年9月10日止。原告沈小锋共生育两个子女，女儿沈静2005年5月8日生、儿子沈琦2010年4月12日生。双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉来本院，主张各项赔偿如下：医疗费56957.70元、住院伙食补助558元（18元／天＊31天）、营养费900元（10元／天＊90天）、护理费6570元（73元／天＊90天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊2年）、被扶养人生活费［儿子14259.70元（20371元／年＊14年＊10%／2）＋女儿10185.50元（20371元／年＊10年＊10%／2）］、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2725元、误工费73303元（63704元／年／365天＊420天），共计234534元。庭审中，原告提供个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告从事电脑销售维修业务，并以此证明原告应按行业标准63704元每年计算误工费。 被告保险公司、万立恒对交通事故及责任认定均无异议。对原告主张的各项请求中被告保险公司认为，编号为04413207，金额204元的医药费票据，治疗人为沈静，而非原告本人，应予扣除，且应扣除医药费中非医保用药；伤残鉴定系单方委托，故对营养费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金均不予认可，且认为原告承担本次事故主要责任，不应主张精神抚慰金；交通费认可500元；鉴定费、诉讼费不承担。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告、个体工商户营业执照、税务登记证、证明及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应赔偿。交通部门出具的事故认定书，双方当事人均无异议，本院经审查并无不当，本院依法确认其效力。原告所提供的医药费票据中，2012年12月31日，姓名为沈静的204元医药费，与本案无关，应当予以扣除。该起事故中，原告负事故主要责任，故原告主张精神抚慰金的请求，不予支持。本案中，原告受伤后，由交警部门委托具有鉴定资质的常州德安医院司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，而非原告个人单方委托，故该鉴定结论可以作为本案原告请求损失的依据。综上，原告的损失本院认定如下：医疗费56753.75元、住院伙食补助费558元（18元／天＊31天）、营养费900元（10元／天＊90天）、护理费6570元（73元／天＊90天）、残疾赔偿金89521.20元［（32538元／年＊2年）＋被扶养人生活费：儿子14259.70元（20371元／年＊14年＊10%／2）＋女儿10185.50元（20371元／年＊10年＊10%／2）］、交通费600元、鉴定费2725元、误工费73303元（63704元／年／365天＊420天），共计230930.95元。因被告万立恒车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应首先在交强险限额范围内承担责任，即医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元，超出部分110930.95元由原、被告按事故责任比例分担，即原告自负70%，即77651.67元，被告万立恒承担30%，即33279.28元。万立恒已支付原告8000元，尚应赔偿25279.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈小锋因交通事故造成的损失120000元。 二、被告万立恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小锋因交通事故造成的损失25279.28元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担25元、被告保险公司负担1350元、被告万立恒负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员  陈小新 二〇一四年六月二十六日 书记员  童 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4815-1号
申请执行人赵元华。
被执行人张杭丰。
原告赵元华与被告张杭丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）金浦商初字第1492号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月12日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人张杭丰暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1326号
罪犯刘汉中，男，1975年3月25日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年4月7日贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第128号刑事判决，认定刘汉中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月13日起至2015年12月12日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉中在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2014年10月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据其剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉中减去有期徒刑三个月（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3050号
上诉人（原审原告）伍祥俊，农民。
被上诉人（原审被告）伍祥瑞，农民。
原审第三人伍平安，农民。
伍祥瑞、伍平安的共同委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人伍祥俊因与被上诉人伍祥瑞土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人伍祥俊、被上诉人伍祥瑞、原审第三人伍平安及伍祥瑞与伍平安的共同委托代理人王朝威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，伍祥俊和伍祥瑞系同胞兄弟关系，伍祥瑞和第三人伍平安系父子关系。涉案土地东至该村陈国胜地，西至窑草路，南至该村陈国荣地，北至伍祥瑞地。1996年之前，伍祥俊将涉案的0.32亩土地作为场地使用。1996年春，伍祥俊和伍祥瑞经过口头协商，将该村另一块窑洼地0.4亩交由伍祥俊使用，涉案的0.32亩土地则由伍祥瑞使用。伍祥瑞使用涉案的0.32亩土地至2012年3月，此后交由第三人伍平安使用至今。庭审中，伍祥俊、伍祥瑞、伍平安均认可未与村集体签订相应的土地承包经营合同。诉讼中，伍祥俊未能提供涉案的0.32亩土地的承包经营权证，亦未能提供相应的分地手续、记录和土地清册。
为证明对涉案的0.32亩土地享有承包经营权，伍祥俊提供由新沂市草桥镇华沂村村民委员会出具的书面证明一份。该证明载明：“证明，兹有我村华一组常住居民伍祥俊在窑草公路东边经原组长杜玉先分给4.3人口土地0.32亩（三分二厘），证明人：杜玉先、吕成珍、陈国荣、吴自忠、特此证明。新沂市草桥镇华沂村村民委员会（公章）”。为查明案件事实，原审法院就涉案的0.32亩土地与新沂市草桥镇华沂村村民委员会成员李双元作调查，李双元表示该份证明由其出具，证明人亦由其所写，并非证明人本人签字，因伍祥俊到村里来找，说涉案土地使用权由其享有，才出具的该证明，伍祥俊并没有把证明人带到村委会陈述情况，涉案土地原是耕地，现在村委会已找不到当初分地的手续、记录，也找不到相关的土地清册。
另查明，2013年10月24日，伍祥俊以排除妨害为由，将伍祥瑞、第三人伍平安诉至原审法院，后因证据不足、法律关系不确定，于2013年12月31日自愿撤回起诉。
原审法院认为，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。伍祥俊、伍祥瑞双方均主张对涉案土地享有使用权，但均无法提供载有涉案土地的土地承包经营权证或者土地承包合同，亦无法提供相应的分地手续、记录和相关的土地清册、资料，经该院依职权调查后，仍无法确定涉案土地使用权的归属。因此，涉案的0.32亩土地的使用权应属存有争议之情形，在当事人协商不成的情况下，依法应由人民政府处理。遂裁定驳回伍祥俊的起诉。
上诉人伍祥俊对原审裁定不服提起上诉称：1、伍祥瑞的侵权事实成立。一审期间，伍祥瑞承认与伍祥俊换地，且自认已经使用涉案土地，伍祥瑞实际未将所谓的“置换土地”0.4亩交给伍祥俊，其使用土地构成侵权。2、涉案土地应归伍祥俊使用，一审期间，伍祥瑞认可涉案土地原归伍祥俊使用，但其未证明怎样得到合法使用；2、涉案土地的相邻地块使用人能伍祥俊系涉案土地的合法使用权人；3、“证明人”的证明内容虽不是证明人本人所写，但名字上的指印是其本人所按，与签名效力相同；4、涉案土地所在村组的村民对涉案土地的合法使用者应当清楚，分地的手续、土地清册、资料不在伍祥俊处保管，而是在相关组织处，伍祥俊无法提供，没有过错。综上，一审法院认定事实错误，请求依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人伍祥瑞辩称：1、伍祥俊没有相关权属证书，土地权属不明确，本案不属于人民法院受案范围；2、1996年，伍祥俊主动来找换地，即使存在土地经营权证书，根据土地法的规定，换地合法。综上，请求维持一审裁定。
原审第三人伍平安的答辩意见同伍祥瑞的答辩意见。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
本院认为，伍祥俊、伍祥瑞、伍平安均未提供与村集体签订相应的土地承包经营合同，亦未提供涉案土地的承包经营权证，诉争的土地使用权权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故涉案土地使用权争议问题应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。伍祥俊的诉请不属人民法院的受案范围。综上，伍祥俊的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回伍祥俊的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年九月十日
书 记 员 李东青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第442号
上诉人（原审被告）陈润平，男，汉族，1975年5月27日生。
被上诉人（原审原告）江敏鸿，男，汉族，1974年3月1日生。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
原审被告王欢，男，汉族，1975年10月24日生。
委托代理人方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第2849号。
上诉理由及请求：本案的被上诉人江敏鸿在南京市建邺区云锦路88号某栋某单元1101室居住未满一年，该地址不能认定为被上诉人江敏鸿的经常居住地，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经查，2014年4月25日，原审被告王欢向被上诉人江敏鸿出示《借条》和《领条》各一份，约定王欢向江敏鸿借款100万元。《借条》中约定：“出借人可以向出借人所在地法院起诉”。上诉人陈润平作为担保人为该笔借款担保。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》中约定；“出借人可以向出借人所在地法院起诉”。该约定不违反法律规定，属有效约定，因出借人即本案被上诉人江敏鸿现住江苏省南京市建邺区云锦路88号某栋某单元1101室，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人陈润平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 修海南
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第177号
上诉人（原审被告）：南亚男。
被上诉人（原审原告）：乐清市南方铝业有限公司。
法定代表人：张献强。
被上诉人（原审被告）：黄信强。
上诉人南亚男因与被上诉人乐清市南方铝业有限公司、黄信强买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成�议庭，对本案进行了审查。
本院认为：本院委托乐清市人民法院于二○一四年一月九日向上诉人南亚男送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内向本院预交上诉受理费人民币2110元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人南亚男未在规定的期限内预缴上诉案件受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南亚男自动撤回上诉处理。乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第457号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
�理审判员叶希希
二〇一四年一月二十一日
代书记员 胡明环
内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终222号
上诉人（原审被告）：仝某，女，1961年10月25日出生，汉族，赤峰市政府机关幼儿园教师，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1937年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某、申某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人仝某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仝某不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判涉案房屋归上诉人所有。上诉理由为：被上诉人要求上诉人排除妨害的房屋，系20年前上诉人用自己的平房与被上诉人置换所得，且房改时上诉人出钱购置并进行房屋装修，后期的取暖费等各项费用均是上诉人交纳，是被上诉人一直以各种理由不予过户。原审被上诉人提交的公证书不是王革新的真实意思表达，是王革新受了被上诉人的欺骗，故王革新在原审开庭当日死亡。原审对上诉人提交的证据不予理睬。故原审认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：请求判令仝某、王革新立即从张某所有的位于赤峰市××区号房屋搬出。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于××区号，房屋所有权人登记为张某。张某丈夫王德喜于2002年5月16日病逝。张某提供的2016年9月26日内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市公证处制作的（2016）赤证内民字第4720号公证书中第六项记载继承人王革新、王国志、王静茹、王静伟均书面表示放弃继承涉案房产，继承人张某表示参加上述房产的继承。仝某、王革新称是其用平房置换的及交纳房改款等主张，但未提供相关证据。
一审法院认为，公民、法人的合法财产依法受法律保护。按物权登记原则，张某是该房屋的合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在张某未同意仝某、王革新继续居住该房情况下，仝某、王革新不应再居住使用该房。故张某要求仝某、王革新搬出房屋的诉讼请求，应予支持。判决：王革新、仝某于本判决生效后30日内从赤峰市红山区永巨办事处五东街居委会药厂7号楼423号房屋搬出。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，王革新于2016年11月29日死亡。被上诉人张某因原审被告王革新在诉讼中死亡，于2017年3月9日提出撤回对王革新起诉的申请。本院经审查认为，被上诉人张某在本案审理期间提出撤回对王革新起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。裁定：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5600号民事判决中对王革新的判决；二、准许张某撤回对王革新的起诉。其他经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋的合法所有权人为张某的事实清楚，有产权证、公证书在卷佐证。张某依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在张某未同意仝某继续居住该房情况下，仝某不应再居住使用该房。原审法院支持张某要求仝某搬出涉案房屋的诉讼请求并无不当。上诉人提出涉案房屋系其所有，系20年前其用自己的平房与被上诉人置换所得，要求改判涉案房屋所有权人为仝某的主张没有证据支持，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年三月十五日
书记员 李思颖
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00011号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱永忠，男，1969年4月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2004年4月6日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2007年2月1日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年3月12日刑满释放。2012年9月12日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被监视居住，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人朱永忠犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人朱永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日11时50分许，被告人朱永忠在重庆市长寿区林庄口102公交车站处，看见被害人邓某某所背挎包的拉链未拉严实，遂趁其不备之机，将邓某某挎包内的一装有现金750余元的黑色钱包扒走。同月14日，被告人朱永忠被公安机关抓获，并从其处追回被盗赃款140元，已发还被害人邓某某。
被告人朱永忠归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人朱永忠在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表，立案决定书，拘留证、监视居住决定书、逮捕证、户口材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、视频资料、情况说明、扣押及发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人邓某某的陈述及被告人朱永忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱永忠以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民的合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱永忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱永忠到案后如实供述其犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月17日止。）
二、责令被告人朱永忠退赔被害人邓某某经济损失610元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 银
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01908号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：沈子立，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告沈子立物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年九月十日
书记员 马艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2428号
原告北京首科通达智能科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1118号。
法定代表人马连发，董事长。
委托代理人张永钢，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
委托代理人田颖，北京京扬律师事务所律师。
本院在审理原告北京首科通达智能科技有限公司与被告北京意科能源技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京首科通达智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首科通达智能科技有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京首科通达智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费七百零三元，由原告北京首科通达智能科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10707号
原告北京玉顺富达商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号7层0812，注册号110111013136139。
法定代表人陈淑红，总经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告李红兴，男，1974年4月3日出生。
被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地公滨路441号，注册号233000100002270。
本院在审理原告北京玉顺富达商贸有限公司诉被告李红兴、黑龙江垦区龙垦建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京玉顺富达商贸有限公司撤回对被告李红兴、黑龙江垦区龙垦建设工程总公司的起诉。
代理审判员 栾林林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 贾丹红
-2-
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4833号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄智全，男，1963年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄智全借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十七日
书记员 黄旸旸
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更200号
罪犯张立冬，男，1969年11月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）达中刑初字第41号刑事判决，以被告人张立冬犯运输、贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。被告人张立冬未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第527号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第583号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第1877号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立冬在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分101.3分，月平均6.33分。2015年3月被评为监狱改造积极分子1次，该犯处罚金6万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张立冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立冬减去有期徒刑一年。
刑期至2019年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7347号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：陈高彪，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈高彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告陈高彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金472000元，截止2017年5月25日的拖欠利息220830.71元及罚息49647.64元，共计人民币742478.35元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年4月14日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140417000606）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月9日起分10笔共计向被告发放了472000元的贷款，截至2015年7月9日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计742478.35元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告陈高彪未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140417000606）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分10笔向被告发放贷款计472000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金472000元、利息220830.71元及罚息49647.64元，共计742478.35元未按合同约定偿还。
另，因被告陈高彪其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈高彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告陈高彪偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款472000元、利息220830.71元及罚息49647.64元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11225元、公告费560元，由被告陈高彪负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06135号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：马志兰。（系王某甲之母）。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李佳林到庭，被告王某甲及其委托代理人马志兰到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月生育一子，取名王某乙，婚后于××××年××月生育一女孩，取名王某丙。由于双方在婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事争吵不休。夫妻生活不和谐，于2012年4月分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为此，原告起诉至本院，要求依法判决原、被告离婚。婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告是1999年6月份认识的，同年9月份两人外出同居生活，2000年生育一子，2000年12月份被告犯罪入狱，出狱后两人的感情依然很好，不存在感情破裂的事。在2009年被告出车祸，身体不好，双方感情出现问题，2011年4月份才开始破裂，2012年4月因原告有外遇导致双方夫妻感情破裂。被告出车祸后，一直吃低保，经济特别困难。离婚后，被告生活不能自理，无能力抚养孩子，为此孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，1999年7月原、被告相识并确立恋爱关系，同年11月份，双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某丙。原、被告婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2009年被告发生交通事故至身体残疾，双方夫妻感情不和，2012年4月至今分居生活，在分局生活期间，两小孩一直随原告生活，抚养费原告自己支付。原告于2014年10月28日曾向本院起诉要求离婚，经本院（2014）宿埇民一初字第07433号判决书判决不准离婚。后原、被告一直处于分居状态。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，同居后生育子女，后办理了结婚登记手续。在共同生活期间建立了一定的感情，但在后期的生活中，双方由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵闹，严重影响了夫妻感情，由于双方长期分居生活，原告曾以夫妻感情不和向本院起诉要求离婚，本院认为原告未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂的事实，判决不准离婚。但双方至今未能和好，且原告再次起诉要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告自发生交通事故后，身体处于残疾状态，经济生活较为困难，且享受低保困难户，原告应给与被告一定的生活困难补助，以20000元为宜。鉴于被告身体残疾，且经济困难，对子女无抚养能力，婚生子女应随原告生活为宜。抚养费应由原告负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙、婚生女王某丙随原告张某生活，抚养费由原告自理。
三、原告张某于本判决书生效后二十日内支付被告王某甲生活困难补助费20000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张全超
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱 超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 征翔祥
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执10号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄慧敏。
被执行人陈建军。
被执行人陈建平。
被执行人李兵。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄慧敏、陈建军、陈建平、李兵借款合同纠纷一案中，因被执行人黄慧敏、陈建军、陈建平、李兵暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执10号案的本次执行程序。
本案执行标的300000元，被执行人黄慧敏、陈建军、陈建平、李兵未履行。如出现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟志
审判员 谭赞霞
审判员 刘爱民
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1427号
原告李安常。
委托代理人张文涛。
被告黄喜云（系原告之妻），女，1971年11月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇黄高村。身份证号码：3708291971********。
原告李安常诉被告黄喜云扶养费纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本案在审理过程中，原告李安常于2015年6月29日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告李安常的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李安常的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取，由原告李安常负担。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 司东华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李艳丽
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执153号
申请执行人周安年，男，汉族。
被执行人王玉梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1412号民事调解书，申请执行人周安年与被执行人王玉梅借款合同纠纷一案，于2016年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玉梅限期交纳案件款12500元，执行费89元，合计12589元。但被执行人王玉梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人王玉梅及其夫兰增富在银行的存款及对外债权12589元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜雅婧