湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江陵刑初字第00117号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人王俊，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被告人余家华，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人王涛，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人徐清，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
辩护人丁红海，湖北居正律师事务所律师。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王俊、余家华、王涛、徐清犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派代理检察员李诚出庭支持公诉。被告人王俊及其辩护人吴涛，被告人余家华、王涛，被告人徐清及其辩护人丁红海均到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2014年10月15日至2015年1月间，被告人王俊预谋通过电信诈骗方式骗取他人财物，并分别邀约被告人余家华、王涛、徐清共同参与诈骗。为实施诈骗，王俊先指使徐清到潜江市租赁房屋，购买用于诈骗的固定电话、手机、诈骗台词、诈骗对象身份信息等作案工具，并通过王某甲、王某乙等人（均另案处理）购买网络改号设备。每次诈骗前，先由王俊、余家华负责联系王某甲、王某乙等人，将手机连接上网络改号平台以改变手机号码，王俊、余家华、王涛、徐清等人再用改号后的手机冒充公安民警联系被害人，以被害人银行账户被犯罪分子冒用涉嫌洗钱为由要求其“配合调查”，待被害人上当后，王俊、余家华再冒充银监局、公安局领导等人员要求被害人将其银行卡内资金转入指定的“安全账户”接受检查，趁机骗走被害人银行卡内资金。截至2015年1月24日，王俊、余家华、王涛、徐清等人共成功诈骗3起，骗得被害人资金共计57986元。具体事实分述如下：
1、2014年11月12日，被告人王俊、余家华、王涛等人冒充公安民警拨打被害人王某丙电话，以其银行卡涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将银行卡内资金转入“安全账户”，骗得王某丙卡内资金4128元。
2、2015年1月9日，被告人王俊、余家华、王涛等人冒充公安民警拨打被害人纳某甲电话，以其银行卡涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将银行卡内资金转入“安全账户”，骗得纳某甲卡内资金49858元。
3、2015年1月19日，被告人王俊、余家华、王涛等人冒充公安民警拨打被害人韩某电话，以其银行卡涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将银行卡内资金转入“安全账户”，骗得韩某卡内资金4000元。
公诉机关认为，被告人王俊、余家华、王涛、徐清等人以非法占有为目的，冒充公安民警，通过拨打电话方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王俊对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。另辩解：1、自己没有参与起诉书指控的第1起；2、受余家华提议，且由余家华购买作案设备。其辩护人吴涛对指控的罪名无异议，作罪轻辩护：1、指控的第1起作案与王俊等人无关；2、犯意提起以及提供主要作案工具不是王俊，应认定为地位较轻的主犯；3、王俊能认罪、悔罪，愿意退赃；4、量刑建议中的第3项、第4项属于重复量刑。
被告人余家华对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。另辩解：1、2014年12月，王俊、徐清找到余家华，受王俊邀约参与作案；2、所有作案成功的钱都不是其冒充银监局，而是王俊接听固定电话成功的，自己起次要作用；3、改号设备及改号是王俊联系好，设备由余家华取回，余家华没有与“阿文”联系过改号；4、事先租房、购买对象身份信息、分赃都是王俊安排负责。
被告人王涛对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。另辩解：1、自己被王俊以学做业务为名叫来作案，事先不知情；2、自己是2015年1月16日参与，虽打过电话，但还没有学会即案发，亦没有获利，没有起到关键性的作用。
被告人徐清对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。另辩解：1、2014年11月份，自己在驾校准备找工作，需要租房使用，是王俊让其租一个大一点的房子；2、作案设备是2015年1月11日搬进租住屋，自己是2015年1月12日参与作案，获利400元。其辩护人丁红海对指控的罪名无异议，作罪轻辩护：1、徐清经王俊劝说中途加入，仅冒充警察拨打电话，只能得到作案成功金额的10%，处于从犯地位；2、徐清参与作案成功1次，涉案金额应为4000元；3、徐清是初犯；4、徐清到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属于坦白；5、徐清愿意积极退赃。
经审理查明，2014年10月，被告人王俊预谋冒充国家机关工作人员身份通过拨打电话的方式骗取他人财物，分别邀约被告人余家华、王涛、徐清共同参与作案。为实施作案，王俊等人事先租赁房屋，筹备了用于作案的电话、台词、对象身份信息等工具，并以“越北”之名通过王某甲、王某乙等人（均另案处理）购买网络改号设备，并以每天支付500元的价格，获取改号平台服务。每次作案前，先由王俊等人联系王某甲、王某乙等人，将电话连接上网终端改号平台以改变电话号码，再由王俊、余家华、王涛、徐清用改号后的电话号码冒充公安民警，按王俊准备的他人身份信息逐一联系寻找作案目标，以被害人银行账户被犯罪分子冒用涉嫌洗钱为由，提出会冻结其持有的全部银行账户要求其“配合调查”，待骗取被害人信任后，王俊、余家华再冒充银监局工作人员、公安局领导要求被害人将其持有的银行卡内资金转入其指定的“安全账户”接受检查，继而将存入“安全账户”的资金非法占有。截至2015年1月23日，王俊、余家华、王涛、徐清成功作案3起，骗得被害人王某丙、纳某甲、韩某现金共计57986元。2015年1月23日14时，公安民警在潜江市抓捕被告人王俊等人时，因其拒绝开门，在屋内销毁犯罪证据，民警最后破门而入。经公安民警现场勘查该宿舍后的小树林，提取到作案工具网关1台（编号00-1F-D6-8C-50-A0）等物品。
另查明，“越北”所使用的网关设备域名为00-1F-D6-8C-50-A0，于2014年10月15日创建，2014年10月份的话单总量为161人次，使用时间段为10月15日至17日；2014年11月份的话单总量为683人次，使用时间段分别为11月10日至14日、11月20日至21日、11月24日至28日；2015年1月份的话单总量为2950人次，使用时间段分别为1月6日至9日、1月12日至17日、1月19日至23日，以上总计拨打电话3794人次。
本院在审理过程中，被告人王俊、余家华、王涛、徐清的家属共同向被害人王某丙、纳某甲、韩某退赃共计53000元，并得到上述3名被害人的谅解。
具体事实分述如下：
（一）2014年11月12日，被告人王俊、余家华、王涛、徐清冒充乌鲁木齐市水磨沟区公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人王某丙电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人王某丙现金4128元。
在审理过程中，被告人王俊、余家华、王涛、徐清的家属共同向被害人王某丙退赃4000元，并得到被害人王某丙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.荆州市公安局指定管辖决定书、江陵县公安局立案决定书、新疆沙湾县公安局立案决定书、受案登记表证明：2015年2月3日，王某丙向公安机关报案称其被骗4128元等案发情况及管辖依据。
2.潜江市公安局刑事侦查支队出具的抓获经过证明：2015年1月23日14时许，公安民警在潜江市将王俊、余家华、王涛、徐清抓获。
3.被害人王某丙陈述及报案材料证明：2014年11月12日，其手机135××××2234接到一个自称是乌鲁木齐市水磨沟区公安局民警的电话，告知其最近查处了一个诈骗团伙，该团伙用王某丙的身份证号码办理很多银行卡，已诈骗几百万元，为了保护其账户安全，需要冻结其账户，后将电话转接到所谓“领导”那里，“领导”称需要冻结银行账户一年才能解冻，让其按照指示操作。随后，王某丙在当地工商银行ATM机上，通过本人银行账户95×××11向对方提供的＊宁宁的银行账户62×××04转入资金4128元。
4.证人王某甲的证言证明：2014年下半年，其销售过改号网关等设备给客户名为“越北”、“越南”等人，不知道“越北”、“越南”是否是同一个团伙。其还为客户提供配套改号服务，在需要改号的时候，王某甲就叫王某乙帮客户改号码。每卖给客户一套设备是3000元，从中可获利1500元至1800元，给客户提供改号服务，根据客户通话情况，一个网关收费是一天300元至500元。自己与客户之间联系，客户称其为“阿文”，主要使用的电话号为185××××0755。
5.证人王某乙的证言证明：“越南”和“越北”分别是二个网关，但均是同一伙人在使用。“越南”使用的电话号码是156××××8813、“越北”使用的电话号码是134××××5213，大约是2014年10月份，“越南”、“越北”都联系过自己改号，2015年1月的一天，“越南”使用的电话号码联系王某乙，对方自称是“越北”，让王某乙为其改号，王某乙便用“越北”的网关进行改号，此后就一直是“越南”的电话号码联系王某乙为“越北”的网关进行改号，“越北”的号码没有再与王某乙联系，可以断定“越南”和“越北”是同一团伙。“越南”是从2014年10月8日开始，断断续续工作到2014年12月4日，“越北”是从2015年10月15日开始，10月份工作3天，分别是10月15日至17日，再从2014年11月10日开始，断断续续工作至1月底。自己与客户之间联系，客户称其为李经理，使用的电话号为185××××5567，一个网关收费是一天500元。
6.证人魏某的证言及房屋租赁合同证明：2014年11月13日，魏某将自己位于潜江市的房屋租给徐清使用，约定租期一年。
7.沙湾县公安局接受证据材料清单、工商银行转账汇款凭证证明：2014年11月12日，王某丙通过ATM机将自己银行账户95×××11内资金4128元转账给戴宁宁的银行账户62×××04。
8.江陵县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片及视听资料证明：2015年1月23日14时30分至15时，江陵县公安局民警对余家华位于潜江市住所进行搜查，扣押座机5部、路由器1台（MAC：0857004BB51E）、笔记本电脑1台、打印机1台、诈骗台词A4纸4张、网线1根；2015年1月23日15时5分至15时35分，公安民警对王俊位于潜江市的住所进行搜查，扣押电话线、网线、水晶头、鼠标等物品以及搜查出已经被人为摔烂用于作案的手机。
9.江陵县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、方位图、照片及现场录像资料证明：2015年1月23日14时，公安民警在潜江市抓捕王俊等人时，因其拒绝开门，在屋内销毁犯罪证据，民警最后破门而入，在进行搜查时，相关证据未能找到。经公安民警现场勘查该宿舍后的小树林，提取到作案工具网关1台（编号00-1F-D6-8C-50-A0）、黑色直板三星牌手机1部（电子串号：359798／05／640450／8）、黑色直板诺基亚牌手机1部（电子串号：359186／05／968742和359186／05／968743／8）。
10.江陵县公安局刑事侦查大队出具的说明证明：2015年1月23日，公安民警在潜江市抓捕时，王俊等人拒绝开门，并在屋内销毁犯罪证据，民警通过破门器强行破门，持续一个多小时。其中，王俊等人联系改号平台的2部作案手机（号码134××××5213、156××××8813）被销毁，导致证据遗失。
11.公安民警向中国移动通信集团湖北有限公司潜江分公司、中国联合网络通信有限公司潜江市分公司调取的通话记录证明：电话号码134××××5213、156××××8813与提供改号服务的王某甲使用电话号码185××××0755、王某乙使用电话号码185××××5567之间相互联系的通话记录。
12.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录、固定电子证据清单、提取痕迹、物证登记表证明：对提供改号服务的王某甲、王某乙所用改号软件为客户“越北”、“越南”提供修改电话号码服务进行查询，“越北”所使用的网关设备域名为00-1F-D6-8C-50-A0，于2014年10月15日创建，2014年10月份的话单总量为161人次，使用时间段为10月15日至17日；2014年11月份的话单总量为683人次，使用时间段分别为11月10日至14日、11月20日至21日、11月24日至28日；2015年1月份的话单总量为2950人次，使用时间段分别为1月6日至9日、1月12日至17日、1月19日至23日，以上总计拨打电话3794人次。通过网关代号为“越北”的网络改号平台查询，发现在2014年11月12日，王俊等人通过改号平台拨打王某丙电话135××××2234共计2次，其中，12时44分，通话时长19分31秒；13时08分，通话时长1小时21分35秒。
13.被告人王俊、余家华、王涛、徐清的户籍身份信息。
14.被告人王涛的供述证明：事先是王俊叫其去搞业务，到了之后，才知道是搞诈骗。自己是2015年1月16日参与作案，先是王俊提供客户资料，王涛、王俊、徐清、“大余”对着手上的客户资料及电话机前的台词冒充公安民警逐个打电话，再由王俊、余家华冒充银监局的人接线。自己平均一天打二三十个电话，至被抓获打了二百多个电话。在王涛参与作案前，王俊、余家华已经参与，徐清和自己参与作案的时间差不多。王俊负责日常开支，有时候会给王涛几百元作为生活开支。房子也是由王俊出钱，徐清租的。
15.被告人余家华的供述证明：余家华很早就和王俊认识，在2013年的时候，曾和王俊在一起从事过电信诈骗。大约在2014年12月，王俊电话邀约余家华作案，称还有2个人一起参与作案，可以给余家华30%分成，余家华表示同意。此后，参与作案的4人各自拿出一点资金，其中，余家华出资2000元。购买路由器、无线网卡、网关等一套设备要1000余元，客户资料800元、电话改号费每天500元。于2015年1月6日开始作案，王俊是总负责人，负责购买客户资料、台词、转被害人存入安全账户的钱、供应4人日常生活、租房子、购买设备、联系“阿文”改电话号码以及冒充银监局工作人员接线，得50%分成；余家华平时冒充警察打电话，忙的时候也接线冒充银监局的人员，也和“阿文”联系过改号码；徐清和王涛主要是冒充警察打电话，二人各得10%的提成，另外每周王俊给二人各500元零花钱。使用过代号“越北”的改号平台，改号是通过一个改号设备改的，需要联系一个叫“阿文”的人改号，最开始王俊要其向“阿文”报设备代号为“越南”，对方会进行改号，但是有一次与“阿文”联系时，自报“越南”时，对方说其代号叫“越北”。平时只要说明代号，他就知道我们对应的哪台设备，每隔几天，他都会换个号码，在换号码之前都会给余家华等人一部公用手机发新号码，通过新号码联系他。印象中作案得手2次，自己从中获利4000元，用于日常开销。2015年1月23日下午，公安民警到租住屋抓捕王俊等人，余家华等人不敢开门，并在民警冲进租住屋前，将客户资料、使用的手机等全部销毁。
16.被告人王俊的供述证明：徐清和王涛冒充公安民警专门打诈骗电话，如果对方上钩，王俊和余家华轮流“接线”，即冒充银监会或者公安局的领导与对方继续联系。台词、客户资料是王俊找人购买的，改号设备是余家华弄来的，四人都联系过改号平台改号。4人生活开支由王俊先给王涛，王涛在日常生活中支付。公安民警在抓捕王俊等人时，王俊将两部手机销毁了。在卫生间里烧了诈骗用的客户资料及诈骗台词，是王俊和余家华烧的，另外还摔折三部上网用的手机。每诈骗成功一起，王俊、余家华和取款人各分30%，王涛和徐清是打电话提成，成功一笔提10%。作案成功2至3次，获利3至5万元，从中分得约1万元，用于日常开销和打牌。
17.被告人徐清的供述证明：王俊等人作案团伙是在被抓获前二十几天前组建的，有王俊、王涛、“大余”和自己，自己由王俊叫来，是最后一个加入，自己和王俊、王涛是一个村的人，从小就认识。王俊提供设备、资料、台词及日常开销、分钱等。自己冒充公安民警拨打被害人电话，如果作案成功能得到十分之一的提成，作案地点是王俊以其名义承租的，于2014年11月租用。至被抓获前，作案一次都没成功过，很多电话打了一半，对方就挂了。自己一天可以打二十几个电话，一个电话打1分钟到半个小时不等，作案十几天一共打了200多个电话。如果自己单独作案成功一笔，可以提10%，如果两个人作案成功一笔，只能提5%。
（二）2015年1月9日，被告人王俊、余家华、王涛、徐清冒充公安民警等国家机关工作人员身份拨打被害人纳某甲电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人纳某甲现金49858元。
在审理过程中，被告人王俊、余家华、王涛、徐清的家属共同向被害人纳某甲退赃45000元，并得到被害人纳某甲的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.阿拉善左旗公安局立案决定书、刑侦大队受案回执证明：2015年1月9日，纳某甲到阿拉善左旗公安局报案称其被骗约50000元。
2.被害人纳某甲的陈述及报案材料证明：2015年1月9日10时许，纳某甲接到号码为0955xxxxxxx的电话，对方自称是中卫公安局陈警官，告知其涉及一个毒品案件，犯罪嫌疑人使用其身份信息办理的银行卡洗钱，后将电话转给一个姓杨的警官，杨警官称要冻结其所有银行卡，还让其边接听电话边在ATM机上按指示操作。纳某甲在工商银行ATM机上，将自己银行账户内的的49858元转入对方提供的银行账户62×××76。
3.接受证据材料清单、工商银行交易明细证明：纳某甲的工商银行账户向对方银行账户62×××76转入资金49858元。
4.江陵县网络安全保卫大队制作的远程勘查工作记录、提取痕迹、物证登记表及通话清单证明：通过网关代号为“越北”的网络改号平台查询，发现在2015年1月9日，王俊等人通过改号平台拨打被害人纳某甲电话139××××8859共计3次，其中，10时25分，通话时长10分11秒；10时38分，通话时长1小时3分22秒；11时42分，通话时长47分10秒。
（三）2015年1月19日，被告人王俊、余家华、王涛、徐清冒充大武口公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人韩某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人韩某现金4000元。
在审理过程中，被告人王俊、余家华、王涛、徐清的家属共同向被害人韩某退赃4000元，并得到被害人韩某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.彭阳县公安局立案决定书、刑事侦查大队受案登记表证明：2015年2月5日，公安机关在工作中发现，韩某被冒充公安民警的人骗走4000元。
2.被害人韩某陈述证明：2015年1月19日，其手机138××××5993接到号码为0952xxxxxxx的电话，对方自称是大武口公安局民警，告知其抓了几名吸毒人员，有人用其身份证号码办理银行卡洗钱，让其配合调查，还要冻结其所有银行账户，后将电话转接到办案组其他人员接听，对方称可以协商留一张银行卡继续使用，但需要按指示将银行卡中的钱转入其提供的银行账户审查，经审查后会退还。随后，韩某通过本人银行账户62×××17向对方银行账户62×××79转入资金4000元。
3.农业银行转账汇款凭证证明：2015年1月19日，韩某通过ATM机向他人银行账户转入资金4000元。
4.江陵县网络安全保卫大队制作的远程勘查工作记录、提取痕迹、物证登记表及通话清单证明：通过网关代号为“越北”的网络改号平台查询，发现在2015年1月19日，王俊等人通过改号平台拨打韩某电话138××××5993共计5次，其中，9时45分，通话时长6分18秒；9时53分，通话时长25分31秒；10时19分，通话时长18分12秒；10时37分，通话时长12分13秒；10时55分，通话时长1分36秒。
关于被告人王俊、余家华、王涛、徐清使用网关代号的认定问题。经查，公安民警从王俊等人作案地点搜缴的网关，在王某乙等人提供改号平台信息显示代号为“越北”，虽证人王某乙证明“越南”、“越北”对应二个手机号，仍属于同一个作案团伙使用，但该表述没有其他证据佐证，故现有证据不足以认定王俊等人同时还使用代号为“越南”的网关。
关于被告人王俊、余家华、王涛、徐清及其辩护人提出王涛、余家华、王涛、徐清没有参与指控第1起作案，王涛、徐清亦没有参与指控第2起作案的辩解、辩护意见。经查，王某甲、王某乙向客户销售网关后，会为其提供改号服务，其改号服务具有连续性，在网关创建后会持续由同一客户使用，虽被告人王俊等人在2014年11月13日承租了潜江市教育局宿舍的房屋作为作案地点，但在11月10日至14日期间，网关“越北”处于连续使用状态，且王俊等人所使用的设备轻便，较为容易转移，王俊等人为了逃避打击，存在从其他地点将作案工具转移至此的因素，故上述证据能够形成证据锁链，足以认定“越北”网关的使用人员参与指控的犯罪。同时，王俊等人所使用的“越北”网关是在2015年10月15日创建并开始运行，从被告人余家华所述王俊在邀约余家华时，已经告知其还有王涛、徐清；而徐清所述自己是最后加入；而王涛所述是王俊和余家华加入在前，自己和徐清加入在后，综合上述内容中，均相互冲突，无法印证。但是，根据上述各被告人所述，均能证实参与作案的共有四人，且每人都有一部网络电话用于联系被害人，而根据代号“越北”的网关使用信息显示，在第1起即11月12日，该网关所显示的主叫号码分别有10187、10189、10186、10184；第2起即2015年1月9日，该网关所显示的主叫号码分别有10190、10188、10184、10191；第3起即2015年1月19日，该网关所显示的主叫号码分别有10190、10188、10184、10187，上述网络电话使用情况足以说明该网关每次作案均同时有4人在使用，此部分与本案4被告人的供述一致，综上所述，足以认定被告人王俊、余家华、王涛、徐清参与了指控的3起作案。
关于被告人王俊及其辩护人提出王俊所起作用相对较轻的辩解、辩护意见。经查，被告人王俊准备作案工具、召集人员、冒充银监会工作人员身份、分配赃款，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人余家华、王涛、徐清提出自己在共同犯罪中起次要作用的辩解意见。经查，被告人余家华、王涛、徐清与他人共同参与作案，均冒充公安民警等国家工作人员身份拨打电话，骗取被害人的信任，在共同犯罪中起主要作用。此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人王涛提出对作案事先不知情的辩解意见。经查，被告人王俊虽可能以找正当工作为由叫来被告人王涛，即使王涛在参与作案前不知道王俊的真实意图，但在王涛加入后，对被告人王俊等人所从事的违法犯罪行为应当有足够、清醒的认识，故在其加入后，应当知道其行为的违法性。故此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人王俊的辩护人提出量刑建议第3项、第4项属于重复量刑。经查，量刑建议的第3项是指利用特定方式针对不特定多数人作案，而第4项则是指作案既有既遂部分，又有未遂部分，前者针对作案对象方面，后者则针对作案成功与否两种情形共存方面，二者之间并无重复。此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人徐清的辩护人提出徐清属于坦白情节的辩护意见。经查，被告人徐清的涉案金额为57986元，而其在庭审中否认自己参与作案的金额为53986元，即对自己的主要犯罪事实予以否认，故不应认定有坦白情节。此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王俊伙同被告人余家华、王涛、徐清，以非法占有为目的，多次虚构事实，冒充公安、银行等国家机关工作人员的身份，利用拨打电话的电信技术手段，对不特定多数人设局骗取财物，涉案数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人王俊、余家华、王涛、徐清应予处罚。在共同犯罪中，被告人王俊、余家华、王涛、徐清均冒充国家工作人员设局实施诈骗行为，所起作用基本相当，不作主从犯区分，但参与者余家华、王涛、徐清相对邀约者王俊的罪责相对较轻，对被告人余家华、王涛、徐清可酌情从轻处罚；被告人王俊、余家华、王涛、徐清能当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚；被告人王俊、余家华、王涛、徐清能积极退赃，得到被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2019年2月22日止；罚金自判决生效之日起3日内履行）。
二、被告人余家华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年10月22日止；罚金自判决生效之日起3日内履行）。
三、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年6月22日止；罚金自判决生效之日起3日内履行）。
四、被告人徐清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年6月22日止；罚金自判决生效之日起3日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 朱华兰
人民陪审员 周相东
二〇一六年一月五日
书 记 员 张苗苗