山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初92号
原告：李子豪，男，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李永久，男，汉族，住：辽宁省本溪市
被告：大同市体育运动学校，住所地：大同市城区操场城街12号。
法定代表人：甄泽斌，校长。
委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师师事务所律师。
被告：山西汾酒职业篮球俱乐部有限公司，住所地：太原市高新区长治路249号430室。
法定代表人：李卫平，总经理。
原告李子豪诉被告大同市体育运动学校、山西汾酒职业篮球俱乐部有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市体育运动学校委托诉讼代理人到庭参加，被告山西汾酒职业篮球俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李子豪向本院提出诉求：1、判令被告给付医疗费9554.19元，住院护理费500元，交通费1559.5元，营养费500元，伙食补助费500元，伤残赔偿金116328元，精神损害赔偿金17449元，四次协商费用4387.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告在校学生，2013年12月在校训练中半月板受伤，住北京大学第三医院治疗，后经司法鉴定伤残等级为九级。原告在一年内三次受伤，分别是2013年3月25日、7月19日、12月22日，连续三次受到伤害，被告负有全部责任。2013年9月兰教练通知原告与太原俱乐部签约，并实际与原告签约，之后去太原俱乐部训练，几个月后不知何原因又回大同市体校训练。就赔偿事宜，经多次协商未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉求。
被告大同市体育运动学校辩称，原告确实是我方的学生，原告在2015年6月在被告处毕业。被告不是本案的侵权人，不应当承担责任，原告是在一般性、常规性训练中意外受伤，被告的设施和场地也不会导致原告受伤，教练也在场。原告提出的九级伤残不能作为民事赔偿依据，是依据劳动能力鉴定评定标准作出的结果，本案只属于普通民事伤残纠纷，此鉴定没有依据。被告为原告投保的保险公司也为原告赔付了医疗费等各项费用，我方也为原告垫付了各项费用，原告再次主张没有任何依据，原告依据辽宁省的赔偿标准也没有任何依据。请求法庭驳回原告的全部诉求。
被告山西汾酒职业篮球俱乐部有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的学籍情况，受伤发生时间、伤情等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否构成九级伤残的问题,被告当庭对鉴定标准提出异议，对此本院认为，根据原告实际伤情内容（外伤后膝关节半月板切除、髌骨切除、膝关节交叉韧带修补），在《职工工伤与职业病致残程度等级标准》可以找到直接对应内容，并确定等级，在《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中并无对应伤情内容，根据该标准附则5.1规定，遇该标准以外的伤残程度者可根据伤残的实际情况，比照该标准中最相似等级的伤残内容和该标准附录A的规定，确定其相当的伤残等级，而根据该标准附录A，九级伤残确定标准为日常活动能力大部分受限、学习和工作能力下降或社会交往能力部分受限。本案中，原、被告双方对原告因伤导致活动能力受限不能继续从事体育运动专业的事实均无异议，故可以确认原告因膝关节半月板切除、髌骨切除等导致学习和工作能力明显下降且日常活动能力受限，鉴定部门将原告伤情鉴定为九级伤残并无不当。被告大同市体育运动学校在本案诉前为原告垫付鉴定费，配合原告进行伤残等级鉴定，对鉴定结论在诉前已经知晓，但在本案开庭之前并未对鉴定结论提出明确异议，并申请重新鉴定。综合上述意见，本院对鉴定结论予以认定。2、关于原告各项诉讼请求的合理性。（1）、原告主张医疗费9554.19元，并提交医疗费票据1张，系原告在北京大学第三医院运动医学科就诊时支出的相关费用，原告因训练过程受伤直接相关的就诊支出，为伤情的实际需要，本院予以确认；（2）、原告主张交通费1559.5元，未提交相关证据证明实际发生情况，但原告异地就医、复查、鉴定、收集证据等支出相关费用符合实际情况，此项主张符合情理，本院予以认定；（3）、原告主张伤残赔偿金116328元，并提交鉴定意见书及鉴定费票据予以证实，但其以辽宁省相关标准计算，被告方提出异议，本院认为，根据相关规定，伤残赔偿金应当按照受诉法院上年度相关统计数据作为计算依据，经本院核算，原告主张偏高，依据相关法律规定，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为25828元×20年×20％=103312元；（4）、原告主张精神抚慰金15400元，原告伤情构成九级伤残，此项主张超过相关规定，本院酌情认定为10000元；（5）、原告主张误工费1600元，但就此并提交相关证据予以证实，但原告因伤产生相应的误工费用符合客观实际，此项主张亦在合理范围内，本院予以认定；（6）、原告主张护理费500，根据伤情实际情况主张护理费数额并无不当，本院予以认定；（7）、原告主张营养费和伙食费各500元，根据原告伤情实际与治疗情况，此项主张并无不当，本院予以认定。3、关于原告获赔的人身保险金是否应当在本案中予以扣除。根据被告提交的理赔核定通知书记载内容，该份保险投保人为原告父亲李永久，被保险人为原告本人，险种为商业类人身保险，系因原告父亲为原告投保人身保险后所获得的保险利益，与本案侵权责任所涉及的赔偿费用没有关联。综上，经本院核算原告损失总额合计127525.69元。
本院认为，公民享有生命健康权。限制民事行为能力人学生在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。体育运动学校作为专业体育运动培训教育机构，对运动性损伤应当具有较高的认知度，亦应当对运动损伤的可能性对学生做充分的教育，采取措施防范损害发生，损害发生后有义务避免损害加深或扩大。本案中，原告李子豪受伤当时作为限制民事行为能力人在被告大同市体育运动学校训练期间受伤，被告作为学生的管理者和教育者，虽然尽到了及时送医的义务，但在原告伤情恢复尚未稳定的情况下，继续组织原告参加训练，学校教练及助理员，对原告受伤后伤病情况及后续恢复需要关注不够，直接造成原告在训练中同一部位多次受损，并最终导致原告伤残。被告大同市体育运动学校，在组织学生训练时在管理、预防和保护方面存在疏忽，故应对原告李子豪所受损害承担相应赔偿责任。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李子豪受伤时已满十四周岁，作为限制民事行为能力人，具备了一定认知风险的能力其对自身损害的发展存在一定过失，可以减轻侵权人的赔偿责任。综上，本院酌定大同市体育运动学校对李子豪的人身损害承担70%的赔偿责任。原告在诉前已经获得保险理赔款属因案外保险合同关系所享有的保险利益，与本案无关。原告主张被告山西汾酒职业篮球俱乐部有限公司承担赔偿责任，但并未提交相关证据证实原告与被告山西汾酒职业篮球俱乐部有限公司具有法律关系，对其此项主张，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、大同市体育运动学校在本判决生效后十日内内向李子豪赔付各项损失89268元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由原告承担1353元，由被告大同市体育运动学校承担1963元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 牛希谦
二〇一七年一月四日
书 记 员 李逐淼