wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第472号
上诉人（原审原告）：邵军华，男，1975年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人邵军华因与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文学艺术研究院）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人邵军华委托代理人朱延林、被上诉人文学艺术研究院委托代理人阿不都艾孜·买买提、努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文学艺术研究院于2012年3月9日成立，系事业单位法人，法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关﹤继续教育、专业培训、学术交流﹥，（相关社会服务）；自然资源研究，为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务。因案外人胡峰可以引来资金，文学艺术研究院在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年。当日文学艺术研究院地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。”此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文学艺术研究院的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证的目的。2013年12月30日文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”。2013年9月5日胡峰以文学艺术研究院的名义与邵军华签订一份劳动合同，约定邵军华担任项目部岗位，实行8小时工作制，每月9日以货币形式支付不低于3000元的工资。胡峰在该劳动合同法定代表人处签名，但未加盖文学艺术研究院印章。2014年7月8日邵军华向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付工资等请求，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。邵军华对此不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。邵军华负有举证证明其与文学艺术研究院存在劳动关系的责任。2013年9月5日胡峰无权代表文学艺术研究院与邵军华签订劳动合同，此劳动合同不对文学艺术研究院产生效力，邵军华提交的其他证据亦不能证明其与文学艺术研究院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。邵军华要求文学艺术研究院支付工资、支付加班工资、缴纳住房公积金、补缴社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。原审判决：驳回邵军华的诉讼请求。
上诉人邵军华不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2013年8月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，并月月加班，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与邵军华不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，邵军华的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：邵军华与文学艺术研究院是否存在劳动关系。邵军华为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2013年9月5日签订的劳动合同。因该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院于2013年12月30日下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，自2013年12月30日起胡峰对外亦不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与邵军华签订的劳动合同不足以证实邵军华与文学艺术研究院建立劳动关系。邵军华提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，邵军华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邵军华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一五年六月二日
书记员 王 朋 坤
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法塘民初字第46号
原告：李杰，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××3711。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚。
被告：李孟军，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3717。
本院在审理原告李杰诉被告李孟军买卖合同纠纷一案中，原告李杰于2015年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李杰的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由原告李杰负担。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 黄子欣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁文耀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10955号
罪犯陈一民，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）衢柯刑初字第324号刑事判决，以罪犯陈一民犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈一民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。另查明，2008年12月31日、2010年4月12日、2011年1月5日该犯曾因盗窃分别被行政拘留十日（不执行）、行政拘留十日、被判拘役五个月；自2012年11月至2014年8月该犯实际消费5865余元，月均消费266余元，罚金刑已履行1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯陈一民相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈一民在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有前科，且有较强财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈一民准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第387号
上诉人（一审被告）黄延积。
上诉人（一审被告）黄延激。
上诉人（一审被告）黄延升。
被上诉人（一审原告）陈明兰。
上诉人黄延积、黄延激、黄延升因与被上诉人陈明兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年8月19日作出（2015）浔民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月26日傍晚，被告黄延积将建房剩余的一些混凝土封堵其家与原告陈明兰家之间的排水沟，以免污水流到自家的水井，陈明兰予以阻拦，双方发生争吵，后陈明兰回家拿一把锄头出来要钩掉原告已铺好的混凝土，又在现场争吵。后来，陈明兰欲用锄头打被告黄延积，被告黄延升见状即去抢夺锄头，三被告遂即殴打陈明兰，导致陈明兰受伤住院7天，用去医疗费4610.38元。事经当地公安机关处理，但赔偿问题未能解决，原告遂提起诉讼。参照2014年度适用的广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原告的损失还有以下几项：误工费468.58元（7天×66.94元／天）、护理费468.58元、住院伙食补助费700元。
一审法院认为，被告黄延积、黄延激、黄延升故意侵害原告陈明兰的身体，造成原告受伤导致原告经济损失，三被告应依法承担赔偿责任。但原告提出的误工费、护理费计算标准过高，只能按标准计赔；交通费与事实不符，只能酌情确定50元。由于对损害的发生，原告也有过错，并且原告人身受损状况未达到必须额外补充营养、精神上未达到严重损害的程度，原告主张的营养费、精神损失费的赔偿请求不予支持。根据本案的实际情况确定，原告的计赔项目和金额为：医疗费4610.38元、误工费468.58元、护理费468.58元、住院伙食补助费700元、交通费50元，合计6297.54元。由于是原、被告在相互争吵过程中，原告首先欲用锄头打被告黄延积才引发三被告殴打原告，造成原告的损失，原告也有过错，可以减轻被告的侵权责任，由被告黄延积、黄延激、黄延升承担主要赔偿责任，原告陈明兰承担次要责任。遂判决：一、被告黄延积、黄延激、黄延升应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共4408元给原告陈明兰。二、被告黄延积、黄延激、黄延升对前项赔偿金额承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费37元，由原告陈明兰负担12元，被告黄延积、黄延激、黄延升负担25元。
黄延积、黄延激、黄延升不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误。1、被上诉人的损失应由其本人承担。事实是上诉人自始至终都没有欧打被上诉人的想法，更没有殴打被上诉人的行为，被上诉人因自己的原因而受伤。被上诉人说理论过程中，没理说不过上诉人回家拿锄头要打上诉人，上诉人在无法躲闪的情况下进行正常防卫，在夺下被上诉人锄头的瞬间，被上诉人反抢锄头用力过大，其抢下锄头后控制不了锄头，从而被自己的锄头碰伤。因此被上诉人的受伤是其自己碰伤的，与上诉人无关。本次事故完全是因为被上诉人先动手打人，又自己失手碰伤自己，与上诉人完全没有关系。2、被上诉人失手碰伤自己后，报警巫告是上诉人打伤的。一审法院就以桂平市公安局的行政处罚决定书【浔公行罚决字（2015）00622号】认定是上诉人打伤的。事实上上诉人对上述的行政处罚决定书所查明的事实与处罚决定都不服，上诉人同时向贵港市公安局和桂平市人民政府申请了行政复议，现复议结果还没有出来。一审法院不能以一份效力待定的行政决定书认定上诉人应承担责任。综上所述，一审法院认定的事实错误，判决事项应予以撤销。请法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人不需承担赔偿责任。
被上诉人陈明兰答辩称，上诉人三兄弟，趁被上诉人的丈夫因伤在医院医疗不在家，拿铁铲、锄头挖掉被上诉人种的树木、鱼腥草等，用水泥桨填埋被上诉人排水沟地，被上诉人去阻拦时，上诉人先把水泥桨倒在被上诉人身上，被上诉人才与上诉人争斗，上诉人说是被上诉人拿锄头先动手打人，不是事实，本案事实有石龙派出所和村公所当时处理的询问笔录及证人证物为据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，三上诉人殴打被上诉人致伤，有桂平市公安局石龙派出所对本案当事人及相关在场人的询问笔录为据，上诉人上诉否认有对被上诉人进行殴打的行为与上诉人在派出所的陈述不符亦与本院查明的事实不符，故对上诉人未殴打到被上诉人，被上诉人是自己碰伤自己的上诉主张，本院不予采信；上诉人又以对桂平市公安局作出的行政处罚决定书向贵港市公安局及桂平市人民政府申请复议为由，认为一审法院采信效力待定的行政处罚决定书认定上诉人承担责任是错误的，本院认为，上诉人受到行政处罚与否与其承担本案民事赔偿没有直接的关联，上诉人因殴打被上诉人致伤，侵犯了被上诉人的身体权，对被上诉人因疗伤所造成的经济损失，上诉人依法应承担陪偿责任。一审法院根据本次事件发生的起因、所造成的后果以及双方的过错程度，判决由上诉人承担主要责任是符合本案所查明的事实的，因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人黄延积、黄延激、黄延升负担（已预交74元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1456号
原告袁素丽，女，1982年10月26日出生，汉族。
被告郑州国谊物业管理有限公司。
法定代表人贺湘。
委托代理人贾银柱，男，1964年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区三官庙北拐街5号楼1单元2号，系该公司经理。
本院在审理原告袁素丽与被告郑州国谊物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁素丽于2014年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告袁素丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁素丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁素丽负担。
审 判 长 李军波
人民陪审员 田 波
人民陪审员 张秀荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张叶佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民一民终字第74号
上诉人（再审申请人、原审原告）王成屹，男，1955年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（再审被申请人、原审被告）孙景武，男，1949年9月12日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张冬梅，女，1977年11月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王成屹因与被上诉人孙景武保管合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民四初字第398号民事判决，向哈尔滨市香坊区人民检察院申诉。哈尔滨市人民检察院于2012年10月24日作出哈检民抗（2012）74号民事抗诉书，
向本院提出抗诉。本院于2013年1月4日作出（2013）哈民抗再字第1号民事裁定书，指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案再审。哈尔滨市香坊区人民法院于2013年9月10作出（2013）香民再字第3号民事判决。王成屹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理该案，以阅卷、询问当事人及调查的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。
王成屹起诉时称：王成屹于2003年10月末，经其兄王军屹找到孙景武，又通过孙景武介绍将王成屹的铁管存放到案外人梁永柱家看管，当时王军屹给付了孙景武劳务费100元。王成屹于2004年9月拉走铁管时发现丢失了6根，当时孙景武承诺丢失铁管由其和梁永柱负责。孙景武亦在公安机关报案但至今未结案。故王成屹起诉，要求孙景武赔偿六根铁管价款6500元、交通费500元、运费500元。
孙景武原审答辩时称，双方未形成保管合同关系，其只是起到介绍作用，不负责看管铁管义务，且至起诉时，事发已四年之久，请求驳回王成屹的诉讼请求。
原审初判决认定：2003年10月份，王成屹经孙景武介绍将30根铁管存放在案外人梁永柱家院内，并支付梁永柱妻子100元保管费。2004年9月，王成屹来提走铁管时，发现少了6根，由王成屹书写保管经过证明一份，孙景武在证明上签字。嗣后，王成屹对丢失铁管向哈尔滨市公安局香坊分局成高子镇派出所报案，派出所至今未结案。
原初审判决认为，孙景武系王成屹与案外人（梁永柱妻子）
建立保管合同关系的介绍人的事实清楚。王成屹发现铁管丢失后，自行书写的证明前部分为事件经过，与“证明”的概念相符，最后一句话是责任承诺，与证明的概念和孙景武在该事件中的法律地位不相符，存在王成屹后补书写的可能性。故王成屹要求孙景武赔偿财产损失证据不足、缺乏法律依据，不予支持。据此判决：驳回王成屹的诉讼请求。
检察院抗诉认为，哈尔滨市香坊区人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或……。”本案中，王成屹提交了一份名称为《证明》的书证原件，其上有“在梁永柱家少了6根铁管，由我和梁永柱负责”的内容，并有孙景武的签字，该签字即是承担民事责任的意思表示。孙景武主张《证明》后面那句“在梁永柱家少了6根铁管，由我和梁永柱负责”的内容是王成屹后填上去的，但没有提供足以反驳的相反证据。原审判决在没有证据证明的情况下，仅依据“最后一句话是责任承诺，与证明的概念和孙景武在该事件中的法律地位不相符，存在王成屹后补书写的可能性”而对王成屹提交的书面证据不予认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对有充分证据证明的基本事实不予认定。因此，原初审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
哈尔滨市香坊区人民法院再审过程中，王成屹称：2003年10月末，经其兄王军屹找到孙景武，又通过孙景武介绍将王成屹的铁管存放到案外人梁永柱家看管，当时王军屹给付了孙景武劳务费100元。王成屹于2004年9月拉走铁管时发现丢失了6根，当时孙景武承诺丢铁管由孙景武和梁永柱负责。王成屹在公安机关报案但至今未结案，故王成屹要求孙景武赔偿6根铁管价款7000元，交通费1000元，误工费2000元，诉讼费50元。
孙景武再审时辩称：铁管不是由其保管，双方无保管合同，故不同意赔偿。
原审法院再审判决认定：2003年10月，王成屹经孙景武介绍将30根铁管存放在梁永柱家看管，王成屹通过王军屹给付孙景武100元保管费。2004年9月，王成屹来提走铁管时，发现少了6根，由孙景武证明一份，内容为“今天证明王军屹在梁永柱家拉走24根铸铁管，去年10月初经手介绍王军屹拉来30根铸铁管叫梁永柱看管。在梁永柱家少了6根铁管，由我和梁永柱负责。特此证明。2004年10月30日。”并有孙景武签名。2004年10月21日，王成屹对丢失铁管向哈尔滨市公安局香坊分局成高子镇派出所报案，派出所至今未结案。
原审法院再审判决认为，其一，从合同的相对性上看，孙景武不属于保管合同的当事人，本案中孙景武的身份为介绍人。其二，从其内容上看，本案中的证据一“证明”，前部分为事
件经过，最后一句话是承诺，与证明的概念及孙景武在该
事件中的法律地位不相符。其三，从债的加入的角度上，债
的加入必须意思表示要明确，而本案中“证明”中的“由我
和梁永柱负责”的意思表示并不确定明晰。证明中的内容表述述不清，意思表示不确定。经开庭询问，双方对意思无法达成一致意见。综上，王成屹要求孙景武赔偿财产损失依据不足。据此判决：维持香坊区人民法院（2008）香民四初字第398号民事判决。
王成屹不服上述民事判决，提起上诉称，孙景武收取了王成屹给付的保管费100元，就应承担保管责任，孙景武给王成屹出具了承诺书，就应履行承诺责任。请求撤销原审再审判决，支持王成屹的诉讼请求。
孙景武同意原审判决及再审判决。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院确认哈尔滨市香坊区人民法院原审、再审判决认定的事实。
本院认为，本案是因在履行保管合同过程中，因被保管物丢失引发的纠纷。该合同并未订立书面合同，只是口头约定，负有保管义务的梁永柱本人又未实际参与口头协议的约定，只是梁永柱妻子代为收取了100元保管费用。因此，该合同成立时双方约定的权利义务并不明确，如物品的数量、保管期限、保管费用的收取、物品丢失或损毁的法律责任。现物品丢失情况均是王成屹本人陈述及并无保管义务的介绍人孙景武出具的内容尚有瑕疵的证明，况且，王成屹又放弃对保管合同的相对人主张权利，因此，王成屹与合同相对人梁永柱的合同之债已归于消灭。孙景武为王成屹出具了证明，并在证明中称由其和梁永柱承担丢失物品的责任。该承诺内容均是王成屹书写，孙景武对该证明的承诺内容并不认可，证明与承诺内容相互矛盾，不能起到承诺的法律后果。且对孙景武而言，其在订立保管合同过程中，只是介绍人作用，是无偿的，本人又无重大过失，依法不应承担赔偿责任。另，双方形成的是保管合同关系，依照法律规定，保管合同因保管物损坏丢失，权利人主张权利的诉讼时效为一年，而本案自保管物丢失至当事人诉讼到法院，已超过法定诉讼时效。孙景武在开庭时亦明确提出该抗辩观点反驳王成屹主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成屹负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍载金
王晓航
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白商初字第0064号
原告张长华。
被告陈李。
被告乔向艳。系陈李丈夫。
原告张长华诉被告陈李、乔向艳担保追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告张长华到庭参加诉讼，被告陈李、乔向艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长华诉称，2011年2月19日，原告与被告陈李、乔向艳、夏正秀、吕方、孙振英签订《小额贷款联保协议书》，主要规定，该三户组成联保小组，联保期限为2年，单一借款人的最高借款金额为人民币10万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款行为互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用，2013年1月10日，被告陈李向邮政储蓄银行东海县支行贷款10万元，被告陈李之夫乔向艳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对其妻子的借款本息承担共同的还款责任。2013年2月至2013年6月陈李归还了当月应还的借款本息，但自2013年7月份起，被告陈李未按约定期限还款。经诉讼执行原告于2014年1月8日代为偿还借款本息84526元，执行费1040元。被告陈李还于2013年7月23日向原告借款13000元，约定期限1个月，至今未还。二被告系夫妻，应付共同偿还之责。请求判令二被告共同偿还原告代偿的借款84526元、执行费1040元、借款本金13000元，合计98566元。并承担案件受理费。
被告陈李、乔向艳在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2011年2月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与夏正秀、吕方、孙振英、原告张长华、被告陈李、乔向艳签订《小额贷款联保协议书》，约定吕方、孙振英夫妻、张长华、夏正秀夫妻、陈李、乔向艳夫妻三户组成联保小组，联保期限为2年，单一借款人的最高借款金额为人民币10万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款行为互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。
2013年1月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陈李签订《小额联保借款合同》，向被告陈李发放10万元贷款，被告陈李之夫乔向艳出具《共同还款承诺书》。2013年2月至2013年6月被告陈李归还了当月应还的借款本息，自2013年7月份起，被告陈李未按约定期限偿还借款及利息，尚欠原告借款本金75900元未还。
经中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行诉至本院，本院于2013年9月23日做出（2013）东白商初字第0301号民事判决书，判决陈李、乔向艳、张长华等人于判决书生效后10日内连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款人民币75900元及相应利息，并承担诉讼费用。经本院执行，2014年1月8日，原告张长华作为保证人偿还该笔借款本息84526元，承担执行费1040元。现原告行使追偿权诉至本院。
另查明，2013年7月23日，被告陈李向原告借款13000元，约定期限1个月，至今未还。
以上事实，有原告陈述及其举证的本院（2013）东白商初字第0301号民事判决书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行出具的证明一份、执行费收据一份、借条一份予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张长华作为担保人为陈李偿还银行借款本息84526元、执行费1040元的事实清楚、证据充分，原告已经履行了担保义务，有权向被告追偿。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈李还向原告借款13000元，逾期后亦应偿还。
二被告系夫妻关系，该借款、代偿均发生在夫妻关系存续期间，二被告应当共同向原告偿还所担保款项及借款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈李、乔向艳于本判决书生效后十日内一次偿还原告张长华代偿款84526元、执行费1040元，合计85566元。
二、被告陈李、乔向艳于本判决书生效后十日内一次偿还原告张长华借款13000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元、公告费600元，共计2864元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2264元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 曹 建
人民陪审员 谭恒丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第59号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人谷某甲，男，1968年8月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月28日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人谷某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月10日21时30分许，在宣威市西泽乡瑞井村委会大坪子村，被告人谷某甲与被害人谷某乙因琐事发生争吵，后谷某甲用烟筒打伤谷某乙的头部。经鉴定，谷某乙所受损伤为轻伤。案发后民事部分双方已达成协议并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人谷某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。宣威市人民检察院提出书面量刑建议，建议判处被告人谷某甲六个月至一年有期徒刑并适用缓刑。
被告人谷某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月10日21时30分许，在宣威市西泽乡瑞井村委会大坪子村，被告人谷某甲与被害人谷某乙因琐事发生争吵，被告人谷某甲用烟筒打伤谷某乙的头部。谷某乙之伤被诊断为：1、左侧顶骨凹陷性骨折，2、左顶部急性硬膜外出血，3、左侧额叶脑挫伤。2014年5月13日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，谷某乙之损伤评定为轻伤一级。案发后，于2014年7月1日，经宣威市公安局西泽派出所主持调解，双方就民事部分达成协议：除谷某甲已付医疗费11600元外，再一次性给付谷某乙人民币15000元并已履行，谷某乙对谷某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。被告人谷某甲案发后主动到宣威市公安局西泽派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人谷某乙报案材料和陈述记录，证人孙某某、谷某丙、孙某某、余某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书，申请，调解笔录，谅解书，收条，到案说明，户口证明，有无前科证明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人谷某甲故意他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿犯罪行为造成的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王飞
审 判 员 李波
人民陪审员 凡艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 柴榕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第363号
上诉人（原审被告）：青海正浩机械设备租赁有限公司。
法定代表人：范金萍，公司经理。
委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小君，男，汉族。
委托代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司（以下简称正浩公司）与被上诉人刘小君劳动争议纠纷一案，刘小君于2014年8月6日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求依法确认与正浩公司之间存在事实劳动关系。西宁市城北区人民法院于2014年9月24日作出（2014）北民一初字第599号民事判决，宣判后，正浩公司不服，于2014年10月11日向本院提起上诉，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人正浩公司的委托代理人张丙旺、被上诉人刘小君的委托代理人尚伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，正浩公司将施工电梯拆装劳务发包给赵政红，签订有书面协议，由赵政红组织人员拆装，刘小君系赵政红招用的劳动者，2014年5月6日，刘小君在工地施工时被楼上坠落的钢管砸中左臂致伤。经西宁市第三人民医院确诊为：左侧尺骨骨折、腰背部软组织挫伤，住院治疗31天，刘小君向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年7月27日下发《工伤认定申请材料补正通知书》，要求刘小君确定与单位是否存在劳动关系后方可申请工伤；刘小君随之向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月31日作出北劳人仲案字（2014）第37号仲裁决定书，以劳动行政主管部门对劳动关系有确认权，仲裁确认劳动关系不是工伤认定的前提为由，决定不予受理。故刘小君提起诉讼要求确认与正浩公司之间存在事实劳动关系。另查明，赵政红不具有施工资质和用工主体资格。
原审法院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，正浩公司将施工电梯的拆装发包给不具备施工资格的自然人赵政红，赵政红招用刘小君在该工地施工，故正浩公司与刘小君存在事实劳动关系，为此，对刘小君要求确认其与正浩公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。遂判决：确认原告刘小君与被告青海正浩机械设备租赁有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由正浩公司承担。
宣判后，正浩公司不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清、适用法律错误，按照国家相关规定，施工电梯安装、拆卸、维修必须由有资质的单位及安装人员进行施工，并由有资质的单位到质量检测部门备案登记。上诉人不具有拆装资质，故对施工电梯拆装施工业务对外发包，2014年3月初，上诉人法定代表人范金萍经人介绍认识了自称山东百脉建筑机械有限公司员工的赵政红，赵政红声称其公司具有拆装资质，能够进行施工电梯、施工升降机拆装维修，能办理备案登记，故双方口头约定由赵政红的公司承揽电梯拆装施工业务，随后，范金萍与赵政红补签的《拆装协议》对业务的价格进行了约定，故范金萍与赵政红之间的协议，实质上为上诉人与赵政红公司之间的合同，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，赵政红挂靠山东百脉建筑机械有限公司对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，请求二审法院撤销原判，驳回刘小君的诉讼请求。刘小君以原判认定事实清楚、判决结果准确为由做了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，正浩公司将施工电梯的拆装发包给不具备施工资质的自然人赵政红，赵政红招用刘小君在该工地施工，施工过程中刘小君因工受伤，依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项的规定，应由正浩公司承担用工主体责任，原判认定正浩公司与刘小君存在事实劳动关系并无不当。正浩公司上诉主张赵政红与山东百脉建筑机械有限公司之间系挂靠关系的依据不足，山东百脉建筑机械有限公司没有给赵政红出具任何委托手续，赵政红也没有以山东百脉建筑机械有限公司项目部或项目经理的名义与正浩公司签订合同，与正浩公司签订的《拆装协议》是赵政红以个人名义签订的，正浩公司提交的山东百脉建筑机械有限公司的资质证书均是复印件，上面没有加盖公司公章，故无法证实赵政红与山东百脉建筑机械有限公司之间存在挂靠关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由青海正浩机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初256号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1968年12月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市吴航街道。因本案于2016年4月6日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月13日被长乐市公安局取保候审，6月28日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2016年3月29日晚20时许，被告人陈某在长乐市吴航街道某酒楼饮酒后，驾驶闽A轿车在该酒楼门口的空地上倒车时与停放在该处的许某所有的闽A轿车发生刮碰，造成两部车辆轻微受损的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场查获被告人陈某，并依法对其抽取血样送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定：被告人被告人陈某案发时血液中的乙醇含量为109.54mg／100ml。
2016年4月6日经长乐市公安局传唤后，被告人陈某到长乐市公安局交通管理大队接受处理。
长乐市人民检察院认为，被告人陈某具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年六月三十日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1827号
原告申长龙，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
本院在审理原告申长龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司确认合同有效纠纷一案中，原告申长龙于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申长龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申长龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申长龙负担。
审判员 宋静慧
二〇一四年十月八日
书记员 孙 宁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00556-2号
申请执行人：吴昌余，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：胡樊胜，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年5月6日作出（2015）南执字第00556号执行裁定书，查封了被执行人胡樊胜所有的车牌号为皖B694**小型汽车，现因被申请人与执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡樊胜所有的车牌号为皖B694**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王宗森
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00011号
原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市肇家浜路1065甲号2008C室。
法定代表人近藤宏（HIROSHIKONDO），该公司董事长。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告苏州工业园区商业旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街336号。
法定代表人刘以广。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告苏州工业园区商业旅游发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司于2015年4月2日向本院提出撤回对被告苏州工业园区商业旅游发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司向本院的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告苏州工业园区商业旅游发展有限公司的起诉。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁 月
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00220号
上诉人（原审被告）：陈军。
被上诉人（原审原告）：无为县电影发行放映公司。
法定代表人：朱世昌，该公司经理。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
上诉人陈军与被上诉人无为县电影发行放映公司（以下简称电影公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月19日作出的（2013）无民重字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈军、被上诉人电影公司的委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电影公司在原审中诉称：2011年，陈军租赁本公司铁山影剧院大门南侧房屋用于经营，双方签订了租赁协议。现因租赁物面临政府拆迁，双方租赁合同无法继续履行，经与陈军协商解除合同及赔偿事宜无果，故诉请法院判令解除与陈军所签订的租赁合同，并责令陈军腾让返还租赁物。
陈军在原审中辩称：本人与电影公司间的租赁合同合法有效，且租赁期限尚未届满，本人又一直按约履行合同，没有任何违约行为，现电影公司要求提前解除合同，且对承租人的损失不管不问，其诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原审查明：2011年8月1日，陈军与电影公司签订租赁协议一份，约定电影公司将其所有的铁山影剧院大门南侧房屋租赁给陈军使用；租期三年，自2011年8月1日至2014年7月30日止；租金按第一年10000元，第二、三年每年12000元，每年的8月1日交付租金。上述租赁协议经双方签字生效后，陈军租赁该房屋用于开设牙科诊所，并已向电影公司交付完第二年的租金，双方一直按约履行未产生争议。2013年3月10日，无为县人民政府因无为县无城米公祠改扩建项目建设需要，以无政（2013）19号文件的形式作出房屋征收决定，电影公司的铁山影剧院整体在此次房屋征收范围内，米公祠改扩建项目建设指挥部根据上述房屋征收决定，要求电影公司于2013年7月15日前腾空铁山影剧院并交付拆除。电影公司对上述房屋征收决定没有异议，同意履行，因陈军租赁的房屋属铁山影剧院的一部分，为此，电影公司以房屋被征收需交付拆除，要求与陈军提前解除租赁合同，但双方就陈军的损失赔偿问题未能达成一致意见，陈军不同意提前解除合同。电影公司遂于2013年5月15日诉至本院，要求解除与陈军的租赁合同，并要求陈军限期腾让返还所租赁的房屋。
原审认为：电影公司与陈军所签订的租赁协议是双方当事人的真实思意表示，符合法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。现因合同履行过程中，租赁物被依法征收需予以拆除，双方租赁关系已没有存在的基础，合同目的已不能实现，电影公司要求解除合同，符合法律规定的情势变更情形，依法应予支持。租赁合同解除后，承租人依法应当将租赁物返还出租人。陈军关于电影公司提前解除合同给其造成损失，而电影公司及有关政府部门也未给予其合理赔偿，故不同意解除合同的抗辩理由，与法无据，不予采信。合同的解除并不影响守约方请求损失赔偿，但陈军在本案中并未就其损失赔偿依法提起反诉请求，故不属本案审理范畴，双方可以另行解决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告无为县电影发行放映公司和被告陈军于2011年8月1日签订的租赁协议。二、被告陈军于本判决生效后三日内腾让其租赁的案涉房屋并返还给原告无为县电影发行放映公司。案件受理费50元，由被告陈军承担。
陈军不服原审判决，上诉称：电影公司提供的证据不能证明电影公司被征收，要证明这一事实，应提供拆迁方案、拆迁人与被拆迁人、承租人三方达成的拆迁协议书，然后才能解除合同，必须完成这一程序，否则原审判决解除合同，没有法律依据。原审违背国有土地上房屋征收与补偿条例规定作出判决，损害了承租人的利益。请求判决：1、撤销原审判决；2、继续履行双方租赁合同，电影公司赔偿陈军因停水停电造成的经营损失等损失；3、支持陈军关于先补偿后再交付租赁物的请求；4本案诉讼费用由电影公司承担。
电影公司辩称：案涉房屋征收是无为县政府主导的公益征收，陈军应当履行相应义务。本案中本公司没有故意或重大过失，因此不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为：在电影公司与陈军双方签订的房屋租赁协议履行过程中，无为县人民政府发布无政（2013）19号房屋征收决定，决定因米公祠改扩建项目需要进行房屋征收（本案电影公司房屋在征收范围内），故双方租赁协议事实上已经履行不能，原审判决解除双方租赁合同，陈军返还租赁房屋，符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。因陈军在本案中未就其所主张的损失提起反诉，原审不予审理，亦符合法律规定。陈军关于电影公司应提供拆迁方案、拆迁人与被拆迁人、承租人三方达成的拆迁协议书，然后才能解除合同的上诉理由，与本案判决解除双方合同无法律上因果关系，本院不予支持。陈军关于应先补偿后返还租赁物的上诉请求，没有提起反诉，且缺少相关法律和合同依据，本院难以支持。综上，原审判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第897号
罪犯毛建丽，女，1981年4月25日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2003年3月8日作出（2003）红中刑初字第66号刑事判决，认定被告人毛建丽犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毛建丽提出上诉。云南省高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）云高刑终字第985号刑事判决，认定被告人毛建丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2004年1月15日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2005年12月29日作出（2006）云高刑执字第425号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2008年1月10日作出（2008）云高刑执字第1237号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院4次裁定共减去有期徒刑五年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建丽准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00127号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人耿建龙。
被执行人张文肖。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月26日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年8月19日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第二项之规定，作出了赵计育征字（2014）0900号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费3750元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0090号社会抚养费决定书，于2014年8月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0900号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0900号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项3750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 可
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初334号
原告：陈明洲，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：赵世兵，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省和县。
法定代表人：郑李龙，镇长。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告陈明洲诉被告赵世兵、和县姥桥镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。因原告陈明洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈明洲负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月十日
书记员 张 勇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第538号
原告王敏，男，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人王占本，乳山义胜法律服务所工作人员。
委托代理人曲绵文，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告许鲁原，男，1957年1月1日出生，汉族。
被告许毅，男，1982年1月29日出生，汉族。
二被告委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告王敏诉被告许鲁原、许毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人王占本、曲绵文，被告许毅及二被告委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2010年6月至7月，二被告向原告借款60000元，原告多次索要无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及自2010年6月16日起的利息。
被告许鲁原、许毅辩称，二被告没有向原告借款，双方之间不存在借款关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张2010年6月至7月被告许鲁原、许毅向其借款人民币60000元，二被告予以否认。原告主张二被告借款时，其借给二被告1万元现金和5万元的中国银行存单一张，原告同时将本人身份证给了二被告，由二被告自行支取。原告主张其名下在中国银行乳山市支行5万元存单的取款凭条上“王敏”签字非其本人书写，系由二被告书写形成，故申请对该取款凭条上“王敏”签字是否是二被告所写进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心经检验，因提供的比对样本材料系案后实验样本，数量较少，书写习惯反映较差，不具备鉴定条件，根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（四）项之规定，于2013年6月28日终止鉴定。后原告申请本院去乳山市罗马阳光城物业公司、乳山致恒监理和乳山市建设局调取被告许鲁原字迹材料，仅有被告许鲁原少量文字和其本人签名，没有其大篇幅文字材料，经落实山东永鼎司法鉴定中心鉴定人员，该材料不能作为本案需鉴定事项的比对样本，不具备鉴定条件。原告主张二被告向其借款人民币60000元，又申请证人刘某出庭作证，该证人出庭证实，2010年某天下午证人在原告家玩，碰到被告许毅向原告借钱，当时原告交给被告许毅一张未到期的中国银行存单，存单金额是人民币50000元，存款人是原告，且当时被告许毅认可其一共向原告借款人民币60000元。
以上事实有原、被告的陈述、取款凭条、鉴定终止函等在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告许鲁原、许毅于2010年6月至7月向其借款人民币60000元，被告许鲁原、许毅予以否认，原告虽提供证人刘某的证言，但某证人证言无其他证据予以佐证，且被告对该证人证言不予认可，故原告提供的相关证据不足以证实其主张，其要求被告许鲁原、许毅偿还其人民币60000元欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为650元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨小静
人民陪审员 林书基
人民陪审员 林树贤
二〇一四年一月九日
书 记 员 兰晓华
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1237号
申请执行人深圳市某某数码技术有限公司。
法定代表人张某斌，董事长。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
深圳市某某数码技术有限公司申请执行成都某某电子技术开发有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2489号其他合同纠纷裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2489号其他合同纠纷裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人深圳市某某数码技术有限公司可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02214号
原告：重庆飞龙体育运动场地建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4号，组织机构代码75305066-X。
法定代表人：胡文志，总经理。
委托代理人：汤文俊，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县职中校项目建设有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区向阳路39号A型，组织机构代码56994451-6。
法定代表人：徐茜。
委托代理人：刘凌，公司员工，一般代理。
原告重庆飞龙体育运动场地建设有限公�（以下简称飞龙公司）与被告荣昌县职中校项目建设有限公司（下称：职中校项目公司）合同纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞龙公司委托代理人汤文俊、被告职中校项目公司委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告联系原告，称自己有项目可以分包给原告做，但是需要原告立即支付15万元的保证金。原告当日通过银行转账方式向被告支付了15万元并要求被告立即与其签订合同，被告一直以各种理由拒绝。2013年底，原告经多方查证，得知被告根本无权分包工程，要求被告退还保证金，被告仍然拒绝归还。要求判令：1、被告返还原告支付的保证金共计150000元；2、被告支付从2013年4月10日至2015年4月8日的资金占用损失73800元；3、被告按101元／日的标准�付从2015年4月9日至全部清偿完毕时止的资金占用损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告收到原告150000元保证金属实，因业主方的原因，双方没有签订建设工程分包合同，对资金占用损失双方亦未作约定，不同意支付资金占用损失。
经审理查明：原、被告因项目分包之事，由原告于2013年4月10日通过重庆银行向被告汇款150000元，重庆银行电汇凭证上载明该款项用途为保证金。庭审中，被告陈述因业主方的原因导致工程不修了，原告认可双方没有签订合同，原告多次要求被告返还保证金未果，并要求被告承担银行贷款利率的4倍资金占用损失，认为资金占用损失是一种法定孳息，被告应当赔偿。
上述事实，有原被告的基本情况、原被告的陈述、重庆银行电汇凭证予以证实。
本院认为：被告以有项目分包给原告为由要求原告支付保证金，原告通过银行汇款的方式向被告支付了保证金150000元，双方未签订书面合同，工程亦未修建，故被告负有返还原告的保证金的义务。尽管原、被告没有签订正式合同，但双方存在项目分包的口头协议，原告基于口头协议向被告支付了150000元的保证金，双方对该笔保证金的资金占用损失计算没有约定，对原告主张资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算本院不予支持，但被告占用150000元保证金对原告所产生资金占用损失客观存在，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张150000元保证金的资金占用损失。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣昌县职中校项目建设有限公司在本判决生效后三日内返还原告�庆飞龙体育运动场地建设有限公司保证金150000元；
二、被告荣昌县职中校项目建设有限公司从2013年4月10日起以150000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告重庆飞龙体育运动场地建设有限公司支付资金占用损失至该款付清时止。
三、驳回原告重庆飞龙体育运动场地建设有限公司其他诉讼请求。
本案件受理费减半收取2329元，由被告荣昌县职中校项目建设有限公司负担。
如果被告荣昌县职中校项目建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘颖华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖商初字第464号
原告：兖州市康怡医疗器械有限公司，住所地济宁市兖州区大陆机械南邻。
法定代表人：田仲华，职务总经理。
被告：徐凤岭（曾用名徐慧），兖州灵龙配货服务部负责人。
本院在审理原告兖州市康怡医疗器械有限公司与被告徐凤岭运输合同纠纷一案中，因需等待鉴定结果，原告申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兖州市康怡医疗器械有限公司撤回对被告徐凤岭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一五年七月十五日
书记员 于 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第218号
上诉人（原告被告）信阳市浉河区疾病预防控制中心。
法定代表人李志和，该中心主任。
委托代理人翟静静，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人李如记，该中心办公室主任。
被上诉人（原审原告）赵森，男，1958年11月30日出生，汉族。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人信阳市浉河区疾病预防控制中心因与被上诉人赵森合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市浉河区疾病防控中心委托代理人李如记、翟静静，被上诉人赵森及其委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2012）信浉民初字1569号民事判决；
二、发回浉河区人民法院重审。
审判长 买 戈 良
审判员 杜 亚 平
审判员 王 朗
二〇一三年五月八日
书记员 胡洋（兼）
—1—
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第442号
原告：张延勤。
被告：陈彦亮。
被告：孔爱玲。
原告张延勤为与被告陈彦亮、孔爱玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，诉请：1、被告陈彦亮、孔爱玲共同偿还原告借款550000及利息（从2013年6月12日起按月息2分计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈彦亮于2011年4月12日向原告张延勤借款55万元，同日原告银行转账交付上述借款至被告陈彦亮。2012年6月12日，被告陈彦亮就上述借款重新向原告出具借条一份，载明借款本金55万元，利息自2012年6月12日起按月利率2%计算。另外，被告孔爱玲亦于借条上签字确认。另查明，被告陈彦亮、孔爱玲系夫妻关系。借条出具后，被告仅付息至2013年6月11日，其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦亮、孔爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张延勤借款本金55万元及利息（自2013年6月12日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300（原告已预缴），减半收取4650元，由被告陈彦亮、孔爱玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年四月十四日
代书 记员 蒋 煜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第933号
申请执行人：周国良。
被执行人：杨会丽。
申请执行人周国良与被执行人杨会丽离婚纠纷一案，本院（2014）双民初字第1436号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨会丽已给付申请执行人周国良全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民初字第1436号民事调解书本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 于洪翠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第210号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郑敬义，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年8月4日作出（2012）衡桃刑初字第40号刑事判决，以被告人郑敬义犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯郑敬义在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑敬义减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2215号
申请执行人苏福来，男，1996年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市你愿意餐饮有限公司，住所地厦门市思明区盈翠西路18-20号，组织机构代码30312532-9。
法定代表人章晓福，副总经理。
申请执行人苏福来与被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年3月15日作出厦思劳仲案（2016）189号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付4646元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2215号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第213号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人屈某某，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，个体经商，住河南省商丘市梁园区。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日23时43份许，被告人屈某某酒后驾驶豫NQL9**号小型轿车行驶至虞城县城关镇大同路与响河商街交叉口时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，屈某某血液中酒精含量为181.31mg／100ml。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、查获经过、检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。屈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 王清华
人民陪审员 何文学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 芬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2730号
原告：鞠新惠，女，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，董事长。
委托代理人：罗砚，四川宏成律师事务所律师。
原告鞠新惠诉被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称：新鹏房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠新惠及其委托代理人张龙清，被告新鹏房地产公司的委托代理人罗砚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠新惠诉称：2014年7月23日，被告口头宣传称签订商铺认购协议并预交款项后，可以按照所交金额按月支付2%的利息，并排号优先购买商铺。因受被告宣传误导，我与被告签定了《“盛世临港”商铺经营权认购协议》，并向被告交付商铺经营权总款372000元，享有“盛世临港”商铺一年经营权。合同约定一年期满后在收到买受人书面申请后20个工作日内出卖人原价买回盛世临港的商铺经营权。我交款后，被告却称商铺没有竣工，也未验收，根本不可能使用。因我无法实现合同目的，多次向被告书面、口头申请退款未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令解除被告与原告签订的《“盛世临港”商铺经营权认购协议》，并判决被告立即返还原告372000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更如下：1、要求判决被告与原告签定的《“盛世临港”商铺经营权认购协议》无效，由被告返还原告认购款372000元整；2、要求被告从2014年7月23日起以本金为基数，以银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息收益至本金清偿为止；3、诉讼费由被告承担。
被告新鹏房地产公司辩称：我公司出具的收款凭证上的金额包含了原告购买商铺经营权一年的收益（参照2分的利息计算收益），原告实际支付的本金为30万，故应以该款为准；原告主张双方签订的协议为无效协议，合同无效则双方约定的年收益也应当无效，我司同意按银行的同期同档贷款利率的70%支付原告利息至款项偿清止。
经审理查明：2014年7月23日，原被告双方签订《“盛世临港”商铺经营权认购协议》，约定：买受人（鞠新惠）所购商铺经营权的基本情况为：1、商铺坐落于宜宾市临港开发区白沙路西北侧LG-A14-01地块；2、商铺预售许可证号：（临港2014）房预售证第000010号；3、商铺总建筑面积80800.42平方米；4、买受人所购“盛世临港”三千分之一商铺只有经营权而无所有权，商铺的经营管理权全权委托给出卖人（新鹏房地产公司）经营管理，买受人不得以任何形式、任何理由要求收回商铺的经营及管理权；买受人在签订本协议时一次性付清商铺经营权总款人民币372000元后，即从交款之日起享受商铺1年的经营权，1年期满后在接受买受人书面申请之日起20个工作日内出卖人原价买回“盛世临港”商铺经营权；若买受人在半年内要求解除合同，出卖人在接到买受人书面申请之日起20个工作日内按总款的19%作为违约金予以扣除后，余款退还买受人；若买受人在半年之后1年之内要求解除合同的，出卖人在接到买受人书面申请之日起20个工作日内按总款的10%作为违约金予以扣除，余款退还买受人。该合同系由被告新鹏房地产公司提供的格式合同。合同签订当日，原告即向被告支付了认购款，被告也于当日出具“收款凭证”，载明：收到鞠新惠认购“盛世临港”商铺经营权款（临商132号）372000元。后因被告出售商铺未竣工验收等因素，原告多次向被告申请退款未果，原告遂诉至本院判如所请。
庭审中，原告认可商铺经营权认购款的实际交付金额为300000元，认购合同和收款凭证上载明的372000元认购款中包含有72000元的年收益。
上述事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，《“盛世临港”商铺经营权认购协议》、缴纳购房款收款凭证等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，经营权系国家法律赋予经营者特定的权利，该权利须经相关行政职能部门许可方可行使，且该行政许可的对象特定，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。被告新鹏房地产公司虽获得商铺预售许可证，但涉及该商铺的经营权根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”，即经营权不允许自由买卖。故原、被告签订的《“盛世临港”商铺经营权认购协议》违反上述法律的强制性规定，属无效协议。根据《中华人民共和同合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。因本院查明，原告实际缴纳的商铺经营权认购款为300000元，现原告请求被告返还商铺经营权认购款372000元与事实不符，其中72000元系原被告双方约定的商铺经营权收益，现因该认购协议无效，双方对收益的约定也应当无效，故被告应根据原告的实际交款金额（300000元）退还原告缴纳的认购款。原告请求被告从2014年7月23日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失无法律依据，但因原告缴纳款项一直由被告占有使用，故可按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息损失；因导致合同无效双方均有过错，但被告系从事房地产开发的企业，且该合同也是由被告提供的格式合同，故就原告的损失被告应承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告鞠新惠与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于2014年7月23日签订的《“盛世临港”商铺经营权认购协议》属无效协议。
二、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内返还原告鞠新惠“盛世临港”商铺经营权实际认购款300000元。
三、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司自2014年7月23日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向原告周应萍支付利息损失的70%，至商铺经营权认购款清偿时止。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半收取为3490元，由被告新鹏房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年五月四日
书记员 曹艺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初168号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，2013年10月29日因容留他人吸毒被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月下旬的一天，被告人李某某在沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村瑞金佳苑小区门口，以人民币400元的价格向李某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）重约0.7克。
2、2016年6月末的一天下午16时左右，被告人李某某在沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村瑞金佳苑小区门口，以人民币800元的价格向李某甲贩卖甲基苯丙胺重约1.4克。
被告人李某某于2016年9月12日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；沈阳市公安局公安局皇姑分局北部经济区派出所现场检查报告书；沈阳市公安局皇姑分局行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明书；情况说明；户籍信息；被告人李某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2018年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 张翠萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第338号
上诉人（原审被告）平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会。
法定代表人秦国峰，村主任。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂丰。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会（以下简称黑山口村）因与被上诉人张桂丰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑山口村法定代表人秦国峰及其委托代理人丁向杰与被上诉人张桂丰及其委托代理人孟庆泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年7月20日，黑山口村经民主议定会通过，并于同年8月23日村两委班子及组长会议决定，同月31日征求支部党员意见，通过公开招标的形式，垫资修建黑山口村“户户通”水泥路工程。通过招标，张桂丰中标。经双方平等协商，于同年9月1日，双方签订一份《协议书》。协议约定：混凝土厚度为10cm，特殊情况下在施工过程中由甲方及监督员商定。混凝土单价为246.00元／m3。分段计算混凝土用量，累计相加结果为混凝土总量。每段计算结果必须有当日监工村干部和监督员签字方为有效。整个工程全部由乙方垫资施工。工程全部完工后，由村委会和全体组长、监督员验收合格后，由村委会申请上级财政奖补专职检验部门检查验收。验收合格后，按程序申请财政奖补资金。资金到位后全部支付垫资人，不足部分由村集体经济收入支付。如当年支付不清，逐年优先支付，但自工程竣工之日起最长不得超过三年。本协议不随双方当事人、法人的变更而变更。该协议签订后，张桂丰对黑山口村“户户通”水泥路工程进行了施工。同年11月24日，以黑山口村作为甲方与乙方张桂丰签订一份《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》。协议约定：1、砼增厚5.18厘米；2、各户时至秋收，个别胡同无人清除、平整、铺垫。按乙方实际发生的费用3025.00元人民币村里承担；3、从10月15日至11月20日发生的费用共3380.00元人民币村里承担，砼增厚是原协议五条，甲方管理人员有误和村民私欲过度，按原协议单价246.00元／m3×9019.31m2（验收面积）×5.18厘米，共114931.26元人民币村里承担。以上三项合计121336.26元人民币村里认可承担。关照乙方垫付资金确有困难，以上三项款项本村在年底一定付清。原协议工程款结算方式不变。但乙方提出的800斤盐合款400.00元人民币，人工费增补13200.00元人民币，人工压光抹面费9019.00元人民币，三项合计为22619.00元人民币，村里不予给付，算乙方奉献给黑山口村民。同年11月21日至22日，黑山口村对张桂丰所施工的“户户通”水泥路进行了验收。黑山口村尚欠张桂丰工程款121336.36元人民币。2012年3月，原仓子村和原黑山口村合并为平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会。2013年9月25日，张桂丰向本院提起诉讼，请求法院判令被告黑山口村给付其工程款本金121336.26元人民币，利息109202.36元人民币。并同时给付2004年的借物赔偿折款等款项。以上本息合计237128.43元人民币。据此，原审法院判决：一、被告平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会于本判决生效后十日内给付所欠原告张桂丰工程款121336.26元人民币。并给付原告自2009年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，利息按同期商业银行贷款利率计算；二、驳回原告张桂丰的其他诉讼请求。宣判后，原审被告黑山口村不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、其不欠张桂丰工程款，该款已经付清；2、张桂丰出示的《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》及《黑山口村“户户通”砼增厚变更工程决算书》违反双方协议是虚假的，该协议无效。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：经过村民主议定，将“户户通”工程交给我施工，在施工中又签订砼增厚变更协议，确定路面增厚5.18厘米，增加工程款121336.26元人民币，同时约定了付款期限。其已施工完毕，上诉人应当给付拖欠的工程款。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与原判认定事实一致。
另查明，黑山口村对双方签订的《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》和《黑山口村“户户通”砼增厚变更工程还款协议》上村主任签字及村委会盖章均无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。张桂丰已按合同约定履行了施工义务，并将该“户户通”工程交由黑山口村验收，且交付使用。黑山口村应当按照合同约定，履行给付工程款的义务。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：其不欠张桂丰工程款，该款已经结清。2011年5月20日，张桂丰曾就黑山口村拖欠其“户户通”工程款提起诉讼，并经河北省平泉县人民法院作出（2011）平民初字第1299号民事调解书，该案中所涉工程款系2008年9月10日，双方签订的合同，工程款合计221874.78元人民币，黑山口村已给付72035.00元人民币，尚欠149839.78元人民币未付。该案经法院执行完毕。本案中所涉《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》中涉及的是砼增加的厚度，双方约定工程款数额为121336.26元人民币，该工程款黑山口村并未给付。上诉人所称不欠张桂丰工程款，该款已经结清的观点不能成立。上诉人还提出：张桂丰出具的《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》及《黑山口村“户户通”砼增厚变更工程决算书》违反双方协议是虚假的，该协议无效。庭审中，上诉人对双方当事人之间签订的《黑山口村“户户通”砼增厚变更协议》及《黑山口村“户户通”砼增厚变更工程还款协议》中村主任签字及村委会盖章均未提出异议，该协议客观、真实，且该协议已实际履行。上诉人所述该协议虚假的主张缺乏事实根据。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 魏 华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第170-1号
申请执行人：林明芳，女，汉族，住福建省三明市。
被执行人：陈全岱，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：明溪昇达融资担保有限责任公司，住所地：明溪县。
法定代表人：陈全岱。
申请执行人林明芳与被执行人陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）明民初字第782号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林明芳于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司所欠债务数额较大，案件短期内难以执行完毕，现已清退申请执行人林明芳代垫诉讼费5150元，申请执行人林明芳同意所欠款项参与被执行人财产分配，对本案先终结本次执行程序，分配余款不足部分，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）明民初字第782号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年六月十八日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1237号
原告：张候世，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：温改琴，女，1954年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告张候世妻子。
委托代理人：樊巨海，男，内蒙古众杰律师事务所专职律师。
被告：吉仁古日布，男，1975年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张候世诉被告吉仁古日布排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张候世委托代理人温改琴、樊巨海、被告吉仁古日布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张候世向本院提出诉讼请求：一、被告吉仁古日布立即排除妨害，停止侵权，以维护原告张候世2.5亩水浇地的正常生产经营；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年11月18日，原告张候世与被告吉仁古日布签订了土地转包《合同》，合同书明确商定，被告吉仁古日布将2.5亩水浇地转包给原告张候世长期经营管理使用，以5只羊抵顶转包费。然而，随着土地价值的日益增值，被告吉仁古日布竟然不顾及合同明显规定，向杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请，企图要回早已长期转包给原告张候世的2.5亩水浇地。杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049号仲裁裁决书裁决：一、驳回被告吉仁古日布的仲裁请求；二、原告张候世与被告吉仁古日布继续履行双方签订的土地承包合同，合同履行的期限至2028年第二轮土地承包期满。被告吉仁古日布在裁决书送达后的法定诉讼时效内没有向人民法院提起民事诉讼，仲裁裁决书已生效。但被告吉仁古日布却视裁决书为一纸空文，事后我行我素，仍然阻挡原告张候世的正常生产经营权，实属无理取闹。
被告吉仁古日布辩称，不认可原告张候世的诉讼请求。1998年，我将4亩水浇地以700元的价格转包给了原告张候世。我确实阻挡了原告张候世在该4亩土地上耕种，原告张候世未经过我同意将该4亩水浇地给原告张候世妻子的弟弟温占占耕种，后温占占又转包给了其他人。当时没有签订合同，也没有约定承包期限，只有口头协议。2014年伊和乌素苏木政府和锡日摩仁嘎查将该4亩水浇地打点后所有权给了原告张候世，补贴款也发给了原告张候世，但是没有给原告张候世发确权证，因此双方产生了矛盾。2015年伊和乌素苏木政府出具确权证、锡日摩仁嘎查出示证明，明确了该4亩水浇地是被告吉仁古日布的。
本院经审理认定事实如下：一、1998年被告吉仁古日布将自己承包的部分水浇地流转给了原告张候世；二、2014年9月15日，被告吉仁古日布向杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回被告吉仁古日布的仲裁请求；原告张候世与被告吉仁古日布继续履行双方签订的土地承包合同，合同履行的期限至2028年第二轮土地承包期满。仲裁书生效前原、被告双方未向人民法院提起诉讼。对上述事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
原、被告双方的争议焦点：一、被告吉仁古日布向原告张候世流转了几亩水浇地；二、原、被告双方的转包费是如何给付的；三、转包期限；四、是否应当支持原告张候世的诉讼请求。
原告张候世针对上述争议焦点出示证据一、杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049号仲裁裁决书一份，为证明被告吉仁古日布向杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请，企图要回早已长期转包给原告张候世的2.5亩水浇地。杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049号仲裁裁决书裁决：一、驳回被告吉仁古日布的仲裁请求；二、原告张候世与被告吉仁古日布继续履行双方签订的土地承包合同，合同履行的期限至2028年第二轮土地承包期满。被告吉仁古日布在裁决书送达后的法定诉讼时效内没有向人民法院提起民事诉讼，仲裁裁决书已生效。被告吉仁古日布质证称，对证据的真实性认可，对要证明的问题不认可。
原告张候世出示证据二、合同书一份，为证明1998年11月8日，被告吉仁古日布将争议的2.5亩水浇地转让给了原告张候世至2028年止。被告吉仁古日布质证称，想起了与原告张候世签订的土地转包合同的事实，”吉拉”是我自己签字的，具体时间不清楚了，我认为合同部分内容有改动过。对真实性及证明目的不予认可。
被告吉仁古日布针对上述争议焦点出示证据一、杭锦旗伊和乌素苏木人民政府确权登记类卷一份（复印件），为证明该4亩水浇地是被告吉仁古日布的。原告张候世质证称，此证据是复印件，原告张候世对其真实性和所要证明的问题均不认可。此案在开始由被告吉仁古日布申请仲裁的，通过仲裁委开庭审理，已全盘否定了被告吉仁古日布提供的所有证据，驳回了被告吉仁古日布的仲裁请求。
被告吉仁古日布出示证据二、证明一份，为证明该4亩水浇地是被告吉仁古日布的。原告张候世质证称，此证据没有郝侯宝和杨国安当庭作证，属无效，即使二位证人当庭作证，也无法推翻原告张候世与被告吉仁古日布在1998年11月8日所签订的书面合同，且仲裁裁决书已生效。
经本院审查，原告张候世出示的两组证据来源合法、形式合法，与本案事实相关联、具有真实性、客观性，本院予以采信。被告吉仁古日布出示的两组证据来源不合法、形式不合法，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，一、根据原告张候世出示的证据本院确认，原告张候世与被告吉仁古日布双方1998年11月18日签订了土地转包《合同》，合同书约定，被告吉仁古日布将2.5亩水浇地转包给原告张候世长期经营管理使用，以5只羊抵顶转包费的事实，且被告吉仁古日布承认合同上是本人签字确认，亦承认将水浇地转包给原告张候世的事实。本院认为，原、被告双方自愿协商签订的合同，属双方的真实意思表示，双方应当继续履行合同。二、2014年被告吉仁古日布向仲裁委员会申请请求解除双方签订的上述合同，要求原告张候世返还水浇地，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049号仲裁裁决书裁决驳回被告吉仁古日布请求，确认双方签订的合同履行期限，且仲裁裁决已生效，被告吉仁古日布应按杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049号仲裁裁决书裁决的内容履行义务。三、被告吉仁古日布未提供充分证据证明其主张，本院不予支持其主张。
综上所述，本院对原告张候世的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，判决如下：
被告吉仁古日布于本判决生效之日起不得侵害、妨碍原告张候世转包的2.5亩水浇地的经营、耕种的权利。
案件受理费100元由被告吉仁古日布负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 石 军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00098号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3173号
原告上海安捷轿车运输有限公司
被告蒋辉铨
被告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司
被告张玉存
被告李怀军
被告邯郸市华资运输服务有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
本院在审理原告上海安捷轿车运输有限公司与被告蒋辉铨、景德镇市恒伟轿车驳运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司、张玉存、李怀军、邯郸市华资运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海安捷轿车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4740元（已减半收取），由原告上海安捷轿车运输有限公司负担。
审 判 长 杨汉伟
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴强男
附：裁判所依据的条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02784号
罪犯陈文才，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）泉刑初字第151号刑事判决，认定被告人陈文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈文才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈文才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈文才的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年4月29日起至2025年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第274号
原告：李世勤，1967年3月11日出。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：谢爱娣。
被告：邹庆富。
委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
原告李世勤与被告谢爱娣、邹庆富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李世勤的委托代理人喻琼，被告谢爱娣,被告邹庆富的委托代理人章云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世勤起诉称，被告谢爱娣、邹庆富系夫妻关系。被告谢爱娣于2014年7月14日向原告借款5万元，并出具借条一份。被告谢爱娣、邹庆富至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告谢爱娣、邹庆富给付原告借款5万元及利息(自起诉之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止)并承担本案诉讼费。
被告谢爱娣答辩称：1.被告因赌博欠下赌债，遂通过江根元找到原告借款，原告及江根元知道被告因赌博借钱，他们考虑到借款风险较大，只同意借3万元。交付借款时，原告直接从3万元中扣除3000元利息，且江根元还拿了2000元好处费，被告最后实际只拿到2.5万元。2.双方约定借款利息按月利率10%计算，截至原告起诉，被告已支付十个月利息，其中头七个月按每月3000元支付，后三个月按每月2400元支付，被告支付的超额利息应在本金中扣除。3.本案所涉借款系被告因赌博想翻本产生的高利贷,不可能用于夫妻共同生活，实际上也未用于夫妻共同生活,且被告未告知丈夫邹庆富,邹庆富对此不知情,故不属于夫妻债务。
被告邹庆富答辩称：1.本案所涉借款的本金为2.5万元，且月利率10%已超过相关法律规定，超额支付的利息应在本金中扣除。2.本案所涉借款系被告因赌博想翻本产生的高利贷,不可能用于夫妻共同生活，实际上也未用于夫妻共同生活,且被告未向其告知,其对此不知情,故本案借款不属于夫妻债务。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条，以证明被告谢爱娣于2014年7月14日向原告借款5万元的事实。被告谢爱娣、邹庆富质证对真实性无异议，但称被告谢爱娣实际只拿到2.5万元。
2.结婚证，以证明被告谢爱娣、邹庆富于1991年5月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告谢爱娣、邹庆富质证无异议。
被告谢爱娣、邹庆富向本院提供证据如下：
3.通话录音（光盘）及摘录，通话双方为被告谢爱娣弟弟谢珉与原告李世勤，以证明原告认可实际只拿出3万元的事实。原告认可通话一方确为原告本人，但认为录音存在截取，不能反映案件的真实情况，且双方在该通过话过程中未提及被告，无法确认录音与本案存在关联。
4.江根元的证词，以证明被告通过江根元向原告借款，原告只同意借3万元，但原告考虑到该笔借款风险较大，故将3万元借款写成5万元的借条，多出的2万元为今后走法律途径的开支。交付借款时，原告直接从3万元中扣除3000元利息，江根元拿了2000元好处费，被告最后实际只拿到2.5万元。双方约定借款利息按月利率10%计算，被告已支付十个月利息，其中头七个月按每月3000元支付，后三个月按每月2400元支付。原告质证对真实性有异议，并认为江根元为被告谢爱娣的担保人，双方存在利害关系，该证言无证明力。
本院认为，证据2，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据4系证人证词，证人未到庭，原告不予认可，不符合有效证据的形式要件；从借条内容看，江根元系担保人，与借款人谢爱娣存在利害关系，其为被告所作相关证明，对其自身也有利，其陈述缺乏证明力。综上，对证据4的证明力本院不予确认。本案争议焦点为：借款的具体金额。原告主张借款金额为5万元，被告主张借款金额为2.5万元，双方各自举证据1、3证明其主张。本院认为，民间借贷属实践性合同，借款金额应以实际交付的金额为准，而不以借据所载金额或双方商定金额为准。本案中，原告确认通话录音中通话双方系其本人与被告谢爱娣弟弟谢珉，从其所作“……最起码我们都认识,她又是你姐”以及“我拿出来的是三万，……,我这样说,我现金拿出来三万……”的表述看,原告确认实际向被告谢爱娣交付3万元，故本院认定本案金额为3万元。原告称该录音不完整，存在截取；被告称借款预扣3000元，借款金额为2.5万元，均未提供证据证实，本院不予采信。原告称江根元收取好处费2000元，与涉案借款无关联，本院不作认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告谢爱娣、邹庆富于1991年5月28日登记结婚，系夫妻关系。被告谢爱娣于2014年7月14日向原告借款，出具5万元的借条一份，原告交付3万元。被告谢爱娣、邹庆富至今未清偿借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢爱娣向原告出具5万元借条，原告实际交付3万元之事实清楚，被告应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款利息，但原告起诉视为其主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。原告主张的计息期间合理，本院予以支持，但其所主张的利率标准并无依据，应予调整，本院酌定为银行同期贷款基准利率。本案借款发生于被告谢爱娣、邹庆富夫妻关系存续期间，被告邹庆富辩称借款为高利贷，未用于夫妻共同生活，未提供证据证明，本院不予采信。被告邹庆富亦未举证证明该债务约定为被告谢爱娣个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告邹庆富对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。被告答辩称已支付借款利息，未提供证据证实，本院不予采信。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢爱娣、邹庆富给付原告李世勤借款3万元及利息（自2015年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李世勤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由原告负担200元，被告谢爱娣、邹庆富负担325元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年八月十三日
书记员 曾英英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00344号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏花朋。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告苏花朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币121.50元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱佩武
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第354号
原告王某，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住费县。
被告自某，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告自某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告自某的起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 刘书强
二〇一四年一月十三日
书记员 朱绪然