wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2915号
申请执行人：王玉贵，男，1965年1月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：于海英，女，1969年9月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民一(民)初字第9277号民事判决，在执行王玉贵与于海英离婚纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人于海英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人于海英发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年8月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2012)闵民一(民)初字第9277号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2915号申请执行人：王玉贵，男，1965年1月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：于海英，女，1969年9月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民一(民)初字第9277号民事判决，在执行王玉贵与于海英离婚纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人于海英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人于海英发出限高令，并将其列入失信名单。2017年8月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第9277号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年八月七日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3348号
被执行人：丁淼，男，1984年5月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业，住泰兴市。
本院在执行丁淼贩卖毒品罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1959号
申请执行人：赵辉，男，汉族，1981年10月24日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人黄宏，男，汉族，1968年5月3日出生，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被执行人：那玲，女，满族，1961年5月20日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人赵辉与被执行人那玲返还原物纠纷一案，本院作出（2015）泰山民初字第2437号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的执行，经审查该申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰山民初字第2437号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩光宏
二〇一七年四月××日
书记员 陈宝斌
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初140号
原告：孙双印，男，1968年5月4日生，汉族，住成安县。
被告：张志恒，男，1992年7月8日生，汉族，住临漳县。
原告孙双印与被告张志恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙双印到庭参加诉讼，张志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙双印向本院提出诉讼请求：1.恳请成安县人民法院依法判令张志恒偿还借款100000元及利息（利息从2016年2月17日起按月利息2分计算）；2.诉讼费用及其他费用由张志恒承担。事实与理由：2016年2月17日，张志恒借我现金100000元，用于成安开超市，约定月利息三分，被告以家中房产和其名下冀Ｄ×××××号车辆作抵押。我多次向张志恒催要，张志恒推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张志恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：孙双印提交的借条原件一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：于2016年2月17日张志恒向孙双印借款100000元，约定月利息3分，张志恒至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志恒向孙双印借款100000元，事实清楚，借贷关系明确，孙双印要求张志恒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率超过年利率24%，孙双印主张利息按照月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张志恒在判决生效后五日内偿还孙双印借款100000元，并支付利息（从2016年2月17日至判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率24%计算）。
二、驳回孙双印的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张志恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪 领
二〇一七年四月十三日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2094号
原告陈琼芬。
委托代理人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄，董事长兼总经理。
本院在审理原告陈琼芬诉被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈琼芬于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈琼芬撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴 妮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2629号
民间借贷纠纷一案申请执行人朱其辉，男，1984年2月7日生，汉族，住安徽省。被执行人杨杰，男，1984年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人朱其辉与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案中，已依法查封其名下房产，暂无法处置。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第8750号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 正
二〇一六年五月三十日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3370号
申请执行人陈良姐，女，1959年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘永波，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈良姐与被执行人刘永波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6729号民事判决，于2017年9月20号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘永波即日支付给申请执行人陈良姐赔偿款人民币16192.81元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘永波的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘永波纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6729号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付赔偿款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3370号申请执行人陈良姐，女，1959年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人刘永波，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈良姐与被执行人刘永波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6729号民事判决，于2017年9月20号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘永波即日支付给申请执行人陈良姐赔偿款人民币16192.81元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘永波的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘永波纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6729号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付赔偿款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1822号
移送机关：大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人：董永连。
本院在执行董永连罚金一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱万明
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1544号
刘某某、王某：
刘某某申请执行王某离婚纠纷一案，本院已根据申请人刘某某的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第599号民事判决书的内容，于2017年9月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十日
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复37号
复议申请人（被执行人）：四平市吉旺房地产开发有限公司。
法定代表人：汪绪仁，董事长。
委托代理人：许景惠，该公司法律顾问。
申请执行人：王吉海，男，汉族，1958年10月18日生，汉族，住辽源市东辽县。
申请执行人：王世贤，女，1981年2月1日生，住辽源市龙山区。
委托代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师。
被执行人：李权林，男，1952年4月30日生，住吉林省梅河口市。
复议申请人四平市吉旺房地产开发有限公司不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异字22号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人王吉海、王世贤与被执行人四平市吉旺房地产开发有限公司、李权林借款合同纠纷执行一案，执行法院在执行过程中，依法将四平市吉旺房地产开发有限公司的五套房屋予以查封和评估，现已出具评估报告。汪绪仁向执行法院提出异议，认为，执行法院查封的五套房屋是错误的，申请执行人诉讼时要求查封的是三套，是双方达成的共识，请求执行法院对其余房屋解除查封。
执行法院认为，案件在审理期间查封了被执行人十套房屋，后依据申请执行人的申请，执行法院解除其中三套房屋的查封。故执行法院查封被执行人七套房屋合法有效，异议人四平市吉旺房地产开发有限公司的异议理由不能成立。裁定驳回异议人的异议申请。
复议申请人四平市吉旺房地产开发有限公司向本院申请复议称，执行法院查封复议人的房屋已超出了担保物范围进行查封，同时，执行法院查封复议人的财产，也属于超标的查封。另外，本案正在申诉中，复议人认为被执行人李权林涉嫌诈骗，正在申请立案。请求上级法院撤销执行法院异议裁定。
申请执行人王吉海、王世贤称，因复议人未履行给付义务，查封复议人的财产符合法律规定。本案只评估复议人的五套房屋，评估价为463万元，复议人欠申请执行人本息284万元，拍卖下浮后的价格就不属于超标的查封。
本院查明，申请执行人王吉海、王世贤与被执行人、李权林借款合同一案，王吉海、王世贤与李权林、四平市吉旺房地产开发有限公司签订了《借款协议书》及《保证书》，四平市吉旺房地产开发有限公司用其六套房屋为李权林借款提供保证。借款到期后，李权林未给付，王吉海、王世贤向执行法院提起诉讼。执行法院于2015年8月14作出（2015）四西民二初字第258号民事调解书，内容为：“一、被告李权林于2016年8月12日前一次性偿还原告王吉海、王世贤借款本金264万元；二、被告四平市吉旺房地产开发有限公司对本调解书第一项承担连带给付责任”。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向执行法院申请立案执行，执行法院在执行过程中，依法将复议人的五套房屋予以评估，评估价为463万元。复议人不服，向执行法院提出异议，执行法院驳回复议人的异议申请，后向本院申请复议。
本院认为，执行法院依据民事调解书达成的协议予以执行并无不妥。复议人的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）的规定，裁定如下：
驳回四平市吉旺房地产开发有限公司的复议申请；维持四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异字22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年九月二十六日
书记员 李昱晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33004号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王超，男，1989年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币123,991.17元、利息26,296.62元、滞纳金31,589.91元、账单分期手续费10,379.82元、现金分期手续费104.50元、取现手续费80元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王超向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因王超未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
王超未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为11,231.87元、滞纳金为31,589.91元、账单分期手续费为10,379.82元、现金分期手续费为104.50元、取现手续费为80元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为15,064.75元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。王超未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区川周公路康廷苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币123,991.17元；
二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息11,231.87元、滞纳金31,589.91元、账单分期手续费10,379.82元、现金分期手续费104.50元、取现手续费80元；
三、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币123,991.17元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,847元，减半收取计1,923.50元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2478号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7楼。
负责人：王竟飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵树彬。
被上诉人（原审原告）：张雪茹，女，1945年8月10日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：黄克南，男，1976年10月6日生，汉族，住德惠市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人张雪茹、黄克南机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保上诉请求：1.请求二审法院依法改判或者发回重审（争议金额为13327元）。2.二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于一审法院将本案的鉴定费2100元、律师费8000元、案件受理费3227元判决由上诉人承担有异议。根据上诉人与一审被告签订的保险合同及机动车第三者责任保险条款规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除部分。因此对于上诉三项费用应判由实际侵权人承担。且一审被告在上诉人处投保时已经在投保单上签字，已对免赔事项进行了确认。综上，此三项费用不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，二审诉讼费用由各被上诉人承担。
张雪茹向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费31243.95元、住院伙食补助费7200元、伤残补助金69653.46元、误工费16378.56元、护理费8933.76元、营养费6000元、精神损害抚慰金15000元、律师代理费10000元、交通费300元、鉴定费2100元，共计：166809.73元。精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内支付，不足部分由商业险支付；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，被告黄克南驾驶×××号车沿南关西四马路由东向西行驶至北京华联正门，其车前部与行人张雪茹身体相接触，致张雪茹受伤。受伤后张雪茹到长春市中心医院就诊，经诊断为胸6、胸9椎体压缩骨折、右髌骨撕脱骨折等，住院72天，花费住院费29469.55元、门诊费1691.40元，120急救费85元。此事故经长春市交通警察支队南关区大队作出的第201616800号道路交通事故认定：黄克南承担事故全部责任，张雪茹无责任。黄克南驾驶的×××号车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险，事故发生时保险合同处在有效期限内。2016年7月13日，经原告自行委托，吉林瑞光司法鉴定中心作出司法鉴定，结论为：张雪茹构成八级伤残，营养费约需人民币6000元，原告支付鉴定费2100元。庭审中，阳光保险公司提出对原告伤残等级重新鉴定。经法院委托，2016年11月4日，吉林华远司法鉴定中心作出吉华远司鉴中心[2016]法临学第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张雪茹胸6、胸9椎体压缩骨折，评定八级伤残。原告为非农业家庭户口，应按城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金。2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元；2015年度国民经济居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准为120.82元。一审法院认为：被告黄克南驾驶车辆过错侵害身体健康权，造成原告人身损害，依法应承担民事赔偿责任。被告阳光保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任。结合原告的具体诉讼请求，其合法损失认定为：医疗费为31160.95元、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天），营养费6000元，护理费8699.04元（120.82元/天×72天）；交通费保护急救费85元，残疾赔偿金72029.58元（24009.86元/年×10年×30%），鉴于原告仅主张69653.46元，故原告主张残疾赔偿金按69653.46元保护。精神损害抚慰金15000元，鉴定费2100元，律师代理费10000元主张过高，酌情保护8000元。关于原告主张的鉴定费、律师代理费，因保险公司未提供对相关条款进行明确解释说明义务的证据，故保险公司应对上述费用在商业三者险范围内承担。关于原告主张医疗费中包括的85元急救费用应在交通费中予以理赔。关于原告主张误工费16378.56元一节，鉴于原告发生交通事故时已满70周岁，且原告未提供原告存在误工的证据，故对原告该诉讼请求不予支持。关于综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险内赔偿原告张雪茹医疗费10000元，护理费8699.04元，交通费85元，残疾赔偿金69653.46元，精神损害抚慰金15000元，共计人民币103437.50元；二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者保险内赔偿原告张雪茹医疗费21160.95元，住院伙食补助费7200元，营养费6000元，鉴定费2100元，律师代理费8000元，共计人民币44460.95元；三、驳回原告张雪茹的其他诉讼请求。如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人上诉主张不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费所援引的保险合同条款为免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”上诉人用以举证证明其已尽提示及明确说明义务的证据为保险单，但本院认为该证据不能证明上诉人已经尽到了提示及明确说明义务，律师费、鉴定费、诉讼费是因本起交通事故而客观发生的实际损失，故原审判决上诉人承担律师费、鉴定费、诉讼费的赔偿项目和数额并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞 娟
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异111号
案外人：蔡相锋，男，1971年11月18日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人蔡相锋对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡相锋称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括蔡相锋居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。蔡相锋早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。蔡相锋并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，蔡相锋提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年12月7日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与蔡相锋签订《青州××小区单元住宅订单》，约定蔡相锋购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，蔡相锋支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，蔡相锋即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现蔡相锋支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明蔡相锋在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故蔡相锋作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13546号
原告：重庆宏达水泥制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村黄花园工业园，统一社会信用代码915001067093241681。
法定代表人：王礼，重庆宏达水泥制品有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：张顺龙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲，北京德恒(重庆)律师事务所实习律师。
被告：重庆金漫电力设备制造有限公司，住所地重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228050396074Q。
法定代表人：高学文，重庆金漫电力设备制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉龙，男，1976年10月14日出生，汉族，重庆金漫电力设备制造有限公司员工。
原告重庆宏达水泥制品有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告重庆金漫电力设备制造有限公司（以下简称“金漫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张顺龙、胡玲，被告的法定代表人高学文、委托诉讼代理人李玉龙到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解一个月，后又和解不成，申请法院依法裁判。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2016年12月20日签订的《加工承揽合同》及补充协议，并判令被告向原告赔偿钢材款145000元，以及自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率支付资金占用损失至上述款项付清之日止。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告自愿代重庆市宁宇门业有限责任公司偿还原告欠款5386609.3元，并约定被告为原告加工铁附件，以部分利润偿还原告债权。2016年12月20日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定被告为原告加工铁附件。次日，原告将当时价值126644.25元的钢材运送至被告处，但被告一直未向原告交付加工成品。原告经多次催促未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告金漫公司辩称，原告宏达公司所述属实，希望与原告协商解决涉案纠纷。
经审理查明，2016年5月1日，原、被告及重庆市宁宇门业有限责任公司签订《还款协议书》一份，约定由被告代重庆市宁宇门业有限责任公司向原告偿还所欠货款5386609.3元。并约定被告为原告加工铁附件产品，被告以其中25%的加工费来偿还上述债务。
2016年12月20日，原、被告双方签订《加工承揽合同》及《加工承揽合同补充协议》各一份，约定被告为原告加工铁附件产品，被告自愿将加工费用结算金额的40%代重庆市宁宇门业有限责任公司偿还原告上述债务。同时约定交货方式、交货时间、违约责任等。
2016年12月21日，原告将32.225吨角钢（规格型号∠75x8x6000，单价3930元，总金额126644.25元，安钢）交付被告。但被告未按约向原告交付加工成品，原告经催促未果，故诉至法院。
审理中，原、被告双方一致确认《加工承揽合同》及《加工承揽合同补充协议》于2017年9月21日解除。对于原告要求按4500元/吨赔偿32.225吨角钢赔偿款共计145000元的请求，被告称钢材确已无法返还，但应按原告交付钢材时的市场价赔偿。
至于钢材的市场价格，原、被告双方一致同意按龙文钢材网上公布的价格确定。经查，规格型号为∠75x8x6000的角钢（安钢），2017年9月21日的市场价格为4510元/吨。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，因原、被告双方对《加工承揽合同》及《加工承揽合同补充协议》于2017年9月21日解除达成一致意见，故本院对此予以确认。合同解除之后，被告本应退还原告其已经接收的钢材，但因被告已明确表示不能退还，故应赔偿原告由此而产生的损失。损失金额应相当于原告在被告应退而未退钢材时，自行购买同等数量、规格型号钢材所支出的费用。合同解除之日，即2017年9月21日，涉案规格型号钢材的市场价格为4510元/吨，现原告要求按4500元/吨的价格赔偿钢材损失，符合法律规定，故本院予以支持。因此，对于原告要求支付钢材赔偿款145000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告逾期支付钢材赔偿款才会产生资金占用损失，故对于原告要求被告支付钢材赔偿款资金占用损失的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆宏达水泥制品有限公司与被告重庆金漫电力设备制造有限公司于2016年12月20日签订的《加工承揽合同》及《加工承揽合同补充协议》于2017年9月21日解除。
二、被告重庆金漫电力设备制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏达水泥制品有限公司钢材赔偿款145000元。
三、驳回原告重庆宏达水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1154元，共计2754元（原告已预交），由被告重庆金漫电力设备制造有限公司负担。此款限被告重庆金漫电力设备制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆宏达水泥制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐颖
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初6号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人杨永兴，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，小学文化，农民，芮城县X镇X村*组居民，现住X镇X街。1996年9月5日因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑八年，2002年6月21日刑满释放。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
被告人王红学，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，文盲，农民，住芮城县X镇X村X巷*号。2002年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉［2016］119号起诉书指控被告人杨永兴、王红学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人杨永兴、王红学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人杨永兴、王红学经预谋并提前踩点后，于2016年9月27日凌晨各骑一辆摩托车来到芮城县X镇X村被害人曾某家门口，被告人王红学在大门外望风并接应，被告人杨永兴用随身携带的液压钢筋钳将门口西侧的库房防盗窗剪开，从中盗窃四袋花椒，被告人王红学将花椒卖给陈某，得赃款7530元。被告人王红学分得3830元，被告人杨永兴分得3700元。经鉴定，被盗花椒重251斤，价值8157元。
2016年9月28日，被告人杨永兴、王红学被抓获，公安机关扣押被告人杨永兴3400元，被告人王红学3000元，扣押的6400元全部退还给被害人曾某，剩余1130元二被告人挥霍。
另查明:2012年7月19日，被告人杨永兴、王红学因盗窃分别被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，二被告人庭审中均无异议，并有被害人曾某报案材料及陈述、证人陈某的证言、价格认定书、现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为:被告人杨永兴、王红学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨永兴、王红学系共同犯罪，在犯罪中作用相当，应按照参与的全部犯罪予以处罚。二被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王红学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
继续追缴二被告人违法所得款1130元（王红学830元，杨永兴300元)。
作案工具黑色铃木弯梁摩托车一辆、黑色本田弯梁摩托车一辆、液压钢筋钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 刘国玉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审25号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安市大明宫遗址区酷味火锅店。
经营者杨政华,男。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠叶兆红、王少辉等16名劳动者工资125164元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监罚字[2016]26号行政处罚决定，对被执行人处以250328元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]26号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4152号
原告深圳XXX光电有限公司。
法定代表人黄恒标。
委托代理人习建军，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市XX监控系统发展有限公司。
法定代表人陈某某。
被告陈某某。
本院在审理原告深圳XXX光电有限公司与被告深圳市XX监控系统发展有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告深圳XXX光电有限公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳XXX光电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用531元，由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年二月十八日
书记员 叶丽敏（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16628号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告张洪英，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告张洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00065号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人韩志义，外号“二哥”，男，1973年6月16日出生，因本案于2010年7月23日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人屈博，男，1982年3月2日出生，因本案于2010年7月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王宏斌，男，1977年11月26日出生，因本案于2010年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）349号起诉书指控被告人韩志义、屈博犯盗窃罪、被告人王宏斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人韩志义、屈博、王宏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2009年11月17日凌晨，被告人韩志义、屈博伙同洪文、王永峰（已判决）共同预谋后驾驶一辆银灰色现代牌“瑞风”商务车，携带千斤顶、手摇风炮等作案工具在咸阳市平陵十字北边“小戴修补行”，盗走被害人戴开封店内全新的安耐特12R22.5型轮胎一条，价值1400元。
上述事实，被告人韩志义、屈博在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具千斤顶、被害人戴开封的陈述、同案人洪文、王永峰的供述、作案现场辨认笔录及照片、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、2009年11月17日早6时许，被告人韩志义、屈博伙同洪文、王永峰共同预谋后驾驶一辆银灰色现代牌“瑞风”商务车，携带千斤顶、手摇风炮等作案工具在咸阳市北上召“咸阳市三水汽车服务有限公司”大门外，盗走被害人张广全停放在此处的“福田瑞沃”牌自卸货车右后轮两条“佳通1000R20型”轮胎（RK）（价值4312元）、两个正兴牌80型轮毂（价值864元），总价值5176元。
上述事实，被告人人韩志义、屈博在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具千斤顶、被害人张广全的陈述、同案人洪文、王永峰的陈述、作案现场辨认笔录及照片、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
三、2009年12月30日凌晨，被告人韩志义、屈博伙同洪文、王永峰经预谋后，由王永峰驾驶一辆瑞风商务车在甘肃省定西市通渭县县城北街。王永峰未下车，看人望风。屈博、韩志义、洪文下车，采用撬门入室的方式将该街一家名为“创维电视专卖店”的门面房房门撬开，盗走被害人张万湖店内16台创维牌电视机，总价值61929元。
2010年2月份，被告人韩志义、屈博将其盗窃的16台创维牌液晶电视机卖给被告人王宏斌，王宏斌明知这16台创维牌液晶电视机是盗窃所得的情况下，仍以18000元将这16台创维牌液晶电视机（价值61929元）购买，后又以1400元购得屈博等人盗窃的创维牌电视机一台，并将这17台创维牌电视机陆续出售，获款28100元。
破案后，追退创维牌电视机2台，总价值6398元。
上述事实，被告人韩志义、屈博、王宏斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗创维牌电视机照片、被害人张万湖的陈述、同案人洪文、王永峰的供述、证人曹雪莉等人的证言、作案现场辨认笔录及照片、赃物估价鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
四、2010年1月21日凌晨，被告人韩志义、屈博伙同洪文、王永峰、王建武（已判决）共同预谋后，由王永峰驾驶一辆银灰色现代牌“瑞风”商务车到甘肃省天水市甘谷县盘安镇西街，王永峰未下车，和王建武看人望风，屈博、韩志义、洪文下车，采用撬门入室的方式将该街一家名为“军政海尔电器专卖店”的门面房门撬开，盗走被害人康军政店内16台未开封的海尔牌电视机，总价值51824元。
破案后，追退海尔牌电视机4台，总价值12996元。
上述事实，被告人韩志义、屈博在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗海尔牌电视机照片、被害人康军政的陈述、同案人洪文、王永峰、王建武的供述、证人康克礼的证言、现场勘验、检查笔录及照片、赃物估价鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
五、2010年1月27日凌晨，被告人韩志义、屈博伙同洪文、王永峰、王建武共同预谋后王永峰驾驶驾驶一辆银灰色现代牌“瑞风”商务车在商洛市柞水县乾佑街，采用撬门入室的方式将该街一家名为“创维牌电视专卖店”的门面房房门撬开，盗走被害人黄传峰店内16台创维牌电视机，总价值70630元。
破案后，追退创维牌电视机6台，总价值27510元。
上述事实，被告人韩志义、屈博在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗创维牌电视机照片、被害人黄传峰的陈述、同案人洪文、王永峰、王建武的供述、证人康克礼的证言、现场勘验、检查笔录及照片、柞水收费站对“瑞风”商务车的录像、赃物估价鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
另查，2010年8月4日，被告人韩志义协助公安机关，在咸阳市三原县城关镇南环路王宏斌所开的电瓶专卖店内将同案人王宏斌抓获。
本院认为，被告人韩志义、屈博伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取财物价值190959元，数额均特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王宏斌明知是犯罪所得赃物而予以收购、转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩志义、屈博在共同盗窃犯罪中，均起主要作用，是主犯。被告人韩志义有立功表现，可以从轻处罚。鉴于韩志文、屈博、王宏斌能自愿认罪，屈博、王宏斌能主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩志义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限本判决生效后之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人屈博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳5000元，其余限本判决生效后之日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人王宏斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 魏明利
二〇一一年一月七日
书 记 员 曹健健
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1242号
上诉人（原审被告）厦门兴希望建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈克纯，总经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张应学，男，住贵州省正安县。
原审被告陈力德，男，住四川省苍溪县。
上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司因与被上诉人张应学、原审被告陈力德劳务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司于2015年11月24日以双方之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取为35元，由上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司负担。一审案件受理费按原判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 梁 源
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈其溢（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8454号
原告：房子霞，女，1986年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房子霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一七年六月二十九日
书记员 管旭茵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2388号
罪犯蒋代贵，男，1964年12月10日出生，汉族，广西兴安县人，研究生学历，原住广西南宁市。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年1月22日作出（2008）南市刑一初字第89号刑事判决，以被告人蒋代贵犯间谍罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人蒋代贵与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）桂刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。罪犯蒋代贵于2013年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年1月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年11月16日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋代贵在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋代贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度被评为监部表扬，2013年12月24日立功。自2013年1月起至2014年12月止累计获奖励分145.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋代贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋代贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元不变（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2388号罪犯蒋代贵，男，1964年12月10日出生，汉族，广西兴安县人，研究生学历，原住广西南宁市。现在广西英山监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2010年1月22日作出（2008）南市刑一初字第89号刑事判决，以被告人蒋代贵犯间谍罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人蒋代贵与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）桂刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。罪犯蒋代贵于2013年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年1月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年11月16日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯蒋代贵在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯蒋代贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度被评为监部表扬，2013年12月24日立功。自2013年1月起至2014年12月止累计获奖励分145.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒋代贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋代贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元不变（刑期至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  廖 军审判员  谢国泉二〇一五年十一月二十六日书记员  文胜昔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3445号
申请执行人陈红阳。
被执行人张红波。
被执行人郭吉敏。
原告陈红阳与被告张红波、郭吉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）东商初字第7202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红阳于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月30日向被执行人张红波、郭吉敏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈红阳未实现债权
1717600元及利息。现因被执行人张红波、郭吉敏查无下落，其所有的房产已另案查封且设定抵押，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3445号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月七日
代书 记员 葛心爱
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保103号
申请人王廷武，男，1949年6月16日生，汉族，住滑县。
被申请人刘富彬，男，1962年10月3日生，汉族，住滑县。
被申请人刘素民，女，1959年4月26日生，汉族，住滑县。
被申请人刘锋涛，男，1983年2月15日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘素民所有的位于安阳市文峰区文明大道与彰德路交汇处三角湖人家6号楼4单元11层东户的房产予以查封。申请人已向本院提供于利杰所有的（海口市房权证海房字第××号）房屋及王建强所有的（海口市房权证海房字第××号）房屋及王建强所有的（ZAXIS）号液压挖掘机作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘素民所有的位于安阳市文峰区文明大道与彰德路交汇处三角湖人家6号楼4单元11层东户的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十二日
书记员 柴冰一
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初913号
申请人：景县农村信用合作联社，住所地景县刘集乡刘瞳村。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：李志刚，刘集信用社主任。
被申请人：张春辉，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被申请人：韩春燕，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被申请人：赵世磊，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被申请人：张春红，女，1979年8月7日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
本院在审理申请人景县农村信用合作联社与被申请人张春辉、韩春燕、赵世磊、张春红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张春辉、韩春燕、赵世磊、张春红的银行存款35万元及查封其名下的车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春辉、韩春燕、赵世磊、张春红名下存款35万元及查封其名下的房产、车辆、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年四月六日
书记员 崔津铭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2568号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码91350583593489883K。
负责人：苏向东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄洁心，女，1984年1月19日出生，汉族，住南安市。系该支行员工。
被告：郑永趁，男，1980年4月22日出生，汉族，经商，住福建省南安市，
被告：郑小建，男，1980年3月14日出生，汉族，经商，住福建省南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（以下简称“南安农商银行石井支行”）与被告郑永趁、郑小建金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行石井支行的委托代理人黄洁心到庭参加诉讼。被告郑永趁、郑小建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安农商银行石井支行诉称，2015年6月19日，被告郑永趁因欠缺资金向原告申请借款，经原告及被告郑小建同意后，三方签订了一份《保证借款合同》，合同约定，由原告向被告郑永趁发放贷款人民币100000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止，月利率为9.86‰，按月结息，并约定由被告郑小建提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郑永趁发放贷款100000元。2015年7月4日，被告郑永趁再次因欠缺资金向原告申请借款，经原告及被告郑小建同意后，三方又签订了一份《保证借款合同》，合同约定，原告向被告郑永趁再次发放贷款人民币190000元，借款期限自2015年7月4日起至2016年6月18日止，月利率为9.82125‰，按月结息，并约定由被告郑小建提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郑永趁发放贷款190000元。现两笔贷款均到期，但被告郑永趁违约未能还款，至今尚欠原告借款本金267000元及相应利息、罚息，被告郑小建也没有履行其相应的连带担保责任。故原告请求判令：1、被告郑永趁立即偿还借款人民币267000元及自2016年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,截止2017年2月20日，暂计结欠利息、罚息30432.48元）；2、由被告郑小建对上述债务承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。
被告郑永趁、郑小建未作答辩。
经审理查明，被告郑永趁因欠缺资金分别于2015年6月19日及2015年7月4日向原告申请借款、并均经郑小建同意，与原告南安农商银行石井支行签订《保证借款合同》，两份《保证借款合同》均约定：被告郑小建为被告郑永趁提供连带责任保证，保证期间均为合同债务履行期限届满之日起二年；借款用途均为购荒料；借款期限均至2016年6月18日，逾期未还的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。其中2015年6月19日签署的《保证借款合同》约定：借款金额为人民币100000元，月利率为9.86‰，按月结息，利随本清。其中2015年7月4日签署的《保证借款合同》约定：借款金额为人民币190000元，月利率9.82125‰，按月结息，利随本清。合同签订后，原告南安农商银行石井支行依约总计向被告郑永趁发放借款人民币290000元。现两笔借款期限均届满，被告郑永趁尚欠原告本金人民币267000元及相应利息、罚息。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、被告身份证复印件、《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款明细账目及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告郑永趁、郑小建经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告南安农商银行石井支行与被告郑永趁、郑小建签订的《保证借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告南安农商银行石井支行向被告郑永趁发放借款后，被告郑永趁未依约如期向原告偿还借款本金，已构成违约，依约应负违约责任，故原告有权按合同约定要求被告郑永趁自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收40%计收利息。因此原告南安农商银行石井支行要求被告偿还借款本金人民币267000元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，应予支持。
因被告郑小建作为被告郑永趁的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告郑小建应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郑永趁追偿。被告郑永趁、郑小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1被告郑永趁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金人民币267000元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）；
2被告郑小建对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑永趁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5762元，因适用简易程序减半收取为人民币2881元，由被告郑永趁、郑小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3203号
原告：陈作美，男，生于1969年12月25日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告：徐双全，男，生于1983年1月1日，住利川市东城街道办事处关东村五组（东方城对面卧龙街清胜一巷53）。
被告：蒋林辉，男，生于1978年9月2日，住利川市（蚂蝗坝附近）。
本院在审理原告陈作美诉被告徐双全、蒋林辉民间借贷纠纷一案中，原告陈作美于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈作美申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈作美撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈作美负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赖永超
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初197号
原告赵某，男，汉族，1984年12月18日出生。
被告刘某，女，汉族，1985年3月13日出生。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月25日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告刘某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 茜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3591号
原告王洲阳，男，1992年12月6日生。
原告王志良，男，1971年8月5日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王明华，男，1970年5月5日生。
委托代理人文韶华、魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号院*层**层。
负责人：肖栋，职务：总经理。
原告王洲阳、王志良诉被告王明华、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王洲阳、王志良的委托代理人罗红军，被告王明华的委托代理人文韶华到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洲阳、王志良向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费、评估费、施救费等各项损失共计44285.61元。事实与理由：2016年4月12日7时40分，被告王明华驾驶其本人所有的豫Ａ×××××小型轿车自北向南行驶至滑县创业大道与××路交叉口时，与原告王洲阳驾驶的原告王志良所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告王明华所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。
被告王明华辩称，对事故发生无异议，被告王明华为肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的实际车主及司机。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额30万元，且不计免赔。本案被告承担次要责任，原告诉请合理范围内首先由保险公司承担，超出部分原告合理部分被告同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告阳光保险公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年4月12日7时40分，在滑县创业大道与××路交叉口，原告王洲阳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿欧阳路自东向西行驶，与沿创业大道自北向南行驶的被告王明华驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成王洲阳、王明华、王优雅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，原告王洲阳应负本次交通事故的主要责任，被告王明华应负本次事故的次要责任，王优雅无责任。事故发生后，原告王洲阳被送入滑县人民医院住院治疗11天，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、鼻部外伤；4、腹部外伤；5、左侧腓骨骨折。原告支付医疗费共计6698.81元。诉讼中，原告王洲阳申请对其误工期限、营养期限及出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期限进行鉴定。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王洲阳的误工期限拟定为60日。其营养期限拟定为30日。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为45日。原告王洲阳支付鉴定费为2400元。原告王志良所有的豫Ａ×××××号小型轿车经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司进行评估，评估意见为：豫Ａ×××××号小型轿车确认该车估损总价值为80571元。原告王志良支付评估费2800元，施救费600元。
另查明，被告王明华为肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的车主及驾驶人，该车在被告阳光保险公司投有交强险和商业险，交强险保额为122000元；商业险保额为100000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28976元/年，居民服务业和其他服务业为30864元/年，农村居民人均纯收入10853元/年，农村居民人均年生活消费支出7887元/年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行车证、病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、被告驾驶证、行车证、保险单、评估结论书、评估费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，原告王洲阳应负本次交通事故的主要责任，被告王明华应负本次事故的次要责任，王优雅无责任。双方当事人对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错大小划分责任，本院确定由原告王洲阳承担70%的责任，被告王明华承担30%的责任。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投有交强险和商业险，故被告阳光保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告阳光保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告王明华按照事故比例承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。
原告王洲阳的合理损失有：1、医疗费6698.81元。2、护理费2832.72元（30864元/年÷365天×11天×1人+30864元/年÷365天×45天×1人×50%）。3、营养费600元（20元/天×30天）。4、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）。5、误工费4763.17元（28976元/年÷365天×60天）。6、鉴定费2400元。7、结合原告住院病情及住院天数，本院酌定交通费200元。原告王志良的合理损失有：1、车损80571元。2、评估费2800元，原告主张2600元，不违反法律规定，本院予以认可。3、施救费600元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王洲阳医疗费5000元、护理费2832.72元、误工费4763.17元、交通费200元共计12795.89元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王志良车损2000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王洲阳医疗费1698.81元、营养费600元、住院伙食补助费330元、鉴定费2400元共计5028.81元的30%即1508.64元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王志良车损78571元、评估费2600元、施救费600元共计81771元的30%即24531.30元；
五、驳回原告王洲阳、王志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 郭春明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯春燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初字10697号
原告李远敏，女，汉族，1958年3月22日出生，住成都市青羊区百花东路24号2栋2单元12号。
被告姚瑞生，男，汉族，1956年7月8日出生，住河南省洛阳市老城区西平街18号院4号楼5门402号。
原告李远敏与被告姚瑞生返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李远敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李远敏撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0107民初字10697号	原告李远敏，女，汉族，1958年3月22日出生，住成都市青羊区百花东路24号2栋2单元12号。	被告姚瑞生，男，汉族，1956年7月8日出生，住河南省洛阳市老城区西平街18号院4号楼5门402号。	原告李远敏与被告姚瑞生返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李远敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按李远敏撤回起诉处理。	（此页无正文）	审判员  周熙媛	二〇一六年十月二十六日	书记员  唐利梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更732号
罪犯王书彬，男，1988年12月4日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2011年9月21日作出（2011）临刑初字第60号刑事判决，以王书彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年2月15日起至2019年5月8日止），并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第607号刑事裁定，对罪犯王书彬减去有期徒刑九个月；于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第122号刑事裁定，对罪犯王书彬减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第622号提请减刑建议提出，罪犯王书彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）634号减刑提请检察意见书认为，罪犯王书彬在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王书彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次、记功四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王书彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王书彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王书彬减去有期徒刑九个月，并处罚金六千元不变（已缴纳）。
刑期自2011年2月15日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十一月二十日
书记员 王雪焕
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初85号
原告李某。
被告杨某。
原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨某偿还原告李某货款人民币36000元，并承担本案诉讼费。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月12日原告与被告签订了石材销售合同，由原告经营的星子县鸿星石材有限公司向被告指定的交货地点永修铜锣湾工地供应石材，被告应按此合同约定支付原告定金4万元。工程完工后，甲方扣除4万元货款后，将全部石材款付给了原告，并告知原告4万元定金早已付给了被告。后经过原告的催讨，原、被告一致同意被告只需归还36000元货款，被告于2015年11月8日出具一张36000元的欠条，并书面约定2015年12月8日还清，并有一名见证人郭斗欢签字。之后原告多次催讨，被告未归还一分，2016年1月13日原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的石材销售合同一份、欠条一张及当事人陈述在案为凭经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告杨某应按欠条金额归还货款，对于原告李某要求被告杨某归还货款人民币36000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日偿还原告李某货款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币700元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年七月十二日
书记员 郭菲妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2439号
原告：李西奎，无固定职业。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：封春辉，职业不详。
本院在审理原告李西奎与被告封春辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李西奎撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李西奎负担。
代理审判员 王立华
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 俞 霜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执0804号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
被执行人吴江市南麻新艺织造厂，住所地苏州市吴江区南麻镇永平村。
负责人吴桂荣，厂长。
被执行人吴江明恒纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇桥北村3组。
法定代表人沈春明，总经理。
被执行人沈春明，男，1975年3月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴桂荣，男，1965年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴小英，女，1963年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市南麻新艺织造厂、吴江明恒纺织品有限公司、沈春明、吴桂荣、吴小英金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12512号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市南麻新艺织造厂于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金440万元，并偿付利息（其中以本金250万元为基数，自2016年8月21日起至2016年10月19日止，按照年利率8.28%计算利息，自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率12.42%计算罚息；以本金140万元为基数，自2016年8月21日起至2016年10月19日止，按照年利率8.28%计算利息，自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率12.42%计算罚息；以本金50万元为基数，自2016年6月21日起至2016年10月9日止，按照年利率8.0475%计算利息，自2016年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率12.07125%计算罚息）；二、被告吴江明恒纺织品有限公司、沈春明对被告吴江市南麻新艺织造厂履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告吴桂荣、吴小英对被告吴江市南麻新艺织造厂履行上述第一项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，在1625万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21000元，由被告吴江市南麻新艺织造厂负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为4590788.98元，申请执行费48308元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产信息。
本院执行过程中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请。
上述事实，有撤销申请书证据证实。
本院认为，执行过程中申请执行人自愿撤销本案执行申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5836号
原告施军，男，1984年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告安吉绿然护坡工程有限公司，统一社会信用代码913305233553702111，住所地安吉县天子湖镇高庄村。
法定代表人胡敏晖，董事长。
委托代理人肖新运，男，员工。
本院在审理原告施军诉被告安吉绿然护坡工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施军在本案宣判前自愿申请撤回对被告安吉绿然护坡工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施军负担。
审判员 严潇丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 汤婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20593号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄橹侨。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄橹侨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄橹侨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,994.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,994.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22693号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林海荣，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇田东村邱家爿25号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林海荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项151,808.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计151,808.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3869号
原告：舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王小飞，女，系原告公司职工。
被告：王利海，男，1968年3月14日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告舟山市普陀区众安物业有限公司(下简称众安物业)与被告王利海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后。原告众安物业于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众安物业以原、被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限任公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 於航燕
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初17号
被告人刘亮明，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年11月24日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月5日被新邵县公安局取保候审，2018年1月17日被本院决定取保候审。现在家。
被告人袁秋红，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省洪江市，住湖南省新邵县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年11月24日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月5日被新邵县公安局取保候审，2018年1月17日被本院决定取保候审。现在家。
被告人孙前寿，男，1966年2月20日出生，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年11月24日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月5日被新邵县公安局取保候审，2018年1月17日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］16号起诉书指控被告人刘亮明、袁秋红、孙前寿犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘亮明、袁秋红、孙前寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日19时许，被告人刘亮明伙同被告人袁秋红、孙前寿在新邵县酿溪镇资滨社区的资江河上游方向非法使用捕鱼设备（一个超威牌蓄电池6-DZM-20，电压12V、全智能保护逆变器DC12V-19000H一台、带线竹竿一组、装鱼桶子一个、捞斗一个）进行放电捕鱼作业，刘亮明与袁秋红先后下水放电捕鱼，孙前寿提着桶在后面装鱼。三人捕获泥鳅、河虾、鲫鱼和杂鱼共计0.25公斤。其中沙塘鳢16条（系保护区保护鱼种），重0.075公斤，鲫鱼一条，重0.05公斤，黄鳝、泥鳅及小杂鱼重0.125斤。随后刘亮明、袁秋红、孙前寿被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人刘亮明、袁秋红、孙前寿在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明、新邵县人民政府关于加强渔业资源保护维护渔业生产秩序的通告、农业部办公厅关于公布第九批国家级水产种质资源保护区面积范围和功能分区的通知、户籍证明等书证；扣押通知书、现场检验笔录及照片、现场勘查笔录及照片；被告人刘亮明、袁秋红、孙前寿的供述与辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘亮明、袁秋红、孙前寿在禁渔区使用禁用工具与方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，刘亮明、袁秋红均起主要作用，系主犯，均应当按所参与的全部犯罪处罚，孙前寿起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。刘亮明、袁秋红、孙前寿到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘亮明、袁秋红、孙前寿系初犯，根据刘亮明、袁秋红、孙前寿的犯罪情节和悔罪表现，可对刘亮明、袁秋红、孙前寿单处罚金。据此，为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，对刘亮明、袁秋红适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，对孙前寿适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘亮明犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币六千元；
二、被告人袁秋红犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币六千元；
三、被告人孙前寿犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 彭 霄
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初997号
原告李文华，女，1946年7月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人齐福琴（原告李文华丈夫），1939年2月1日生，汉族，住址。
被告李玉华，女，1966年8月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告李砚华，男，1967年12月31日生，汉族，住石家庄市。
被告李卫华（系被告李玉华、李砚华、李文惠之共同委托代理人），女，1964年8月16日生，满族，住址。
被告李文惠，女，1949年5月6日生，汉族，住兰州市。
原告李文华诉被告李玉华、李砚华、李卫华、李文惠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托代理人齐福琴到庭参加诉讼，被告李玉华、李砚华、李卫华、李文惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：确认李景名下位于石家庄市××区××房产归原告所有。事实与理由：一、父李景1999年5月24日去世后，于当年6月1日原告同四被告经商定并签署了协议一份，对李景遗产进行分割，协议明确李景生前名下位于石家庄市××区××房产归原告所有，大家均同意，并且永不反悔。二、1999年6月1日签订协议并执行后，被告李玉华、李砚华反悔，要求继承，将原告告上法庭。2000年4月21日经长安区人民法院审理查明，原、被告于1999年6月1日所签协议合法有效，驳回李玉华、李砚华、李卫华、李文惠的诉讼请求。三、李玉华不服长安区人民法院以上判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。2000年10月19日石家庄市中级人民法院终审裁定：准许上诉人李玉华撤回上诉，双方均按原审判决执行。根据以上事实和理由，特诉至法院。
被告李玉华、李砚华、李卫华、李文惠未到庭，未答辩。
经审理查明，1999年6月1日李玉华、李卫华、李卫红、李文华、李砚华、李文惠签订协议书一份，约定李景生前名下住房，由齐福琴、李文华出资购买，产权也归齐福琴、李文华所有，大家对此均无异议。2000年4月21日本院作出（2000）长民初字第195号民事判决书，认定“被继承人李景去世后，原、被告六人于一九九九年六月一日达成的书面协议对李景名下的住房及其他遗产作出分割处理意见，六人在协议上签名，均系各自对李景遗产分割意见的真实意思表示，协议合法有效，且六人均按协议约定实际履行”。李玉华向石家庄市中级人民法院提起上诉，2000年10月19日作出（2000）石法民二终字第1-138号民事裁定书，裁定“准许上诉人李玉华撤回上诉，双方均按原审判决执行”。
上述事实有原告与齐福琴的结婚证、协议、判决书、裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，石家庄市长安区人民法院2000年4月21日作出的（2000）长民初字第195号民事判决书为生效法律文书，且已认定1999年6月1日原、被告达成的协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，故对原告主张确认李景名下位于石家庄市××区××房产归其所有，本院予以支持。被告李玉华、李砚华、李卫华、李文惠经本院合法传唤均未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
位于石家庄市长安区东大街25号1-2-503号房产归原告李文华所有。
案件受理费80元减半收取40元，由被告李玉华、李砚华、李卫华、李文惠负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨红豆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4425号
罪犯李春武，男，1975年6月14日生，汉族，吉林省洮南市人，普通高中结业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2013年10月23日作出（2013）长刑初字第172号刑事判决，认定被告人李春武犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）松刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李春武曾因犯绑架罪，于2008年11月6日被判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有故意伤害犯罪行为没有判处，经查：2006年12月29日18时许，刘某和尚某祥酒后到长岭县太平川镇某练歌房，与在此唱歌的李春武及李金成等人发生矛盾，李春武及李金成对刘某进行殴打，致其头部受伤致重伤。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分110.25分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春武减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1466号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：柳启珍，女，汉族，1950年11月21日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王远近，男，汉族，1947年2月12日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：丁荣，男，汉族，1973年4月1日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：肖静，女，布依族，1977年11月23日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
再审申请人柳启珍、王远近因与被申请人丁荣、肖静确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1215号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
王远近、柳启珍申请再审称：（一）二审法院直接对一审法院程序上的问题进行更正是错误的，二审法院应发回重审处理。（二）二审法院直接对一审未进行审理的事实部分进行宣判，剥夺申请人对该实体部分的上诉权。（三）柳启珍与王雨霖未对被申请人进行诈骗，在签订房产抵押借款合同时，房产证是真实存在的。（四）王远近是在受到被申请人威胁下在签订协议书并在过户申请书上签字，其并非本案债务人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人王远近、柳启珍在再审中提出的二审法院应对本案发回重审，直接改判错误，剥夺其对实体部分上诉权的问题。经审查，本案一审法院认为申请人行使撤销权的期间应当从2014年7月9日开始计算至2015年7月9日，其于2015年7月14日到法院起诉，已经超过法律规定行使撤销权的期间，其撤销权已经消灭，故判决驳回申请人的诉讼请求。二审法院经过对案件事实的审理后认为，申请人行使撤销权的期限虽未超过法律规定的期限，但其主张二被申请人存在欺诈、胁迫，请求撤销因其产生重大误解而签订的《协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，其请求仍然不能得到人民法院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决的方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，二审法院为节约司法资源、避免当事人诉累，迳行作出判决并无不当。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出柳启珍与王雨霖未对被申请人进行诈骗，在签订房产抵押借款合同时，房产证是真实存在的问题。本院认为，本案审理的是确认合同效力纠纷，并非诈骗案件。被申请人主张借款人柳启珍与王雨霖提供的房产证系伪造，构成诈骗，是其向人民法院提出的辩论意见。人民法院的判决并未对柳启珍与王雨霖的行为是否构成诈骗及房产证的真伪进行认定。故申请人提出的该条理由不符合民事诉讼法规定的应当再审之情形。本院对该项理由，不予采纳。关于申请人提出的王远近并非本案债务人，其是受到被申请人威胁下签订协议书并在过户申请书上签字的问题。经审查，申请人王远近不是本案债务人，但其与借款人柳启珍系夫妻关系，与王雨霖系父女关系，系贵定县城关镇红旗路6号建行宿舍2单元3层11号房屋共有权人。王远近作为完全民事行能力人，其应当知晓签订协议所产生的法律后果。从王远近在签订协议后配合丁荣办理房屋过户登记手续以及搬家腾房等一系列行为来看，原审认为其主张受胁迫的理由不能成立，并无不当。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，申请人柳启珍、王远近的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳启珍、王远近的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董美叶