wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2543号
申请执行人：林某某，女，1983年4月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：林某，男，1983年10月6日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月24日立案执行申请执行人林某某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5167号民事判决书，被执行人林某应支付申请执行人林某某款项306220元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林某发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林某有可供执行的财产。现被执行人林某尚有款项306220元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已�其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2543号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林某某可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04754号
原告：余浩，男。
被告：赵庆，女。
原告余浩诉被告赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告余浩到庭参加诉讼，被告赵庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，原、被告建立业务关系，原告为被告供应煤炭。截止2015年10月30日经双方结算，被告欠原告货款90000元并出具欠条后，原告继续向被告供应煤炭。截止2015年11月29日，被告八次购买煤炭共计33400元未付，累计共欠下货款123400元。原告请求依法判令：1、被告立即给付原告欠款123400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
二、欠条及出库单（8张）复印件各1份，证明被告赵庆欠原告余浩煤款123400元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，被告在收到证据副本后，未提出异议，能够证明待证事实，故本院予以确认。
经审理查明：2015年10月30日，被告欠原告货款90000元并出具欠条。2015年11月1日、6日、11日、14日、18日、23日、27日、29日，原告向被告供货分别为5076元、4946元、4641元、5115元、4881元、4836元、1891元、2014元，共计33400元。2015年12月11日，本院依原告财产保全申请依法作出裁定：查封被告赵庆的汽车。
本院认为：原、被告双方因买卖煤炭构成买卖合同关系，卖方履行交付货物的义务后，买方应该支付货款。截止2015年11月29日，被告欠原告货款123400元应当支付，故原告诉讼请求本院予以支持。被告赵庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵庆于本判决生效之日后十日内偿还原告余浩货款123400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1384元，保全费1170元，共计2554元，由被告赵庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一六年一月二十二日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第159号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人吕某，男，住滕州市。
被申请执行人张某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人吕某、张某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2014年5月25日分别作出了滕费征字（14101）069、070号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限吕某、张某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费2798.5元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月26日作出了滕费催告字（2014）053、054号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14101）069、070号社会抚养费征收决定书已于2014年5月25日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）053、054号社会抚养费征收催告书已于2014年8月26日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14101）069、070号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人吕某、张某某于本裁定书送达之日起7日内分别将2798.5元（共计5597元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人吕某、张某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十月二十三日
书记员 周娟娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：李某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
被告：宋某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告李某甲、王某乙、宋某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告李某甲、王某乙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告李某甲于2011年10月29日向原告自助借款50000元，2012年9月28日到期。被告王某乙、宋某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告李某甲未偿还借款本息。请求判令被告李某甲偿还借款本息；被告王某乙、宋某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李某甲、王某乙、宋某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告李某甲、王某乙、宋某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告李某甲于2010年11月5日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年11月5日至2013年11月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王某乙、宋某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告李某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年10月29日至2012年9月28日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告李某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告王某乙、宋某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告李某甲，已履行原告应尽的义务，被告李某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告王某乙、宋某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李某甲追偿。被告李某甲、王某乙、宋某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告王某乙、宋某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某甲、王某乙、宋某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 汤 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 尧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第132号
上诉人（原审被告）：金华金燕体育设施工程有限公司。
法定代表人：余玉宝。
被上诉人（原审原告）：汪军春。
上诉人金华金燕体育设施工程有限公司不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金华金燕体育设施工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人汪军春之间不存在建设工程施工合同，故本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人金华金燕体育设施工程有限公司的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年十一月十日
书记员 吴洋洋
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人宋光煜
委托代理人常青
委托代理人庞显峰
被告孙海霞（于长学之妻）
被告张宏
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告于长学、孙海霞、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的委托代理人常青、庞显峰，被告于长学、孙海霞、张宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行诉称：2011年6月28日，被告于长学、孙海霞做为共同借款人与我银行签订《个人额度借款合同》，约定总额度87万元，借款利率为固定利率或浮动利率，浮动利率按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%，并随中国人民银行利率调整进行调整。可以分批循环使用，有效期限10年，自2011年6月28日起至2021年6月28日止。约定前五年，借款最长期限为5年，额度借款到期日不得超过额度到期日。合同同时约定，在贷款本息未能及时偿还情况下，我银行可以宣布全部借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。同日被告张宏与我银行签订了《个人最高额度借款抵押合同》，约定被告张宏用位于建平县万寿街道城关社区的5套房屋（3套商网、3套住宅）为于长学进行抵押担保，且该抵押合同经共有人张文华同意并在抵押合同上签字。抵押期限为2011年6月28日起至2021年6月28日止，担保范围为借款本金不超过87万元及利息（含逾期罚息）等。合同签订后，被告于长学于2011年7月4日借款7万元，2013年5月5日借款21万元，2013年5月8日借款20万元，2013年6月9日借款23万元，2012年11月19日借款20万元。上述借款中，因被告未按约定期限偿还借款，构成违约。故起诉到法院，要求被告于长学、孙海霞偿还借款本息合计736，564.78元，并按合同约定承担逾期付款利息。被告张宏承担连带责任。
被告于长学、孙海霞辩称，原告所诉借款情况属实。因经济困难导致未能按时偿还借款本息。
被告张宏辩称，原告所诉属实，我为于长学提供的抵押担保，依法应承担保证责任。
经审理查明：2011年6月28日，被告于长学、孙海霞做为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，约定总额度87万元，合同第五条（一）、（二）约定借款利率为固定利率或浮动利率，其中浮动利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）标准上浮30%计算，并随中国人民银行利率调整进行调整。未按合同约定发生逾期的，罚息利率为固定利率或浮动利率。可以分批循环使用，有效期限10年，自2011年6月28日起至2021年6月28日止。约定前五年，借款最长期限为5年，额度借款到期日不得超过额度到期日。合同第十三条（二）同时约定，在贷款本息未能及时偿还的违约行为发生后，原告方有权宣布全部借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。同日被告张宏与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，约定被告张宏用位于建平县万寿街道城关社区的5套房屋（3套商网、3套住宅）为于长学进行抵押担保，且该抵押合同经共有人张文华同意并在抵押合同上签字。抵押期限为2011年6月28日起至2021年6月28日止，担保范围为借款本金不超过87万元及利息（含逾期罚息）等。合同签订后，被告于长学于2011年7月4日借款7万元，2013年5月5日借款21万元，2013年5月8日借款20万元，2013年6月9日借款23万元，2012年11月19日借款20万元。上述借款中的部分批次借款，因被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约。至2014年5月29日止，被告尚欠本金731，580.80元、利息8079.22元未偿还。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》、借款支用单、放款单、借据、还款计划表、扣款明细表、账户交易明细表及抵押担保房产执照等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告于长学、孙海霞之间的金融借款合同关系依法成立，被告于长学、孙海霞应负偿还借款本息的法律责任。被告张宏作为抵押担保人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告于长学、孙海霞于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行借款本金731，580.80元及利息（每次借款的利率均按合同约定分别计算，利息计算至还款之日止，并按约定承担罚息）。
二、被告张宏在抵押合同约定的范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，583元，由被告于长学、孙海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年六月四日
书记员 武 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2015号
原告：朱国荣。
委托代理人：杨军军。
被告：吴勇忠。
原告朱国荣为与被告吴勇忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告吴勇忠下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国荣的委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告吴勇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱国荣起诉称：2012年3月22日，被告因生产经营所需，向原告借款40000元，借款期间为2012年3月22日至2012年4月21日，借款以现金方式交付被告，被告出具借条一份，约定利息按月息2.5%。管辖法院为东阳市人民法院。借款到期后，原告催讨无着，诉请法院判令被告吴勇忠归还借款40000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍算至判决确定的履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明被告吴勇忠于2012年3月22日向原告借款3万元，约定借期、利息等事实。
被告吴勇忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月22日，被告吴勇忠向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：兹有吴勇忠因生产经营周转需要，向朱国荣借款人民币大写肆万元整，小写￥40000.-元整。借款期限自2012年3月22日起至2012年4月21日止。利息按月息2.5%。双方约定若发生经济纠纷，由东阳市人民法院裁决。借款后，被告依约支付了2014年5月27日之前的利息。借款本金及此后利息，被告吴勇忠未支付，原告催讨无果，故诉来本院。
本院认为，被告吴勇忠向原告朱国荣借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴勇忠未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇忠于本判决生效后十日内归还原告朱国荣借款本金40000元并支付利息（从2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴勇忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月九日
代书 记员 谭丽芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初301号
原告蔡某某，男，汉族。
被告蔡某甲，男，汉族。
委托代理人蔡某乙，男，系被告蔡某甲之子。
被告张某某，男，汉族。
原告蔡某某与被告蔡某甲、张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告蔡某甲及其委托代理人蔡某乙、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，1998年第二轮土地发包时，原告所在的定边镇某某村民委员会将包括位于某某村西南方东靠蔡某丙、南靠蔡某丁、西至蔡某戊、北临村集体生地的5.6亩，合计32亩土地发包给了原告。发包时原告与定边镇某某村委会于1998年12月12日签订了《土地承包合同书》，同时定边镇人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》。之后原告对承包取得的32亩土地每年都进行耕种管理，而且按时按规定缴纳农业税。2002年，被告蔡某甲伙同被告张某某强行将原告本案所涉5.6亩承包地进行抢种，原告发现二被告的违法侵权行为后，与二被告进行理论，二被告不但未停止侵权，反而将原告及妻子打伤。此后原告多次寻求村集体及镇人民政府调解解决，均未能调解成功。2010年3月，原告在该5.6亩承包地里种植了油料作物，但二被告于同年5月6日将原告所种植的作物青苗全部毁损。原告再次寻求村集体及镇人民政府解决，均因二被告态度蛮横，一直未能解决。原告无奈诉至法院，请求依法判决二被告立即停止侵权行为，归还原告具有土地承包经营权的5.6亩承包地；由二被告向原告赔偿该5.6亩承包地从2002年至2015年，共14年未能耕种的损失（具体赔偿数额待评估鉴定后确定）；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡某某向法庭提交以下证据：
一、土地承包经营权证书一本、土地承包合同复印件一份、农业纳税通知书复印件一份、某某村一、二组负责人蔡随成和蔡随升出具证明一份、某某村一、二组村户代表签字的证明一份。证明本案争议地权属明确，是原告的承包地。
二、定边县人民法院定行初字（1996）第6号行政判决书一份、定边县人民法院（1999）定行初字第8号行政判决书一份。证明定边县林业局、长城林场对本案争议地无权干涉。
三、定边县地图一份、照片3张。证明争议地现状，争议地位于定边县烈士陵园路北。
被告蔡某甲、张某某辩称，原、被告因土地承包经营权侵权纠纷，定边县人民法院于2010年12月5日作出了（2010）定民初字第1320号民事判决书，被告蔡某甲不服，提出上诉，榆林市中级人民法院以原判认定事实不清，证据不足，将该案发回重审。定边县人民法院又于2011年10月14日作出了（2011）定民初字第01239号民事裁定书，认为某某村委会与长城林场争议的264亩土地包括了原、被告所争议的5.6亩土地，属于权属不清，需要相关部门进行确权，以此驳回了原告蔡某某的起诉。后原告不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2012年3月20日作出了（2012）榆中法民一终字第00118号民事裁定书，认为原、被告所争议的5.6亩土地包含在某某村委会与长城林场范围内，属权属不清，应由相关行政部门进行确权，本案不属于人民法院管辖范围，裁定驳回原告蔡某某的上诉，维持原裁定。综上所述，原、被告所争议的土地权属不清，需相关部门确权，不应由人民法院管辖，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭提交以下证据：
（2011）榆中法民一终字第00094号民事裁定书一份、（2011）定民初字第01239号民事裁定书一份、（2012）榆中法民一终字第00118号民事裁定书一份。证明原、被告的争议经定边县法院、榆林市中级法院裁定，该争议地因权属不清，不属于人民法院受案范围，驳回了原告的起诉。
经庭审质证，二被告对原告所举第一组证据中的土地承包经营权证真实性无异议，对证书登记的内容有异议，因为该证还登记了宅基地；对土地承包合同书有异议，因未见到原件，不予认可；对农业纳税通知书无异议；对2份证明均有异议，理由为证明的内容不属实，而且证明人都是原告的亲戚，不能代表全体村民。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为长城林场与某某的土地争议已久，至今仍未解决。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了原告的证明目的。原告对二被告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原、被告争议地权属明确。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举第一组证据中的土地承包经营权证书、土地承包合同、农业税纳税通知书，二被告对真实性均无异议，应予以确认；对2份证明因不符合证据的形式要件，不予确认。对原告所举第二组证据，被告对真实性无异议，且该证据为法院生效的法律文书，应予以确认。对原告所举第三组证据真实性予以确认，对证明目的因无其他证据佐证，不予确认。对二被告所举证据，原告对真实性无异议，且该证据为法院生效的法律文书，应予以确认。
经审理查明，原、被告系同村村民，1998年第二轮土地承包时，某某村给原告发包了32亩土地，并由定边镇政府颁发了《土地承包经营权证书》，该土地包括了本案争议的5.6亩土地。2010年原告以土地侵权为由，将二被告诉至法院，定边县人民法院作出（2010）定民初字第1320号民事判决书，被告蔡某甲不服，提出上诉，榆林市中级人民法院以原判认定事实不清，证据不足，将该案发回重审，定边县长城林场以第三人申请参加该案诉讼。2011年10月14日定边县人民法院作出（2011）定民初字第01239号民事裁定书，认为某某村委会与长城林场争议的264亩土地包括原、被告所争议的5.6亩土地，属于权属不清，以此驳回了原告的起诉。后原告不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）榆中法民一终字第00118号民事裁定书，认为原、被告所争议的5.6亩土地属权属不清，应由相关行政部门进行确权，该案不属于人民法院管辖范围，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。现原告又以土地承包经营权纠纷为由，将二被告诉至法院。另查明，定边县人民政府尚未对某某村委会与定边县长城林场的土地争议作出确权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告所争议的5.6亩土地包含在某某村委会与长城林场争议地范围内，属权属不清，依据上述法律规定，本案不属于人民法院管辖范围，应由相关行政部门进行确权，故对原告的起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋霄楠
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4850号
原告苏祥荣，男，1954年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏培珍，女，1978年11月8日出生，汉族。
被告邱良泉，男，成年人，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏祥荣与被告邱良泉民间借贷纠纷一案中，原告苏祥荣于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告已偿还借款，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏祥荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏祥荣负担。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月二日
书记员 黄燕萍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第367号
原告马居民，男，汉族，莘县燕塔街道办事处职工。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被告莘县方正建设工程有限公司。住所地：莘县振兴街东首路南。
法定代表人宫连波，总经理。
委托代理人刘广峰，莘县方正建设工程有限公司项目经理。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律�。
原告马居民与被告莘县方正建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马居民、被告莘县方正建设工程有限公司的委托代理人孙早厚、刘广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马居民诉称，2013年11月份原、被告双方共同商定：原告将塔吊租赁给被告，租赁费为每天180元，租期从2013年11月20日开始计算，被告莘县方正建设工程有限公司完工之日为租赁期满之日；2013年11月16日被告莘县方正建设工程有限公司将此塔吊拉走租赁至今，经原告多次催要租赁费，但被告拒不给付。请求依法判令被告支付原告塔吊租赁费32760元。
被告莘县方正建设工程有限公司辩称，我公司项目经理刘广峰于2013年11月中旬与郭某联系的租赁事宜，口头约定日租金不低于150元。租期自塔吊试运营验收合�后计算。该塔吊的安装至试运营完毕期间的安全问题由出租方承担，2013年11月26日郭明聚联系的维修人员孙海军、万达前去进一步加固塔吊螺丝螺母，在万达上塔吊维修时出现保险带断裂，摔致严重伤害事故，而后，郭明聚不再出面，无奈，我公司垫付赔偿了伤者万达168000元，万达摔伤后，郭明聚重新指派维修人员宋德振继续加固螺丝螺母，而后方运行试用。这是本案的基本事实。我方想通过该次诉讼落实真正的出租方，以便我公司向出租方主张所垫付赔偿的费用。另基于民法通则第九十三条之规定，当我方实际向伤者垫付赔偿费用后，即对出租方享有合法债权，我方可依法主张与出租的租金顶抵；依担保法司法解释关于留置部分的第一百零八条、第一百零九条之规定，我方享有对该塔吊的留置权；根据中华人民共和国建设部令第一百六十六号建筑起重机械安全监督管理规定，起重设备纳入特种设备目录；根据建筑法之规定，原告没有经营塔吊机械设备的权利，不具备本案的主体资格。
经审理查明，2013年11月份，经被告莘县方正建设工程有限公司的项目部经理刘广峰与莘县燕店镇郭庄村的郭某联系，被告莘县方正建设工程有限公司租赁了一台塔式起重机。该塔式起重机：产权编号为鲁PD-T00081，规格型号为QTZ31.5，产权单位为莘县信和建筑安装有限公司。原告马居民于2014年5月21日以莘县信和建筑安装有限公司出具的其是该塔式起重机实际所有人的证明诉至本院要求被告莘县方正建设工程有限公司支付其租赁费。本案在审理中，证人郭某证明该塔式起重机是马居民的；本院依被告申请从中共莘县纪律检查委员会调取了中共莘县纪律检查委员会对马居民的调查笔录、孙明涛的调查笔录、孙明涛与马居民签订的对于该塔式起重机的转让协议、马居民关于该塔式起重机的情况说明及马居华的证明书各一份。马居民对本院从中共莘县纪律检查委员会调取的以上材料认可，被告莘县方正建设工程有限公司认可以上材料是本院从中共莘县纪律检查委员会调取的，对材料内容的真实性不清楚。在以上材料中，原告马居民称其没有购买过塔式起重机，该塔式起重机是其大哥马居华从其同学孙明涛处购买的，是其替马居华与孙明涛签订的该塔式起重机的转让协议，是马居华给付的孙明涛现金；马居华称其是该塔式起重机实际购买人，是其让原告马居民替其与孙明涛签订的该塔式起重机的转让协议，是原告马居民帮其出租的。
上述事实有莘县信和建筑安装有限公司出具的证明、本院从中共莘县纪律检查委员会调取的有关材料、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，本案系塔式起重机租金纠纷。马居民是否是本案的适格原告，是本案的关键。本案所涉塔式起重机登记的产权人为莘县信和建筑安装有限公司，而莘县信和建筑安装有限公司出具的证明，称原告马居民为该塔式起重机的实际所有人，证人郭某证明该塔式起重机是原告马居民的，但原告马居民在中共莘县纪律检查委员会调查时自称其没有购买过塔式起重机。综上，原告马居民没有充分证据证明对该塔式起重机拥有财产所有权，因此，原告马居民对该塔式起重机不享有收益的权利，原告马居民就该塔式起重机租金提起诉讼，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马居民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张朝燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4016号
上诉人（原审被告）：河北亿隆工程项目管理有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产2#楼3-3-301。
法定代表人：张丽娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隆尧县商务和粮食局，住所地隆尧县康庄路507号。
法定代表人：张书良，该局局长。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆尧县京隆粮油购销有限责任公司，住所地隆尧县尧山村南。
法定代表人：王江海，该公司经理。
原审被告：河北亿隆工程项目管理有限公司桥西分公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产2号楼2-3-2。
负责人：郭运良，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
原审被告：张丽娜，女，1977年9月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人河北亿隆工程项目管理有限公司（以下简称河北亿隆公司）因与被上诉人隆尧县商务和粮食局（以下简称隆尧商务局）、隆尧县京隆粮油购销有限责任公司（以下简称隆尧粮油公司）、原审被告河北亿隆工程项目管理有限公司桥西分公司（以下简称河北亿隆公司桥西分公司）、张丽娜不当得利纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北亿隆公司上诉请求：撤销（2017）冀0525民初902号民事判决书并驳回被上诉人隆尧商务局的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人返还给隆尧商务局13万元及利息，没有事实依据和法律依据。河北亿隆公司桥西分公司与被上诉人隆尧商务局签订了《建设工程委托监理合同》，河北亿隆公司桥西分公司依约收取了监理费用。双方监理合同约定监理费用335464元，监理期限为2013年11月20日至2014年11月5日。合同履行过程中，隆尧粮油公司与任素华先后向上诉人河北亿隆公司桥西分公司支付了13万元。该笔费用不应返还给被上诉人。因被上诉人没有按照约定履行合同工期，超出监理工期8个月之久。因此上诉人为此多产生20余万元的费用。
隆尧商务局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
隆尧商务局向一审法院起诉请求：被告一返还多收取的隆尧县粮食储备库项目多支取的监理费13万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付相应利息至还清为止；2、判决被告二承担连带还款责任；3、依法判令被告三承担相应的过错责任。
一审法院认定事实：经审理查明事实与原告主张的事实基本一致，不再赘述。一审法院认为，被告河北亿隆公司在收到隆尧县财政局为本案合同监理项目拨付监理费后，原告作为本案监理合同的付款主体，依合同约定履行支付监理费的义务。对原告在为本案预付先期垫付的13万元监理费，被告河北亿隆公司依法于理与法都应退还原告先期垫付款，原告主张被告河北亿隆公司返还先期垫付监理费的请求，依法予以支持。原告主张被告河北亿隆公司桥西分公司承担连带还款责任及被告张丽娜承担相应过错责任，因被告河北亿隆公司桥西分公司只是被告河北亿隆公司指定付款方，被告张丽娜作为被告河北亿隆公司法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，故对原告以上诉讼请求，不予支持。被告河北亿隆公司主张原告违反监理合同约定，超出合同约定期限8个月的监理期限，给被告造成20多万元的经济损失，不应偿还原告13万元。因本案监理合同没有约定监理期间时限，且造成损失被告庭审中明确保留起诉权利，故被告依法也应对原告先期垫付监理费予以退还。判决：一、被告河北亿隆工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告隆尧县商务和粮食局人民币13万元及利息（利息自2017年4月10日起按同期银行贷款利率计算至还清为止）；二、驳回原告隆尧县商务和粮食局的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河北亿隆工程项目管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。
本院认为，河北亿隆公司主张隆尧商务局垫付款13万元是不当得利法律关系，河北亿隆公司主张隆尧商务局违约造成损失是合同法律关系，两个是分别独立的诉，隆尧商务局是否违反《建设工程委托监理合同》的约定，是否给河北亿隆公司造成损失，不属于本案审理的范围，一审法院审理该监理合同有无约定监理期间错误，本院予以纠正。河北亿隆公司拖欠隆尧商务局垫付款13万元事实清楚，河北亿隆公司应予返还隆尧商务局垫付款13万元。
综上所述，河北亿隆公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由河北亿隆工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈勇铮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第618号
原告许世惠，女，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
委托代理人潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告南京祥龙玻璃制品有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道小康北路31号，现营业地在南京市六合区龙池街道六合开发区浦六路（南京立丰日用品制造公司内）。
法定代表人孔令钢。
被告孔令钢，男，1978年2月4日出生，汉族。
原告许世惠与被告南京祥龙玻璃制品有限公司（以下简称祥龙公司）、被告孔令钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员李九俊独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许世惠的委托代理人潘郑到庭参加诉讼，被告祥龙公司和被告孔令钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许世惠诉称，两被告因资金周转困难于2014年5月31日向原告借款2000元，言明短期内归还，但经原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告返还借款2000元及支付逾期付款利息。
被告祥龙公司未做答辩。
被告孔令钢未做答辩。
经审理查明，被告孔令钢为被告祥龙公司的法定代表人。2014年5月31日，原告在史某某处遇到被告孔令钢，被告孔令钢向史某某借钱，当时由于史某某现金不够，原告遂借给孔令钢2000元，同日被告孔令钢向原告出具借条，并加盖祥龙公司公章，借条未约定还款时间与利息。后由于被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判决被告返还借款2000元并支付利息。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京祥龙玻璃制品有限公司和被告孔令钢于本判决生效之日起十日内归还原告许世惠借款2000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告南京祥龙玻璃制品有限公司和被告孔令钢负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一四年九月十五日
书记员 许 华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第30号
原告内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，理事长。
委托代理人孔海军，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告王俊生，男，1976年8月25日出生，汉族。
被告关峰彬，男，1983年11月16日出生，汉族。
被告张永飞，男，1990年2月1日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王俊生、关峰彬、张永飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海军到庭参加了诉讼，被告王俊生、关峰彬经本院公告送达公告期满后未到庭、被告张永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告王俊生因经营养猪场在原告豆公信用社借款50000元，被告关峰彬、张永飞为该笔借款提供了担保。合同签订后原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为此原告诉至法院，请求判令被告王俊生偿还借款本金50000元及利息11349元（利息计算至2014年11月5日），并承担至法院判决之日止的利息，被告关峰彬、张永飞承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王俊生、关峰彬、张永飞均未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告王俊生因经营养猪场在原告设立的豆公信用社借款50000元，借款期限1年、月利率11.25‰、被告关峰彬、张永飞为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满后2年。豆公信用社非法人单位，系原告设立的分支机构。合同签订后原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由借故推拖，截止2014年11月5日被告仍欠原告借款本金50000元及利息11349元，为此原告起诉导致纠纷。被告王俊生、关峰彬、张永飞均未答辩亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、保证承诺书、借款借据、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告王俊生借原告款50000元、被告关峰彬、张永飞为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，三被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对原、被告借款及担保的事实予以确认。被告王俊生借款后理应及时按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王俊生应负全部责任，被告关峰彬、张永飞为该笔借款提供连带责任保证，亦未尽到保证职责，对此应承担连带保证责任。豆公信用社系原告设立的分支机构，对外不能独立承担民事责任，其行为后果应由原告承担。因此原告要求被告王俊生偿还借款本息61349元、被告关峰彬、张永飞对被告王俊生的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊生应在判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息人民币11349元，并承担自2014年11月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息（计息本金人民币50000元）；
二、被告关峰彬、张永飞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告王俊生、关峰彬、张永飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 贾晓柯
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023财保2-3号
申请人（原告）：余国宇，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（被告）：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖。
法定代表人：赵进，公司经理。
本院于2016年1月13日作出（2016）皖1023财保2-1号、（2016）皖1023财保2-2号财产保全的裁定，现因原告余国宇与被告安徽徽巢建筑有限责任公司已达成调解协议，且原告余国宇要求撤回保全申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽徽巢建筑有限责任公司41万元银行存款的冻结；
二、解除对余国宇、汪秀琴共同所有的坐落于黟县惠民家园二期13幢402室的房产［房地权证号：黟房字第××号］的查封；
三、解除对汪秀琴名下的皖J×××××号小型轿车的查封。
代理审判员 程会
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第215号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人姚某，女，1992年5月29日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌抢夺罪，2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2013）第198号起诉书指控被告人姚某犯抢夺罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟、ＸＸ峰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2013年8月31日8时许，被告人姚某以按摩的名义将被害人姚某某带至邵阳市汽车东站附近一出租房间内，被告人趁姚某某只穿着一条内裤之机，将姚某某放在凳子上内装有9900元的布袋拿走并往门外跑，姚某某立刻去抢布袋，但被姚某挣脱，姚某拿着布袋往外跑至楼梯口附近，见姚某某来追赶，便将装有钱的袋子丢下继续逃跑，后被姚某某抓住扭送公安派出所。
上述事实，被告人姚某在开庭审理时不持异议，且有被害人姚某某的陈述，证人黄某的语言，物证照片，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人姚某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。在庭审中，被告人自愿认罪，悔罪态度较好，本院依法酌情从轻处罚。鉴于被告人姚某的认罪态度较好，有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人姚某判处刑罚并适用缓刑。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 莫 艳
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第032号
原告胡某某，男，52岁。
被告焦某某，男，26岁。
本院在审理原告胡某某与被告焦某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告焦某某的起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告胡某某负担。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 王广泰
二〇一四年三月六日
书 记 员 侯克钊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第187号
申请执行人江传贵，农民。
被执行人向华，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00233号民事调解书，于2015年1月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3500元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月十三日
书记员 熊春娥
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第1033号
原告崔建星。
被告邢开军。
被告孙建国。
原告崔建星与被告邢开军、孙建国为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员黄玉栋担任审判长，与审判员温少波、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建星到庭参加诉讼，本院对二被告邢开军、孙建国经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限已满，二被告邢开军、孙建国无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建星诉称，被告邢开军于2012年11月29日向原告借款12万元，借款期限1年，并口头约定每月支付利息2400元，被告孙建国为上述借款连带保证人，原告同二被告签订了保证担保借款合同。被告邢开军取得借款后，下落不明。原告向保证人孙建国主张权利，孙建国承担担保责任支付两个月利息后，明确表示无力偿还借款。现在二被告明确表示或以自己的行为明确表示不履行主要义务，严重侵犯原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还本金12万元及利息，并负担本案诉讼费用。
二被告邢开军、孙建国未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告崔建星与二被告邢开军、孙建国签订了保证担保借款合同，合同约定：“原告崔建星向被告邢开军提供借款人民币12万元，借款期限12个月，自2012年11月29日起至2013年11月28日止，口头约定月利率为20‰，每一个月付利息一次，本金合同到期一次性付清。被告孙建国承担连带保证责任，保证范围包括本金及利息、违约金和实现债权的费用。”合同签订后，原告依约借给被告邢开军人民币12万元，被告邢开军为原告出具借据一份，被告邢开军取得借款后便下落不明。被告孙建国按合同约定归还了两个月的利息后未再偿还。为此，原告起诉来院。2013年11月28日借款到期后，被告邢开军尚有本金12万元及2013年1月29日之后的利息未还，被告孙建国亦未偿还。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借据、保证承诺书、孙建国的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告崔建星与二被告邢开军、孙建国所签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告邢开军作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，被告孙建国作为担保人亦未按合同约定履行保证担保的义务，二被告依法应按合同的约定承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告邢开军立即偿还借款本金12万元、支付利息自2013年1月29日至借款还清时止，被告孙建国在本案保证范围内承担偿还借款本息的连带责任并承担原告实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邢开军偿还原告崔建星借款本金12万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告邢开军自2013年1月29日起以所欠原告借款本金为基数按约定月利率20‰向原告支付利息至借款还清之日止。
三、被告孙建国对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判长 黄玉栋
审判员 温少波
审判员 马 燕
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘会兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34517号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章海波,男，1979年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章海波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告章海波系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,890.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,890.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34517号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章海波,男，1979年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章海波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告章海波系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,890.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,890.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5950号
原告：傅军风。
委托代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：戴炎明。
被告：鲍惠玲。
原告傅军风诉被告戴炎明、鲍惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年10月14日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告傅军风的委托代理人周福园到庭参加诉讼。被告戴炎明、鲍惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅军风诉称，请求判令：被告归还原告借款500000元及支付利息损失（利息按月利率2％计算，计300000元，自2013年1月4日起计至实际履行之日止）。原告在庭审中变更诉请为：1、被告戴炎明归还原告借款500000元及支付利息损失（利息按月利率2％计算，计300000元，自2013年1月4日起计至实际履行之日止）；2、被告鲍惠玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告戴炎明、鲍惠玲未作答辩也未提供证据。
原告傅军风为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明借款关系及利息的事实。
被告戴炎明、鲍惠玲未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告傅军风提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年1月4日，被告戴炎明向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，载明：因本人缺少资金周转向傅军风借到人民币伍拾万元整（500000.00元），借款利息按月利2%计付，时间为48个月。本借条的债权出借方不可自由转让与他人，也有权提早收回借款，本借条无任何异议。特此立据。如还款逾期发生纠纷，由出借人户口所在地人民法院管辖。被告鲍惠玲对上述借款提供担保并在借条中签字确认。嗣后，上述借款被告戴炎明未归还给原告，尚欠借款人民币50万元及利息。被告鲍惠玲也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告戴炎明向原告借款人民币50万元的事实清楚，被告戴炎明应按约定的期限及时归还借款并按约定支付利息，利息从借款之日起按月利率2%计付。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告鲍惠玲应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告傅军风的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戴炎明、鲍惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴炎明于本判决生效后十日内归还原告傅军风借款人民币50万元并支付利息（从2013年1月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告鲍惠玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费800元，共计12600元，由被告戴炎明、鲍惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年二月十五日
代书 记员 金璐萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第220号
原告：白某，城镇居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：徐某，城镇居民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李德伦、胡铠涛，被告徐某及其委托代理人薛庆祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵，原告已于2014年10月20日诉至人民法院要求离婚，（2014）莒坪民初字第335号民事判决书判决未准后原被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告于2015年7月15日再次诉至法院请求人民法院依法调解或判令1、原被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，原告诉称部分与事实不符，原告与被告婚姻尚可，我不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日原被告经政府登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷，原告于2014年10月20日向本院起诉与被告离婚，法院判决未准。后一直未能和好。原告白某遂于2015年7月27日再次诉来本院，请求人民法院依法调解或判令1、原被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
原告婚前个人财产：海尔挂式空调1台、海普洗衣机1台、煤气灶具1套、大餐桌1张、大椅子6把、方凳6把、被子6床、毛巾被2床、衣服、床上用品及生活用品一宗，以上财产均在被告处。
被告婚前个人财产：在村里楼房1套（门头5间、客厅1间、卧室2间、南大门1间）、太阳能1个、海尔电冰箱1个、联想电脑1个、海信42英寸电视1台、壁橱1个、沙发3组1套、菜桌1个、席梦思床1张、被子6床、超市货物一宗，以上财产均在被告处。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方缺乏沟通，共同生活期间因双方性格差异，常为家务琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情，且原、被告双方在第一次起诉离婚法院判决未准后未能和好，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中被告提出的共同债务5万元，未提供相应证据证实，该债务无法查清，权利人可持相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、原告白某与被告徐某离婚。
二、原告白某婚前个人财产：海尔挂式空调1台、海普洗衣机1台、煤气灶具1套、大餐桌1张、大椅子6把、方凳6把、被子6床、毛巾被2床、衣服、床上用品及生活用品一宗，以上财产均在被告处，归原告白某所有；被告徐某婚前个人财产：在村里楼房1套（门头5间、客厅1间、卧室2间、南大门1间）、太阳能1个、海尔电冰箱1个、联想电脑1个、海信42英寸电视1台、壁橱1个、沙发3组1套、菜桌1个、席梦思床1张、被子6床、超市货物一宗，以上财产均在被告处，归被告徐某所有。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年八月十一日
书记员 王 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1183号
申请执行人张洪杰，男，1968年12月20日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地：连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张洪杰与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件集中提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人待本案提执后或发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘俊彤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第576号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵志生，男，1973年6月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何海翁，男，1987年2月6日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何大勇，男，1979年6月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何景友，男，1960年9月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵北平，男，1975年12月11日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵志生、何海翁、何大勇、何景友、赵北平金融借款合同�纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人何海翁、何景友的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵志生、何大勇、赵北平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告赵志生发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何海翁、何大勇、何景友、赵北平提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵志生尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计43，019.97元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵志生、何大勇、赵北平�出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵志生身份证复印件一份。证明借款人赵志生身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人赵志生借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与赵志生、何海翁、何大勇、何景友、赵北平签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵志生发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵志生从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人赵志生尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人何海翁、何景友承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵志生未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵志生未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志生于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日），本息合计43，019.97元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告何大勇、赵北平对上述债务承担连带保�责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取，由被告赵志生负担，被告何大勇、赵北平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民渭初字第259号
原告兰州汇天英杰电子科技有限公司，地址甘肃省兰州市城关区天水南路248号。
法定代表人舒颖，该公司财务经理。
委托代理人贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
被告王志彪，男，1988年11月17日出生，身份证号：，汉族，住址甘肃省嘉峪关市建设路友谊街区。
原告兰州汇天英杰电子科技有限公司与被告王志彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州汇天英杰电子科技有限公司委托代理人贾惠巧到庭参加了诉讼，原告兰州汇天英杰电子科技有限公司法定代表人舒颖未到庭参加诉讼，被告王志彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州汇天英杰电子科技有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系，被告从原告处订购电子产品，原告基于对双方合作关系的认可及对被告的信任，在被告未足额支付货款的情况下，应被告的要求向被告交付了订购的货物，但被告在验收并接受货物后却未向原告支付全部货款。经原告多次催要，被告于2015年3月31日向原告出具了欠货款33923元的欠款确认函，但是，截止目前被告仍未支付所欠货款。由于被告拒不支付货款，原告为追索欠款支付了大量费用，给原告造成了经济损失。原告认为，被告的此种行为已经严重侵犯了原告的财产权，被告应当依法履行支付货款的义务，并赔偿原告追索欠款的合理支出，故原告请求：1、判令被告支付原告货款33923元；2、判令被告支付原告滞纳金5597.3元（33923x0.3%x55天=5597.3）；3、判令被告赔偿原告追索货款的合理支出共计2500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求减少为31973元，第二项诉讼请求减少为5275.50元。
被告王志彪未到庭答辨。
经审理查明，被告向原告购买电脑用于销售，原告通过快递将电脑等货物运送给被告，2015年3月31日原、被告签订销售合同（欠款确认函）一份，明确确认被告在2015年3月31日之前总计欠原告货款33923元及违约后滞纳金的计算方法。后被告又从原告处购买电脑，并支付了部分货款，至2015年4月15日，原告确认被告共欠原告货款31973元。后因被告不及时履行还款义务，原告将被告诉至本院。另查，原告因本次诉讼与甘肃解开律师事务所签订有委托代理合同，并支付代理费2500元。
本院所确认的上述事实，有快递回执、销售合同（欠款确认函）、委托代理合同、代理费用单据以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经过本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告确认在2015年3月31日前被告已欠原告货款33923元，被告就应当按照欠款确认函的要求，及时履行还款义务，但被告直至起诉前，仍未履行还款义务，违反了合同约定，应继续履行还款义务并赔偿相应的损失。原告主张的第一项诉讼请求31973元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的第二项诉讼请求5275.50元，因双方在“欠款确认函”第九条中有约定，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告的第三项诉讼请求，即原告要求被告支付因本次诉讼而支出的代理费2500元的诉讼请求，因该费用在“欠款确认函”中未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王志彪在本判决生效后十五日内支付原告兰州汇天英杰电子科技有限公司货款31973元、滞纳金5275.50元，以上共计37248.50元。
二、驳回原告兰州汇天英杰电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告兰州汇天英杰电子科技有限公司负担75.50元、由被告王志彪负担350元，原告兰州汇天英杰电子科技有限公司预交的诉讼费用775.50元，由本院退还原告兰州汇天英杰电子科技有限公司，并由被告王志彪向本院交纳350元诉讼费，被告王志彪拒不交纳诉讼费用的，本院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孙科践
二〇一五年八月四日
书记员 王 堃
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第123号
罪犯迟明亮，男，1985年6月28日生，汉族，集安市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年7月5日作出（2010）梅刑初字第92号刑事判决，以被告人迟明亮犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2009年8月9日起至2023年8月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯迟明亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯迟明亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯迟明亮准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2009年8月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹金伶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第817号
申请执行人姚意新，女，1988年7月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人姚意新与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第155号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）72号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日15时40分许，被告人宋某酒后驾驶鲁G×××××出租车沿寿光市银海路由北向南行驶至银海路与金光街路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，宋某血液中酒精含量为155mg／100ml。后依法定程序对宋某血液中乙醇进行定性定量检验，其血液中乙醇浓度为154.84mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、机动车及驾驶人信息、血样提取登记表、酒精检验单、整车公告信息、照片等书证，乙醇检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 田长伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝建芬
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02448号
原告梁平县博琛物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区5栋，组织机构代码68892829-5。
法定代表人倪德建，该公司总经理。
委托代理人张万民，男，1964年1月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。
委托代理人杨传明，男，1957年2月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司法律顾问，住重庆市梁平县。
被告刘赓炜，男，1969年9月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐信婵，女，1976年10月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理梁平县博琛物业服务有限公司诉刘赓炜、唐信婵物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县博琛物业服务有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县博琛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘石梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4969号
原告吴为泉，男，汉族，1970年7月2日出生，住南安市。
被告翁金龙，男，汉族，1975年11月3日出生，住南安市。
被告郑素发，女，汉族，1971年7月2日出生，住南安市。
原告吴为泉与被告翁金龙、郑素发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴为泉到庭参加了诉讼，被告翁金龙、郑素发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴为泉诉称，2013年5月20日，被告翁金龙以家庭生活所需为由向原告借款人民币50000元，并写下《借条》。被告翁金龙与被告郑素发系夫妻，上述债务为夫妻共同债务，被告郑素发有偿还义务。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告翁金龙、郑素发均未作答辩。
经审理查明，被告翁金龙以家庭生活所需为由，于2013年5月20日向原告吴为泉借款人民币50000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。经原告催讨，被告翁金龙至今未能偿还。
上述事实，有原告吴为泉提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告翁金龙向原告吴为泉借款人民币50000元，有被告翁金龙出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告翁金龙仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
原告诉称被告翁金龙与被告郑素发为夫妻关系，本案债务为其夫妻共同债务，但未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，本院不予认可。
被告翁金龙、郑素发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁金龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴为泉借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告吴为泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告翁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年八月九日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00487号
原告：朱祖宏，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县桃。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：袁德明，男，1979年5月4日出生，汉族，驾驶员，住舒城县。
原告朱祖宏诉被告袁德明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱祖宏及其委托代理人任六富、被告袁德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖宏诉称：2012年4月23日，被告因周转需要，向原告借款50000元，被告出具借条，原告交付现金50000元给被告。后原告多次向被告催要借款，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格
2、借条一张，证明被告袁德明向原告借款50000元。
被告袁德明辩称：被告并未向原告借钱，原告所言不属实。
被告袁德明未向本院提供证据材料。
对原告方提供的2份证据，被告发表以下质证意见：
对证据1无异议；对证据2，借条并非由被告本人所写，签字也并非由被告本人所签。
对原告方提供的2份证据，本院认证如下：
证据1，被告方无异议，予以确认；证据2，首先，被告方诉称原告方提供的借条不是其本人所写，但又不申请对借条进行鉴定，根据相关法律规定，被告应承担举证不能的法律后果；其次，被告在借条后面的签名为袁德明，但在庭审过程中被告提供一份“元德明”的身份证，可在本案庭审结束后被告在庭审笔录上签字仍为袁德明，且与欠条上的签字完全一致，故对上述借条的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论查明事实如下：
2012年4月23日，被告向原告借款50000元，被告出具借条，原告交付现金50000元给被告。后原告多次向被告催要借款，被告一直未付。2013年6月3日，原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告袁德明立据向原告借款50000元，现原告起诉，要求被告立即归还借款50000元应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁德明欠原告朱祖宏借款50000元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元由被告袁德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一三年六月二十七日
书记员 郑青
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00051号
申请执行人马亚娟，男，汉族。
被执行人刘康成，男，1963年5月23日生，汉族。
本院在执行马亚娟与刘康成买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第00952号民事调解书申请执行，要求被执行人给付货款30690元及利息，承担案件诉讼费285元、执行费280元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上之款达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，该案件已经执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 李建民
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4367号
原告：马营，男，1971年1月30日出生，汉族，住济南市。
被告：张洪涛，男，1969年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告：济南房天下房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：许本轶，男，该公司法务人员，住济南市。
原告马营与被告张洪涛、济南房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告马营于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马营撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告马营负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月十三日
代理书记员 孙 靖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后商初字第0033号
原告王中喜。
被告洪品淦。
被告陈玉梅。
被告陈志平。
被告句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地句容市天王镇裴村。
经营者徐祥荣，系该社社长。
本院在审理原告王中喜与被告洪品金、陈玉梅、陈志平、句容市天王大坝稻米专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中喜撤回起诉。
审判员 王洪亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 许 雯
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04024号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码：62209626-2。
法定代表人肖仁萍，系公司负责人。
委托代理人黄劲，男，生于1962年1月16日，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，生于1970年4月23日，重庆市渝北区人，系该公司员工，住重庆市渝北区。
被告李亨全，男，生于1971年1月28日，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告李亨全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤回对被告李亨全的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈海云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1757号
上诉人（原审原告）曲以场：男，农民。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市小门家镇三丁家村村民委员会，住所地：蓬莱市小门家镇三丁家村驻地。
法定代表人：曲日顺，任村委会主任。
委托代理人：曲衍港，农民，任村委会会计。
委托代理人：迟晓东，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
上诉人曲以场因与被上诉人蓬莱市小门家镇三丁家村村民委员会（以下简称三丁家村委会）确认合同有效纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬北民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲以场，被上诉人三丁家村委会的委托代理人曲衍港、迟晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系蓬莱市小门家镇三丁家村村民。2000年12月5日，原告以其他方式承包被告发包的土地共计53亩，双方没有签订书面合同。2002年4月22日，原告当选该村三丁家村委会副主任，2003年10月原告开始代理三丁家村委会主任，主持工作直至2004年11月，在主持工作期间由原告保管三丁家村委会印章。2004年11月30日，曲日顺开始担任三丁家村委会主任至今。原告主张自己承包土地用于种植树木和农作物，2003年为了卖树苗给他人开发票，因当时三丁家村委会印章由自己保管，自己曾私自书写了一份关于承包上述土地的合同书，并加盖了三丁家村委会印章。2005年曲日顺担任三丁家村委会主任期间，被告和原告补签关于上述承包地的合同书，合同期限自2000年12月6日起算，该合同书载明：“甲方：小门家镇三丁家村民委员会乙方：曲日场甲方和乙方共同协商达成如下协议1、甲方用无记名投票重标方式投标叫行，最高标款者重标。乙方曲日场共中8块地标，计人民币7350元正，使用期十二年或三十年两种，交款方式，一年一交，先交当年款后再种地，如十二年到期后乙方不想种地，甲方可收回对外另叫行，如到期后乙方想种到三十年也可继续种到三十年不需再交合同。接着种到即可……2005年4月23号”。原告主张，因当时三丁家村委会不同意与自己签订合同，因此全部合同内容由原告自己书写，因2005年三丁家村委会印章交由政府经管站保管，因此原告找到时任三丁家村委会主任曲日顺，曲日顺同意后，联系镇政府经管站相关人员给原告盖的三丁家村委会印章。2013年1月10日，被告将原告上述承包土地收回另行发包给他人。2014年5月原告诉至原审法院，要求依法确认原、被告2005年签订的合同书有效，判令被告继续履行该合同。原告为证明自己的主张，提交2003年3月11日合同书、完税证明，证明其主张的2003年为卖树苗自己书写合同书事实，并认可该合同书系先盖的印章，后书写的内容；提交交纳押金收据及交纳承包金收据，证明原告交纳2000年-2012年承包地承包金的事实；提交周传航出具收条，收条载明：“今收到曲日场存单11503元周传航2000.12.4”，证明原告凭存单可参加叫行；提交蓬莱市小门家镇人民政府关于曲日场反映与村签订合同承包土地未到期村将土地收回并转包他人的问题信访事项答复意见书，证明原告到政府反映相关情况并要求严查的意见；提交2005年4月23日合同书，证明原告与被告补签合同的事实。
被告三丁家村委会辩称，2000年12月，原告确实承包被告土地共计53亩，双方未签订书面承包合同，但承包期限是12年，到期后被告已将土地另行发包。被告对原告提交的2005年合同书不予认可，质证称被告与原告在2005年没有签订合同，法定代表人曲日场质证称2005年自己作为当时的三丁家村委会主任没有在合同上签字，自己也没有联系过经管站，且自2004年11月30日自己担任三丁家村委会主任至今，村里合同均由三丁家村委会会计即委托代理人曲衍港书写，而原告承认合同内容均是原告书写，且可以看出该合同是先盖的印章，后写的内容，因村委会印章以前由原告保管，该合同应是原告自己盖的印章，因此对该合同被告不予认可。被告对原告提交的2003年合同质证称不清楚，对其他证据真实性均无异议。被告三丁家村委会申请原审法院对原告主张的2005年合同书印章盖取情况予以调查。原审法院依法到蓬莱市小门家镇人民政府核实相关情况，该政府出具证明，证明载明：“2005年三丁家村委会印章未纳入镇政府统一保管，2009年开始纳入蓬莱市小门家镇人民政府（印章）2015年2月6日。”原、被告对该证明真实性均无异议，被告质证称通过该证明可以认定，原告主张印章是到经管站盖取陈述虚假，因此对原告提交合同书不予认可；原告质证称自2004年11月月底后三丁家村委会印章由镇政府经管站统一保管，但原告未针对上述主张提交证据。
上述事实，有蓬莱市小门家镇人民政府证明，合同书，原、被告双方陈述等在卷为凭，足以认定。
原审法院认为，原告曲以场在2000年承包被告53亩土地时，未与被告签订书面合同，原告主张在2005年4月23日征得时任三丁家村委会主任曲日顺的同意后补签合同书，且原告自述因被告不同意与原告补签合同，因此合同书的全部内容由自己书写，后经村委会主任同意后到镇政府经管站盖取村委会印章。因原告在保管村委会印章期间，曾私自书写关于本案承包土地的合同，并加盖村委会印章，说明原告存在滥用村委会印章的行为，而原告主张的合同形成方式与被告的惯例不符，且通过该合同书可以看出合同系先盖印章，后书写内容，与原告主张不符，另该合同没有村委会主任的签字，且根据蓬莱市小门家镇人民政府出具的证明，原告亦不能对其诉争的合同书印章的盖取情况作出合理解释。因此，原告无充分证据证明其诉争的2005年4月23日合同书系原、被告双方的真实意思表示，因此对原告主张确认原、被告2005你钱签订的合同书有效，被告继续履行该合同的诉请，不予支持。被告三丁家村委会针对诉争土地重新组织叫行时，是否侵犯原告作为原承包人的优先承包权，原告可依相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年7月15日判决：驳回原告曲日场的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人卸任后，就将村委会印章交给镇政府统一管理，上诉人提交的合同是2005年签订的，所以上诉人不可能私自盖章。2000年叫行时承包期间是三十年。请求依法改判。
被上诉人答辩称，2005年4月23日合同是上诉人单方制作的，未给被上诉人同意，并且合同内容混乱，土地承包期限不明确，有悖常理。请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人提交的2005年4月23日合同的真实性。本院认为，上诉人在担任村委会主任期间，曾利用保管村委公章的职务便利在2003年伪造过一份合同。一审诉讼期间，镇政府证明2005年村委的公章未纳入镇政府的统一保管，所以上诉人主张2005年4月23日合同中公章是在镇政府加盖的，与镇政府证明相矛盾。从上述二点来看，上诉人不能充分证明2005年4月23日合同的真实性，故对该合同，本院不予采信。并且，上诉人原承包地经村委叫行，已经另行发包给他人。上诉人请求继续履行合同亦无可能性。上诉人上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲以场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林斐斐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1166号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人杨宝富，职务行长。
被执行人刘新宁。
被执行人李程邑。
被执行人刘井河。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人刘井河、刘新宁、李程邑借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）宽民初字第1236号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1236号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩建国
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第2058号
申请执行人杭州高腾机电科技有限公司
被执行人吴爱玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00804号，依法向被执行人吴爱玉发出执行通知书，责令被执行人吴爱玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱玉（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××54的存款人民币592885.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年一月六日
书记员 章岳龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2718号
原告：叶建建，男，1988年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：喻永国，男，1965年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告叶建建与被告喻永国为民间借贷纠纷一案中，原告叶建建于2017年5月16日以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建建撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶建建负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年五月十六日
代书记员 肖 蓉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第391号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人李燕燕，女，1979年06月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人李燕燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月9日以被执行人李燕燕于2014年8月17日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）099号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费38268元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）099号征收社会抚养费决定书，于2015年4月10日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）099号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）099号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李燕燕必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费38268元；
三、被执行人李燕燕在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第129号
原告：鲁文强，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告鲁文强与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年4月2日和4月21日两次公开开庭进行了审理。原告鲁文强的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁文强诉称：原告于2012年10月到被告公司上班。自2014年7月开始，被告一直拖欠原告5个月工资，被告向被告主张其拖欠的工资，一直未果。从2014年6月至今，被告也未依法向原告缴纳社会保险。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.判令被告支付原告工资14000元（从2014年7月计算至同年11月，每月按2800元计算）；3.判令被告支付未依法为原告缴纳社保而产生的损失，其损失从2014年6月开始计算；4.判令被告支付原告2个月的经济补偿金计5600元；5.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年1月22日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年1月23日作出劳动关系不明确的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2012年10月到被告公司上班，从事搬运工作，每月工资2800元。自2014年7月开始，被告一直拖欠原告工资，也未缴纳社会保险费。同时，原告当庭撤回第3项诉请。
另查明，原告提供的工资转账明细载明其月平均工资为1563.08元，其中2014年8月5日的工资为2534.84元。原告在被告工作期间，自2012年12月起至2014年11月缴纳城镇职工养老、医疗、工伤、生育、失业保险，但自2014年6月至2014年11月期间欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、暂停人员信息表、不予受理通知书、通知、证明、工资转账明细、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位，理应出庭并提交关于原告的工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录和招用员工的登记报名表以及考勤记录等证据证明原告的诉讼请求是否成立，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据庭审情况和相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2012年12月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。原告要求被告支付从2014年7月计算至同年11月的工资，因被告已支付了原告2014年7月工资，鉴于被告于2014年10月11日起停薪放假，故其工资从2014年8月起至同年10月11日止。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2800元较为合理，予以确认。被告应支付拖欠原告的工资为6115元（2800元×2月＋2800元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为3216元（1563.08元×2）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
原告当庭撤回第3项诉请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与鲁文强的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付鲁文强工资报酬6115元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付鲁文强经济补偿金3216元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为鲁文强出具解除劳动合同的证明；
五、驳回鲁文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第575号
原告郭绍江，男，生于1975年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孟峰，山东清照律师事务所律师。
被告刘涛，男，生于1975年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩宝恩，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人李源，济南历下甸柳法律服务所工作人员。
两被告委托代理人高建峰，济南历下甸柳法律服务所工作人员。
本院在审理原告郭绍江与被告刘涛、韩宝恩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绍江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭绍江撤回起诉。
案件受理费275元、保全费320元，由原告郭绍江负担。
代理审判员 姚海彦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏忠香
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0608行审12号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局，地址河北省保定市清苑区兴贸街9号。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请执行人宋娟，农民。
被申请执行人丁洪彬，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0173）号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0173）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一六年八月九日
书记员 韩成立