江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00122号
原告李传贵。
委托代理人李平安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告李传贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李传贵及其委托代理人李平安，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传贵诉称：原告于2013年12月7日在被告处为苏C＊＊＊**和苏C＊＊**挂豪沃牌货车投�了不计免赔驾驶人员险1万元，车损险主车20.7万元，挂车7.2万元，第三者责任险主车100万元，挂车5万元，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日止。
2014年3月14日21时10分许，原告李传贵驾驶其所有的苏C＊＊＊**（苏C＊＊**挂）豪沃半挂货车沿京沪高速公路上海方向行驶至253KM＋600M处时，与因爆胎刮擦护栏后停于快速车道内的鲁P＊＊＊**（鲁P＊＊**挂）豪沃半挂货车发生刮擦后侧翻，将苏C＊＊＊**（苏C＊＊**挂）豪沃半挂货车乘车人盛某某甩到快速车道内，随后机动车驾驶人王某某驾驶冀J＊＊＊**（冀J＊＊**挂）乘龙半挂货车穿插事故现场，将盛某某碾轧，造成两车不同程度损坏，苏C＊＊＊**（苏C＊＊**挂）车乘车人盛某某死亡、驾驶人李传贵受伤及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交警总队沧州支队吴桥大队处理，认定李传贵承担事故的同等责任，冯某某、王某某共同承担事故的同等责任。李传贵受伤后花费大量医疗费。
原告的损失经河北省吴桥法院判定，中华联合财险聊城支公司在鲁P＊＊＊**（鲁P＊＊**挂）车的交强险限额内赔偿原告李传贵各项损失67000元，第三者责任险限额内按50%赔偿原告李传贵各项损失共计332360元，原告剩余损失应由被告赔偿50%，被告至今未予赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付车辆损失费33892元、货物损失费3300元、拆解费1250元、吊车费1000元、施救费7626元、路产损失1847.50元、医疗费1万元、公估费等合计62000元并承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保属实，对发生事故的事实及责任认定均无异议。根据相关法律规定我公司将对原告的剩余损失按事故�例在保险限额范围内予以赔偿，对原告主张的货物损失、路产损失、原告车辆损失均无异议，吊车费应包含于高速施救费中，医疗费我公司只承担1万元，鉴定费、拆解费、评估费、货物评估费均不属于保险赔偿范围，请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月17日，原告为其所有的苏C＊＊＊**豪沃主车向被告投保了机动车车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损免赔特约条款及第三者商业责任险，均附加不计免赔条款，车辆损失险保险金额为20.7万元，第三者责任险保险金额为100万元，车上责任险（驾驶人）保险金额为1万元，车损免赔额为2000元。保险期间自2013年12月26日至2014年12月25日。同日，原告为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月22日至2015年5月22日。
同日，原告为其所有的苏C＊＊**挂半挂货车向被告投保了机动车车辆损失�、车上货物责任险、车损免赔特约条款及第三者商业责任险，均附加不计免赔条款，车辆损失险保险金额为7.2万元，第三者责任险保险金额为5万元，车上货物险保险金额为5万元，车损免赔额为1000元。保险期间同上。
2014年3月14日21时10分许，原告李传贵驾驶其所有的苏C＊＊＊**（苏C＊＊**挂）豪沃半挂货车，沿京沪高速公路上海方向行驶至253KM＋600M处，与因爆胎刮擦护栏后停于快速车道内驾驶人冯某某驾驶的鲁P＊＊＊**（鲁P＊＊**挂）豪沃半挂货车发生刮擦，后苏C＊＊＊**（苏C＊＊**挂）豪沃半挂货车发生侧翻，将乘车人盛某某甩到快速车道内，随后机动车驾驶人王某某驾驶冀J＊＊＊**（冀J＊＊**挂）乘龙半挂货车穿插事故现场，将盛某某碾轧，造成两车不同程度损坏，苏C＊＊＊**乘车人盛某某死亡、驾驶人李传贵受伤及路产损失的道�交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队处理，认定李传贵承担事故的同等责任，冯某某、王某某共同承担事故的同等责任。
原告受伤后，在山东大学第二医院住院88天，花费医疗费30余万元。事故发生后，原告花费施救费15252元，吊车费2000元。原告所有的苏C＊＊＊**（苏C＊＊**挂）豪沃半挂货车的损失经河北＊＊保险公估有限公司评估，该车的估损金额为77784元，原告为此花费公估费4990元，后原告花费修理费77784元、拆解费2500元。原告车上货物经河北＊＊保险公估有限公司评估，货物损失净额为6600元，原告为此花费公估费660元。原告所有的车辆在侧翻时造成路产损失3695元，原告为此赔偿河北高速公路路政总队京沪支队3695元。为查明事故原因，原告花费事故鉴定费3000元。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。
另查明，原告在事�发生后，诉至河北省吴桥县人民法院，该院作出（2014）吴民初字第434号民事判决，认定原告李传贵的损失为医疗费326337.63元，后续医疗费5万元、住院伙食补助费1760元、营养费3600元、护理费1.19万元、误工46602元、残疾赔偿金158769.6元、精神抚慰金1.2万元、交通费2000元、车辆损失费77784元、货物损失费6600元、交通事故性质鉴定费3000元、拆解费2500元、车损公估费4990元、货损公估费660元、高速施救费15252元、路产损失3695元，各项损失共计733720.23元。冯某某所驾鲁P＊＊＊**（鲁P＊＊**挂）车在＊＊＊＊财险聊城支公司投有交强险和第三者责任险，判决该公司在交强险范围内赔偿原告李传贵护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计5.5万元，在医疗费用限额内赔偿李传贵医疗费、住院伙食补助费、营养费等计1万元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元。在第三者责任险限额内扣除交强险范围内赔偿款后按事故责任比例50%赔偿原告332360元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的河北省吴桥法院（2014）吴民初字第434号民事判决书、医疗费票据、货物损失评估报告及发票、车损维修发票、评估报告、评估费发票、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、保单、施救费发票，被告提交的保险合同等等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订神行车保系列产品保险单（包括车辆损失险保险合同、车上责任险、不计免赔特约条款等）系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
原告投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且原告�保了不计免赔，保险人应按保险合同的约定予以赔偿。原告对货车损失77784元自愿扣除事故相对方两份交强险限额4000元后主张50%并扣除绝对免赔额3000元，主张33892元，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张的货物损失3300元、医疗费损失1万元、路产损失1847.5元，被告均予以认可，本院予以支持。原告主张吊车费1000元、施救费7626元，均是按事故责任比例主张，本院予以支持。被告对吊车费不予认可，但未提供相反的证据予以证实，对被告的该主张本院不予支持。原告主张事故鉴定费、拆解费、车损公估费、货物公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本院对被告不承担此费用的主张本院不予支持。以上合计63240.50元，原告主张6.2万元，未超出被告应赔偿的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等商业险范围内向原告李传贵支付赔偿款6.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张成艳
二〇一五年六月三日
书记员 李 亚