wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第88号
罪犯梁仲庆，男，1982年12月26日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年8月30日作出（2012）江新法刑初字第415号刑事附带民事判决，以被告人梁仲庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。赔偿附带民事原告人经济损失人民币181167.5元。已支付人民币38000元，余下赔偿款143167.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁仲庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁仲庆获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯违反道路交通安全法规，造成1人死亡的严后果，且未能完全履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁仲庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯违反道路交通安全法规，造成1人死亡的严后果，且未能完全履行民事赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁仲庆减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1737号
上诉人（原审被告）赵兴堂，男，1970年3月18日生，汉族。
委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京蓝盾神龙汽车技术服务有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路98－1号。
法定代表人魏文东，该公司总经理。
委托代理人宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人赵兴堂因与被上诉人南京蓝盾神龙汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵兴堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵兴堂撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由上诉人赵兴堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石晓英
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1228号
申请执行人：马德生，男。
被执行人：李兴田，男。
申请执行人马德生与被执行人李兴田买卖合同纠纷一案，申请执行人马德生依据本院已发生法律效力的（2015）莒商初字第423号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人李兴田履行判决确定的义务（标的144719元，案件受理费3194元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月8日向被执行人李兴田发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人李兴田外出打工，下落不明，经查询有关银行未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人李兴田外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初127号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人庄某某，男，公民身份证号码371324********3231，汉族，初中文化，农民，住兰陵县金岭镇。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日15时许，被告人庄某某酒后驾驶鲁Q2×××F号小型轿车沿临沂高新技术产业开发区湖北路由东向西行驶至与俄黄路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人庄某某血液中乙醇含量为96.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人庄某某在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表，发破案经过，血样登记表，酒精检验鉴定报告、鉴定结果告知书，车辆信息查询及驾驶人信息结果单，户籍证明，被告人庄某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人庄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人庄某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨晨曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第18号
原告袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师。
被告白深云，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告人陈志玲，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告袁明新诉被告白深云、陈志玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告白深云与原告签订《汽车抵押担保借款合同》，约定被告白深云向原告借款47500元，借款期限自2013年4月4日起至2013年4月30日止，月利息为1000元。合同签订后，原告依约将款项转账给该被告，该被告同时出具收据予以确认。同年4月18日，被告白深云与原告签订《抵押借款合同》，约定向原告借款7万元，借款期限自2013年4月18日起至2013年5月18日止，月利息为1500元。合同签订后，原告依约将款项转账给该被告，该被告出具收据并将土地证交予原告。同年6月5日、6月19日以及9月6日，被告白深云又向原告借款，金额分别为63331元、58325元以及28000元，原告均通过银行转账的方式分别将三笔款项足额转入该被告的银行账户内。2013年7月1日，被告白深云又与原告签订《借款协议书》，向原告借款3万元，借款期限至2013年7月11日止，月利息为1500元。协议签订后，原告依约将款项通过银行转账足额支付给该被告。同年8月2日，被告白深云又与原告签订《借款协议书》，向原告借款180500元，借款期限至2013年9月30日止，月借款利息为3600元。协议签订后，原告分别于2013年8月2日、3日将款项通过银行转账方式足额支付给该被告。
此外，两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现被告白深云在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款应视为夫妻共同债务，被告陈志玲应对该债务承担连带清偿责任。现还款期限已至，虽经原告多次催收，但两被告始终未能向原告足额归还借款本息，给原告造成较大的经济损失。原告特具状贵院，请求判令：1、被告白深云向原告归还借款本金477656元及利息19106元（利息自2013年11月1日起暂计至2013年12月30日，从2013年12月31日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息）；2、被告陈志玲对被告白深云的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证明资料（原件）、婚姻状况证明（原件），证明原、被告的主体资格，同时证明两被告系夫妻关系。
2、汽车抵押担保借款合同（2013.4.4）、收据、转账凭证2张（均为原件）；
3、抵押借款合同（2013.4.18）、收据、转账凭证、土地证各1份（以上均为原件）；
4、借款协议书（2013.7.1）、转账凭证各1份（均为原件）；
5、借款协议书（2013.8.2）、转账凭证2张（均为原件）；
证据2-5证明被告白深云先后与原告签订4份借款合同，合共借得人民币328000元，签订合同后原告依约将相关款项转账至该被告提供的银行账户内，该被告将其土地证交予原告以作为担保。
6、转账凭证（3份，分别为2013.6.5，63331元，2013.6.19，58325元，2013.9.6，28000元，均为原件），证明（原件）以及证人身份证复印件，证明被告白深云先后向原告多次借款，原告分别将相应的款项通过银行转账方式支付给该被告，证人对借款的事实予以证明。
两被告没有提交证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月4日，被告白深云与原告签订一份《汽车抵押担保借款合同》，约定向原告借款47500元，借款期限自2013年4月4日至30日，月利息为1000元。合同签订后，原告依约将款项转账给该被告，被告白深云出具收据予以确认。同年4月18日，被告白深云与原告签订一份《抵押借款合同》，约定向原告借款7万元，借款期限自2013年4月18日起至同年5月18日，月利息为1500元，被告以其名下的房地产作为抵押等。合同签订后，原告将款项转账给被告白深云，该被告出具收据并将土地证交予原告。同年7月1日，被告白深云又与原告签订《借款协议书》，向原告借款3万元，借款期限至2013年7月11日止，月利息为1500元。协议签订后，原告将款项通过银行转账交付给被告白深云。同年8月2日，被告白深云又与原告签订《借款协议书》，向原告借款180500元，借款期限至2013年9月30日止，月借款利息为3600元。协议签订后，原告分别于2013年8月2日、3日将款项通过银行转账方式交付给了该被告。
2013年6月5日、6月19日及9月6日，被告白深云又分别向原告借款，金额分别为63331元、58325元以及28000元，原告均通过银行转账的方式将三笔款项转入被告白深云的银行账户内。
另查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告白深云之间系民间借贷关系。被告白深云共向原告借款477656元，应予归还。原告请求对全部借款从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，其中2013年4月4日、18日、7月1日、8月2日四笔借款，因双方约定了还款期限和利息计算办法，故原告请求从该日起按银行同期贷款利率的四倍计息本院予以支持；对2013年6月5日、6月19日及9月6日的三笔借款，因无约定还款时间和利息计算办法，故应从原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告超出部分的利息请求本院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白深云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁明新归还借款本金477656元。
二、被告白深云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁明新支付以本金328000元从2013年11月1起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、以本金149656元从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率均计算至实际清偿日止的利息。
三、被告陈志玲对上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8751.44元（原告已预交），由被告白深云负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退，被告陈志玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 余美娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07141号
原告张龙伯，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人李成玉（系原告之妻），女，1966年1月5日出生，汉族，
被告李玉莲，女，1964年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告张龙伯诉被告李玉莲民间借贷纠纷一案中，原告张龙伯于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李玉莲的起诉。
本院认为，原告张龙伯的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张龙伯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙伯负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨晓利
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2314号
原告李庆超，居民。
被告马大宝，居民。
原告李庆超诉被告马大宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李庆超到庭参加诉讼。被告马大宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆超诉称，2012年11月11日与原被告签订买卖合同，被告马大宝将其所有的苏C×××××、挂车大架号为LJRT13389AKxxxxxx，以312000元价格转让给原告。原告将首付款15万元支付给被告后，被告未将车辆交付原告，拒不协助办理过户手续。请求依法判令被告返还原告购车款15万元及违约金。
被告马大宝未答辩。
经审理查明，2012年11月11日与原被告签订买卖合同，被告马大宝将其所有的苏C×××××、挂车大架号为LJRT13389AKxxxxxxx，以312000元价格转让给原告。协议内容为：“甲方：马大宝乙方：李庆超今有苏C×××××挂车大架号LJRT13389AKxxxxxx，由甲方卖给乙方，价格为叁拾壹万贰仟元整（312000）现已付壹拾伍万元整（￥150000），由甲方马大宝将本车辆所有手续过至乙方李庆超后付清余款。注：本车债务纠纷过户前由马大宝负责与李庆超无关，过户后与马大宝无关，甲方承诺将户一周内过好，如超一天罚款2000元。本合同一式两份，签字后即生效。甲方：马大宝乙方：李庆超2012年11月11号”当日，原告付给被告15万元。后因被告未能给原告办理过户，原告向被告索要购车款引起纠纷。
另查明，CYxxxx车头为马大宝所有，挂车LJRT13389AKxxxxxx车主为刘照山。
上述事实，有原告提供的车辆买卖协议、机动车登记信息、邳州市公安局运西派出所对刘照山、马大宝的询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告支付购车款15万元，被告无法完成过户手续，应当返还原告购车款15万元。关于违约金，因被告无权处置他人财产，造成财产无法交付，被告应当支付违约金，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马大宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆超购车款15万元及违约金（以15万元为本金，自2012年11月19日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 惠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第333号
原告：宁波市晟发机械有限公司。
法定代表人：陈绍辉。
委托代理人：李崇杰。
委托代理人：杨磊。
被告：宁波夏太机械有限公司。
法定代表人：夏静岳。
本院在审理原告宁波市晟发机械有限公司与被告宁波夏太机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市晟发机械有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年九月十二日
代书 记员 周波娜
附：本裁定相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏民二初字第00814号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
法定代表人何洪清。
委托代理人高飞，女。
委托代理人苏永德，男。
被告李明东，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告李明东信用卡纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 刘为民
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年九月十二日
书 记 员 杨 璐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第765号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王嗣化，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王嗣化非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人王嗣化非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00019号
罪犯王海滨，捕前系无业。
罪犯王海滨因犯贩卖毒品罪经江苏省滨海县人民法院于2009年12月18日以（2009）滨刑初字第0339号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，依法提起上诉。2010年1月18日经江苏省盐城市中级人民法院作出（2010）盐刑二终字第0005号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年8月20日止。2012年1月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第0028号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年8月20日止），2013年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0645号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年2月20日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王海滨在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来被批准为省级改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，并缴纳罚金800元，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王海滨减去有期徒刑一年十天。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海滨在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王海滨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑一年十天（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘玉琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第254号
原告孔玮，女，1983年2月6日生。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告南京淳容市政工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼508室。
法定代表人邢小定。
被告扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人赵月新。
本院在审理原告孔玮与被告南京淳容市政工程有限公司、扬州市润源灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年12月4日向本院申请撤回对被告南京淳容市政工程有限公司、扬州市润源灯饰有限公司的起诉。
本院认为，原告孔玮有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回对被告南京淳容市政工程有限公司、扬州市润源灯饰有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢 蓓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第8号
申请人沧州市运河区融发五金经销处。
法定代表人王树亭，总经理。
申请人沧州市运河区融发五金经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月10日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123075986，出票日期为2013年9月26日，到期日为2014年3月26日，票面金额为10000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东阳春羊奶乳业有限公司、收款人为潍坊天润奶山羊养殖专业合作社、持票人为沧州市运河区融发五金经销处的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州市运河区融发五金经销处有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年四月十四日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第8号申请人沧州市运河区融发五金经销处。申请人沧州市运河区融发五金经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月10日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005123075986，出票日期为2013年9月26日，到期日为2014年3月26日，票面金额为10000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东阳春羊奶乳业有限公司、收款人为潍坊天润奶山羊养殖专业合作社、持票人为沧州市运河区融发五金经销处的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人沧州市运河区融发五金经销处有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年四月十四日代书记员 韩力宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第249号
申请执行人蒋运钊。
被执行人陈汉明。
申请执行人蒋运钊依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第118号民事判决书，于2015年1月21日申请执行与被执行人陈汉明买卖合同纠纷一案，申请执行标的4000元，本院于2015年2月4日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人田绘春，该支行行长。
委托代理人郑利敦，该支行职员，特别授权代理。
被告胡光国，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告胡光正，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告胡光灯，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告胡光国、胡光正、胡光灯金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2015年4月21日向本院提出撤回对被告胡光国、胡光正、胡光灯的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回对被告胡光国、胡光正、胡光灯的起诉。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 曾繁星
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二初字第72号原告段某某，男。委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。被告许某某，男。本院在审理原告段某某诉被告许某某合伙协议纠纷一案中，原告段某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  肖红生审 判 员  朱先荣人民陪审员  欧祖流二〇一五年六月二十六日书 记 员  龙小莉校对责任人：肖红生打印责任人：龙小莉附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00083号
申请人：汪其新。
委托代理人：王杰安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司。
申请人汪其新于2015年4月23日向本院申请支付令，要求本院督促被申请人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司偿付申请人汪其新工资及清退补偿款人民币11250元，并承担本案受理费27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪其新工资及清退补偿款人民币11250元整，并承担本案案件受理费人民币27元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲍作明
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘丽芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第2257号
原告王艳春，女，汉族，1962年4月26日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人马秀红，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告王铁岩，男，汉族，1986年12月9日出生，住大庆市红岗区。
被告陈加宝，男，汉族，1969年3月6日出生，住大庆市萨尔图区。
原告王艳春与被告王铁岩、陈加宝合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马秀红、被告王铁岩到庭参加诉讼，被告陈加宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，原、被告通过大庆福元投资管理有限公司介绍，原告借给被告陈加宝420000元人民币，双方约定实现债权的费用由被告承担。原告聘请律师一审、二审、执行共计花费26460元，一审法院保护一个程序17400元，剩余9060元为二审和执行程序发生的费用，现该案审结后进入了执行程序，故原告请求被告承担9060元律师费用。
被告辩称：我不同意给付律师费，之前开庭的案子是撤诉的，所以不同意给付律师费。。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、委托代理合同一份，用以证明王艳春与黑龙江盛和盛律师事务所的委托代理合同，代理期限从一审诉讼到执行终结。
被告王铁岩的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均无异议。
二、律师事务所收费票据复印件一份（原件在（2014）让民初1800号卷宗内），证明该案一审、二审及执行，三个程序总计收律师代理费26460元，并出具收据。
被告王铁岩的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均无异议。
三、（2014）让民初字第1800号民事判决书复印件一份，证明一审程序法院保护律师费17400元。
被告王铁岩的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均无异议。
四、民间借贷合同复印件一份（原件在（2014）让民初1800号卷宗内），证明双方约定，实现债权的所有费用由被告方承担。
被告王铁岩的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均无异议。
五、（2015）庆商终字第115号民事裁定书复印件一份，证明原告为实现债权，经过了二审诉讼，被告系上诉人。
被告王铁岩的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告王铁岩、陈加宝均未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年6月10日，原、被告通过大庆福元投资管理有限公司介绍，原告借给被告陈加宝420000元人民币，被告王铁岩系借款的保证人。原、被告双方约定实现债权的费用由被告承担，原告在实现债权的诉讼中支付律师费26460元。在原告起诉二被告实现债权的诉讼中，本院作出了（2014）让民初字第1800号民事判决，判决认定：“根据黑龙江省律师服务收费标准，代理民事诉讼案件涉及财产关系的，实行按标的额分段比例累加收费，本案诉讼标的为529200元，按照收费标准律师代理费为17400元”，并判决二被告连带给付原告律师费17400元。
本院认为：原、被告虽然在借款协议中约定实现债权的费用由被告承担，原告实际支付实现债权的费用26460元，但在原告起诉二被告实现债权的诉讼中，本院作出的（2014）让民初字第1800号民事判决认定根据黑龙江省律师服务收费标准，二被告承担支付实现债权的费用即律师费为17400元，此律师费并未特指为一审程序的费用，应认定为实现债权的整体费用。故原告再次起诉要求二被告给付二审、执行程序剩余的律师费9060元，无法律依据，属于法律规定的“一事不再理”情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳春的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一五年十月十六日
书记员 邹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第208号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人：刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被申请人：杨卫福，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月25日向本院申请对被申请人杨卫福土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人崔永军、刘林娥、被申请人杨卫福到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人杨卫福自2014年6月始，未经批准，擅自占用文昌路街道前杨村一般耕地240平方米（0.36亩）建加工车间。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年8月15日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）583号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市文昌路街道后杨村村民杨卫福十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币肆仟捌佰圆整（¥4800元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年11月18日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人杨卫福于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人杨卫福于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆仟捌佰元整交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 李洪奇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋珍妮
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0105号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
负责人唐亚，该支行行长。
被告谈玉琴，女，
被告陈国佩，女，
被告董震远，男，
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行诉被告谈玉琴、陈国佩、董震远金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行撤诉。
本案案件受理费人民币3636元，按规定减半收取1818元，由原告负担。
代理审判员 汤震球
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张小亮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第97号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某某，男，1993年10月2日出生。因犯盗窃罪于2014年4月24日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年5月7日止。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
指定辩护人刘凌龙，湖南永安和律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人欧阳某某犯盗窃罪一案于二○一四年十月八日作出（2014）桂阳法刑初字第313号刑事判决：一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、对被告人欧阳某某违法所得予以追缴，返还给被害人欧某某、欧某甲。原审被告人欧阳某某不服，向本院提起上诉。桂阳县人民法院于2014年11月3日向本院移送案卷材料，本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人欧阳某某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为53天。
本院认为：原审法院认定上诉人欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。欧阳某某在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳某某撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院作出的（2014）桂阳法刑初字第313号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2174号
原告承德县农村信用合作联社
委托代理人刘克民
被告王晓飞
被告王爱利
被告隋树雷
被告马赛
被告许芳芳
被告郝利娜
被告隋树振
本院审理的原告承德县农村信用合作联社诉被告王晓飞等人借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2150.00元，由原告承担。
代理审判员 宋玉龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第760-2号
原告钟大法。
委托代理人（特别授权代理）钟星，浙江德名律师事务所律师。
被告金炳潮。
被告金桂花。
本院在审理原告钟大法诉被告金炳潮、金桂花保证合同纠纷一案中，原告钟大法于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟大法提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟大法撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费2818元，合计3968元，由原告钟大法负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年十月二十日
书记员 王佳雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06573号
原告曹昌林，男，1969年12月22日出生。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
被告北京金旺世纪投资管理有限公司，住所地北京市丰台区双林南路甲1号。
法定代表人陈久长，总裁。
委托代理人杨军利，该单位员工。
被告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市向塘通站路88号。
法定代表人陈裕民，经理。
委托代理人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告赵永华，男，1967年11月10日出生。
原告曹昌林与被告北京金旺世纪投资管理有限公司（以下简称金旺世纪公司）、被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦公司）、被告赵永华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹昌林的委托代理人王谦，被告金旺世纪公司的委托代理人杨利军，被告江西昌厦公司的委托代理人万贤贤到庭参加诉讼。被告金旺世纪公司、被告赵永华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告曹昌林诉称：2011年9月初，被告江西昌厦公司已承包了“北京台湾城项目工程”，工程地点位于本市丰台区双林南路，被告赵永华为项目负责人。由于其资金不足，便通过熟人介绍将工程准备分包给原告，原告于2011年9月按被告赵永华的要求，交付合同保证金250万元，随后被告赵永华又陆续向原告索要工程所需费用70万元。2012年初被告赵永华自称承包项目失败，原告迫于无奈，只能接受退还合同保证金和250万元及工程费用款70万元。2012年1月12日被告赵永华出具承诺书，内容为：江西昌厦赵永华承诺关于在北京丰台区双林南路“北京台湾城”项目交甲方合同履约保证金，现欠壹佰伍拾万元，订于2012年3月30日还清，如到期不能还，本人自愿承担每天按5%利息计算。被告金旺世纪公司在担保人处盖章和法定代表人郭瑞先签字。2012年6月9日被告赵永华再次出具承诺，承诺工程保证金150万元和工程款70万元订于2012年6月30日由江西昌厦公司赵永华还清，如期不能还清一切后果自负。时至今日，被告江西昌厦公司、赵永华仍然没有兑现承诺，被告金旺世纪公司亦没有承担担保责任。诉讼请求：1、判令被告江西昌厦公司、赵永华退还原告合同保证金150万，并自2012年4月1日起按同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止；2、判令被告江西昌厦公司、赵永华支付原告工程款70万，并自2012年7月1日起按同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止；3、判令被告金旺世纪公司对诉讼请求第一项承担连带给付担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金旺世纪公司辩称：经查找，我方根本没有找到原告提供这份合同，这份合同是不存在的。
被告江西昌厦公司辩称：一、我方从未与被告金旺世纪公司签订任何协议，也从未承建“北京台湾城”项目，也没有收到过原告所述的保证金，所以我方不应当承担返还支付责任。二、承诺书均由被告赵永华出具，且承诺由其还清，承诺中并未涉及我方，因此我方不应承担任何责任。
被告赵永华未答辩。
经审理查明：曹昌林称赵永华代表江西昌厦公司与金旺世纪公司就位于本市丰台区双林南路北京台湾城项目的施工签订施工协议，后赵永华承诺将该工程分包给其施工，并以此要求其交纳工程保证金250万元。
2012年1月12日，赵永华向曹昌林出具《承诺书》，内容为：“江西昌厦赵永华承诺关于在北京丰台区双林南路‘北京台湾城’项目交甲方合同履约保证金，现欠￥1500000元（壹佰伍拾万元整），订于2012年3月30日还清，如到期不能还，请本人自愿承担每天按5%利息计算，金旺世纪公司以担保人身份在《承诺书》上盖章，并由其时任法定代表人郭瑞先签字。后赵永华未按承诺还款。
2012年6月9日，赵永华再次向曹昌林出具《承诺》，内容为：“关于曹昌林在北京台湾城郭瑞先工程保证金150万壹佰伍拾万、工程款70万、奥迪车壹佰万100万，订于2012年6月30日由江西昌厦建设工程集团公司赵永华还清。如期不能还清一切后果自负”。
另查，曹昌林提交《北京“台湾城”项目施工协议》合同复印件，主张该合同复印件由赵永华向其提供。江西昌厦公司否认赵永华系其员工，并否认曾与金旺世纪公司签署过该合同。金旺世纪公司亦否认存在该合同，但认可其为“北京台湾城”项目开发企业。
上述事实有《承诺书》、《承诺》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告赵永华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依法裁判。曹昌林提交的仅为《北京“台湾城”项目施工协议》的复印件，现该复印件所列合同当事方金旺世纪公司与江西昌厦公司均否认其真实性，故本院对此证据的真实性不予认定。虽然赵永华在其出具的二份书面承诺中均自称代表江西昌厦公司，但江西昌厦公司否认赵永华系其员工或授权赵永华代表其对外承包工程，根据本案现有证据无法证明赵永华收取并承诺退还保证金的行为系代表江西昌厦公司的职务行为。因此曹昌林要求江西昌厦公司承担责任的诉求，本院不予支持。根据赵永华出具的二份承诺书，结合曹昌林的自述，本院认为系曹昌林出于从赵永华处承包工程的目的代其向金旺世纪公司交纳履约保证金，故曹昌林主张赵永华按承诺返还保证金150万元与工程款70万元的请求，本院予以支持。曹昌林关于按银行同期贷款利率的四倍主张利息的请求，低于赵永华承诺的利息支付标准，本院亦予以支持。金旺世纪公司仅以担保人身份在《承诺书》上签章，但未对保证方式进行约定，故该保证依法视为连带责任保证。同时因曹昌林与金旺世纪公司亦未约定保证期间，故该保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。现曹昌林未在该连带责任保证期间向金旺世纪公司主张权利，则金旺世纪公司的保证责任已免除。曹昌林要求金旺世纪公司对退还保证金承担连带责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永华于本判决生效后七日内退还原告曹昌林保证金一百五十万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一二年四月一日起至实际给付之日止）；
二、被告赵永华于本判决生效后七日内支付原告曹昌林工程款七十万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一二年七月一日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告曹昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千零一十六元，由被告赵永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 肖 荣
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1079号
申请执行人张xx。
被执行人范xx。
申请执行人张xx与被执行人范xx民间借贷纠纷一案，本院（2013）成华民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张xx于2014年7月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十月九日
书记员 倪海娟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1035号
原告：江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号，统一社会信用代码：913206236776198414。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：高力、汪春燕，公司职员。
被告：顾金生，男，1945年5月29日生，汉族，住如东县。
原告江苏五福物业管理有限公司（以下简称五福物业公司）与被告顾金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告五福物业公司委托诉讼代理人汪春燕到庭参加诉讼。被告顾金生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五福物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳2015年7月1日至2016年6月30日止拖欠物业管理服务及相关服务费用计人民币1005元（其中含物业费921.3元、公共耗能费23.7元、生活垃圾清运费60元）；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金至结清全部服务费，截止2016年12月6日应支付滞纳金为人民币159.8元。事实与理由：原告于2014年6月30日与上成·天逸公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务期限自2014年7月1日至2017年6月30日，被告为上成·天逸小区业主。同时合同约定，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每天千分之一缴纳违约金。在原告为上成·天逸小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《物业管理服务合同》，但被告无故拖欠自2015年7月1日至2016年6月30日期间物业管理服务费及相关服务费用1005.0元。被告作为上成·天逸小区业主之一，接受了原告的服务，应按《物业管理条例》及相关法律法规和合同的约定按时缴纳物业管理费，但经原告一再催缴，被告未交分毫，故原告诉至法院。
被告顾金生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系如东县上成天逸公寓的物业管理公司。被告系该小区中A座9幢1单元101室业主，被告房屋的建筑面积为127.96平方米。2012年6月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费多层住宅为0.6元/㎡/月，生活垃圾清运费为60元/户/年。前期物业服务期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止。
另查明，2014年6月30日，原告与如东县上成天逸公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方对物业服务事项、物业管理服务费用、双方权利义务、违约责任等作了约定。其中：物业服务费标准多层住宅按建筑面积为0.6元/㎡/月（其中普通住宅部分2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费根据东建（2011）42号文件第六部分的规定，由原告按0.3元/㎡/月的标准向物业所有人收取，另0.3元/㎡/月由政府补贴；普通住宅部分2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费由物业公司按0.6元/平方米/月的标准向物业所有人收取），由原告采取包干制形式按年度向业主收取，另公共水费、电费、以及如东县环卫处征收的生活垃圾费不在物业服务费中支出。物业费首次收取时可预收一年。业主逾期不交纳物业费的，原告可以按每日千分之一加收违约金。因被告未能及时支付物业费，2016年9月21日，原告向被告发出催缴物业费的律师函，后被告仍未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。如东县上成天逸公寓业主委会员与原告订立的《物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对全体业主及物业管理企业均具有约束力。原告依上述合同在上成天逸公寓从事物业管理服务活动，取得收取物业服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在接受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务。原告要求被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。物业服务费标准按照约定以0.6元/月/平方米计算，被告自2015年7月1日至2016年6月30日欠缴物业服务费为921.3元（0.6元/月/平方米×127.96平方米×12个月）。被告除应缴纳物业服务费，还应按每年60元标准缴纳垃圾清运费，自2015年7月1日至2016年6月30日的垃圾清运费为60元。关于原告主张的公共耗能费23.7元，因《物业管理服务合同》明确约定公共水费、电费、以及如东县环卫处征收的生活垃圾费不在物业服务费中支出，故原告主张的公共耗能费23.7元本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，其主张自逾期之日起按应缴金额的日千分之一交纳，系根据如东县上成天逸公寓业主委会员与原告订立的《物业管理服务合同》中的约定，本院认为该标准过高，酌定按应缴金额的日万分之五计算违约金。原告主张的滞纳金应以实际欠费年度自2016年7月1日起计算，计算至判决之日2017年4月10日，为人民币130.8元（0.6元/月/平方米×127.96平方米×12个月×日万分之五×284天）。
综上，原告五福物业公司的诉讼请求，应当部分予以支持。被告顾金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾金生支付原告江苏五福物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年6月30日物业服务费921.3元、垃圾清运费60元、公共耗能费23.7元，支付滞纳金130.8元，合计1135元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告江苏五福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾金生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 沙 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1720号
原告重庆宝捷石材有限公司，住所地重庆渝北区龙溪街道龙脊路6号聚信广场裙楼幢-3-车库，组织机构代码07230420-6。
法定代表人赵长茂，职务董事长。
委托代理人陈鹏，男，1989年9月26日生，汉族，系该公司员工，住重庆市巫山县。
被告汪淑良，男，1994年8月10日生，汉族，住重庆市石柱县。
本院于2016年1月27日立案受理原告重庆宝捷石材有限公司诉被告汪淑良劳动争议一案。原告诉称，被告因与原告发生劳动争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2015）第2733号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实有误，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判决原告不支付被告劳动报酬8903元、二倍工资差额14000元。
本院认为，原告重庆宝捷石材有限公司与被告汪淑良发生劳动争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其未签订合同的双倍工资14600元、拖欠的工资12000元、经济补偿金1500元。该委于2015年12月7日作出渝九劳人仲案字（2015）第2733号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬8903元、双倍工资14000元，驳回被告的其他仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，被告仲裁请求的劳动报酬、双倍工资差额及经济补偿金均属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告劳动报酬及双倍工资差额两项的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额（即1250元／月×12个月＝15000元），因此渝九劳人仲案字（2015）第2733号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对仲裁裁决书不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第2733号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆宝捷石材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谷小玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7499号
原告：刘亚林，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：蔡利利，女，1985年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：李俊俏，女，1995年6月6日出生，汉族，住临海市。
原告刘亚林与被告蔡利利、李俊俏为民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月25日对本案公开开庭进行审理。原告刘亚林的特别授权委托代理人严丹凤到庭参加诉讼。被告蔡利利、李俊俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告刘亚林起诉称：2017年2月27日，被告蔡利利因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，约定借款月利息为2%。被告李俊俏自愿对上述借款承担担保责任。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未归还借款。故原告刘亚林请求依法判令：1、由被告蔡利利立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月27日起计算至执行完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为1800元）；2、由被告李俊俏对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告蔡利利、李俊俏未作答辩。
原告刘亚林为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借款凭据1份。拟证明被告蔡利利于2017年2月27日向原告刘亚林借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，以及被告李俊俏对借款承担连带责�担保的事实。
被告蔡利利、李俊俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告刘亚林提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告蔡利利、李俊俏未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告蔡利利、李俊俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告刘亚林与被告蔡利利之间的民间借贷关系合法有效。原告刘亚林与被告蔡利利双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李俊俏作为本案借款的连带责任�证人，应承担连带偿还责任。原告刘亚林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡利利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚林借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月27日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告李俊俏对上述款项负连带偿还责任，被告李俊俏承担保证责任后，有权向被告蔡利利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币345元，减半收取人民币172.50元，由被告蔡利利负担，被告李俊俏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币345元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十八日
代书记员 单玲琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更686号
罪犯潘爱国，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）一中刑初字第1579号刑事判决，以被告人潘爱国犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。北京市高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）高刑终字第555号刑事裁定，维持�判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月30日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯潘爱国自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯潘爱国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘爱国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘爱国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年3月9日起至2016年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2144号
罪犯林学武，男，汉族，1964年2月14日出生于黑龙江省通河县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年10月30日作出（2012）宾刑初字第327号刑事判决，以被告人林学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯林学武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林学武予以减刑一年。
经审理查明，罪犯林学武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、情况说明、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯林学武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林学武减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林学武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月16日起至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01414号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖学梅。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖洪福。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖仕昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆速超汽车配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区经伟大道****号*栋*****号。
法定代表人：乌日那，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼*****层。
负责人：隗晓牧，该公司经理。
再审申请人肖学梅因与被申请人肖洪福、肖仕昌、杨成鹏、重庆速超汽车配件有限公司（以下简称为速超公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称为平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学梅申请再审称：肖仕昌与肖洪德共同生活几年之后就返回老家生活，不符合《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条有关“长期共同生活”的规定，二审判决认定肖仕昌与肖洪德之间成立收养关系缺乏证据证明，肖学梅请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为，本案中肖学梅、肖仕昌、肖洪福均主张是肖洪德交通事故死亡赔偿款的权利主体。针对肖学梅的申请再审理由，本案的焦点是二审适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定认定肖仕昌与肖洪德之间成立收养关系是否错误。
经阅卷审查，二审审理查明，陈生宇执笔的有肖姓、王姓和生产队代表32人及村长陈生学在场证实形成的《抱约》载明：“立出抱约人肖洪德，因膝下无子，经陈恒全介绍迁乔乡三合村七组王天金三子王子昌抱给肖洪德作子。经肖王两姓多次协商达成协议。订于一九八八年七月十四日举行抱约典礼，当场改名为肖世昌，从即日起成为肖洪德家庭正式成员，有继承肖洪德家庭一切财产的权利。但必须直接有敬老抚幼的责任（妈杨廷素、父亲肖洪德、母亲代帮容、二伯肖洪泽、妹肖学梅），任何人没有干涉之权利。”肖仕昌在肖洪德家生活期间，杨廷素及肖洪泽去世，肖仕昌依当地丧事处理风俗作为孝子披麻戴孝，1994年肖仕昌离开肖洪德家外出，代帮容去世时，肖仕昌未参与丧事处理。肖仕昌现回到生父户籍居住地生活。肖学梅20岁结婚后离开肖洪德家。
最高人民法院《关于学习宣传贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条规定：“收养法实施后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”。1988年肖洪德在当地肖、王两姓及其他群众30多人的见证下签订《抱约》，并举行抱养肖仕昌仪式时，《中华人民共和国收养法》尚未颁布实施，肖仕昌改名到肖洪德家共同居住，直到1994年才离开肖洪德家外出，在此期间，肖仕昌也按照当地风俗作为孝子为去世的杨廷素及肖洪泽披麻戴孝，即使肖仕昌离开肖洪德家，肖洪德也并未解除与肖仕昌的收养关系，二审判决按照1984年8月30日公布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，认定肖洪德与肖仕昌之间成立收养关系并无不当，肖学梅申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，肖学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖学梅的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第789号
原告刘俊玲，女，1973年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告张荣鼎，男，1969年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人高世明，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人邹石荣。
原告刘俊玲与张荣鼎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲及被告委托代理人高世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊玲诉请判令被告偿还借款本金146750元及利息（自2012年6月1日起，按月利率1.5%计至被告实际付款之日止）。被告张荣鼎辩称，借款属实。现查明，被告张荣鼎于2010年7月29日向原告刘俊玲借款150000元，约定月利率1.5%，借款期限为不定期。此后，被告按约向原告支付利息。自2012年6月1日起至今�被告未再向原告支付利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款及利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张荣鼎应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊玲借款146750元及利息（自2012年6月1日起，按月利率1.5%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1785元，由被告张荣鼎负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年七月二日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第537号
原告邓某某，女，1981年2月23日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告欧阳某某，男，1978年10月16日出生，汉族，耒阳市人，农民。
原告邓某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告邓某某与被告欧阳某某于2000年经人介绍相识，2002年5月1日，俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。2002年6月19日生男孩阳某某，2004年4月11日生女孩阳某甲。婚后由于双方性格不合经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，后申请撤诉，在法�裁定准许撤诉后至今双方未能和好。故再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生俩小孩随被告生活，由原告承担其中一小孩的抚养费。
被告欧阳某某未应诉答辩。
原告邓某某与被告欧阳某某于2000年经人介绍相识，2002年5月1日，俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。2002年6月19日生男孩阳某某，2004年4月11日生女孩阳某甲。原、被告婚初感情尚可，近年来双方经常为家庭琐事争吵，以致夫妻感情不和，原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，后原告以达成庭外和解为由于2014年3月27日向本院申请撤诉，本院随即裁定准许原告撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证、被告户籍卡复印件、结婚证复印件、小孩户籍卡复印件及本院（2014）耒巡民一初字第80号民事裁定书予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告邓某某与被告欧阳某某结婚后，夫妻间能和睦生活且夫妻关系存续时间较长，建立了较牢固的夫妻感情。虽近年来起夫妻间发生争执，产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方能相互谅解，尚有和好可能。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，但缺乏事实依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告欧阳某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 孙滨南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法�审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第332号
申请执行人王静，女性，汉族，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人王小坡，男性，汉族，地址乐亭县。
王静与王小坡买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理并作出（2013）乐民初字第600号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王小坡未按刑事判决书的规定履行义务，王静向本院申请强制执行。本院于2013年8月28日立案执行。该案总标的6.127万元，执行过程中查明，被执行人确无履行能力。本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第600号民事判决书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第600号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文飞
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第332号申请人王静，男，汉族，职工，现住乐亭县。被执行人王小坡，男，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人王静与被执行人王小坡买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第600号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王小坡未按民事判决书的规定履行义务，王静向本院申请强制执行。本院于2013年8月28日立案执行。该案总标的61270元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第600号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2013）乐执字第332号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马守国审判员  崔士强审判员  闫文海二〇一四年七月三十日书记员  刘文飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第317号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷华，男，汉族，1978年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）：董敏，女，汉族，1982年1月17日出生。
两被上诉人委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人雷华、董敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及雷华、董敏与东华公司之间的房屋买卖合同关系。雷华、董敏与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，雷华、董敏也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与雷华、董敏口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与雷华、董敏曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所�地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2396号
申请执行人王燕苗。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王燕苗于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2517号民事判调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行终字第34号
上诉人（原审第三人）杨波，男，1981年9月23日出生，汉族，现住阳泉市开发区。
委托代理人吕琰，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局马家坪派出所。
负责人王铁锁，该所所长。
出庭应诉负责人董向东，该所副所长。
委托代理人王耀国，该所工作人员。
委托代理人王国昌，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬彩霞，女，1958年12月20日出生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）杨福祥，男，1958年4月13日出生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
二被上诉人委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人杨波因公安治安管理行政处罚一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨波及其委托代理人吕琰、被上诉人阳泉市公安局马家坪派出所的出庭应诉负责人董向东及其委托代理人王耀国、王国昌、被上诉人姬彩霞、杨福祥及其委托代理人赵晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月18日晚，第三人父亲杨某甲、母亲王某某因在自家开办营业场所需楼上邻居原告家签字一事，与原告姬彩霞及其女儿杨某发生争执。离开一段时间后，第三人杨波与其家人杨某甲、王某某、杨某乙找原告进行理论，双方再次发生争执并打架。过程中第三人杨波将原告姬彩霞肋骨打伤，经诊断为右侧第7肋骨骨折。被告接到原告报案后对此事展开调查。经调查取证，2014年11月19日被告向第三人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，后作出行罚决字[2014]000030号处罚决定，对杨波行政处罚五百元整。并于次日向杨波送达，杨波无正当理由拒绝签字。
被告阳泉市公安局马家坪派出所在举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、对杨波、杨某、姬彩霞的询问笔录；2、对证人姬某某的询问笔录；3、对姬彩霞主治医生刘某的询问笔录；4、阳煤集团医院诊断证明书；5、受案登记表；6、传唤证；7、被传唤人家属通知书；8、行政案件权利义务告知书；9、行政处罚告知笔录；10、送达回执。
经质证，原告对以上证据无异议，但对被告对杨波作出的处罚轻重有异议。第三人对证据无异议。
原告提供的证据：原告杨福祥的诊断证明书，证明原告因此事受到惊吓去北京复查的事实。经质证被告认为原告在行政处罚过程中没有提供过该证据。第三人认为该证据与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提供的以上证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，以上证据本院予以采纳。原告提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
原审法院认为，被告对第三人杨波作出的行政处罚认定事实基本清楚。第三人杨波被父亲电话叫回一家四口找原告进行理论，其未能冷静处理，以致双方再次发生争执，第三人及其父母与原告姬彩霞及女儿杨某发生打架，第三人将原告姬彩霞打伤，经阳煤集团总医院诊断为骨折，造成了一定的后果，且其事后未能取得原告姬彩霞谅解，并未能主动赔偿原告的损失。第三人的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中情节较轻的情形。被告对第三人作出五百元罚款显属不妥。原告的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，判决：一、撤销被告阳泉市公安局马家坪派出所二○一四年十一月十九日作出的行罚决字[2014]000030号行政处罚决定。二、被告于本判决生效后重新对第三人杨波作出行政处罚。
宣判后，上诉人杨波上诉称，上诉人去的时候，双方已打开了，姬彩霞正拿擀面杖打其父，上诉人就抢下擀面杖扔在地上，没有打姬彩霞。一审法院认定上诉人将姬彩霞肋骨打伤的事实错误。公安机关对其作出的行政处罚认定事实正确，应予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人阳泉市公安局马家坪派出所具有法定的治安管理处罚职责。虽然被上诉人阳泉市公安局马家坪派出所向本院提交了上诉状，但未在法定期限内缴纳诉讼费，应视为没有上诉，诉讼地位为被上诉人。杨某甲与姬彩霞因签字发生争执，应妥善解决，杨某甲不应将两儿子叫回，导致争执升级，杨某甲一方负主要责任。在杨某甲等四人二次敲开姬彩霞家门后，双方发生打架，在打架过程中，杨波持擀面杖将姬彩霞打伤致肋骨骨折，阳泉市公安局马家坪派出所予以认定，与事实相符，杨波应对其行为负责。在案发后，杨波未认识自己过错，未向姬彩霞赔礼道歉，也未履行民事赔偿义务。杨波的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中情节较轻的情形。阳泉市公安局马家坪派出所认定杨波在案件中情节较轻，与事实和法律规定不符。上诉人所提上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由被上诉人阳泉市公安局马家坪派出所负担；二审案件受理费50元由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 翟 燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4851号
原告：李素贞,女，1963年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王基根，男，1946年12月16日出生，汉族，住金华市。
原告李素贞诉被告王基根确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月07日立案受理后，原告李素贞于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素贞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李素贞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李素贞负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 王 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第241号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）：蒙航。
被告：俞军锋。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告俞军锋信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年一月十六日
代书 记员 沈莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3654号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：张渝佳、丁天甲（实习）。
被告：丁宏刚。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告丁宏刚物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张迪
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723财保9-1号
申请人：青阳县仙梅新型墙体材料厂。
法定代表人：钱欢明，该厂厂长。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被申请人：义城建设集团有限公司。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
申请人青阳县仙梅新型墙体材料厂于2016年3月21日提出申请称，2011年10月，XXX公司与原合肥义城建设工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，XXX公司将开发青阳县蓉城镇青水湾小区建设工程发包给原合肥义城建设工程有限责任公司承建，设立“合肥义城建设工程有限责任公司青水湾项目部”，徐俊为负责人。2013年7月27日，因建设工程需要，申请人与被申请人义城建设集团有限公司签订《青阳县仙梅新型墙体材料厂销售合同》，申请人向被申请人供应砖材料。《合同》中双方对砖材料规格型号、单价、供货方式、验收方式、结算期限及其他事项进行了约定，《合同》第十条约定“需方未按本合同执行，供方…每日收取应收款6‰违约金”。2014年10月30日，双方结算，被申请人尚欠申请人砖款35万元，并由徐俊出具了欠条。经催讨，2015年上半年被申请人支付砖款19万元，尚欠16万元货款至今未给付。现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，现申请人申请查封、冻结被申请人义城建设集团有限公司在XXX处保证金21万元或银行存款21万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人青阳县仙梅新型墙体材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人义城建设集团有限公司在XXX公司处保证金21万元予以查封，或冻结其同等价值银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一六年三月二十一日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1085号
上诉人（原审原告）:常万吉，男，1979年9月14日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：常成吉，男，1983年4月18日生，汉族，住林州市。
原审被告：原明花，女，1954年3月22日生，汉族，住林州市。
原审被告：林州市河顺镇申村村民委员会，住所地林州市河顺镇申村。
负责人韩现德，系村主任。
上诉人常万吉因与被上诉人常成吉、原审被告原明花、林州市河顺镇申村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常万吉于2017年3月15日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常万吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费315元减半收取157.5元，由上诉人常万吉负担。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年三月十五日
书记员 邓 奂
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第47号
申请执行人王棋仙。
被执行人沈家伟。
被执行人张桂先。
本院在执行王棋仙与沈家伟、张桂先（2015）金浦执民字第47号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第00216号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年二月十六日
（）
书记员 陈正校
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2460号
原告楼子琳。
委托代理人楼永明，系原告儿子。
被告涂金前。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市绣湖西路269号1-4层。
负责人应明，该公司经理。
委托代理人何晓瑾、陈光翔。
原告楼子琳诉被告涂金前、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告楼子琳及其委托代理人楼永明，被告涂金前、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人何晓瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼子琳诉称，2013年10月3日清晨，第一被告驾驶的浙g×××××号机动车在103省道义乌市夏演加油站地段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费40852.86元、住院伙食补助费30元／日＊64日=1920元、营养费72元／日＊30日=2160元、误工费2000元／月＊4月=8000元、护理费150元／日＊64日=9600元、交通费20元／日＊64日=1280元、鉴定费840元，其他财产损失4700元，共计人民币69352.86元；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、病历一份、医疗费发票一份、出院记录一份、用药清单一份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。3、鉴定意见书一份，鉴定发票一份，证明原告营养期限、误工期限以及鉴定费用。4、劳动合同一份，证明原告的误工损失应按城镇居民标准来进行赔偿。5、眼镜发票一份，证明原告在本次事故中的财产损失。第一、二被告质证认为，对证据1、2、3，真实性无异议。对证据4，有异议，不能证明原告的损失应按城镇居民标准来进行赔偿。对证据5，有异议，应以估价为准。
被告涂金前辨称，根据重新鉴定结论，8036.81元的非事故用药应予以扣除。护理、伙食补助费按照住院天数，误工费有异议，原告方只提供劳动合同，并未提供工资证明等证据予以佐证，不能证明其用工情况。其他财产损失诉求无相应的证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司辨称，“两证”有效是理赔的前提。5059.21元非医保用药应予以扣除，根据重新鉴定结论，8036.81元的非事故用药应予以扣除。护理、伙食补助费按照住院天数，误工费有异议，原告方只提供劳动合同，并未提供工资证明等证据予以佐证，不能证明其用工情况。其他财产损失诉求无相应的证据。我方申请第二次的鉴定费用由原告方承担。
经第二被告申请，本院委托金华广福司法鉴定所对原告的医疗费与事故的相关性等情况进行了鉴定，其鉴定意见为，与本次事故无明确因果关系的费用为8036.81元（另有鉴定费用1440元）。对此，原告质证认为，有异议，该鉴定事故外的用药是不合理的，原告治疗所产生的用药均是事故所引起的正常用药。第一、二被告质证认为，无异议。
原告提供的与本次事故无明确因果关系的费用为8036.81元的部分证据材料，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2013年10月3日清晨，第一被告驾驶的浙g×××××号机动车在103省道义乌市夏演加油站地段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。
原告的合理损失为：医药费40852.86-8036.81=32816.05元（其中非医保用药费用5059.21元）、住院伙食补助费30元／日＊64日=1920元、营养费48元／日＊30日=1440元、误工费2000元／月＊4月＊日=8000元、护理费150元／日＊64日=9600元、交通费20元／日＊64日=1280元、鉴定费840元，其他财产损失300元，共计人民币56196.05元。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。原告的身体及财产遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的全部责任，原告无责任的认定合理，第一被告应承担本案损失的赔偿责任。原告主张被告赔偿眼镜损失过高，本院酌定300元为宜，其他财产损失缺乏依据，不能支持。原告的误工损失，可按其实际产生的进行赔偿。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。第二被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险1280＋8000＋9600＋10000＋300＋商业险56196.05-1280＋8000＋9600＋10000＋300-5059.21=51136.84元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由第一被告承担，计：5059.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原楼子琳告的损失人民币51136.84元。
二、被告涂金前赔偿原告楼子琳的损失人民币5059.21元。
三、驳回原告楼子琳的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付原告楼子琳（开户名：楼子琳开户行：中国邮政储蓄银行义乌市城南支行账号：60×××42）人民币49896.84元（含退回的受理费，并已扣除鉴定费）；被告涂金前支付原告楼子琳（开户名：楼子琳开户行：中国邮政储蓄银行义乌市城南支行账号：60×××42）人民币5156.21元（含退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担200元、被告涂金前负担97元。鉴定费1440元（已由第二被告预交），由原告楼子琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币594.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一四年十二月十八日
代书记员 陈雪姣
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2016）鲁1402执恢69号
申请执行人：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。
法定代表人：吕明亮，该公司经理。
被执行人：叶定通。
被执行人：清河县恒利建筑安装有限公司。
法定代表人：潘红生，该公司总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。
权利人于2013年3月26日向法院申请执行，本院于2013年4月17日立案执行。2013年9月22日终结本次执行程序后，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司申请执行被执行人叶定通、清河县恒利建筑安装有限公司（2016）鲁1402执恢字第69号买卖合同纠纷一案，执行完毕，应予结案。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年三月七日
书记员 张 磊
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第44号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人石XX，男，生于1992年，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，农民，住绿春县戈奎乡。2015年4月27日，因涉嫌盗窃罪被绿春县公安局逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2015）36号起诉书指控被告人石XX犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、石勇出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：
一、2014年6月23日凌晨，被告人石XX、李XX（另案处理）、石X1（另案处理）在绿春县人民医院住院部一楼过道处将被害人周XX停放于此的一辆型号为FH150-3A红色飞狐牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为3200元人民币。
二、2014年6月27日凌晨2时30分许，被告人石XX、李XX（另案处理）、石X1（另案处理）在绿春县诺玛阿美小区，将被害人李X停放在8幢5单元楼梯口的一辆型号为HL150-L红色轰轰烈牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为3250元人民币。
三、2014年6月25日凌晨1时许，被告人石XX、李XX（另案处理）、石X1（另案处理）在绿春县运政小区，将被害人邱XX停放在D幢一单元楼梯口的一辆型号为HJ150-2红色豪爵牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为2311元人民币。
四、2015年4月26日23时许，被告人石XX在绿春县和谐酒店对面一幢楼房的楼梯口，将被害人李X1停放在此的红色嘉陵牌男式普通二轮摩托车盗走，随后将摩托车停放在绿春县园丁小区。2015年4月27日11时许被告人石XX返回绿春县园丁小区取被盗摩托车时被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价格为3560元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了失主陈述、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。并认为，被告人石XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议法庭对被告人石XX判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石XX希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明：一、2014年6月23日凌晨，被告人石XX、李XX（另案处理）、石X1（另案处理）在绿春县人民医院住院部一楼过道内，将被害人周XX停放在此的一辆型号为FH150-3A红色飞狐牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为3200元人民币。
二、2014年6月27日凌晨2时30分许，被告人石XX、李XX（另案处理）、石X1（另案处理）来到绿春县诺玛阿美小区内，将被害人李X停放在8幢5单元楼梯口的一辆型号为HL150-L红色轰轰烈牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为3250元人民币。
三、2014年6月25日凌晨1时许，被告人石XX、李XX（另案处理）、石X1（另案处理）窜至绿春县运政小区，将被害人邱XX停放在D幢一单元楼梯口的一辆型号为HJ150-2红色豪爵牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为2311元人民币。
四、2015年4月26日23时许，被告人石XX在绿春县和谐酒店对面一幢民房的楼梯口，将被害人李X1停放在此的云KCL6**红色嘉陵牌男式普通二轮摩托车盗走，随后将摩托车藏匿于绿春县园丁小区。2015年4月27日11时许被告人石XX返回绿春县园丁小区取车时被公安民警抓获，并从其身上查获作案工具T字型螺丝刀一把。经鉴定，被盗摩托车价格为3560元人民币。被盗红色嘉陵牌男式普通二轮摩托车已经追回并发还给失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了绿春县公安局大兴派出所民警接到失主周XX、李X、李X1、邱XX等人的报警，称其摩托车被人盗窃；
2、户口证明及前科证明，证实了被告人石XX已满18周岁，已达到刑事责任年龄，没有犯罪前科；
3、到案经过，证实了被告人石XX到案的时间、地点及具体经过；
4、失主周XX、李X、李X1、邱XX的陈述，分别证实了他们的摩托车停放的时间、地点及发现摩托车不见的具体经过；
5、证人李XX、石X1的证言，证实三人结伙盗窃摩托车的具体过程；
6、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2014）38号、44号、（2015）15号价格鉴定结论书，证实FH150-3A飞狐牌摩托车价值人民币3200元，HJ150-2豪江牌摩托车价值人民币2311元，HL150-L轰轰烈牌摩托车价值人民币3250元，JH150-6嘉陵牌摩托车价值人民币3560元；
7、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证实了案发地点和现场情况；
8、物证照片及扣押、发还清单，证实了公安机关将云KCL6**红色嘉陵牌男式普通二轮摩托车扣押，已发还给失主；
9、摩托车行驶证复印件、购车发票及完税证明，证实了周XX、李X、李X1、邱XX为被盗车辆的所有人及购买人；
10、作案工具T字型螺丝刀一把。
被告人石XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人石XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，价值达人民币12321元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人石XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。在庭审过程中，被告人石XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年7月26日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
二、作案工具T字型螺丝刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 宇
审判员 董惠敏
审判员 韦子弋
二〇一五年十月八日
书记员 李永秀
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0245号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，男，1962年5月7日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月12日被取保候审，2014年5月28日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年3月26日22时30分左右，被告人王某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市广陵区宝塔路花局组巷口，与由北向东行驶被害人周某驾驶的电动自行车、杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故。后被告人王某驾驶苏K×××××号小型轿车沿扬州市宝塔路向北逃逸至扬州市通扬桥南侧10米左右处，撞毁古运河护栏坠入古运河中。事故造成被害人周某、杨某受伤，电动三轮车、电动自行车、苏K×××××号小型轿车不同程度受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人王某血液中乙醇含量为259.7mg／100ml。经事故责任认定，被告人王某承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某接公安机关通知后即到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某与被害人周某、杨某已达成赔偿协议，并已支付赔偿款人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人周某、杨某的陈述笔录，未到庭证人熊某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，常住人口信息表，机动车驾驶证、行驶证复印件，病历，疾病诊断证明书，谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某在案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈启琦