上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初260号
原告高炳江。被告王亚辉。被告冯彩云。委托代理人陈胜，湖北耿信律师事务所律师。原告高炳江诉被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请追加冯彩云为共同被告参加诉讼，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高炳江、被告冯彩云的委托代理人陈胜到庭参加了诉讼。被告王亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高炳江诉称，2014年8月25日，原告通过朋友介绍认识被告王亚辉，被告王亚辉以经营面包房需要资金周转为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)20万元并出具借条，当天原告支付被告王亚辉现金24000元，第二天又通过银行转账支付176000元。借款原定借期2个月，到期后被告王亚辉请求延期1个月并出具保证书，但时至今日借款仍未归还。另，借款时被告冯彩云与被告王亚辉系夫妻关系，且其当时亦在场，故原告请求判令被告王亚辉归还借款20万元并支付该款自2014年11月26日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息；被告冯彩云对此承担连带责任。被告王亚辉提交书面答辩意见辩称，本被告与被告冯彩云于1998年结婚，2015年登记离婚。在两人婚姻关系存续期间，因本被告没有正常工作，整天赌博，导致夫妻间经常吵架，家庭经济来源全部靠被告冯彩云。离婚时，由于财产基本上是被告冯彩云的努力结果，故本被告没有提及。2014年本被告因赌博向人借高利贷，其中向原告借款20万元，但实际原告只给了176000元，另外24000元算作一个月的利息提前扣下了，本被告并按每月24000元的标准付了3个月的利息，后因利息太高无法偿还。现同意所欠款项慢慢归还原告，但此款与被告冯彩云无关。被告冯彩云辩称，原告所述20万元借款是被告王亚辉的个人债务，与本被告无关。在原告于2015年7、8月份到本被告经营的面包房催讨该债务前，本被告一直不知道有此债务存在。后经与被告王亚辉电话确认，被告王亚辉承认是其因赌博所借高利贷，且实际到手176000元。因该笔借款并未用于家庭生活或共同经营，根据相关司法解释，不应认定为夫妻共同债务，故不同意承担还款责任。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告王亚辉向原告借款20万元的事实；2、保证书一份，证明借条到期后，被告王亚辉要求延期1个月，并保证于2014年11月25日前归还；3、银行转账凭证一份，证明原告于被告出具借条的第二天转账支付176000元的事实。经质证，被告冯彩云认为证据1、2的真实性无法确认，且与本被告无关，不能证明该款用于夫妻共同生活；对证据3的真实性无异议，说明被告王亚辉实际到手是176000元，即便承担责任，也是在该数额范围内。被告冯彩云为反驳原告的主张，向本院提交离婚证和离婚协议书各一份，证明两被告于XXXXX登记离婚，并约定各人的债务由各人负责偿还。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为两被告系假离婚，协议将所有财产都给了被告冯彩云，为的是逃避债务。经本院审查上述所有证据，结合双方当事人的相关陈述，本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告王亚辉之间形成借贷合意，但该借条本身尚不足以认定款项交付的事实。根据转账凭证，交付的款项金额是176000元，原告主张借条出具当日即交付被告王亚辉24000元现金并无其他证据证明，且按照常理，原告与被告王亚辉并无深交，大额款项交付更应谨慎并保留相应凭据，在能够一次性转账支付的情况下，并无必要分次以不同形式完成交付；再者，双方既不相熟，原告出借大额款项而不要利息亦非常情，被告方主张月利24000元并已从借款本金中预先扣除应更具可信性。综上，依原告目前所提供的证据并考察相关情形，尚不足以证明借款交付金额为20万元，本院采纳被告方的辩驳意见，认定借款交付金额为176000元。同时，被告冯彩云的证据虽能证明两被告已经离婚，但因案涉借款发生于两人夫妻关系存续期间，且被告方亦无证据证明借款发生时原告与被告王亚辉明确约定此系被告王亚辉个人债务，而两人离婚协议中对债务负担的约定不得对抗第三人，故本院对被告方以此否定案涉借款为共同债务的抗辩主张不予采纳。据此，本院确认事实如下：被告王亚辉、冯彩云原系夫妻，于2015年2月11日登记离婚。2014年8月25日，被告王亚辉向原告出具借条一份，借条上载明借款20万元，借期2个月。次日，原告通过银行转账交付176000元。借款到期后，被告王亚辉又向原告出具保证书一份，要求再借1个月，并承诺于2014年11月25日还清。但至今借款仍未归还。因原告向两被告催要还款未果，故涉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借的款项交付之日起生效。借款人未按约定返还借款的，应承担相应民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以其个人名义对外所负债务，除能证明债权人与债务人明确约定为夫妻一方个人债务的，应认定为共同债务。本案中，原告与被告王亚辉之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自原告将出借款项交付后生效，借款金额以实际交付金额为准。现被告王亚辉未按约定还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告王亚辉返还借款本金，本院按实际交付金额予以支持；原告请求被告王亚辉支付出借款项被逾期占用期间产生的利息损失，其利率主张未超过限定的标准，本院可予支持。因案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告方未提供证据证明此系被告王亚辉个人债务，应按夫妻共同债务处理。故两被告虽已离婚，被告冯彩云仍应对该共同债务承担连带责任。审理中，被告王亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告王亚辉应于本判决生效之日起十日内返还原告高炳江借款人民币176000元；二、被告王亚辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告高炳江逾期还款利息损失(以176000元为基数自2014年11月26日起按年利率6%计算至本判决生效之日止；被告提前还款的，计算至实际清偿之日止)；三、被告冯彩云应对被告王亚辉上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王亚辉、冯彩云共同负担。两被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年三月二十九日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；