江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第0545号
原告张凤林，男，汉族。
原告苏平荣，女，汉族。
原告张琴，女，汉族。
原告张亚洲，男，汉族。
四原告共同委托代理人赵冬青、瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告王仁伟，男，汉族。
被告盐城市港池运输有限公司。
法定代表人陈兴军，总经理。
被告曹杰，男，汉族。
上述三被告共同委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人ＸＸ平，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告张凤林、苏平荣�张琴、张亚洲与被告王仁伟、盐城市港池运输有限公司（下称港池公司）、曹杰、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人赵冬青、瞿卫东，被告王仁伟、被告港池公司、被告曹杰的共同委托代理人毛一飞，被告人保公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年12月25日0时35分许，张建国驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车由西向东，行至靖江市沿江公路与新桥镇孝化路交叉口东侧路段，其车前部撞击自西向东停在道路南侧，由被告王仁伟驾驶的登记所有人为被告港池公司的苏J×××××重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车尾部左侧，造成张建国受伤（经医院抢救无效死亡），两车损坏。2014年1月23日，经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，张建国承担事故主要责任，王仁伟承担次要责任。苏J×××××重型半挂牵引车在被告泰山财产保险股份有限公司（下称泰山公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、苏J×××××重型半挂牵引车以及苏J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了商业三责险，事故均发生在保险期限内。原告张凤林、苏平荣分别系受害人之父、母，张琴系张建国之妻，张亚洲系张建国之子。四原告因张建国死亡造成的各项损失：死亡赔偿金850906元（含被扶养人生活费200146元）、精神扶慰金20000元、价格鉴证费200元、车辆修理费2840元（已扣减残值100元）、丧葬费25639.5元、亲友误工费9000元、交通费3000元，合计911585.5元，扣除泰山财产保险股份有限公司江�分公司已在交强险限额范围内先行赔付的112000元（含精神扶慰金20000元、车损2000元），尚有损失799585.5元。四原告认为，被告王仁伟在本起事故中的违法行为和过错程度较大，应该承担事故的主要责任，对原告尚有损失承担70%的责任，即559709.85元。请求判令被告人保公司在商业三责险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告港池公司、被告曹杰承担连带赔偿责任（曹杰已垫付3万元）。
四原告提供了以下证据：
1、事故责任认定书、事故现场及事故周边道路情况照片14张、网上查询气象资料。原告据此认为被告王仁伟在距离交叉路口不足50米以内的路段停车，且未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，交警部门认定其承担事故次要责任的事故认定不当，王仁伟应该承担事故的主要责任。
2、靖江市人医院的门诊病历1份、靖江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检�意见书1份、居民死亡证明书1份、火化证1份。证明张建国因本起事故经抢救无效死亡。
3、靖江市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴证报告1份、车损鉴证费发票1张、修理费收据1张。证明车损鉴证费200元、摩托车修理费2940元。
4、张建国养老保险手册1份、合同制工人备案表1张、靖江市社会保险管理中心出具的社保证明1份。证明张建国自2010年年底在江苏星源电站冶金设备制造有限公司工作，其死亡赔偿金应该参照城镇标准计算。
5、原告张凤林等人的户口簿、张建国与张琴的结婚证。证明张建国与四原告的身份关系，并据此主张被扶养人生活费。
被告人保公司辩称：对四原告的身份以及事故发生、交警部门的责任认定无异议。苏J×××××重型半挂牵引车在我司投保了商业三责险（限额50万元，并附加不计免赔）、苏J×××××挂重型仓栅式半挂车亦在我司投保了商业三责险（限额5万元，未投保不计免赔）。对原告提供证据1、2的真实性无异议。但网上查询的气象资料是泰州地区的而非靖江本地；对证据3的真实性无异议，但物损鉴证费不在保险公司责任限额内，我司不予赔偿。原告主张的车损已在交强险限额内优先理赔了2000元，我司仅同意在商业三责险限额内赔偿840元；对证据4中张建国养老保险手册、合同制工人备案表的真实性无异议，但因星源公司并不在城区，故应当按照农村居民收入标准计算死亡赔偿金；对证据5的真实性无异议。关于原告主张的各项损失：丧葬费，无异议；精神扶慰金，原告主张的20000元已经在交强险中得到理赔；被扶养人生活费，对张亚洲的被扶养人生活费计算方式无异议。张凤林、苏平荣的被扶养人生活费，因原告未提供两人丧失劳动能力以及无其他生活来源的依据，且两人均�满60周岁，因此不应计算其被扶养人生活费；误工费和交通费，原告主张的金额过高，且未提供相应的证据证明，我司仅认可3000元，具体由法院酌定。以上原告的各项损失，扣除其在交强险限额范围内已理赔的部分，根据交警部门认定的事故责任，我司同意在商业三责险限额范围内按责赔偿30%。请求依法判决。
被告曹杰辩称：对四原告的身份以及事故的发生、被告王仁伟驾驶的苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保商业三责险、且事故发生在保险期限内的事实无异议。被告王仁伟是我雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆归我所有，均挂靠在被告港池公司。但我认为交警部门作出的事故责任认定并无不当，被告王仁伟对于事故的发生应承担次要责任。另外，事故发生后，我已经向原告垫付30000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告王仁伟辩称：同曹杰及保险公司意见，请求依法判决。
被告港池公司辩称：同曹杰及保险公司意见，请求依法判决。
四原告针对被告答辩补充陈述：关于车损，同意保险公司的意见；关于张凤林、苏平荣的被扶养人生活费，两人年纪大了以后，应由张建国扶养，且两人并无其他收入来源；关于张建国死亡赔偿金的计算标准不同意保险公司意见；误工费，原告主张的是办理张建国丧葬事宜所产生的必要费用，实际损失远不止这些；关于事故责任认定，庭前原告申请法院调取了交警部门的相关事故材料，该材料表明：1、曹杰是实际车主；2、本起事故发生在2013年12月25日零时35分张建国下班途中；3、王仁伟路边停车是因为其驾驶疲劳，原告认为王仁伟此时不是必要、紧急的停车。另，从事故卷宗中可以看出，王仁伟的停车行为，违反了多项规定，增加了事故发生的危险性。
本院查证：应原告申请，本院从交警部门调取了涉案事故卷宗。其中王仁伟2013年12月25日陈述（注：节略）：2013年12月24日22时左右我驾车载货从泰兴出发去上海送货，沿沿江公路由东向西行驶了两个多小时后到了靖江的新桥，感觉疲劳想睡觉，于是把车靠边停下来，没有熄火打开空调，打开双跳灯，又下车在车子后面10米左右放了一个反光桶，然后就上车睡觉……我不应该把车停在路边，应该找个加油站或者有路灯的地方；王仁伟2014年1月15日陈述（注：节略）：我车到靖江后是由西向东行驶的……我没有熄火打开空调，打开双跳灯，然后我就上车睡觉，我睡了一会儿，也不知道过多长时间突然听到车子后面一响，响声挺大的，于是我就赶紧下车查看，看到一个男的头北脚南面向下倒在车后左面，一辆摩托车倒在人的右面，我看到这个情况后�吓坏了，脸都白了，再赶紧到车上拿了只反光桶放在车后30米左右，因为我怕再出事，然后又到车上拿手机打110报警。我知道停车的西侧有一条叉路与沿江公路平面相交，不过是在我停车的地方西面蛮远，是一个小路口。耿成凤、宦永林陈述：张建国在江苏星源电站冶金设备制造有限公司工作，2013年12月24日是下午4时半上班，25日凌晨0时30分下班，上下班都是用他自己的二轮摩托车，下班要从孝化路由南向北到沿江公路南边后再沿沿江公路直向东行驶回家。另，事故现场草图载明：孝化路与沿江公路交叉，事故现场离孝化路远段为79.8米，近段为37.2米；道路交通事故现场勘查笔录第2页肇事车辆情况中，王仁伟所驾车辆转向灯开关位置（关）、照明灯开关位置（关），张建国所驾车辆照明灯开关位置（开），该笔录上有王仁伟作为当事人的签名。
双方当事人对本院查证均无异议。被告保险公司认为，事故责任认定书中已经对王仁伟的违法行为进行了陈述，明确载明其违法行为过错责任较小，因此，交警部门的事故责任认定并无不当，具体由法院依法认定。被告王仁伟认为其违章行为已经在事故责任认定书中载明，除此之外，没有其他违章行为。
经审理查明：2013年12月25日0时35分许，张建国驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车由西向东，行至靖江市沿江公路与新桥镇孝化路交叉口东侧路段，其车前部撞击自西向东停在道路南侧由被告王仁伟驾驶的登记为被告港池公司所有的苏J×××××重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车尾部左侧，造成张建国受伤（经医院抢救无效死亡），两车损坏。2014年1月23日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，载明孝化路与沿江公路平面相交于事故现场西侧，事发时无路灯照明�张建国夜间驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶时，未在机动车道内确保安全通行，是本起事故发生的主要原因；王仁伟夜间驾驶超过机动车行驶证上核定载质量的机动车在道路上临时停车时，未按规定在距交叉路口中50米以外紧靠道路右侧，是本起事故的次要原因，张建国承担事故主要责任，王仁伟承担次要责任。
另查，原告张凤林（1967年1月17日生）系张建国之父，苏平荣（1964年12月1日生）系张建国之母，张琴系张建国之妻，张亚洲（2010年11月7日生）系张建国之子。苏J×××××重型半挂牵引车在被告泰山公司投保了交强险、苏J×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了商业三责险（限额50万元，并投保不计免赔），苏J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了商业三责险（限额5万元，未投保不计免赔），事故均发生在保险期�内。本案审理过程中四原告与泰山公司达成调解协议，由泰山公司在交强险限额内赔偿原告112000元（含精神扶慰金20000元、车损2000元）。事故发生后，被告曹杰已垫付30000元。
本案的争议焦点是：1、交警部门所作事故责任认定是否恰当；2、原告的事故损失如何确定；3、原告损失的赔偿主体及赔偿数额如何确定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担民事赔偿责任。事故责任认定书系公安机关做出，当事人一方或双方对事故责任认定有异议，且有相反证据证明事故责任认定书中的责任认定不当的，法院可根据证据情况，重新确定事故当事人的事故责任。本案原告对事故责任认定有异议，且提供事故现场照片并申请本院查证。交警部门认定王仁伟未按规定在距交叉路口中50米以外紧靠道路右侧临时停车之事实无误。对于王仁伟是否依法开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，事故认定书中未予认定。王仁伟在交警部门的两次陈述，均称“没有熄火打开空调，打开双跳灯”。但在2013年12月25日首次陈述中，其称“又下车在车子后面10米左右放了一个反光桶，然后就上车睡觉”，在2014年1月15日陈述中，其称“再赶紧到车上拿了只反光桶放在车后30米左右”，两次陈述存在明显差异。因此，对王仁伟所述“打开双跳灯”一说应存在疑问。另，根据经王仁伟签字确认的道路交通事故现场勘查笔录记载，现场王仁伟车辆转向灯和照明灯开关位置均处于关闭状态。交警部门在未对王仁伟有无打开双跳灯进行进一步核实的情况下，仅依据明确事实作出责任认定，显然不当。事故发生后，张建国已遭受损害，现场仅王仁伟一人有行为能力，其应对“事故前已打开双跳灯”负举证责任。其仅有在交警部门的自述，而无其他证据证明，故本院不能认定王仁伟事故前已打开双跳灯。退言之，即使其所述开启双跳灯属实，其亦未开启示廓灯、后位灯。而法律规定，在夜间无路灯照明或低能见度气象条件下，机动车在道路上停放、临时停车应当开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯。本案事故发生时间为夜间凌晨，能见度低，王仁伟因驾车劳累而临时停车休息，事故发生时车辆属于静止状态。其未按规定距交叉口50米以外紧靠道路右侧停车，且将车辆停在无路灯照明地带，以致属于静止状态的被动型行为难以被事故对方及时发现。其未按规定开启灯光，两个交通违法行为叠加，加大了事故发生的可能。且事实上，张建国下班确通过了孝化路叉路口转弯行经事故地点并发生事故。张建国未按规定在机动车道内确保安全通行，并撞击对方车辆尾部，其主�型的过错行为与王仁伟难以被对方及时发现的静止状态的被动型过错行为对事故产生的原因力相当，张建国与王仁伟均应承担事故的同等责任。四原告请求判令王仁伟承担事故的主要责任，无事实依据，不予支持。
原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明张建国生前参加过城镇职工养老保险，原告主张按城镇标准确定，应予以支持；被扶养人生活费，被告对与原告张亚洲的被扶养人生活费计算方式及标准无异议，予以照准。原告张凤林、苏平荣因未满60周岁，且其未提供无其他收入来源或丧失劳动能力的证据，故其主张的被扶养人生活费，不予支持；精神损害扶慰金，原告亲属因交通事故死亡，精神上造成了一定的伤害，应予扶慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地�均生活水平等因素酌情确定；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算六个月；亲属误工费、交通费，考虑到原告因处理事故确实存在误工损失和交通费损失，本院根据其处理事故和办理丧葬事宜等实际需要酌情确定；车辆修理费，根据原告提供的修理费发票等证据可以确认，被告人保公司主张应扣减残值100元，原告无异议，予以照准；价格鉴证费属鉴定费范畴，原告主张亦予以照准。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失：死亡赔偿金722812元（含被扶养人生活费72052元）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费25639.5元、交通费1000元、误工费3000元、车辆修理费2840元，合计775291.5元。泰山保险公司在交强险限额内已赔偿原告112000元，该赔偿数额未侵害各方当事人利益，应按该数额扣减，扣减该112000元后余额为663291.5元。
被告王仁伟为被告曹杰提供�务中致人损害，应由接受劳务一方曹杰承担赔偿责任。王仁伟所驾车辆挂靠于被告港池公司，港池公司依法应当承担连带之责。但车辆投保了交强险并在被告人保公司投保了商业险，故原告损失超过交强险限额范围内部分由曹杰承担的50%赔偿额应由人保公司在商业三责险限额范围内赔偿。曹杰在事故后已支付原告30000元，为避免讼累，此款由被告人保公司直接返还给曹杰。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条的规定，判决如下：
原告张凤林、苏平荣、张琴、张亚洲因张建国死亡造成的事故损失663291.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿331645.75元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔付原告301645.8元，给付被告曹杰30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元减半收取1685元、价格鉴证费200元，合计1885元，由原告张凤林、苏平荣、张琴、张亚洲负担942.5元、被告曹杰负担942.5元（此款原告已交纳，被告曹杰负担的份额于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3370元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 魁
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十�条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵�他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。