wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6799号
原告洪少扬，男，1963年10月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告郑开映，男，1969年4月14日出生，汉族，住南安市。
原告洪少扬因与被告郑开映、黄清珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回对被告黄清珍的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对被告黄清珍的起诉。本案于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文荣到庭参加诉讼，被告郑开映经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪少扬诉称，被告郑开映因生意资金周转困难，于2013年10月2日向原告借款89870元，双方约定借款期间的借款利息按月利率2%计算。被告郑开映借款后，经原告催讨，未能偿还借款本金及利息。为此，原告请求依法判令被告郑开映偿还原告借款89870元及利息（按月利率2%计算，自2013年10月2日起至还清款项之日止的利息），并由被告郑开映承担本案的诉讼费用。
被告郑开映未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告郑开映于2013年10月2日向原告洪少扬借款89870元，并亲笔签名出具借条一张交由原告收执。借条上约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告亲笔签名出具给原告的借条及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告郑开映签名确认，所记载的借款数额、借款日期、借款利息及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款89870元，有被�亲笔出具给原告的借条一张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款89870元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条上约定月利率2%，该约定是双方当事人的真实意思的表示，本院予以支持，但该利率的约定不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告郑开映经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑开映应于本判决生效后10日内偿还原告洪少扬借款89870元及利息（利息自2013年10月2日起计至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，但利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2047元，减半收取为1024元，由被告郑开映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年一月六日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付�息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第835号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某（自报名），男，1974年2月19日出生于江西省湖口县，汉族，高中文化，务工人员，住湖口县武山镇五里村*组***号，因本案于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日16时23分许，被告人陈某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇博爱东路体育公园路段时，与停放在路边的粤YFG＊**小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经鉴定，陈某的血液乙醇含量为185mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据驾驶人信息查询结果、被告人的供述等查明，被告人未取得相关机动车驾驶资格证。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人未取得驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年三月六日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2286号
原告：诸暨市越都置业有限公司。
法定代表人：寿柏年。
委托代理人：章俊烽。
被告：宣美英。
被告：骆熙章。
本院在审理原告诸暨市越都置业有限公司与被告宣美英、骆熙章商品房预售合同纠纷一案中，原告诸暨市越都置业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民初字第08906号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋尚荣，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告蒋尚荣信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人牟丽娇、被告蒋尚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2013年5月，蒋尚荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经审查，建行重庆市分行于2013年5月为其办理了信用卡一张。信用卡开通后蒋尚荣以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，现蒋尚荣共欠建行重庆市分行信用卡透支本金85557.91元，滞纳金11414.55元，截止2015年5月26日的利息865.77元（以上合计97838.23元）。现建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、蒋尚荣立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金85557.91元，滞纳金11414.55元，截至2015年5月26日的利息865.77元（以上合计97838.23元），并从2013年5月27日起至欠款付清时止，以本金85557.91元为基数按日万分之五计付利息，以利息865.77元为基数按日万分之五计付复利；2、本案诉讼费用由蒋尚荣承担。
被告蒋尚荣辩称，办卡是事实，消费也是事实，对建行重庆市分行起诉的本金、利息、滞纳金无异议，因为企业垮了所以暂时没法还钱，希望建行重庆市分行能给机会每个月还1000元，希望法院依法判决。
经审理查明，2013年5月，蒋尚荣向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向蒋尚荣核发了信用卡。自2013年6月24日起，蒋尚荣先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，蒋尚荣信用卡账户尚欠本金85557.91元，滞纳金11414.55元，利息865.77元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，蒋尚荣在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，有权要求蒋尚荣归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋尚荣在本判决生效后次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年5月26日的信用卡透支本金85557.91元，滞纳金11414.55元，利息865.77元，并从2013年5月27日起至欠款付清时止，以本金85557.91元为基数按日万分之五计付利息，以利息865.77元为基数按日万分之五计付复利。
被告蒋尚荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元，本院减半收取1123元，由被告蒋尚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月一日
书记员 马 嘉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执第319号
申请执行人贾银海，男，汉族。
被执行人韩全，男，汉族。
被执行人沈玉林，男，汉族。
被执行人汤原县石场沟林场。
法定代表人于海岩，男。
本院在办理申请执行人贾银海申请执行韩全、沈玉林、汤原县石场沟林场提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人贾银海申请执行韩全、沈玉林、汤原县石场沟林场提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田力军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民保字第75号
原告成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市黄田坝。
法定代表人刘廷毅，董事长。
被告西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市城南大道金华路。
法定代表人张弛，董事长。
本院在审理原告成都成飞建设有限公司与被告西昌恒琻房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都成飞建设有限公司于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告西昌恒琻房地产开发有限公司在西昌市一环路的“盛世建昌”项目110000000元在建工程（工程立项批准文号：川投资备（51340112110901）0050号、土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号）；在南充市商业银行股份有限公司凉山分行的账户中10000000元的资金；在南充市商业银行股份有限公司成都分行的账户中10000000元的资金进行财产保全。并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全的担保。
本院认为，原告成都成飞建设有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保财产，其申请符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告西昌恒琻房地产开发有限公司所有的位于西昌市一环路东延线的“盛世建昌”项目110000000元在建工程（工程立项批准文号：川投资备（51340112110901）0050号、土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号），查封、扣押期限为本裁定书送达之日起三年；
二、冻结被告西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行的账户内资金10000000元，冻结期限为本裁定书送达之日起一年；
三、冻结被告西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司成都分行的账户内资金10000000元，冻结期限为本裁定书送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 荃
审 判 员 王和平
人民陪审员 段元贵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 向唯维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初第535号
原告：湖北新赛农产品物流有限公司。
法定�表人：李明远，系该公司董事长。
委托代理人：靳仁，男，汉族，1962年12月3日出生。
被告：中国彩棉（集团）股份有限公司。
法定代表人：赵小林，系该公司董事长。
委托代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。
原告湖北新赛农产品物流有限公司与被告中国彩棉（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，2015年1月18日由本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告湖北新赛农产品物流有限公司委托代理人靳仁、被告中国彩棉（集团）股份有限公司委托代理人孙静到庭参加本案诉讼。本案现己审理终结。
原告湖北新赛农产品物流有限公司诉称：经协商，原、被告于2015年11月2日签订《棉籽购销合同》一份。合同约定：被告向原告提供棉籽1000吨。单价1430元／吨，货款总金额1430000元。交货地点：石河子市150团加工厂，由原告承担费用。被告保证原告在2015年11月10日后正常提货。原告需于2015年11月2日前棉籽款50万元，剩余货款随拉随付。一方违约不履行合同，应向对方赔付合同部分货款的10%的违约金。合同在当天下午签订后，原告依约支付被告50万元预付款。2015年11月10日前后，原告向被告提货时，被告借口拖延。随棉籽价格上涨，被告明确告知原告，拒绝履行合同。并于2015年11月23日将所收取的50万元预付货款退回至原告账户。原告认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，对双方都有法律约束力。原告履行了自己的合同义务。被告在收取了原告的货款后，却拒绝履行自己的合同义务，属于根本违约。被告的违约，给原告造成了巨大的损失；使得原告丧失了本应获得的利润及其他商业机会。故诉至贵院，请求判令解除原、被告2015年11月2日签订的《棉籽购销合同》；请求判令被告承担违约金14.3万元人民币；判令被告承担本案诉讼费。
被告中国彩棉（集团）股份有限公司辩称：我方同意解除《棉籽购销合同》，但原告违约在先，约定时间2015年11月2日前支付棉籽款因供货方急需用钱，所以才约定签合同当日必须支付款项，而原告在第二日支付导致供货方拒绝供货，后经被告方多次与原告协调也未达成再次供货，被告基于2015年11月23日被告无奈将棉籽款退还原告，被告及时退还棉籽款也已经阻止了损失的发生，所以原告请求违约金过高，请求按同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年11月2日原、被告双方签订一份《棉籽购销合同》，约定被告向原告提供棉籽1000吨。单价1430元／吨，货款总金额1430000元。交货地点：石河子市150团加工厂，由原告承担费用。被告保证原告在2015年11月10日后正常提货。原告需于2015年11月2日前棉籽款50万元，剩余货款随拉随付。一方违约不履行合同，应向对方赔付合同部分货款的10%的违约金。合同签订后，原告于2015年11月3日支付被告50万元预付款。2015年11月10日原告要求提货，被告拒绝，明确表示不再履行合同，并于2015年11月23日将所收取的50万元预付货款退回至原告账户。
以上事实有《棉籽购销合同》、业务付款回单、账户明细单及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方庭审中均明确表示同意解除双方间签订的《棉籽购销合同》，故本院对原告湖北新赛农产品物流有限公司主张解除《棉籽购销合同》的诉讼请求予以支持。
被告中国彩棉（集团）股份有限公司在签订《棉籽购销合同》后应依约履行供货义务，被告中国彩棉（集团）股份有限公司未依约履行，应视为根本违约。被告中国彩棉（集团）股份有限公司辩称认为原告2015年11月3日付款50万元违反合同约定属于违约在先，本院认为，原、被告双方当庭确认双方签订《棉籽购销合同》的时间为2015年11月2日，而该合同中约定付款时间为2015年11月2日前支付，显然合同约定的履行时间不能实现。原告湖北新赛农产品物流有限公司于2015年11月3日即合同签订次日即支付款项，应视为及时履行付款义务，不能认定其违约。
对于原告湖北新赛农产品物流有限公司主张的违约金14.3万元，原告湖北新赛农产品物流有限公司提供于乌鲁木齐新启运贸易有限公司签订的购销合同一份，用以证明因被告违约导致其损失可预期利益22万元。本院认为，该合同签订日期为2015年11月10日，即《棉籽购销合同》约定的提货时间，本案原告诉状中自述于2015年11月10日前后联系被告供货遭被告拒绝，在此情况下仍与乌鲁木齐新启运贸易有限公司签订购销合同，显然属于扩大损失，故对此本院院不予采信。本案被告庭审中主张《棉籽购销合同》中违约金约定过高，并要法院予以核减。本院认为，依据损失补偿的原则，违约金的约定其目的在于补偿被告违约对原告造成的实际损失，本案中被告收取原告湖北新赛农产品物流有限公司预付款50万元，但其于2015年11月23日退还货款，对原告资金占用的时间仅19天，原告主张合同总价款10%的违约金14.3万元或已付货款50万元的10%的违约金5万元损失显然与原告的实际损失不相符。综合考虑原告的实际损失实为被告占用预付款50万元所造成的利息损失，故应按照银行同期贷款利率计算原告的损失，但被告的违约行为系根本违约，�按照银行同期贷款利率计算违约金显然不足以惩罚其根本违约的过错行为。故本院酌情对违约金的计算参照民间借贷利息约定的最高限额，即银行同期贷款利率的四倍计算即50万元×4.35%每年／365天×19天（2015年11月3日至2015年11月23日）×4=4528.77元。
因本案被告中国彩棉（集团）股份有限公司系双方买卖合同关系中的违约方，原告湖北新赛农产品物流有限公司在合同关系中不存在违约，故由此导致的诉讼相关费用均应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、解除原告湖北新赛农产品物流有限公司与被告中国彩棉（集团）股份有限公司2015年11月2日签订的《棉籽购销合同》；
二、被告中国彩棉（集团）股份有限公司给付原告湖北新赛农产品物流有限公司违约金4528.77元；
本案案件受理费3160元（原告湖北新赛农产品物流有限公司已预交），由被告中国彩棉（集团）股份有限公司承担，随案款一并给付原告湖北新赛农产品物流有限公司。
上述应付款项合计7688.77元，被告中国彩棉（集团）股份有限公司应予本判决生效后十日内一次性给付原告湖北新赛农产品物流有限公司，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐传龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第910号
原告：倪某某。
被告：吴某某。
原告倪某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊晶独任
审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告倪某某到
庭参加了诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某起诉称：2011年2月12日，被告因生意需要向
原告借款17800元，原告同意后将17800元借给了被告，被告同
时出具了借条。借条写明被告向原告借款人民币17000元。但
被告在借得款项后一直未归还，原告多次向被告催讨借款但被
告至今未付分文。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即
归还原告借款17800元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款17800元的事实。
被告吴某某未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据
，应视为放弃举证、质证的权利，本院只能根据原告出示的证
据和原告的当庭陈述对证据进行认证。就原告所提交的证据，
本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：2011年2月12日，被告向原告借款1780
0元，该款被告至今未还。
本院认为：原告倪某某与被告吴某某之间的借贷关系合
法有效，被告应在原告催讨后，及时将借款17800元归还原告
。现其拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，应承担立即
归还原告借款17800元的民事责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告倪某某借款人民币17800元，于本判
决生效之日起十日内结清。
如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
代理审判员 樊晶
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 王元
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00518号
原告赵园园，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇水峪村李家山组。娘屋住桥陵镇赵家坡村四组。
被告贾晓军，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇水峪村李家山组。
本院在审理原告赵园园诉被告贾晓军离婚纠纷一案中，原告赵园园以证据不足为由，于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵园园提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵园园撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵园园负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代审判员 郝建锋
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 秦 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402执保40号
申请执行人：曹武明，男，汉族，1944年12月13日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：邹德权，男，汉族，1974年3月17日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告曹武明诉被告邹德权租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被告邹德权名下房屋进行保全，并已提供户名曹武明的银行存款人民币伍万元一年期存单担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邹德权名下房屋。查封期限三年。
案件受理费1020元，由曹武明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年四月七日
书记员 周渝浩
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第102号
申请执行人杨秀林。
被执行人刘平生。
被执行人刘海涛。
本院于2014年11月13日立案受理杨秀林申请执行刘平生、刘海涛公路货物运输合同纠纷一案，并向被执行人刘平生、刘海涛的委托代理人顾崇昭送达（2014）榕执字第102号执行通知书，要求刘平生、刘海涛支付申请执行人杨秀林运输款17905元，并承担案件执行费168.58元，但刘平生、刘海涛未能主动履行法律文书确定的义务。
经查询，刘海涛在榕江县通村沥青（水泥）路建设项目经理部的“榕江县丰登至宰荡通村沥青（水泥）路改建工程”中，尚有未结算领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘海涛在榕江县通村沥青（水泥）路建设项目经理部的“榕江县丰登至宰荡通村沥青（水泥）路改建工程”中，尚未结算领取的工程款18073.58元，用于支付杨秀林运输款17905元，交纳案件执行费168.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 石庆坤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘 慧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2168号
原告林瑞旺，男，1962年9月21日出生，汉族，技术员，住福建省泉州市丰泽区。
被告林海阳，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林瑞旺诉被告林海阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告林瑞旺到庭参加诉讼，被告林海阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞旺诉称，被告因经商急需资金于2012年12月17日向原告借款人民币（币种，下同）100000元，双方约定被告于2014年9月15日前还清借款，同时被告就上述借款出具借条一张交由原告收执，现还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托拒绝还款，故请求判令被告归还尚欠原告100000元整并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告负担。
被告林海阳未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告林瑞旺为支持其诉讼请求提供收条1张，欲证明被告向原告借款并已收到原告所借款项的事实。该张收条经当庭出示，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果，本院认为原告提供的收条，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经庭审举证，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告林海阳以急需资金为由向原告林瑞旺借款100000元，并于2012年12月17日在其身份证复印件上出具收条一张交原告收执，该收条载明：“收条今收到林瑞旺人民币100000元正壹拾万元人民币整。林海阳2012.12.17”。被告至今未还款，原告经催讨未果，遂具状诉至本院。
本院认为，被告林海阳向原告林瑞旺借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因原、被告双方在收条中并未约定利息及还款期限，则本案应视为不定期无息借贷，现原告要求被告归还借款100000元并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告林海阳应于本判决生效后十日内偿还原告林瑞旺借款100000元及利息（利息自2014年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈晓琪
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。
被申请人（一审被告）：陈某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丙。
一审被告：陈某丁。
一审被告：陈某戊。
再审申请人陈某甲因继承纠纷一案，不服本院（2015）保民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈某甲申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。陈某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，本案当事人的父母陈玉海、闵淑英于生前在涿州市公证处立有公证遗嘱，言明自愿将属于各自的房产份额由其女儿陈某丙和陈某乙继承。陈玉海、闵淑英对属本人所有财产的处分符合法律规定；本案所涉公证遗嘱上由一名公证员署名并不违反司法部关于公证办理的规则，且公证机关出具证明，证实公证的真实有效性。因公证遗嘱的证明效力高于代书遗嘱，本案一、二审依据公证遗嘱作出判决并无不当；故申请人的申请理由均不能成立。
综上，陈某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 王立志
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴轶群
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00514号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人鹿某。因本案于2015年7月22日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]487号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月21日23时10分许，被告人鹿某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙F·XXX**小型轿车上路行驶，当其驾车行经高架道路后沿德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为95mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。后经抽取被告人鹿某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为107.5mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、卡口照片、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鹿某在城市快速路上醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人鹿某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年七月二十九日
书记员 李芳（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第55号
原告：王铁洪。
被告：曹涌。
被告：石民华，
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：吕小青。
委托代理人：张红霞。
本院在审理原告王铁洪诉被告曹涌、石民华、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王铁洪负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢燕娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1818号
原告：高有景。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：李绍同。
被告：李传远。
被告：李玉叶。
原告高有景诉被告李绍同、李传远、李玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告高有景的委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告李绍同、李传远、李玉叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高有景起诉称：自2010年开始，被告以做生意需要资金周转为由向原告多次借款，至2014年2月16日经双方结算，被告尚欠原告借款1680000元。原、被告签订借款协议并出具收据，约定自2014年2月16日起月息按1%计算，每三个月支付一次利息至借款本金还清为止。为此，原告起诉请求：一、判令被告李绍同、李传远偿还原告高有景借款1680000元及利息（从2014年2月16日起至判决确定履行之日止，按月息1%计算）二、被告李玉叶对上述借款和利息承担连带偿还责任；三、本案受理费、诉前保全费由被告承担。
原告高有景在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款协议、收据，用于证明被告李绍同、李传远向原告借款及被告李玉叶承担连带保证责任的事实；4.汇款凭证，用于证明款项的支付情况。
被告李绍同、李传远、李玉叶均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在多次资金往来。经原、被告于2014年2月16日结算，被告李传远、李绍同出具借款协议和收据各一份，共欠原告高有景借款1680000元，月利率按1%计算，每三个月支付一次利息；被告李玉叶作为保证人在借款协议上签字，约定对上述债务承担连带责任，保证期限为主债务履行期限届满后3年。另查明，依原告高有景的申请，本院于2014年9月28日作出（2014）温苍龙保字第202号民事裁定书依法冻结李绍同所有的温州中发再生资源利用有限公司的4%股权。
本院认为：被告李绍同、李传远向原告高有景借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。本案原、被告约定保证责任期限为借款期限届满之日起三年，本案未约定借款期限，应从起诉之日起计算保证期限，原告于保证期间内起诉，被告李玉叶作为连带责任保证人，应对被告李绍同、李传远的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李绍同、李传远追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李绍同、李传远于判决生效后十日内偿还高有景借款1680000元及利息（自2014年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
二、李玉叶对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向李绍同、李传远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，减半收取9960元，诉前保全费5000元，合计14960元，由李绍同、李传远、李玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费19920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2544号
罪犯王庆韦，男，汉族，1980年12月25日出生，江苏省沛县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市米东区人民法院于2010年12月17日作出（2010）米东刑初字第223号刑事判决，认定被告人王庆韦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年2月6日起至2024年2月5日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。服刑中，本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯王庆韦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王庆韦在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯王庆韦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年5月获记功一次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆韦在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆韦予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01602号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司志良支行，住所地启东市合作镇竖河镇富民街99号。
负责人纪晓华，该行行长。
被执行人茅文件。
被执行人ＸＸ。
被执行人顾峰。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司志良支行与被执行人茅文件、ＸＸ、顾峰金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年2月7日作出的（2013）启商初字第0856号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：（一）被执行人茅文件应给付申请执行人借款本金60000元、利息及诉讼费1830元。（二）被执行人ＸＸ、顾峰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现两被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，申请执行人对于余款同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）启商初字第0856号民事判决书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年八月二十日
书记员 吴建涛
安徽省安庆�宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00054号
原告：杨泽中，男，1981年6月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：丁贤玉，男，1976年12月27日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：王丽，女，1978年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨泽中诉被告丁贤玉、王丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁贤玉、王丽所有的38万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨泽中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁贤玉、王丽所有的38万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓霖
二〇一四年十月十日
书记员 潘秋越
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1088号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：邓喜军，男，1962年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘艳华，女，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邓喜军、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告邓喜军到庭参加诉讼，被告刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓喜军、刘艳华共同返还借款本金49,999.99元，利息23,895.56元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告邓喜军签订小额贷款借款合同，被告邓喜军在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告邓喜军于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告邓喜军未按合同约定履行还款义务。
被告邓喜军辩称，原告所述在原告处贷款属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘艳华未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月25日，原告与被告邓喜军签订小额贷款借款合同，被告邓喜军在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告邓喜军于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告邓喜军未按合同约定履行还款义务，被告邓喜军尚欠本金49,999.99元，至2016年12月8日应支付利息23,895.56元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，邓喜军应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。刘艳华作为邓喜军配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求邓喜军、刘艳华共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓喜军、刘艳华共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.99元，支付利息23,895.56元（至2016年12月8日），本息合计73,895.55元于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓喜军、刘艳华共同以本金49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647.00元由被告邓喜军、刘艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1088号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：邓喜军，男，1962年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘艳华，女，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邓喜军、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告邓喜军到庭参加诉讼，被告刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓喜军、刘艳华共同返还借款本金49,999.99元，利息23,895.56元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告邓喜军签订小额贷款借款合同，被告邓喜军在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告邓喜军于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告邓喜军未按合同约定履行还款义务。被告邓喜军辩称，原告所述在原告处贷款属实，同意原告的诉讼请求。被告刘艳华未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月25日，原告与被告邓喜军签订小额贷款借款合同，被告邓喜军在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告邓喜军于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告邓喜军未按合同约定履行还款义务，被告邓喜军尚欠本金49,999.99元，至2016年12月8日应支付利息23,895.56元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，邓喜军应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。刘艳华作为邓喜军配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求邓喜军、刘艳华共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓喜军、刘艳华共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.99元，支付利息23,895.56元（至2016年12月8日），本息合计73,895.55元于本判决生效后十日内付清；二、被告邓喜军、刘艳华共同以本金49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.00元由被告邓喜军、刘艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月十九日书 记 员  郑琳琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02715号
原告重庆市綦江工业物资有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗，组织机构代码20348714—6。
法定代表人丁韩书，该公司经理。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告邹杰刚，男，生于1977年1月12日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江工业物资有限责任公司与被告邹杰刚合同纠纷一案中，原告重庆市綦江工业物资有限责任公司以证据暂时不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江工业物资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告重庆市綦江工业物资有限责任公司（已纳）。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭光净
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00304号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王立军。
被申请人欧秋香。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王立军、欧秋香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁横人口征字（2014）第046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁横人口征字（2014）第046号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序�法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁横人口征字（2014）第046号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王立军、欧秋香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2014）第046号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将51496元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费672元，由被申请人王立军、欧秋香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月一日
书记员 唐 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第236号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人周培洪，男，1992年11月7日出生，身份证号码4452021992********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人周培洪犯开设赌场罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人周培洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年9月11日开始，被告人周培洪伙同周志辉（取保候审后在逃）受“老孙”雇佣，在揭阳市榕城区梅云街道办事处伯劳村学校围巷子里，利用“鱼虾蟹”赌具设赌，周培洪负责收付赌资，周志辉负责摇骰子，该赌场每天参赌人数10多人，每盘最低赌注为人民币5元至200元不等，赔率为1赔2。至2013年9月14日14时多，民警查获该赌场，现场抓获周志辉和参赌人员黄某群，并扣押到“鱼虾蟹”赌具及赌资人民币450元，周培洪趁机逃跑。2014年1月4日，周培洪被抓获归案。
上述事实，被告人周培洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某群的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，提取笔录，现场示意图及现场照片，扣押物品清单，抓获经过证实材料，同案人周志辉的供述，被告人周培洪的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周培洪无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周培洪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周培洪受他人雇佣在开设赌场中负责收付赌资，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周培洪在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人周培洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月又二十日，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年七月二日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初4号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市南溪区人，现住宜宾市南溪区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派理检察员易光英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年10月24日21时许，被告人李某某采用翻墙手段进入罗龙街道羊耳村四组郭大良心豆腐干厂厂区内，趁被害人毛某某到澡堂洗澡之机，将毛某某放在财务办公室电脑桌上的苹果牌IPHONE6S手机盗走，并逃离现场。后被告人李某某将该手机藏于其家中，直至被公安机关查获。2015年10月27日经南溪区价格认证中心鉴定，毛某某被盗手机价值为5479元。认定上述事�的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、勘验、辨认等笔录。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某经公安机关传唤主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现勘笔录及照片、价格鉴定结论书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人李某某经公安机关传唤主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月26日起至2016年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 况文静
二〇一六年一月十三日
书记员 田书岑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第799-1号
上诉人（原审被告）周辉，男。
上诉人（原审被告）周旭，男。
委托代理人周辉，男。
被上诉人（原审原告）金华奥田场地铺装材料有限公司。
法定代表人薛群英，该公司总经理。
委托代理人张越辉，广东达和律师事务所律师。
原审被告邓宁，男。
委托代理人李永祥，广东合众拓展律师事务所律师。
原审被告周美英，女。
上诉人周辉、周旭为与被上诉人金华奥田场地铺装材料有限公司、原审被告邓宁、周美英侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人周辉、周旭在法定期限内未交纳上诉费，亦未在法定期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周辉、周旭撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓懿（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯晓梦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓梦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯晓梦归还信用卡透支款169,026.39元。事实和理由：被告冯晓梦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,026.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第290号
原告：应国伟，无固定职业。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴蒋达，职业不详。
原告应国伟为与被告吴蒋达民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告应国伟及其委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告吴蒋达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应国伟以被告吴蒋达未履行担保义务而要求其返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金100000元。
被告吴蒋达未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月8日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：未约定借款利息;
四、款项交付：2014年11月8日，原告将借款本金100000元
以现金方式交付给借款人石鹏；
五、被告已返回原告4000元；
六、尚欠本息：尚欠借款本金96000元。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，借款人石鹏未及时返还原告借款本金，被告未按约履行担保义务，已属违约。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原、被告双方未约定保证方式，故被告理应对上述借款承担连带清偿责任，且原告现要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。但因双方未约定利息，涉案借款理应视为不支付利息，故原告自认被告已支付其4个月的利息计4000元，理应作为借款本金予以扣除，被告尚应返还原告借款本金96000元。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、限被告吴蒋达于本判决生效后三日内返还原告应国伟借款本金96000元；
二、驳回原告应国伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告应国伟负担50元，由被告吴蒋达负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年七月十日
代书记员 刘红艳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第290号原告：应国伟，无固定职业。委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。被告：吴蒋达，职业不详。原告应国伟为与被告吴蒋达民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告应国伟及其委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告吴蒋达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应国伟以被告吴蒋达未履行担保义务而要求其返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金100000元。被告吴蒋达未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年11月8日；二、借款金额：100000元；三、约定利息：未约定借款利息;四、款项交付：2014年11月8日，原告将借款本金100000元以现金方式交付给借款人石鹏；五、被告已返回原告4000元；六、尚欠本息：尚欠借款本金96000元。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，借款人石鹏未及时返还原告借款本金，被告未按约履行担保义务，已属违约。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原、被告双方未约定保证方式，故被告理应对上述借款承担连带清偿责任，且原告现要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。但因双方未约定利息，涉案借款理应视为不支付利息，故原告自认被告已支付其4个月的利息计4000元，理应作为借款本金予以扣除，被告尚应返还原告借款本金96000元。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、限被告吴蒋达于本判决生效后三日内返还原告应国伟借款本金96000元；二、驳回原告应国伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告应国伟负担50元，由被告吴蒋达负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  汪 鹏二〇一五年七月十日代书记员  刘红艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第451号
罪犯张荣恭，男，1988年6月9日出生，汉族，南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
南安市人民法院于2010年4月15日作出（2010）南刑初字第218号刑事判决，认定被告人张荣恭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年（刑期自2009年10月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币2000元；责令张荣恭等人共同退出赃款人民币8532元。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年7月3日以（2012）泉刑执字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月26日起至2017年3月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯�荣恭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张荣恭系病犯，在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖6次。罚金累计缴纳人民币900元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张荣恭系病犯，在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑未交清又�反监规次数较多，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣恭减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞刑执字第00004号
罪犯焦国辉，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月10日被依法逮捕，同日被取保候审，2012年4月23日被依法逮捕。
2012年8月8日，本院作出（2012）鄂西塞刑初字第00060号刑事判决，以抢劫罪判处被告人焦国辉有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万五千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关大冶市司法局于2015年8月24日书面建议本院撤销对罪犯焦国辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为被告人焦国辉在缓刑考验期内，因吸食毒品被行政处罚，违反了法律、行政法规规定。
经审理查明，罪犯焦国辉在缓刑考验期内，于2013年3月4日因吸食毒品被大冶市公安局决定行政拘留十日，2015年8月6日因吸食毒品被黄石市公安局铁山分局决定行政拘留五日、社区戒毒三年。
本院认为，罪犯焦国辉在缓刑考验期内，违反法律、行政法规规定，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）鄂西塞刑初字第00060号刑事判决中对罪犯焦国辉宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯焦国辉收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 吕浩荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 睿
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01102号
罪犯胡国平，男，1971年2月9日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
本院于2005年5月27日作出（2005）鄂荆中刑终字第43号刑事判决，认定被告人胡国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金20000元。湖北省监利县人民法院于2011年3月30日以（2011）监刑初字第32号刑事判决，认定被告人胡国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元，撤销原判缓刑，连同原判余刑，决定执行有期徒刑四年十个月，罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡国平的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月24日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡国平减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡国平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国平减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00024号
罪犯何松明，男，1986年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2005年4月12日作出（2005）狮刑初字第24号刑事判决，以罪犯何松明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元整，刑期至2016年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯何松明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯何松明自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何松明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执232号
申请执行人：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县。
法定代表人：张申，职务总经理。
被执行人：姜长海，男，汉族，1958年出生，职业农民，现住肇东市。
被执行人：张桂兰，女，汉族，1961年出生，职业农民，现住肇东市。
本院依据肇州县人民法院(2015）州商初字第174号民事判决书受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人姜长海、张桂兰买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费155.36元由被执行人承担。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2015）州商初字第174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 马丽丽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第159号
原告程xx，女，1987年3月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人代光，男，黑龙江鹤岗市泽群法律服务所基层法律服务工作者。
被告马x1，男，1983年2月24日出生，汉族，鹤岗千艺07名剪发型师。
原告程xx与被告马x1离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用普通程序，由合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。程xx及其委托代理人代光与马x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程xx诉称：原、被告于2011年2月14日登记结婚，生育一女马x2。但由于婚前双方了解不深草率结婚，导致婚后夫妻矛盾激烈，加之被告马x1有家庭暴力、赌博、酗酒的不良行为，特别是子女马x2在场的情况下，多次对程xx实施家庭暴力，动刀威胁程xx，对孩子的心灵造成创伤。原、被告对家庭、子女及夫妻矛盾没能正确对待处理，导致夫妻感情彻底破裂。程xx于2013年1月起诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，马x1承诺痛下决心悔改，要弥补对程xx及女儿的伤害，故一审判决驳回程xx的诉讼请求。但判决生效后，马x1依旧我行我素，未作出任何和好表示。至此原、被告分居已有一年半之久，无法沟通，也无任何和好可能。程xx于开庭时未找工作是因为要从齐齐哈尔市到鹤岗来参加诉讼，但解决完离婚的事情会马上工作。女儿马x2一直由程xx自己照顾，且从孩子9个月起原、被告开始分居，一直是程xx父母帮助照顾孩子。请求人民法院判决：一、原告程xx与被告马x1离婚；二、子女马x2归原告程xx抚养，被告马x1每月承担子女抚养费800.00元，至孩子独立生活为止；三、鹤岗市向阳区房屋归原告程xx所有；四、本案的诉讼费由被告马x1承担。
被告马x1辩称：同意离婚，但是要求抚养孩子，其有工作而原告程xx没有工作，马x1能更好地照顾孩子。房子是马x1父母出资买的，当着房东的面马x1父母将钱给了房东，只是其父母不识字，当时原、被告感情好，所以手续让程xx办的，但是因为房子是其父母花钱买的，为此其父母欠了别人的钱，这房子和程xx没关系。马x1确实打过程xx，但是因为程xx人品问题，很生气，所以才打她。如果不能取得孩子的抚养权，要求探视权。马x1每月工资收入在4000.00元至5000.00元之间。
原告程xx提供证据：
一、结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
二、房屋买卖合同复印件1份，拟证明鹤岗市向阳区房屋为夫妻共同财产；
三、婚内协议书1份，拟证明原告程xx与被告马x1曾约定如果离婚房子和孩子都归原告程xx；
四、（2013）朝民初第10652号民事判决书1份，拟证明原告程xx曾起诉离婚被判驳回诉讼请求的事实；
五、视听资料的书面整理材料1份，拟证明夫妻感情破裂的事实。
被告马x1对以上证据一、四无异议；对以上证据二的真实性无异议，但提出该房屋实际上是由其父母出资购买，由于其父母年龄大不会写字，所以由原告程xx代签的房屋买卖合同；对以上证据三、五有异议，提出不知道这两件事情。
本院认为，以上证据一、四，符合法律规定，予以采信；以上证据二，被告马x1对其真实性无异议，予以采信；以上证据三，被告马x1对其真实性提出异议，但未提出相反证据，予以采信；以上证据五，与本案事实不相关，不予采信。
被告马x1未提供证据。
本院根据原、被告的陈述及原告所提供的证据，认定事实如下：
原告程xx与被告马x1于2011年2月14日登记结婚，生有一女马x2。婚后双方产生矛盾，马x1打过程xx，程xx曾于2013年向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。
本院认为：原、被告婚姻合法有效。现原告程xx要求与被告马x1离婚，对此在庭审时马x1表示不同意离婚，庭审后马x1予以同意，且程xx曾于2013年向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回诉讼请求，但双方关系并未缓和，而是分居至今，调解无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
原、被告均主张婚生女马x2的抚养权，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，考虑到马x2尚未满3周岁，随原告程xx生活时间较长，程xx也表示会积极找工作，且原、被告分居后程xx父母一直帮助照顾孩子等具体情况，对程xx要求抚养孩子的请求，予以支持。程xx要求马x1每月支付抚养费800.00元至孩子独立生活为止，根据马x2的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，同时根据马x1提出自己月工资收入在4000.00元至5000.00元之间，予以支持每月800.00元，给付至马x2年满18周岁时止。
原告程xx要求鹤岗市向阳区房屋归其所有，因原、被告双方均未取得该房屋的所有权，不予支持。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告马x1主张探望权，予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条第一款、第二款、第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条第二项、第七十条第一项，判决如下：
一、准予原告程xx与被告马x1离婚；
二、原、被告婚生女马x2由原告程xx直接抚养，被告马x1自本判决生效之日起于每月最后一日前给付抚育费800.00元，至马x2年满18周岁止；
三、被告马x1可以于本判决生效之日起每星期周六早8时30分至17时30分探望马x2，原告程xx应予以协助；
四、驳回原告程xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告程xx与被告马x1各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘海宁
代理审判员 李 瑛
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 雪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第260号
申请执行人：四川沫若律师事务所，住四川省乐山市市中区。
负责人：胡志伟，主任。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：乐山迈士通能源技术有限公司，住所地，乐山市市中区高新区。
法定代表人：赵某某。
申请执行人四川沫若律师事务所依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1772号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人律师代理费220万元，并承担公告费600元（此款申请执行人已预交）。
执行中查明，四川省乐山市中级人民法院因执行招商银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山迈士通能源技术有限公司借款纠纷一案，于2013年8月21日将被执行人乐山迈士通能源技术有限公司所有的位于乐山高新技术产业开发区的土地使用权和地上房屋建筑物依法委托拍卖，拍卖所得价款已经处理完毕；被执行人的法定代表人赵某某因犯抽逃出资罪，于2013年4月28日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。现本院依法对被执行人的银行存款和房地产登记等信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一五年七月七日
书记员 黄颜军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2985号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某。
被告人谭某。
上述二被告人因本案于2014年7月24日被羁押并被刑事拘留，2014年8月25日被执行逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4031号起诉书指控被告人袁某、谭某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人袁某、谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某、谭某于2014年7月21日23时许窜至五联社区竹头背某某号楼梯间盗窃被害人黄某某的自行车一辆（经鉴定，价值179元）。
被告人袁某、谭某于2014年7月23日1时许窜至五联社区齐心路某某号楼梯间盗窃被害人黄俊的自行车一辆（经鉴定，价值198元）。
被告人袁某、谭某于2014年6月初窜至五联社区竹头背某某号盗窃被害人李某某的自行车一辆，之后由被告人袁某以15元的价格卖给龙岗龙西社区收废品的人。
2014年7月24日1时许，深圳市公安局龙岗分局民警与巡防队员薛某在龙岗区龙城街道龙西社区大发新区某某号附近将两名被告人抓获并当场缴获被盗的自行车两辆。
上述事实，被告人袁某、谭某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁某、谭某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人袁某、谭某判处9个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人袁某、谭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十月十七日
书记员 温远龙
第3页，共3页
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第592号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴永中，农民。因犯盗窃罪于2006年10月9日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2007年11月8日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年10月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月24日刑满释放；因本案于2015年4月17日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年5月20日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人吴永中犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉，被告人吴永中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2015年1月14日1时许，被告人吴永中伙同二名老乡（身份不明，均在逃），窜至台州市椒江区葭沚街道马庄小区137幢1号，撬窗入内，窃得张某人民币4750元。
被告人吴永中于2015年2月16日被抓获归案。
上述事实，被告人吴永中在开庭审理过程中亦无异议，被害人张某的陈述，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，吴永中犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永中以非法占有为目的，入户窃取他人财物1次，计人民币4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴永中因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴永中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人吴永中的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一五年七月九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第553-3号
申请执行人南福江
被执行人李维祥
本院2015年3月6日对申请执行人南福江与被执行人李维祥刑事附带民事赔偿纠纷执行一案作出的（2014）开执字第553-2号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中第二页倒数第二行“二〇一四年三月六日”应更正为“二〇一五年三月六日”
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年三月六日
书记员 王大峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1818号
原告：徐斌。
委托代理人：何泽宇。
被告：徐国范。
被告：邱琴娜。
原告徐斌为与被告徐国范、邱琴娜保证合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐斌的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告徐国范、邱琴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐斌起诉称：2011年11月4日，案外人徐菊芬、毛红杰因生产经营需要，向原告借款人民币30万元，约定月利息2分，借款期限为一个月。被告徐国范、邱琴娜自愿为上述借款承担连带责任担保，担保期限为两年。当日，原告按约定向徐菊芬帐户转账交付借款30万元。借款到期后，两借款人未按约还款，经原告多次催讨，两借款人仅归还借款本金12万元及支付利息至2012年4月3日。现两借款人无力偿还剩余借款，原告要求两被告承担担保责任。现原告诉请判令：1.两被告连带清偿原告借款18万元及自2012年4月4日起至判决确定的履行日止、以借款18万元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告徐斌为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条原件一份，证明2011年11月4日，徐菊芬、毛红杰向原告借款30万元，约定月利息2分，借款期限为一个月，被告徐国范、邱琴娜自愿为徐菊芬、毛红杰向原告的30万元借款作担保的事实；
2.转账凭证一份，证明原告于2011年11月4日向借款人交付借款30万元的事实。
被告徐国范、邱琴娜既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据，及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实和原告诉称的一致外，另查明，借条中还载明“本人自愿为上述借款承担连带责任担保，担保期限为贰年”，两担保人在其后分别签名并注明身份证号码。
本院认为：原告徐斌与案外人徐菊芬、毛红杰之间的民间借贷关系及原告与被告徐国范、邱琴娜之间的保证合同关系均依法成立，且未违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人徐菊芬、毛红杰届期仍未归还全部借款，故原告有权要求连带责任保证人即本案被告徐国范、邱琴娜偿还仍未归还部分的借款本金并支付相应利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐国范、邱琴娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐国范、邱琴娜于本判决生效之日起七日内给付原告借款180000元，及自2012年4月4日起至判决确定的履行日止、以借款180000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告徐国范、邱琴娜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干盛盛
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 孙新长
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高哲一
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第413号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：邵光辉。
被告：卢能。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告卢能金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司宁波分行的委托代理人邵光辉到庭参加诉讼，被告卢能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年3月8日，原、被告签订编号为深发（甬）个贷字第RL20120308000059号的个人信用借款合同一份，载明贷款金额80000元，期限为36个月，贷款月利率固定为1.99%，还款方式为按月等额还本付息法，合同中还对贷款本息的归还时间，利息、罚息、复利的计算方式及违约责任、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于同日向被告发放约定金额的贷款。2012年8月，经宁波市工商部门核准，原告名称由深圳发展银行股份有限公司宁波分行更名为平安银行股份有限公司宁波分行。自2013年7月8日起，被告未按期归还贷款本息，根据合同第五条约定，原告有权收回已发放给被告的全部贷款，对逾期金额部分按合同约定加收50%计收罚息及相应复利，被告并应承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。故原告诉至本院，要求判令：1.被告立即向原告归还借款本金53359.87元及利息（含罚息）9616.21元、复利1191.71元（利息、罚息及复利自2013年7月8日起暂计算至2014年2月8日止，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算，利随本清），及实现债权的律师费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.宁波银监局关于同意深圳发展银行股份有限公司宁波分行及其辖属支行更名的批复、企业名称变更核准通知书各1份，用以证明原告名称已变更的事实；
2.个人信用借款合同1份，用以证明原告与被告签订借款合同的具体内容；
3.个人贷款出账凭证1份，用以证明原告依约发放贷款的事实；
4.还款记录1份，用以证明截至2013年7月8日被告拖欠本息的事实及具体金额；
5.聘请律师合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告卢能未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证1中的企业名称变更核准通知书及其他证据均为原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定；原告提供的证1中的宁波银监局关于同意深圳发展银行股份有限公司宁波分行及其辖属支行更名的批复虽系复印件，但能与其他证据相互印证，对该证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
原告原名深圳发展银行股份有限公司宁波分行，2012年8月将名称变更为平安银行股份有限公司宁波分行。2012年3月8日，原、被告签订编号为深发（甬）个贷字第RL20120308000059号的个人信用借款合同一份，约定被告向原告申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止时间以个人贷款出账凭证为准；执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；合同还就违约条款、争议解决等作了约定。同日，原告向被告发放金额为80000元的贷款。自2013年7月8日起，被告未按期足额还款。为本案诉讼，原告与浙江天职正律师事务所签订聘请律师合同1份，约定本案律师费为5000元，于合同签署之后一次性支付。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告卢能理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告按照合同约定归还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，正当合法，应予支持。关于原告诉请的律师费，因合同对此有明确约定，本院亦予支持。被告卢能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金53359.87元，并按照合同约定的利率支付自2013年7月8日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息及复利；
二、被告卢能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，减半收取764.50元，由被告卢能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年六月五日
代书 记员 张晓颖