山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第66号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙某，男。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人沙某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）莒刑初字第215号刑事判决。原审被告人沙某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
自2012年夏天至2013年3月，被告人沙某向耿某、陈某某、牛某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）6次，共计贩卖冰毒7.3克。具体事实如下：
1、2012年夏天的一天，被告人沙某驾驶其鲁QP＊＊**现代IX35型越野车到沂水县回民街西头大胖火锅店门口，以200元的价格卖与耿某冰毒0.1克。
2、2012年年底的一天，被告人沙某驾驶其鲁QP＊＊**现代IX35型越野车到沂水县联华超市西边的人寿保险公司门口，以200元的价格卖与耿某冰毒0.1克。
3、2013年春节前的一天，被告人沙某让他人驾驶其鲁QP＊＊**现代IX35型越野车到沂水县联华超市附近，以200元的价格卖与耿某冰毒0.1克。
4－5、2013年3月份的一天20时许，被告人沙某让他人驾驶其鲁QP＊＊**现代IX35型越野车到沂水县三十里堡附近的一个桥洞边，以600元的价格卖与牛某某冰毒0.7克。
两三天后的一天下午，被告人沙某又安排他人驾驶其鲁QP＊＊**现代IX35型越野车到莒县西环路附近，以600元的价格卖与牛某某冰毒0.7克。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中无异议，且有证人耿某、牛某某、徐某某的证言，辨认笔录等证据证实。
6、2012年年底，被告人沙某和牛某某、陈某某（均另案处理）共同商定，由被告人沙某提供冰毒卖与牛某某、陈某某，每小包内含冰毒0.8至0.9克，价格每包600元，牛某某和陈某某从中扣出一部分冰毒后再出售给他人，将卖得的货款交与被告人沙某。被告人沙某从徐某某（另案处理）处购买到冰毒后分四次将7小包共计约5.6克的冰毒卖与牛某某、陈某某，牛某某分多次付给被告人沙某现金共计3000元，后因两包冰毒的货款未付，被告人沙某不再向牛某某、陈某某出售冰毒。
上述事实，有下列证据证实：1、证人牛某某证实，大约2013年初，在陈某某家中见到了沙某，一起吸食冰毒的过程中，商量着由其在莒县给沙某卖冰毒，莒县的价格是每0.6克冰毒卖600元，陈某某让沙某每包装冰毒0.9克左右，从中扣出0.3克左右再卖，卖了冰毒后再付给沙某钱。后沙某分四次卖给其冰毒7包，每包0.9克左右，其中三次将冰毒送到了陈某某家中，其卖了后分多次付给沙某货款共计3000元，因有2包冰毒被陈某某吸食而无钱付给沙某，沙某表示不再向其出售。2、证人陈某某证实，和沙某的父亲认识多年了，平时沙某叫其叔。3、证人牛世龙证实，牛某某从沙某手中买来冰毒再往外卖，还证实陈某某和沙某的父亲关系很好，不清楚他们之间有什么来往。4、证人徐某某证实，2012年冬天，其两次介绍沂水县的一个回族青年从一个叫“马好运”的人手中购买冰毒，后来知道这个回族青年叫沙某。5、被告人沙某在侦查期间供述，2012年年底，陈某某在莒县为其联系修车，修好后其拿了2包冰毒去陈某某家请客，小赵（牛某某）也去吸了，陈某某说小赵在莒县有销路，在莒县大多数每包0.6至0.7克卖600元，他让其每包装到0.8至0.9克，他们不要回扣，从中扣出部分再按莒县的价格每包600元给其卖掉，卖完冰毒后再给其钱。谈好后，其分四次送给他们冰毒8包，其中1包是试验品，在陈某某家共同吸了，小赵分多次付给其现金共计3000元，最后2包没有付钱，其打电话向小赵要钱，小赵说这2包冰毒让陈某某吸了，以后就不再合作卖给他们冰毒了。还证实这些冰毒都是通过徐某某购买的。6、辨认笔录及辨认照片证实，经徐某某联系购买冰毒的回族青年叫沙某。
以上证据，经原审庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人沙某关于其中2包冰毒直接送给了陈某某以及辩护人关于指控该起贩卖冰毒的事实不清、证据不充分，每包冰毒中送给牛某某和陈某某的0.3克不应计算为贩卖克数的辩解理由与事实不符，不能成立。
另认定，2013年9月10日，莒县公安局民警在工作中发现被告人沙某涉嫌贩卖毒品，遂于当日立案侦查。同年9月25日，被告人沙某在沂水县被公安机关抓获归案，当日被刑事拘留，其归案后对犯罪事实供认不讳。2013年11月1日，被告人沙某被公安机关监视居住，公安机关出具的监视居住决定书中记载，被告人沙某被指定监视居住于莒县海汇沿街楼，但庭审中被告人供述在被监视居住期间一直居住在沂水县信合家园的家中，随时听候公安机关的传唤，从未在海汇沿街楼居住过。
上述事实，被告人沙某在原审开庭审理过程中无异议，且有莒县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明等证据证实。
原审法院认为，被告人沙某单独或伙同他人多次贩卖冰毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和大部犯罪事实成立，予以支持。但指控被告人贩卖毒品数量7.7克不当，应予纠正。被告人沙某多次向多人贩卖冰毒，且贩卖冰毒数量超过7克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，可认定为情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人沙某归案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人沙某无犯罪前科、归案后如实供述犯罪事实的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人沙某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人沙某归案后向公安机关供述了其毒品是从徐某某处购买的，并提供了其联系电话，公安机关于2013年10月29日上网追逃，后在有关部门的配合下将徐某某抓获归案。被告人沙某供述毒品来源及出售毒品者的姓名、住址、体貌特征、联络方式等内容，属于被告人应当供述的范围，公安机关根据其供述并在关部门的配合下将徐某某抓获归案，不应认定其具有立功表现，因此，辩护人关于被告人沙某具有立功表现的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于涉案冰毒含量不纯的辩护意见，根据刑法的规定，对于毒品的数量不以纯度折算，且被告人在侦查及审理过程中对此未作供述，亦未提供相关证据证实涉案冰毒含量不纯，该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人沙某被监视居住期间，从未在指定居所莒县海汇沿街楼居住，不属于指定居所监视居住，其被公安机关监视居住的期限依法不能折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人沙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
一审宣判后，原审被告人沙某不服，提出上诉称：第一，原审判决认定的第六起犯罪事实不清，证据不足；第二，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人沙某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决定性正确。关于上诉人“原审判决认定的第六起犯罪事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，上诉人沙某在侦查阶段的供述和证人牛某某、徐某某等人的证言及辨认笔录等证据相互印证，能够证实上诉人沙某卖给牛某某等人七小包冰毒，就每包数量而言，原审判决本着有利于被告人的原则就低认定每包0.8克，符合法律规定；至于牛某某等人收到冰毒后扣除多少再卖，并不影响对上诉人沙某贩卖毒品数量的认定。故原审判决认定上诉人沙某卖给牛某某等人冰毒七包共计5.6克事实清楚，证据充分。故上诉人沙某的该上诉理由不成立。上诉人沙某贩卖毒品情节严重，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决鉴于沙某认罪等情节，对其判处有期徒刑三年，量刑得当。故上诉人沙某关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 苗自富
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 周怡彤