wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沽刑初字第31号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人孙兵，男，1977年10月28日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张家口市沽源县。2014年10月23日因本案被沽源县公安局决定刑事拘留，同年11月25日因本案被沽源县公安局执行刑事拘留，同年12月4日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2015］7号起诉书指控被告人孙兵犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼,经本院主持，被害人与被告人达成刑事和解协议，刑事附带民事诉讼原告人冀某1撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日上午10时40分第一次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、代理检察员刘阳出庭支持公诉，刑事附带民事原告人冀某1及其委托代理人冀某2到庭参加诉讼，被告人孙兵到庭参加诉讼，于2015年3月11日下午16时40分第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检查员魏满萍、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2014年9月22日0时左右，在沽源县孟某家场院，被告人孙兵与被害人冀某1就孙兵是否欠蔡某的钱发生争执，后二人相互厮打，孙兵用木质绞棍朝冀某1背部击打后逃离现场。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，被害人冀某1的伤构成轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表；物证木质绞棍；证人冀某2、王某、刘某1、孟某、刘某2证言；被害人冀某1陈述；被告人孙兵供述与辩解；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；提取笔录；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙兵非法故意损害他人身体健康，至一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2014年9月22日0时左右，在沽源县孟某家场院，被告人孙兵与被害人冀某1就孙兵是否欠蔡某的钱一事发生争执，后二人相互厮打，被告人孙兵拿木质绞棍朝冀某1的腰上击打了两下后离开了现场。造成冀某1肝腹部损伤、脾挫裂伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，冀某1的伤构成轻伤一级。案发后，被告人孙兵与被害人冀某1达成刑事和解协议，被告人孙兵赔偿了被害人冀某1的损失，并得到了被害人的谅解上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、报警案件登记表及立案决定书，证实2014年9月22日0时左右冀某2报警称，在沽源县场院，被告人孙兵与被害人冀某1因琐事发生争执，后冀某1被孙兵殴打致伤。公安机关于2014年10月21日对孙兵涉嫌故意伤害一案立案侦查。２、证人冀某2证言，证实2014年９月22日０时左右，在沽源县场院，被告人孙兵与被害人冀某1就孙兵是否欠蔡某钱一事发生争执，后二人相互厮打，冀某1被孙兵殴打致伤。３、证人王某证言，证实2014年9月22日0时左右，在沽源县场院，被害人冀某1和王某一起干农活，看到孙兵过来找孟某，当时孟某和刘某1在王某家吃饭，后冀某1与孙兵就孙兵是否欠蔡某钱一事发生争执，后二人相互厮打起来，孙兵用木质绞棍朝冀某1身上右侧打了两下，冀某1就倒在了地上，后孙兵就离开了现场。4、证人刘某1证言，证实2014年9月22日0时左右，在沽源县，刘某1和孟某在王某家吃完饭出去场院，走到王某家门口碰到王某，王某说孙兵把冀某1打坏了，刘某1和孟某赶到场院看见冀某1在场院地上躺着，孙兵在一边站着。5、证人孟某证言，证实2014年9月22日0时左右，在沽源县，孟某和刘某1在王某家吃完饭出来到王某家门口碰到王某，王某说孙兵把冀某1打坏了，后孟某和刘某1赶到场院，看见冀某1在场院地上躺着，孙兵在一边站着。6、证人刘某2证言，证实2014年9月22日0时左右，在沽源县，刘某2正在家睡觉，王某到刘某2家门口喊刘某2，说冀某1被孙兵打了，刘某2起床去场院，到了场院后看见冀某1蜷缩的躺在地上，孙兵在旁边骂着还张罗着要打冀某1。7、被害人冀某1陈述，证实2014年9月22日0时左右，在沽源县，冀某1与孙兵因孙兵是否欠蔡某的钱发生争执，后相互厮打，在厮打过程中，孙兵用木质绞棍在冀某1后腰部打了三下，之后孙兵离开了现场，当时打架的时候王某在场，打完后孟某、刘某1和刘某2在现场，后冀某1到251医院检查后，医生说是肝、脾破裂，肚内有出血。8、张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实冀某1腹部损伤、脾挫裂伤，伤情程度为轻伤一级。9、物证：木质绞棍一根，证实木质绞棍系孙兵殴打冀某1的作案工具。10、提取笔录一份，证实沽源县黄盖淖派出所民警在沽源县孟某家对冀某1被故意伤害案作案工具木质绞棍进行了提取。11、辨认笔录一份，证实经过辨认被告人孙兵辨认出木棍中的3号就是其2014年9月22日殴打冀某1时的作案工具木质绞棍。12、被告人孙兵到案经过一份,证实在2014年10月25日被告人孙兵被逮捕到案，在到案过程中，被告人孙兵始终予以配合，无拒捕、反抗、抗拒、逃跑等行为。13、刑事和解协议书一份，证实被告人孙兵一次性赔偿被害人冀某1的各项损失共计17000元。以后发生的医药费等各项费用由冀某1自行负担，孙兵概不负责。被害人冀某1对被告人孙兵表示谅解，并请求法院对被告人孙兵予以从轻处罚。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人孙兵非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙兵与被害人冀某1达成刑事和解协议，被告人孙兵赔偿了被害人冀某1的损失，并得到被害人的谅解，且被告人孙兵当庭认罪，故对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人孙兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年4月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  赵菲菲代理审判员  赵亚娟二〇一五年四月十日书 记 员  高健博判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对达成和解协议案件的从宽处理对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提起从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人孟某，曾用名阮XX，出生于陕西省西乡县，汉族，中专文化，无职业，户籍地陕西省西乡县，现住柳州市柳南区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年9月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人孟某犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2014年9月21日凌晨1时许，被告人孟某携带毒品“K粉”两小包和“神仙水”四小瓶，乘坐杨某（另处理）驾驶的车辆来到柳州市城中区连塘路某酒店门前，被公安人员抓获。经鉴定，两小包“K粉”和两瓶“神仙水”含氯胺酮成分，净重44.8克；两小瓶“神仙水”含二亚甲基双氧安非他明成分，净重23.66克。被告人孟某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、毒品指认及称量照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反国家对毒品的管理规定，在明知是毒品的情况下仍予以持有，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁慧妮
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑三终字第00047-1号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1960年7月20日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某甲，男，1980年10月5日出生。
委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某某，女，1938年12月3日出生。
原审附带民事诉讼原告人高某乙，女，1999年9月9日出生。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1973年7月15日生。1999年6月26日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2011年6月16日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被监视居住，同年12月26日被取保候审。2012年2月29日被批捕。2014年2月13日被执行逮捕。
辩护人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人余某某犯涉嫌过失致人死亡罪一案，于2012年4月3日作出（2012）南宛刑初字第30号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲和原审被告人余某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年7月24日22时许，在南阳市工农路与光武路交叉口处，被告人余某某与驾驶机动三轮摩托车拉客人的被害人高某丙商定：高某丙将余某某与其妻子焦某某和女儿、外甥四人拉至南阳市建设东路东苑小区口，车费为4元。后因余某某要求往前拉至市区建设东路“上宜家”南门路边，为车费及赔偿倒车镜损坏费用问题，高某丙、余某某二人发生争吵并推搡撕扯，高某丙倒地死亡。经法医鉴定，高某丙系在外界因素引起情绪激动诱发心脏病急性发作而猝死。2011年6月16日，被告人余某某到南阳市公安局仲景分局投案。
另查明：附带民事原告刘某某、任某某、高某甲、高某乙系城镇户口：受害人丧葬费（15930.26元÷2）计7965..13元；被抚养人高某乙生活费（10838.49元×9年÷2）计48773.2元。被扶养人任某某生活费（10838.49元×5年×1／5）计10838.49元。合计67576.82元。
认定上述事实的证据：
（一）刑事部分证据
1、被告人余某某的供述与辩解：证实余某某在和高某丙发生争执后高某丙倒地死亡的事实。被告人投案的经过。
2、证人证言
⑴焦某某的证言：证明余某某与高某丙因车费发生争执而后倒地死亡的事实。
⑵证人关某某的证言：证明余某某在和高某丙撕扯后高某丙倒地死亡的事实。
⑶证人唐某某的证言：证实余某某在和高某丙撕扯后高某丙倒地死亡的事实。
⑷证人刘某某的证言证明：高某丙在路边等人拉客而后失去联系死亡的事实。
⑸证人张某某、皮某某、曹某甲的证言也与以上证人证言相吻合。
（6）证人曹某乙的证言：证明在案发时看到被告人和受害人因付三轮车费，双方发生口角，双方相互撕打，被告人用拳头打了受害人。
3、书证、物证
⑴120出诊证明：证明指挥中心指派南阳市第二人民医院前往救治，救护车到达现场后病人已死亡。
⑵刑事判决书：证实余某某因犯故意伤害罪判处5年有期徒刑。
⑶法医鉴定：结论证明高某丙在外界因素引起情绪激动诱发心脏病急性发作猝死。
⑷抓获说明：证明被告人余某某到仲景派出所投案自首的事实。
（二）民事部分证据
附带民事原告身份证、户口簿复印件。
原判认为，被告人余某某与被害人高某丙发生争吵撕扯时，引起高某丙情绪激动及轻微外伤下，诱发冠心病急性发作，导致诱发心脏疾病当场死亡。被告人的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。余某某有前科，应从重处罚。余某某有投案情节、认罪，可酌定从轻处罚。由于被告人的行为造成受害人死亡，被告人应当对受害人丧葬费、被抚养人的生活费予以赔偿。附带民事原告诉称，余某某的行为已构成过失伤害致人死亡罪，而不是过失致人死亡罪。经审理查明的事实，并不能证实附带民事原告诉称被告人是过失伤害致人死亡罪理由成立。故对附带民事原告的这一诉称理由不予采信。附带民事原告提出被害人支付死亡赔偿金请求，因该请求事项不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持，附带民事原告超出合理请求以外其它诉讼请求，因与法无据，不予支持。据此，以过失致人死亡罪，判处被告人余某某有期徒刑四年零六个月。限判决生效后三十日内支付附带民事原告刘某某、任某某、高某乙各项经济损失67576.82元；驳回附带民事原告刘某某、任某某、高某乙、高某甲的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲上诉称被告人余某某已构成故意伤害罪，原判定性不准，同时原判对民事赔偿偏低，请求依法改判；原审被告人余某某上诉称原判对其投案自首情节，按可酌定从轻处罚的认定于法不符，并按其有前科，应从重处罚的认定也于法无据，其本人并不构成累犯。被害人致死系外因诱发心脏病发作所致，故原判对其量刑过重，请求改判。
经二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
在二审中，上诉人（原审被告人）余某某的家属焦某某及其辩护人徐淑梅与被害人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某、高某甲、任某某等自愿达成赔偿协议，上诉人余某某家属自愿赔偿被害人家属80000元，被害人不再追究余某某的任何民事责任并表示凉解。
本院认为，上诉人（原审被告人）余某某与被害人高某丙发生争吵撕扯时，引起高某丙情绪激动及轻微外伤下诱发冠心病急性发作，导致诱发心脏疾病当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。余某某有投案情节，认罪、悔罪，可减轻处罚；余某某属过失致人死亡，故不构成累犯，且其自愿赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的凉解。南阳市卧龙区司法局对被告人余某某进行社区矫正评估后也认为，对其宣告缓刑不至于危害社会，对所在社区没有重大不良影响。上诉人（原审被告人）余某某及其辩护人关于余某某有从轻、减轻情节，符合适用缓刑条件，应当适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于余某某具有法定减轻及多种从轻情节，故对余某某量刑部分予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2012）南宛刑初字第30号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）余某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峨生
审 判 员 褚松龄
代理审判员 王飞舟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17117号
原告乔桂生，男，1965年4月24日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告苏春山，男，1972年3月2日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告吴志军，男，1971年5月5日出生。
原告乔桂生与被告苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔桂生的委托代理人孙武刚、被告苏春山的委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔桂生诉称：自2013年5月开始，原告在二被告建楼房的工地务工，被告共欠原告工资10905元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告工资10905元。
被告苏春山辩称：认可欠乔桂生10905元工资款的事实。但是，我与吴志军系合伙关系，该笔欠款应当由我与吴志军共同偿还。
被告吴志军未到庭应诉，向本院提交的答辩意见称：首先，这些工人都是苏春山招的，我都不熟悉，不清楚这些工人是否在我的工地干活；其次，我与苏春山是合伙关系，合伙协议约定我出地皮，苏春山投资，所以工人工资应当由苏春山承担。
经审理查明：2013年4月23日，苏春山与吴志军就双方合伙建设、经营歌厅事项签订《合伙协议》，协议约定合伙的原则为双方共同出资、共同经营、利益共享、风险共担；双方出资的方式为苏春山以货币的形式出资，用于营建歌厅的基础设施，包括用于歌厅的建筑物楼房五层，购置设备，招聘工作人员，发放营建、筹备期间的职工工资、办理执照等。吴志军以土地使用权出让的方式出资。
协议签订后，苏春山召集了乔桂生等工人，到位于涞水县宋各庄乡某某村的工地，建设歌厅用房。2015年2月11日，苏春山向乔桂生出具了一张欠条，该欠条载明：欠乔桂生工资款10905元，欠款人苏春山。乔桂生至今未收到该笔欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、乔桂生提交的欠条、苏春山提交的合伙协议等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，苏春山、吴志军就共同建设、经营歌厅达成合伙协议，二人应当对协议履行过程中产生的债务承担连带清偿责任。乔桂生在建设歌厅的工地务工，苏春山、吴志军有义务支付乔桂生工资。对乔桂生的工资数额，有苏春山出具的欠条予以证明。乔桂生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对吴志军的辩解意见，本院认为个人合伙协议中的内部约定，不具有对外部债权人的效力，故对吴志军的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春山、吴志军于本判决生效之日起七日内连带给付原告乔桂生劳务费一万零九百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告苏春山、吴志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17296号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告武亚增，男，35岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告武亚增物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘欣然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执699号
申请执行人印汝林。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人耿军。
被执行人李海燕。
申请执行人印汝林与被执行人耿军、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）张金民初字第00247号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：耿军、李海燕应于判决生效后十日内共同归还印汝林借款30000元，并负担案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人耿军、李海燕的房产、车辆及银行存款等情况进行调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到位30550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向法院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年三月九日
书记员 沈志峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00171号
上诉人（原审被告）：刘福清，女，1960年10月10日出生，满族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：韩春兰，女，1961年3月31日出生，满族，住清原满族自治县。
上诉人刘福清因担保合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员韩强担任审判长并主审本案，审判员孙仲义、代理审判员郭爽参加评议的合议庭，于2014年3月26日开庭对本案进行了公开审理，上诉人刘福清，被上诉人韩春兰到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人于2014年4月3日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费450（上诉人刘福清预交），减半收取225元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 岚
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第484号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1949年5月18日出生，汉族，小学毕业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被新密市公安局刑事拘留，同年7月12日被新密市公安局取保候审，同年8月13日被新密市人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年6月27日凌晨2时许，被告人刘某甲在新密市青屏大街西段马庄村口附近，趁被害人刘某乙等人在路边喝酒之机，将刘某乙放在身边酒箱内的一部价值2120元的步步高VIVOX3T型手机盗走，后被被害人发现追要，当场将赃物退还给被害人。被告人刘某甲于2014年7月8日被传唤到案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人王某某、刘某丙证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某甲所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某甲能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马 玲
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 黄艳玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执行字第22号
申请执行人沙县人口和计划生育局。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县城北新村。
被执行人陈金生，男，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人魏春梅，女，汉族，农村居民，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人陈金生、魏春梅计划生育行政非诉一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2014）沙执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第571号
原告：孙志强，男。
被告：王永彬，男。
原告孙志强与被告王永彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加诉讼，被告王永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称：要求被告立即偿还欠款43000元、利息3053元，合计46053元；由被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条原件一份，证明被告欠原告款的事实。
原告提供的证据，符合证据的客观、合法性特征，与本案也具有关联性，本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：
2012年9月17日，被告王永彬为原告出具欠条一枚，内容为：今欠孙志强破碎机款43000元。此款经原告催要，被告拒付，引起诉讼。
本院认为：被告王永彬欠原告货款，有欠条为证，被告王永彬应当按约还款，预期未还，应赔偿原告损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彬于判决生效后立即给付原告孙志强货款43000元，支付利息（本金按43000元计算，自2012年9月17日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，邮寄送达费60元，合计536元（原告已预交），由原告负担20元，被告王永彬负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年三月十七日
书记员 龚立新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字276号
原告：广西梧州财信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：张锦燕。
被告：龙啟营。
委托代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
原告广西梧州财信物业管理有限责任公司与被告龙啟营劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告委托代理人张锦燕，被告及其委托代理人奉晓政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月4日，被告进入原告单位工作，担任物业管理协管员，工作实行三班倒，每天工作8小时，签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年1月1日-2013年12月31日。2014年1月16日，被告向原告单位提交辞职报告。2014年1月20日，被告办理离职手续。2015年1月20日，被告向贺州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年3月9日，该仲裁委员会作出贺劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付休息日加班工资4996.78元、法定休假日加班工资1036.38元及未休年休假工资384.37元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2013年2月起贺州市最低工资标准为1045元。
本院认为，被告请求原告支付加班工资及年休假工资。贺州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付休息日加班工资4996.78元、法定休假日加班工资1036.38元及未休年休假工资384.37元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，被告向原告追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此，贺州市劳动人事仲裁委员会作出的贺劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广西梧州财信物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起三十日内向贺州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 廖凤桂
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催28号
申请人：浙江润倍万灵润滑油有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区云台山路**号。
法定代表人：张欣，总经理。
申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月8日立案后，依法于2016年4月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月22日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128615971，金额为50000元；出票人为海宁市金百利袜业有限公司；收款人为海宁市美纶化纤有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行袁花支行；出票日期为2016年1月22日，汇票到期日为2016年7月22日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 马金晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民催28号申请人：浙江润倍万灵润滑油有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区云台山路**号。法定代表人：张欣，总经理。申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月8日立案后，依法于2016年4月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月22日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下：一、宣告申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128615971，金额为50000元；出票人为海宁市金百利袜业有限公司；收款人为海宁市美纶化纤有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行袁花支行；出票日期为2016年1月22日，汇票到期日为2016年7月22日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人浙江润倍万灵润滑油有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  马金晶二〇一六年八月二十六日书 记 员  于 洪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第301号
原告马某某，男，1982年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告怀某某，女，1985年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人李俊红，河南千业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马某某诉被告怀某某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年元旦相识建立恋爱关系，2012年4月初6两人未经登记举行婚礼开始同居生活。2013年2月8日原、被告两人在杞县富苑房地产开发公司购买富苑﹒观城12号楼2单元19层1901号房屋一套，当时商定房屋总价款为255110元，首付款为130000元，余款按揭贷款支付。被告在买房合同上签字后，原告支付房款10.3万元，后原告又交给被告13000元支付房贷。2013年11月份，被告回娘家居住拒不再回来和原告生活，现双方已分居，请求人民法院判令被告退还现金116000元。
被告辩称：原告的诉讼请求与事实理由不属实，原告在诉状中所提到的房产是被告个人名义购买的，首付款及分期付款也是被告所支付，与原告无关，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年元旦相识，同年农历十二月二十六日，原告给被告彩礼款33000元。2012年农历二月初二原告又给被告彩礼款40000元。2012年农历四月初六，双方在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式开始同居生活，2013年11月份双方发生纠纷而分居。2013年2月8日，被告以其个人名义与杞县富苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该日以被告名义交房款50000元，同月14日交房款50000元，同月22日又交房款30400元（含契税），在筹集房款过程中，原告给付被告现金30000元。后在还贷过程中，原告又给被告现金13000元。
以上认定事实有双方当事人陈述、原告提供的录音等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居前被告收受原告彩礼款数额较大，鉴于双方共同生活时间不长，被告应予以适当返还。同居后被告又以其个人名义买房，原告给被告积极筹款，因该房产以被告的名义所购买，现同居关系解除，原告要求返还所筹现金，而不主张分割该房产，其请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告怀某某于本判决生效后十日内返还原告马某某彩礼款27000元；
二、被告怀某某于本判决生效后十日内返还原告马某某购房款43000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告负担920元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一四年七月一日
书记员 王华敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）科法执字第1455号
申请执行人张建波等37人。
委托代理人王立华，辽宁省建平县万寿街道办事处法律服务所。
被执行人于清，男，37岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人柳玉祥，男，43岁，汉族，个体业主，现住辽宁省建平县。
被执行人王大勇，男，30岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人中航南方机械化海南工程局。
法定代表人李世林，总经理。
被执行人内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区创业大道南段。
法定代表人杜程林，董事长。
申请人张建波等37人申请执行于清、柳玉祥、王大勇、中航南方机械化海南工程局、内蒙古万通房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3154号民事判决书责令五被执行人履行义务。因五被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中航南方机械化海南工程局在中国建行海南海口分行账户内存款85万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年一月十二日
书记员 包春明
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0103执1509号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人阮涛，男。
被执行人胡慧，女。
被执行人杨建军，男。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年12月23日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第04481号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金328543.88元、违约金66500元、租赁物回收费31000元、迟延履行加倍利息13644元（以总欠款426043.88元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年6月12日起暂算至2016年12月12日止），并应承担案件诉讼费18740元、执行费6575元，共计465002.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮涛、胡慧、杨建军的银行存款465002.88元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3207号
原告杨春胜，男，汉族，1967年11月3日生，无业。
被告黄金美，女，汉族，1977年8月25日生。
原告杨春胜与被告黄金美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春胜到庭参加诉讼。被告黄金美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春胜诉称：被告黄金美系本市鼓楼区紫豪会餐厅业主。自2012年4月至2012年6月原告向被告供应蔬菜、肉类，累计货款86503元。之后，被告下落不明，一直未付清货款。原告请求法院判决被告向原告支付货款86503元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法院提交紫豪会餐厅营业执照复印件、2012年4月至2012年6月的送货单、证人证词。
被告黄金美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
因被告黄金美未到庭应诉，亦未答辩，其已放弃在诉讼中的抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告至今未能付清原告货款86503元，对此，被告应依法承担相应民事责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金美于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告杨春胜人民币86503元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1963元由被告承担（原告已预交，被告于执行时一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
代理审判员 林冬华
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 鲁晓荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第699号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树江。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王树江于2014年7月17日自杨玉江手中购买了冀B×××××号重型自卸货车一辆，买卖后该车未办理过户，依然登记在杨玉江名下。2014年7月18日，王树江为该车在中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为360000元，被保险人为王树江。保险期间自2014年7月19日零时起至2015年7月18日二十四时止。王树江足额缴纳了保费。2014年8月11日3时许，原告方司机王朝驾驶冀B×××××号重型自卸货车与同向行驶的司机齐广驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘察，认定原告方司机王朝承担本次事故全部责任。受滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估。经公估，车损为260215元，产生公估费7806元。原告因车辆受损，产生施救费4000元。
一审法院经审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中王树江与中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案争议焦点如下：一、原告车损数额应如何确定？原告提交了车损公估报告书，证实其车损为260215元。被告提出原告评估车损时未通知我司到场，公估结论过高，同时被告提交了一份公估报告书，证实评估车损金额为98663元。在原告提交的公估报告书中，附有详细的事故车辆拆解照片，而被告提交的报告书中，只附有对事故车辆的外观照，并没有详细的车辆拆解验损照片，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警队，报告书中附有事故车辆的详细拆解照片，同时附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，同时附有公估人员的从业资格证及执业证，因此本院对原告证据予以采信，认定原告车损为260215元。二、公估费、拆解费被告应否理赔及施救费数额如何确定？《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其主张，提交了公估费票据，证实数额为7806元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。因原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。原告诉请拆解费9500元，但没有提供证据证实其主张，因此本院对其该项诉请不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，根据事故及车辆受损情况，本院认为原告施救费4000元应属于合理开支，且没有超出保险金额，被告应予理赔。综上，本案中认定原告王树江因本次事故所造成的损失包括：车损260215元，施救费4000元，公估费7806元，合计272021元。被告提出原告损失中，应扣除无责车辆交强险限额100元，原告对被告的该项主张未提出异议，本院对被告主张予以采纳，因此本案最后确定原告损失为272021元-100元=271921元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失险中予以理赔。遂判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王树江保险理赔款271921元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告王树江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2690元，由原告王树江负担71.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告王树江已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：该事故不具有真实性，2014年8月11日3时许发生该次事故，事故双方车辆为冀B×××××、冀B×××××.2014年8月25日2时许，冀B×××××与冀B×××××再次发生事故，事故车辆都有冀B×××××号重型自卸货车，不符合常理，因此此事故不具有真实性。假设事故是真实的，被上诉人车损评估报告定损数额过高，被上诉人单方委托公估机构对车辆损失进行鉴定，程序违法，被上诉人未提交修车发票，应当扣除17%的增值税。施救费数额过高，收款人为个人，没有收费主体资格和施救主体资格。因此施救费发票不具有真实性。公估费、诉讼费均属于间接损失，按照合同约定应当由上诉人负担。
被上诉人答辩称：我方一审提供的公估报告是由我方申请，第三方委托进行鉴定，具备公平性、真实性和合法性，维修费发票并不是认定损失的唯一凭证，同时税款征收机关为税务机关，上诉人无权代扣税款。公估费根据保险法第64条规定，应由上诉人承担。施救费是我方当事人实际支付。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故由唐山市滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书予以确认，上诉人主张该事故不具有真实性，仅提出本次事故的三者车在2014年8月25日又与其他车辆发生事故，并未提交其他证据予以佐证，对该主张本院不予采信。被上诉人王树江因本次交通事故造成的车辆损失是经滦县公安交通警察大队委托，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人主张定损数额过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未提交修车发票，应当扣除17%的增值税，没有法律依据，本院不予支持。施救费系被上诉人实际支出，有相关票据予以证实，本院予以支持。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额内予以赔付。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5523元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00315号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亮，男，汉族，1979年4月12日出生，初中文化，务工人员。2006年1月11日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因盗窃于2010年被劳动教养一年。2011年9月13日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。2014年3月4日因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，2014年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被枞阳县公安局刑事拘留，同年6月11日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理安徽省枞阳县人民检察院指控原审被告人李亮犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月十一日作出（2015）枞刑初字第00215号刑事判决，以被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在公安机关的作案工具液压断线钳一把、扳手三把、螺丝刀一把、内六角扳手一把、木工钻一把、手电筒一把、白纱手套两副，予以没收；继续追缴被告人李亮的违法所得。被告人李亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李亮申请撤回上诉。
经本院审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李亮申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李亮撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 鸿
代理审判员 钱泽民
代理审判员 刘振华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘映红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1035号
原告：冠泉置业（宁波）有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：唐家燕。
被告：贺珍。
被告：袁军。
原告冠泉置业（宁波）有限公司与被告贺珍、袁军商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冠泉置业（宁波）有限公司撤回对被告贺珍、袁军的起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告冠泉置业（宁波）有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年七月八日
代书记员 张丽丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第106号
原告：吴金英。
被告：吴亚明，现已成年。
本院在审理原告吴金英诉被告吴亚明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴金英负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年五月十一日
代书记员 郑燕飞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00889号
原告：王新生，男，1966年12月12日出生，汉族。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
被告：来浩祥，男，1964年7月4日出生，汉族。
被告：黄建芳，女，1967年8月1日出生，汉族。
原告王新生为与被告来浩祥、黄建芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原告王新生的委托代理人陈凯成到庭参加诉讼，被告来浩祥、黄建芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王新生诉称：2012年4月18日原告与被告来浩祥签订《借款合同》，来浩祥为了辽阳太子河广场工程急需一笔资金周转，向原告借款2，000，000.00元，借款期限3个月，约定于2012年7月18日前还清，双方约定月利息2.5%。合同签订后，原告向被告来浩祥支付2，000，000.00元，来浩祥出具收条一张。来浩祥用宝马汽车作为抵押，车牌照号为浙AB35**，被告来浩祥将行驶证抵押在原告处，双方未办理抵押登记。合同签订后，来浩祥于2013年8月初向原告支付了两个月的利息计100，000.00元，来浩祥没有向原告支付其他利息也未偿还本金。二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告来浩祥向原告借款用于承包工程周转资金，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现诉至法院，请求判决二被告共同偿还借款2，000，000.00元并自2012年7月20日期每月按利率2.5%支付利息至还清借款之日止。
被告来浩祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黄建芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年4月18日原告王新生与被告来浩祥签订《借款合同》，内容为：一、借款用途：辽阳太子河广场工程用，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：来浩祥向王新生借款人民币2，000，000.00元，于2012年7月18日前还清甲方（原告王新生），贷款逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款；三、借款期限：借款期限三个月，自2012年4月18日至2012年7月18日止；四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方（原告王新生）的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方（原告王新生）收到还款后将收据交给乙方。五、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息并计算复利在合同规定的借款期限内，月利息为2.5%。每个月的二十日付清当月利息。2012年4月18日，被告来浩祥出具收条一份，内容为：今收到王新生现金贰佰万元正。2013年8月初被告来浩祥向原告支付了两个月的利息计100，000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、收条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王新生与被告来浩祥之间签订借款合同，双方对借款用途、数额、期限、利息进行了约定，故双方应按照借款合同的约定履行相应的权利义务。被告来浩祥向原告王新生出具了收条，可以认定原告王新生根据合同约定已经向被告来浩祥支付了借款，故被告来浩祥应根据合同约定履行还款义务及支付利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故对于原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照合同约定支付利息的诉讼请求，因原、被告之间约定的利息过高，且被告已经按照合同约定利息履行了给付2个月利息的义务，故剩余利息应按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来浩祥、黄建芳共同偿还原告王新生借款本金2，000，000.00元并支付逾期还款期间利息（自2012年7月20日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，公告费700.00元，由被告来浩祥、黄建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王娜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第491号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：许凤，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人许凤社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月20日作出的莒计育费征决字（2014）08-128号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：69210元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-128号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5722号
原告东莞市弘远橡胶制品有限公司，住所地：广东某。
法定代表人曹国凑。
委托代理人余锦伴，系广东明冠律师事务所律师。
被告广州市步坤鞋业有限公司，住所地：广东某。
法定代表人刘中华。
委托代理人申桂梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人唐萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告东莞市弘远橡胶制品有限公司诉被告广州市步坤鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余锦伴及被告委托代理人申桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告要求为被告加工鞋材，被告拖欠原告加工费拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费196419.3元；2、被告支付逾期付款利息2423元（利息按同期商业银行贷款年利率6%计算，从逾期付款之日起计至付清货款之日止，现暂计算至2013年10月31日）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告是专门制作鞋业的公司，被告的对账单都需要严格审核后加盖公章的，但原告提交的委派加工单和对账明细及送货单都无法一一对应，且对账明细是原告自行制作没有被告的合法有效确认，因此原告主张被告未付加工费是没有事实依据的，结算单据有重大瑕疵，无法作为原告主张加工费的依据。事实上被告在委托原告加工第一笔货物成功结算后，即2013年1月26日，因为原告提供的货物质量无法达到被告的要求，被告收到客户的投诉，之后双方就没有继续合作，因此不存在原告主张的未付款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张从2012年12月开始为被告加工鞋材，经双方对帐确认，被告应支付原告2013年3月29日至2013年5月25日期间的加工费为55382.8元，2013年5月29日至6月17日期间的加工费为54218元，2013年6月26日至2013年7月15日期间的加工费为52255.5元，2013年7月27日至2013年8月23日期间的加工费为840元，2013年8月27日至2013年9月9日期间的加工费为33723元，原告为此提供送货单、对账明细、委托加工单予以证明，原告主张送货单上的签收人员汪小琴、刘健、成川、徐凤侠、万志鑫是被告的员工，被告庭审中主张其没有员工叫汪小琴、刘健、成川、徐凤侠及万志鑫，并提供员工名册予以证明。本院根据原告的申请，依法到广州市南沙区社会保险基金管理中心调取了徐凤侠和成川的社会保险缴费历史明细表，该表显示被告于2007年9月至2014年7月期间有为徐凤侠购买社会保险，于2013年7月至2014年8月有为成川购买社会保险。
原告为证明其与被告之间的加工合同关系另提供其于2013年7月9日开具的金额为55382.8元和2013年8月10日开具的金额为54218元的广东增值税专用发票予以证明，被告庭审中主张未收到原告的增值税专用发票，且未在税务部门进行过认证。本院根据原告的申请，依法到广州市南沙区税务局进行调查取证，该局出具证明称被告已在2013年8月20日就原告出具的金额为54218元的增值税发票进行认证。被告庭后确认原告开具的金额为55382.8元的增值税发票已在税务部门抵扣税款，但被告庭后同时主张发票所列金额并非为被告所欠货款。原、被告双方确认原告于2012年12月14日至2013年1月26日为被告加工鞋材，被告于2013年11月12日向原告支付加工费2532元。原告提供2012年12月14日至2013年1月26日期间的送货单上有汪小琴的签名，被告对原告提供的送货单不予确认，但未能提供双方该期间的交易往来单据。
原、被告双方确认双方约定加工费月结，原告庭审中主张加工费55382.8元的利息从2013年7月1日起计算，加工费54218元的利息从2013年8月1日起计算，加工费52255.5元的利息从2013年8月26日起计算，加工费840元的利息从2013年9月26日起计算，加工费33723元的利息从2013年10月26日起计算。
以上事实，有原告提交的送货单、采购单、委托加工单、对账明细、转账凭证、增值税专用发票，被告提供的对账明细、原材料检验报告、员工花名册，原告申请本院调取的社会保险缴费历史明细表、增值税专用发票明细及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间从2013年3月份开始是否存在加工合同关系。在本案中，被告庭审中否认有收到原告提供的增值税发票，经本院到相关部门调查取证后，被告才在庭后进行确认。被告主张发票所列金额并非为被告所欠货款，被告对为何收取原告的增值税发票未能进行合理的解释，也未能提供证据证明，因此本院对被告的该项主张不予采纳。结合原告提供的2013年3月至2013年6月17日期间的送货单及2013年7月和8月的发票看，原告提供的上述证据之间相互佐证，因此本院对原告提供的2013年3月至2013年6月17日期间的送货单及2013年7月和8月的发票予以采信。由于该期间的送货单上有汪小琴、刘健、万志鑫在客户签章处签名，因此本院对原告主张汪小琴、刘健、万志鑫是被告的员工予以采纳。被告对为徐凤侠和成川购买社会保险未能给予合理解释，本院依法确认徐凤侠和成川是被告的员工。原告提供的2013年6月29日至9月期间的送货单上有汪小琴、刘健、万志鑫、徐凤侠及成川的签名，因此本院对原告提供的2013年6月29日至9月期间送货单均予以采信。
原、被告之间在2013年3月至9月期间存在合法的加工合同关系，依法应受法律的保护。被告没有证据证明已支付原告2013年3月至9月期间的加工费196419.3元，对原告要求被告支付加工费196419.3元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，由于双方约定加工费月结30天，被告未按照约定时间支付原告加工费，给原告造成利息损失，对原告要求被告按照中国人民银行规定的贷款利率年利率6%支付利息至付清之日止，本院依法予以支持。对原告诉请超过部分的利息请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市步坤鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市弘远橡胶制品有限公司加工费196419.3元及利息（利息以55382.8元为本金从2013年7月1日起计算，以54218元为本金从2013年8月1日起计算，以52255.5元为本金从2013年8月26日起计算，以840元为本金从2013年9月26日起计算，以33723元为本金从2013年10月26日起计算，上述利息均按中照中国人民银行规定的贷款利率6%计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市弘远橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2138元，财产保全费1470元，共计3608元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一四年九月二十日
书记员 孟 翯
第1页共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1900号
原告：邱忠庆，农民。
被告：肖文堂，农民。
原告邱忠庆诉被告肖文堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱忠庆到庭参加诉讼，被告肖文堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱忠庆诉称，2013年6月，被告肖文堂承包南水北调建造河道管理房工程，原告为其打工，被告欠原告工资款1785.28元，并为原告出具记工单及证明各一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告工资款1785.28元；诉讼费用由被告负担。
被告肖文堂未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告肖文堂为原告邱忠庆等出具的记工单一份，证明原告邱忠庆等15人为被告打工，共计330.2个工分，共欠21054元。原告个人28个工分，每个工分计63.76元，被告共欠原告工资款1785.28元。
2、被告肖文堂向原告邱忠庆出具的证明一份，证明被告欠原告工资，被告肖文堂承诺到2014年4月份结清。
被告肖文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告肖文堂未提供证据。
经审查，原告提供的记工单及证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：原告邱忠庆在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，被告欠原告工资款1785.28元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告肖文堂欠原告邱忠庆工资款1785.28元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1785.28元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告邱忠庆工资款1785.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马晓臣
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00056号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人左春阳，男，1984年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人夏敬敬，女，1983年5月7日出生，汉族，非民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对左春阳、夏敬敬作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00201号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00201号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第66号
原告：毛孟杰。
委托代理人：陈利青。
被告：余旭扬。
被告：岑庆孟。
本院在审理原告毛孟杰诉被告余旭扬、岑庆孟买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告毛孟杰自动撤诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年一月七日
代书记员 丁罕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2490号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人宋全同，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0099号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0099号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0099号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0099号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00121号
上诉人（原审被告）：任宝龙
上诉人（原审被告）：罗俊红
被上诉人（原审原告）：沈阳农大特种玉米开发有限公司
法定代表人：史振声，该公司经理。
委托代理人：郭洪源
上诉人任宝龙、罗俊红与被上诉人沈阳农大特种玉米开发有限公司（以下简称农大公司）种植回收合同纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2015年1月29日作出（2014）彰民二初字第647号民事判决，任宝龙、罗俊红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人任宝龙、被上诉人农大公司的委托代理人郭洪源到庭参加诉讼，上诉人罗俊红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月26日，农大公司向一审法院起诉称：2013年3月14日，双方签订了《2013沈农爆裂玉米种植回收合同》，约定由农大公司有偿向任宝龙、罗俊红提供爆裂玉米种子20斤，由任宝龙、罗俊红按每亩2斤耕种，同时约定玉米成熟后送至我公司回收购买，并不得转卖他人，如违约将赔偿农大公司损失每亩500元。2013年秋收后，任宝龙、罗俊红未按合同约定将玉米送至农大公司回收，违反了合同约定。故请求法院依法判令任宝龙、罗俊红赔偿损失人民币5000元并承担诉讼费用。
任宝龙、罗俊红辩称：与农大公司签订《2013年沈农爆裂玉米种植回收合同》属实，但签订合同时未填写玉米种子斤数，且合同未盖有公章。在实际履行中，农大公司向我提供了爆裂玉米种子20斤，但任宝龙给张立新种植10斤，所以任宝龙只播种了10斤，种植了5亩。同时，任宝龙按合同约定向农大公司交纳了抵押金2500元。2013年9月下旬的一天晚上，农大公司基地负责人郭洪源到任宝龙家按每斤1.6元收购了爆裂玉米3000多斤。综上，不同意农大公司的诉讼请求，并要求农大公司返还抵押金2500元。
一审法院经审理查明：任宝龙、罗俊红系夫妻关系。2013年3月14日，农大公司与任宝龙、罗俊红签订了《2013沈农爆裂玉米种植回收合同》，约定郭洪源系农大公司基地负责人，由农大公司有偿向任宝龙、罗俊红提供爆裂玉米种子20斤，由任宝龙、罗俊红按每亩2斤播种耕种，同时约定爆裂玉米成熟后由任宝龙、罗俊红将玉米运送至农大公司，由农大公司以每斤1.3元回收购买，如任宝龙、罗俊红违约将赔偿农大公司经济损失每亩500元。合同签订后，农大公司向任宝龙、罗俊红有偿提供爆裂玉米种子20斤，任宝龙、罗俊红按约定耕种了10亩爆裂玉米。2013年秋收后，任宝龙、罗俊红未按合同约定将成熟爆裂玉米送交农大公司回收购买。
一审法院认为：依法签订的种植回收合同受法律保护，合同双方应依诚实信用原则履行合同义务。农大公司已经依合同向任宝龙、罗俊红履行了提供爆裂玉米种子等义务，任宝龙、罗俊红理应按合同约定将成熟爆裂玉米送交农大公司回收购买，未按约定向农大公司送交成熟爆裂玉米系违约行为，故对农大公司要求任宝龙、罗俊红按合同约定赔偿损失每亩500元的请求应予支持。任宝龙、罗俊红主张只播种10斤爆裂玉米种子，另外10斤交给了张立新耕种，农大公司不予认可，因任宝龙、罗俊红对其主张未能提供证据证明，故对其主张不予支持，应依法认定农大公司向任宝龙、罗俊红提供了爆裂玉米种子20斤，任宝龙、罗俊红种植爆裂玉米10亩。任宝龙、罗俊红主张已按合同约定向农大公司交纳保证金2500元和已将成熟爆裂玉米交由农大公司回购，农大公司否认，任宝龙、罗俊红未能提供有证明力的证据证明，故对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：任宝龙、罗俊红赔偿沈阳农大特种玉米开发有限公司违约经济损失5000元（500元／亩×10亩）。在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任宝龙、罗俊红负担。
任宝龙、罗俊红的上诉请求及理由：原审判决事实认定不清，适用法律不当。1、上诉人已将爆裂玉米交由被上诉人农大公司回收。证人田云能证实上诉人将爆裂玉米卖给被上诉人的代理人郭洪源。因此，上诉人不存在违约。2、根据双方签订的合同中第17条约定，上诉人已向被上诉人交纳每亩250元保证金，10亩地计2500元。3、即使上诉人未将本案争议的爆裂玉米交由被上诉人回收，一审判决依据双方签订的协议判令赔偿被上诉人违约金5000元，属认定事实不清。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
农大公司辩称：上诉人没有交给我收回的玉米。一共98户，我一户都没有收取保证金我，合同规定的内容我无权更改。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人任宝龙、罗俊红与被上诉人农大公司签订的爆裂玉米种植回收合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法、有效，对合同的双方当事人均具有法律拘束力。合同签订后，上诉人任宝龙、罗俊红按合同的约定进行了种植，玉米收获后，二上诉人却未按合同约定将玉米交被上诉人农大公司回收，对此本院认为，是否将玉米交被上诉人处回收应由上诉人任宝龙、罗俊红承担举证责任，一、二审诉讼中，虽然有任宝龙、罗俊红的陈述及证人田云的证人证言予以证明，但证人陈述与任宝龙、罗俊红的陈述相互矛盾，因此不能证明上诉人任宝龙、罗俊红已将收获玉米交由被上诉人农大公司回收，故对二上诉人提出其不存在违约行为的主张不予支持。关于二上诉人主张的保证金一节，因保证金条款或保证金合同属从合同、实践合同，主合同成立、生效并不当然代表从合同一定生效，保证金条款或合同只有在交纳保证金时才生效，仅凭主合同中的保证金条款来证明保证金已交纳不妥，应有其他证据佐证时才能认定保证金已交纳，故对二上诉人提出已交纳2500元保证金的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人任宝龙、罗俊红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：杨晓光
审 判 员 ：崔立春
代理审判员 ： 王 玥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ： 娄 岩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第342号
原告董振宽，男，1965年11月21日生，汉族，住庆云县。
被告邵洪瑞，男，成年，汉族，住无棣县。
本院在审理原告邵洪瑞诉被告邵洪瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告以原被告双方已经达成庭外和解为由提出撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审判员 勾德超
二〇一五年七月二十二日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆商初字第342号原告董振宽，男，1965年11月21日生，汉族，住庆云县。被告邵洪瑞，男，成年，汉族，住无棣县。本院在审理原告邵洪瑞诉被告邵洪瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告以原被告双方已经达成庭外和解为由提出撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。审判员  勾德超二〇一五年七月二十二日书记员  马云倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7241号
原告：庄永枝，男，1984年10月17日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林惠玉(系庄永枝岳母)，住福建省宁德市蕉城区。
被告：叶建清，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：何晨烨，女，1987年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：叶金华(系何晨烨公公)，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：龚石莲(系何晨烨婆婆)，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告庄永枝与被告叶建清、何晨烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永枝的委托诉讼代理人林惠玉、被告叶建清、被告何晨烨的委托诉讼代理人叶金华、龚石莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄永枝向本院提出诉讼请求：1.判令叶建清偿还庄永枝借款本金10万元及利息2.4万元（从2015年11月起暂计至2016年10月，按月利息2%计算，延后利息计算至借款本金还清之日止）；2.何晨烨对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月6日，叶建清以投资经营急需资金为由向庄永枝借款10万元，庄永枝以现金交付给叶建清，叶建清出具一份借条，约定月利率2%，并由何晨烨承担连带保证责任。借款后，叶建清支付利息至2015年10月，之后利息至今分文未付。经庄永枝多次催要，叶建清以经济困难为由推托。
叶建清辩称，借款10万是因为当时家里投资需要，是我去借去写的借条，但是这笔钱怎么用，利息怎么算我都不太清楚，这笔钱怎么还的我真的不太清楚。
何晨烨的委托诉讼代理人叶金华、龚石莲庭审上辩称，这笔借款我承认，但是大家一起算过这笔账，已经不存在了，需要落实清楚这笔钱是否还款。
本院经审理认定事实如下：叶建清与何晨烨于2012年7月6日登记结婚。2012年9月6日，叶建清出具借条一份向庄永枝借款10万元，并约定月息按2%计算。上述事实，当事人双方没有异议，且有庄永枝提供的借条以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶建清向庄永枝借款10万元至今未还，应承担偿还本息责任。庄永枝此项诉请，予以支持。讼争借款产生于叶建清与何晨烨婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，何晨烨应依法承担共同偿还责任。庄永枝诉请何晨烨承担连带保证责任，其责任方式表述不当，应予纠正。本案中，讼争借款是否已经偿还，借款人作为履行义务方应承担举证责任，因叶建清、何晨烨对此事实举证不能，故其辩称理由不能成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
叶建清、何晨烨应于本判决生效之日共同偿还庄永枝借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按24%年利率，自2015年11月6日起计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由叶建清、何晨烨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一六年十二月九日
书记员 李蕊英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3920号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月25日生，汉族，户籍地山东省荷泽市。
辩护人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3090号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刁嘉麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月16日、17日、18日凌晨，被告人王某指使韩诏俊（已判刑）等人并共同参与驾驶牌照为沪ATXX**、沪ATXX**的泥罐车，先后12次至上海市浦东新区东明路-
杨高南路北侧124号向市政排水管道内倾倒泥浆，经估价，造成物损金额共计人民币328000余元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了证人刘某某、邓某某、孙某某、李某某、张某甲的证言、同案关系人韩诏俊、张文义、葛文超的供述、辨认笔录、倾倒情况登记、路面监控录像、截图、移动电话电维数据、管道积泥情况、建筑垃圾处置核准申请表、建筑垃圾和工程渣土处置证、估价证明、清理工程费用表、刑事判决书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，被告人王某的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人王某系主犯，被告人王某系自首，据此，提请本院依法审判。
被告人王某对上述指控无异议。
被告人王某的辩护人提出被告人单位事后运走倾倒的泥浆，故应在认定的物损总金额中应予扣除，并要求对被告人王某判处缓刑。
经审理查明，2014年7月16日、17日、18日凌晨，被告人王某指使韩诏俊（已判刑）等人并共同参与驾驶牌照为沪ATXX**、沪ATXX**的泥罐车，先后12次至上海市浦东新区东明路-
杨高南路北侧124号向市政排水管道内倾倒泥浆，经估价，造成物损金额共计人民币328000余元。
2015年5月6日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某家属退赔了赃款人民币85，000元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人刘某某、邓某某、孙某某、李某某、张某甲的证言、路面监控录像、截图、移动电话电维数据证实被告人王某等人实施故意毁坏财物犯罪的事实。
2、同案关系人韩诏俊、张文义、葛文超的供述、辨认笔录证实被告人王某指使并共同参与违法倾倒泥浆的事实。
3、管道积泥情况、建筑垃圾处置核准申请表、建筑垃圾和工程渣土处置证、倾倒情况登记证实被告人王某违反规定倾倒泥浆的事实。
4、估价证明、清理工程费用表证实被告人王某等人的行为给市政设施带来的物损情况。
5、案发经过证实被告人王某到案情况。
6、被告人王某的供述。
7、刑事判决书证实同案犯韩诏俊已被判刑。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
对于被告人王某的辩护人提出被告人单位事后运走倾倒的泥浆，故应在认定的物损总金额中应予扣除的意见，因被告人单位运走泥浆属于事后行为，不应对本案物损总金额予以扣除，故辩护人所提的意见，不予采纳。但在对被告人王某量刑时可以考虑。辩护人又提出要求对被告人王某判处缓刑的意见，因被告人王某未有适用缓刑的条件，故辩护人所提的意见，不予采纳。
本院认为，被告人王某故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，王某系自首，依法从轻处罚，王某已退赔部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年2月5日止）
二、退赔的赃款人民币八万五千元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1686号
原告姜志洪（反诉被告），男，汉族，1963年9月17日出生，住所地江苏省启东市。
委托代理人张颖、詹德强，上海天尚律师事务所律师。
被告上海兰友装饰工程有限公司（反诉原告），住所地上海市崇明县。
法定代表人：汤超群
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
本院在审理原告姜志洪与被告上海兰友装饰工程有限公司承包工程合同纠纷中，原告于2015月8月25日以原被庭外已和解决为由，申请撤回�被告的起诉，反诉原告于同年9月6日申请撤回对反诉被告的反诉。
本院认为，原告和反诉原告均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，反诉原告申请撤回对反诉被告的起诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告姜志洪撤回对被告上海兰友装饰工程有限公司的起诉。
二、准许反诉原告上海兰友装饰工程有限公司撤回对反诉被告姜志洪的起诉。
案件受理费2825元，由原告姜志洪负担；反诉案件受理费586元，由反诉原告上海兰友装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘 清 华
人民陪审员 林 文 华
人民陪审员 �林艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 慧 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2017号
原告：马新玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区
被告：ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省林州市其林台村。
关于原告马新玲与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马新玲到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告ＸＸ赔偿医疗费1860.43元、住院伙食补助费100元、交通费200元、护理费170元、误工费200元、停运损失5500元、车辆损失6800元共计14830.43元。事实和理由：2016年3月17日13时30分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车，沿朝歌路自西向东行驶至朝歌路与××交叉口，与沿黄山路自南向北由原告马新玲驾驶的豫FFT20**小型轿车发生交通事故，致使原告马新玲受伤，两车损坏。鹤壁市公安局淇滨分局长江交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2016]第1051号交通事故认定书，认定原告马新玲负事故的次要责任，被告ＸＸ负事故的主要责任。为维护原告马新玲的合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ经本院公告送达相关文书传唤未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告ＸＸ未到庭，本庭不再组织当事人进行证据的交换和质证。对原告马新玲提供的证据，本院认定如下：1、交通事故认定书，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、被告ＸＸ的驾驶证、行驶证，来源合法，客观真实，本院予以采信；3、病历、入院证、出院证、诊断证明，来源合法，客观真实，本院予以采信；4、陪护证，因证据形式不合法，本院不予采信；5、医疗费票据、门诊费票据、住院患者日费用清单，来源合法，客观真实，本院予以采信；6、修车发票、修车清单，来源合法，客观真实，本院予以采信；7、营运车辆停运时间证明，因证据形式不合法，本院不予采信；8、交通费票据，本院将根据原告马新玲的住院天数予以酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日13时30分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车，沿朝歌路自西向东行驶至朝歌路与××交叉口，与沿黄山路自南向北由原告马新玲驾驶的豫FFT20**小型轿车发生交通事故，致使原告马新玲受伤，两车损坏。鹤壁市公安局淇滨分局长江交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2016]第1051号交通事故认定书，认定原告马新玲负事故的次要责任，被告ＸＸ负事故的主要责任。事故发生后，原告马新玲于2016年3月17日至2016年3月19日在鹤壁市人民医院住院2天，支出医疗费1860.43元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车，与原告马新玲发生交通事故，造成两车毁损，原告马新玲受伤。经交警部门认定被告ＸＸ负该事故的主要责任，原告马新玲负该事故的次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。根据事故认定书，本院酌定原告马新玲承担30%的事故责任，被告ＸＸ承担70%的事故责任为宜。
原告马新玲各项损失：1、医疗费1860.43元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为60元（30元/天×2天=60元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；3、交通费，根据其住院天数,按照10元/天计算为20元（10元/天×2天=20元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；4、护理费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为167.02元（30482元/年÷365天×2天×1人=167.02元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、误工费，根据原告住院时间及相关证明，本院酌定原告误工时间为8天，参照2015年度河南省交通运输行业年平均工资49426元/年计算为1083.31元（49426元/年÷365天×8天=1083.31元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；6、停运损失，因与误工费相矛盾，且证据形式不合法，本院对此不予支持；7、车辆损失6800元，有修车发票和修车清单相佐证，本院对此予以支持。以上各项损失共计9990.76元（1860.43元+60元+20元+167.02元+1083.31元+6800元=9990.76元）。
原告马新玲因本次事故引发的医疗费1860.43元、住院伙食补助费60元、护理费167.02元、误工费1083.31元、交通费20元共计3190.76元（1860.43元+60元+167.02元+1083.31元+20元=3190.76元），未超出交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额总和，应由被告ＸＸ予以赔偿。车辆损失6800元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，超过部分按照责任划分比例计算为3360元[（6800元-2000元）×70%=3360元]，由被告ＸＸ予赔偿5360（3360元+2000元=5360元）。综上，被告ＸＸ应赔偿原告马新玲各项损失共计8550.76元（3190.76元+5360元=8550.76元）。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告马新玲医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、车辆损失共计8550.76元。
二、驳回原告马新玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告马新玲负担72元，由被告ＸＸ负担98元；公告费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初2017号原告：马新玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区被告：ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省林州市其林台村。关于原告马新玲与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马新玲到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告ＸＸ赔偿医疗费1860.43元、住院伙食补助费100元、交通费200元、护理费170元、误工费200元、停运损失5500元、车辆损失6800元共计14830.43元。事实和理由：2016年3月17日13时30分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车，沿朝歌路自西向东行驶至朝歌路与××交叉口，与沿黄山路自南向北由原告马新玲驾驶的豫FFT20**小型轿车发生交通事故，致使原告马新玲受伤，两车损坏。鹤壁市公安局淇滨分局长江交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2016]第1051号交通事故认定书，认定原告马新玲负事故的次要责任，被告ＸＸ负事故的主要责任。为维护原告马新玲的合法权益，故诉至法院。被告ＸＸ经本院公告送达相关文书传唤未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告ＸＸ未到庭，本庭不再组织当事人进行证据的交换和质证。对原告马新玲提供的证据，本院认定如下：1、交通事故认定书，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、被告ＸＸ的驾驶证、行驶证，来源合法，客观真实，本院予以采信；3、病历、入院证、出院证、诊断证明，来源合法，客观真实，本院予以采信；4、陪护证，因证据形式不合法，本院不予采信；5、医疗费票据、门诊费票据、住院患者日费用清单，来源合法，客观真实，本院予以采信；6、修车发票、修车清单，来源合法，客观真实，本院予以采信；7、营运车辆停运时间证明，因证据形式不合法，本院不予采信；8、交通费票据，本院将根据原告马新玲的住院天数予以酌定。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日13时30分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车，沿朝歌路自西向东行驶至朝歌路与××交叉口，与沿黄山路自南向北由原告马新玲驾驶的豫FFT20**小型轿车发生交通事故，致使原告马新玲受伤，两车损坏。鹤壁市公安局淇滨分局长江交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2016]第1051号交通事故认定书，认定原告马新玲负事故的次要责任，被告ＸＸ负事故的主要责任。事故发生后，原告马新玲于2016年3月17日至2016年3月19日在鹤壁市人民医院住院2天，支出医疗费1860.43元。本院认为：公民享有生命健康权。被告ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车，与原告马新玲发生交通事故，造成两车毁损，原告马新玲受伤。经交警部门认定被告ＸＸ负该事故的主要责任，原告马新玲负该事故的次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。根据事故认定书，本院酌定原告马新玲承担30%的事故责任，被告ＸＸ承担70%的事故责任为宜。原告马新玲各项损失：1、医疗费1860.43元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为60元（30元/天×2天=60元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；3、交通费，根据其住院天数,按照10元/天计算为20元（10元/天×2天=20元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；4、护理费，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为167.02元（30482元/年÷365天×2天×1人=167.02元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、误工费，根据原告住院时间及相关证明，本院酌定原告误工时间为8天，参照2015年度河南省交通运输行业年平均工资49426元/年计算为1083.31元（49426元/年÷365天×8天=1083.31元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；6、停运损失，因与误工费相矛盾，且证据形式不合法，本院对此不予支持；7、车辆损失6800元，有修车发票和修车清单相佐证，本院对此予以支持。以上各项损失共计9990.76元（1860.43元+60元+20元+167.02元+1083.31元+6800元=9990.76元）。原告马新玲因本次事故引发的医疗费1860.43元、住院伙食补助费60元、护理费167.02元、误工费1083.31元、交通费20元共计3190.76元（1860.43元+60元+167.02元+1083.31元+20元=3190.76元），未超出交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额总和，应由被告ＸＸ予以赔偿。车辆损失6800元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，超过部分按照责任划分比例计算为3360元[（6800元-2000元）×70%=3360元]，由被告ＸＸ予赔偿5360（3360元+2000元=5360元）。综上，被告ＸＸ应赔偿原告马新玲各项损失共计8550.76元（3190.76元+5360元=8550.76元）。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告马新玲医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、车辆损失共计8550.76元。二、驳回原告马新玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告马新玲负担72元，由被告ＸＸ负担98元；公告费600元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年四月十二日书 记 员  李 想
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3237号
原告张成文。
被告蔡莉。
原告张成文与被告蔡莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成文及被告蔡莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成文诉称，2015年3月25日晚8时许，被告蔡莉向原告借款500000元整，原告通过中国农业银行向其转账500000元，经原告催要，被告至今拒绝偿还原告欠款。故此，原告起诉，要求被告偿还原告欠款500000元及利息损失。
被告蔡莉辩称，原告仅借用了被告蔡莉的账户转账，原告将此500000元借给了中夏汽车租赁公司，被告蔡莉不是适格的债务人，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张成文将1000000元借给了中夏汽车租赁公司，此笔款项经蔡莉、刘春成的账户转入中夏汽车租赁公司的指定账户，中夏汽车租赁公司将6辆汽车交付原告张成文，用于1000000元债务的担保。2015年5月17日，中夏汽车租赁公司偿还原告借款500000元。同日，中夏汽车租赁公司的法定代表人崔云超给原告出具500000元借款的借据，交由原告张成文持有。至本案庭审辩论终结前，原告张成文仍占有中夏汽车租赁公司用于500000元债务担保的两辆北京现代IX35轿车。
以上事实有银行转账凭证、张成文的收条及原、被告陈述可证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述本案所涉债务由中夏汽车租赁公司的法定代表人为其出具过借据，且此借据现由原告持有，因此，本案所涉债务的债务人应系借据中所载之人。庭审中，原告主张被告系所涉债务的担保人，但未能提供书证或证人证言等其它形式证据证明被告的担保人身份，因此，对于原告的主张本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告张成文的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛 玥
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第865号
原告青岛三富彩印有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人董福涛，职务经理。
被告青岛瑞林印务包装有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人齐晓林，职务经理。
本院受理原告青岛三富彩印有限公司诉被告青岛瑞林印务包装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，本案原被告签订的发货结算单约定（纠纷解决由原告住所地法院管辖），原告的住所地在青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院处理，被告请求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的发货结算单约定（纠纷解决由原告住所地的青岛市崂山区人民法院管辖），该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该条款合法有效，所以被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送青岛市崂山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市崂山区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王俊杰
审判员 王志华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1582号
上诉人（原审被告）：胡文斌。
被上诉人（原审原告）：李宝良。
委托代理人：汪大伟。
上诉人胡文斌为与被上诉人李宝良买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡文斌向李宝良购买油漆。2013年2月3日，经双方结账，胡文斌尚欠李宝良货款29398元，约定于2013年3月底前付清。后胡文斌支付了5000元，现尚欠24398元。
李宝良于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡文斌支付货款24398元并赔偿利息损失（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定履行之日止）。
胡文斌在原审中答辩称：欠条上的“胡文彬”非胡文斌所签，本案欠款也不是胡文斌的欠款，而是永康市盛世装饰有限公司的欠款。
原审法院审理认为：李宝良与胡文斌之间的油漆买卖合同关系事实清楚，合法有效。胡文斌尚欠货款24398元的事实有胡文斌出具的欠条原件一份予以证实。胡文斌未按期支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。李宝良要求胡文斌支付货款24398元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：由胡文斌支付李宝良货款24398元并赔偿利息损失（损失自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由胡文斌负担。
胡文斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。胡文斌在欠条上签字系职务行为。胡文斌系永康市盛世装饰有限公司的员工。自2012年4月份起，李宝良就一直与永康市盛世装饰公司有业务往来，永康市盛世装饰公司一直向李宝良采购“多乐士”牌子的油漆，采购行为一直由永康市盛世装饰公司采购员黄德强负责。2013年2月3日经结算，永康市盛世装饰公司共欠李宝良货款29398元。胡文斌作为公司员工，经公司同意，在该欠条上签了字。后永康市盛世装饰公司支付了李宝良5000元。胡文斌与本案无关，并非本案适格被告。欠条是一系列交易过程中的一个环节而已，前期买卖货物胡文斌没有参与，后期支付也是公司支付，所有经济往来与其无关。
李宝良答辩称：从2012年5月起，双方就有业务往来，对永康市盛世装饰有限公司不知情，也未与永康市盛世装饰有限公司发生买卖关系。与李宝良进行结算并出具欠条的是胡文斌，非永康市盛世装饰有限公司。应该认定为个人之间的买卖关系。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定依法支付相应的货款。首先，其于2013年2月3日向李宝良出具的欠条，欠款数额和履行期限明确，欠款的意思表示清楚。欠条并未提到永康市盛世装饰有限公司与该欠款之间的关系。该欠条应认定为胡文斌个人向李宝良确认货款。其次，2014年5月6日，李宝良向胡文斌催讨货款时。胡文斌也承认所欠李宝良的材料款。只是在协商付款数额时，胡文斌以永康市盛世装饰有限公司不经营要求李宝良作出让步。再次，若胡文斌确因永康市盛世装饰有限公司需要购买材料，但胡文斌系完全民事行为能力人，在其自愿向李宝良出具欠条，确认欠款，并承诺于2013年3月底前付清的情况下，李宝良要求其承担相应的法律责任，并无不当。胡文斌与永康市盛世装饰有限公司之间属另一法律关系，可另行主张。综上，上诉人胡文斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人胡文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 谭雪梅
二〇一四年十月十六日
代书记员 项蓓蕾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1421号
申请人王宣强。
被执行人李凯。
申请执行人王宣强与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第4676号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李凯在银行的存款21860元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二０一六年四月二十七日
书记员 王珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初480号
原告：申某某，男，1979年12月13日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某某，女，1980年12月24日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，由原告申某某负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 马璐璐