wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第420号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，住岳阳市华容县。因涉嫌复制淫秽物品牟利于2014年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）225号起诉书指控被告人徐某犯复制淫秽物品牟利罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月开始，被告人徐某从他处下载淫秽视频并储存在其电脑主机内，在其位于深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新发东路XX号手机店内向客人提供淫秽视频下载服务。客人每下载12部淫秽视频，徐某收取人民币5元的费用。2014年11月20日，公安机关在上述地点缴获存有淫秽视频的电脑主机一台，当场抓获在为客人下载淫秽视频的被告人徐某。经审验，缴获电脑主机内的101部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对被告人判处判刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的电脑主机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年二月九日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9391号
原告王文清，男，1953年12月21日出生。
委托代理人张俊健，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告王文忠，男，1959年8月26日出生。
原告王文清与被告王文忠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托代理人张俊健，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文清诉称：我与被告系同胞兄弟关系，1982年我与被告经母亲李桂珍主持，经村干部和在场证人帮助下写下分家单，我分得前院靠南宅院一所，被告分得后院靠北宅院一所，自此后我们前后为邻，我居前（靠南），在我家北房后多年来一直建有40厘米的散水。2014年6月，被告家翻建房宅建筑，被告用挖掘机在我北房后西北位置紧挨靠在我北房散水边沿处直接下挖水冲储粪池，该储粪池距离我北房后墙皮40厘米，被告开挖所建的厕所储粪池是水冲形式，因距离我北房太近，直接在我北房后40厘米的散水边沿处开挖，开挖过程中已经将我硬化的40厘米水泥散水损坏，该储粪池对我的北房直接形成妨碍，现被告开挖的储粪池约一米多深，南北方向约一米，东西方向约二米，储粪池将对我的北房直接渗沤阴湿，损坏我北房房墙和基础，我发现后即说劝被告，但被告根本不听。我又请村委会调解干部和镇司法所找到被告给予调解无果，故我起诉，请求：1.判令被告立即将我北房后西北侧位置紧挨我水泥散水边沿处开挖的大储粪池清理干净、填平、夯实，恢复至自然地平；2.被告承担案件受理费。
被告王文忠辩称：诉状与事实不符。我这个储粪池离原告北房有五十公分，且是水泥浇筑，厚度在十公分以上。另一方面，池子四周打上水泥的目的就是以后把水缸放里面，水缸是不渗水的。如果发生意外的情况下，我旁边的水泥混凝土还起到保护的作用。我觉得原告的要求是无理取闹，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告系兄弟关系，双方所居住南北为邻，原告居南。2014年被告对其宅院房屋进行翻建，并在其宅院西南角即原告北正房西北角外侧建化粪池，双方因此发生纠纷。经本院现场勘查，被告宅院刚刚翻建，现有北正房、东西两侧厢房及南倒座房。原告北正房与被告西厢房之间有一空隙，该空隙西端，被告建有涉诉化粪池。经现场测量，该化粪池南沿距离原告北正房后墙磉石外沿距离为0.5米，该化粪池内径为长方形，东西长约1.80米，南北宽约为0.65米，底部四周用水泥抹墙砖砌，上部现盖有一块铁板。另，被告大门外东侧现有两个水缸，水缸外径宽度为0.60米。
庭审中，被告称，其化粪池距离原告房屋有一定距离，且水泥砖砌，并且要将门外水缸放入化粪池盛放污物，所以不会对原告房屋构成影响。被告对此不予认可。
上述事实，有分家单、土地登记卡、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。被告所建化粪池距离原告北正房较近，应当采取有效措施避免对原告正房造成不利影响。现被告已经在化粪池四周用砖砌筑并用水泥抹灰，加之置放水缸的措施，可以避免对双方房屋的不利影响。原告要求被告进行填埋夯实，本院认为，从方便生活、公平合理的原则出发，可以让被告采取切实有效的措施避免损害结果发生，故对于原告的意见本院不予采信，责令被告采取相应的预防措施。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王文忠将其在原告王文清正房西北角外侧所建的化粪池底部做防渗漏措施，化粪池四周做防水措施，并在化粪池中放置水缸盛放污物，避免对原告王文清房屋造成影响，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费七十元，由被告王文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 李国民
人民陪审员 毕正高
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 旭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第568号
原告林友望，男，1986年2月5日出生，汉族，霞浦县人，现住。
被告陈石花，男，1978年6月4日出生，汉族，霞浦县人，住。
本院在审理原告林友望诉被告陈石花民间借贷纠纷一案中，因原告林友望经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费688元，由原告林友望负担。
审 判 长 陈美花
审 判 员 彭 兵
人民陪审员 张仁德
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商辖初字第00104号
原告：江苏恒春自动化技术有限公司（曾用名南通恒春电子有限公司），组织机构代码58104318-X，住所地在江苏省扬州市广陵区广陵产业园创业路23号1、2。
法定代表人：曹秀珍，该公司董事长。
委托代理人：李显、陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：南京东富石油自动化设备有限公司，组织机构代码24968887-5，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号7幢。
法定代表人：袁顺昌，该公司董事长。
本院于2014年9月11日受理原告江苏恒春自动化技术有限公司（以下简称恒春公司）诉被告南京东富石油自动化设备有限公司（以下简称东富公司）买卖合同纠纷一案，被告东富公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告恒春公司诉称，其与被告系买卖合同关系，约定其向被告供应电动执行机构产品，其已履行合同义务，但被告未支付货款，现要求被告支付货款及相应利息。
被告东富公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方于2012年3月30日签订《购销合同》一份，合同中明确约定解决合同纠纷的方式为向需方所在地仲裁委员会申请仲裁，即双方关于合同争议的解决已指向南京仲裁委员会，故本案应由南京仲裁委员会仲裁。
本院审查查明，原、被告双方于2012年3月30日签订书面购销合同一份，合同约定了解决合同争议的方式为向需方所在仲裁委员会申请仲裁。合同载明需方为本案被告东富公司。被告东富公司住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉。本案双方当事人在合同中约定解决合同争议方式明确，即提请南京仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告恒春公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 孙大强
代理审判员 张 娟
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 张华云
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00343号
原告汤强林。系被保险人汤潘之父。
原告黄海燕。系被保险人汤潘之母。
委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县北京路***号。
代表人管安明。
委托代理人邱雨沫、祁文德。代理权限：特别代理。
原告汤强林、黄海燕与被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称中华联合孝昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员祝独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告汤强林、黄海燕的委托代理人杨公强、被告中华联合孝昌公司的委托代理人邱雨沫、祁文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤强林、黄海燕诉称：我们之女汤潘生前就读于孝昌县中等职业技术学校时，该校为其在被告公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，附加疾病身故保险，保险金额为20000元，保险费50元由我们支付，保险期间为2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。2014年2月9日，汤潘在家中突发疾病，在紧急送往医院的途中死亡。我们向被告公司提出理赔，但被告以种种理由拒不支付保险金，也不出示书面的拒赔理由，故诉至法院，请求判令被告立即支付保险金20000元、代理费3000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一汤强林、黄海燕户口本，证明二原告诉讼主体身份。
证据二汤潘户口本、孝昌县中等职业技术学校证明、孝昌县公安局周巷派出所证明、户口注销证明、遗体火化证明、死亡证明。证明汤潘已于2014年2月9日因病身故，身故前，汤潘就读于孝昌县中等职业技术学校，二原告是汤潘的父母亲。
证据三孝昌县中等职业技术学校被保险学生名册、中华联合孝昌公司被保险人清册、中华联合孝昌公司报销单及保险费发票。证明孝昌县中等职业技术学校为包括汤潘在内的学生投保了包括学生、幼儿平安人生意外伤害保险附加疾病身故险在内的多种保险，保险人为本案被告，汤潘因病身故发生的时间在保险期内，被告应予以赔付。
被告中华联合孝昌公司辩称：汤潘在2011年在同济医院诊断为癌症，而2011年并不在我公司保期内。我公司不应当承担赔偿责任。律师代理费不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不应当承担。
被告中华联合孝昌公司为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据：
证据一孝昌县中等技术学校的投保单，证明保险合同中载明的免责情形，我公司已履行告知义务。
证据二保险条款，证明被保险人若在投保前已有重大疾病，不在保险公司承担赔付责任内。
证据三病历，证明汤潘自2011年就患有恶性肿瘤疾病。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为其死亡证明不是正规机构开出，不能证明其死亡原因；对证据三真实性无异议，对清单有异议，清单上有明显的涂改痕迹，并不是汤潘的名字，对于汤潘是否在我公司投保我公司存在异议。
原告对被告提交的证据一投保单的真实性无法确定，认为两原告从来没见过该保单，所以对内容也从不知晓，被告从未尽到对条款（特别是免责条款）的说明义务；对证据二的真实性没有异议，但学校和汤潘从未见到过该保险条款；对证据三真实性没有异议，但是不能证明导致汤潘身故的疾病是被告提供的病历中的疾病。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告提交的被保险人清单，打印的被保险人姓名为“汤浛”，但其后所附的身份证号码与汤潘的身份证号码相一致，孝昌县中等职业技术学校亦出具证明系错印，汤潘为该校13电计班学生，投保单上载明的参保情况为：全员参保，参保比例：100%，上述证据相互印证，可确认二原告之女汤潘为所争议保险单的被保险人。
经审理查明：2013年8月31日，孝昌县中等职业技术学校以其在校学生汤潘等为被保险人向被告中华联合孝昌公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险A款，保险金额20000元，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险，保险金额20000元，保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，保险费50元，由投保学生的家长支付。2014年2月9日，汤潘在家中突发疾病，在送医途中死亡。
本院认为：本案所涉保险合同合法有效，本院予以确认。被保险人汤潘在投保前就患有颅咽管瘤，但被告没有提交证据证实汤潘的病故系颅咽管瘤或其并发症导致的身故，故不符合保险条款中责任免除第三条第（六）项“被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故”所规定的情形，对于被告的该辩论意见，本院不予采纳，汤潘作为被保险人在保险期间内病故，被告应当依合同约定支付附加疾病身故保险金20000元，二原告的该项诉讼请求本院予以支持，律师代理费非合同约定的赔偿范围，对于二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十六条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司给付原告汤强林、黄海燕保险金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汤强林、黄海燕其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一四年七月十五日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00343号 原告汤强林，男，汉族，1974年8月5日出生，住湖北省孝昌县。系被保险人汤潘之父。 原告黄海燕，女，汉族，1976年10月10日出生，住址同上。系被保险人汤潘之母。 委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县北京路479号。 代表人管安明，该公司经理。 委托代理人邱雨沫、祁文德，该公司职员。代理权限：特别代理。 原告汤强林、黄海燕与被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称中华联合孝昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员祝独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告汤强林、黄海燕的委托代理人杨公强、被告中华联合孝昌公司的委托代理人邱雨沫、祁文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤强林、黄海燕诉称：我们之女汤潘生前就读于孝昌县中等职业技术学校时，该校为其在被告公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，附加疾病身故保险，保险金额为20000元，保险费50元由我们支付，保险期间为2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。2014年2月9日，汤潘在家中突发疾病，在紧急送往医院的途中死亡。我们向被告公司提出理赔，但被告以种种理由拒不支付保险金，也不出示书面的拒赔理由，故诉至法院，请求判令被告立即支付保险金20000元、代理费3000元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一汤强林、黄海燕户口本，证明二原告诉讼主体身份。 证据二汤潘户口本、孝昌县中等职业技术学校证明、孝昌县公安局周巷派出所证明、户口注销证明、遗体火化证明、死亡证明。证明汤潘已于2014年2月9日因病身故，身故前，汤潘就读于孝昌县中等职业技术学校，二原告是汤潘的父母亲。 证据三孝昌县中等职业技术学校被保险学生名册、中华联合孝昌公司被保险人清册、中华联合孝昌公司报销单及保险费发票。证明孝昌县中等职业技术学校为包括汤潘在内的学生投保了包括学生、幼儿平安人生意外伤害保险附加疾病身故险在内的多种保险，保险人为本案被告，汤潘因病身故发生的时间在保险期内，被告应予以赔付。 被告中华联合孝昌公司辩称：汤潘在2011年在同济医院诊断为癌症，而2011年并不在我公司保期内。我公司不应当承担赔偿责任。律师代理费不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不应当承担。 被告中华联合孝昌公司为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据： 证据一孝昌县中等技术学校的投保单，证明保险合同中载明的免责情形，我公司已履行告知义务。 证据二保险条款，证明被保险人若在投保前已有重大疾病，不在保险公司承担赔付责任内。 证据三病历，证明汤潘自2011年就患有恶性肿瘤疾病。 经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为其死亡证明不是正规机构开出，不能证明其死亡原因；对证据三真实性无异议，对清单有异议，清单上有明显的涂改痕迹，并不是汤潘的名字，对于汤潘是否在我公司投保我公司存在异议。 原告对被告提交的证据一投保单的真实性无法确定，认为两原告从来没见过该保单，所以对内容也从不知晓，被告从未尽到对条款（特别是免责条款）的说明义务；对证据二的真实性没有异议，但学校和汤潘从未见到过该保险条款；对证据三真实性没有异议，但是不能证明导致汤潘身故的疾病是被告提供的病历中的疾病。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告提交的被保险人清单，打印的被保险人姓名为“汤浛”，但其后所附的身份证号码与汤潘的身份证号码相一致，孝昌县中等职业技术学校亦出具证明系错印，汤潘为该校13电计班学生，投保单上载明的参保情况为：全员参保，参保比例：100%，上述证据相互印证，可确认二原告之女汤潘为所争议保险单的被保险人。 经审理查明：2013年8月31日，孝昌县中等职业技术学校以其在校学生汤潘等为被保险人向被告中华联合孝昌公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险A款，保险金额20000元，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险，保险金额20000元，保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，保险费50元，由投保学生的家长支付。2014年2月9日，汤潘在家中突发疾病，在送医途中死亡。 本院认为：本案所涉保险合同合法有效，本院予以确认。被保险人汤潘在投保前就患有颅咽管瘤，但被告没有提交证据证实汤潘的病故系颅咽管瘤或其并发症导致的身故，故不符合保险条款中责任免除第三条第（六）项“被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故”所规定的情形，对于被告的该辩论意见，本院不予采纳，汤潘作为被保险人在保险期间内病故，被告应当依合同约定支付附加疾病身故保险金20000元，二原告的该项诉讼请求本院予以支持，律师代理费非合同约定的赔偿范围，对于二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十六条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司给付原告汤强林、黄海燕保险金20000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告汤强林、黄海燕其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一四年七月十五日 书记员 陈育明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1585号
原告苏义德。
被告孙运家。
原告苏义德诉被告孙运家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏义德到庭参加诉讼。被告孙运家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月份向原告买煤欠煤款71100元，后于2013年5月1日出具欠条一张，约定一个月还清，到期后，被告未予还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，故诉至法院，要求被告偿还所欠煤款71100元，同时由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告孙运家未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，被告孙运家给原告出具欠条一张，载明“鸡场孙运家欠苏义德煤款人民币柒万壹仟壹佰元（71100元整），此欠条日期永不失效“。后原告多次向被告索要煤款遭拒，故原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述笔录、欠条原件在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告孙运家向原告苏义德购煤，并给原告出具所欠煤款具体数额，立即及时将所欠煤款给付原告。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，故无证据证明被告给原告出具的欠条不合法，故被告应及时偿还所欠煤款71100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙运家于本判决生效后十日内支付所欠原告苏义德煤款71100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，其他诉讼费50元，公告费300元，共计1926元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1194号
原告李清朋，居民。
原告凌尔红，居民。
以上二原告共同委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所律师。
被告广西双龙投资集团有限公司。住所地：广西平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢2层B3号。
法定代表人覃忠胜，董事长。
委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
本院在审理原告李清朋、凌尔红诉被告广西双龙投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李清朋、凌尔红于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清朋、凌尔红的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清朋、凌尔红撤回起诉。
案件受理费160元，因原告申请撤诉，减半收取80元，由原告李清朋、凌尔红负担。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄荣威
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3178号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告胡作太，男，汉族，1979年10月16日出生，住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告胡作太借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10024号
上诉人（原审被告）：杨蕊，女，1988年8月22日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：纪征，女，1988年3月6日出生，住北京市通州区。
上诉人杨蕊因与被上诉人纪征合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨蕊于2017年8月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，杨蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨蕊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人杨蕊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 佳 丽
书 记 员 高 媛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1516号
原告王生荣，男，1963年5月10日出生，回族，个体司机。
被告柏红云，男，1971年9月10日出生，回族，个体司机。
原告王生荣诉被告柏红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王生荣到庭参加了诉讼，被告柏红云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王生荣诉称：2011年12月25日18时50分许，被告柏红云驾驶其所有的东风牌重型自卸货车沿惠农区石大路由南向北行驶至南环路十字交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的夏利牌出租车发生碰撞，造成原告车上乘客陈志华死亡、马建林及原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告柏红云承担此交通事故的全部责任，原告无责任。2012年2月20日，乘客马建林以出租汽车运输合同纠纷向惠农区法院提起诉讼，要求原告赔偿马建林各项经济损失62508元。2012年8月28日，惠农区法院作出（2012）石惠民初字第462号民事调解书，原告赔偿马建林各项经济损失45000元，承担案件受理费242元。现原告已将该赔偿款全部付清，遂要求被告支付该赔偿款，但双方协商未果。现要求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失45242元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柏红云未到庭，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据予以证实：
一、道路交通事故认定书一份，证实了原、被告发生交通事故，被告柏红云承担本次事故的全部责任。
二、（2012）石惠民初字第462号民事调解书一份、（2012）石惠民初字第462号卷宗材料七十页、收据十三张，证实因原告所有的出租车发生交通事故，造成乘客马建林受伤，原告与马建林达成调解协议，原告已经赔偿马建林各项经济损失42000元。
对于原告提供的上述证据，本院认为证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月25日18时50分许，被告柏红云驾驶其所有东风牌重型自卸货车沿惠农区石大路由南向北行驶，当行驶至与南环路十字交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的夏利牌出租车发生碰撞，造成原告车上乘客陈志华死亡、马建林及原告受伤的交通事故，经石嘴山市公安局交警支队惠农区交警大队认定，被告柏红云承担此交通事故的全部责任，原告无责任。2012年2月20日，乘客马建林以出租汽车运输合同纠纷向本院提起诉讼，马建林的伤情为：1、左锁骨骨折、右肩胛骨骨折、左眼部皮肤软组织挫裂伤、左眼眶翼部骨折、左筛板骨折，花费医疗费11758.08元；经银川市第一人民医院司法鉴定中心复检马建林构成十级伤残；马建林月工资3800元，住院期间医嘱陪护一人，建议休息四个月；要求原告赔偿马建林各项经济损失62508元。2012年8月28日，经本院调解，作出（2012）石惠民初字第462号民事调解书，原告赔偿马建林各项经济损失45000元，承担案件受理费242元。现原告已经赔偿马建林各项经济损失42000元，其余未赔偿部分马建林放弃。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，马建林乘坐原告王生荣驾驶的出租车过程中，发生交通事故造成马建林受伤，马建林依客运合同向原告王生荣主张权利，原告王生荣应当赔偿马建林因事故产生的各项经济损失。此次交通事故被告柏红云负全责，其应当承担因此次交通事故发生的各项经济损失。原告王生荣与马建林达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经本院核算，（2012）石惠民初字第462号民事调解书确认的各项赔偿数额，低于马建林实际损失数额，原告王生荣已向马建林履行了全部赔偿义务，被告柏红云应向原告王生荣支付其已履行赔偿数额，即42000元。被告柏红云经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由被告柏红云自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏红云于本判决书生效后十日内支付原告王生荣经济损失42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，公告费600元，合计1532元，由原告王生荣负担110元，由被告柏红云负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙建军
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：深圳市沐阳塑胶模具有限公司。
法定代表人：唐木养。
被上诉人（原审原告）：东莞市益昌吸塑包装有限公司。
法定代表人：香占珍。
上诉人深圳市沐阳塑胶模具有限公司因与被上诉人东莞市益昌吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第710号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于深圳市龙岗区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案为加工合同，请求将案件移送加工行为地的东莞市第三人民法院审理，该主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 陈 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5728号-1
本院于2017年12月11日对原告黄冠旻与被告陆然民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0114民初5728号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0114民初5728号民事判决书中“案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄冠旻负担”补正为“案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陆然负担”。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一八年一月十二日
法官助理 王 轶
书 记 员 潘晏晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5728号-1本院于2017年12月11日对原告黄冠旻与被告陆然民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0114民初5728号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0114民初5728号民事判决书中“案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄冠旻负担”补正为“案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陆然负担”。审 判 员 陈丛蓉二〇一八年一月十二日法官助理 王 轶书 记 员 潘晏晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初5728号原告:黄冠旻，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被告:陆然，住南京市鼓楼区。原告黄冠旻与被告陆然民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕飞、被告陆然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄冠旻向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元；2.判决被告支付原告自2017年5月4日起至实际履行之日止的利息（按本金200000元、月利率2%计算），暂计算至2017年10月3日为20000元；3.判决被告支付原告律师费3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方约定借款金额200000元，借款期限自2017年5月3日至2017年6月2日，借款期间利息、逾期还款违约金均以月利率2%为标准，如被告逾期还款，原告维权产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告按约给付借款后，被告到期未还，故诉至法院。被告陆然辩称，确实是通过第三方与原告签了借款合同，向原告借款200000元，但不认识原告本人。至今签过三次合同，陆续还款给第三方，未直接还款给原告，不清楚第三方是否将款项给了原告。对原告主张的律师代理费3000元无异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，期限为2017年5月3日至2017年6月2日，月利率2%。同时还约定如有违约，原告产生的诉讼费、律师费等由被告承担。合同订立当天原告依约向被告转账200000元本金。庭审中，被告未能提交已还借款本息的相关证据，原告亦不予认可有部分还款。上述事实由原、被告当庭陈述、借款合同、存款金融交易明细、代理合同及代理发票等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、存款金融交易明细足以证明原、被告之间存在借贷事实，借款合同约定的利率亦符合法律规定，被告陆然应足额支付本金、利息及约定产生的律师代理费用，故原告黄冠旻的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已通过第三方还部分款项，未提交证据予以证明，故被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆然于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付借款本金200000元，并支付自2017年5月4日起以200000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。二、被告陆然于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄冠旻负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员 陈丛蓉二〇一七年十二月十一日法官助理 王 轶书 记 员 潘晏晨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1446号
申请执行人李强。
申请执行人陶灵敏，台州市××工作人员。
被执行人郑显明，农民。
申请执行人李强、陶灵敏与被执行人郑显明返还原物纠纷一案，台州三门法院作出的（2013）台三民初字第00095号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，因此申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1446号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年四月一日
代书记员 朱家骏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1169号
原告张某。
委托代理人徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告张某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人徐晶、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，双方在未充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿戴某乙。婚后原、被告一直感情不和，经常发生争吵，被告对家庭及子女无责任感，为此，原告外出打工，现双方分居已三年多。原告无法忍受痛苦的婚姻，认为双方感情已完全破裂。原告诉请判令：1.准予原、被告离婚（无共同财产分割）；2.被告每月支付戴某乙生活费800元，教育费、医疗费原、被告各半负担，均支付至戴某乙独立生活之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告戴某甲答辩称：原告诉状中陈述属实，原告的确外出打工，但被告一直在寻找原告；为女儿考虑，被告不同意离婚。
原告为证明其主张向本院举证结婚证、户口本各一份，拟证明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女戴某乙于××××年××月××日出生的事实。被告质证无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，被告对原告提交的结婚证、户口本无异议，本院予以认定。
本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女戴某乙。现原、被告就离婚事宜协商不成，原告诉至本院。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，被告不同意离婚，且就原告提交的证据，本院无法认定原被告感情已破裂的事实。故本院对原告离婚之诉请，本院不予支持，其他诉请已缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾秀
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第254号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人王景义，男，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人梁现平，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇霍庄村，身份证号码，1305251979********。
被执行人高孟军，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇霍庄村，身份证号码，1305251977********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行�尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06027号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06027号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对梁现平、高孟军作出的隆计征字（2014）第06027号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06027号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初883号
原告：刘玉兰，女，汉族，住山东省郯城县。
原告：季某1。
原告：季某2。
以上二申请人法定代理人刘玉兰。
委托代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：郭怀朋，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市北城新区沂蒙路。
本院在审理原告刘玉兰、季某1、季某2与被告郭怀朋、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告刘玉兰、季某1、季某2申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘玉兰、季某1、季某2撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉兰、季某1、季某2负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1d837c0-3b97-4eeb-9a24-17267a1d2cb7&imgId=YTFkODM3YzAtM2I5Ny00ZWViLTlhMjQtMTcyNjdhMWQyY2I3MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年十月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1d837c0-3b97-4eeb-9a24-17267a1d2cb7&imgId=YTFkODM3YzAtM2I5Ny00ZWViLTlhMjQtMTcyNjdhMWQyY2I3MS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初883号原告：刘玉兰，女，汉族，住山东省郯城县。原告：季某1。原告：季某2。以上二申请人法定代理人刘玉兰。委托代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：郭怀朋，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市北城新区沂蒙路。本院在审理原告刘玉兰、季某1、季某2与被告郭怀朋、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告刘玉兰、季某1、季某2申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告刘玉兰、季某1、季某2撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉兰、季某1、季某2负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二Ｏ一六年十月十一日书记员孙继梅
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第161号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，农民。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日晚21时许，被告人李某甲醉酒后经过被害人李某乙家门口时，两人因锁事发生争执。被告人李某甲遂用石块扔打在被害人李某乙的头部，并将李某乙撕倒在地，用拳头朝其脸部、头部乱打，致其受伤。医院诊断为：被害人李某乙的损伤主要是头部外伤致头皮裂伤及硬脑膜下薄层积液、面部软组织挫伤、右肘部的皮肤挫裂伤等。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的损伤构成轻伤一级。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人与被害人系邻里关系，被告人的认罪态度较好，若就民事赔偿达成协议，可适用缓刑。
在审理期间，经本院主持调解，被告人李某甲赔偿了被害人李某乙的各项经济损失21600元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，被害人李某乙的陈述及住院病历材料，收、领条，证人李某丙、黄某甲、张某某、黄某乙的证言笔录，现场勘验笔录及照片，会宁县公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人李某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后因琐事殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，已经赔偿了被害人的全部经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一五年十月十五日
书记员 许甜甜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初595号
原告:王艳霞,女，汉族，1970年5月28日生，住商水县。
委托代理人:李德安，男，商水县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:王发林，男，汉族，1967年3月25日生，住商水县。
委托代理人:马二建，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王艳霞诉被告王发林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托代理人李德安，被告王发林及其委托代理人马二建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞的诉讼请求是：1、判令原告家庭承包土地4.29亩归原告使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，2017年11月因夫妻感情破裂，原告提起离婚诉讼，经商水县人民法院（2017）豫1623民调65号民事调解书，调解原、被告二人已解除婚姻关系。但原告及婚生子王松涛、王雪梅一起生活，在本村分得承包地4.29亩（位于梅花路拐子村北一块，位于王月坟西一块）并没有在该案中进行分割。况且拒绝婚姻关系后，原告母子三人的唯一生活来源该承保土地农业收入。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王发林辩称：1、本案系土地纠纷，根据土地管理法第16条当事人对乡级人民政府处理不服才可以向人民法院请求诉讼，而原告未经此程序直接进行诉讼，违背此法律规定；2、即使原告有权提起诉讼，也应当根据土地承包经营权的性质对共同共有的承包权进行分割，应当将其他相关的权利义务关系人列为共同的被告，由此可以看出原告的起诉条件与法律相出入；3、该土地经营权的分割不属于夫妻共同财产的范围，原、被告调解离婚后，按照一般的社会观念应当由原告从户主为被告的农户中分离出去，只能就其自身取得的承包权主张权益，无权主张其他家庭成员的权益，原告的主体不适格。
原告王艳霞举证及被告王发林质证如下，1、商水县人民法院民事调解书（2017）豫1623民调65号，证明原、被告在离婚诉讼过程中对原告及其子女依法享有的家庭承包地并没有分割，由此证明原告对本案的标的物有权进行诉讼；2、舒庄乡高庄村村民委员会证明1份，证明原告诉讼的标的物系原告在本村组织合法取得，同时证明在离婚诉讼中对土地没有进行分割。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但该调解书反而印证了原、被告的两个子女现均已成年，具备完全民事行为能力人，并且承包责任田是以农户承包的并非个人，原告只能主张自身的承包权，对其子女无权主张。对村委会证明的真实性和证明目的均有异议，证明内容和签名笔迹不是同一人，证明内容为被告将其粮食直补面积转给原告，不是承包权，实际原、被告之间是否存在转让以及是否达成协议由村委会出具证明明显违背逻辑，并且被告从未有过将直补面积转让给原告，证明内容与事实不符，而且该证明上也有同意王发林5个字，但不是王发林本人所写，所以该证明明显有刻意伪造的情形，不应采纳。
被告王发林没有证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据，被告无异议的地方，本院予以确认。被告有异议的地方，合理部分，本院予以采纳。上述证据并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确定以下案件事实：原、被告系夫妻关系，2017年11月因夫妻感情破裂，原告提起离婚诉讼，经商水县人民法院（2017）豫1623民调65号民事调解书，调解原、被告二人解除婚姻关系。原、被告婚生子女王松涛、王雪梅，现均已成年，具备完全民事行为能力。原告及其婚生子女王松涛、王雪梅在商水县舒庄乡高庄村六组分得承包地4.29亩（位于梅花路拐子村北一块，位于王月坟西一块）。当时分地时，原告家有五口人分得农村土地承包经营权。为维护自己土地承包权的合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原告家有五口人，没口人人分承包地亩数相同，原告的民事起诉书中只有原告一个人，且没有子女的的委托授权书，仅以个人名义起诉三口人的农村土地承包经营权，不符合法律规定和证据规则。通过综合分析，原告应当先进行土地确权，交由乡级人民政府妥善处理。对于原告要求家庭承包土地4.29亩归原告使用的诉讼请求，没有证据相互印证，且存在着矛盾，应当驳回原告的讼松请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告王艳霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王艳霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁蒙蒙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1768号
原告沈某，女。
被告莫某甲，男。
原告沈某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告在2002年8月经人介绍相识，2002年12月11日登记结婚，2003年6月6日生育一女莫某乙。婚初双方感情平淡，婚后被告经常外出搓麻将，并经常辱骂原告，故要求法院判决离婚。
被告莫某甲辩称，被告平常在家照顾孩子，偶尔打麻将，双方有时因琐事争吵是有的，希望为孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告在2002年8月经人介绍相识，2002年12月11日登记结婚，2003年6月6日生育一女莫某乙。双方因生活琐事发生矛盾，原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告沈某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告沈某负担。
本判决已于2014年3月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年3月11日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年三月十一日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3667号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告聂鹏，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告聂鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 简 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第832号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。1998年10月8日因犯盗窃罪、窝藏赃物罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；2004年4月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2007年9月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月22日刑满释放；2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期自二0一三年一月二十五日至二0一三年九月二十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被绍兴市公安局越城区分局押回并于同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年9月17日晚上，被告人李某伙同“小鬼”撬门进入绍兴市区鹤池苑小区16幢101室被害人蒋素某，窃得黄金戒指1枚（无法估价）。
2013年7月29日，被告人李某被押回。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2013）绍越刑初字第277号刑事判决书，证实被告人李某的前科情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十五日起至二0一四年二月二十四日止。罚金人民币一千元已缴纳，余款人民币一千元限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年十月十八日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第500-1号
申请执行人王爱珠。
被执行人陈新鸿。
申请执行人王爱珠与被执行人陈新鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）杭桐分商初字第226号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈新鸿未按判决履行义务，权利人王爱珠于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为13000元、案件受理费125元、执行费95元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈新鸿下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人陈新鸿在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人陈新鸿去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈新鸿下落。现申请执行人王爱珠亦查找不到被执行人陈新鸿有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第500号案终结执行。
申请执行人王爱珠如发现被执行人陈新鸿有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第345号
原告王建国，男，1972年5月19日出生。
委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
被告常世鹏，男，1986年8月5日出生。
被告李瑞伶，女，1961年8月5日出生。
原告王建国与被告常世鹏、李瑞伶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国之委托代理人彭鹏，被告常世鹏、李瑞伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2012年4月29日，我与被告李瑞伶签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我将密云县X小区X号楼X单元X号房产以91万元的价格出售给被告李瑞伶。被告李瑞伶于合同签订当日支付定金2万元，2012年5月31日，支付首付款28万元，剩余房款61万元，由被告李瑞伶申请银行贷款给付。2013年10月17日，我与二被告又签订了《补充协议》，约定将房屋产权登记在被告常世鹏名下，二被告在签订协议后30个自然日内给付尾款61万元，若二被告未能按约定付清尾款，我有权解除合同，收回房屋。协议签订后，二被告未按约定日期履行付款义务，尚欠17000元。为此诉于法院，要求解除与被告李瑞伶于2012年4月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二被告将所购房屋腾空并交还于原告；诉讼费由被告承担。
被告李瑞伶辩称：2012年4月29日，我购买了原告位于密云县X小区X号楼X单元X号的房产，并签订了北京市存量房屋买卖合同。约定总价款是91万元。合同约定用公积金支付尾款，因原告的房本在法院执行庭押着，不能办理公积金贷款。2013年10月17日，我在汇丰银行办理贷款手续，11月28日贷款才下来，已转给原告，现在还欠17000元。我多次给原告送款，原告不收。在与原告签订补充协议时，我们曾协商付款期限，原告同意30日内贷款下不来可以延长，故不同意原告的诉讼请求。
被告常世鹏辩称：在签订补充协议时，如果我们不签协议，原告不配合办理网签，具有强迫性。我买的房子是合理合法，房子都过户了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月29日，原告王建国（甲方）与被告李瑞伶（乙方）签订了北京市存量房屋买卖合同。合同约定：原告将坐落在密云县X小区X号楼X单元X号房屋出售给被告李瑞伶；房屋总价款为91万元；双方协商同意以银行贷款方式付款，并约定乙方于2012年4月29日支付甲方定金2万元，2012年5月31日乙方支付甲方首付款28万元，剩余房款61万元由乙方申请银行贷款，并于银行放款当日全部付给甲方；乙方向贷款机构（银行）申办抵押贷款，乙方因自身原因未获银行批准的，乙方继续申请其他银行贷款，直至获得银行批准为止，由乙方承担其办理过程中所发生的各项费用；首付当天，甲方将钥匙交于乙方等内容。2013年10月17日，原告王建国（甲方）与被告李瑞伶、常世鹏（乙方）签订了补充协议。协议约定：乙方李瑞伶所购甲方位于密云县长安小区X号楼X单元X号办理房屋权属转移登记时，登记在乙方常世鹏名下；乙方李瑞伶、常世鹏承诺在本协议签订后三十个自然日内（含签约之日）以银行贷款方式或现金方式付清购房尾款陆拾万元。若乙方未能按上述约定付清购房尾款，则甲方有权解除合同，收回位于密云县X小区X号楼X单元X号房屋。本协议系甲、乙双方对房屋权属登记及购房尾款支付事宜的约定，甲、乙双方其他权利义务以甲方与李瑞伶签订的北京市存量房屋买卖合同为准等内容。2013年11月29日，被告常世鹏办理的银行贷款420000元转至原告名下。二被告陆续共支付原告购房款893000元，尚欠17000元。2013年10月，原、被告双方办理了产权登记变更手续，房屋产权登记在被告常世鹏名下并已交付二被告。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王建国与被告常世鹏、李瑞伶签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行义务。现原告已将房屋交付二被告，并已办理完毕产权变更登记手续，二被告已将主要债务履行完毕，且原告对接收的购房款数额，不持异议。二被告在履行合同过程中，虽存在违约行为，逾期给付房款，但不构成根本违约，不影响合同目的最终实现，故对原告要求与二被告解除房屋买卖合同，返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护交易的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一四年三月六日
书记员 王俊姬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1076号
申请执行人周进喜，男，汉族，1961年7月2日出生。
被执行人郑州市国际机电城置业有限公司。
关于申请执行人周进喜申请执行被执行人郑州市国际机电城置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2014）二七民一初字第94号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市国际机电城置业有限公司的银行存款人民币2760元或查封、扣押其相应价值的�产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7386号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟,该行行长。
被执行人潘兴,男,1978年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人潘明英,女,1979年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市盛兴喷水织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
投资人：潘兴，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告潘兴、潘明英、吴江市盛兴喷水织造厂、吴如芳、潘芳芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7138号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告潘兴、潘明英应于判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金854570.83元并偿付相应欠息［①利息：自2016年12月16日至2017年4月28日以本金1776348.27元为基数按照年利率6.003%计算；自2017年4月29日至2017年6月19日以本金854570.83元为基数按年利率6.003%计算；②罚息：自2016年6月20日至实际给付之日以本金854570.83元为基数按年利率9.0045%计算。］；二、被告潘兴、潘明英应于判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失27956元；三、被告吴江市盛兴喷水织造厂在编号为X201675353B0号的《最高额担保合同》项下最高本金债权额180万元范围内对被告潘兴、潘明英履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告潘兴、潘明英未按期履行上述第一、二项债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇财富中心8幢1802室的不动产（原不动产权证书号：02024604号、吴国用（2010）第20033113-50号，不动产登记证号：苏（2016）吴江区不动产证明第9013398号）在顺位登记债权数额22.5万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告潘兴、潘明英继续清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6511元，由被告潘兴、潘明英、吴江市盛兴喷水织造厂共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为1024777.83元，申请执行费12648元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市盛兴喷水织造厂所有的机器设备、被执行人潘兴所有的号牌为苏Ｅ×××××的机动车、被执行人潘兴、潘明英所有的座落于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心8幢-2002的房产、被执行人吴如芳、潘芳芳所有的座落于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心8幢-1802的房产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项在扣除评估费、执行费、抵押登记优先受偿款项后无余款分配，其中本案申请执行人抵押登记优先受偿款项为225000元。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7138号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00130号
原告：邱某，女，1986年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章某，男，1981年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告邱某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某诉称：原、被告于2010年相识后确立恋爱关系，2012年9月登记结婚，次年3月生育一子章某某。被告经营理发店，但其沉迷网游，不务正业，连孩子的奶粉都不愿买。双方无共同语言，经常争吵。现请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子章某某由原告抚养，并由被告承担抚养费。
章某辩称：我们是自由恋爱的，相识后她在我理发店做事，结婚后经营理发店的收入都在她身上。孩子出生后，我母亲过来带孩子，她从不到理发店帮忙打理。我们本来就是租房居住，而她现在又带着孩子另租住处。夫妻之间产生矛盾，过错在原告，我不同意离婚。
经审理查明：邱某与章某相识恋爱后，于2012年9月27日在池州市贵池区民政局办理结婚登记，次年3月生育一子章某某。婚后双方共同经营理发店，期间常因理发业务及孩子抚养问题意见不一而争吵。现邱某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实有结婚证、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，加强夫妻间感情交流，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准邱某与章某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第20号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人王韶勇。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐。
被申请人余史。
被申请人孙珺。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年4月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由审判员梅鹏进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行称，2008年6月，被申请人余史因购房所需向申请人申请贷款。同年6月11日，申请人与被申请人余史签订了编号为330106127-013-2008535号《个人住房借款合同》。合同主要约定：余史向申请人借款人民币66万元；借款用途为购房，借款期限240个月，自2008年6月13日起至2028年6月13日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，为人民银行的基准利率，每年1月1日调整一次；还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息5450.88元；余史未按时足额偿还借款本息的，申请人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；合同约定的借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；申请人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被申请人余史、孙珺自愿以共有的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑6幢504室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此，双方办理了抵押登记手续。被申请人余史、孙珺还向申请人出具了一份承诺书，承诺无法按时偿还申请人的上述债务时，不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合申请人采取拍卖、出售、出租等方式处置该抵押房产。上述合同签订后，申请人于2008年6月13日向被申请人余史发放了66万元贷款，履行了合同义务。但是被申请人余史取得贷款后自2014年8月13日起未按约履行归还本息的义务。截止2015年3月12日，被申请人余史尚拖欠申请人到期和未到期贷款本金539786.91元，利息（含罚息）23534.46元，合计563321.37元，经申请人多次催讨未果。申请人认为，申请人与被申请人余史签订的上述借款合同合法有效。被申请人余史未按约归还贷款本息已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，申请人要求提前处理被申请人余史、孙珺的抵押财产清偿贷款。为此，申请人依据《民事诉讼法》第196条之规定，特向法院申请实现担保物权，请查清事实，依法作出裁定：拍卖、变卖被申请人余史、孙珺共有的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑6幢504室（舟房普他字第514153号）及相应的土地使用权（舟山市普陀区国用2008第6-886号），所得价款优先清偿被申请人欠申请人的借款本金人民币539786.91元，利息（含罚息）23534.46元（暂计至2015年3月12日），申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计565821.37元，以及申请人上述借款本息自2015年3月13日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利。
被申请人余史、孙珺未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的一致。
另查明，申请人为本案支付律师代理费2500元。
本院经审查后认为，申请人与被申请人余史之间的债权债务关系有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人余史未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的合同约定承担相应的违约责任。被申请人余史、孙珺二人以共同所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人余史、孙珺提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人余史、孙珺所有的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑6幢504室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行有权对变价后所得价款在借款本金539786.91元、截至2015年3月12日利息（含罚息）23534.46元及自2015年3月13日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利、律师代理费2500元及申请人为实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费4729元，由被申请人余史、孙珺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年五月七日
代书记员 周佳敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1567号
原告（反诉被告）：林志峰，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××。
委托代理人：王恩慈，系广东创顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市穗康房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：周水红。
委托代理人：徐强，系广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：余兵。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，被告提出反诉，经审核，本院决定受理并将本诉�反诉合并审理。后原告于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请，被告于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，被告在在本案宣判之前向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志峰撤回起诉。
准许被告佛山市穗康房地产投资有限公司撤回反诉。
本案本诉以撤诉方式结案，案件受理费减半收取685元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费720.58元（被告已预交），由被告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭标文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第612号
原告：毛某某。
原告：汪甲。
原告：汪乙。
原告毛某某、汪乙的委托代理人汪甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地重庆市××镇核桃××号。
负责人：廖某。
委托代理人：陈某某。
审理原告毛某某、汪甲、汪乙与被告中国平某某产保险
股份有限公某其綦江支公某（以下简称“平某某保綦江公某”
）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月5
日立案受理后，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告
毛某某、汪甲的特别授权委托代理人汪乙，被告平某某保綦江
公某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现己审
理终结。
原告毛某某、汪甲、汪乙起诉称：三原告系死者汪丙的
妻子及儿子。2009年12月3日，张某某驾渝b×××××普通二
轮摩托车沿104国道由西往东行驶至临海市××桥镇××桥村
与横过道路由汪丙驾驶的电动三轮车相撞，致汪丙受伤经医院
抢救无效于2009年12月3日死亡，两车损坏的道路交通事故。2009年12月17日，临海市公安局交警大队作出临公交认字（200
9）第00298号道路交通事故认定书，认定：张某某负事故的主
要责任，汪丙负事故的次要责任。渝b×××××车二轮摩托
车投保在被告处。汪丙死亡后造成的经济损失有医疗费3410.5
7元、住院伙食补助费30元，护理费60元，死亡赔偿金249997
元，丧葬费17073元，误工费1491元，计272861.57元。现起诉
要求被告平某某保綦江公某在交通事故强制险内赔偿给三原告
人民币113410.57元。诉讼费由被告负担。
被告平某某保�江公某答辩称：对事故的发生及责任认
定没有异议。渝b×××××在被告处投保了交强险。如肇事
司机有驾驶证、行驶证的情况下，愿意在交强险限额内赔偿。
医药费应剔除不合理用药，伙食费按15元／天计算，护理费按
40元／天计算，丧葬费按12959元计算，误工费不愿赔偿。对
死亡赔偿金计算无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、三原告身份证复印件各1份、户口本复印件1份、公某
某1份、被告公某基本情况1份。拟证明原、被告的主体资格，
毛某某系汪丙的妻子，汪甲、汪乙系汪丙的儿子。
2、临公交认字（2009）第00298号事故认定书1份。拟证
明发生事故的经过及责任认定的事实。
3、汪丙死亡证明书1份、殡葬证1份、火化证1�、户口
注销证明1份、台州医院病历1份。拟证明毛某某死亡的事实。
4、医药费发票及用药清单。拟证明汪丙抢救所用医疗费
的事实。5、交强险保单复印件1份。拟证明渝b×××××在被告
处投保了交强险的事实。
被告平某某保綦江公某对原告提供的所有证据的真实性
没有异议，医疗费中住院期间超社保的570.5元和门诊药费超
社保的118.7元，不愿赔偿，要求原告再提供肇事驾驶员张某
某的有效驾驶证证明。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认
，结合原告提供的证据，对原告的主张的经济损失合理性认定
如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，计人民币3410
.57元，均属合理的医疗费，经本院审核，其中不属于国家基
本医疗保险标准的医疗费有689.20元，符合国家基本医疗保险
标准的医疗费有2721.57元。
2、死亡赔偿金：汪丙死亡时69周岁，属非农村家庭户，
可以参照2008年城镇居民人均可支配收入标准22727元／年计
算，死亡赔偿金为249997元（22727元／年×11年）。
3、丧葬费：按2008年职工平均工资25918元／年计算六
个月，丧葬费为12959元。
4、误工费：三原告为汪丙办理丧葬，本院结合实际情况
确定合理的误工费为639元（3人×3天×71元／天）。
5、伙食补助费：汪丙住院1天，合理的伙食费为30元。
6、护理费。汪丙住院1天，合理的伙食费为60元。
经审理，本院对事实认定如下：
原告毛某某、汪甲、汪乙系死者汪丙（1940年1月15日出生）的妻子及儿子。2009年12�3日，张某某驾渝b×××××
普通二轮摩托车沿104国道由西往东行驶，9时20分许，行驶至
104国道1717km＋590m处（即临海市××桥镇××桥村路段）
，与横过道路由汪丙驾驶的电动三轮车相撞，致汪丙受伤经医
院抢救无效于2009年12月3日死亡，两车损坏的道路交通事故
。2009年12月17日，临海市公安局交警大队作出临公交认字（
2009）第00298号道路交通事故认定书，认定张某某负事故的
主要责任，汪丙负事故的次要责任。渝b×××××车二轮摩
托车投保在被告平某某保綦江公某有交通事故责任某制险。
本院认为，本案系交通事故致人死亡的侵权纠纷，汪丙
与张某某发生交通事故，事实清楚，对交警部门的认定，本院
予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保�公某
在机动车第三者责任某制保险限额范围内予以赔偿。本次事故
中原告经济损失中符合国家基本医疗保险标准的医疗费2721.5
7元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金110000元，共计人民
币112751.57元均在交通事故强制保险限额内，由被告平某某
保綦江公某承担赔偿责任。其他损失已超过交通事故强制保险
限额，被告平某某保綦江公某不再承担赔偿责任。原告合理的
诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第三款
、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二�三条、第
二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司
在交通事故责任某制保险限额内赔偿给原告毛某某、汪甲、汪
乙的经济损失有医疗费2721.57元、住院伙食补助费30元、死
亡赔偿金110000元，共计人民币112751.57元。
二、驳回原告毛某某、汪甲、汪乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告平某某保
綦江公某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向临海
市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�
诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，
向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按上
诉标的收取，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，户名：台州市财政局，帐号：90×××35。逾期不交
按自动撤回上诉处理。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
。逾期申请本院不予受理。（本院执行款专户信息：开户名：
临海市人民法院执行款专户，帐号：51×××15，开户
行：浙江省台州市商业银行临海市支行，注明毛某某执行款）
审 判 员 王放忠
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 应玲敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3353号
原告蒙景民。
原告夏艳清。
委托代理人陈永新，河北鸿鹏律师事务所。
被告李如学。
被告王连云。
原告蒙景民、夏艳清与被告李如学、王连云土地使用权转让合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙景民、夏艳清撤回起诉。
案件受理费9100.00元减半收取4550.00元，由原告承担。
审判长 刘国会
审判员 王 平
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1002号
原告：马国芳，男，1957年11月27日出生，汉族，住慈溪市，
原告：李婵娟，女，1964年8月10日出生，汉族，住慈溪市，
被告：陈纪良，男，1932年10月27日出生，汉族，住慈溪市，
被告：潘秀燕，女，1937年12月11日出生，汉族，住慈溪市，
原告马国芳、李婵娟诉被告陈纪良、潘秀燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马国芳、李婵娟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国芳、李婵娟撤诉。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，由原告马国芳、李婵娟负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月七日
代书记员 杨芳芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01365号
申请执行人孙晓伟。
被执行人柳殿国。
申请执行人孙晓伟与被执行人柳殿国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）盱马民初字第00020号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告柳殿国于判决生效后立即给付原告孙晓伟借款本金17000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙晓伟的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的23115元、执行费247元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十一月五日
书记员 钱晶津
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00183号
申请执行人：朱玉军
被执行人：鲍宪花
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00805号调解书，于2014年1月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人鲍宪花价值肆仟伍佰元整的财产。（￥4500.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月六日
书记员 李 伟
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第376号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人霍洪亮，男，1980年11月27日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年7月10日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对霍洪亮非法占地一案，于2014年4月29日作出的易国土资罚字（2014）第07-26号行政处罚决定书。
本院于2014年7月12日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-26号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）第07-26号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-26号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第202号
申请执行人：罗学明。
申请执行人：罗学田。
被执行人：胡学源。
本院在执行罗学明、罗学田申请执行胡学源关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宾民一初字第1889号民事判决书的执行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年七月七日
书记员 邵健锐
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初189号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1995年出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月8日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人冯某乙，男，1986年出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月8日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人向某某，男，1995年出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月8日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙、向某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日16时许，被告人冯某甲、冯某乙、向某某利用电瓶、升压器等工具在国家规定的禁渔期间在龙河流域石柱县捕鱼，三人使用电捕鱼方式共计捕获渔获物1.05公斤，三人上岸时，被公安人员当场查获。被告人冯某甲、冯某乙、向某某归案后，如实供述了犯罪事实。支持指控的有证人证言、扣押笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯某甲、冯某乙、向某某在禁渔期内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冯某甲、冯某乙、向某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
同时查明，捕鱼系三被告人共同提议，作案工具由冯某甲提供，现被公安机关依法扣押。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；农业部关于实行长江禁渔期制度的通知；重庆市农业局关于进一步加强禁渔期管理的规定；情况说明；禁渔宣传照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查笔录；现场平面示意图；现场辨认笔录；证人胡某某、刘某甲、刘某乙、陈某某的证言；被告人冯某甲、冯某乙、向某某的供述和辩解。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙、向某某违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人冯某甲、冯某乙、向某某在共同犯罪中均发挥主要作用，均系主犯，但冯某乙、向某某发挥的作用要略次于冯某甲。三被告人均有坦白情节，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人向某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、在案扣押作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年六月三十日
书记员 刘再
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0213民初2173号
原告：王某1,男，汉族,系青岛申沃客车股份有限公司职工，住所地山东省青岛市李沧区。
被告：王某2，女，汉族，无业，住所地山东省平度市。
被告：王某3，男，汉族，无业，住所地山东省平度市。
被告：王某4，女，汉族，系青岛食品股份有限公司退休职工，住所地山东省青岛市市北区。
被告：王某5，女，汉族，系青岛华清食品有限公司职工，住所地山东省青岛市市北区，
被告：王某6，男，汉族，系个体业主，住所地山东省青岛市市北区。
原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告的父亲王兆庆于2017年1月28日去世，母亲崔永花于2010年4月29日去世。原告的父母生前生育子女六人，分别是长女王某2、二女儿王某4、三女儿王某5、长子王某3、二儿子王某6、三子王某1。王兆庆与崔永花夫妇遗有坐落于青岛市李沧区永年路23号甲104户房屋一套，建筑面积51.33平方米，房地产权利人登记在王兆庆名下，房产权证字号：青房地权市字第房改225506号。2017年5月有6日，五位被告共同出具遗产继承协议，五位被告放弃对王兆庆名下房屋的继承权利，上述房屋由原告王某1继承。此后，原告多次找五位被告协商办理上述房屋的产权变更手续，五位被告拒不协助办理。另外，原告的父亲王兆庆生前在中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行有存款131304.04元。王兆庆去世后，被告王某6将上述存款从银行取走。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求：1、依法判令原告继承李沧区永安路23号甲104户房屋；2、依法判令五被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；3、依法分割原被告父亲王兆庆的遗产人民币131304.04元；4、诉讼费用由五被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于青岛市李沧区永年路23号甲104户房屋（房产权证字号：青房地权市字第房改225506号，房地产权利人：王兆庆）归原告王某1所有。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6协助原告王某1办理房屋所有权变更手续。原告王某1自愿给付被告王某3人民币10000元。
二、王兆庆生前在中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行存款131304.04元，由被告王某6继承121304.04元，被告王某3继承10000元。
三、被告王某2、王某4、王某5自愿放弃对父亲王兆庆与母亲崔永花上述遗产的继承权利。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本案案件受理费7504元，减半收取3752元，由原告王某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王清华
二〇一七年六月九日
书记员 张 伟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初111号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司（下称农商银行），地址：石城县清华大道中段。
法定代表人倪永生，董事长。
委托代理人赖小雄，男，1974年12月5日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。
原告农商银行诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告以承包工程需要资金周转为由向我行贷款5万元，双方签订了借款合同，约定借期一年，按年利率7.8%计息，采取按月结息法还款，每月付息，借款到期后一次性付本金。之后被告归还了2015年3月20日前的利息，剩余本息未归还，故诉至法院，要求：判决被告归还原告借款5万元，并支付至款清日止的利息，其中2015年3月21日起至2015年4月24日间的利息按年利率7.8%计算，2015年4月25日起至款清日止的�息按年利率11.7%计算。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈必样以承包工程需资金周转为由于2014年4月26日向原告借款5万元。双方签订借款合同一份，注明按年利率7.8%计息，逾期利率按年利率11.7%计息，于2015年4月24日前归还。原告发放贷款后，被告归还了2015年3月20日前的利息，剩余本息未归还，原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借款合同、发放贷款凭证、利息归还清单、可以证实。
本院认为，原告农商银行与被告陈必样之间的金融借款合同关系有原告向本院提交的借款合同、放款凭证为证，被告依法应履行还款义务。双方约定的借期内借贷利率及逾期利率均未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款5万元，并支付自2015年3月21日起至款清日止的利息，其中2015年4月24日前按年利率7.8%计息，2015年4月25日后按年利率11.7%计息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费1160元，由被告陈必样承担
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院�
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初111号原告江西石城农村商业银行股份有限公司（下称农商银行），地址：石城县清华大道中段。法定代表人倪永生，董事长。委托代理人赖小雄，男，1974年12月5日生，汉族，农民，住石城县琴江镇东华北路**号***室。身份证号：362137197412052119.被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，居民，户籍所在地石城县丰山乡上坑村。身份证号为：3621371972********。原告农商银行诉被告陈必样金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，被告以承包工程需要资金周转为由向我行贷款5万元，双方签订了借款合同，约定借期一年，按年利率7.8%计息，采取按月结息法还款，每月付息，借款到期后一次性付本金。之后被告归还了2015年3月20日前的利息，剩余本息未归还，故诉至法院，要求：判决被告归还原告借款5万元，并支付至款清日止的利息，其中2015年3月21日起至2015年4月24日间的利息按年利率7.8%计算，2015年4月25日起至款清日止的利息按年利率11.7%计算。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告陈必样以承包工程需资金周转为由于2014年4月26日向原告借款5万元。双方签订借款合同一份，注明按年利率7.8%计息，逾期利率按年利率11.7%计息，于2015年4月24日前归还。原告发放贷款后，被告归还了2015年3月20日前的利息，剩余本息未归还，原告追索未果，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借款合同、发放贷款凭证、利息归还清单、可以证实。本院认为，原告农商银行与被告陈必样之间的金融借款合同关系有原告向本院提交的借款合同、放款凭证为证，被告依法应履行还款义务。双方约定的借期内借贷利率及逾期利率均未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈必样应归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款5万元，并支付自2015年3月21日起至款清日止的利息，其中2015年4月24日前按年利率7.8%计息，2015年4月25日后按年利率11.7%计息。限在本判决生效后10日内付清。案件受理费1160元，由被告陈必样承担如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛凯欢人民陪审员  温燕勤人民陪审员  郑小欢二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00057号
原告肖荣，女，1977年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘清泉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杜宗禄，男，1969年12月14日出生，汉族。
原告肖荣与被告杜宗禄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡晋独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告肖荣的委托代理人刘清泉到庭参加诉讼，被告杜宗禄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣诉称，我与被告于2007年10月经人介绍相识，未办理结婚登记手续开始同居生活，2008年12月2日生育一男孩，取名杜林翔。自小孩出生三个月，被告就外出做生意，至今未归。小孩一直由我抚养，被告未履行做父亲的责任，遂向法院起诉，要求法院判决小孩由我抚养。
原告肖荣向本院提交了以下证据：
1、出生医学证明、常住人口登记卡复印件各一份，证明小孩杜林翔的基本情况；
2、钟祥市胡集镇周营村民委员会证明一份，证明杜林翔一直随肖荣的父母生活；
被告杜宗禄未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，原、被告2007年10月经人介绍相识，并开始同居生活。2008年12月2日生育一男孩，取名杜林翔。杜林翔出生后一直随原告及其父母生活至今。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
本院认为，原、被告在同居期间生育一子，双方理应尽到各自的责任。杜林翔自出生后一直随原告在其外婆家生活至今，故其随原告生活为宜，本院对原告要求小孩由其抚养的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜林翔由肖荣抚养。
案件受理费100元，由原告肖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾宪荣
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初34号
原告梁少平，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码证代码：75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告梁少平诉被告重庆市潼南区规划局请求确认强制拆除房屋行为违法一案，原告于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告梁少平诉称，原告在金鸭坝地区的房屋，最早属父母转岗后于七十年代修建，洪水冲毁后，原告又进行了改建，面积约380平米，办理了国有土地使用权申报凭证并缴纳了相关费用。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决确认被告依据2007年作出的《限期拆除违法建筑的通知》而实施的强制拆除房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称被告于2007年作出了《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年强制拆除了原告房屋。原告自2007年拆除房屋之日起即知道行政行为的内容，所以原告的起诉期限应从2007年拆除房屋之日起计算。至2016年4月1日原告提起行政诉讼，时间已逾八年。原告的起诉，已超过2年的起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁少平的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男