wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00353号
申请人施辈。
被申请人王春社。
代理人施满。
申请人施辈要求宣告王春社为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人施辈称，被申请人王春社系其母亲。2014年1月18日因交通事故受伤，车祸后意识障碍两小时被送往襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳医院住院治疗150天，出院诊断：1、重度颅脑损伤术后，继发脑积水；2、左侧尺骨粉碎性骨折开放复位内固定术后。出院情况：自发睁眼，双侧瞳孔等大等园3mm，光反射灵敏，颈软，心肺腹未及明显异常，左上肢屈曲，可见陈旧疤痕，愈合良好，右侧肢体能完成抬举、指鼻、指眼、指耳等动作，右下肢能遵嘱抬举，左下肢活动差。出院医嘱：1、不适随诊，2、休息四周，3、加强看护，加强营养，4、一年后骨科就诊取出左上肢钢板，5、功能锻炼，6、患者有继发癫痫可能，7、患者脑积水加重需行脑腹腔分流术，8、四周后复诊。2014年8月14日，襄阳公正司法鉴定所作出（2014）医鉴字第469号司法鉴定意见书，结论被鉴定人王春社颅脑损伤致左侧肢体偏瘫的伤残属2级，颅骨缺损的伤残属10级，其综合赔偿指数为百分之九十二，被鉴定人王春社的护理依赖程度为完全护理依赖（生存期长期护理），护理人数为1人。为此，申请人施辈向本院申请宣告被申请人王春社为无民事行为能力人，并担任王春社的监护人。
经审查，被申请人王春社神志有时清醒，有时不清醒，能自发睁眼，呼之能应答，表达内容颠三倒四，不能完全表达自己的真实意思。
本院认为，根据2014年8月14日襄阳公正司法鉴定所的鉴定结论，结合审查情况，足以认定被申请人王春社丧失部分民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻拨行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王春社为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王又荔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方 嫒
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0178号
原告刘李鸿。
委托代理人陈荣富、陈丹。
被告杨全林。
原告刘李鸿与被告杨全林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘李鸿的委托代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告杨全林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘李鸿诉称：2010年11月10日，被告杨全林因工程的需要，向原告刘李鸿购买HDPE波纹管，货款共计28282.8元，该货款被告至今未给付给原告。现原告要求被告给付货款28282.8元并承担利息损失。
被告杨全林未作书面答辩。
经审理查明：2010年11月10日，被告杨全林向原告购买波纹管，价款共计28282.8元，该款被告未给付原告。
上述事实由原告提交的销货清单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买货物应该按照约定支付相应的价款。本案中，被告欠原告货款28282.8元由其签字的销货清单予以证实，对原告要求被告给付货款28282.8元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告从2010年11月10日起按照银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全林于本判决生效后十日内给付原告刘李鸿货款28282.8元并从2010年11月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款的利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元、财产保全费370元，合计877元，由被告杨全林承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年七月十七日
书 记 员 彭 璇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1144号
申请执行人王晓慧。
被执行人赵月军。
被执行人付连芬。
被执行人赵国安。
被执行人林勇。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人张艳霞。
本院在执行王晓慧与赵月军、付连芬、赵国安、林勇、ＸＸＸ、张艳霞民间借贷保证纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第291号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年十月八日
书记员 王洪元
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第120号
申请人：杜玲梅。
被申请人：毛锦乐。
申请人杜玲梅与被申请人毛锦乐因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人毛锦乐名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币80000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人毛锦乐名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车一辆，保全价值为人民币80000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈成
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第221号
原告滕中华，男。
被告刘启新，男。
本院在审理原告滕中华与被告刘启新民间借贷纠纷一案中，原告滕中华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕中华提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕中华撤回起诉。
本案受理费575元减半收取287.5元，由原告滕中华负担。
审判员 满延喜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 滕思雅
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保143号
申请人：王聪辉，男，汉族，1975年1月12日生，住新乐市。
被申请人：郑会杰，男，汉族，1976年6月9日生，住保定市曲阳县。
申请人王聪辉于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑会杰的冀Ｆ×××××号小型普通客车进行查封、扣押、冻结。申请人王聪辉已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑会杰的冀Ｆ×××××号小型普通客车。
案件申请费320元，暂由申请人王聪辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年六月十一日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4423号
原告绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号3幢4、5号营业房。
法定代表人茅建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告王菊英。
委托代理人（特别授权代理）张国根。
原告绍兴市如家物业管理有限公司（以下简称如家物业公司）与被告王菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市如家物业管理有限公司的委托代理人贺海港、被告王菊英的委托代理人张国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有法定资质的物业管理企业，2009年6月起至今，怡兰轩公寓的物业服务都由原告提供，并与开发商签订了前期物业服务合同。合同约定小高层住宅1.28元／平方米／月，营业房1元／平方米／月，地下车位60元／个／月，地下储藏室15元／个／月，约定物业费按年交纳，并约定业主如未按时交纳物业费，则按自逾期之日起每天加收2‰的违约金。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务。被告是怡兰轩公寓568-＊＊＊室房屋所有权人，房屋建筑面积为163.62平方米。被告未支付从2011年12月11日至2015年12月31日的物业服务费。原告多次催讨，并于2015年8月委托浙江中行律师事务所向被告发送律师函催讨物业费，但被告至今未肯交纳。无奈，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令：被告立即支付从2011年12月11日至2015年12月31日止的物业服务费10183元、电梯费1798元和违约金5502元，共17483元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告小区绿化没有做好，杂草丛生，我的房屋还有漏水情况。601室的住户在装修时擅自将公用面积围进去了，但当时原告没有及时阻止。只要物业公司把601室围进去的墙敲掉，我同意支付物业费和电梯费，但违约金不同意支付。如果没有做好，不同意支付任何费用。
经审理认定，被告为绍兴市越城区怡兰轩公寓小区568-＊＊＊室的业主，房屋建筑面积为163.62平方米。2009年6月9日，该住宅小区开发商浙江鉴湖房地产开发有限公司与原告签订《怡兰轩公寓前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（电梯运行能耗费按实分摊，另行结算），营业房每月每平方米1元，地下停车位每月每个60元，地下储藏室每月每个15元，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在开发商正式交房之日起履行交纳义务。同时约定，浙江鉴湖房地产开发有限公司、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按自逾期之日起每天加收2‰滞纳金的标准向原告支付违约金，并同时交纳未足额部分物业服务费用。2013年11月23日，被告小区开发商浙江鉴湖房地产开发有限公司与原告签订《怡兰轩公寓前期物业服务续期协议》，约定继续由原告为被告房屋所在小区提供物业服务。原、被告签订《如家物业前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务。2015年12月8日，绍兴市怡兰轩公寓业主委员会出具证明1份，表明怡兰轩公寓于2013年10月30日成立业主委员会，因小区高层自来水一户一表改造等相关原因，未能签订物业服务合同，现仍由原告按原前期物业服务合同在服务管理。现原告诉至本院，要求被告支付至2015年12月止的相关费用及违约金。
以上事实由原告提交的前期物业服务合同1份、前期物业服务续期协议1份、业主委员会证明1份、ems快递回单1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的前期物业服务合同及物业服务续期协议，双方主体适格，系真实意思表示，均合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费、电梯费未付，原告请求被告支付物业服务费和电梯费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对具体计算金额无异议，本院予以确认。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，本院依法调整为1482.98元。被告认为先解决其他业主占用公用面积后再支付物业费的意见，该抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王菊英应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司物业费10183元、电梯费1798元、违约金1482.98元，合计为13463.98元；
二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取119元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担24元，被告王菊英负担95元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年二月十五日
书记员 相 熠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00667号
申请复议人（原案申请执行人）北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人吴越俊，董事长。
委托代理人宋伟，男，1985年1月26日出生。
委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。
原案利害关系人曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县丹凤镇。
法定代表人杨林红，董事长。
委托代理人杨丹威，云南百姓律师事务所律师。
原案被执行人曲靖弘昌有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区环城东路。
法定代表人沈忠朋，经理。
原案被执行人沈忠朋，男，1970年10月7日出生。
原案被执行人沈亚芬，女，1983年10月3日出生。
原案被执行人樊波，女，1973年9月30日出生。
北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田公司）申请执行曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波一案，申请复议人福田公司不服北京市怀柔区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）怀执异字第01655号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司（以下简称曲靖昆钢公司）提出异议称，执行法院于2015年5月12日向农行师宗县支行营业部下达了执行法院（2014）怀执字第2314号《协助冻结存款通知书》，冻结我公司账户存款360万元。我公司认为，第一，我公司并不是执行法院（2014）怀执字第2314号案件的被执行人；第二，被执行人曲靖弘昌有限公司在我公司亦无到期债权；第三，我公司与曲靖弘昌有限公司订有购销合同，双方约定曲靖弘昌有限公司应先支付预付款，购买水泥数量以实际提货数量为准。曲靖弘昌有限公司向我公司预付过360万元水泥款，因其只购买了60万元水泥，所以我公司已于2014年12月25日将剩余水泥款返还到曲靖弘昌有限公司银行账户；第四，执行法院冻结我公司账户未通知我公司，未向我公司送达任何法院文书。故执行法院冻结我公司账户存款的执行措施没有事实和法律依据，不符合法律规定，请求执行法院解除对我公司银行账户的冻结。
为证明其主张，曲靖昆钢公司提供以下证据：1.水泥购销合同一份，证明该公司与曲靖弘昌有限公司有业务往来关系；2.付款委托协议一份，证明沈忠朋付款360万元是受曲靖弘昌有限公司委托付款；3.中国农业银行结算业务申请书一份，证明该公司已将剩余水泥款退还至曲靖弘昌有限公司账户。
福田公司辩称，我公司申请执行曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波一案，在执行过程中，被执行人沈忠朋与我公司达成协议，我公司同意将法院查封的其房屋解封，用于做房屋抵押贷款，贷款后沈忠朋将钱还给我公司。但沈忠朋贷款后并未用于偿还我公司，而是将钱转入曲靖昆钢公司账户中。我公司认为这是被执行人转移财产，规避执行的行为，所以我公司不同意曲靖昆钢公司的请求。
执行法院经审查查明，原告福田公司与被告曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波一案，执行法院于2014年9月19日作出（2014）怀民初字第03586号民事调解书，确认被告曲靖弘昌有限公司给付原告货款三百七十万元，沈忠朋、沈亚芬、樊波对上述款项承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，原告于2014年10月15日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院经查询，被执行人沈忠朋于2014年12月17日贷款360万元，并于次日将该笔贷款转入曲靖昆钢公司。2015年5月12日执行法院向中国农业银行股份有限公司师宗县支行下达了协助冻结存款通知书，冻结曲靖昆钢公司账户内银行存款360万元。曲靖昆钢公司因对法院冻结其账户存款有异议，故于2015年5月19日向执行法院提出执行异议申请，要求解除对其银行账户存款的冻结。
执行法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院在执行（2014）怀执字第02314号福田公司申请执行曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波一案中，虽查明被执行人沈忠朋通过转账方式将房屋抵押贷款转至曲靖昆钢公司，但无证据证明冻结时被执行人沈忠朋在曲靖昆钢公司名下有银行存款之事实。现曲靖昆钢公司提供证据予以证实该笔转账行为的合法性，且提供证据证明已将多余货款退还至被执行人曲靖弘昌有限公司账户中，故对于曲靖昆钢公司之异议请求，执行法院予以支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销执行法院作出的冻结曲靖昆钢公司存款三百六十万元的（2014）怀执字第2314号协助冻结存款通知书。
裁定后，福田公司不服向本院提出复议申请。
福田公司复议称，我公司申请执行曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波一案，在执行过程中，沈忠朋与我公司达成协议，我公司向法院申请解除查封沈忠朋的房屋，沈忠朋用该房屋抵押贷款，用贷款偿还欠我公司的债务。但沈忠朋贷款后并未用于偿还我公司，而是将360万元转入曲靖昆钢公司账户，其行为属于恶意转移财产以规避执行。曲靖昆钢公司与曲靖弘昌有限公司的《水泥购销合同》签订时间为2014年3月20日，该合同载明，供货时间为2014年3月20日起至2014年12月31日止，结算方式为先款后货，而曲靖弘昌有限公司在合同有效期届满的前几日，才委托沈忠朋将所谓的价款转给曲靖昆钢公司，不符合常理，属于利用虚假合同恶意转移财产。曲靖昆钢公司主张其与曲靖弘昌有限公司存在水泥购销关系的证据不足。综上，我公司认为执行法院在曲靖昆钢公司提供其与曲靖弘昌有限公司存在水泥购销关系证据不足的情况下，撤销（2014）怀执字第2314号协助冻结存款通知书，事实不清、证据不足。
曲靖昆钢公司答辩称，福田公司申请查封我公司的账户没有法律和事实依据，其应当承担民事责任。福田公司没有证据证明我公司与曲靖弘昌有限公司利用虚假合同转移财产。执行法院作出的（2015）怀执异字第01655号执行裁定合法合理，请法院予以维持，驳回福田公司的复议申请。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，利害关系人对执行过程中的执行行为提出异议，经审查异议成立的，应撤销相关执行行为。执行法院在执行福田公司申请执行曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波一案中，曲靖昆钢公司对执行法院冻结其银行存款提出异议，并就沈忠朋将房屋抵押贷款转账至曲靖昆钢公司账户行为的合法性及曲靖昆钢公司已将多余货款退还至曲靖弘昌有限公司提供相应证据，故执行法院支持曲靖昆钢公司的异议请求，裁定撤销（2014）怀执字第2314号协助冻结存款通知书，并无不当。福田公司所述曲靖弘昌有限公司利用虚假合同恶意转移财产以及曲靖弘昌有限公司与曲靖昆钢公司不存在水泥购销关系一节，未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信，对其复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京福田戴姆勒汽车有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李畅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑三复字第56号
被告人窦春雷，男，汉族，1968年1月1日出生，小学文化，农民。现在押。
指定辩护人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人窦春雷犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月4日作出（2015）齐刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人窦春雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人窦春雷赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币213079元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。齐齐哈尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核期间，窦春雷的辩护人提出窦春雷明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪，系自首；本案因感情纠纷引发，窦春雷认罪、悔罪，应依法从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2013年10月23日，被告人窦春雷与被害人王某某（女，殁年43岁）离婚。2014年8月15日6时许，窦春雷携带尖刀来到黑龙江省甘南县甘南镇王某某的哥哥王某甲家找王某某谈复婚一事，二人为此发生争吵并厮打，窦春雷持尖刀捅刺王某某胸、腹、背部等处十余刀，致王某某当场死亡，窦春雷自杀未果，被接警赶到现场的公安人员抓获。经法医鉴定，王某某被他人用单刃锐器刺切胸、腹、背部致肺破裂、肝破裂急性大失血而死亡。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人王某、王某甲、王某乙、王某丙、李某某、马某某、赵某某等人的证言，物证尖刀一把，现场勘验检查笔录、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《辨认笔录》，DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见，《接处警信息表》、《受案登记表》、《抓获经过》，《住院病案》、《婚姻证明》，《户籍证明》，被告人窦春雷的供述等证据证实。
本院认为，被告人窦春雷因感情纠葛，持械故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。窦春雷杀人后自杀未果，被接警赶到现场的公安人员抓获，窦春雷没有投案的意思表示和行为，辩护人关于窦春雷具有自首情节的辩护意见，不能成立。窦春雷犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。原审鉴于本案因感情纠纷引发，窦春雷到案后能如实供述犯罪等情节，对其所判处刑罚适当。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑一初字第29号以故意杀人罪判处被告人窦春雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 明
代理审判员 李 刚
代理审判员 徐世敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周悦辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01845号
原告程×1，男，2008年12月29日出生。
法定代理人程祖兵，男，1977年5月6日出生。
被告刘保利，男，1965年3月30日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告程×1与被告刘保利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×1的法定代理人程祖兵、被告刘保利的委托代理人张金海、被告太平洋保险公司的委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程×1诉称：2014年4月28日，王宝建驾驶的京AG×××号车辆行至北京市房山区窦店镇板桥时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队进行了责任认定，王宝建承担事故的全部责任，王宝建系该车驾驶人，刘保利系该车所有人，太平洋保险公司系该车的承保公司。事故发生后，原告被送往北京北亚骨科医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告头外伤神经反应、右顶枕头皮挫裂伤、面部多处皮肤擦挫伤等，原告2014年4月28日至2014年5月4日，共住院6天，原告至今仍存有后遗症。事故发生后，被告拒绝对事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院要求判决被告支付住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费3500元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计9300元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。被告承担本案诉讼费。
被告刘保利辩称：对交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。王宝建系刘保利雇佣的司机，事发时在履行职务行为。对于原告诉讼请求的合理部分应由承保的保险公司在保险责任范围承担，如有超出部分由刘保利承担赔偿责任。刘保利的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的第三者责任险。事故发生后，刘保利承担了出事至出院的全部医疗费，已经为程×1支付了2260.71元，且本次车辆施救费用360元也是刘保利支付。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，请法院审核车辆的行驶证、驾驶证等证件。我公司同意在保险限额内对于原告合理的诉讼请求进行赔偿。
经审理查明：2014年4月28日上午7时许，王宝建驾驶车号为京AG×××的大货车由东向西行驶至行驶至北京市房山区窦店镇板桥村时，恰遇刘道连骑行的人力三轮车（上乘程×1、程×2）由北向东行驶，两车相接触，造成程×1、程×2、刘道连受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大认定，由王宝建负事故全部责任。原告程×1受伤后于2014年4月28日至5月4日到北京北亚骨科医院进行了住院治疗。原告程×1的伤情经诊断为：头外伤后神经反应、右枕顶头皮挫裂伤、面部多发皮肤擦挫伤。被告刘保利为原告支付了救护车费190元、医疗费2070.71元。北京北亚骨科医院医嘱原告加强营养、注意休息、住院期间一人陪护。王宝建系被告刘保利雇佣的司机，事发时在履行职务行为。此次事故发生时车号为京AG×××的大货车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者商业责任险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、被告提交的保险单、诊断证明、医疗费票据、救护车费收据、王宝建驾驶证、从业资格证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，王宝建负事故全部责任，该责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告刘保利提交的保险单、诊断证明、救护车费收据、医疗费收据、王宝建的驾驶证、从业资格证具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告的伤情，原告的合理损失为住院伙食补助费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1000元、交通费100元。因事发时车号为京AG×××的大货车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者商业责任险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司应首先在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，对于原告超过交强险责任限额的合理损失，由被告太平洋保险公司在第三者商业责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。因此，太平洋保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告住院伙食补助费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1000元、交通费100元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程×1住院伙食补助费三百元、营养费一千元、精神损害抚慰金三千元、护理费一千元、交通费一百元，以上各项共计五千四百元。
二、驳回原告程×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘保利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年五月十五日
书记员 窦振京
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2652-1号
原告杜祥兆。
被告王继勉。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的鲁L175**号车辆予以查封。保全标的额为30万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的鲁L175**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 张臻臻
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第565号
原告朱海龙，男，37岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告刘玉龙，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告朱海龙诉被告刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，适用简易程序由代理审判员郑显锴进行审理。因被告刘玉龙下落不明，本案于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱海龙到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日，被告在原告处购买摩托车一辆，因被告当时无现金，于当日为原告出具欠据一枚，口头约定一个月内付款。后原告多次索要，被告拒绝给付此款。现要求被告立即偿还原告摩托车款2315元及自2009年8月3日至2015年1月6日期间的利息4224元，合计6539元。
被告刘玉龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据1枚，证明被告拖欠原告摩托车款2315元，并应给付利息。
原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年8月3日，被告刘玉龙在原告处购买摩托车一辆，拖欠原告摩托车款2315元，被告于当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。庭审中，原告要求按2300元主张摩托车款。
本院认为：被告刘玉龙拖欠原告朱海龙摩托车款2300元事实清楚，证据充分，被告应偿还原告此笔借款。原告要求被告给付自2009年8月3日至2015年1月6日期间的利息4224元，因原、被告并未约定利息，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效后立即偿还原告朱海龙摩托车款人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 张晓明
代理审判员 郑显锴
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 洋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00152号
上诉人（原审被告）刘生俊，男，1974年7月4日，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）管朝龙，男，1988年8月13日，汉族，村民。
委托代理人杨李正，渭南市红星中等职业学校工作人员。
原审被告贺会荣，男，1972年5月24日出生，汉族，村民。
上诉人刘生俊与被上诉人管朝龙、原审被告贺会荣占有物返还纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉，上诉人刘生俊、被上诉人管朝龙及委托代理人杨李正、原审被告贺会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月21日，原告管朝龙与陕西澄江商贸有限公司签订汽车租赁合同，双方约定，陕西澄江商贸有限公司将陕AM93**号别克牌轿车一辆租赁给原告管朝龙，租赁费用为每日130元。同年5月31日，被告贺会荣在使用该车过程中，给被告刘生俊书写借条一份，内容为：今借到刘生俊现金肆万元整，把别克车押，还钱给车。被告贺会荣将陕AM93**号别克牌轿车交给被告刘生俊。
同时查明，陕AM93**号轿车登记车主为成华强，车辆性质为非营运。
原审认为，原告与陕西澄江商贸有限公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，且已实际履行，租赁合同成立。被告刘生俊称，其与被告贺会荣之间存在汽车质押关系，且提供贺会荣书写借条一份予以证明。被告贺会荣辩称，借条确系贺会荣本人书写，但系被告刘生俊强迫所为。因贺会荣未提交相关证据予以证明，故对被告刘生俊的辩称予以采信，但该质押行为应为无效。又因被告贺会荣并非该别克轿车的合法所有权人，且并未经所有权人许可，其无权对该车进行质押处分，故其与刘生俊的质押行为无效。本案中原告基于合同关系对陕AM93**号轿车实际占有，被告贺会荣未经所有权人许可，将该车质押给被告刘生俊，致原告经济上受到损失，现原告要求被告刘生俊返还车辆，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告贺会荣的无效质押行为，给原告管朝龙的合法占有造成损害，被告贺会荣应承担相应的损害赔偿责任。原告在租赁车辆受到侵害时，未及时维权，怠于行使诉讼权利，导致实际损失的扩大，故原告对扩大的损失应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原审遂判决：一、被告刘生俊在本判决生效后五日内返还原告管朝龙陕AM93**号别克牌轿车一辆。二、陕AM93**号别克牌轿车一辆租车损失28000元，原告管朝龙承担3900元，被告贺会荣承担24100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由被告贺会荣承担。
原审判决后，被告刘生俊不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2013）澄民初字第00693号民事判决，驳回被上诉人管朝龙的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人管朝龙承担。上诉理由：一、被上诉人管朝龙与涉案车辆无关、不具备诉讼主体资格。涉案车辆系贺会荣质押于上诉人的。而车辆登记车主是成华强、使用性质是非营运车辆。原审为何认定为“陕西澄江商贸有限公司”的营运车辆？管朝龙何以租赁“非营运车辆”？二、本案质押成立，但贺会荣欠帐不还，与管朝龙串通悔约。贺会荣欠上诉人债务，将自己新买的二手车辆质押给上诉人，并保证近期还款。却在长达半年之后提起诉讼？只能理解为翁婿两人的恶意合谋，欠账不还。被上诉人管朝龙辩称，租赁合同系双方真实意思表示，其对该车享有占有、使用权利，有权请求返还原物、请求赔偿损失。原审被告贺会荣辩称，上诉人强行将车辆扣押，我无奈之下打下欠条，并不是我将车送给他的，欠钱属实。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人管朝龙与陕西澄江商贸有限公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，且已实际履行，租赁合同成立。虽然原审被告贺会荣与上诉人刘生俊之间存在债务关系，但贺会荣借用该车辆质押于刘生俊，而贺会荣并非该车的合法所有权人，且未经车辆所有权人的同意，其无权对该车进行质押处分，故该质押行为无效。关于上诉人刘生俊提出被上诉人管朝龙的主体资格问题，因该车辆系管朝龙从汽车租赁公司租赁后，被贺会荣借用质押于刘生俊，而管朝龙作为该车的合法占有人，有权请求非法占有人返还车辆。关于上诉人刘生俊还提出贺会荣欠帐不还的问题，虽然刘生俊与贺会荣之间存在债务关系，但其占有的车辆并非贺会荣所有的车辆，其占有的行为并不合法，而双方的债务关系属于另一法律关系，可通过其它合法途径予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘生俊的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人刘生俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高孟萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70152号
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。
负责人郭娜，职务行长。
委托代理人何光红、裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告李高阳。
被告李衍义。
被告高芹。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告李高阳、李衍义、高芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行的委托代理人何光红、裴宇艳到庭参加诉讼，被告李高阳、李衍义、高芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行诉称，原、被告于2013年9月23日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月。被告李衍义、高芹系被告李高阳父母，向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺对上述200000元的借款承担共同还款责任。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金200000元，利息、罚息、复利5201.98元（利息、罚息、复利计算至2015年1月5日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日），律师费11723元，共计198180.99元；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告承担。
被告李高阳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告李衍义未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告高芹未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告李高阳签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款200000元用于网络升级改造；借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%作为下一个浮动周期的使用利率；逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除合同，要求被告赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失。
2013年7月17日，被告李衍义、高芹向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺对被告李高阳的200000元借款共同履行保证义务，承担偿还所有贷款本息的责任。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金200000元，但截至2015年1月5日，被告已欠原告借款本金181256.01元、利息及罚息5201.98元。
另查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为11723元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《共同债务人承诺函》、放款凭证、逾期还款明细、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被告李高阳签订的《个人贷款合同》，被告李衍义、高芹向原告出具的《共同债务人承诺函》均系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行依合同约定向被告李高阳发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李高阳亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告李高阳逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费损失。被告李衍义、高芹亦应承担相应的保证责任。被告李高阳、李衍义、高芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李高阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行截至2015年1月5日的贷款本金181256.01元、利息（包括复利、罚息）5201.98元，自2015年1月6日至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付（具体数额以银行对账单为准）；
二、被告李高阳于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行律师费损失11723元；
三、被告李衍义、高芹对被告李高阳的上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，保全费1520元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 闫康民
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乃刑初字第04号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人吴小洪（别名小洪），男，1976年09月20日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化程度，务工，该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被山南地区公安处依法刑事拘留，同年8月13日经乃东县人民检察院批准逮捕，当日由山南地区公安处执行逮捕。现押于山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人吴小洪犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月16日依法公开开庭审理了本案。乃东县人民检察院指派检察员张兴歌、柳美娟出庭支持公诉。被告人吴小洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2013年上半年，在被告人吴小洪山南地区老年活动中心的住处，吸毒人员拉某和洛某两人各凑了200元人民币，从被告人吴小洪处购买一小包冰毒，约重0.3克。
2013年7月11日9时25分，公安人员在山南地区乃东县公安一级检查站发现驾驶藏CB83**的车辆驾驶员吴小洪形迹可疑，并依法对其人身和携带物品进行搜查，当场从其汽车内的方向盘气囊盖内搜出白色可疑晶体五小袋，从其手提包内搜出白色可疑晶体物一小袋和绿色可疑药品一粒半。经鉴定，白色可疑晶体物含有甲基苯丙胺成分，净重6.33克；绿色可疑药片中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.12克。认定上述事实的证据有：1、被告人吴小洪的供述与辩解；2、证人拉某、洛某的证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录；5、鉴定结论；6、物证照片；7、抓捕经过等证据。被告人吴小洪违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人吴小洪判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议，要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人吴小洪对乃东县人民检察院起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年上半年，在被告人吴小洪山南地区老年活动中心的住处，吸毒人员拉某和洛某两人各凑了200元人民币，从被告人吴小洪处购买一小包冰毒，约重0.3克。
2013年7月11日9时25分，公安人员在山南地区乃东县公安一级检查站发现驾驶藏CB83**的车辆驾驶员吴小洪形迹可疑，并依法对其人身和携带物品进行搜查，当场从其汽车内的方向盘气囊盖内搜出白色可疑晶体五小袋，从其手提包内搜出白色可疑晶体物一小袋和绿色可疑药品一粒半。经鉴定，白色可疑晶体物含有甲基苯丙胺成分，净重6.33克；绿色可疑药片中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.12克。
另查明，被告人吴小洪于2006年8月份因犯故意伤害（致人死亡）罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，该案经上诉被维持原判，另被告人吴小洪在被抓捕前多次向公安人员提供线索，公安人员据此破获数起涉毒违法犯罪案件。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关于2013年7月11日、同年8月1日和检察机关于2013年10月23日对被告人吴小洪所作的讯问笔录及被告人吴小洪在法庭上的供述，能够证明被告人吴小洪吸食冰毒及在2013年在其山南地区老年活动中心的住处，被告人吴小洪以400元人民币的价格向拉某和洛某两人贩卖了一小包冰毒，该冰毒约重0.3克的事实；（2）公安机关于2013年7月15日对证人拉某所作的询问笔录，能够证明在被告人吴小洪山南地区老年活动中心的住处，吸毒人员拉某和洛某两人各凑了200元人民币，从被告人吴小洪处购买一小包冰毒，约重0.3克的事实；（3）公安机关于2013年8月10日对证人洛某所作的询问笔录，能够证明2013年4、5月份左右在被告人吴小洪山南地区老年活动中心的住处，吸毒人员拉某和洛某两人各凑了200元人民币，从被告人吴小洪处购买一小包冰毒，约重0.3克的事实；（4）公安机关于2013年7月15日对证人拉某所作的辨认笔录，能够证明被告人吴小洪系向拉某贩卖毒品的小洪哥的事实；（5）公安机关于2013年8月10日对证人洛某所作的辨认笔录，能够证明被告人吴小洪系向洛某贩卖毒品的人的事实；（6）三份现场检测报告书，能够证明被告人吴小洪、证人拉某和洛某吸食冰毒的事实；（7）搜查证及搜查笔录，能够证明在2013年7月11日公安人员对被告人吴小洪的人身及其所驾驶的藏CB83**车辆进行搜查后，在被告人车辆的方向盘气囊盖内搜出五小包淡黄色可疑晶体物，从车辆后备箱内的一男士提包夹层内搜出一小袋白色可疑晶体物及一粒半绿色药片的事实；（8）物证鉴定书，能够证明经对被告人吴小洪车上搜获的可疑晶体和可疑药片进行鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分的事实；（9）扣押物品清单和返还物品清单，能够证明公安人员从被告人吴小洪处扣押物品和返还物品情况的事实；（10）现场照片，能够证明公安人员从被告人吴小洪驾驶的藏CB83**车上查获毒品的事实；（11）常住人口基本信息，能够证明被告人吴小洪具有完全刑事责任能力的事实；（12）一份刑事判决书和刑事裁定书，能够证明被告人吴小洪于2006年8月份因犯故意伤害（致人死亡）罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，该案经上诉被维持原判的事实；（13）一份证明，能够证明被告人吴小洪在被抓捕前多次向公安人员提供线索，公安人员据此破获数起涉毒违法犯罪案件的事实；（14）抓捕经过，能够证明被告人吴小洪归案经过的事实。以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴小洪违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人吴小洪犯贩卖毒品罪，其事实清楚、证据确实充分，引用法律条款准确，罪名能够成立。鉴于被告人吴小洪贩卖甲基苯丙胺0.3克，确定其基准刑为有期徒刑十一个月，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪行为，故本院对其依法从轻处罚；2、被告人以前因故意伤害（致人死亡）罪被处以刑罚，具有前科，故本院对其酌情从重处罚；3、被告人吴小洪在被抓捕前多次向公安人员提供线索，公安人员据此破获数起涉毒违法犯罪案件，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人吴小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十一日（拘留之日）起至二0一四年五月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 敏
审判员 米玛扎西
审判员 李 海 燕
二〇一四年三月十七日
书记员 索朗德吉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7363号
原告王金国，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人李海林，内蒙古奈曼旗巨鼎律师事务所律师。
被告王凤兰，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王金国诉被告王凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金国及其委托代理人李海林，被告王凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金国诉称，2014年4月15日，我承包邹德龙的杏树园子，签订了土地承包合同，我经营所承包的土地时，被告阻止，被告在2014年、2015年耕种我承包的土地7亩，还将我承包土地内的杏树砍伐20余棵，故起诉要求被告赔偿两年土地经济损失14000元；赔偿20余棵杏树损失30000元。
被告王凤兰辩称，原告不是杏树园子承包人，杏树园子林权是我的，我有林权证，是2020年到期，新林权证是2011年发给我的，我的林权受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在敖汉旗长胜镇长青村西庙杏树园内的7.6亩，于2006年7月1日，敖汉旗人民政府给被告之夫李堂颁发了林权证，林权证注明终止日期为2020年12月31日；在敖汉旗长胜镇长青村西庙杏树园有被告家林地10亩，2011年11月20日，敖汉旗人民政府给被告丈夫李堂颁发了林权证，林权证注明林地所有权人为敖汉旗长胜镇长青村，林地使用权人为被告之夫李堂，终止日期2065年12月2日。2014年4月14日，敖汉旗长胜镇长青村民委员会将西南杏园承包给邹德龙经营，到2025年末止。2014年4月15日，邹德龙将承包长青村民委员会杏树园子转包给原告经营。在西庙杏树园被告丈夫李堂林地面积10亩之内，原告要求被告赔偿7亩土地经济损失16000元，在西庙李堂杏树园林地面积之内，原告要求被告赔偿20余棵杏树的经济损失30000元。
上述事实，有原、被告陈述，承包合同及林权证在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告要求被告赔偿的土地及杏树经济损失，该争议的土地及杏树均在被告之夫李堂持有的林权证面积之内，现原告的请求与法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金国的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王金国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 殷晓东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2482号
原告刘天刚，男，1984年9月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人尹传东，系该公司董事长。
委托代理人陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告刘天刚与被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天刚承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 齐秋阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙凯英
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字714号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人吴某，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月20日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）649号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。审理期间因双方需要进一步和解等事项中止审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日20时许，被告人吴某驾驶鲁D×××××号小型轿车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县“华瑞公司”门口的十字路口时，将骑电动自行车由南向北行驶的陈某撞倒，致被害人陈某受伤。经兰陵县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书（苍）公（活）鉴法字（2012）2613号及鉴定意见的补充说明鉴定，被害人陈某的损伤构成重伤二级，符合钝性暴力所致。经临公交兰认字（2012）第207312050号道路交通事故认定书认定，被告人吴某事发后驾车逃逸，负事故的全部责任；被害人陈某无事故责任。
另查明，被告人吴某的亲属与被害人陈某于2015年3月11日达成调解协议，一次性赔偿被害人方损失共计人民币60000元，业已赔付完毕（其中三万元为协议前在医院垫付，调解中给付三万元），被害人方表示书面谅解，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、转让协议书、在逃人员登记信息表、户籍信息、交通事故赔偿协议书及被害人出具的谅解书及其被害人方出具的收款收据（均经本院审查予以确认）等书证，被害人陈某的陈述，证人赵某、朱某的证言，兰陵县公安局出具的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输公共安全，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人如实供述，且当庭认罪，具有坦白情节；被告人亲属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。综上考量，可以对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到所居住的兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨传艳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第00604号
原告王某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，女，贵州省余庆县人。
被告袁某乙，男，贵州省余庆县人。
被告张某某，女，贵州省余庆县人。
被告袁某乙、张某某共同委托代理人袁某甲，系本案被告。
本院在审理原告王某某与被告袁某甲、袁某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某某承担。
审 判 长 胡常杰
人民陪审员 代 仙
人民陪审员 石洪强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆 勇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第451号
申请执行人朱某某
被执行人赵某
申请执行人朱某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1628号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某所有的103505元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王某某
执行员 赵某某
执行员 梁 某
二〇一四年三月十一日
书记员 刘某某
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12093号
原告彭某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告彭某某承担。
审判员 李 飞
二〇一五年九月十日
书记员 唐依婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一终字第104号
上诉人（原审原告）黄祥富，男，1975年5月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边巴，男，藏族，其他情况不详。
上诉人黄祥富因与被上诉人边巴民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2012年8月20日收款人边巴向黄祥富出具了一份收条，收条载明：“今从黄祥富手中拿到人民币陆万元整60000元”。
原审法院认为，原告主张其与被告边巴存在借贷纠纷，并向法庭提交了一份收条予以证实。但该收条所载明的内容仅能证明边巴从黄祥富处收取60000元的事实，而无法证明双方之间存在借贷关系，同时原告对边巴的主体是否存在亦未向法庭提供任何相关身份信息。故对原告要求被告返还借款60000元的诉请，因证据不足，该院不予支持。据此判决：驳回原告黄祥富的全部诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告黄祥富自行承担。
宣判后，原告黄祥富不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并支持原告黄祥富的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院举证责任分配错误。第一，根据一审中上诉人提交的证据，能够证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。如果被上诉人要证明该借贷关系不存在或者是其他法律关系，则应当由被上诉人承担相应的举证责任。第二，作为被告的边巴，上诉人与其是相识不久，无法知晓其具体家庭住址、身份证号等具体的身份信息。但是，根据欠条载明的收款人可知其是实际存在的,只是因为其缺席而导致了其身份不明。因此，被上诉人边巴的缺席审判放弃了诉讼权利，而一审法院不能将另外的法律关系证明及其身份信息的举证责任分配于上诉人；2.一审法院适用法律错误。由此，由于一审法院分配举证责任错误，导致了使用法律的错误。上诉人认为本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人黄祥富在二审中未提交证据。
本院经审查认为，黄祥富起诉边巴，就边巴的身份信息仅提供了姓名，而依据该姓名，人民法院无法将本案中的边巴与其他姓名为边巴的人相区别。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，在本院告知补正相关信息后，黄祥富仍未提供足以使边巴与他人相区别的相关信息，应视为本案被告不明确。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第404号民事判决；
二、驳回上诉人黄祥富的起诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，共计2600元（由上诉人预交），全部退回上诉人黄祥富。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 欧阳建川
审判员 王 永 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 拉 姆
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01440号
原告潘某，工人。
委托代理人洪卫华，江苏通洋律师事务所律师。
被告陈某甲，工人。
原告潘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人洪卫华，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年夏经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，名陈某乙。原告在分娩期间，被告对原告不关心。女儿患了血管瘤到上海治疗数次，被告始终未去医院看望。2014年初原告带小孩回到娘家与被告分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年夏季经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名陈某乙。被告从2010年下半起正常外出打工，双方能通过电话等方式互相进行交流，被告打工收入能交给原告管理。2014年初被告未告知原告将打工收入借给了好友，双方为此产生隔阂，原告回娘家与被告分居生活，夫妻关系渐渐转冷。现原告具状诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件一份，并经庭审审核、质证，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情。虽然近期夫妻为家庭生活琐事等问题产生隔阂，但相互之间可以通过交流和沟通的方式予以化解。原告认为夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，应当认定夫妻情义依然存在，夫妻感情未破裂。原告的离婚请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，不应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告潘某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执141号
申请执行人苏修成，男，1963年12月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人贾建峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人山西省煤炭地质148勘查院，住所地太原市万柏林区。
本院在执行苏修成与贾建峰、山西省煤炭地质148勘查院劳务合同纠纷一案中，于2018年1月24日、1月25日分别向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初3145号民事判决书所确定的由其赔偿申请执行人苏修成703638.21元,向申请执行人苏修成加倍支付自2017年12月12日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳案件受理费11125元，鉴定费2000元，执行费9568元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初3145号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年12月12日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人贾建峰、山西省煤炭地质148勘查院的银行存款。
审判员 马长青
二〇一八年五月二日
书记员 李云锋
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1078号
罪犯叶有生，男，1978年6月5日出生，汉族，文盲，黑龙江省林口县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年7月30日作出（2013）万刑初字第462号刑事判决，以被告人叶有生犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月28日至2016年11月27日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯叶有生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯叶有生共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该�在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯叶有生减刑七个月，刑期2016至4年27月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书�员于燕飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3635号
上诉人（原审原告）：李国军，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：王明华，广东启兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司，住所地。
法定代表人：袁萌，副总裁。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：廖桂英，该公司员工。
上诉人李国军因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李国军与广州顺丰速运有限公司在2005年12月13日至2013年8月6日期间存在劳动关系。二、驳回李国军的其他诉讼请求。案件受理费10元由李国军负担（已付）。
上诉人李国军上诉请求：广州顺丰速运有限公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金112000元（7000元／月×8年×2倍）。
被上诉人广州顺丰速运有限公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于李国军关于广州顺丰速运有限公司违法解除双方的劳动合同，请求该公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张，经审查双方的证据与对此的相关陈述，安排员工挂职工作，是用人单位提升员工工作能力、培养员工的管理方式，属于用人单位正常的内部管理行为，李国军要求挂职后继续在挂职部门工作，但在未得到广州顺丰速运有限公司的同意前，仍应按照用人单位的安排回原岗位工作，李国军在未获得用人单位的批准前拒绝回原岗位工作，存在过错，广州顺丰速运有限公司据此调整其岗位属于行使用人单位对员工的自主管理权，而且，广州顺丰速运有限公司通过邮件向公司员工发出公开竞聘的通知，李国军亦没有进行竞聘。故此，李国军因不服从用人单位的工作安排而导致双方劳动合同的解除，其请求广州顺丰速运有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈碧君
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第30号
原告：河北厦工工程机械销售有限公司。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
地址：河北省石家庄市。
被告：陈世昌，男，汉族，，住沙河市。
原告河北厦工工程机械销售有限公司诉被告陈世昌为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。
原告河北厦工工程机械销售有限公司诉称：被告陈世昌于2011年5月11日以分期付款方式向我公司购买了厦工牌XG932IIIL型装载机一台，车款总金额195000元。车辆交付后虽然我公司多次催要，但被告以各种理由拖欠购车款，至起诉之日起尚欠车款17000元。被告拖欠车款的行为违反了合同的约定。为此，特诉至法院，请求判令被告支付购车款17000元、违约金10582.5元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告起诉被告陈世昌，但未提供详细住址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼文书。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告河北厦工工程机械销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一五年二月二日
书记员 李 欣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1534号
原告罗义春，男，1966年12月9日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘荣有，男，1979年3月30日出生。
被告杨红斌，女，1967年9月26日出生。
本院在审理原告罗义春与刘荣有、杨红斌民间借贷纠纷一案中，原告罗义春于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗义春撤回对被告刘荣有、杨红斌的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告罗义春负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十一月三日
书记员 韩海梅
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初561号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人苏仁斌，男，1991年7月22日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，文化程度初中，住茂名市电白区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人苏仁鹏，男，1996年1月14日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，文化程度初中，住茂名市电白区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人苏舀，男，1992年1月21日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月17日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］527号起诉书指控被告人苏仁斌、苏仁鹏、苏舀犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人苏仁斌、苏仁鹏、苏舀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日中午12时许，被告人苏仁斌、苏仁鹏、苏舀三人伙同刘ＸＸ、刘雄华、刘华珠、苏和仔、苏木金（以上五人另案起诉）等人到茂名市高新技术产业开发区七路西冲村路口沙场找到麦某1解决沙场用地权属纠纷未果，发生打斗。刘某2、苏舀、苏仁鹏、苏仁斌、刘某1、刘某2、苏舀、苏木金、刘某3、苏和仔等人对麦某1进行围殴，后被在场的村民拉开了。麦某3、麦某2、麦某5、麦某6等人来到沙场，双方再次发生冲突，刘某1、苏仁鹏、苏仁斌、刘某2、苏舀、苏木金、苏和仔、刘某3等人对麦某1、麦某2进行围殴，造成麦某1、麦某2受伤。经广东省茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，麦某1L2、L3右侧横突骨折、右侧第9、第10肋腋段、11后肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；麦某2眶骨、左上颌窦上壁骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
2017年10月20日，双方达成和解协议，被告人方合共赔偿人民币40万元给被害人麦某1、麦某2，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人苏仁斌、苏仁鹏、苏舀在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《查获经过》，《关于麦某1被故意伤害案的立案、发案、破案经过》，法医学人体损伤程度检验鉴定书二份，证人麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、苏某1、苏某2、潘某的证言，证人麦某7的证言和辨认笔录，接受证据材料清单、现场照片并经麦某1、麦某2、苏仁鹏、苏仁斌、麦某5、麦某4、麦某3、麦某7指认，被害人麦某1、麦某2的陈述和辨认笔录，同案人刘某2、刘某3、刘某1、苏木金、苏和仔的供述和辨认笔录，同案人刘某1、刘某2、刘某3的指认照片，被告人苏仁斌、苏仁鹏、苏舀的供述和辩论笔录，苏仁斌、苏仁鹏、苏舀的常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，刑事谅解书及赔偿协议、刑事谅解书、收据、保证书二份和不追究刘某1、苏木金等人刑事责任请求书二份，现场勘验检查笔录，苏仁斌、苏仁鹏、苏舀接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏仁斌、苏仁鹏、苏舀无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其三人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在苏仁斌、苏仁鹏、苏舀参与的故意伤害共同犯罪中，其三人均积极参与殴打被害人，起主要作用，地位和作用基本相当，为共同主犯，依法应当按其三人参与的全部犯罪处罚，但其三人均是跟从同伙用拳脚对被害人进行围殴，不是犯意提起者和犯罪发起者，也没有实施持械殴打被害人等严重伤害行为，地位和作用相对较低，可以酌情从轻处罚。苏舀归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏仁斌、苏仁鹏能够在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。苏仁斌、苏仁鹏、苏舀在案发后通过家属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏仁斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）
二、被告人苏仁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）
三、被告人苏舀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3208号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
被告：王福林
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王福林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年五月三日
书记员 董畅
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第84号
李四芳：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金50000元，利息另算，诉讼费350元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1740号
原告：李政。
被告：孙兴华。
原告李政为与被告孙兴华民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员张丽、张云参加评议的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李政到庭参加诉讼，被告孙兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2012年6月25日，被告出具借条向原告借款人民币30000元，约定于2012年12月底还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙兴华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告孙兴华出具借条向原告李政借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告孙兴华归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴华于本判决生效之日起十五日内归还原告李政借款本金人民币30000元并支付逾期利息（利息从2014年6月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙兴华负担；公告费300元，由原告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 谢建苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第807号
原告：浙江威特电梯有限公司。
法定代表人：朱国建。
委托代理人：应华伟。
委托代理人：竺明华。
被告：钱玉成。
委托代理人：赵杨根。
浙江威特电梯有限公司诉钱玉成劳动争议一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江威特电梯有限公司的委托代理人应华伟、竺明华、被告钱玉成的委托代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江威特电梯有限公司诉称：被告于2012年5月2日来原告处从事厂房基建管理工作，并订立了劳动合同，合同期限为三年，年薪为12万元，按8000元每月考核发放，并不得提前解除合同。2014年3月29日被告因自身个人原告提出辞职。离开原告单位后，被告又提出劳动仲裁要求支付拖欠工资39800元，解除劳动合同经济补偿金2000元，返还社会保险费8627.76元。现义乌市人事劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告39800元工资。而原告认为原告已按约发放工资，支付被告39800元工资没有任何事实依据。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求：判令原告不支付被告工资39800元。
被告钱玉成辩称：原、被告双方签订过劳动合同及劳动补充协议并约定年薪12万元，而原告扣除费用，被告提起仲裁，仲裁支持诉请，所以原告诉讼请求毫无根据，请求法院支持仲裁裁决。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
义劳仲案字【2014】2035号仲裁裁决书一份，以证明原告与被告间的劳动争议，原告不服仲裁裁决。
被告对原告提供的证据质证认为
对仲裁裁决书没有异议。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、《劳动合同》、《补充协议》各一份共5页，以证明原告与被告的劳动关系、就职时间、工资待遇、社保等情况的事实。
证据二、工商银行查询明细单一份，以证明被告收到原告2013年3月至2014年4月实发工资共计100020元的事实。
证据三、2013年3月到2014年4月的工资清单一份，以证明被告所收到的工资。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一没有异议；对证据二有异议，不确定是否银行流水清单；对证据三没有异议。
经庭审质证，本院对原告提供的仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告提供的证据一、证据二、证据三的真实性本院予以认定。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订了劳动合同一份，约定原告聘用被告在其工程部门担任管理岗位工作，期限为2012年5月2日起至2015年5月1日，合同未约定劳动报酬。次日，原、被告又签订了劳动合同补充协议一份，约定被告的年薪为12万元，月薪按8000元发放；年薪工资结算方式为合同签订之日到工作期满一年第一个季度内结算剩余的薪资并支付。双方还依法约定了其他有关事项。后被告在原告处工作。2012年度的工资已经结清。2014年3月29日，被告因身体原因书面提出辞职。原告批准同意，被告于2014年4月30日离职，原告未与被告结算工资。2013年3月至2014年4月，原告给被告共计发放工资100200元。2014年10月28日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资39800元、经济补偿20000元及社会保险费用8627.76元。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月10日作出义劳仲案字【2014】2035号仲裁裁决书，裁决：一、由浙江威特电梯有限公司支付钱玉成工资39800元；二、驳回其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的劳动合同及补充协议系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应依法确认有效。双方应当依约履行合同。原告在2013年3月份至2014年4月份共计14个月发放给被告工资100200元，尚欠工资（140000元-100200）39800元未付，应由原告及时支付。原告辩称被告的工资已结算的主张证据不足，本院不予采信。被告的其他仲裁请求义乌市劳动人事争议仲裁委员会已予以驳回，双方均没有异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的的规定，判决如下：
一、原告浙江威特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱玉成劳动工资39800元。
二、驳回被告钱玉成其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年七月十五日
代书记员 何嘉娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01863号
原告徐凯，男，汉族。
被告刘国辉，男，汉族。
本院在审理原告徐凯与被告刘国辉合同纠纷一案中，原告徐凯于2014年11月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凯申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回起诉。
案件受理费329元减半收取165元，由原告徐凯负担。
审判员 齐万福
二〇一四年十一月十一日
书记员 王俊梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3450号
罪犯周玲玲，女，1972年10月20日出生于湖南省华容县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）岳中刑初字第41号刑事判决，以被告人周玲玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第960号刑事裁定，将罪犯周玲玲由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年3月28日、2011年3月24日作出（2008）长中刑执字第1970号、（2011）长中刑执字第1933号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玲玲减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07513号
原告陈小友，男，汉族，1984年9月17日生，住重庆市南川市。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。
法定代表人李心炎。
原告陈小友诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小友到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小友诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元。
被告堂立物公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。
审理中，原告陈述其于2011年4月进入被告公司工作，职务是焊工，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的工资为3000元／月，现金发放，因被告未与发放2012年3月至6月的工资，故原告于2012年6月离职。为印证上述事实，原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告主张经济补偿金，其应当对原、被告之间存在劳动关系及原告离职符合领取经济补偿金的法律情形负举证责任，现原告未提供充分证据对上述事实予以证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小友的诉讼请求。
本案公告费24.07元，由原告陈小友负担。本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁桂平
代理审判员 徐秋里
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郝 薇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3184号
原告刘华。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王永斋。
原告刘华诉被告王永斋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告王永斋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘华诉称，2011年5月23日，被告王永斋向原告借款35000元，约定使用期限为1个月。但被告不讲信用，至今未返还原告借款。请求判令被告返还借款35000元及利息损失。
被告王永斋未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告王永斋向原告刘华借款35000元，被告王永斋并于当日给原告出具借条一份，载明借现金35000元，使用期限为1个月。借款使用期限�满后，经原告索要，被告王永斋至今未返还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告王永斋向原告刘华借款，并给原告出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。因双方约定了借款使用期限，被告王永斋作为借款人应当在约定期限内返还原告借款本金，逾期应赔偿原告相应利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王永斋既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永斋于本判决生效之日起十日内返还原告刘华借款35000元并赔偿原告自2011年6月24日起至本判决确定的返还借款之日止的利息损失（利率�同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王永斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王海玲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1107号
申请执行人魏伟，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住建瓯市
被执行人魏远冰，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住建瓯市
魏伟与魏远冰民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏伟向本院申请执行，本院于2015年8月11日依法立案执行，执行标的本金16万元及利息、代垫案件受理费1750元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的车辆，本院于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第1107-2号执行裁定书，查封被执行人魏远冰所有的闽HN99**梅赛德斯-
奔驰轿车，上述车辆尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的车辆尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄国兴
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2639号
原告吴爱华，女，汉族，生于1972年12月2日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告吴爱华诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴爱华于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱华撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00311号
原告：赵某，女，1981年12月生，汉族。
被告：胡某甲，男，1982年2月生，汉族。
原告赵某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告于2008年元旦经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月生育一男孩并取名胡某乙。婚后，由于双方性格差异较大，经常争吵不休甚至到被告动手。原告生病也得不到被告的关心，儿子出生后，双方的感情并没有任何改善，被告从事挖掘机驾驶员工作，收入不差，但每年的收入都归自已所有，不履行家庭义务，并先后三次分居，婚后双方共同生活不足两年。被告对孩子不闻不问，小孩一直由我抚养，且我也有固定的工作，更利于孩子健康成长。现原、被告双方不在一起生活，夫妻关系名存实亡。特具状法院要求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，财产依法分割。
胡某甲辩称：原告诉状所说都是原告个人的想法。我们的确是经人介绍认识的，但是并非没有一点感情，没有感情怎么可能在一起了，刚开始感情还好，但是婚后过了几年，我们感情就有了问题，开始吵闹。我们虽然是夫妻，但是原告总是说和我没有感情，为了小孩，我不想离婚。
经审理查明：原、被告2008年元旦经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月生育一子，取名胡某乙。婚后因琐事争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵某与胡某甲系自由恋爱，自主婚姻。虽然夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾，只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄芸
二〇一四年四月二十日
书记员 胡娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6732号
原告付靖博。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫），女，1969年10月6日生，美国籍，护照号码XXXXXXXXX。
原告付靖博诉被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告付靖博的委托代理人孙明军到庭参加诉讼。被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫）经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付靖博诉称：被告因经营需要于2013年5月22日从原告处借得80万元，约定借款期限自2013年5月22日起至2013年8月22日止，每月按照2.4％支付至实际清偿日的利息。但至今被告未支付任何款项。为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还原告借款80万元；2、被告向原告支付至实际清偿之日止的利息（以80万元为本金，从2013年5月23日起至实际清偿日止，按月利率2.4%计算）。
被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫）未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到80万元用于经营周转使用，借款方式为转账至工行第一营业部账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款期限自2013年5月22日起至2013年8月22日止，资金占用费按照2.4％月息（实际天数）计算。同日，原告通过银行转帐方式向被告上述银行帐号转帐80万元。
庭审中，原告自愿将借款利息调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，有借条、中国民生银行个人帐户对帐单、交易明细详细信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院确认被告向其借款80万元的事实。被告应当按照约定期限归还借款，现被告逾期未还，原告要求其归还借款，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付利息至实际清偿日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫）于本判决生效之日起十日内归还原告借款80万元；
二、被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫）于本判决生效之日起十日起支付原告利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年5月23日起至实际清偿日止）。
案件受理费12，800元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费18，360元，由被告GRIEGO，MOLLYCHEN（中文名陈沫）负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00082号
原告晏勇，男，生于1974年5月22日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，生于1985年12月22日，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市食品药品监督管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区和平路156号，组织机构代码：70944667-5。
法定代表人彭跃琼，该局局长。
委托代理人盛晓霞，该局工作人员。
委托代理人陆毅，该局工作人员。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆市食品药品监督管理局渝中区分局食品行政监督一案中，原告晏勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由晏勇负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 良
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初97号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人梁某，2016年2月25日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2016年4月18日中止简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭,于2016年4月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、马志军出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人付宁波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日19时30分，被告人梁某驾驶鲁G号轻型普通货车，沿昌邑市奎聚路由北向南行驶至3551号路灯杆处，因未按规定分道通行且未确保通行安全，与顺行在前的黄某驾驶的自行车发生碰撞，致黄某与顺停在路西侧的刘某的鲁V号轿车再次相撞，造成黄某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某主动打电话报警并留在现场，后向公安机关如实供述了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人梁某应负事故的主要责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人在法律规定应赔偿被害人黄某近亲属孙某某等人各项经济损失外，又赔偿了被害人黄某近亲属孙某某等人部分损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科材料等，证人刘某的证言，鉴定结论尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、乙醇检验鉴定报告等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、初犯、过失犯罪，并积极赔偿被害人家属且本案系多因一果的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋巧云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第404号
原告：陈卓华，男，1958年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市明升纸业有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：黄志明。
本院在审理原告陈卓华诉被告肇庆市明升纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现以双方已解决纷争为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卓华撤回本案诉讼。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告陈卓华负担。
审判员 李晓萍
二〇一四年十月十一日
书记员 梁思颖
第1页共2页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2590号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦志权，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，原系东莞市拓浚包装材料有限公司业务员，户籍所在地为广东省信宜市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2411号起诉书指控被告人韦志权犯职务侵占罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人韦志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人韦志权于2016年6月12日进入东莞市凤岗镇被害单位东莞市拓浚包装材料有限公司（以下简称拓浚公司）任职业务员。期间，韦志权发展了东莞市泰然包装制品有限公司（以下简称泰然公司）、东莞市蓝博包装制品有限公司（以下简称蓝博公司）、东莞市晶鑫包装制品有限公司（以下简称晶鑫公司）、东莞市德川光学科技有限公司（以下简称德川公司）、东莞市广旭包装材料有限公司（以下简称广旭公司）、东莞市冠荣胶粘材料有限公司（以下简称冠荣公司）为客户。2016年6、7月份开始，韦志权利用业务员的职务便利，通过伪造拓浚公司公章、联络函及收款委托书，将上述六间公司应付给拓浚公司的货款据为己有。其中包括冠荣公司的15280元，德川公司的30450元，晶鑫公司的13030元，广旭公司的15862元，蓝博公司的7983元，泰然公司的2830元，共计人民币85435元。破案后，上述财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人徐某的陈述，王青宏等证人的证言，作案工具假公章等物证，户籍材料等书证，被告人韦志权的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦志权无视国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人韦志权对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦志权犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦志权将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人韦志权定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦志权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韦志权的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦志权犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年6月12日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦志权在本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市拓浚包装材料有限公司人民币85435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐少彬