广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第109号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某甲，无业，住扶绥县。曾因吸食毒品于2013年9月4日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
原审被告人吴某，无业，住扶绥县。曾因吸食毒品于2013年9月5日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被逮捕，2014年7月2日取保候审。
原审被告人凌某，无业，住扶绥县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月24日被监视居住，2014年5月30日取保候审。
原审被告人郭某，农民，住扶绥县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年10月22日被监视居住，2014年5月30日取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人谭某甲、吴某犯盗窃罪，原审被告人凌某、郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年7月8日作出（2014）扶刑初字第123号刑事判决。原审被告人谭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、上诉状，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年6月30日凌晨1时许，被告人谭某甲、吴某为了筹钱购买毒品吸食，一起来到扶绥县渠黎镇咘尧村，将被害人钟某乙停放在家门口的一辆绿驹牌电动车盗走。后二人将车拿到柳桥镇卖掉，得款人民币700元，二人平分。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2015元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实钟某乙因电动车被盗于2013年9月8日电话报警及公安机关立案情况；
2、被害人钟某乙的陈述，证实2013年6月30日早上6时许，其发现放在扶绥县渠黎镇咘尧村2队25号家门口的银白色绿驹牌电动车被盗的事实；
3、被害人钟某乙提供的被盗电动车的资料复印件，证实被盗车辆的相关情况；
4、现场指认笔录及相片，证实被盗现场位于扶绥县渠黎镇咘尧村2队25号钟某乙家门口，谭某甲、吴某所指认现场与钟某乙所述相吻合；
5、价格鉴定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证实钟某乙被盗的绿驹牌电动车价值为人民币2015元，鉴定结论已依法通知谭某甲、吴某；
6、被告人吴某的供述，供称2013年6月份的某一天凌晨1时许，因身上无钱购买毒品吸食，其便与谭某甲一起来到咘尧村，在一瓦房门口将一辆白色的电动车盗走，后二人一起将车拿到柳桥镇卖掉，得款人民币700元，二人平分；
7、被告人谭某甲的供述，供称2013年6月份的某一天凌晨1时许，其与吴某为了筹钱购买毒品吸食，二人来到咘尧村，在一房前院子里将一辆银白色的电动车盗走，后二人一起将车拿到柳桥镇卖掉，得款人民币700元，二人平分。
二、2013年9月3日12时许，被告人谭某甲来到扶绥县渠莳村刘宽询家大门附近，将被害人钟某丙停放在此的一辆绿源牌电动车偷走。钟某丙发现车被偷后，经查找发现是谭某甲偷走的，遂将被偷的电动车追回。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1452元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实钟某丙因电动车被盗于2013年9月3日报警及公安机关立案情况；
2、被害人钟某丙的陈述，证实2013年9月3日12时许，其发现放在扶绥县渠莳村刘宽询家大门附近的绿源牌电动车被盗，后和侄子钟某甲一起到谭某甲家附近寻找时，见谭某甲骑着该车从家里出来，二人便将车追回；
3、证人钟某甲的证言，证实2013年9月3日13时许，其叔叔钟某丙叫其帮忙找被盗的电动车，后和钟某丙一起到谭某甲家附近寻找时，见到谭某甲从家里骑钟某丙的电动车出来，二人便将车追回；
4、被害人钟某丙提供的被盗电动车的资料复印件，证实被盗车辆的相关情况；
5、现场指认笔录及相片，证实被盗现场位于扶绥县渠黎镇渠莳村刘宽询家门口，谭某甲所指认现场与钟某丙所述相吻合；
6、价格鉴定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证实钟某丙被盗的绿驹牌电动车价值为人民币1452元，鉴定结论已依法通知谭某甲；
7、被告人谭某甲的供述，供称2013年9月3日11时许，其经过本村大鱼塘时，发现停放在此处的一辆电动车，便将该车偷回家。中午12时许，钟某丙来寻找他被偷的电动车，后车被钟某丙取回。
三、2013年7月份的某天中午，被告人谭某甲来到扶绥县渠黎镇渠莳村那隆屯路口的化肥店门口，将被害人黄某停放在那里的一辆立马牌电动车盗走。随后，谭某甲将偷来的电动车以600元的价格卖给被告人凌某。凌某明知车辆是偷来的情况下仍购买。黄某发现车辆被偷走后，给谭某甲750元钱，让谭某甲帮忙把车找回来。谭某甲又以600元钱将车从凌某手上要回来归还给黄某。谭某甲将所得款用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2822元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实黄某因电动车被盗而报警及公安机关立案情况；
2、被害人黄某的陈述，证实2013年7月的某天13时许，其放在渠黎镇渠莳村那隆屯路口的化肥店门口的立马牌电动车被盗，后其给谭某甲100多元钱去帮寻找被盗车辆。过了约10天，谭某甲将车找回并要了其600元钱；
3、证人谭某乙的证言，证实2013年6、7月时，谭某甲对他说在渠黎镇渠莳村那隆屯路口的一个肥料店盗得一辆电动车，并拿到渠莳村卖给一个叫凌某的人，后来听说谭某甲将车还了，但叫车主要了钱；
4、被害人黄某提供的被盗电动车的资料复印件，证实被盗车辆的相关情况；
5、现场指认笔录及相片，证实被盗现场位于扶绥县渠黎镇渠莳村那隆屯路口的化肥店门口，谭某甲所指认现场与黄某所述相吻合；
6、价格鉴定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证实黄某被盗的立马牌电动车价值为人民币2822元，鉴定结论已依法通知谭某甲、凌某；
7、被告人谭某甲的供述，供称2013年7月的某天13时许，其在那隆屯路口肥料店门口将一辆电动车盗走，后将车拿到平羌村去卖给一个叫凌某的男青年，得款600元。凌某应该知道电动车的来历，他知道其是吸毒人员且电动车价格低。过了约十天，那隆村的一个黄姓男子找到其帮找被盗的车，并给其750元钱。后其找凌某以600元钱将车取回并还给了黄姓的男子。其将所得的钱用来购买毒品吸食；
8、被告人凌某的供述，供称2013年7月份的某天晚上，其在村边的路口以600元钱跟谭某甲购买了一辆较新的电动车。过了约一个星期，谭某甲说电动车不是他的，给其600元钱将车取回。谭某甲是名吸毒人员，其买车时没有票据，知道电动车是偷来的。
四、2013年8月14日14时许，被告人谭某甲因无钱购买毒品吸食，来到扶绥县渠黎镇渠黎卫生院门诊楼，将被害人莫某停放在那里的一辆上马牌（型号为霸道）电动车盗走。谭某甲当晚将盗来的电动车拿到岜桑村以1300元的价格卖给被告人郭某。郭某明知车辆是赃物仍购买。2013年10月19日上午，郭某骑该电动车到渠黎街时被莫某发现并追要回，后报警。扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2940元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年10月19日，莫某因在渠黎镇街上发现自己被盗的电动车而报警及公安机关立案情况；
2、被害人莫某的陈述，证实2013年8月14日14时许，其放在渠黎镇卫生院门诊部的上马牌电动车被盗。2013年10月19日11时许，其在渠黎街上发现被盗的电动车，便将骑该车的郭某拦下。郭某告诉其，该车是他和渠莳村的吸毒人员谭某甲购买，并且知道该车来历不明，买前郭某特意问了谭某甲电动车是哪里偷来，谭某甲告诉他是从扶绥县山圩镇偷来；
3、被害人莫某提供的被盗电动车的收款收据复印件，证实被盗车辆购买价格为3000元及车辆的相关情况；
4、现场指认笔录及相片，证实被盗现场位于扶绥县渠黎镇渠黎卫生院门诊楼侧门，谭某甲所指认现场与莫某所述相吻合；
5、价格鉴定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证实莫某被盗的上马牌电动车价值为人民币2940元，鉴定意见已依法通知谭某甲、郭某；
6、被告人谭某甲的供述，供称2013年8月中旬的一天14时许，其因毒瘾发作无钱购买毒品吸食，来到渠黎镇卫生院，发现卫生院门诊部旁边有一辆电动车，便将该车盗走。后将该车拿到岜桑村卖，得款1300元；
7、被告人郭某在公安机关的供述，供称2013年8月份的某天晚上，其饭后散步时，在岜桑村标屯见到谭某甲推一辆电动车来卖，后其与谭某甲讨价还价后购买了该车。该车是上马牌，电门锁已被撬开，有九成新，是刚买不久的新车。谭某甲是名吸毒人员，其跟他购买车时没有票据，车很新且价格远低于市场价格，当时就知道电动车是偷来的，谭某甲告诉其电动车是从山圩偷来的。
另认定，被告人谭某甲、吴某因吸食毒品分别于2013年9月4日、9月5日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。该事实有强制隔离戒毒决定书予以证实。
公诉机关还提供户籍证明，证实谭某甲、吴某、凌某、郭某案发时均已达到完全刑事责任年龄。
关于被告人郭某提出的其不知道车辆是偷来的辩解意见，经核查，被害人莫某的陈述与郭某在公安机关的供述相互印证，均证实郭某明知该车辆是被告人谭某甲偷来的。结合本案郭某与谭某甲交易车辆的时间是晚上、地点是在村屯、价格明显低于市场价格，交易时无合法有效的来历凭证，且郭某知道谭某甲是吸毒人员。综上，足以认定郭某明知车辆是赃物。故对被告人郭某的辩解意见，不予采纳。
原判认为，被告人谭某甲、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某、郭某明知是犯罪所得的赃物，而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。在第一起共同犯罪中，被告人谭某甲、吴某积极实施，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某甲、吴某、凌某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人凌某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处罚金人民币二千元；四、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处罚金人民币二千元；五、被告人凌某退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库；六、被告人谭某甲、吴某各违法所得人民币2250元、350元，予以追缴，上缴国库；七、责令被告人谭某甲、吴某共同退赔被害人钟某乙经济损失人民币2015元，责令被告人谭某甲退赔被害人黄某经济损失人民币750元。
上诉人谭某甲提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人谭某甲及原审被告人吴某、凌某、郭某均无新证据向二审法院提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某甲、原审被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原审被告人凌某、郭某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本罪系选择性罪名，原判认定凌某、郭某构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪的罪名表述不准确，予以纠正。对于谭某甲提出原判量刑过重的上诉意见，经查，2013年6月30日至9月3日期间，谭某甲单独作案三起盗窃电动车三辆，另伙同吴某作案一起盗窃电动车一辆，凌某、郭某明知电动车是谭某甲偷来的仍各购买一辆，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判在量刑时已充分考虑谭某甲及吴某、凌某归案后如实供述自己的罪行、部分赃物已退回等法定、酌定从轻处罚情节，对谭某甲及吴某等人判处有期徒刑并处罚金或者单处罚金，均量刑适当。故谭某甲提出再予从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄崇迪
代理审判员 方品能
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何玉娥