wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1132号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆某某，男。
辩护人杨某新，北京市xx（深圳）律师事务所律师。
辩护人邢某艳，北京市xx（深圳）律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陆某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2015）深龙法刑初字第4748号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月29日7时许，李某（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。李某通电话联系被告人陆某某称要购买500元钱的冰毒，并约好在深圳市xx号xx酒店xx房进行交易。次日凌晨0时许，李某来至被告人陆某某住宿的上述酒店xx房，被告人陆某某交给了李某一包冰毒，李某将人民币500元给了陆某某。双方完成交易后，民警将被告人陆某某抓获，当场缴获用于交易的毒品一包、毒资人民币500元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的毒品重4.44克，检出含甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有证人李某、王某的证言及辨认笔录、扣押的手机、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人陆某某的供述等证据证实。
原审认为，被告人陆某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.44克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人陆某某请求从轻处罚，其理由是：1、本案系特情介入引发的贩毒案件，可从轻处罚；2、上诉人陆某某归案后认罪态度好；3、涉案毒品未流入社会，没有对社会造成实际危害；4、上诉人陆某某系初犯，没有犯罪前科；5、上诉人陆某某年纪有60多岁了，且患有严重的心脏病。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陆某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人请求从轻处罚的意见，经查，本案系有特情介入的案件，但原审已根据上诉人的认罪态度及其他情节并对上诉人从轻判处刑罚。故上诉人再行请求从轻处罚的意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年七月七日
书 记 员 那竞文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1236号
罪犯陈伟权，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）普中刑初字第252号刑事判决，以陈伟权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月3日起至2026年4月2日止），并处没收个人财产人民币30000元。2011年10月8日送云南省普洱监狱服刑，服刑期间于2014年3月5日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2025年5月2日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯陈伟权自2014年3月减刑以来，获评为2014年劳动能手，于2016年1月5日因殴打他犯受禁闭处罚。但经过教育改造，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2017年4月止，累计奖励分106.78分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费361.22元，消费卡余额423.96元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯陈伟权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月2日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第276号
原告李某某。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告扬州浩福工贸有限公司。
法定代表人徐顶杰，系该公司董事长。
第三人金东纸业（江苏）股份有限公司。
本院在审理原告李某某诉被告扬州浩福工贸有限公司及第三人金东纸业（江苏）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年六月十六日
书记员 杨璐璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2334号
上诉人（一审原告）张福记。
被上诉人（一审被告）新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市牧野路与金穗大道交叉口东南角东旭小区1号办公楼。
法定代表人管利君，任公司经理。
被上诉人（一审被告）河南银利投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路19号1-2层09号。
法定代表人朱启利，任公司董事长。
上诉人张福记因与被上诉人河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）、新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第214号民事裁定书，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案所涉借款合同的借款人为福美大酒店，担保人为银利投资公司，银利投资公司的法定代表人为朱启利，朱启利也系福美大酒店的唯一自然人股东，本案审理期间，被上诉人向法院提交了长垣县公安局长公（刑）拘通字【2016】0136号拘留通知书，根据该通知书记载朱启利因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。因长垣县公安局已经对朱启利涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且一审法院受理的涉福美大酒店借款、银利投资公司担保的案件共计13起，涉案人数较多，涉案金额较大，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回张福记的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关并无不妥，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年六月七日
书记员 温源源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13948号
罪犯温美，女，1978年6月20日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月十八日作出（2005）德刑一初字第401号刑事判决，以被告人温美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5509号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯温美减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2023年4月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1400号
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司，地址醴陵市醴泉路43号。
法定代表人徐志林，总经理。
委托代理人李朝辉，男，1972年8月15日生，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告曾彦，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告曾彦物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司以双方已自行和解为由于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告醴陵市诚翔物业管理有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 龚国理
二〇一五年七月二十七日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第2060号
原告张新。
原告张尧。
委托代理人张秀香，江苏维尔利律师事务所律师。
被告钱辽宁。
原告张新、张尧诉被告钱辽宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序审理。两原告委托代理人主张是张华、张尧与被告钱辽宁发生纠纷，而不是张新。
本院认为，是张华与被告钱辽宁发生纠纷，而不是原告张新，故本案原告张新主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回原告张新、张尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年十二月十六日
书记员 李惠
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2298号
原告：况春军
委托代理人：闫新安
委托代理人：刘林冲
被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司
法定代表人：李荣华，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：努尔斯曼古丽·买买提
委托代理人：徐杰
原告况春军与被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称中建集团第二建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告况春军的代理人闫新安、刘林冲、被告中建集团第二建筑公司的委托代理人努尔斯曼古丽·买买提、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况春军诉称，我于1999年8月到被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同。2012年，我与被告协商一致解除劳动合同。被告以我未核销相关财务手续为由，未支付我解除劳动合同经济补偿金36112元。我多次到被告处要求办理财务手续，但被告内部各部门相互推诿，一直未与办理。现请求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金36112元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中建集团第二建筑公司辩称，原告的诉讼请求，以经过天山区人民法院审理并作出生效判决且已申请强制执行。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年8月，况春军与中建集团第二建筑公司建立劳动关系。2013年2月5日，双方解除劳动关系，并签订解除劳动关系证明书和协议书。该协议书载明：在双方解除劳动关系的情况下，中建集团第二建筑公司支付况春军解除劳动合同经济补偿金。双方认可解除劳动经济补偿金数额为36112元。2013年7月1日，况春军以中建集团第二建筑公司为被告，向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，后作出（2013）天民一初字第1555号民事判决书，认定况春军未办理交接手续，故驳回其要求中建集团第二建筑公司支付经济补偿金的诉讼请求。该判决已发生法律效力。后，况春军与中建集团第二建筑公司就核实票据及销帐等财务问题对接，但中建集团第二建筑公司未予以处理。
以上事实有证明书、协议书、民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案中，况春军与中建集团第二建筑公司解除劳动关系后，主动就财务问题与中建集团第二建筑公司对接，系履行办理工作交接手续，工作交接手续未办理完毕，非况春军本人原因所致。故况春军请求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对中建集团第二建筑公司的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司支付原告况春军解除劳动合同经济补偿金36112元。
以上被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司支付原告况春军的款项，自本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告况春军已预交），减半收取5元，由被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司负担，剩余5元，由本院退还原告况春军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5430号
罪犯杨红，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月3日作出（2013）沙法刑初字第00614号刑事判决，以被告人杨红犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。并处没收财产2万元，责令退赃150.632693万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年8月22日止
执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派刘邦凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯杨红到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯杨红在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨红在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霁东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5229号
原告孙某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理.
原告孙某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资5230元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬5230元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计5230元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬5230元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告孙某某工资报酬5230元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初972号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行职员。
被告王立荣，女，汉，1961年3月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告张艳波，女，汉，1967年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告王兆喜，男，汉，1964年2月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
被告阎明，男，汉，1992年3月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告姜薇薇，女，汉，1985年4月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告王立荣、张艳波、王兆喜、阎明、姜薇薇借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2360号
原告:袁新民，男，汉族，1963年12月10日出生。
委托代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。
被告：廉丽珠，女，汉族，1961年6月18日出生。
原告袁新民与被告廉丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新民委托代理人路培伦,被告廉丽珠到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告袁新民诉称，原、被告原系朋友关系，被告2011年11月至原告处借款168000元并向原告出具无还款期限借条，原告于2011年11月1日支付借款并收到借条后，被告分两次共支付了17100元利息付至2012年1月，现在原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金168000元；2、被告支付借款利息（本金/24%每年、偿还至本金判决义务履行完毕之日止），该利息截止起诉之日暂计算：为自2012年2月至2015年12月46个月，数额为154560元，（以上两项诉讼请求总额为322560元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告廉丽珠辩称，1、借条是我亲笔写的；2、17100元是我给原告还的本钱，不是利息3、后来再还了3次，分别是11400元、20000元及30000元。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告向原告借款给其他企业融资。2011年11月1日，被告向原告借款168000元并向原告出具《借条》，载明：今借到袁新民人民币168000元，现金壹拾陆万捌仟元整。落款处有被告廉丽珠签字。根据原告提供的中国农业银行账户明细，2011年11月28日，被告向原告农业银行账户62×××15还款5700元，2011年12月1日，被告向原告农业银行账户62×××14还款11400元，共计17100元。原、被告对该两笔还款事实均无异议，唯原告称该17100元系偿还利息，双方口头约定利息月息8%，被告称偿还的是本金，双方并未约定利息。另根据本院前往中国农业银行东元路支行、中国农业银行大兴西路支行、中国农业银行明德门支行调查显示，原告农业银行账户：62×××14，2013年10月17日收款20000元，转账方系被告廉丽珠，2013年12月5日收款30000元，转账方系薛少军。被告称其曾向原告还款30000元，但其并未在法庭指定时间内提供相关证据。另，原告主张被告按照年息24%的标准自2012年2月起支付利息至实际清偿之日。
上述事实，有《借条》、银行明细、调查回执、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告出具借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。庭审中，被告称已将借款全部归还，但根据原告提供的账户明细以及法院调查回执，被告向原告还款分别为：1、2011年11月28日，被告向原告农业银行账户62×××15转账5700元；2、2011年12月1日，被告向原告农业银行账户62×××14转账11400元；3、2013年10月17日，被告向原告农业银行账户：62×××14转账20000元，以上合计：37100元。至于原告主张的利息，原告称双方对利息系口头约定，被告对此不予认可，称双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张起诉中支付利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告对利息并未有明确的书面约定，故本院依法对原告主张的利息不予支持，被告偿还的17100元应冲抵本金，故被告尚下欠原告本金130900元未予归还（168000元-17100元-20000元）。至于被告辩称其曾向原告还款30000元，因其并未在法庭指定时间内提供相关证据，故对其该意见本院依法不予采信。同时，关于利息，根据法院规定，本院依法认定被告以130900元为基数，按照年息6%计算资金占用期间利息（自2012年2月起至实际清偿之日）。
兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告廉丽珠于本判决生效之日起十日内向原告袁新民偿还借款本金130900元，并支付资金占用期间利息（以130900元为基数，按照年息6%自2012年2月起至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6138元，由被告廉丽珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 任存生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李兴梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00340号
罪犯郭士双。现在河北省子监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2006年7月10日作出（2006）丰刑初字第221号刑事判决书，以故意杀人罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获得2012年度狱改积极分子1次，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯郭士双在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭士双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭士双减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年2月26日起至2015年2月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00032号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：韩超，男，汉族。
被执行人：杨华利，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人韩超、杨华利在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14191号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14191号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14191号《社会抚养费征收决定书》决定征收韩超、杨华利社会抚养费47850元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第327号
上诉人（原审被告）固原市幼儿园，住所地：宁夏回族自治区固原市政府街。
法定代表人陈小琴，该园园长。
委托代理人马丽，系固原市幼儿园副园长。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马莉，女，1977年7月3日出生，回族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住原州区。
上诉人固原市幼儿园与被上诉人马莉劳动争议纠纷一案，固原市幼儿园不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1661号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人固原市幼儿园愿意按（2014）原民初字第1661号民事判决执行。于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人固原市幼儿园撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人固原市幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年十月三十日
书记员 闫儒红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1140号
原告：李昂，学生。
法定代理人：李国良。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：徐立国，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市北环桥西保险大厦。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨同帅与被告徐立国、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李昂的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费等各项损失共计86746元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐立国的答辩意见：对事故的真实性认可，数额核实后由法院确认。事故车辆在被告保险公司投有保险，对于原告的合理合法损失，应首先由被告人保财险沧州分公司承担。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：请法院核实发生事故时投保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效，如属于保险责任，对于原告合理合法损失，同意在保险限额内承担。冀J×××××号车的驾驶人徐立国发生事故时逃逸，如确认该事实对于原告的损失，保险公司不予赔偿。本次事故中有原告及杨同帅两人受伤，应为杨同帅预留份额。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2014年10月19日21时30分，被告徐立国驾驶冀J×××××号小型普通客车沿府左街由南向北横穿新海路时，与沿新海路北侧非机动车道由东向西行驶的杨同帅载乘原告李昂的电动自行车相撞，造成杨同帅、李昂受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告徐立国驾车逃逸。黄骅市公安交通警察大队作出黄公安认字（2014）第090号道路交通事故认定书，认定徐立国负此次事故的全部责任，杨同帅、李昂无责任。原告于2014年10月19日至11月1日在黄骅市人民医院住院治疗。经诊断原告左胫骨骨折、头外伤、面部皮擦伤、右肘外伤。原告伤情经黄骅法医鉴定中心鉴定，评定为十级伤残。
另查：冀J×××××号车的实际车主为被告徐立国，该车在被告保险公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费7314元。（依据黄骅市人民医院用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据予以确认）
二、住院伙食补助费650元。（50元／天×13天，依据住院病历予以确认）
三、护理费1508元。（116元／天×13天×1人，依据住院病历、参考原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持其住院期间一人护理）
四、伤残赔偿金45160元。（原告方提交了其在黄骅市锦绣华城小区居住的相关证据、黄骅市中学出具的原告系该校学生的证明，应认定伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年，按十级伤残标准计算）
五、精神损害抚慰金6000元。（参照原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）
六、伤残鉴定费800元。（依据鉴定费票据认定）
七、交通费200元。（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）
另查：在（2014）黄民初字第4966号案件中，本院确认杨同帅的损失数额为：医疗费21265.88元、住院伙补助费1950元、护理费4543.5元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、伤残鉴定费800元、财产损失费950元、财产损失鉴定费228元。
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院确认原告李昂的各项损失共计61632元。由被告人保财险沧州分公司在冀J×××××号车交强险医疗费项下按比例直接赔付原告医疗费2555元，在伤残赔偿项下按比例直接赔付原告53487.4元，共计56042.4元。被告人保财产沧州分公司虽不认可原告的伤残等级评定，并提交了重新鉴定申请，但未在法庭确定的时间内预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，故对原告伤情为十级伤残的鉴定结论，本院予以确认。被告徐立国在交通事故发生后逃逸，被告人保财产沧州分公司主张第三者责任保险不应承担赔偿责任，并提交了投保单一份，以证明保险公司已就相应的免责事由向被告徐立国进行了提示，被告徐立国在投保单上签字，应当认定被告人保财险沧州分公司尽到了免责条款的提示义务，故被告人保财险沧州分公司在第三者责任保险赔偿限额内不承担赔偿责任。故对原告其余的损失5589.6元，应由侵权人即被告徐立国承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李昂各项损失共计56042.4元；
二、被告徐立国赔付原告李昂各项损失5589.6元；
三、驳回原告李昂的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第一庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元由原告李昂承担750元，被告徐立国承担1219元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕绪礼
审判员 丁金瑞
二〇一五年五月二十日
书记员 刘玉卓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5719号
原告：董丽华，女，1971年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地在广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
被告蓝月亮（中国）有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路88号建伟大厦2207、2208室。
法定代表人：陈明亮，总经理。
两被告委托诉讼代理人：朱长春，蓝月亮（中国）有限公司员工。
两被告委托诉讼代理人：龚梦君，蓝月亮（中国）有限公司员工。
原告董丽华诉诉被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）、被告蓝月亮（中国）有限公司南京分公司（以下简称蓝月亮南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽华及其委托代理人郭俊雄，被告蓝月亮公司及其南京分公司委托代理人朱长春、龚梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽华向本院提出诉讼请求：1、被告蓝月亮南京分公司向其支付解除劳动合同的经济赔偿金33972.76元（4246.72元/月×4个月×2倍）；2、被告蓝月亮公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2012年5月24日进入被告处工作，被告于2016年4月30日非法解除了与原告之间的劳动关系，且未向原告支付经济赔偿金，故原告经过仲裁程序后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告蓝月亮中国有限公司及其南京分公司辩称：被告自2015年7月开始将超市经营模式转变为社区网络经营，但直至2015年底大部分员工都未能适应新的业务模式，也无法按照被告的要求进行相关的工作，被告遂决定安排大部分销售人员进行相关产品及技能培训，并自2016年1月份开始分批次安排。被告根据自身经营情况，自2016年4月1日开始对包括原告在内的销售人员进行异地培训，并通过书面、电话和短信等方式向原告发出通知，公司考虑到异地路程及住宿问题，书面承诺了培训期间产生的所有费用根据规章制度进行报销。原告自培训第一天开始就未参加培训。被告于当天向原告发送的旷工短信要求其限期参加培训，但是原告没有任何的正当理由拒不参加被告安排的培训，自劳动合同解除前原告的旷工行为超过了3天。被告根据双方劳动合同的约定、被告的规章制度以及劳动合同法第39条的规定，解除了双方之间的劳动合同，被告认为自己的解除行为符合法律规定，无须向原告支付经济赔偿金。
经审理查明，董丽华于2012年5月24日进入蓝月亮公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2015年5月24日至2018年5月23日，工作岗位为外勤销售，工作地点在南京。合同第七条约定，乙方参加甲方组织的培训，提高职业技能，乙方连续旷工三天的为严重违反甲方规章制度的行为。2015年底，蓝月亮公司的经营模式从超市经营模式转变为社区网络的经营模式。2016年4月19日，蓝月亮公司向董丽华发送了培训安排通知书，通知其于2016年4月22日至成都市武侯区武兴2路8号商环境705室进行培训，并明确未请假或请假未经批准而未参加培训的，公司将按照旷工进行处理。董丽华于当日向其领导王晓娟发送短信，称其母亲身体不好，请求不要安排其至外地参加培训，但未得到答复。次日，其再次向其他领导发送通知，但亦未得到回复。2016年4月22日，蓝月亮公司再次向董丽华发送通知，要求其务必前往培训地点参加培训，且再次告知了请假的流程，以及请假未获批准而拒绝参加培训的后果。蓝月亮公司还通过短信的方式向董丽华告知了培训的时间、地点以及未按时参加培训的处理方式，但是董丽华并未至指定地点参加培训。2016年4月25日，蓝月亮公司作出了解除劳动合同和货物归还通知书，并通过短信和信件两种方式向董丽华进行了送达，告知董丽华双方的劳动合同于2016年4月30日解除，并要求董丽华将未归还的货物返还给公司。董丽华于2016年6月2日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案请求一致。2016年6月7日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁受理确认书，董丽华遂向本院起诉。
董丽华的劳动合同虽与蓝月亮公司签订的，但其实际的工作地点在南京，直接对其进行管理的也是蓝月亮南京分公司。董丽华离职前12个月的工资总额为41274.27元。蓝月亮公司在安排南京的员工到成都等地培训的同时，还安排了四川的员工到江苏来培训。
上述事实有双方提供的证据予以佐证，本院予以确认。庭审中，双方对以下事实产生了争议。董丽华称其没有去成都培训是因为其认为南京也有培训地点，培训的内容也一样，公司安排其去成都培训不具有合理性，其目的是变相裁员，且其也提交了请假申请。蓝月亮公司为证明其解除劳动合同具有合法性向本院提供了载有董丽华签名的遵守规章制度承诺书、员工奖惩制度以及工会同意被告解除劳动合同的意见，其中员工奖惩制度第5.2.4.20条规定，员工连续旷工3日或全月累计旷工6日或全年累计旷工达15日的，公司即时予以辞退。董丽华称遵守规章制度承诺书中的签字确实像其写的，但其并未见过员工奖惩制度。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，蓝月亮公司作为市场主体有权根据市场状况调整自己的经营模式，并有权根据经营模式的变更安排员工进行培训，员工认为培训不合理的，有权向公司提出意见或建议，但在公司未能变更培训内容的情况下，应当参加公司安排的学习和培训。本案中，董丽华虽称蓝月亮公司安排其去成都培训的目的是变相裁员，但并未提供充分的证据予以证明，且蓝月亮公司对此不予认可，故本院对董丽华主张的该项事实不予认定。因董丽华与蓝月亮公司签订的劳动合同已经约定了员工要参加甲方组织的培训，且蓝月亮公司已经多次告知了董丽华要至成都进行培训，并且告知了在请假未获批准的情况下拒绝参加培训时的后果，而董丽华仍拒绝参加培训，故其行为既违反了双方劳动合同的约定，亦违反了蓝月亮公司的培训规定，蓝月亮公司按照旷工对其进行处理并无不当。董丽华虽称其并没有见过蓝月亮公司的奖惩制度，但因双方签订的劳动合同中已经约定了连续旷工3天属于严重违反规章制度的行为，故无论蓝月亮公司是否将奖惩制度交给董丽华看，均应当认定董丽华知道了该规章制度中已经对此进行了规定。董丽华虽对遵守规章制度承诺书中的签字提出了异议，但因规章制度本身即是员工要遵守的内容，故无论其是否签署该承诺，均不影响其遵守规章制度的义务的履行。因双方劳动合同已经约定连续旷工3天的属于严重违反规章制度的行为，且蓝月亮的规章制度中亦存在该规定，蓝月亮公司解除劳动合同的行为也经过了工会的批准，故本院认定蓝月亮公司解除劳动合同的行为合法，董丽华主张蓝月亮公司向其支付经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十之规定，判决如下：
驳回原告董丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 孙晋辉
审判员 邢 锐
审判员 李庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 蓉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5719号原告：董丽华，女，1971年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地在广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。被告蓝月亮（中国）有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路88号建伟大厦2207、2208室。法定代表人：陈明亮，总经理。两被告委托诉讼代理人：朱长春，蓝月亮（中国）有限公司员工。两被告委托诉讼代理人：龚梦君，蓝月亮（中国）有限公司员工。原告董丽华诉诉被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）、被告蓝月亮（中国）有限公司南京分公司（以下简称蓝月亮南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽华及其委托代理人郭俊雄，被告蓝月亮公司及其南京分公司委托代理人朱长春、龚梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽华向本院提出诉讼请求：1、被告蓝月亮南京分公司向其支付解除劳动合同的经济赔偿金33972.76元（4246.72元/月×4个月×2倍）；2、被告蓝月亮公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2012年5月24日进入被告处工作，被告于2016年4月30日非法解除了与原告之间的劳动关系，且未向原告支付经济赔偿金，故原告经过仲裁程序后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蓝月亮中国有限公司及其南京分公司辩称：被告自2015年7月开始将超市经营模式转变为社区网络经营，但直至2015年底大部分员工都未能适应新的业务模式，也无法按照被告的要求进行相关的工作，被告遂决定安排大部分销售人员进行相关产品及技能培训，并自2016年1月份开始分批次安排。被告根据自身经营情况，自2016年4月1日开始对包括原告在内的销售人员进行异地培训，并通过书面、电话和短信等方式向原告发出通知，公司考虑到异地路程及住宿问题，书面承诺了培训期间产生的所有费用根据规章制度进行报销。原告自培训第一天开始就未参加培训。被告于当天向原告发送的旷工短信要求其限期参加培训，但是原告没有任何的正当理由拒不参加被告安排的培训，自劳动合同解除前原告的旷工行为超过了3天。被告根据双方劳动合同的约定、被告的规章制度以及劳动合同法第39条的规定，解除了双方之间的劳动合同，被告认为自己的解除行为符合法律规定，无须向原告支付经济赔偿金。经审理查明，董丽华于2012年5月24日进入蓝月亮公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2015年5月24日至2018年5月23日，工作岗位为外勤销售，工作地点在南京。合同第七条约定，乙方参加甲方组织的培训，提高职业技能，乙方连续旷工三天的为严重违反甲方规章制度的行为。2015年底，蓝月亮公司的经营模式从超市经营模式转变为社区网络的经营模式。2016年4月19日，蓝月亮公司向董丽华发送了培训安排通知书，通知其于2016年4月22日至成都市武侯区武兴2路8号商环境705室进行培训，并明确未请假或请假未经批准而未参加培训的，公司将按照旷工进行处理。董丽华于当日向其领导王晓娟发送短信，称其母亲身体不好，请求不要安排其至外地参加培训，但未得到答复。次日，其再次向其他领导发送通知，但亦未得到回复。2016年4月22日，蓝月亮公司再次向董丽华发送通知，要求其务必前往培训地点参加培训，且再次告知了请假的流程，以及请假未获批准而拒绝参加培训的后果。蓝月亮公司还通过短信的方式向董丽华告知了培训的时间、地点以及未按时参加培训的处理方式，但是董丽华并未至指定地点参加培训。2016年4月25日，蓝月亮公司作出了解除劳动合同和货物归还通知书，并通过短信和信件两种方式向董丽华进行了送达，告知董丽华双方的劳动合同于2016年4月30日解除，并要求董丽华将未归还的货物返还给公司。董丽华于2016年6月2日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案请求一致。2016年6月7日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁受理确认书，董丽华遂向本院起诉。董丽华的劳动合同虽与蓝月亮公司签订的，但其实际的工作地点在南京，直接对其进行管理的也是蓝月亮南京分公司。董丽华离职前12个月的工资总额为41274.27元。蓝月亮公司在安排南京的员工到成都等地培训的同时，还安排了四川的员工到江苏来培训。上述事实有双方提供的证据予以佐证，本院予以确认。庭审中，双方对以下事实产生了争议。董丽华称其没有去成都培训是因为其认为南京也有培训地点，培训的内容也一样，公司安排其去成都培训不具有合理性，其目的是变相裁员，且其也提交了请假申请。蓝月亮公司为证明其解除劳动合同具有合法性向本院提供了载有董丽华签名的遵守规章制度承诺书、员工奖惩制度以及工会同意被告解除劳动合同的意见，其中员工奖惩制度第5.2.4.20条规定，员工连续旷工3日或全月累计旷工6日或全年累计旷工达15日的，公司即时予以辞退。董丽华称遵守规章制度承诺书中的签字确实像其写的，但其并未见过员工奖惩制度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝月亮公司作为市场主体有权根据市场状况调整自己的经营模式，并有权根据经营模式的变更安排员工进行培训，员工认为培训不合理的，有权向公司提出意见或建议，但在公司未能变更培训内容的情况下，应当参加公司安排的学习和培训。本案中，董丽华虽称蓝月亮公司安排其去成都培训的目的是变相裁员，但并未提供充分的证据予以证明，且蓝月亮公司对此不予认可，故本院对董丽华主张的该项事实不予认定。因董丽华与蓝月亮公司签订的劳动合同已经约定了员工要参加甲方组织的培训，且蓝月亮公司已经多次告知了董丽华要至成都进行培训，并且告知了在请假未获批准的情况下拒绝参加培训时的后果，而董丽华仍拒绝参加培训，故其行为既违反了双方劳动合同的约定，亦违反了蓝月亮公司的培训规定，蓝月亮公司按照旷工对其进行处理并无不当。董丽华虽称其并没有见过蓝月亮公司的奖惩制度，但因双方签订的劳动合同中已经约定了连续旷工3天属于严重违反规章制度的行为，故无论蓝月亮公司是否将奖惩制度交给董丽华看，均应当认定董丽华知道了该规章制度中已经对此进行了规定。董丽华虽对遵守规章制度承诺书中的签字提出了异议，但因规章制度本身即是员工要遵守的内容，故无论其是否签署该承诺，均不影响其遵守规章制度的义务的履行。因双方劳动合同已经约定连续旷工3天的属于严重违反规章制度的行为，且蓝月亮的规章制度中亦存在该规定，蓝月亮公司解除劳动合同的行为也经过了工会的批准，故本院认定蓝月亮公司解除劳动合同的行为合法，董丽华主张蓝月亮公司向其支付经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十之规定，判决如下：驳回原告董丽华的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  孙晋辉审判员  邢 锐审判员  李庆华二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保58号
申请人黄再胜，男，1983年8月4日出生，住湖南省资兴市。
申请人廖莎，女，1984年1月13日出生，住湖南省资兴市。
被申请人郴州江山房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人邓晓斌，系该公司董事长。
郴州仲裁委员会在受理申请人黄再胜、廖莎与被申请人郴州江山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年7月20日将申请人黄再胜、廖莎请求冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的存款75000元的申请提交本院，申请人黄再胜、廖莎向本院提供了担保。
本院认为，申请人黄再胜、廖莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 楚佳亮
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第8号
申请执行人：文明琼，女，1964年5月23日生，壮族，干部，住融安县长安镇融江北路24号。
被执行人：曾广源，男，1952年9月15日生，汉族，退休干部，住融安县城北加油站对面。
被执行人欧世斌，男，1964年7月5日生，汉族，干部，住融安县林业局宿舍内。
被执行人罗尧前，男，1958年5月16日生，汉族，农民，住融安县大将镇大华村八打屯。
文明琼与曾广源、欧世斌、罗尧前民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月18日作出的（2009）融民一初字第504号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人曾广源已代为履行给付文明琼借款47120元义务，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）融民执字第8号案执行完毕结案。
审判长 李克文
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年一月九日
书记员 罗荣清
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终418号
上诉人(原审被告)：潘远春，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：陈灯林，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人(原审被告)：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码913204817910887812。
法定代表人：吕永武，具体职务不详。
被上诉人(原审被告)：江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号10-2号，统一社会信用代码915001055905334553。
主要负责人：雷进光，具体职务不详。
被上诉人(原审被告)：陈世贵，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人潘远春因与被上诉人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、陈世贵建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人潘远春在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘远春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 喻 雷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00075号
原告李某乙，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人赵某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告李某乙诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕淑媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某乙的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇在政府的号召下，为了村民致富扣棚，于2011年在其村内进行土地调整流转。原告李某乙家的承包地2亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计2亩×800元=1600元／年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。2014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告已将承包的土地流转给被告扣大棚使用，被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告李某乙的土地承包金1600元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2561号
原告张金山。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张中庆。
被告常州市武进区牛塘鑫鑫工艺蜡烛厂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。
本院在审理原告张金山诉被告张中庆、常州市武进区牛塘鑫鑫工艺蜡烛厂、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金山于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金山撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张金山负担。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马雁婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沙法民初字第02770号
原告刘太秀，女，汉族。
委托代理人付学韵，男，职业不详。
被告重庆长安东赢客运有限公司。
法定代表人刘国平，重庆长安东赢客运有限公司总经理。
委托代理人钟宇，男，重庆长安东赢客运有限公司职工。
委托代理人赵政联，男，重庆长安东赢客运有限公司职工。
本院在审理原告刘太秀与被告重庆长安东赢客运有限公司劳动争议一案中，原告刘太秀于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘太秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘太秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘太秀撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈弃艳
二〇一三年十一月一日
书记员 高 伟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第628号
原告冯某某，女，生于1974年3月。
委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律处工作者。
被告顾某某，男，生于1970年12月。
本院在审理原告冯某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回对被告顾某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告顾某某的起诉。
案件受理费260元，由原告冯某某承担。
审 判 长 乔 阳
人民陪审员 帖映福
人民陪审员 牛友生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 肖 妍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第223号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
诉讼代表人乔柯岩，公司总经理。
委托代理人吕赶年、郭娜，均系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张超，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太保财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人郭娜，被上诉人委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月20日，张超的车辆冀FG16**行驶至涿州市东城坊镇西城坊村时，冀FG16**车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。张超各项损失为：张超的冀FG16**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为65715元。另发生公估费4800元，施救费12000元。又查明，张超的冀FG16**车辆在太保财险处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为330000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
原审法院认为，诉讼双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，张超车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求太保财险支付各项损失费用的主张，本院予以支持。太保财险应对张超的损失予以赔付，即在冀FG16**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿张超各项损失费用82515元。太保财险提出的对张超车损申请重新鉴定，因太保财险未能举出充分的证据对张超的车损鉴定予以反驳，据此本院不予采纳。太保财险提出的保险条款因未向张超履行说明义务，据此本院不予采信。太保财险的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决：“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用82515元。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1863元，由被告负担”。
判后，太保财险上诉称，一、保险条款已经向被保险人进行了发放并说明。二、被上诉人车损属于单方鉴定不应认定。1、被上诉人的车损属于单方委托；2、被上诉人的鉴定数额过高且不合理；3、被上诉人的车损鉴定项目不合理，发动机部分损失和事故无关；4、被上诉人的车损扣除残值过低，故被上诉人的车损不应认定，应以上诉人定损为准。三、公估费不属于保险赔付范围。四、依照保险合同上诉人不应承担诉认费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中未举出新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，车辆事故发生在保险期间，属于保险责任事故。被上诉人车辆出险后，依约向上诉人报险并主张赔付。上诉人怠于同被上诉人就车损进行会商确定损失。被上诉人在双方协商定损理赔不能的情况下，为了寻求司法救济，依法委托公估公司对事故车辆进行定损，并不违法。上诉人对公估公司的结论不认可，依照民事诉讼证据规则第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，上诉人应举证证明鉴定程序及鉴定结论违法，程序不当，或明显错误。但上诉人在一二审中均未举出上述方面的事实证据，故应负举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉理据不足，不予认定。公估费是为了鉴定损失支出的必要费用，依法应由责任方承担。诉讼费由败诉方承担符合法律规定。据此，本院认为原判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王向颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第354号
上诉人（原审被告）周建，＊出生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审原告）上海帝波乐化工有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海普多实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人周建因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人周建未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周建自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执异字第16号
案外人王某某，女，1960年1月22日出生，汉族，住址上海市长宁区。委托代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。申请执行人彭爱丽，女，1957年10月13日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被执行人欧阳舒亚，女，1960年2月19日出生，汉族，住址上海市。被执行人张妮娜，女，1960年2月3日出生，汉族，住址上海市。被执行人周小强，男，1966年3月1日出生，汉族，住址上海市。被执行人上海晶日酒店公寓管理中心，住所地上海市长宁区。本院依据2014年9月3日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第15501号民事调解书，在执行申请执行人彭爱丽与被执行人欧阳舒亚、张妮娜、周小强、上海晶日酒店公寓管理中心民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对于本院查封的上海市安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某某称：系争的上海市安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋实际产权人是案外人，案外人与被执行人张妮娜为向银行取得贷款而签订的假买卖，本案执行申请人不得请求法院查封属案外人所有的房屋。2005年4月初，案外人因急需资金周转，与本案被执行人张妮娜商定，通过签署买卖合同的形式，以张妮娜的名义向银行贷款70万元；张妮娜名下的贷款，全部由案外人向银行实际承担还贷义务。2005年4月18日，案外人与张妮娜在签订的上海市房地产买卖合同写有：系争房屋转让总价160万元；2005年4月28日前张妮娜支付90万元(注：张妮娜未实际给付)，2005年5月31日前张妮娜支付70万元。为明确名为买卖实为借贷的事实，双方在相应的补充条款中特别约定：张妮娜购买系争房屋所得贷款70万元归王某某所有；王某某每月归还该房贷款；如王某某还清贷款，张妮娜同意将系争房屋过户给王某某。事后，张妮娜名下的贷款全部由案外人实际承担，系争房屋也从来没有实际转移给张妮娜占有、使用等。2005年5月8日王某某向房产交易中心申请，5月25日房产交易中心核准将系争房屋登记到张妮娜名下。2012年11月29日，银行出具张妮娜名下涉及系争房屋的贷款结清证明。2014年8月9日，王某某与张妮娜依据上述补充条款的约定，决定再次以签订上海市房地产买卖合同形式，将系争房屋返还至王某某名下。并于2014年9月15日向上海市长宁区房地产登记处申请办理过房登记手续。2014年9月28日，产权登记处告知案外人：系争房屋被闵行法院以(2014)闵执字第8154号裁定查封，现做出不予登记的决定。为此，案外人向法院提出上述异议，请求裁定中止对系争房屋的执行，即撤销对系争房屋的查封。案外人王某某提交的证据为：上海市房地产买卖合同、补充条款，居委会、物业公司居住情况说明，水、煤气、电信等缴纳单据，还贷通知单、付款凭证、贷款结清证明，房地产登记收件收据、不予登记告知书、房地产信息登记等。本院经听证审查，依据(2014)闵民一(民)初字第15501号民事调解书主文确认：一、被告欧阳舒亚、张妮娜、周小强、上海晶日酒店公寓管理中心共同结欠原告彭爱丽借款本金、未付借款利息、违约金、律师费、案件受理费及财产保全费以273万元计，该款被告欧阳舒亚、张妮娜、周小强、上海晶日酒店公寓管理中心于2014年9月12日前向原告彭爱丽支付150万元，于2014年10月31日前支付余款123万元，若被告欧阳舒亚、张妮娜、周小强、上海晶日酒店公寓管理中心逾期支付上述任何一期还款，则被告欧阳舒亚、张妮娜、周小强、上海晶日酒店公寓管理中心另需向原告彭爱丽支付违约金30万元，原告彭爱丽有权就被告欧阳舒亚、张妮娜、周小强、上海晶日酒店公寓管理中心未支付的欠款以及违约金一并向法院申请执行；二、原告放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取计15,000元、财产保全费5,000元，合计20,000元，由原告负担。同时查明，一、系争的上海市安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋于2005年5月25日经依法核准登记的权利人为张妮娜，并于2014年9月24日为本院查封。二、申请执行人彭爱丽对于案外人王某某主张的异议及提交的相关书证不予认可；被执行人张妮娜经本院通知未到庭参与听证审查。上列事实，由当事人陈述、举(质)证，相关生效法律文书为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争房屋登记在被执行人张妮娜名下，根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人张妮娜未履行法定的给付义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，且为必要。同时，以案外人王某某自认的异议事实确认，合同双方所实施的房屋交易行为的本质上已经涉嫌违法，而被执行人张妮娜亦即案外人王某某主张的虚假交易的相对方未到庭质证，相关房屋交易的真实性、合法性不宜于执行程序中予以甄别。综上，案外人王某某主张的解除房屋查封的请求没有法律依据，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋严玥
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执监字第00003号
案外人：张军。
申请执行人：于艳丽。
被执行人：安徽继华置业有限公司。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
本院在执行于艳丽与安徽继华置业有限公司借款合同纠纷一案，案外人张军提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人�军称：位于阜阳市颍泉区中市办太和路69号华兴滨河苑6#商住楼107、115室房产系其于2012年10月29日购买，购房款已全部付清，并在房产局办理了商品房合同网上备案手续。其认为该备案具有对抗物权转移变更的效力，法院无权予以查封，请求解除查封。张军提供了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议和以张军为汇款人、张继华为收款人的银行转款结算回执2份，计款600.5万元。
本院查明：于艳丽与安徽继华置业有限公司借款合同纠纷一案，2014年9月10日本院作出的（2014）阜民二初字第00058号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人安徽继华置业有限公司未按期履行义务，权利人于艳丽向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，本院于2014年7月17日作出（2014）阜民二初字第00058-1号民事裁定书，查封、冻结安徽继华置业有限公司价值318万元的银行存款或相同价�的其他财产。2014年7月31日，阜阳市房产局协助本院预查封安徽继华置业有限公司位于阜阳市颍泉区中市办太和路69号华兴滨河苑6#商住楼107室、115室。并在司法协助告知书中载明，上述107、115室房产已于2014年7月4日被本院预查封，本次查封属于第一轮预查封。另查明，安徽继华置业有限公司于2012年10月与张军签订商品房买卖合同，将115室出售给张军，并在阜阳房产网上予以备案。
本院认为：本案案外人张军认为本院查封的房产已被其购买并付清全部购房款，且在房产局网上备案，法院无权查封。该执行异议实际上是对执行标的主张实体权利的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。
本案裁定查封被执行人的房产，房产局对被执行人安徽继华置业有限公司建设的房产协助本院办理了预查封登记。本院查封执行行为没有错误。案外人虽然与安徽继华置业有限公司签订了商品房网备合同，但该房产未在房产部门初始登记，不能对抗预查封效力。案外人张军如认为涉案房产为其所有，应通过另行诉讼确权。综上，案外人提出的查封异议申请不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐畅玲
审判员 金 光
审判员 王 平
二〇一五年三月四日
书记员 王干武
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修订为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1002号
原告陈富华，女，1932年5月6日生，汉族。
委托代理人顾星、丁玙，贵州兴科律师事务所律师。
被告贵州英发集团房地产开发有限公司，住所：贵阳市盐务街35号。
法定代表人罗祥武。
委托代理人刘世燕，女，1962年11月18日生，汉族，该公司法律顾问。
原告陈富华诉被告贵州英发集团房地产开发有限公司（以下简称英发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富华及其委托代理人顾星、丁玙，被告贵州英发集团房地产开发有限公司委托代理人刘世燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富华诉称，2011年7月15日、7月19日，原告与被告签订《借款协议》，被告分别向原告借款各30万元共计60万元整，约定了相应的还款期限及利息，被告并向原告出具了收据两张。现约定的还款期限已过，被告早已未按照协议约定支付利息，原告多次催促被告，被告于2013年3月向原告归还本金10万元，后均拒绝还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求1、判决被告向原告支付所欠借款50万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率判决被告向原告支付利息6万元（从2012年11月15日暂计算至2014年7月14日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告英发公司辩称，原告所诉请的借款都没有打款凭证，无法证实。7月15日的款项因为没有借款协议，与收据上的时间不一致，对两笔借款均不予认可，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年7月15日，原告作为出借方、甲方与被告作为借款方、乙方签订《借款协议》一份，主要约定，乙方因经营需要周转资金，甲方愿意借款给乙方，经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：一、借款金额：30万元整；二、借款期限：从2011年7月15至2012年7月14日止共计壹年；三、若甲方提前要求乙方归还借款，必须提前壹个月通知乙方；四、利息按月支付，月利率为3%；五、借款到期后乙方一次性归还甲方本金，同时本协议自动作废；六、本协议一式贰份，甲乙双方各壹份，双方签字盖章后生效；七、协议附件：借款收条（据）号码；八、借款确定日期以收据日期为准；九、此款打入董桂明工行宅吉支行卡号为：……账户内。该《借款协议》第八条后落有“续签”字样。同年9月19日，原、被告双方又签订《借款协议》一份，主要约定内容除借款期限、无7月15日第九条约定及第八条后“续签”字样外，其余内容与7月15日约定内容一致。
2010年7月15日及2011年9月19日，被告分别向原告出具收据共二份，2010年7月15日收据载明：兹收到借陈富华人民币30万元。该收据上盖有“贵州英发集团房地产开发有限公司财务专用章”章样。2011年9月19日收据载明：兹收到陈富华（借陈富华人民币）交来借款30万元，该收据上亦盖有“贵州英发集团房地产开发有限公司财务专用章”章样。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方均应按协议履行自己义务。如有违反，则应按照法律规定承担相应的违约责任。对于原、被告所争议的在签订了《借款协议》后原告是否向被告支付了借款的问题，从原告所提交的被告出具的收据看，被告已于2011年9月19日收到了向原告所借的30万元，所以才会向原告出具收据。被告抗辩原告未提交支付凭证，并不能证实已支付了借款。原告向被告支付借款，被告才会向原告出具收据，而借款支付的方式存在多种，可以是现金，可以是银行转账，也可以是委托第三方支付……等等，并无法律强制性规定必须要有所谓支付凭证才可以确定借贷关系实际存在、实际发生，所以被告以原告未提供支付凭证作为抗辩理由，本院不予采纳。对于被告于2010年7月15日向原告出具收到30万元借款的收据，原告陈述该笔借款系在2010年借予被告，因被告未能归还，而后在2011年7月15日就该笔借款与被告续签了《借款协议》，所以在2011年7月15日《借款协议》第八条后才有“续签”字样。对于原告所作陈述，虽被告并未予以认可，但从原告所提交的2010年7月15日被告出具的收据可证实被告确实向原告借款并收到了原告支付的借款，即使该笔借款与2011年7月15日原、被告双方所签《借款协议》中的约定的借款并非同一笔，原告亦有权主张被告偿还该借款，故原告请求被告偿还该借款符合法律规定，应予支持。原告所提交证据已证实被告向其借款共计60万元，且认可被告已偿还了10万元，现尚余50万元被告未能偿还，故原告诉请被告偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年11月15日至2014年7月14日的利息6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未能按约定的还款时间向原告偿还借款，原告现诉请被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告贵州英发集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈富华借款50万元并支付逾期还款利息6万元，共计56万元。
案件受理费9400元，减半收取4700元由被告贵州英发集团房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一四年九月十日
书记员 吴喜圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第891号
原告：洪灿飞。
委托代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：张博林。
原告洪灿飞诉被告张博林委托合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦伟杰独任审判。在审理过程中，原告洪灿飞于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪灿飞撤回起诉。
本案受理费已减半收取13000元，由原告洪灿飞承担。此款原告已预交，本院不再退回。
代理审判员 韦伟杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓 颖
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜川刑初字第00015号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，1980年3月29日生，初中文化程度。2013年12月7日因涉嫌交通肇事罪被宜川县公安局刑事拘留，同年12月13日被宜川县公安局取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞，依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2013年11月23日22时30分左右，被告人马某甲饮酒后驾驶陕JP71**号小型轿车由宜川县“渭恒酒店”向宜川县北窑村方向行驶途中，行至201省道178KM＋600M（渭清路盛园小区桥段）处时，与路面行人杨某某相撞，造成路面行人杨某某经抢救无效死亡及车辆部件受损的重大交通事故。事故发生后，被告人马某甲驾车逃离事故现场，于次日被抓获归案。经公安机关认定，被告人马某甲在本起事故中应负全部责任，被害人杨某某无责任。公诉机关认为被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求判处。
被告人马某甲对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月23日22时30分左右，被告人马某甲饮酒后驾驶陕JP71**号小型轿车由宜川县“渭恒酒店”向宜川县北窑村方向行驶途中，行至201省道178KM＋600M（渭清路盛园小区桥段）处时，与路面行人杨某某相撞，造成路面行人杨某某经抢救无效死亡及车辆部件受损的重大交通事故。事故发生后，被告人马某甲驾车逃离事故现场，于次日被抓获归案。宜川县公安局交通管理大队于2013年12月15日作出宜公交认字（2013）第170号道路交通事故认定书认定，被告人马某甲在本起事故中应负全部责任，被害人杨某某无责任。案发后，被告人马某甲与被害人家属达成赔偿协议，赔偿给被害人43.3万元，得到了被害人家属的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、查获经过证实，宜川县公安局指挥中心于2013年11月23日22时48分接到报案称在渭清路宜川县盛园小区桥段，有一人受伤，后指挥中心指令宜川县公安局交通管理大队事故中队民警赶赴现场出警。到达现场后，被告人马某甲已逃逸。当晚公安民警赶往李某甲家中，电话联系上李某甲时，马某甲接过电话，对其犯罪事实供认不讳，并在延安等待民警前来，11月24日马某甲随民警归案。
2、被告人马某甲的供述证实，2013年11月23日，他与李某甲、李某乙、马某乙等人去洛川行门户回来后，在党湾“兄弟烧烤”吃饭时喝了一瓶酒，他大概喝了二两，之后马某乙回家了，他开车把李某甲、李某乙送到渭恒酒店住下后，开着陕JP71**号车从渭青路往北窑走，走到盛园小区桥那块，正走着，对面过来一辆大车，灯光很强，他就往右边靠了一点，这时从他行驶方向右侧的人行道上下来一个人，就和他车碰了。他心里害怕，给李某甲打了个电话让下来，说把人碰了，玻璃烂了，去延安修车去，李某甲可能喝多了跟着他就往延安走。大约凌晨2点到了延安，他在201国道福耀汽车玻璃店换了块前玻璃，刚换好，就接到李某甲娃的电话，说交警队人找他，让他在柳林桥上等着，然后交警队人来了之后，就把他带回来了。事故发生时，他在路面右侧行驶，车速大约50码左右，车上只有他一人。他所驾驶陕JP71**号车车主是李某甲，手续齐全，有交强险，他有C1驾驶证。
3、证人李某甲证言证实，马某甲是他妻子侄女女婿。2013年11月23日，他与马某甲等人去洛川行完门户回来后，与马某甲、李某乙、马某乙在党湾“兄弟”酒店吃饭喝酒，他们四个人喝了一瓶铁盒西凤，马某甲大概喝了2两多，吃完饭后马某甲开车把他和李某乙送到渭恒酒店。后来他接到马某甲电话，马某甲让他到宾馆楼下，他到了楼下问怎么了，马某甲说让他跟着走，他就坐到后排驾驶员后方，跟着马某甲走了。马某甲没有给他说发生肇事也没有说为什么叫他出来，当时他也记不清是几点，他喝多了就在车上睡了，后来交警拿他女儿手机给他打电话时，他才知道他到延安了，他就问马某甲为什么来延安，交警为什么来他家，马某甲好像没吭气，后来他电话又响了，他也记不清咋回事，好像马某甲接的电话，当时他头很晕，就下车在附近找了个旅馆睡觉了，后来就被交警找到带回来了。
4、证人李某乙证言证实，马某甲是他姐夫，2013年11月23日他们去洛川行门户了，回来后和马某甲、马某乙、李某甲四人在党湾加油站“兄弟烧烤”吃饭，他们四个喝了一瓶铁盒西凤，马某甲也喝了。吃完饭后，马某甲开车把他和李某甲送到渭恒酒店休息，马某甲开车走了，他当时喝醉了，睡着了，第二天中午才听亲戚说马某甲开车肇事了，他开的陕JP71**号车是李某甲的。
5、证人袁某证言证实，他在延安市福耀汽车玻璃店打工，2013年11月24日凌晨2时许，马某甲驾驶一辆黑色吉利自由舰小型轿车来他们这里，让他给车换前挡风玻璃，当时是他一个人给他换的，他没有注意车牌号。当时车前挡风玻璃右边有个大窟窿，窟窿上粘有很多头发丝，右前保险杠缺失了一部分，其它部位他没注意，当时他想该车可能是撞了人或者牲口，但是他没有问，马某甲也没有说。
6、证人师某（又名马某乙）证言证实，他与马某甲是亲属关系。2013年11月23日他去洛川行门户了，回来后他和李某乙、李某甲、马某甲四个人在一起喝了一瓶铁盒西凤，他不太清楚马某甲喝了多少，吃完饭马某甲就把他送回家了，他再就没见过马某甲。第二天早上他听他妻子说马某甲出事故了，他就给马某甲打电话核实，马某甲说发生事故了。
7、马某甲户籍信息及驾驶证复印件证实，马某甲出生于1980年3月29日，持有C1驾驶证，事故发生时达到刑事责任年龄。
8、交通事故认定书及现场照片证实，宜川县公安局交通管理大队于2013年12月15日作出宜公交认字（2013）第170号道路交通事故认定书认定，事故发生地点位于201省道178KM＋600M（渭清路盛园小区桥段）处，被告人马某甲在本起事故中应负全部责任，被害人杨某某无责任。
9、交通肇事尸体检验报告、死亡注销证明、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证复印件各一份及尸体照片证实，被害人杨某某于2013年11月24日18时05分，因道路交通事故死亡。
10、赔偿协议书、收条及谅解书证实，事故发生后，被告人马某甲与被害人杨某某家属达成赔偿协议，已赔偿被害人损失43.3万元，得到被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶车造成一人死亡，负本次事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人马某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人马某甲到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，给被害人进行经济赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚，对其适用缓刑不再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 瑛
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第227号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人聂某某，男，1972年1月12日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员谢恒出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日14时50分许，被告人聂某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿济源市312省道由东向西行驶至济源市三官殿路段时，未靠道路右侧通行，与宋某某驾驶豫UR44**号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，聂某某受伤。经鉴定，被告人聂某某血液中酒精含量为116mg／100ml。
另查明，2014年12月25日，被告人聂某某与宋某某达成赔偿协议，双方的损失各自承担；2015年6月3日，被告人聂某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，血醇检验报告书，交通事故赔偿协议书，济源市公安局发还物品清单，到案说明，发破案经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无证、酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为116mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人聂某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年八月十一日
书记员 徐晓蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2385号
上诉人（原审原告）柏甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）柏乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）柏甲1，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）李乙1，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）柏丙1，曾用名柏戊，＊生，汉族，住址同柏甲1。
以上三被上诉人之共同委托代理人顾莹，上海九牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）柏丁，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人柏丙（系柏丁父亲），身份情况同前。
原审第三人孙丁1，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人柏甲、柏乙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人柏甲、柏乙未在规定的期限内缴纳上诉费，按照法律规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06956号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：吴越，其他自然情况不详。
被告：蔡桂娟，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告吴越、蔡桂娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3618号
原告：湖南托普斯新材料有限公司，住所地：湖南省长沙县果园镇果园大道果园古楼新村329号（原湖南桔洲农用车制造有限公司内）。
法定代理人：王志华，董事长。
委托诉讼代理人：周斯乐（特别授权代理），湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
�定代表人：王湘辉，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦灵（一般授权代理），女，1989年11月30日出生，汉族，武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
原告湖南托普斯新材料有限公司（以下简称：托普斯公司）与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称：翼达公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托普斯公司的委托诉讼代理人周斯乐、被告翼达公司委托诉讼代理人尹梦灵到庭参加诉讼。原告托普斯公司于2016年6月21日提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告托普斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翼达公司立即支付原告托普斯公司382，420.6元；2.请求判令被告翼达公司自2015年11月1日起以欠付金额为本金按照中国人民银行贷款利率的1.5倍支付原告托普斯公司利息至实际全部支付完毕之日止（截止至2016年3月1日为8，238.4元）；3.诉讼费用由被告翼达公司承担。事实和理由：原告托普斯公司与湖北省琪鸿计工程机械有限公司（以下简称：琪鸿计公司）于2013年11月20日签订《输送管租赁合同》、2013年12月31日签订《泵管租赁补充合同》。原告托普斯公司与被告翼达公司于2013年12月24日签订《超高压输送管销售合同》。截止至2015年7月10日，被告翼达公司账面尚余165，014.6元（大写：壹拾陆万伍仟零壹拾肆圆陆角）未支付原告托普斯公司，琪鸿计公司账面尚余355，306元（大写：叁拾伍万伍仟叁佰陆零圆整）未支付原告托普斯公司。鉴于，被告翼达公司与琪鸿计公司系关联关系，三方于2015年7月10日签订了《补充协议》，协议约定被告翼达公司与琪鸿计公司所欠原告托普斯公司之款全部由被告翼达公司在2015年10月30日前付清，但被告翼达公司在协议签订后不履行付款义务。
被告翼达公司辩称，原告托普斯公司与琪鸿计公司签订的合同被告翼达公司不认可，被告翼达公司截止至2016年7月18日尚欠原告托普斯公司货款是27，114.6元；针对原告托普斯公司的第二项诉请计1.5倍利息，根据双方签订的合同没有此项约定，所以翼达公司不认可1.5倍利息的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告托普斯公司与琪鸿计公司于2013年11月20日签订《租赁合同》，于2013年12月11日、12月31日、2014年1月13日签订《泵管租赁补充合同》。2013年12月24日原告托普斯公司与被告翼达公司签订《超高压输送管销售合同》。2015年7月10日，原告托普斯公司、被告翼达公司与第三方琪鸿计公司共同签订《补充协议》，该协议载明截止至2015年7月10�，被告翼达公司账面尚余165，014.6元未支付原告托普斯公司，第三方琪鸿计公司账面尚余355，306元未支付原告托普斯公司。鉴于琪鸿计公司与被告翼达公司系关联关系，经三方友好协商，达成琪鸿计公司与原告托普斯公司签订的合同与协议由被告翼达公司继承琪鸿计公司所有权利义务、原告托普斯公司保证履行与被告翼达公司、第三方琪鸿计公司所签订合同确定的权利义务以及被告翼达公司应于2015年10月30日之前将被告翼达公司和琪鸿计公司所欠余款付清的补充协议。2015年2月16日至2016年2月5日，被告翼达公司通过银行转账方式向原告托普斯公司支付货款共计587，900元，剩余27，114.6元未支付。
另查明，原告托普斯公司对账单上有被告翼达公司财务徐冬金“泵送服务部账面尚余165，014.6元”的注明，该对账单经原告托普斯公司、被告翼达公司以及第三方琪鸿�公司盖章。
本院认为，被告翼达公司承认原告托普斯公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告托普斯公司对账单中被告翼达公司财务徐冬金的注明与《补充协议》中被告翼达公司所欠原告托普斯公司的款项一致，并且原告托普斯公司、被告翼达公司以及琪鸿计公司三方于2015年7月10日签订的《补充协议》有三方所盖合同章，被告翼达公司在庭审中对该协议上被告翼达公司的合同章表示认可，故本院对该《补充协议》予以确认。被告翼达公司应于2015年10月30日前将被告翼达公司与琪鸿计公司共欠余款合计382，420.6元（27，114.6元＋355，306元）付清。因被告翼达公司未在约定期限内还清余款，且原告托普斯公司主张被告翼达公司自2015年11月1日起以欠付金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告托普斯公司利息至全部本息清偿之日止的诉讼请求未违反相关法律的规定，故本院予以支持。
综上所述，本院支持原告托普斯公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南托普斯新材料有限公司382，420.6元；
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南托普斯新材料有限公司自2015年11月1日起以382，420.6元为本金按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息至全部本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，160元减半收取3，580元，保全费2，520元，邮寄送达费20元，共计6，120元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司承担，因此款原告湖南托普斯新材料有限公司已预交，故被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给原告湖南托普斯新材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 魏 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚忠全
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1155号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）123号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2014年6月27日晚，被告人马某无驾驶资格，酒后驾驶已报废的浙A×××××号二轮摩托车沿杭州市江东工业园区江东一路由东向西行驶至青东一路交叉口时，与刘军驾驶的皖K×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，摩托车乘客常某受伤的交通事故。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为140mg／100mL。经人体损伤程度鉴定，被害人常某的人身损伤程度已达轻伤。经事故认定，被告人马某负事故主要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马某刑事责任，并建议判处其拘役两个月至三个月（不适用缓刑），并处罚金4000元至6000元。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自2015年5月25日起至2015年8月8日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年六月二日
书记员 朱红梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7460号
原告：东莞市永顺通风降温设备有限公司，住所：广东省东莞市东城区牛山外经工业园三兴路2号之三。
法定代表人：冯如剑，总经理。
委托诉讼代理人：胡乐清、赵晗，均系广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市锦略电线制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇沙湖麒麟龄路23号。
法定代表人：毛泳新。
原告东莞市永顺通风降温设备有限公司诉被告东莞市锦略电线制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告东莞市永顺通风降温设备有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市永顺通风降温设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市永顺通风降温设备有限公司撤诉。
案件受理费140元（已减半收取），由原告东莞市永顺通风降温设备有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年五月十七日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01120号
原告：程金红，女，汉族，1972年3月12日出生。
被告：汪义文，男，汉族，1972年8月2日出生。
本院在审理程金红与汪义文关于民间借贷纠纷一案中，原告程金红于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程金红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程金红负担。
审判员 储亚宏
二〇一四年九月九日
书记员 王丽玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6779号
原告港联物业（天津）有限公司，住址天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人陈璐，该公司职员。
被告孙立军。
本院于2015年8月10日受理原告港联物业（天津）有限公司被告孙立军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年八月十七日
书记员 张俊贤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00038号
上诉人（原审起诉人）王春银。
上诉人王春银因诉大丰市草庙镇东灶村经济合作社林业承包合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）大民诉初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一五年九月六日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王春银向原审法院起诉称：起诉人系大丰市草庙镇东灶村经济合作社成员，依法平等享有行使承包土地的权利，大丰市草庙镇东灶村经济合作社在发包东灶村五组（原建川二组）境内建川河南圩林地时，剥夺并非法限制了起诉人参与承包的权利，未与起诉人签订《林地经营权承包合同书》。起诉人认为，起诉人未能享有林地承包权，完全是大丰市草庙镇东灶村经济合作社违反程序、违法发包侵害的后果。现起诉人请求法院判决确认大丰市草庙镇东灶村经济合作社在东灶村五组（原建川二组）境内以林地发包建川河南圩的行为违法，判令大丰市草庙镇东灶村经济合作社依法履行农村集体经济组织发包土地的法定职责，依法撤销大丰市草庙镇东灶村经济合作社的违法发包林地的行为。
原审法院审查认为：以签订承包合同时违反法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，要求确认承包合同效力而诉讼的，必须由发包方所属的半数以上村民提出。故在此讼争中，起诉人王春银不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人王春银的起诉，不予受理。
上诉人王春银不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：确认被上诉人在东灶村五组（原建川二组）境内以林地发包建川河南圩未适用家庭承包方式的行为违法。判令被上诉人依法履行林地发包适用家庭承包方式的法定职责，依法撤销被上诉人未适用家庭承包方式发包林地的行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条的规定，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，应由发包方所属的半数以上村民提起。上诉人王春银诉大丰市草庙镇东灶村经济合作社林业承包合同纠纷一案，原审起诉人王春银向原审法院提起的民事诉讼，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应当裁定不予受理。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年九月十一日
书记员 季 卉
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告周定高，男住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告周定高金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2014年5月7日向本院提出撤回对被告周定高的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告周定高起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告周定高的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费50元，二项合计100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 蒋湘斌
二〇一四年五月七日
代理书记员 朱海文