河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2127号
原告刘淑芹。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告刘清中。
委托代理人兰春民，女，高寺台法律服务所法律工作者。
委托代理人郝素莲。
原告刘淑芹与被告刘清中所有权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹诉称：我与被告刘清中是姐弟关系，1981年10月30日，我和被告刘清中一家5口人共分得自留地0.7亩，每人分得自留地0.14亩，在2013年该土地被国家征用，每亩7.5万元，每人分得自留地征地补偿款10，500.00元。该款被被告刘清中领走，虽经我多次催要，但被告刘清中始终不履行给付义务。故起诉至法院，请求法院依法判决被告刘清中立即给付征地补偿款人民币10，500.00元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、承德县孟家院乡大房沟村8组占地分配方案汇总，拟证明刘清中户下四口人的自留地，每口人应得人民币10，500.00元，共计人民币42，000.00元；
2、丈量自留地台账登记，拟证明原、被告的父亲户下五口人，这里面含原告在内；
3、承德县孟家院乡大房沟村村民委员会证明，证明0.7亩地中包含原告刘淑芹的土地，且补偿款打到刘清中的账户上；
4、承德县孟家院乡司法所出具的证明一份，证明司法所两次调解，被告承认欠原告10，500.00元土地补偿款，且并未履行给付义务，该款打到被告账户上。
5、承德县孟家院乡骆驼山村村民委员会证明一份，拟证明刘淑芹嫁到骆驼山后没有分配到自留地，自留地仍留在娘家；
6、承德县人民法院（2014）承民初字第363号民事判决书一份，拟证明法院认定被告自留地中有刘淑芹0.14亩，每人应分得人民币10，500.00元，原告土地补偿款仍在被告账户，被告至今未履行给付义务。
被告刘清中对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的证据1中所指的四口人分别是刘清中、刘长本、郝素莲、刘凤杰，并不包括原告刘淑芹；对证据2无异议；对证据3有异议，认为原告刘淑芹的户口早已迁走，地已拿出；对证据4有异议，认为司法所一次都没调解过；对证据5有异议，认为土地里都含有自留地；对证据6有异议，认为我们已经上诉了，承德市中级人民法院尚未开庭审理，因此该判决未生效。
被告刘清中辩称：1、原告主体不适格，原告不可能享有自留地的所有权。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村自留地所有权人为村民小组集体所有，原告不享有该自留地的所有权。原告称所有的自留地0.14亩明显错误，原告不享有该自留地的所有权。因此，原告任何主张均不应得到支持。原告主体不适格，应驳回原告起诉；2、原告不是该自留地的权利人，其诉讼请求不应支持。农村自留地为本集体经济组织所有，其用途仅供本集体经济组织内部成员使用，该自留地位于大房沟村8组，为8组村民集体所有，并由8组村民使用，而原告系骆驼山村2组村民，并非8组成员，被告系该争议土地的户主，为实际承包人及权利人，因此获得的补偿款均由我获得，原告对争议的土地没有任何权利，不应获得补偿；3、1999年12月17日，村、组及代表成员对8组土地重新制定分配方案，将迁出户口的村民土地分配给进来的村民，也就是原告在1999年以前就把户口迁出，把自留地分配给了被告妻子郝翠莲和刘凤杰，所以原告无权向我索要征地补偿款，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交证据如下：
1、迁出登记簿，拟证明刘淑芹于1990年将户口迁出；
2、关于八组土地延包方案，拟证明出地的给进地的补上，进地17人，出地17人；
3、刘清雨的证明一份，拟证明1981年台账没动，以后按新的调整方案进行分配；
4、大房沟村村民委员会证明一份，拟证明刘淑荣、刘淑芹二人的土地已随户口的迁出而补给郝翠莲和刘凤杰；
5、大房沟村八组土地分配表，拟证明刘清中户下有三口人，土地总亩数（包括自留地）是3.01亩；
6、土地经营承包经营权证书复印件一份，拟证明刘清中户下有三口人，含自留地共计是3.02亩；
7、骆驼山村村民委员会证明一份，拟证明刘淑芹已经分到了承包田。
原告对被告刘清中提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告虽然户口迁出，但地未迁出；对证据2有异议，认为如果是土地延包、分包均应进行村民代表或村民大会，因为土地关系到村民利益，且必须有三分之二以上的村民通过以后才生效，因此该证据无效；对证据3有异议，认为其一、证人应出庭作证，而证人并未出庭；其二、该证据不能证明刘清雨本人笔迹；其三证人刘清雨没有任何身份证明，他是干什么的，任什么职务不详，系无效证明，不具合法性；对证据4不认可，认为第一、村委会是法人单位，没有法人签字，也没有经办人签字，光有公章不具合法形式要件，是非法证据；第二、说是进地17人，出地17人并没有花名单辅佐，即使是出地人数是真实的，但其中是否含有原告并不清楚；第三、2014年村委会在没有其他证据相辅佐下如何知道1999年的土地分配情况，这不得不令人怀疑；对证据5有异议，认为村委会同时为原、被告出具两份相反的证据，建议法院对其进行查处，以妨碍诉讼进行处罚；对证据6有异议，要求是原件；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，认为刘淑芹在骆驼山分到承包田，但承包田不等于自留地，这是两种性质不同的土地。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告刘淑芹提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对原告刘淑芹提供的证据2，被告无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对原告刘淑芹提供的证据3，被告虽认为原告刘淑芹的户口早已迁走，地已拿出，但被告刘清中没有证据直接证明原告刘淑芹的自留地已拿出，原告刘淑芹提供的证据3有承德县孟家院乡大房沟村村民委员会公章，并有经办人王勤和8组组长刘清富签字，该证据内容、形式合法有效，已形成完整的证据链条，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对原告刘淑芹提供的证据4，对调解的事实没有其他证据相辅佐，本院不予采信，对原告刘淑芹提供的证据5，被告虽认为土地里都含有自留地，但承包地和自留地是两种不同性质的土地，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对原告刘淑芹提供的证据6，因我院（2014）承民初字第363号所有权纠纷一案，被告刘清中已上诉，二审尚未开庭审理，（2014）承民初字第363号民事判决书尚未生效，本院对其真实性予以确认，但不能作为本案认定事实依据使用。对被告刘清中提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对被告刘清中提供的证据2，不能直接证明原告刘淑芹的自留地已拿出，本院不予采信；对被告刘清中提供的证据3，只能证明如农转非、全家死亡、全家迁出，承包地、自留地全部收回，原告刘淑芹是因结婚个人户口迁出，其自留地不在收回范围内，反而进一步印证原告刘淑芹提供的证据3的真实性，而且证人刘清雨没有出庭，又没有身份证明，本院不予采信；对被告刘清中提供的证据4，不能证明原告刘淑芹自留地是否变动，更不能证明刘淑芹二人的土地已随户口的迁出而补给郝翠莲和刘凤杰二人，而且该证据与原告刘淑芹提供的证据3同为承德县孟家院乡大房沟村村民委员会提供的证明，原告刘淑芹提供的证据3有承德县孟家院乡大房沟村村民委员会公章，并有经办人王勤和八组组长刘清富签字，该证据只有承德县孟家院乡大房沟村村民委员会公章，证明力明显小于原告刘淑芹提供的证据3，本院不予采信；对被告刘清中提供的证据5-6，不能证明本案争议自留地使用权的变化，被告刘清中一家3口人的土地经营承包经营权证书自留地只有0.22亩与本案争议自留地0.7亩明显不同，亦能说明刘淑芹二人的土地已随户口的迁出而补偿给郝翠莲和刘凤杰二人是不真实的，本院不予采信；对被告刘清中提供的证据7，与原告刘淑芹提供的证据5相互印证，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：承德县孟家院乡大房沟村8组（原名孟家院公社大房沟大队第8生产队）户主刘长本一家1981年共有家庭成员五人，即本案原告刘淑芹、被告刘清中及案外人刘清信、刘淑荣、刘长本，前四个人均系户主刘长本的子女。1981年10月份，孟家院乡大房沟村8组，以每人分得自留地0.14亩为标准，从本组北坟沟坝界上共分配给户主刘长本一家五口人自留地0.7亩，其中包括原告刘淑荣自留地0.14亩。1990年，原告刘淑芹因结婚把户口从孟家院乡大房沟村8组迁到孟家院乡骆驼山村2组。原告刘淑芹户口迁到孟家院乡骆驼山村2组后没有再重新分到自留地。上述自留地的经营使用权至本案发生时没有发生过变动。
另查明，2013年，承德县民政局以每亩人民币75，000.00元的价格征收了孟家院乡大房沟村8组部分自留地，其中包括户主刘长本名下的0.7亩自留地。因户主刘长本已去世，原告刘淑芹及案外人刘淑荣已出嫁，户主刘长本家另外组成两个家庭，户主分别为案外人刘清信和被告刘清中，在分家时案外人刘清信分得本人自留地0.14亩，被告刘清中分得自留地0.56亩，该0.56亩自留地为原户主刘长本、案外人刘淑荣、原告刘淑芹和被告刘清中每人0.14亩。2013年11月份，孟家院乡大房沟村8组按照本组1981年10月份《丈量自留地台账登记表》所登记的户主、人口数、自留地亩数和承德县民政局的征地补偿标准全额将自留地征地补偿款分配到各户，原户主刘长本名下的0.7亩自留地征地补偿款人民币52500.00元，分别分配给被告刘清中和案外人刘清信，其中案外人刘清信名下分得本人自留地征地补偿款人民币10，500.00元（75000.00元／亩×0.14亩／人×1人），被告刘清中名下分得自留地征地补偿款人民币42，000.00元（75000.00元／亩×0.14亩／人×4人），该人民币42，000.00元为原户主刘长本、案外人刘淑荣、原告刘淑芹和被告刘清中每人人民币10，500.00元。承德县孟家院乡人民政府农经站以《大房沟村8组自留地分配方案汇总》为依据，将自留地征地补偿款人民币42，000.00元及人民币10，500.00元分别打到被告刘清中和案外人刘清信账户上。
本院认为：自留地是中国农业合作化和集体化时期的产物，是农业集体经济组织按政策规定分配给其成员长期使用的集体所有的小块土地。农户经营自留地是一项家庭副业，可以充分利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品，满足家庭生活和市场需要，增加收入，活跃农村经济。自留地生产是集体经济的必要补充。孟家院乡大房沟村8组于1981年10月份分配给原告刘淑芹自留地0.14亩后，原告刘淑芹对该自留地就享有了经营使用权，系该自留地的用益物权人。原告刘淑芹虽于1990年把户口从孟家院乡大房沟村8组迁入孟家院乡骆驼山村2组，但该组并没有收回原告刘淑芹的自留地，该自留地的权属也没有发生过变动，原告刘淑芹仍然享有该自留地的经营使用权。原告刘淑芹享有经营使用权的自留地被国家征收致使用益物权消灭时，原告刘淑芹作为该自留地的用益物权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款的规定获得相应补偿。承德县孟家院乡人民政府农经站将原户主刘长本、案外人刘淑荣、原告刘淑芹和被告刘清中四人共有的自留地征地补偿款人民币42，000.00元打到被告刘清中账户上，被告刘清中应当遵守诚实信用原则，将属于原告刘淑芹的征地补偿款人民币10，500.00元返还给原告刘淑芹，被告刘清中拒不返还给原告刘淑芹自留地征地补偿款人民币10，500.00元，侵犯了原告刘淑芹私人合法权益，原告刘淑芹要求被告刘清中给付征地补偿款人民币10，500.00元的请求符合法律规定，本院予以支持，原告刘淑芹虽在起诉时要求被告刘清中给付利息，但在庭审中没有对利息的计算时间、利率和具体数额提出要求，本院未作审理。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条第四款、第五十八条、第六十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘清中于本判决生效后五日内返还原告刘淑芹自留地补偿款人民币10，500.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告刘清中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 段淑丽