湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第460号
原告易四元（曾用名易诚）。
委托代理人李进贤，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告张小乐。
委托代理人付小祥。
被告岳阳县林业局，住所地岳阳县城关镇东方路144号。
法定代表人周方年，局长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人刘金鑫。
原告易四元为与被告张小乐、岳阳县林业局不当得利纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员易建勋担任审判长，与人民陪审员任鲲、许秀丽组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告易四元及其委托代理人李进贤、被告张小乐及其委托代理人付小祥、被告岳阳县林业局委托代理人许铭、刘金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易四元诉称，2003年3月，原告与岳阳县麻塘镇谢垅村畔湖组签订了一份土地、水塘租赁合同，其中有山林面积70亩，租赁期为26年。原告于2005年在口头黄山地上开垦植林67.3亩。2006年以来，被告张小乐将原告植林面积作为其退耕还林项目范围予以申报，被告岳阳县林业局未依职权查清事实真相，致使被告张小乐领取本应属于原告的退耕还林补助款达9年。原告知道上述情况后，多次与被告协商，并要求有关部门予以处理，但一直未果。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判决1、两被告退还原告退耕还林补助款181710元，两被告互负连带责任；2、两被告立即停止侵权，不再由被告张小乐领取补助款；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告张小乐辩称，我响应国家号召，与谢垅村畔湖组签订土地承包合同，建立退耕还林基地，该项目经林业部门验收，并由林业部门核对补助面积和金额后，将补助款发放给农户和承包人。原告诉称的67.3亩山林中，17.1亩系2007年造林，而2007年岳阳县已没有退耕还林项目；剩余50.2亩已由畔湖组于2006年元月承包给我和谢保国，如涉及重复发包应由原告与畔湖组解决，与我无关。至于补助款金额，即使按原告所说的面积，按国家退耕还林政策计算也只有66122.25元。综上，原告的起诉没有事实依据，请求法院依法判决。
被告岳阳县林业局辩称，岳阳县麻塘镇谢垅村畔湖组黄继洲等6户村民与岳阳县麻塘镇人民政府签订《湖南省退耕还林工程合同书》，通过林业部门审查验收后，退耕还林补助对象应为以上6户村民，原告没有资格领取退耕还林补助款，故原告不具有诉讼主体资格。同时，根据岳阳县人民政府办公室岳县政办78号《通知》规定，林业部门仅是落实退耕还林政策的审核和监督部门，不是退耕还林补助款的发放单位，故被告岳阳县林业局不是本案的适格被告。综上，请求法院公正裁决，以维护法律的严肃性。
原告就其主张的事实和诉讼请求提交了下列证据：1、原告与岳阳县麻塘镇谢垅村签订的租赁合同，证明原告租赁岳阳县麻塘镇谢垅村土地、水塘进行经营的事实；2、2013年岳阳县退耕还林自查验收小班一览表及岳阳县退耕还林工程造林图，证明原告在其租赁土地上栽种67.3亩林木的事实；3、畔湖组事项调查情况记录，证明被告张小乐认可原告在租赁土地上造林并承认领取了补助款的事实；4、黄进生出具的证明1份，证明被告张小乐领取了补助款的事实；5、岳阳县麻塘镇财政所出具的退耕还林粮食补贴表，证明被告张小乐领取了补助款的事实。
被告张小乐对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合同内容与原告主张的退耕还林补助款无关；对证据2的真实性无异议，但该证据不能不能证明原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5的关联性有异议。
被告岳阳县林业局对原告证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但两份证据均不能证明其证明目的；对证据3的真实性、合法性有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5无异议。
经庭审质证，本院对原告证据作如下认定：证据1来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2系林业部门依职权制作的文件，对其真实性本院予以确认，但该证据内容不能证明原告在争议山林造林67.3亩的事实；证据3没有记载调查人和被调查人的身份信息，不符合证据的合法性要求，不能作为认定案件事实的依据；证据4中没有证人的身份情况，且证人无正当理由未出庭作证，对其证明效力本院不予确认；证据5系财政部门对退耕还林粮食补贴发放情况所作的登记，对其证明效力本院予以确认。
被告张小乐就其答辩意见提交了下列证据：1、关于承包谢垅村（畔湖组）耕地和荒山合同，证明被告张小乐系谢垅村荒山承包人及承包面积；2、畔湖组村民出具的证明，证明原告承包土地的用途是经营养殖业，而非植树造林；3、退耕还林补助款发放存折，证明被告张小乐领取退耕还林补助款的依据。
原告对被告张小乐证据的质证意见为：证据1合同文本上无合同签订时间，且在原告与谢垅村签订合同后订立，应为无效合同；对证据2、3不清楚实际情况，不发表质证意见。
被告岳阳县林业局对被告张小乐证据无异议。
经庭审质证，本院对被告张小乐证据作如下认定：证据1来源合法，证据内容与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认，原告提出的合同效力问题，不是本案审理范围；证据2中证人身份情况不明，且证人未出庭作证，对其证明效力本院不予确认；证据3系财政部门向村民发放退耕还林补助款的凭证，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告岳阳县林业局就其答辩意见提交了下列证据：1、湖南省退耕还林合同书及图纸，证明岳阳县政府确认的退耕还林面积已落实到户主；2、验收表，证明其对谢垅村退耕还林面积的验收情况；3、补助款发放存折，证明退耕还林补助款已落实到户。
原告对被告岳阳县林业局证据的质证意见为被告岳阳县林业局在未查清事实的情况下自行制作了相关文件和数据，程序不合法；被告张小乐对被告岳阳县林业局证据无异议。
经庭审质证，本院认为被告岳阳县林业局提交的证据系其依法履行职责的文件和记录，原告提出程序不合法，但未提供相关证据佐证，其异议不能成立，对被告岳阳县林业局提交的证据的证明效力本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2003年5月16日，原告和李楚伯与岳阳县麻塘镇谢垅村签订了一份《租赁合同》，合同约定原告和李楚伯租赁谢垅村畔湖组地区水塘20亩及沿水塘至周围山坎范围土地20亩作为发展畜牧养殖业的基地，谢垅村负责协调并提供放羊牲畜所需畔湖组范围的河滩、草地1000亩作为保障条件，租赁期自2004年1月1日至2030年1月1日。双方在合同附件中约定租赁范围为谢垅村畔湖组石柱山（南抵八仙公路，北抵石柱山坎，东抵积水山公路，西抵庙山山顶）。后李楚伯退出共同经营。2006年元月，被告张小乐和姚保国与谢垅村畔湖组签订了一份《关于承包谢垅村（畔湖组）耕地和荒山合同》，合同约定为发展经济、充分利用土地资源，实现国家退耕还林政策，将畔湖组91亩土地承包给被告张小乐和姚保国经营，其中后山20亩、对门山13.7亩、口头黄50.2亩、周家山7亩，承包期限为2006年元月至2018年元月。此后岳阳县麻塘镇人民政府与畔湖组村民黄继洲、姜芳英、黄美南、黄兰州、黄慢生、姚保国分别签订了湖南省退耕还林工程合同书。该工程经被告岳阳县林业局验收合格后，财政部门向上述村民发放了2006年度至2014年度的退耕还林补助款。该补助款实际由上述村民将发放补助款专用存折交被告张小乐领取。2015年初以来，原告以上述退耕还林工程中有67.3亩已于2005年由畔湖组承包给其经营，且林木实际由其栽种为由要求被告返还退耕还林补助款，而被告张小乐仅承认原告在退耕还林工程范围内栽种林木16亩。原告多次向有关部门要求处理未果，遂于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，基于此项法律规定，构成不当得利之债，必须同时满足下列要件：1、一方取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、取得利益没有合法根据。具体到本案，退耕还林是指国家为保护生态环境，将易造成水土流失的坡耕地和易造成土地沙化的耕地，有计划、分步骤地停止耕种，因地制宜地造林种草，恢复林草植被。国务院《退耕还林条例》第二十四条规定：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”，第三十五条规定：“国家按照核定的退耕地还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活费补助”。据此规定，有权享受退耕还林补助的应为与岳阳县麻塘镇人民政府签订退耕还林合同的黄国洲等六村民。黄国洲等六村民基于其与被告张小乐签订的承包合同，自愿将发放补助款专用存折交给被告张小乐领取补助款，此行为并未违反法律法规的强制性规定，故被告张小乐领取退耕还林补助款而取得财产上的收益具有合法根据。被告张小乐在享受补助期间，应按照退耕还林作业设计和合同要求进行造林，其利用原告在口头黄山地种植的林木作为其造林面积，属擅用他人之物取得利益，但如前论述，因原告不是《退耕还林条例》规定的退耕还林补助款权利人，被告张小乐的获利行为并未使原告受损。
综上，被告张小乐领取退耕还林补助款具有合法根据且没有造成原告财产上的损失，原告要求被告返还已领取的退耕还林补助款并停止继续领取补助款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告易四元的诉讼请求。
案件受理费3934元，由原告易四元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易建勋
人民陪审员 任 鲲
人民陪审员 许秀丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。