wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第355号
上诉人（原审原告）王向坤，男，1977年7月1日出生，汉族。
委托代理人卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪俏，女，1981年2月2日出生，汉族。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀兰，女，1955年5月4日出生，汉族。
上诉人王向坤因与被上诉人洪俏、王秀兰不当得利纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2015）伊民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人王向坤及其委托代理人卜立新、被上诉人王秀兰、被上诉人洪俏的委托代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年7月20日，原告王向坤与被告洪俏登记结婚。被告王秀兰系被告洪俏的母亲。2005年8月18日，原告王向坤在中国银行股份有限公司伊春分行办理了100000元的定活一本通储蓄业务，并设定了密码。2006年7月20日原告存储的100000元本金以及产生的利息共计101800元由系统自动转存。2007年1月31日，洪俏和其母亲王秀兰持王秀兰身份证及王向坤的身份证、存折将该笔存款取出。2010年11月30日，原告向法院起诉与被告洪俏离婚并要求分割共同财产，后原告撤回起诉。2011年12月7日，原告王向坤与被告洪俏在伊春区民政局协议离婚，双方表示无财产及债务纠纷。现原告以该笔存款是婚前个人财产，二被告在没有得到原告同意的情况下擅自提前取走，严重侵犯了原告的财产权为由，诉至本院要求二被告返回101800元的存款以及从2006年8月18日至今的利息。
原审认为，原告诉至本院认为二被告擅自将其婚前存款取走，侵犯其财产权，要求二被告返还。二被告辩称此款是原告结婚时给付的彩礼钱，原告将此存折交付给了被告洪俏且由洪俏重新设定了密码，此款在婚后由二被告取出，并用于原告王向坤与被告洪俏的婚后花销。但原告对此予以否认，庭审中原告称密码是自己设定的未告诉过被告洪俏，身份证也未在被告洪俏手中，但在原告诉中国银行股份有限公司伊春分行储蓄存款合同纠纷一案中，经法院审理认定二被告是持有原告的身份证并使用了正确的密码将钱取出这一事实，如二被告未从原告处取得密码及身份证原件，二被告无法取出款项，原告称二被告擅自取款这一事实不能得到证明。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应负举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王向坤的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告王向坤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误。2006年8月18日，上诉人亲自去银行办理的存款。二被上诉人去取款的时候，上诉人根本不知道，更没有把身份证给二被上诉人，是二被上诉人私自去银行取款。银行根本没有上诉人身份证复印件，这一客观事实充分证明二被上诉人没有拿上诉人身份证去取款，也能证明二被上诉人是擅自取款。本案存款是2005年8月18日存入银行的，上诉人与洪俏是在2006年7月20日结婚的，显然本案的存款以及利息当然属于上诉人的婚前个人财产，上诉人称该笔101800元存款以及利息的所有权人，王秀兰最多只是个受托人而已，其应当将取出的存款返还给上诉人，二被上诉人属于共同侵权，应当承担返还的义务。二被上诉人辩称本案存款是给洪俏的彩礼以及取出后被洪俏拿走，还说本案存款用于去大庆花销，这都是无任何证据证实的虚假陈述，也根本不是事实。本案的存款及利息是上诉人婚前个人财产。上诉人要求二被上诉人承担诉讼费及律师费。
被上诉人洪俏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。理由：2007年1月，洪俏及上诉人二人做生意准备用这笔钱，洪俏是带着上诉人的身份证与其母亲王秀兰一起取的款，当时由于洪俏没有带身份证，所以用的是王秀兰的身份证办理的，取的款当时洪俏拿走，后用于同上诉人到大庆及生活所用。二上诉人取款是正常行为，这笔钱是彩礼款，洪俏有权支配。上诉人称2006年8月18日亲自到银行办理存款事实错误。通过以往的诉讼，已经查明是自动转存。二被上诉人如果不知道密码是不能取款的，是上诉人告诉洪俏之后，洪俏更改的密码。争议的存款虽然是2005年8月18日上诉人所存，但在结婚之前，上诉人连住房都没有，将争议的100000元给付洪俏，洪俏更改了密码，钱的归属已经改变。上诉人主张的诉讼费用及律师费无法律依据。
被上诉人王秀兰的答辩意见与洪俏的意见一致。
二审中，上诉人为证明其主张申请证人王立明出庭，拟证实上诉人婚前给被上诉人洪俏彩礼款20000元。
被上诉人洪俏质证认为证人证实的内容不真实，作为见面礼或彩礼应该是老人给孩子的礼物，双方交谈时未提到彩礼问题，因为上诉人结婚时没有住房，所以在婚前给了洪俏100000元。
被上诉人王秀兰质证意见与洪俏的质证意见一致。
经庭审质证，本院认为，因上诉人称给付被上诉人洪俏的20000元是彩礼款，缺少相应证据证实，故本院对证人证实的问题不予采信。
二审中，被上诉人洪俏、王秀兰未向本院举示证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王向坤将100000元存到中国银行股份有限公司伊春分行，并设定密码，后二被上诉人持有存折及上诉人身份证等证件将存款全部取走。该事实在上诉人诉中国银行股份有限公司伊春分行储蓄存款合同纠纷一案中已经予以认定。二被上诉人是持有上诉人的身份证并使用了正确的密码将钱取出。上诉人称二被上诉人是擅自取款无证据证实，且在2011年12月7日，上诉人王向坤与被上诉人洪俏协议离婚时，双方均表示无财产和债务纠纷，现上诉人王向坤又主张此款是其婚前个人财产，擅自被二被上诉人取走依据不足，该主张不能成立，一审法院不予支持正确，其主张的诉讼费用及律师费亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高冬梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00882号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。
住所地：礼泉县东环路51号。
负责人郇峰，任该行行长。
委托代理人侯哲，男，该行工作人员。
被告祁超弟，男，1983年6月4日出生，汉族。
被告李朋照，男，1983年9月21日出生，汉族。
被告辛锋，男，1977年12月8日出生，汉族。
被告辛静，女，1974年3月15日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行与祁超弟，李朋照，辛锋，辛静借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行负担。
审判员 ：李文忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：苏卫华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2944号
原告：魏东平。
被告：徐建清。
本院在审理原告魏东平诉被告徐建清买卖合同纠纷一案中，原告魏东平于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏东平撤回起诉。
本案受理费809元，减半收取404.5元，由原告魏东平负担。
代理审判员 沈武英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金 文
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第31号
原告：胡志取，务农。
被告：郭碎苗，务工。
原告胡志取与被告郭碎苗民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈炜适用简易程序独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡志取到庭参加诉讼，被告郭碎苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志取起诉称：2012年5月3日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催收借款，被告陆续归还原告借款35000元，剩余45000元至今未偿还。现请求判令：一、被告郭碎苗偿还原告借款本金45000元；二、案件受理费由被告郭碎苗承担。原告当庭变更诉讼请求：一、被告郭碎苗偿还原告借款本金40000元；二、案件受理费由被告郭碎苗承担。
在举证期限内，原告胡志取为证明其起诉的事实，提供了：
1、原告身份证复印件及被告人口信息登记表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；
2、被告出具的欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告郭碎苗未作答辩，也未提供证据。
被告郭碎苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：2012年5月3日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催收借款，被告陆续归还原告借款40000元，剩余40000元至今未偿还。2015年6月29日，原告诉至本院。
本院认为：原告胡志取与被告郭碎苗之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告郭碎苗向原告胡志取借款后，即对原告胡志取负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款40000元本金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告郭碎苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭碎苗于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志取借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告胡志取负担62.5元，由被告郭碎苗负担400元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3443号
原告王淑华。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告宣振华。
被告中国人民财�保险股份有限公司孝义支公司。地址山西省孝义市府前街**号。
负责人刘旺安，该公司经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告王淑华与被告宣振华、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托代理人潘伟，被告人保财险的委托代理张翠芳到庭参加诉讼，被告宣振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，2014年8月1日13时30分许，被告宣择华驾驶京A×××××重型货车与原告王淑华骑人力三轮车相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市事故科认定，被告宣振华负此事故全部责任，原告无责任。事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此事故给原告造成损失，为�护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此事故造成的各项经济损失52335.29元。
被告宣振华在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。
被告人保财险辩称，我公司同意交强险和第三者责任险限额内赔偿。
经审理查明，2014年8月1日13时30分许，被告宣振华驾驶京A×××××重型货车在涿州市码头大东街365号由北向南行驶，与顺行的原告王淑华骑人力三轮车相撞，致车辆损坏，原告王淑华受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告宣振华负此事故全部责任，原告王淑华无责任。事故车京A×××××在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任除（赔偿限额100万元）及不计免赔等保险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告王淑华就治于涿州市医院，住院51天，诊断证明建议住院期间需2人陪护，休息3个月，加强营养。
因此次交通事故，原告王淑华�生各项经济损失为：医疗费43194.29元，其中原告王淑华自行支付28058.29元，住院伙食补助费5100元（住院51天×100元），营养费1530元（住院51天×30元），误工费5278元［按2014年度农、林、牧、渔业标准13664元／年×（住院51天＋休息90天）］，护理费5309元（张杉3400元，按2000元／月住院51天；武俊平1909元，按2014年度农、林、牧、渔业标准13664元／年住院51天），交通费酌定600元。
综上，原告王淑华和各项经济损失为45875.29元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗票据，误工证明，交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告宣振华驾驶机动车违反交通行驶，造成交通事故，致原告王淑华受伤，被告宣振华负此事故全部责任，原告王淑华无责任，事实清楚，证据充分。事故车京A×××××在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告王淑华造成的各项经济损失数额未超保险范围，故应由被告人保财险在保险责任限额内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王淑华各项经济损失45875.29元。
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告王淑华负担137元，被告宣振华负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李凤丽
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行申字第11号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）叶银祥，男，1957年8月25日生，汉族。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）张巧竹（系叶银祥之妻），女，1956年7月12日生，汉族。
委托代理人叶红标（系叶银祥、张巧竹之子），男，1985年2月7日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王金牛，男，1961年6月21日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局高新分局。
法定代表人杨玉怀，该局局长。
再审申请人叶银祥、张巧竹因与被申请人王金牛、安阳市公安局高新分局公安行政处罚纠纷一案，安阳县人民法院于2014年12月23日作出（2014）安行初字第00065号行政判决。王金牛不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日做出（2015）安中行终字第112号行政判决，已经发生法律效力。叶银祥、张巧竹不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
本院经复查认为，叶银祥、张巧竹的再审申请符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 刘景峰
二〇一五年五月七日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第269号
原告胡建平。
委托代理人陈国群。
委托代理人王茄霁。
被告楼跃明。
原告胡建平诉被告楼跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡建平，原告的委托代理人陈国群到庭参加了诉讼，被告楼跃明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建平诉请判令被告楼跃明立即归还原告借款本金65000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼跃明未做答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供欠条1张，证明被告楼跃明欠原告11万元的事实，其中的65000元是被告欠原告的，剩下的45000元是被告欠其他案外人的。
被告楼跃明未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告楼跃明于1999年4月向原告借款65000元，向原被告的其他三个朋友借款45000元并共同出具给原告欠条一张，欠条载明：“今欠胡建平人民币壹拾壹万元正”。后因原被告关系较好未曾催讨，2013年原告要求被告归还欠款，被告借故不还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼跃明尚欠原告65000元的事实，本院予以确认。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告楼跃明从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼跃明于本判决生效之日起十日内归还原告胡建平借款65000元及利息（利息从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告楼跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应志华
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 楼晓晶
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00195号
原告丁美霞。
委托代理人于志刚。
被告陈霞。
委托代理人季华。
原告丁美霞诉被告陈霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，但不属于同一村民小组。1983年其承包了本组座落于“横河南边”的土地1.2亩（四址：东至水沟、西至张明灶、南至张明灶、北至机耕路）。1997年农村土地二轮承包，原告继续承包上述土地。1998年，原、被告协商后将上述讼争土地交由被告耕种，并约定原告随时可要求被告归还。此后相关农业税费也一直由原告缴纳。2014年原告因家中人口增加，口粮不够，遂向被告主张要求其返还讼争1.2亩土地，但被告拒绝返还。经村、镇有关部门调解无果，故诉至法院，要求被告立即归还该1.2亩承包土地。
被告辩称，1、原告诉称案涉承包地交与被告代耕与事实不符。原告将原承包的案涉1.2亩土地出售窑土后抛荒弃种。1990年应村干部要求被告花费大量劳力进行了平整，其后一直承包种植至今。其间的农业税费也系被告缴纳，故案涉承包地的经营权已流转给被告，且原告至起诉前一直未对此提出过异议。2、原告提供的二轮承包归户清册不具有真实性、合法性。该二轮承包归户清册未经登记核对，系应付上级部门检查而制作的虚假材料，与实际承包情况严重不符。且原石南乡板桥村未颁发过二轮承包经营权证书。现原告仅凭二轮承包归户清册的记载证明其对案涉1.2亩土地具有承包经营权没有事实和法律依据。综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系南通市通州区石港镇长港村（原通州市石南乡板桥村）村民，但不属于同一村民小组。原告丁美霞系原石南乡板桥村十组村民，被告陈霞系原石南乡板桥村十三组村民。1983年，农村土地一轮承包时，原告丁美霞承包了原石南乡板桥村十组座落于“横河南边”的土地1.2亩（四址：东至水沟、西至张明灶、南至张明灶、北至机耕路）。后因故案涉土地由被告陈霞实际耕种至今（原告陈述1996年被告开始耕种，被告认为其1990年就开始实际耕种）。2014年，原告提出要求收回该承包土地，被告认为当初是村干部让其耕种这块地的，且上述承包地一直由被告缴纳相关税费并享受有关政策补助，土地承包经营权应属被告所有，故不同意将该承包地交由原告耕种。经村、镇有关部门调解未果，原告诉至本院要求处理。
另查明，南通市通州区石港镇长港村（原通州市石南乡板桥村）二轮土地承包归户清册载明：十组丁美霞户的土地使用证编号为021019，承包面积共2.21亩，其中1.2亩承包地的座落为“横河南边”，四址为东至水沟、西至张明灶、南至张明灶、北至机耕路。十三组陈霞户的土地使用证编号为021304，承包面积共1.85亩，分别为“老大场西”0.54亩，四址为东至丁阳明、西至机耕路、南至机耕路、北至杨海涛；“丁阳吾东”0.35亩，东至水沟、西至行人路、南至丁阳如、北至丁阳清；“大场西边”0.22亩，东至机耕路，西至水沟，南至丁彦荣，北至陈月波；“老园门口”0.74亩，东至朱有余，西至沟边机耕路，南至朱有余宅地，北至12组另地。
还查明，原告丁美霞提供的板桥村十组1990年收益分配归户表显示，丁美霞户承包面积1.2亩；1996年农民负担计算归户表显示丁美霞户承包面积2.21亩。被告陈霞提供的1998年农民负担监督卡显示其承包耕地1.2亩，1999年农民负担监督卡显示其承包耕地1.65亩。另被告提供的南通市通州区石港镇长港村2004年农村税费到户清册显示丁美霞户计税面积为1.01亩；陈霞户计税面积2.58亩。
本案审理中，原、被告一致表示村里未向农户颁发二轮土地承包经营权证书。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致本案调解无法达成一致意见。
本院认为，本案涉及的是一起土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点一即被告现耕种的案涉1.2亩土地承包经营权的归属。本院认为案涉1.2亩土地在农村二轮土地承包时，该土地的承包经营权归原告。对此，原告有该村二轮土地承包归户清册为据，且该地块的面积、四址具体、明确。为此，可以确认原告系案涉土地的合法承包者。虽然在土地承包经营过程中，案涉土地由被告实际耕种至今，但并不影响原告在承包期间内对该承包土地仍然享有承包经营权。争议焦点二即在原告承包经营过程中，案涉土地由被告实际耕种的行为如何定性。原告对此主张为代耕，不发生流转行为。被告认为其耕种该土地系村干部安排。由此，村经济合作社与被告形成承包关系。但被告未能提交村经济合作社与原告终止原承包关系以及村经济合作社与被告形成新的承包关系的证据，被告提供的2004年农村税费到户清册显示丁美霞户计税面积1.01亩，陈霞户计税面积2.58亩，被告以此证明案涉土地的税费系其缴纳，故该土地的承包经营权属被告所有。对此，本院认为，被告实际耕种案涉土地，根据权利义务相一致的原则，由其缴纳相应税费应属当然，但并不能由此证明其与村经济合作社形成关于该1.2亩土地的承包关系。综上，本院认定被告耕种原告案涉1.2亩土地的行为系一种代耕行为，案涉1.2亩土地的承包经营权仍属原告，在原告主张权利后，被告继续耕种无合同和法律依据。故原告要求被告返还案涉1.2亩土地的诉请，于法有据，本院予以支持。但考虑到被告现已播种水稻的实际情况，实际履行给付时间应在水稻收割完成之时为宜。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告陈霞于2015年11月30日前（水稻收割后、秋播前）将位于南通市通州区石港镇长港村四十三组（原通州市石南乡板桥村十组）座落“横河南边”面积1.2亩的土地（四址：东至水沟，西至张明灶，南至张明灶，北至机耕路）归还原告丁美霞耕种。
案件受理费80元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年八月七日
书 记 员 彭祥龙
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初33号
原告：申志俊。
委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路**号。
法定代表人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告申志俊与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧如、被告保险公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志俊诉称，2015年10月31日11时许，樊学龙驾驶原告实际经营的冀A×××××、晋K×××××挂号车辆行驶至平遥县香乐村路段由北向南行驶时与同向行驶的范毓卫驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平遥县交警大队认定，樊学龙负事故的全部责任。冀A×××××、晋K×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投有保险，原告的各项损失未能得到理赔，故起诉要求被告保险公司赔偿原告124635元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议，在法院核实原告主体适格的前提下我公司同意对原告合理合法损失予以理赔，原告主张的车损金额与我方定损数额差距大，施救费过高，请法院酌情认定，拖车费系原告自行扩大的损失，不予认可，依据合同约定，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年10月31日11时许，樊学龙驾驶原告实际经营的冀A×××××、晋K×××××挂号车辆行驶至平遥县香乐村路段由北向南行驶时与同向行驶的范毓卫驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县交警大队认定，樊学龙负事故的全部责任。冀A×××××牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险限额为212400元，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。冀A×××××牵引车登记所有人为温斌，被保险人为祁县鼎旺汽贸有限公司，事故发生后，温斌、祁县鼎旺汽贸有限公司均出具证明，证实该车的实际经营人为原告申志俊。
事故发生后，经原告申请本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××牵引车进行车损鉴定，经鉴定，该车车损为114935元，原告为此支出鉴定费4700元。事故发生后，原告支出主、挂车现场施救费3000元。
经本院审核，原告在本次事故中合理的损失有：
1、冀A×××××牵引车车损114935；
2、鉴定费4700；
3、施救费2000元（原告主张主、挂车施救费共计3000元，因挂车未在被告公司投保，原告可理赔的施救费本院酌情认定2000元。）
以上损失合计：121635元。
另原告还主张了拖车费2000元，该费用系原告自行扩大的损失，本院未予考虑。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供的证据：事故责任认定书、温斌身份证复印件及证明、祁县鼎旺汽贸有限公司证明、冀A×××××\\\晋K×××××挂号车机动车行驶证、道路运输证、樊学龙驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据。
本院认为，原告申志俊为其实际所有的冀A×××××牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险等且缴纳了相关保费，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的承保方应在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。对于车损金额问题，被告持有异议，但该鉴定结论系本院委托拥有鉴定资质的鉴定机构作出的，比较客观，被告又未能提供有力反驳证据，故本院予以采纳。对于被告提出原告挂车未审验属拒赔情形之意见，因原告并未主张挂车损失，故本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后10日内赔付原告申志俊事故损失121635元元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由原告负担67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 任致俊
人民陪审员 刘媛媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹婷婷
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初33号原告：申志俊。委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路**号。法定代表人：杨文燕，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告申志俊与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧如、被告保险公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志俊诉称，2015年10月31日11时许，樊学龙驾驶原告实际经营的冀A×××××、晋K×××××挂号车辆行驶至平遥县香乐村路段由北向南行驶时与同向行驶的范毓卫驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平遥县交警大队认定，樊学龙负事故的全部责任。冀A×××××、晋K×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投有保险，原告的各项损失未能得到理赔，故起诉要求被告保险公司赔偿原告124635元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议，在法院核实原告主体适格的前提下我公司同意对原告合理合法损失予以理赔，原告主张的车损金额与我方定损数额差距大，施救费过高，请法院酌情认定，拖车费系原告自行扩大的损失，不予认可，依据合同约定，不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2015年10月31日11时许，樊学龙驾驶原告实际经营的冀A×××××、晋K×××××挂号车辆行驶至平遥县香乐村路段由北向南行驶时与同向行驶的范毓卫驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县交警大队认定，樊学龙负事故的全部责任。冀A×××××牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险限额为212400元，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。冀A×××××牵引车登记所有人为温斌，被保险人为祁县鼎旺汽贸有限公司，事故发生后，温斌、祁县鼎旺汽贸有限公司均出具证明，证实该车的实际经营人为原告申志俊。事故发生后，经原告申请本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××牵引车进行车损鉴定，经鉴定，该车车损为114935元，原告为此支出鉴定费4700元。事故发生后，原告支出主、挂车现场施救费3000元。经本院审核，原告在本次事故中合理的损失有：1、冀A×××××牵引车车损114935；2、鉴定费4700；3、施救费2000元（原告主张主、挂车施救费共计3000元，因挂车未在被告公司投保，原告可理赔的施救费本院酌情认定2000元。）以上损失合计：121635元。另原告还主张了拖车费2000元，该费用系原告自行扩大的损失，本院未予考虑。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供的证据：事故责任认定书、温斌身份证复印件及证明、祁县鼎旺汽贸有限公司证明、冀A×××××晋K×××××挂号车机动车行驶证、道路运输证、樊学龙驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据。本院认为，原告申志俊为其实际所有的冀A×××××牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险等且缴纳了相关保费，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的承保方应在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。对于车损金额问题，被告持有异议，但该鉴定结论系本院委托拥有鉴定资质的鉴定机构作出的，比较客观，被告又未能提供有力反驳证据，故本院予以采纳。对于被告提出原告挂车未审验属拒赔情形之意见，因原告并未主张挂车损失，故本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后10日内赔付原告申志俊事故损失121635元元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由原告负担67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李文庆人民陪审员  任致俊人民陪审员  刘媛媛二〇一六年八月二十九日书 记 员  曹婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第360号
原告：李焘橘。
被告：赵伟。
被告：周文娟。
被告：文伟。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请保全人提供的担保财产，即莱芜熠能矿业有限公司使用的位于高庄街道办事处北梨沟村土地使用权，土地证号：莱芜市国用（2010）第11**号，查封期限三年（自2015年月日至2018年月日）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一五年二月十三日
书记员 时雯靓
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第360号原告：李焘橘。被告：赵伟。被告：周文娟。被告：文伟。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请保全人提供的担保财产，即莱芜熠能矿业有限公司使用的位于高庄街道办事处北梨沟村土地使用权，土地证号：莱芜市国用（2010）第11**号，查封期限三年（自2015年月日至2018年月日）。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一五年二月十三日书记员  时雯靓
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1299号
罪犯任星泽，男，1993年7月2日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年11月2日作出（2012）江蓬法刑初字第710号刑事判决，以被告人任星泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯任星泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯任星泽获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任星泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任星泽减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9882号
原告骆少波，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告谢育聪，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
被告谢泽昆，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
本院在审理原告骆少波与被告谢育聪、谢泽昆民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 傅家谋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1477号
上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）上海泰翼建筑安装有限公司。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被上诉人上海泰翼建筑安装有限公司（以下简称泰翼公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月，泰翼公司、苏中建设公司签订租赁合同，由泰翼公司（甲方）为苏中建设公司（乙方）的安徽某工地出租钢管、扣件等物资。合同相关约定如下：钢管租金人民币（以下币种同）0.012元／米／天、扣件及套管租金均为0.007元／只／天，赔偿均按市场价。租赁期限自2012年9月至2014年12月30日。租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方缴纳时间为每月到月底对账在下个月后三天内送到甲方付清。违约责任：乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的千分之三计算违约金。租赁期限届满，乙方仍可要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租价递增30%。租赁期限为不定期，双方可随时终止合同。合同落款处由泰翼公司、苏中建设公司分别盖章并注明各自收发负责人员。
2012年10月12日至2013年8月4日，泰翼公司共计向苏中建设公司出租钢管107，019.10米、扣件52，230只、套管5，420只。2014年8月20日至8月23日期间，苏中建设公司共计归还钢管32，178.90米、扣件18，612只、套管3，423只；苏中建设公司尚有钢管74，840.20米、扣件33，618只、套管1，997只未归还泰翼公司。截止到2015年3月31日，双方共产生租赁费用1，321，232.60元，泰翼公司确认2014年3月14日收到苏中建设公司支付的20，000元，余款1，301，232.60元未付，故涉诉。另上述租赁费用的违约金按日千分之一计算截止到2015年4月15日为554，560.55元。
泰翼公司原审请求判令：1、苏中建设公司支付截止到2015年3月31日租赁费用1，301，232.60元（2015年3月31日之后的租赁物资使用费泰翼公司将另案进行主张）；2、苏中建设公司支付自2012年11月4日起至2015年4月15日止的违约金554，560.55元，以及以1，301，232.60元为本金，自2015年4月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计的违约金。
原审法院认为，双方签订的租赁合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。泰翼公司依约提供了租赁物，苏中建设公司应当支付相应租赁费用。2014年12月30日之后，双方约定的租赁期限届满，苏中建设公司仍在继续使用租赁物，双方租赁合同转为不定期，此后的租金根据合同约定上浮30%。扣除乙付款项，现苏中建设公司欠付截止到2015年3月31日的租赁费用1，301，232.60元，泰翼公司要求其支付上述租赁费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。苏中建设公司拖欠租费构成违约，应当承担违约责任。现泰翼公司要求苏中建设公司按日千分之一的比例偿付违约金，根据违约金的惩罚性和补偿性特征及苏中建设公司违约程度及泰翼公司的损失情况，酌情认定苏中建设公司偿付泰翼公司截止到2015年4月15日的违约金332，736.33元，以及以1，301，232.60元为本金，自2015年4月16日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金。苏中建设公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院遂判决：1、苏中建设公司于判决生效之日起十日内支付泰翼公司截止到2015年3月31日的租赁费用1，301，232.60元；二、苏中建设公司于判决生效之日起十日内偿付泰翼公司截止到2015年4月15日止的违约金332，736.33元及以1，301，232.60元为本金，自2015年4月16日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金；3、本案一审案件受理费减半收取计10，751.07元，保全费5，000元，均由苏中建设公司负担。
苏中建设公司不服原审判决，提出上诉称，双方之间的租金尚未结算，日万分之六的违约金标准过高。原审法院认定事实存在错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回泰翼公司原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由泰翼公司负担。
泰翼公司答辩称，租金系按照收发料单、合同约定价格进行计算，苏中建设公司对于部分租金已经做过确认；苏中建设公司一审缺席，对于违约金标准已经放弃抗辩，故其上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏中建设公司的上诉，维持原判。
苏中建设公司、泰翼公司在本案二审审理期间均无新的证据提交。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的关于建筑设备的租赁合同关系依法有效，对于该合同关系项下的收到租赁物、支付2万元租金等，苏中建设公司并无异议。苏中建设公司消极抗辩双方之间尚未就租金支付、租赁物返还等进行结算，据此拒付租金的理由难以成立。同时，鉴于该租赁物所在的工程项目早已停滞，对此苏中建设公司作为建设方及承租方，理应积极采取必要的清算措施，包括主动支付相应租金、立即返还租赁物。现租赁物仍在苏中建设公司处，并导致租金持续发生的过错责任在于苏中建设公司，故其应当承担相应的违约责任，违约金标准经原审法院酌情调整，亦属合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币21，502.14元，由上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02771号
原告张秀云，女，1967年7月20日生，汉族，高中文化程度。
被告宋朝阳，�，1988年6月1日生，汉族。
被告侯洁，女，1989年9月25日生，汉族。
被告杨小凯，男，1982年10月12日生，汉族。
原告张秀云因与被告宋朝阳、侯洁、杨小凯民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院9月24日立案受理后，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张秀云，被告宋朝阳、侯洁到庭参加了诉讼。被告杨小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告宋朝阳以做生意需要流动资金为由，由被告杨小凯提供保证担保，从原告处借款16万元，并签订保证担保借款合同一份，约定使用期限为2个月，月利率为1.5%。到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还，因被告宋朝阳的上述借款发生在其与被告侯洁婚姻关系存续期间，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金16万元并支付利息（按照月息1.5分，自2013�6月16日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告宋朝阳辩称：这16万元我没有用，我只是出了个借条，不应该还钱。
被告侯洁辩称：我对借款和封息情况均不知道，只是在原告打电话催款时，我才听宋朝阳说他替别人借钱的事。
被告杨小凯未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年4月17日借条、汇款凭证各一份，证明2013年4月17日，被告宋朝阳和杨小凯向原告借款，及原告向宋朝阳卡上打款16万元的事实。2、2011年2月9日结婚登记审查处理表一份，证明被告宋朝阳和侯洁是夫妻关系。
被告宋朝阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年4月17日借条一份，证明原告打到其卡上的16万元，杨小凯直接拿走了，杨小凯出具有借条的事实。
被告侯洁未向本院提供证据。
被告杨小凯未向本院提供证据。
对原告张秀云和被告宋朝阳提供的证据，被告杨小凯未到庭质证。被告宋朝阳对原告提供的证据1、2均无异议，被告侯洁对证据2无异议，对证据1认为没有见过，不知情。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告宋朝阳的证据认为是宋朝阳和杨小凯之间的事情，与其无关。本院认为，被告宋朝阳提供的证据不能显示与本案的关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月17日，被告宋朝阳向原告张秀云借款16万元，给原告出具借条一份，约定使用期限为两个月，自2013年4月17日至2013年6月16日，月息1.5%（实际月息为5%）。被告杨小凯对上述债务提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满后两年。同日，原告转账给被告宋朝阳16万元，履行了出借义务。借款当天，经被告宋朝阳之手，支付了一个月利息0.8万元，后宋朝阳又经手付息一个月，未偿还本金。2014年9月22日，原告诉至本院，要求被告还款付息。
另查明：被告宋朝阳的上述借款发生在其与被告侯洁婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告宋朝阳借原告张秀云现金16万元，及被告杨小凯提供保证担保，有二者出具的借条和原告提供的转账凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。诉争借款到期后，被告宋朝阳怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款。因本案诉争借款发生在被告宋朝阳、侯洁婚姻关系存续期间，故被告侯洁应承担共同还款责任。被告杨小凯未承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案当事人对保证范围没有约定，则被告杨小凯应对全部债务承担保证责任，其承担清偿责任后，有权向被告宋朝阳、侯洁追偿。庭审中，原告自述在其向被告交付借款的当天，被告支付了一个月利息0.8万元，由于双方借款关系刚发生，尚未产生利息，该0.8万元应视为原告提前扣除的利息，依照法律规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故被告应偿还原告的借款数额为15.2万元。原告诉请三被告按照月息1.5%支付自2013年6月16日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋朝阳、侯洁辩称不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告宋朝阳与杨小凯之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，宋朝阳可以另行主张。被告杨小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋朝阳、侯洁自本判决生效之日起十日内偿还原告张秀云借款15.2万元，并支付利息（按照月息1.5%，自2013年9月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告杨小凯对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋朝阳、侯洁追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张秀云承担90元，被告宋朝阳、侯洁、杨小凯承担1660元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 路帅娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第669号
上诉人（原审被告）资兴市中医医院。
法定代表人唐小文，该院院长。
委托代理人方飞跃，男，该院副院长。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈勇辉。
上诉人资兴市中医医院因与被上诉人陈勇辉医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人资兴市中医医院的委托代理人方正跃、黄守文，被上诉人陈勇辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第204号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
二审案件受理费1049元，退还给上诉人资兴市中医医院。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第01334-3号
申请执行人：丁五心，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：施双龙，男，1968年3月生，住安徽省池州市贵池区。
本院作出（2012）贵执字第01334-1执行裁定书，依法冻结被执行人施双龙银行存款人民币29600元。现因执行需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除冻结被执行人施双龙银行存款人民币29600元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红梅
二〇一三年八月八日
书记员 陈 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第0180号
原告江苏兴业机电设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人王振民，董事长。
委托代理人蒋建伟、沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告德旺流体（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇湖石路268-18号。
法定代表人钮希东，董事长。
委托代理人古少少，该公司职员。
原告江苏兴业机电设备有限公司（以下简称兴业机电公司）诉被告德旺流体（苏州）有限公司（以下简称德旺流体公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业机电公司委托代理人蒋建伟、沈香岑，被告德旺流体公司委托代理人古少少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业机电公司诉称，2012年6月，其按被告要求提供机床，价款计人民币134300元，被告仅支付人民币40290元，余款人民币94010元至今未付，经多次催讨未果。故起诉请求判令被告支付货款人民币94010元。
被告德旺流体公司辩称，原告诉称属实，对双方存在买卖合同关系及结欠货款无异议，但机床存在质量问题，不同意支付余款。
经审理查明，2012年6月，原告兴业机电公司与被告德旺流体公司口头约定，由德旺流体公司向兴业机电公司购买型号为X6325T（无插）摇臂铣床、X5032铣床各一台。2012年6月8日，原告依约履行了交货义务。2013年2月1日，原告开具了增值税专用发票一张，被告确认收到。被告于2012年6月5日支付货款人民币40290元，余款人民币94010元至今未付，故原告向本院提起诉讼。
审理中，被告对结欠货款的金额无异议，但认为原告所供机床存在质量问题，但未提供证据，亦不申请鉴定，表示另行起诉。
以上事实由当事人提供的送货通知、中国人民银行支付系统专用凭证、发票签收单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，兴业机电公司与德旺流体公司间的口头买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告结欠价款人民币94010元，被告无异议，应予认定，理应支付。被告称原告所供货物存在质量问题，未提供证据，亦不申请鉴定，并表示另行处理，本案不再理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德旺流体（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏兴业机电设备有限公司价款人民币94010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1075元，保全费人民币960元，合计人民币2035元，由被告德旺流体（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韩 祎
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第280号
原告陈军明，男，1974年8月31日出生，汉族，务工。
被告曹东英，女，1976年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈军明与被告曹东英离婚纠纷一案中，原告陈军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈军明承担。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 温博文
代理书记员 高国华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第468号
原告：李作强，住湖北省丹江口市。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托代理人：何秀琼，该公司职员。
委托代理人：余松蔚，该公司职员。
被告：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人�郑伟熙，职务：总经理。
委托代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李作强诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李作强自行向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李作强的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李作强撤回起诉。
本案受理费1008元，由原告李作强承担。
审判员 何彤文
二〇一六年二月五日
书记员 万 策
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1119号
原告徐州市大地货运有限公司，住所地徐州市西安南路83号3#商办楼402室。
法定代表人张庆礼，该公司经理。
委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告赵思安，男，1972年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘义建，男，1961年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘保键，男，1966年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘勇，男，1972年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李刚，男，1981年1月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告赵思田，男，1966年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告滕义龙，男，1965男6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告孙忠亮，男，1964年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
八被告共同委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告徐州市大地货运有限公司（以下简称大地公司）诉被告赵思安、刘义建、刘保键、刘勇、李刚、赵思田、滕义龙、孙忠亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，分别于2016年3月25日、6月22日公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人王勋，被告刘义建、李刚、赵思田、孙忠亮及八被告的共同委托代理人张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，八被告是原告公司聘请的货车驾驶员。2014年9月15日，八被告把原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××两辆重型半挂车开离公司隐藏扣押起来，其中刘义建和刘勇驾驶苏Ｃ×××××，刘保键和李刚驾驶苏Ｃ×××××车。原告法定代表人张庆礼发现情况后与被告联系并询问原因，要求被告立即把车辆开回公司，八被告提出要求原告付清拖欠的工资为交换条件。原告答应被告交回车辆后结算全部工资，但是被告只是口头答应实际并未将车辆开回公司。原告与被告多次协调未果，涉案车辆被告至今未归还原告，被扣的车辆属于正常营运车辆，被告的行为导致车辆长期停运，且两车的年检和二维均已经脱审，给原告造成了非常大的损失，目前车辆停放在柳新镇刘台子村。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告车牌号为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××的重型半挂牵引汽车；2、被告赔偿原告各项损失58万元；3、诉讼费用由被告承担。
八被告辩称，被告曾是原告公司聘用的驾驶员。2014年4月至9月，原告以没钱为由拖欠被告6个月工资。此外原告曾因资金紧张向被告刘义建借款6万元，向被告刘勇借款4万元，向被告赵思田借款1.5万元，借款到期后未能归还。原告因被告不能按时支付工资和欠款多次找被告协商未果。2014年9月14日，被告将原告的三辆车开走并及时报警向民警说明情况，后经派出所民警调解，原告法定代表人张庆礼仍拒绝支付工资及欠款并不再见被告。后经被告多次与张庆礼联系，张庆礼与被告见面并口头承诺将原告开走的3两车中的两辆车即本案中原告主张的两辆车作为抵押，另外一辆苏Ｃ×××××装货由刘勇、刘义建开去新疆，等到了新疆之后就把工资和借款全部付清，然后被告再将苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××车还给原告。被告按原告的要求把苏Ｃ×××××车装好货开到新疆，但是被告未能按约给付工资和借款，并告知被告驾驶员将涉案的两辆车放在被告处用作抵押，后多次以该理由拒绝还钱。被告并未扣留、隐藏原告的车辆，车辆放在被告处是原告认可的，车辆存放地点原告也知情。目前涉案的两辆车停放在铜山区柳新镇刘台子村，被告并未利用该车营运。
经审理查明，八被告系原告公司雇佣的司机，案外人张庆礼系原告大地公司法人。自2013年下半年至2014年上半年期间，大地公司出现经营困难、拖欠员工工资的情况。另外，大地公司及张庆礼为筹集资金，向被告或被告的亲属借款。
2014年3月7日，张庆礼向刘义建女儿刘秋燕借款6万元并出具借条，载明：今借刘秋燕现金陆万元整，车号苏Ｃ×××××号作为抵押，2014年4月7日还。案外人张庆礼及被告赵思安分别在借条借款人和担保人处签名捺印。
2014年3月9日，案外人张庆礼向被告刘勇的妻弟胡传伟借款4万元并出具借条，载明：今借胡传伟现金肆万元整，借款日期为一个月，2014年4月9日付清。借条借款人处有案外人张庆礼签名，担保人处有被告赵思安、刘勇签名。
2014年9月14日，徐州市公安局铜山分局柳新派出所接到案外人张庆礼的报警电话，称其车辆被驾驶员开走了，民警记录处警经过及结果如下：2014年9月14日傍晚，在徐州市铜山区柳新镇杨场村柳新出口停车场，因车老板张庆礼欠驾驶员赵思安等多人工资，赵思安等多人将张庆礼的板车开走三辆，以此要求张庆礼支付工资。民警对双方纠纷进行调解未果。
2014年10月13日，案外人张庆礼向被告赵思田借款15000元并出具借条，载明：今借赵思田现金壹万伍仟元整，2014年10月付清。
2014年10月13日，原告大地公司向被告赵思安出具协议书，载明：经双方协商达成一致，本人徐州市大地货运有限公司法人张庆礼承诺在2014年10月底把两批借款付清，借款有借条为据，如果失约有车号苏Ｃ×××××车作为抵押，有权自行处理。
2014年10月14日，案外人张庆礼向被告孙忠亮出具保证书，载明：本人徐州市大地公司张庆礼承诺孙忠亮工资，在交付苏Ｃ×××××,一切付清。
另查明，由于大地公司及张庆礼未将上述款项付清，涉案两辆车一直由八被告保管，停放在铜山区柳新镇刘台子村。原告多次与被告协商返还涉案车辆未果，引发本案诉讼。
庭审过程中，原告自认结欠八被告的工资数额如下：欠刘勇6960元、刘义建10060元、赵思田19580元、赵思安3200元、孙忠亮17060元、李刚15690元、刘保键13260元、滕义龙19140元，合计109150元。
以上事实，有原告提供的涉案车辆行驶证、道路运输证、接处警工作登记表，被告提供的案外人张庆礼出具的借条、协议书、保证书及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告提供的借条等证据，原告系自愿以涉案的苏Ｃ×××××号车辆作为借款及拖欠工资款的担保抵押给被告并认可该车辆由被告保管，待款项付清之日再由被告归还给原告的事实，因原告并未与被告结清款项，被告对该车的占有系有权占有，故原告要求被告归还该车并支付赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告用涉案的另一辆苏Ｃ×××××车提供担保，无证据证明，本院不予采信。原告系的苏Ｃ×××××车的所有权人，被告作为无权占有人，原告有权要求被告返还苏Ｃ×××××车。原告主张被告赔偿车辆损失，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵思安、刘义建、刘保键、刘勇、李刚、赵思田、滕义龙、孙忠亮于本判决生效后十日内归还原告徐州市大地货运有限公司所有的苏Ｃ×××××号车辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告徐州市大地货运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年七月十三日
书记员 孟姣姣
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初656号
原告王宝林，男，1963年9月18日出生，汉族，山西省保德县人。
被告保德县义门镇义门村村民委员会。
法定代表人王建成，系村委会主任，电话139XX****XX。
原告王宝林诉被告保德县义门镇义门村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月义门镇义门村因村中街巷水泥硬化，村支书叫原告王宝林承包做了一段砌石墙工程，总承包价15000元，完工后被告付了4000元，下欠11000元，几年来年年催要，一拖再拖老说没钱。承包人原告家中经常工人上门要钱，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。
被告保德县义门镇义门村村民委员会没有提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月义门镇义门村因村中街巷水泥硬化，村领导王花狗口头让原告王宝林承包做了一段砌石墙工程，总承包价15000元，完工后被告义门村村委会领导王华狗给付4000元，下欠11000元。几年来，原告年年向被告义门村村民委员会催要，被告一拖再拖老说没钱，该款至今未付。
本院认为，原告王宝林为被告义门村村民委员会修筑了砌石墙工程，下欠的工程款应当给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保德县义门镇义门村村民委员会给付原告王宝林下欠的工程款11000元。
案件受理费75元，由被告义门镇义门村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二○一七年十二月四日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初656号原告王宝林，男，1963年9月18日出生，汉族，山西省保德县人。被告保德县义门镇义门村村民委员会。法定代表人王建成，系村委会主任，电话139XX****XX。原告王宝林诉被告保德县义门镇义门村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月义门镇义门村因村中街巷水泥硬化，村支书叫原告王宝林承包做了一段砌石墙工程，总承包价15000元，完工后被告付了4000元，下欠11000元，几年来年年催要，一拖再拖老说没钱。承包人原告家中经常工人上门要钱，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。被告保德县义门镇义门村村民委员会没有提供答辩意见。经审理查明，2011年8月义门镇义门村因村中街巷水泥硬化，村领导王花狗口头让原告王宝林承包做了一段砌石墙工程，总承包价15000元，完工后被告义门村村委会领导王华狗给付4000元，下欠11000元。几年来，原告年年向被告义门村村民委员会催要，被告一拖再拖老说没钱，该款至今未付。本院认为，原告王宝林为被告义门村村民委员会修筑了砌石墙工程，下欠的工程款应当给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保德县义门镇义门村村民委员会给付原告王宝林下欠的工程款11000元。案件受理费75元，由被告义门镇义门村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二○一七年十二月四日书记员崔彦娴
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00418号
原告黄宏元。
被告赵兴高，成年，身份证号码不详。
原告黄宏元与被告赵兴高买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王景独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄宏元到庭参加诉讼，被告赵兴高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其货款26180元一直未给付。现要求被告立即给付货款26180元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月22日，被告向原告出具借条一份，借条中载明欠原告材料款26180元，2012年11月30日还款10000元，余款春节前还清。到期后被告一直未给付，现原告诉至法院，要求被告给付货款26180元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述为证，上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款26180元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告给付货款26180元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵兴高应于本判决生效后十日内给付原告黄宏元货款26180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告赵兴高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年十一月十九日
书记员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1942号
原告傅德浩，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告胡裕炜，男，1980年8月16日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告詹秀清，女，1984年6月20日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在审理原告傅德浩与被告胡裕炜、詹秀清民间借贷纠纷一案中，原告傅德浩于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对俩被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅德浩撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告傅德浩负担，予以免交。
审判员 董继武
二〇一四年十一月十九日
书记员 林春国
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更726号
罪犯林延枫，福建省南平市。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
本院于2008年6月17日作出（2008）南刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人林延枫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41052.4元，对同案人赔偿负连带责任。同案不服，提出上诉，后撤诉，福建省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）闽刑终字第343号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2008年9月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）闽刑执字第881号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第437号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林延枫自减刑以来，尚能认罪悔罪，服从管教。曾因不能按规定履行职责、推搡他犯、在车间因琐事与他犯争吵等违规4次，累计扣7分，经民警教育后，尚能认识并改正错误，积极参加政治学习，成绩合格。积极参加生产劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成生产任务。2013、2014年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子，2015年被评为监狱表扬。2013年12月至2016年1月共获达标分19.6分。2016年4月11日缴纳民事赔偿款人民币4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林延枫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年11月14日至2028年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0411号
原告丁忠元。
委托代理人朱立新。
被告汤广清。
委托代理人孙庆成。
本院审理原告丁忠元与被告汤广清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回对被告汤广清的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告丁忠元撤回对被告汤广清的起诉。
案件受理费200元，由原告丁忠元负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 丁贾缘
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈飞宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2358号
罪犯赵双库，别名赵啸天，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）保刑初字第76号刑事判决，以被告人赵双库犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵双库在服刑期间，于2013年6月20日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵双库减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年10月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4104号
原告：杨某甲。
委托代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：钱某。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人邹美雅，被告钱某及其委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后被告未上班工作，家庭经济全靠原告，双方因家庭生活琐事等发生争吵致夫妻不和。2014年1月，被告丢下儿子回娘家居住。2014年6月，被告向绍兴市越城区人民法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，目前夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告应自2014年1月起每月承担儿子抚养费1000元；依法分割财产。
被告钱某辩称：原、被告经过恋爱、订婚、登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方虽因家庭生活琐事等发生一些争执，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2010年8月相识恋爱，于2011年3月订婚，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，名杨某乙，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。2014年2月，被告回娘家居住。同年6月，被告向绍兴市越城区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年8月作出（2014）绍越民初字第2293号民事判决书，判决驳回被告的离婚请求。嗣后，夫妻关系没有明显改善。
以上事实，由原告提供的结婚证、绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2293号民事判决书、出生医学证明、户口簿及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告经过恋爱、订婚、再登记结婚，婚后又生育一子，应视为婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。目前双方因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和，被告曾于2014年6月向绍兴市越城区人民法院提起离婚诉讼，主张夫妻感情已经破裂，但该项事实主张未被该院所确认，且原、被告至今分居时间较短，被告又明确表示不同意离婚。鉴于原告未能提供证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交550元），减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十二月四日
书记员 谢燕娣
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第568号
原告：刘某，女，1978年10月30日出生。
被告：曾某某，男，1965年2月17日出生。
原告刘某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈儒洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告分别已在台山市工作生活十多年，于2009年初相识谈婚，于2014年3月17日，在重庆市合川区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2014年8月13日生育女儿刘某婷。后由于原、被告没有夫妻的婚姻感情基础，导致夫妻之间没有共同的语言，常因一些家庭小事发生争吵，再加上被告缺乏家庭的责任感，无法建立真正的夫妻感情。现在我们的夫妻感情确已破裂，现特向法院起诉与被告离婚，婚生女儿刘某婷由原告抚养。夫妻存续期间购买台山市台城镇上朗新村52号603房和台山市台城镇上朗新村52号29号车房，由法院依法处理。
原告为证实上述事实，向本院提交了原、被告的身份证、原告的户口本、结婚证、台山市台城镇上朗新村52号603房的房地产权证、价格评估表、他项权证、宗地图以及完税证明、台山市台城镇上朗新村52号29号车房的房地产权证、价格评估表、土地使用权证、登记证明、他项权证以及完税证明、出生医学证明等证据。
被告曾某某在庭审中辩称：我不同意离婚，因为我对原告付出很多，我对原告的是真爱，所以从2008年开始我每月3000多元的工资都给原告，夫妻感情尚未破裂。另外，我在去年8月13日在中山市平安银行分行贷款5万元，在2015年8月14日向吴加球借款19万元。
被告为证明上述事实，向本院提交了向吴加球借款的借款合同。
经审理查明：原、被告于2009年初相识谈婚，2014年3月17日在重庆市合川区民政局登记结婚，婚后于2014年8月13日生育女儿刘某婷。婚后夫妻感情尚好，并于2014年4月间购买了台山市台城上朗新村52号603房及台山市台城上朗新村52号29号车房，上述房产登记在被告曾某某名下后又向中国工商银行股份有限公司台山支行办理房产按揭贷款，并办理了房屋他项权证。在庭审中，双方确认自2014年6月间原告回娘家生小孩后，原告一直居住在娘家，在原告回到家里时，发现家中有女人物品，怀疑被告与其她异性同居家中，夫妻关系开始产生矛盾。
本院认为：本案属离婚纠纷，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告登记结婚前已相识相恋长达五年之久，应该存在较深厚的感情基础，婚后生育了一个女儿和共同购置了房产，婚姻家庭可谓幸福美满。由于原告怀疑被告有“第三者”加入，致使夫妻关系受到了影响。本院认为，原、被告产生矛盾的主要原因是双方没有坦诚相对，彼此缺乏真诚的沟通和信任，只要双方能够摒弃前嫌，加强彼此之间的情感沟通和交流，真诚相待，多反省自己的缺点并加以改正，互相包容，互相信任，多为家庭和小孩着想，原被告之间的夫妻感情是完全可以和好的。原告认为被告现在与她人同居，夫妻感情已经破裂，但是未能提供任何证据予以证实，故本院对此不予采信。
综上所述，本院认为原被告之间的夫妻感情还没有破裂，对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告曾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一五年九月十四日
书记员 许坚仪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第658号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人张春毅，总经理。
被执行人烟台祥隆物业管理有限公司。
法定代表人李海义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第28号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺 文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第233号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某，男，1985年6月11日生，布依族，小学文化，无业，住贵州省罗甸县董当乡某村某组**号，现暂住贵阳市云岩区蔡家关出租房。因犯盗窃罪，2007年1月10日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月22日刑满释放。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2014年1月27日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）170号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日12时许，被告人罗某驾驶贵A362**吉利牌轿车到贵州贵安新区大学城，在财经大学二食堂二楼趁该校学生李某某打饭之机，从李某某上衣口袋内盗走价值5500元的白色苹果5S手机一部。被告人罗某将盗得手机销赃得赃款600元。
2013年12月25日12时许，被告人罗某驾驶贵A362**吉利牌轿车到贵安新区大学城，在财经大学二食堂二楼趁该校学生卞某某打饭之机，从卞某某上衣口袋内盗走价值1501元的白色三星8262型手机一部。被告人罗某将盗得手机销赃得赃款200元。
2013年12月26日12时许，被告人罗某驾驶贵A362**吉利牌轿车到贵安新区大学城，在财经大学二食堂二楼趁雷某某、苗某某打饭之机，从雷某某上衣口袋内盗走价值2511元的白色HTC802t型手机一部，从苗某某的外衣右边口袋内盗走价值95元的黑色天语986t型手机一部。被告人罗某在逃离现场途中被被害人卞某某认出，并同该校保安刘某一起将其扭送至派出所。苗某某、雷某某被盗两部手机已被追回发还本人。
另查明，被告人罗某用于到达及离开作案现场的工具（车牌为贵A362**的吉利牌轿车一辆）系与其妻子王某某婚后购买。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有其户籍证明及供述、被害人李某某、卞某某、雷某某、苗某某的陈述、证人刘某、彭某某的证言、现场辨认笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、判决书及释放证明、出警经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值9607元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年4月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人罗某违法所得继续追缴并发还被害人；被告人罗兵用于作案的工具（车牌为贵A362**的吉利牌轿车一辆）折价后50%予以没收上缴国库，剩余50%发还被告人罗某某之妻王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张森林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 易
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01814号
原告魏丽，女，汉族。
委托代理人张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告魏丽与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏丽及其委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6，480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其承担违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272，160元；2、请求判令被告支付违约金100，800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息47，569元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272，160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6，480元／平方米-6，980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开揺号选房，乙方应在揺号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加揺号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2，400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年10月8日交纳了购房款272，160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272，160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272，160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏丽预交房款272，160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏丽上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年6月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏丽违约金100，800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7，608元，减半收取3，804元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年九月一日
书记员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0112号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人方某某。2013年4月9日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年8月14日晚，被告人方某某至本市姑苏区华恒家园x幢105室，与被害人虞某某因琐事发生扭打，致被害人轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方某某系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人方某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，赔偿了被害人的损失并取得谅解，系初犯，犯罪情节轻微，被害人亦有过错，请求对被告人从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月14日晚，被告人方某某至本市姑苏区华恒家园x幢105室，与被害人虞某某因琐事发生纠纷，后双方发生扭打，在扭打过程中，被告人方某某致被害人虞某某左侧肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折。经法医学鉴定，被害人的损伤已经构成人体轻伤。
2013年4月9日，被告人方某某经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人方某某赔偿了被害人物质损失6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人方某某及其辩护人在庭审过程中均无异议，公诉机关检察员当庭宣读、出示了被害人虞某某的陈述笔录、证人夏某某、陆某某、杨某某、夏某某、张某、万某某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，调解协议书、收条，常住人口信息等证据证明，被告人方某某及其辩护人亦无异议。在审理期间，本院亦向鉴定人就作出轻伤鉴定依据进行了复核，确认鉴定意见的效力。经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人方某某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻、减轻或者免除处罚的情节。被告人方某某赔偿了被害人的物质损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被害人亦有一定过错，鉴于案发后被告人方某某悔罪表现明显，且系初犯、偶犯，本案犯罪手段较轻，故认定被告人方某某属于犯罪情节轻微。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 雷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第284号
申请执行人袁文良，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人福建省大众建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈文贵。
本院在执行申请执行人袁文良与被执行人福建省大众建设发展有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，申请执行人袁文良依据南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行裁决。经查，被执行人福建省大众建设发展有限公司已向本院申请撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书裁决，本院于2014年1月14日立案受理，现该案正在审理过程中。因此，南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第357号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁文良的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十八日
书 记 员 杨聪灵
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第149号
原告韩鹏翔
委托代理人刘珊
被告黑龙江远东道桥工程有限公司
法定代表人邱石玉
委托代理人孙惠滨
委托代理人毕文多
原告韩鹏翔与被告黑龙江远东道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，2015年3月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珊，被告委托代理人孙惠滨、毕文多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年被告承建黑大公路与雪乡公路连接线工程建设项目，原告为其提供路基材料。施工完毕后，被告未按约定付清材料款。经双方对账，被告拖欠原告2012年项目材料款1，337，319.5元；2013年项目材料款241，277.8元。对账后被告陆续还款，向尚欠原告材料款278，597.3元。故要求被告给付拖欠的材料款278，597.3元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2012年11月13日、2013年9月30日承认单各一份。证明被告拖欠原告材料款278，597.3元。
被告辩称：原告所述拖欠材料款的事实成立，但原告在施工期间带人将被告施工现场保管员打伤，并用车辆将施工现场道路封闭，影响了被告正常施工。所以被告未将材料款给付原告。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2012年至2013年被告承建黑大公路与雪乡公路连接线工程，原告为其提供路基材料。2012年11月13日、2013年9月30日被告向原告出具承认单二份。承认单载明被告尚欠原告2012年建设项目材料款1，337，319.5元，2013年建设项目材料款241，277.8元。后被告陆续还款，现尚欠原告材料款278，597.3元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告出具承认单后未及时给付原告货款，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江远东道桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩鹏翔材料款278，597.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告黑龙江远东道桥工程有限公司负担（此款原告韩鹏翔已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 于 婷
人民陪审员 陈晓雪
二〇一五年三月五日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2100号
原告司某，居民。
被告王某，居民。
本院受理原告司某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判长 卢 静
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐艳茹
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1255号
谢玉梅，女，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区华侨新村２区**栋２门***号，联系电话159××××0369
王文萍，女，汉族，住所地西工区纱厂西路**号院，联系电话未提供
郎国强，男，汉族，住所地西工区纱厂西路**号院，联系电话136××××8928
谢玉梅申请王文萍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终1217号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫03民终1217号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十八日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1255号谢玉梅，女，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区华侨新村２区**栋２门***号，联系电话159××××0369王文萍，女，汉族，住所地西工区纱厂西路**号院，联系电话未提供郎国强，男，汉族，住所地西工区纱厂西路**号院，联系电话136××××8928谢玉梅申请王文萍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终1217号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫03民终1217号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月十八日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第116号
申请执行人甘伟，男，汉族，住商城县。
被执行人刘纯先，女，汉族，住商城县。
被执行人陈倩，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人甘伟与被执行人刘纯先、陈倩民间借贷纠纷一案中，被执行人刘纯先、陈倩已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第236号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年三月二十四日
书记员 李孟华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00567号
申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住安徽省滁州市琅琊路卫校巷6号
被执行人：张顺平，男，汉族，1961年3月5日，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00130号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张顺平银行存款325600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年七月四日
代理书记员 张莹莹
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0218号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人许某，2012年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日12时许，被告人许某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿泗阳县众兴镇北京东路由东向西行驶至泗水新城花园门前，与左转弯驶出车道的蔡某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致被告人许某受伤。经鉴定，被告人许某血中检出乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某陈述，理化检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图及照片，血样提取登记表，驾驶证查询，道路交通事故认定书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人许某有犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨露露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2550号
申请执行人程正良。
被执行人程立浩。
被执行人程惠萍。
原告程正良与被告程立浩、程惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0783民初4015号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程正良于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月26日向被执行人程立浩、程惠萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年4月26日达成执行和解协议：申请执行人程正良同意被执行人程立浩、程惠萍于2016年5月底前将坐落于东阳市吴宁街道办事处东岘新村（东阳市吴宁街道振兴路298-6号）建筑面积为332.99平方米、土地使用权面积为189.1平方米的房地产（东房权证a0441**号、东国用[2004]第1-729号）腾空移交东阳市人民法院拍卖处置，同时将房屋的房产证、土地证交法院。拍卖处置后，按照分配程序进行分配。经本院执行，申请执行人未实现债权50万元及利息，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2550号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 葛心爱
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7780号
申请执行人：袁阳，男，1968年11月出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被执行人：广州路通机电设备工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：向文天。
袁阳申请执行广州路通机电设备工程有限公司仲裁纠纷一案，（2013）穗天劳人仲案终字第2084号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书：被执行人广州路通机电设备工程有限公司应向申请执行人袁阳支付工资6000元以及违法解除劳动合同赔偿金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未到庭说明情况。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人广州路通机电设备工程有限公司的住所地广州市天河区××大道××号××房调查发现该公司已搬走，去向不明。本院依法将被执行人广州路通机电设备工程有限公司列入失信被执行人名单。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示现暂无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7780号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘培功
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81479号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人吴彤，该单位职工。
被告李宏亮。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司与被告李宏亮物业管理纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许 昊