云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初392号
原告河口和邦商贸有限公司。
住所地云南省红河州河口县滨河路红桥商业广场商住楼*幢**号。
法定代表人王炳良，职务：经理。
委托代理人李智强，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告岳阳春叶农资有限公司。
住所地湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水铺村望君路***号。
法定代表人罗友华。
被告罗友华，男，1972年8月6日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告河口和邦商贸有限公司（以下简称和邦商贸公司）诉被告岳阳春叶农资有限公司（以下简称春叶农资公司）、罗友华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和邦商贸公司的委托代理人李智强到庭参加诉讼，被告春叶农资公司、罗友华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和邦商贸公司诉称，原、被告于2016年7月4日在河口签订了化肥买卖合同，约定：由原告（买方）向被告（卖方）购买硫酸铵1000吨，单价每吨590元，合计总价款590000元。被告收款后于2016年7月20日前把货物分两批次发完，每次发货500吨，间隔时间为45日，若不能及时发出合同签订数量的货物，原告有权选择是否继续发货或者退款。结算方式：原告先付500吨货款，后500吨货款待货物集港后再付清尾款；签订合同之日起三日内付款。后原告于2016年7月6日通过网上银行转账的方式，向被告春叶农资公司“86011480006393660012”的账户转账人民币295000元（即合同约定的500吨货款）。被告在收到原告支付的货款后，拒不履行合同约定的发货义务，经原告多次催促，被告均以各种理由推拖，一直未履行发货义务。无奈原告找到被告罗友华要求退还货款，被告于2016年8月12日退还了原告160000元货款，尚欠的135000元一直拖欠至今未付。
被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《化肥买卖合同》；2、两被告连带返还原告支付的135000元货款；3、两被告承担违约金118000元；4、两被告承担本案诉讼费。
被告春叶农资公司和罗友华未作答辩。
原告和邦商贸公司向本院提交了以下证据材料：第一组原告的《营业执照》和法定代表人王炳良的身份证复印件各一份，欲证实原告的主体身份。第二组被告春叶农资公司的《营业执照》和法定代表人罗友华的身份证复印件各一份，欲证实被告的主体身份。第三组原告与被告春叶农资公司于2016年7月4日签订的《化肥买卖合同》一份，欲证明原、被告成立了化肥买卖关系。第四组中国农业银行账户交易明细回单一份，欲证实原告已向被告履行了合同约定的支付货款的义务。
本院认为，经本院合法传唤，被告春叶农资公司和罗友华没有正当理由未到庭对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述一、二、四组证据材料，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，予以采信；第三组证据即《化肥买卖合同》虽然被告的签名和盖章是复印件，但与2016年7月6日的账户交易明细回单上记载的内容能够相互印证合同内容的真实性，原告陈述的该合同是被告收到原告先签名、盖章的合同后再签名并加盖印章，又传真给原告的内容与合同相符合，对第三组证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告在河口达成买卖化肥合同的口头协议，被告春叶农资公司的法定代表人罗友华回到岳阳后于2016年7月4日从QQ邮箱向原告发送《化肥买卖合同》文本，原告法定代表人王炳良将合同打印出来后签名并加盖公司公章又以传真的方式将合同传给被告，被告春叶农资公司的法定代表人罗友华收到合同传真件后签名并加盖公司公章后把合同又以传真的方式传给了原告。双方签订的《化肥买卖合同》约定：原告和邦商贸公司（买方）向被告春叶农资公司（卖方）购买1000吨硫酸铵，单价每吨590元（含13%增值税价），合计总价590000元；原告于合同签订之日起三日内付款，原告先付500吨货款，后500吨货款待货物集港后再付清尾款；被告春叶农资公司在收到货款后于2016年7月20日前把货物分两批次发完，每次500吨，间隔时间4至5日，若不能及时发出合同签订数量货物，原告有权选择继续发货或者退款；双方对产品规格、合理损耗及计算方式、交货报关方式及地点、检验标准及方法、合同争议解决方式等事项进行了约定。合同签订地是云南河口。原告于2016年7月6日通过网上银行向被告春叶农资公司86011480006393660012的账户汇款295000元，交易用途注明为500吨硫酸铵货款。被告春叶农资公司收款后一直未向原告发送货物，经原告多次催促未果。原告遂派人到被告春叶农资公司法定代表人罗友华的家里追索货款，罗友华于2016年8月12日退还了160000元货款，其余135000元一直拖欠至今未付。庭审过程中，确定买卖化肥的合同主体是被告春叶农资公司，该公司的类型是自然人投资或控股。原告放弃对罗友华的起诉。
本院认为，原告和邦商贸公司与被告春叶农资公司于2016年7月4日签订的《化肥买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、合法的基础上达成的一致意见，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应当全面履行约定的合同义务。原告签订合同后，在约定的时间内履行了支付货款的义务，被告未在约定的期限内向原告发送货物且经多次催促拒不履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。本案因被告春叶农资公司迟延履行向原告发送合同约定货物的主要债务，经催告后在合理期限内至今未履行的，原告提出解除与被告签订的《化肥买卖合同》的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告春叶农资公司退还尚欠的135000元货款的诉讼请求，不违反上述法律规定，予以支持。
原告要求被告按照合同约定货款总额590000元的20%承担违约金118000元的诉讼请求问题：依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后,尚未履行的,终止履行,当事人有权要求赔偿损失。原告要求被告承担货款总额20%的违约金，没有事实和法律依据,原告也未向本院主张损失及提交产生损失费用的相关证据材料，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告河口和邦商贸有限公司与被告岳阳春叶农资有限公司签订《化肥买卖合同》，被告岳阳春叶农资有限公司的法定代表人罗友华签名是职务行为，原告撤销对罗友华的各项诉讼请求，不违反相关法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河口和邦商贸有限公司与被告岳阳春叶农资有限公司于2016年7月4日签订的《化肥买卖合同》。
二、被告岳阳春叶农资有限公司于判决生效三日内返还原告河口和邦商贸有限公司货款135000元。
三、驳回原告河口和邦商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5100元（原告已预交），减半收取2550元，由原告河口和邦商贸有限公司承担1020元，被告岳阳春叶农资有限公司承担1530元；另2550元退还原告河口和邦商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 彤