广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行。住所地：潮州市湘桥区环城北路。
代表人：陈森义。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：李伟城，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏锐生，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏传浩，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行诉被告李伟城、苏传浩、苏锐生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员谢泽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡潮光到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行诉称：2011年3月4日，被告李伟城因农户生产经营缺乏资金，以被告苏锐生、苏传浩为借款保证人向原告申请贷款。同日，被告苏锐生、苏传浩分别向原告出具一份《保证担保承诺书》，承诺对被告李伟城向原告借款人民币30000元提供连带责任保证。2011年3月22日，原告与被告李伟城、苏锐生、苏传浩签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度（人民币）30000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411180049196＊＊＊）。凡是与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式用款，自助借款方式是指被告李伟城与原告约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。原告在额度有效期（自2011年3月22日至2014年3月21日）内向被告李伟城提供借款，被告李伟城可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记裁为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。本案各当事人确认原告业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。并执行浮动利率类别。还款方式是按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入其与原告约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告李伟城未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权依据中国人民银行的规定计收复利。被告苏锐生、苏传浩在合同中为被告李伟城向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，被告李伟城通过自助借款方式办理了借款，截至2014年5月21日，被告李伟城尚欠原告借款本金人民币29437.77元，被告苏锐生、苏传浩未按合同约定履行其担保义务。现原告诉至法院，请求判决如下：1、判令被告李伟城立即偿还原告借款本金人民币29437.77元及自2014年5月21日以后按合同约定计的利息；2、判令被告苏锐生、苏传浩对被告李伟城的上述债务承担连带清偿责任。
原告为其陈述的事实提供以下证据：
1、原告营业执照，被告李伟城、苏锐生、苏传浩的身份证，证明原告的主体资格及三被告的主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款面谈记录表、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告李伟城签订合同，被告李伟城以可循环贷款方式在有效期向原告在不超过30000元的信用额度向原告贷款，每笔借款的期限不超过一年，利率在借款发放日以人行同期同档次基准利率上浮30%。被告苏锐生、苏传浩提供连带责任保证。
3、自助循环贷款合约签订，证明2011年3月22日被告李伟城在原告的柜台上办理了自动循环贷款合约签订，原告授信被告李伟城贷款额度人民币30000元，额度到期日2014年3月21日，单笔贷款最长期限12个月，可自助的额度人民币30000元。
4、中国农业银行综合应用系统打印资料，证明被告李伟城的贷款发放明细，扣款情况明细。
5、贷款合约信息查询，证明被告李伟城的欠款明细。
被告李伟城没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告苏锐生没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告苏传浩没有提交答辩状，也没有提供证据。
三被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：李伟城、苏锐生、苏传浩系联保小组成员。2011年3月4日，李伟城因农户生产经营缺乏资金，以苏锐生、苏传浩为借款保证人向中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行申请贷款。同日，苏锐生、苏传浩分别向中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行出具一份《保证担保承诺书》，承诺对李伟城向中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行借款人民币30000元提供连带责任保证。2011年3月22日中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行与李伟城签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度（人民币）30000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411180075565＊＊＊）。凡是与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式用款，自助借款方式是指李伟城与中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行在额度有效期（自2011年3月22日至2014年3月21日）内向李伟城提供借款，李伟城可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记裁为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，业务系或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。本案各当事人确认中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。并执行浮动利率类别。还款方式是按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入其与中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。李伟城未按约定期限归还借款本金的，中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权依据中国人民银行的规定计收复利。苏传浩、李伟城在合同中为李伟城向中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，李伟城通过自助借款方式办理了借款。2013年3月28日李伟城向中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行借款人民币30000元。后李伟城仅付还借款本金人民币562.23元及自借款之日起至2014年5月21日止的应计利息。李伟城尚欠中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行借款本金人民币29437.77元及自2014年5月22日起的应计利息，苏锐生、苏传浩未按合同约定履行其担保义务。中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行于2014年6月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行与李伟城签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。李伟城结欠借款本金人民币29437.77元以及自2014年5月22日起的应计利息，有借款合同、交易记录、记账凭证、利息清单、贷款到期通知书等证据佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。苏锐生、苏传浩自愿为李伟城的贷款提供连带保证责任，连带保证合同关系成立，合法、有效，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债债务务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，苏锐生、苏传浩应对李伟城的上述债务承担连带保证责任，中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行对苏锐生、苏传浩主张应予支持。
综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告李伟城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行借款本金人民币29437.77元及应计利息（自2014年5月22日起至判决确定还款之日止按合同约定另计）。
二、被告苏锐生、苏传浩对被告李伟城上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币265元由被告李伟城负担，该款已由原告垫付，被告李伟城应于本判决生效之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二〇一四年八月十八日
书记员 宋佳瑜