广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第146号
原告黎伟桐。
委托代理人靳文锋。
委托代理人黄玉珍。
被告陈德松。
被告麦色雅。
上述两被告的代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告林志。
被告佛山市南海区大沥成声金属物资回收有限公司（以下简称“成声公司”），住所地：广东省佛山市南海区大沥沥东村江夏立交桥北侧。
法定代表人林志。
原告黎伟桐与被告陈德松、麦色雅、林志、佛山市南海区大沥成声金属物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黎伟桐的委托代理人靳文锋、黄玉珍，被告陈德松、麦色雅的委托代理人何庆，到庭参加诉讼。被告林志、被告成声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟桐诉称，原、被告于2011年6月18日签订了一份《借款（保证）合同》，约定由原告出借300万元给被告陈德松、麦色雅，期限为两个月，两被告应按合同约定支付利息；而被告林志、被告成声公司无条件承担还款责任，包括本金、利息和违约金。合同签订后，原告按约定以转账方式向被告出借相应款项，两被告收款后出具收条。之后，被告陈德松向原告转账归还过270000元，其中100000元是综合服务费，另外170000元是利息。借款期限届满后，被告于2011年8月19日申请延期一个月，但该《借款（保证）合同补充协议》上没有被告麦色雅及保证人林志、被告成声公司的签章，原告并未完全同意借款延期。同时经原告多次催促，被告陈德松在2011年9月29日至2011年11月11日期间分三次向原告归还了405000元。之后，四被告没有归还过任何款项。原告认为，四被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈德松、麦色雅偿还借款本金3000000元；2、被告陈德松、麦色雅支付借款综合服务费100000元；3、被告陈德松、麦色雅支付应还款之日起至起诉之日止（即2011年8月20日至2013年11月10日）的利息，按银行同期贷款利率（即年利率6.65%）计算，共计448875元；4、本案诉讼费用由被告陈德松、麦色雅承担；5、被告林志、佛山市南海区大沥成声金属物资回收有限公司对上述1-4项承担连带保证责任。
被告陈德松、麦色雅辩称，1、案涉借款与麦色雅无关，该笔款项没有用于家庭生活及家人身上，其实际使用人是被告成声公司，应由实际使用人来归还。2、从原告出借的数额来看，在原告汇了300万给被告的当天，被告即返还给原告27万元，因此原告实际只出借了273万元。3、原告每月收取的利息高达13.5万元，高于法定的标准。4、被告陈德松、麦色雅无须承担还款责任：（1）原告在出借前就知道款项的实际使用人是成声公司，并多次去成声公司考察，而且原告为了保证自己的利益，也要求成声公司出具了300万元的银行支票；（2）原告接受该银行支票时就意味着原告同意由成声公司承担债务，而成声公司也愿意承担该债务，因此被告陈德松、麦色雅的还款责任应免除；（3）造成支票不能兑现的责任在原告，是原告在长达两年的时间不去银行兑付导致被银行拒付的。
被告林志、被告成声公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黎伟桐与被告陈德松、麦色雅、林志、成声公司于2011年6月18日签订了一份《借款（保证）合同》，约定原告出借3000000元给被告陈德松、麦色雅，借款期限为两个月，以银行转出时间为准。该合同还约定，被告陈德松、麦色雅须向原告支付借款综合服务费100000元，若到期后被告未能全部归还借款及综合服务费，原告有权要求保证人被告林志和被告成声公司承担连带保证责任，并按日千分之五向原告支付违约金。被告陈德松、麦色雅于2011年6月21日向原告出具收条，确认收到原告出借的3000000元。借款期限内，原告收到了由被告成声公司出具的支票一张（支票号码：00690013），金额是3000000元，但未填写出票日期。
2011年8月19日，被告陈德松向原告申请展期，希望延期一个月归还，并在《借款（保证）合同补充协议》上签名，但该补充协议上没有其他三被告的签名。原告当庭表示不同意展期，其提交的证据复印件上虽没有原告本人的签名，但其原件上却有原告本人的签名。原告代理人表示系原告在送证据过来过程中，以为提交的证据必须要签名所以才签的，并重申一直都不同意贷款展期。
借款期限届满后，由于四被告尚未向原告归还全部借款，原告于2013年8月12日在东莞市公证处的公证下向被告陈德松、麦色雅邮寄了《欠款催收函》，催促被告尽快归还借款本金及利息等。原告主张，除了向被告陈德松、麦色雅催款外，未向保证人催还款。
2013年9月27日，原告见四被告一直未有还款的迹象，故在号码为00690013的支票上自行填上出票日期（2013年9月27日）送至中信银行股份有限公司东莞分行兑付，但被银行退票，退票原因是该支票属于旧版支票。
本案庭审时，原、被告双方确认，在原告出借3000000元给被告的当天，被告陈德松已向原告转账支付了270000元，之后被告陈德松分三次共计向原告支付了405000元。原、被告双方当庭确认上述两笔款项均是借款利息。
上述事实，有《借款（保证）合同》、《借款（保证）合同补充协议》、收条、《公证书》、欠款催收函、东莞公证处公证受理通知单、支票、广东省票据交换退票理由书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林志、被告成声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合原、被告提交的《借款（保证）合同》、收条等证据及被告的当庭陈述，本院确认被告陈德松、麦色雅曾向原告黎伟桐借款的事实。虽然被告陈德松曾向原告申请展期，但原告一直坚持不同意贷款展期，且在没有另一借款人被告麦色雅签名的情况下，该《借款（保证）合同补充协议》并未生效，故案涉借款的借款期限仍为两个月，即从2011年6月21日至2011年8月20日止。
本院认为，本案的争议焦点为：1、实际的借款金额是多少。2、原告诉求被告林志、被告成声公司承担连带保证责任的法律依据是否充足。下面围绕这两项争议焦点分析如下：
关于第一个争议焦点。首先，虽然原告向被告陈德松、麦色雅转账出借了3000000元，但被告陈德松在收到款项的当天就向原告归还了270000元，而原、被告双方均确认这270000元是利息，结合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，本案也属于借款利息在本金中扣除的情形，因此应当按实际的借款金额2730000元还款。
其次，虽然原、被告当庭承认对借款月利率的约定为4.5%，而且还约定了借款综合服务费为100000元，但该约定之和高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。即被告陈德松、麦色雅应向原告支付的借款利息包括：（1）借款期间的利息：以2730000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款当天2011年6月21日起计至约定的还款日2011年8月20日，为109806.66元，因原告只诉请100000元（借款综合服务费），系其自行处分权利的表现，本院予以支持；（2）2011年8月21日至2011年11月20日期间的逾期还款利息，该段期间被告已向原告支付了405000元利息，原告不能再诉请。但由于双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计（以2730000元为本金），为168380.34元。而被告陈德松在上述期间已向原告支付了405000元的利息，超出部分236619.66元（405000元-168380.34元）应折抵本金，即截至2011年11月20日，被告陈德松、麦色雅尚欠原告借款本金2493380.34元（2730000元-236619.66元）；（3）2011年11月21日至原告自行诉请的2013年11月10日期间的利息：以2493380.34元为本金，按原告诉请的中国人民银行同期贷款利率计，为314096.67元。
关于第二个争议焦点。虽然《借款（保证）合同》约定被告林志和被告成声公司应对案涉的借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权在案涉债务履行期届满之日起6个月内（即2012年2月20日前）要求保证人被告林志和被告成声公司承担保证责任。现原告于2013年11月12日才向东莞市第二人民法院提起诉讼，超过了保证人的保证期间，因此，被告林志和被告成声公司无须承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德松、麦色雅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎伟桐归还借款本金2493380.34元；
二、被告陈德松、麦色雅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎伟桐支付借款利息100000元及2011年11月21日至2013年11月10日期间的逾期还款利息314096.67元，共计414096.67元；
三、驳回原告黎伟桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35191元（原告已预交），由原告黎伟桐负担6360元，被告陈德松、麦色雅负担28831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。