wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1265号
原告杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人韩阿六。
委托代理人（特别授权代理）叶双麒。
被告谢海辉。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人赵炬弥。
委托代理人（特别授权代理）胡宾、丁姣。
本院在审理原告杭州胜德出租汽车有限公司诉被告谢海辉、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州胜德出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司负担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张惠莹
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第607号
原告：广州华宝香精香料有限公司，住所地：广州经济技术开发区金华二街7号。
法定代表人：陈虎，董事长。
委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：吴顺勇，广东格林律师事务所律师。
被告：洪松泉，男，汉族，1959年1月2日出生，潮安县庵埠镇梅溪松兴食品化工商行经营者。
原告广州华宝香精香料有限公司诉被告洪松泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件管辖权异议并上诉，本院依法裁定本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴顺勇到庭参加诉讼，被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月1日，原告与被告签订《广州华宝香精香料有限公司经销合同》（以下简称“《经销合同》”），约定被告作为原告在汕头、潮州庵埠地区的经销商，付款期限为确认采购订单并回传之日起75天付款。被告一直存在长期拖欠货款的情形，虽经原告多次催款，但被告仍拖欠货款，截止至2013年10月20日，被告仍欠货款521926.5元。为了维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告向原告支付货款521926.5元及逾期还款利息27540.56元（逾期还款利息应按中国人民银行同期逾期还款利率计算，从2013年3月31日开始，直至被公安付清为止，暂计至2013年10月20日为27540.56元）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更其诉讼请求第一项关于逾期还款利息的起算时间，变更后请求逾期还款利息从2013年7月9日起计算。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2009年5月1日原告与被告经营的潮安县庵埠镇梅溪松兴食品化工商行（以下简称“松兴商行”）签订《广州华宝香精香料有限公司经销合同》，合同加盖原告合同专用章、松兴商行公章和被告签名，约定原告授权被告作为汕头、潮州庵埠地区独家总经销，在指定区域内销售原告产品，原告以经销价格向被告供货并以订货单形式确认，被告在原告确认采购订单并回传之日起75天付款。
上述合同签订后，原告陆续向被告供应调味料、食品香精等产品，双方曾对截止至2012年5月22日的交易情况进行对账，对账结果为被告尚欠原告货款650481.5元。原告提交的送货单显示，在2010年10月9日至2013年7月9日期间双方持续交易，原告曾于2013年2月27日、5月14日、8月5日多次向被告发出对账单，但被告未予书面对账回复，而根据原告主张，被告曾于2012年12月31日、2013年1月29日、2月16日、2月25日、4月3日、5月16日、6月6日和7月29日多次支付货款，并存在退货的情况，截止至2013年10月1日，被告尚欠原告货款521926.5元。
另查明，被告系潮安县庵埠镇梅溪松兴食品化工商行经营者。
以上事实有《广州华宝香精香料有限公司经销合同》、送货单、对账单以及原告陈述等证据予以证实，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料和当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。原告和被告之间的《广州华宝香精香料有限公司经销合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性定，该买卖合同关系合法有效，双方的合法权益均受法律保护。
原告向被告供应调味料、食品香精等产品，根据双方合同约定付款期限，被告依约应于原告确认采购订单并回传之日起75天内付款，被告至今尚欠原告货款521926.5元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付原告货款521926.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期逾期还款利率计算，从2013年7月9日起计至被告付清为止，本院认为，原告主张的利息起算时间系双方最后一次交易的时间，原告为计算方便放弃部分利息的权利，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故原告请求逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪松泉于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告广州华宝香精香料有限公司货款521926.5元及逾期还款利息（按中国人民银行同期逾期还款利率计算，从2013年7月9日起计至被告付清为止）。
如果被告洪松泉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，由被告洪松泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 钟伟波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初165号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年12月1日被通城县公安局刑事拘留，同月3日被通城县公安局取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年9月1日，被告人胡某在没有从事校车业务车辆和校车驾驶资格的情况下，与通城县大坪乡中心完小签订校车驾驶员安全管理责任书，从事校车业务。2015年11月30日16时许，被告人胡某驾驶非营运性质的湘F×××××牌号中型普通客车，载乘26名学生和一名老师在途经大坪乡南坪加油站路段时，被本县大坪派出所民警查获。经通城县大坪乡派出所民警现场检查：胡某的湘F×××××牌号中型普通客车属非营运性质，核定载人数为11人，但查获时实载28人，超载率154%。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的受案登记表、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、校车驾驶员安全管理责任书复印件、被告人胡某的户籍证明、现场检查笔录及照片、证人孙某的证言、被告人胡某的供述与辩解、视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在从事校车业务过程中严重超载额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驾，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第199号
上诉人（原审被告）宝丰县五星石墨有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人赵俊一，该公司总经理。
委托代理人陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
委托代理人郜凯琼，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡中耀，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）秦晓峰，男，汉族，住宝丰县。
上诉人宝丰县五星石墨有限公司（以下简称宝丰五星石墨公司）与被上诉人胡中耀、秦晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年10月20日作出（2011）宝民初字第1382号民事判决。宣判后，宝丰五星石墨公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年3月24日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人宝丰五星石墨公司于2014年7月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，宝丰五星石墨公司自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝丰县五星石墨有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2367元减半收取1183.5元，由上诉人宝丰县五星石墨有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年七月三日
书记员 马闪闪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1924号
申请执行人崔某甲，男，2003年8月28日出生，汉族，南平市延平区王台中心小学学生。
被执行人崔某乙，男，1972年12月31日出生，汉族，南昌铁路局南平工务段职工，系原告崔某甲的父亲。
关于崔某甲申请执行崔某乙抚养纠纷，本院在执行已生效的（2013）延民初字第427号民事判决书过程中，查明被执行人崔某乙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第427号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第997号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年出生，户籍地江西省吉安县。2009年9月2日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2009年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年8月30日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局决定行政拘留十五日，同年9月11日转刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵靓出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控被告人吴某甲分别于2013年2月18日、2013年3月18日、2013年8月30日三次盗窃。公诉机关提供了相关证据，认定被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2014）354号量刑建议书，建议对被告人吴某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某甲对起诉书指控的盗窃事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月18日3时许，被告人吴某甲伙同李某松（另案处理）及另一名男子（姓名不详，在逃）来到深圳市龙岗区横岗街道六约社区X酒楼，撬开门锁后进入酒楼内盗走被害人吴某乙的电视机1台、复读机1部、人民币140多元以及酒类、香烟若干。经鉴定，部分烟酒价值人民币12199元；赃物电视机、复读机和蒙古老窖白酒等酒类则无法出具价格鉴定结论�。
2013年3月18日，被告人吴某甲在龙岗区横岗街道六约社区X营业点盗窃被害人洪某联想M3400型电脑1台。因赃物未能缴获，价格鉴定机关无法出具价格鉴定结论书。
2013年8月30日，被告人吴某甲撬窗进入龙岗区横岗街道六约社区X店内盗走被害人刘某清华同方某S6718型号台式电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2939元。
当晚，民警经侦查将被告人吴某甲抓获归案，在其住处缴获清华同方某S6718型号台式电脑1台，赃物已退还被害人刘某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证，从被告人住处缴获清华同方某S6718型号台式电脑1台；2、书证：被盗物品单据、抓获经过、身份信息、前科材料、发还清单；3、同案人李某松的供述及辨认笔录，指认被告人吴某甲是与其盗窃酒楼的同伙之一；4、被害人吴某乙、洪某、刘某的陈述；5、被告人吴某甲供述参与�窃酒楼酒类6瓶、香烟2包和电视机1台、复读机1部和人民币现金140多元的事实，并指认同案人李某松是盗窃的同伙之一。在法庭上，被告人吴某甲对起诉书指控的三次盗窃事实不持异议。6、公（龙）鉴（痕检）字（2013）1882号鉴定书，证实从X酒楼现场提取到的指纹与被告人吴某甲左手拇指纹吻合；公（龙）鉴（痕检）字（2013）1881号鉴定书，证实从营业点现场提取到的指纹与被告人吴某甲右手环指指纹吻合；深龙价鉴（2013）3533号涉案财产价格鉴定结论书，鉴证X酒楼被盗部分烟酒的价值。7、现场勘查笔录及现场照片。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在法庭上如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人吴某甲有前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、由公安机关继续追缴本案赃款赃物退还被害人吴某某、洪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一四年四月十五日
书记员 罗海雁
第3页，共3页
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第249号
申请执行人周某兰。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人周某兰与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第957号
原告王安康，男，1975年出生。
被告王建，男，1975年出生。
原告王安康与被告王建民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院起诉，并同时申请财产保全。本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案由审判员田仲秋、胡长聚、梁培勤依法组成合议庭，2013年6月18日本院依法作出（2013）虞民初字第957号民事裁定，将属被告王建、董雪勤所有的一处房屋予以查封。本案于2013年7月24日在本院公开开庭进行了审理。原告王安康到庭参加了诉讼，被告王建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王安康诉称，被告王建于2010年7月15日、2012年8月5日分别向原告借款30万元和10万元，有被告王建出具的借条为证。现因原告急需用钱，已多次催促被告还款，但被告一再推托未还。原告请求依法判令被告王建返还借款40万元。
被告王建未进行答辩。
原告王安康为支持自己的主张向本院提交了2010年7月15日及2012年8月5日的借条二份，证明被告共欠原告借款40万元。
被告王建未向本院提交证据材料。
庭审时被告王建未到庭，视为对原告提交的上述二份证据放弃了质证权利。经审查，原告提交的二份证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合原告陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2010年7月15日、2012年8月5日被告王建分别向原告借款30万元和10万元，并为原告分别出具了借条。后经原告催要，两笔借款40万元被告至今未还。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告王安康将钱借给被告，双方虽未约定还款期限，但在合理期限内经原告催要，被告也应及时返还借款。故原告现请求被告返还借款40万元，合法有据，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效之日起十日内返还原告王安康借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，合计9820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 胡长聚
审判员 梁培勤
二〇一三年九月四日
书记员 张银哲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00286号
原告溧阳市正昌颗粒机模具技术有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区正昌路。
法定代表人郝波，该公司执行董事。
委托代理人吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被告无锡吉元机械有限公司，住所地无锡市新区城南路201号。
法定代表人郑梦云。
原告溧阳市正昌颗粒机模具技术有限公司（以下简称正昌公司）与被告无锡吉元机械有限公司（以下简称吉元公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告正昌公司委托代理人吕顺奇到庭参加诉讼，被告吉元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正昌公司诉称，2011年8月25日，原告与无锡市一凡工装设备有限公司（2014年2月17日变更为被告）签订了一份自动锪孔机制造协议，协议约定被告为原告制造二台自动锪孔钻机，单价为64000元／台，总价为128000元。协议签订后，原告已按合同约定支付了51200元定金，但被告无法按期交付自动锪孔钻机，直至今日才交付了一台，另一台至今未交付，被告交付的一台自动锪孔钻机仍然没有通过验收，至今无法正常使用，严重影响到了原告正常生产经营活动，给原告造成了巨大的损失。为此，诉请：1、判令被告支付双倍定金25600元；2、判令被告赔偿损失46104元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉元公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，原告与原无锡市一凡工装设备有限公司�以下简称一凡公司）签订一份自动锪孔机制造协议，协议约定被告为原告制造二台自动锪孔钻机，单价为64000元／台，总价为128000元。合同对技术要求、交货时间、付款方式等均作了约定。合同对交货时间的约定为：自签订合同之日起4个月将合格产品运输至原告工厂并确保调试成功，逾期超过15日，原告有权单方解除合同，拒绝支付后续款项并保留对定金的索赔权利。合同对付款条件的约定为：合同签订后7日内付总价的40%作为定金，调试验收合格后付50%，剩余10%在交付使用后一年后付清。被告监事费银树作为无锡市一凡工装设备有限公司代表人在合同落款处签名。2011年8月26日，原告向一凡公司支付定金51200元，后一凡公司交付原告一台自动锪孔钻机。
2013年2月6日，原告经与费银树协商达成会议纪要，该会议纪要载明，2011年8月25日签订的自动锪孔机制造协议，一凡公司承诺在2013年3月10日前交付，且质量达到协议要求标准，通过原告的验收。
2013年4月15日，原告再次与费银树达成会议纪要，该会议纪要载明，2011年8月25日签订的自动锪孔机制造协议，一凡公司承诺在2013年4月27日前交付，且质量达到协议要求标准，通过原告的验收。如一凡公司不能按期保质达到，则原告无须付款，且一凡公司须无条件承担所有违约和延误交货的责任。
2014年5月8日，费银树向原告出具书面说明一份，该说明载明，“原由无锡一凡工装设备有限公司为正昌颗粒模具研制的多轴钻，已调试（正常）二台，其余肆台从2014年5月13日起派人调试，直至可以正常生产。锪孔机壹台同时发至正昌颗粒模具，调试。”
2014年2月17日，无锡市一凡工装设备有限公司变更为无锡吉元机械有限公司。
因被告为�告制造的一台锪孔机一直未能调试合格，原告于2015年4月13日向被告发函，解除2011年8月25日签订的自动锪孔机制造协议。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：1、要求被告支付双倍定金25600元；2、赔偿损失38400元。
上述事实有原告提供的自动锪孔机制造协议、汇款凭证、会议纪要、工商材料、说明、书面函及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的自动锪孔机制造协议，将总价的40%作为定金条款违反相关规定，其余协议内容合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。据此，本案定金总额不得超过合同总价128000元的20%即25600元，折合每台为12800元。原告已向被告支付定金51200元，超过部分应视为原告支付的货款。因被告仅向原告交付了一台原告锪孔机，且未经调试合格，故被告应对另一台未交付的锪孔机承担双倍返还定金25600元的违约责任，因被告未能按合同约定向原告按期交付调试合格的锪孔机，应对原告造成的直接损失38400元的承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡吉元机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告溧阳市正昌颗粒机模具技术有限公司定金25600元。
二、被告无锡吉元机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告溧阳市正昌颗粒机模具技术有限公司损失38400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元（已减半收取），由原告负担197元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1594元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年七月十五日
书记员 芮彬玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初370号
原告钟雪乔，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告雷光华，男，生于1979年11月27日，汉族，住四川省古蔺县。
原告钟雪乔与被告雷光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依据原告的申请，对被告雷光华应在古蔺县护家镇人民政府领取的房屋转让金110000采取保全措施。本案依法由审判员明勇适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟雪乔委托代理人罗祖贵到庭参加诉讼。被告雷光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟雪乔诉称，原被告系朋友关系，被告多年来在原告处借款用于投资，共计差欠原告借款128000元。2016年1月3日双方将全部借款清算后被告向原告出具借条一份。现知道被告有房屋转让金可以领取，给被告打电话被告不接，原告认为被告在刻意躲避债务。现诉来本院要求判令被告雷光华偿还借款128000元，并从借款之日起按银行同类同期贷款利率给付利息至该款清偿完毕止，本案诉讼费被告雷光华承担。庭审中原告将借款本金变更为124480元。
被告雷光华未予答辩。
经审理查明，2016年1月3日，被告雷光华向原告钟雪乔出具借条向其借款124480元，未约定借款期限以及借款利息。后被告未归还原告借款，原告遂素质本院请求依法判令被告归还借款124480元。
上述法律事实，有原告钟雪乔出示的：1.原告身份证复印件及被告户籍证明复印件；2.借条原件，上述证据经庭审质证，符合证据三性，结合原告自认，足以认定本案事实。
本院认为，原告钟雪乔借款124480元给被告雷光华的事实，有被告雷光华出具的借条原件在案佐证，本院予以确认，由于双方并未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告归还借款，故原告请求被告归还借款124480元的诉讼主张，本院予以支持。由于被告出具借条时未约定利息，原告请求从借款之日起按银行同类同期贷款利率给付利息至该款清偿完毕止的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告雷光华于本判决生效之日起十日内归还原告钟雪乔借款124480元。
二、驳回原告钟雪乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，保全费1160元，合计2590元，由被告雷光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一六年四月七日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初403号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院
被告人王某甲，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年8月17日被蕲春县森林公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院审查立案后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蕲春县人民检察�指控：2015年12月至2016年10月期间，被告人王某甲在未办理占用林地使用许可证的情况下，在蕲春县管窑镇三合铺村划分给自家的责任山（蓑衣山）上挖山取土。经林业调查规划设计队勘测，被毁坏林地面积为23.1亩。
另查明，案发后被告人主动向公安机关投案。本院依法委托蕲春县司法局社区矫正机构对被告人王某甲进行了调查评估，社区矫正机构经过调查，建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关向法庭提交了户籍信息、到案经过等书证；证人刘某、王某等人的证言；占用林地现状调查报告；现场勘查、指认笔录；被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用林地23.1亩，改变林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 王升
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘昱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1255号
原告：孟祥文，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市九华北路181号，统一社会信用代码913402007711340073。
法定代表人：周窑生，职务不详。
原告孟祥文诉被告芜湖博英药业科技股份有限公司（以下简称博英公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥文到庭参加了诉讼。被告博英公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款411241.46元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月10日，原告与被告博英公司口头协议，约定被告将位于生物药业科技园办公楼的装修工程交由原告施工。原告按约履行装修义务，工程于2010年4月20日完工。工程总价款为411241.46元，被告一直未支付工程款。后经原告一再催讨，被告于2016年12月31日出具了对账单一份，对工程总价款411241.46元进行了确认。但此工程款被告至今仍未支付，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告博英公司将其公司办公楼装修工程发包给原告施工，原告按约完成施工任务。2016年12月21日，被告博英公司向原告出具了对账单一份，对账单载明：“芜湖博英科技股份有限公司与孟祥文关于公司办公楼装潢工程对账如下：公司办公楼装潢工程经双方确认结算价为：肆拾肆万壹仟贰佰肆拾壹元肆角陆分。截止2016年12月31日我公司尚欠孟祥文办公楼装潢工程款：肆拾肆万壹仟贰佰肆拾壹元肆角陆分。”但此后被告仍未支付所欠工程款。
上述事实，有原告提供的企业信息查询单、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告就被告公司的装修工程达成一致意思表示后，原告按约定履行装修义务，被告理应支付工程款。被告于2016年12月31日向原告出具的对账单确认欠付工程款为411241.46元，故原告要求被告支付工程款411241.46元合法、有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖博英药业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥文工程款411241.46元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3734元，由被告芜湖博英药业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年五月八日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第224号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人王某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与刘某于2003年12月登记结婚，于2014年2月28日在青岛中心医院违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入35227元的四倍计算，做出北计生费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币140908元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王某必须于本裁定送达之日起十日内履行青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币140908元及欠缴的滞纳金（自2015年1月9日欠缴之日起到交纳之日每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）；
三、被执行人王某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 蒲 丽
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8050号
原告：周盛有，男，1951年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：王念会，女，1978年10月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：周必炎，男，1981年4月13日出生，汉族，住浦江县。
原告周盛有与被告王念会、周必炎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周盛有撤诉。
案件受理费25元，由周盛有负担。
审 判 员 沈 无
二〇一七年十一月�日
代书记员 季龙姗
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第148号
原告：温玉葵，住广州市萝岗区。
被告：广东省农业厅。住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑伟仪，该厅厅长。
委托代理人：蔡伟，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：游淑青，该厅工作人员。
原告温玉葵不服被告广东省农业厅作出的粤农行复（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告以在被告的行政答辩状中得知行政复议被申请人已作为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告温玉葵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告温玉葵负担。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周芷诺
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第506号
罪犯许仁祥，男，1986年10月10日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年11月19日作出了（2010）茅刑初字第252号刑事判决，认定被告人许仁祥犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许仁祥在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许仁祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许仁祥减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1051号
申请执行人郑聪民，男，1956年12月11日出生，住泉州台商投资区。
被执行人福建泉州富尔琪箱包有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇前园村爱乡路168号。
法定代表人杨聪守，负责人。
被执行人杨聪守，男，1964年11月17日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郑聪民与被执行人福建泉州富尔琪箱包有限公司、杨聪守民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00991号
原告魏学建（北京鑫建通轮胎销售部业主），男，1965年4月10日出生。
被告张敏，女，1984年3月9日出生。
原告魏学建与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告魏学建到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏学建诉称，被告分别于2012年2月16日和2012年5月3日从原告处购买价值40000元和29800元的轮胎，并分别出具欠据，约定若不按时付款，则按货款总额日付10%的违约金。但该两次的轮胎款共计69800元至今未付。诉讼请求：1、要求被告给付原告轮胎款69800元；2、要求被告支付原告违约金（以40000元为基数，自2012年2月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；以29800元为基数，自2012年5月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
被告张敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月16日，张敏为魏学建出具欠据一份，载明：“今欠北京鑫建通轮胎销售部货款共（小写）40000元正，（大写）X拾肆万零仟零佰零拾零元整。该款定于天内付清，如有违约，同意按总额每天罚款10%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京鑫建通轮胎销售部所在地人民法院解决。”2012年5月3日，张敏又为魏学建出具欠据一份，载明：“今欠北京鑫建通轮胎销售部货款共（小写）29800元正，（大写）X拾贰万玖仟捌佰零拾零元整。该款定于天内付清，如有违约，同意按总额每天罚款10%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京鑫建通轮胎销售部所在地人民法院解决。”
上述事实有原告提交的两张欠据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持被告所写欠据起诉到法院，要求被告给付所欠货款69800元及违约金，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后七日内给付原告魏学建货款六万九千八百元及违约金（以货款四万元为基数，自二〇一二年二月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；以货款二万九千八百元为基数，自二〇一二年五月四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十九元，由被告张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年三月六日
书记员 张宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐商初字第816号
原告：步建卫。
委托代理人：吴勇巍。
被告：陈祖毫。
本院在审理原告步建卫诉被告陈祖毫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告步建卫申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步建卫撤回起诉。
本案受理费2475元，由原告步建卫负担。
（此页无正文）
审判员 李晓炯
二〇一三年二月二十七日
书记员 张伟华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初154号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：钱鹏，男，1975年8月22日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：钱勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：吴志祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告钱鹏、钱勇、吴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．钱鹏给付民泰银行借款本息合计317681.54元（暂计至2016年9月12日，逾期顺加）；2．钱勇、吴志祥对钱鹏的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由钱鹏、钱勇、吴志祥共同负担。事实和理由：2015年9月7日，民泰银行与钱鹏、钱勇、吴志祥签订《保证借款合同》一份，约定钱鹏向民泰银行借款30万元，借款用途为经营周转，到期日为2016年9月5日，固定月利率9.75‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。钱勇、吴志祥为钱鹏的上述借款本息等提供连带责任保证，同日，民泰银行按约向钱鹏发放贷款30万元。现贷款已到期，钱鹏未按约还本付息。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用贷款罪被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，而到庭的被告也向本院反映案涉贷款存在贷款人与借款人串通骗取保证人担保、伪造保证人签名及贷款人挪用贷款资金等情形，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨一菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1572号
原告：莫夏定。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：莫云利。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
本院在审理原告莫夏定与被告莫云利合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫夏定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫夏定负担。
审判员 江学才
二〇一六年四月五日
书记员 蔡敏艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1410号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年三月十日
书记员 王瑷荻
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初34号
原告张士平。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
被告丁世昌
委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
原告张士平诉被告丁世昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员魏爱丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士平及其委托代理人张娟，被告丁世昌及其委托代理人李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士平诉称，自2014年上半年以来，被告丁世昌雇请原告张士平在其开办的废品回收经营部从事废品分拣及分解装车工作，每天支付报酬100元。2015年1月6日，被告带原告到襄州区峪山镇砖瓦厂对其收购的废铁实施装运。被告驾驶铲车将原告从装运废铁的车辆上运至地面时，由于被告对借用的铲车操作不当，将铲车料斗掀翻，将站在铲车料斗内的原告重重摔在水泥地面上，致原告头部、胸部、腹部及右腰部摔伤。经鉴定原告的伤为八级伤残，被告虽支付的部分医疗费用，但原告因伤不能从事重体力劳动，给原告造成的巨大的经济损失，诉请判令被告丁世昌赔偿误工费30000元、护理费2075元、住院伙食补助费1300元、营养费15000元、残疾赔偿金78766元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费800元，共计148741元。
被告丁世昌辩称，对与原告张士平系劳务关系无异议，但原告请求赔偿的误工费等过高，被告在原告张士平受伤的事情上无责任，只同意给予其损失的20%的补偿；被告丁世昌已支付了二万多元，冲抵后不再支付。
本院根据原、被告双方所举证据及在庭这审中的陈述，认定以下事实：
被告丁世昌系从事生产性和生活性废品回收业务。2014年上半年，被告丁世昌雇请原告张士平在其经营的回收部从事废品分拣及分解装车等工作，被告丁世昌按每天100元支付原告张士平报酬。2015年1月6日，被告丁世昌带原告到襄州区峪山砖瓦厂为其收购的废铁实施装运。被告丁世昌在操作铲车过程中，将铲车料斗掀翻，站在料斗内原告张士平被甩出摔倒在地，致原告张士平头部、胸部等处受伤。原告张士平受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗26天，诊断为：腹部闭合伤、全身多处软组织挫伤。原告张士平住院期间共花费医疗费23856.4元，于2015年2月2日出院，医院医嘱：加强营养、注意休息，不适随诊。2015年11月3日，原告张士平自行委托襄阳中立法医司法鉴定所对其意外事故受伤后，伤残进行评定。同年11月4日，襄阳中立法医司法鉴定所对原告的伤鉴定意见为：张士平的损伤致残程度属八级。支出鉴定费800元。原告张士平在住院期间由其妻护理。原告张士平在住院期间所花医疗费23856.4元，被告丁世昌已支付21000元。
另查明，原告张士平居住在襄州区黄龙镇方岗村，系农村居民；原告的被抚养人：母亲杨淑英，1938年1月6日出生，生育有原告等子女四人；长女张琴，1998年2月20日出生、次女张婷，2004年5月15日出生。被告丁世昌在操作铲车时，未取得操作铲车的《特种机械操作证》。
本院认为，被告丁世昌未取得操作铲车的《特种机械操作证》而对铲车进行操作，将正为其提供劳务的原告张士平从铲车上摔下致原告受伤，被告丁世昌作为接受劳务的一方，应对原告张士平的损失承担民事赔偿责任。但原告张士平系完全民事行为能力人，其明知铲车的料斗不能载人，而站在铲车料斗上，对其损害结果的发生有一定的过错，故应减轻被告丁世平的赔偿责任。原告张士平主张赔偿误工费，因原告张士平受伤前一直在被告丁世昌处工作，被告丁世昌按每天100元支付报酬，原告主张按100元／天标准计算误工费本院予以支持。但原告主张计算到定残前一日，因原告未向本院提交证据证实其出院后持续误工，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定应按原接受治疗的医疗机构出具的证据确定，但由于原告受伤致右肾破裂等并行右肾切除，其损伤已构成八级伤残，故对原告张士平的误工时间本院酌情按116天计算，为11600元；对于原告张士平主张的护理费，原告住院26天，其主张的护理费应为2046.45元，原告主张2075元过高，对于高出部分本院不予支持；住院伙食补助费按每天20元计算为520元，原告按每天50元计算，无法律依据，本院不予支持；对于营养费亦按每天20元计算为520元，原告主张计算到定残前一日无法律依据，本院不予支持；原告主张赔偿残疾赔偿金78766元，原告受伤后构成八级伤残，残疾赔偿金为65094元，另原告还有母亲杨淑英、女儿张琴、张婷需要抚养，三人的抚养费共计12798.53元，原告张士平主张的残疾赔偿金应为77892.53元，原告张士平主张78766元过高，对于高出部分本院不予支持；对于交通费，因原告张士平未向本院提交证据，本院不予支持；对于鉴定费800元有票据在卷证实，本院予以支持；对于原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院结合本院所在地平均生活水平、原告的伤残程度及过错程度，酌情支持5000元。以上原告张士平的损失共计93378.98元。由被告丁世昌赔偿70%即65365.29元及精神损害抚慰金5000元合计70365.29元。被告丁世昌已支付的21000元的30%即6300元，应从被告丁世昌应承担赔偿责任中予以扣减。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条条二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁世昌于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张士平损失70365.29元，减去6300元，还应赔偿64065.29元；
二、驳回原告张士平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁世昌负担500元，原告张士平150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年三月十四日
书记员 叶长圣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第953号
上诉人（原审被告）王玉龙。
被上诉人（原审原告）孙首山。
委托代理人孙荣光，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉海。
被上诉人（原审被告）高理亭。
上诉人王玉龙因与被上诉人孙首山、被上诉人王玉海、被上诉人高理亭买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理。本案受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年11月19日进行了审理。上诉人王玉龙，被上诉人孙首山的委托代理人孙荣光，被上诉人王玉海，被上诉人高理亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙首山在一审中诉称：自2013年6月至11月，王玉龙、王玉海、高理亭合伙建设养牛场，从孙首山的石料厂购买了石子料及乱石料，共计欠款63651元。经索要未果，故请求法院判令王玉龙、王玉海、高理亭立即支付货款63651元，并承担一切诉讼费用。
王玉龙、王玉海、高理亭在一审中共同辩称：王玉海和高理亭系王玉龙的雇工，王玉龙与孙首山没有发生过业务关系，收料单上的孙守山不是本案的孙首山，王玉龙、王玉海、高理亭只认识石料厂的老板是孙学文，孙守山只是个打工的，欠孙学文的钱，不欠孙首山的钱，请求驳回。
一审法院经审理查明：王玉龙建设养牛场时雇佣了王玉海、高理亭为其进行施工，并购买建设用料。2013年6月7日至11月18日共5次从孙首山处购买乱石和石子计款63651元未付，分别由高理亭、王玉海为孙首山出具了购料收据，该收据上注明，客户名称孙守山，同时注明乱石的数量和金额，并在备注处注明欠款。2013年12月18日，王玉龙通过银行转账付给孙学文20000元，尚欠43651元未付。孙首山于2014年5月22日提起诉讼请求处理。
另查明，孙首山又名孙守山，孙学文系孙首山之子。
一审法院认为：高理亭、王玉海系王玉龙的雇工，为孙首山出具收据的行为系职务行为，所产生的法律后果应当由王玉龙承担，王玉龙欠孙首山石料款43651元，事实清楚，证据充分，王玉龙应当予以偿还，孙首山要求被告立即支付，予以支持。孙首山要求王玉海、高理顺与王玉龙共同承担责任，无事实根据和法律依据，不予支持。孙首山又名孙守山，且孙首山持有王玉海、高理亭出具的收据，故孙首山具有原告主体资格，王玉龙、王玉海、高理亭辩称主体错误，不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、王玉龙于判决生效后10日内付给孙首山石料款43651元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙首山对王玉海、高理亭的诉讼请求。三、驳回孙首山的其他诉讼请求。案件受理费1381元，保全费730元，共计2111元，由孙首山负担800元，王玉龙负担1311元。
宣判后，王玉龙不服，上诉至本院。
上诉人王玉龙上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人对孙首山与“孙守山”是否为同一人有异议。高理亭、王玉海书写的收据是给“孙守山”，而不是孙首山。一审在没有任何证据证明的情况下，认定“孙首山”又名“孙守山”，认定事实有误。王玉龙根本不认识孙首山。2、孙首山不具备诉讼主体资格，一审法院查明2013年12月18日王玉龙通过银行转账付给孙学文20000元，说明上诉人与孙学文之间有买卖合同关系，并不是和孙首山之间有买卖关系。即便是债权转让，也应当提前告知债务人。二、原审法院适用法律不当，基于错误的事实一审法院适用法律也有误。三、上诉人要求孙首山提供证据原件。综上，请求法院判令驳回孙首山的诉讼请求。
被上诉人孙首山答辩称：收据是上诉人出具的，其将孙首山的名字写错，孙首山持有证据本身也证明上诉人欠款的事实。孙学文是孙首山的儿子，孙首山对此认可。一审期间，孙首山提交的是证据原件，并非复印件，上诉人已经质证完毕。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王玉海答辩称：同意上诉人的意见，要求看原件。
被上诉人高理亭答辩称：同意上诉人的意见，要求看原件。
二审经审理查明：双方当事人未提交新证据。经询问，双方当事人认可在一审庭审中孙首山提交的收据系复写件并非复印件，王玉龙在一审庭审期间未对证据的真实性提出异议，仅对证据的证明内容有异议，认为证据中“孙守山”并非“孙首山”，二审期间王玉龙对该复写件的真实性提出异议。而对于收据由谁开具的问题，一审中高理亭、王玉海认可收据由其开具，二审期间予以否认。对于收据中注明的“孙守山”的身份，王玉海、高理亭先是称认识“孙守山”此人，随后二人又否认该说法，称认识的是“孙首山”，不认识“孙守山”。王玉龙主张，其与孙学文之间有买卖合同关系，尚欠孙学文43560元。
一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，虽然孙首山与王玉龙之间没有签订书面合同，但孙首山持有王玉海、高理亭出具的收货单主张买卖合同关系成立，王玉龙、王玉海、高理亭对收货单的真实性提出异议，但该证据复写件在一审中已经当事人质证，在无相反证据证明的情况下，对该证据的真实性，本院予以确认，对于上诉人与被上诉人孙首山之间的买卖合同关系本院予以确认，王玉龙理应向孙首山支付欠款。王玉龙在上诉状中称收据是开给“孙守山”，其不认识孙首山，但没有证据证明“孙守山”与孙首山并非同一人，也没有证据证明“孙守山”另有其人。王玉龙的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。同时高理亭、王玉海在开庭过程中对于“孙守山”是否真实存在的表述前后不一致，虽然最终声称不认识“孙守山”，认识的是孙首山，该主张与其在收货单上将客户名称注明为“孙守山”的行为矛盾，对两人的陈述本院不予采信。王玉龙称其与孙学文之间存在买卖合同关系，并对孙首山、孙学文之间的父子关系予以否认，对此本院认为，仅凭汇款行为不足以证明王玉龙与孙学文之间存在买卖合同关系，也不足以推翻其与孙首山之间存在买卖合同关系的事实，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，王玉龙的上诉请求证据不充分，其上诉主张，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，其判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1381元，由上诉人王玉龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 恬
。安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00487号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员
被告：田建设，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵德廷，男，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田广林，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告田建设、赵德廷、田广林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告赵德廷、田广林经本院公告送达开庭传票，被告田建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告田建设于2013年11月8日在药都银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人赵德廷、田广林在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人田建设及担保人赵德廷、田广林至今仍未履行还款义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金20000元，利息4210元。为此起诉，请求判令被告田建设归还借款本金20000元，利息4210元，合计24210元，担保人赵德廷、田广林承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告田建设于2013年11月8日从十河支行贷款20000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告田建设、赵德廷、田广林的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记一份，证明被告田建设从十河支行贷款的事实及担保人赵德廷、田广林承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告田建设、赵德廷、田广林未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田建设于2013年11月8日从十河支行贷款20000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人赵德廷、田广林在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金20000元，利息4210元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告田建设由被告赵德廷、田广林担保从十河支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2014年7月8日贷款到期后，被告田建设及担保人赵德廷、田广林未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告田建设偿还贷款本金及利息，担保人赵德廷、田广林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人赵德廷、田广林按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告田建设于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息4210元，合计24210元（2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告赵德廷、田广林承担连带还款责任。赵德廷、田广林承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告田建设、赵德廷、田广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院
判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第3号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人韦某，男，1962年12月7日出生，广东省信宜市人，汉族。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被信宜市公安局监视居住。
被告人韦某成，男，1991年9月19日出生，广东省信宜市人，汉族。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被信宜市公安局监视居住。
被告人韦某泷，男，1988年8月18日出生，广东省信宜市人，汉族，。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年10月29日被信宜市公安局监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2013）256号起诉书指控被告人韦某、韦某成、韦某泷犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人韦某、韦某成、韦某泷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日中午12时许，被告人韦某在其屋背后挖地埋水管，与邻居韦某韬因地界问题发生争执，韦某拿刀砍韦某韬的果树，韦某韬手持木柄铁铲过来，双方发生殴打。韦某韬用木柄铁铲打伤韦某的头部致流血，被告人韦某成夺过韦某韬的木柄铁铲，殴打韦某韬，韦某韬倒地。此时，被告人韦某泷走来与韦某、韦某成围住韦某韬拳打脚踢。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，韦某韬的损伤程度属轻伤，韦某的损伤程度属轻微伤。案发后被告人韦某泷逃离，并于2013年10月28日投案自首。
本院另查明，被告人韦某是被告人韦某成、韦某泷的父亲。三被告人与被害人韦某韬是邻居。案发后，被告人韦某方与被害人韦某韬达成了和解协议，韦某方赔偿了韦某韬的经济损失人民币52500元，被害人韦某韬出具了谅解书及申请书，称对被告人予以谅解，申请司法机关不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁铲一把，书证人口信息、抓获经过、协议书、谅解书、申请书、收条，证人徐某某、李某某、黎某某、冼某某、方某、林某某、梁某某的证言，被害人的陈述，公安机关的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、韦某成、韦某泷无视国家法律，共故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某、韦某成、韦某泷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与殴打被害人，应当按照其参与的的全部犯罪处罚。因本案犯罪对象为老人，故对三被告人可酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后又赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案是因邻里矛盾纠纷引发的犯罪，加上被害人对本案的发生有一定的过错，故对三被告人可从酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人韦某泷有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。）
二、被告人韦某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。）
三、被告人韦某泷犯故意伤害罪，判处有期拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡标荣
二〇一四年一月十三日
书记员 许晓明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01261号
原告张某甲，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人魏铁松，系黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人谢某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告张某甲诉被告张某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、原告委托代理人魏铁松、被告张某乙、被告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月30日，原告将果园以每人每年80元的价格承包给被告，约定付款方式为每十年付一次。2009年经双方口头协商，自2009年9月30日改为每人每年100元，付款方式为每五年付款一次。按照合同约定，2009年9月30日前，被告应将2015年至2019年承包费给付原告。但直到起诉之日，被告一直未给付。被告属于严重违约行为。所以原告诉至法院，请求判令被告退还果园、恢复果树地原貌并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告证据一：果园承包合同，拟证明原被告自愿签订合同。被告无异议。
原告证据二：黑山县英城子乡骆驼山子村民委员会证明，拟证明该土地属于果园地。被告无异议，另主张果园地里果树村民都已砍伐。
被告辩称，原告陈述不属实。被告在2014年9月30日前向原告交承包费原告不收，所以被告没有违约。砍伐果树的时候告知了原告侄子，原告当时不在家。
被告为支持自己主张，向本院提交了如下证据：
被告证据一：黑山县英城子乡骆驼山子村民委员会证明，拟证明原告将果园承包给被告，被告无异议。
被告证据二：收条三份，拟证明被告给原告钱，原告不收。原告质证认为收条中给张某甲、张某丙的属实，给张某的不清楚；2015年被告给原告钱是春播的时候，原告没有收。
经审理查明，本院确认如下事实：
1999年9月30日，原告张某甲与被告张某乙之夫谢某甲（已去世）签订果园承包合同，约定：被告张某甲将果园承包给被告之夫谢某甲，承包期为30年，承包费每人每年80元，每十年缴纳一次；并同时约定谢某甲应及时缴纳承包费，预期不交，原告有权收回果园，谢某甲缴纳承包费后，谢某甲有权处理承包的果园，原告无权干涉。2008年，被告家将承包果园中剩余果树砍伐。2009年原告与被告口头协商约定承包费改为每人每年100元，每五年缴纳一次。
另审理查明，本案争议的果树地位于英城子乡骆驼山子村，每人分得0.65亩，本案原告家共2.6亩。原告与被告系同村居民。2008年被告砍伐果树后，原告当年已知晓该事实。
本院认为，本案争议的果树地属于村民单独承包的村集体果树地，不在土地承包经营权证载明的土地范围内。对该果树地承包、转包履行合同发生争议，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定来解决纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，应当根据《中华人民共和国合同法》来解决履行合同的违约问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定，原告解除合同前应当催告被告履行给付承包费合同义务。本案中，被告表示给付承包费与原告，原告拒不收取，同时原告没有提交向被告主张承包费的证据，为保护农村土地承包经营的稳定及承包经营权人合法权益，原告解除合同的诉讼请求不能得到支持。我国农村土地承包一直受到国家政策影响，根据公平的原则，原告的果树地每年产生的价值一直在提高，因此承包费也应适当提高。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第三款之规定，判决如下：
一、本案争议的果园承包合同继续履行；
二、承包费改为每人每年150元，每五年给付一次。即被告张某乙每五年依合同约定给付原告张某甲承包费3000元。2015年至2019年之间的承包费3000元于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年七月九日
书记员 贾长军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01439号
原告田智。
被告宋文玉。
本院在审理原告田智与被告宋文玉劳动合同纠纷一案中，原告田智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取2.5元，由原告田智负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱雪春
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第830号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：宫辉涛周文彬张勇王淋吴淑明董云清；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第303号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为59,395.00元。经本院执行，被执行人已交付59,395.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第830号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1058号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人浙江晨阳文教用品有限公司、徐向军、浙江南方竹木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）丽莲南商初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4900000元及利息，申请执行人未受偿人民币4900000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1058号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月二十三日
代书记员 李 佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初114号
原告：李波，男，1971年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：岳德国，男，1972年11月16日生，汉族，农民，现住北京市。
委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。
原告李波与被告岳德国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人杜丙宽均到庭参加诉讼。2015年9月12日我院作出（2014）乐民初字第2704号民事判决，判后被告人岳德国不服提出上诉。2015年12月21日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第1385号民事裁定，撤销我院（2014）乐民初字第2704号民事判决，发回我院重审。我院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人吴学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告从事鸡架、鱼等貂饲料销售业务，在2013年6月至2014年8月期间，被告从原告处赊购了价值137678元的饲料，经原告多次催要，被告以种种借口未给付。故诉至法院，要求被告给付货款137678元。
被告岳德国辩称：我对原告的送货没有异议，我也承认我们之间的交易习惯，但货款已结清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营鸡架、鱼等貂饲料销售业务，被告在乐亭县姜各庄镇东海村养殖貂。2013年至2014年期间，被告多次从原告处赊购饲料，交易过程中双方没有签订书面买卖合同。根据被告提供的证人和原被告认可，双方间买卖饲料的交易习惯为：被告通知原告其需要饲料的种类及数量，然后由原告或其雇员将饲料送到被告的养殖场，经被告或其雇员验收后，原告开具一式两联的过磅单，其中一联自己留存，另一联交给被告或其雇员，但在原告留底的过磅单上从未让被告或其雇员签字。交易一段时间后原、被告双方核对过磅单是否一致，进行核算货款。2014年11月13日，原告诉至本院，要求被告给付货款137678元。庭审中，被告对于从原告赊购饲料的事实予以认可，但辩称货款已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、过磅单等证据可证实。
本院认为：原、被告之间饲料交易持续时间较长，且交易频繁，原告所主张的送货的同时开具一式两联的过磅单，原、被告各执一联作为结算依据，被告收取货物不在过磅单上签字且不再另行出具交易凭证，对该交易习惯原被告均予以认可，被告亦承认从原告赊购饲料事实，从而确认原被告间买卖合同关系成立。庭审中原告提供的过磅单符合原被告间交易习惯，本院予以确认。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称货款已结清，该举证责任在被告，被告未提供证据予以证实，被告主张本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告岳德国给付原告李波饲料款人民币137678元。该款限被告岳德国在本判决生效之日起五日内给付原告。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、财产保全费1210元，被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩小冉
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初114号原告：李波，男，1971年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被告：岳德国，男，1972年11月16日生，汉族，农民，现住北京市。委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。原告李波与被告岳德国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人杜丙宽均到庭参加诉讼。2015年9月12日我院作出（2014）乐民初字第2704号民事判决，判后被告人岳德国不服提出上诉。2015年12月21日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第1385号民事裁定，撤销我院（2014）乐民初字第2704号民事判决，发回我院重审。我院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人吴学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称：原告从事鸡架、鱼等貂饲料销售业务，在2013年6月至2014年8月期间，被告从原告处赊购了价值137678元的饲料，经原告多次催要，被告以种种借口未给付。故诉至法院，要求被告给付货款137678元。被告岳德国辩称：我对原告的送货没有异议，我也承认我们之间的交易习惯，但货款已结清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营鸡架、鱼等貂饲料销售业务，被告在乐亭县姜各庄镇东海村养殖貂。2013年至2014年期间，被告多次从原告处赊购饲料，交易过程中双方没有签订书面买卖合同。根据被告提供的证人和原被告认可，双方间买卖饲料的交易习惯为：被告通知原告其需要饲料的种类及数量，然后由原告或其雇员将饲料送到被告的养殖场，经被告或其雇员验收后，原告开具一式两联的过磅单，其中一联自己留存，另一联交给被告或其雇员，但在原告留底的过磅单上从未让被告或其雇员签字。交易一段时间后原、被告双方核对过磅单是否一致，进行核算货款。2014年11月13日，原告诉至本院，要求被告给付货款137678元。庭审中，被告对于从原告赊购饲料的事实予以认可，但辩称货款已结清，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，由原、被告陈述、证人证言、过磅单等证据可证实。本院认为：原、被告之间饲料交易持续时间较长，且交易频繁，原告所主张的送货的同时开具一式两联的过磅单，原、被告各执一联作为结算依据，被告收取货物不在过磅单上签字且不再另行出具交易凭证，对该交易习惯原被告均予以认可，被告亦承认从原告赊购饲料事实，从而确认原被告间买卖合同关系成立。庭审中原告提供的过磅单符合原被告间交易习惯，本院予以确认。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称货款已结清，该举证责任在被告，被告未提供证据予以证实，被告主张本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告岳德国给付原告李波饲料款人民币137678元。该款限被告岳德国在本判决生效之日起五日内给付原告。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、财产保全费1210元，被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾宏权审 判 员  张庆伟人民陪审员  商向光二〇一六年五月九日书 记 员  韩小冉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初74号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人费东升，男，1979年2月12日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人费东升犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人费东升到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人费东升通过网络结识被害人龚某某。同年8月1日，被告人费东升在本市长寿路、常德路附近的招商银行门口，将金项链及金手链各1根质押给被害人龚某某，得款约人民币1万元。同年8月6日19时许，被告人费东升称要赎回上述金饰品，在上述地址与被害人龚某某见面，当被害人龚某某将上述金项链及金手链各1根交给被告人费东升时，被告人费东升持刺激性粉末撒向被害人龚某某脸部，致被害人龚某某眼睛无法睁开，被告人费东升趁机逃逸。
2015年9月25日，被告人费东升被公安机关抓获。
上述事实，被告人费东升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，案发现场照片，刑事判决书，刑满释放人员通知书，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费东升以非法占有为目的，采用其他方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人费东升犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人费东升曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人费东升到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人费东升的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费东升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2020年9月24日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后，发还被害人龚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 王 俭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1125号
原告盛东岭，女，1968年12月26日出生，汉族，住济阳县。
被告王泽利，男，1968年11月30日出生，汉族，住济阳县。
原告盛东岭与被告王泽利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告盛东岭到庭参加了诉讼，被告王泽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王泽利自2007年3月份至2012年底，多次从我处借款，共计74400元，后经我多次催要，被告于2014年1月28日为我写下74400元的借条一份，并承诺2014年麦前偿还40000元，2014年年底偿还34400元。借款到期后，虽经我多次找被告索要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，依据我国法律规定，特提起诉讼，要求依法判令被告偿还我借款40000元，诉讼费由被告负担。
被告王泽利未答辩。
经审理查明：被告王泽利曾多次从原告处借款，2014年1月28日，经原、被告结算，被告为原告出具借条一份，借条中载明：2014年麦前偿还原告借款40000元整，2014年年底偿还原告借款34400元整。另查明，被告对应于2014年麦前偿还原告的40000元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原陈述、原告提供的借条一份在案为凭。上述证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王泽利从原告盛东岭处借款，双方即形成借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后，应按照约定及时足额偿还借款。被告应于2014年麦前偿还原告的借款40000元已经到期，原告盛东岭要求被告王泽利偿还上述借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王泽利于本判决生效之日起十日内偿还原告盛东岭借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王泽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一四年八月二十六日
书记员 张丽萍
—2—
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1002行初103号
原告河南基诺尔商贸有限公司，住所地许昌市许继大道与向阳路恒大立体国际B座1109室。
法定代表人白心木，任该公司总经理。
委托代理人王春英，该公司工作人员。
委托代理人袁冰洋，该公司工作人员。
被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人张宇，该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人田爽，女，汉族，1990年3月4日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
原告河南基诺尔商贸有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人田爽撤销工伤认定一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南基诺尔商贸有限公司法定代表人的委托代理人王春英，被告许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人张宇、王书兴，第三人田爽的委托代理人贾耀鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南基诺尔商贸有限公司诉称：2013年10月26日上午，第三人遭遇交通事故受伤，2015年3月5日经被告认定为工伤，现要求进行工伤赔偿。原告认为被告工伤认定程序不当，被告未按《工伤认定法》的规定进行调查核实即作出结论，并且在豫（许）工伤认字（2015）125号《认定工伤决定书》作出后，未按规定送达原告，剥夺了原告在合理期限内申请工伤认定复议的权利。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《认定工伤决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的起诉已超过法定六个月的起诉期限。二、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。根据工伤认定申请人田爽的陈述、证人证言、魏都区人社局调查笔录、许昌市公安局五一路分局交管巡防大队道路交通事故认定书、许昌市中心医院诊断证明、出院证等证据，充分证明了以下事实：（1）第三人与原告之间存在劳动关系；（2）第三人于2013年10月26日在上班外出送货期间被三轮摩托撞伤。事故发生后，第三人向我局提出了工伤认定申请并提供了相关证据。我局受理该工伤认定申请后，依法向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，在该通知书中明确告知了原告应在指定的期限内向我局提供相关材料或派人来我局当面陈述有关情况，逾期，我局将依据原告提供的证据，依法作出工伤认定结论。而原告收到该协助调查通知书后，既未在指定的期限内提供相关材料，也未派人到我局当面陈述有关情况。为此，我局根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，并根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定事实清楚，证据充分。三、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定；“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人是原告的一名职工，其于2013年10月26日上班期间外出送货，途中发生交通事故受伤。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定第三人所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。四、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，第三人依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实，因证人外出无法接受调查认定程序中止。恢复认定程序后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定通知书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法，同时证明了原告的起诉已超过法定六个月的期限。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的起诉超过法定期限，且缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：被告许昌市人力资源和社会保障局于2015年3月5日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人田爽于2013年10月26日在上班外出送货期间被三轮摩托车撞伤而受的伤害为工伤，将该认定工伤决定书送达第三人和原告，并告知如不服该认定结论提起行政复议及诉讼的途径和期限。原告对该认定工伤决定书不服，遂向本院起诉，要求撤销豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，且本案诉讼费用由被告承担。
另查明，第三人向被告提出工伤认定申请后，被告于2014年11月18日向原告送达了豫（许）工伤调字[2014]010号《河南省工伤认定协助调查通知书》；被告在作出认定工伤决定书后，于2015年4月9日将豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》向原告进行了留置送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2015年4月9日将豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》向原告进行了留置送达的事实已经由被告所举有效证据证实，即原告于2015年4月9日知道被告作出了该认定工伤决定书，按照该时间起算，原告起诉时已经超过六个月。原告也没有提供证据证明其有起诉期限扣除或者延长的法定事由。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南基诺尔商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈敬如
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1002行初103号原告河南基诺尔商贸有限公司，住所地许昌市许继大道与向阳路恒大立体国际B座1109室。法定代表人白心木，任该公司总经理。委托代理人王春英，该公司工作人员。委托代理人袁冰洋，该公司工作人员。被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。法定代表人周新峰，任该局局长。委托代理人张宇，该局工作人员。委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。第三人田爽，女，汉族，1990年3月4日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。原告河南基诺尔商贸有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人田爽撤销工伤认定一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南基诺尔商贸有限公司法定代表人的委托代理人王春英，被告许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人张宇、王书兴，第三人田爽的委托代理人贾耀鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南基诺尔商贸有限公司诉称：2013年10月26日上午，第三人遭遇交通事故受伤，2015年3月5日经被告认定为工伤，现要求进行工伤赔偿。原告认为被告工伤认定程序不当，被告未按《工伤认定法》的规定进行调查核实即作出结论，并且在豫（许）工伤认字（2015）125号《认定工伤决定书》作出后，未按规定送达原告，剥夺了原告在合理期限内申请工伤认定复议的权利。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《认定工伤决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的起诉已超过法定六个月的起诉期限。二、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。根据工伤认定申请人田爽的陈述、证人证言、魏都区人社局调查笔录、许昌市公安局五一路分局交管巡防大队道路交通事故认定书、许昌市中心医院诊断证明、出院证等证据，充分证明了以下事实：（1）第三人与原告之间存在劳动关系；（2）第三人于2013年10月26日在上班外出送货期间被三轮摩托撞伤。事故发生后，第三人向我局提出了工伤认定申请并提供了相关证据。我局受理该工伤认定申请后，依法向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，在该通知书中明确告知了原告应在指定的期限内向我局提供相关材料或派人来我局当面陈述有关情况，逾期，我局将依据原告提供的证据，依法作出工伤认定结论。而原告收到该协助调查通知书后，既未在指定的期限内提供相关材料，也未派人到我局当面陈述有关情况。为此，我局根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，并根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定事实清楚，证据充分。三、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定；“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人是原告的一名职工，其于2013年10月26日上班期间外出送货，途中发生交通事故受伤。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定第三人所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。四、我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，第三人依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实，因证人外出无法接受调查认定程序中止。恢复认定程序后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定通知书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法，同时证明了原告的起诉已超过法定六个月的期限。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的起诉超过法定期限，且缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：被告许昌市人力资源和社会保障局于2015年3月5日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人田爽于2013年10月26日在上班外出送货期间被三轮摩托车撞伤而受的伤害为工伤，将该认定工伤决定书送达第三人和原告，并告知如不服该认定结论提起行政复议及诉讼的途径和期限。原告对该认定工伤决定书不服，遂向本院起诉，要求撤销豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》，且本案诉讼费用由被告承担。另查明，第三人向被告提出工伤认定申请后，被告于2014年11月18日向原告送达了豫（许）工伤调字[2014]010号《河南省工伤认定协助调查通知书》；被告在作出认定工伤决定书后，于2015年4月9日将豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》向原告进行了留置送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2015年4月9日将豫（许）工伤认字[2015]125号《河南省许昌市认定工伤决定书》向原告进行了留置送达的事实已经由被告所举有效证据证实，即原告于2015年4月9日知道被告作出了该认定工伤决定书，按照该时间起算，原告起诉时已经超过六个月。原告也没有提供证据证明其有起诉期限扣除或者延长的法定事由。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南基诺尔商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  佘萌萌人民陪审员  菅敬华人民陪审员  吴媛媛二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈敬如
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第05880号
申请执行人汲小强，男，1985年3月9日出生。
被执行人赵柱，男，1987年11月3日出生。
被执行人张二猛（别名张海洋），男，1994年1月20日出生。
汲小强与赵柱、张二猛刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）丰刑初字第1030、1032号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：三、被告人赵柱、张二猛连带赔偿附带民事诉讼原告人李俊华经济损失人民币一万一千一百三十八元六角二分（于判决生效后十日内给付）；四、被告人赵柱、张二猛连带赔偿附带民事诉讼原告人刘小翠经济损失人民币六千三百五十元九角六分（于判决生效后十日内给付）；五、被告人赵柱、张二猛连带赔偿附带民事诉讼原告人汲小强经济损失人民币六十二元（于判决生效后十日内给付）。权利人汲小强于2014年8月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院依法向被执行人赵柱、张二猛户籍所在地发出执行通知及报告财产令。经查被执行人赵柱、张二猛目前正在服刑，名下银行账户余额不足以清偿债务，其名下无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第05881号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈维克
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第540号
原告朱美雄，男，生于1968年10月30日，汉族，四川省雷波县人。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告李义超，男，生于1988年8月24日，汉族，四川省雷波县人。
被告刘军（系雷波县刘老五汽修厂负责人），男，生于1974年8月26日，汉族，四川省雷波县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市胜利路南二段。
负责人於宏，该公司经理。
本院于2014年5月27日受理原告朱美雄诉被告李义超、刘军、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱美雄撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告朱美雄承担。
代理审判员 刘中正
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2567号
申请执行人王慧文。
被执行人门娟。
本院在执行王慧文诉门娟民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2567号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2567号申请执行人王慧文。被执行人门娟。本院（2015）张民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第3089号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一六年十一月二十五日书记员  郑文文