甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5069号
原告马某某。
被告何某某。
委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
原告马某某与被告何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马某某及被告何某某的委托诉讼代理人彭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还定金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告与兰州舒心居房屋代理有限公司（以下简称：舒心居公司）签订《房屋销售委托合同》，被告将其名下位于兰州市城关区雁南街道雁滩路3477号3单元302室房屋（以下简称：涉案房屋）委托给舒心居公司对外出售。2016年5月11日，经舒心居公司居间，原告与被告签订《房屋买卖成交合同》，约定：原告给付被告定金3万元，若被告违约双倍返还定金。合同签订后，原告按约给付被告定金3万元，被告却不履行合同义务，拒不配合原告办理相关贷款手续，致使合同无法履行构成违约。原告遂于2016年5月22日以通知形式解除了《房屋买卖成交合同》，并要求被告双倍返还定金，但被告推诿拒付，故原告诉至本院。
被告何某某辩称，首先，原告与被告签订的《房屋买卖成交合同》并没有被告协助原告办理按揭贷款义务的约定，中介公司也没有对此向被告进行告知，被告并未违约。其次，本案违约的是原告，原告未按合同约定将购房首付款64万元存入合同指定账户。最后，《房屋买卖成交合同》主体是原告、被告与舒心居公司，但合同签订后，原告及舒心居公司却要求被告协助原告之子办理按揭贷款手续。因原告之子并非合同主�，且只是在校大学生，无固定收入，被告不可能配合其办理按揭贷款。而2016年5月22日，被告同意配合原告之子办理按揭贷款时，原告又表示不再履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告均提供的《房屋买卖成交合同》，能够证明原告与被告在舒心居公司的居间下，就涉案房屋的买卖事宜签订了《房屋买卖成交合同》，该合同约定原告的付款方式采取首付加按揭贷款的方式，原告应于2016年5月20日前将首付款64万元打入舒心居公司履约账户的事实，但不能证明被告不同意将房屋过户至原告之子马某雍名下导致合同过期的事实，亦不能证明原告未按约支付�付款构成违约的事实，故本院对该证据的真实性及证据本身反映的内容予以确认，对原告证明被告违约、合同过期的证明目的及被告证明原告违约的证明目的不予采信。2、原告提交了收据、收条以证明其向舒心居公司支付购房定金3万元，舒心居公司又将定金交付被告，而被告不配合过户，构成违约的事实。该收据、收条能够证明原告按合同约定向被告支付定金，被告收取了原告定金3万元的事实，本院对该证据及证明目的予以采信，但该证据不能直接证明被告违约的事实，本院对原告的该证明目的不予采信。3、原告提供的通知一份以证明《房屋买卖成交合同》约定的期限已过，故原告通知舒心居公司解除合同、双倍返还定金的事实。因《房屋买卖成交合同》仅约定原告应于2016年5月20日前将剩余购房款（或首付款）存入舒心居公司履约指定账户，并于签订合同5日�向舒心居公司提供银行审贷所需的有关凭证及材料，并未约定合同的具体履行期限，故原告认为《房屋买卖成交合同》约定期限已过的证明目的本院不予采信，但该份《通知》能够说明原告告知舒心居公司解除《房屋买卖成交合同》的事实，本院对原告的该证明目的予以采信。4、被告提供了短信记录以证明原告违反合同约定要求被告将按揭贷款办理至原告之子名下，被告拒绝没有违约的事实。该短信记录仅能证明原、被告双方就按揭贷款办理至原告之子名下未能协商一致，导致按揭贷款事宜有所迟延的事实，不能证明原告违反合同约定的事实，故本院对该证据及证据本身反映的事实予以确认，对被告的证明目的不予采信。
根据原、被告陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：
2016年5月1�，被告与舒心居公司签订《房屋销售委托合同》，被告将涉案房屋委托给舒心居公司销售。2016年5月11日，经舒心居公司居间，原告马某某作为买受人、被告何某某作为出卖方、舒心居公司作为居间方就上述房屋的交易签订了《房屋买卖成交合同》。三方约定：房屋交易总额为114万元，原告在签订合同当日预先支付3万元作为保证双方履行合同的定金，定金应存入舒心居公司履约指定账户或以现金形式支付（所付定金不低于成交金额的5%）；原告于2016年5月20日前，将剩余购房款（或首付款）存入舒心居公司履约指定账户，并选择以商业按揭贷款形式付清剩余购房款，具体为首付64万元，贷款50万元（具体贷款数目以银行审批数目为准），原告应于签订本合同5日内向舒心居公司提供银行审贷所需的有关凭证及材料；付款当日办理立契过户手续，届时买卖双方须提供房地产过户所需相关证件；本合同经双方（或代理人）签字后，如被告不履行合同各条款中约定事项，需双倍返还原告所付定金，如原告不履行合同条款事项，则无权要求返还已付定金，若因原告个人原因导致贷款无法正常办理，视作违约，被告及舒心居公司有权对原告追索违约金及一切损失。该合同签订当日，原告向舒心居公司交纳了定金3万元，舒心居公司又将该定金转交给了被告。后因原告欲将该房屋过户至其子马某雍名下，且按揭贷款也由马某雍办理，原、被告双方对此未能协商一致。2016年5月22日，被告同意于次日协助原告为其子马某雍办理银行贷款手续，但原告以被告超过合同约定期限未履行义务为由向舒心居公司及被告表示终止履行合同，纠纷遂起。
另查明，2016年6月底，被告将涉案房屋另行出售给了他人。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案原告与被告及舒心居公司签订的《房屋买卖成交合同》约定：原告向被告支付3万元作为保证双方履行合同的定金；被告不履行合同约定，应双倍返还原告所付定金，原告不履行合同约定，无权要求被告返还定金。上述约定符合我国担保法的相关规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点主要是原、被告在合同履行过程中是否履行了合同约定的义务。根据本院查明的事实可知，《房屋买卖成交合同》未能顺利履行是因为原告欲以其子马某雍名义办理按揭贷款且将房屋过户至马某雍名下，双方对此未能达成一致，被告未配合原告办理贷款审批手续所致。首先，《房屋买卖成交合同》并没有被告协助办理贷款审批手续的相关约定。其次，原告在庭审中认可其在合同履行过程中，欲以其子名义办理按揭贷款并将房屋过户至其子名下，而原告的该主张属于对合同权利义务主体的变更，应当征得合同相对人即被告的同意或双方协商一致。最后，被告已于2016年5月22日表示同意配合原告为其子办理贷款审批手续，但原告却以合同约定的期限已过而要求解除合同，而《房屋买卖成交合同》中并未约定被告配合办理贷款审批手续的期限。因此，《房屋买卖成交合同》未能继续履行实际是原、被告双方对合同部分约定进行变更未能协商一致所致，双方对于合同不能履行均负有一定责任，故原告现以被告未履行合同约定义务构成违约为由要求双倍返还其定金缺乏事实及法律依据。鉴于被告已将房屋出卖，原告亦表示解除《房屋买卖成交合同》的客观情况，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，判令被告将其收取的原告定金3万元予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十五日内向原告马某某返还购房定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告马某某承担650元，被告何某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按�方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张燕冰