江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐修刚。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）别嘉豪。
被上诉人（原审被告）别秀梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人唐修刚、别嘉豪、别秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月11日19时35分左右，唐修刚驾驶苏J×××××号二轮摩托车，途经老G204线由南向北行驶，行至老G204线（上冈镇草堰口社区永丰村二组）路段，车辆撞上逆方向在道路上停放且未开启危险报警闪光灯的别嘉豪驾驶的苏J×××××号小型轿车的尾部，致唐修刚受伤，双方车辆损坏。2013年2月7日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：唐修刚负该事故的主要责任，别嘉豪负该事故的次要责任。事故发生当日，唐修刚被送至建湖县第二人民医院住院治疗，被诊断为：上颌骨骨折，面部血肿，外伤性齿脱落6枚。住院治疗至2013年1月31日出院。计花费医疗费6997元。唐修刚的伤情经法院委托建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐修刚交通事故致口腔损伤已构成十级伤残。2、被鉴定人唐修刚误工期限以3个月为宜；护理期限以1个月为宜，人数1人；营养期限以1个月为宜；3、被鉴定人唐修刚牙齿缺失需作活动式局托修复，所需费用约1000元左右，每5-6年更换一次。
一审法院另查明：苏J×××××号小型轿车行驶证登记所有人为别秀梅，别嘉豪系借用别秀梅的车辆驾驶。肇事车辆在人保财险盐城公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，别秀梅已垫付唐修刚医疗费6997元、垫付摩托车修理费1400元。唐修刚的户籍住址虽为建湖县上冈镇草堰口社区永丰村七组，但是在事故发生前多年，唐修刚从事木工。
一审法院认为，公民的生命健康权、合法财产所有权受法律保护。唐修刚因道路交通事故所造成的损失依法有权获得赔偿。根据庭审认定的事实，法院综合确认唐修刚因道路交通事故造成的损失为：医疗费6997元、住院伙食补助费234元、营养费270元、后续治疗费4000元、误工费7200元、护理费1800元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、鉴定费1360元、财物损失1400元，合计88637元。唐修刚伤情虽然构成十级伤残，但其在本起事故中负主要责任，对其主张的精神损害抚慰金依法不予支持。根据法律规定，唐修刚的损失应首先由肇事车辆的承保人人保财险盐城公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由交通事故责任人按责任承担。本起交通事故唐修刚负主要责任，双方均为机动车，故超出交强险范围的部分应适当减轻别嘉豪70%的赔偿责任。因本案肇事车辆在人保财险盐城公司投保了30万元不计免赔商业险，故超出交强险范围的部分，依保险法和保险合同约定，应由别嘉豪承担的部分由保险公司在商业险范围内直接赔付给唐修刚。别秀梅在本案中没有过错责任，故别秀梅在本案中不承担赔偿责任。别秀梅主张的自己汽车修理费损失2520元，因与本案不是同一法律关系，别秀梅可另行主张。遂判决：一、唐修刚因道路交通事故造成的经济损失合计88637元，由人保财险盐城公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿唐修刚87586元。二、唐修刚返还别秀梅垫付的医疗费、车损合计8397元。上述赔偿款项均于判决发生法律效力后三十日内给付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行营业部）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回唐修刚其余的诉讼请求。案件受理费792元，减半收取396元，由唐修刚负担278元，由别嘉豪负担118元。
上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、苏J×××××号小型轿车的行驶证无有效年检页，不属于商业三者险的保险责任。2、不认可唐修刚的伤残等级，其伤情不是交通事故造成，也不能构成伤残。且唐修刚系农村户口，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金不当。3、评残之时伤者就应治疗终结，不存在后续治疗费一说。4、唐修刚未提供误工材料，不认可误工费。5、唐修刚未提供任何财物损失的依据，一审法院判决1400元的财物损失过高，我公司定损仅950元。6、唐修刚的医药费用应扣除15%的非医保用药。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐修刚答辩称：1、该起事故应属于保险公司的赔偿范围；2、唐修刚的土地已经流转并常年在外打工，应按城镇标准计算其残疾赔偿金；3、后续治疗费有鉴定意见佐证；4、误工费一审判决7200元并不高；5、非医保用药的问题，在一审中上诉人未向法庭提交应在医药费中核减15%非医保用药的证据，请求二审法院维持原判。
被上诉人别嘉豪未答辩。
被上诉人别秀梅未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年8月，建湖县上冈镇永丰村村民委员会出具证明：我村七组村民唐修刚家中土地全部流转，长年在外做木工为生，特此证明。
在本院审理本案的过程中，上诉人明确表示苏J×××××号小型轿车的行驶证有有效年检页，属于该公司商业三者险的赔偿范围。
本案的争议焦点为：1、唐修刚的伤情是否能够构成伤残；2、一审按城镇居民收入标准计算唐修刚的残疾赔偿金是否正确；3、唐修刚医疗费用应否扣除15%的非医保用药；4、一审判决支持的唐修刚误工费、后续治疗费、财产损失费是否合理。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，被上诉人唐修刚驾驶牌号为苏J×××××的二轮摩托车撞上逆方向在道路上停放但未开启危险报警闪光灯的别嘉豪驾驶的牌号为苏J×××××的小型轿车的尾部，致唐修刚受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，唐修刚负事故主要责任，别嘉豪负事故次要责任。苏J×××××的小型轿车在上诉人人保财险盐城公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期限内，故人保财险盐城公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。一、关于唐修刚的伤情是否构成伤残的问题。经查，唐修刚因交通事故致八颗牙齿缺失，其损伤程度已构成十级伤残，上诉人认为唐修刚的损伤不是本起事故造成的，以及唐修刚的伤情不能构成伤残的上诉理由证据不足，本院不予采信。二、关于一审按城镇居民收入标准计算唐修刚的残疾赔偿金是否正确的问题。经查，唐修刚长年在外打工，该事实有建湖县上冈镇永丰村村民委员会出具的证明以及唐修刚的工友出庭作证证明，可以认定，上诉人的该上诉理由不足，本院不予采纳。三、关于唐修刚医疗费用应否扣除15%的非医保用药的问题，因人保财险盐城公司未提供证据证明唐修刚用药中哪些属于非医保用药，以及15%比例的来源，故上诉人认为唐修刚的医疗费用中应扣除15%非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于一审判决支持的唐修刚误工费、后续治疗费、财产损失费是否合理的问题。其一，唐修刚常年在外打工，其存在误工情况，该事实有其工友出庭作证证明；故上诉人认为唐修刚未提供误工证据的上诉理由不能成立，本院不予支持；其二，唐修刚因交通事故造成八颗牙齿缺失，依鉴定意见其需要作活动式局托修复，所需费用约一千元左右，每5-6年更换一次，所以唐修刚是存在后续治疗费用的，故上诉人认为唐修刚在评残后就应治疗终结，不应存在后续治疗费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持；其三，财产损失费1400元系别秀梅垫付的唐修刚的车辆修理费，有别秀梅提供的相应票据佐证，故上诉人认为一审认定1400元的财产损失费过高，只认可950元的上诉理由不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄银君