山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第84号
原告（反诉被告）吕子亮。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈超。
被告齐春霞。
委托代理人陈超，男，系被告齐春霞丈夫。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告（反诉被告）吕子亮与被告（反诉原告）陈超、齐春霞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕子亮的委托代理人任国芹、被告陈超、被告齐春霞的委托代理人陈超、被告保险公司的委托代理人任庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子亮诉称，2012年8月11日，被告陈超驾驶鲁G×××××号轿车在奎文区福寿街虞河路口将原告撞伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆的车主系被告齐春霞，该车在被告保险公司处投保交强险。请求判令三被告赔偿原告的损失共计123240.35元。
被告陈超辩称，交通事故发生属实，但原告承担事故全部责任。原告主张的损失应依法认定。
被告齐春霞的答辩意见同被告陈超。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险无责限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
反诉原告陈超反诉称，事故造成鲁G×××××号轿车的车损1030元，支出评估费130元、停车费100元，要求由反诉被告承担。
针对反诉，反诉被告吕子亮辩称，评估损失数额过高，评估费不予认可，停车费不应收取，不予承担。
经审理查明，2012年8月11日20时30分，原告驾驶二轮电动车沿奎文区福寿街由东向西行驶至虞河路路口闯信号灯时，遇被告陈超驾驶鲁G×××××号轿车沿虞河路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告陈超不承担事故责任，原告承担事故全部责任。
原告在发生事故后入潍坊市市立医院治疗，诊断为：左腕关节周围骨折？多处软组织伤，头外伤。后原告于2012年8月22日入潍坊医学院附属医院住院治疗14天，诊断为：左腕部三角骨骨折，左耳鼓膜破裂。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等事项进行了司法鉴定。该鉴定所的鉴定意见为：原告左耳重度听力障碍的伤残等级为九级伤残，误工时间130天，护理时间45天，1人护理，无后续治疗费，无后续治疗的误工时间、护理期限及护理人数，营养费参考价300元。被告保险公司认为在潍坊市市立医院治疗时并未记载原告有鼓膜穿孔的诊断，鉴定意见未考虑原告以前左耳鼓膜穿孔的病史，扩大了原告的伤残等级，亦未客观的听觉脑干诱发电位的鉴定方式，申请重新对原告的伤残等级进行司法鉴定。针对被告保险公司的异议，潍坊渤海司法鉴定所出具补充说明，认为1、原告在2012年8月11日的病历中记载：左耳听力下降。8月12日病历记载：左耳鼓膜紧张部有椭圆形穿孔。根据其临床表现，伤情转归，结合影像学检查及动态分析综合分析，原告因此次外伤致左耳鼓膜穿孔的诊断成立。2、被告所提原告以前存在耳聋及原有伤病的情况举证不足。3、听力障碍评定是以纯音听阈测定为主，对于出现伪聋者才以客观听力检查方法加以验证，原告确有耳部外伤史、有鼓膜损伤及听力下降的临床表现。对于因损伤引起听力障碍的法医学鉴定，以被鉴定人听觉系统原发性损伤以及与原发性损伤有直接联系的并发症或后遗症为基础，结合听力障碍程度，全面分析，综合评定为左耳重度听力障碍，构成九级伤残。此伤情诊断明确，鉴定结论客观、公正。
被告陈超驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告齐春霞，被告齐春霞与被告陈超系夫妻关系，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费3050.35元，2.误工费9172.8元（按70.56元／天＊130天），3.护理费3175.2元（护理人员吕东东按70.56元／天＊45天），4.残疾赔偿金103020元（按25755元／年＊20年＊20％），5.住院伙食补助费84元，6.交通费500元，7.营养费300元，8.电动车车损855元，9.司法鉴定费2083元，10.精神损害抚慰金1000元。对原告主张的医疗费3050.35元、误工费9172.8元、护理费3175.2元、残疾赔偿金103020元、住院伙食补助费84元、营养费300元、电动车车损855元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费。
另查明，事故发生后，鲁G×××××号轿车经评估的车损为1030元，反诉原告陈超支出评估费130元。反诉原告陈超主张证据不充分的损失为停车费100元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员吕东东户口本、原告的户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告陈超驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故全部责任，被告陈超不承担事故责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因原告具有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故对原告的损失，被告陈超不承担赔偿责任。
潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效。被告保险公司虽申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故被告保险公司的该项申请，本院不予采信。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费3050.35元、误工费9172.8元、护理费3175.2元、残疾赔偿金103020元、住院伙食补助费84元、营养费300元、电动车车损855元。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。原告承担事故的全部责任，对事故发生具有过错，主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。司法鉴定费系原告为确定损失而支出的费用，应由原告自担。综上，原告的合理损失共计119657.35元。
因被告陈超驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的上述损失119757.35元。
反诉原告陈超因事故造成车损1030元，支出评估费130元，共计1160元，系反诉原告的财产损失，本院依法予以确认，应由反诉被告全部承担。停车费不在交通事故损害赔偿项目之内，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕子亮医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、电动车车损等损失119757.35元；
二、反诉被告吕子亮赔偿反诉原告陈超财产损失1160元；
三、驳回原告吕子亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由原告吕子亮负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告吕子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年六月十日
代书 记员 高 璐