山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第23号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（小名军军），男，1987年2月24日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月24日被山西省孝义市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）某某保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人赵向红，经理。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人阎某，女，1954年1月30日生，汉族，文盲，孝义市中阳楼街道办事处窑上村人，无业。系被害人任某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1974年3月19日生，汉族，初中文化，孝义市中阳楼街道办事处窑上村人，无业。系被害人任某丙之妻。
委托代理人张奋勇，孝义市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人任甲，男，2002年3月16日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处窑上村人。系被害人任某丙之长子。
原审附带民事诉讼原告人任乙，男，2003年11月25日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处窑上村人。系被害人任某丙之次子。
原审附带民事诉讼原告人任丙，女，2007年8月10日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处窑上村人。系被害人任某丙之女。
以上三原告人的法定代理人宋某，女，1974年3月19日生，汉族，初中文化，孝义市中阳楼街道办事处窑上村人，无业。系三原告人之母。
原审附带民事诉讼被告人郭某，男，1986年6月25日生，汉族，孝义市大孝堡乡西盘粮村人，个体运输。系晋A879**解放重型自卸货车车主。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人阎某、宋某、任甲、任乙、任丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十月二十八日作出（2013）孝刑初字第242号刑事附带民事判决。原审被告人张某、原审附带民事诉讼被告人某某保险股份有限公司太原中心支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月9日15时许，被告人张某驾驶由附带民事诉讼被告人郭某经营、管理的晋A×××××解放重型自卸货车由北向南驶出孝义市龙浩混凝土公司大门口左转弯时，被害人任某丙驾驶无牌大运110型二轮摩托车沿龙浩混凝土公司大门外东关村道路由西向东行至该处时撞到晋A×××××解放重型自卸货车后桥右轮胎，发生致任某丙受伤住院的交通事故，被告人张某未当即停车，继续驾车驶离，后还再次返回孝义市龙浩混凝土公司拉煤一次，在返回途中发现该公司大门口发生了交通事故。经山西省人民医院抢救，被害人任某丙于2013年7月11日死亡。经孝义市公安局法医门诊部检验，被害人任某丙系交通事故致颅脑损伤死亡。经孝义市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人张某负本事故的全部责任。
2013年7月16日，被告人张某主动到公安机关，如实供述了其犯罪事实。2013年9月17日，附带民事诉讼被告人郭某给付被害人任某丙家属人民币20000元。
另查明，事发后，被害人任某丙入住孝义市人民医院治疗，但因病情严重，孝义市人民医院要求转院至上级医院治疗。同日，即2013年7月9日，被害人任某丙从孝义市人民医院出院，并入住山西省人民医院治疗，2013年7月11日10时从山西省人民医院出院，当日死亡，共花费医疗费31776.43元。被害人任某丙系城镇居民，事发时39周岁。被害人任某丙的父亲已故，母亲阎某生于1954年1月30日，系城镇居民。被害人任某丙的父母共生育三子一女，现均已成年。2013年9月28日，被害人任某丙的弟弟ＸＸＸ经孝义市人民医院诊断为肺癌；2012年9月，被害人任某丙的妹妹任某乙在山西省第二人民医院进行肾移植手术。被害人任某丙与其妻宋某共生育二子一女，长子任甲生于2002年3月16日，因肢体残疾，2011年2月24日，孝义市残疾人联合会为其核发壹级残疾人证；次子任乙生于2003年11月25日，女儿任丙生于2007年8月10日，均系城镇居民。
晋A×××××解放重型自卸货车以太原市祥运通汽车服务有限责任公司为被保险人在附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司投保第三者责任强制保险，保险期间从2013年2月27日起至2014年2月26日止。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时，该车还以太原市祥运通汽车服务有限责任公司为被保险人在附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司投保第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为1000000元。保险期间从2013年2月27日起至2014年2月26日止。
2013年8月7日，附带民事诉讼原告人宋某向本院提出申请，要求对附带民事诉讼被告人郭某所有的晋A×××××解放牌重型自卸货车予以保全，申请保全金额为200000元，并提供了相应担保。2013年8月8日，本院依法作出（2013）孝民保字第1060号民事裁定书，裁定查封附带民事诉讼被告人郭某所有的晋A×××××解放牌重型自卸货车一辆，查封期限为三个月（2013年8月8日-2013年11月7日）。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据
1、证人董某证言证明
我开的车和肇事车一起拉煤。2013年7月9日，我在卸煤的时候听后来车上的人说龙浩混凝土厂门口发生了交通事故，当时有张某和王某在场，后来就车多了。我出厂的时候并没有发现有事故，王某出厂时紧跟在张某后面，张某在我后面，但卸煤时跑到我前面了，我逗他说是不是他的车出的事，他说不是。张某又返回拉了一次煤，他返回时在我前面，又拉了一次就不见了。
2、证人王某证言证明
我开的车和肇事车一起拉煤。2013年7月9日，我们大概二十四个车在厂里拉煤，当时我空车进厂的时候还没有发生事故，装上煤出来时看到路边躺着一个人还有一辆摩托车，现场附近站着一个人（不知道叫什么名字），我装上煤出厂时，张某的车在我的前面，当时下着小雨，事故发生后，张某好像又返回拉了一次煤。
3、证人吴某（报案人）证言证明
2013年7月9日15时20分许，我在我们厂内办公室，梧桐的郭七宝开着桑塔纳车进来说我们厂门口躺着一个人，我出去见一个骑摩托车的40岁左右男子倒在地上，东西都没有事，摩托车上没有被撞的痕迹，估计骑的快，发动机壳都磨损的厉害，我就报了案。
4、证人任某甲证言证明
2013年7月9日，我给孝义市龙浩混凝土厂派车，派了二十六、七个车，我从交警在龙浩厂提取的监控录像上看到的这辆车是我村郭某的，我只知道是分期付款的车，不知道谁给郭某开，出事那天郭某不在车上。
5、证人任某乙证言证明
我是被害人任某丙的妹妹。听嫂子宋某说2013年7月9日15时30分许，我哥哥在孝义市中阳楼街东关村龙浩混凝土公司门口发生了交通事故。哥哥叫任某丙，在孝义市楼东俊安二期工作。任某丙平时的交通工具是无牌大运110型二轮摩托车。
6、山西省孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴（2013）痕检第426号
分析意见：根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布，结合现场勘验情况分析认为，无牌大运110型二轮摩托车左侧与晋A×××××解放货车后桥右轮胎相碰撞所形成。
7、孝义市公安局（孝）公（法）鉴（尸）字（2013）070号法医学尸体检验报告书
结论：被害人任某丙系交通事故致颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录
证明事故地点位于孝义市东关村龙浩混凝土厂外等事故现场情况。并有道路交通事故现场图、交通事故照片等附案佐证。
9、孝义市公安局交警大队孝公交认字（2013）第131478号道路交通事故认定书
结论：被告人张某应承担本起事故的全部责任；被害人任某丙在本起事故中无责任。
10、常住人口详细信息
证明被告人张某的个人基本情况。
11、被告人张某的供述及辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据
1、2013年7月16日，孝义市公安局交警大队事故科干警对被告人张某的询问笔录，证明被告人张某于2013年7月16日主动到公安机关，如实供述了2013年7月9日驾车在东关村龙浩混凝土厂门外发生交通事故的事实。
附带民事诉讼原告人的委托代理人提交，并经法庭质证、认证的证据：
1、医疗票据20支，证明抢救被害人任某丙支付医疗费31776.43元。
2、山西省汽车客运票4支及救护车收据2支，证明被害人任某丙及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗支付交通费用6762元。
3、出院证、病历2份，证明2013年7月9日被害人任某丙在孝义市人民医院治疗，后转院至山西省人民医院治疗，2013年7月11日10时出院。
4、被害人任某丙的户口注销证明，五原告的户籍证明
证明被害人任某丙系城镇居民，生于1974年10月14日，以及五原告人的出生年月日及与被害人任某丙的关系，五原告人均系城镇居民。
5、残疾证，证明2011年2月24日被害人任某丙之长子任甲因肢体残疾，被孝义市残疾人联合会评定为一级残疾。
6、结婚证，证明附带民事诉讼原告人宋某与被害人任某丙系夫妻关系。
7、诊断证明2份，证明附带民事诉讼原告人阎某之女任某乙2012年9月在山西省第二人民医院进行肾移植术。其子ＸＸＸ2013年9月28日被孝义市人民医院诊断为肺癌。
8、交通事故责任认定书，证明被告人张某负本事故全部责任。
9、法医学尸体检验报告书，证明被害人任某丙的死亡时间。
附带民事诉讼被告人郭某的委托代理人提交，并经法庭质证、认证的证据：
1、收条1支，证明2013年9月17日附带民事诉讼被告人郭某给付被害人任某丙家属20000元。
2、保险单2份，证明晋A×××××解放重型自卸货车在附带民事诉讼被告人某某保险股份有限公司太原中心支公司的投保情况。
3、孝义市人民法院（2013）孝民保字第1060号民事裁定书，证明晋A×××××解放重型自卸货车已被孝义市人民法院裁定查封，查封期限为三个月（2013年8月8日-2013年11月7日）。
原判认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负本事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张某是否构成交通肇事逃逸，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，被害人任某丙撞到被告人张某驾驶的车辆车后桥右轮胎发生交通事故后，被告人张某虽驾车驶离现场，但其是否明知自己的行为造成了交通事故，并为逃避法律追究而逃跑的主观目的不明确，故不应认定为交通肇事后逃逸。被告人张某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
因交通事故给附带民事诉讼原告人阎某、宋某、任甲、任乙、任丙造成的物质损失，被告人张某、附带民事诉讼被告人郭某、附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司应当赔偿。赔偿项目包括：医疗费31776.43元；交通费6762元；被害人任某丙的误工费参照山西省电力、燃气行业计算为57327元÷365天×3天=471.18元：护理费为22565元÷365天×3天×1人=185.47元：死亡赔偿金为20411.7元×20年=408234元；丧葬费为44236元÷12月×6月=22118元。因附带民事诉讼原告人阎某之女任某乙于2012年9月在山西省第二人民医院进行肾移植术。其子ＸＸＸ于2013年9月28日被孝义市人民医院诊断为肺癌，此二人不再视为附带民事诉讼原告人阎某的其他抚养人。在被害人任某丙死亡时，其母亲阎某59周岁，其长子任甲11周岁，但已被诊断为肢体残疾壹级；其次子任乙9周岁，其女儿任丙5周岁，故被害人任某丙的被抚养人生活费为244230元，其中被害人任某丙之母阎某为12211.5元／年×1／2×（1÷2）×9年＋12211.5元／年×1／2×（1÷3／2）×4年＋12211.5元／年×1／2×7年=86498.13元；被害人任某丙之长子任甲为12211.5元／年×1／2×（1÷2）×9年＋12211.5元／年×1／2×（1÷3／2）×4年＋12211.5元／年×1／2×7年=86498.12元；次子任乙为12211.5元／年×1／2×（1÷2）×9年=27475.88元；女儿任丙为12211.5元／年×1／2×（1÷2）×9年＋12211.5元／年×1／2×（1÷3／2）×4年=43757.87元。以上共计713777.08元。
晋A×××××解放重型自卸货车以太原市祥运通汽车服务有限责任公司为被保险人在附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司投保第三者责任强制保险，保险期间从2013年2月27日起至2014年2月26日止，事故发生在保险期间内，故附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内应当予以赔偿。以上赔偿款由附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金责任限额内先行赔付，即120000元。剩余的593777.08元，因附带民事诉讼被告人郭某在事发后已垫付被害人任某丙家属20000元，故附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司在返还附带民事诉讼被告人郭某20000元后，赔偿五原告人各项经济损失573777.08元。
五附带民事诉讼原告人以车辆痕迹的检验报告为证据，欲证实被害人任某丙驾驶的无牌大运110型二轮摩托车已报废，并主张财产损失1000元，因该摩托车的实际损失并未经相关部门鉴定，故对其主张不予支持。其所提交的山西省公路客运票据5支及复印病历医疗费票据1支，因不符合证据的合法性，故不予支持。附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人答辩时提出死亡赔偿金、被抚养人生活费属于“精神损害”的范畴，依法不应支持，因该辩称意见与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定不符，故本院不予支持。其提出的被告人张某驾车驶离现场、超载、保险标的车辆不在检验有效期，属免赔事项，因超载与本案查明的事实不符，不予支持，其所主张的驶离现场、保险标的车辆不在检验有效期均属免赔事项，并引用某某保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）的免责条款作为其免赔理由，因其没有证据证明该公司行使了合同的说明义务，直接以存在该条款第四条第（八）项和第三条第（二）项规定的情形为由拒绝赔偿，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，故对此主张，不予支持，且本案中被告人驶离事故现场构不成交通肇事后逃跑。其所主张的附带民事诉讼被告郭某为原告人垫付费用的，应由其自行向该公司申请理赔，因本案五原告人已将该保险公司列为被告，此时不论是原告人，还是附带民事诉讼被告人郭某主张权利的依据是《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，两方的诉讼标的是同一的，符合必要的共同诉讼的构成，本院依法应当合并审理，从另一角度，这也鼓励交通肇事后肇事者及被保险人等积极为被害人垫付医疗费等，促进社会的公序良俗，有利于和谐社会的构建。被告人张某的辩护人暨委托代理人、附带民事诉讼被告人郭某的委托代理人、附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人提出的辩护意见中的合理部分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司于本判决书生效后十五日内，经本院一次性赔偿附带民事诉讼原告阎某、宋某、任甲、任乙、任丙各项经济损失共计人民币693777.08元；三、附带民事诉讼被告某某保险股份有限公司太原中心支公司于本判决书生效后十五日内，经本院一次性返还附带民事诉讼被告人郭某垫付给附带民事诉讼原告人阎某、宋某、任甲、任乙、任丙的赔偿款人民币20000元；四、驳回附带民事诉讼原告人阎某、宋某、任甲、任乙、任丙的其他诉讼请求。
上诉人张某的主要上诉理由是：上诉人属自首，且上诉人驾驶肇事车辆保险金全部赔偿于被害方。原判量刑过重，请求二审从轻判处。
上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司的主要上诉理由是：1、五名附带民事诉讼原告人不能提供与被害人存在亲属关系，原告主体不适格；2、本案被保险人车辆未依法年检、被告人张某肇事后逃离事故现场，上诉人在第三者责任险范围内依约免赔；3、原审认定附带民事诉讼原告人损失无法律和事实依据，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。因交通肇事给原审附带民事诉讼原告人阎某、宋某、任甲、任乙、任丙造成的物质损失，上诉人张某、原审附带民事诉讼被告人郭某、上诉人附带民事诉讼被告人某某保险股份有限公司太原中心支公司应当赔偿。赔偿项目包括医疗费、交通费、被害人误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费。因附带民事诉讼原告人阎某之女任某乙于2012年9月在山西省第二人民医院进行肾移植术。其子ＸＸＸ于2013年9月28日被孝义市人民医院诊断为肺癌，不再视为附带民事诉讼原告人阎某的其他抚养人。晋A×××××解放重型自卸货车以太原市祥运通汽车服务有限责任公司为被保险人在上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司投保第三者责任强制保险，保险期间从2013年2月27日起至2014年2月26日止，事故发生在保险期间内，故上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内应当予以赔偿。以上赔偿款由上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金责任限额内先行赔付，即120000元。剩余的593777.08元，上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司在返还附带民事诉讼被告人郭某20000元后，赔偿五原告人各项经济损失573777.08元。上诉人张某关于其系自首，且肇事车辆保险金全部赔偿于被害方，原判量刑过重，请求二审从轻判处的上诉意见，经查，上诉人张某的犯罪事实、犯罪情节及认罪悔罪态度，原判已予认定并予以从轻处罚，本院不再予以考虑。上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司关于本案原告主体不适格的上诉意见，经查，原判在案证据可证实被害人与宋某系夫妻关系，与阎某系母子关系，与任甲、任乙、任丙系父子关系，故该上诉意见不能成立，不予采纳；上诉人某某保险股份有限公司太原中心支公司关于本案被保险人车辆未依法年检、被告人张某肇事后逃离事故现场，上诉人在第三者责任险范围内依约免赔的上诉意见，与相关法律规定不符，不予采纳；上诉人诚财产保险股份有限公司太原中心支公司关于原审认定附带民事诉讼原告人损失无法律和事实依据的上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一四年三月十一日
书记员 孙 佩