wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第922号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告马伟锋。
原告维仕担保有限公司诉被告马伟锋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告马伟锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为18，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费198元，被告每月还款932元（其中：本息734元，服务费及担保费198元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计22，450.30元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告马伟锋返还代偿款22，450.30元；2、判令被告马伟锋支付违约金5，400元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证及明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告马伟锋经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告马伟锋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告马伟锋及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计22，450.30元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟锋于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22，450.30元；
二、被告马伟锋于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金5，400元。
被告马伟锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为496.30元（原告已预缴），由被告马伟锋负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第263号
原告：孙保新。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告孙保新与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告孙保新于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙保新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙保新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保新负担。
审判员 李继兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 邢 琳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00089号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告吴某某向本院申请诉前调解，但因调解意见分歧较大，调解无效，吴某某于2015年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年六月十二日
书记员 余江春
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第177号
申请执行人：李道坤，男，汉族，生于1974年11月18日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人李道坤依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第210号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资2043.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金2043.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第210号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 香
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00170号
原告叶小兰。
委托代理人陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告叶松慧。
原告叶小兰诉被告叶松慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈葛晋、被告叶松慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小兰起诉称：2012年12月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计算，并向原告出具借条一张，被告借款后一直未向原告支付利息。因此，原告请求法院判决：依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息（利息自2012年12月3日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止，暂计35000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告叶小兰出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告常住人口基本信息，用以证明被告主体资格；3、被告叶松慧出具的《借条》原件一张，用以证明被告向原告借款本金人民币50000元，利息按月利率2.5%支付。
被告叶松慧答辩称：50000元的借款是被告的前夫朱伟平与被告结婚之前借的，原来的借条也是朱伟平写给原告，被告曾经替朱伟平送过一次利息到原告的干爹那里，故应该由朱伟平负责偿还。被告是在原告的威胁下写的这张借条。被告没有经手50000元的借款，被告没有还款的义务。
被告叶松慧出示的证据有：申请离婚协议书一份，用以证明此笔50000元的借款是朱伟平的个人债务，应由朱伟平负责偿还。
对原告提供的证据，被告经质证无异议。对被告提供的证据，原告经质证，认为离婚协议书对债务的约定是内部约定，并不能对抗原告作为债权人要求被告偿还借款的权利，且协议中所写的从叶小兰处借款由男方去承担，未指明是否指本次诉讼的50000元借款，故对被告提供的证据不能采信。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提交的证据，离婚协议中约定系只针对原告与朱伟平之间的内部约定，不能对抗第三人，故本院不予采信。
根据上述证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年12月2日，被告出具借条一张给原告，借条载明被告向原告借款本金人民币50000元，约定利息按月利率25‰计算，未约定还款时间。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定的借款月利率25‰，超过中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，其合法部分本院依法予以支持，超过法律保护部分，本院依法不予保护。被告辩称该笔借款系被告前夫朱伟平在结婚之前所借款项，被告是在遭受原告威胁的情况下不得已才出具借条给原告，且在离婚协议中已与朱伟平约定该笔借款由朱伟平负责偿还，因此要求驳回原告的诉讼请求的意见，被告没有提供证据证实该笔借款系朱伟平的婚前债务，也没有证据证实被告系受威胁的情况下出具的借条，且离婚协议中对债务的约定是内部约定，只约束协议双方不能对抗第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶松慧于本判决生效之日起十日内归还原告叶小兰借款本金人民币50000元，并按月利率18.66‰标准支付利息从2012年12月2日起算至款项还清之日止。
二、驳回原告叶小兰的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告叶小兰承担103元，由被告叶松慧承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 梁春杰
第2页
第3页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06645号
原告：蒋某甲，男，1990年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，女，1989年10月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告蒋某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。被告廖某某经本院传票传唤开庭之日未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2008年1月，原、被告经人介绍相识后开始同居生活，2009年7月19日生育长子蒋某乙，2012年3月31日生育次子蒋某丙，2013年3月25日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直很好，；2013年3月底，原、被告一起在新疆打工，因被告无力从事建筑工地的重体力活，故被告就去帮她姨开的餐厅打工，原告继续在建筑工地上做工，从此被告就只接电话，不见人，也不拿钱回家。当原告多次给被告电话提起不在外打工，回家团聚好好过日子时，被告就说街上没有住房，原告就将打工挣的5.6万元，再向父母借款10万元、父亲堂姐陈某某借款5万元，共计20万元购买房屋，被告于2014年10月29日回家在房屋买卖合同上签字后又离家外出，仍然是只接电话，不见人，就这样折磨原告分居生活二年以上，现夫妻感情已经完全破裂。起诉到法院，请求法院判决：一、判令原、被告的离婚。二、判令婚生子蒋某乙、蒋某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。三、重庆市大足区某镇某街某号某幢某单元16-3按揭房归原告所有。四、诉讼费由被告负担。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明：原告蒋某甲与被告廖某某于2008年1月经人介绍认识后便同居生活，2009年7月19日生育长子，取名蒋某乙，2012年3月31日生育次子，取名蒋某丙；2013年3月25日在重庆市大足区民政局办理结婚登记手续。原、被告双方在结婚后夫妻感情较好；2014年3月原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，后被告廖某某离家外出，原、被告双方只有电话联系，未在一起共同生活。2015年7月7日原告蒋某甲起诉到本院，请求法院判决：一、判令原、被告的离婚。二、判令婚生子蒋某乙、蒋某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。三、重庆市大足区某镇某街某号某幢某单元16-3按揭房归原告所有。四、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告蒋某甲和被告廖某某的身份证及常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，出生医学证明复印件，商品房买卖合同复印件，庭审陈述记录载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告蒋某甲与被告廖某某婚后夫妻感情较好，在2014年4月双方因家庭琐事发生矛盾后；被告廖某某离家外出打工生活，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度；且原告蒋某甲并未提供其他相应证据证明夫妻感情已经完全破裂，对原告蒋某甲起诉要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半），由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 余 明
二〇一五年八月二十四日
书记员 旷晓婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01789号
罪犯谭辉宽，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯谭辉宽犯盗窃罪，经河北省鹿泉市人民法院于2011年11月17日作出（2011）鹿刑初字第166-1号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯谭辉宽在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭辉宽在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯曾多次受刑事处罚，应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭辉宽减去有期徒刑一年六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年11月26日起至2024年5月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十七日
书记员 王 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第773号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年4月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某怀疑同事张成存背地里说其坏话，遂于2015年3月21日3时许，和其朋友戴军（另案处理）等人一起，在临沂市兰山区颐龙恒泰小区保安宿舍内，对张成存拳打脚踢，致张成存左侧第9、10肋骨骨折，左侧眶内壁骨折，多处软组织挫伤。经法医鉴定，张成存的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张某到公安机关投案自首。
在本案审理过程中，被告人张某亲属与被害人张成存达成调解协议，代其赔偿张成存部分损失15000元，张成存对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、鉴定意见、谅解书、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某与人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某系自首，归案后能够坦白认罪，赔偿被害人的部分损失并取得被害人谅解，故可对被告人张某从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨美荣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2109号
原告：谭昌果。
委托代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：王茂臣。
委托代理人：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师（实习）。
被告：甄善立。
被告：许兴道。
原告谭昌果与被告王茂臣、甄善立、许兴道保证合同纠纷一案，于2015年9月14日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭昌果及其委托代理人颛孙拥军，被告王茂臣及其委托代理人毛宏伟、刘亚平，被告甄善立，被告许兴道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌果诉称，借款人王祥华分别于2014年8月4日、8月27日两次向原告借款共计100000元，借期均为一年，由三被告提供担保。借款到期后，因借款人王祥华住址变更，原告多次向三被告索要借款，三被告均无还款诚意。为此原告起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元；判令三被告支付自2015年8月27日至法院判决确定还款之日止的借款利息（按年利率6%计算）；诉讼费由三被告承担。
被告王茂臣辩称，一、原告起诉的两笔借款不是同一个法律关系，出借人不是同一人，担保人也不一致。应分别起诉，不能并案处理。二、2014年8月27日的50000元借款，借条载明出借人是管昌果，不是本案原告谭昌果，故原告谭昌果不具备起诉的主体资格。三、对于另一笔50000元的借款，借款时间是2013年11月5日，而非2014年8月4日，当时约定的借款期限是一年，现已超过保证期限，王茂臣不应再承担保证责任。四、借款人王祥华、胡志荣应列为本案的共同被告，否则无法确定借款的偿还情况。五、应列保证人王祥宏为本案的共同被告，否则会加重其他担保人的担保责任。
被告甄善立辩称，2013年11月5日谭昌果和王祥华让我当证明人，证明王祥华借谭昌果50000元，借款期限是一年。当时借条上我的签名之前没有“担保人”三个字，这么长时间我以为早就还清了。对于另一笔2014年8月27日的借款，我是签名担保了，但出借人是管昌果，不是本案原告。
被告许兴道辩称，我的答辩意见和上述两被告的基本一致。对于2013年11月5日的借款，我确实在借条上签过名，但只是证明。对于另一笔借款记不清了。
经审理查明，原告谭昌果主张借款人王祥华、胡志荣于2014年8月4日向其借款50000元，2015年8月27日向其借款50000元。两笔借款均约定借期为一年，并由被告王茂臣、甄善立、许兴道提供担保。2015年9月14日原告起诉，主张借款到期后，因借款人住址变更，原告多次向三被告索要借款，三被告均无还款诚意。为此请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元；判令三被告支付自2015年8月27日至法院判决确定还款之日止的借款利息（按年利率6%计算）；诉讼费由三被告承担。
庭审中原告提供了借款条两份，以及借款合同两份。三被告对原告主张的2014年8月4日的借款均称实际借款时间是2013年11月5日，已过保证期间，对原告提供的借款合同不予认可，称与借条载明的借款人不一致。被告许兴道、甄善立称对该笔借款没有担保，在欠条上签名是作证明人，担保人字样签名时并没有；对于2014年8月27日的借款条及借款合同三被告均不予认可，称该笔借款是借的管昌果的，与原告无关。
庭审后原告变更了诉讼请求，仅要求三被告偿还2014年8月4日的借款50000元及相应利息，对2014年8月27日的借款表示另行处理。
认定上述事实所依据的证据及当事人的陈述，均已收录在卷。
本院认为，原告主张的2014年8月4日的借款50000元，三被告主张系2013年11月5日所借，对此原告提供了借款条及借款合同各一份，被告对借款合同不予认可。根据原告提供的借条内容显示，没有借款时间，没有还款时间，没有利息的约定，借款合同上载明的借款人与借款条上载明的借款人也不一致，故无法证明借款时间是2014年8月4日。被告主张该笔借款是2013年11月5日所借亦未提供证据证明。但借款条足以证明借款人王祥华、胡志荣向原告借款50000元并由三被告担保，原告可随时要求被告偿还借款。故原告要求三被告承担保证责任偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。对于利息，按银行同期贷款利率计算，从2015年9月14日起诉之日算至借款还清之日。对于原告主张的2014年8月27日的借款50000元，三被告均不予认可，庭审后原告表示对该笔借款另行处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王茂臣、甄善立、许兴道于本判决生效之日起十日内偿还原告谭昌果借款本金50000元，并支付原告利息（按银行同期贷款利率计息，从2015年9月14日算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担575元，由三被告负担575元。该费用原告已预交，待三被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 娴
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第198号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2015年5月9日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年6月24日20时许，被告人李某甲在三河市城内鼎盛西大街C南段2单元楼门口等同居女友毕某回家，当看到毕某与被害人李某乙一同下车，因怀疑二人有男女关系，其上前对李某乙进行殴打，将李某乙头面部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：被害人李某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某甲在侦查机关的供述、被害人李某乙的陈述、证人毕某的证言、医院诊断书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后被害人李某乙电话报警，三河市公安局民警赶赴现场将被告人李某甲抓获。双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，并履行完毕。经查，被告人李某甲无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、轻伤案件和解书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好；双方当事人就民事部分达成和解协议，已履行完毕，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年七月二十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第234号
罪犯曾安胜，浙江省泰顺县人，住泰顺县。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2015年3月31日作出（2015）温泰刑初字第72号刑事判决，以被告人曾安胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾安胜在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯曾安胜能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾安胜减去拘役十日（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 李熙熙
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第100号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人胡红芳。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第012-047号行政处罚决定加处胡红芳罚款人民币8000元一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月29日作出温鹿城法处字（2014）第012-047号行政处罚决定并于同年9月1日送达被执行人，要求被执行人胡红芳在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款8000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月23日，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第012-047号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为8000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董舒舒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8202号
罪犯陈陈，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市蕲春县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）东二法刑初字第379号刑事判决，以被告人陈陈犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月15日作出（2010）东中法刑终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈陈在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈陈在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈陈系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈陈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈陈予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00557号
上诉人（原审被告）吴喜进。
被上诉人（原审原告）石家庄金茂设备租赁有限公司，住所地晋州市新华路中段。
法定代表人苏立宽，该公司经理。
上诉人吴喜进因与被上诉人石家庄金茂设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2014）晋商初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴喜进上诉称，本案属合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地确定管辖；本案所涉合同中协议管辖属格式条款，应属无效，且合同中选择管辖选择出租方住所地不属于民事诉讼法第三十四条规定的可选择法院的范围。综上，河北省晋州市人民法院对本案不具有管辖，上诉求将本案移送有管辖权的人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人所签订的起重机租赁合同约定出租方即本案原审原告所在地人民法院管辖应属有效约定，原审裁定据此认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人作为完全民事行为能力人签订本案所涉合同时，应当尽到审查义务，且没有提供证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫等违背上诉人意愿的情形，双方对于管辖的约定亦经双方明示、理解并接受，故不属于“排除对方主要权利”之行为。上诉人关于管辖约定无效的主张，本院不能支持。上诉人称本案所涉合同约定“出租方住所地”不属于可选择管辖范围的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2073号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区
负责人陈传瑛。
委托代理人李鑫，系北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人蔡亮，系北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州楚然贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈纯净。
被告古晓红，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。
被告林廷丰，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被告陈纯净，男，1982年5月7日出生，汉族，住所地福建省福鼎市桐城。
被告陈儿妹，女，1986年4月3日出生，汉族，住所地福建省福建省福鼎市桐城。
本院受理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州楚然贸易有限公司、被告古晓红、被告林廷丰、被告陈纯净、被告陈儿妹金融借款合同纠纷一案后，经通知，原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林晓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高慧琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1609号
原告周某甲，女，2012年1月11出生，汉族。
法定代理人李某某，女，1972年5月6出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告周某乙，男，1974年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案过程中，原告周某甲于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周某甲负担。
代理审判员 李 强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈春宇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商法执字第472号
申请执行人：程昆，女，汉族，生于1986年8月，住本县城关镇北街社区蔡巷2号.
被执行人：河南省邮政速递物流有限公司商城县分公司.
法定代表人：孔凡富，该公司经理.
本院依据已经发生法律效力的商劳人仲案字（2013）第003号仲裁裁决书，已于2014年7月2号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起十日内履行生效判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨河南省邮政速递物流有限公司商城县分公司在中国邮政储蓄银行黄柏山路支行的账户资金（100443238570019999）贰万肆仟贰佰壹拾元整，至河南省商城县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：杨传国
执行员 ： 黄 影
执行员 ：吕祥庭
二〇一四年十二月一日
书记员 ：张德政
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初168号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐某甲，男，于广东省阳西县，汉族，中专文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2016年5月26日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日3时40分左右，被告人徐某甲驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西县城人民大道从北往南方向行驶，行驶至人民大道与向阳路交汇处时，与刘文扳驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏和刘文扳受伤的交通事故，经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某甲驾车时血液乙醇含量为173.3mg／100ml.
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、现场检测报告、车辆信息及驾驶资格查询、证明、责任认定书、仪器检测、鉴定意见及材料、场勘查笔录、现场图、照片、证人徐某乙、谭某的证言待形势发展证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年六月二十八日
书记员 林利智
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1306号
罪犯王美生，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年12月22日作出了（2009）忻中刑初字第90号刑事判决，以被告人王美生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王美生减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分，该犯患有精神分裂症，安排该犯从事卫生队岗位，每天清扫监狱卫生的工种，干一些简单的基本劳动，同时安排每天给号房打开水的改造任务，表现平稳。
经审理查明：罪犯王美生的刑期从2012年6月8日起至2031年9月7日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年11月30日、11月30日共获监狱表扬二次；2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年1月31日、4月30日共获监狱表扬二次，2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次，2014年6月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王美生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，参加力所能及的劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美生准予减刑一年三个月。刑期自2012年6月8日起至2030年6月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第601号
上诉人（原审被告）广安宏泰商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市
法定代表人吉中伦，系该公司总经理。
委托代理人钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）广安腾辉水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市
法定代表人熊光炜，系该公司董事长。
委托代理人文艺，重庆学苑律师事务所律师。。
上诉人广安宏泰商贸有限公司（下称“宏泰公司”）因与被上诉人广安腾辉水泥有限公司（下称“腾辉公司”）租赁合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宏泰公司的委托代理人钟朝飞、被上诉人腾辉公司的委托代理人文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2009年4月15日，宏泰公司与腾辉公司签订《矿山停车场租赁合同》，约定腾辉公司将其矿山停车场出租给宏泰公司，租期从2009年3月1日至2010年2月28日，租金每年4000元。在合同履行期内，腾辉公司将矿山停车场交了给宏泰公司使用，宏泰公司按照约定缴纳了租金。租赁期限届满后，双方未签订书面合同，但宏泰公司继续占有、使用该停车场至今，并于2010年9月14日向腾辉公司交纳了租赁合同届满之后至2010年10月底前的租金。之后，宏泰公司未再向腾辉公司缴纳租金。2014年4月30日，腾辉公司起诉至法院请求判决：1、解除宏泰公司与腾辉公司实际履行的租赁合同；2、宏泰公司立即将租赁物返还给腾辉公司；3、宏泰公司立即向腾辉公司支付拖欠的租赁费14000元。
一审法院审理认为，宏泰公司与腾辉公司达成的《矿山停车场租赁合同》系真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点为租赁合同期限届满后，双方是否又约定了停车场的租赁期限或为不定期租赁关系。腾辉公司主张合同期限届满后双方未续订租赁合同，虽然宏泰公司继续使用停车场，但应视为不定期租赁；宏泰公司辩称虽然双方的交易习惯为一年一签，但双方在租赁合同期限届满后，双方口头约定租期为十年。宏泰公司所提交的调查笔录中的证人未出庭作证接受双方的质证，且没有其他证据佐证，对宏泰公司的辩称主张不予支持。租赁合同到期后，宏泰公司与腾辉公司未签订书面合同，对租期又未明确定约定，且在庭审中仍然不能就租期达成一致意见，双方的租赁关系为不定期租赁，腾辉公司对不定期租赁合同享有合同解除权。对腾辉公司要求在2014年5月1日解除双方实际履行的租赁合同的诉讼请求，予以支持。宏泰公司应在合同解除后将矿山停车场返还给腾辉公司。宏泰公司从2010年11月至今未向腾辉公司交纳租赁费，对腾辉公司要求按照《矿山停车场租赁合同》的约定缴纳租赁费14000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，判决如下：一、解除广安宏泰商贸有限公司与广安腾辉水泥有限公司履行的矿山停车场租赁合同。二、广安宏泰商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内将矿山停车场返还给广安腾辉水泥有限公司。三、广安宏泰商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内向广安腾辉水泥有限公司支付租赁费14000元。
一审宣判后，上诉人宏泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《矿山停车场租赁合同》为被上诉人单方拟定的一年期的格式合同，合同履行第二年，双方口头约定合同租赁期为8年至10年，为此，上诉人在该租赁场地上投入561600元资金进行改造，被上诉人对此一直无异议。同时，由于被上诉人改制，双方虽未签订书面合同，但被上诉人仍然收取上诉人的租金故租赁合同继续有效。后因被上诉人已无工作人员上班才导致租赁费无法交纳。然一审判决错误将明确约定了期限的租赁合同推定为不定期合同，属认定事实错误；2、一审适用法律错误。由于一审认定事实错误，导致一审错误适用合同法第二百三十二条，而且即使认定为不定期合同，被上诉人解除合同也应在合理期限之前提前通知上诉人，而上诉人并未受到被上诉人的解除通知；3、一审裁判结果严重不公。被上诉人没有法定或约定的事由可以解除合同，上诉人的添附物的增加投入561600元，是基于租赁期限为8年至10年的约定，而一审罔顾上诉人的重大损失作出不公判决。综上，请求二审法院：撤销原审判决，改判租赁合同继续有效并履行至期满；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人腾辉公司在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人宏泰公司与被上诉人腾辉公司签订的《矿山停车场租赁合同》于2010年2月28日期满之后，双方继续履行的为约定了租赁期限的租赁合同还是不定期租赁合同，以及被上诉人是否享有解除权。上诉人认为双方在《矿山停车场租赁合同》履行期满之后虽没有签订书面合同，但双方口头约定合同继续履行且租赁期为8年至10年，故双方继续履行的租赁合同约定了明确的租赁期限。然上诉人并未提供相应证据支持其主张，上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人在《矿山停车场租赁合同》到期之后，上诉人仍继续使用该停车场，被上诉人也没有提出异议，也未重新约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，上诉人与被上诉人之间构成不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，被上诉人可随时解除合同。本案中，被上诉人起诉请求解除与上诉人之间的租赁合同，应视为在诉讼过程中被上诉人已将解除租赁合同的主张通知了上诉人，故一审判决解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同并无不当。鉴于上诉人返还租赁场地确需合理的搬迁期限，本院酌定将一审判决十五天的租赁物返还期限变更为两个月。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宏泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项“解除原、被告履行的矿山停车场租赁合同”；
二、维持原审判决第三项“被告广安宏泰商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广安腾辉水泥有限公司支付租赁费14000元”；
三、变更原审判决第二项“被告广安宏泰商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内将矿山停车场返还给原告广安腾辉水泥有限公司”为“被告广安宏泰商贸有限公司在本判决生效之日起两个月内将矿山停车场返还给原告广安腾辉水泥有限公司”。
二审案件受理费人民币175元由上诉人广安宏泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 杨红梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1394号
罪犯曹广义，男，汉族，1973年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2010年8月5日作出（2010）平刑初字第72号刑事判决，以被告人曹广义犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1908号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯曹广义在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹广义予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曹广义能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹广义在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹广义减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹广义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 博
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04450号
原告彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地：西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。
法定代表人黄东海。
原告彭同仙与被告中航长城大地建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，原告彭同仙于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭同仙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告彭同仙负担。
审判员 黄大全
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗晏霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2830号
罪犯罗会龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年9月23日作出（2011）台临刑初字第628号刑事判决，以被告人罗会龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗会龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗会龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗会龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗会龙准予减刑一年二个月（刑期至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第862号
申请人：冯殿翔。
被执行人：李承义。
本院在执行申请人冯殿翔与被执行人李承义民间借贷纠纷一案中冻结被执行人银行账户并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 稳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2787号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。
负责人：刘广存，系支行行长。
被告：陈正国，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈正贺，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：董蕊，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈正存，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告；张荣芝，女，1964年5月20日出生，汉族，住河南省范县白衣阁乡柳行头西街。
被告：陈格立，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈迎春，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈正国、陈正贺、董蕊、陈正存、张荣芝、陈格立、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤诉。
案件受理费2446元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月十九日
书记员 王 博
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第140号
原告徐梅，女，生于1974年9月13日，汉族，住邛崃市临邛镇。
被告郑继云，男，生于1968年7月22日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告徐梅诉被告郑继云民间借贷纠纷一案过程中，原告徐梅于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐梅撤回起诉。
案件受理费138元，由原告徐梅负担。
审判员 杨 锦
二〇一五年三月十日
书记员 白德霞
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00145号
原告王利平，男，住孟州市。
被告沁阳市盛兴纸业有限公司，住所地：沁阳市干河南木楼公路东侧。
法定代表人郜吉有，系该公司经理。
原告王利平诉被告沁阳市盛兴纸业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王利平到庭参加诉讼，被告沁阳市盛兴纸业有限公司（以下简称盛兴纸业）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利平诉称，原告为被告送废纸，经结算被告欠原告货款28993元，并为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告总是推诿不还，为维护原告的合法权益，现请求：判令被告立即偿还原告欠款28993元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。
被告盛兴纸业未提供答辩意见。
原告王利平为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、盛兴纸业的会计郜莎出具的欠条一份，拟证明被告共欠原告货款28993元。2、盛兴纸业的营业执照和机构信用代码证，拟证明被告的主体资格。
经庭审审查，原告的证据1、2可以证明被告盛兴纸业欠原告废纸款28993元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告沁阳市盛兴纸业于2013年12月13日和2013年12月23日向原告购买两车废纸，但未支付原告货款。2014年2月25日被告的会计郜莎为原告出具欠条一份，内容如下：“今欠王利平废纸款贰万捌仟玖佰玖拾叁元正（￥28993.00）沁阳盛兴郜莎2014.2.25”，欠条上加盖了沁阳盛兴纸业有限公司公章。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款......。本案中被告购买原告的废纸，被告公司的会计郜莎为原告出具欠条，并加盖了公章，双方买卖合同关系成立且合法有效，原告依据欠条要求被告支付货款28993元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告盛兴纸业为原告出具欠条后，应当及时履行付款义务，但其未履行，应当承担赔偿原告损失的违约责任，原告要求其支付从起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盛兴纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沁阳市盛兴纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王利平废纸款28993元及利息（从2014年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，适用简易程序减半收取262元，由被告沁阳市盛兴纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一四年八月七日
书记员 任艳艳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01252号
原告陕西某某物业管理有限公司，住所志丹县聚宝苑小区。
法定代表人边某某，系该公司经理。
委托代理人高某某，男，汉族，现住志丹县聚宝苑小区，系该公司职工。
被告贺某，男，汉族，现住志丹县聚宝苑小区，居民。
本院在审理原告陕西某某物业管理有限公司诉被告贺某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西某某物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曹林富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张雨婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1602号
原告：中国银行股份有限公司无锡南长支行，住江苏省无锡市南长区清扬路256号，（组织机构代码：83611345-1）。
法定代表人徐晓愿，系该行行长。
委托诉讼代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人华小明，该公司员工。
被告：吴秋，男，1975年11月18日生，汉族，户籍地福建省连江县。
被告：卞赛钦，女，1977年4月20日生，汉族，户籍地福建省连江县。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路34号2幢2楼，（组织机构代码：68491709-7）。
法定代表人谢咏禾。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告吴秋、卞赛钦、万和投资担保有限公司(以下简称万和公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告吴秋、卞赛钦、万和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行向本院提出诉讼请求：1、吴秋、卞赛钦立即归还借款本金67311.97元及相应利息、滞纳金（计算至2016年1月27日利息为18043.1元，滞纳金为13329.77元，自2016年1月28日起按《信用卡领用合约》的约定计算利息和滞纳金，息随本清）并赔偿律师费损失9407元；2、中行南长支行对抵押物有优先受偿权；3、万和公司对吴秋、卞赛钦的上述债务承担连带保证责任。4、吴秋、卞赛钦、万和公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，吴秋、卞赛钦与中行南长支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》(以下简称专向分期付款合同)及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》(以下简称专向分期付款抵押合同)，向中行南长支行办理信用卡专向分期付款业务，额度为41万元，用于购买号牌为苏Ｂ×××××小型越野车，并以该车所有权提供抵押担保，办理了抵押登记。卞赛钦向中行南长支行出具《共同还款承诺》，承诺作为上述借款的共同还款人。中行南长支行与万和公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》(以下简称保证合同)，由万和公司对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，中行南长支行依约发放了贷款，但吴秋、卞赛钦、万和公司未按约还款，中行南长支行催讨未果后，向本院提起诉讼。
被告吴秋、卞赛钦、万和公司未到庭答辩。
原告中行南长支行围绕诉讼请求依法提交了专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同、共同还款承诺函、抵押登记表、保证合同、历史交易清单、委托合同等证据，因被告吴秋、卞赛钦、万和公司未到庭发质证意见，本院对原告中行南长支行所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行南行支行诉称事实有专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同、共同还款承诺函、抵押登记表、保证合同、交易清单、委托合同等证据在卷证实，被告吴秋、卞赛钦、万和公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴秋、卞赛钦应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金67311.97元及利息、滞纳金（计算至2016年1月27日止，利息、滞纳金合计为31372.87元，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，随本结清）。
二、吴秋、卞赛钦应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付律师代理费9407元。
三、中行南长支行有权以车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。
四、万和担保公司对本判决确定的吴秋、卞赛钦应偿还的上述第一、二项内容及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2460元、保全费1120元、公告费600元，合计4180元（已由中行南长支行预交），由吴秋、卞赛钦负担。吴秋、卞赛钦于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 林金红
人民陪审员 赵建萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1248号
上诉人（原审被告）杨清辉。
被上诉人（原审原告）白云霆。
被上诉人（原审原告）高跃珍。
原审被告杨国锋。
上诉人杨清辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人杨清辉送达了传票。杨清辉在收到本院传票后，未在规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨清辉经传票传唤，无正当理由不到庭，本案应按上诉人杨清辉撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨清辉撤回上诉处理。
二审案件受理费106元（已减半），由上诉人杨清辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年十月九日
代书记员 汤玉婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第316号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年12月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中肄业，空调安装工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住。
辩护人袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱双明、曾碧云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人袁智彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年7月30日15时许，被告人胡某与被害人何某某发生口角，被告人胡某被被害人何某某打伤，随后被告人胡某用锤子砸向何某某头部，致使何某某开放性颅骨骨折，伤情为重伤二级。案发后，被告人胡某主动投案并能如实交代自己的犯罪事实，赔偿了被害人102，200元。
针对上述指控的事实，该院提供了书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
该院认为，被告人胡某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已经构成了故意伤害罪。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。辩护人袁智彬提出被告人胡某认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日15时许，被告人胡某和其同事一起到湖南长城化工设备制造有限公司（原株洲市荷塘区劳动技校）门卫室安装空调。在安装空调的过程中，被告人胡某因空调的安装位置问题与被害人何某某发生口角，在争执中，被告人胡某被被害人何某某打伤，随后被告人胡某用锤子砸向何某某头部，致使何某某开放性颅骨骨折。经株洲市公安局法检所鉴定，被害人何某某的伤情为重伤二级。
案发后，被告人胡某主动投案并能如实交代自己故意伤害被害人何某某的事实，赔偿了被害人何某某经济损失人民币162，200元，并取得其谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《胡某到案说明》，证明本案的立案侦破及被告人的到案情况。
2、湖南省株洲市公安局法检所《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人何某某的伤情系重伤二级。
3、证据保全清单及照片，系被告人胡某故意伤害被害人使用的铁锤。
4、《行政处罚决定书》，证明被告人胡某因本案被行政拘留五日的事实。
5、证人肖某某的证言，证明被告人胡某持铁锤打伤被害人何某某的头部的事实。
6、被害人何某某的陈述，证明被告人胡某用铁锤打伤其头部的事实。
7、证人易某某的证言，证明被告人胡某与被害人何某某发生争吵，后来二人都受了伤。
8、证人朱某某的证言，证明被告人胡某用锤子砸中何某某头部的事实。
9、证人张某的证言，证明其看见一个装空调的男子用锤子打伤何某某头部的事实。
10、辨认笔录，证人张某、朱某某、肖某某分别辨认出打伤何某某的被告人胡某，被告人胡某、证人肖某某分别辨认出被害人何某某。
11、被告人胡某的供述和辩解，其对故意伤害何某某的事实供认属实。
12、常住人口信息表，证明被告人胡某的身份信息基本情况。
13、《收条》和《谅解书》，证明被告人胡某赔偿被害人何某某162，200元，并取得其谅解的事实。
本院认为，被告人胡某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡某自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的被告人胡某认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人胡某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 曾碧云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宾宇霞
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01020号
原告武汉名楚广告设计制作有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路120号。
法定代表人刘克茂，经理。
委托代理人任林华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校，住所地武汉市汉口解放大道688号40楼。
法定代表人倪旭东，校长。
委托代理人马里，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人田哲轩，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告武汉名楚广告设计制作有限公司（以下简称名楚广告公司）与被告武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称新动态学校）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告名楚广告公司的法定代表人刘克茂及其委托代理人任林华、被告新动态学校的委托代理人马里、田哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名楚广告公司诉称，双方从2007年起建立业务关系，由原告名楚广告公司向被告新动态学校提供宣传品的设计及制作，双方约定结算方式为月结（当月付上月货款）。从2013年11月起，被告新动态学校开始拖欠货款，至今累计欠款113140元。原告名楚广告公司多次索要欠款未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告新动态学校偿付原告名楚广告公司下欠货款113140元；2、本案诉讼费用由被告新动态学校承担。
被告新动态学校辩称，原告名楚广告公司所称的2013年11月至2014年5月期间的宣传品的设计制作之货款82790元，被告新动态学校已经以现金形式结清，原告名楚广告公司的工作人员清点货款数额，确认无差错后，已将发票交付被告新动态学校。因此，原告名楚广告公司请求支付货款的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告名楚广告公司与被告新动态学校长期以来存在业务往来关系，由原告名楚广告公司为被告新动态学校提供宣传品的设计及制作，被告新动态学校支付宣传品的设计及制作费。2013年1月10日至2013年12月6日期间，被告新动态学校均系通过网络银行转账方式支付货款。2014年，双方对被告新动态学校前期欠款对账后确认：截止2014年6月10日，被告新动态学校欠原告名楚广告公司货款共计109540元，具体明细如下：2013年12月欠货款19605元；2014年1月欠货款1260元；2014年2月欠货款29175元；2014年3月欠货款1400元；2014年4月欠货款20740元；2014年5月欠货款37360元。2014年1月至7月期间，原告名楚广告公司已分别向被告新动态学校出具总金额为82790元的发票五份，被告新动态学校收到发票后，未向原告名楚广告公司支付货款。为此，原告名楚广告公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告名楚公司提供的送货单、入库通知单、对账单、交易明细查询信息列表、交通银行明细对账单、被告新动态学校提供的湖北省国家税务局通用机打发票、中国工商银行网上银行电子回单以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系被告新动态学校是否有拖欠原告名楚公司货款的事实。被告新动态学校为证明不欠原告名楚广告公司货款的主张，向本院出示了五份发票，拟证明被告新动态学校在收到原告名楚广告公司开具的发票后，以现金支付方式付清了货款。被告新动态学校提供的五张发票的开票时间分别是2014年1月2日、2月24日、3月3日、4月22日、7月24日，而从对账单涉及的内容看，双方对账时间应在2004年6月之后，显然如被告新动态学校在对账前已经付清货款，双方之间不可能发生对账事实，故被告新动态学校的事实主张与日常情理不符，也缺乏其他证据证明；其次，原告名楚广告公司提交了被告新动态学校2013年1月10日至2013年12月6日期间的支付货款凭证材料，证明被告新动态学校均系通过网络银行转账方式支付货款，而被告新动态学校称本案所涉货款系以现金支付，未能提供有效的证据证明，该付款方式也不符合双方之间货款支付的交易习惯。综上，本院认定被告新动态学校拖欠原告名楚广告公司货款的事实成立。
关于被告新动态学校拖欠货款数额的确认问题，本院认为，原告名楚广告公司提供了两份对账单，其中欠款数额为109540元的对账单，已经双方盖章确认，对涉及的产品名称、规格、价款等内容，原告名楚广告公司也提交了经双方工作人员确认的送货单予以佐证，本院予以认可。另一份货款金额为3600元对账单，虽有原告名楚广告公司的印章，但未加盖被告新动态学校的印章，且没有其他证据予以佐证，本院不予认可。审理中，被告新动态学校提交了一份货款数额为82790元的对账单，因该对账单未加盖被告新动态学校的印章，且其中涉及的2014年5月的货款与送货单载明的金额不符，该对账单本院不予采信。综上，被告新动态学校拖欠原告名楚广告公司货款数额为109540元，其行为违反了双方约定和法律规定的义务，故原告名楚广告公司要求被告新动态学校偿付该货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告名楚广告公司主张的其他3600元货款没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区新动态英语培训学校于本判决生效后十日内支付原告武汉名楚广告设计制作有限公司货款109540元；
二、驳回原告武汉名楚广告设计制作有限公司的其他诉讼请求。
如果武汉市江汉区新动态英语培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费1281元、其他诉讼费用40元，共计1321元，由原告武汉名楚广告设计制作有限公司负担40元，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校负担1281元（此款原告武汉名楚广告设计制作有限公司已预付，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校应随同上述判决款项一并支付原告武汉市名楚广告设计制作有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十二月三日
书记员 叶长青
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01221号
原告冯顺源。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告陈卫军，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人李莎，系该分公司总经理。
原告冯顺源与被告陈卫军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯顺源的委托代理人李承绪、被告陈卫军到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯顺源诉称：2015年5月15日5时10分，被告陈卫军驾驶鄂a×××××号轿车自军店镇往房县县城方向行驶，行至房县城关镇房陵大道县中医院门口路段，将行人冯顺源撞到，造成冯顺源受伤的交通事故。房县公安局交警大队认定被告陈卫军负事故的全部责任。我受伤后，在房县中医院治疗，住院56天，治疗期间，被告陈卫军垫付了医疗费。经房县鸿泰法医司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成拾级伤残。我与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故具状起诉，请求人民法院判令二被告赔偿我各项费用54926.60元（其中医疗费22768元、住院伙食补助费840元、护理费10122.20元、伤残赔偿金17396.40元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元）。
被告陈卫军辩称：发生交通事故是事实，我对交通事故责任认定书没有异议。我在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内依法赔付。原告住院期间，我垫付了医疗费23304.36元，给付现金700元，共计24004.36元。原告损失计算部分标准过高，请法院依法裁决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保有交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔率特约险。医疗费我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；住院伙食补助费只认可住院期间的费用；护理费要根据医嘱或鉴定结论来确定合理的期限；残疾赔偿金同意按照原告本人户口性质来确认标准。精神损害抚慰金属于商业第三者险免责事由，我公司不同意赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年5月15日5时许，被告陈卫军驾驶鄂a×××××号轿车由房县军店镇往县城方向行驶，行至房县中医院门口路段，将行人原告冯顺源撞倒，导致原告受伤。当日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈卫军负事故全部责任、冯顺源无事故责任。原告受伤后，在房县中医院治疗，住院56天，开支医疗费24072.36元，出院医嘱注意休息，休息一月。2015年8月26日，房县鸿泰法医司法鉴定所作出“冯顺源左膝关节髁间棘及胫骨平台后缘粉碎性骨折的伤残程度评定为x（十）级”的鉴定意见。
另查明：1、被告陈卫军驾驶的鄂a×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有“交强险”和商业险第三者责任保险（保险限额200000元，不计免赔率），且在有效期限内。2、被告陈卫军先行垫付医疗费23304.36元，现金700元，共计24004.36元。3、原告冯顺源住院期间，由儿媳李福平护理，李福平�个体工商户，主要从事陶瓷、洁具零售。4、庭审认定，原告冯顺源因交通事故产生的各项经济损失为：医疗费24072.36元、住院伙食补助费56天×15元／天=840元、护理费90.82元／天×86天=7810.52元、残疾赔偿金24852元／年×7年×10%=17396.40元、鉴定费800元，精神损害抚慰金酌定3000元，以上合计53919.28元。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告陈卫军驾驶小轿车与原告相撞导致原告受伤，并承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。鉴于其所驾驶车辆投有“交强险”和商业险第三者责任保险，且不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应在“两险”限额范围内直接对原告予以赔付。诉讼中，被告陈卫军对原告各项损失的计算标准和数额均不持异议，故原告冯顺源要求二被告赔偿其各项经济损失的合法诉求，本院予以支持。被告陈卫军已先行垫付的各项费用应从其赔偿数额中予以扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称医疗费不承担非医保用药，因缺乏有效证据证实哪些用药属于非医保用药及其数额，故本院不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称商业险不承担精神损害抚慰金、鉴定费，因该案属对“两险”合并审理，故该辩解理由于法相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后30日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告冯顺源各项经济损失53919.28元。
二、原告冯顺源受偿后退还被告陈卫军垫付的24004.36元。
三、驳回原告冯顺源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司负担，因原告已向本院预交，故在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费548元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨洁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00140-2号
申请执行人陈新江，男，1967年11月9日出生，汉族。
被执行人西安正通航空消防科技有限责任公司。住所地：西安市阎良区公园路***号。
法定代表人王宏涛，该公司总经理。
陈新江依据西安市中级人民法院生效的（2015）西中民二终字第00111号民事判决书申请执行西安正通航空消防科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人西安正通航空消防科技有限责任公司应给付申请执行人陈新江劳务费74739.5元及利息，承担案件诉讼费946元，执行费1035元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人西安正通航空消防科技有限责任公司于2015年4月30日之前履行30000元整，于2015年5月31日之前履行25946.5元；剩余款项陈新江予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00111号民事判决书本次执行程序终结；
二、若西安正通航空消防科技有限责任公司未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一五年四月十五日
书记员 曹正龙
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第173号
原告曾传兴，男，1973年2月19日出生，住建宁县。
被告鄢祖才，男，1977年7月12日出生，住建宁县。
原告曾传兴与被告鄢祖才买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘云华独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告曾传兴到庭参加诉讼，被告鄢祖才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾传兴起诉称，被告鄢祖才与罗金盛合伙做梨子生意。2012年7月被告鄢祖才与罗金盛向原告购买纸箱23685个，每个纸箱1.9元，合计人民币45001.5元。同年7、8月份，被告鄢祖才与罗金盛偿还1万元。同年9月原告要求被告鄢祖才与罗金盛偿还欠款。由于两人散伙，双方约定欠原告余款3.5万元由被告鄢祖才负责偿还，罗金盛担保，原告也同意。被告鄢祖才立下欠条一份给原告，并由罗金盛担保。2014年2月25日原告找到被告鄢祖才，要求偿还欠款，被告鄢祖才无钱偿还，同意更换欠条，并约定在2015年2月还清，并由罗金盛担保。到期后经原告多次催讨，被告鄢祖才无钱偿还。由于不能确定欠条上担保人“罗金盛”的签名是其本人签名，原告同意撤回要求罗金盛承担保证责任的起诉。诉讼请求：1、判令被告鄢祖才偿还纸箱款3.5万元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告鄢祖才未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了内容为“欠条，兹欠到曾传兴黄花梨纸箱款计人民币叁万伍仟元，于2015年2月还清（担保到本息还清为止），欠款人：鄢祖才，担保人：罗金盛，2014年2月25日”的欠条1份。经审查，原告提供的欠条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告鄢祖才欠原告纸箱款3.5万元属实，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月被告鄢祖才与罗金盛合伙做梨子生意向原告购买纸箱。2014年2月25日原告找被告鄢祖才要求偿还欠款，被告鄢祖才无钱偿还，于当日写下欠条一份给原告，约定在2015年2月还清。到期后经多次催讨，被告鄢祖才无钱偿还。在诉讼过程中，原告同意撤回对罗金盛的起诉。
综上事实，本院认为，被告鄢祖才欠原告曾传兴纸箱款3.5万元，事实清楚，证据充分。被告未支付原告货款，引发本案纠纷，责任在被告。原告曾传兴要求被告鄢祖才支付纸箱款3.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鄢祖才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢祖才应当于本判决生效后十日内支付原告曾传兴纸箱款3.5万元。
二、驳回原告曾传兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告鄢祖才负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一五年五月十一日
书记员 余建华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00521号
原告：高某某，女，1966年3月25日出生，汉族。
被告：王某某，男，1963年4月9日出生，汉族。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担，退还原告150元。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：吕爱华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终580号
上诉人（原审被告）余以波，男，1959年12月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）余以红，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人余以波与被上诉人余以红民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年12月30日作出（2016）湘0202民初1958号民事判决。上诉人余以波不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人余以波在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人余以波自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 包 佶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 玉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1342-1号
原告：刘从军，男，1969年3月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：李琰，新疆赛德律师事务所实习律师。
被告：史军宏，男，1972年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘从军诉被告史军宏财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
代理审判员 武惠军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 何晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00052号
原告吴某。
被告周某。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员邱贵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告由父母包办于1980年嫁给被告，双方也未办理结婚登记。婚后双方和睦，生了两个儿子。大儿子取名周甲，35岁。次子取名周乙，32岁。两人均已成家立业。在农村夫妻勤劳，有吃有住，算是过上了幸福家庭。但是近年来，随着原告年龄的增大，身体越来越虚弱，家务上打理不周，经济来源也逐渐减少，被告和儿子就看不起原告，经常不是打，就是骂。原告病倒在床上也无人送医院治疗，还骂原告，“败家妇，扫把星”。原告只得××。所以，原告在家过着牛马不如的日子，受尽了苦难和折磨。无奈，2013年9月，原告向人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告为了家庭和睦向法院申请撤诉。但事后不到一个月，由于原告身体不能做事，被告和儿子又开始骂原告，逼原告外出。2013年11月，原告借钱外出打工。但在外打工居无定所，只能回来提起诉讼，要求离婚并分割房屋。实践证明，原被告夫妻双方经常吵架，经常发生家庭暴力虐待，双方分居一年多，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为维护合法权益，特此诉讼。请求：1、判决原告与被告离婚；2、原被告共同房屋平均分割。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证1份，用以证明原告的主体身份情况；
2、证明1份，用以证明原、被告系事实婚姻关系的事实；
3、民事裁定书1份，用以证明原告曾于2013年向人民法院起诉离婚的事实。
以上证据为与原件核对无误的复印件。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自身举证、质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。
综合以上认证和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：1980年，原、被告按当地风俗结婚，并以夫妻名义共同生活，双方一直未办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，均已成年。婚前及婚后初期，双方的感情尚可。但近几年来，双方因家庭琐事等原因，经常发生争吵，影响了夫妻感情。2013年10月，双方开始分居至今。2013年原告曾向人民法院提起离婚诉讼，随后申请撤诉。2015年1月27日，原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方系事实婚姻关系。双方共同生活了30多年，且生育了两个儿子，多年来建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事等原因发生争吵，影响了夫妻感情。但夫妻双方没有其他不可调和的矛盾和冲突。只要夫妻双方相互尊重，相互理解，并多注重沟通，共同承担起经营家庭的责任，还是有和好可能的。原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。因此，对原告以夫妻感情已经彻底破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴玲梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2109号
原告薛立金，住山东省泰安市。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告陈衍山，住山东省肥城市。
被告神合芬，住址同上。
原告薛立金与被告陈衍山、神合芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛立金的委托代理人王立璋，被告陈衍山暨被告神合芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立金诉称，2012年5月4日至2012年10月16日，两被告共借原告89000元，经多次催要，至今未偿还。请求法院判令两被告连带偿还借款89000元，并自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，支付违约金6500元；诉讼费及相关费用由被告承担。
两被告辩称，三次借款的欠条是被告陈衍山书写的，一共89000元，但是被告已经全部偿还了，什么时候还的记不清楚，原告之妻吕路英还给我打了2000元的收到条。
经审理查明，2012年5月4日，被告陈衍山向原告借款65000元，并出具了借条和借款人承诺各一份，陈衍山作为借款人签名，并代其妻神合芬签名。借条载明：“借条今借现金（大写）陆万伍仟元（小写）65000元正，用期2个月。借款人：陈衍山借款人身份证号370922197005262839代笔借款人：神合芬借款人身份证号借款人电话：318****、1502084****.2012年5月4日”。借款人承诺载明：“我保证把所借现金陆万伍仟元，于2012年7月4日一次性还清，如超期不还，我自愿按总金额的10%，交纳违约金。借款人：陈衍山、代笔神合芬2012年5月4日”。
2012年8月12日，被告陈衍山向原告借款13000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2012年8月12日借款人：陈衍山用途：周转人民币（大写）壹万叁仟元13000.00备注：约定2012年9月4日归还清借款人：陈衍山”。
2012年10月16日，被告陈衍山向原告借款11000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金壹万壹仟元正2012年10月／26号归还清陈衍山借款期2012年10／16号”。
综上，被告陈衍山共向原告借款89000元。经原告催要，被告陈衍山于2012年11月19日偿还2000元，原告之妻吕路英出具收到条一份，薛立金认可陈衍山偿还的系借款本金。双方除以上三次借款外，均无其他债权债务关系。
另查明，被告陈衍山与神合芬系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条及借款人承诺书、借据、借条、收到条、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈衍山分三次向原告借款共计89000元，尚欠87000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款本金87000元。原告要求被告偿还借款本金89000元，与事实不符，本院不予支持。被告主张以上债务全部清偿，没有提交相应证据证实，该主张本院不予采纳。
关于归还的2000元，双方均未约定归还的系何次借款，因双方无其他债权债务，根据交易习惯和被告借款的先后顺序，推定该2000元偿还的系2012年5月4日所借的65000元的借款，即2012年5月4日所借款项中尚有63000元未偿还。
关于借款利息，原告主张以上均自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另，2012年5月4日借款65000元约定了违约金，对该次借款，原告同时主张违约金。本院认为，利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。2012年5月4日借款65000元中，利息和违约金的总和超出法律规定，应自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2012年8月12日借款13000元和2012年10月16日借款11000元，原告主张自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈衍山与神合芬系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，神合芬未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对该债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈衍山、神合芬于本判决生效之日起十日内偿还原告薛立金借款本金87000元；
二、被告陈衍山、神合芬于本判决生效之日起十日内支付原告薛立金借款利息及违约金（本金63000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年7月5日起计算至本判决确定的还款之日止；本金13000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月5日起计算至本判决确定的还款之日止；本金11000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告薛立金的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告薛立金承担188元，由被告陈衍山、神合芬承担2000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 特
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00279号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区振红烟酒商行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：沈宏海。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥市蜀山区振红烟酒商行（简称振红烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员李楠适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人佟宇到庭参加诉讼。被告振红烟酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。当事人从他人手中以每瓶40元的价格购进15瓶古井贡年份原浆献礼版、以每瓶40元的价格购进14瓶古井贡年份5年原浆、以每瓶50元的价格回收了5瓶古井贡年份8年原浆。经鉴定上述白酒系假冒古井贡公司的注册商标。合肥市工商行政管理局出具的行政处罚决定没收侵权的白酒以及罚款2000元。振红烟酒店的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益。请求法院判令振红烟酒店：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为以及赔偿经济损失10000元；2、支付古井贡公司因本案支出的合理费用6000元。
振红烟酒店未作答辩。
经审理查明：古井贡公司成立于1999年3月5日，注册资本为23500万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司于2010年7月21日注册了第7196668号“古井贡酒原浆5年”及第7196674号“古井贡酒原浆8年”、2010年10月7日注册了第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2014年10月20日，合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字（2014）第133号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2014年10月份，振红烟酒店从上门推销者手中以每瓶40元的价格购进15瓶古井贡年份原浆献礼版、以每瓶40元的价格回收了14瓶古井贡年份5年原浆、以每瓶50元的价格回收了5瓶古井贡年份8年原浆，在其经营场所对上述白酒分别标价60元／瓶、80元／瓶、120元／瓶对外销售。经古井贡公司鉴定，均系假冒其公司注册商标的古井贡酒。合肥市工商行政管理局对上述涉案白酒依法予以没收并罚款2000元。古井贡公司认为振红烟酒店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。振红烟酒店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”及第7196674号“古井贡酒原浆8年”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，古井贡公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，振红烟酒店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。振红烟酒店作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求振红烟酒店停止侵权、赔偿损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明振红烟酒店因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因振红烟酒店侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定振红烟酒店向古井贡公司赔偿经济损失900010000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区振红烟酒商行于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥市蜀山区振红烟酒商行于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失10000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担25元，被告合肥市蜀山区振红烟酒商行负担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一五年六月十二日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第133号
原告：那某某，女，生于1968年7月16日，住剑阁县。
被告：贾某某，男，生于1968年2月9日，住剑阁县。
委托代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
本院受理原告那某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，定于2014年3月12日上午9时开庭审理。届时，原告那某某未到庭参加诉讼。经查证，本院已传票传唤原告，其未到庭参加诉讼无正当理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 刘 利
二〇一四年四月十日
书 记 员 白明滔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10194号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街XXX号。
法定代表人肖钢，中国证券监督管理委员会主席。
被申请执行人谢霞琴，女。
中国证券监督管理委员会于2013年12月12日作出的（2013）72号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市西城区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）西执字第5225号行政裁定书对申请执行人中国证券监督管理委员会申请执行证监罚字（2013）72号行政处罚决定书，予以强制执行。申请执行人中国证券监督管理委员会向北京市西城区人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢霞琴的存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人谢霞琴应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人谢霞琴的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人谢霞琴应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 林力军
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴爱民