湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02613号
上诉人（原审被告）长沙金州惠民物业服务有限公司，住所地宁乡县金洲新区金州大道288号（碧桂园山湖城办公楼）。
法定代表人魏清明，系长沙金洲惠民物业服务有限公司经理。
委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金洲新区工业集中区管理委员会，住所地宁乡县金洲新区金州大道东288号。
法定代表人郑旗，系金洲新区工业集中区管理委员会主任。
被上诉人（原审原告）崔小玲，居民。
委托代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师。
上诉人长沙金洲惠民物业服务有限公司（以下简称惠民公司）与被上诉人金洲新区工业集中区管理委员会（以下简称金洲新区管委会）、崔小玲地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）宁民初字第04728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月21日，崔小玲从宁乡县城回娘家夏铎铺天马新村，在夏铎铺金洲大道欧洲路口下车，下车后沿欧洲路往夏铎铺集镇靠右行走大约70多米时，此时已是晚上8点多钟，当时也没有路灯，崔小玲踏入未盖板的下水道口，导致脚部受伤。崔小玲随即拨打电话报警，宁乡县夏铎铺派出所出警进行处理。后崔小玲被送往宁乡县人民医院住院治疗，共住院138天。崔小玲伤情经长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定：崔小玲因意外伤致左胫骨腓骨骨折，右侧胸廓挫伤，经行左胫骨骨折开放复位内固定术，综合评定为九级伤残，后段医药费10000元，自受伤之日起休息210天，住院期间需护理。崔小玲受伤后，金洲新区管委会支付了55000元。崔小玲出院后，就赔偿问题希望与惠民公司、金洲新区管委会协商解决，但未能达成一致意见。另查明：崔小玲从事批发、零售业；崔小玲父亲崔桂华于1932年3月出生；崔小玲生育女儿唐丰于1990年11月3日出生，属于一级智力××。2014年1月22日，惠民公司（乙方）与宁乡县新城开发建设投资有限公司（甲方）签订金洲新区园区道路维护（小修、保洁）及安置区、棚户区公共设施维护管理协议，该协议约定欧洲路属于惠民公司日常养护维修的管理范围。原审法院对本次纠纷给崔小玲造成的损失核定为:医疗费47592.32元；后期医疗费10000元；××赔偿金93656元（23414元/年×20年×20%）；住院伙食补助费4140元（30元/天×138天）；护理费13468.8元（97.6元/天×138天）；交通费2000元；误工费15048.6元（107.49元/天×140天）；司法鉴定费1000元；营养费2000元；精神抚慰金8000元；被扶养人生活费63548元（女儿唐丰：15887×20×20%=”63”548元；父亲崔桂华：6609×5×20%÷4=”1652.25元，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应计算为63”548元）；合计260453.72元。上述事实有崔小玲、金洲新区管委会、惠民公司的陈述、常住人口登记卡、企业注册登记资料、长沙市楚天司法鉴定所鉴定意见书、住院病历、医药费发票、宁乡县公安局夏铎铺派出所证明、惠民公司（乙方）与宁乡县新城开发建设投资有限公司（甲方）签订金洲新区园区道路维护（小修、保洁）及安置区、棚户区公共设施维护管理协议书等在卷予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，崔小玲在道路上行走，不慎踏入下水道口，要求惠民有限公司、金洲新区管委会赔偿的诉讼请求应予支持。惠民公司负责宁乡具金洲新区欧洲路的日常养护、维修，包括各类井盖、水篦子维修。在公共道路下水道井盖缺失的情况下，惠民公司未及时维修，也没有设置明显警示标志和采取安全措施，未能尽到管理职责，造成崔小玲踏入下水道而受伤，惠民公司应当承担侵权责任。金洲新区管委会不属于宁乡具金洲新区欧洲路的所有者及管理维护者，不应承担民事赔偿责任。崔小玲在路上行走，没有尽到安全注意义务，亦存在一定的过错，对自身的损失亦应承担相应的责任。崔小玲要求惠民公司、金洲新区管委会赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，原审法院酌情予以支持。崔小玲因伤导致身体××，造成一定的精神痛苦，崔小玲要求惠民公司、金洲新区管委会赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、长沙金洲惠民物业服务有限公司赔偿崔小玲234408元。此款限长沙金洲惠民物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回崔小玲的其他诉讼请求。案件受理费1504元，减半收取752元，由长沙金洲惠民物业服务有限公司负担677元，由崔小玲负担75元。
上诉人惠民公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。惠民公司在二审中提交的宁乡县公安局夏铎铺镇派出所2015年5月9日出具的《证明》，可以证明该派出所2014年4月21日在《证明》中载明的受伤原因及过程系崔小玲的口述，未经有关机构调查核实，也无其他事实佐证。故崔小玲提交的证据不足以认定其在欧洲南路不慎跌入下水道口的事实。二、长沙金洲新城开发建设投资有限公司作为事故发生路段的建设单位及管理义务人，应当作为本案的共同被告，而原审判决遗漏该公司，属于严重程序违法，应当发回重审。三、本案应当定为地下设施损害责任纠纷。四、崔小玲作为完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，应当对自身损失承担30%以上的责任。五、崔小玲的女儿唐丰已成年，且享有城市低保，有经济来源，无需再认定崔小玲的被扶养人生活费。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人崔小玲答辩称：崔小玲在欧洲南路不慎跌入下水道口是不争的事实，惠民公司作为该道路的管理人应当承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
被上诉人金洲新区工业集中区管理委员会未予答辩。
本案二审审理过程中，惠民公司向本院提交如下证据：证据一、宁乡县社会救助局出具的《证明》，拟证明崔小玲的女儿唐丰在宁乡县享有城市低保，有经济来源，故不应当认定其被扶养人生活费。证据二、宁乡县公安局夏铎铺镇派出所2015年5月19日出具的《证明》，拟证明该派出所2014年4月21日在《证明》中载明的受伤原因及过程系崔小玲的口述，未经有关机构调查核实，也无其他事实佐证。本案中无充足证明认定侵权事实成立。
崔小玲向本院提交洪国良的证人证言，拟证明其在2012年3月21日跌入欧洲南路下水道口及事发时该下水道口未加盖井盖。
崔小玲对该公司提交的证据一认为唐丰是否享有低保与认定被扶养人生活费无关。对证据二认定崔小玲跌落欧洲南路下水道口的事实客观存在，该证据不能达到惠民公司的证明目的。惠民公司对洪国良的证人证言认为该公司在事发后也向洪国良了解事发情况，当时洪国良陈述并未看到崔小玲受伤的过程，只是目击崔小玲受伤后的情况，且洪国良未出庭，其证人证言不应当认定。金洲新区管委会未予质证。
本院对惠民公司提交的证据审查后认为：唐丰虽已成年，但系一级智力××，根据本地区的经济水平，其城市低保收入不足以完全支持其生活，仍需崔小玲扶养，故惠民公司提交证据一不足以达到其证明目的，本院对该证据不予采信。崔小玲受伤的事实尚有金洲新区管委会与崔小玲的调解协议书佐证，故惠民公司提交的证据二亦不足以达到其证明目的，本院对该证据亦不予采信。对崔小玲提交的证据审查后认为洪国良虽未出庭，但惠民公司亦认可洪国良在事发时亦在现场，故洪国良的证人证言可与夏铎铺派出所出具两份证明及金洲新区管委会与崔小玲的调解协议书共同证明崔小玲受伤的事实，故本院对该证据予以采信。金洲新区管委员未发表质证意见视为放弃质证的权利。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据受害人崔小玲陈述，其是跌入公共道路的下水道口导致损害，而并非由在道路上堆放、倾倒、遗撒的物品造成损害，故本案案由应当定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。本案的上诉争议焦点为：一、崔小玲的损害是否是跌落下水道口造成。二、崔小玲自身责任的承担。三、是否应当认定崔小玲的被扶养人唐丰的生活费。
一、崔小玲的损害是否是跌落下水道口造成。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，崔小玲提交的夏铎铺派出所出具两份证明、金洲新区管委会与崔小玲的调解协议书、洪国良的证人证言及其自身的陈述可合并证明其在2012年3月21日跌落宁乡县夏铎铺金洲大道欧洲路口受伤的事实，原审判决据此确认崔小玲受伤的事实具有合法依据，本院予以维持，故对惠民公司上诉称原审判决确认侵权事实缺乏事实依据的上诉请求，本院不予支持。
二、崔小玲自身责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，惠民物业作为事发路段的管理人，在下水道井盖缺失后未及时维修亦未设置相应的安全警示标志和防护措施，未尽管理职责，故原审判决其对崔小玲的损失承担90%的责任具有法律依据，本院予以维持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵害人对损害的发生也有过程的，可以减轻侵权人的责任。本案中崔小玲作为完全民事行为能力人，其在路上行走，亦未尽到安全注意义务，但鉴于事发时间为晚上8点，事发路段无路灯，原审法院据此认定崔小玲自担10%的责任具有事实和法律依据，故本院对惠民公司上诉称其应当承担30%责任的上诉请求，不予支持。
三、是否应当认定崔小玲的被扶养人唐丰的生活费。被扶养人生活费设置的目的是为了保证被扶养人依据受害人丧失劳动能力程度享有该部分的生活费用，保障生活。本案中唐丰虽已成年，但系一级智力××，其父亲唐进宝亦系智力××人，其与其父亲唐进宝两人享有的城市低保为二人630元/月，根据本地区的经济水平，该收入不足以完全支持其生活，仍需崔小玲扶养，故原审判决认定唐丰的被扶养人生活费较为符合客观实际，故本院对原审判决认定的唐丰的被扶养人生活费予以维持，对惠民公司上诉称唐丰的被扶养人生活费不应当认定的上诉请求，不予支持。关于是否应当追加宁乡县新城开发建设投资有限公司作为本案共同被告，宁乡县新城开发建设投资有限公司已将该事发路段的管理职责委托给惠民公司，惠民公司上诉称应当追加新城公司为本案被告无依据，本院对该上诉理由亦不予以采信。
综上所述，原审判决事实清楚、适用法律不当，但处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1504元，由上诉人长沙金洲惠民物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 粟 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。