wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3151号
原告皮某。
委托代理人王桂林、梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告夏某甲。
原告皮某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某及委托代理人王桂林、梁津源，被告夏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皮某诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月10生育一女，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立夫妻感情，被告存在家庭暴力行为，夫妻感情已彻底破裂。2014年6月，原告起诉被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情仍未和好。现请求判决原、被告离婚，婚生女夏某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元至夏某乙独立生活止。
被告夏某甲辩称：原告诉状所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月相识，2009年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女夏某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后与被告父母共同生活，因生活琐事导致家庭成员之间关系不睦，原、被告常发生争吵。2014年6月，原告诉至本院要求与被告离婚，后经判决不准予离婚，双方夫妻感情未得到改善，原告再次于2015年10月诉至本院提出以上诉请。
另查明，原、被告自2015年7月起分居至今，原告目前居住于父母家，婚生女夏某乙仍随被告及被告父母共同生活，夏某乙在离家较近的淮安经济技术开发区富士康实验幼儿园就读。关于原、被告目前的职业及收入情况，根据双方当事人陈述，原告目前无业，被告经商（月收入约7000元左右）。
又查明，原、被告无夫妻共同债权债务。原告表示不在本案中主张夫妻共同财产，被告认为双方无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告因感情不和，原告于2014年6月诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于婚生女夏某乙的抚养权问题。夏某乙一直随被告及被告父母居住生活，被告父母有稳定的居所，夏某乙亦在离家较近的学校就读，改变夏某乙目前的生活环境不利于其健康成长。同时，考虑到原告目前无业，经济收入不充足，而被告在外经商且有一定的经济收入。综合以上条件，本院认为夏某乙随被告生活较为适宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据夏某乙的实际需要以及原告的经济能力，本院酌情原告每月给付抚养费600元至夏某乙独立生活之日止。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告皮某与被告夏某甲离婚；
二、原、被告婚生女夏某乙随被告夏某甲生活，原告皮某自本判决生效之月起每月给付抚养费600元至夏某乙独立生活之日止。（每年6月30日给付上半年费用、12月30日给付下半年费用）
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐冰晶
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第155号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人任某某，男，1963年3月29日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区，暂住本市杏花岭区。1983年因盗窃被劳动教养二年；1999年因吸、贩毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2007年因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌盗窃罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日19时许，被告人任某某在本市杏花岭区胜利街十二冶大厦附近的便道上，使用改锥将被害人MURJEROMEOLIVIER（法国籍）停放在此的奥迪车（车牌号：晋A×××××）驾驶座后侧车窗玻璃撬碎后，将车内后排座位上的一个棕色包、一个黑色包盗走，棕色包内装有戴尔E6230笔记本电脑一台（鉴定价格3118元），派克钢笔一支、软头笔一支、老花镜一副、银行U盾一个（以上物品及两个包因资料不全，不予鉴定）。查获后，追回所盗赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人MURJEROMEOLIVIER的陈述；现场勘验笔录；视听资料；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）022号价格鉴定结论书；侦破报告、抓获经过；调取证据清单、发还清单；作案工具照片、赃物照片；对案经过、指认现场照片；被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年8月12日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年五月十八日
代书记员 李 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5569号
原告徐小玲。
委托代理人曹远泽。
委托代理人蒋冬子。
被告深圳市龙古投资管理有限公司。
法定代表人黄约翰。
被告长沙沉香生物科技有限公司。
法定代表人任景州。
两被告共同委托代理人高尚。
原告徐小玲与被告深圳市龙古投资管理有限公司（以下简称龙古公司）、被告长沙沉香公司科技有限公司（以下简称沉香公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小玲及其委托代理人曹远泽、蒋冬子，被告沉香公司的委托代理人高尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小玲请求本院判令：1、龙古公司依据《借款合同》偿还徐小玲借款50000元，沉香公司承担连带责任；2、龙古公司依据《借款合同》赔偿徐小玲违约金15000元，沉香公司承担连带责任。
被告沉香公司辩称：徐小玲诉请的违约金，因违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应当不予支持。
经审理查明：2014年8月29日，徐小玲与向龙古公司的法定代表人黄约翰转账支付5万元。2015年3月9日，沉香公司出具书面收条，证实“今收到客户徐小玲合同一份，合同编号：0000470，合同金额5万元，合同到期日2015年8月28日（本金未还）。”2015年5月8日，沉香公司针对所有合作客户出具《长沙市沉香生物科技有限公司分期还款计划》，称鉴于长沙市场目前特殊经营实际状况，特制定以下可行性计划，从2015年5月31日起执行。每个月30号按客户合作本金的2%返还，2015年12月底还清所欠余额。从还款计划执行签订之日起，沉香公司不再对客户支付利息。
以上事实，有收条、《长沙市沉香生物科技有限公司分期还款计划》及当事人的陈述等经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：徐小玲与龙古公司签订的《借款合同》已被沉香公司收回，通过沉香公司出具的收条可以确认徐小玲的借款本金为5万元，但不能确认是否约定了利息和违约金。徐小玲按照合同约定，向龙古公司支付了共计50000元借款。沉香公司虽未在上述涉案合同中盖章，但是款项的经手及后期利息的支付均是由沉香公司实施，沉香公司系以实际履行的形式与徐小玲就上述涉案合同达成了一致合意。2015年5月8日，沉香公司针对所有合作客户出具《分期还款计划》，但并未按照该协议履行，且自2015年4月起未再偿还借款本息。龙古公司在借款到期后，亦未偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。故对徐小玲要求龙古公司偿还徐小玲借款50000元，沉香公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。徐小玲要求龙古公司支付违约金15000元，沉香公司对此承担连带责任的诉讼请求，因未提供证据证明双方是否存在关于违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司连带向原告徐小玲偿还借款本金50000元；
二、驳回原告徐小玲的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1425元，由被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均人民陪审员向首诚
二〇一六年四月十七日
书 记 员 童 柳 莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00845号
原告白晓文，男。
被告陕西新丰瑞实业有限公司。（缺席）
被告牛金平，男。（缺席）
原告白晓文与被告陕西新丰瑞实业有限公司（简称新丰瑞公司）、牛金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白晓文到庭参加了诉讼，被告新丰瑞公司经传票传唤，未到庭应诉；被告牛金平经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年下半年在眉县齐镇磨石沟开办一小型料石场，经朋友介绍与被告牛金平认识，牛金平当时自筹资金在眉县齐镇东凉阁村创办了“陕西新丰瑞实业有限公司”，企业法定代表人由牛金平推选其朋友马宏伟担任，牛金平系该公司执行董事。随后牛金平以需求矿石原料找原告，双方并约定石料送至被告公司，每吨单价为29.5元，2011年开始供料，至2011年6月15日供石料9407吨，2011年7月4日供石料2899.39吨，2011年8月30日供石料6184吨，以上累计共供石料18490.39吨，金额共计545466.50元。期间被告牛金平仅支付货款40000元，后因其公司经营不善停业，被告牛金平便四处躲藏，拖欠原告货款至今。原告曾于2013年年初将二被告起诉至眉县人民法院，因被告牛金平躲藏，其下落不明，无法传唤到庭，原告因故申请撤诉。现原告再次起诉法院，请求依法判令：1、两被告立即支付拖欠原告矿料石款505466.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陕西新丰瑞实业有限公司未到庭，亦未书面答辩。
被告牛金平未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2010年下半年，原告在眉县齐镇经营一小型料石场，随后被告牛金平以其新丰瑞公司需求矿石原料找原告供应矿石，双方约定：石料送至被告公司，每吨单价为29.5元。2011年6月15日原告向被告供应矿石9407吨，约定补扣杂费3000元；2011年7月4日原告向被告供应矿石2899.39吨，约定扣杂76吨；2011年8月30日原告向被告供应矿石6184吨，以上矿石累计18490.39吨，共计545466.50元，三张收货单上均有被告陕西新丰瑞实业有限公司及被告牛金平的签名。2011年6月被告牛金平支付原告矿石款30000元，2011年9月被告牛金平支付原告矿石款10000元。后被告公司停业，原告多次索款未果。原告曾于2013年状诉法院，要求二被告支付下余货款，后因故申请撤诉。被告牛金平于2012年10月下落不明。现原告再次起诉法院，请求法院依法处理。
又查，被告牛金平系陕西新丰瑞实业有限公司控股股东、执行董事，企业法定代表人为被告牛金平朋友马宏伟。
以上事实有原告陈述、收货单、户籍证明信、企业法人营业执照、（2013）眉民二初字第00034号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，原、被告在自愿基础上达成的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约定履行义务，原告已履行交付矿石义务，被告至今未给原告支付货款，已构成违约，对于原告要求二被告支付货款的请求，应予支持。对于收货单上约定的扣杂3000元及扣杂76吨（76吨×29.5元／吨＝2242元）予以扣除，被告拖欠原告实际货款应为500224.50元（505466.50-5242）。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西新丰瑞实业有限公司、牛金平于本判决生效后二十日内支付原告白晓文货款500224.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8855元，由被告陕西新丰瑞实业有限公司、牛金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费8855元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
代理审判员 崔旭东
人民陪审员 张德成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 蕾
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执197号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照望海路55号。
诉讼代表人：董磊，行长。
被执行人：闫霏霏，居民，住日照市岚山区黄墩镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人闫霏霏信用卡纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应赔偿给付申请执行人款44550.46元及利息，受理费469.5元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执197号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人闫霏霏信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2940-2号
申请执行人浙江恒力工具有限公司。
法定代表人来校法。
被执行人胡金钱。
被执行人浙江多信科技发展有限公司。
法定代表人胡金钱。
被执行人杭州大典蔬菜有限公司。
法定代表人李仙送。
本院在执行浙江恒力工具有限公司与胡金钱、浙江多信科技发展有限公司、杭州大典蔬菜有限公司借款合同纠纷一案中，因案外人杨健于2014年7月25日自愿为被执行人提供担保，保证被执行人在2014年8月开始每月20日前支付案款100万元，在2014年12月30日付清全部案款600万元及逾期银行利息60万元和本案执行依据判决主文第二项所确定的胡金钱应支付给申请人的从2010年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决书确定的履行日止的违约金（其中800万元从2010年6月26日计算至2012年11月1日，600万元从2012年11月2日计算至本判决书确定的履行日止）、双倍逾期延迟付款银行利息及本案执行费60930元、诉讼费106000元。逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加杨健为本案被执行人。
二、限被执行人杨健于裁定书送达之日起即日向申请执行人浙江恒力工具有限公司清偿债务600万元、逾期银行利息60万元和本案执行依据判决主文第二项所确定的胡金钱应支付给申请人的从2010年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决书确定的履行日止的违约金（其中800万元从2010年6月26日计算至2012年11月1日，600万元从2012年11月2日计算至本判决书确定的履行日止）、双倍逾期延迟付款银行利息及本案执行费60930元、诉讼费106000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年九月九日
书记员 许璘哲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第34号
原告：俞素娟。
委托代理人：吴加雨。
被告：叶喜凑。
被告：俞凤鸣。
原告俞素娟诉被告叶喜凑、俞凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日对本案进行了公开开庭审理。原告俞素娟及其委托代理人吴加雨到庭参加诉讼，被告叶喜凑、俞凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞素娟起诉称：被告叶喜凑、俞凤鸣系夫妻关系，2007年12月15日，原告与二被告签订购房协议，由原告向二被告购买位于三门县海游街道新场村的小康楼一幢，房号为158号。协议签订后，原告共支付给二被告购房款603000元。二被告在将涉案房屋过户给原告之前，又将该房屋卖于他人，后该房屋因诉讼被法院拍卖。在法院分配该房屋拍卖款的过程中，原告与二被告达成协议，由二被告返还给原告购房款603000元，并赔偿原告因房屋买卖造成的各项损失（包括已付购房款的利息损失等）共计人民币250000元。二被告于2012年12月27日向原告出具欠条一份，欠条载明“俞素娟购房款本金陆拾万叁仟元本人已退还。本人与俞素娟的购房协议及收据全部作废。尚欠俞素娟因房屋买卖造成的各项损失费用（包括俞素娟购房款利息）共计人民币贰拾伍万元整”。欠条出具后，二被告仅支付10000元，经原告多次催讨，二被告至今尚欠原告240000元。故请求判令被告叶喜凑、俞凤鸣立即支付给原告俞素娟欠款240000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
被告叶喜凑、俞凤鸣未作答辩。
原告俞素娟为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.二被告于2012年12月27日出具给原告的欠条原件一份，拟证明二被告仅归还原告购房款本金603000元，以及原告因购买房屋所造成的各项损失经原、被告协商，确定由二被告承担250000元的事实。
2.原告与二被告分别于2007年12月15日、2007年12月16日签订的购房协议书及补充协议原件各一份，拟证明原、被告签订过房屋买卖协议及约定购房款支付方式的事实。
被告叶喜凑、俞凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，且与购房协议书及补充协议互为印证，故本院均予以采信。原告称二被告已支付损失10000元，系原告对自身不利事实的承认，本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年12月15日、12月16日，原告与二被告签订购房协议及补充协议，约定由原告向二被告购买位于三门县海游街道新场村的158号小康楼。2012年12月27日，原、被告协商确定，上述协议不再履行，由二被告返还原告购房款603000元，并赔偿原告各项损失共计250000元。后二被告向原告返还了购房款603000元，并向原告支付了损失10000元，目前尚欠原告损失240000元。
本院认为：原、被告就房屋买卖合同不再履行达成的协议合法有效，被告应依约履行义务，但被告仅支付部分赔偿款，故构成违约，应依法承担违约责任。原告要求二被告支付损失240000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶喜凑、俞凤鸣于本判决生效之日起十五日内偿付给原告俞素娟损失240000元及其利息损失，利息损失自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日。
如果被告叶喜凑、俞凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告叶喜凑、俞凤鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一五年二月六日
代书记员 梅美平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商初字第00131号
原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡市高新技术产业开发区城南路235号。
诉讼代表人吴建峰，该公司管理人负责人。
委托代理人陈瑞，该公司管理人工作人员。
委托代理人易艳武，该公司管理人工作人员。
被告陈静柱。
第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司，住所地内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。
法定代表人关宏波，该公司董事长。
本院在审理原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司与被告陈静柱、第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 包梦丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王久荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2453号
上诉人（原审被告）：无锡博一光电科技有限公司。
法定代表人：吴培春。
被上诉人（原审原告）：深圳市永乐兴电子科技有限公司。
法定代表人：李保生。
被上诉人（原审原告）：袁有印，住址广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：深圳市博森五金制品有限公司。
法定代表人：唐戈。
被上诉人（原审原告）：深圳市锐鑫诚五金电子有限公司。
法定代表人：汪班。
被上诉人（原审原告）：深圳市康发塑胶机械有限公司。
法定代表人：孙伟民。
被上诉人（原审原告）：王承军，住址湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：深圳市辉阳光电有限公司。
法定代表人：芦小静。
被上诉人（原审原告）：深圳市富春商贸有限公司。
法定代表人：候生彪。
被上诉人（原审原告）：深圳市朝凯科技有限公司。
法定代表人：李必文。
被上诉人（原审原告）：兴亚柔性电路板有限公司。
法定代表人：范新乐。
被上诉人（原审原告）：李春红，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：姚仰光，住址广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿超精密机械设备有限公司。
法定代表人：文岳丰。
被上诉人（原审原告）：深圳市山旭电子有限公司。
法定代表人：雷桐宝。
被上诉人（原审原告）：深圳市邦特电子有限公司。
法定代表人：蒋敏。
被上诉人（原审原告）：赖旭森，住址广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：深圳市亿和鑫电子材料有限公司。
法定代表人：杨友华。
被上诉人（原审原告）：蒋双雄，住址湖南省临武县。
被上诉人（原审原告）：深圳市臻元庆科技有限公司。
法定代表人：韩阳。
被上诉人（原审原告）：刘金秋，住址湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏瑞德科技有限公司。
法定代表人：黄钦连。
被上诉人（原审原告）：深圳森木林科技有限公司。
法定代表人：罗攀。
原审被告：深圳市苏杭鑫光学有限公司。
法定代表人：李娟。
上诉人无锡博一光电科技有限公司因与被上诉人债权转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1139号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的住所地位于深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法鹤民初字第38号
原告陈某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告李某某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人廖远明，男，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚一案中，原告陈某某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄优
二〇一四年五月二十六日
书记员 龙艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第663号
原告司艳丽，女，汉族。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告介冰，男，汉族。
原告司艳丽诉被告介冰民间借贷纠纷一案，本院认为，根据原告司艳丽起诉状上提供的被告介冰的送达地址，本案法律文书未送达到被告介冰处，原告司艳丽又无法提供被告介冰其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告介冰准确的送达地址，故原告司艳丽起诉被告介冰不明确，应驳回原告司艳丽的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告司艳丽的起诉。
本案受理费1137.5元，退还给原告司艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一五年三月九日
书记员 俞 江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00297号
原告彭秀英，女性，年龄60。
被告郭秀生，男性，年龄34。
本院在审理原告彭秀英诉被告郭秀生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 邵敏
二〇一五年一月九日
书记员 袁满
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第710号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，该公司经理。
委托代理人赵琨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李凯，男，1971年12月31日生，汉族，唐山海港交警七大队协勤。
被上诉人（原审被告）刘希春，男，1959年3月15日生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐港民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月2日15时40分，刘希春驾驶冀593**小型普通客车由京唐港12号路自北向南行驶到金马汽修厂路口右转弯时刮碰李凯驾驶的电动自行车，造成李凯受伤。本次事故经交警七大队认定，刘希春负事故全部责任。事故发生后，李凯为治疗伤情在唐山海港经济开发区医院、唐山市第二医院、乐亭县福平医院、河北联合大学附属医院医治。2012年10月31日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，李凯伤情评定为十级伤残，左上肢内固定取出费用6000元，伤后休息时间自受伤之日起至评残前一日止，为此李凯支出法医临床鉴定费1400元。李凯与代理人鲁秋梅为夫妻，自2011年1月起在海港开发区正兴佳苑小区1号楼1单元603室居住至今。李凯为唐山市公安交通警察支队第七大队协勤员，鲁秋梅为唐山海港港都绿叶火锅城厨师。另查明，冀593**车在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50000元的第三者责任保险（加保不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为，对于李凯因本次交通事故造成的损失认定如下：1、李凯在唐山海港经济开发区医院、唐山市第二医院、乐亭县福平医院、河北联合大学附属医院治疗发生的医药费、诊疗费、住院费，二次手术费（左上肢内固定取出）经核算为25887.68元，上述费用均为李凯治疗事故伤情的必要支出，应予支持。对于李凯主张的在唐山海港众康大药房所购药品支出，因其未提供其他证据证明上述药品与治疗事故伤情的关联性，不予支持；2、住院伙食补助费，参照唐山市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准，住院16天，计320元（16天×20元／天）。3，误工费，根据李凯提供的工资证明，其有固定收入每月1800元，据此标准计算误工费为10920元（1800元÷30天×182天误工期限）；4、护理费，李凯主张按照餐饮业行业标准计算为944元，予以支持；5、伤残赔偿金，根据物业公司和公安机关流动人口管理办公室的证明，李凯自2011年1月起即在海港开发区正兴佳苑小区居住；根据唐山市公安交通警察支队第七大队工作证明，李凯自2009年9月起即在坐落于海港开发区的交警第七大队从事协勤员工作，故李凯虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，计36584元（18292元×20年×0.1）；6、法医鉴定费1400元；7、精神抚慰金，本次事故刘希春负全部责任，且造成李凯十级伤残，给其带来了较大的精神痛苦，对李凯诉请的精神抚慰金3000元予以支持；8、交通费，李凯主张数额过高，酌定1000元。以上各项损失共计80055.68元。关于本案的责任承担，根据交通事故的处理规则，阳光财险公司作为冀593**车交强险的承保单位，应在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）和医疗费用赔偿限额（10000元）内直接赔偿李凯62448元。交强险赔偿不足部分17607.68元，应由刘希春予以赔偿。因刘希春同时在阳光财险公司投保了50000元第三者责任险（加保不计免赔），其应赔偿李凯的损失未超过第三者责任险限额，为减少当事人诉累，剩余17607.68元由阳光财险公司在第三者责任险范围内直接赔偿给李凯。李凯在庭审中认可刘希春在诉前已经支付医疗费17583元，故阳光财险公司在给付李凯赔偿款时应将其中的17583元直接支付给刘希春。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凯各项损失62472.68元。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告刘希春17583元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币668元，适用简易程序减半收取为334元，由原告李凯负担27元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担307元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、误工时间计算过长。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.6、10.2.10条及附录B的规定，误工日应为90日。而本案中，原审将原审原告的误工日认定为182天，没有法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间“可以”计算至定残日前一天。而不是每一个案件都简单的依此办理。2、伤残赔偿金应当按照农民标准计算。原审原告为了证明自己在城镇居住，提供了交警七大队的工作证明、房屋买卖合同、房屋交警协议、盛大昌物业正兴佳苑管理处的证明等证据。房屋买卖合同上没有印章，房屋交接协议印章极不清楚，这两份证据不能作为认定事实的依据。盛大昌物业正兴佳苑管理处的证明上，既没有法人签字，又没有营业执照，不能作为证据使用。交警七大队的工作证明并不能证明原审原告在什么地方居住。而本案中能够证明原审原告居住地的证明包括户口本、居住地派出所的证明、暂住证、居委会的证明等，原审原告却一样也未提供。3、精神损害抚慰金重复计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。本案中，原审重复计算了精神损害抚慰金。
被上诉人辩称：1、被上诉人在受伤后，其左臂及左手多长骨折，治疗期间大都用串钉及夹板来固定骨折部位，并且要做第二次手术，因此需要较长时间的休息治疗。2、被上诉人自2009年1月起在海港开发区交警第七大队从事协警工作，其虽为农村户口，但自参加协警工作以来都吃住在海港开发区，又于2011年1月起在海港开发区正兴佳苑小区居住，有相关证明予以证实。3、被上诉人在本案中索取的精神损害抚慰金是指其他损害情形的精神抚慰金。而残疾赔偿金主要是对伤者致残后丧失部分或全部肢体功能所带来的经济损失的补偿，精神损害抚慰金与残疾赔偿金并不重复。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，本次交通事故造成被上诉人李凯多处骨折，且需做二次手术取内固定物，一审法院误工时间计算至评残前一天，并无不妥，本院予以维持。根据唐山海港经济开发区港西派出所流动人口管理办公室及唐山海港盛达昌物业服务有限公司正兴佳苑管理处的证明，可以证实被上诉人李凯发生交通事故前在城镇居住，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，亦并无不妥。被上诉人李凯经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，确实给其精神造成一定的损害，关于精神损害抚慰金，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年六月四日
书 记 员 佟 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢21号
申请执行人高启斌，男，汉族，1968年6月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区麻洞川乡胡屯村人。
被执行人高书利，男，汉族，1969年8月26日生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区川口乡冯坪村。
被执行人郝爱军，男，汉族，1970年5月26日生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区川口乡冯坪村。
高启斌申请执行高书利、郝爱军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01119号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人高书利、郝爱军未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人高启斌以私下协商解决为由，申请撤回执行申请。如协商不成，则恢复执行。本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢21号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第188号
原告：黄丽英。
委托代理人：马旭军，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：金文光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司经理。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
原告黄丽英为与被告金文光、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄丽英的委托代理人马旭军、被告金文光到庭参加诉讼。被告人保诸暨支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽英起诉称：2013年12月27日，被告金文光驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，由诸暨市区驶往浬浦镇外庄村方向，在途经诸东线浬浦镇盘山村地方，与原告驾驶的自行车发生碰撞，并造成原告受伤的交通事故。原告被撞伤后被送至市人民医院进行救治，后转院到市第六人民医院进行治疗。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。被告金文光驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车在被告人保诸暨公司投保。故要求被告金文光赔偿原告医疗费8438.78元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费14634元、护理费7317元、交通费500元、鉴定费1360元，合计34349.78元，由被告人保诸暨支公司在交强险限额内先予赔付。
被告金文光未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：本次事故是由原告的过错造成的，原告应承担全部的事故责任。本被告在事故中也受伤，原告应承担赔偿责任。
被告人保诸暨支公司书面答辩称：事故事实和责任认定以事故认定书为准，事故车辆在本被告仅投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，本被告在交强险责任险内承担赔偿责任。原告主张的部分诉请缺乏法律依据，原告医疗费发票金额为7813.65元；住院伙食费标准过高，应按照每天20元计算；营养费按照每天20元的标准，天数认可60天；误工时间过长，结合原告的伤势，100天比较合理；护理费无异议；交通费过高，200元以内比较合理；鉴定费不属于本被告的赔偿范围。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月27日，被告金文光驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，由诸暨市区驶往浬浦镇外庄村方向，16时52分许，途经诸东线016KM300M诸暨市浬浦镇盘山村地方，与原告黄丽英驾驶的自行车发生碰撞，造成被告金文光、原告黄丽英及浙D×××××号普通二轮摩托车乘坐人周迪清受伤和车辆损坏的道路交通事故。伤后原告被送至诸暨市人民医院治疗，翌日，原告被送至诸暨市第六人民医院住院治疗，共住院10天，后又多次门诊治疗，共计花费医疗费8424.78元。2014年5月28日，诸暨市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，认为金文光驾驶机动车上道路行驶，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与前方同向左转弯横过机动车道的自行车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一，负事故的同等责任；黄丽英驾驶自行车，在有人行横道的路段上左转弯横过机动车道过程中，未下车推行，与后方同向直行驶来的机动车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一，负事故的同等责任。2014年7月2日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，根据原告的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为120天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，营养补偿时限为60天。为此，原告支出司法鉴定费1360元。
另查明，被告金文光所有的浙D×××××号二轮摩托车在被告人保诸暨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局交通警察大队诸公交认字（2013）第FD13BC045号道路交通事故认定书、诸暨市人民医院门诊病历1本、诸暨市第六人民医院门诊病历、出院小结1份、住院病人费用费用明细清单10份、医疗费发票23份、医疗证明单5份，绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2014）临鉴字第A1399号法医临床鉴定意见书、司法鉴定费发票各1份等证据及原、被告庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，本院依法予以确认。被告金文光经诸暨市交通警察大队事故认定应承担事故的同等责任，原告黄丽英承担事故的同等责任。事故车辆在被告人保诸暨支公司投保了交强险，故被告人保诸暨支公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。其余部分，因被告金文光经认定负事故同等责任，故本院确定被告金文光应承担其余部分60%的赔偿责任。本院结合原告伤情，参考（2014）临鉴字第A1399号法医临床鉴定意见书的建议，酌情确定原告所需误工时间为120天（121.95元／天）、护理时间60天（121.95元／天）、营养时间60天（30元／天）。交通费应该依据实际发生的数额认定，根据原告住院时间及门诊就诊次数，本院酌情确定交通费为300元。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、医疗费8424.78元，2、误工费14634元（120天×121.95元／天），3、护理费7317元（60天×121.95元／天），4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天），5、营养费1800元（60天×30元／天），6、交通费300元，7、鉴定费1360元，合计34135.78元。其中被告人保诸暨支公司在交强险范围内赔偿32251元（医疗费用限额10000元＋误工费14634元＋护理费7317元＋交通费300元），被告金文光赔偿1130.87元［（34135.78元-32251元）×60%］。被告人保诸暨支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告黄丽英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失32251元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告金文光应赔偿原告黄丽英医疗费、鉴定费等经济损失1130.87元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄丽英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，依法减半收取329.50元，由原告黄丽英负担79.50元，被告金文光负担250。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费659元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郦利江
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异188号
案外人朱荣贞，男，1974年7月30日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区乐山路七巷**号。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人朱荣贞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱荣贞称，2012年9月6日，二人购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为329。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年9月6日，案外人朱荣贞购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人朱荣贞具地上停车位收据一张，收据编号为329。
本院认为，案外人朱荣贞购买的天地惠城小区收据编号为329的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人朱荣贞已支付全部车位款，案外人朱荣贞的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人朱荣贞购买的天地惠城小区收据编号为329的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09号
原告向巴赤林，西藏昌都县人，现住西藏拉萨市。
委托代理人夏文英，西藏昌都县人，现住西藏拉萨市。
被告益西群培，西藏昌都县人，现住昌都地区卡若区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告向巴赤列诉被告益西群培房屋买卖合同纠纷一案中，原告向巴赤列因病情加重急需其委托代理人夏文英照顾为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向巴赤列的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告向巴赤列撤回起诉。
本案受理费8065元，根据《诉讼费缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，决定收取2016.25元，由原告向巴赤列承担。
审判员 玉 珍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 次仁央金
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1117号
原告张某某，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告晏某某，女，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告张某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告晏某某的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第220号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人张某某，女，湖南省东安县人，汉族，现住东安县建材家居广场金星五金店。因本案于2015年3月30日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月5日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年7月31日受理后依法适用普通程序，由审判员宋争文担任审判长，审判员邓东元、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6、7月以来，被告人张某某从上家购得毒品后，一部分毒品供自己及丈夫吸食，剩余毒品先后卖给蒋某某、唐某某、袁某某、周某某等人，以此牟取利润。2015年3月29日9时30分许，公安机关从其金星五金店查获毒品疑似物4.3克，粉红色粉末0.9克。经对上述毒品疑似物及粉红色粉末进行毒品成分鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——书证：被告人张某某的户籍证明、东安县公安局扣押物品清单及收缴物品清单、毒品可疑物称量记录、吸毒检测报告、通话记录；证人证言：证人蒋某某、唐某某、袁某某、周某某、尧某某的证言；被告人的供述张某某供述及辩解；鉴定意见：永公物鉴（理化）字（2015）738号物证检验报告；现场勘验、检查笔录：东安县公安局制作的检查笔录及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
审 判 员 邓东元
人民陪审员 黄新安
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾 龙
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第533号
申请执行人王保平，男，48岁，汉族，现住五原县。
被执行人胡继光，男，40岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人王保平与被执行人胡继光民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月9日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第271号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十二月七日
书记员 郭丽娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00922-1号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
被执行人：马成云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴帮华，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会与被执行人马成云、吴帮华社会抚养费行政征收纠纷一案，宣城市宣州区人口和计划生育委员会于2015年5月6日作出的宣计征决（2014）532号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因两被执行人马成云、吴帮华未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请执行，要求两被执行人马成云、吴帮华缴纳社会抚养费80000元，并承担执行费3200元。现查明被执行人马成云、吴帮华在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马成云、吴帮华的银行存款人民币83200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月四日
书记员 刘 祯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第484号
原告宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙。
被告上海昱恩科技有限公司。
原告宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）诉被告上海昱恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）的委托代理人陈军杰，被告上海昱恩科技有限公司的委托代理人李根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）诉称，自2013年起，被告向原告购买传感器铁芯产品，并按照约定，原告按时向被告交付产品，被告向原告支付货款，截止2015年1月8日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款人民币116，659.80元（以下币种同），之后原告曾多次向被告催讨，被告却不予支付。故起诉被告，要求被告支付货款116，659.80元，自2015年3月25日起至判决确定履行日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告上海昱恩科技有限公司辩称，原、被告之间有过合同关系，但双方之间已结清货款。
原告向本院提供了对账单、增值税专用发票以及付款凭证，以证明被告收到的发票金额、已付款金额以及对账确认的金额。被告质证后，对上述证据的真实性无异议，但认为对账单被告收到后发现金额有错误，所以把金额102，064.80元和14，595元作了划改，增值税专用发票确实收到，但当时多开发票是基于原、被告之间的朋友关系，所以要求原告多开点发票以作税务抵扣。
被告向本院提供了订单、入库单和付款凭证，以证明被告依订单与原告发生合同关系，再根据入库单再支付货款，全部货款已结清。原告质证后认为，双方间确有订单存在，但被告只提供了部分，而2013年的2笔订单是宁波铁芯的，与原告无关。
本院审查上述证据后认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；被告提供的订单中有二笔2013年反映的是“宁波铁芯”，难以证明与原告之间的关系，本院不予认定，入库单均为被告内部制作的凭证，难以确定真实性，本院不予认定，其余证据，与本案有关联，本院予以认定。
根据以上证据认定及双方自认，本院确认以下事实已经查明：
2013年起，原、被告通过订单传真等方式订立买卖合同。2013年11月29日至2015年1月13日期间，原告向被告开具了14张货物名称为传感器铁芯等、金额总计316，659.80元的增值税专用发票。2015年1月，原告向被告出具了1份名称为“2014年9月份对账单”的对账凭证，2015年1月8日，被告在该对账凭证上盖章确认。该对账凭证记载内容主要分为两个部分，上半部为1张表格，打印内容反映是，订单日期2014年8月12日的传感器铁芯数量5，000，应收款15，000元，合计应收款15，000元，但在数量、应收款和合计应收款处有手写划改，打印数字边分别打叉，并写上4，865、14，595和14，595；下半部打印内容反映是，截止2014年11月已开具增值税专用发票欠款金额117，064.8元，截止2014年12月已开具增值税专用发票欠款金额117，064.8元，本月款开票欠款金额15，000元，但在3项金额处也有手写划改，其中第一项金额直接划去，第二项金额划后再写上102，064.80，第三项金额打叉后写上14，595。2014年1月至11月间，被告分9次向原告支付了200，000元。
本院认为：原、被告之间有传感铁芯等货物的买卖合同系有效合同。双方的争议焦点是原、被告之间发生的买卖货物总价款。对此，原告认为，应按对账单和增值税专用发票来确定总交易量为316，659.80元。被告则认为，应按订单和入库单反映的数量来确定总交易量为200，000元。被告提供的入库单系其单方制作，无法确定真实性而难以认定，显然不能以这些入库单作为交易量的凭证。原告提供的对账单有划改，按被告的陈述，出具对账单时，其已与原告结清货款，因此，对账单作了划改，但其只是在对账单上打叉或划去金额，而不添加其他内容，且加盖被告印章，不太符合常理，因而，原告有关对账单形成过程的陈述更为可信。另一方面，原告开具给被告的增值税发票金额高于被告所称的交易量，被告解释为多开些发票以抵税，但未能提供证据加以证明。因此，本院采信原告的观点，根据对账单并结合增值税专用发票，认定双方交易量为316，659.80元，扣除被告已付款200，000元，被告应当向原告支付116，659.80元。原告要求被告支付上述价款的诉讼请求，应予支持。因订单未约定明确的付款期限，原告也未提供证据证明其已向被告催讨过价款，故原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海昱恩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）价款人民币116，659.80元；
二、驳回原告宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，632元，减半收取计1，316元，财产保全费人民币1，103元，由被告上海昱恩科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年八月二十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第301号
原告南京友邦置业顾问有限公司（原企业名称南京友邦置业担保有限公司），住所地南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，该公司董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告李荣富，男，1964年11月28日生，汉族。
委托代理人何金诚，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
原告南京友邦置业顾问有限公司与被告李荣富居间合同纠纷一案，原告南京友邦置业顾问有限公司于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京友邦置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计388元，由南京友邦置业顾问有限公司负担。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年八月六日
见习书记员 吴 娴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第93号
申请执行人韦暖荣，居民。
特别授权委托代理人韦林芳，居民。
被执行人蓝海仁（曾用名蓝海银），农民。
申请执行人韦暖荣与被执行人蓝海仁交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月11日作出的（2006）环民初字第311号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人韦暖荣于2015年3月6日向本院申请执行。本院决定立案执行，立案号为：（2015）环法执字第93号，执行标的为27564元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人蓝海仁尚应赔偿申请执行人韦暖荣各项经济损失27564.16元及利息，申请执行人韦暖荣要求被执行人蓝海仁一次性支付27564元，考虑到被执行人的实际困难，表示自愿放弃其他请求，案件按和解履行完毕结案；案件受理费2234元、申请执行费314元由被执行人蓝海仁负担。现被执行人已按和解协议履行了全部义务，即将案款交至本院财务室转付申请执行人，申请执行人的权利已实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）环民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 李志文
审判员 谭 军
二〇一五年三月十三日
书记员 玉 薇
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第171号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人徐培培，该公司职工。
被上诉人（原审原告）朱长留，男，汉族，1954年4月21日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）许斌，男，汉族，1969年7月15日生，住周口市川汇区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人徐培培，被上诉人朱长留到庭参加了诉讼。被上诉人许斌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月29日10时30分许，被告许斌驾驶豫PB76**号北京现代牌小轿车沿文昌大道由东向西行驶，至八一路与文昌大道交叉口东侧处时，往南实施左转弯过程中与由路北往路南横过道路的朱长留驾驶雅迪牌二轮电动车后面带着朱星宇正面撞上，造成朱长留、朱星宇（已放弃诉讼）二人受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局第三分局交管巡防大队依法作出的道路交通事故认定书中，认定许斌负事故的主要责任，朱长留负事故的次要责任。原告朱长留受伤后于当日被送往周口市中心医院住院治疗64天，共花去医疗费26919.10元。诊断为：左膝胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤。原告朱长留的伤于2014年6月20日经周口三川法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第299号司法鉴定书认定为十级伤残，支付鉴定费900元。原告共有兄妹3人，其母周连真1934年5月7日生。另查明，被告许斌驾驶的豫PB76**号北京现代牌小轿车于2013年10月27日为该车在被告太平洋财险周口中心支公司购买有商业险和交强险，期限均为一年，商业险保险合同约定的保险条款包含：第三人责任险的保险金额为30万元，并且购买有不计免赔险。再查明，被告许斌已先行垫付医疗费1万元。原告朱长留于2012年5月1日在周口市万嘉物业管理有限公司做垃圾清运工，月工资2400元，因交通事故，无法上班，于2013年12月9日工资停发。
原审法院认为，被告许斌违法交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门对该事故的认定，并无不当，应予采纳。原告朱长留在本次事故中受伤引起医疗费等损失是事实，依据事故责任认定，被告许斌在该次事故中负主要责任，原告朱长留在该次事故中负次要责任责任。故原告朱长留要求被告许斌赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合理部分，予以支持。原告发生交通事故时已在周口市万嘉物业管理有限公司做垃圾清运工一年多，原告要求其赔偿标准应按城镇居民标准进行计算，理由正当，予以支持。被告豫PB76**号北京现代牌小轿车在太平洋财险周口中心支公司投有商业险及交强险，且该事故发生在保险期内，原告要求太平洋财险周口中心支公司在保险限额内承担责任，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、19、20、21、23、24、25、28条的规定，原告朱长留陪偿数额为：医疗费用26919.1元、误工费189×2400÷30=15120元、护理费64×22438÷365=3934元、住院伙食补助费64×30元=1920元、营养费64×30元=1920元、伤残赔偿金22398.03×2=44796.06元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费5627×5×10%÷3=937.8元、鉴定费950元、交通费1280元，共计102776.8元。被告太平洋财险周口中心支公司在交强险内承担82017.7，余下（102776.8.9-82017.7）20759.1元在第三人责任险限额内承担70%（20759.1×70%）=14531.3元，共计96549元，扣除被告许斌已先行垫付了医疗费1万元，原告应得的实际赔偿数额为86549元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱长留各种损失共计96549元（原告朱长留得到赔偿后支付被告许斌垫付医疗费10000元）。二、驳回原告朱长留的其它诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告许斌承担。
上诉人太平洋财险周口支公司不服一审判决上诉称，原审按照城镇标准计算赔偿数额证据不足，精神抚慰金、营养费、交通费过高，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱长留答辩称，原审查明事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。朱长留发生交通事故时在周口市万嘉物业管理有限公司做垃圾清运工作，原审中已提交万嘉物业公司营业执照、员工聘用合同、停发工资证明、2013年7月至12月份工资表等予以证明，原审判决赔偿标准按城镇居民标准进行计算，并无不当。朱长留的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第299号司法鉴定书认定为十级伤残，赔偿精神抚慰金5000元适当。营养费每天30元没有超过规定标准，交通费1280元提供有票据证明。上诉人太平洋财险周口支公司上诉称，原审按照城镇标准计算赔偿数额证据不足，精神抚慰金、营养费、交通费过高的上诉理由，没有提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00014号原告任某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告任某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告任某诉称：2009年2月21日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2009年2月21日，原告任某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告任某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告任某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告任某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告任某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告任某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告任某支付剩余经营收益，也未协助原告任某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告任某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告任某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告任某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告任某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告任某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8358号
原告柏建华。被告赵韦栋。本院在审理原告柏建华与被告赵韦栋民间借贷纠纷一案中，原告柏建华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柏建华撤回对被告赵韦栋的起诉。本案受理费免于负担。
审判员 孙 烨
二〇一六年七月二十七日
书记员 余冠捷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第168号
（2013）磐民二初字第168号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女。
被告李双玲，女。
被告李国辉，男。
被告李伟新，男。
被告张音，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告李双玲等借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤回对被告张音的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告张音的起诉。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 金 帅
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第111号
原告沈阳金运达物流服务有限公司，住所地法库物流经济区。注册号210124000007946。
法定代表人黄大为，系该公司经理。
委托代理人田月，女。
被告胡冬丹，女。
原告沈阳金运达物流服务有限公司与被告胡冬丹劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳金运达物流服务有限公司于2015年2月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金运达物流服务有限公司自愿申请撤回对被告胡冬丹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金运达物流服务有限公司撤回对被告胡冬丹的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳金运达物流服务有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一五年二月十五日
书记员 来丽玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2256号
原告：苏清，住广州市。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：严健良，职务：。
委托代理人：王晔。
原告苏清诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯炜邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清诉称：2004年5月10日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，后双方又签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道199号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁xxxx单位，建筑面积75.36平方米，成交价为393042元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金10000元和首付购房款123042元。被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于原告并未将其与被告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，且原告现无钱支付购房余款至广州中院作执行款，所以原告所购买的案涉房屋仍未能解封；但是原告已支付部分购房款并实际使用购买房屋。据此，请求判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年5月10日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁xxxx房单位，建筑面积为75.36平方米，套内面积为64.06平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币393042元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2004年5月12日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币128042元（含定金壹万元整）及首期税费人民币8057元（即成交价0.75％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币5896元。
2004年5月12日，原告向被告交纳首期房款123042元（含购房定金10000元）、综合税费8057元。
被告已于2004年5月31日将上述房屋交付原告使用。
另查，广州市中级人民法院曾查封了登记在被告名下的包括本案争讼房产在内的房产，原告以被查封房产中本案争讼房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院经审查，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告将未支付的购房款支付到广州市中级人民法院作为案件的执行款。但原告至今未向广州市中级人民法院交纳购房余款。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及广州市中级人民法院经审查认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告将未支付的购房款支付到广州市中级人民法院作为案件的执行款的情况，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
确认原告苏清与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
本案受理费3598元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谢绮雯
伍燕燕
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第88号
申请执行人朱成成
被执行人韩华东
上列申请执行人、被执行人因离婚纠纷一案，业经本院（2012）海民初字第88号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩华东在中国建设银行海阳市支行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一五年三月三十一日
书记员 ： 修 惠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00485号
原告刘某，农民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某未有到庭应诉，原告刘某于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹 芹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01222号
原告朱某某，女，汉族，生于1967年2月26日，小学文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，生于1967年4月26日，小学文化，务农，住重庆市开县。
原告朱某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、廖伯奎组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其特别授权代理人夏绍清到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1988年农历6月经人介绍相识，同年农历9月20日按照农村风俗举行结婚仪式，于1989年4月29日补办结婚登记手续。婚后于1989年9月11日生育长子，取名陈某乙，1995年9月21日生育次子，取名陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，长期因生活琐事发生纠纷和矛盾，特别是被告从不珍惜夫妻感情，长期与他人发生不正当关系，致使本来就不好的夫妻关系恶化，现双方已无法共同生活下去，为了解除双方痛苦，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子陈某丙依法抚养；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用依法承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告陈某甲于1988年农历6月经人介绍相识恋爱，于同年农历9月20日按照农村风俗举行结婚仪式，后于1989年4月29日登记结婚。原、被告于1989年9月11日生育一子，取名陈某乙，于1991年9月21日生育一子，取名陈某丙，现均已成年独立生活。现原告朱某某以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告长期与他人发生不正当关系，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子陈某丙依法抚养；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费依法承担。
以上事实有原、被告及子女身份信息复印件，原、被告结婚证复印件一份、开县XX镇XX村民委员会证明复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告于1989年4月29日登记结婚，婚后于1989年9月11日生育一子，取名陈某乙，于1991年9月21日生育一子，取名陈某丙。可以看出原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告长期与他人发生不正当关系，夫妻感情已完全破裂为由起诉与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，亦不能证明有夫妻感情确已破裂的法定事实，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告朱某某、被告陈某甲各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 华
人民陪审员 廖伯奎
人民陪审员 刘泽坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘洋洋
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初字第333号
原告邱某某，女，汉族，住四川省邻水县。
被告刘某某，男，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告邱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告邱某某负担。
审判员 黄文艺
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱 珠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00088号
申请执行人郭某。
被执行人武汉市某某有限公司。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人武汉市某某有限公司其他民事一案中，被执行人武汉市某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第388号
原告俞某。
被告吴某。
本院在审理原告俞某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告俞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审判员 叶桂风
二〇一四年四月九日
书记员 张 驰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01288号
原告雷某某，男，1992年9月28日生，汉族。
被告陈某某，女，1991年6月3日生，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告陈某某婚约彩礼纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
受理费47.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一四年七月七日
书记员 陈鹏举
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第363号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚泽棋，男，约36岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚泽棋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00085号
原告陈某某，女，1982年1月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人石波，重庆元炳律师事务所律师。
被告廖某某，男，1978年12月2日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告陈某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员何伟担任审判长，与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭，适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石波到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年在外打工期间认识，尔后开始恋爱并同居生活。2002年2月2日生育一子廖某甲。2008年1月29日双方补办结婚登记。婚后由于被告对家庭严重不负责任，经常参与赌博，双方为此多次发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。被告曾提出过离婚，因子女年幼原告勉强予以维持。随着时间推移，夫妻关系仍未得到改善，双方都感觉彼此无法再共同生活。2012年1月29日，双方协商离婚，约定2012年5月在酉阳县民政部门办理离婚登记，但被告离开酉阳后至今未来办理，双方分居至今。分居期间也互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，故起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子与原告一起生活，抚养费由被告承担。
被告廖某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年在广东省务工期间相识恋爱，于2001年同居生活，2002年2月2日生育一子，取名廖某甲。2007年被告随原告一同回本县原告的娘家居住生活，并于2008年1月29日在本县登记结婚。被告在原告娘家居住至2012年1月，期间因无法找到合适工作，经济方面较为拮据，原告常为此与被告发生吵闹，夫妻感情出现裂痕。2012年1月29日，原、被告协商离婚事宜，被告自愿将小孩廖某甲带回其老家抚养，并向原告承诺于当年5月回本县办理离婚手续。然而被告离开本县后一直未回，也不接听电话，双方不再往来和联系。2015年1月，原告诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告称双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务，原告还明确表示，因子女现在被告老家生活，子女可由被告抚养，原告自愿按法律规定支付抚养费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件、结婚证一本，村民委员会证明，原告代理人向证人所作的询问笔录，原告申请证人当庭所作的证人证言等证据在卷，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，融洽的婚姻关系中夫妻双方在生活中应当互相适应、协调、照顾，在物质上互相帮助、扶持、共同经济，并且具有长久共同生活的意愿。原、被告虽属自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但在婚后的生活中，特别是被告在原告娘家居住期间，双方因经济等原因经常吵闹，动摇了夫妻感情，致使双方于2012年协商离婚事宜，被告将小孩带回老家抚养。被告离开本县后又一直不回，也不接听电话，双方不再往来和联系，缺乏应有的交流，说明夫妻感情确已破裂，婚姻家庭已名存实亡，故原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，因被告已将孩子带走，原告请求抚养子女并不现实，且原告在庭审中同意由被告抚养子女，其承担相应抚养费，本院可予支持，按照其子女当地一般生活水平，结合原告本身的经济能力，本院酌定原告每月支付子女抚养费400元，至子女年满18周岁时止。对于原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，无法核实其真实性，如被告方对此有异议，可另案请求处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告廖某某离婚。
二、子女抚养：婚生子廖某甲随被告廖某某生活，原告陈某某自本判决生效之日的次月起每月15日前支付廖某甲抚养费400元，至廖某甲年满18周岁时止，子女成年后随父随母由其自愿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费520元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗 辑
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第92号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街57-1号。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：韦吉旺，农业。被申请执行人：周庆午，农业。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人韦吉旺、周庆午履行良计生征字（2014）第018121号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人韦吉旺、周庆午于2014年2月12日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费83840元（其中：对韦吉旺征收41920元，对周庆午征收41920元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2014年12月10日所作出的良计生征字（2014）第018121号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月10日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字（2014）第018121号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韦思阳审判员戴声长人民陪审员银丹二〇一五年六月十日书记员陆律
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第92号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街****号。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：韦吉旺，男，1974年10月14日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：周庆午，女，1978年7月12日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人韦吉旺、周庆午履行良计生征字[2014]第018121号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人韦吉旺、周庆午于2014年2月12日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费83840元（其中：对韦吉旺征收41920元，对周庆午征收41920元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2014年12月10日所作出的良计生征字[2014]第018121号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月10日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2014]第018121号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年六月十日书 记 员  陆 律
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00175号
原告：天长市天天尝食品有限公司。
法定代表人：刘恒山，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：南通市东缘冷冻食品有限公司，（品德物流公司所属房屋内）。
法定代表人：杨卫东，该公司董事长。
委托代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。
原告天长市天天尝食品有限公司（以下简称天长天天尝公司）与被告南通市东缘冷冻食品有限公司（以下简称南通东缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员徐文适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告天长天天尝公司委托代理人单亚萍、被告南通东缘公司委托代理人吴兴乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
天长天天尝公司诉称：2012年7月26日，天长天天尝公司与南通东缘公司签订销售合同，向南通东缘公司销售水饺、汤圆、馄饨等冷冻食品计99952元，南通东缘公司付款50000元，余款49952元经多次催要至今未付。请求判令南通东缘公司立即给付货款49952元。
南通东缘公司辩称：南通东缘公司与天长天天尝公司货款基本结清，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年7月26日，天长天天尝公司与南通东缘公司签订了冷冻调理食品《销售合同》一份，合同约定付款方式为现金结账。天长天天尝公司提供的2012年8月30日的销售清单，实际销售金额20892元，由南通东缘公司法定代表人杨卫东签收并注明给付现金20000元；2012年9月16日的销售清单，销售金额19500元，由杨卫东签收；2013年1月26日的销售清单，销售金额20960元，由杨卫东签收并注明给付现金30000元，对上述三份清单南通东缘公司无异议，本院予以采纳。对天长天天尝公司提供的2012年11月2日的销售清单（金额为38600元），因该清单上“杨卫东”签名非杨卫东本人所为，本院不予采纳。对南通东缘公司提供的2013年2月3日的10000元付款单，因系单方制作，且天长天天尝公司不予认可，本院不予采纳。
综上，天长天天尝公司向南通东缘公司销售产品61352元，南通东缘公司给付50000元，余款11352元至今未付。
本院认为：天长天天尝公司与南通东缘公司之间买卖合同关系存在。南通东缘公司未能按约支付价款，构成违约，应承担违约责任。南通东缘公司尚欠天长天天尝公司货款11352元，对天长天天尝公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市东缘冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天天尝食品有限公司货款11352元。
二、驳回原告天长市天天尝食品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告天长市天天尝食品有限公司负担324元，被告南通市东缘冷冻食品有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐文
二〇一四年五月二十七日
书记员 罗媛
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第401号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年11月9日被取保候审。
辩护人郎刚、陈秋，黑龙江金海洋律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）367号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郎刚、陈秋到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于同年9月29日对本案进行补充侦查，同年10月28日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年1月，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区和平路广发银行哈尔滨分行申办了卡号×××的广发银行信用卡1张，随后恶意透支消费，在2014年6月最后一次还款后再未还款，经发卡银行多次催收超过3个月仍拒不归还，至2015年4月透支广发银行信用卡本金23164.82元，利息及费用13312.42元。案发后被告人已归还被害单位全部本息。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为：第一，公安机关对刘某某做的第一次和第二次讯问笔录记录时间冲突，应作为非法证据排除；第二，刘某某在广发银行办理的14000元“财智金”业务系广发银行向刘某某推销的贷款业务，并非刘某某恶意透支，根据相关法律规定，该业务系通过信用卡转款方式办理的消费贷款，其本质是贷款而非信用卡透支，且公诉机关指控其透支本金23164.82元已超过刘某某信用卡14000元的信用额度，故不应将“财智金”业务产生的欠款计入刘某某恶意透支的数额，刘某某实际透支消费本金未超过10000元，不构成犯罪。
经审理查明，2014年1月21日，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区和平路广发银行哈尔滨分行申办了卡号×××的广发银行信用卡1张，随后同年2月刘某某在广发银行办理了该行的“财智金”信用卡透支转账分期还款业务，由广发银行向刘某某所持的中国农业银行储蓄卡内一次性转入14000元，并约定每月通过刘某某所持广发银行信用卡还款1166.67元、支付手续费105元。自2014年6月至2015年4月期间，刘某某所持信用卡因透支消费及支付“财智金”还款累计透支本金23164.82元，利息及费用13312.42元，经发卡银行多次催收超过3个月仍拒不归还。2015年4月28日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。案发后被告人已将全部本息归还被害单位。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
报案材料、案件来源、抓捕经过等证据证明侦破过程。
被告人刘某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对账单、催缴记录、还款凭证等证据证明被告人刘某某办理信用卡恶意透支及案发后偿还本息的事实。
哈尔滨市公安局巡逻警察支队关于讯问笔录的情况说明证明刘某某第一次、第二次讯问笔录时间冲突系笔误。
广发银行关于“财智金”业务的相关情况说明证明“财智金”业务属于广发银行的信用卡业务之一。
5、被告人刘某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行多次催收仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。关于辩护人认为刘某某办理的“财智金”业务所产生欠款不应计入犯罪数额的辩护观点，依据《全国人大常委会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》规定：“刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”，故透支转账或透支取现均属于信用卡的基本功能，《商业银行信用卡业务监督管理办法》对信用卡透支分期还款业务亦进行了规定和解释，“财智金”业务系广发银行经中国银监会备案的信用卡透支分期还款业务，可以认定其属于信用卡业务范围，刘某某所办理的“财智金”业务系基于其所持信用卡而产生。信用卡透支是持卡人在资金不足或无资金的情况下，在银行授予的信用额度内通过信用卡先支出后还款的功能，本案中刘某某在无资金的情况下，为取得现金而通过信用卡办理的一次性转款，因其与银行约定分期还款，故以分期方式体现，其本质仍系透支行为。从客观上来说，信用卡诈骗罪保护的法益为信用卡管理制度及银行的财产权益，本案中刘某某在办理广发银行的信用卡透支分期还款业务后，超过规定时限拒不还款，其行为已扰乱正常信用卡管理秩序并侵害了银行财产权益。从主观上来说，刘某某在不具有偿还能力的情况下，仍主动办理了广发银行的信用卡透支分期还款业务，在一次性得到转款后，其透支行为即已经完成，事后其违反与广发银行的约定，经发卡行多次催收，超过规定期限拒不还款，即可证明其非法占有的目的。刘某某以非法占有为目的，通过信用卡透支资金，数额较大且拒不归还，其行为系恶意透支。综上辩护人该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出第一次、第二次讯问笔录记录的讯问时间、询问人冲突系非法证据应予排除的辩护观点，哈尔滨市公安局巡逻警察支队已通过书面情况说明说明了该问题系笔误，作出了合理解释，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十二条关于讯问笔录瑕疵的规定，该证据可以采信，故辩护人该辩护意见与法不符，不予采纳。鉴于被告人刘某某坦白犯罪且积极归还全部欠款和利息，未对被害单位造成损失，犯罪情节轻微，无需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 逯 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1679号
原告：孙晓静。
委托代理人：卢玉娟。
被告：孙彩娥。
原告孙晓静为与被告孙彩娥不当得利纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告孙晓静委托代理人卢玉娟、被告孙彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓静起诉称：原告与案外人胡某因非婚生女儿抚养纠纷事宜，委托被告代为处理。2013年2月5日被告与案外人胡某经下城区武林街道中北社区人民调解委员会调解达成协议，约定：1.非婚生女儿归原告抚养；2.案外人胡某一次性补助原告人民币20万元，其中，协议签订当日支付5万元，余款从次月开始每月支付3万元，于每月月底前支付。协议签订后，案外人胡某根据被告提供的银行账户按约定汇入了20万元抚养费。但是被告收到案外人胡某的20万元抚养费后，至今没有交付给原告。原告多次要求被告归还收取的抚养费，被告找各种借口拒绝归还，被告的行为已经给原告造成抚养女儿出现困难，原告为了维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即返还抚养费共计人民币20万元整以及利息损失（利息损失从起诉之日计算至被告实际履行之日，每日按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.调解协议，证明原告委托被告孙彩娥与案外人协商抚养费的事宜，并最终达成了协议的事实。
2.录音光盘，证明案外人已经把20万元的抚养费汇入了被告孙彩娥提供的银行卡内的事实。
被告孙彩娥答辩称：20万元被告确实已收到。第一个月收到50000元，原告马上提取47000元，其中7000元给我了。每次都是原告一个人取的款。之后每月有30000元到账，原告都提走20000元。6月份的30000元没有提。原告女儿出生后，母女一直住在被告这边，直到今年8月份原告和外孙女才搬出去住。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明案涉银行卡上款项进出明细。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告孙晓静提交的证据1-2，被告均无异议，故本院予以确认。
被告孙彩娥提交的一组证据，原告认为该份证据无法证明案涉款项是原告取出，只能证明被告确实收到了案外人支付的200000元。本院认为对该证据的三性予以确认，但该证据不足以证明原告本人将款项取出的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告孙晓静与被告孙彩娥系母女关系。2013年2月原告委托被告代为处理孙晓静与案外人胡某非婚生女抚养纠纷事宜，后经杭州市下城区武林街道中北社区人民调解委员会调解，双方达成协议，非婚生女儿归原告抚养，胡某一次性补助原告200000元，于协议签订当天支付50000元，余款从次月起每月支付30000元，于每月月底前支付。协议签订后，案外人胡某在2013年2月至7月间先后将抚养费人民币200000元汇至被告账户。该款逐月通过atm机取款方式被取走。现原告诉至本院，要求被告归还抚养费200000元。审理中，原告自认其本人有两次取款，一次40000元，一次5000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据。本案中被告孙彩娥代原告孙晓静收取抚养费200000元的事实清楚，双方均无异议。因该2000000元系案外人向原告支付的作为原告抚养非婚生女儿的补助，被告作为原告代理人收取该款后，应及时交付给原告。现被告称已将11万余元交给原告的抗辩缺乏证据佐证，本院不予采信。被告无合法根据取得他人的财产，应将财产予以返还。原告以不当得利为由向孙彩娥主张返还，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告自认其取得45000元，又不能证明45000元中有32000元交给被告，故该45000元应从200000元中扣除，被告还应向原告返还155000元，并赔付原告的相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙彩娥于本判决生效之日起十日内向原告孙晓静返还人民币155000元，并赔偿原告孙晓静相应利息损失（自2013年8月起按同期银行贷款利率6%计算至款项结清之日）；
二、驳回原告孙晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告孙晓静负担968元，被告孙彩娥负担3332元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇一五年二月十三日
代书 记员 周伴伴