福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第685号
上诉人（原审被告）林木金，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）林定清，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
上诉人林木金因与被上诉人林定清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林木金、被上诉人林定清及委托代理人郑贵天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月7日，林木金雇请林定清等人为其猪圈搭盖屋架，双方约定林定清的工资是180元／天。当日上午9时许，因水泥墩子比较高，林定清登上板凳在将屋架抬上水泥墩的过程中，由于屋架的另一端掉下来，致林定清连同屋架一起跌落地面而受伤。林定清当即被送往美山卫生院治疗后当日转往苏邦矿区医院住院治疗。经治疗，林定清于2013年2月19日出院，出院诊断为：L2椎体压缩性爆裂性骨折；右肩关节脱位；胸腰椎骨质增生。出院医嘱为卧床休息3个月。林定清在住院期间的医疗费3469.52元，均由林木金支付。2012年5月6日，林定清返回苏邦矿区医院复查，林定清因此支出检查费等105.08元。2013年12月11日，经福建闽西司法鉴定所鉴定原告伤残等级为“交通”九级。另查明，在林定清住院期间，林木金除支付林定清医疗费3469.52元外，另行支付林定清相关费用500元。双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为此，林定清诉至一审法院，请求判决原审被告林木金支付：1、医疗费105.08元；2、住院伙食补助费240元；3、护理费32335元÷365天×（住院12天＋医嘱90天）=9036元；4、误工费180元／天×107天=19260元；5、交通费100元；6、残疾赔偿金9967元／年×20年×20%=39868元；7、营养费350元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费660元。以上各项费用共计75619.08元。
原审判决认为，原告为被告所雇请，按其指派完成工作，向被告领取工资，原、被告之间关系符合劳务关系的人格上和经济上从属性的特征，应认定原、被告之间存在劳务关系。原告在劳务过程中，违反作为一名完全民事行为能力人应注意的义务，在没有采取充分保护措施的情况下踩在木凳上搭屋架，导致从木凳上摔下，自身存在一定过错，应承担相应的责任。关于原告的损失，一审法院作如下评判，1、医疗费105.08元，根据医疗机构出具的医药费票据，予以支持；2、住院伙食补助费240元，原告的住院伙食补助费应为，20元／天×12天（住院天数）=240元，予以支持；3、原告主张的护理费9036元。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告住院期间的护理费为1063元（32335元／年÷365天×12天=1063元）。根据原告的伤情，出院后的护理应视为部分护理依赖较妥，护理期限参照医嘱确定为90天，即护理费为3986.5元（32335元／年÷365天×90天×50%=3986.5元）。综上，原告的护理费损失为5049.5元；4、误工费，参照农林牧渔业平均工资，并算至定残前一天，现原告向被告主张107天的误工天数，予以准许。原告的误工损失应为，32335元／天÷365天×107天=9479元；5、交通费100元，原告虽未向本院提供证据证实，但交通费属于必然发生的费用，根据原告的实际情况，予以支持；6、残疾赔偿金，原告是农村居民，所以其残疾赔偿金应为，9967元／年×20年×20%＝39868元；7、营养费350元，结合原告的伤情和住院治疗情况，予以支持；8、伤残评定费660元，确属必要开支，予以支持。原告以上各项损失共计55851.58元，一审法院酌定由被告承担原告损失的70%，即39096.1元。原告主张精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤情，该事故确给原告造成较大的精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、经济能力及本地的经济发展状况和生活水平，予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告林木金应于本判决生效后十日内赔偿原告林定清医疗费105.08元、住院伙食补助费240元、护理费5049.5元、误工费9479元、交通费100元、残疾赔偿金39868元、营养费350元、伤残鉴定费660元，以上各项费用合计55851.58元的70%，即39096.1元，精神损害抚慰金6000元，扣除被告林木金已支付的500元，被告林木金还应支付原告林定清44596.1元。二、驳回原告林定清的其他诉讼请求。一审案件受理费1880元，由原告林定清负担770元、由被告林木金负担1110元。
宣判后，原审被告林木金不服，向本院提起上诉。
上诉人林木金上诉称，1、一审法院没有采纳上诉人请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，不符合法律规定。上诉人提供的被上诉人的部分检查照片和被上诉人的病例均可以证明被上诉人的伤情不构成伤残等级。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失不合法。2、上诉人与被上诉人不是雇佣关系，而是承包关系，被上诉人承包上诉人猪场架设屋顶木梁的工程，其发生人身损害应由被上诉人自己承担，现上诉人出于人道主义，愿意补偿上诉请求各项费用中的部分损失。综上，请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人医疗费105.08元、住院伙食补助费240元，护理费1063元、误工费1063元、交通费100元、以上各项费用合计2571.08元的60%，即1542.65元，扣除上诉人已经支付的500元，还应支付被上诉人1042.65元。
被上诉人林定清答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人的伤残等级鉴定结论完全符合法律规定。但被上诉人认为其承担30%的责任过重，应只承担10%-15%的责任。
经审理查明，上诉人林木金对原审判决查明认定的事实中“被告雇请原告等人为其猪圈搭盖屋架”有异议，认为不是“雇请”，而是承揽关系。并认为被上诉人的骨质增生不是本案的伤情，是被上诉人自己身体的原因。被上诉人对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人林木金向本庭提供被上诉人林定清2013年5月份复查的CT片一张，证明：被上诉人的伤情不是粉碎性而是爆裂性的，说明鉴定存在问题。被上诉人质证认为，该CT片真实性无法确认，上诉人认为鉴定有问题没有任何依据，伤残鉴定结论是经过专业的鉴定人员综合性评判的结果。本院认为，上诉人提供的该份证据不能证明上诉人的主张，对该份证据本院不予采纳。
被上诉人林定清未向本院提供新的证据。
本案的争议焦点为：1、被上诉人的伤情是否构成九级伤残。2、上诉人与被上诉人是属于承揽关系还是雇佣关系，3、原审认定的过错责任承担是否合理。对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，福建闽西司法鉴定所对被上诉人的伤残等级所作的司法鉴定意见书，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，具有客观性、合法性及关联性，可以认定被上诉人的伤残等级为“交通”九级。上诉人主张被上诉人的伤情不构成伤残等级，本院不予采纳。此外，根据上诉人与被上诉人的陈述及证人林建荣的证言能够互相印证，证实上诉人林定清是为被上诉人林木金做点工（180元／天），由此可见，上诉人雇请了被上诉人从事搭盖屋架工作，双方属于雇佣关系。原审以上诉人林木金为雇主，被上诉人林定清自身未尽到安全注意义务为由，对本案赔偿责任按林木金承担70%，林定清承担30%划分，并无不当。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人林木金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 阙 美 琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 蓝琴英（代）