浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3181号
原告：黄定元。
委托代理人（特别授权）：金光华。
被告：徐小强。
被告：泛华保险公估有限公司广州分公司。
法定代表人：孙旭。
委托代理人（特别授权）：张晨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
代理人：吴鹏。
委托代理人（特别授权）：胡安昌。
原告黄定元与被告徐小强、泛华保险公估有限公司广州分公司（以下简称泛华保险公估公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告黄定元及其委托代理人金光华，被告泛华保险公估公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告徐小强、太平洋财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄定元诉请判令：一、被告徐小强、泛华保险公估公司共同赔偿原告黄定元因交通事故人身损害赔偿金90290.39元［医疗费37910.24元、住院伙食补助费1230元（30天／元×41天）、误工费19786.50元（131.91元／天×150天）、护理费8574.15元（131.91元／天×65天）、营养费2250元（30元／天×75天）、伤残赔偿金29059.50元（19373元／年×10%×15年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、救护车费200元、鉴定费1480元、当日猪肉损失3300元（11元／斤×300斤），以上合计110290.39元，减去被告已赔付20000元，还需赔偿90290.39元］；二、被告太平洋财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项至第十一项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月8日凌晨，被告徐小强驾驶粤A×××××号轿车，从陶山镇碧山湾头村驶往瑞安市区方向。03时55分许，途经街碧线1KM＋30M即瑞安市陶山镇碧山横塘村地段，车辆碰撞对向由原告黄定元驾驶的逆向行驶的无牌人力货运三轮车，造成原告黄定元受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告黄定元、被告徐小强承担事故的同等责任。
三、医疗费：原告主张住院药费37910.24元；保险公司主张原告的医疗费由法院审核，应剔除自费药用和非医保药费；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。经本院审核，原告的住院药费为34555.06元（已扣除住院伙食补助费745.50元），门诊药费2609.68元，医疗费支持37164.74元。三被告关于非医保用药不予赔付的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
四、住院伙食补助费：按30元／天的标准，住院天数为41天，支持1230元。
五、营养费：原告主张按30元／天的标准；保险公司主张原告诉请过高；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院结合司法实践，按30元／天的标准，按鉴定意见计算75天，支持2250元。
六、误工费和误工期限：原告主张按131.91元／天的标准计算，误工期限为150天；保险公司主张原告未提供银行流水账，纳税证明和收入证明等材料，按当地最低收入水平计算，原告诉请误工时间过长，应计算住院时间41天；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际收入及最近三年的平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准计算，根据鉴定意见150天，支持15899.59元。
七、护理费：原告主张按131.90元／天的标准计算，期限65天；保险公司主张护理费按当地护理标准计算，天数按住院时间；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准，按鉴定意见计算65天，支持8614.19元，原告诉请8574.15元未超过上述金额，本院予以支持。
八、残疾赔偿金：原告主张按2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元／年的标准计算，年限为15年，系数为10%；保险公司主张残疾赔偿金以当地农村居民标准计算，伤残系数无异议，年限应为14年；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告诉请参照2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元／年的标准计算予以准许，定残时原告年满66周岁，计算年限14年，系数10%，经计算为27122.20元（19373元／年×14年×10%）。
九、精神损害抚慰金：原告主张5000元；保险公司主张已赔偿了伤残赔偿金，不再赔偿精神抚慰金；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告构成一个十级伤残，原告诉请5000元予以准许，精神抚慰金在交强险范围优先予以赔偿。
十、交通费：原告主张1700元（已包括救护车费）；保险公司主张原告未提供交通发票，不同意赔偿；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定1200元。
十一、财产损失：原告主张猪肉损失300斤，每斤11元；保险公司主张原告未提供证据证明其直接损失，故不同意赔偿；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告没有提供证据证明其实际损失情况，应承担举证不能的后果，故对该项请求不予支持。
十二、鉴定费：鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告泛华保险公估公司已垫付20000元。
十四、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间自2013年3月21日至2014年3月21日。
十五、机动车使用人与赔偿义务主体的关系：浙C×××××号小型轿车登记车主系被告泛华保险公估公司。被告徐小强系被告泛华保险公估公司的雇员。
十六、原告的伤残等级和“三期”鉴定：原告构成一个十级伤残，误工期限为150日、护理期限为65日、营养期限为75日（以上期限自受伤之日起计算）。
十七、其他必要情况：原告主张原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，责任比例按4：6；保险公司主张双方责任比例按5：5；被告泛华保险公估公司、徐小强的意见与保险公司意见一致。本院认为，原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，根据双方的车辆属性，责任比例按4：6。
裁判结果
原告黄定元的合理损失为99920.68元。被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告黄定元67795.94元（医疗分项10000元、伤残分项57795.94元），余下32124.74元。因被告徐小强系被告泛华保险公估公司的雇员，发生事故时正在执行职务，故可认定其为职务行为，应由雇主即被告泛华保险公估公司承担赔偿责任。原告预付的鉴定费1480元，由被告泛华保险公估公司承担888元（1480元×60%）。被告太平洋财产保险公司根据保险合同，在限额为50万元的商业三者险范围内赔偿原告黄定元18386.84元［（32124.74元-1480元）×60%］。被告泛华保险公估公司已支付给原告黄定元20000元应予以抵扣，故被告太平洋财产保险公司需赔付给原告黄定元67070.78元（67795.94元＋18386.84元＋888元-20000元），支付给被告泛华保险公估公司的垫付款19112元（20000元-888元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案受理费应由被告泛华保险公估公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告黄定元67070.78元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告黄定元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，减半收取1028元，由原告黄定元负担290元，由被告泛华保险公估有限公司广州分公司负担738元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1767元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费2057元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年十二月二日
代书记员 张晓慧