天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1304号
上诉人（原审原告）门志芬，女，1958年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区。
负责人杨振君，该公司总经理。
原审被告张伟，男，1984年出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人柴小善。
原审被告天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人赵增奇，该公司总经理。
委托代理人柴小善，该公司职员。
上诉人门志芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，津ND73**号机动车登记在被告天津鑫方盛五金交电有限公司名下所有，被告张伟系该公司员工。被告天津鑫方盛五金交电有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔率），保险期间均自2012年6月22日零时起至2013年6月21日二十四时止，交强险的伤残赔偿限额为11万元、交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、商业三者险的赔偿限额为30万元。其中商业三者险第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
2012年7月23日14时50分在河北区昆纬路与六经路交口处，被告张伟驾驶津ND73**号机动车在为被告天津鑫方盛五金交电有限公司送货途中，与原告驾驶的津E205**号出租车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定被告张伟负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当天，经公安交通管理部门指定原告前往天津市第四中心医院就诊，其伤情经诊断为颈项部挫伤、颈髓损伤、头外伤后反应。自2012年7月23日至8月13日原告在天津市第四中心医院骨科住院治疗21天，出院时天津市第四中心医院医嘱“继续颈托外固定制动、建议门志芬到天津中医药大学第一附属医院进一步治疗”。原告自2012年8月13日至9月17日在天津中医药大学第一附属医院住院35天治疗颈椎伤情，出院医嘱“建议门志芬到神经内科或脑系科进一步治疗”。2012年9月17日至10月22日原告在天津市第一中心医院神经外科住院35天治疗颈部挫伤。出院后原告又多次赴天津中医药大学第一附属医院门诊治疗颈部伤情，截止2013年8月原告共支付医疗费57668.68元（其中支付救护车费用1000元、在天津市第四中心医院支付14557.97元、在天津中医药大学第一附属医院支付26418.57元、在天津市第一中心医院支付13050.94元、在天津医科大学总医院支付694.5元、在天津医臻药房有限公司购买药品支付1946.7元）。关于原告在天津医臻药房有限公司购买药品问题，原告提交其在天津中医药大学第一附属医院骨科治疗的门诊病历予以证明：2012年12月27日、2013年1月3日、1月8日、1月10日、1月31日、2月7日、2月13日、2月17日、2月24日、3月3日、3月17日、3月31日、4月7日、4月14日、4月21日原告在天津医臻药房有限公司购买天津中医药大学第一附属医院医生门诊开具的处方药品共计1946.7元（其中2013年3月17日原告购买布洛芬乳膏支付的19.2元，门诊病历中未记载医嘱开具）。原告2012年8月11日在天津医科大学总医院支付医疗费694.5元，仅提供门诊医疗费收据，未提供挂号费收据及门诊病历。天津市第四中心医院为原告出具诊断证明载“考虑患者门志芬颈髓损伤、颈部挫伤、头外伤后反应与本次外伤有关”。
关于原告的误工问题，原告提交天津市第四中心医院、天津中医药大学第一附属医院、天津市第一中心医院为原告出具自2012年7月23日至2013年4月30日的休假证明；提交天津市亨达阳光客运有限公司的津E205**号客运出租汽车的运营证及门志芬的出租汽车驾驶员客运资格证。原审法院依原告的申请调取津E205**号客运出租汽车2009年7月至2013年6月的运营记录，原告予以证明：2009年7月至2010年6月运营年收入为151416元；2010年7月至2011年6月运营年收入为152856元；2011年7月至2012年6月运营年收入为138567.9元；2012年8月至2013年4月运营记录为0元。关于原告的护理问题，原告提交其与天津市河北区顺利家政服务部的合同书两份及该服务部出具的发票四张予以证明：门志芬向天津市河北区顺利家政服务部支付2012年7月23日至2012年10月22日的护理费14720元。关于原告的病历复印费问题，原告提交天津市第四中心医院的病历复印费28.5元收条一份；提交天津市第一中心医院的病历复印费11元发票一份；提交天津中医药大学第一附属医院的病历复印费17元收据一份。
原审法院认为，被告天津鑫方盛五金交电有限公司为津ND73**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保了交强险和商业三者险，被告张伟驾驶该机动车发生交通事故造成原告人身伤害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。因本起事故经公安交通管理部门认定，由被告张伟负事故全部责任。对于仍有不足的部分，由机动车一方承担全部赔偿责任。被告张伟系在为被告天津鑫方盛五金交电有限公司送货途中发生的交通事故，故应由被告天津鑫方盛五金交电有限公司承担全部赔偿责任。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险范围内赔偿损失，依据被告天津鑫方盛五金交电有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司商业三者险合同第四条的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应在商业三者险限额内对被告天津鑫方盛五金交电有限公司应承担的部分承担赔偿责任。仍有不足的部分，由被告天津鑫方盛五金交电有限公司承担赔偿责任。关于本次事故给原告造成的伤情问题，原告主张事故致其颈项部挫伤、颈髓损伤、头外伤后反应，有天津市第四中心医院的诊断证明相佐证，且天津市第四中心医院医嘱已明确“考虑门志芬颈髓损伤、颈部挫伤、头外伤后反应与本次外伤有关”。被告虽主张该伤情与交通事故无关，但并未提供证据支持，且经原审法院征询后被告均不申请进行因果关系鉴定，故应认定该起事故致原告颈项部挫伤、颈髓损伤、头外伤后反应。关于原告在天津市第一中心医院、天津中医药大学第一附属医院治疗的合理性问题，被告以上述两家医院均非交通管理部门指定医院为由，对原告在上述两院发生的医疗费不予认可，但根据天津市第四中心医院建议原告到天津中医药大学第一附属医院进一步治疗的医嘱，天津中医药大学第一附属医院建议原告到神经内科或脑系科进一步治疗的医嘱及原告在天津市人民医院神经科治疗的情况，应认定原告在天津市第一中心医院、天津中医药大学第一附属医院治疗的合理性。关于原告在天津医臻药房有限公司购买药品支付医疗费1946.7元的问题，因原告除2013年3月17日购买药品支付的19.2元医疗费外，其余药品均系原告遵天津中医药大学第一附属医院医嘱所购，故1927.5元应计入赔偿范围。关于原告在天津医科大学总医院支付医疗费694.5元的问题，原告未提供证据证明该费用系治疗交通事故所致外伤所花费，故该费用不应计入赔偿范围。原告应计入赔偿范围的医疗费为：56954.98元（救护车费1000元、天津市第四中心医院支付14557.97元、天津中医药大学第一附属医院支付26418.57元、天津市第一中心医院支付13050.94元、天津医臻药房有限公司购买药品支付1927.5元）。被告所述原告的医疗费含有治疗与交通事故所致伤情无关的费用，未提供证据支持，且经原审法院征询后被告均不申请相关鉴定，故应认定原告医疗费发生的合理性。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司所述在商业三者险范围内扣除非医保用药费用问题，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未对原告医疗费中非医保用药的数额予以确认，且经原审法院征询后亦不申请相关鉴定，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的该项抗辩主张，原审法院不予支持。关于原告的住院伙食补助费问题，原告在天津市第四中心医院住院21天、在天津中医药大学第一附属医院住院35天、在天津市第一中心医院住院35天，原告的住院伙食补助费为4550元（50元／天×91天）。原告主张营养费4550元，结合原告的伤情及住院情况，以认定3000元为宜（30元／天×100天）。关于原告的误工费问题，医疗机构建议原告自2012年7月23日休假至2013年4月30日，原告主张误工期限自2012年7月23日计算至2013年4月6日共计257天的意见，并无不当，应予支持；关于误工费的赔付标准问题，原告主张其从事客运出租业务事故前三年月平均纯收入为10501元，提交事故前三年运营收入记录予以证实，但因该记录仅系运营费用的收入，其中包含运营成本，现原告未提供证据证明事故前三年的平均纯收入，参照天津市交通运输行业在岗职工平均工资每年78392元核算，原告的误工费应为55196.56元（78392元／年÷365天×257天）。关于原告的护理费问题，原告自2012年7月23日住院治疗至10月22日，应认定该期间需一人陪护；关于护理费标准问题，原告主张每天160元共支付护理费14720元，提交护理费发票及陪护合同予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司虽对真实性有异议，但未提供证据支持，故应认定护理费为14720元。原告主张交通费2000元，结合原告的就诊次数及就诊医院与其家庭住址的距离，以认定1500元为宜。原告主张病历复印费56.5元，该费用确系必要的合理支出，应予支持。综上所述，原告应计入赔偿范围的损失为：医疗费56954.98元、住院伙食补助费4550元、营养费3000元、误工费55196.56元、护理费14720元、交通费1500元、病历复印费56.5元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计64504.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，余款54504.98元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计71416.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿。原告的病历复印费56.5元由被告天津鑫方盛五金交电有限公司赔偿。原审法院判决：一、判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险限额内赔偿原告门志芬医疗费10000元、误工费55196.56元、护理费14720元、交通费1500元，合计81416.56元；二、判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险限额内赔偿原告门志芬医疗费46954.98元、住院伙食补助费4550元、营养费3000元，合计54504.98元；三、判决生效后10日内，被告天津鑫方盛五金交电有限公司赔偿原告门志芬病历复印费56.5元；四、驳回原告门志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由原告门志芬负担858元，被告天津鑫方盛五金交电有限公司负担3000元。
判决后，上诉人门志芬不服原审判决，提出上诉。请求：1、撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4424号民事判决书第一项中关于误工费55196.56元的部分，依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿上诉人门志芬误工费89958.6元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定上诉人的误工期自2012年7月23日计算至2013年4月6日共计257天，上诉人主张误工费的赔付标准应按其发生事故前从事客运出租业务三年的月平均纯收入计算，上诉人提交事故前三年运营收入记录证明，月平均收入为10501元，故上诉人的误工费应为89958.6元（10501元÷30天×257天）。二审法院应依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未答辩。
原审被告张伟认为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应在保险合同的范围内承担赔偿责任。
原审被告天津鑫方盛五金交电有限公司同意原审被告张伟的意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。
本院认为，原审被告张伟驾驶属原审被告天津鑫方盛五金交电有限公司所有的机动车与上诉人驾驶的出租车发生交通事故，造成两车受损及上诉人受伤的后果。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，原审被告张伟负事故全部责任，上诉人不负事故责任。原审被告天津鑫方盛五金交电有限公司为事故车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险和商业第三者责任保险，依据保险合同，被上诉人应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现上诉人提出其误工费损失应为89958.6元，因上诉人主张的误工费计算标准没有法律依据，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人门志芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年十二月十二日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……