wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第44号
上诉人（原审原告）孙全堂，男，1923年12月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）牛玉娥，女，1933年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙书勤，男，1959年11月16日出生，汉族。
原审被告孙梅妮，女，1953年7月14日出生，汉族。
原审被告孙改青，女，1961年9月4日出生，汉族。
原审被告孙双青，女，1966年10月2日出生，汉族。
原审被告孙大田，女，1968年5月20日出生，汉族。
原审被告孙书林，男，1974年8月24日出生，汉族。
上诉人孙全堂、牛玉娥因与被上诉人孙书勤及原审被告孙梅妮、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林赡养纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙全堂、牛玉娥育有三子四女共七个子女，分别为孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林及已故长子孙庆妞。孙全堂、牛玉娥年老体衰，自我照顾不便，需要子女协助打理生活起居。三年前，孙书勤耕种孙全堂、牛玉娥名下的6亩多耕地，商定每亩每年给付孙全堂、牛玉娥1000斤小麦，至今已耕种三年，第一年给了孙全堂、牛玉娥1000斤小麦，第二年给了孙全堂、牛玉娥1200元钱，今年的收益尚未给付。孙全堂、牛玉娥及其子女老伙里原有三处宅基地。根据农村习俗，多年前孙全堂、牛玉娥将该三处宅基地分给了三个男孩儿。孙书勤使用了其中一处宅基地。另两处由长子、三子使用。孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林均同意每人每月支付孙全堂、牛玉娥生活费300元并照顾孙全堂、牛玉娥的生活起居。孙书勤同意随时返还其耕种孙全堂、牛玉娥的耕地。但表示，因孙全堂、牛玉娥此前给老三盖房时借用了其5000块砖，该砖应折款抵扣其应付的1200元耕种土地收益款。本案争议耕地约六亩多地，由分处于不同地块的三块耕地构成，其中包括孙全堂、牛玉娥及其小女孙大田出嫁前分得的责任田。
原审法院认为，孙全堂、牛玉娥请求孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林履行赡养义务，每人每月支付生活费300元，并照顾其生活起居，孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林均表示同意，不持异议。孙全堂、牛玉娥请求孙书勤归还其耕种孙全堂、牛玉娥及其女儿的责任田7亩，孙书勤表示不足7亩、同意返还，应予允许。孙全堂、牛玉娥请求孙书勤支付其承包土地期间的剩余收益款1200元，符合双方口头约定，应予支持。孙书勤主张孙全堂、牛玉娥之前给老三盖房时借用了其5000块砖，该批砖应折价抵销1200元土地耕种收益款，由于该事实现无法查清，其主张不予支持。孙书勤可待证据允许时另行主张。孙全堂、牛玉娥请求孙书勤返还其宅基地一处，由于该宅基地系按农村习俗分家时共同商议分配给孙书勤的宅基地，已经村民经济组织默认许可，该宅基地的使用权已转移给孙书勤，非有法定原因不宜变更，应驳回孙全堂、牛玉娥的诉讼请求。综上，依据《中人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林于判决生效之日起15日内支付孙全堂、牛玉娥2014年度赡养费900元，并于以后每年1月1日、6月1日前支付当年度半年抚养费1800元；二、孙书勤于判决生效之日起15日内返还孙全堂、牛玉娥责任田6余亩并支付孙全堂、牛玉娥土地承包款1200元；三、驳回孙全堂、牛玉娥的其他诉讼请求。以上第一、二项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林共同负担。
孙全堂、牛玉娥不服原审判决，向本院提起上诉称：孙书勤占有的本案涉诉宅基地系上诉人所有，上诉人在该处宅基地上建有住房，后被孙书勤拆除，并私自建设地基，该处宅基的使用权并未发生转移，仍然归上诉人所有。请求查明事实，依法改判。孙书勤答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，孙全堂、牛玉娥均已进入耄耋之年，完全丧失劳动能力，需要子女的精心照顾以安度晚年。孙全堂、牛玉娥起诉要求其六个子女孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林履行赡养义务，每人每月给付赡养费300元并照顾老人的生活起居，孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林均表示同意孙全堂、牛玉娥的该项诉讼请求，应当予以确认。孙全堂、牛玉娥还要求孙书勤返还责任田并支付土地承包款，孙书勤亦表示同意，应予确认。孙全堂、牛玉娥上诉要求孙书勤返还宅基地一处，因该处宅基在孙全堂、牛玉娥及其子女分家时已明确分给孙书勤使用，现孙全堂、牛玉娥要求孙书勤返还，无法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙全堂、牛玉娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年三月九日
书记员 夏 禹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳，男，汉族，1945年6月13日出生。
委托代理人：刘春地，男，汉族，1973年3月20日出生，系刘芳之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朋，男，汉族，1942年1月13日出生。
一审第三人、二审被上诉人：北京金桥科技产业基地开发有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路*号。
法定代表人：张增然，该公司总经理。
再审申请人刘芳因与被申请人刘朋及北京金桥科技产业基地开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称：（一）一审程序存在不当之处。宅基地使用权具有强烈的人身属性，一审法院对此未予审查。（二）一审判决认定事实严重错误。1.刘朋与刘英之间的买卖行为应属无效，刘朋无权取得原房屋的财产权。2.本案诉争的房屋并不是当时的房屋，当时的房屋已经拆除。3.一审判决依据的《估价明细表》等是复印件，不应作为证据使用。4.被申请人提供的复印件不应采信。综上，请求依法再审。
刘朋提交意见称：申请人多次诉讼，但法院审理的判决均公平公正，有关法律规定“地随房走”，请求驳回申请人的再审�请。
本院认为：两审法院根据已经生效的判决，确认原张各庄村101号院落北房六间中八分之二的份额相应的拆迁补偿安置利益应当归刘朋所有的认定是正确的，本院不持异议。同时，根据此次拆迁政策，两审法院确认刘朋所享有的拆迁补偿补助款及刘朋应向刘芳支付的差价款亦无不当。刘芳申请再审所提交的证据不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信，刘芳就其再审申请主张的理由不能成立。
综上，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1025号
申请执行人王文火，男，1981年11月4日出生，安溪县人。
委托代理人曾曙阳，福建建达律师事务所律师。
被执行人苏文瑞，男，1985年5月2日出生，德化县人。
申请执行人王文火与被执行人苏文瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币20000元及利息和案件受理费150元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十二月十日
书记员 王礼源
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00076号
原告江苏湛蓝科技开发有限公司。
法定代表人林培强，系公司董事长。
委托代理人卢慧磊、孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被告贵州国晟鑫联物资有限公司。
法定代表人施凌，系公司董事长。
委托代理人王祥绪，系该公司法律顾问（江苏云台山律师事务所律师）。
委托代理人罗隐富，职工。
原告江苏湛蓝科技开发有限公司诉被告贵州国晟鑫联物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月23日立案受理后，江苏湛蓝科技开发有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏湛蓝科技开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏湛蓝科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1662元减半收取831元，由原告江苏湛蓝科技开发有限公司负担。
审判员 袁新所
二〇一四年九月二日
书记员 林婷婷
第2页共2页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23110号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：杨振华，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省资兴市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金314430.92元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月15日，利息11018.71元、罚息764.79元、复利251.72元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：400000元；
二、贷款发放情况：2016年6月2日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率15‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率22.5‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年6月15日，尚欠本金314430.92元、利息11018.71元、罚息764.79元、复利251.72元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金314430.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息11018.71元、罚息764.79元、复利251.72元;后续利息按固定月利率15‰计算，后续罚息及复利按固定月利率22.5‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨振华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6196.99元、保全费2152.33元，共计8349.32元（原告已预交），由被告杨振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第896号
本院于2014年09月18日受理原告卓明和与被告海南蓝动陌陌文化娱乐有限公司、海口江投物业服务有限公司、李生江保管合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谢焕珺
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘文斐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1447号
申请执行人陈某，男，1973年11月30日出生，汉族。
被执行人方某，女，1972年11月1日出生，汉族。
关于陈某申请执行方某离婚纠纷一案，本院在执行已生效的（2009）延民初字第1438号民事调解书过程中，查明被执行人方某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本所作的（2009）延民初字第1438号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月十二日
书记员 龚子夜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16915号
原告：李峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：张磊（原告起诉状列明的姓名），男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址青岛市黄岛区。
被告：王艳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址青岛市黄岛区。
原告李峰提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告租金52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订了《烧烤摊租赁协议》，租赁期限为2016年4月30日起至2016年12月31日，因该摊位为违章建筑，2016年6月13日被青岛市黄岛区综合执法局限期拆，除导致原告无法经营，现原告请求被告返还剩余租金。原告据此提起诉讼，请求判如所请。
经审查，原告起诉时提供的租赁合同上甲方是“张强”，起诉状上所列被告是“张磊”。本院认为，原告的起诉应当为与本案有直接利害关系的公民，经本院查证后认定原告起诉的被告之一“张磊”不是本案适格当事人，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁煜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5598号
原告：隋吉珍，女。
委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者
被告：姜明俊，男。
原告隋吉珍与被告姜明俊健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉珍及其委托诉讼代理人周玉官、被告姜明俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋吉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失13200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日上午8时许，被告准备在原告的房后最近处安放垃圾箱。原告对安装垃圾箱的位置提出异议，却引起被告的不满，故对原告破口大骂，继而对原告进行撕打。在撕打过程中，被告将原告的右手食指拽入其口中咬伤。原告于当日入住庄河市中心医院住院治疗8天，共花费医药费8708.78元，医疗费加其他经济损失合计13200元。该案经公安机关调解未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实打了原告，但是是原告先打我的，我身患疾病，手脚并不灵活，所以我不可能将原告的手咬伤。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日9时许，在庄河市鞍子山乡磨盘山村于沟屯，被告姜明俊与原告隋吉珍因修建垃圾点的位置问题发生争吵，进而相互撕打，在撕打过程中，被告姜明俊将原告隋吉珍的右手食指咬伤。原告当日入住庄河市中心医院治疗14天，共花医疗费8382.78元。出院诊断为：右手食指咬伤。原告的伤情经庄河市公安局山海丰边防派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所进行人体损伤程度、误工及护理时限、营养时限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人隋吉珍2017年4月28日外伤致右手食指咬伤，构成轻微伤。2、误工期20天，需1人护理7天。3、营养时限为15天。另查，原告隋吉珍的户口类型为农业户口。该案经公安机关调处未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有公安机关行政卷宗材料、住院病历、医疗费收据及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告间因琐事发生争吵，被告将原告右手食指咬伤的事实清楚、证据充分。对此后果，双方均有过错。被告对此应负主要责任，理应对原告受伤所造成的经济损失承担主要赔偿责任。原告未能冷静处理双方的纠纷，与被告发生争吵，也存有过错，故其亦应承担次要责任。本院结合事件的起因、经过以及损害后果，被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。关于原告的合理经济损失问题。1、医疗费用，原告在受伤后前往庄河市第中心医院住院治疗14天，共花费医疗费8382.78元，该医疗费系原告在受伤后合理期间内所支付的费用，被告虽对原告用药合理性存在异议，但并未申请鉴定，故本院对该费用予以认定。对于原告主张的其于2017年4月28日在庄河市城关街道社区卫生服务中心治疗花费324元一节，因原告并未向本院提交诊断证明及用药依据，且原告已经于当日入住庄河市中心医院住院治疗，故对该部分医药费用，本院不予认定。2、误工费，因经鉴定原告的误工期间为20天，原告要求被告给付误工费803.60元，并未超过2017年大连市农村居民人均纯收入标准即42.92元/天，故对原告主张的误工费，本院认定合理。3、护理费，因经鉴定原告需1人护理7天，原告主张的护理费并未提供具体的护理人员，参照大连当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即100元/天计算，原告主张的护理费700元应为合理。4、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费700元，并未超过当地公务人员出差伙食补助标准即100元/天，故对原告该项主张认定合理。5、营养费，因经鉴定原告给付营养费的期限为15天，按照50元/天的标准计算，原告主张的营养费750元应予支持。6、交通费，原告虽提供客运专用车票，因该车票均系连号，不能真实反应原告交通费的支出情况，故本院不予采纳。但根据原告住院和司法鉴定的实际需要，酌定原告的交通费为200元为宜。7、鉴定费，原告主张的鉴定费1720元，有大连衡泰法医司法鉴定所出具的发票在案为凭，故对原告该项费用予以认定。综上所述，原告的合理损失为13256.38元，由被告姜明俊按60%的责任比例赔偿原告应为7953.83元。
综上所述，对原告隋吉珍的合理诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜明俊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告隋吉珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失7953.83元；
二、驳回原告隋吉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告隋吉珍负担100元，被告姜明俊负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月十九日
书记员 范智通
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0084号
原告刘雯雯。
被告周迪。
本院在审理原告刘雯雯与被告周迪民间借贷纠纷一案中，原告刘雯雯于2015年1月7日向本院提出对被告周迪的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雯雯撤回对被告周迪的起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告负担。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 刘德军
二〇一五年一月七日
见习书记员 徐 凯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00014号
再审申请人（一审原告）：吴胜科，男，1945年9月26日出生，汉族，住宁国市。
被申请人（一审被告）：宁国市政工程有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：李淑银，该公司董事长。
再审申请人吴胜科因与被申请人宁国市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2010）宁民二初字第00348号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴胜科申请再审称：1993年至1994年期间申请人吴胜科以个人名义在被申请人宁国市政工程有限公司承接的慈张线宁竹段公路改造工程中承揽了部分土方石工程。工程结束后，宁国市政工程有限公司共欠申请人工程款人民币25万余元，到目前为止仅付给申请人10万余元，仍欠工程款14万余元。同时申请人认为本院关于本起纠纷的（2010）宁民二初字00348号民事调解书并未送达于申请人。申请人于2015年9月28日才在宁国市人民法院档案室调取该调解书，认为该调解书内容不妥，致申请人亏损较大，故要求�该案进行再审。
本院审查查明：申请人吴胜科诉被申请人宁国市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月28日受理，2011年3月29日经本院调解双方即已达成协议：“被告（指宁国市政工程有限公司）于调解书签收之日起3日内一次性给付原告（即吴胜科）26000元，双方涉及的1993年至1994年间的慈张线路段改造工程的纠纷全部两清。原告从此不得再以本案所涉及的事实向被告主张任何工程款及其他权利。”该调解书于当日即已送达双方，宁国市政工程有限公司亦于当日即将此26000元给付吴胜科。
本院认为：再审申请人吴胜科在2011年3月29日即已签收了本院（2010）宁民二初字第00348号民事调解书。该调解协议是双方在自愿条件下达成的，且协议内容合法有效。
综上，吴胜科的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审�限，根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》［法释（2012）23号］第六条的规定，裁定如下：
驳回吴胜科的再审申请。
审判长 盛敏芳
审判员 杨 军
审判员 凤良平
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡欣倩
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第30号
上诉人（原审原告）林梅英，女，1942年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地福建省莆田市。
法定代表人余金阳，机关法人。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
原审第三人莆田市荔城区拱辰街道南郊社区居民委员会，所在地福建省莆田市。
法定代表人林福元，主任。
委托代理人姚群华，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
上诉人林梅英诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人林梅英诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处对其承包地及地上物实施具体行政行为，其有提供4张现场照片，照片真实性被上诉人没异议，且在公安机关接受上诉人报警后，报警回执单上备注是政府执法行为，本案应予查明。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第78号行政裁定；
二、指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00006-5号
原告：安徽润青工贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：德清县步金制衣有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。
法定代表人：曹杏根，该公司经理。
本院在审理原告安徽润青工贸有限公司与被告德清县步金制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽润青工贸有限公司以被告德清县步金制衣有限公司已足额偿还剩余货款为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，安徽润青工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽润青工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1778元，减半收取889元，财产保全费870元，合计1759元，由安徽润青工贸有限公司负担。
代理审判员 马新翠
二〇一四年一月九日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审470号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人沈孝良。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]39号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年5月17日作出奉土行罚[2013]39号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人沈孝良作如下处罚：1.责令退还非法占用的1456平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1456平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人沈孝良笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年5月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1456平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1456平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]39号行政处罚决定，由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审470号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人沈孝良。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]39号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年5月17日作出奉土行罚[2013]39号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人沈孝良作如下处罚：1.责令退还非法占用的1456平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1456平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人沈孝良笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年5月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1456平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1456平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]39号行政处罚决定，由奉化市裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1661号
原告常庆红。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告常庆红与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告常庆红到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庆红诉称，2011年8月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H区13商品楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房1389天，应支付违约金。请法院依法判令1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、被告自2011年8月12日起至2015年3月1日止向原告支付逾期交房违约金74485元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月20日，原告常庆红（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0162），合同约定：原告常庆红购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H区13幢107号商业楼房一套，价款为536250元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告常庆红向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款共计536250元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年3月1日通知原告常庆红交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告常庆红与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2011年12月22日向原告常庆红交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2011年12月23日起至2015年3月1日止共计1163天向原告常庆红支付逾期交房违约金。违约金应按原告常庆红已交购房款536250元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告常庆红支付逾期交房违约金62366元（536250元×0.0001×1163天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常庆红与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0162）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常庆红支付逾期交房违约金62366元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常庆红的其他诉讼请求。
本案案件受理费831元，由原告常庆红负担151元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担680元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月十二日
书记员 孟 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00405号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
委托代理人徐建军。
委托代理人戴汉波。
被告高环枝。
被告陈传三。
被告陈西金。
被告刘炳华。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行（以下简称农行吴城支行）诉被告高环枝、陈传三、陈西金、刘炳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吴城支行的委托代理人戴汉波、被告刘炳华到庭参加了诉讼，被告高环枝、陈传三、陈西金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴城支行诉称，2012年2月27日，原告与被告高环枝签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告发放贷款50，000.00元，到期日为2013年2月26日，该笔贷款由被告陈传三、陈西金、刘炳华提供了连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令被告高环枝立即偿还原告借款本金49，473.74元及正常利息、复利、罚息3，296.45元，合计52，770.19元（利息暂算至2013年11月20日）及后期复利、罚息等原告实现债权的一切费用；判令被告陈传三、陈西金、刘炳华承担连带担保责任；由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告高环枝、陈传三、陈西金在答辩期限内未提供任何答辩意见。
被告刘炳华辩称，借款以及担保属实，应按约定还款，目前有困难，尽量还款。
原告农行吴城支行为支持其诉请，向法院提交《农户小额贷款业务申请表》、个人借款凭证、担保书、《农户贷款借款合同》。拟证明被告高环枝借款50，000.00元，被告陈传三、陈西金、刘炳华提供担保的事实。
被告高环枝、陈传三、陈西金、刘炳华在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告刘炳华对原告提供的证据均无异议。本院认为原告农行吴城支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年2月20日，被告高环枝向原告农行吴城支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50，000.00元用于种植业。2012年2月27日，原告与被告高环枝签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告高环枝提供贷款50，000.00元，期限从2012年2月27日至2013年2月26日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告高环枝作为借款人、被告陈传三、陈西金作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告向被告高环枝发放贷款50，000.00元。2012年4月，被告刘炳华为包括被告高环枝在内的多名借款人的借款出具担保书，承诺对借款人的借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告高环枝偿还部分借款本息，余下借款本金49，473.74元及利息至今未还引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告高环枝签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告高环枝则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告陈传三、陈西金、刘炳华为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告高环枝于本判决生效之日起十日内偿还原告农行吴城支行借款本金49，473.74元，利息6，271.06元（算至2014年3月25日止），合计55，744.80元。
二、被告陈传三、陈西金、刘炳华对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1，120.00元，由被告高环枝、陈传三、陈西金、刘炳华负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一四年四月四日
书记员 卢婷
宁国市人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签：主办单位和拟稿人：印发份数：打字：校对：（次）封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00277号
申请执行人胡迎春，女，1972年6月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人叶永高，男，1956年2月15日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人胡迎春与被执行人叶永高民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十六日作出（2013）宁民一初字第02334号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一四年二月十一日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款306020.00元。
现查明：被执行人宁国市叶永高无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第02334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 曹成菊
二〇一四年八月八日
书记员 郑 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00277号申请执行人内蒙古草原万旗畜牧饲料有限公司，住赤峰市宁城县。委托代理人潘小明。被执行人杨智明，男，，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王桂玲，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人内蒙古草原万旗畜牧饲料有限公司与被执行人杨智明、王桂玲合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第04166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款9.0748元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费1261元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2012）宁民初字第04166号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2012）宁民初字第04166号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹本胜审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一五年十二月十八日书记员  宋 超
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1652号
原告河北贝莱特空调民防设备工程有限公司，住所地石家庄市长安区沿东小区。
法定代表人李振华，该公司经理。
委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被告邯郸市雷丁物资有限公司，住所地邯郸市开发区丰收路天园街5号106室。
法定代表人王振宇，该公司总经理。
委托代理人高献波，男，1982年6月14日出生，汉族，该公司经理，现住邯郸市复兴区复兴路91号。
原告河北贝莱特空调民防设备工程有限公司（以下简称贝莱特公司）诉被告邯郸市雷丁物资有限公司（以下简称雷丁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝莱特公司的法定代表人李振华及其委托代理人王瑞东，被告雷丁公司的委托代理人高献波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝莱特公司诉称，2011年4月24日，原、被告就“九一国际韩式主体浴场”中央空调安装工程事宜，签署《中央空调安装工程施工合同》一份，合同约定：原告负责设计、采购及安装“九一国际韩式主体浴场”的中央空调系统，合同价款为48万元，被告先支付预付款192000元，在室内施工完毕，主机进场前支付12万元，待工程全部完工，验收合格再支付144000元，余款待保修期（一年）后十天内一次性支付原告。后因该工程室内工程施工完成后，与施工前的格局产生差异及被告增加新的要求，原告又更改设计图纸，增加了工程量，合同价款增加了51238元。合同签订后，原告按质按量的完成了中央空调的安装项目，履行了合同约定的义务，被告除支付原告313000元外，尚欠原告218238元。请求依法判令：一、被告给付其拖欠原告的工程款216238元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告贝莱特公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、《中央空调安装工程施工合同》一份，证明原告与被告存在合同关系；3、设计图纸一份及增加工程量的明细，证明增加的工程量51238元；4、空调机保修卡三份，证明主机已经交付安装；5、维修证明四份，证明原告已经进行维修，被告员工魏龙海签字认可，被告方对维修结果满意。
被告雷丁公司辩称，1、被告确实和原告签订了施工合同，但原告在履行工程中偷工减料、以次充好、以旧充新，存在严重的违约行为，给被告造成重大损失；2、原告未按厂家说明书技术要求正确安装，四组主机模块间距过窄，后期无法维修，知冷知热均不正常，严重影响了正常使用，且未经我方同意私自撤走施工人员，后期维修没有法人签字我方不予认可；3、该工程至今未验收。
被告雷丁公司为其辩解，未提供相关证据。
原告所举证据，均经开庭质证。
经审理查明，2011年4月24日，原告贝莱特公司（乙方）与被告雷丁公司（甲方）签订《中央空调安装工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为九一国际韩式主体浴场，工程地点为邯郸市复兴路91号，工程范围和内容为中央空调设备及辅材安装，不含土建部分；工程总工期为30天，自实际开工之日起计算；合同总价为48万元整，总包范围不含的工程变更洽商，经甲乙双方确认后工程量可以增加；合同签订后3日内，甲方按合同总价的40%支付预付款（定金）192000元，室内工程基本完毕，主机进场前5天内需付工程款的25%计12万元，待工程全部完工，验收合格试运行合格，再付工程款的30%，余款待保修期（一年）满后10天内一次支付给乙方；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验。合同签订后，原告即组织人员施工。施工过程中，被告支付原告工程款313000元。后原告将该工程交付被告，被告于2011年9月26日营业使用至今，该工程至今未验收。被告在使用过程中，原告分别于2012年1月6日、2012年5月28日、2012年6月22日、2012年6月23日对上述工程进行了维修，被告员工魏龙海签写证明，证实有关问题经维修后可以正常使用。
以上事实有《中央安装工程施工合同》一份、空调机保修卡、维修证明四份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中央安装工程施工合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同约定的安装中央空调的义务并将该工程交付被告，被告辩称该工程至今未完工，亦未验收，因双方合同约定：已竣工未验收工程，在交工前由原告负责保管，被告不得动用，若被告已经使用，即视同交验。被告自2011年9月26日开始营业使用至今，且在使用的过程中，原告应被告的要求对使用过程中出现的问题进行了维修，视同该工程已于2011年9月26日交付被告，并且已经验收。被告应按照合同的约定支付剩余工程款167000元，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付剩余工程款167000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告施工的工程存在严重的违约行为，并且给被告造成了损失，未提交相关证据，本院不予支持。原告诉称被告应支付合同外增加的工程，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市雷丁物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北贝莱特空调民防设备工程有限公司工程款167000元。
二、驳回原告河北贝莱特空调民防设备工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告河北贝莱特空调民防设备工程有限公司负担1044元，被告邯郸市雷丁物资有限公司负担3496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一四年一月六日
书记员 刘 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00220号
原告张某某，女，1989年3月6日出生。
委托代理人宋长征，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1988年9月22日出生。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。因被告下落不明，本院于2013年8月31日向被告高某某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋长征到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年冬天原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于2009年4月13日按照农村的风俗举行了结婚仪式，于2009年9月26日生育一女取名张某甲。原、被告2011年7月26日办理了结婚登记。婚后双方感情一般，随后原告发现被告经常撒谎且参与赌博，欠下累累赌债不敢回家，为此原告父母还为被告清偿部分赌债。经原告及家人多次规劝，被告仍不悔改，为此原、被告双方经常发生争吵。2011年8月被告离家出走，至今未归，经多方寻找未果，原告只能独自抚养婚生女，夫妻感情已彻底破裂，现依法请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系，婚生女张某甲由原告抚养；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告高某某在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方于2011年7月26日登记结婚；2、化工镇东孟港村村委出具的证明一份，证明被告系男到女方家落户，2011年8月外出、长期不在家；3、申请证人张某乙、张某丙出庭作证，证明被告无正当职业，经常参与赌博，且最近两年长期不在家。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告高某某在举证期限内未向本院提供相关的证据材料。
根据原告的陈述、举证以及经本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年冬天经人介绍认识后确立恋爱关系，于2009年4月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，于2009年9月26日生育一女取名张某甲（现随原告生活）。2011年7月26日原、被告双方办理了结婚登记，随后被告将户口迁入原告家。婚后被告无固定职业，经常参与赌博，为此原、被告双方经常发生争吵，2011年8月被告离家出走，去向不明，双方分居至今。双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。被告高某某于2011年离家出走至今未归，未能尽到做丈夫的责任，夫妻双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。另因被告下落不明，经本院多方查找未果，本院无法进行调解，对原告要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某甲从出生至今一直随原告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长，且被告离家出走长期未归，故对原告抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告高某某的婚姻关系；
二、婚生女张某甲由原告张某某抚养。
案件受理费300元，公告费300元，均由被告高某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘春燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00181号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤国，男，1974年11月4日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，北京展旭医学研究院法人代表，户籍地江苏省南京市，现住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月19日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
辩护人张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人刘凤国犯诈骗罪一案，于2014年9月11日作出（2014）垫法刑初字第00233号刑事判决。因原审被告人刘凤国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议�，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月，被害人邓某某在北京市参加北京旭展医学研究院的医学交流会期间，向被告人刘凤国提出帮忙办理医师执业证（全称《医师执业证书》，下同），刘凤国为骗取他人钱财，在明知未取得医师资格，不能申请注册获得医师执业证的情况下，仍谎称自己能够帮忙办理医师执业证，并承诺支付50000元后，八个月就能办证。邓某某将此情况告诉邱某某，邱某某委托邓某某找刘凤国帮忙为其办一个医师执业证，邓某某将邱某某欲办理医师执业证的想法告诉刘凤国，刘凤国表示同意帮忙办理。2012年6月2日，邓某某将50000元存入刘凤国提供的银行帐户。随后，邱某某将50000元付给邓某某。同月11日，邓某某将邱某某所付50000元存入刘凤国提供的银行帐户。刘凤国将所收100000元全部消费。事后，邓某某多次催问刘凤国办证的事情，刘凤国均谎称正在办理。2013年2月以后，邓某某见刘凤国一直未能办理医师执业证，遂要求刘凤国还钱，刘凤国继续欺骗邓某某谎称证要办下来了。后刘凤国以900元钱向陈某甲购买职业资格证书交给邓某某、邱某某。
2012年8月，被害人李某某向刘凤国提出帮忙办理医师执业证，刘凤国以同样的方式实施诈骗，告知李某某办证所需费用为60000元，先预付10000元，剩下50000元待医师执业证办好后再支付，并承诺于2013年11月将证办好。同年10月8日，李某某将10000元存入刘凤国提供的银行帐户。刘凤国将所收10000元全部用去。后因刘凤国一直未能办理医师执业证，李某某即要求刘凤国退还10000元，刘凤国拒不退还。
2013年上半年，刘凤国为骗取他人钱财，在明知未取得医师资格，�能申请注册获得医师执业证的情况下，向被害人寻某某谎称能够帮忙办理医师执业证，所需费用为50000元。经双方商议，先支付30000元，在办好医师执业证后，再支付20000元。同年7月4日，寻某某将30000元存入刘凤国提供的银行帐户。刘凤国在收到款后，向寻某某承诺于同年9月办好医师执业证，并将所收30000元全部用去。后因刘凤国一直未能办理医师执业证，寻某某即提出如果不能办证就退钱，刘凤国仍以证书快办下来了继续进行欺骗，直至案发。
案发后，被告人刘凤国退还邓某某500元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，扣押清单，通话记录，工行凭证，中国工商银行个人业务凭证，在逃人员撤销表，医师资格考试暂行办法，办案说明；证人陈某甲、周某某、胡某某、赵某某、陈某乙、由某某的证言；被害人邓某某、邱某某、李某某、寻某某的陈述；被告人刘凤国的供述；辩认笔录，远程勘验工作记录，电子物证检查工作记录，电脑硬盘提取资料光盘等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘凤国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人刘凤国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；责令被告人刘凤国退赔邓某某人民币49500元、退赔邱某某50000元、退赔李某某人民币10000元、退赔寻某某30000元。
上诉人刘凤国的上诉意见是：他具有自首情节，主观恶性不深，家庭困难，请求对他依法减轻处罚。
辩护人的辩护意见是：刘凤国具有自首情节，系初犯、偶犯，主�恶性小，认罪态度好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。
本院认为，上诉人刘凤国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人刘凤国及其辩护人提出刘凤国具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，本案系公安机关对刘凤国实施诱捕，刘凤国归案不具有主动性，其行为不符合自首的法定条件，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘凤国及辩护人提出原判量刑过重，建议对刘凤国从轻判处并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，刘凤国多次实施诈骗且数额巨大，法定刑为有期徒刑三年以上，原审法院结合刘凤国犯罪的性质和情节，结合其认罪悔罪态度对其判处有期徒刑四�并无不当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘芳洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67322号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告穆少年，男。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告穆少年（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称穆少云位于北京市朝阳区东坝乡单店村132号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北�市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。因此，穆少云又于2006年5月19日签订了《补充协议书》，重新按照87号令计算补偿。穆少年与穆少云系亲属，但非被腾退人。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购�议》。基于上述背景，为了避免遗漏一个人，在尚不能做任何实质审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，穆少云并非认购协议的适格主体。而本案被告根本不属于被腾退人，更不具有签订本案所涉定向安置协议的主体资格。如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月9日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置�屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一�年一月二十日
书记员 张子茹
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1375号
原告：原文山，男，1977年8月17日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：耿超，男，1983年9月27日出生，汉族，住淇县。
原告原文山与被告耿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告原文山及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼，被告耿超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原文山向本院提出诉讼请求：判令被告耿超偿还原告借款本金10000元及从借款之日至偿清款之日止按月息2分计算利息。事实与理由：2015年10月28日，被告向我借款10000元，约定月息2分。后经我多次催要，被告至今未还。
被告耿超未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了耿超出具的借条一份，证明被告耿超向原告借款10000元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据上述证据，本院确认以下事实：
2015年10月28日被告耿超向原告原文山借款10000元，并给原告原文山出具了一份借据。后原告要求被告还款诉至本院。
本院认为，被告耿超向原告原文山借款，有被告耿超为原告原文山出具的借据在卷佐证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予支持。原告未提交证据证明双方约定借款利率为月息2分，故原告要求被告偿还从借款之日至偿清款之日止按月息2分计算利息，本院不予支持，被告应自原告主张借款之日起至本院确定的还款之日止按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。
综上所述，原告原文山的部分主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿超于本判决生效之日起十日内偿还原告原文山借款本金10000元及自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%向原告支付逾期付款的利息；
驳回原告原文山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告耿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年十月十日
书记员 高 涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01746号
原告：田某某，女，1976年3月4日出生，汉族，农民。
被告：宁某某，男，1972年5月22日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告宁某甲为同居关系纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，由审判员黄辉独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1995年11月16日同居生活，至今未办理结婚登记手续，于1996年3月1日生育男孩，取名宁某甲（现在宁波市读高中）；1999年12月10日生育女孩，取名宁某乙（现随原告生活）。原、被告已解除婚姻关系，请求人民法院依法判令子女宁某乙随原告生活，被告依法负担抚养教育费；共有财产依法分割。
被告宁某某未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于1995年11月16日同居生活，至今未办理结婚登记手续，于1996年3月1日生育男孩，取名宁某甲（现在宁波市读高中）；1999年12月10日生育女孩，取名宁某乙（现随原告生活）。原、被告解除婚姻关系后，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令子女宁某乙随原告生活，原告田某某自愿负担宁某乙的抚养费及宁某甲在上学期间的费用。另查明，原告田某某于2007年11月26日与案外人共同出资购买位于六十铺街道的房屋一套。
以上事实由原告身份证，五十铺乡婚姻登记机关证明，原、被告及子女户口本，原、被告子女宁某甲、宁某乙书面证言各一份，房屋买卖合同书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但其子女享有婚生子女同等的权利。原、被告所生子女宁某乙愿意继续随原告生活。因此，原告田某某要求抚养该子女的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告田某某自愿负担宁某乙的抚养费及宁某甲在上学期间的费用，本院予以允许。原告与案外人合伙购买的房屋，本案不予裁判，利害关系人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子女宁某乙随原告生活，孩子的抚养费由原告田某某负担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴西军
中华人民共和国婚姻法
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督91号
申请人：陈玉娥，女，1962年2月23日出生，汉族。
被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人：叶舟。
被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请人陈玉娥于2016年10月9日向本院申请支付令。申请人陈玉娥称，被申请人以项目合作需要资金周转，分别于2015年7月28日、2015年11月27日向申请人借款100000元、50000元，共计：150000元，上述借款均约定月利率为2%，约定借款期限为6个月，申请人将借款转入被申请人叶舟的银行帐户，被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司向申请人出具了借据。借款后，被申请人向申请人支付了2016年4月份前的利息，以后的利息及借款本金，经申请人多次催收，至今未偿还。要求被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟给付申请人陈玉娥借款本金150000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息6000元（利息按月利率0.8%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈玉娥借款本金150000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息6000元（利息按月利率0.8%计算）。
申请费1100元，由被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘军语
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民一初字第00054号
原告陈国富。
被告曹爱红。
本院在审理原告陈国富诉被告曹爱红民间借贷纠纷一案中，原告陈国富于二0一五年六月二十五日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈国富撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告陈国富负担。
审判员 ：黄沿胜
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：刘婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1371号
原告何芳。
被告江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，总经理。
被告吴克祥。
二被告委托代理人龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
二被告委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师，特别授权。
原告何芳诉被告江苏南天化肥有限公司、吴克祥民间借贷纠纷一案，原告何芳于2016年1月19日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何芳负担。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 胡 嵘
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏晓莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00523号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人高常虎，男，1978年11月9日出生。
被执行人马忠武，男，1971年2月5日出生。
被执行人马国林，男，1984年2月4日出生。
被执行人马永兵，男，1961年11月27日出生。
被执行人马国琴，女，1974年4月15日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与高常虎、马忠武、马国林、马永兵、马国琴金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）五垦法民一初字第00571号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）五垦法民一初字第00571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单春燕
审 判 员 李冠霖
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘芳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7254号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
负责人：任轲，该行行长。
委托诉讼代理人：夏贤勤，女，该行员工。
委托诉讼代理人：张弦，男，该行员工。
被告：王婉君，女，1967年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市中盛房产开发有限公司，住所地台州市路桥区商海南街85-1号。
法定代表人：毛国政。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王婉君、台州市中盛房产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司台州路桥支行撤诉。
案件受理费人民币19070元，减半收取计9535元，由原告招商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审判员 周晓瑶
二〇一六年九月二十九日
书记员 王秀秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第514号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈本慧，农民。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
原审被告人王运发（曾用名王应发），农民。1986年11月因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑八年，1991年9月11日被假释。1994年6月15日因犯走私毒品罪被云南省临沧地区中级人民法院判处无期徒刑，2006年1月27日被刑满释放。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
指定辩护人罗艳阳，云南大韬律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王运发、陈本慧犯运输毒品罪一案，于二0一三年十二月二日作出（2013）昆刑三初字第272号刑事判决。原审被告人陈本慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问原审被告人上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王运发、陈本慧于2012年10月26日，携毒品乘坐云A×××××号客车从寻甸县金源乡到寻甸县城，到达寻甸县城客运站时被公安民警抓获，当场从陈本慧携带的红色手提袋内查获毒品海洛因净重695克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第四十八条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人王运发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人陈本慧有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获毒品海洛因695克，予以没收。
宣判后，原审被告人陈本慧提出不知是毒品、系从犯、初犯及偶犯的上诉理由，请求从轻判处。王运发的辩护人提出王运发认罪态度好的辩护意见。
经审理查明，上诉人陈本慧与原审被告人王运发于2012年10月26日，携毒品乘坐客车从寻甸县金源乡到寻甸县城，在寻甸县客运站被公安民警抓获，当场从陈本慧携带的红色手提袋内查获毒品海洛因，净重695克的事实清楚。
上述事实，有下列证据证实：
1．抓获经过，证实2012年10月26日，昆明市公安局禁毒支队民警在对王运发、陈本慧的随身物品进行检查时，当场从陈本慧携带的红色手提袋内查获2块毒品可疑物，遂将二人抓获。
2．毒品提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书，证实从陈本慧携带的红色手提袋内所查获的毒品可疑物，经鉴定系毒品海洛因，净重695克。
3．证人丁某的证言，证实，2012年10月26日，看见公安民警在对路过我店门口的王运发、陈本慧进行检查时，从陈本慧手提着的红色手提袋中查出毒品可疑物。
4．证人李某的证言及辨认笔录，证实2012年10月26日，王运发、陈本慧一起从金源乘坐我驾驶的班车到寻甸。
5．被告人王运发对其实施运输毒品的事实供认不讳，被告人陈本慧的供述在卷，与本案其他证据相互印证。
6．户籍证明、贵州省六盘水市中级人民法院（86）刑二上字第71号刑事判决书及释放证明，云南省临沧地区中级人民法院（1994）临刑初字第50号刑事判决书及释放证明，证实被告人王运发、陈本慧的身份及王运发的前科情况。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈本慧与原审被告人王运发无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品海洛因而进行运输，二人行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。且王运发系毒品再犯，应从重处罚。关于陈本慧所提其不知是毒品的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。关于陈本慧所提其是初犯及偶犯的上诉理由，经查，原判已充分注意上述理由并已据此对其从轻处罚，故请求二审再予从轻处罚的上诉理由，不予采纳。关于王运发的辩护人所提王运发认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，原判根据王运发的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其所作出的判处并无不当，该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准昆明市中级人民法院（2013）昆刑三初字第272号，以运输毒品罪判处被告人王运发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 燕
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00133号
上诉人（原审原告）刁实成。
被上诉人（原审被告）宝应县人力资源和社会保障局，住所地宝应县苏中中路219号。
法定代表人刘忠民，局长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人刁实成因诉宝应县人力资源和社会保障局（以下简称宝应人社局）履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人刁实成、被上诉人宝应人社局的委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁实成向原审法院起诉称，原告原为扬州市飞月轴承有限公司员工，因企业改制问题，2002年7月10日被单方解除劳动关系，但未给予经济补偿并缴足社会保险费用。原告于2002年7月25日向宝应县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但宝应县仲裁委按自动撤诉处理。原告于2002年8月16日再次申请仲裁，但是仲裁委不予回答，也没有不予立案通知送达原告。2002年10月15日，原告向被告方提出申请，要求原单位支付经济补偿金，为此原告于2002年12月20日向扬州市劳动和社会保障局请求责成宝应县劳动和社会保障局行使劳动监察权，但是被告一直没有依法执行行政监察权，不依法行政，明显是行政不作为。现原告提起行政诉讼，请求判决被告行使劳动监察权，维护原告合法利益；判决被告赔偿原告补偿金13515元和两年的失业金5760元。
原审法院经审理查明，2002年7月25日，原告申请劳动仲裁，同年7月31日，宝应县劳动争议仲裁委员会受理，8月13日，宝应县劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书。2002年10月15日，原告向被告方提出申请，要求被告行使职权，责令用人单位支付经济补偿金。2004年10月15日，原告与用人单位扬州市飞月轴承有限公司解除劳动关系，2005年1月17日，原告领取了解除劳动关系安置费。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十一条、《劳动人事争议仲裁组织规则》第二条、《劳动争议仲裁委员会组织规则》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第十八条的规定，劳动争议仲裁委员会是国家授权，依法成立独立处理劳动争议案件的专门机构，向同级人民政府负责并报告工作。劳动争议仲裁委员会与劳动人事部门没有法律上的监察与被监察关系。2004年10月15日，原告与用人单位扬州市飞月轴承有限公司解除劳动关系，2005年1月17日，原告领取了解除劳动关系安置费。原告现起诉，要求被告行使劳动监察权，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿补偿金13515元、失业金5760元的主张，因主诉不成立，附带赔偿之诉亦不成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告刁实成的起诉。
上诉人刁实成上诉称：上诉人与原单位解除劳动关系，原单位应当依法给予上诉人经济补偿。上诉人于2002年10月15日书面申请被上诉人行政执法，保护上诉人的合法权益，但被上诉人一直没有依法行政，为此，上诉人多次向有关部门反映。原审法院不顾案件基本事实，违法裁定。请求二审法院依法撤销原审裁定，重新审理。
被上诉人宝应人社局答辩称：一、上诉人的上诉理由超出了一审起诉的事实和理由。上诉人在一审起诉时是针对其申请劳动仲裁不予答复的问题，要求被上诉人行使劳动监督权。二审上诉人则是要求被上诉人对企业行使劳动监督权，故二审法院不应采纳其诉求；二、原审法院裁定认定事实、适用法律和裁定结论是正确的，二审应当维持；三、上诉人与原单位在2002年7月即解除了劳动关系，并领取了相关补偿款。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为：刁实成向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是请求人民法院判决宝应人社局行使劳动监察权，其在起诉状的事实与理由部分所针对的是两个问题，一是对其申请宝应县劳动争议仲裁委员会仲裁不予答复的问题；二是对其于2002年10月15日向宝应人社局申请要求宝应人社局责令原用人单位支付经济补偿金的问题。第一，根据《劳动争议仲裁委员会组织规则》第二条、第三条、第六条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第十八条的规定，劳动争议仲裁委员会是国家授权，依法成立独立处理劳动争议案件的专门机构，向同级人民政府负责并报告工作，其与劳动人事部门没有法律上的监察与被监察关系。因此，上诉人刁实成请求人民法院判令被上诉人宝应人社局对宝应县劳动争议仲裁委员会行使劳动监察权，无法律依据。第二，关于上诉人刁实成于2002年10月15日向被上诉人宝应人社局申请要求其责令原用人单位支付经济补偿金的问题。首先，上诉人刁实成虽然向原审法院提供了落款时间为2002年10月15日的书面申请，但并未向一、二审法院提供该书面申请已向被上诉人宝应人社局提交的证据，故上诉人刁实成所诉其于2002年10月15即向被上诉人宝应人社局申请行使劳动监察权，证据不足。其次，即使能够认定上诉人刁实成已于2002年10月15向被上诉人宝应人社局提出了书面申请，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条的规定，上诉人刁实成于2015年5月向原审法院提起的本次行政诉讼已明显超过了法定的起诉期限。至于上诉人刁实成提起的赔偿请求，因其主诉被驳回，该赔偿请求亦应予以驳回。综上，上诉人刁实成向原审法院提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼起诉受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的，上诉人刁实成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3799号
原告郑冬慧。
被告董文忠。
被告余美玲。
本院在审理原告郑冬慧与被告董文忠、余美玲民间借贷纠纷一案中，原告郑冬慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑冬慧撤回起诉处理。
本案受理费13640元，减半收取6820元，公告费300元，共计7120元，由原告郑冬慧负担。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年四月十日
代书 记员 鲍仁雷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终0040号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚涛，驾驶员。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘亚涛犯非法经营罪一案，于2016年1月6日作出（2015）温鹿刑初字第1912号刑事判决。原审被告人刘亚涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员张惟雅等人出庭履行职责。原审被告人刘亚涛及其辩护人马文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日3时许，被告人刘亚涛在未取得温州地区烟草专卖零售许可证的情况下，经事先与本区阿丹烟酒行相关人员电话联系卷烟销售事宜后，驾驶一辆大型普通客车，将444条中华（硬）、325条利群（西子阳光）、300条黄金叶（爱尚）卷烟，运至温州市鹿城区勤奋路维和花苑4幢106室阿丹烟酒行，在卸烟过程中被烟草部门工作人员当场查获。经鉴别，上述卷烟均为真品卷烟，价值合计人民币348550元。
原判认定上述事实的证据，有原审被告人刘亚涛在侦查机关的供述，证人董某、潘某、王某、刘某的证言，扣押清单、价格证明、证明、驾驶证、行驶证、价格证明书、卷烟鉴别检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录、人员辨认笔录，人口信息查询网页打印件、归案经过说明等。该些证据已经原审庭审出示、质证。
原审法院认定被告人刘亚涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；扣押在案的1069条卷烟予以没收。
原审被告人刘亚涛上诉称，1.本案系共同犯罪，涉案大部分卷烟系“老王”托其运输，其经营的卷烟价值仅100750元，其所起作用较小，系从犯。2.其在卸烟过程中被查获，未完成出售行为，系犯罪未遂。请求二审改判，减轻处罚。
原审被告人刘亚涛的辩护人提出，1.本案应当查证刘亚涛所供同案犯“老王”及其卷烟数量，以相应扣减刘亚涛的犯罪数额。2.刘亚涛供述及涉案证人王某、董某、潘某的证言及勘验笔录，均证实刘亚涛于2015年8月27日凌晨3时卸烟时被抓获，而公安机关受案登记表记载举报人于当日凌晨3时0分报案称凌晨1时许发生涉案交易行为，不排除刘亚涛系受烟草部门执法人员与涉案购买人引诱犯罪或数量引诱。3.刘亚涛刚卸货即被抓获，未完成交付，属于犯罪未遂。4.原判量刑过重，不符合罪行相适应原则，应当改判。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致。另查明，涉案卷烟系原审被告人刘亚涛从河南运至温州。
针对上诉人刘亚涛及其辩护人的相关上诉理由，结合已认定的事实、证据，评析如下：
1.关于刘亚涛的犯罪数额及其是否系从犯。经查，刘亚涛将卷烟运送至购货人店铺，在卸烟时被当场查获，购货人暨证人董某、潘某指证供货方系刘亚涛，刘亚涛聘用的驾驶员暨证人王某证实其为刘亚涛驾车送货给潘某，以上证据相互印证，证实刘亚涛系涉案卷烟的销售者。刘亚涛上诉称部分卷烟系“老王”委托其运输，没有相应证据证实。即使存在“老王”委托其运输的事实，根据刘亚涛供称的其自行经营的卷烟数量，以及全部卷烟均由其运输、交付的事实，足以认定刘亚涛在涉案行为中起积极、主要作用，“老王”的行为不影响本案的定罪量刑。
2.关于本案是否存在犯意、数量引诱。刘亚涛在侦查机关的供述、证人董某和潘某的证言，证实刘亚涛系主动联系销售卷烟事宜，以及自行决定卷烟数量，刘亚涛在本案二审庭审中亦确认该事实，故本案不存在犯意引诱和数量引诱。本案举报人向公安机关简述的交易时间与刘亚涛被查获时间存在差距，亦不影响本案的事实认定和处理。
3.关于刘亚涛的犯罪形态。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款的规定，未取得烟草专卖经营许可，为经营目的实施生产、流通、销售卷烟等环节中的任一项活动，情节严重，即构成非法经营罪的犯罪既遂。本案中，刘亚涛未取得烟草专卖品经营许可，为经营目的购买、运输、交付卷烟，货值金额达25万元以上，已具备非法经营罪的犯罪构成要件，构成既遂。
综上，上诉人刘亚涛及其辩护人相关上诉理由、辩护意见，与查证事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘亚涛未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额巨大，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。原判鉴于刘亚涛归案后能如实供述其基本罪行，已予从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘亚涛及其辩护人请求改判，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 林丽姿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1246号
上诉人（原审原告）深圳尚诺食品有限公司。
法定代表人冯峰。
委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜海威。
上诉人深圳尚诺食品有限公司因与被上诉人姜海威劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法西民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳尚诺食品有限公司与被上诉人姜海威存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。对于未签劳动合同二倍工资差额的问题。上诉人深圳尚诺食品有限公司主张：一、深圳尚诺食品有限公司与姜海威签订有劳动合同，但该劳动合同被被上诉人拿走了。1、用人单位不与员工签订劳动合同不符合常情。不签订劳动合同将要支付二倍工资所有用人单位都十分清楚，所以用人单位通常的作法是签订的劳动合同不给员工，自己保留一份，绝无可能不签订劳动合同。2、深圳尚诺食品有限公司全体员工均签订有劳动合同。姜海威中请劳动仲裁后，深圳尚诺食品有限公司发现与姜海威签订的劳动合同不见了。3、姜海威能够利用职务上的便利接触到公章、财务章及劳动合同。二、深南劳人仲案（2013）1173号仲裁裁决书与（2013）深南法西民初字第883号民事判决书裁判结果相互矛盾。姜海威于2012年5月10如入职，2013年5月1日停止工作。既然未签订劳动合同，未约定工作期限，姜海威实际工作期间又不满一年，依据劳动合同法属于终止劳动合同，深圳尚诺食品有限公司就不应向姜海威支付违法解除劳动关系赔偿金。2013年9月2日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2013）1173号仲裁裁决书已经生效，该裁决书裁决深圳尚诺食品有限公司向姜海威支付违法解除劳动关系赔偿金人民币13308．81元。因此，该裁决必定已认定双方存在劳动合同，在劳动合同期间上诉人违法解除劳动合同，然后裁决支付违法解除劳动关系赔偿金。经核查，1、深圳尚诺食品有限公司没有提供劳动合同被姜海威拿走的相关证据，亦没有提供向公安机关报案并已立案侦查的相关材料证据；2、深圳尚诺食品有限公司没有提供已经与姜海威签订劳动合同的相关联证据，公司已与其他员工签订的劳动合同，并不具有直接的关联性及必然性，对是否已经和姜海威签订了劳动合同没有证据上的佐证效力；3、姜海威是否存在职务上的便利接触到公章、财务章及劳动合同，与劳动合同的丢失并不具有直接的关联性及必然性，对此，深圳尚诺食品有限公司应提供充分的证据予以证实，而不是通过猜测或推定的方法来认定员工是否存在拿走劳动合同的行为；4、根据现有的证据，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系是不争的事实，对用人单位应当与劳动者签订劳动合同及未签订劳动合同的规定及罚则，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，深圳尚诺食品有限公司应依法支付姜海威未签订劳动合同的二倍工资差额。一审判决认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人深圳尚诺食品有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳尚诺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年三月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05477号
原告罗永飞（又名罗云飞）。
被告谢志东。
被告关堂堂。
本院在审理原告罗永飞与被告谢志东、关堂堂民间借贷纠纷一案中，原告罗永飞于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永飞撤回起诉。
案件受理费4300元，全部退还原告罗永飞。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20491号
原告兰州劲捷工程机械销售有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人黄蕴堂，该公司总经理
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告阎德林，男，汉族，1969年出生，住甘肃省兰州市红古区。
委托代理人庾春雷，甘肃英支剑律师事务所律师。
原告兰州劲捷工程机械销售有限公司（以下简称：劲捷公司）诉被告阎德林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告阎德林及其委托代理人庚春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲捷公司诉称，2011年8月11日，原、被告双方签订工程机械《买卖合同》，由原告向被告销售“厦装”牌装载机一台，合同约定售价为318000元，2011年8月11日被告向原告支付首付款120000元。原告按合同约定向被告交付标的物“厦装”牌装载机一台（型号XZ657—I，整机编号：5AAE9253、发动机号：12118018486）。合同约定被告应于2011年9月30日至2012年8月30日每月向原告支付货款16500元，而被告于2011年8月11日至2012年11月5日仅支付原告租金180000元，被告现欠原告逾期货款和配件款总计144201元一直未付。经原告多次与被告协商催收未果，被告时至今日仍然无故不予支付，为了保护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告逾期货款138000元，配件款6201元。2、被告支付原告违约金40000元。3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告阎德林辩称，被告于2011年8月12日在原告处购置了一台夏装XZ657-I装载机，当时购车时由原告的销售人员介绍，一位是副总经理黄寿龄，另一位是销售经理窦世柏。装载机价款为318000元，首付付120000元的现金后，被告提了车。后又支付车款60000元，总计支付车款180000元。被告于2011年8月14日到工地干活，仅仅干了5天，上述装载机的液压管就破损了，导致大量液压油泄露，被告及时联系原告，其在一周后更换了液压管。一个月后，电瓶启动出现了问题，车没法发动，被告于是借他人的电瓶启动。被告随后联系了原告，其在5天后更换了电瓶。2012年4月份上述装载机的发动机出现烧机油下喘气的故障，导致车无法正常工作，被告又联系原告告知了上述情况，三天后原告的维修人员崔师傅开了一辆皮卡车到被告处拆卸发动机，当时被告雇佣本村村民海学明开装载机将损坏的发动机吊至皮卡车上再拖运到兰州进行维修。2012年8月份出现方向油缸油封漏油2次；2012年9月份又出现挂档器不起任何作用，被告自己出资维修了挂档器；2013年6月份又出现刹车活塞坏死，被告又自己出资2400元进行了维修（其中工时费1600元，配件800元）；直至2013年12月11日发动机再次发生抽机油的故障，被告又联系原告进行维修，第二天原告派员开皮卡车到被告处，由本村村民阎学军开龙工装载机吊至皮卡车上再拖运到原告处进行维修，2013年12月18日原告维修好发动机后联系被告并将发动机运到被告处，但原告告知被告必须先支付工时费和配件费才进行安装，后经双方协商，在原告保证维修后的发动机能正常工作的前提下被告第二天就付清了7630元的工时费和配件费用，原告随后将修好的发动机进行了安装，次曰，被告去检查发动机时，发现水箱里面漂浮着大量的油，于是被告向原告反映了该情况，原告派维修人员把水箱的防冻液放完后进行了安装并重新加入防冻液，告知被告说没问题了，安装后第二天被告检查发动机时发现机油里面有水，于是被告立即联系了原告，但原告至今未派员来进行维修，使被告的装载机不能正常运营，给被告造成了240000元的运营损失。综上，原告起诉无理，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月11日，原告劲捷公司与被告阎德林签订一份《工业品买卖合同》。合同约定，被告阎德林购买原告劲捷公司“厦装”牌装载机一台（型号：XZ657-I，机号：5AAE9253），总售价318000元，首付120000元，余款每月付16500元，2012年8月底前付清全部货款，质保期按产品质保单（或卡）规定执行（即一年）或2400小时，以先到为准。同日，被告在交纳了首付后，提取了该车，2012年1月8日及同年11月5日，被告又向原告给付了货款60000元，在质保期间，装载机出现的故障，原告都依照合同及时进行了维修。2013年12月11日，装载机再次出现故障，原告维修工再次进行了维修，并产生配件款6201元。现原告以被告逾期不付货款及配件款为由诉至法院。
另查明，2014年11月24日，被告阎德林申请对该装载机发动机油路进水与原告发动机维修之间是否存在因果联系委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但由于被告未缴纳鉴定费用，未进行鉴定。2014年12月3日，被告阎德林提出民事反诉，但未交纳反诉费用。
上述事实，有原告提供的买卖合同、欠条、收条、还款明细、销货清单，被告提供的保修单、开单、租赁合同、证明、证人证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告劲捷公司与被告阎德林之间签订的买卖合同真实、有效，符合法律规定。原告按照合同履行了机械的交付义务，并在质保期间完成了维修义务，对于原告主张的逾期货款，本院予以支持。本案被告未按合同履行付款义务，应承担责任。原告对配件款的主张，提交证据显现是在质保期间所开具的销货清单，本院不予支持。原告对违约金的主张，未提供由于被告违约给原告造成的具体损失，本院不予支持。对被告阎德林提出的反诉请求，因其未交纳反诉费用，故本院对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告阎德林于判决书生效后十日内给付原告兰州劲捷工程机械销售有限公司货款138000元。
案件受理费3984元、保全费1251元，由被告阎德林全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李春庆
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第344号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人任某某，男，1976年6月12日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某某经营安阳至林州市五龙镇线路客车（车号豫E17X**），路途经安阳、水冶镇、横水镇、合涧镇、原康镇、茶店乡、临淇镇、五龙镇。被害人董某某经营安阳市至晋城市线路客车（车号晋E21XX**），路途经安阳、水冶镇、横水镇、合涧镇、原康镇、茶店乡、临淇镇、辉县、晋城市。2013年8月至2015年1月期间，双方因拉客员先后三次发生纠纷，且每次董某某报警后，林州市公安局民警出警后都作了调解处理。2015年2月6日13时10分许，在林州市原康镇宋村村S228省道上，任某某再次以董某某经营的客车为其抢客员为由，任某某驾驶豫E17X**车将董某某驾驶的晋E21XX**客车逼停在路中间，并将晋E21XX**客车的雨刷器撇坏、前轮胎放气，后双方矛盾激化，任某某的儿子王某某等人赶到现场矛盾升级，双方发生互殴，在殴打过程中，任某某及儿子王某某等人将董某某致伤，致使董某某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，鼻部批下软组织肿胀。经林州市公安局法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。董某某及其哥哥董某伟对任某某进行殴打，致使任某某右眼下睑挫伤，经林州市公安局法医鉴定，其损伤程度构成轻微伤。在审理过程中，双方就民事部分达成调解协议，并履行，取得董某某的谅解。任某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的任某某的供述、被害人董某某的陈述、证人董某伟、杨某某、宋某某、郭某某、路某某等人的证言、接处警登记表、出警情况说明、鉴定意见、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某随意殴打他人，情节恶劣，核其行为构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。任某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于任某某庭审中悔罪，且积极赔偿董某某经济损失，取得董某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据任某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 岳俊峰
审判员 张文根
审判员 路宏山
二〇一五年十月十五日
书记员 张晶莉
原告ＸＸ、马中奎与被告宫中贺、宫国庆健康权纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民重字第15号
第一原告ＸＸ，女，1980年10月12日生，汉族，前郭县人，农民，住所地前郭县八郎镇穆家村，身份证好号。
第二原告马中奎，男，1978年1月18日生，汉族，农民，前郭县人，住所地前郭县八郎镇穆家村，身份证号码。
第一被告宫中贺，男，1984年2月7日生，汉族，前郭县人，农民，住所地前郭县八郎镇穆家村，身份证号码。
第二被告宫国庆，男，1983年10月1日生，汉族，前郭县人，农民，住所地前郭县八郎镇穆家村。身份证号码。
原告ＸＸ、马中奎与被告宫中贺、宫国庆健康权纠纷一案，前郭县人民法院以（2013）前民初字第2354号民事判决书判决二被告宫中贺、宫国庆赔偿第一原告ＸＸ各项经济损失18267.04元、第二原告马中奎各项经济损失18744.74元，判决后，第一被告宫中贺和第二被告宫国庆不服提出上诉，2014年7月松原市中级人民法院（2014）松民一终字第509号民事裁定书以第一原告ＸＸ应当就侵权行为与治疗费用关联性承担举证责任为由，撤销（2013）前民初字第2354号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、马中奎；第二被告宫国庆到庭参加诉讼，第一被告宫中贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ、马中奎诉称，2012年6月2日晚，二被告擅自闯到原告家中，将二原告打伤，经医院治疗好转出院，第一原告ＸＸ住院37天，第二原告马中奎住院39天，现请求法院判令二被告赔偿第一原告ＸＸ经济损失18245.69元，赔偿第二原告马中奎经济损失20.653.33元。
第一被告宫中贺未出庭也未答辩。
第二被告宫国庆辩称，第一被告和第二被告没有打第一原告ＸＸ，是她自己有毛病。住院的的费用也是治疗其他疾病的，而且ＸＸ的笔录也是不属实的。马中奎的伤是第二被告打的，但是医疗费数额过高，只同意承担1万元。
经审理查明，2012年6月2日晚，第一被告宫中贺、第二被告宫国庆因看见其母从屯中卖店回家脸色不好，经询
问得知因与自家水田地挨着的马中奎家树地被淹，马中奎在卖店门口遇见二被告母亲时骂骂咧咧，二被告听后去找马中奎理论并将马中奎从家中叫出，马中奎刚走出门口，二被告就用拳头将马中奎打倒，并用脚踢马中奎头部，马中奎倒地后将宫国庆拽倒并趴在其身上，拿起地上的砖头将宫国庆的右侧眼部打出血，宫中贺用膝盖击打马中奎头部，接着宫国庆和马中奎站起来撕扯，宫中贺拿起锄头击打马中奎腰部，二被告每人又拿砖头及啤酒瓶子击打马中奎头部。后被拉开。原告ＸＸ在拉仗的过程中被二被告用拳头打到腹部刀口上（事发几天前在北京做的脾切除手术），致其腹部受伤。二原告于2012年6月2日到前郭县医院住院治疗，第一原告ＸＸ入院37天，诊断为腹部软组织挫伤、腹腔积液、胆囊结石合并炎症，三级护理，花医疗费12219.32元。第二原告马中奎入院39天，诊断为顶部头皮裂伤、面颊擦皮伤、右手皮肤擦伤、二级护理，花医药费9166.1元，门诊费2093元，血清280元，共计11539.1元。第一原告ＸＸ就侵权行为与治疗费用关联性申请鉴定，后因第一原告ＸＸ未能交纳鉴定费，鉴定机构做退卷处理，松原市中级人民法院终结对外委托。以上事实的证据有：马中奎住院病历、马中奎住院收据、门诊收据、出院诊断书等。ＸＸ住院票据、住院病历及清单、前郭县医院证明一份、公安卷宗材料一份。
本院认为，第一被告宫中贺与第二被告宫国庆与二原告发生纠纷时未能理智控制自己的情绪，在二原告家中将二原告打伤，对第二原告马中奎受伤造成的各项经济损失，二被告应承担全部赔偿责任。第二原告马中奎合理的损失有医疗费9166.1元，门诊费2093元，血清280元，误工费39天x108元即4212元，护理费39天x58.96元即2299.44元，伙食补助费39天X50元即1950元，合计20000.54元.第一原告ＸＸ因没有进行鉴定，二被告的侵权行为与治疗费用是否具有关联性无法确定，因而，第一原告ＸＸ要求二被告赔偿的各项经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、第一被告宫中贺、第二被告宫国庆于判决生效后立即赔偿第二原告马中奎各项经济损失20000.54元。
二、驳回第一原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费500元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 晏淑荣
审判员 惠玉田
审判员 葛连华
二〇一五年六月二十四日
书记员 烨 倩