山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1165号
原告（反诉被告）：顾天友，农民，
委托代理人：崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：枣庄福润生化制品有限公司，住所地：枣庄市市中区永安乡蔡庄村光明大道北。
法定代表人：王庆跃，经理。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
原告（反诉被告）顾天友诉被告（反诉原告）枣庄福润生化制品有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾天友及委托代理人崔国军到庭参加诉讼，被告法定代表人王庆跃及委托代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾天友诉称：原、被告系生意上的合作伙伴，双方的交易管惯例是被告以电话向原告订货，原告将货送至被告处，由被告签收，之后由被告方接货人核对后，由被告财务部门出具收货单，表明相关数据，待以后结算。结算后由财务人员给原告出具欠款手续，被告通过账户给原告汇款。2012年3月1日被告向原告出具欠条一张，欠款金额为100万元，约定4月1日前付清；2012年11月19日原告给被告送货，经被告2012年11月15日结算后给原告出具欠条一张，欠款数额为1659226.8元，注明“此货款暂欠到春节前付清”；2012年12月31日原告如数送给被告一批货，被告清点后，并注明了货的重量和取样，未经结算。原告认可后，被告先后给原告汇款、付款，余下的欠款近200万元，被告既不和原告结算，也迟迟未付欠款。为维护原告权益，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿付货款180万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告福润公司辩称：一、原告第一份证据借条中载明的欠款100万元，该货款已经结清。具体还款情况如下：1、2012年10月4日原告派业务人员彭明章从我公司带走44.776公斤货物，金额43500元；2、2012年11月19日根据原告指定向其妻子农行账户汇款44.35万元及转账56500元；3、2012年11月19日由被告法定代表人向原告妻子刘燕账户转账20万元；4、2012年12月4日从农行电汇给原告70万元，以上总计144.35万元，多汇44.35万元在原告处。
二、原告所称2012年11月25日结算金额为1659226.8元的货款，此批货已由原告指派业务人员彭明章将货提走并交给原告。
三、原告所称第三份证据中结算金额为2105604.9元的货物，此货由被告检验，并经山东省分析测试中心检验为不合格产品，被告向原告提出退货要求，原告派业务人员彭明章封存后并未提走，现仍在被告处封存。
四、被告不欠原告货款，而是原告欠被告款项，被告依法提起反诉，详见反诉状事实理由。
反诉原告（被告）福润公司诉称：一、我公司于2012年12月4日前向被反诉人汇的预付款剩余44.35万元，被反诉人未返还。被反诉人提供的第一份证据中的100万元货款中，反诉人要求被反诉人提供17%增值税发票，被反诉人至今未提供，给我公司造成税款损失14.53万元。另外因被反诉人提供的货物质量差，收率低，我公司对外赔款30万元，经与被反诉人协商，双方各承担15万元，此批货物结算协商时有证明人王继光、彭明章证实。反诉人保管被反诉人的不合格货物，共产生保管费4.8万元。以上被反诉人欠反诉人78.68万元，要求被反诉人立即偿还。反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人多支付的货款和履行合同中的损失款共计78.68万元；2、反诉费用由被反诉人承担。
被反诉人（原告）顾天友辩称：2012年3月1日至2013年1月2日，反诉人先后给答辩人出具了五份购货款收据。其中2012年3月1日的欠款100万元欠条一张，2012年11月19日送货1659226.8元条据（已协议退货）一张，2012年11月25日2105604.9元货款的条据一张，2012年12月31日收货单（未结算）条据一张，2013年1月2日结算的617403.6元条据一张，总计款3723008.5元，上面除注明货物数量外，还注明了货物总价、单价、交付日期、付款日期等条款。反诉人于2012年11月19日至2014年8月4日先后支付货款（443500元56500元700000元200000元货值277800元货值59049元100000元货值43500元=1880394元），截至目前尚欠答辩人3723008.5元-1880394元=1842614.5元。
二、反诉人诉状中所述无事实依据，请求法院驳回：1、原审中答辩人已将反诉人的44.35万元预付款折抵欠款，不存在返还之说；2、反诉人要求提供17%增值税发票没有依据，双方既未约定，答辩人也没有答应。双方是一种简单的买卖关系，从本诉中可以看出每次都是答辩人将自己加工的粗品货物送给反诉人，经反诉人检验后，才在双方认可下确立买卖交易成功，然后由反诉人加工成精品后，对外出售获利，若此时交税，也应由反诉人缴纳，在没有任何证据证明反诉人和答辩人双方有提供增值税发票的约定之下，何来答辩人给反诉人提供增值税发票之说？又怎么会造成反诉人税款损失？3、反诉人所称因货物质量差收率低造成对外赔款30万元，事实是答辩人将货送给反诉人，反诉人经检验确认，并得到双方认可后，反诉人确定了结算后的欠款金额和还款期限，此时货款已转为合同之债，怎么会存在质量差、收率低，赔款之说？即便后来有赔款，也应是反诉人应承担的商业风险，至于他人的证言不能代表答辩人已经认可，没有答辩人授权，更无权代表答辩人，答辩人不应承担反诉人的损失。4、反诉人要求答辩人承担保管费毫无依据，答辩人每次送货后，均是反诉人先收货，待其检验符合要求后方才给答辩人出具结算条。至此反诉人和答辩人的买卖关系已成立并生效，并将买卖货款转换为债权债务。至于彭明章取样一事，与本案没有关系，因为答辩人给反诉人送的是粗品原料，而彭明章取样的是反诉人加工后的精品，是反诉人加工后的货物，不是答辩人的货，答辩人也没有让反诉人保管货物，因此不存在保管费用一说。
经审理查明：原、被告双方存在多年的买卖合同关系，2012年3月1日，被告法定代表人王庆跃出具欠条一份，载明欠款100万元整，约4月1日前结清。针对该欠款，被告提交的出库单，仓库管理员证言及原告业务员彭明章的录音证实原告于2012年10月4日提走货物价额43500元，原告对此认可，可折抵货款；被告于2012年11月19日三次向原告妻子刘燕账户汇款，分别为44.35万元、5.65万元、20万元；2012年12月4日被告向原告妻子刘燕账户汇款70万元，共计回款144.35万元。原告对以上汇款情况及汇款数额均无异议，因此被告多向原告支付了44.35万元预付款。
2012年11月25日，被告法定代表人王庆跃出具收到条一份，载明收到的货物重量，并注明结算金额为1659226.8元，暂欠到春节前付清。针对该欠款，被告提交原告业务人员彭明章出具的证明及彭明章与原告妻子刘燕的通话记录证实，该笔货物已经退给原告，原告经质证没有异议，因此该批货物不存在欠款的事实。
2012年11月25日，被告法定代表人王庆跃向原告出具结算单一份，载明2012年11月份生产的货物结算，注明结算金额为2105604.9元，此货为欠款大约在春节前付清。针对该笔欠款，被告认为该笔货物为不合格产品并要求原告提回，其提交的山东省分析测试中心出具的检验报告一份，证实该批货物不符合中国药典2010年版二部，欧洲药典。另，被告提交原告业务员彭明章取样证明及照片一组，证实原告知悉该批货物不合格。对此双方存在争议，原告认为被告在欠条上对结算金额和付款日期都已明确记载。
2012年12月31日被告出具收到条一张，载明：“今收到顾天友肝素钠粗品（彭明章送）四批号，1#：毛重（未取样）15250，皮75，取样20，净重（未取样）15175；2#：毛重（未取样）13672，皮75，取样180，净重（未取样）13597；3#：毛重（未取样）8506，皮75，取样14，净重（未取样）8431；4#：毛重（未取样）2176，皮25，取样8，净重（未取样）2151.合计净重39.354kg”。2013年1月2日被告出具顾天友肝素钠结算金额清单一份，载明：“1#：净重（kg）15.175，效价62，亿单位9.4085；2#：净重（kg）13.597，效价73，亿单位9.9258；3#：净重（kg）8.431，效价89，亿单位7.5035；4#：净重（kg）2.151，效价57，亿单位1.2260；金额617403.6元，账已结，待核磁结果无问题就成交”。对以上两张条记载事项双方存在争议，原告认为2012年12月31日的货款未经结算，2013年1月2日的货款没有支付。被告通过质证认为：2012年12月31日记载的货物与2013年1月2日记载的货物系同一批货物，因被告在收到第一批货物时没有与原告结算只打了一个收到条，待该批货物检验后，被告又向原告出具的2013年1月2日的结算条，该批货物货款已经结清。
另查明，2013年3月21日被告向原告妻子刘燕账户汇款20万元，2013年5月4日，原告从被告处提走价值277800元肝素钠粗品一批，2013年10月13日，原告从被告处提走价值59094元肝素钠粗品一批，以上欠款被告认为系原告资金紧张向被告借款，与本案不是同一法律关系，被告保留另行诉讼的权利。
对于被告反诉主张的损失，主要为以下四部分：一、被告多支付的44.35万元预付款。二、原告于2012年3月1日向被告供应的100万元货物，因未提交增值税发票给被告造成14.53万元税款损失。三、因市场行情影响造成的被告30万元损失，被告认为双方已约定各承担一半损失即15万元。四、被告为保管2012年11月25日金额为2105604.9元的货物支付的保管费4.8万元。对于以上损失，原告均不予认可。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚。对于本诉部分原告主张的欠款，根据庭审查明分别为原告提交的2012年3月1日的金额为100万元欠条；2012年11月25日的金额为1659226.8元欠条；2012年11月25日金额为2105604.9元的结算单以及2012年12月31日的收货条和2013年1月2日的结算条。针对以上证据材料及被告为抗辩原告主张提供的证据材料，本院确认如下：
首先，对于2012年3月1日的金额为100万元欠条的真实性双方均无争议。
其次，对于2012年11月25日的金额为1659226.8元欠条，根据被告提供的原告业务员彭明章提走货物的证明证实，该批货物原告已经提回，对此原告在庭审中予以认可，因此不存在被告拖欠该笔货款的事实。
再次，对于2012年11月25日金额为2105604.9元的结算单，双方对该笔货物质量存在争议。由于双方当事人对交易的肝素钠粗品的质量未做约定，因此应根据《合同法》的规定对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。根据庭审查实，被告提取该批货物，委托山东省分析测试中心检验，经检验确认不符合中国药典2010年版二部，检验标准：不得检出多硫酸软骨素，而检验结果含有多硫酸软骨素。国家食品药品监督管理局下发的国食药监电（2008）10号《关于进一步加强肝素钠药品生产质量监督管理的通知》要求：“凡是在上市肝素钠产品抽样检验中检测出“多硫酸软骨素”异常峰的批次产品，生产企业必须依照《药品召回管理办法》的相关规定，将该批次的上市产品予以召回”。国食药监办（2008）142号《关于进一步加强肝素钠药品质量检验工作的通知》要求：“自本通知发布之日起，所有肝素钠药品生产企业在肝素钠产品（包括原料药及注射剂）生产中应增加对多硫酸软骨素等杂质项目的检验，对进厂原料和出场产品实行逐批检验，凡检验结果不符合标准规定的，不得投料生产和出厂销售”。因此对于该批货物虽为肝素钠粗品，但属于原料药，仍应视为不合格产品，根据《合同法》及食品药品相关管理办法的规定，买受人对质量不符合标准的产品可以拒绝接受，原告应将该批货物取回。
第四，对于2012年12月31日的收货条和2013年1月2日的结算条，经庭审审查，根据该两张条载明的货物型号、净重及交易时间显示应为同一批货物，而非两批货物，且该批货款已经结清，被告在结算单上明确注明“账已结”。因此，被告不再拖欠原告该批货款。
综上，被告不拖欠原告货款，对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的反诉损失，首先对多支付的44.35万元预付款，根据庭审查明属实，本院予以支持。其次对于被告提出的增值税款损失，因双方在交易中为明确约定，被告也为提供在其他的交易批次中双方存在抵扣税款的证据材料，因此对该税款损失本院不予支持，被告可在获取证据后另行诉讼主张。再次对于被告提出的原、被告双方各承担15万元损失的主张，因反诉原告提供的录音不足以证实反诉被告授权其业务员彭明章认可该15万元损失，并且也无其他证据证实反诉被告对彭明章的行为进行了追认，因此本院不予认可。
对被告提出的保管费，因该批货物不符合标准，被告安排工作人员保管看护，共计22个月。三人三班看护，每人每月工资750元，未高于同期最低工资标准，本院予以认可，该保管费共计4.8万元。故，本案反诉被告顾天友欠反诉原告共计49.15万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告顾天友的诉讼请求。
二、反诉被告顾天友返还反诉原告枣庄福润生化制品有限公司货款44.35万元并支付保管费4.8万元，共计49.15万元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21000元，保全费5000元，由原告顾天友负担；反诉案件受理费5834元，由反诉原告枣庄福润生化制品有限公司负担1498元，由反诉被告顾天友负担4336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王承伟
人民陪审员 王清泉
人民陪审员 李卫峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 帅