wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4367号
原告亢某甲，女，1950年4月7日生，汉族，退休工人，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告亢某乙，女，1953年5月12日生，汉族，退休工人，住黑龙江省北安市。
原告亢某丙，男，1961年1月16日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告亢某丁，男，1965年5月1日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告亢某戊，女，1969年5月29日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
五原告委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。
被告亢某己，男，1963年7月4日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人亢某某，男，1986年8月23日生，汉族，市民，系亢某己之子。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
原告亢某甲、亢某乙、亢某丙、亢某丁、亢某戊诉被告亢某己继承纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人张东全、被告亢某己的委托代理人许成彬、亢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的父母亢某、赵某是聊城市某村居民，1983年，二位老人在村集体安排的宅基地上建设砖木结构住宅共5间（聊房权证新字第××号），建筑面积为115.37平方米，并一直居住到2013年去世。2000年，经父母同意，亢某丙、亢某丁在宅基原址上共同出资加盖混合结构房产一栋，正房建筑面积为135.36平方米，小房大门共32.08平方米，上述事实有（2003）聊东证字第201号公证书为证。2013年10月，聊城市东昌府区政府根据《聊城市城市总体规划》和棚户区改造实施方案，对争议房产所在的某庄片区进行拆迁改造。由于原被告对父母的遗产分配问题无法达成一致，被告坚持要求分得全部房产的六分之一，导致不能和拆迁部门签订拆迁补偿协议，其他遗产继承人的合法权益也无法顺利实现。故原告诉请对亢某、赵某面积为115.37平方米的房产拆迁后所得到的货币补偿款436098.6元及奖励进行分割。
被告辩称：不存在原告诉求的拆迁补偿款，拆迁款也不可能在被告处，根本谈不上所谓的分割，为达成拆迁补偿协议，原被告父母留下的宅基地及房产按照何标准进行安置补偿没有明确的界定，拆迁房屋所在的土地使用权系原、被告父母所遗留，在原、被告父母宅基上的房屋是原、被告父母所建，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，五原告与被告系亲兄弟姊妹，原、被告的父母亢某、赵某生前在聊城市东昌府区新区办事处崔庄村有一处老宅基，上面有其共建的房屋5间，建筑面积115.37平方米，亢某、赵某在此居住至2013年去世。原告亢某丙、亢某丁在该宅基其他空地上共同出资加盖房屋，正房及小房和大门共167.44平方米，2002年1月，上述房屋在房管部门办理了房产证，载明房屋所有权人为亢某，实际使用面积为388.04平方米。2003年1月5日，亢某、赵某与原告亢某丙、亢某丁签订协议书，内容为：“协议人就座落在聊城市东昌府区新区办事处崔庄的房产，以《中华人民共和国房屋所有权证聊房权证新字第××号》产权证为准，土地使用证以《中华人民共和国国有土地使用证聊国用（2001）字第4140号》为准。达成协议的具体条款如下：一、座落在上述院内的房产1幢，结构砖木，总层次1，所在层次1，建筑面积115.37平方米，用途住宅为亢某、赵某夫妻所有。二、座落在上述院内的房产2幢，结构混合，房屋总层次1，所在层次1，建筑面积135.36平方米，用途住宅为亢某丙、亢某丁于二00二年九月共同出资兴建，并兴建小房、大门，计32.08平方米。三、亢某、赵某夫妇一生有三个儿子，长子亢某丙，次子亢某己、三子亢某丁。次子亢某己对父母不善（赡）养不登门，为此上述协议人自愿协商同意，父母的晚年生活、衣食、住、行、看病术医由长子亢某丙、三子亢某丁承担。”上述协议在聊城市东昌府区公证处进行了公证。后聊城市东昌府区政府对上述房屋进行拆迁改造，上述房屋被拆除。因原、被告双方发生争议而至今未能和拆迁部门达成拆迁补偿协议。
以上事实有原告提交的国有土地使用证及亢某、赵某与亢某丙、亢某丁签订的协议书、公证书和原、被告部分陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院依职权向聊城市拆迁办拆迁一科科长戴金超进行了调查，其称：本案争议的房屋属于既有土地使用权证又有房屋所有权证，根据补偿原则，是按土地证上载明的土地面积的三分之二做为正房的面积进行计算，按每平方米3780元作为基准价进行计算，超出该部分的按附属物计算，按最高每平方170元计算；宅基地的面积越大，得到的赔偿数额越多，有亢某丙、亢某丁建的房屋，比没有该部分房屋所得到的补偿款要适当高出一部分。经质证，五原告对该调查笔录有部分异议：认为拆迁补偿价不应包含宅基地的价格，亢某丙、亢某丁建的房屋形成的拆迁补偿款应当归其二人所有，对拆迁办关于房屋及宅基补偿的说法不予认可；被告对该调查笔录无异议。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案原、被告的父母所遗留的遗产范围应是基于聊城市某村老宅基的拆迁而形成的拆迁补偿款，五原告主张的该部分拆迁补偿款436098.6元，是其个人单方计算得出的数额，被告不予认可，且并非经过拆迁部门和当事人之间达成的拆迁补偿协议得出的数额，故原告要求按该数额予以分割，本院不予支持，但可按份额予以分割。五原告及被告做为继承人，对其父母所有的115.37平方米的房屋及宅基地内其他空地所形成的拆迁补偿款均应享有六分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条及相关法律之规定，判决如下：
原告亢某甲、亢某乙、亢某丙、亢某丁、亢某戊及被告亢某己对其父母所遗留的聊房权证新字第××号房屋所有权证中载明的115.37平方米的房屋及宅基地内其他空地所形成的拆迁补偿款各享有六分之一的份额。
案件受理费7841元，由五原告和被告每人各负担六分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 武素芳
审判员 刘玉华
审判员 郭 磊
二〇一四年八月十四日
书记员 林永雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00365-2号
原告：安徽伟润建筑装饰工程有限公司。住所地合肥市经济技术开发区烟墩路东轩辕路南南湖春城22幢504室。机构代码07562651-8。
法定代表人邱玉着，系公司经理。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司。住所地蒙城县商城东路6号。
法定代表人武丹，系该公司经理。
本院在审理原告安徽伟润建筑装饰工程有限公司诉被告蒙城县绿洲置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封蒙城县绿洲置业有限公司开发的位于蒙城县清华园2#702、3#1801、3#1106、3#1803、3#2001、3#1506、3#506、3#1906、3#1503、3#1505号房并已提供王永梅位于蒙城县万佛塔水泥厂原化肥厂润尔帝景苑13#101-2铺、201-2铺作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封蒙城县绿洲置业有限公司开发的位于蒙城县清华园2#702、3#1801、3#1106、3#1803、3#2001、3#1506、3#506、3#1906号、3#1503、3#1505号房。
二、查封王永梅位于蒙城县万佛塔水泥厂原化肥厂润尔帝景苑13#101-2商铺、201-2商铺。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王雪艳
二〇一五年八月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9305号
原告:宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李晓杰，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）第2层202室。
法定代表人：张维。
本院受理的原告宋俊诉被告北京智德典康电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告宋俊于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 常双柏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第167号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建江，农民。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人王建江犯职务侵占、诈骗罪一案，于2015年2月13日作出（2015）绍虞刑初字第84号刑事判决。原审被告人王建江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、职务侵占
2012年5月至7月，被告人王建江在绍兴大师美术用品有限公司工作期间，在和浙ＸＸ正进出口有限公司业务往来过程中，利用职务之便，让对方公司将合同货款的余款人民币74450元汇入自己中国农业银行卡内，占为己有，至今未归还。
二、诈骗
2014年3月底的一天，被告人王建江在已经从绍兴大师美术用品有限公司离职的情况下，仍以该公司业务员的身份，谎称公司将向被害人徐某乙采购一批价值10万余元的毛笔，要求徐某乙在阿里巴巴注册网上公司，便于双方交易，并主动向徐某乙表示，在阿里巴巴注册网上公司自己可以提供帮助。后王建江电话告知徐某乙网上公司注册成功，并以在阿里巴巴注册网上公司需要手续费、保证金，以及付货款税款等理由，让徐某乙将款项汇入王建江女朋友徐某甲的中国农业银行卡内。徐某乙信以为真，分别于2014年3月29日、4月1日，分4次将人民币18000元通过银行存款方式存入徐某甲的中国农业银行卡内。后王建江把伪造的阿里巴巴授权书，收款收据通过彩信发送给徐某乙继续行骗时，被徐某乙识破而未得逞。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王建江犯职务侵占，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人王建江的犯罪所得予以追缴。
上诉人王建江提出：1、原判量刑过重，与检察院一年六个月至二年六个月的量刑建议差距较大；2、其主动积极要求退还全部货款，但被害人拒绝接受，致其退款未成。综上，请求二审法院查明事实，重新判处。
经审理查明，原判认定被告人王建江职务侵占和诈骗的犯罪事实有经原审庭审质证、认证的被害人杨某、徐某乙的陈述，证人徐某甲的证言，辨认笔录及照片，货款支付证明及回款清单，中国农业银行卡存款回单，阿里巴巴授权书，阿里巴巴收款凭据，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，社保交款记录，企业营业执照复印件，抓获经过及被告人王建江人员信息等证据予以证实。本院予以确认。
关于王建江提出“其主动积极要求退还货款，但被害人拒绝接受，致其退款未成”的上诉意见，经向绍兴大师美术用品有限公司负责人杨某询问，在公安机关对王建江采取强制措施后，王建江的亲属与被害人单位绍兴市大师美术用品有限公司协商过退赃问题，但因为退款数额与王建江实际侵占货款数额相差太大，杨未接受退赃。之后杨某多次找王建江家属协商退赃问题，王建江家属提出退还货款前提是王建江须判缓刑。故王建江至今未退还货款。王建江认为因被害人拒绝接受致使其退款未成的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王建江利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。一人犯两罪，应数罪并罚。其归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于王建江提出“原判量刑与检察院量刑建议差距较大，量刑偏重”的上诉意见，根据《中华人民共和刑法》及相关的司法解释等规定，职务侵占数额在2万元以上不满10万元的，属于“数额较大”，应处五年以下有期徒刑或者拘役；诈骗公私财物价值6000元不满10万元的，属于“数额较大”，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。本案王建江职务侵占数额为74450元，诈骗数额为18000元，均属“数额较大”。原判根据犯罪事实、情节及罪后表现，对王建江所作的量刑适当。检察院的量刑建议仅仅是量刑参考，并非量刑依据。
综上，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。上诉人王建江提出的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高海燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1747号
上诉人（原审被告）：马静霞，女，汉族，1967年8月11日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：赵志强，男，汉族，安徽省太和县人，现住库尔勒市。
原审被告：李建华，男，汉族，1965年2月4日出生，现住库尔勒市。
上诉人马静霞因与被上诉人赵志强、原审被告李建华买卖合同纠纷一案，因不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未按照向上诉人马静霞通知的时间开庭，程序违法，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院(2017)新2801民初2681号民事判决。
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人马静霞预交的二审案件受理费1757.5元予以退回。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 舸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5939号
原告：武汉平昌鑫华建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡东方明珠C区321701号。
法定代表人：何朝美，总经理。
委托诉讼代理人：熊青山，湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方园，湖北森生律师事务所实习律师。
被告：李建华，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
法定代理人：邱某，女，1966年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉平昌鑫华建筑劳务有限公司（以下简称平昌劳务公司）诉被告李建华劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平昌劳务公司的委托诉讼代理人熊青山、叶方圆、被告李建华的委托诉讼代理人聂军友到庭参加诉讼。本案审理过程中，因李建华受伤昏迷，需对其民事行为能力进行认定，本案因此中止审理。本案现已审理终结。
原告平昌劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间没有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月5日与中建三局集团有限公司工程总承包公司路桥分公司签订《汉十高铁项目临建、措施及配套施工劳务分包合同》，取得部分项目的承包权。为保证项目进度，原告提前于2015年11月中下旬将部分工地拓荒工作承揽给案外人熊兵，被告系熊兵雇佣完成该部分工作的一名雇员。被告于2016年4月22日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。之后原告才知晓被告于2015年11月23日下班后发生交通事故。仲裁委作出岸劳人仲裁字[2016]第366号《仲裁裁决书》，认定原、被告自2015年11月23日起建立事实劳动关系。原告认为仲裁裁决书认定的事实和适用法律错误，理由如下：一、仲裁裁决书认定的事实错误。1、仲裁庭审阶段，被告申请的证人郭某、夏某均当庭证明是案外人熊兵雇佣了他们，是郭某代表被告等人与熊兵达成雇佣的合意，他们在现场是接受熊兵的亲戚管理，劳务报酬是由郭某与熊兵约定的，熊兵付给郭某后再由郭某发给他们，事故发生后他们直接就离开了，与原告无任何的人身依附关系可言。即被告与熊兵之间系雇佣关系，原、被告间不存在事实劳动关系。2、仲裁委认为被告经熊兵雇佣到原告所在工地从事前期清场工作，原告系将工程发包给不具备用人主体资格的自然人，认定事实不清。首先，原告在当时并未取得该工程的承包权，不存在违法分包一说；其次，仲裁委将原告交熊兵承揽部分清场劳务的行为草率的认定为违法分包，缺乏事实与法律依据。二、仲裁裁决书适用的法律错误。仲裁委在原、被告明显不符合劳动关系特征的情况下，依照劳社部发（2005）12号文件第四条之规定强行认定原、被告间存在事实劳动关系。该文件第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但“承担用工主体责任”不等同于“认定劳动关系”，且用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不能简单确认双方劳动关系成立。综上，仲裁裁决书认定事实和适用法律均错误，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李建华辩称，1、原告于2015年9月中标汉十高铁项目以后与发包方的合同关系即已存在，就已取得承包权，其将现场清场劳务分包给不具用工主体资格的熊兵，属于违法分包。2、仲裁裁决书适用法律正确，劳社部发（2005）12号文件第四条规定的承担用工主体责任的基础就是具有劳动关系。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月5日与中建三局集团有限公司工程总承包公司路桥分公司签订《汉十高铁项目临建、措施及配套施工劳务分包合同》，取得部分项目的承包权。在正式签署合同之前，即2015年11月，原告与案外人熊兵协商一致，原告支付熊兵二万余元，由其包干完成部分工地清场工作。随后，熊兵雇佣郭某、夏某及被告等人完成该工作，约定工资由熊兵支付，工地现场由熊兵派人现场安排、指挥工作。2015年11月23日，被告在下班途中发生交通事故，被告随即被送往医院救治，现处于昏迷状态。
被告于2016年4月22日申请仲裁，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。之后，原告方知晓此事。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2016]第366号《仲裁裁决书》，认定原、被告自2015年11月23日起建立事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
案件审理过程中，被告妻子邱某申请对被告民事行为能力进行认定。河南省正阳县人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫1724民特5号民事判决书，宣告李建华为无民事行为能力人，同时指定邱某为其监护人。
另查明，平昌劳务公司的经营范围为建筑劳务分包施工。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知明确了认定劳动关系的判断依据，劳动关系的特征是劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案中，被告受雇于熊兵，从事其安排的工作、受其指挥和管理，并约定由其支付报酬，原告作为工地的承包方与被告之间并无上述指挥、管理、支付报酬等人身依附关系。上述通知第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定中“承担用工主体责任”的发包方并不等同劳动关系的“用人主体”。故对被告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼意见，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉平昌鑫华建筑劳务有限公司与被告李建华之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，应减半收取5元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年一月六日
书记员 薛斌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第37号
申请执行人刘彪。
被执行人许立海。
本院在执行刘彪申请执行许立海关于侵权一案中，经查无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 丽
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执37号
申请执行人杨清泉，住北京市东城区。
被执行人宁夏德尔环保科技有限公司，住所地：宁夏宁东临河综合项目区。
法定代表人程同赫，该公司董事长。
被执行人宁夏中企联合投资置业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人程同赫，该公司董事长。
被执行人程同赫，住宁夏银川市金凤区北京中路宁夏恺能实业有限公司。
申请执行人杨清泉与被执行人宁夏德尔环保科技有限公司、宁夏中企联合投资置业有限公司、程同赫借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市国安公证处于2016年6月29日作出（2016）宁银国安证字第1810号、1811号、1812号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2017年8月28日作出（2017）宁银国安证字第4969号《执行证书》。申请执行人杨清泉依据上列生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经审查，本案抵押土地位于银川市金凤区辖区，为便于执行，提高工作效率，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年九月八日
书记员 谢亚楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1564号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
被执行人王云。
本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王云金融借款纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案标的为16302.53元，已执行到位3800元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍须履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1564号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华。被执行人王云。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王云金融借款纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案标的为16302.53元，已执行到位3800元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍须履行还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年一月九日书 记 员  王 亚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执859号
申请执行人顾春秀，女，1975年10月8日出生，住所地九台区。
被执行人田巧惠，女，1976年4月24日出生，住所地九台区。
被执行人刘杰，女，住所地九台区。
被执行人贾成宝，男，1971年4月3日出生，住所地九台区。
申请执行人顾春秀与被执行人田巧惠、刘杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初489号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初489号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱 程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1256号
申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：陆平，男，1984年3月16日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：朱丽颖，女，1981年9月15日生，汉族，住址同上。
申请人徐磊与被申请人陆平、朱丽颖民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆平所有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾慧园16号楼××（合同号：YS××96）的房产，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆平所有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾慧园16号楼××（合同号：YS××96）的房产，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘丽娟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2928号
申请执行人滕某，男，1984年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人田某，女，1984年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人滕某与被执行人田某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8661号民事调解书已经发�法律效力。申请执行人滕某于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人田某给付人民币3400元。被执行人依法应承担执行费人民币50元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月1日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年8月1日、11月29日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院�过司法网络查控系统冻结被执行人田某所有的徐州铜山农村商业银行李庄分理处、工商银行徐州铜山支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。
4、2017年8月查询被执行人名下在江苏省内的房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年9月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，显示为“查无送达地址”。
9、2017年9月26日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，也为能提供被执行人现在的住址。
10、2017年9月28日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
11、2017年9月28日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇车村传唤被执行人，但未能见到被执行人下落。据车村村民称被执行人田某已不在车村居住。
12、2017年10月20日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会调查了解被执行人田某情况，村委会工作人员称被执行人已再嫁，不在车村居住，但不愿透露其再嫁的情况。同日，车村村民委员会出具证明，证实田某不在车村居住。
13、2017年10月20日，本院执行人员前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人田某婚姻登记状况，但未能查询到被执行人现在婚姻登记情况。
14、2017年11月15日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定司法拘留被执行人田某，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币3400元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币3400元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初8661号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2928号申请执行人滕某，男，1984年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人田某，女，1984年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人滕某与被执行人田某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8661号民事调解书已经发�法律效力。申请执行人滕某于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人田某给付人民币3400元。被执行人依法应承担执行费人民币50元。在执行过程中，1、本院于2017年8月1日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年8月1日、11月29日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院�过司法网络查控系统冻结被执行人田某所有的徐州铜山农村商业银行李庄分理处、工商银行徐州铜山支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年8月查询被执行人名下在江苏省内的房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年9月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2017年9月26日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，也为能提供被执行人现在的住址。10、2017年9月28日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。11、2017年9月28日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇车村传唤被执行人，但未能见到被执行人下落。据车村村民称被执行人田某已不在车村居住。12、2017年10月20日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会调查了解被执行人田某情况，村委会工作人员称被执行人已再嫁，不在车村居住，但不愿透露其再嫁的情况。同日，车村村民委员会出具证明，证实田某不在车村居住。13、2017年10月20日，本院执行人员前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人田某婚姻登记状况，但未能查询到被执行人现在婚姻登记情况。14、2017年11月15日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定司法拘留被执行人田某，但因暂时找不到被执行人而无法实施。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币3400元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币3400元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0312民初8661号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年一月三十日书记员 刘 浩
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1557号
原告：叶登芝，女，汉族，生于1938年9月23日，贵州省习水县人，住本县。
被告：周远平，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。
被告：周远华，男，汉族，生于1970年8月5日，贵州省习水县人，住本县。
被告：周远强，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县。
被告：周远伦，男，汉族，生于1975年12月28日，贵州省习水县人，住习水县。
原告叶登芝诉被告周远平、周远强、周远伦、周远华赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告叶登芝于2017年5月15日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶登芝的撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶登芝撤诉。
本案减半征收案件受理费30.00元，由原告叶登芝负担。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年五月十五日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1859号
原告钟卿，女，1987年1月11日出生，侗族，住长沙市开福区。
被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆×××房。
法定代表人戴蕾。
原告钟卿诉被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司（以下简称“盛唐春华公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青组成的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告钟卿到庭参加诉讼，被告盛唐春华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟卿诉称：原、被告于2015年11月30日签订劳动合同，成为被告单位员工，担任平面设计师一职，并约定被告于每月25日为原告发放上一个月工资，但从2016年2月1日起至今被告未及时给原告发放工资，并多次借故拖延工资。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：被告支付原告2016年2月1日至2016年4月19日工资费用共计15000元。
被告盛唐春华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月30日，原告进入被告公司从事平面设计工作，并与被告签订一份《劳动合同》，双方约定：合同期限为三年，从2015年11月30日起至2018年11月29日止；试用期三个月，试用期工资为4500元，转正后工资为5500元；应发工资在次月25日以货币形式支付。后原告于2016年4月9日离职，原告称被告只给其发放2016年2月1日之前的工资，尚欠工资15000元至今没有发放。原告为维护自身合法权益，于2016年4月19日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有劳动人事仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、银行流水、辞职申请表和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、被告公司作为原告的用人单位，应当及时足额向原告支付劳动报酬。从原告提交的银行流水和劳动合同来看，被告尚未发放原告2016年2月1日至2016年4月9日的工资。2016年2月为试用期，按合同约定工资为4500元，2016年3月1日至4月9日工资按转正后工资5500元/月计算，为7150元（5500元+5500元/月÷30天×9天），故被告应支付原告2016年2月1日至2016年4月9日的工资共计11650元（4500元+7150元）。
二、被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条条之规定，判决如下：
被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟卿2016年2月1日至2016年4月9日的工资共计11650元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第836号
原告董权光，男，1983年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告罗嘉辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告董权光诉被告罗广远、被告罗嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告董权光的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告罗广远、被告罗嘉辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗广远于2015年1月17日向原告借款30000元，并立下借据，约定月利率3%，被告罗嘉辉为该借款提供连带责任保证。原告依约向被告罗广远支付借款后，被告未按约定向原告支付利息，且经原告多次催讨，被告均未能向原告履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗广远立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按照月息3%自2015年1月17日起计算至实际清偿之日止）；2.被告罗嘉辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告、被告罗广远及被告罗嘉辉的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、中国农业银行业务回单各一份，证明被告罗广远于2015年1月17日向原告借款30000元，双方约定借款利息为每月3%，被告罗嘉辉为上述债务承担连带保证责任。
被告罗广远、被告罗嘉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。
结合原告的陈述，本院认为原告提供的上述1-2组证据来源合法，符合证据的形式要件，且相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告罗广远、被告罗嘉辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2015年1月17日，被告罗广远向原告出具了一份借据，内容为：本人罗广远由于资金周转需要，现向董权光借现金人民币30000元（大写叁万元正），月息3%，本金随时归还，当期月利息于每月10号前支付，直至全部借款清偿之日止。借款汇入如下账户：户名：罗广远，账号62×××15，开户行：中国农业银行。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款和利息一次性向佛山市顺德区人民法院起诉，并且本人和担保人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。上述借款已实际借到手，本人特此确认。被告罗广远在借款人栏签名捺印，并注明其身份证号码及联系电话；被告罗嘉辉在连带责任保证人栏签名捺印，并注明其身份证号码及联系电话。
上述借据出具后，原告于当天通过其个人账户向借据中注明的账户，即被告罗广远的账户内转账支付了30000元。
借款发生后，原告以两被告未向其履行还本付息义务，遂于2015年8月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告均为自然人，其借款关系属民间借贷。依据原告提供的借据及转账支付凭证，足以证实原告与被告罗广远之间达成了借款合意，且原告已实际履行了支付借款的义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院确认被告罗广远向原告借款30000元的事实。依据借据约定，上述借款约定了利息为月息3%，未约定还款期限，故原告主张被告罗广远清偿借款并承担利息的诉请立据充分，本院予以支持。对于原告偿还借款本金及利息的金额，因被告罗广远在诉讼中也未能举证证明其履行了还本付息的义务，故本院确定被告罗广远应偿还的本金为30000元；利息方面，因
双方的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院支持的利息为自借款之日起至实际清偿之日止按月息2%计算，超出部分不予支持。
关于原告诉请被告罗嘉辉承担连带责任之诉请，依据原告提供的借据，被告罗嘉辉作为连带责任保证人在借据中签名确认，视为其自愿为涉案债务提供连带责任保证，故按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告罗嘉辉应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗广远应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告董权光归还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2015年1月17日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告罗嘉辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董权光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计353.75元，财产保全费370元，合计723.75元（原告已预缴），由被告罗广远、被告罗嘉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏惠敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申83号
再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。
法定代表人：王玉龙，职务经理。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：解国志，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。
再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人解国志、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与解国志是雇佣的法律关系，解国志是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者解国志造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申83号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：解国志，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人解国志、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与解国志是雇佣的法律关系，解国志是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者解国志造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民特3号
申请人：张玉秀，女，1970年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人张玉秀申请宣告黄林娜失踪一案，本院于2017年8月17日立案，申请人张玉秀于2017年9月1日向本院提出撤回宣告黄林娜失踪的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回宣告黄林娜失踪的申请，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许张玉秀撤回宣告黄林娜失踪的申请。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月一日
书记员 於垚旭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢588号
申请执行人：李志刚，男，1963年7月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于一，男，1978年7月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人:鹿日娜，女，1989年9月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王斌，男，1993年3月7日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李志刚与被执行人于一、鹿日娜、王斌人身损害赔偿纠纷一案，现申请执行人李志刚撤回对被执行人于一、鹿日娜、王斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)诸昌民初字第668号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年十一月二十二日
执行员 谭夕强
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终8号
上诉人（原审被告）雷清平，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被上诉人（原审原告）李龙发，男，1964年3月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
上诉人雷清平因与被上诉人李龙发民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月17日，在案外人张ＸＸ的办公室，被告向原告借款50000元，原告将该借款50000元现金交付给了被告，被告亦向原告出具了借条一张，借条书写有：“今借到李龙发人民币伍万无整，借期一个月”，该借款被告至今未还。原审另查明，上述借条上另书写的“利息伍分计算，合计还10万元整”系借款后他人书写，并非原借条内容，亦非被告所注。
原审法院认为，本案所涉借款原告已将其交付被告，被告亦向原告出具了借条，借贷关系依法成立。被告应当按照约定期限归还借款。故对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉请，予以支持。被告辩称该借款实际借款人是案外人张ＸＸ，张ＸＸ也在借条上注明了利息，且张ＸＸ已归还了该借款，被告不应承担还款责任。首先，原告系将借款以现金的方式交付给被告，被告亦向原告出具了亲笔签名的借条，被告作为一个成年人，应当知道其行为所需承担的法律责任；其次，依被告所称，案外人张ＸＸ在借条上与原告约定了利息，该借款张ＸＸ也已经偿还，实际上是本案所涉借款的债务是否已经合法转移的问题，现被告出具的借条还在原告手上，不符合交易习惯，原告亦否认借款债务已转移给案外人张ＸＸ承担，根据法律规定，债务的转移应当征得债权人的同意，故即便案外人张ＸＸ单方面承认债务已转移由其承担，亦不能必然使该债务转移合法成立。至于被告辩称案外人张ＸＸ已经归还了本案的所涉借款，原告予以否认，被告亦无有力证据证明，如果案外人张ＸＸ确已归还了本案所涉的借款，案外人张ＸＸ、本案被告可依据合同的相对性通过法律救济程序另行解决。综上，对被告不予承担还款责任的理由，该院不予支持。关于利息，借条注明的利息约定是借款后他人所书，并非原、被告的约定，原告亦无证据证明双方有约定利息，本案借款应视为无息借款，故对原告诉请的要求被告按月利率2.4%支付至本金清偿之日止的利息请求，该院难以支持，但被告未按照约定期限还款，原告有权主张逾期利息，即自2014年7月18日起计算逾期利息，关于利率，参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告雷清平于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙发借款本金50000元及逾期利息（自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日）；二、驳回原告李龙发的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人雷清平不服，向本院提起上诉称：1、本案借款实为张ＸＸ所借，借条上约定的利息为张ＸＸ所写，故借款与上诉人无关；2、该笔借款已由张ＸＸ归还。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李龙发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人雷清平、被上诉人李龙发二审均未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借条由上诉人雷清平出具，借款交付对象亦是上诉人雷清平，故依照合同相对性原理雷清平应当向被上诉人李龙发承担还款责任，至于雷清平是否为张ＸＸ借款，不影响本案合同的相对性。上诉人雷清平主张张ＸＸ已归还本案借款，但未提供证据证明，故本院对其该上诉主张不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，380元，由上诉人雷清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱 蕾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1472号
原告：贾艳玲，女，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市试采劳保服装有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠路西24号。
法定代表人：王红亮，职务经理。
原告贾艳玲与被告大庆市试采劳保服装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告贾艳玲于2017年10月11日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告贾艳玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾艳玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告贾艳玲负担。
审 判 员 闫国军
二〇一七年十月十一日
法官助理 王晓静
书 记 员 初志诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1047号
原告：李世付，男，1971年10月28日生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。
委托诉讼代理人：田龙江，男，威宁县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告：王云，男，1970年4月23日生，汉族，贵州省普安县人，干部，住普安县。
原告李世付诉与被告王云返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世付的特别授权代理人田龙江、被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告洗煤机；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，我提供一台洗煤机为被告加工洗煤，至2015年5月10日，已加工33100吨煤，被告未给付加工费，于同年7月24日出具欠条给原告，并于2015年11月1日签订终止洗煤合同，明确将洗煤机归还给原告。同年12月，原告准备去将洗煤机拆除拉走时，被告加以阻止。2016年6月，原告再次拆洗煤机时，被告同样阻止，导致原告的洗煤机至今未能拆除拉走。
被告王云辩称，1、双方签署《洗煤加工协议》后，口头约定一个月安装完毕，但原告安装洗煤设备实际用时近半年，延误甲方场地使用经济效益，导致甲方损失5个月洗煤收入和负面支出；2、2015年11月1日双方签署终止洗煤协议后，原告没有及时拉走洗煤设备，至今占用场地9个月，使被告的洗煤厂不能生产，造成的损失原告也未支付给被告，被告从未阻止原告拉走洗煤设备；3、原告没有洗煤资质，无安全、消防及国家洗煤加工设备证照而非法洗煤加工，其行为不受法律保护。总之，原告应支付被告各种经济损失805.45万元。但是经当庭询问被告是否提出反诉，被告明确表示仅作为答辩意见，不提出反诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告王云（甲方）与原告李世付和陈国发（乙方）签订洗煤加工协议，约定由乙方提供一台洗煤机为甲方加工洗煤，双方对洗煤单价等相关事项均作出约定，并明确约定合同终止后，乙方所投资的洗煤设备由乙方自行处理，甲方无权干涉。因被告未给付原告加工费，被告于2015年7月24日出具欠条给原告，且双方于2015年11月1日签订终止洗煤合同，明确将洗煤机归还给原告。同年12月，原告去准备将洗煤机拆除拉走时，被告加以阻止。2016年6月，原告再次拆洗煤机时，被告同样阻止，导致原告的洗煤机至今未能拆除拉走。
上述事实，有双方签订的《洗煤加工协议》、《终止洗煤合同》以及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告李世付与被告王云签订《洗煤加工协议》，双方应按照协议约定全面履行协议内容，因双方在加工过程中，被告拖欠原告加工费而终止加工协议，并签订了《终止洗煤合同》，明确约定将洗煤设备归还给原告，但在原告准备拆除设备拉走时，被告却以原告给其造成损失为由加以阻止，侵犯了原告对其财产的处分权。对于被告主张的损失，本院已在庭审中明确告知其可以提出反诉，但被告却明确表示不提出反诉，其亦可以另案提起诉讼，本院不予处理。
综上所述，被告应按照双方签订的协议，将属于原告所有的洗煤设备交由原告自行拆除拉走，不应阻止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告王云于本判决生效后五日内将属于原告李世付所有的洗煤机一台归还给原告，让原告自行拆除拉走。
案件受理费25元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年十月十九日
书记员 杨福涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初633号
原告：徐晶莹，女，1983年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人：成汉学，该公司总经理。
原告徐晶莹诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓1号楼2单元×××室房屋所有权为原告所有。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2008年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓1号楼2单元×××室房屋一套，原告于2009年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同、购房收据、借款凭证及放款凭证各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋，原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2008年10月7日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓1号楼2单元×××室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓1号楼2单元×××室房屋归原告徐晶莹所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3163号
原告：巫立华，男，1975年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖水华，男，1977年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告巫立华与被告赖水华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫立华以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告赖水华的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫立华撤回对被告赖水华的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告巫立华负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘石莲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44827号
原告：孙士龙，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：BRUNOMERCIER，董事长。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM），统一社会信用代码：×××。
负责人：左建红。
原告孙士龙与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚超市西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士龙到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚超市西红门店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙士龙向本院提出诉讼请求：要求欧尚超市、欧尚超市西红门店连带赔偿1000元、退回货款61.8元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月18日，我在欧尚超市西红门店购买了6款商品，付款后发现其中2包卡乐米斯饼干（共61.8元）已经过保质期。我要求被告赔偿，遭到拒绝。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日孙士龙在欧尚超市西红门店购买了卡乐米斯草莓味夹心饼干两包，单价30.9元。庭审中，孙士龙向本院提交了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年8月17日，保质期为12个月，净含量560克。另查，欧尚超市、欧尚超市西红门店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚超市西红门店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚超市、欧尚超市西红门店违反该法定义务，孙士龙有权要求退货、退款，故对孙士龙的该项诉讼请求，本院予以支持。欧尚超市、欧尚超市西红门店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚超市、欧尚超市西红门店怠于履行审查义务致使销售的食品超过保质期，故应依照法律规定向孙士龙给付赔偿金。孙士龙要求欧尚超市、欧尚超市西红门店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧尚超市、欧尚超市西红门店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、孙士龙于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店卡乐米斯草莓味夹心饼干两包，北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内退还孙士龙货款61.8元；
二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内给付孙士龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（孙士龙已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王梓霖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执258号之二
申请执行人邓金玲，女，1990年10月10日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人范保兴，男，1953年10月23日出生，壮族，住防城港市港口区。
申请执行人邓金玲与被执行人范保兴按份共有纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）桂0603民初字281号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范保兴在期限内未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人邓金玲37880.8元，并承担案件受理费795元、执行费468元，共计39143.8元。申请执行人邓金玲于2016年7月11日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院已于2016年7月22日依法扣划了被执行人范保兴在中国建设银行防城港分行营业部账户62×××92的存款39143.8元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初字281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦龙云
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执452号
申请执行人威海闽诚贸易有限公司。
被执行人威海桐成置业有限公司。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1742号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成以房抵款的执行和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092执452号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄志宏
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初74号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人范刚，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年6月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人范刚犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人范刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年6月份，被告人范刚在未办理林木采伐许可证的情况下，先后三次在广厚乡广厚村二屯北五队沙岗子私自将其父亲范某（已死亡）所有的杨树采伐。经林业部门鉴定：被采伐杨树共计49株，林种为防护林，消耗立木蓄积14.90立方米。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人范刚的行为初犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并建议本院判处范刚一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人范刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年6月份，被告人范刚在未办理林木采伐许可证的情况下，先后三次在广厚乡广厚村二屯北五队沙岗子私自将其父亲范某（已死亡）所有的杨树采伐。经林业部门鉴定：被采伐杨树共计49株，林种为防护林，消耗立木蓄积14.90立方米。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）、书证
1．户籍证明，证实被告人范刚的自然身份。
2.林权证登记表及树木明细、广厚乡广厚村介绍信，证实林权所属人为范刚的父亲范某。
3.现场照片，证实被伐林木现场情况。
4.到案经过，证实被告人范刚于2016年6月14日被公安机关传唤到案。
5.居民死亡医学证明，证实范某已死亡。
（二）证人证言
证人刘某、杨某证言，证实曾帮助范刚伐树的事实。
（三）被告人供述
被害人范刚的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
龙江县林业局工作总站鉴定书，证实范刚所伐林木为防护林，株数为49株，消耗立木蓄积14.90立方米。
（五）勘验检查笔录
龙江县公安局森林警察大队现场勘验笔录，证实现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人范刚违反森林法规，未经林业主管部门批准擅自采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范刚自愿认罪，犯罪情节较轻，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人范刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙佳鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17284号
原告：李晓淇，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高琳，女，1995年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告李晓淇与被告高琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告李晓淇、被告高琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2016年6月11日起计至还清之日止，按月利率3%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款3万元，出具借据一份。双方约定利息按月利率3%计算，还款期限为2016年8月11日。还款期期限届满后，被告至今没有偿还本息。
高琳提辩称：1、被告于2016年6月11日通过网友周倩介绍向原告借款3万元属实，但借款不到一分钟后即于当晚19时21分55秒和19时24分06秒二次通过支付宝转账了7050元，后又于2016年7月18日19时34分45秒又通过支付宝转账了7500元，款项均是转至周倩账户上，委托周倩转还给原告。2016年7月17日22时34分08秒和2016年7月29日23时19分38秒二次通过支付宝直接转账归还原告本金共1.4万元。故被告已还款28550元，只欠1450元；2、现被告尚欠原告本息为2162.54元（本金1450元＋利息712.54元）。根据被告提前还款时间和还款金额情况，本案计息应是：①自2016年6月11日至7月16日止为550.80元（22950元×2%×6÷30天）；②自2016年7月17日至7月18日为8.64元（12950元×2%×1÷30天）；③自2016年7月18日至7月28日为39.99元（5450元×2%×11÷30天）；④自2016年7月29日至11月25日为113.11元【1450元×2%×（3个月＋27/30天）】。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，高琳向李晓淇借款3万元，同日高琳出具《借条》一份，约定“高琳向李晓淇借款3万元，借款期限从2016年6月11日至8月11日，月利率为3%；若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的20%支付违约金。因本借款产生纠纷的，届时实现本债权的费用等均由借款人承担。”随后，李晓淇通过支付宝转账给高琳3万元。高琳于同日出具《收据》，载明其已收到李晓淇的转账。高琳于2016年6月11日分两笔通过支付宝转账共7050元、于2016年7月18日通过支付宝转账7500元，均转至案外人周倩账户。另于2016年7月17日及7月29日通过支付宝转账给李晓淇共1.4万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借条》、《收据》及支付宝转账的凭证在案为证，双方意思表示真实，本院对两者的借贷关系予以确认。被告关于2016年6月11日向案外人周倩转账系委托其还款的抗辩意见，因该款项并未最终支付至原告的账户，且双方借条中并未指定他人账户用于接收还款，本院不予采纳。被告另两笔共计1.4万元还款，原告当庭予以确认，故该1.4万元款项应当从本案借款本息中予以扣减。因双方并未约定两笔还款冲抵顺序，依照法律规定，应按照先利息其后本金的顺序冲抵（见附表）。对于原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院在17315元的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。现原告诉请被告按月利率3%的标准支付利息，已超出法律保护范围，本院在年利率24%的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高琳于本判决生效之日起三日内偿还原告李晓淇借款本金17315元及利息（利息以17315元为基数，按年利率24%的标准自2016年7月30日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告李晓淇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由原告李晓淇负担121元，被告高琳分担197元。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十二月六日
代书记员 江晓梅
附件一：
借款日期本金（元）还款日期还款金额计息天数应付利息（按月息3%）可用于抵本金抵扣后本金
2016年6月11日300002016年7月17日10000361065893521065
210652016年7月29日400012249375117315
附件二：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第9号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年8月4日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，住福建省闽侯县大湖乡。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年12月16日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2014年12月25日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1044号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年4月至6月间，被告人陈某某到福州市仓山区某电池店，趁被害人妻子张某某不注意之时，分七次盗走被害人黄某某店内20个迈特牌YTX7A-BS蓄电池、10个ABK-
YTX7A蓄电池、10个ABK-12N9L蓄电池、20个迈特牌12N9L-BS蓄电池、15个翻新蓄电池。上述被盗蓄电池均被被告人陈某某以3500元的价格销赃。经福州市价格认证中心鉴定，被盗20个迈特牌YTX7A-BS蓄电池、10个ABK-
YTXYA蓄电池、10个ABK-12N9L蓄电池、20个迈特牌12N9L-BS蓄电池价值共计人民币4350元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月至6月间，被告人陈某某在福州市仓山区该电池店工作期间，趁被害人妻子张某某不注意之时，分七次盗走被害人黄某某店内20个迈特牌YTX7A-BS型摩托车蓄电池、10个ABK牌YTX7A型摩托车蓄电池、10个ABK牌12N9L型摩托车蓄电池、20个迈特牌12N9L-BS型摩托车蓄电池、15个翻新摩托车蓄电池。上述被盗蓄电池均被被告人陈某某以人民币3500元的价格销赃。经福州市价格认证中心鉴定，上述被盗蓄电池（不包括15个翻新摩托车蓄电池）价值共计人民币4350元。
2013年9月11日，被告人陈某某及其亲属到仓山区该电池店，向被害人黄某某赔礼道歉，并赔偿损失人民币3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、池某某、陈某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、侦破经过、户籍证明、谅解书及调查笔录、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达人民币4350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，且已赔偿损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林 晖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林萍萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00798号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司。住所地：霍邱县城关镇蓼城路398号，组织机构代码：15310419-3.
法定代表人：黄兵，该公司董事长。
委托代理人：朱守国，公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：胡同德，男，1990年4月8日出生，汉族，私营业主，高中文化，住霍邱县城关镇。
委托代理人：张少俊，男，1987年3月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县新店镇。
被告：李勇源，男，1951年7月13日出生，汉族，初中文化，住霍邱县城关镇。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告胡同德、李勇源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2015年8月26公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱守国、万廷鹏、被告胡同德的委托代理人张少俊、被告李勇源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月7日，被告胡同德向原告所属的广场分社（现更名为霍邱农村商业银行广场分理处）借款60万元，双方订立有借款合同，合同约定借款期限为两年，借款年利率为10.8%，并有被告李勇源用其名下的房产做最高额抵押担保。现借款期限已到，但两被告均没有履行偿还借款本息的义务，故诉讼要求两被告偿还借款60万元本金及利息，因被告违约，故利息年利率14.04%计算，至本金偿清止。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1，金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告胡同德的身份证复印件，证明霍邱农商银行法人身份基本情况及借款人基本信息；证据2，借款合同、特别授权委托书，证明胡同德与霍邱农商银行关于胡同德向霍邱农商银行借款60万元的相关约定；证据3，抵押合同、同意抵押承诺书、他项权证、公证书，证明李勇源以其位于城关镇城北村的房地产为胡同德向霍邱农商银行贷款60万元提供抵押担保；证据4，借款借据，证明：霍邱农商银行依照与胡同德订立之借款合同约定将胡同德所借60万元贷款发放至胡同德账户；证据5，收回贷款凭证，证明胡同德对所借霍邱农商银行60万元贷款归还利息情况；证据6、逾期贷款收回通知书，证明霍邱农商银行曾于2015年5月14日向被告胡同德主张债权，并要求其归还贷款本息。
被告胡同德辩称：以胡同德名义从原告处立据借款60万元属实，但实际用款人不是胡同德，请求法庭依法判决。
被告李勇源辩称：2012年12月27日被告胡同德从原告处立据借款60万元，由答辩人用自家房产做抵押担保属实，但后期胡同德将该笔借款本息全部付清，后又重新立据借款，重新借款时答辩人并没有在场签字，故对第二笔借款答辩人不承担担保责任。
两被告均未举证。
被告胡同德对原告所举证据，均无异议。
被告李勇源对原告所举证据，提出如下质证意见：对1、3、4、5组证据无异议；对证据2有异议，认为李勇源仅对第一次借款合同承担担保责任，对重新立据借款，本人不在场不承担担保责任；对证据6有异议，认为本人并没有收到原告方通知。
经庭审，对原告所举证据认证如下：原告所举1-6组证据符合证据三性，且证据之间互有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2012年12月7日，被告胡同德因购买货物资金周转不足，向原告所属的广场分社（现更名为霍邱农村商业银行广场分理处）借款60万元，双方签订有借款合同，合同编号为“5453072012130062”，合同约定：借款期限为两年，即2012年12月7日至2014年12月7日，借款年利率为10.8%，如被告逾期还款应承担罚息（原贷款利率上浮30%）。该笔借款有被告李勇源用其名下的房产（位于霍邱县城关镇城北村，产权证号：蓼字第20070113）做最高额抵押担保，双方签订有最高额抵押合同，抵押合同第十三条约定：1，即使主合同被确认无效，抵押人仍对借款人履行义务承担担保责任。2、抵押人已收到并阅知所担保的主合同。3、本抵押合同包括“5453072012130062”借款合同，但不限于债务人与贷款人在2012年12月7日至2014年12月7日签订的所有借款合同，均属于本合同的主合同，并办理有抵押他项权证。2013年12月7日，被告胡同德将该笔借款本息全部还清，2013年12月23日，被告胡同德又向原告重新立据借款60万元，双方约定还款时间为2014年12月7日。被告胡同德借款后，将息付至2014年9月20日，对到期本金及后期利息拖欠不还，原告因多次索要无果，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡同德从原告处立据借款60万元，有双方签订的借款合同及借款借据佐证，足以认定，故原告诉讼要求被告胡同德偿还借款本金60万元并按合同约定支付利息、承担罚息，有理有据，应予支持。对被告李勇源因其用自己房产做抵押担保，同原告签订有最高额抵押担保合同，并办理有房产抵押他项权证，故其对该笔借款承担连带清偿责任。另外，被告胡同德第二次向原告借款时间为2013年12月23日，在借款合同及抵押合同约定的2012年12月7日至2014年12月7日期间内，故被告胡同德第二次向原告借款时，被告李勇源虽然不在场，但并不影响抵押担保的效力，故被告李勇源以辩称理由为由不承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡同德于判决生效后二十日内一次性偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司60万元借款本金及利息，利息从2014年9月21日开始计算，按年利率14.04%承担，至本金偿清日止；
二、被告李勇源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告胡同德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶 丙 华
二〇一五年八月三十日
书记员 刘洋（代）
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定时期内连续发生的债权作担保。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00078号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李志丽，农民。
被执行人李肖虎，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请强制执行（2014）B0021号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2014）B0021号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李东亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡鸣潇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第181号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告杨某某，男，1968年8月22日出生，汉族。
本院于2013年12月27日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 艾可书
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执113号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，男，汉族，1987年10月30日生。住陕西省西安市碑林区。
被执行人：应昊勋，男，汉族，1993年6月6日出生，住陕西省礼泉县
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与应昊勋借款合同纠纷一案中，因本案被执行人住所地位于陕西省礼泉县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00265228号裁定书指定陕西省礼泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 珍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0251号
上诉人（原审原告）李金强。
委托代理人田X，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市百合物业管理有限公司。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人石X，该公司职员。
委托代理人张X，该公司职员。
上诉人李金强因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年12月12日作出的（2013）西民二初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人李金强及其委托代理人田明，被上诉人天津市百合物业公司管理有限公司的委托代理人石健、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日，李金强以天津市百合物业管理有限公司（以下简称“百合物业公司”）为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百合物业公司支付：1、2011年4月至2013年6月经济补偿金5750元；2、2011年4月至2013年6月延时加班费13624.25元、法定节假日加班费814.72元；3、2011年4月至2013年6月防暑降温费1000元，冬季采暖补助1000元；4、2011年4月至2013年6月未休年假工资3172.41元；5、2011年4月至2013年6月未签订书面劳动合同双倍工资25300元。李金强诉称其于2011年3月经人介绍并通过案外人袁XX的面试到百合物业公司承包的天津市恒大实业公司食堂工作；入职时口头约定每月基本工资为1500元，后工资涨至2300元，百合物业公司未与李金强签订书面劳动合同，李金强每周日加班，但百合物业公司只支付50元的加班费。百合物业公司对李金强的陈述表示否认，认为双方不具有劳动关系，李金强工作期间接受袁XX的管理，工资也由袁有军发放。2013年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以李金强诉请证据不足，无法认定双方具有劳动关系，对李金强仲裁请求不予支持，并出具了津西劳人仲裁字(2013)笫348号仲裁裁决书。
李金强对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令百合物业公司支付：1、经济补偿金2300×2.5×2=5750元；2、给付休息日加班费13624.25元，法定节假日加班费814.72元；3、支付防暑降温费1000元，冬季采暖补贴1000元；4、未休带薪年休假工资3172.41元；5、未签订书面劳动合同双倍工资25300元；6、案件诉讼费用由百合物业公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，李金强主张与百合物业公司存在事实劳动关系，并提供了部分证据予以证明。但是查看李金强提交的工资明细表，该明细表上并无百合物业公司公章或是单位负责人的签字等，且在仲裁时袁有军自认该工资明细表由其个人制作，百合物业公司同样否认袁有军系其单位职工，百合物业公司只是将恒大食堂的工作承包给袁有军个人，该证据不能证实李金强与百合物业公司之间存在劳动关系。李金强举证的证人李金花虽出庭作证，但该证人表示其曾与李金强同在恒大食堂一起工作过，但记不清具体时间，该证人也是由袁有军负责面试招聘并发放工资，且由于证人证言本身不具有客观性，该证据同样不能证实李金强、百合物业公司系事实劳动关系。据此，原审法院从李金强提供的证据中无法得出其在恒大食堂工作是案外人袁有军的个人聘用行为还是百合物业公司的聘用行为，无法确认李金强与百合物业公司之间存在事实劳动关系。李金强的主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李金强的诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由李金强承担。
原审法院判决后，李金强不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由百合物业公司承担。理由：其在原审审理期间提交的证据，足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，原审法院未认定劳动关系错误。
被上诉人百合物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案，李金强主张其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，对此百合物业公司予以否认，故李金强应对其与百合物业公司之间存在事实劳动关系予以举证证明。李金强在涉诉仲裁阶段、原审审理期间，本院二审审理期间，均认可其在恒大食堂工作是案外人袁有军招录，在其工作期间，均是袁有军以现金形式向其发放工资，平时工作接受袁有军的管理。现李金强为证明其与百合物业公司之间有劳动关系，提交“天津市百合物业管理有限公司员工工资发放明细表”，百合物业公司否认该表是其公司所制作，且该表上未有百合物业公司章，案外人袁有军在本案仲裁期间，认可该明细表是其个人制作。故该明细表不足以证明李金强与百合物业公司之间存在劳动关系。李金强在原审期间所提交的证人李金花的证言，李金花与李金强均曾系恒大食堂工作人员，其证言证明当时是袁有军招录其入职工作，并由袁有军发放工资。故李金花的证言不能证明李金强与百合物业公司之间存在劳动关系。综上，李金强提交的证据不足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，故原审法院未确认李金强与百合物业公司之间具有劳动关系并无不妥。李金强主张其与百合物业公司之间存在劳动关系，并要求百合物业公司支付相关费用的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何日升速录员李霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0251号
上诉人（原审原告）李金强，无职业。
委托代理人田明，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市百合物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道15号紫金花园1-11A号。
法定代表人李子华，董事长。
委托代理人石健，该公司职员。
委托代理人张辉，该公司职员。
上诉人李金强因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年12月12日作出的（2013）西民二初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人李金强及其委托代理人田明，被上诉人天津市百合物业公司管理有限公司的委托代理人石健、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日，李金强以天津市百合物业管理有限公司（以下简称“百合物业公司”）为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百合物业公司支付：1、2011年4月至2013年6月经济补偿金5750元；2、2011年4月至2013年6月延时加班费13624.25元、法定节假日加班费814.72元；3、2011年4月至2013年6月防暑降温费1000元，冬季采暖补助1000元；4、2011年4月至2013年6月未休年假工资3172.41元；5、2011年4月至2013年6月未签订书面劳动合同双倍工资25300元。李金强诉称其于2011年3月经人介绍并通过案外人袁有军的面试到百合物业公司承包的天津市恒大实业公司食堂工作；入职时口头约定每月基本工资为1500元，后工资涨至2300元，百合物业公司未与李金强签订书面劳动合同，李金强每周日加班，但百合物业公司只支付50元的加班费。百合物业公司对李金强的陈述表示否认，认为双方不具有劳动关系，李金强工作期间接受袁有军的管理，工资也由袁有军发放。2013年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以李金强诉请证据不足，无法认定双方具有劳动关系，对李金强仲裁请求不予支持，并出具了津西劳人仲裁字（2013）笫348号仲裁裁决书。
李金强对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令百合物业公司支付：1、经济补偿金2300×2.5×2=5750元；2、给付休息日加班费13624.25元，法定节假日加班费814.72元；3、支付防暑降温费1000元，冬季采暖补贴1000元；4、未休带薪年休假工资3172.41元；5、未签订书面劳动合同双倍工资25300元；6、案件诉讼费用由百合物业公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，李金强主张与百合物业公司存在事实劳动关系，并提供了部分证据予以证明。但是查看李金强提交的工资明细表，该明细表上并无百合物业公司公章或是单位负责人的签字等，且在仲裁时袁有军自认该工资明细表由其个人制作，百合物业公司同样否认袁有军系其单位职工，百合物业公司只是将恒大食堂的工作承包给袁有军个人，该证据不能证实李金强与百合物业公司之间存在劳动关系。李金强举证的证人李××虽出庭作证，但该证人表示其曾与李金强同在恒大食堂一起工作过，但记不清具体时间，该证人也是由袁有军负责面试招聘并发放工资，且由于证人证言本身不具有客观性，该证据同样不能证实李金强、百合物业公司系事实劳动关系。据此，原审法院从李金强提供的证据中无法得出其在恒大食堂工作是案外人袁有军的个人聘用行为还是百合物业公司的聘用行为，无法确认李金强与百合物业公司之间存在事实劳动关系。李金强的主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李金强的诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由李金强承担。
原审法院判决后，李金强不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由百合物业公司承担。理由：其在原审审理期间提交的证据，足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，原审法院未认定劳动关系错误。
被上诉人百合物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案，李金强主张其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，对此百合物业公司予以否认，故李金强应对其与百合物业公司之间存在事实劳动关系予以举证证明。李金强在涉诉仲裁阶段、原审审理期间，本院二审审理期间，均认可其在恒大食堂工作是案外人袁有军招录，在其工作期间，均是袁有军以现金形式向其发放工资，平时工作接受袁有军的管理。现李金强为证明其与百合物业公司之间有劳动关系，提交“天津市百合物业管理有限公司员工工资发放明细表”，百合物业公司否认该表是其公司所制作，且该表上未有百合物业公司章，案外人袁有军在本案仲裁期间，认可该明细表是其个人制作。故该明细表不足以证明李金强与百合物业公司之间存在劳动关系。李金强在原审期间所提交的证人李××的证言，李××与李金强均曾系恒大食堂工作人员，其证言证明当时是袁有军招录其入职工作，并由袁有军发放工资。故李××的证言不能证明李金强与百合物业公司之间存在劳动关系。综上，李金强提交的证据不足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，故原审法院未确认李金强与百合物业公司之间具有劳动关系并无不妥。李金强主张其与百合物业公司之间存在劳动关系，并要求百合物业公司支付相关费用的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何日升速录员李霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第55号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人王春雷，董事长。
被上诉人（原审原告）济南亿旺经贸有限公司，住所地济南高新技术产业开发区。
法定代表人宋长禄，总经理。
原审被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市历城区，实际经营地济南高新技术产业开发区。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司与被上诉人济南亿旺经贸有限公司及原审被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第l280-1号民事裁定，认为北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院处理；认为北京城乡建设集团有限责任公司提出的管辖异议理由不成立，驳回被告北京城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。北京城乡建设集团有限责任公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，北京城乡建设集团有限责任公司认为其公司的山东分公司不具备法人资格，不具有独立的诉讼权利能力，不应列为本案的被告，其公司住所地在北京市丰台区。根据法律规定，本案应移送北京市丰台区人民法院审理；北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司认为其分公司注册地虽是济南市历城区，但实际经营场所在济南高新技术产业开发区，而其集团公司住所地是北京市丰台区。根据法律规定，本案应移送济南高新技术产业开发区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司提供的“房屋租赁合同”及舜德物业管理有限公司出具的证明显示，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司自2011年10月至今，一直在济南市高新区办公。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司实际经营地在济南高新技术产业开发区。因此，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司提出的管辖权异议理由成立。由于被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织可以作为民事诉讼的当事人，因此，被告北京城乡建设集团有限责任公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条、第一百二十七条之规定，裁定被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院处理；驳回被告北京城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司不服原审裁定，上诉称：其公司的山东分公司不具有法人资格，不具有独立的诉讼权利能力，不应列为本案的被告之一。上诉人作为本案的被告，住所地在北京市丰台区。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人济南亿旺经贸有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年11月3日，某物业管理有限出具证明，载明北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司自2011年10月至今，在济南高新技术产业开发区办公。
本院认为，北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织可以作为民事诉讼的当事人，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司实际经营地在济南市高新区。原审法院将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理，符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。上诉人北京城乡建设集团有限责任公司上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 亓玉红
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第188号
原告：磐石市长江农业机械有限公司。
法定代表人：刘彤，经理。
被告：李春光，男，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市长江农业机械有限公司诉被告李春光买卖合同一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市长江农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ??许威
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1102号
原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司。
法定代表人练寿松,男,系公司负责人.
被告蒋华宁，男，1984年5月26日出生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人，出租车驾驶员，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路**号，公民身份号码4311291984********。
本院2015年7月24日受理原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司诉被告蒋华宁车辆租赁合同纠纷一案，因被告蒋华宁已经履行了合同义务,现原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司撤回与被告蒋华宁车辆租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元由原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司负担。
审判员 王怀智
二〇一五年七月三十日
书记员 胡丽琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执697号
申请执行人李树泉。
被执行人张云华。
本院在执行申请执行人李树泉与被执行人张云华买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第02586号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初118号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：安丘市乘风综合门市。
经营者：王增学。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告安丘市乘风综合门市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 段玉川