wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4433号
上诉人（原审被告）：天津正恒建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
法定代表人：张富荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜乐乐，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）张言中。
原审被告：张科。
委托诉讼代理人：李洋，由天津市金起林建筑工程有限公司推荐。
原审被告：杨军。
上诉人天津正恒建筑工程有限公司因与被上诉人张言中、原审被告张科、原审被告杨军建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初字3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津正恒建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中给付张言中工程款自2014年1月24日至判决确定给付之日止的利息（以377265元为本金，按照同期银行贷款利率）；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：因工程存在质量问题，不能依据合同约定的付款日期付款。
张言中辩称，同意一审法院判决，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人张言中有上诉人提供的结算单，当时维修花了六千多元，结算时已做相应扣除，上诉人反映的质量问题，被上诉人张言中都已维修完成。
原审被告张科辩称，同意上诉人的意见。
原审被告杨军辩称，没有意见。
张言中向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款367255元并支付利息和误工费用；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年原告经朋友介绍认识被告张科和杨军，当时约定原告负责外檐贴砖。原告施工工程于2011年1月完工，完工后与被告进行了工程结算。原告提交一份《张言中班组结算单》进行佐证。结算单载明：分包队为张言中，分包部位及工程量为王稳庄1号3号10号楼内外墙贴砖，1-3、8-10、13-15号楼外墙劈开砖承包，扣除质保金44505元，本次结算金额为842760元。结算单编制时间为2011年1月22日，落款有商务经理“王菊2014.1.22”，工程部“刘东飞2014.1.22”，总经理“杨军1.23”等签字。
经质证，被告杨军对结算单真实性认可，但主张杨军签字确认系代表天津正恒建筑工程有限公司履行工程审批的职务行为。被告天津正恒建筑工程有限公司对结算单真实性认可，认可杨军签字的职务行为，但陈述称结算中的结算金额需要回去核实。被告张科称不清楚。
关于工程款的给付情况。原告主张已付工程款510000元。被告杨军称不清楚，被告天津正恒建筑工程有限公司称需要回去核实。
针对需要回去核实的情况，被告天津正恒建筑工程有限公司在法庭给予的期限内未将核实结果反馈法庭。
被告天津正恒建筑工程有限公司主张涉案工程建设单位为天津汇锦盛投资发展有限公司，天津正恒建筑工程有限公司借用鹏达建设集团有限公司的资质承包了涉案工程。
原告主张张科是案外人天津市威豪集团有限公司老板，曾向被告张科催要工程款，并提供一段通话录音进行佐证。被告张科经质证认为录音只能证明张科可以协调天津汇锦盛投资发展有限公司给付工程款，但不能证明张科欠原告工程款。
一审法院认为，根据原告提供的证据以及原、被告双方陈述，能够认定原告与被告天津正恒建筑工程有限公司就涉案贴砖劈开砖工程存在工程分包关系。原告实际完成工程施工，双方已进行工程款结算，因此，被告天津正恒建筑工程有限公司应当及时给付原告工程款。
关于被告天津正恒建筑工程有限公司应付原告工程款的数额认定问题。原告主张被告已付工程款510000元，被告杨军陈述称不清楚已付款情况，作为付款方的被告天津正恒建筑工程有限公司称需要回去核实但未举证证明已付款数额。因此，已付工程款的数额一审法院认定为510000元。
关于质保金44505元的支付条件是否成就的问题。双方未提交书面合同，原告主张质保期为一年，而被告杨军则陈述质保期最长为三年。自2011年1月完工，质保期至迟在2014年1月即届满。因此，质保金的支付条件已经成就，扣除已付工程款510000元，被告天津正恒建筑工程有限公司应支付原告工程款377265元（842760元+44505元-510000元）。
关于被告天津正恒建筑工程有限公司是否应当支付利息的问题。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。现被告天津正恒建筑工程有限公司逾期给付工程款，故应自2014年1月24日起向原告支付利息（以377265元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。因此，原告相应的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。
关于被告杨军是否应当承担给付责任的问题。在原告提交的结算单中，有被告天津正恒建筑工程有限公司商务经理王菊、工程部经理刘东飞、经理杨军等人签字，杨军等人签字确认的行为应当属于职务行为，相应的法律后果应由被告天津正恒建筑工程有限公司承担，因此，原告要求被告杨军支付工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于被告张科是否应当承担给付责任的问题。原告未能充分举证证明被告张科与原告存在合同关系并负有向原告直接付款义务，因此，原告要求被告张科支付工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天津正恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张言中工程款377265元以及自2014年1月24日至判决确定给付之日止的利息（以377265元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告张言中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由被告天津正恒建筑工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人天津正恒建筑工程有限公司是否应向被上诉人张言中给付工程款利息。上诉人在二审期间提出2013年至2015年期间每年均发现工程质量问题，因本案诉争工程已在2014年1月进行结算，故在工程款结算前，上诉人天津正恒建筑工程有限公司已经发现质量问题，且质保期已届满，现上诉人以工程存在质量问题为由提出不予支付工程款利息上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津正恒建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由天津正恒建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00034号
原告倪某甲，男，1959年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1982年5月17日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县，现居住重庆市渝北区。
委托代理人李德均，被告之夫，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告倪某甲诉被告张某某抚养纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人刘坤勇、被告张某某及其委托代理人李德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年8月21日由渝北区人民法院判决离婚，同时判决婚生女倪某乙由被告抚养，重庆市第一中级人民法院于2012年11月14日判决维持了一审判决。2013年3月16日，原告与被告达成《协议书》，约定婚生女倪某乙由原告抚养。达成协议后，倪某乙一直跟随原告共同生活，现双方因倪某乙的抚养问题发生争议，起诉来院，要求判令：确认原告与被告于2013年3月16日签订的《协议书》关于子女抚养约定有效。本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对协议书的真实性无异议，但协议无效，签订协议是为了原告能顺利办理低保。
经审理查明，原告倪某甲与被告张某某原系夫妻关系，因感情不和于2012年8月21日由渝北区人民法院判决离婚，同时判决婚生女倪某乙由被告抚养。原告倪某甲不服一审判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2012年11月14日判决维持了一审判决。2013年3月16日，原告与被告达成《协议书》，载明：“经双方共同协商，倪某甲与张某某为自己的女儿倪某乙，现有4岁，由于倪某甲与张某某于2012年11月29日因感情不和离婚，其女儿的抚养权判其给张某某的，现由于双方自己达成协议，女儿倪某乙的抚养权归其给倪某甲……协议人倪某甲张某某见证人杨光模李天应2013年3月16日”，达成协议后，倪某乙一直跟随原告共同生活。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原告与被告的当庭陈述；2、原告举示的协议书、重庆市渝北区石鞋小学校出具的证明。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具有下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告倪某甲与被告张某某签订协议书，约定婚生女倪某乙的抚养权归倪某甲。该协议系双方真实意思表示，且符合法律规定。另法律还规定父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。因此，本院予以确认原告与被告于2013年3月16日签订的《协议书》关于子女抚养问题有效。被告张某某辩称协议无效，但未举示相关证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第17条，判决如下：
确认原告倪某甲与被告张某某于2013年3月16日签订的《协议书》关于子女抚养约定有效。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告张某某负担。（原告倪某甲已向法院预交，被告张某某在本判决生效后五日内将应承担的诉讼费直付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 睿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1044号
罪犯宋世春，又名宋世阁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2012年11月16日作出（2012）胶南刑初字第450号刑事判决，认定被告人宋世春犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。现已执行刑期三年六个月，判决前缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯宋世春减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋世春的悔改表现，有罪犯宋世春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋世春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋世春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00697-1号
申请执行人：施艮凤，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00121号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1025.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1166号
原告：孟某甲，男，1983年12月28日出生，汉族，农民。
被告：靳某某，女，1981年11月23日出生，汉族，农民。
原告孟某甲与被告靳某某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马传喜独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告孟某甲和被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原被告于2010年8月18日经政府登记结婚，2010年农历7月12日举行婚礼，由于婚前缺少了解，婚后经常发生矛盾，被告经常不回家，多数时间在其娘家居住，根本没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告靳某某辩称，原被告经相互了解后登记结婚，婚后感情一直很好，被告为照顾家庭孩子辞去工作，但原告及家人重男轻女思想严重，因未能生育二胎产生矛盾，原告并殴打被告。2012年阴历9月5日，原告母亲把孩子抱走，至今不让被告与孩子见面，现被告不同意离婚。
经审理查明，2010年4月，原告孟某甲与被告靳某某经人介绍认识后订婚，2011年8月18日在郓城县婚姻登记机关进行结婚登记，当月8月21日（农历7月12日）举行婚礼，双方均系再婚。婚后前两年夫妻感情尚可，2012年1月5日生一女孟某乙，后因家庭生活琐事和孩子问题出现矛盾，于2014年3月分居，女儿跟随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷证实，予以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活多年，并生有子女，近年来虽因家庭琐事和孩子产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但现尚未达到确已破裂的程度，只要双方相互尊重和谅解，顾及孩子利益，夫妻关系还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告靳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马传喜
二〇一四年六月十三日
书记员 周全民
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第519号
原告张艳华。
委托代理人李杰，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛辉腾达经贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吕德旭。
被告纪宏，女，汉族，住青岛市四方区。
被告高光忠。
原告张艳华与被告青岛辉腾达经贸有限公司、纪宏、高光忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、王轩枫到庭参加诉讼，被告青岛辉腾达经贸有限公司、纪宏、高光忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告借款170万元，2014年10月27日，被告出具收条一份，借款期限1个月，盖有单位财务章，并由被告纪宏提供连带责任，到期后，原告多次催要未果，被告高光忠与被告纪宏系夫妻关系，请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币170万元；2、利息、诉讼费由被告承担。
被告青岛辉腾达经贸有限公司、纪宏、高光忠未答辩。
经审理查明，原告张艳华持有青岛辉腾达经贸有限公司于2014年10月27日出具的收款收据第二联（交客户联）向本院提起诉讼，该收款收据内容为：今收到张艳华人民币壹佰柒拾万元整，￥1700000，附注借款期限一个月。该收款收据加盖有被告青岛辉腾达经贸有限公司财务专用章；收款人为孙凡；收款单位盖章处有“担保人：纪宏”字样。除“担保人：纪宏”外，其余填写字迹均为复写纸复写产生的字迹。庭审中，原告称“担保人”三个字是原告本人书写，“纪宏”两个字是被告纪宏本人书写，原告书写“担保人”三个字在先，且均是在收款收据出具当日书写的；起初被告纪宏不同意作为担保人，经原告劝说后，同意作为担保人提供保证责任。
2014年10月27日，原告向被告青岛辉腾达经贸有限公司汇款163.2万元，附言处注明“借款”。
庭审中，原告陈述，实际借款金额为163.2万元，其余6.8万元是预扣的利息；借款后，被告未偿还任何借款。
又查明，被告纪宏、高光忠于1993年10月13日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收款收据、浦发银行明细清单、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、市北区档案馆证明各一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告纪宏、被告高光忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告提交的收款收据中有“借款期限1个月”字样，被告青岛辉腾达经贸有限公司未提交证明证明其与原告间存在其他经济往来，据此本院认定被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告张艳华借款的事实。虽收款收据中载明借款数额为170万元，但原告实际支付款项数额为163.2万元，且庭审中原告自认实际只支付借款163.2万元，被告未能提交其还款的相应证据，因此借款数额应认定为163.2万元。借款合同中明确约定了还款期限，被告逾期还款，构成违约，原告有权主张被告立即偿还借款本金163.2万元。收款收据中没有约定借款利息，且原告没有提交证据证明原、被告间约定了借款利息，因此，本院认定该笔借款为无息借款。被告逾期还款，原告可主张被告参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，该利息的计算方式为以借款本金163.2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2015年1月29日）计算至判决生效之日。
原告称“担保人”三个字是原告本人书写，“纪宏”两个字是被告纪宏本人书写，且原告书写“担保人”三个字在先，关于收款收据上“担保人”、“纪宏”字样的形成顺序，可能先书写“担保人”，后书写“纪宏”，也有可能先书写“纪宏”，后添加“担保人”，原告未提交证据对书写的先后顺序予以证实。其次，庭审中，原告自认起初被告纪宏不同意作为担保人，经原告劝说后，才同意作为担保人提供保证责任，原告未能举证证明被告纪宏同意提供担保责任，也未能举证排除其在“纪宏”字样前自己加注“担保人”字样的可能。因此，本院认为原告主张被告纪宏承担保证责任证据不充分，不予支持。原告依夫妻共同债务、主张被告高光忠承担共同还款责任的诉讼请求，亦无证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳华借款本金人民币163.2万元。
二、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张艳华以借款本金163.2万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2015年1月29日起计算至判决生效之日的逾期利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告青岛辉腾达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，保全费5000元，邮寄费60元，公告费450元，共计人民币25610元（原告已预交），由被告青岛辉腾达经贸有限公司负担25610元。被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币25610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任 臻
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00397号
原告：宁国市亿佳物业有限公司。
法定代表人：徐化萍，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：谢泽勇。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告谢泽勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二０一五年三月二十七日
书记员 苏 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10228号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告张秀权。
被告张永旺。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告张秀权、张永旺金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田智君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执560号
申请执行人:昌吉汇峰小额贷款有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：孙学军，系该公司董事长。
被执行人：王德标，男，汉族，1967年11月10日出生，现住昌吉市。
被执�人：周永光，男，汉族，1971年9月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：张传建，男，汉族，1965年5月21日出生，现住昌吉市。
申请人昌吉汇峰小额贷款有限公司与被执行人王德标、周永光、张传建民间借贷纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制效力的（2016）新昌证字第1364号执行证书，因被执行人王德标、周永光、张传建未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉汇峰小额贷款有限公司于2016年2月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为2697979元，未执行标的为2697979元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月13日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年5月31日前一次性支付案款2727359元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达�后，申请人昌吉汇峰小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉汇峰小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制效力的（2016）新昌证字第1364号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 慧
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第2848号
原告：廖建雄，住广东省增城市。
被告：钟叔爱，住广东省增城市。
本院在审理原告廖建雄诉被告钟叔爱机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年11月6日向原告廖建雄送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告廖建雄收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖建雄自动撤回起诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 翁榕伟
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2485号
原告周红月。
委托代理人高金鹏，个体工商户。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司泊头市分公司，住所地泊头市车站街39号。
负责人佟伟民，总经理。
委托代理人王旭，该公司职员。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
周红月与中国联合网络通信有限公司泊头市分公司物件损害赔偿纠纷一案，原告周红月于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6374元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2608号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某乙，曾用名杨某甲，男，汉族，小学文化，经营个体包子店，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年2月17日被羁押，次日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2678号起诉书指控被告人杨某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年5月起，被告人杨某乙在佛山市顺德区××镇××路经营一家天津包子店，主要生产、销售馒头和包子。为让馒头更白更松软，被告人杨某乙在制作馒头的过程中约按每10斤面粉兑20克的比例掺入泡打粉，被告人杨某乙每天制作、销售约50个馒头。2014年12月5日，佛山市顺德区公安局联合佛山市顺德区市场监督管理局对杨某乙制作、销售的馒头进行抽样送检。经广东产品质量监督检验研究院鉴定，被告人杨某乙制作、销售的馒头铝残留量为104mg／kg，不符合食品安全标准。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，押解情况说明，搜查、扣押材料，顺德区安监局现场笔录，执法委托检验抽样单及送达回执，检验委托书，证明，传讯通知书、邮寄回执、情况说明，广东疾病预防控制中心复函，鉴定意见，被告人杨某乙的供述、对作案地点、起获的泡打粉的指认笔录，现场勘查笔录，被告人杨某乙的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人杨某乙无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某乙无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，被告人杨某乙的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。案发后，被告人杨某乙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某乙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月15日止。先行羁押的一日已折抵。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年八月十六日
本件原本核对无异
书记员 黄卉蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第623号
原告武某。
被告高某。
原告武某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日领取结婚证典礼同居共同生活。于一九九九年农历腊月二十七日生一女孩，取名高某甲，于二零零四年农历十月初八生一长子，取名高某某，于二零一四年农历三月三十日生一次子，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争执，被告甚至经常打骂原告，实施家庭暴力。原告考虑到三个年幼的孩子，处处忍让，勉强与其共同生活。2014年6月12日，又因家庭琐事发生争执，原告被被告打伤，后原告回娘家居住至今。原告认为，原被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，无和好可能。原告起诉至法院，要求离婚。
被告高某辩称，原被告双方婚前了解虽短，但婚后恩爱有加，又有了孩子，更是锦上添花。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日领取结婚证典礼同居共同生活。于一九九九年农历腊月二十七日生一女孩，取名高某甲，于二零零四年农历十月初八生一长子，取名高某某，于二零一零年农历三月三十日生一次子，取名高某乙。2014年6月12日因琐事生气分居至今。
以上事实，现有原、被告陈述及相关证据，在卷为据。
本院认为，原告起诉被告离婚，分居时间较短，且被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明原被告双方间的夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告武某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理陪审员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常 森
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第31号
原告罗高华，男，1965年11月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，职工。
被告梁莲华，女，1959年3月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
被告石祥水，男，1966年6月17日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，农民。
被告沈竹清，女，1969年9月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
原告罗高华与被告梁莲华、石祥水、沈竹清民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院起诉，并向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告罗高华到庭参加了诉讼。被告梁莲华、石祥水、沈竹清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗高华诉称：2013年8月4日，被告梁莲华以承包工程为由向原告借款10万元。被告石祥水、沈竹清二人为该笔借款进行了担保。该笔借款口头约定2013年12月底之前还清，但到期后经原告多次催收，借款人梁莲华均以各种理由一直未还。请求判令三被告立即偿还原告借款本金10万元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了被告出具的借据原件1份1页，证明被告梁莲华向原告借款10万元、被告石祥水、沈竹清自愿担保的事实。
被告梁莲华、石祥水、沈竹清均未答辩，亦未提交证据。
被告梁莲华、石祥水、沈竹清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证明本案待证事实，本院予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：2013年8月4日，被告梁莲华向原告借款10万元，并出具了借条。在借条中，双方未约定还款期限和借款利息。被告石祥水、沈竹清在该借条上以担保人名义签名。借款后，经原告催收，被告没有偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁莲华向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告梁莲华在借款时未与原告约定借款期限，原告可随时向被告梁莲华催要。被告梁莲华在原告催要时未能及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担还款责任。据此，对原告要求被告梁莲华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告石祥水、沈竹清作为被告梁莲华向原告借款的保证人，自愿在被告梁莲华向原告出具的借条上签名，其与原告和被告梁莲华之间形成担保合同关系。该担保合同关系是被告石祥水、沈竹清的真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。由于被告石祥水、沈竹清与原告及被告梁莲华在借条中对保证方式和保证担保的范围没有约定，故被告石祥水、沈竹清应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，对原告要求被告石祥水、沈竹清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告梁莲华、石祥水、沈竹清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁莲华在本判决生效后偿还原告罗高华借款本金100000元；
二、被告石祥水、沈竹清对上述债务承担连带清偿责任，被告石祥水、沈竹清在承担连带清偿责任后，有权向被告梁莲华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，共计3320元，由被告梁莲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初750号之一
原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
被告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院在审理原告广州市永特耐木胶贸易有限公司与被告安徽龙华竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市永特耐木胶贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽龙华竹业有限公司在工行安徽省六安业务处理中心的存款425000元。原告已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司的保单（保单号：021644019131041S000001）作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽龙华竹业有限公司在工行安徽省六安业务处理中心的存款425000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年七月十五日
书记员 张传治
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第20号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，女，代理权限：特别授权。
被告安水桥，男
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告安水桥为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 郑 琦
二〇一四年三月四日
书 记 员 李丽艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢佗，男，汉族，生于1973年11月12日。
委托代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华，女，汉族，生于1975年11月13日。
委托代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。
再审申请人谢佗因与被申请人杨华离婚后财产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢佗申请再审称：原判决认定申请人放弃共同财产错误。申请人与被申请人虽签订财产分割协议书，但协议约定双方分得共同财产为“无”，只能说明双方未就共同财产进行分割。
杨华提交意见称：1.申请人与被申请人在协商离婚时，因涉案房产产权登记在被申请人名下，遂一致同意该房屋归被申请人所有，购房所涉债务由被申请人偿还，不将该房屋作为“夫妻共同财产”分割。该分割协议真实有效，应当支持；2.因申请人与被申请人协议购房所涉债务由被申请人偿还，被申请人遂向案外人尹从冰借款15万元用于偿还债务。该款并非夫妻共同财产。
本院认为，首先，再审申请人谢佗与被申请人杨华协议离婚时，民政局工作人员已告知其需对共同财产进行分割，但谢佗明知自己与杨华共有一套房屋，且登记在杨华名下，却在财产分割协议书上“分得共同财产”栏目签署“无”，应当视为放弃财产分割。其次，杨华银行账户余额15万元系尹从冰于2012年12月25日通过银行转账方式转入，谢佗与杨华于同年12月27日协议离婚。在没有其他证据印证的情况下，不能证明该款系谢佗与杨华的夫妻共同财产。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢佗的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 任 平
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初929号
原告:厉雪来,男,1955年12月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。
被告:何云荣,女,1963年2月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告厉雪来与被告何云荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉雪来及其诉讼代理人ＸＸ华、被告何云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉雪来向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款90000元。事实与理由：2014年6月13日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并出具借条1份。后因被告口头承诺的借款利息未予支付，原告遂向被告索要借款，但被告均以各种理由久拖不还。2017年5月5日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年8月30日前还清尚欠的全部借款90000元。现还款期限已至，被告仍未能依约还款，故提起诉讼。
何云荣辩称：总共向原告借款110000元，陆续还了22000元，现尚欠原告本金88000元。
本院经审理认定如下事实：2014年6月13日，何云荣向厉雪来借款100000元。2015年1月20日，何云荣向厉雪来借款10000元。2015年10月15日，何云荣还款20000元。2017年5月5日，何云荣向厉雪来出具承诺书，承诺于三个月内还清借款本金90000元。但借款到期后，经厉雪来多次催要，何云荣仅还款2000元，余款88000元拖欠未付。
本院认为，何云荣向厉雪来借款，事实清楚，证据充分，现何云荣仅部分清偿债务，余欠88000元拖欠未付，损害了厉雪来的合法权益，故厉雪来要求何云荣偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，与查明事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何云荣于本判决生效后十日内偿还原告厉雪来人民币88000元；
二、驳回原告厉雪来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，已减半收取1025元，由原告厉雪来负担25元，被告何云荣负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一八年四月九日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第171号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：程家玲，农民。
被告：相启鑫（程佳玲之妻），农民。
被告：郑秀海，农民。
被告：田忠国，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告程家玲、相启鑫、郑秀海、田忠国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告程家玲、相启鑫、郑秀海、田忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月25日，被告程家玲在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月25日至2013年7月24日，利率为月11.0000‰，被告郑秀海、田忠国提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告相启鑫与被告程家玲系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月29日，被告相启鑫向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月25日向被告程家玲发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告程家玲、相启鑫未偿还借款本息，被告郑秀海、田忠国未履行担保义务。现请求判令:1、被告程家玲、相启鑫偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑秀海、田忠国承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告程家玲、相启鑫、郑秀海、田忠国未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月25日，被告程家玲在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月25日至2013年7月24日，利率为月11.0000‰，被告郑秀海、田忠国提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告相启鑫与被告程家玲系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月29日，被告相启鑫向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月25日向被告程家玲发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告程家玲、相启鑫未偿还借款本息，被告郑秀海、田忠国未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告程家玲、郑秀海、田忠国签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告相启鑫以财产共有人身份与被告程家玲共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告程家玲、相启鑫与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告程家玲签订的借款合同，应视为与被告程家玲、相启鑫共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告程家玲、相启鑫偿还借款本金及利息，要求被告郑秀海、田忠国履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑秀海、田忠国在履行了担保义务后，可依法向被告程家玲、相启鑫追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程家玲、相启鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月25日起至2013年7月24日止，按月11.0000‰计算，自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日止按月11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告郑秀海、田忠国对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告郑秀海、田忠国承担连带清偿责任后，可向被告程家玲、相启鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告程家玲、相启鑫、郑秀海、田忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 路 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第31号
申请人广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行），住所地在南京市鼓楼区中山路179号。
法定代表人郭峰，行长。
被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司（以下简称江苏国贸大酒店），住所地在南京市建邺区江东中路289号。
法定代表人傅燕敏，董事长。
被申请人南京中贸商业地产集团有限公司（以下简称南京中贸地产有限公司），住所地在南京市建邺区江东中路289号。
法定代表人傅燕飞，董事长。
被申请人傅宜东，男，汉族，1961年3月21日生。
被申请人傅燕飞，女，汉族，1987年10月17日生。
被申请人傅燕敏，女，汉族，1989年2月25日生。
被申请人傅凯，男，汉族，1990年4月13日生。
申请人广州银行南京分行称，2013年6月25日和2013年7月1日，被申请人江苏国贸大酒店分别向申请人借款人民币1000万元和3500万元，均由被申请人南京中贸地产有限公司提供抵押担保，被申请人南京中贸地产有限公司、傅宜东、傅燕飞、傅燕敏和傅凯提供连带保证担保。截止2014年11月11日，被申请人江苏国贸大酒店仍欠本金4290万元，计算至实际支付之日止的本金和利息共计5000万元，担保人也未履行担保责任。为避免财产损失，维护自身的合法财产权益，特向法院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人江苏国贸大酒店、南京中贸地产有限公司、傅宜东、傅燕飞、傅燕敏和傅凯等价值人民币5000万元的财产，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人广州银行南京分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏国贸大酒店、南京中贸地产有限公司、傅宜东、傅燕飞、傅燕敏和傅凯等价值人民币5000万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
申请人广州银行南京分行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 浦礼俊
审判员 罗建华
审判员 戴晓明
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘苏帼
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈永强。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人陈永强犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人陈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年6月1日23时许，被告人陈永强在博白县英桥镇新联村瓦屋队吴xx商店门口贩卖毒品海洛因1小包给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，并缴获毒品海洛因1小包（净重0.12克）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人陈永强违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人陈永强定罪处罚。
被告人陈永强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年6月1日23时许，被告人陈永强在博白县英桥镇新联村瓦屋队吴xx商店门口贩卖毒品海洛因1小包给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，并缴获毒品海洛因1小包（净重0.12克）。
上述事实，被告人陈永强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、张某某的证言，被告人陈永强的供述，受案登记表，现场图、现场照片，毒品、毒资、手机照片，扣押物品清单，处理物品清单，过称笔录，提取笔录，提取送检笔录，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈永强违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈永强犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈永强归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2013年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 叶逸岳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2090号
罪犯徐爱丽，女，34岁（1979年11月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年3月8日作出（2012）房刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人徐爱丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯徐爱丽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯徐爱丽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据徐爱丽的改造及奖励情况，提出对徐爱丽的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐爱丽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐爱丽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐爱丽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱丽减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4166号
罪犯冉孟飞，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）穗中法刑一初字第222号刑事附带民事判决，以被告人冉孟飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年10月13日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第1186号刑事裁定，将罪犯冉孟飞的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年6月10日起至2030年12月9日止。肇庆市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第4408号刑事裁定，对罪犯冉孟飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2029年10月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1151号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冉孟飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冉孟飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冉孟飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2016年3月获奖励分91.10分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冉孟飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冉孟飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉孟飞减去有期徒刑一年（刑期至2028年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第64号
申请人郓城县第二建筑工程公司。
法定代表人李保东，总经理。
委托代理人张翠美。
申请人郓城县第二建筑工程公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码1020005222446387，票面金额10万元，出票人山东弘运煤业有限公司，收款人郓城昊泰煤业有限公司，出票日期2013年7月30日，汇票到期日2014年1月28日，付款行为工行济宁分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郓城县第二建筑工程公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一三年十二月五日
书记员 秦廷芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第279号
上诉人（原审原告）：卢水霞，女，汉族，1975年4月15日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：苏畅，女，汉族，2007年6月25日出生，住址同上，系卢水霞之女。
法定代理人：卢水霞，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区干河陈乡大荆庄村村民委员会。
法定代表人：荆文兴，该村民委员会主任。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：万林全，男，汉族，1965年4月5日出生，住漯河市源汇区。
上诉人卢水霞、苏畅因与被上诉人漯河市源汇区干河陈乡大荆庄村村民委员会（以下简称大荆庄村委会）、原审第三人万林全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，源汇区人民法院作出（2012）源民一初字第22号裁定，卢水霞、苏畅不服提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2012）漯民三终字第132号裁定，维持了原审裁定。卢水霞、苏畅向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院指令漯河市中级人民法院再审，漯河市中级人民法院再审后撤销漯河市中级人民法院（2012）漯民三终字第132号裁定和源汇区人民法院（2012）源民一初字22号裁定，指令源汇区人民法院对本案进行审理，源汇区人民法院作出（2013）源民二初字第357号民事判决。卢水霞、苏畅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人同为上诉人苏畅的法定代理人卢水霞及其委托代理人宋燕京、被上诉人大荆庄村委会的委托代理人郭晓果、原审第三人万林全，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢水霞系大荆庄村委会二组村民，在二组分配有承包地，2006年9月10日出嫁，婚后一直居住在该村，苏畅系卢水霞之女。2011年原告的承包地被征收。2011年9月16日，被告出台了大荆庄村2011年度土地款、青苗费分配及土地调整方案，载明经村两委、各组组长研究后，决定对本次土地款、青苗费分配及土地调整方案进行调整，第六条规定95年3月1日以后出嫁的姑娘不再参与任何分配，方案有各小组代表签名。以上事实各方当事人无争议，法院予以确认。本案争议的焦点是被告及第三人主体资格是否适格，二原告是否属于本集体经济组织的成员，能否主张土地补偿款的分配。
原审法院认为，卢水霞出嫁后仍在大荆庄村生活，二原告的户口均在大荆庄村，系集体经济组织的成员，卢水霞在土地征用前有承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。第二十九条规定：村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则。自我管理中最重要的一项内容就是对村经济事务的管理，包括土地的承包、村集体经济组织的土地收益分配，土地补偿款是被告村集体经济组织所有，被告有权利决定其分配，村民代表会议形成的“1995年3月1日以后出嫁的闺女不再参加任何分配”决定是经民主议定程序作出的，是少数服从多数的结果，各村民小组依此执行，不违背《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，故对卢水霞、苏畅要求被告支付承包地征收补偿款75900元的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十九条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告卢水霞、苏畅的诉讼请求。本案诉讼费1700元，由原告卢水霞、苏畅负担。
上诉人卢水霞、苏畅上诉称：原审判决事实不清。大荆庄村委会《分配方案》决议不符合《村民委员会组织法》规定的程序。卢水霞的丈夫苏国政结婚前已经迁到大荆庄居住，婚后两人一直在大荆庄居住和生活，卢水霞依法应享有村民待遇，依法分得相应土地补偿费。原审判决违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。上诉人户口一直在大荆庄，并在此生活，没有其他生活来源，具有大荆庄村集体经济组织成员资格。分配方案不得违反《村民委员会组织法》的相关规定，不得损害村民的合法权益。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大荆庄村委会二审中答辩称：被上诉人根据民主议定程序作出的分配方案完全符合法律规定。根据《土地管理法》、《物权法》的相关规定，土地所有权属于村集体或村小组集体所有，村集体或村小组有权依照民主议定程序决定在集体组织内部是否分配、如何分配土地补偿款。并且，村民代表会议可以讨论决定村民会议授权的事项。请求二审法院维持原判。
原审第三人万林全二审中陈述意见同大荆庄村委会答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：大荆庄村二组分款人均金额33000元。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：卢水霞、苏畅是否享有承包地征收补偿款分配的权利。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，卢水霞具有大荆庄村委会户口，一直在大荆庄居住，并依靠其享有承包经营权的土地保障生活。卢水霞承包的土地被征收，其请求支付土地征收补偿费的诉讼请求，应予支持。大荆庄村委会应支付卢水霞33000元。因苏畅在大荆庄村未承包土地，其请求支付土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人卢水霞的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；原审判决适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2013）源民二初字第357号民事判决；
二、漯河市源汇区干河陈乡大荆庄村村民委员会于本判决生效之日起十内支付卢水霞33000元；
三、驳回卢水霞、苏畅的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各1700元，由漯河市源汇区干河陈乡大荆庄村村民委员会各负担700元，由卢水霞、苏畅各负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一五年一月三十日
书记员 梁晨晨
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第291号
原告吴春桃，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘松清，男，1956年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告吴春桃与被告刘松清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴春桃及其委托代理人喻教福到庭参加诉讼。被告刘松清经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春桃诉称：2012年10月开始，原告为被告收购收购柑橘，2013年6月6日，双方通过结算，被告下欠原告柑橘货款95541元。2014年6月13日，被告给原告出示欠条。事后，原告多次向被告要求偿还欠款，被告以各种理由搪塞，导致至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款95541元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告吴春桃向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息1份，拟证明原、被告身份情况、主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告下欠原告95541元柑橘货款的事实；
3、记账单1份5页，拟证明原告将从农户处收购的柑橘卖给被告刘松清的事实。
被告刘松清未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吴春桃提交的证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性、合法性和关联性，能够证明其拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：2012年9月28日至2012年11月7日，原告吴春桃从农户处收购柑橘后每斤加价0.25元卖给被告刘松清，经双方结算，被告刘松清共计应当支付原告柑橘货款221541元。被告刘松清于2012年9月28日、10月10日、10月11日、10月31日、11月3日、11月9日、11月14日、2013年1月10日、2月6日分九次共计支付原告柑橘货款126000元，尚欠原告95541元。2014年6月13日，原告找到被告后向其催讨欠款，被告给原告出具了一份欠条：“今欠到吴春桃桔子货款玖万伍仟伍佰肆拾壹元（95541元），欠款日期2013.2.6。”之后，被告一直未支付该欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告刘松清在原告吴春桃处收购柑橘，双方形成买卖合同关系，被告应当按约支付相应价款。现被告下欠原告货款95541元未予支付，属违约行为，应当承担继续履行的义务。故对于原告要求被告支付货款95541元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松清于本判决生效后10日内支付原告吴春桃货款人民币95541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2189元，由被告刘松清承担。由于案件受理费原告已经垫交，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪超男
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年三月一日
书 记 员 鲁雪冰
附适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00103-4号
申请执行人：合肥华信市政工程有限公司。
法定代表人：宋执寿，该公司董事长。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
申请执行人合肥华信市政工程有限公司被执行人江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）六执字第00103号执行裁定：冻结、划拨被执行人江苏美城建设集团有限公司银行存款562万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。2014年9月10日，本院依据上述裁定，冻结了江苏美城建设集团有限公司在中国银行苏州阳澄湖支行、中国建设银行苏州阳澄湖支行、中国工商银行苏州元和支行、昆山农村商业银行巴城支行的四个银行账户。2014年9月12日，本院向苏州嘉元房地产开发有限公司送达上述执行裁定及协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取江苏美城建设集团有限公司的工程款收入。2015年2月6日，合肥华信市政工程有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院申请解除对江苏美城建设集团有限公司上述四个银行账户的冻结，解除对江苏美城建设集团有限公司在苏州嘉元房地产开发有限公司的工程款收入的扣留、提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对江苏美城建设集团有限公司在中国银行苏州阳澄湖支行、中国建设银行苏州阳澄湖支行、中国工商银行苏州元和支行、昆山农村商业银行巴城支行的四个银行账户的冻结。
二、解除对江苏美城建设集团有限公司在苏州嘉元房地产开发有限公司的工程款收入的扣留、提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1099号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林小景、方有提。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人林某甲犯抢夺罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉。被告人林某甲及其指定辩护人林小景、方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日下午13时许，被告人林某甲驾驶电动自行车行经平阳县万全镇黄洋村和冯宅村交界处的凉亭旁，见刘某独自坐在凉亭内，身旁放有一小包，便心生贪念，停车上前以触摸刘某胸部的方式转移其注意力，趁机抢走其放置在身旁的一个黑色钱包，内有现金人民币3030元，后驾车逃离现场。经鉴定，被告人林某甲为“精神发育迟滞（边缘）”，对本案具有限制刑事责任能力。
案发后，被告人林某甲家属代为赔偿被害人刘某经济损失人民币4250元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人刘某陈述，证人柳某、林某乙证言，搜查笔录，辨认笔录，法医学精神病鉴定意见书，户籍信息，收条，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲案发时系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，且其家属能积极代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法和酌情对被告人林某甲予以从轻处罚。辩护人以上述情节为由要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 温正晓
人民陪审员 裴同君
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 胡琼芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4799号
原告陈春香。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告宁波美叶贸易有限公司。
法定代表人陈红君，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司。
负责人毛益平。
原告陈春香与被告宁波美叶贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告二次医疗费7，250.14元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、交通费300元、律师代理费1，000元。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡耀群独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅到庭参加庭审，被告宁波美叶贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司鄞州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：1、2011年9月23日13时05分许，案外人王某某驾驶号牌为浙BXXX**的中型客车在上海市奉贤区杭塘公路XXX号处与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人王某某负事故的全部责任；2、案外人王某某系被告宁波美叶贸易有限公司的员工，事发时驾驶车辆属职务行为；3、事故车辆浙BXXX**中型客车在被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；此外，该车在被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司处另投保了限额为200，000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2011年8月19日零时起至2012年8月18日二十四时止；4、原告的前期医疗费、残疾赔偿金等业经法院判决生效，被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在交强险范围内已赔付57，168元（其中：交强险伤残赔偿限额内为47，168元、医疗费用赔偿限额内为10，000元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司处投保了限额为122，000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告宁波美叶贸易有限公司作为雇主按责全部承担。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。但对计入在内的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，两者系重复计算，本院依法予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定为6天。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持100元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费7，160.10元、住院伙食补助费120元、交通费100元、律师代理费1，000元，合计8，380.10元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目为交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费。被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在交强险限额内赔付100元；超过及不属于交强险限额内的8，280.10元，由被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在商业险范围内承担7，280.10元；仍不足部分（律师代理费），则由被告宁波美叶贸易有限公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告陈春香损失共计7，380.10元；
二、被告宁波美叶贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春香损失共计1，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宁波美叶贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6143号
罪犯罗文杰，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年8月11日作出（2010）台临刑初字第442号刑事判决，以被告人罗文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文杰准予减刑一年一个月（刑期自2010年1月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
思民初字第614号
原告叶兴华，男，1964年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人何永安，该公司董事长。
委托代理人秦静、刘宁鑫，该公司职工。
被告李太彬，男，1968年12月29日出生，汉族，居民。
法定代理人张霞，女，1968年9月30日出生，苗族，居民，系被告李太彬之妻。
委托代理人王蓉，女，1975年2月13日出生，侗族。
原告叶兴华与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建司”）、李太彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告叶兴华及其委托代理人龚鑫、被告四建司特别授权其委托代理人秦静、刘宁鑫、被告李太彬的法定代理人特别授权其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴华诉称：2011年3月7日，被告四建司与思南中天投资开发有限公司签订《思南县天台大道及延长线路工程龙洞坡1标段合同协议书》，并聘任被告李太彬为该工程项目经理。同年3月9日，李太彬要求原告为其工程提供挖掘机进场平整场地，约定按每小时300元标准计付工程款。原告当日进场施工至同年10月9日出场，工时总计1782小时，工程款共计534600元。原告多次要求付款，被告均以工程款没有拨付为由而拖欠。2013年12月5日，被告李太彬以其本人名义出具了一份53万元的借条，但至今仍未支付。被告四建司对李太彬作为项目经理所实施的工程管理应当承担法律责任。请求判令二被告连带支付原告工程款53万元，并按照人民银行同期贷款利率承担从2013年12月5日起至实际付清之日止的利息。
被告四建司辩称：被李于2015年2月15日出具的一份“说明”，已说明53万元系私人借款，而不是工程款，与我公司无关。吴晓华不是我公司的员工，不能代表我公司。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李太彬的法定代理人张霞特别授权其委托代理人王蓉辩称：由于被告李太彬患脑溢血尚未康复，失去辨认能力，对李太彬出具的借条的真实性无法确认，案涉施工合同的真实性也无法确认。请求法院依法判决。
原告叶兴华及其委托代理人龚鑫为了支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告叶兴华的身份情况。
2、营业执照、安全生产许可证、聘任证书，用以证明被告四建司的主体资格，被告四建司聘任被告李太彬为其承包的思南天台大道及延长线道路工程龙洞坡1标段项目经理，并负责该工程事宜。
3、《思南县天台大道及延长线道路工程龙洞坡1标段施工合同书》，用以证明被告四建司与发包方思南中天投资开发有限责任公司签订合同，承包思南县天台大道及延长线道路工程龙洞坡1标段工程。
挖掘机进出场时间及具体施工总工时记录，用以证明该记录系由被告四建司技术测量员吴晓华记录，原告为被告工程共计施工时间为：出场总时记录3463，进场总时记录1681，施工时间为1782小时，按每小时300元计付工程款为534600元。
借条，用以证明被告李太彬作为该工程项目经理为原告出具了53万元工程欠款凭证，二被告对此工程欠款理应承担连带支付的法律责任。
被告四建司为了支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、2015年2月15日被告李太彬及其妻子张霞书写给公司的“说明”，用以证明案涉欠款系其私人借款。
公司参加社会保险人员的花名册，用以证明吴晓华不是公司员工，不能证明原告案涉工程的施工情况。
被告李太彬的法定代理人张霞特别授权的委托代理人王蓉为了支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
身份证、结婚证，用以证明被告李太彬与张霞的身份情况及夫妻关系。
2、疾病证明书及相关医疗机构出具的病历记录，用以证明被告李太彬患脑溢血尚未康复。
经庭审质证，被告四建司对原告方1、2、3号证据无异议；对4、5号证据有异议，认为吴晓华不是其公司员工，计时的真实性不予认可，被告李太彬出具的53万元借条，没有公司盖章，系其个人借款，与公司无关。被告李太彬的法定代理人张霞特别授权的委托代理人王蓉对原告方1、2、3号证据无异议，但认为与本案无关，没有关联性；对第三组证据即4、5号证据真实性均有异议，认为李太彬的签名无法核实是否为其本人所书写。
原告方及被告李太彬的法定代理人张霞特别授权的委托代理人王蓉对被告四建司当庭提交证据有异议，认为不符合证据规则；对“说明”的真实性有异议，认为“说明”不是被告李太彬本人书写。
原告方及被告四建司对被告李太彬的法定代理人张霞特别授权的委托代理人王蓉提供的证据无异议。
经审查，本院认为，原被告各方提供的证据，来源合法、客观真实，予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2011年3月7日，被告四建司与发包人思南中天投资开发有限公司签订《思南县天台大道及延长线路工程龙洞坡1标段合同协议书》后，承建思南县天台大道及延长线路工程龙洞坡1标段公路建设工程。被告李太彬为该工程项目经理。同年3月9日，原告叶兴华挖掘机当日进场施工，为其工程提供场地平整工作，同年10月9日出场，工时总计1782小时。原告多次要求付款无果，被告李太彬于2013年12月5日以其本人名义出具了一份53万元的借条，该借条载明“今借到叶兴华人民币伍拾叁万元整（530000元）特此凭据，此款属龙洞坡1标段挖机工程款。”但至今未予支付。2014年1月26日，李太彬突患脑溢血，至今尚未康复。
本院认为：案涉工程系被告四建司承建以及原告叶兴华在该工程中完成场坪施工工作无疑。本案主要争议焦点是施工工程量及工程款数额的确定问题以及被告李太彬与被告四建司之间是不是挂靠关系。首先，虽然被告四建司提供被告李太彬及其妻子张霞2015年2月15日书写给四建司的“说明”声称不是工程款，但其中对李太彬欠叶兴华53万元款项的事实给予认可，可见原告叶兴华提供的被告李太彬出具的“借条”是真实的。这份“借条”应当视为叶兴华与李太彬之间就承揽合同所完成的工作量进行结算的依据，故应确认原被告之间的债权债务金额为53万元，被告李太彬应当对此承担清偿责任。其次，被告李太彬不在被告四建司提供其职工参保人员名册之列，而是以被告四建司聘任的项目经理名义承建工程的实际施工人，加之被告李太彬以个人名义向原告叶兴华出具的“借条”中明确载明“此款属龙洞坡1标段挖机工程款”，故可确认被告李太彬在案涉龙洞坡工程中与被告四建司属于挂靠关系，因此，被告四建司应当承担连带清偿责任。被告四建司及李太彬一方的辩解理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李太彬自本判决生效之日起10日内向原告叶兴华支付工程款人民币53万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月5日起至工程款履行完毕之日止的利息。
二、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司对上列款项承担连带清偿责任。
本案件受理费9100元，由被告李太彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起二年内依法向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 孙凡卿
代理审判员 周胜红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张羽秦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00180-1号
申请执行人：蒋怀梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：许世靖，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
申请执行人蒋怀梅与被执行人许世靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00537号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蚌山民一初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 岳凯月
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第44号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈道瑞，男，37岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡陈集村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行陈道瑞社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月9日以被执行人陈道瑞违法生育第三胎双孩个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0465号社会抚养费征收决定书，决定对陈道瑞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费77560元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人陈道瑞未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0465号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人陈道瑞，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0465号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人陈道瑞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈道瑞于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费77560元。
三、被执行人陈道瑞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04264号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告邹婷，女，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告邹婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1301号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王伟伟。
原告农业银行仙居县支行与被告王伟伟为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王伟伟偿还原告金穗贷记卡至2015年10月2日的透支本息合计人民币8417.23元（其中透支本金6899.18元、利息1363.38元、滞纳金154.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年4月29日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××80的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2015年10月2日共欠透支本息及其它款项合计人民币8417.23元（其中透支本金6899.18元、利息1363.38元、滞纳金154.67元）。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟伟于本判决生效之日起十天内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金6899.18元，并支付利息、滞纳金1518.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告王伟伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0881号
原告高某某。
法定代理人高明冈。
被告刘扣娣。
委托代理人陆忠今（受刘扣娣的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告高某某与被告刘扣娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某以双方已自行协商赔偿事宜为由，于2015年7月3日向本院申请撤回对被告刘扣娣的起诉。
本院认为，原告高某某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费200元，由高某某负担。
审判员 高鑫
二〇一五年七月六日
书记员 华菁
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00292号
原告：张吕琳，曾用名吕琳，女，1998年1月25日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。
法定代理人：程根花，农民，系原告母亲。
被告：鲍正辉，男，1985年10月6日生，汉族，瓦工，住安徽省旌德县。
原告张吕琳诉被告鲍正辉物权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员饶骏华适用简易程序审理。现因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 饶骏华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1294-1号
原告缪必林，男，住福鼎市。
委托代理人陈光天、吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
被告朱美丹，女，户籍地福鼎市点头镇，现住福鼎市。
被告福建海燕挂机有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林红萍，该公司董事长。
被告潘友滨，男，住福鼎市。
被告林红萍，女，住福鼎市。
被告福建博丰生态农业开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人何英强，该公司董事长。
被告福鼎市太姥水产品有限公司，住所地福鼎市点头镇。
法定代表人洪辉建，该公司董事长。
本院在审理原告缪必林与被告朱美丹、福建海燕挂机有限公司、潘友滨、林红萍、福建博丰生态农业开发有限公司、福鼎市太姥水产品有限公司、民间借贷纠纷一案中，原告缪必林于2014年6月17日向本院提出撤回对被告福建博丰生态农业开发有限公司、福鼎市太姥水产品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告缪必林申请撤回对被告福建博丰生态农业开发有限公司、福鼎市太姥水产品有限公司的起诉并不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪必林撤回对被告福建博丰生态农业开发有限公司、福鼎市太姥水产品有限公司的起诉。
审判员 金作为
二〇一四年六月十七日
书记员 韩 林
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第56号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 邹 丹
二〇一五年三月十六日
书记员 吕艾迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6552-1号
罪犯龙甄江强迫卖淫一案，本院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6552号刑事裁定书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第二段第二至第三行的“判处有期徒刑七年七个月”现更正为“判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币5000元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一四年十一月五日
书记员 周慧结
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3687号
罪犯王守强，男，1993年1月29日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年11月1日以（2011）德刑初字第252号刑事判决，认定被告人王守强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王守强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月26日22时许，王守强同田健在德惠市西四道街党校家属楼楼道内持刀抢劫被害人肖某金项链一条、三星手机一部，价值人民币4457元。该犯现在长春市净月监狱五监区参加一线横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分310分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王守强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王守强减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3026号
原告林立光，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈福进，高丽强（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告黄庆连，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告周亚华，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄金花，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林立光与被告黄庆连、周亚华、黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福进，被告黄庆连、周亚华到庭参加诉讼，被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立光诉称，2013年12月10日，被告黄庆连因经营生意需要向其借款人民币20000元（以下货币均指人民币），并立下借条一份，借款期限自2013年12月10日起至2014年1月9日止。被告黄金花对上述借款本息承担连带偿还责任。被告周亚华系被告黄庆连丈夫，两被告应对该借款承担连带返还责任。经催收，被告均以种种借口拖延，请求判令：1、被告黄庆连、周亚华返还原告借款本金20000元及自2013年12月10日起按月利率3%计息至还款之日止的利息；2、被告黄金花对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄庆连、周亚华未作书面答辩，但庭审时辩称，2013年12月10日借款20000元是事实，双方约定每个月还利息，其已经还了三、四个月利息，但没有书面凭证。其愿意按照法律规定月利率2%归还借款。
被告黄金花未作答辩。
原告林立光在举证期限内向本院提供：1、借条一份，欲证明被告黄庆连向其借款20000元，被告黄金花提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告黄庆连与周亚华系夫妻关系。经质证，被告黄庆连、周亚华对上述证据没有异议，本院予以确认。
被告黄庆连、周亚华、黄金花未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告黄庆连与被告周亚华系夫妻关系。2013年12月10日，被告黄庆连向原告林立光借款20000元，约定月利率3%，借款期限自2013年12月10日至2014年1月9日止，被告黄金花对上述债务承担担保责任。后经原告林立光催讨，被告拒不还款，原告林立光遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本院无法调解。
综上所述，本院认为，被告黄庆连向原告林立光借款20000元并约定月利率3%，被告黄金花对上述债务提供担保，有其出具的借条一份在案为凭，证据充分，应予确认。原告主张月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对超出部分的利息不予保护。上述借款发生在被告黄庆连、周亚华婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄金花为上述债务提供保证，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告黄金花作为保证人对本案债务承担连带偿还责任于法有据，应予支持。被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决如下：
一、被告黄庆连、周亚华应于本判决生效之日起五日内支付给原告林立光借款二万元，并自二○一三年十二月十日起至本判决指定还款之日止按年利率24%计息。
二、被告黄金花对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄庆连、周亚华、黄金花负担262.5元，原告林立光负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一五年十月三十日
书记员 高庆莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。