广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第690号
原告：周杨盛，住广东省增城市。
委托代理人：陈建德，广东正诺律师事务所律师。
被告：刘瑞荣，住广东省增城市。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告周杨盛诉被告刘瑞荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨盛的委托代理人陈建德，被告刘瑞荣的委托代理人何可夫，被告保险公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨盛诉称：2013年2月27日13时12分许，被告刘瑞荣驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶的粤A×××××号二轮摩托车（搭载袁梓豪、汤玲玉）在增城市新塘镇宏达北路97号路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗。经住院诊断，原告右足第2、3骨粉碎性开放性骨折、右趾伸肌腱、固有肌腱断裂等损伤。经住院治疗，原告于2013年3月7日转院至广东燕岭医院进行康复治疗，医生建议其注意休息、右小腿支具保护六周、禁止下地，支具保护期间需一人陪护，六周后根据情况拆除内固定物等。2013年4月10日，增城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，评定原告负事故次要责任、被告刘瑞荣负事故主要责任，袁梓豪、汤玲玉不承担事故责任。原告出院后，分别于2013年6月26日、2013年10月14日、2013年11月15日到南方医院及南方医院燕岭分院进行住院治疗及门诊治疗，医生建议其住院休息、加强营养、住院期间及出院后休息期间需陪护一名，后续治疗费约三万元等。原告认为，被告刘瑞荣驾驶粤A×××××号小型轿车致原告损伤，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤A×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险，其应在交强险限额范围内承担赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告刘瑞荣赔偿原告医疗费77841.58元、后续医疗费30000元、残疾赔偿金60453.42元、误工费31570元、精神损害抚慰金7000元、住院伙食补助费5200元、护理费22960元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费850元、财产损失4200元，按责任比例共计182452.49元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求如下：被告保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我方同意在交强险各项赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿。鉴于原告要求我方在商业第三者险限额内承担赔偿责任，请法院核查免赔率、自费药物不予赔偿的约定。医疗费，请法院核查原告因本次事故产生的医疗费及各被告垫付的费用，对于被告垫付的费用应予扣减，事故发生后我方为原告在交强险医疗费限额内垫付了10000元，我方仅承担医保用药部分，自费药不予承担，后续治疗费，原告主张过高，我方认为10000元为宜，如不足，原告可凭票据另行主张。残疾赔偿金，请法院审查原告户籍情况。误工费，原告提供的证据不具有公信力，不足以证明其主张的误工损失情况，我方认为按照广州市最低工资标准计算为宜，误工时间根据医嘱确定。精神损失抚慰金，原告诉请过高，5000元为宜。伙食补助费没有异议。护理费，原告主张过高，我方仅同意住院期间的护理费用，50元／天，一人计算，对于出院后的护理费，没有证明，也没有依赖护理依据，故对该部分我方不予承担。营养费，300元为宜。交通费，300元为宜。鉴定费，不属于保险公司赔偿项目。财产损失，没有证据证明原告是手机的所有权人，故原告没有主张财产损失的权益，故对该赔偿请求不予认可。诉讼费，我方不是本次交通事故的直接侵权人，我方不予承担。
被告刘瑞荣辩称：我方已为原告垫付了医疗费25000元。我方确认行驶证、驾驶证的真实合法性。原告的损失应由保险公司进行赔偿。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年2月27日13时14分，被告刘瑞荣驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市新塘镇宏达北路97号路段靠右侧停车；周杨盛驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车载袁梓豪、汤玲玉两名乘客（三人均没有戴安全头盔）沿宏达北路由东往西行驶至粤A×××××号小型轿车停放地点从该轿车左侧驶过时，被告刘瑞荣从车内打开粤A×××××号小型轿车左前门，致使粤A×××××号普通二轮摩托车碰撞轿车左前门，造成两车不同承担损坏。周杨盛、袁梓豪受伤的交通事故。事发当天，原告被送往增城市新塘医院治疗，产生医疗费652.50元；同日原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗至2013年3月7日，住院8天，产生医疗费19113元，原告伤情经诊断：1、右足背皮肤软组织挫裂伤；2、右足第2.3跖骨粉碎性开放性骨折；3、右踇趾伸肌腱、固有肌腱断裂。出院医嘱：住院休息，右小腿支具保护6周、禁止下地，支具保护期间需陪护壹人；转院继续康复治疗，伤口换药，术后14日拆线，定期复查X片，6周后根据骨折愈合情况拆除内固定物，适宜功能锻炼，门诊随诊。同日原告转院至南方医科大学南方燕岭医院住院治疗至2013年5月27日，住院81天，产生医疗费40041元。医嘱：1、休息，加强营养，加强患肢床上功能锻炼；2、住院期间及出院后需陪护壹名；……7、建议休息壹个月。2013年6月26日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗至2013年7月11日，住院15天，产生医疗费16008元。医嘱：1、休息，加强营养，3个月内患肢避免激烈运动；2、住院期间及出院后休息期间需陪护壹名；3、必要时需要再次手术行伸肌腱松解术；……。原告还于2013年6月4日、8月15日、10月14日、11月15日、12月18日分别在增城市新塘医院、南方医科大学南方燕岭医院、南方医科大学南方医院、广东省人民医院进行门诊治疗，共产生门诊费用2027.08元。其中2013年10月14日的诊断证明书，处理意见处记载“休息壹个月”；2013年11月15日的疾病诊断证明书，建议处记载“……4、全休叁个月；5、叁个月后住院行踇长伸肌肌腱探查吻合术或重建术，约需费用叁万元（具体以实际发生为准）。综上，原告共产生医疗费77841.58元。
2013年4月10日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第4401242013B00033_01号道路交通事故认定书，认定被告刘瑞荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，袁梓豪、汤玉玲不承担事故责任。至今，没有证据显示另一伤者袁梓豪因本次事故向法院提起诉讼。据原告陈述，袁梓豪与其系朋友关系，袁梓豪因本次事故受轻微皮外伤，伤情无大碍。
受原告委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年12月12日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1461号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告周杨盛右足第2、3跖骨粉碎性开放性骨折致右足足弓结构部分破坏的伤残程度为十级。为此，原告支付鉴定费850元。
庭审中，原告确认已收到款项35000元，其中被告刘瑞荣垫付了医疗费25000元，被告保险公司在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元。原告明确其主张的医疗费77841.58元包含了被告刘瑞荣、保险公司垫付的上述款项。
本次事故还造成原告的IPHONE5手机损坏，2013年4月17日被告保险公司出具的《机动车保险财产损失确认书》显示，经保险公司核定损失金额为4200元。被告保险公司对该确认书的真实性没有异议，但认为原告应当举证证明案涉IPHONE5手机系其本人所有。
另查明，粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告刘瑞荣，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险、不计免赔率险等险种（以下简称“三者险”，保险金额为500000元）。被保险人均为被告刘瑞荣。本次事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
原告的户口性质为居民户口。原告主张其在新塘镇标盛家私店工作，担任搬运工职务，月平均收入3300元。对此原告提交了《证明》加以证实，该证明出具时间为2014年1月8日。原告提交的《劳动合同》载明“劳动报酬，每月基本工资三千元，其余根据考核情况确定。当月工资在次月底前发放。订立日期，2012年8月1日”。新塘镇标盛家私店系个体工商户，经营者系吴女媚。原告称吴女媚与其是母子关系。庭审中，原告表示其提交的《劳动合同》系2014年1月8日补签，是为了佐证其与新塘镇标盛家私店存在劳动合同关系。对此，被告刘瑞荣、保险公司均认为原告倒签合同的行为导致该证据不具有公信力和证明力。
本院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依照交警部门对事故责任的认定，被告刘瑞荣承担事故主要责任，原告承担次要责任。本院酌定由被告刘瑞荣对原告的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费77841.58元。有原告提供的住院收费收据、医药费用明细单、疾病诊断证明书等证据为凭，本院予以确认。其中被告保险公司已在交强险医疗费限额内垫付了10000元，被告刘瑞荣垫付了25000元。
2、住院伙食补助费5200元。原告住院104天，按照每天伙食费50元计算为5200元。两被告对原告该主张均无异议。本院予以支持。
3、护理费17920元。原告住院天数为104天。根据原告住院及医嘱全休期间护理时间，计得原告需护理天数共计224天（104天＋120天），原告请求按80元／天的标准计算护理费符合当地同等护工收入水平，故原告护理费为17920元。对于原告请求的超出部分，本院不予支持。
4、营养费600元。原告因本案交通事故受伤，医院医嘱加强营养。从原告的损伤情况等因素考量，本院酌情支持600元。
5、误工费31570元。关于误工天数，根据原告治疗及医嘱显示，原告伤情确实导致其至定残日前持续性误工。现原告请求误工时间从事故发生之日起计算至定残前一天，误工天数287天，本院予以支持。关于误工标准，被告保险公司抗辩认为原告提交的《劳动合同》不具有公信力、证明力，且对此原告亦自认系倒签，故对于该合同，本院不予采信。原告主张在其母亲经营的新塘镇标盛家私店工作，任搬运工。考虑到家庭式经营中没有签订劳动合同的情况普遍存在，现原告已提交证明和个体工商户营业执照证实其误工情况，且月收入3300元并未畸高，本院予以采信。故原告误工费为31570元（3300元／月÷30天×287天）。
6、残疾赔偿金60453.42元。原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以准许。原告被评定为十级级伤残，赔偿系数为10%，故其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
7、交通费1200元。原告虽然提供了交通费票据，但鉴于交通费发票属不记名票据，无法核实全部票据与本案的关联性。本院综合原告就医、住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜，酌情支持原告交通费1200元。
8、鉴定费850元。有原告提交的鉴定费发票为凭，本院予以支持。该费用属于确定原告因本次事故所受损失所支付的必要且合理的费用，被告保险公司抗辩称其不应当支付该费用没有法律依据，本院不予采纳。
9、精神损害抚慰金7000元。综合考虑本案交通事故造成原告的损害及原告与被告之间的过错等各种因素，原告主张精神损害抚慰金7000元合法合理，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。
10、财产损失4200元。有原告提交的机动车保险财产损失确认书复印件为凭，虽该证据系复印件，但被告保险公司对确认书的真实性没有异议，故本院予以采信。关于原告是否案涉IPHONE手机所有权人的问题。因手机属动产，动产物权的转让，自交付时发生效力，在无相反证据证明的情况下，动产持有人即为所有人。现原告提交的证据足以证明本次事故发生时案涉手机系原告持有使用，故本院推定原告系案涉手机的所有权人，故原告要求被告赔偿手机损失4200元的请求，本院予以支持。
关于后续治疗费。原告根据门诊病历的处理意见主张后续治疗费30000元，但根据门诊病历显示，原告应在2013年2月15日行踇长伸肌肌腱探查吻合术或重建术，但原告至今未提交证据证明该费用已发生，且门诊病历处理意见已注明“具体以实际发生为准”，故对于原告主张的后续治疗费，在本案中不予调处，原告可待实际发生后另行主张。
对被告保险公司应否负担案件受理费问题。案件受理费应由败诉方承担，且被告保险公司虽然并非案涉事故的侵权人，但是其作为保险人理应及时履行保险赔付义务而未积极履行，而导致本案诉讼的发生，理应负担案件受理费，故对被告保险公司无需负担案件受理费的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。上述医疗费合计77841.58元，被告保险公司已在交强险医疗费用10000元赔偿限额内先行向原告赔付了10000元，超出部分67841.58元，应由被告刘瑞荣承担70%赔偿责任即47489.11元。上述第2至9项合计124793.42元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告，超出部分14793.42元，应由被告刘瑞荣承担70%的赔偿责任即10355.39元。上述第10项财产损失4200元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给原告，超出部分2200元，应由被告刘瑞荣承担70%的赔偿责任即1540元。对于原告主张损失过高部分，本院不予支持。综上，被告保险公司共需在交强险责任限额内赔偿原告112000元（其中精神损害抚慰金7000元在交强险责任限额内优先受偿）；被告刘瑞荣应赔偿原告59384.50元（47489.11元＋10355.39元＋1540元），但因粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了保险限额为500000元三者险，故被告刘瑞荣应承担的59384.50元赔偿责任依法由被告保险公司在三者险责任范围内承担。对被告刘瑞荣支付给原告的25000元，可在被告保险公司交强险赔偿部分抵扣，抵扣后，被告保险公司仍需在交强险责任限额内赔偿原告87000元（112000元－25000元）。对保险公司抵扣的25000元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周杨盛各项损失合计87000元（精神损害抚慰金7000元在交强险赔偿范围内优先受偿）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周杨盛各项损失共计59384.50元。
三、驳回原告周杨盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告周杨盛负担415元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1560元，对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担的受理费1560元，本院不予退回，由其迳付给原告周杨盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。