广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第142号
原告：黄文伟，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省中山市。
委托代理人：方建洪，广东君华律师事务所律师。
被告：利丽容，女，汉族，1963年2月5日出生，住广东省东莞市。
被告：郭炳能，男，汉族，1965年8月19日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：郭某某，男，汉族，1987年6月28日出生。系被告利丽容、郭炳能的儿子。
第三人：�旺娣，女，汉族，1969年10月17日出生，住广东省东莞市。
第三人：黎连，男，汉族，1968年1月7日出生，住广东省东莞市。
两第三人共同委托代理人：赵丹，广东中亚律师事务所律师。
原告黄文伟诉被告利丽容、郭炳能、黎连、何旺娣债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，经黎连、何旺娣申请，本院将黎连、何旺娣变更为本案第三人参与诉讼。本案依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审理。先后于2015年8月19日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄文伟及其委托代理人方建洪，被告利丽容、郭炳能及其共同委托代理人郭某某，第三人黎连、何旺娣及其共同委托代理人赵丹到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告黄文伟诉称：郭某某因资金周转困难，于2013年12月9日向原告借款50，000元，被告利丽容、郭炳能系担保人。2014年3月，由于郭某某不还借款，双方到虎门太平派出所协调，在民警主持下，郭某某向原告承诺在2014年6月25日前还清借款，但郭某某在借款到期后并未还给原告，为此，原告在2014年9月3日向东莞市第二人民法院起诉，该院判决原告胜诉。原告申请执行后得知，被告利丽容、郭炳能将其另一房屋的土地使用权在原告起诉郭某某归还上述借款后转让给了第三人黎连、何旺娣。被告利丽容、郭炳能逃避债务，恶意转移财产的行为损害了原告的利益，原告特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告利丽容、郭炳能与黎连、何旺娣对土地证号码为东府集用（2005）第XXXXXXXXXXX**号土地使用权的转让行为；2.被告利丽容、郭炳能承担本案诉讼费。
被告利丽容、郭炳能共同辩称：1、两被告转让涉案土地给第三人与原告无关，而且原告起诉状中提及的“2014年3月由于郭某某未还借款，双方到虎门太平派出所协调”不是事实，虽然双方到了虎门派出所，但是是原告绑架郭某某去的。
第三人黎连、何旺娣陈述称：1、被告黎连、何旺娣的地位应该是第三人，是有利于案件查清而参与进来的诉讼参加人，被告黎连、何旺娣与原告没有直接的法律关系，不应作为被告参与诉讼。而且起诉状中称“被告逃避债务，恶意转移财产的行为损害了原告的利益”是针对被告利丽容和被告郭炳能。恳请法院将被告黎连、何旺娣地位变更为第三人；2、黎连、何旺娣与利丽容、郭炳能之间的转让行为系双方真实意思表示，黎连、何旺娣已支付了相应的对价，不属于无偿转让，在法律上不应撤销该行为；3、黎连、何旺娣对郭炳能所欠外债不清楚，更不清楚案外人郭某某的外债情况；4、黎连、何旺娣属于善意受让，应当保护合法的交易。黎连、何旺娣与被告利丽容、郭炳能已在2014年7月31日签订了土地使用权变更协议书，当时原告还没有起诉被告，后土地使用权在2014年11月变更至黎连、何旺娣名下，黎连、何旺娣支付完款项（除5，000元待该地块水表、电表过户后付清），后在2014年12月6日签订了土地使用权购买协议书，所以黎连、何旺娣属于善意受让。
经审理查明：原告黄文伟就其与案外人郭某某、本案被告利丽容、郭炳能民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于2014年11月21日作出（2014）东二法沙民一初字第416号民事判决书，判决郭某某归还黄文伟借款50，000元及以50，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年9月5日起至全部款项清偿之日止的逾期还款利息；利丽容、郭炳能承担连带清偿责任。其后，黄文伟向本院申请强制执行上述判决书，2015年7月14日申请终止执行，2015年9月22日申请恢复执行。
又查，2014年7月31日，郭炳能、利丽容（甲方），与黎连、何旺娣（乙方）在东莞市沙田镇法律服务所的见证下签订了一份《土地使用权变更协议书》，该协议书约定甲方将位于东莞市沙田镇义沙村六和村民小组，土地证号为东府集用字（2005）第XXXXXXXXXXX**，土地面积为119.9平方米的土地地上建筑物、构筑物连同土地使用权一并转让给乙方。但该协议书中并未明确转让价格。同日，黎连、何旺娣向东莞市沙田国土分局递交了土地使用权变更登记的申请。2014年11月，涉案土地使用权变更登记至黎连、何旺娣名下。
再查，2014年8月4日，利丽容、郭炳能（甲方）与黎连、何旺娣�乙方）在东莞市沙田镇法律服务所的见证下签订了一份《土地使用权回购协议书》，双方确认甲方已于2014年7月31日将位于东莞市沙田镇义沙村六和村民小组的一幅用地面积为119.9平方米的土地有偿转让给了乙方，并在当日向国土部门递交了办理过户手续的相关资料；双方同意甲方如果在以下期间按如下方式有权回购上述土地使用权：在2014年11月1日-2015年4月30日期间回购的，则需支付455，000元给乙方；在2015年5月1日-2015年11月1日期间回购的，则需支付560，000元给乙方；在2015年11月1日至2016年4月30日期间回购的，则需支付665，000元给乙方；若甲方没有在2016年4月30日前向乙方提出回购要求的，乙方有权自行处分标的地块。
还查，黎连、何旺娣主张其通过如下方式向利丽容、郭炳能支付了涉案土地使用权的转让款：1.2014年7月中旬以现金形式支付40，000元；2.2014年7�31日支付现金50，000元；3.2014年8月13日委托案外人黎某某在中国光大银行转账给被告利丽容18，000元；4.2014年9月10日委托案外人黎某某在中国光大银行转账给被告利丽容17，912元；5.2014年10月15日通过中国银行向被告利丽容的账户存入19，088元；6.2014年12月6日在东莞农村商业银行分别向被告利丽容及郭炳能各转账支付45，000元，共计90，000元；7.被告郭炳能于2014年3月10日向何旺娣借款100，000元以及利息10，000元，共计110，000元。上述款项合计345，000元。为此，黎连、何旺娣向本院提交了《收款收据》、《东莞农村商业银行业务凭证》、《黎某某于中国光大银行东莞分行营业部打印的银行卡流水》、《中国银行客户回单》、《借款合同》、《银行卡客户交易查询／打印》予以证明。黎某某亦出庭作证，其在庭审中陈述通过其银行转账支付给利丽容的款项均系受何旺娣的委托代为支付涉案土地使用权的转让款。《收款收据》显示郭炳能、利丽容确认收到黎连、何旺娣支付的涉案土地使用权的转让款共计345，000元；《借款合同》显示2014年3月10日，郭炳能因资金周转原因向何旺娣借款100，000元，并提供土地证号为东府集用1990第19001414101**号的土地作为抵押，黎某某为担保人；《银行卡客户交易查询／打印》系何旺娣的银行卡流水，显示何旺娣在2014年7月11日取款30，000元、2014年7月28日取款45，000元，均用于支付涉案土地使用权的转让款。黄文伟对上述证据中的《借款合同》真实性不予确认，其他证据的真实性确认，但不确认上述款项是支付涉案土地使用权的转让款。
以上事实，有《（2014）东二法沙民一初字第416号民事判决书》、《受理申请执行案件通知书》、《东莞市土地登记资料查询结果表》、《房产登记信息查询结果》、《�地使用权变更协议书》、《东府集用（2005）第XXXXXXXXXXXXX号土地使用权证》、《土地使用权购买协议书》、《收款收据》、《东莞农村商业银行业务凭证》、《黎某某于中国光大银行东莞分行营业部打印的银行卡流水》、《中国银行客户回单》、《借款合同》、《银行卡客户交易查询／打印》、《见证书》及本案一审庭审笔录、问话笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。根据已经生效的《（2014）东二法沙民一初字第416号民事判决书》以及《受理申请执行案件通知书》可知，本院已依法判决郭炳能、利丽容对郭某某应归还黄文伟50，000元借款及逾期还款利息承担连带责任，且郭某某、利丽容、郭炳能至今尚未履行上述判决确定的内容。
本案的主要争议焦点是：原告要求撤销涉案土地使用权转让是否合法。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”结合黎连、何旺娣向本院提交的《东莞农村商业银行业务凭证》、《黎某某于中国光大银行东莞分行营业部打印的银行卡流水》、《中国银行客户回单》可以证明利丽容、郭炳能并非无偿转让涉案土地使用权。至于是否存在“以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的”的情形，本院分析如下：1.关于涉案土地使用权转让价格，（1）根据黎连、何旺娣提交的银行的支付凭证以及黎某某的证言，本院对黎连、何旺娣通过银行转账或者存入�丽容、郭炳能账户的转让款145，000元（18，000元＋17，912元＋19，088元＋45，000元＋45，000元=145，000元）予以确认；（2）根据黎连、何旺娣提交的《银行卡客户交易查询／打印》可知，何旺娣分别在2014年7月11日及2014年7月28日取款30，000元及45，000元，与其主张在2014年7月中旬及2014年7月31日通过现金的方式支付利丽容、郭炳能转让款40，000元及50，000元的事实相印证；（3）郭炳能、利丽容出具的《收款收据》显示其在2014年12月6日已经收到了黎连、何旺娣支付的转让款345，000元。再结合2014年3月的《借款合同》中载明郭炳能向何旺娣借到借款100，000元，何旺娣主张收取相应利息10，000元亦存在一定的合理性。综上，综合利丽容、郭炳能、黎连、何旺娣提交的证据，本院认定黎连、何旺娣已经实际支付了345，000元转让款给郭炳能、利丽容。2.双方在东莞市沙田镇法律服务所见证下签订的《土地使用权回购协议书》明确约定郭炳能、利丽容在2014年11月1日至2015年4月30日期间回购涉案土地使用权的，需要支付的对价为455，000元，该数额虽然高出其转让给黎连、何旺娣的价格，但在黎连、何旺娣实际希望取得涉案土地使用权的情况下，对回购的价格约定高于其取得的价格亦属合理，且350，000元的转让价格与455，000元的回购价格相比，亦不属于不合理的低价。3.关于黎连、何旺娣是否知悉郭炳能、利丽容欠黄文伟借款的情况，黄文伟与郭某某的民间借贷纠纷系在2014年9月5日起诉至本院，本院于2014年11月21日才出判决结果。而黎连、何旺娣在2014年7月31日已经向东莞市沙田国土分局递交了土地使用权变更登记的申请，2014年11月26日已经登记至黎连、何旺娣名下，故本院采信黎连、何旺娣的主张，认定其在受让涉案土地使用权时并不知悉郭炳能、利�容与黄文伟之间的借贷纠纷。综上，原告黄文伟要求撤销被告利丽容、郭炳能将位于东莞市沙田镇义沙村六和村民小组面积为119.9平方米［土地使用权证号为东府集用（2005）第XXXXXXXXXXXXX号］土地使用权转让给第三人黎连、何旺娣的行为，于法无据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄文伟的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告黄文伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审�员詹杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄丽英