wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03473号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人：苏芳，该行行长。
委托代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告：高候库，男，1970年6月5日出生，汉族。
被告：陕西华源房地产开发有限公司。
法定代表人：丁本锡，该公司总裁。
委托代理人：王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行诉被告高候库、陕西华源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陕西华源房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告高候库经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）诉称，2010年12月29日，其与二被告签订了《个人住房贷款合同》，双方约定借款金额为人民币2860000元，用于被告高候库购买万达广场二期第3幢1单元1层10111号房产，并用其购买住房做抵押担保，第二被告承诺提供阶段性担保责任。其按照合同给高候库提供借款，但高候库并未按照约定还款。现要求解除合同，高候库立即偿还贷款本金余额2210851.68元，利息及罚息41095.11元及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息。高候库以抵押房产承担担保责任，其对抵押房产具有优先受偿权。第二被告承担连带保证责任，代为清偿借款本息。
被告高候库未出庭答辩。
被告陕西华源房地产开发有限公司（以下简称华源地产）辩称，原告所述属实，但仅对物保不能受偿部分承担保证责任。
经审理查明，原告与被告高候库、被告华源地产于2010年12月29日签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，约定被告高候库向原告借款2860000元，借款期限为120期，用于购买本市新城区尚俭路以东、尚勤路以西、东二路以南、东新街以北的房产，约定以等额本息还款法偿还借款。并在合同中约定担保条款，由被告华源地产对被告高候库所借贷款提供阶段性连带责任保证，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任，同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。同日原告与被告高候库签订《西安市房地产抵押合同》，约定将被告高候库所购买的位于本市新城区尚俭路以东、尚勤路以西、东二路以南、东新街以北民乐园万达广场二期第3幢1单元1层10111号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告高候库还款至2014年4月，截止2014年7月21日，尚欠借款本金2210851.68，利息、罚息41095.11元，共计2251946.79元。
上述事实，有庭审笔录、《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、抵押房地产清单、对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权力、履行义务。原告中行长安路支行与被告高候库、被告华源地产签订的借款合同、抵押合同，系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告高候库支付借款的义务，因被告高候库逾期还款，借款合同应予以解除。现原告要求解除合同、由被告高候库偿还本息，并以抵押房产承担担保责任，其对抵押房产具有优先受偿权理由成立，于法不悖，依法应予支持。因各方当事人在《个人一手住房贷款合同》中明确约定，保证人在合同项下提供的保证为连带保证责任，故现原告要求被告华源房产对被告高候库的借款承担连带保证责任，代为清偿借款本息，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告高候库、被告陕西华源房地产开发有限公司签订的借款合同予以解除；
二、被告高候库于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金2210851.68元，利息、罚息41095.11元及2014年7月21日后至贷款实际清偿之日新产生的利息；
三、如被告高候库未履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行有权以被告高候库所购位于本市新城区尚俭路以东、尚勤路以西、东二路以南、东新街以北民乐园万达广场二期第3幢1单元1层10111号抵押房产享有优先受偿权；
四、被告陕西华源房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25116元由二被告共同负担。（此款原告已预付，二被告分别于本判决生效后十五日内各给付原告12558元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 兰有余
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第37号
原告张海强。
被告罗瑞胡。
被告广西玉林市岭南客运有限公司，住所地广西玉林市玉州路135号。
法定代表人陈国鄰。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市外环东路68号（原玉林镇外环东路东明塘底垌）。
负责人龚振。
委托代理人伦兆煊，广东耀东律师事务所律师。
原告张海强与被告罗瑞胡、广西玉林市岭南客运有限公司（以下简称岭南客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人保玉林市玉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张海强，被告人保玉林市玉州支公司的委托代理人伦兆煊到庭参加诉讼，被告罗瑞胡、岭南客运公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海强诉称，2014年10月4日，李惠贞驾驶属原告所有的粤JES8**号轿车在正常行驶中，被被告罗瑞胡驾驶的属岭南客运公司所有的桂K129**号大型卧铺客车追尾碰撞，致原告的车辆受损严重。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗瑞胡承担事故全部责任，李惠贞无责任。原告为维修车辆共产生维修费22557元，并产生拖车费损失290元，原告已先行垫付了相关费用。被告罗瑞胡驾驶的车辆属被告岭南客运公司所有，且被告罗瑞胡当时正在履行职务，故被告岭南客运公司应对原告的损失承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1.被告人保玉林市玉州支公司在交强险限额内向原告赔偿车辆损失2000元；2.被告罗瑞胡、岭南客运公司向原告赔偿20847元及交强险不足部分；3.被告人保玉林市玉州支公司在商业第三者责任险范围内对第二项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保玉林市玉州支公司辩称，1.桂K129**号车辆在被告人保玉林市玉州支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生于保险期间；2.原告主张的赔偿费用存在不合理之处，拖车费、诉讼费不应由被告人保玉林市玉州支公司承担，原告主张的车辆损失亦无依据。
经审理查明，2014年10月4日11时25分，李惠贞驾驶粤JES8**号小轿车行驶至佛山市顺德区龙江镇同兴路南二环高速入口时，与被告罗瑞胡驾驶的属岭南客运公司所有的客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，罗瑞胡负事故的全部责任，李惠贞无责任。
事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤JES8**号小轿车的损失为15044元。后原告至江门市蓬江区恒志汽车贸易有限公司对粤JES8**号小轿车进行维修，产生维修费22557元。
另查明，原告是粤JES8**号小轿车的所有人，粤JES8**号小轿车在被告人保玉林市玉州支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险有效期间内。
另查明，罗瑞胡为岭南客运公司的职员，本起交通事故发生时，罗瑞胡正在履行职务。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故认定书，认定被告罗瑞胡对事故发生承担全部责任，李惠贞无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。因交通事故发生时，被告罗瑞胡正在履行职务行为，故被告罗瑞胡的行为所产生的民事责任应由被告岭南客运公司承担。原告关于要求被告岭南客运公司承担相关车辆损失赔偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，粤JES8**号小轿车在被告人保玉林市玉州支公司投保了交强险，案涉交通事故发生时，上述保险在有效期内，因此，原告的车辆损失应先由被告人保玉林市玉州支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告岭南客运公司负责赔偿。因粤JES8**号小轿车在被告人保玉林市玉州支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），案涉交通事故发生时，该保险尚在有效期内，因此，不足部分的损失由被告人保玉林市玉州支公司在商业险范围内予以赔偿。
原告的损失主要有：1.拖车费290元。2.维修费。原告认为，应以其实际修车�产生的费用为准，而被告人保玉林市玉州支公司则认为应以鉴定结论为准。对此，本院认为，原告在本案交通事故发生后便对粤JES8**号小轿车的损失情况进行了鉴定，并于同一天将车辆送至江门市蓬江区恒志汽车贸易有限公司进行维修，且维修的项目与车辆损失鉴定上列明的项目基本一致，故原告产生的维修费损失应以江门市蓬江区恒志汽车贸易有限公司出具的结算保险明细单及发票为准，据此，维修费为22557元。上述拖车费与维修费合计为22847元，由被告人保玉林市玉州支公司在交强险限额内赔付2000元，剩余的20847元由人保玉林市玉州支公司在商业第三者责任险限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张海强人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张海强人民币20847元；
三、驳回原告张海强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为185.59元（原告张海强已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正�）
审判员 周海民
二〇一五年二月十日
书记员 黎翠玲
第6页，共6页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第161号
原告：宋笑琴，
被告：浙江康帅金属制品有限公司，
法定代表人：应绸，
委托代理人：汪礼勇
原告宋笑琴诉被告浙江康帅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院以简易程序受理后依法由审判员杜松法独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋笑琴，被告浙江康帅金属制品有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼。
原告宋笑琴诉称，原告系武义县乘风纸箱厂业主，被告向原告购买纸箱以来，以入库单结账，到应付原告货款时原告多次催款，被告经常以客户货款未到或到外出差等种种理由，无理拖欠货款或以支付部分货款而推脱。被告占用了原告大量生产资金，使原告生产陷入危机。被告自从2012年12月份开始尚欠原告货款19500元，2013年1月份欠货款80000元，3月份欠货款65280元（80元零头去掉为65200元），4月份欠货款57700元，5月份欠货款81170元，合计总欠货款303570元。但原告已开给被告现金支票二张，一张50000元、一张80000元，共130000元（分别是2012年12月份的19500元、2013年1月份80000元、3月份30500元）。现向法院起诉判令被告支付2013年3月份货款34700元、4月份货款57700元、5月份货款81170元，合计173570元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息到款付清为止。
被告浙江康帅金属制品有限公司辩称，原、被告之间发生纸箱业务往来事实，原告所诉的2013年3月、4月、5月货款的数额也没有异议。但被告对货款均已付清，原、被告之间存在的业务往来有90多万元，原告至今没有提供增值税发票给被告。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告工商登记材料，证明原、被告的诉讼主体资格；被告无异议，本院予以确认。
2、2013年3月、4月、5月入库单共140张，证明被告所欠原告货款204150元，被告质证货款数额没有异议，但被告已经支付货款。
3、中国工商银行现金支票复印件二张，计款13万元，证明被告开给原告现金支票货款分别是2012年12月份的19500元，2013年11月80000元，2013年3月份（部分）30500元，合计130000元。证明被告开给原告的现金支票是空头支票，没有兑现的事实。被告质证认为原告庭前没有提交，需要核实。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、银行承兑汇票复印件6张，证明到2013年8月为止，被告已支付原告212000元货款的事实，故2013年5月份之前所有货款已经全部结清。原告质证被告没有支付2013年3月、4月、5月的货款，这些承兑汇票是支付2012年12月份以前的货款。
本院根据原、被告举证、质证意见，认为原告要求被告支付2013年3月、4月、5月货款，根据原告提供的入库单、被告未计算及支付该货款符合客观事实，本院予以认定。被告以6张银行承兑汇票为由抗辩已支付该货款，与事实常理及结算方式均不符，故被告抗辩已支付2013年3月、4月、5月货款的理由不成立，不予认定。原告工商银行现金支票复印件二张计货款13万元，如果现金支票是空头支票，只能证明被告尚有13万元货款未实际支付原告，但这13万元货款不在本案审理范围之内。
经审理，本院认定事实如下：原、被告自2011年10月份以来就有纸箱业务买卖关系。现根据原告提供的入库单计算，2013年3月份货款为65280元、4月份货款57700元、5月份货款81170元，合计204150元。在此之前，被告已开给原告二张中国工商银行现金支票13万元，其中2012年12月份19500元，2013年1月份80000元，3月份（部分）的30500元。现原告向本院起诉要求被告支付的货款是2013年3月份的货款34700元（已除零头80元）、4月份的货款57700元、5月份货款81170元。
本院认为，原告与被告有纸箱买卖业务的事实清楚，有原告提供的入库单为依据予以证实，其买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告要求被告支付2013年3月份货款34700元、4月份货款57700元、5月份货款81170元，合计货款173570元。其对货款的数额被告也无异议，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付从起诉之日起按银行贷款基准利率计算利息到付清之日止的诉讼请求，因拖欠的货款原、被告双方未正式进行计算，故被告尚不存在逾期支付的事实，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩以6张银行承兑汇票复印件证明付清拖欠的货款，因原、被告计算货款以入库单为凭证，入库单尚在原告手中，被告的抗辩缺乏真实性，银行的承兑汇票也不能证明已支付该货款。且原告在庭审后向法庭提交了原、被告对账的录音记录，被告采购部经理出具的2013年1月份之前已经计算的货款收回入库单原件的收条凭证进行证据补强，以证明原、被告以入库单为计算依据的事实，被告的抗辩理由不成立，故本院以入库单计算货款的事实予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江康帅金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋笑琴货款173570元；
二、驳回原告宋笑琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元（已减半），由被告浙江康帅金属制品有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审判员 杜松法
二〇一三年十二月二十三日
书记员 骆 观
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第160号
原告蔡xx，女，20xx年x月xx日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
法定代理人蔡xx，男，19xx年x月xx日出生，满族，住址同原告，系原告父亲。
被告沈阳市xxxx公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孙xx。
被告上海xxxx公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋xx。
原告蔡xx诉被告沈阳市xxxx公司、上海xxxx公司教育培训合同纠纷一案，原告于20xx年xx月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
审判员 冯玲
二〇一四年十二月六日
书记员 肇丹
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审38号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人胡小刚，男，1974年1月13日生，住贵州省桐梓县娄山关镇工农村玛瑙组**号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年3月17日作出的黔桐运政罚（2015）第044号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以胡小刚未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年3月17日对其作出黔桐运政罚（2015）第044号《行政处罚决定书》，决定对胡小刚罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。胡小刚至今仍欠20000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第044号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
贵州省桐梓县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0322行审38号申请人:桐梓县卫生和计划生育局，住所地:桐梓县海校街道武胜社区。法定代表人：周理，职务：局长。被申请人：杨世福，男，1982年06月03日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：张绍霞，女，1990年10月14日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫某决字[2016]第（1028）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人于2015年09月10日生育第3个子女，属违法生育第1个子女。申请人根据其认定的上述事实于2016年01月25日作出桐梓县卫某告知字102[2016]第（1028）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于2016年01月25日向被申请人送达了桐梓县卫某告知字102[2016]第（1028）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，于2016年01月29日作出桐梓县卫某决字[2016]第（1028）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费24450、24450元，共计48900元。并于2016年05月27日向被申请人送达了桐梓县卫某决字[2016]第（1028）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2017年02月09日作出桐卫计催告字102[2016]第（8）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的桐梓县卫某决字[2016]第（1028）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确且无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字[2016]第（1028）号桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即生效。审判长  刘文辉审判员  姚宏图审判员  廖洪艾二〇一七年三月二十九日书记员  岳小勤
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔县行初字第45号
原告黔西县金隆煤矿，住所地：百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村。
负责人陈崇庆，男，汉族，1957年1月18日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市平阳县鳖江镇雁东街**号，系黔西县金隆煤矿矿长。身份证号：3303261957********。
委托代理人李小平，黔西县金隆煤矿职工。
委托代理人杨燕堂，黔西县金隆煤矿法律顾问。
被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局。
法定代表人金永祥，局长。
委托代理人杜宇，工作人员。
委托代理人陈颖，工作人员。
第三人朱太亮，男，1962年5月4日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县红林乡漆树村仲麦组。身份�号：522422196205043612。
委托代理人雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告黔西县金隆煤矿（以下简称金隆煤矿）不服被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因朱太亮与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李小平、杨燕堂、被告的委托代理人杜宇、陈颖、第三人朱太亮及其委托代理人雷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月16日，被告人社局作出贵百工认字（2014）255号认定工伤决定，认定：第三人朱太亮于2014年11月7日经毕节市中医院诊断为煤工尘肺壹期，朱太亮所患职业病伤害符合�工伤保险条例》第十四条第一款第四项及第十八条第二款之规定，依法应认定为工伤。
原告金隆煤矿诉称：第三人朱太亮于2012年10月14至2013年11月21日在原告煤矿上班，2014年11月7日被诊断出煤工尘肺病，第三人所患职业病与其在原告单位上班无必然的因果关系，且毕节市中医院无诊断职业病的资质，被告人社局根据仲裁裁决书、毕节市中医院的诊断证明等资料片面认定第三人在原告煤矿工作期间导致煤工尘肺病，于2015年3月16日作出工伤认定决定。故被告作出的工伤认定决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、法人身份证明、身份证，证明原告主体适格。
2、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会贵百劳人仲案字（2014）第044号仲裁裁决书，证明第三人与原告的劳�关系存续期间为2012年10月至2013年1月。
被告人社局辩称：第三人朱太亮与原告之间存在劳动关系，后第三人被诊断出职业病，其所患职业病依法应认定为工伤，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证及法人身份证明，证明被告主体适格。
2、工伤认定申请表、朱太亮身份证复印件，证明案件来源和申请人的主体适格。
3、毕节市中医院职业病诊断证明书、杨学志、杨国林身份证复印件及证明各一份、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会贵百劳人仲案字（2014）第044号仲裁裁决书、红林彝族苗族乡漆树村村民委员会证明、朱太亮询问笔录，证明第三人朱太亮与原告之间存在事实劳动关系。
4、人社局受理通知书�举证通知书、工伤认定举证说明、介绍信、工伤认定审批表、百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局贵百工认字（2014）255号认定工伤决定书、关于部分更正贵百工认字（2014）255号工伤认定决定书的通知、送达回证、授权委托书。证明人社局办理工伤认定程序合法。
被告人社局法律依据：《工伤保险条例》第十四条、《贵州省工伤认定管理办法》第十条。
第三人述称：被告作出的贵百工认字（2014）255号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的第1、3、4组证据的真实性及证明目的均无无意见，对第2组证据中红林彝族苗族乡漆树村村民委员会证明的真实性无意见，对证明目的有意见；第三人对被告提供的证据均无异议；被告及第三人对原告提供的证据无异议。
对双方当事人提供的证据，经庭审质证和本院审核，应依法予以确认。
经审理查明：第三人朱太亮原系原告金隆煤矿聘请的职工，自2012年10月至2013年1月在金隆煤矿从事井下掘进工作。2013年6月6日，朱太亮因身体不适到毕节市中医院住院治疗，于2014年12月3日经毕节市中医院诊断为煤工尘肺壹期。2014年12月29日，第三人朱太亮向被告人社局申请工伤认定。2015年3月16日，被告根据第三人的工伤认定申请、毕节市中医院职业病诊断证明书、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据材料作出贵百工认字（2014）255号认定工伤决定，认定第三人朱太亮所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第四项、第十九条第二款的规定，予以认定为工伤。2015年4月2日，被告人社局向原告金隆煤矿送达认定工伤决定书。金隆煤矿不服，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告人�局作出的（2014）255号认定工伤决定。
本院认为：被告人社局受理第三人朱太亮的工伤认定申请后，根据其申请及提交的相关材料，履行了向原告送达举证通知书等法定程序，依照《工伤保险条例》第十四条第四项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的……”的规定，对第三人朱太亮受到的职业病伤害予以认定为工伤，被告人社局作出的贵百工认字（2014）255号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告金隆煤矿认为朱太亮所受伤害不符合工伤认定条件，应对此承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告金隆煤矿的诉讼请求无事实和法律依�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黔西县金隆煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黔西县金隆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 易可欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第55号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人扈某某。因本案于2013年1月16日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉［2013］38号起诉书指控被告人扈某某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年1月15日21时32分许，被告人扈某某违法反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·9Y9**号本田飞度牌小型汽车沿东新路由南向北行驶至香积寺路口时，因涉嫌酒后驾驶被查获。经对被告人扈某某现场呼吸检测其酒精含量为217mg／100ml，后抽取其血液检验确认其血液中乙醇含量为248mg／100ml。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量呼气检测单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扈某某到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 谈 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3319号
原告祁德仲。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告祁德仲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁德仲的委托代理人李艳，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人汲川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁德仲诉称，原告所有的车辆鲁Q×××××号奥迪车辆在被告处投保了商业保险。2015年9月30日，原告驾驶被保险车辆行驶至莒南县宏泰化工公司南门时，因当天下暴雨，导致车辆行驶中被水淹，被告亦派人勘查告知不要二次打火，并提供气象证明。经鉴定原告损失为130693元，原告到被告处索赔未果，为此原告诉至法院，请求判令被告给付保险金130693元，后增加诉讼请求为133093元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险属实，并投保不计免赔，原告车辆损失是因水淹造成的，原告没在我司购买水渍险，该损失不属于我司承保的机动车损失险中的保险责任，所以我司不承担原告损失的赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月13日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，机动车损失保险为355050元，并购买了不计免赔险，原告足额交纳了保险费。
2015年9月30日5时至14时，莒南县出现暴雨天气，降雨量达到129.9毫米，该事实原告提供了由莒南县气象局出具的气象资料证明予以证实。当日12时许，原告驾驶投保车辆行驶至莒南县宏泰化工公司南门时，该车辆被水淹，无法正常行驶，原告遂给被告报险，被告派人员到现场进行查勘，并在机动车辆保险报案记录上载明出险经过为：行驶中被水淹，已告知不要二次打火，提供气象证明。
原告就其车辆损失委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，车辆损失为130693元，支出评估费2400元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂信源价格事务所有限公司接受本院委托，评估该车损失为94630元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告祁德仲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的机动车商业险保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。已生效合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，被告应按合同约定对属其保险责任的保险事故承担保险理赔责任。
2015年9月30日，莒南县出现暴雨天气，有莒南县气象局出具的气象资料证明为证，本院予以认定。当日，原告驾驶保险车辆因暴雨致使车辆被水淹造成车辆损坏的事实，有机动车辆保险报案记录为证，本院亦予以认定。
本案争议的焦点问题为：原告在被告处仅购买车辆损失险，并未购买车辆水渍险，对原告损失被告是否应予赔偿。对此本院认为，首先，保险合同条款对于保险公司承担的保险责任约定为，保险车辆因暴雨等原因造成的损失属于保险责任范围。本案莒南县气象局出具的气象资料证明证实2015年9月30日本县出现暴雨天气，且原告驾驶投保车辆于当日发生进水事故后及时向被告报案，被告亦派人员到现场进行了查勘，故该次事故所造成的车辆损失属于保险公司保险责任范围。其次，保险法第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上理解的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。原告驾驶投保车辆在雨中行驶，对发动机何种情况下进水无法预料，且原告投保时被告并未将发动机损失排除在机动车损失险之外。故对被告该项主张，本院不予支持。
原告主张其车辆损失为130693元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂信源价格事务所有限公司接受本院委托，评估该车损失为94630元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失94630元。
原告自行委托评估机构作出的评估报告，其效力低于本院所委托的评估机构作出的评估报告，故本院不予采信，因此其支出的评估费2400元，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失险责任限额内赔付原告祁德仲保险理赔金94630元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元减半收取1457元，由原告负担402元，由被告负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年一月二十七日
代书记员 沈 忱
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8418号
原告孔秋花，女，1981年12月4日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人丹志强，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告陈杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告孔秋花与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秋花委托代理人丹志强到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋花诉称，被告因开办餐饮店之需，2015年5月18日向其借款35000元。有被告出具借条一份，因催讨未果。请求判令1.判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息630元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈杰未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；2.个体工商户登记表，以此证明被告诉讼主体资格；3.借条，以此证明被告借款的事实；4.租赁合同，以此证明原告在晋江经营开店的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1.2.项，均为职能部门所出具，符合法律的规定，能够证明原、被告的身份情况，证据4项与证据1项具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据3项系原件，该份证据来源形式合法，借条的内容可证明原、被告之间存在借款的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审原告举证、本院认证及原告的自认陈述，对本案的事实可作如下认定：
被告陈杰以开餐饮店欠缺资金为由，于2015年5月18日向原告孔秋花借款35000元，并由被告出具借条一份由原告收执。双方对利息及还款期限未作书面约定。嗣后，经原告催款，被告未能履行还款义务。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款单，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。被告陈杰未能依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告应立即支付借款35000元，符合法律规定，予以支持。原告主张630元利息请求因双方当事人未作约定，原告又未能提供相应的证据予以证明，故不予支持。被告陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰应于本判决生效之日起十日内返还原告孔秋花借款35000元；
驳回原告孔秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费691元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
审 判 员 王佩玉
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1191号
申请执行人万瑞春，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行万瑞春与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第777号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0975号
原告王炳根，男，1963年1月12日生，汉族。
原告王苏情，女，1993年11月19日生，汉族。
委托代理人王炳根，男，1963年1月12日生，汉族，系原告王苏情之父。
被告陶龙兴，男，1956年6月5日生，汉族。
被告范仙珍，女，1955年2月27日生，汉族。
委托代理人陶龙兴，系被告范仙珍之夫。
被告陶毅，男，1983年9月26日生，汉族。
委托代理人陶龙兴，系被告陶毅之父。
被告陶林珍，女，1953年10月5日出生，汉族。
原告王炳根、王苏情与被告陶龙兴、范仙珍、陶毅、陶林珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告王炳根并作为原告王苏情的委托代理人，被告陶龙兴并作为被告范仙珍、陶毅的委托代理人到庭参加诉讼，被告陶林珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳根、王苏情诉称，2014年5月4日，原、被告经中介公司签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其所有的位于苏州市高新区的房产卖给原告，房屋价款为50万元。后原告多次联系被告履行合同办理房屋过户手续，被告均不予配合。综上，为原告之合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告陶龙兴、范仙珍、陶毅辩称，该房屋买卖合同书是合法有效的，同意协助原告办理房产过户手续，本案诉争房屋有父母陶福根、陶阿大的份额，他们的份额在他们去世后，按照分家书，应属于被告陶龙兴和其兄陶龙海各半所有，且陶龙海已经明确表示将其份额赠与给被告陶龙兴，故本案诉争房屋的产权应归属被告陶龙兴、范仙珍、陶毅共同所有。
被告陶林珍未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告王炳根、王苏情与被告陶龙兴签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的坐落于苏州市虎丘区房屋（建筑面积60.26平方米）出售给原告，房屋价款50万元，并约定出售的房屋含装修，并含一个约14平方米的自行车库。合同签订后，原告按约支付房款20万元，被告陶龙兴于2014年1月将本案诉争房屋交付原告居住至今。庭审中，被告范仙珍、陶毅当庭表示愿意追认该合同的效力。且被告陶龙兴、范仙珍、陶毅当庭表示愿意在2015年3月15日之前配合原告将本案诉争房屋过户至原告名下。原告当庭表示愿意在房屋过户后三日内将购房余款30万付清，并愿意补偿被告陶龙兴、范仙珍、陶毅75000元，且愿意承担房屋过户税费和本案的诉讼费用。
另查明，被告陶龙兴的父母为陶福根、陶阿大，陶福根、陶阿大共育有四个子女，分别为陶龙海、陶水珍、陶林珍和陶龙兴，其后陶水珍于1967年去世。被告陶龙兴与被告范仙珍系夫妻关系，被告陶毅系被告陶龙兴、范仙珍的婚生子。其三人与被告之父母陶福根、陶阿大于2001年5月动迁时共取得动迁安置房屋两套。2002年8月19日，苏州市虎丘区某室房屋产权登记在被告陶龙兴名下。2002年10月1日，陶福根、陶阿大与被告陶龙兴、被告之兄陶龙海在严树新、陆兴根的见证下签订分家书一份，约定苏州市虎丘区某室归三被告所有，苏州市虎丘区某室在待陶福根、陶阿大去世之后由被告陶龙兴与陶龙海一人一半共同继承。其后，陶福根于2012年10月3日去世，陶阿大于2004年11月12日去世。
另查明，陶龙海在本案中向法院表示，愿意将其在本案诉争房屋中的继承份额赠与给被告陶龙兴，同意由被告陶龙兴一人全部继承本案的诉争房屋。
再查明，陶林珍曾以继承纠纷为案由起诉被告陶龙兴、范仙珍、陶毅，案号为（2014）虎民初字第1353号，承办法官为万玉明，后该案以陶林珍撤诉结案。
以上事实由房屋买卖合同书一份、（2008）虎民一初字第1542号民事调解书一份、人口普查表一份、户口注销证明两份、（2014）虎民初字第1353号案件诉状和撤诉申请以及民事裁定书一份、房产证、国有土地使用证及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民之间依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告之间的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，经双方签字确认后成立并生效，且被告范仙珍、陶毅亦在本案审理过程中表示追认该合同的效力，故原、被告应如约履行合同。
关于本案诉争房屋的所有权归属问题，虽然本案诉争房屋中有部分份额归属于被告陶龙兴的父母陶福根、陶阿大，但由于（2008）虎民一初字第1542号民事调解书中已查明的分家书中约定了本案诉争房屋在陶福根、陶阿大去世后由被告陶龙兴与其兄陶龙海一人一半共同继承，对此被告陶林珍虽在（2014）虎民初字第1353号案件中予以质疑，但由于未能提供足够的证据推翻该分家书，且在本案中，被告陶林珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对于该份分家书中对于本案诉争房屋的继承约定，本院予以认可。后由于陶龙海向本院表示愿意将其在本案诉争房屋中的继承份额赠与给被告陶龙兴，同意由被告陶龙兴一人全部继承本案的诉争房屋，故本案诉争房屋的所有权人应为被告陶龙兴、范仙珍、陶毅三人。
关于原告与被告陶龙兴、范仙珍、陶毅在庭审过程中经协商后一致同意的房屋过户事宜以及剩余房款、补偿金的交付事宜，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故对此本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶龙兴、范仙珍、陶毅于2015年3月15日之前配合原告王炳根、王苏情将苏州市虎丘区某室房屋的房产证和土地使用证过户至原告王炳根、王苏情的名下，过户的相关税、费由原告自行承担。
二、原告王炳根、王苏情于苏州市虎丘区某室房屋的房产证和土地使用证过户至原告之后三日内支付被告陶龙兴、范仙珍、陶毅购房余款30万元和补偿金75000元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王炳根、王苏情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙晓岚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3098号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市�泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：林映宏，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林映宏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3098号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市�泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：林映宏，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林映宏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42172号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余国胜,男，1968年10月27日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余国胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余国胜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,876.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,876.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42172号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余国胜,男，1968年10月27日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余国胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余国胜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,876.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,876.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2519号
上诉人（原审被告）王焕起。
上诉人（原审被告）常秀梅。
二上诉人委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝林。
被上诉人（原审原告）汤玉太。
被上诉人（原审原告）吴忠利。
被上诉人（原审原告）商保军。
被上诉人（原审原告）吕喜升。
被上诉人（原审原告）黄桂海。
被上诉人（原审原告）刘树行。
被上诉人（原审原告）赵云。
八被上诉人委托代理人回增明、王洪臣，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
上诉人王焕起、常秀梅因排除妨害纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告常秀梅与王焕起系母子关系，其在泊头市泊镇潘庄新村有房屋一处，原告（八户）的房屋与被告常秀梅的房屋均为相邻关系，分别为原告的后邻及东邻。本案争议的土地原为坑地，经所在村委会同意，被告常秀梅首先将其坑垫平，在上面建造房屋六间，并形成一个闭合院落，后来原告分别建房屋，建房后自己均有通道。另查明，涉案中原告黄桂海因财产损害赔偿纠纷一案，曾在2012年起诉过被告王焕起，在泊头市人民法院（2012）泊民初字第545号民事判决书中，已确认被告王焕起做为王振岭的法定继承人（王振岭系王焕起之父）。另在2012年7月29日由泊头市河东街办处主持下发的调解协议中，均证实当时参与调解人为被告王焕起。根据沧州市人民政府行政复议决定书记载，其障碍物发生时间为2011年7月份，障碍物的位置不在被告常秀梅所持有的《土地使用证》范围内。
原审认为，原告方房屋与涉案中被告所建房屋均为相邻关系，自2011年起被告在其房屋东侧搭建小房开始，双方即发生矛盾和争执，依据沧州市人民政府沧政复决字（2011）048-063号行政复议决定书，涉案中原、被告所发生“争执地”属共有性质。双方发生争执至今已有四年的时间，期间各行政部门积极参与调解及协商，始终未能得到解决。作为邻里之间应该友好、团结、合睦相处，共同合理利用土地资源，方便邻里之间的生产生活。纵观目前的现状，虽然该通道不是原告方出行的唯一道路，但该障碍物的设立，确实给邻居的出行造成不便，且该障碍物的存在不利于积水的排放，直接影响到房屋安全及农村环境的美观，因此被告方所设障碍物应予拆除。按照村风民俗，被告方先将原大坑垫为平地建房，其土方量要多，比后建房者多付出了一定的劳动价值，因此原告方使用该过道，理应给予被告适当的经济补偿。遂判决：一、被告于判决生效后十日内自行清除涉案中所设障碍物，恢复其原状。二、原告（八人）于判决生效后十日内给付被告方补偿款20000元（每人2500元）。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人常秀梅、王焕起不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的房屋无土地使用证和房屋所有权证，属违法建筑不受法律保护，其不具诉讼主体资格。2、与被上诉人相邻的房屋是上诉人王焕起父母所有，虽上诉人王焕起父亲去世，但其不是唯一继承人也不在该房屋居住，上诉人王焕起不是本案适格被告。3、争议障碍物发生于2011年7月，被上诉人2013年10月起诉已超过诉讼时效。4、原审已查明争议之地不是被上诉人出行的唯一通道，只是为了美观判令上诉人拆除没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄桂海等八人辩称，1、被上诉人是上诉人房屋相邻关系各方，是直接的利害关系人，具备原告诉讼主体资格。2上诉人王焕起是相邻房屋的共有人，也是通道障碍物的建设人，是实际侵权人；同时其也积极参与了街道办的调解和原审诉讼，是适格的被告。3、上诉人设置障碍物的时间为2011年7月，之后被上诉人通过多种渠道和方式向其主张权利，期间于2012年7月由街道办等部门主持调解并达成协议但未实际履行，被上诉人的主张并未超过诉讼时效。4、上诉人超出其土地使用证登记的面积，在公用通道上设置障碍物，妨害公用通道的通行，侵害了被上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中双方当事人均提供现场照片，双方现场照片显示，上诉人与被上诉人黄桂海房屋左右相邻，其他被上诉人均是他们的后邻，在左右两排房屋之间有自然形成的通道，2011年7月上诉人在自然通道上设置约1.5米障碍物，阻断了该通道的通行。其他事实和原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。上诉人在自然通道上设置障碍，影响了被上诉人的通行及排水，原审判决上诉人自行清除障碍物，恢复原状并无不当；上诉人关于该自然通道不是被上诉人出行的唯一通道，即不影响被上诉人通行的主张于理不通、于法无据，对其该项上诉主张本院不予支持。原审中被上诉人黄桂海、张宝林等提供了国有土地使用证，证实被上诉人与上诉人是相邻关系的当事人，对上诉人主张被上诉人的房屋属违法建筑，被上诉人不具本案原告主体资格的主张本院不予采信。上诉人王焕起是本案相邻关系中不动产的共有人，其作为本案被告主体适格，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。本案为侵犯相邻权纠纷，其侵权行为一直处于持续状态，被上诉人的起诉不受诉讼时效的限制。对上诉人主张被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效的主张本院不予支持。上诉人的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常秀梅、王焕起承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 蓉
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第2号
原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司。
法定代表人许晖，经理。
委托代理人何中平。
被告黄晋斌。
被告邝满勤（琴），系被告黄晋斌之妻。
原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司诉被告黄晋斌、邝满勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日进行了公开开庭审理。原告委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告黄晋斌、邝满勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司诉称，2009年6月12日，两被告在原告处以分期付款方式购买了一辆牵引车，车牌号为赣F118**／3480挂。截止至2014年元月27日，经双方结算，被告方尚欠原告购车款147000元，被告黄晋斌于当天向原告出具了一份欠条，并同意从出具欠条之日起按月利率1.5%计算利息。现经原告多次催收，被告方均以各种理由为借口分文未付，由此酿成本案纠纷。原告为维护自身合法权益，故诉至法院：一、要求两被告立即偿还原告购车款147000元及利息24255元（利息按月利率1.5%从2014年元月27日计算至2014年12月26日），合计人民币171255元；另2014年12月27日以后的利息要求继续以本金147000元按月利率1.5%计算至还清款之日止；二、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告黄晋斌未答辩。
被告邝满勤未答辩。
经审理查明：2009年6月12日，被告黄晋斌、邝满勤在原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司处以分期付款方式购买了一辆牵引车，车牌号为赣F118**-3408挂。截止至2014年元月27日，经双方结算，被告方尚欠原告购车款147000元，被告黄晋斌于当天向原告出具了一份欠条，并同意从出具欠条之日起按月利率1.5%计算利息。该欠条内容为：“今欠到金溪县金辉汽车物流贸易有限公司购车款本金共计人民币壹拾肆万柒仟元整（￥147000元）此款从出具欠条之日起按月利率1.5%计算利息。此据。车号：赣F118**／3408挂。今欠人：黄晋斌。2014年元月27日。”出具欠条后，两被告至今未偿还原告任何本金及利息。
以上事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、身份证、常住人口信息、按揭贷款购车合同书、欠条及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，被告黄晋斌、邝满勤经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为放弃了相应的诉讼权利。截止2014年1月27日，被告黄晋斌、邝满勤欠原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司购车款147000元，事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求两被告偿还147000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晋斌与原告约定147000元购车款按月利率1.5%计算利息，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。以上债务为被告黄晋斌、邝满勤在夫妻关系存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄晋斌、邝满勤（琴）在本判决书生效之日起15日内偿还原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司购车款147000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年元月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元由被告黄晋斌、邝满勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 黄 频
人民陪审员 何 漪
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑 峰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初468号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有起诉请求确认被告作出的海淀区政府（2015）第503号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
经查，原告不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复�且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初468号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有起诉请求确认被告作出的海淀区政府（2015）第503号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。经查，原告不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复�且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年六月二十七日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执60号
申请执行人周美琴。
被执行人陈哲。
被执行人刘春燕。
周美琴诉陈哲、刘春燕确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）包开民一初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美琴于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年5月19日达成执行和解协议。本案申请执行标的174328元（含申请执行费2478元），未执行标的171850元。2016年5月19日经申请执行人周美琴申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执60号案的本次执行程序。
被执行人陈哲、刘春燕不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人周美琴发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执60号申请执行人周美琴。被执行人陈哲。被执行人刘春燕。周美琴诉陈哲、刘春燕确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）包开民一初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美琴于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年5月19日达成执行和解协议。本案申请执行标的174328元（含申请执行费2478元），未执行标的171850元。2016年5月19日经申请执行人周美琴申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执60号案的本次执行程序。被执行人陈哲、刘春燕不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人周美琴发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年五月二十二日书 记 员  刘 刚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保9-3号
申请人：任密庆，男，1969年8月20日出生，满族，住宽城满族自治县
被申请人：张瑞军，男，1975年10月19日出生，满族，住宽城满族自治县
被申请人：承德新通源新型环保材料有限公司，住所地：宽城满族自治县
法定代表人：张瑞军，职务：经理。
申请人任密庆于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德新通源新型环保材料有限公司在中国银行宽城支行的银行账户，采取诉前保全措施。申请人向中国大地财产保险公司宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人任密庆的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人承德新通源新型环保材料有限公司在中国银行股份有限公司宽城支行的银行账户（账号为101147382167），保全金额：100万，期限为一年，自2017年1月25日起至2018年1月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙洪滨
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第615号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生。
被告北京市公安局东城分局建国门派出所，住所地北京市东城区金宝街69号。
负责人张庆华，所长。
委托代理人杨金，北京市公安局东城分局建国门派出所干部。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局建国门派出所干部。
原告袁铁不服被告北京市公安局东城分局建国门派出所（以下简称建国门派出所）登记迁入户口的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月29日受理后，向被告建国门派出所送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告袁铁，被告建国门派出所的委托代理人万亮、杨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铁诉称，原告父亲袁忠信用单位楼房换房迁至北京市东城区×街×号平房2间，原告父亲于2010年去世后，原告2011年开始查找该房1994年违法变更承租人一事的线索。2013年4月22日，原告在被告户政发现老户口底子所载1990年5月12日刘卫户口迁入，该户口迁来地址日期、外甥关系、身份证号码等均为虚假，故起诉要求确认被告对位于北京市东城区×街×号平房8、9号在袁忠信不知情下登记迁入虚假迁来地址、时间、虚假身份证号码、虚假亲属关系的刘卫户口这一具体行政行为违法。
经审查，本院认为,当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉的户口登记迁入行为发生在1990年5月12日，系《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出的行为，起诉人针对该行为向本院提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告袁铁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 袭菊英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终211号
上诉人（原审被告）：李某某，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳某甲，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人欧阳某甲不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人李文与被上诉人欧阳某甲的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判驳回欧阳某甲的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由欧阳某甲负担。事实及理由：李某某并未收到欧阳某甲的购房款29万元，其向欧阳某乙出具的29万元的收条中有4万元是欧阳某甲的购房款，25万元是李某某欠付欧阳某乙的赌债。在案外人张某某诉欧阳某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院认定涉案房屋售价为537401元，而本案李某某向欧阳某乙出具的收条载明收到房款29万元，并注明房款付清，依据该收条的内容，即认定了涉案房屋价格为49万元，与原审法院另一案的认定出现矛盾，因此，该收条不具有法律效力，不应作为本案的定案依据。除收据以外，原审时欧阳某甲并未提交其他证据证实其向李某某交付了收条中的25万元。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，支持李某某的上诉请求。
欧阳某甲针对李某某的上诉意见答辩称：涉案房屋价格是张某某与欧阳某甲房屋买卖案审查的事实，与本案没有关系。本案的争议焦点是李某某收到欧阳某甲29万元是否构成不当得利。根据李某某给欧阳某乙出具的收条、原审法院（2016）宁0502民初1070号生效判决及庭审笔录，原审认定李某某收到欧阳某甲29万元购房款的事实清楚，证据充分。李某某收到欧阳某甲的购房款后未支付给张某某，构成不当得利，应当承担依法返还的责任。李某某辩称29万元中包含25万元欠欧阳某乙的赌债无事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某构成不当得利，应当返还欧阳某甲购房款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
欧阳某甲向原审法院起诉请求：1.判令李某某退还欧阳某甲29万元，支付逾期付款利息20300元，（逾期付款利息按照年利率6%计算，从2015年10月16日至2016年12月16日，之后按照年利率6%计算至款项退还之日）共计310300元；2.本案诉讼费用李某某承担。
原审法院认定事实：经李某某介绍，张某某与欧阳某甲签订《房屋转让协议》，约定张某某将位于中卫市沙坡头区应理新社区中杞郦都10号楼1单元201号房屋出售给欧阳某甲。协议签订后欧阳某甲向张某某支付20万元购房款。欧阳某甲以及委托欧阳某乙陆续向李某某支付该套房屋的购房款29万元，李某某于2015年10月15日给欧阳某乙出具收到29万元购房款的收条一张。李某某未将29万元购房款支付给张某某。2016年4月15日，张某某因房屋买卖合同纠纷一案将欧阳某甲诉至原审法院，通过审理原审法院作出（2016）宁0502民初1070号民事判决书，判决：欧阳某甲向张某某支付购房款33万元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。李某某向欧阳某甲收取了涉案房屋的购房款，但未将该购房款交付给出卖人，致使欧阳某甲重新向出卖人支付购房款，给欧阳某甲造成了损失。李某某收取29万元购房款的行为没有合法根据，应当向欧阳某甲返还，该项诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。欧阳某甲要求李某某按照年利率6%支付自2015年10月16日至2016年12月16日期间的逾期付款利息20300元。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，李某某返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。李某某于2016年10月15日前收取的购房款，欧阳某甲要求李某某支付2015年10月16日至2016年12月16日期间的逾期付款利息符合法律规定。孳息应当参照中国人民银行同期贷款年利率5%计算，故对欧阳某甲要求李某某支付逾期付款利息16917元（29万元×5%÷12个月×14个月）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。李某某提出部分款项的支付方式为代还赌债，欧阳某甲不认可，李某某也未提交证据证明，故该辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李某某于判决生效后十五日内向欧阳某甲返还29万元，支付逾期付款利息16917元（自2015年10月16日至2016年12月16日），2016年12月16日之后的利息按照年利率5%计算至款项付清之日止；二、驳回欧阳某甲的其他诉讼请求。
二审期间，李某某向本院提交了商品房买卖合同、10号楼房源价格表各一份，拟证明欧阳某甲在尚未将张某某之间的房屋转让协议履行完毕的情况下降价10万元将涉案房屋出售给梁某某，严重低于该小区房屋正常售价，与正常的房产交易习惯不符的事实。
经质证，欧阳某甲认为，该两份证据不属于二审的新证据，且与本案的审理范围、争议焦点没有直接关系，对其三性及证明目的均不予认可。
二审期间，欧阳某甲未向本院提交新的证据.
对李某某提供的证据，本院认为，两份证据均系复印件，无法核对其真实性，且两份证据待证明的事实与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为李某某是否收到欧阳某甲29万元购房款的问题。根据欧阳某甲原审提供的2015年10月15日李某某向欧阳某乙出具的收条，该收条载明李某某收到欧阳某乙交来中杞郦都10号楼201室房款29万元，并注明该房款全清。同时，李某某在原审庭审中陈述，案外人张某某委托其将涉案房屋卖给欧阳某乙，其收取了欧阳某乙的购房款，并向欧阳某乙出具了收条。结合李某某、欧阳某乙在原审法院（2016）宁0502民初1070号生效判决庭审中的陈述，能够证实李某某收到欧阳某甲通过欧阳某乙交付的购房款29万元的事实，原审法院对此认定事实清楚，证据充分。李某某上诉提出其未收到欧阳某甲的29万元购房款，其向欧阳某乙出具的29万元收条中有4万元是欧阳某甲的购房款，25万元是其欠欧阳某乙的赌债，因其未提供证据证实，该主张无事实依据，不能成立。同时，李某某在二审庭审中明确认可收条系其自愿出具，并不存在胁迫等情形，李某某亦未在法定期间内以收条的意思表示不真实为由申请撤销，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明琮
审判员 李 娟
审判员 孙万红
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚邦兴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终211号上诉人（原审被告）：李某某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳某甲，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人欧阳某甲不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人李文与被上诉人欧阳某甲的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判驳回欧阳某甲的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由欧阳某甲负担。事实及理由：李某某并未收到欧阳某甲的购房款29万元，其向欧阳某乙出具的29万元的收条中有4万元是欧阳某甲的购房款，25万元是李某某欠付欧阳某乙的赌债。在案外人张某某诉欧阳某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院认定涉案房屋售价为537401元，而本案李某某向欧阳某乙出具的收条载明收到房款29万元，并注明房款付清，依据该收条的内容，即认定了涉案房屋价格为49万元，与原审法院另一案的认定出现矛盾，因此，该收条不具有法律效力，不应作为本案的定案依据。除收据以外，原审时欧阳某甲并未提交其他证据证实其向李某某交付了收条中的25万元。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，支持李某某的上诉请求。欧阳某甲针对李某某的上诉意见答辩称：涉案房屋价格是张某某与欧阳某甲房屋买卖案审查的事实，与本案没有关系。本案的争议焦点是李某某收到欧阳某甲29万元是否构成不当得利。根据李某某给欧阳某乙出具的收条、原审法院（2016）宁0502民初1070号生效判决及庭审笔录，原审认定李某某收到欧阳某甲29万元购房款的事实清楚，证据充分。李某某收到欧阳某甲的购房款后未支付给张某某，构成不当得利，应当承担依法返还的责任。李某某辩称29万元中包含25万元欠欧阳某乙的赌债无事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某构成不当得利，应当返还欧阳某甲购房款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。欧阳某甲向原审法院起诉请求：1.判令李某某退还欧阳某甲29万元，支付逾期付款利息20300元，（逾期付款利息按照年利率6%计算，从2015年10月16日至2016年12月16日，之后按照年利率6%计算至款项退还之日）共计310300元；2.本案诉讼费用李某某承担。原审法院认定事实：经李某某介绍，张某某与欧阳某甲签订《房屋转让协议》，约定张某某将位于中卫市沙坡头区应理新社区中杞郦都10号楼1单元201号房屋出售给欧阳某甲。协议签订后欧阳某甲向张某某支付20万元购房款。欧阳某甲以及委托欧阳某乙陆续向李某某支付该套房屋的购房款29万元，李某某于2015年10月15日给欧阳某乙出具收到29万元购房款的收条一张。李某某未将29万元购房款支付给张某某。2016年4月15日，张某某因房屋买卖合同纠纷一案将欧阳某甲诉至原审法院，通过审理原审法院作出（2016）宁0502民初1070号民事判决书，判决：欧阳某甲向张某某支付购房款33万元。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。李某某向欧阳某甲收取了涉案房屋的购房款，但未将该购房款交付给出卖人，致使欧阳某甲重新向出卖人支付购房款，给欧阳某甲造成了损失。李某某收取29万元购房款的行为没有合法根据，应当向欧阳某甲返还，该项诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。欧阳某甲要求李某某按照年利率6%支付自2015年10月16日至2016年12月16日期间的逾期付款利息20300元。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，李某某返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。李某某于2016年10月15日前收取的购房款，欧阳某甲要求李某某支付2015年10月16日至2016年12月16日期间的逾期付款利息符合法律规定。孳息应当参照中国人民银行同期贷款年利率5%计算，故对欧阳某甲要求李某某支付逾期付款利息16917元（29万元×5%÷12个月×14个月）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。李某某提出部分款项的支付方式为代还赌债，欧阳某甲不认可，李某某也未提交证据证明，故该辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李某某于判决生效后十五日内向欧阳某甲返还29万元，支付逾期付款利息16917元（自2015年10月16日至2016年12月16日），2016年12月16日之后的利息按照年利率5%计算至款项付清之日止；二、驳回欧阳某甲的其他诉讼请求。二审期间，李某某向本院提交了商品房买卖合同、10号楼房源价格表各一份，拟证明欧阳某甲在尚未将张某某之间的房屋转让协议履行完毕的情况下降价10万元将涉案房屋出售给梁某某，严重低于该小区房屋正常售价，与正常的房产交易习惯不符的事实。经质证，欧阳某甲认为，该两份证据不属于二审的新证据，且与本案的审理范围、争议焦点没有直接关系，对其三性及证明目的均不予认可。二审期间，欧阳某甲未向本院提交新的证据.对李某某提供的证据，本院认为，两份证据均系复印件，无法核对其真实性，且两份证据待证明的事实与本案无关联性，对其证明效力不予确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为李某某是否收到欧阳某甲29万元购房款的问题。根据欧阳某甲原审提供的2015年10月15日李某某向欧阳某乙出具的收条，该收条载明李某某收到欧阳某乙交来中杞郦都10号楼201室房款29万元，并注明该房款全清。同时，李某某在原审庭审中陈述，案外人张某某委托其将涉案房屋卖给欧阳某乙，其收取了欧阳某乙的购房款，并向欧阳某乙出具了收条。结合李某某、欧阳某乙在原审法院（2016）宁0502民初1070号生效判决庭审中的陈述，能够证实李某某收到欧阳某甲通过欧阳某乙交付的购房款29万元的事实，原审法院对此认定事实清楚，证据充分。李某某上诉提出其未收到欧阳某甲的29万元购房款，其向欧阳某乙出具的29万元收条中有4万元是欧阳某甲的购房款，25万元是其欠欧阳某乙的赌债，因其未提供证据证实，该主张无事实依据，不能成立。同时，李某某在二审庭审中明确认可收条系其自愿出具，并不存在胁迫等情形，李某某亦未在法定期间内以收条的意思表示不真实为由申请撤销，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5904元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  李明琮审判员  李 娟审判员  孙万红二〇一七年三月二十三日书记员  姚邦兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00444号
申请执行人叶敏。
被执行人李建军。
被执行人陆召红。
申请执行人叶敏与被执行人李建军、陆召红一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）宿城民特字第0004号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判，叶敏因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民特字第0004号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
（2015）宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕，王允乐公证债权文书纠纷
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第131-2号
申请执行人海南华衡小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。
法定代表人吕良丰，该公司董事长。
被执行人何海铭，男，汉族，1963年2月13日出生，
被执行人唐子川，男，汉族，1986年12月7日出生，
被执行人何秋蓉，女，汉族，1963年8月15日出生，
被执行人何沅坪，女，汉族，1954年12月10日出生，
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）海仲字第462号裁决书，于2015年3月24日向被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪发出执行通知书，责令被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪自收到执行通知书之日起向申请执行人海南华衡小额贷款有限公司支付借款本金2500000元及利息（自2013年1月15日起至2014年1月13日止的利息432620元和以借款本金2500000元为基数按月利率19.5‰的标准计算自2014年1月14日起至实际还清之日止的利息）、仲裁费27975元、延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费38161元。但被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪名下的可供执行财产进行了查询，查询结果为：一、被执行人唐子川名下有琼A0FA**车一辆，但已被其他法院查封；二、被执行人唐子川名下位于海南省海口市秀英区长信路10号柏斯·观海台1号30幢30D房（房权证号：海房字第HK3215**号）一套，该房已于2013年7月3日和2014年9月23日分别被龙华区人民法院以（2013）龙民保字第72-1号案和（2014）龙民一初字第1848号案查封，本院于2015年4月1日轮候查封，本院暂不能处置。综上，被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪名下目前无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾建华
二〇一五年七月八日
书记员 余 喆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第52号
申请人范德民，男，1950年2月25日出生，汉族。
申请人范德民申请对王正兰宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范德民诉称：被申请人王正兰于1986年1月15日离家出走，至今未回，已达二十七年整，请求法院依法宣告王正兰死亡。
经查，被申请人王正兰，女，1950年10月22日出生，汉族，系申请人妻子。王正兰于1986年1月17日离家外出，至今未回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月10日发出寻找王正兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王正兰仍然下落不明。
本院认为：王正兰下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王正兰死亡。
本案为终审判决。
审 判 员 杨晓峰
二〇一五年一月十四日
见习书记员 谢梦雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第116号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）王秋菊，女，1963年11月11日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）相学武，男，1965年3月4日出生，汉族，鹤岗市年利房地产开发有限公司副经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市年利房地产开发有限公司。住所地鹤岗市兴安区兴贸小区*栋***室****室。
法定代表人谢年利，该公司总经理。
一审被告王少甫，男，1959年11月3日出生，汉族，黑龙江省龙煤集团鹤岗分公司富力煤矿退休工人。
申诉人王秋菊与被申诉人相学武、鹤岗市年利房地产开发有限公司、一审被告王少甫确认合同无效纠纷一案，鹤岗市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）鹤民终字第95号民事判决，已经发生法律效力。王秋菊不服，向检察机关申诉。2015年10月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000104号民事抗诉书，以鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第95号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第116号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）王秋菊，女，1963年11月11日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）相学武，男，1965年3月4日出生，汉族，鹤岗市年利房地产开发有限公司副经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市年利房地产开发有限公司。住所地鹤岗市兴安区兴贸小区A栋101室、102室。法定代表人谢年利，该公司总经理。一审被告王少甫，男，1959年11月3日出生，汉族，黑龙江省龙煤集团鹤岗分公司富力煤矿退休工人。申诉人王秋菊与被申诉人相学武、鹤岗市年利房地产开发有限公司、一审被告王少甫确认合同无效纠纷一案，鹤岗市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）鹤民终字第95号民事判决，已经发生法律效力。王秋菊不服，向检察机关申诉。2015年10月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000104号民事抗诉书，以鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第95号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一五年十一月二十日书 记 员  余 博
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00559号
原告刘辉.
委托代理人吴旺清，安徽古圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖北诚丰科技有限公司（以下简称诚丰公司），住所地湖北省松滋市陈店镇全心村五组。
法定代表人黄爱明，诚丰公司董事长。
委托代理人镇高才，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘辉与被告诚丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员艾维明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人吴旺清，被告诚丰公司委托代理人镇高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2013年1月23日、2013年2月28日，原被告先后签订了两份《硫精砂购销合同》、合同有效期分别为2013年1月11日至2013年2月28日、2013年2月28日至2013年3月20日。两份合同对结算方式及期限均约定为：先货后款，在第一期合同履行中，双方同意由被告从总货款中代扣3%税款后，将货款直接支付原告。按照该约定，原告给被告供货的总货款为2355603.57元，被告在支付140万元货款后，尚欠955603.57元至今未付。被告的违约行为，导致原告货款不能及时回笼，直接造成11余万元的利息损失。要求被告立即清偿原告货款955603.57，承担利息损失114672.43元（利息从2013年3月26日至2014年3月25日，按月利率10‰计算），合计1070276元。
原告刘辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告主体资格。
证据二、原被告于2013年1月23日签订的《硫精砂购销合同》和2013年2月18日《湖北诚丰科技有限公司硫精砂结算表》各一份。证明原被告双方约定被告代扣3%税款后，应将余款支付原告；原告履行该份合同后，被告应支付原告货款1228029.24元。
证据三、原被告于2013年2月28日签订的《硫精砂购销合同》和2013年3月25日《湖北诚丰科技有限公司硫精砂结算表》各一份。证明原告履行该份合同后，被告应支付原告货款1127574.23元；两份硫精砂购销合同对结算方式及期限均约定：“先货后款，千基标硫计算，货到验收合格后提供有效发票，现汇结算”的内容。
被告诚丰公司未提交书面答辩状，亦未提交证据，在庭审中辩称，原告所主张的货款及利息计算标准缺乏相应的事实依据。
被告诚丰公司对原告刘辉所举证据一没有异议，对证据二、三有异议，认为不是原件，且证据三《湖北诚丰科技有限公司硫精砂结算表》没有签字确认，不能实现其证明目的。本院认为原告刘辉提交的证据二《硫精砂购销合同》，该合同载明以传真方式签订，双方均签字或盖章，双方形成买卖合同关系的事实，应予认定。《湖北诚丰科技有限公司硫精砂结算表》属被告诚丰公司出具，有被告采购员、同时也是合同签订的代表人刘传友签名确认，且有诚丰公司过磅单印证。对原告刘辉所举该证据证明被告应付原告货款数额、及已扣除3％相应税款的案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年1月23日、2013年2月28日，原被告先后签订了两份《硫精砂购销合同》、合同约定诚丰公司向刘辉购买硫精砂产品，对产品数量、规格、价格交货时间、结算方式及期限等进行了约定。合同还约定以传真方式签订，双方签字或盖章后生效。合同签订后，原告刘辉向被告履行了供货义务，按照合同约定，被告在扣除3％的税款后应支付原告货款2355603.57元，实际支付140万元货款，经原被告于2013年2月18日、2013年3月25日两次结算，被告尚欠原告货款955603.57元至今未付。原告于2014年3月向本院提起诉讼，要求被告立即清偿原告货款955603.57，并从2013年3月26日至2014年3月25日，按月利率10‰计算，承担利息损失114672.43元，合计1070276元。
本院认为：原告刘辉与被告诚丰公司签订的硫精砂购销合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。从原告举出的《湖北诚丰科技有限公司硫精砂结算表》，可以看出，原告已经履行了供货义务，现被告拖欠原告部分货款未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求从2013年3月26日至2014年3月25日，按月利率10‰计算付利息的请求过高，应予调整，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准（年利率9.225％）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告诚丰公司于本判决生效后五日内给付原告刘辉硫精砂货款955603.57元，并从2013年3月26日至2014年3月25日，按年利率9.225％计付利息。
二、驳回原告刘辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7215元，由被告诚丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾维明
二〇一四年五月七日
书记员 卢秋静
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00377号
原告喻永兰，女，汉族，1989年2月15日生，小学文化，住镇巴县泾洋镇杨家坝村麻柳小组，农民。
委托代理人何明靖，镇巴县林业局退休干部。代理权限为一般代理。
被告王显成，男，汉族，1980年12月24日出生，小学文化，住镇巴县小洋镇杨家坝村新房小组，农民。
原告喻永兰诉被告王显成离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻永兰及其委托代理人何明靖、被告王显成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，喻永兰经人介绍与王显成相识谈婚并在2008年12月举行结婚仪式，2010年8月双方补办结婚证。生育有两女，婚后共同修建房屋七间。由于婚前缺乏了解，草率结婚后，双方性格、年龄差异较大。婚后王显成好逸恶劳，时常赌博，经常因琐事发生吵架、打架。2012年12月双方分居生活，2012年7月，喻永兰打工后回家探望子女，王显成采取暴力方式发生性行为，夫妻感情已破裂。现原告提起诉讼，要求与王显成离婚，子女各自抚养一个，共同房产分割一半，陪嫁归喻永兰所有，共同债务由王显成偿还。
被告辩称，喻永兰起诉中的事实不是真的，一是没有经常赌博，偶尔陪同亲戚打牌；二是强行发生性行为不存在；三是2012年12月分居不是事实。喻永兰提出离婚，主要是嫌弃王显成身体有病，修房负有债务。夫妻双方感情尚可，夫妻感情未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告喻永兰与被告王显成自由恋爱后，在他人介绍下，确立正式恋爱关系。在2008年9月双方举行结婚仪式，并且在2010年8月18日双方在镇巴县民政局登记结婚。2009年3月27日生育长女取名王雅琪，2011年4月5日生育次女取名王鑫蕾。婚后夫妻感情尚可。2013年3月双方共同在王显成婚前一层旧房上加修一层共计七间房，其中喻永兰出资1.5万元，其余建房款由王显成出资，房屋修建资金花去12万余元。修房负债情况为：1、欠唐志勇修房工价11400元；2、欠陈洪喜材料款9600元；3、欠雷三国生活费3500元；4、欠肖兴富安灯、电线款4000元。另下欠镇巴县泾洋信用社贷款5900元。喻永兰陪嫁有：沙发一套，茶几一个，洗衣机一台，电视机一台，衣柜一个，梳妆台一个。2012年12月喻永兰外出打工至2013年6月，2013年8月再次外出打工至今。双方分居时间不到一年，现原告以被告身懒、赌博为由提起诉讼要求离婚，本院审理中无相关证据证明。
本院确认的上述案件事实，有下列证据：1、原告举有双方在民政部门结婚登记存根手续，被告质证无异议，可以证明双方为合法夫妻。2、被告未举出证据。3、双方当事人陈述一致之处可以确认子女、共同财产、债务、陪嫁情况。
本院认为，原告喻永兰与被告王显成自由恋爱谈婚后双方自愿登记结婚，婚后生育两个子女并共同修建一层房屋，其夫妻感情尚可。原告诉称的被告好吃懒做、赌博、家庭暴力、暴力发生性行为无证据证实，且被告也予以否认，不能认定。原告诉称的夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据证实，不符合离婚的法定情节，其夫妻感情未破裂。夫妻双方应珍惜夫妻感情，共同抚养子女，建设好家庭。故原告要求离婚的诉讼请求不能支持，依法驳回，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻永兰要求与被告王显成离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 唐 平
二〇一四年八月一日
书记员 陈娟娟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人。
委托代理人吕志福，男，1969年3月18日生，汉族。
被告张中堂，男，1952年10月4日生，汉族，农民。
被告张志强，男，1972年1月3日生，汉族，农民。
被告张风台，男，1953年12月1日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张中堂、张志强、张风台金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人吕志福到庭参加了诉讼，被告张中堂、张志强、张风台经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，被告张中堂向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告张志强、张风台为被告张中堂提供了连带担保。2012年7月14日借款到期后，原告多次要求被告归偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告张中堂未答辩。
被告张志强未答辩。
被告张风台未答辩。
经审理查明，2009年7月18日，被告张中堂向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2009年7月28日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了最高额个人可循环借款合同（合同编号：41119200900231875）。合同约定，借款的额度为30000元，借款期限为2009年7月28日至2012年7月27日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告张志强、张风台为被告张中堂提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年7月15日给付被告张中堂贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年7月14日，借款到期后被告张中堂仅支付利息567.05元，下欠本金30000元及剩余利息，经多次催要未还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119200900231875的最高额保证个人可循环借款合同一份，3、个人借款凭证一张，4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，以及原告的当庭陈述予以证实，综合全案情况，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张中堂借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告张中堂应履行偿还原告借款及利息的义务，被告张志强、张风台作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持，但应扣除被告已付的利息567.05元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。已付的利息人民币567.05元从中扣除。）
二、被告张志强、张风台对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张中堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一三年二月四日
书记员 刘红芳
4