云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第732号
上诉人（原审原告）湖南省花门建筑工程有限公司。
法定代表人李金城，该公司总经理。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）孙选坤，男，生于1974年1月6日，云南省昭通市昭阳区人。
委托代理人彭宁奎，男，生于1974年7月29日，云南省昭通市昭阳区人。
上诉人湖南省花门建筑工程有限公司因与被上诉人孙选坤劳动争议纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年8月，孙选坤到湖南省花门建筑工程有限公司所承包的昭通际恒国际商贸城工地井下进行挖孔作业。2012年9月1日中午12点左右，孙选坤的同事用绞架将其从井下提至地面的过程中，因绞绳突然断裂导致孙选坤受伤，随即孙选坤被送往昭通市第一人民医院进行简单救治后，即转院到昆明市中国人民解放军第五三三医院住院治疗4天，于2012年9月5日又转院到成都军区昆明总医院住院治疗。2012年10月14日从该院出院后又回到昆明市中国人民解放军第五三三医院住院治疗10天。2012年10月25日孙选坤出院后又转院到昭通市中医医院医治，直至2013年3月27日，中途于2013年2月6-8号在昭通市第一人民医院进行因安插尿管引起的尿结石手术，孙选坤在受伤后住院医疗费用合计95456.45元。湖南省花门建筑工程有限公司在孙选坤受伤后为其支付门诊医疗费，并向其支付其他费用共计108000元。2013年5月3日，经昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2013）610号《工伤认定决定书》认定：孙选坤受伤为工伤，湖南省花门建筑工程有限公司未依法为孙选坤缴纳工伤保险。同年7月25日，昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳（2013）461号《关于孙选坤同志劳动能力鉴定结论的通知》：该同志伤残为叁级，需配置截瘫支具、轮椅、褥疮垫，大部分护理。孙选坤于2013年11月19日向昭通市昭阳区劳动仲裁委员会提出申请，要求：一、解除与湖南省花门建筑工程有限公司的劳动关系；二、裁决湖南省花门建筑工程有限公司支付工伤待遇共计992611.45元：其中1、停工留薪期工资37740元；2、一次性伤残补助金72335元；3、一次性支付工伤长期待遇339660元；4、医疗费95456.45元；5、截瘫支具费396000元；6、住院伙食补助费10100元；7、住院期间护理费32320元；8、轮椅费9000元；9、褥疮垫费78000元；10、劳动鉴定费300元。2014年4月18日，昭通市昭阳区劳动争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字（2014）9号《仲裁裁决书》裁决：一、解除孙选坤与湖南省花门建筑工程有限公司的劳动关系；二、由湖南省花门建筑工程有限公司一次性支付工伤待遇共计943606.45元（其中1、停工留薪期工资34595元；2、一次性伤残补助金72335元；3、一次性支付工伤长期待遇339660元；4、医疗费95456.45元；5、截瘫支具费396000元；6、住院伙食补助费10100元；7、住院期间护理费16160元；8、轮椅费9000元；9、褥疮垫费78000元；10、劳动鉴定费300元；11、扣除已支付的费用108000元）；三、驳回孙选坤的其他仲裁请求。湖南省花门建筑工程有限公司不服该裁决书，认为昭阳区仲裁委员会的裁决违背了法律规定，向本院起诉，请求法院依法不确认孙选坤的工伤待遇。
原审法院经审理认为：本案孙选坤在湖南省花门建筑工程有限公司做工过程中受伤致残，因湖南省花门建筑工程有限公司未为孙选坤参投工伤保险。因此，湖南省花门建筑工程有限公司在孙选坤发生工伤后，应按照工伤条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付孙选坤相关费用。孙选坤在申请劳动仲裁时，自愿选择与用人单位解除或终止劳动关系，一次性领取长期待遇，应依法予以支持；孙选坤工伤待遇应按其申请解除劳动关系即申请劳动仲裁时统筹地上年度即2012年职工月平均工资为基数（3145元）计算，其工伤待遇为：1、一次性伤残补助金3145元／月×23月＝72335元；2、停工留薪工资：孙选坤上班很短时间便发生工伤事件，而其伤情需长期休养，其在受伤后便一直未回去上班，湖南省花门建筑工程有限公司应支付其接受工伤医疗期间的工资，根据孙选坤因工伤住院治疗时间及其伤残等级情况（三级），其停工留薪期时间计算至劳动能力鉴定作出时止，计算为3145元／月×11月＝34595元；3、一次性工伤长期待遇：因解除劳动关系，湖南省花门建筑工程有限公司应一次性支付被告孙选坤工伤待遇：3145元×108月＝339660元；4、住院伙食补助费：孙选坤实际住院209天，但其只主张202天的住院伙食补助费，依法予以支持，即202天×50元＝10100元；5、住院期间护理费：依孙选坤所主张的住院202天计算，即202天×60元＝12120元；6、截瘫支具费：孙选坤受伤治疗完毕时39岁，每具使用周期为5年，计算到75岁需使用7具，为45000元×7次＝315000元；7、轮椅费：依据上述理由，每张轮椅使用周期为6年，为1500元×6次＝9000元；8、褥疮垫费：依据上述理由，每张褥疮垫使用周期为3年，为6000元×12次＝72000元；9、医疗费：95456.45元；10、鉴定费300元，应当列入赔偿范围，依法予以支持；综上，孙选坤工伤待遇合计为960566.45元，湖南省花门建筑工程有限公司已支付的108000元应予以扣除。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条第（一）项、第六十二条第二款，参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、解除湖南省花门建筑工程有限公司与孙选坤之间的劳动关系；二、由湖南省花门建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内一次性支付孙选坤工伤保险待遇共计852566.45元（已扣除支付孙选坤的108000元）；三、驳回湖南省花门建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。
湖南省花门建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判不确认孙选坤的工伤待遇。其上诉理由是：被上诉人孙选坤系在从事上诉人承包给安金龙修建的人工挖孔桩工程中受伤的，被上诉人系安金龙雇请的工人，对该事实被上诉人亦未否认，故被上诉人受伤产生的损失应由安金龙承担，而上诉人与被上诉人不存在用工关系，不应对被上诉人承担责任。且被上诉人系三级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应保留劳动关系，按月支付其工资80%的伤残津贴，但一审判决解除劳动关系并全额支持不当。另外，残疾用具费没有工伤保险机构的鉴定依据，一审判决的标准也无依据。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙选坤作了服判的答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一、一审判决由上诉人湖南省花门建筑有限公司对被上诉人孙选坤承担工伤保险责任是否正确；二、一审判决解除上诉人湖南省花门建筑工程有限公司与被上诉人孙选坤的劳动关系，由上诉人一次性支付被上诉人工伤长期待遇是否正确；三、一审判决对被上诉人孙选坤的残疾用具费的计算支持是否正确。
针对本案争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于一审判决由上诉人湖南省花门建筑有限公司对被上诉人孙选坤承担工伤保险责任是否正确的问题。
诉讼中，上诉人湖南省花门建筑工程有限公司认为被上诉人孙选坤系案外人安金龙雇请的工人，而与其不存在用工关系，其不应对孙选坤承担责任。本院认为，孙选坤因本案事故受伤后经昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2013）610号《工伤认定决定书》认定：孙选坤受伤为工伤，用人单位为湖南省花门建筑有限公司。后上诉人湖南省花门建筑有限公司并未对此认定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼，根据该认定书一审判决认定上诉人湖南省花门建筑有限公司系被上诉人孙选坤的用人单位并无不当。因上诉人湖南省花门建筑有限公司未为被上诉人孙选坤缴纳工伤保险费，在被上诉人孙选坤发生工伤后，一审判决由其对被上诉人孙选坤承担工伤保险责任正确。
二、关于一审判决解除上诉人湖南省花门建筑工程有限公司与被上诉人孙选坤的劳动关系，由上诉人一次性支付被上诉人工伤长期待遇是否正确的问题。
本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致伤被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇”的规定，上诉人湖南省花门建筑工程有限公司作为用人单位不能主动与职工被上诉人孙选坤解除劳动关系，但孙选坤主动提出解除劳动关系不属于本条规定的情形，一审判决解除上诉人湖南省花门建筑有限公司与被上诉人孙选坤的劳动关系并未违反《工伤保险条例》的规定。关于一审判决由上诉人湖南省花门建筑有限公司一次性支付被上诉人孙选坤工伤长期待遇是否恰当的问题，本院认为，根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条“自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系”和第十五条第一款“一次性支付标准包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费，但不包括一次性伤残补助金和辅助器具配置费。（一）一次性支付标准按照工伤发生之日或者职业病诊断之日的年龄以及伤残鉴定等级核定，领取标准：受伤时年满16周岁不满45周岁。以统筹地上年度职工月平均工资为基数：一级144个月；二级122个月；三级108个月；四级86个月。受伤时年满45周岁以上按相应等级分别减少3万元”的规定，本案中，由于湖南省花门建筑工程有限公司未为孙选坤缴纳工伤保险，导致孙选坤不能从社会保险基金中获得工伤保险待遇，因此应由湖南省花门建筑工程有限公司对孙选坤承担工伤赔偿责任，鉴于孙选坤与湖南省花门建筑工程有限公司解除劳动关系，应根据孙选坤自愿选择一次性领取长期待遇的意愿予以一次性支付，孙选坤受伤时尚未满45周岁，伤残等级为三级，根据上述规定，一审判决由上诉人湖南省花门建筑工程有限公司一次性支付被上诉人孙选坤工伤长期待遇3145元／月×108个月=339660元恰当。据此，一审判决解除上诉人湖南省花门建筑工程有限公司与被上诉人孙选坤的劳动关系，并由上诉人一次性支付被上诉人工伤长期待遇恰当，上诉人湖南省花门建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于一审判决对被上诉人孙选坤的残疾用具费的计算支持是否正确的问题。
本院经审理认为，本案工伤事故发生后，云南省昭通市劳动能力鉴定委员会作出昭劳鉴（2013）461号《关于孙选坤同志劳动能力鉴定结论的通知》认定：孙选坤工伤构成伤残为三级，需配置截瘫支具、轮椅、褥疮垫，大部分护理依赖。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十五条第二项：“（二）需配置辅助器具的工伤农民工按《云南省工伤职工配置辅助器具报销限额及管理规定》申报审批。一次性支付标准：（75－领取一次性待遇时的年龄）÷辅助器具使用周期×初次配置辅助器具标准。”的规定及《云南省人力资源和社会保障厅关于印发云南省工伤保险辅助器具配置项目标准的通知》云人社发（2014）14号和《云南省工伤保险辅助器具配置项目标准》的相关规定，一审法院判决支持被上诉人孙选坤主张的残疾辅助器具费：截瘫支具费45000元×7次＝315000元、轮椅费1500元×6次＝9000元、褥疮垫费6000元×12次＝72000元，合计396000元并无不当。上诉人湖南省花门建筑工程有限公司上诉人认为被上诉人孙选坤主张的残疾用具费没有工伤保险机构的鉴定依据，一审判决标准也无依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人湖南省花门建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南省花门建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
代理审判员 徐 玉 龙
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭李子怡