四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终648号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼，组织机构代码75973758-5。
负责人：凤奕，总经理。
委托代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余祥华，男，汉族，1972年1月18日出生。
委托代理人：彭刚，男，系推荐公民。
被上诉人（原审被告）：周树军，男，汉族，1970年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：周兴燕，女，汉族，1976年2月20日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保四川分公司”）与被上诉人余祥华、周树军、周兴燕机动车交通事故责任纠纷一案，因不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人华安财保四川分公司的委托代理人杨双瑜、被上诉人余祥华的委托代理人彭刚到庭参加了诉讼。被上诉人周树军、周兴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周树军、周兴燕系夫妻关系。2015年7月20日15时许，周树军驾驶周兴燕所有的川LMC9**号小型普通客车由犍为县新民镇人工河方向往新民镇方向行驶，当车行驶至犍为县新民镇人工河桥路段时，该车在左转弯过程中与从新民镇方向驶来的由余祥华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成余祥华受伤、两车损坏的交通事故。2015年7月21日，犍为县公安局交通警察大队作出事故认定书：周树军负此事故的全部责任，余祥华无责任。原告受伤后在犍为县人民医院住院治疗，同年11月12日出院，用去医疗费10598.6元（周树军垫付）。出院时医嘱：口腔科治疗，费用约6000元，住院期间1人护理。2016年4月18日，原告所受伤害经乐山科信司法鉴定中心诊断为脑震荡后综合症，伤残程度评定为交通事故十级伤残，用去鉴定检查费2600元。
余祥华受伤前为个体工商户，并在城镇居住生活，余玟慧（生于2008年12月6日）系余祥华之女。交通事故发生后，余祥华所驾无号牌二轮摩托车产生维修费1300元（周树军垫付），周树军已给付原告生活费500元。
原审法院认为：2015年7月20日，周树军驾驶周兴燕所有的川LMC9**号车行至犍为县新民镇人工河桥路段时，该车在左转弯过程中与由余祥华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成余祥华受伤、两车损坏的交通事故属实。犍为县公安局交通警察大队对此事故作出的认定客观公正，原审法院予以采信。被告周树军、周兴燕应当对余祥华的损害承担赔偿责任。因川LMC9**号车辆在华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，加之华安财保四川分公司同意承担华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本案中的权利与义务，则由被告华安财保四川分公司在该车投保的保险范围内直接向原告承担赔付责任。原告受伤前为个体工商户，并在城镇居住生活，其残疾赔偿金以城镇居民标准赔付。原告要求赔偿残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、被抚养人余玟慧生活费（以受害人身份确定）9914.9元（18027元/年×11年×10%÷2人）、续医费6000元、鉴定检查费2600元（计入交强险死亡伤残赔偿项下）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原告住院治疗114天，其住院伙食补助费以25元/天计算，为2850元；原告护理费为9820元（31642元/年÷12个月×4个月-31642元/年÷12个月÷21.75天×6天），原审法院酌定原告因本次交通事故产生的交通费为300元，关于原告要求赔偿误工费14934元的诉讼请求，无证据证实其工资收入，以原告主张的2014年度四川省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费，为10615元（34203元/年÷12个月×4个月-34203元/年÷12个月÷21.75天×6天）；原告要求赔偿精神抚慰金4000元的诉讼请求要求过高，原审法院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平酌定3000元。关于原告要求赔偿营养费3420元的诉讼请求无证据证实，不予支持。被告周树军垫付原告的车辆维修费1300元、医疗费10598.6元在本案中一并处理，上列损失共计105760.5元。被告周树军垫付原告的车辆维修费1300元、医疗费10598.6元、支付原告的生活费500元共计12398.6元在原告应获赔偿额中作相应扣减。关于被告华安财保四川分公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，因未在举证期限内提出，且该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院不予准许。被告华安财保四川分公司辩解不支付被抚养人余玟慧生活费及不承担鉴定费的理由不能成立，原审法院不予采纳。被告华安财保四川分公司辩解原告医疗费应扣除相应的自费药的理由，无证据证实，原审法院不予采纳。经主持调解未果。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告华安财保四川分公司赔偿原告余祥华因本次交通事故产生的各项费用共计93361.9元；二、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司给付被告周树军垫付原告的各项费用共计12398.6元;三、驳回原告的其它诉讼请求。上列款项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1228元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
原审宣判后，上诉人华安财保四川分公司向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其上诉理由：1、被上诉人余祥华的伤情不构成十级伤残；2、伤残鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围，且医疗费应当扣除自费药部分。
被上诉人余祥华辩称，1、上诉人华安财保四川分公司未在举证期限内提交重新鉴定申请，也未就其主张提交书面证据；2、根据法律规定，伤残鉴定费、诉讼费是处理案件的必须费用，应当有保险公司承担，且不应当扣除自费药。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人周树军、周兴燕未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否对被上诉人余祥华的伤残等级进行重新鉴定；2、本案医疗费应否扣除自费药；3、本案伤残鉴定费、诉讼费应否由上诉人负担。
关于争议焦点一，应否对被上诉人余祥华的伤残等级进行重新鉴定的问题。上诉人华安财保四川分公司主张原审法院采信的鉴定意见系主观结论，缺乏客观依据。本院认为，原审采信的鉴定意见中采用的四川华西法医学鉴定中心检验报告，对被上诉人余祥华的智商（IQ）、MQ进行了测试，并做了脑电图、脑电地形图检查，与上诉人华安财保四川分公司的主张不符，且上诉人华安财保四川分公司未提供证据证明原审判决采信的鉴定意见其鉴定程序违法或者结论明显不当，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定，原审法院未准许其重新鉴定的申请并无不当，上诉人华安财保四川分公司的此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案医疗费应否扣除自费药的问题。本院认为，交强险作为法定强制保险，具有较强的公益性特征，故交强险中医疗费赔偿项下不应扣除自费药；而商业险中应否扣除自费药是基于保险合同的约定，并且扣除自费药的内容属于免责条款，但上诉人华安财保四川分公司提供的证据不能证明其就该条款已尽到了提示和明确说明义务，故上诉人华安财保四川分公司认为应当扣除自费药部分费用的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，本案伤残鉴定费、诉讼费应否由上诉人华安财保四川分公司负担的问题。进行伤残鉴定是确定交通事故受害者损害程度的前提，为此支出的鉴定费应当属于保险责任赔付范围。另外，上诉人华安财保四川分公司系本案当事人，原审法院根据本案判决结果，确定由其承担诉讼费并无不当。因此，上诉人华安财保四川分公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开运
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年八月二日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。