wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第604号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人陈阵，男，1984年11月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，沈阳阳光窗业工程有限公司员工，捕前住沈阳市和平区北市二街。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人解兵，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人陈阵犯抢劫罪一案，于2015年8月17日作出（2015）大东刑初字第123号刑事判决。原审被告人陈阵不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员朗杰、于里出庭履行职务。原审被告人陈阵及其辩护人解兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月4日，被告人陈阵通过网络聊天工具与被害人王某某相识后，双方约定在王某某家见面。当日10时许，陈阵携带水果刀、胶带、手套等作案工具来到沈阳市大东区北海街王某某租住处，在与王某某发生性关系后，持刀抢劫王某某人民币400元、白色三星手机1部。经鉴定，被抢手机价值人民币966元。被告人陈阵于2014年7月17日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，辨认笔录及指认现场照片，鉴定意见，手机通话记录等书证，以及被告人陈阵的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈阵以非法占有为目的，入户使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。对陈阵的辩护人提出被害人在其住处卖淫，案发地点具有淫乱牟利性质，不应认定为入户抢劫的辩护意见，经查，被害人在其租住处从事卖淫行为，该出租房屋兼具家庭生活和卖淫场所的双重特征。结合本案，被告人系经过预谋，事先准备作案工具，以嫖娼之名进入被害人住所，在与被害人发生关系后，对被害人实施抢劫行为。由此，被害人的出租房在被告人预谋以嫖娼之名实施抢劫犯罪之前，实际承载的功能仍然是家居生活，而非淫乱牟利的场所。被告人系借嫖娼之名，实为入户抢劫，故本案被害人的租住房在案发时符合刑法入户抢劫中“户”的特征，对辩护人的这一辩护意见不予采纳；对辩护人所提被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决一、被告人陈阵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；二、追缴非法所得人民币400元、白色三星手机1部（折价人民币966元），返还被害人王某某。
上诉人陈阵的上诉理由是：其抢劫的地点是被害人从事卖淫牟利的场所，不具有刑法上“户”的特征，不应认定为入户抢劫。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员的意见：认定上诉人陈阵入户抢劫的事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
经审理查明，原审被告人陈阵抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时原审被告人陈阵及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈阵以非法占有为目的，入户使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于上诉人陈阵及其辩护人提出的其抢劫的地点是被害人从事卖淫牟利的场所，不具有刑法上“户”的特征，不应认定为入户抢劫的上诉理由和辩护意见，经查，被害人在其租住房屋内进行家庭生活，其利用该房屋从事卖淫行为，不影响认定该房屋所承载的主要功能性质仍为家居生活住所，且上诉人系以抢劫为目的，借嫖娼之名进入被害人住所实施抢劫行为，应当认定为入户抢劫犯罪，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴永梅
审判员 韩宇川
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚雨彤
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00176号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人蒋某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人雷某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009361号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人蒋某甲、雷某某婚后（双方均系初婚）于2000年10月6日生育第一个孩子，女，取名蒋某乙；又于2006年12月11日违法生育第一个孩子，男，取名蒋某丙（属第二孩）。2009年5月27日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009361号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年6月5日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月6日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009361号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009361号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 瑶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初991号
原告吴某利（曾用名吴某义），男。
被告苏某仙，女。
原告吴某利与被告苏某仙保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某利到庭参加了诉讼，被告苏某仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某利诉称：2013年12月4日，借款人代某荣出具借条向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，借款月利率为5%，担保人即被告苏某仙在借条上签字捺印担保，借款时有案外人夏某祥在场签字捺印作证。借款人代某荣借款后未偿还原告借款本息，担保人苏某仙替借款人代某荣支付利息至2014年2月6日。现因借款人代某荣下落不明，原告特诉至法院请求判决被告苏某仙履行担保义务，即偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，从2014年2月7日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告吴某利在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证
1、原告的身份证及户口册，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条，用以证明借款人代某荣向原告吴某利借款的事实经过以及担保人苏某仙担保的事实经过；
3、钟山镇金钟社区村（居）委会出具的书面证明，用以证明苏某仙于2015年1月1日离家外出，至今下落不明的事实。
二、证人证言
1、证人陈某红出庭证实：我与原告是朋友关系，2013年12月4日，被告苏某仙带着一个人（代某荣）到原告家里向原告借款，当时我也在场，我看见原告向此人支付现金人民币100000元，此人当场写下借条并签字捺印，借钱的人我不认识，我只认识苏某仙，双方约定由苏某仙作为该笔借款的担保人进行保证担保。
2、证人徐某明出庭证实：原告是我老乡，2013年12月4日，被告苏某仙带着一个人（代某荣）到原告家里向原告借款，当时我也在场，我看见原告向此人支付现金人民币100000元，此人当场写下借条并签字捺印，借钱的人我不认识，我只认识苏某仙，双方约定由苏某仙作为该笔借款的担保人进行保证担保。
被告苏某仙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告吴某利提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月4日，借款人代某荣出具借条向原告借款100000元，约定借款期限为一个月（2013年12月4日起至2014年1月4日止），借款月利率为5%，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金5000元。被告苏某仙作为担保人在该借条上签字捺印，借条上同时约定，担保人确认为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人代某荣借款后未偿还原告借款本息，担保人苏某仙支付原告利息至2014年2月6日。现因借款人代某荣未履行还款义务，原告诉至本院请求判决被告苏某仙履行担保义务。
本院认为，担保合同是主合同即借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案涉案的主合同是借款人代某荣与原告签订的民间借贷合同，作为实践性合同，该合同自原告向借款人代某荣提供借款时生效。原告向法庭提交的借条以及两位证人的证言，足以证实原告向借款人代某荣提供了借款，故原告与借款人代某荣签订的民间借贷合同应为有效。作为完全民事行为能力人，被告苏某仙在上述合同上以担保人身份签名后，视为其完全同意为借贷双方的借贷合同提供保证担保，该担保合同合法有效，对分别作为债权人和担保人的原、被告双方均有法律约束力。双方在借条上对被告苏某仙承担保证责任的方式及范围均有明确约定，应从其约定，故被告苏某仙承担保证责任的方式应按连带保证责任认定，担保范围为全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告苏某仙承担保证责任偿还借款本金100000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法应予支持。借款人代某荣借款后未偿还原告借款本息，担保人苏某仙支付原告利息至2014年2月6日，故对原告要求被告以100000元为基数，从2014年2月7日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款完毕之日止的诉讼请求，未违反法律的规定，依法予以支持。被告苏某仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。保证人即被告苏某仙在履行担保的还款义务后，有权向债务人代某荣追偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某仙于本判决生效后十日内偿还原告吴某利借款本金100000元，并以100000元本金为基数，从2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款实际履行完毕之日止。
案件受理费2300元，由被告苏某仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈文学
审判员 张 瑶
陪审员 袁玉贵
二〇一六年八月五日
书记员 陈聪聪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00067号
原告王朝绪，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人尚丹，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆市江北区工伤生育保险管理中心，住所地重庆市江北区。
法定代表人姓名、职务不详。
第三人重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人姜宁，董事长。
原告王朝绪诉被告重庆市江北区工伤生育保险管理中心不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王朝绪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王朝绪负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 颜瑶莎
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3421号
原告：蒋工厂，男，汉族，1974年9月1日生，住商水县。
被告：周银生，男，汉族，1983年7月24日生，住商水县。
被告：朱燕辉，女，汉族，1983年7月29日生，住商水县。
被告：李玉东，男，汉族，1986年2月19日生，住商水县。
被告：徐红旗，男，汉族，1966年11月7日生，住商水县。
本院在审理原告蒋工厂诉被告周银生、朱燕辉、李玉东、徐红旗借款合同纠纷一案中，原告蒋工厂于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋工厂的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋工厂撤回起诉。
案件受理费1150�，由原告蒋工厂负担。
审判员 曾照平
二〇一七年九月十二日
书记员 纪锦锦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2345号
原告张敏英。
委托代理人陈海杰，上海市陈海杰律师事务所律师。
被告刘兴元。
委托代理人王浩，上海市浦江律师事务所律师。
原告张敏英与被告刘兴元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏英及委托代理人陈海杰，被告刘兴元及委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏英诉称，其原系国企员工，与被告开设的公司有业务关系，双方相识。2006年，其从原单位辞职，定居西班牙，劳动关系和社保关系一直挂在被告的公司，每次回国都到被告公司工作，2011年11月，其从被告公司退休。2002年至2010年期间，当被告资金短缺时，经常向其借钱并承诺月息1%。因其夫妻在西班牙经营商店，收入不错，回国时都带回些欧元，因此，每次被告向其借钱时，其将欧元兑换成人民币，现金给付被告。2009年8月、10月，被告曾向其累计借款人民币100万元，被告于2011年8月至9月分四次归还本金并按月息1%及时支付利息。
2010年5月3日至2010年10月21日，其回国后，在被告的公司上班，期间，被告又分八次以10万、15万、20万等数目向其借钱，其亦系将欧元兑换成人民币，在被告公司将现金给付被告，被告每次均出具借条并约定月息1%。被告将之前借条收回，统一出具一张130万元借条，并注明日期为2010年10月1日，借据中未注明利息。被告从2010年11月起，支付了四个月利息后，未再支付，借款至今亦分文未还。原告多次采用去电、去函等形式催讨借款，被告至今未还。故要求被告归还借款人民币130万元、按月利率1%支付2011年2月至2013年9月的利息41.6万元、按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月2日起至判决生效之日止的利息。
被告刘兴元辩称，其与原告原有业务联系，后又系同事，同事期间，双方又有比较亲密的关系。2006年至2009年，其曾陆续向原告借款100万元，利率为月息1％，借款有转帐，有现金，2011年8月至9月，还清了100万元的本息。2010年12月1日，其要结婚，原告知道后，很不开心，要其赔偿分手费，其写下了130万元的借据，否则，原告就要大闹婚礼，借据系在胁迫下写的，支付原告四个月的利息，也系因为刚刚新婚，迫于无耐。原告没有提供所谓借款交付的事实，没有证据证明借款事实，借款事实是不存在的，故不同意原告的诉讼请求。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系同事，被告曾向原告借款100万元，后被告还清了借款本息。2010年10月1日，被告向原告出具借据载明：今借张敏英人民币壹佰叁拾万元，借款日期为贰零壹零年拾月零壹日，约定还款日期贰零壹叁年拾月壹日，此据为凭。嗣后，被告按月息1％支付了原告四个月的利息，借款到期后，被告分文未还，利息亦未支付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称借据系在原告胁迫下出具的，然被告未能提供证据证实原告对其进行了胁迫，被告另称原告未提供借款的支付凭证，借款事实不成立，然根据原、被告间曾经有过的借款经历，借款的支付方式、被告出具的借据及支付的利息，本院对被告向原告借款130万元的事实予以确认，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘兴元于本判决生效之日起十日内归还原告张敏英借款人民币130万元，按月利率1%支付2011年2月至2013年9月的利息41.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月2日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费人民币20，865.30元，减半收取人民币10，432.65元，由被告刘兴元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一四年六月二十日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00373号
原告程某。
委托代理人王科生。
被告刘某。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法由本院审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王科生，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告刘某均系丧偶再婚。××××年××月我们经他人介绍相识并登记结婚。由于婚后经常因琐事争吵，我们于2012年3月起分居至今，夫妻感情已经破裂。2013年5月，我起诉离婚，由于旧病复发没有按时到庭，法院裁定按自动撤诉处理。2013年10月，我再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，我们一直保持分居关系，没有和好的可能。现在我再次起诉，请求判令：一、准予离婚；二、无共同财产分割，被告刘某将养老金手续归还原告程某。
被告刘某辩称：不同意离婚。我的钱全部在原告程某手中，原告程某把我的26000元带走了，如果还给我8000元，我就同意离婚。
本院经审理查明：原告程某与被告刘某于××××年××月经他人介绍相识并登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚后经常因琐事争吵，2012年3月份左右开始分居，一直至今。2013年6月份左右，原告程某起诉要求离婚，后因未能按时到庭，本院裁定按其自动撤诉处理。2013年10月份，原告程某再次起诉要求离婚，本院综合庭审查明的事实，认为双方存在和好的可能，判决不准离婚。2014年7月1日，原告程某第三次向本院提起离婚诉讼。在上述三次诉讼期间，原告程某与被告刘某始终处于分居状态，没有和好。
上述事实，有原告程某举证的东海县人民法院民事裁定书一份、民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告程某与被告刘某均系再婚，结婚两年后便开始分居。分居后，原告程某先后三次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方也没有和好。综合庭审查明的事实，从双方婚姻基础、婚姻现状及有无和好的可能方面综合分析，足以认定原告程某与被告刘某之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。所以，对原告程某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告程某还要求被告刘某归还养老金手续，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘某在庭审中称原告程某在离家出走时带走了26000元，但没有提供相应证据予以证明，且原告程某对此予以否认，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告刘某离婚。
二、驳回原告程某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告刘某承担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李长江
二〇一四年八月五日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第283号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1988年8月15日出�于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月1日被云南开远铁路公安处威舍站派出所抓获，同月17日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月8日作出（2015）城刑初字第76号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月20日，被告人蔡某某和同案犯何龙相（已判刑）与被害人刘某乙因工钱结算问题发生纠纷，二人遂策划次日再向刘讨要，若讨不到工钱便要教训被害人刘某乙。次日10时许，被告人蔡某某、同案犯何龙相各携带一把菜刀前往被害人刘某乙住处，途经莆田市城厢区凤凰山街道龙山街一小巷时，遇到被害人刘某乙与刘胜某被害人刘某乙将工钱付给被告人蔡某某、同案犯何龙相后，二人认为刘给的工钱与约定的工钱不符，双方再次发生争吵。被告人蔡某某先拿出菜刀将被害人刘某乙砍伤，同案犯何龙相随即也拿出菜刀朝被害人刘某乙的胳膊、腿部各砍了一刀，后二人逃离现场。经鉴定，被害人刘某乙的损伤程度属轻伤二级。2014年10月1日，公安机关在贵州省兴义市威舍火车站候车厅抓获被告人蔡某某。2015年1月8日，被告人蔡某某与被害人刘某乙达成和解协某被告人蔡某某赔偿被害人刘某乙经济损失人民币15000元，被害人刘某乙对被告人蔡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，辨认笔录，手机通话清单，法医学人体损伤程�鉴定书及补充说明，公安机关出具的情况说明，和解协议书，收条，谅解书，同案犯何龙相的刑事附带民事判决书，监控录像，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施以及被告人蔡某某、同案犯何龙相的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人蔡某某伙同同案犯故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某某持械作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且与被害人达成和解协某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，作出判决：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人蔡某某上诉理由，被害人有过错，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人蔡某某伙同同案犯仅因琐事争执而共同持械损害他人身体健康致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。原判鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人蔡某某与同案犯与被害人之间的仅因劳资纠纷，却采用持械伤害他人的暴力手段解决，故以被害人有过错，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年五月十四日
�记员林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周夏丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周夏丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周夏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，909.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，909.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2457号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1987年5月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谢海，北京市广盛律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2136号起诉书指控被告人冯×犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人冯×及其辩护人谢海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人冯×于2015年6月下旬，在北京市西城区西直门内大街如意里小区，以人民币1600元的价格向朱某某（男，27岁，北京市人）出售毒品大麻（四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）20克。
二、被告人冯×于2015年6月下旬，在北京市西城区西直门内大街如意里小区内，以人民币3200元的价格向张×1（男，20岁，天津市人）出售毒品大麻（四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）40克。
三、被告人冯×收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2015年7月1日17时许，在北京市西城区西直门内大街如意里小区，欲以人民币4000元的价格向张×1（男，20岁，天津市人）出售毒品大麻时被抓获，并当场起获毒品大麻（四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）20包（净重837.2克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述及检验报告等证据，指控被告人冯×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人冯×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，已主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人冯×于2015年6月下旬，在北京市西城区西直门内大街如意里小区，以人民币1600元的价格向朱×（男，27岁，北京市人）出售毒品大麻（四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）20克；
二、被告人冯×于2015年6月下旬，在北京市西城区西直门内大街如意里小区内，向张×1（男，20岁，天津市人）出售毒品大麻（四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）；
三、被告人冯×收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2015年7月1日17时许，在北京市西城区西直门内大街如意里小区，欲以人民币4000元的价格向张×1（男，20岁，天津市人）出售毒品大麻时被抓获，并当场起获毒品大麻（四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）20包（净重837.2克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。起获的移动电话机1部及账本1个已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人朱×、张×1、张×2、孙×的证言，到案经过，搜查笔录，起赃经过，扣押清单，物证照片，行政处罚决定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×法制观念淡薄，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人冯×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话机一部及账本一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 程 红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张艳丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1276号
原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。
法定代表人：郑惜君。
委托诉讼代理人：江伟，该公司工作人员。
被告：郭守雯，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告郭守雯追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉称，2012年8月29日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号四洲蜜方园1栋1单元1412号房，房屋总价247000元，付款方式为按揭贷款购房，原告优惠金额37000元，实际成交总价210000元。后由被告与上海银行深圳支行签订个贷合同，由贷款行提供17万元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年11月20日发放给原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划159058.27元，其中2018年3月14日贷款行一次性扣划剩余贷款14407l.49元并提前还款。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人已为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。为此向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还被代扣的保证金159058.27元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日）;2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭守雯未应诉答辩。
本院经审查认为，原告惠州市安邑房地产开发有限公司作为甲方、被告郭守雯作为丙方与作为乙方的案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》第四十五条第二款中对合同争议的解决方式约定为：“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向乙方所在地的人民法院进行法律诉讼。”案外人上海银行股份有限公司深圳分行主要营业场所在深圳市福田区，当事人书面协议选择了与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1276号原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。法定代表人：郑惜君。委托诉讼代理人：江伟，该公司工作人员。被告：郭守雯，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告郭守雯追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉称，2012年8月29日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号四洲蜜方园1栋1单元1412号房，房屋总价247000元，付款方式为按揭贷款购房，原告优惠金额37000元，实际成交总价210000元。后由被告与上海银行深圳支行签订个贷合同，由贷款行提供17万元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年11月20日发放给原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划159058.27元，其中2018年3月14日贷款行一次性扣划剩余贷款14407l.49元并提前还款。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人已为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。为此向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还被代扣的保证金159058.27元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日）;2.判令被告承担本案诉讼费用。被告郭守雯未应诉答辩。本院经审查认为，原告惠州市安邑房地产开发有限公司作为甲方、被告郭守雯作为丙方与作为乙方的案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》第四十五条第二款中对合同争议的解决方式约定为：“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向乙方所在地的人民法院进行法律诉讼。”案外人上海银行股份有限公司深圳分行主要营业场所在深圳市福田区，当事人书面协议选择了与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘丽强二〇一八年五月十四日书记员  陈 露
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第321号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安东风支行。
负责人林文，行长。
被执行人三明市迈特汽车零部件有限公司。
法定代表人刘渊儒，董事长。
被执行人，陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人刘渊儒，男，1985年11月11日出生，汉族。
被执行人林乙红，女，1985年8月8日出生，汉族。
被执行人肖新焱，男，1988年3月15日出生，汉族。
被执行人福建鑫岚股份有限公司。
法定代表人陈加强，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安东风支行与被执行人三明市迈特汽车零部件有限公司、陈加强、刘渊儒、林乙红、肖新焱、福建鑫岚股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月18日作出的（2014）三民初字第215号民事判决已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第188-3号
申请执行人深圳市正天伟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍红湾工业二区8号楼2栋4楼。
法定代表人张元正，系该公司总经理。
被执行人深圳市圣成电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区A16栋第一层西。
法定代表人龙从康，系该公司总经理。
申请执行人深圳市正天伟科技有限公司与被执行人深圳市圣成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币588762.83元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年八月四日
书记员 杨晓京
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初33号
原告：崔某某，女，住中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：金某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国忠蔚山广域市。
原告崔某某与被告金某某离婚一案，本院于2016年1月11日立案。2016年7月20日，崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由崔某某负担。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年十月二十七日
书记员 全裕贞
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第267号
原告：陈玉波，男，1967年3月14日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：施晓强，男，1983年8月1日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：王京通，男，1983年8月24日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：施晓强，男，系被告妹夫。
被告：陈运涛，男，1981年12月29日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：邢江峰，男，1986年2月14日生，汉族，初中文化，农民，高邑县人，住本村。
委托代理人：施晓强，男，系被告姐夫。
原告陈玉波与被告施晓强、王京通、陈运涛、邢江峰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员张建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉波，被告王京通、邢江峰二人的委托代理人施晓强到庭参加了诉讼，被告陈运涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉波诉称，被告施晓强、王京通、陈运涛三人合伙租赁经营车主为高邑县邢江峰的冀AJ60**号半挂货车一辆，今年5月初，被告施晓强给我联系，让我给他们开车，跑山东，约定每出一趟车工资750元，平均两三天一趟，每月工资约7000元，自此我成为被告的雇佣司机。2015年5月20日，我与被告施晓强驾驶冀AJ60**号半挂货车，前往山东省淄博市立沣陶瓷厂送原料，卸车时，我的左脚被滚落的料石砸伤，当时未作处理，21日回来后，被告王京通陪我到柏乡县固城店医院就诊，诊断为左足第三跖骨骨折，医生建议住院，但我考虑车上的事，做了推拿复位，用石膏固定，决定回家疗养。被告王京通将我送回家，放下500元，并答应给我后续治疗，但被告置之不理，我四处求医问药，痛苦不堪，且需家人陪护，被告作为雇主，对我在工作中的伤害应当承担赔偿责任，被告邢江峰也应承担连带赔偿责任，请求四被告赔偿我各项损失36828元，诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张提交了如下证据：1、身份证复印件一份。2、内丘县霍海群中医骨科诊所收据一张，200元。3、柏乡少杰大药房单据2张，合计140元。4、陈家庄卫生所陈占涛证明一份，花费药费420元。5、隆尧县南杨村骨科诊所证明两份，合计药费110元。6、柏乡县人民医院诊断证明一份。7、柏乡县固城店医院诊断证明书一份。8、柏乡县人民医院处方两份。9、邢矿集团总医院门诊处方一份。10、柏乡县人民医院x线检查申请单及报告单各一份。11、邢台东戈自然正骨药袋一个。
被告施晓强、王京通、陈运涛、邢江峰未提交答辩状，庭上被告施晓强口头辩称，原告也没有住过院，要求赔偿的数额太高。原告给我们干了四五趟活，我们给他看，就是要求的钱数太多。
经审理查明，被告施晓强、王京通二人合伙购买车主为高邑县邢江峰的冀AJ60**号半挂货车一辆，2015年5月，被告施晓强、王京通雇佣原告陈玉波开车，跑山东，约定每出一趟车结算一次工资。2015年5月20日，原告陈玉波与被告施晓强驾驶冀AJ60**号半挂货车，前往山东省淄博市立沣陶瓷厂送原料时，被滚落的料石将原告陈玉波的左脚砸伤，当时未作处理，21日回来后，被告王京通陪原告陈玉波到柏乡县固城店医院就诊，诊断为左足第三跖骨骨折，医生出一诊断证明书，建议：药物治疗，石膏外固定；2、休息三月。被告王京通将原告陈玉波送回家，留给原告500元。2015年5月27日原告到柏乡县医院检查，确定为：左足第三跖骨中段骨折石膏固定术后。2015年6月9日柏乡县医院出一诊断证明书，证明：原告陈玉波左足第三跖骨中段骨折，建议，1、石膏托固定；2、药物治疗，并开一处方用药（0.9%氯化钠，头孢曲松钠，甲硝唑）。陈家庄卫生所陈占涛按此处方给原告用药7天，支出420元，2015年6月16日原告到内丘县霍海群中医骨科诊所取药支出200元。
以上事实有：1、内丘县霍海群中医骨科诊所收据一张。2、陈家庄卫生所陈占涛证明一份。3、柏乡县人民医院诊断证明一份。4、柏乡县固城店医院诊断证明书一份。5、柏乡县人民医院处方两份。6、邢矿集团总医院门诊处方一份。7、柏乡县人民医院x线检查申请单及报告单各一份。8、当事人的陈述，开庭审理笔录在卷佐证证实。
本院认为，人的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告陈玉波被砸伤后主张由被告施晓强、王京通、陈运涛、邢江峰赔偿其损失，但未提交相关证据证明是被告四人合伙购买的货车，被告施晓强自认是其和王京通合伙购买的货车，原告的损失应由被告施晓强、王京通赔偿。原告所支出的内丘县霍海群中医骨科诊所医疗费200元，被告认可；陈家庄卫生所陈占涛是按柏乡县医院开具处方给原告用药7天，支出420元，本院予以确认。其他原告主张的药费因被告不予认可，且原告未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。原告的损伤为左足第三跖骨中段骨折，医生建议休息三月，依照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，原告的误工天数为90天，原、被告就原告每月的工资标准持不同意见，原告作为被告的雇佣司机，其赔偿标准应按交通运输业每年53159元计算。原告未曾住院，能够自理，无需营养，其护理费、营养费及其他请求理据不足，本院不予支持。被告给付原告500元应从赔偿数额中扣除。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告施晓强、王京通共同赔偿给原告陈玉波医疗费、误工费13227元；被告施晓强、王京通互负连带赔偿责任。判决生效后十日内履行完毕。
二、原告陈玉波的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。
未按指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元减半缴纳360元，原告陈玉波负担230元，被告施晓强、王京通负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一五年八月五日
书记员 魏 云
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异464号
案外人：孔令荣
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法�代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人孔令荣于2016年9月21日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-2-702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔令荣称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-2-702号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司�云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款697993元，并支付房款695374元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孔令荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一特字第37号
申请人郭带娣，女，1945年7月27日出生，公民身份号码，系被申请人陈丽仪的养母。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被申请人陈丽仪，女，1976年12月2日，汉族，公民身份号码。
申请人郭带娣申请宣告被申请人陈丽仪无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭带娣诉称，被申请人陈丽仪为四级智力残疾，不能辨认自己的行为，请求人民法院宣告陈丽仪为无民事行为能力人，并指定郭带娣为监护人。后郭带娣变更申请为请求宣告陈丽仪为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人陈丽仪自幼发育较慢，一直未读书，但基本可自理生活。佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2014年12月16日出具伍医司鉴所（2014）精鉴字第115号《司法鉴定意见书》认为，陈丽仪患轻度精神发育迟滞，智能较常人有下降，对事物的理解判断能力有所受损，但能理解一般的常识性问题，并有一定的自我判断能力。可清楚回忆两年前被人骗钱的事情，目前能对受骗的事情有所认识，但其当时被骗子只用100元钱就骗取身份证，并签名开通信用卡，导致被骗透支信用卡一万余元，说明其不能完全理解签名所代表的实质意义，也不能完全保护自己的合法权益，不能独立做出正确的、主客观一致的意思表达。综上所述，被鉴定人陈丽仪患轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
另查，陈焯林为被申请人的养父。林锦全为陈丽仪的丈夫，夫妻两人共生育两个儿子林楚微、林镇洪，林楚微于1997年10月1日出生，林镇洪于2002年4月18日出生。
以上事实，有申请人提供的郭带娣、陈丽仪的身份证原件，陈丽仪的残疾人证、低保临界证原件，常住户口登记表、霞石村委会出具的证明、户口簿复印件，《司法鉴定意见书》、声明书原件及调查笔录予以佐证。
本院认为，被申请人陈丽仪经鉴定被评定为限制民事行为能力，对此，相关近亲属均无异议。申请人郭带娣作为其养母，可向人民法院申请宣告陈丽仪为限制民事行为能力人。关于监护人问题，现郭带娣申请作为陈丽仪的监护人，其他近亲属均表示同意。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”的规定，并结合本案案情，被申请人陈丽仪的监护人由郭带娣担任较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈丽仪为限制民事行为能力人；
二、指定郭带娣为陈丽仪的监护人。
本判决为终审判决。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 姜 辣
代理审判员 张 铁
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖佳宇
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初515号
原告：裴有胜。
原告：张如意。
原告：张仓仓。
原告：刘尽铁。
代表人：裴有胜。
代表人：张如意。
被告：武扭锁。
原告裴有胜、张如意、张仓仓、刘尽铁与被告武扭锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告裴有胜于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴有胜申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴有胜撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告裴有胜负担。
审判员 上官先锋
二〇一七年三月二日
书记员 石 丹 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02558号
罪犯李永学，男，1986年11月16日出生，汉族，湖北省咸丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2008年5月6日以（2008）涵刑初字第89号刑事判决，认定罪犯李永学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年11月26日至2018年11月25日止。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2010年11月裁定对其减刑一年五个月。
安徽省合肥监狱以罪犯李永学在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年10月至2012年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次，2010年福清监狱、2011年合肥监狱服刑改造积极分子奖励各一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永学减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00394号
原告：周某，女，1976年4月5日生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1975年12月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，周某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高伟
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初244号
原告：季某，职工。
被告：Zhang某，经商。
原告季某与被告Zhang某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告Zhang某本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告季某起诉称：被告系斯洛伐克国籍。原、被告于××××年××月××日在丽水市民政局办理了结婚登记手续。婚后，因双方一直分居，感情逐渐破裂。婚后，双方无夫妻共同财产，也无生育子女。经原、被告多次协商，被告也同意离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告Zhang某虽未到庭答辩，但在开庭前通过电话、网络视频联系本院表示同意离婚；双方未生育子女；双方没有共同财产，也没有共同债权、债务；自愿放弃答辩及举证期间，希望法院尽快判决。被告的母亲郭正珠庭前向本院确认了被告的意见。
原告季某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份。用以证明原告的身份。
二、被告护照及相关翻译认证件复印件各一份。用以证明被告的身份。
三、结婚证原件两本。用以证明原、被告系夫妻关系。
被告Zhang某经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未向本院提交相关证据材料，应视为放弃举、质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查核实后认为均系相关职能部门出具的公文书证，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告系斯洛伐克国籍。2014年5月，原告经人介绍与回国探亲的被告相识。××××年××月××日，双方在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，被告便出境至斯洛伐克，原告则一直在国内生活。因双方一直分居两国生活，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告认识不久便登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后不久双方便开始分居两国生活，双方夫妻感情一般。现原告诉请离婚，被告虽未到庭参加诉讼，也未办理有效的委托手续，但其本人在开庭前联系本院，表示同意与原告离婚，被告的母亲郭某对此也予以了确认，本院综合认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某与被告ZHANG某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周小敏
二〇一六年一月二十日
代书记员 洪津杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4905号
原告：朱文龙，男，1988年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：景亚旭、丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：袁保庆，男，1970年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告朱文龙诉被告袁保庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱文龙及其委托诉讼代理人景亚旭到庭参加诉讼，被告袁保庆经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文龙提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约责任，向原告双倍返还定金6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于丹阳市御珑湾31－2303室的房产，建筑面积为120.98平方米，房屋成交价为66万元。原告于2014年3月5日给付被告购房定金3万元，双方约定被告配合原告办理一切购房手续，交付时间为2014年10月份。合同签订后，原告按约向被告支付购房定金3万元，被告出具收条。由于被告一直未履行合同，原、被告于2015年2月13日重新签订房屋买卖合同，变更房屋价款为56万元，交付时间为2015年4月30日。但至原告起诉时被告仍未按约履行合同，原告依照合同第七条的约定，向被告主张解除合同，并要求被告双倍返还定金6万元，但被告拒不支付。为此，请求判如所请。
被告袁保庆未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告袁保庆从事消防工程施工，在丹阳市御珑湾有工程抵债房。2014年3月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告采用改合同的方式，购买被告位于丹阳市御珑湾31－2303室的房产，建筑面积为120.98平方米，房产为毛坯房，房屋成交价为66万元，约定原告于2014年3月5日给付被告购房定金3万元，被告配合原告办理一切购房手续，交付时间为2014年10月左右。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告支付购房定金3万元，被告出具收条。由于被告一直未履行合同，原、被告于2015年2月13日重新签订房屋买卖合同，约定变更房屋价款为56万元，原告于2015年2月13日给付购房定金3万元，交付时间为2015年4月30日，并约定被告中途违约，应返还原告所付定金及赔偿定金同等数额违约金。当日，被告向重新向原告出具收条1份，载明收到原告现金3万元。嗣后，被告一直未向原告交付房产，也未能按约承担违约责任，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实由原告提供的房屋买卖合同、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按约支付定金3万元给被告，但被告一再拖延，未能向原告交付房产，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，原告于2014年3月5日向被告支付3万元定金后，被告一直未履行合同约定的义务，因此，对原告要求被告双倍返还定金6万元的诉讼请求，依法予以支持。被告袁保庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁保庆于本判决生效后10日内返还原告朱文龙定金6万元。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告袁保庆负担（此款原告已垫付，由被告袁保庆于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第166号
原告容秀霞，女，1951年9月16日出生，汉族。
原告殷文辉，男，1977年2月12日出生，汉族。
原告殷文雄，男，1986年9月7日出生，汉族。
原告殷丽嫦，女，1975年12月12日出生，汉族。
原告殷娥妹，女，1979年4月18日出生，汉族。
原告殷丽兰，女，1981年8月24日出生，汉族。
上列原告的委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告刘海明，男，1961年10月13日出生，汉族。
原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰诉被告刘海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷文辉、殷文雄及上列原告的委托代理人蒋科生、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰诉称，2014年12月20日13时30分，被告刘海明驾驶一辆无号牌拖拉机由龙溪镇往东莞市桥头镇方向行驶，行至龙溪镇龙桥大道埔上村路段时与同向由殷桂朱驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成殷桂朱受伤，经抢救无效死亡。2014年12月30日，博罗县公安局交警大队作出441322[2014]第NA156号道路交通事故认定书，认定被告刘海明负事故主要责任，殷桂朱负事故次要责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿211526.83元[医疗费909元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金116693元、精神损害抚慰金80000元、亲属办理丧葬事宜费用27374.25元（交通费2000元、住宿费17000元、误工费3374.25元、伙食费5000元）]；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、证明；3、441322[2014]第NA156号《道路交通事故认定书》；4、死亡证明书；5、票据。
被告刘海明辩称，本案交通事故的事实无异议，原告的诉讼请求不合理。
被告刘海明对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
根据上述证据，本院查明，2014年12月20日13时30分，被告刘海明驾驶无号牌拖拉机由博罗县龙溪镇往东莞市桥头镇方向行驶，行至博罗县龙溪镇龙桥大道埔上路段时,与同向由殷桂朱驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成殷桂朱受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月30日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2014]第NA156号《道路交通事故认定书》，认定被告刘海明应负事故主要责任，殷桂朱负事故次要责任。
另查明，被告刘海明系无号牌拖拉机的所有人，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。殷桂朱系无号牌摩托车的所有人，该摩托车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
2014年12月20日，殷桂朱受伤后，在博罗县人民医院治疗，经抢救无效于当天死亡，医疗费共909元。殷桂朱，1944年12月15日出生，系农村居民。原告容秀霞系殷桂朱妻子，原告殷文辉、殷文雄系殷桂朱儿子，原告殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰系殷桂朱女儿。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2014]第NA156号《道路交通事故认定书》，符合事实，本院予以采信。原告请求被告赔偿办理丧葬事宜支出的伙食费，没有法律依倨，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费偏高，本院予以部分支持，精神损害抚慰金、交通费、住宿费和误工费分别酌定为60000元、1500元、1000元、2500元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费909元；2、丧葬费29672.5元（59345÷12×6）；3、死亡赔偿金116693.1元（11669.31×10）；4、精神损害抚慰金60000元；5、交通费1500元；6、住宿费1000元、7、误工费2500元。原告请求被告赔偿死亡赔偿金为116693元，故以上费用共212274.5元。被告所有的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告应在机动车第三者责任强制保险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额共120000元内赔偿原告110909元。原告损失不足部分101365.5元（212274.5-110909），由被告承担70%，被告应向原告赔偿70955.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘海明在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰181864.85元。
二、驳回原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472.9元（原告预交2237元），由被告负担3845元，原告负担627.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法溪民初字第166号原告容秀霞，女，1951年9月16日出生，汉族，住博罗县。原告殷文辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住博罗县。原告殷文雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住博罗县。原告殷丽嫦，女，1975年12月12日出生，汉族，住博罗县。原告殷娥妹，女，1979年4月18日出生，汉族，住博罗县。原告殷丽兰，女，1981年8月24日出生，汉族，住博罗县。上列原告的委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告刘海明，男，1961年10月13日出生，汉族，住博罗县。原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰诉被告刘海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷文辉、殷文雄及上列原告的委托代理人蒋科生、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰诉称，2014年12月20日13时30分，被告刘海明驾驶一辆无号牌拖拉机由龙溪镇往东莞市桥头镇方向行驶，行至龙溪镇龙桥大道埔上村路段时与同向由殷桂朱驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成殷桂朱受伤，经抢救无效死亡。2014年12月30日，博罗县公安局交警大队作出441322[2014]第NA156号道路交通事故认定书，认定被告刘海明负事故主要责任，殷桂朱负事故次要责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿211526.83元[医疗费909元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金116693元、精神损害抚慰金80000元、亲属办理丧葬事宜费用27374.25元（交通费2000元、住宿费17000元、误工费3374.25元、伙食费5000元）]；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、证明；3、441322[2014]第NA156号《道路交通事故认定书》；4、死亡证明书；5、票据。被告刘海明辩称，本案交通事故的事实无异议，原告的诉讼请求不合理。被告刘海明对其辩解在举证期限内未提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。根据上述证据，本院查明，2014年12月20日13时30分，被告刘海明驾驶无号牌拖拉机由博罗县龙溪镇往东莞市桥头镇方向行驶，行至博罗县龙溪镇龙桥大道埔上路段时,与同向由殷桂朱驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成殷桂朱受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月30日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2014]第NA156号《道路交通事故认定书》，认定被告刘海明应负事故主要责任，殷桂朱负事故次要责任。另查明，被告刘海明系无号牌拖拉机的所有人，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。殷桂朱系无号牌摩托车的所有人，该摩托车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。2014年12月20日，殷桂朱受伤后，在博罗县人民医院治疗，经抢救无效于当天死亡，医疗费共909元。殷桂朱，1944年12月15日出生，系农村居民。原告容秀霞系殷桂朱妻子，原告殷文辉、殷文雄系殷桂朱儿子，原告殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰系殷桂朱女儿。本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2014]第NA156号《道路交通事故认定书》，符合事实，本院予以采信。原告请求被告赔偿办理丧葬事宜支出的伙食费，没有法律依倨，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费偏高，本院予以部分支持，精神损害抚慰金、交通费、住宿费和误工费分别酌定为60000元、1500元、1000元、2500元。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费909元；2、丧葬费29672.5元（59345÷12×6）；3、死亡赔偿金116693.1元（11669.31×10）；4、精神损害抚慰金60000元；5、交通费1500元；6、住宿费1000元、7、误工费2500元。原告请求被告赔偿死亡赔偿金为116693元，故以上费用共212274.5元。被告所有的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告应在机动车第三者责任强制保险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额共120000元内赔偿原告110909元。原告损失不足部分101365.5元（212274.5-110909），由被告承担70%，被告应向原告赔偿70955.85元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海明在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰181864.85元。二、驳回原告容秀霞、殷文辉、殷文雄、殷丽嫦、殷娥妹、殷丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472.9元（原告预交2237元），由被告负担3845元，原告负担627.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明代理审判员  刘 娟人民陪审员  闾容进二〇一五年七月七日书 记 员  吴淑娴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初字第3号
原告庞某某。
被告曹某某。
本院在审理原告庞某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年2月1日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告庞某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适应简易程序审理，减半交纳50元，由原告庞某某负担。
审判员 张炜忠
二〇一六年二月一日
书记员 侯喜贵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东翔房地产开发有限责任公司。住所地北京市朝阳区东坝76乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人：王拥军，董事长。
委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。
再审申请人赵凤英与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵凤英申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。赵凤英与东翔公司签订的定向安置房认购协议内容是具体的，是合法有效的。原审法院审理程序上存在错误，导致判决不公。一审法院审理时间严重超期。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
东翔公司提交意见称，一、二审判决查明事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。不同意赵凤英的申请再审请求。
本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东翔公司与赵凤英因履行双方签订的《定向安置房认购协议》过程中发生的纠纷，属于双方之间因安置补偿发生的争议，双方对于拆迁安置补偿并未达成最终和确定的协议。对于赵风英提起的本案诉讼，人民法院不应受理。一、二审法院裁定驳回赵凤英的起诉在认定事实和适用法律上并无不当。赵凤英的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵凤英的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年八月三十一日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东翔房地产开发有限责任公司。住所地北京市朝阳区东坝76乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。再审申请人赵凤英与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤英申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。赵凤英与东翔公司签订的定向安置房认购协议内容是具体的，是合法有效的。原审法院审理程序上存在错误，导致判决不公。一审法院审理时间严重超期。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。东翔公司提交意见称，一、二审判决查明事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。不同意赵凤英的申请再审请求。本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东翔公司与赵凤英因履行双方签订的《定向安置房认购协议》过程中发生的纠纷，属于双方之间因安置补偿发生的争议，双方对于拆迁安置补偿并未达成最终和确定的协议。对于赵风英提起的本案诉讼，人民法院不应受理。一、二审法院裁定驳回赵凤英的起诉在认定事实和适用法律上并无不当。赵凤英的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤英的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年八月三十一日书记员 周世文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0237号
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，该行行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被告苏州凹凸彩印厂，住所地苏州市吴江区黎里镇利群路西侧。
投资人汝孝霞，该厂厂长。
被告吴江市天富金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济开发区黎里工业园。
法定代表人任冬梅，该公司总经理。
被告沈届秋。
被告钮碧园。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州凹凸彩印厂、吴江市天富金属制品有限公司、沈届秋、钮碧园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25272元，保全费5000元，共计30272元，由原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
代理审判员 夏 锋
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨秋娅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第677号
罪犯谭建，捕前农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年12月9日作出（2009）玉区法少刑初字第72号刑事判决，以被告人谭建犯强奸罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年2月19日起至2018年2月18日止。2010年4月1日送广西平南监狱服刑改造，服刑期间于2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减后刑期至2016年12月18日止。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯谭建在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯谭建在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，2012年度、2013年度均监狱表扬，累计获奖励分118.46分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯谭建在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭建减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2015年5月18日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4374号
原告王光平。
委托代理人王建英，女，1972年2月14日生，汉族。系原告之妹。
被告吕世军。
被告寿光市乘达运输有限公司，地址寿光市营里镇驻地十字路西100米。
负责人王清江，总经理。
委托代理人孙俊杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，地址寿光市银海路131号。组织机构代码：86571628-6。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人孙广，山东鲁祥律师事务所律师。
原告王光平诉被告吕世军、寿光市乘达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建英、被告寿光市乘达运输有限公司的委托代理人孙俊杰、被告保险公司的委托代理人孙广到庭参加了诉讼。被告吕世军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王光平诉称，2014年9月22日，被告吕世军驾驶车牌号为鲁V×××××的重型货车与原告王光平驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损、王光平受伤及绿化带损毁的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，吕世军承担事故的全部责任，王光平不承担事故的责任。事故发生后，原告的医疗费、误工费、车损、评估费、施救费等损失共计23986.12元。请求由保险公司在交强险及商业险范围内承担，不足部分由其他被告承担。
被告寿光市乘达运输有限公司辩称，鲁V×××××号重型货车的实际车主是我公司，吕世军是我公司的雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。同保险公司质证意见。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议、但对责任划分有异议，我公司认为被告吕世军应当承担主要责任而不是全部责任；若被告车辆在我公司投保属实的话，保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；被告应提交驾驶证、行驶证，请求法院予以核实是否年审，若未年审我公司不承担赔偿责任；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。医疗费，原告提交的2014年11月3日数额为179.49的门诊票据，没有门诊病历相佐证，不能证实与本次事故有关联性，不予认可；误工费，原告仅提交了从业资格证，不能证实其实际职业情况，且原告没有住院，只提交了2014年9月3日的门诊发票，我公司认为不存在误工损失；对于车损，系单方委托，评估报告数额过高，我公司保留重新评估的权利；原告应提交购车发票、维修费发票；评估费，我公司不予承担；施救费、拖车费我公司认为数额过高。
被告吕世军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月22日2时10分，被告吕世军驾驶车牌号为鲁V×××××的重型货车，沿羊口镇南环路由东往西行驶至寿光羊田路与羊口镇南环路路口时，因未确保安全车速与沿羊田路由北向南王光平驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损、王光平受伤及绿化带损毁的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201401473号事故认定书（简易程序）认定，吕世军承担事故的全部责任，王光平不承担事故的责任。
鲁G×××××号小型客车的实际车主是原告王光平。事故发生后，原告的损失有：医疗费770.28元、误工费2527.35元（168.49元／天×15天）、车损17219元、评估费1700元、施救费1140元、拖车费450元，共计23806.12元。
同时查明，鲁V×××××号重型货车的实际车主是被告寿光市乘达运输有限公司，吕世军是该公司的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔率特约险），保险期间自2014年02月16日零时起至2015年02月15日二十四时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、门诊收费票据、病假证明单、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2011）168号价格评估结论书、评估费单据、施救费票据、道路运输从业资格证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王光平驾驶机动车与被告吕世军驾驶寿光市乘达运输有限公司所有的机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吕世军承担事故的全部责任，王光平不承担事故的责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费，保险公司有异议的一张金额为179.49元的门诊收费票据，因原告无法证明其与该案事故的关联性，本院不予采信。被告保险公司对原告的价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该价格评估结论书予以采信。原告主张的车损以评估价格予以确认。原告主张的误工费，有原告提交的病假证明单及交通运输行业资格证，结合原告伤情及该案案情，能够证明原告存在误工时间及其从事交通运输业的事实，对原告主张的误工费应予支持。原告主张的其他损失均有相应证据予以证实，本院予以确认。因被告吕世军驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该事故造成多方财产损失，受害者应在交强险分项限额内按照各自的相应损失分摊受偿，为其他受害者在交强险财产损失赔偿责任限额内预留1000元，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿车损1000元、医疗费770.28元、误工费2527.35元，共计4297.63元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，计款19508.49元（23806.12元-4297.63元】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告吕世军、寿光市乘达运输有限公司不再承担该案赔偿责任。
被告吕世军未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告王光平因交通事故造成的损失4297.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王光平因交通事故造成的损失19508.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄晓明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第112号
申请执行人沈林根。
被执行人王伟忠。
沈林根与王伟忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）吴度民初字第0068号民事判决已发生法律效力。依该判决，王伟忠应于判决生效之日起十日内支付沈林根14275元，并支付以该款项为基数自2013年5月1日起至判决确定给付期限最后一日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；并负担案件受理费、公告费合计808元。因王伟忠未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人沈喜民向本院申请执行，要求王伟忠给付15083元及相应利息。本院已立案受理，执行标的15083元及相应利息，执行费126元。
本院立案受理后，即向被执行人王伟忠发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人王伟忠户籍地苏州市吴中区香山墅里村（3）下街14号的房屋已拆迁，王伟忠安置到位于苏州市吴中区舟山花园二期7幢1104室房屋一套，本院其他案件已予以查封，因系拆迁安置房，暂无法处置。除此之外，查无被执行人王伟忠银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现被执行人王伟忠下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除其他案件查封的被执行人拆迁安置房外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0068号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年七月一日
书记员 徐春艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第409号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告曹际军，农村居民。
被告张玉娟，农村居民。
被告王彦全，农村居民。
被告崔元升，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告曹际军、张玉娟、王彦全、崔元升金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解到庭参加诉讼，被告曹际军、张玉娟、王彦全、崔元升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人曹际军在我行借款一笔，金额为5万元，由被告张玉娟、王彦全、崔元升提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告曹际军偿还我行借款5万元及利息，被告张玉娟、王彦全、崔元升承担连带责任。
被告曹际军、张玉娟、王彦全、崔元升均未答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告曹际军向原告申请借款5万元，用途购手机，在贷款业务申请表中，被告张玉娟在借款人配偶栏签字，被告王彦全、崔元升在担保人栏签字。
2013年5月15日，原告与被告曹际军、王彦全、崔元升签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告曹际军在借款人栏签字，被告王彦全、崔元升在担保人栏签字。
2013年5月15日，原告将借款5万元提供给了被告曹际军。借款凭证载明的借款到期日为2014年5月14日。
借款到期后，被告曹际军仅偿还了截止2013年12月20日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2013年12月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，双方当事人的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告曹际军、王彦全、崔元升签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告曹际军应当向原告偿还借款5万元及利息；被告曹际军在借款合同签订时，与被告张玉娟是夫妻关系，并且被告张玉娟在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告曹际军与被告张玉娟的夫妻共同债务，故被告张玉娟应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王彦全、崔元升作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹际军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年12月21日起按合同约定的利率计算的利息。
二、被告张玉娟就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告王彦全、崔元升就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用570元，均由被告曹际军、张玉娟、王彦全、崔元升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙 玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0898号
上诉人（原审被告）徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市崇安区人民东路384号。
负责人俞滟，该支行行长。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人蔡晓光，该支行职员。
原审被告江苏大罗能源物资有限公司，住所地江阴市芙蓉路260号（8楼）。
法定代表人陈晓刚，该公司董事长。
委托代理人严柏松、姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
原审被告江苏华罗贸易有限公司，住所地江阴市芙蓉路260号。
法定代表人任标，该公司董事长。
原审被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标，该公司董事长。
委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。
原审被告江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
诉讼代表人蒋红英，江苏法尔威置业发展有限公司管理人负责人。
委托代理人王建明、曹鸣霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
原审被告江阴丰达机械集团有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄花港东路18号。
法定代表人余峰，该公司董事长。
委托代理人严柏松、姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
原审被告任标。
原审被告郑群群。
原审被告陈晓刚。
委托代理人严柏松、姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
上诉人徐州东南钢铁工业有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡东林支行，原审被告江苏大罗能源物资有限公司、江苏华罗贸易有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司、江阴丰达机械集团有限公司、任标、郑群群、陈晓刚金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，由于上诉人徐州东南钢铁工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按徐州东南钢铁工业有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费82830元减半收取41415元、公告费600元，合计42015元，由徐州东南钢铁工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐苗苗
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00023号
原告周卫国，男，汉族，居民。
被告赵书平，男，汉族，系陕AD16**货车所有人。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
地址：西安市高新区新型工业园区1号一1号楼3单元1层。
负责人但清滚，系该公司经理。
被告申健，男，汉族，系豫R915**重型半挂牵引车所有人。
本院在审理原告周卫国与被告赵书平、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司、申健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周卫国于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周卫国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周卫国负担。
审判员 秦玉喜
二0一四年一月十三曰
书记员 刘 静
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3613号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。
原审被告：宁波吉量贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人：赵保国。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民一初字第303号民事裁定，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的上诉人所在地人民法院。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司上诉认为，本案中所涉合同的双方主体为原审原告宁波吉量贸易有限公司和被上诉人朱建豪，且原审原告宁波吉量贸易有限公司并非上诉人的合法授权销商，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的上诉人所在地人民法院。
本院经审查认为，本案系消费性买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案涉案产品是通过送货的方式来交付货物，货物送达地应作为合同履行地。被上诉人提供了货物送达地为广州市萝岗区萝岗街黄登社区的证据。因该地址属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第302号
原告：董某。
委托代理人：沈强。
被告：陈某。
本院在审理原告董某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年四月十四日
代书记员 何 烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第816号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨某锦，男。
辩护人思某译，广西金桂北斗律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人杨某锦犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世某、被告人杨某锦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：1、2013年1月19日0时许，被告人杨某锦驾驶一辆银灰色的丰田小汽车搭乘一绰号“老鹰”（未归案）的男子在南宁市金浦桂春路口，由“老鹰”将停放在该处的一辆别克商务车的车窗砸开后，盗走被害人刘某放在车内的财物若干，后杨某锦开车搭载“老鹰”逃离现场。事后，杨某锦分得盗来的价值4573元（人民币，下同）的BottegaVeneta（宝缇嘉）钱包一个、现金500元。
2、2013年3月18日12时许，被告人杨某锦驾车来到武鸣县花花大世界草莓园门口，将被害人唐某媛停放在此处的本田飞度小汽车的车窗砸烂后，盗走唐车内的咖啡色花纹包一个，包内装有价值3266元的三星I9108手机一台及现金210元。
另查明，被告人杨某锦于2013年3月18日在南宁市广西水产畜牧学校后门因涉嫌盗窃被抓获归案，公安民警在其车内查获BottegaVeneta（宝缇嘉）钱包一个、三星I9108手机一台并依法予以扣押；三星I9108手机已发还被害人唐某媛。被告人杨某锦在接受公安机关的讯问时供述其上述第一、二起盗窃事实。
上述事实，被告人杨某锦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、证人黄某寻、黄某传证言、被害人刘某、唐某媛陈述、被告人杨某锦供述及辩解、现场辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
杨某锦的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯，认罪悔罪态度好；2、被告人在第一起盗窃中系从犯；3、被告人有自首情节；4、被告人积极退赃，给被害人造成的经济损失小。
本院认为，被告人杨某锦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其中，在第一起犯罪中，与他人合伙进行盗窃，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。
关于辩护人提出的被告人杨某锦在共同犯罪中系从犯，有自首情节及积极退赃的辩护意见。经查，在第一起盗窃中，被告人杨某锦与“老鹰”事前有商谋，驾车搭乘“老鹰”一同前去并予以接应，事后参与分赃，不宜认定为从犯。被告人杨某锦因涉嫌盗窃，在接受讯问时供述其另外二起公安机关尚未掌握的盗窃事实，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，不是自首，但属坦白，依法从轻处罚。扣押在案的涉案财物系被告人因涉嫌盗窃时被查获的，不属于积极退赃的行为。故辩护人上述辩护意见不予采信。关于被告人系初犯、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采信。
被告人单独或伙同他人采用砸车窗的破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人杨某锦退赔被害人刘某经济损失500元，退赔被害人唐某媛经济损失210元；扣押在案的BottegaVeneta（宝缇嘉）钱包一个，发还被害人刘某。
三、扣押的作案工具铁锤一把、手电筒二个、手套、口罩各二副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。