wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第11-1号
异议人王心法。
申请执行人彭丽丽。
委托代理人贾传海。
被执行人刘培金。
本院在执行申请执行人彭丽丽与被执行人王心法、刘培金民间借贷纠纷一案中，王心法向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王心法称，因彭丽丽、刘培金民间借贷纠纷一案，业经东平县人民法院判决在案，判决书为（2011）东民初字第2598号，该判决书判定刘培金偿还彭丽丽借款10万元及利息，并判决我承担连带清偿责任。该判决书生效后，彭丽丽多次找我，要求我履行法院判定义务。但是因我经济困难，未能履行。后来，彭丽丽又提出由我归还部分债务，剩余部分她申请法院拍卖刘培金的房产。经协商，我们于2012年11月13日签订了《协议书》，约定我归还13000元，余款她申请法院拍卖刘培金房产，她同时承诺，在拍卖刘培金房产前，保证不申请法院对我强制执行。我已履行了《协议书》确定的义务，彭丽丽无权申请法院对我强制执行。
本院查明，被执行人刘培金因资金紧张于2009年11月9日分两次向申请执行人彭丽丽借款人民币10万元并向彭丽丽出具借据两份，分别约定借款期限三个月，并由被告王心法提供担保。借据上均未约定借款利率和被告王心法的保证责任期限、范围和方式，后经原告催要，被告未付，形成诉讼。经审理，本院于2012年8月28日作出（2011）东民初字第2598号民事判决书，判决如下：一、被告刘培金欠原告彭丽丽借款人民币10万元及利息（利息从借款期满之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2011年10月25日原告起诉之日），于判决生效后十日内付清。二、被告王心法对以上所判借款及利息承担连带清偿责任。判决后，双方均未上诉。2012年11月13日，原告（甲方）彭丽丽与被告王心法（乙方）签订了协议书，内容为：一、乙方代刘培金偿还甲方借款13000元，本协议签订之日归还10000元，2012年11月30日前归还3000元。二、甲方剩余的权利向刘培金主张，甲方申请法院拍卖刘培金坐落于某镇某村某公路东的房产。三、甲乙双方同意按刘培金房产的评估价格结算，即如果刘培金的房产评估价值低于2598号判决书所判定的权利，乙方承担补偿义务，如果刘培金的房产评估价高于2598号判决书所判定的权利，甲方将多余房价款及乙方代刘培金偿还的13000元退还乙方。四、甲方在申请法院拍卖处理完刘培金的房产前保证不申请法院对乙方予以强制执行，如法院不对刘培金的房产进行拍卖处理，甲方也不申请法院对乙方予以强制执行。五、甲方在申请法院处理刘培金的房产时，乙方应站在甲方的立场，予以协助，评估费由甲方负担，甲方申请有关部门处理刘培金的房产时，乙方应积极配合甲方，提供交通工具。六、如乙方不履行协议，甲方可依2598号判决书申请法院对乙方予以强制执行。七、对乙方向甲方偿还款项乙方可向刘培金追偿。八、本协议一经签订，即具有法律效力，双方共同遵守。九、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，东平县人民法院附卷一份。同日，王心法交付彭丽丽现金10000元，同月26日，又交付现金3000元。2013年1月7日，原告彭丽丽向本院申请执行，对此王心法提出执行异议。
本院认为，在申请执行前，当事人有权对生效裁判文书所确定的权利、义务进行处分，该协议是双方当事人在平等、自愿的基础上对生效裁判文书所作出的重新约定，不违反有关法律规定，不损害国家集体和其他人的利益，对双方当事人都应具有约束力。2003年12月1日最高人民法院执行工作办公室在给山东高院的（2003）执他字第4号复函中指出：当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理，鉴于我国目前尚无债务人异议之诉制度，执行法院应当在实际开始执行前对和解协议是否已全部履行完毕予以审查核实。如果协议确实已经履行，则说明调解书确定的债务已经消灭，不能再以调解书依据强制执行，否则可以强制执行。本案中，双方当事人签订协议后，王心法按协议约定交付了现金，已按协议第一条履行完了义务。申请执行人应按协议行使自己的权利，现未对被执行人刘培金的房产进行处置，无法确定执行的数额，不应再对异议人王心法进行执行。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，本院并未对王心法采取具体的执行措施，对其的执行行为应予中止，待条件成就时再行启动执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止对异议人王心法的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 张立华
审判员 李培福
审判员 陈 伟
二〇一五年二月六日
书记员 葛安鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1173号
原告夏汉平。
委托代理人（特别授权）李雄凯。
被告胡平杰。
被告刘飞杰。
原告夏汉平诉被告胡平杰、刘飞杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雄凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏汉平诉称，2011年2月11日，被告胡平杰以经营资金困难为由向原告借款100万元，并由被告刘飞杰提供连带保证责任。三方签订借款合同一份，约定借款期限一年，从2011年2月11日起至2012年2月10日止，月利率2.5%，保证期限为该借款归还届满日之日起两年，保证范围为借款本息、费用及违约金，若被告未按照约定归还借款本息，由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费。合同签订后，原告通过舟山市正东油品仓储有限公司以银行转账方式交给被告胡平杰借款96万元，此后，被告仅支付部分利息，借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。2013年4月3日，原告起诉两被告，两被告接到应诉通知书后口头承诺归还，该案件按撤诉处理。此后，原告多次向两被告催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告胡平杰归还借款96万元，并支付自2012年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至借款归还日止，被告胡平杰赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2万元，被告刘飞杰对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、借款合同一份，拟证明原被告之间的借款、担保关系；
二、工商银行网上转账凭证和证明一份，拟证明原告向被告胡平杰交付借款的事实；
三、受理案件通知书、传票和民事裁定书复印件各一份，拟证明原告于2013年4月3日向两被告起诉的事实；
四、律师合同和发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费2万元的事实。
被告胡平杰、刘飞杰未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告胡平杰未到庭参加诉讼，本院庭后对被告胡平杰作了询问笔录，其已经支付的高出法定限额的利息折抵本金202887元、尚欠原告借款本金757113元，并支付自2011年11月11日起至借款归还日止按照月利率2%计付利息均表示无异议。
被告刘飞杰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2011年2月11日，原告夏汉平与借款人胡平杰、担保人刘飞杰签订一份借款合同，借款合同主要载明：胡平杰因经营需要向原告夏汉平借款100万元，借款期限自2011年2月11日起至2012年2月10日止，借款利息为月利率2.5%；保证方式为连带责任，担保范围为借款本金、利息、费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。被告胡平杰按照月利率4%支付9个月计36万元利息。2013年4月3日，原告曾向两被告起诉，该案按撤诉处理。诉讼中，对于被告胡平杰已支付的高出法定限额的利息，原告与被告胡平杰一致同意酌情折抵借款本金202887元。同时，原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告从2011年11月11日起按照月利率2%计付利息，对此，被告胡平杰表示无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏汉平与被告胡平杰、被告刘飞杰之间的借款、担保关系有原告提供的证据为凭，且被告胡平杰予以确认，被告刘飞杰未提出异议，本院依法予以认定。被告胡平杰按照月利率4%支付了9个月利息计36万元，对于被告胡平杰已支付的高出法定限额的利息，酌情折抵本金202887元，被告胡平杰尚欠原告借款本金757113元，相应地，利息自2011年11月11日起至借款归还日止按照月利率2%计付，对此，原告与被告胡平杰均表示无异议。故对原告要求被告胡平杰归还借款本金757113元，并支付自2011年11月11日起至借款归还日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案的涉案金额、律师代理费收费标准、案件的复杂程度等，对于原告要求被告支付律师代理费2万元的诉讼请求，本院依法予以准许。被告刘飞杰作为作为连带保证人应对被告胡平杰的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平杰在本判决生效之日十日起归还原告夏汉平借款757113元及利息（利息自2011年11月11日起至借款归还日止按照月利率2%计付）；
二、被告胡平杰赔偿原告夏汉平为实现债权支付的律师代理费20000元。
三、被告刘飞杰对被告胡平杰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告夏汉平负担1400元，被告胡平杰负担5400元，被告刘飞杰对被告胡平杰负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13600元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1437号
申请执行人邹方伟，男，1967年9月9日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人韦汉赳，男，1975年6月30日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人罗倩琦，女，1979年12月8日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。
申请执行人邹方伟与被执行人韦汉赳、罗倩琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）桂1226民初406号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦汉赳、罗倩琦应履行的义务为：“偿还申请执行人借款本金210000元及利息12600元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1318号。本次申请执行标的为210000元和利息12600元，本息共计222600元。
经本院对被执行人韦汉赳、罗倩琦名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索，据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费2140元、申请执行费3050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 玉 薇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执206号
申请执行人辛秀玉等115人。
被执行人承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
本院在执行辛秀玉等115人与承德县亿联商贸有限公司劳务合同纠纷一案，经查被执行人承德县亿联商贸有限公司名下已无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年六月二十七日
书记员 张雪军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2008号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告张红伟，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告张红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1991年5月8日，被告向我单位借款1000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年九月十六日
书记员 郭明明
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第31号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年出生，现住烟台市高新技术产业开发区。因涉嫌寻衅滋事于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。
辩护人韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人邹某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人邹某某于2014年8月15日15时许，在烟台市高新技术产业开发区某某村委会办公楼附近道路上，因搬运渣土产生纠纷，驾驶铲车将被害人任某甲的五十铃牌轻型普通货车毁坏。经物价部门鉴定，被毁坏车辆损失共计人民币33300元。
本案在审理过程中，被告人邹某某之亲属与被害人任某甲就民事赔偿达成调解协议并已全部履行赔偿义务，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的公安机关出具的被告人的人口信息查询单、归案经过、发破案经过等书证；证人曹某甲、吕某某、孙某甲、任某乙、马某某、孙某乙、曹某乙、孙某丙的证言；被害人任某甲的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人亲属能代其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其依法酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现及犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于 萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 焦正国
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第171号
原告：宁波利诚印刷有限公司。
法定代表人：章明军。
委托代理人：李旭辉。
被告：宁海景宏太阳能科技有限公司。
法定代表人：周慧燕。
被告：宁海三枫工具有限公司。
法定代表人：章孝荣。
被告：周慧燕。
原告宁波利诚印刷有限公司与被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司、周慧燕为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告宁波利诚印刷有限公司的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司、周慧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波利诚印刷有限公司起诉要求：1.判令被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司共同向原告支付货款人民币81947.60元；2.判令被告周慧燕对上述款项承担连带付款责任。
本院经审理认定：原告与被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司存在买卖关系。2014年3月28日，原告与三被告签订《付款协议》，约定：截至2014年3月20日，被告宁海景宏太阳能科技有限公司欠原告货款50724.80元，被告宁海三枫工具有限公司欠原告货款31222.80元；被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司对上述81947.60元承担共同付款责任，定于2014年12月30日前支付50%，剩余的50%于2015年6月30日前付清，被告周慧燕自愿承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司限于本判决生效后十日内支付原告宁波利诚印刷有限公司货款81947.60元。
二、被告周慧燕对以上第一项承担连带偿付责任。
三、被告周慧燕承担保证责任后有权向被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司追偿。
如果被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司、周慧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1848元，减半收取后924元，由被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁海三枫工具有限公司、周慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈雅珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第8号
申请复议人（被执行人）易水。
委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。
申请执行人盛芳敏。
委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人叶青。
被执行人陈洪强。
被执行人袁阳。
被执行人四川富矿投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路*号7--*幢*楼*号。
法定代表人易水，经理。
被执行人成都正城农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢*单元**楼*号。
法定代表人袁阳，经理。
申请复议人易水不服成都市锦江区人民法院（简称执行法院）（2013）锦江执裁字第29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，出借人盛芳敏与借款人易水、叶青、陈洪强、袁阳及担保人四川富矿投资管理有限公司（简称富矿公司）、成都正城农业科技有限公司（简称正城公司）签订《借款协议》，约定易水、叶青、陈洪强、袁阳向盛芳敏借款人民币190万元，同时约定了还款期限、还款方式、违约责任等条款，担保人富矿公司、正城公司对借款人的还款义务承担无限连带责任。合同还约定，当事人同意将本合同递交公证处办理赋予强制执行效力的公证；如借款方未按照约定的还款期限还款，愿意接受强制执行，出借方有权要求公证机关出具强制执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。2012年3月7日，公证处根据当事人的申请和约定，作出了（2012）川成蜀证内经字19620号具有强制执行效力的债权文书公证书（简称《公证书》），载明公证员要求出借方、借款方、担保方共同确认了合同内容，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，并就借款方、担保方违约时公证处应债权人的申请出具《执行证书》前核实内容、程序对三方当事人进行了明确、具体的告知。2012年7月13日，公证处根据债权人盛芳敏的申请，作出（2012）川成蜀证执字第378号执行证书，载明截止2012年5月30日，借款人共计偿还出借人借款本金90万元整，尚欠借款本金100万元整。当日，易水在公证处的《债务核查通知书》上签名予以确认。2013年5月28日，执行法院受理了盛芳敏申请执行易水、叶青、陈洪强、袁阳、四川富矿投资管理有限公司、成都正城农业科技有限公司公证债权文书一案。
执行法院认为，公证处根据当事人的申请和约定，于2012年3月7日作出的（2012）川成蜀证内经字19620号公证书，符合《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的相关规定，是具有强制执行效力的债权文书公证书。因债务人履行还款义务不符合约定，公证处根据当事人的申请，以上述公证债权文书为依据，依照《公证程序规则》，根据当事人提交的证据，于2012年7月13日作出（2012）川成蜀证执字第378号执行证书，符合法律、法规的规定。当事人以此为依据向法院申请强制执行，符合法律的规定。故被执行人易水提出强制执行缺乏法律依据的主张不能成立。对于易水提交银行还款明细等证据用以证明其已结清还款的问题，是在案件执行中的具体审查、品迭计算的问题，不属于本案的处理范围。故被执行人易水提出不予执行的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回易水不予执行公证债权文书的申请。
申请复议人易水称，1、《执行证书》不是“公证债权文书”，不属于执行依据；2、本案债务已经清偿，公证处未依法核实债务，由此导致（2013）锦江执裁字第29号裁定认定的事实不清。请求不予执行该公证债权文书。
申请执行人盛芳敏答辩称，执行法院裁定驳回被执行人异议，认定事实清楚，程序合法，请求维持。
本院审查查明，执行法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，执行法院依据前述《公证书》和《执行证书》立案执行符合法律规定，易水关于《执行证书》不属于执行依据的复议理由不能成立，本院不予支持。经审查，公证处接受债权人盛芳敏的申请，依法向易水发出了《债务核查通知书》，易水亦在该通知书上签名予以确认，故公证处据此认定易水等尚欠借款本金100万元并作出《执行证书》并无不当。易水关于公证处未依法核实债务的复议理由不能成立。易水对双方之间存在真实的借贷法律关系不持异议，虽其主张债务实际已经清偿，但此问题属于另一法律关系，不能据此认定公证债权文书本身“确有错误”。综上，易水申请复议的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人易水的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成执裁字第8号申请复议人（被执行人）易水。委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。申请执行人盛芳敏。委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。被执行人叶青。被执行人陈洪强。被执行人袁阳。被执行人四川富矿投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路*号7—*幢*楼*号。法定代表人易水，经理。被执行人成都正城农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢*单元**楼*号。法定代表人袁阳，经理。申请复议人易水不服成都市锦江区人民法院（简称执行法院）（2013）锦江执裁字第29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，出借人盛芳敏与借款人易水、叶青、陈洪强、袁阳及担保人四川富矿投资管理有限公司（简称富矿公司）、成都正城农业科技有限公司（简称正城公司）签订《借款协议》，约定易水、叶青、陈洪强、袁阳向盛芳敏借款人民币190万元，同时约定了还款期限、还款方式、违约责任等条款，担保人富矿公司、正城公司对借款人的还款义务承担无限连带责任。合同还约定，当事人同意将本合同递交公证处办理赋予强制执行效力的公证；如借款方未按照约定的还款期限还款，愿意接受强制执行，出借方有权要求公证机关出具强制执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。2012年3月7日，公证处根据当事人的申请和约定，作出了（2012）川成蜀证内经字19620号具有强制执行效力的债权文书公证书（简称《公证书》），载明公证员要求出借方、借款方、担保方共同确认了合同内容，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，并就借款方、担保方违约时公证处应债权人的申请出具《执行证书》前核实内容、程序对三方当事人进行了明确、具体的告知。2012年7月13日，公证处根据债权人盛芳敏的申请，作出（2012）川成蜀证执字第378号执行证书，载明截止2012年5月30日，借款人共计偿还出借人借款本金90万元整，尚欠借款本金100万元整。当日，易水在公证处的《债务核查通知书》上签名予以确认。2013年5月28日，执行法院受理了盛芳敏申请执行易水、叶青、陈洪强、袁阳、四川富矿投资管理有限公司、成都正城农业科技有限公司公证债权文书一案。执行法院认为，公证处根据当事人的申请和约定，于2012年3月7日作出的（2012）川成蜀证内经字19620号公证书，符合《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的相关规定，是具有强制执行效力的债权文书公证书。因债务人履行还款义务不符合约定，公证处根据当事人的申请，以上述公证债权文书为依据，依照《公证程序规则》，根据当事人提交的证据，于2012年7月13日作出（2012）川成蜀证执字第378号执行证书，符合法律、法规的规定。当事人以此为依据向法院申请强制执行，符合法律的规定。故被执行人易水提出强制执行缺乏法律依据的主张不能成立。对于易水提交银行还款明细等证据用以证明其已结清还款的问题，是在案件执行中的具体审查、品迭计算的问题，不属于本案的处理范围。故被执行人易水提出不予执行的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回易水不予执行公证债权文书的申请。申请复议人易水称，1、《执行证书》不是“公证债权文书”，不属于执行依据；2、本案债务已经清偿，公证处未依法核实债务，由此导致（2013）锦江执裁字第29号裁定认定的事实不清。请求不予执行该公证债权文书。申请执行人盛芳敏答辩称，执行法院裁定驳回被执行人异议，认定事实清楚，程序合法，请求维持。本院审查查明，执行法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，执行法院依据前述《公证书》和《执行证书》立案执行符合法律规定，易水关于《执行证书》不属于执行依据的复议理由不能成立，本院不予支持。经审查，公证处接受债权人盛芳敏的申请，依法向易水发出了《债务核查通知书》，易水亦在该通知书上签名予以确认，故公证处据此认定易水等尚欠借款本金100万元并作出《执行证书》并无不当。易水关于公证处未依法核实债务的复议理由不能成立。易水对双方之间存在真实的借贷法律关系不持异议，虽其主张债务实际已经清偿，但此问题属于另一法律关系，不能据此认定公证债权文书本身“确有错误”。综上，易水申请复议的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人易水的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 付冬琦二〇一四年三月十七日书 记 员 明 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1286号
原告：王海洋，男，农民，住阳谷县。
被告：司兴辉，男，工人，住阳谷县。
原告王海洋于2014年5月14日向本院提起诉讼，要求被告司兴辉偿还借款40000元及利息，但王海洋未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁业波
审 判 员 杨会恩
人民陪审员 费立新
二〇一四年六月三日
书 记 员 田丽红
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初166号
原告张某某。
被告姚某某。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告张某某负担。
审判员 火东燕
二〇一六年四月一日
书记员 达选珍
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1304号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）151号起诉书指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人孟某某向上海银行申领信用卡并使用，后在无还款能力的情况下继续持卡透支消费。经银行多次催收超过三个月，孟仍未归还所欠款项。截至案发，孟某某共透支上海银行本金人民币5.2万余元。
2015年8月18日，被告人孟某某得知银行工作人员已报警后，等待民警到场。到案后，孟如实供述了上述事实，并向银行归还了全部本息。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有上海银行提供的包括报案书、账单明细、申领资料、催收记录等报案材料、《上海银行个人业务回单》、《委托书》，佛山浩传管理服务有限公司上海分公司出具的《情况说明》，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人孟某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，亦可从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。但被告人孟某某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人孟某某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人孟某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十二月七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第637号
原告李**，男，****年**月**日出生，汉族，住临湘市桃木镇。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市****有限公司**酒城，住所地岳阳市南湖大道****门面。
负责人，李**。
被告岳阳市****有限公司，住所地岳阳市南湖大道**号。
法定代表人李**。
本院受理原告李**与被告岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司劳动争议纠纷一案，原告李**于2014年1月9日向本院提出申请，称双方已经协商处理完毕请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李**撤回对被岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 向
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初279号
原�：区丽银，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村一队。
负责人：区永苏。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区丽银诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组（下称官当一居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告官当一居民小组经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当一居民小组分配2000元。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效�分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付3200元没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，被告官当经联社不应再向原告支付2016年的分红款。
诉讼中，被告官当一居民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、年终分红表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及被告官当经联社没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当一居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款2000元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容�及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当一居民小组应向原告支付涉案款项2000元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给原告区丽银；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区丽银；
三、驳回原告区丽银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当一居民小组负担16元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第557—5号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1975年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：崔军良，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人崔军良民间借贷纠纷一案中，查封被执行人崔军良坐落于莱州市三山岛街道崔家村房屋一处，现因被执行人崔军良与申请执行人ＸＸＸ达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2012）莱州执字第557-4号执行裁定对被执行人崔军良坐落于莱州市三山岛街道崔家村房屋一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年四月十八日
书记员 王志成
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第750号
原告：李红军，男，1969年2月24日出生，汉族，新疆天宏新八棉产业有限公司副经理。
委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1980年2月13日出生，汉族，石河子市赤水坊酒业有限公司经理。
被告：任科，男，1981年12月8日出生，汉族，职业不详。
原告李红军与被告胡斌、被告任科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李红军的委托代理人丁大勇到庭参加诉讼，被告胡斌、被告任科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李红军诉称：2012年6月起，二被告开始向原告借款，后二被告陆续偿还部分借款。2014年12月8日，经原告与二被告核算，二被告还欠原告400000元未还，二被告给原告出具借条一张，并口头承诺于2014年年底清偿。后原告多次向二被告索款未果，原告无奈遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告胡斌既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
被告任科既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2014年12月8日，被告胡斌、被告任科给原告出具借条一张，内容如下：“今借李红军现金400000元整（肆拾万元整）。”后原告向二被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为：从被告胡斌、被告任科给原告出具的借条来看，二被告欠原告400000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，二被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告胡斌、被告任科归还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告胡斌、被告任科于本判决生效后十五日内偿还原告李红军借款400000元。
案件受理费3650元，案件送达费90元，合计3740元（原告已预交），由被告胡斌、被告任科负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第504号
罪犯朱甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一三年六月二十六日作出（2012）松刑初字第1954号刑事判决，认定朱甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月13日起至2015年11月7日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二日提出（2015）沪司狱女假字第3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯朱甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯朱甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年3月19日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
朱甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第113号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人尹××，男，1968年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，经本院决定于2015年4月17日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人尹××犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人尹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年5月23日15时30分许，被告人尹××在汶上县中都大街××服饰店门口，盗窃胡××的珠峰牌红色电动三轮车一辆，价值8016元。
公诉机关认为，被告人尹××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人尹××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被盗物品已追还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主胡××的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论（认证）书，户籍证明、抓获经过、被盗物品照片、指认现场照片、扣押、发还物品清单、购车发票、谅解书以及被告人尹××的供述等证据证实。被告人尹××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人尹××如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，被盗物品已追还失主，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年五月四日
书记员 李卫峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第49号
原告：平阳县农村信用合作联社，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：赵世骏，男，1972年2月21日出生，汉族。
被告：陈文生。
被告：陈厚首。
原告平阳县农村信用合作联社为与被告陈文生、陈厚首金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告陈文生、陈厚首经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2011年4月27日，被告陈文生向原告借款50000元，借款期限为2011年4月27日至2012年4月15日，月利率为0.893928%，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率1.340892%计算，被告陈厚首自愿提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于同日履行全部借款支付义务。现该笔借款还款期限业已届满，但被告陈文生经催讨仍未予偿还本金41870.92元及罚息、复息。现原告请求判令：1、被告陈文生偿还借款本金41870.92元及利息（从2012年4月16日起至判决确定履行之日止，罚息及复息均按合同约定的月利率1.340892%计算）；2、被告陈厚首对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈文生偿还借款本金41870.92元及利息（自2012年4月16日起至2012年5月31日止，以50000元为本金；自2012年6月1日起至2012年6月18日止，以49370.92元为本金；自2012年6月19日起至2012年11月20日止，以本金47370.92元为本金；自2012年11月21日起至2013年2月22日止，以46370.92元为本金；自2013年2月23日起至判决确定履行之日止，以41870.92元为本金，均按月利率1.340892%计算）；2、被告陈厚首对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证2份，证明被告诉讼主体资格；
3、个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据各1份，证明被告陈文生借款50000元、被告陈厚首提供连带保证的事实。
被告陈文生、陈厚首未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈文生、陈厚首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年4月27日，被告陈文生、陈厚首与原告签订个人循环保证借款合同，约定：自2010年4月27日至2012年4月20日期间，被告陈文生个人循环额度为50000元，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定月利率1.340892%计算。被告陈厚首提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2011年4月27日，被告陈文生向原告借款50000元，借款期限自2011年4月27日起至2012年4月15日止，月利率为0.893928%，同日，原告发放贷款50000元。被告陈文生按约支付期内利息，并于2012年6月1日归还本金629.08元、2012年6月19日归还本金2000元、2012年11月21日归还本金1000元、2013年2月23日归还本金4500元。经计算，借款本金41870.92元及自2012年4月16日起按月利率1.340892%计算的罚息（截至2013年2月23日罚息为6677.66元），被告陈文生至今未还。
本院认为：被告陈文生、陈厚首与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。借款期限届满后，被告陈文生未按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金41870.92元及自2012年4月16日起以剩余本金按月利率1.340892%计算的罚息，本院予以支持。被告陈厚首自愿提供连带保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告陈厚首承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文生、陈厚首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文生于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款41870.92元及罚息（截至2013年2月23日罚息为6677.66元，自2013年2月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.340892%计算）；
二、被告陈厚首对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由陈文生、陈厚首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费847元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郑 舟
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02788号
原告邱国兰，女，1964年出生，汉族，农村居民。
被告武隆县诚信建材有限公司，住所地重庆市武隆县庙垭乡和平村红庙村民小组。组织机构代码L2529963-8。
法定代表人李庆春，该公司总经理。
本院在审理原告邱国兰诉被告武隆县诚信建材有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告邱国兰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱国兰申请撤回对被告武隆县诚信建材有限公司的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱国兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邱国兰负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邢二超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1280号
罪犯李丽，女，1978年8月19日出生，朝鲜族，出生地辽宁省凌海市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省义县人民法院于2012年5月14日作出（2012）仪刑初字第45号刑事判决，以被告人李丽犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年。辽宁省锦州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）锦刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李丽获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第64号
原告梁多志，男，1923年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。系梁荣科的父亲。
原告李芳，女，1954年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。系梁荣科的妻子。
原告梁福生，男，1984年10月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。系梁荣科的儿子。
原告梁小华，女，1974年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。系梁荣科的女儿。
原告梁美华，女，1978年2月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。系梁荣科的女儿。
以上原告共同委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告罗中华，男，汉族，1976年9月28日出生，广西人，住广西玉林市。现被羁押于高州市看守所。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。地址：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：凌家明，系中国平安财产保险股份有限公司茂名支公司职员。
原告梁多志、李芳、梁福生、梁小华、梁美华诉被告罗中华、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院起，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁小华、梁美华、梁福生和原告的委托代理人林谷丰和被告罗中华以及被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的委托代理人凌家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日，被告罗中华驾驶自己的桂KU66**号小型货客车在207国道高州市石鼓梁屋村路段将驾驶电动车的梁荣科撞倒，造成梁荣科受伤后抢救无效死亡的重大交通事故，经交警认定，罗中华负事故主要责任，梁荣科负事故次要责任。此次事故给原告造成如下损失：1、医疗费给3万元；3、住院伙食补助费50×18=900元；3、误工费50×18=900元；4、护理费100×18=1800元；5、死亡赔款金10542.84×17=179228元；6、精神抚慰金30000元；7、梁荣科母亲的扶养费9795.60×5÷5=9795.60元；8、交通费1000元；9、丧葬费55684÷2=27842元。因被告拒绝赔偿，故向法院起诉，请求法院判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险范围内赔偿120000元给原告，被告罗中华赔偿94126元给原告本案的诉讼费由被告负担。
被告罗中华辩称：我没有意见，同意赔偿80000元给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司辩称：抚养费的标准是7548元，交通费希望法院酌情判决，对其他费用没有意见，司机当时是逃逸的，保险公司不承担责任。
经审理查明：2014年2月4日，被告罗中华驾驶桂KU66**号小型普通客车从高州往化州方向行驶，于18时30分途经G207国道高州市石鼓梁屋村路段时，与由无驾驶证人梁荣科驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、梁荣科受伤的交通事故。事故发生后，被告罗中华驾车逃离现场，于当日19时21分打电话报警自首，并被伤者家属带回接受交警部门的处理。
针对该交通事故，高州市公安局交警大队于2014年2月7日作出高公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》，认定罗中华应负事故的主要责任，梁荣科负事故的次要责任。
梁荣科受伤后，当日被送往高州市中医院住院治疗，至2014年2月22日救治无效死亡，其中住院18日，医疗支出费用为26939元，其中已由被罗中华支付了11200元，尚欠医院医疗费15739元。梁荣科住院期间，由其职业为农业的儿子梁福生护理，后因双方对赔偿问题产生纠纷，原告向本院起诉，要求被告罗中华赔偿94126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险范围内赔偿120000元，并由被告负担诉讼费。
另查明：肇事车辆桂KU66**向中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司购买有交强险，保险期限为2013年10月12日至2014年10月11日。梁荣科尚有父亲梁多志需要扶养，梁荣科与原告李芳生有梁福生、梁小华、梁美华三个子女，职业均为农业。在庭审调解过程中，原告方与被告罗中华达成协议，原告方同意被告罗中华赔偿88000元后便不再追究责任，而尚欠高州市中医院的医疗费15739元，由原告负担，被告罗中华应赔偿给原告方的88000元，已于2014年5月28日履行完毕。
再查明：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司是中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的下级机构，其法律权利、义务由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司享有和承担。
本院认为：高州市公安局交警大队所作出的高公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》，系建立在现场勘查和充分查证的基础上作出的，并无不妥之处，本院予以采信，并作为认定双方当事人责任的依据。根据庭审查明的事实，结合原告方的诉求，原告方的损失应作如下计算：1、医疗费26939元；2、住院伙食补助费50元／日×18日=900元；3、误工费16742元／年÷365日×18=825.66元；4、护理费16742元／年÷365日×18=825.66元；5、丧葬费55684元÷2=27842元；6、死亡赔偿金10542.84元／年×17年=179228.28元；7、梁荣科之父梁多志的扶养费9795.6元／年×5年÷5人=9795.60元；8、精神抚慰金30000元。其中原告方计算死亡赔偿金、扶养费、丧葬费的标准均比法定的要低，本院尊重原告方的诉权，按原告要求的标准进行计算。但原告要求的交通费，没能提供相应票据予以证实，本院不予以支持。上述八项合计276356.20元，扣除被告罗中华已赔偿了医疗费11200元，为265156.20元，按法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应在交强险保险标的额范围赔偿120000元给原告方，余下的145156.20元再按责任由事故责任方进行赔偿，其中应由被告罗中华承担的份额为145156.20元×70%=101609.34元，因原告方与被告罗中华在诉讼中已与原告达成了赔偿88000元的协议，并且已履行完毕，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司须在交强险保险限额范围内赔偿120000元给原告方。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项，限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的利息。
案件受理费4512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担2700元，由被告罗中华负担1812元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 罗结权
人民陪审员 张武坤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0393号
申请执行人：张书臣，无固定职业。
被执行人：郝春香，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第290号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人郝春香在石河子市城区xx栋xxx号的房产过户给申请人张书臣。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年三月九日
书记员 王雪梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第881号
申请人杨秀芬，女，1941年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨秀亭，女，1938年9月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省。
申请人杨秀梅，女，1942年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼杨秀亭、杨秀梅的委托代理人）杨秀英，女，1945年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年12月10日受理了申请人杨秀芬、杨秀亭、杨秀梅、杨秀英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨秀芬、杨秀亭、杨秀梅、杨秀英因房屋继承纠纷，于2015年12月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在杨殿杰名下，座落于莱州市朱桥镇欣木村的房屋【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-270208号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第04270208号】，由甲方杨秀芬继承，归甲方杨秀芬所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月十日
书记员 綦俊娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1469号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区莲池路**号。
负责人：陈姿桦，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯权身
上诉人泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司不服四川省西充县人民法院（2014）西充民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：“保险标的物”是针对财产保险而言，本案作为人身保险合同纠纷，不存在保险标的物。因此应由被告住所地的顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，在人身保险合同中，投保人或者保险受益人与保险人的权利义务是保险标的，保险标的物是保险标的的载体，即人的寿命或身体。因此，本案标的物即为被保险人丁淑容的人体健康或生命。丁淑容的住所地在西充县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，西充县人民法院作为保险标的物所在地人民法院对本案享有诉讼管辖权，故原审处理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年六月二十日
书记员 郑周兵
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第452号
申请人李秋月。
被申请人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。住所地高密市姜庄镇。
法定代表人高正信，经理。
被申请人高正信。
被申请人高密市华龙五金制品有限公司。住所地高密市姜庄镇。
法定代表人石建宝，经理。
被申请人石建宝，1962年6月20日。
被申请人高密市华威商贸有限公司。
法定代表人张金山，经理。
被申请人张金山，1952年3月21日。
本院受理的申请人李秋月与被申请人山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高正信、高密市华龙五金制品有限公司、石建宝、高密市华威商贸有限公司、张金山民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款、债权或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款800万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年八月十四日
书记员 李全显
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第136号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省方正县。2013年7月19日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，2013年7月22日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑龙江省方正县院刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2013年7月7日22时许，被告人曹某某醉酒驾驶黑LE97**号奇瑞轿车，行驶至方正县方正镇老镇政府家属楼小区时被公安机关当场抓获。经司法鉴定：曹某某血液内乙醇含量为99.92mg／100ml。
被告人曹某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2013年7月7日22时许，被告人曹某某醉酒驾驶黑LE97**号奇瑞轿车，行驶至方正县方正镇老镇政府家属楼小区时被公安机关当场抓获。经司法鉴定：曹某某血液内乙醇含量为99.92mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆照片、驾驶人及车辆信息网上查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、被告人曹某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人曹某某在归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10，000.00元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一四年三月二十日
书记员 宋雪娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执694号
申请执行人：李玉忠，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初727号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，李玉忠向本院申请执行，现查明淮北市宏宇房地产开发有限公司有正在开发的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司开发的位于濉溪县城淮海路与溪河路交叉口宏宇之心城第三层商业用房一处（该层建筑面积为4281.7平方米），查封期限为3年，查封期间，被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司不得对该房产进行买卖及抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月十九日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1129号
原告江苏万乘沃德投资担保有限公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道20号中惠大厦9幢1101室。
法定代表人饶凡，董事长。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告郑东升，男，1978年8月1日生，汉族。
被告阚欢，女，1986年7月6日生，汉族。
原告江苏万乘沃德投资担保有限公司（以下简称万乘沃德公司）与被告郑东升、阚欢担保追偿权纠纷一案，原告万乘沃德公司于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告万乘沃德公司的委托代理人原斌到庭参加诉讼。被告郑东升、阚欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万乘沃德公司诉称，2009年6月5日，被告郑东升在原告的担保下向兴业银行股份有限公司南京城西支行（现变更为兴业银行股份有限公司南京珠江路支行）贷款人民币24万元整，还款期为5年，自2009年6月9日至2014年6月9日，贷款用途为购车，车型BMW7200FD（BMW320i），被告阚欢为次债务人。被告郑东升自2011年11月开始出现违约行为，原告作为担保人自2011年11月开始至2012年12月31日代被告向兴业银行还款共计人民币48787.97元，期间被告向原告偿还人民币共计5900元，至今尚欠原告42887.97元。经原告多次催告，被告均不还款，故原告诉至法院，请求依法判令：被告郑东升、阚欢连带向原告还款42887.97元；被告郑东升承担本案诉讼费用。
被告郑东升、阚欢均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年6月5日，兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业银行城西支行）与郑东升、阚欢签订编号为210507090057的《个人综合消费借款合同》，约定：兴业银行城西支行为债权人，郑东升为主债务人，阚欢为共同债务人，借款金额为人民币24万元，借款期限60个月，自2009年6月9日至2014年6月9日止，借款用途为购车；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采取等额本息还款法；自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日，约定宽限期为约定还款日之日起的10天；下列合同为本合同的担保合同，一、编号210507090057B001的《个人借款抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为郑东升，二、编号210507090057A001的《个人借款保证合同》，担保方式为保证，担保人为万乘沃德公司。
同日，兴业银行城西支行与郑东升签订编号为210507090057B001的《个人借款抵押合同》，约定郑东升自愿提供其所有的苏A×××××号宝马320i豪华版轿车作为上述主合同《个人综合消费借款合同》的抵押担保。兴业银行城西支行还与万乘沃德公司签订编号为210507090057A001的《个人借款保证合同》，约定万乘沃德公司为上述主合同《个人综合消费借款合同》提供保证担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为每期应还日后两年。
上述合同签订后，兴业银行城西支行按约发放了贷款。因郑东升、阚欢未按约还款，兴业银行城西支行从万乘沃德公司开立的账号为×××2409的保证金账户扣划了以下几笔款项：2011年12月29日扣划9360.75元，2012年6月29日扣划11205.43元，2012年7月30日扣划4703.63元，2012年8月31日扣划4704.97元，2012年9月29日扣划4702.29元，2012年10月30日扣划4703.63元，2012年11月29日扣划4702.29元，2012年12月31日扣划4704.98元。上述扣款合计48787.97元。郑东升分别于2012年2月20日、3月16日、5月9日向万乘沃德公司偿还代垫款1000元、1500元、3400元，合计5900元。
以上事实有原告万乘沃德公司的陈述及其提供的借款合同、保证合同、抵押合同、借方传票八份、收据三份等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑东升、阚欢作为共同债务人与兴业银行城西支行签订借款合同，向兴业银行城西支行借款240000元用于购买汽车，原告万乘沃德公司为该笔借款提供了连带责任保证。两被告借款后，未按约定还款，2011年12月29日至2012年12月31日期间，原告代为向兴业银行城西支行还款共计48787.97元。原告按其与兴业银行城西支行签订的保证合同履行了还款义务后即取得向两被告追偿的权利，两被告仅向原告支付代偿款5900元，故两被告还应支付原告代偿款42887.97元。被告郑东升、阚欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告万乘沃德公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东升、阚欢于本判决生效之日起十日内支付原告万乘沃德公司代偿款42887.97元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、公告费600元，合计1472元，由被告郑东升负担（被告郑东升应负担的诉讼费用已由原告万乘沃德公司预交，被告郑东升应于本判决生效之日起十日内一并支付原告万乘沃德公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 李慧姝
人民陪审员 李秀英
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 王 敏
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
代表人陈涛，行长，
委托代理人陈钧，男，42岁，该行职员。
委托代理人温贻群，男，44岁，该行职员。
被告曾明扬，男，44岁。
被告邱金红，女，43岁。
被告曾明水，男，45岁。
被告曾明海，男，42岁。
被告黄火龙，男，51岁。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁农行）与被告曾明扬、邱金红、曾明水、曾明海、黄火龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钧、被告曾明海到庭参加诉讼，被告曾明扬、邱金红、曾明水、黄火龙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁农行起诉称，2009年7月3日，被告曾明扬、曾明水、曾明海、黄火龙组成农户小额贷款联保小组，自愿向原告申请贷款，同意互相对各自的贷款承担保证担保责任。被告曾明扬与原告于2009年7月20日签订了《个人最高额自助借款合同》一份，自助借款额度50000元，借款利率在基准利率基础上上浮40%，授信期限三年，自2009年7月20日至2012年7月19日止。在此授信额度内可随借随还，约定贷款用途为农业生产经营。被告曾明扬于2011年8月6日借款50000元，该款2012年7月19日到期。被告曾明扬在借款到期后偿还本金7000元。嗣后，经原告催收未果。截至2014年4月11日，结欠贷款本金43000元，利息12550.45元。借款人曾明扬在贷款到期时未能履行还款义务，已构成违约。被告邱金红与曾明扬系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告曾明水、曾明海、黄火龙作为保证人，对该债务应承担连带偿还责任。诉讼请求：1、依法判令被告曾明扬、邱金红偿还借款本金43000元及借款结清时所欠的利息（截至2014年4月11日，利息12550.45元）；2、依法判令被告曾明水、曾明海、黄火龙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。因被告在本案审理过程中的2014年5月28日偿还借款本金5000元，故第1项诉讼请求变更为“依法判令被告曾明扬、邱金红偿还借款本金38000元及借款结清时所欠的利息（截至2014年4月11日，利息12550.45元）”。
被告曾明扬、邱金红、曾明水、黄火龙均未作答辩，也未提供证据。
被告曾明海未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对组成联保小组向原告贷款及保证担保的事实没有异议。
原告建宁农行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告身份证及被告曾明扬、邱金红的户口簿、结婚证复印件各一份；2、农户小额贷款联保小组借款申请书一份；3、农户小额贷款业务申请表一份；4、合同编号为35119200900091237的《个人最高额自助贷款借款合同》一份；5、个贷凭证基础信息表及结欠贷款清单一份；6、业务凭证一份。
被告曾明扬、邱金红、曾明水、黄火龙未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。被告曾明海对原告上述证据没有异议。经本院审查，原告提供的证据1能够证明各被告的身份基本情况及曾明扬、邱金红的夫妻关系情况；证据2能够证明被告曾明扬、曾明水、曾明海、黄火龙组成农户小额贷款联保小组，自愿向原告申请贷款，同意互相对各自的贷款承担保证担保责任。证据3能证明被告曾明扬向原告提出借款申请；证据4能证明原告与被告曾明扬、曾明水、曾明海、黄火龙订立该借款合同，对借款金额、用途、还款方式、期限、利率、双方权利义务及违约责任等合同内容进行了约定，被告曾明扬作为借款人在借款合同上签名，被告曾明水、曾明海、黄火龙作为保证人在该合同上签名，合同约定保证人担保的债务最高余额为54000元，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及贷款人为实现债权的其他费用等；证据5能够证明被告曾明扬于2011年8月17日借款50000元，该款至2014年4月11日结欠贷款本金43000元，利息12550.45元。证据6能够证明被告于2014年5月28日偿还借款本金5000元。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告曾明扬向原告建宁农行借款，被告曾明水、曾明海、黄火龙为其借款提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同、保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告曾明扬在借款50000元到期后仅偿还了部分借款，未按约全部履行其偿还该借款本息的义务，违反了合同约定，故原告要求被告曾明扬偿还借款本息的请求应予以支持，被告邱金红系被告曾明扬的妻子，该债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还；被告曾明水、曾明海、黄火龙为被告曾明扬的借款提供连带责任保证，原告要求保证人承担连带清偿责任的请求应予以支持。因双方合同约定保证人对债务最高余额54000元提供担保，故作为保证人的被告曾明水、曾明海、黄火龙只需在该54000元的限额内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾明扬、邱金红应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金38000元及利息（截至2014年4月11日，利息为12550.45元，此后利息、罚息按照借款合同约定利率计算到本判决确定还款之日止）。
二、被告曾明水、曾明海、黄火龙对上述借款本息在担保限额54000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告曾明扬、邱金红、曾明水、曾明海、黄火龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年五月二十九日
书记员 叶开英
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第47号
原告赵旭光，男，1965年11月29日出生，汉族，机关干部。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
被告韩校同，男，1999年6月20日出生，汉族，学生。
法定代理人张玉英，韩校同母亲，汉族，教师。
原告赵旭光诉被告韩校同委托合同纠纷一案，原告于2015年1月日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告赵旭光、被告韩校同的法定代理人张玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵旭光诉称：被告韩校同与韩长明系父子关系。2014年12月韩长明死亡。2009年9月8日，韩长明以我名义在彰武县大德乡农村信用合作社贷款50000元，借款期满后，韩长明将其工资卡交给我，用于偿还此笔贷款，累计还款27500元，尚欠信用社贷款本金22500元及利息，我于2015年1月8日将剩余22500元本金还清，还欠利息28723.67元。韩校同系韩长明的遗产继承人，有义务偿还该笔债务，故向法院起诉，要求韩校同在遗产继承范围内承担还款51223.67元的义务。
被告韩校同辩称：我没有继承我父亲韩长明任何遗产，对借款事实不知情，故不同意承担还款义务。
经审理查明，被告韩校同与韩长明系父子关系，韩校同之母张玉英与韩长明于2008年1月4日在彰武县婚姻登记处协议离婚，韩校同随张玉英生活。韩长明于2014年12月死亡。韩长明生前于2009年9月8日以原告赵旭光的名义在彰武县大德乡农村信用合作社贷款50000元。韩长明于2009年9月7日给赵旭光出具了借条，借条内容为：韩长明用赵旭光名在大德信用社借贷款50000元，利息、本金由韩长明清还。该笔借款期满后，韩长明将其工资卡交给赵旭光，赵旭光用该工资累计偿还信用社贷款本金27500元，尚欠本金22500元。赵旭光于2015年1月8日将本金22500元偿还给信用社，现尚欠信用社利息28723.67元。另查，韩长明生前在阜新市住房公积金管理中心彰武办事处有住房公积金22800元。
本院所确认的上述事实，有原告赵旭光提供的身份证、韩长明出具的借据、彰武县大德信用合作社出具的赵旭光出名下的借款凭证、韩长明出具的还款协议书、用韩长明工资还贷款款小票、赵旭光偿还22500元本金凭证、彰武县大德信用社信贷员董树强证言，证明韩长明以赵旭光名贷款50000元的事实；有被告韩校同提供的户口薄、张玉英身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，被告韩校同之父韩长明与原告赵旭光所达成的韩长明以赵旭光名义在信用社贷款，本息由韩长明偿还的协议，应视为双方形成了委托合同关系，系真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护。因韩长明未按合同约定履行清偿贷款义务，赵旭光有权就其已清偿部分和剩余部分贷款向韩长明追偿。虽韩长明已故，但其留有遗产住房公积金22800元，依照《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当以遗产价值为限清偿被继承人的债务。据此，韩校同作为韩长明的继承人应依法以韩长明遗产22800元的限额内清偿赵旭光的债务。赵旭光要求韩校同偿还51223.67元，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十六条、三百九十七条、第三百九十八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条一款之规定，判决如下：
一、被告韩校同偿还原告赵旭光垫付贷款21719元。于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告赵旭光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告韩校同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 耿大威
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保20号
申请人：黄某某。
被申请人：朱某。
申请人黄某某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱某的小型轿车。担保人胡某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱某的小型轿车；
二、查封担保人胡某某的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1514号
原告张某某，女，1990年1月10日出生，汉族。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告何某某，男，1990年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王 成
二〇一六年五月二十六日
书记员 秦超男
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第79号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月5日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，住内蒙古自治区土默特左旗。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年12月3日13时许，被告人王某某酒后无驾驶证驾驶未定期年检的普通正三轮摩托车，沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至与工农路交叉路，驶入逆行车道，与相对方向停止线处停车等候绿灯的李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析报告2013年1791号检验鉴定：被告人王某某血液酒精含量为387.23mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某案发后一直在逃，于2014年5月8日被土默特左旗察素齐镇派出所民警在察素齐镇长安街某旅店抓获。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字（2013）第184号事故认定：被告人王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，第三十五条之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第四项之规定，应负此次交通事故的全部责任；当事人李某某无此次事故责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。同时认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明：2013年12月3日13时许，被告人王某某酒后无驾驶证驾驶未定期年检的普通正三轮摩托车，沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至与工农路交叉路，驶入逆行车道，与相对方向在停止线处停车等候绿灯的李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析报告2013年1791号检验鉴定：被告人王某某血液酒精含量为387.23mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某案发后一直在逃，于2014年5月8日被土默特左旗察素齐镇派出所民警在察素齐镇长安街某旅店抓获。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字（2013）第184号事故认定：被告人王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，第三十五条之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第四项之规定，应负此次交通事故的全部责任；当事人李某某无此次事故责任。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有书证，证人李某某证言，被告王某某供述，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书、血液酒精含量分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某某因醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量为387.23mg／100ml，超过200mg／100ml，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押七日，折抵刑期七日，即自2014年5月25日起到2014年10月17日止。罚金于判决书生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第145号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，王平坊信用社副主任。
被告刘凤想，男，1961年8月30日出生，汉族。
被告黄兴占，男，1967年9月14日出生，汉族。
被告王心愿，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告王秀轻，男，1982年5月30日出生，汉族。
被告刘伯全，男，1967年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘凤想、黄兴占、王心愿、王秀轻、刘伯全借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告刘凤想、黄兴占、王心愿、王秀轻、刘伯全的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘凤想、黄兴占、王心愿、王秀轻、刘伯全的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜忠启
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法梓民初字第65号
原告卢健荣。
委托代理人张福军，律师事务所律师。
委托代理人张超颖，律师事务所实习律师。
被告李飞成。
被告李泰锋。
本院受理原告卢健荣诉被告李飞成、李泰锋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告李飞成、李泰锋所有的价值210000元的财产，担保人深圳市侯宝斋投资担保有限公司为原告提供了等额信用担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告李飞成、李泰锋所有的价值210000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾延涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆敏芳
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1885号
原告：李志祥，男，1994年5月13日出生，汉族，住从化市。
被告：李汉宏，男，1957年10月23日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告李志祥诉被告李汉宏侵权责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志祥撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李志祥负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林艺燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1324号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
负责人程国军，总经理。
委托代理人王安安，公司职员。
被上诉人（原审原告）张德泉，居民。
被上诉人（原审被告）朱庆成。
被上诉人（原审被告）包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇二道沙河村南村金精饭店。
负责人宋洪涛，经理。
被上诉人（原审被告）朱生春。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A。
负责人吕爱国，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月27日9时5分许，张德泉驾驶其实际所有的津K号小客车沿津围公路由南向北行驶至100公里900米处时撞到朱庆成停放在机动车道内的蒙B蒙B挂号大货车（车辆实际所有人为朱生春）左后轮胎，张德泉车辆失控后又与左侧车道内由南向北魏明驾驶的津A津B挂号大货车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。案经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张德泉负事故同等责任，朱庆成负事故同等责任，案外人魏明不负事故责任。受损车辆经交警支队开发区大队委托天津市蓟县价格认证中心评估作出车物损失价格评估结论，鉴定车辆总损失为17883元，另开支施救费2875元，评估费890元。朱庆成驾驶事故车辆主机在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保1份交强险，在安邦财险河北分公司投保第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
张德泉于2015年6月9日诉至原审法院，请求判令：要求各原审被告赔偿经济损失计21648元；诉讼费用由各原审被告承担。
原审法院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定张德泉负事故同等责任，朱庆成负事故同等责任，案外人魏明不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，予以采信。朱庆成驾驶事故车辆在二被告保险公司投保，张德泉损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由事故各方按责任比例赔偿。安邦财险河北分公司主张评估费不属保险范围，因评估费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由安邦财险河北分公司在第三者商业保险内赔偿。天津市蓟县价格认证中心所作的本次评估系由交警部门委托，该评估结论书附有车辆物品损失明细表及定损材料清单，内容真实可信，结论明确，足以证明张德泉车辆损失，故对该评估结论予以采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿张德泉车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿张德泉交强险限额外车辆损失、施救费、评估费计19548元（已扣除第三方无责车交强险100元）的50%即9774元，于判决生效后10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由张德泉负担85.5元，朱生春负担85.5元。
原审法院判决后，上诉人安邦财险河北分公司不服，向本院提起上诉，请求：改判驳回张德泉的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张德泉未答辩。
被上诉人朱庆成未答辩。
被上诉人包头市鸿通物流有限责任公司未答辩。
被上诉人朱生春未答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未陈述意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为张德泉是否为受损车辆津K号小客车的实际所有人。在一审庭审中，张德泉提交了李炳权与张德泉签订的协议书及沈洪焕的身份证复印件、车辆行驶证，证明了车辆买卖的事宜，原审法院据此认定车辆的实际所有人为张德泉，并无不当。上诉人安邦财险河北分公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0287号
原告尤某。
被告张某甲。
本院立案受理了原告尤某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开进行了审理。原告尤某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：尤某、张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某乙。尤某曾于2013年10月起诉离婚，但未获准许。此后，夫妻感情没有改善，现感情确已破裂，无法继续共同生活，再无和好可能，故再次诉至法院，要求离婚，儿子由张某甲抚养，诉讼费由张某甲承担。
被告张某甲辩称：张某甲不同意离婚，因为儿子还小，且儿子也不希望双方离婚。
经审理查明：尤某、张某甲于2001年4月相识，××××年××月××日登记结婚，2002年7月24日生一子张某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年9月，尤某诉请离婚，未获准。此后，双方分居且未有来往，张某甲亦未找过尤某。现尤某再次诉讼来院，要求离婚。经本院组织调解，双方意见不一，调解未成。
审理中，尤某、张某甲均表示：双方无夫妻共同财产，也无其他财产需要法院处理。儿子张某乙向本院表示：张某乙不希望其父母离婚。张某乙出生后就一直与父母、爷爷一起住的。张某乙比较喜欢爷爷，爷爷也喜欢其。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。尤某与张某甲在婚后共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，为此尤某曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效的沟通交流，双方感情未有好转。现尤某仍再次起诉，坚决要求离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对尤某离婚的请求，本院予以准许。关于儿子张某乙的抚养问题，本院认为，应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件及子女抚养的实际情况等具体情况来处理，根据本案案情，儿子张某乙目前由张某甲来抚养较为适宜。关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等来酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予尤某与张某甲离婚。
二、儿子张宁宁由张某甲抚养，尤某自2014年8月起按月负担儿子抚养费800元，至其能独立生活时止。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由尤某预交），由尤某、张某甲各半负担。张某甲于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付尤某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛 耀
二〇一四年八月二十日
书记员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。