wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永少民初字第18号
原告李某，女，1974年4月22日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告翁某，男，1971年6月12日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
原告李某与被告翁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员周群峰适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘孝明、被告翁某及其委托代理人郑长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年4月7日，原、被告因感情不和的原因，经永安法院主持调解离婚，婚生子翁朝健由被告抚养教育，并一直跟随原告到连江县琯头镇后二村共同生活至今，被告则在永安生活。现被告已再婚并生育一女孩，原告虽已再婚，但未再生育孩子，且原告现任丈夫孩子均已成年，原告现任丈夫、原告父母亲、原告姐姐等亲属愿意共同帮助原告抚养翁朝健，原告自己也开个食杂店，有固定收入，具备抚养翁朝健的能力。翁朝健现已12周岁零8个月，根据相关法律规定，应考虑该子女的意见，其也愿意跟随原告生活，故请求法院：1、原、被告婚生儿子翁朝健（2001年10月8日出生）由原告抚养教育；2、被告每月支付原告抚养费800元；3、诉讼费用由被告承担。另外变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求，不需要被告支付抚养费。
被告翁某辩称，1、原告应切实履行民事调解书义务，维护被告抚养、教育孩子翁朝健权利，协助被告履行对孩子教育抚养义务，让孩子翁朝健与被告共同生活。2、原告无证据和事实证明被告无抚养能力，以及共同生活会对孩子身心健康不利等情形存在；原告无理禁止被告探望孩子，伤害被告和孩子的感情，其在诉状中称保证被告的正常探望不可信；孩子尚小，其要求变更抚养关系的意思表示不一定是其真实意思表示；3、被告更有能力和条件抚养教育孩子翁朝健，原告需要父母亲、姐姐共同帮助抚养孩子翁朝健，显然其自己无力抚养孩子，而且原告在村里开个食杂店，收入一般，自己要生活支出，再婚丈夫的工作和收入情况不详，孩子将要上中学外出读书，支出费用都将增加，维持现有抚养关系并让孩子和被告共同生活更有利于孩子翁朝健的生活和教育。如果原告同意让孩子和被告共同生活，抚养教育孩子的一切生活、教育、医疗费用全部由被告承担。综上，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年4月7日，原、被告因感情不和，经永安法院主持调解达成离婚协议，婚生子翁朝健（2001年10月8日出生）由被告抚养教育，抚养费由被告自行负担。但在此之前，即2003年7-8月份的某一天傍晚，原告以到永安看望孩子为由，特地从连江到永安，乘被告父亲翁忠兴一人在家、无防备且未告知翁忠兴一声的情况下，将孩子带离永安，被告家人随即到汽车站、火车站处找孩子，次日，被告家人打电话给原告哥哥才知道被原告带到连江了，随后被告及家人追到连江，但原告不让被告及家人见孩子，此后翁朝健一直跟随原告到连江县琯头镇后二村共同生活至今。原、被告离婚后，被告以及家人亲属数次到连江要求见孩子均未果。
原告离婚后在娘家连江县琯头镇后二村生活，××××年××月××日与黄存弟结婚，未再生育。离婚后，自述在村里经营食杂店，扣掉税收以后剩下一千五到两千，过节时候的月收入大概三千，2013年9月至12月在永辉超市连江分公司金牛山店作促销员，月薪2000元，2014年1月至7月在连江县琯头镇陈实家俱店上班，月薪2300左右，现任丈夫做包工头生意，预估月收入20000元左右；被告与曹凤英于2008年11月4日再婚，并生育一女孩，自述与小舅子合股在福清龙田镇做小吃，其与现任妻子加一起月收入两万多元。
另查明，翁朝健随母先后就读连江县琯头镇花蕾幼儿园、连江县粗芦岛小学，在校表现、与同学相处，学习成绩尚好，今年9月1日起就读连江县琯头镇中学。其在法院对其询问时明确表示愿意随母亲生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、法院调解书、再婚的结婚证、学校出具的就学和毕业证明、录取通知书、村证明、证人证言等复印件各一份，被告提供的被告身份证、照片，以及双方当事人的陈述笔录、证人出庭证言等在案为凭，并经庭审质证，本院对上述查明的事实及所证实的证据予以采信，对原、被告提供的其他材料本院不予采信。
本院认为，是否变更抚养关系，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时还应结合父母双方的抚养能力、抚养条件，以及子女是否为限制行为能力的人等具体情况来确定。本案，原告有能力和条件抚养孩子，且孩子与其共同生活十几年，相互了解和熟悉，更有利于其教育和照顾，改变孩子目前的学习和生活环境不利于孩子的身心健康成长。另外，孩子已满十周岁为限制行为能力的人，依照法律规定，本院征求其意见时，其愿随母亲共同生活的意思表示是真实的，故本院对原告变更抚养请求应予支持。孩子抚养关系变更后，未抚养一方依法享有探监权。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付抚育费，本院应予支持。被告维持原抚养关系，请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（2）、第（3）项之规定，判决如下：
一、原告李某与被告翁某婚生之子翁朝健变更为由原告李某抚养教育。
二、被告翁某行使探视权时，原告李某应当予以协助配合，但以双休日、节假日、寒、暑假为宜，并不得影响翁朝健的学习、生活和身心健康成长。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 高美珍
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第130号
申请人丁新宝，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县蓝旗镇蓝旗村蓝旗东家沟*号。身份证号：×××。
被申请人魏柏林，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县隆化镇下洼子村东段**号。身份证号：×××。
申请人丁新宝与被申请人魏柏林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁新宝于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人魏柏林驾驶的冀H4M8**号小型客车一辆予以扣押。申请人丁新宝以其所有的金额为10000.00元的存于中国工商银行股份有限公司隆化支行存折一本（账号：×××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁新宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人魏柏林驾驶的冀H4M8**号小型客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人丁新宝应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年七月三十日
书记员 冯立国
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第380号
申请执行人吴举忠，
被执行人修相升。
本院在执行申请执行人吴举忠与被执行人修相升债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即商初字第2269号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 黄 继
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207财保1-1号
申请人：章江西，男，汉族，1969年11月15日生，住安徽省南陵县。
申请人：任良阳，男，汉族，1970年10月7日生，住安徽省芜湖县。
申请人：赵静，男，汉族，1978年7月13日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：方之和，男，汉族，1968年1月14日生，住安徽省芜湖县。
申请人：鲁金火，男，汉族，1974年11月15日生，住安徽省芜湖县。
被申请人：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈家珍。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人章江西、任良阳、赵静、方之和、鲁金火与被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司劳动争议一案中，申请人于2016年1月28日提出财产保全申请，要求冻结被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司银行存款929127元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员转请我院予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司银行存款929127元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 党 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉保字第00023号
申请人熊安平。
被申请人黄爱勇。
被申请人蔡春林。
被申请人蔡俊山。
申请人熊安平与被申请人黄爱勇、蔡春林、蔡俊山民间借贷纠纷一案，申请人熊安平于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄爱勇、蔡春林、蔡俊山价值人民币20万元的资产予以查封、冻结。申请人熊安平向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄爱勇、蔡春林、蔡俊山所有的价值人民币20万元的资产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 军
二〇一五年二月十二日
书记员 韦广琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初541号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人代某，男，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市�岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月11日17时许，被告人代某在武汉市江岸区石桥花园1期旁蔡某热干面馆内，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂2包贩卖给刘某，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.47克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人代某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人代某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人代某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人代某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104清申1号
申请人：张国容,女，1962年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
被申请人：福州明业机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林宝湘，董事长。
委托诉讼代理人：林樱，福建丛语律师事务所律师。
第三人：福建群策投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：黄宁怡，董事长。
委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。
申请人张国容、被申请人福州明业机械有限公司、第三人福建群策投资有限公司申请公司清算一案，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日组织听证，申请人张国容委托诉讼代理人郭锦标，被申请人福州明业机械有限公司委托诉讼代理人林樱，第三人福建群策投资有限公司委托诉讼代理人陈世涌到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人张国容提出请求：1.依法指定清算组对福州明业机械有限公司进行强制清算；2.依法判令案件受理费、清算费用由被申请人承担。事实和理由:申请人于2011年12月6日认缴出资人民币1000000元，获得福州明业机械有限公司50%的股份，同时担任公司监事职务。福州明业机械有限公司运营过程中，公司聘请林亮担任经理，全面负责公司的日常生产运营管理工作，申请人负责业务推广，公司另一法人股东福建群策投资有限公司指派代表林杰禹掌管公司财务。公司经过多年的运营，业务相对稳定，营业收入水平一般。但是公司财务在林杰禹的负责下始终无法详细透明，内部账目前后不一致，财务人员随意调账行为时有发生，且公司长时间不分红。除此之外，公司另一法人股东福建群策投资有限公司指派代表林杰禹偶尔还存在故意干扰公司正常运行发展的不当行为。鉴于上述多种因素，公司股东之间从2015年开始存在一些分歧，双方于2016年4月15日，在福州市仓山区福州群策纸制品有限公司厂房会议室召开临时股东会，参加会议人员有公司另一法人股东福建群策投资有限公司指派代表林杰禹和申请人等人。在本次临时股东会上，全体股东达成如下决议：1、同意公司经营至2016年05月31日止，2016年06月01日起停业，开始清算、解散等工作；2、清算组由全体股东组成，清算工作人员及待遇由股东会另行开会决定；3、决议生效之日起，由公司管理团队合力做好所有客户通知解释及业务扫尾工作，并对应收、应付款项进行对账清理。股东如果发现管理团队成员工作偏离本协议主旨工作方向，均应予以制止；如确需调整部分工作，须经股东会做出决议后管理团队方可执行；4、依据需要逐步递减从业人员；5、公司停业后，清算、解散工作前，股东会应根据需要对财务（含仓库）、采购、生产、经营等专项或者全部审计做出决议。但是，在股东会决议达成以后，被申请人无法按照股东会决议要求履行自身义务，故意拖欠员工工资，拒绝赔偿库存产品清点。申请人迫于无奈，于2016年9月12日向第三人寄送名为《关于催告福建群策投资有限公司派人对福州明业机械有限公司库存资产进行清算的函》的函件，要求公司另一法人股东福建群策投资有限公司应当于2016年9月26日指派人员前往公司生产现场对库存资产进行清算，但当申请人按要求前往清算时，第三人却拒绝到场一起清算，且通过电话告知其拒绝参与清算。综上所述，申请人已经按照我国相关法律法规、公司章程以及股东决议要求履行自己的义务，并积极推进公司解散清算事务，但是第三人出于不明目的，一再拒绝按照相关要求参与公司的解散清算，给公司带来不必要的负担。为此，申请人向本院提出强制清算申请。
被申请人福州明业机械有限公司辩称，清算必须以解散为前提，对福州明业机械有限公司是否发生解散事由有异议，申请人的清算请求依法应不予受理。
第三人福建群策投资有限公司述称，其作为福州明业机械有限公司的股东，至今未与申请人张国容形成任何公司解散的决议，福州明业机械有限公司解散事由尚未发生，申请人的清算请求依法应不予受理。
经查，被申请人福州明业机械有限公司成立于2011年10月12日，股东为张国容、福建群策投资有限公司，注册资本2000000元，张国容、福建群策投资有限公司各认缴出资1000000元。福州明业机械有限公司当前工商登记信息显示该公司系存续状态。
本院认为，申请人以被申请人福州明业机械有限公司已解散，第三人拒绝进行清算为由，向本院申请强制清算。然被申请人提出异议，认为该公司尚未发生解散事由，不同意进行强制清算。因申请人主张的解散事由未有生效法律文书予以确认，且未有证据证实被申请人存在被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由，故申请人提出的强制清算申请，于法无据，本院不予受理。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条第13项、第16项规定，裁定如下：
对申请人张国容的强制清算申请不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 黄建平
审判员 吴清云
审判员 黄 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执128号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘水。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00202号
申请执行人李观宝。
被执行人宜昌市久顺物流有限责任公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路5-3号。
法定代表人不祥。
李观宝与宜昌市久顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2013年7月2日作出的（2013）溧民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市久顺物流有限责任公司向李观宝支付赔偿费96960.68元，并承担案件受理费1156元。因宜昌市久顺物流有限责任公司未履行法律文书确定的义务，李观宝向江苏省溧阳市人民法院申请强制执行。要求被执行人宜昌市久顺物流有限责任公司支付赔偿费96960.68元、案件受理费1156元，同时宜昌市久顺物流有限责任公司应承担本案执行费1372元，以上合计99488.68元。由于被执行人宜昌市久顺物流有限责任公司住所地在本院辖区，故江苏省溧阳市人民法院委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市久顺物流有限责任公司的银行存款99488.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一四年四月二十二日
书记员 汤燚忞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2563号
原告：张明芳。
委托代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告：丁庆峰。
委托代理人：王义江，男，1962年2月14日出生。
被告：民安财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。组织机构代码：58608043-0。
法定代表人：张长生，总经理。
委托代理人：郭红霞。
原告张明芳与被告丁庆峰、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，与2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张明芳及委托代理人杜德景、被告丁庆峰的委托代理人王义江及被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司的委托代理人郭红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明芳诉称：2013年9月6日19时5分左右，丁庆峰驾驶鲁R×××××号风神小型轿车沿220国道由北向南行驶至494KM＋802M（王浩屯镇皇甫庄面粉厂门口），与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2013）第1260号道路交通事故认定书，认定被告丁庆峰负责事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。我受伤以后，进行了住院治疗，尚需二次手术。此事故的发生已给我造成了严重的伤害和家庭生活困难。就我的损害赔偿事宜，经调解未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等共计260000.00元，涉案费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称：发生事故是事实，事故车辆在我公司投保是事实，我公司自愿在交强险和商业险限额内承担责任，间接损失不属于我公司赔偿范围，因为我公司不是直接侵权人。
被告丁庆峰答辩：交通事故是事实，我在保险公司投保交强险和商业险，现有保险公司优先赔付，根据法律规定应当由我赔偿的部分我予以赔偿，因双方是主次责任，我方的车辆损失原告也应该承担一部分。
经审理查明：2013年9月6日19时5分左右，丁庆峰驾驶鲁R×××××号风神小型轿车沿220国道由北向南行驶至494KM＋802M（王浩屯镇皇甫庄面粉厂门口），与张明芳驾驶的电动自行车相撞，造成张明芳受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2013）第1260号道路交通事故认定书，认定被告丁庆峰负责事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，张明芳被送至菏泽市第三人民医院和菏泽市第二人民医院住院治疗。张明芳共住院治疗103天，由其儿女晋元枫、晋雪茹护理，张明芳及护理人员均为农业户口。2013年11月20日，依原告的申请，本院委托山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告张明芳的伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，2014年1月2日鉴定终结。鉴定意见为原告张明芳右下肢损伤为X级伤残；腰椎损伤为X级伤残；盆骨损伤为X级伤残；神经损伤为IX级伤残；误工时间为240日；护理时间为240日，64日内为2人护理，176日内为1人护理；二次手术费用约为30000元。鉴定费系2400元系原告交纳。住院期间，张明芳共花费检查费及医疗费101276.97元。另查明，被告丁庆峰驾驶的鲁R×××××号风神小型轿车在民安财产保险有限公司菏泽中心支公司已投保交强险及商业险。
山东省2012年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为32869元。2012年农民人均纯收入9446元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告张明芳与被告丁庆峰驾驶的鲁R×××××号风神小型轿车相撞致原告受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的丁庆峰承担此事故的主要责任、张明芳承担此事故的次要责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告张明芳因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为101276.97元；误工费应按照原告户籍参照山东省2012年平均国有经济农、林、牧、渔业年平均工资计算为21612元（32869元÷365天×240天）；护理费应按照护理人员户籍参照山东省2012年平均国有经济农、林、牧、渔业年平均工资，根据住院期间的护理级别计算为27375.2元（32869元÷365天×64天×2人＋32869元÷365天×176天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元，根据住院天数予以确定为3090元（30元×103天）；交通费可酌情认定500元；残疾赔偿金根据鉴定结论及原告的户籍性质及年龄，参照山东省2012年农民人均纯收入计算为49119.2元（9446元×20年×26%）。鉴定费为2400元系原告支付；后续治疗费参照鉴定意见确定为30000元。被告丁庆峰为原告张明芳垫付医药费22000元。综上，原告张相筑的损失共计235373.37元（101276.97元＋21612元＋27375.2元＋3090元＋500元＋49119.2元＋2400元＋30000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告丁庆峰已投保交强险和商业险，上述各项损失中，原告张明芳的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费和交通费等费用由被告丁庆峰及民安财产保险有限公司菏泽中心支公司公司承担，被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司应赔偿原告张明芳208092.78元（10000元＋91267.97元×80%＋3090元×80%＋21612元＋500元＋49119.2元＋27375.2元＋30000元×80%）；被告丁庆峰赔偿原告张明芳1920元（2400元×80%）。被告丁庆峰为原告张明芳垫付医药费22000元应予以返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司应赔偿原告张明芳医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费和交通费等共计208092.78元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告丁庆峰赔偿原告张明芳1920元。
三、驳回原告张明芳过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告丁庆峰负担4540元；原告张明芳负担660元。保全费200元由被告丁庆峰负担160元；原告张明芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张卫芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第96号
上诉人（原审被告）常州市同兴钢管有限公司。住所地常州市戚墅堰戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司常州分行。住所地常州市通江南路**号。
负责人赵昆，该分行行长。
原审被告江苏华东机房集团有限公司。住所地常州市武进区遥观镇剑湖村（戚墅堰中吴大道**号）。
法定代表人孙燕萍，该公司董事长。
原审被告孙晓明。
原审被告诸燕静。
上诉人常州市同兴钢管有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）、原审被告江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东公司）、孙晓明、诸燕静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
招行常州分行向原审法院起诉称：2013年9月13日，我行与同兴公司签订《授信协议》一份，约定由我行向同兴公司提供900万元的授信。协议签订后，我行于2014年8月19日、8月21日分别向同兴公司发放贷款500万元、150万元，合计650万元。上述借款由华东公司、孙晓明、诸燕静提供连带责任保证担保。借款到期后，同兴公司未能按期还本付息，我行遂诉至法院，请求判令：一、同兴公司立即归还贷款本金650万元及相应利息96200元（暂算至2015年3月4日，要求支付至实际还清之日止）；二、同兴公司支付律师费265000元；三、华东公司、孙晓明、诸燕静对同兴公司的上述付款责任承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由同兴公司等共同负担。
同兴公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为其与招行常州分行签订的《授信协议》中虽然约定了纠纷解决方式及其管辖法院，但该约定为招行常州分行提供的格式条款，该条款无效。本案应当由被告住所地法院即常州市武进区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：招行常州分行作为甲方与同兴公司作为乙方，于2013年9月27日签订的《授信协议》第15条第2款明确约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院起诉。”该约定并不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。同兴公司以该约定系招行常州分行提供的格式条款为由，主张管辖约定无效，于法无据，该院不予采信。根据该协议约定，本案应由招行常州分行所在地法院即该院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院遂裁定驳回同兴公司对本案提出的管辖权异议。
同兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司与招行常州分行签订的《授信协议》中虽约定，发生争议，任何一方可向甲方（招行常州分行）所在地法院起诉。但该《授信协议》是招行常州分行提供的格式合同，对该条款，我公司无法做出选择，故该条款无效。本案应移送被告住所地法院即常州市武进区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院管辖审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，招行常州分行与同兴公司在案涉《授信协议》中明确约定，双方发生争议且协商不成的，向招行常州分行所在地法院起诉。该约定系当事人双方真实意思表示，合法有效。在双方发生争议后，招行常州分行有权按约向其所在地法院也即常州市钟楼区人民法院起诉。
综上，原审法院对本案具有管辖权。同兴公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1589-1号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告张成瑞，男，汉族，住临沂市河东区。
被告徐敏允，女，汉族，住临沂市河东区。
被告张成生，男，汉族，住临沂市河东区。
被告ＸＸ，男，汉族，住临沂市经济开发区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张成瑞、徐敏允、张成生、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的保全措施。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉；
二、解除对被告张成瑞、徐敏允、张成生、ＸＸ所有的银行存款12万元的冻结或同等价值财产的查封。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审判长 王成龙
二〇一五年十一月四日
书记员 王菲菲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第141号
申请执行人江油市农村信用合作联社武都分社。
住所地江油市武都镇城塘路1号。
负责人苏在全。
被执行人陈天志，男，汉族，生于1967年11月14日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1168号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈天志的银行存款4000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费50元、执行费50元，从被执行人陈天志处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 礼
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0472号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蒋某，个体。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月15日被丰县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人段某，农民。曾因阻碍依法执行职务，于2008年2月11日被丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月15日被丰县公安局取保候审。
被告人石某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月6日被丰县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2014年3月25日被抓获，寄押于南京铁路看守所，同年4月1日被丰县公安局刑事拘留，4月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人蒋某、段某、石某犯赌博罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。被告人蒋某、段某、石某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人蒋某、段某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底至2012年初，被告人蒋某、段某伙同许步、许权权（以上二人均已判刑）等人，先后在丰县赵庄镇、常店镇、凤城镇、山东省单县等地组织他人聚众赌博，每场赌资均在5万元以上。其中，被告人蒋某参与聚众赌博10次，被告人段某参与聚众赌博5次，被告人石某参与接送人员、以放高利贷的方式为他人提供赌资共3次。
被告人段某于2014年5月15日到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人蒋某、段某、石某在侦查阶段已分别退缴赃款1万元、2万元、2.5万元。
上述事实，被告人蒋某、段某、石某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、谢某等人的证言，同案犯许步、许权权等人的供述，本院（2014）丰刑初字第0268号刑事判决书，徐州市暂扣款物专用收据，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、讯问时同步录音录像及被告人蒋某、段某、石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、段某、石某聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；涉案赌资应予追缴，上缴国库。被告人蒋某、段某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人石某为他人聚众赌博提供帮助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋某、石某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人段某主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某、段某、石某均已退缴赃款，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某、段某、石某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋某、段某、石某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人石某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案赌资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一四年十一月四日
书记员 秦坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督94号
申请人：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号。
法定代表人：王诗月，该公司经理。
委托代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人：张峰，男，1976年1月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。被申请人张峰所居住的位于本市西山路盛世嘉园小区由申请人润福祥物业提供物业服务，被申请人张峰拖欠申请人润福祥物业2013年2月至2014年1月的物业费共计338元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人张峰给付申请人物业费共计338元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张峰当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司人民币338元。
申请费16.67元，由被申请人张峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年五月十九日
书记员 孙峂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第473号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，2014年6月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）416号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年6月5日下午15时许，窜至长沙市岳麓区东方红镇华龙村大门塘组510号，采取推窗入室的手段，盗得被害人叶锦花家价值人民币2149元的iphone4S型手机1台。被告人王某在逃跑过程中被群众抓获。案发后，追回被盗iphone4S型手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗iphone4S型手机1台，书证：陈霞的报案、长沙市公安局高新区分局东方红派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人王某的身份证明材料及现实表现、证人陈霞、叶璞、谢正刚的证言、被害人叶锦花的陈述、被告人王某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0261号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人王某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人王某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐娟
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏03执复12号
复议申请人ＸＸ，女，汉族，1972年11月15日生，住徐州市经济技术开发区。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人刘玉华，女，汉族，1969年7月17日生，住沛县。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被执行人丛培士，男，汉族，1958年2月20日生，住沛县。
复议申请人ＸＸ不服沛县人民法院（2015）沛执异字第006号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，刘玉华与丛培士民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2013）沛大民初字第0569号民事调解书，内容为：丛培士于2014年3月2日前偿还刘玉华借款本金150000元。案件受理费减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由丛培士承担。因丛培士未按调解书规定履行义务，刘玉华向原审法院申请强制执行，原审法院于2014年12月19日作出（2014）沛执字第2370号民事裁定书，裁定：追加ＸＸ为本案被执行人。
另查明，（2013）沛大民初字第0569号民事调解书中确定的丛培士所负债务发生在ＸＸ与丛培士夫妻关系存续期间。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。丛培士与刘玉华的债务是在异议人ＸＸ与被执行人丛培士夫妻关系存续期间形成，异议人不能举证证明债权人刘玉华与债务人丛培士明确约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，因此，追加ＸＸ为本案被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人ＸＸ的异议请求。
复议申请人ＸＸ不服上述裁定，向本院提出复议称，1.（2014）沛执字第2370号执行裁定书适用法律错误。（1）依据婚姻法及其司法解释等实体法追加申请人为被执行人属于典型的在执行中以执行权代替审判权。执行程序的功能在于实现生效法律文书所确定的债务人义务，审判程序的功能在于确定当事人之间的权利义务关系。因此，变更和追加被执行人必须有法律和司法解释的明确授权，否则就是违法。在执行程序中，追加被执行人配偶为被执行人并无法律依据，故应通过诉讼程序解决。（2）该裁定书适用《民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十八条、第二百二十条等条款与裁定书追加被执行人无任何关系。该法第一百四十条是关于原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的规定，也没有第一款第（十一）项。该法第二百一十八条、第二百二十条是关于公示催告程序的规定。2.（2015）沛执异字第006号执行裁定书是在执行程序中作出的，同样存在以执行权代替审判权的问题。3.原审法院作出的沛大民初字第0569号民事调解书的标的是刘玉华委托丛培士为孟昭阳、赵祥云办理小孩上学、安排工作的费用，且大部分已经张兴亮退给了刘玉华，刘玉华和丛培士是以合伙形式为他人介绍工作、上学、转户口等从中收取费用的“黄牛”，现丛培士因涉嫌诈骗犯罪已被山东省微山县人民检察院批准逮捕。本案已经涉嫌刑事犯罪，应中止执行，移送侦查。综上，请求法院撤销原审法院作出的（2015）沛执异字第006号执行裁定书及（2014）沛执字第2370号执行裁定书。
申请执行人刘玉华答辩称，1.原审法院追加ＸＸ为被执行人是正确的，丛培士向刘玉华借款是发生在与ＸＸ的夫妻关系存续期间。且该款用于家庭生活，借款时丛培士说是为了偿还购房时欠别人的钱，因此该债务应属于夫妻共同债务。另外，复议申请人也没有其他的证据能够证实该款是丛培士的个人债务，或者是刘玉华明知是丛培士个人债务。2.对于复议申请人主张的涉案款项系丛培士为他人请托费用是不成立的。复议申请人没有证据证明是请托费用，另外其自己也主张所谓的请托费用已经全部还清，因此与本案借款是没有关系的。综上，复议申请人的理由不成立，请求法院维持原审裁定。
本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明，ＸＸ与丛培士于2009年9月27日登记结婚；2015年9月30日，ＸＸ与丛培士通过诉讼离婚。
本院认为，原审法院作出（2013）沛大民初字第0569号民事调解书，确认丛培士负有偿还借款的责任，并未确定ＸＸ的义务。现在刘玉华在执行程序中要求追加ＸＸ为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效调解书列明的被执行人丛培士以外的人即ＸＸ承担实体责任，这样对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。根据本案查明的事实看，本案在执行程序中追加复议申请人为被执行人依据不足，本院依法纠正。但本院支持复议申请人的主张，并非对涉案债务是否为夫妻共同债务、本案复议申请人是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2015）沛执异字第006号执行裁定；
二、撤销沛县人民法院（2014）沛执字第2370号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第375号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张世亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张世亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14009.41元（暂计至2014年4月8日为本金9832.00元、利息3601.74元、滞纳金575.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370105244XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9832.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3601.74元、滞纳金575.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9832.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3601.74元、滞纳金575.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世亮应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9832.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3601.74元、滞纳金575.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告张世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第875号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹（特别授权），任信用社主任。
委托代理人王秀荣（特别授权），任信用社信贷专管员。
被告冯灿，男，1980年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告莫涛，男，1984年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚刚元，男，1956年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告范中郡，男，1971年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告叶良臣，男，1985年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张成林，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告冯灿、张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、王秀荣到庭参加了诉讼，被告冯灿、张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年1月27日，我社与六被告签订了联户联保借款合同。根据合同约定，我社向被告冯灿贷款150000元，六被告互为连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告冯灿至今仍欠我社本金150000元及利息和罚息没有支付。为此，诉请法院依法判决。
被告冯灿、张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，被告冯灿、张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣同原告签订了联户联保借款合同，其中冯灿借款用途为批发化肥，借款期间自2010年1月27日至2012年1月20日，借款金额为150000元。合同第三条约定：“保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年”；第五条第一款约定借款人、联保人共同承诺：“对本联保小组在存续期间个小组成员在信用社的全部借款，自愿承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任”；合同违约责任部分约定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息”。合同签订后，2011年11月22日原告履行了借款义务，支付给被告冯灿150000元，并约定：该笔借款还款期间自2011年11月21日起至2012年1月10日止，利率为10.6750‰。借款到期后，经原告多次催要，被告冯灿仍未归还借款150000元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款150000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、支付凭证、六被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告冯灿、张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣以最高额担保形式所签订的联户联保借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告冯灿作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款150000元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯灿于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款150000元及利息，期内利息按合同约定的期内利率10.6750‰计算，逾期利息按约定的期内利率10.6750‰上浮30％计算，自借款之日起至付清之日止；
二、被告张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯灿负担，被告张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 姚 爽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02336号
罪犯卢庆明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月21日作出（2012）涪法刑初字第00055号刑事判决，以被告人卢庆明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00854号刑事裁定，对罪犯卢庆明减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯卢庆明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯卢庆明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卢庆明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢庆明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 玲
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00093号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被定远县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人刘传巧，定远县法律援助中心律师。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被定远县公安局监视居住，2015年2月16日被本院监视居住，系被告人张某妻子。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某、陆某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月16日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘传巧、被告人陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年9、10月的一天，被告人张某在陈某的陪同下，到定远县定城镇市场路与南环路交叉口原“水木年华”KTV（现名为“一千零一夜”KTV二店）附近，以100元的价格卖给蒋某0.1克冰毒；
（二）2014年9、10月的一天，被告人张某、陆某在陈某的陪同下，驾驶轿车到定远县定城镇蒋某家门口，以200元的价格卖给蒋某0.1克冰毒；
（三）2014年9、10月的一天，被告人张某在定远县定城镇市场路“一千零一夜”歌厅附近以100元的价格卖给蒋某、黄某0.1克冰毒；
（四）2014年10月9日晚，蒋某、黄某与被告人张某联系购买冰毒，后二人骑摩托车至张某住处附近，正准备与张某进行毒品交易时，定远县公安局民警当场将张某抓获，从张某身上搜出冰毒0.61克，并从张某、陆某住处床垫下查获冰毒3.12克。
经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：从张某身上查获的白色晶体两包检出甲基苯丙胺成分；在张某住处查获的白色晶体四包检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；理化检验报告；证人陈某、蒋某、黄某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、陆某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陆某伙同张某共同贩卖毒品，属共同犯罪，被告人陆某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。对于从张某、陆某住处床垫下查获的3.12克冰毒，因公诉机关并未作为贩卖毒品的数量予以指控，且无证据证明被告人张某明知该犯罪事实，故本院仅作为陆某非法持有毒品情节，酌情予以处罚。被告人张某、陆某在法庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，清退了违法所得，依法可酌情从轻处罚。采纳辩护人对被告人张某从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9起至2015年4月8日止）
二、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人张某的违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
代理审判员 郭立明
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 孙飞飞
附本案适用的法律原条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2365号
原告：王沐。
法定代理人：王赛。
委托代理人姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：虞理斌。
委托代理人虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
原告王沐为与被告虞理斌确认父母子女关系纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王沐的法定代理人王赛及其委托代理人姜正、被告委托代理人虞爱萍到庭参加诉讼，被告虞理斌经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与王赛于2013年10月1日相识并确定恋爱关系，于2015年1月30日生育一女，即原告。原告出生后一直由王赛抚养，被告拒不履行抚养原告的法定义务，并认为原告并非被告亲生子女。现起诉要求：1、依法判决确定原告与被告存在亲子关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王沐在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、出生医学证明、户籍证明、监护人身份证，证明原、被告的诉讼主体资格及原告监护人身份情况。
2、微信聊天，证明王赛与被告恋爱并怀孕的事实。
被告虞理斌未做答辩，但其委托代理人提供其代理意见：关于双方相识、生育孩子及孩子由原告一直抚养到现在均无异议，但是不是被告拒不履行抚养义务，是一开始不知道孩子是被告的，如果原告母亲同意孩子由被告抚养，被告同意抚养孩子，如果原告母亲希望抚养孩子，被告承担抚养费。
在本院指定的举证期限内被告没有提供证据。
因被告未到庭，对原告经庭审出示的证据，本院视为放弃质证的权利。本院认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据2可以证明原告与被告恋爱并怀孕的情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
原告在举证期限内依法向法院申请鉴定原告与被告之间是否存在亲子关系，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定得证据3鉴定结论，该鉴定结论确认原、被告之间存在亲生血缘关系。原告对该鉴定没有异议。本院认为，证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：被告与王赛于2013年10月1日相识并确定恋爱关系。王赛于2015年1月30日生育一女，取名王沐（即原告）。
本院认为：原告起诉确定原告与被告之间存在亲子关系，并经鉴定确认原告与被告之间存在亲生血缘关系，原告的诉请本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王沐与被告虞理斌存在亲子关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告虞理斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 林 瑞
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 木聪慧
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第16号
申请执行人，故城县人民政府人民防空办公室.
负责人，田某某。
被申请人，衡水忠奥房地产开发有限公司。法定代表人，刘某某。
2014年2月19日申请执行人故城县人民政府人民防空办公室以被申请人衡水忠奥房地产开发有限公司拒不执行已发生法律效力的处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县人民政府人民防空办公室于2013年11月14日作出的故防处字（2013）009号故城县人民防空办公室处理决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘鲁惠
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初555号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
原告李某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员梁霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与赵某某于2015年5、6月份经人介绍认识，2015年9月11日登记结婚。李某某与赵某某认识仅三月有余，感情基础差、彼此缺乏了解。二人在短暂的共同生活中，发现性格严重不合，常因琐事争吵，家庭十分不和谐。赵某某对李某某很冷淡，不与李某某沟通，不尽夫妻义务，双方毫无感情可言。二人现在已经分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为了结束这段婚姻，李某某诉至法院，请求判令：1、李某某与赵某某离婚。2、诉讼费由赵某某承担。
赵某某辩称，一、其与李某某的感情很好，不符合离婚的法定条件。双方自2015年3月开始联系后相恋，相识时间长达半年有余，经过充分了解后才确立恋爱关系并结婚。二、李某某将户口迁至赵某某的户籍所在地、赵某某给李某某交纳新农合费用、赵某某前往乾县看望岳父岳母等事实，也从侧面说明了双方感情很好。三、赵某某与李某某的夫妻关系确系爱情结晶，婚姻有着深厚的感情基础。综上所述，赵某某不同意与李某某离婚。
李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
李某某与赵某某手机短信截图7份，欲证明赵某某之前已经同意离婚了。
赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李某某工作证照片1张、李某某工作所在的厂区大门照片1张，欲证明2015年3月，经过中间人介绍，赵某某与在昆山打工的李某某相识，通过微信电话等方式开始联系。
2、2015年8月微信截图1份、昆山车站照片1张，欲证明2018年8月5日，赵某某从咸阳前往昆山见李某某。
3、2015年9月4日微信截图1份，欲证明李某某对结婚的事情积极上心。
4、2015年微信截图1份、户口本1份，欲证明李某某对结婚迁户口积极配合。
5、2015年9月25日短信截图1份，欲证明两人感情很好，但未在一起生活。
6、新农合1本、社保缴费专用票据1份，欲证明双方感情很好，赵某某给李某某交纳了新农合费用。
7、2015年9月23日短信截图1份、2015年10月2日短信截图1份，欲证明双方感情一直很好，赵某某曾于中秋节看望李某某的母亲。
8、2015年10月6日短信截图1份，欲证明赵某某和李某某感情很好。
结婚证1份，欲证明赵某某和李某某于2015年9月11日登记结婚。
以上证据经过当庭质证，赵某某对李某某提交的证据的真实性不认可，对证明目的也不认可，认为短信上的内容是别人用其手机发的。李某某对赵某某提交的证据1中的工作证照片真实性不认可，对厂区大门照片认可，对证明目的部分不认可，认为双方相识的时间是2015年5月。对证据2无异议。对证据3、4的真实性认可，对证明目的不认可，认为是因赵某某家急着分配补偿款才迁的户口。对证据5的真实性认可。对证据6的真实性和证明目的未发表意见。对证据7、8、9无异议。
以上证据经评议后认为，原被告提交的证据均具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，李某某与赵某某于2015年上半年经人介绍认识，2015年9月11日登记结婚。双方均系再婚，无子女。结婚后，李某某将户口迁至赵某某的户籍所在地陕西省咸阳市渭城区周陵街道办事处陵召村009号。
本院认为，婚姻以感情为基础。李某某与赵某某均系再婚，双方能够登记结婚，应是经过充分了解和认真思考，并具有一定感情基础。双方虽偶有不合，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方还有和好的可能。李某某起诉离婚，但提交的证据不足以证明二人符合离婚的法定条件，也不能证明存在夫妻感情破裂的其他情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由李某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁霄
二〇一六年三月四日
书 记 员 马娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13311号
原告江琴，女，汉族，1979年2月16日生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
委托代理人雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行，住重庆市北部新区万年一支路10号，组织机构代码78748207-3。
负责人段英，行长。
本院在审理原告江琴诉被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行确认合同无效纠纷一案中，原告江琴于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江琴自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江琴撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江琴负担。
审判员 杨 琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱益儋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1505号
原告：刘忠山。
被告：孙乃东。
被告：许维臣。
本院在审理原告刘忠山诉被告孙乃东、许维臣劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠山承担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 吕秀颖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1091号
原告李某。
委托代理人黄振，广西宾阳县法律援助中心律师。
被告廖某。
原告李某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告李某及其委托代理人黄振到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月26日，被告以与他人合伙做生意缺乏资金为由，向原告借款60000元整，约定三个月后归还，即到2015年3月25日归还，借款期限届满后经原告多次催讨，被告均拒不归还，原告特起诉至法院，请求法院判令被告廖某归还原告李某借款60000元及从借款期限届满之日起至起诉之日止的利息共计61000元。
原告李某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证及被告身份证，证明原、被告身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告廖某没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告廖某与原告李某原是同事关系，被告以与他人合伙做生意缺乏资金为由于2014年12月26日向原告李某借款60000元整，借款期限为三个月即到2015年3月25日止。借款期限届满后，原告经多次催收无果，遂于2015年5月15日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》约定被告于2015年3月25日归还借款，被告没有如期归还，实属违约，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持；借款人逾期归还借款，出借人可以要求借款人支付催告后或逾期还款的利息，原告未能举证证明原、被告借款时有约定利息，本院只予支持按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，现原告主张从2015年3月25日计至2015年5月15日利息1000元过高，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某归还原告李某借款60000元；
二、被告廖某支付原告李某借款的逾期利息（利息计算：以60000元为基数，自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年5月15日止）。
案件受理费1325元，由被告廖某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00445号
申请执行人任灵芹，女，1965年5月1日生，汉族，住正定县。
被执行人边庆亮，男，1963年10月29日生，汉族，住正定县。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行申请人任灵芹与被执行人边庆亮、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷的（2014）正民一初字第00044号民事判决书一案中，于2014年5月19日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民一初字第00044号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐树林
二〇一四年八月十五日
书记员 曹雯雯
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第169-1号
申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被执行人汤智杰，男，1993年1月24日生，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人李洪君与被执行人汤智杰借款合同纠纷一案，由于被执行人汤智杰未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6268号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第6707号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李洪君向本院申请执行。
执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第6268号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第6707号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 澍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第673号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：张伟峰。
被告：张丽娜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告张伟峰、张丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费4，905元，减半收取2，453元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2521号
原告：陈文山。
被告：杨敏。
被告：张敏波。
原告陈文山与被告杨敏、张敏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文山到庭参加诉讼，被告杨敏、张敏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈文山诉称：两被告于2012年7月9日登记结婚。2013年4月20日至同年6月23日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营分四次为由向原告借款共计人民币50000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至判决确定给付之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币44000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至判决确定给付之日止。
被告杨敏、张敏波未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：两被告在婚姻关系存续期间，于2013年4月20日至同年6月23日期间由被告扬敏分四次向原告陈文山借款50000元，由被告杨敏出具借条四份为凭。嗣后，于2013年6月被告杨敏归还原告借款6000元，尚欠人民币44000元未付，经多次催讨未果，遂引起诉讼。
以上事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函原件各一份、借条原件四份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨敏、张敏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告陈文山被告杨敏之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张敏波未提出该债务系被告杨敏个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨敏、张敏波于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文山借款本金人民币44000元，并支付自2015年8月7日起按月利率0.5%计算自本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告杨敏、张敏波共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 黄艳治
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1184号
原告：马振明，男，回族，1984年3月4日出生，住甘肃省临潭县。
被告：李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县，系字号为金牛区（成都）荷花池中药材专业市场活福堂虫草行的个体工商户登记业主。
被告：谭柯，男，汉族，1969年12月15日出生，住成都市成华区，系字号为金牛区（成都）荷花池中药材专业市场活福堂虫草行的个体工商户的实际经营者。
被告：四川活福堂贸易有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号锦茂大厦**层。
法定代表人：李敏，总经理。
本院在审理原告马振明诉被告李敏、谭柯、四川活福堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马振明于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马振明撤回起诉。
鉴于马振明经济困难，本院决定免收案件受理费。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 吴宇斌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 冷 雪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02977号
原告冯某甲，男，汉族，生于1974年2月6日，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告颜某某，女，汉族，生于1975年1月5日，小学文化，重庆市开县人。
原告冯某甲诉被告颜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员张元明组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其特别授权委托代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于1997年10月2日开始同居生活，于1998年7月20日生育一子冯某乙，双方至今未办理结婚登记。后因原、被告的感情破裂，被告颜某某于2000年2月13日悄悄外出，对子女及家庭不管不问，至今无法联系。现原告冯某甲诉至法院要求判决原、被告的非婚生子冯某乙随原告冯某甲生活，不要求被告颜某某支付该非婚生子的抚养费。
被告颜某某未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告冯某甲与被告颜某某于1997年10月2日开始同居生活，于1998年7月20日生育一子冯某乙（现随原告冯某甲生活），双方至今未办理结婚登记。后因原、被告感情破裂，被告颜某某于2000年2月13日悄悄外出，至今无法联系。原告冯某甲于2014年8月5日向本院起诉要求处理非婚生子冯某乙的抚养问题。
上述事实有原、被告及其非婚生子的身份信息、村委会证明、民政办公室证明、原告冯某甲陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告冯某甲与被告颜某某未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，原告冯某甲以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”，原、被告同居生活期间生育的子女，应当与婚生子女享有同等的权利，其合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告的非婚生子冯某乙近些年一直随原告冯某甲生活，与原告冯某甲生活时间更长，早已熟悉且适应当前生活环境，若冒然改变非婚生子冯某乙的生活环境，必会影响子女的健康成长。且被告颜某某外出多年，无法联系，无法实际抚养非婚生子冯某乙，因此为有利子女的健康成长，非婚生子冯某乙随原告冯某甲生活为宜。原告冯某甲自愿不要求被告颜某某给付非婚生子冯某乙的抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某甲与被告颜某某的非婚生子冯某乙随原告冯某甲生活，原告冯某甲自愿不要求被告颜某某给付该非婚生子抚养费。
案件受理费80元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 张元明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏久江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第150号
原告天津帝煌商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区A座4门303。
法定代表人柳朝煌，董事长。
委托代理人张鑫，天津德水律师事务所律师。
委托代理人张姝雅，天津德水律师事务所律师。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人唐浩。
本院在审理原告天津帝煌商贸有限公司诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津帝煌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1974元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许 昊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7980号
原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地商丘市睢阳区张巡路309号，组织机构代码：69596689-8。
法定代表人：王宪法。
委托代理人：陈永超，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘正辉，男，汉族，1985年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李政，河南华豫律师事务所律师。
被告：边传志，男，汉族，1960年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告刘正辉、边传志追偿权纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十一月七日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7980号原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地商丘市睢阳区张巡路309号，组织机构代码：69596689-8。法定代表人：王宪法。委托代理人：陈永超，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘正辉，男，汉族，1985年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李政，河南华豫律师事务所律师。被告：边传志，男，汉族，1960年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告刘正辉、边传志追偿权纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年十一月七日书记员  高英豪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01599-1号
申请执行人晁祥华
被执行人方淑玲
晁祥华与方淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）新民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明，被执行人系新沂市新店幼儿园教师，有工资收入，已采取强制措施扣留其工资收入71750.00元，自2014年8月起每月扣留被执行人工资收入2200.00元，直至扣清71750.00元为止。
本案申请执行标的为70775.00元，执行到位0元，尚未执行到位70775.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 田 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第67号
原告：许某某，女，1967年4月20日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：郑某某，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告许某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍于2000年12月13日登记结婚，原告系二婚，婚后无子女。由于双方性格不合，感情不融洽，婚后经常口角，于2005年秋末开始分居，至今已有八年之久，被告始终未联系原告。因此双方感情已完全破裂，原告起诉到法院要求离婚。原、被告无子女、无共同财产，无共同债权、债务。
被告在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻关系，于2000年12月13日登记结婚。
2、永吉县西阳镇兴隆村村民委员会出具的证明1份，证明被告外出打工多年，现下落不明。
3、原告陈述：原、被告经人介绍登记结婚，原告系二婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，2001年3月，被告患有皮肤病，不能同床，久治不愈。原告于2005年离家，至今未归，离家之后的事情就不知道了。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记申请书）、证据2（永吉县西阳镇兴隆村村民委员会出具的证明）、证据3（原告陈述），具有真实性、合法性，能够证明原、被告的合法夫妻关系、被告下落不明、无婚生子女及原、被告分居等情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于2000年12月13日登记结婚，原告系二婚，婚后未生育子女。原告于2005年离家，与被告分居。原告离家后，被告亦外出打工，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到法院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”。原告于2005年离家后，被告亦外出打工，至今下落不明，原、被告已分居多年，应认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民催字第00030号
申请人宜兴市科力耐火材料有限公司。住所地浙江省金华市八一南街金发佳苑高层商住楼*幢***室。
法定代表人殷勤君，该公司总经理。
申请人宜兴市科力耐火材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市科力耐火材料有限公司遗失的3010005123636527号银行承兑汇票（金额贰拾陆万元整，出票日期2014年3月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为交通银行十堰分行，收款人全称宜兴市科力耐火材料有限公司，汇票到期日2014年9月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市科力耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 全琳
审 判 员 何新
代理审判员 何源
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4075号
原告：李绍丹，男
被告：梁波，男
本院在审理原告李绍丹与被告梁波买卖合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议并已履行，原告于2015年6月18日向本院申请撤回对被告梁波的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍丹撤回对被告梁波的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李绍丹承担。
审判员 梁玉升
二〇一五年六月十八日
书记员 王 萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第248号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李方鲁。
被执行人张艳春。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）017113号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2012）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）017113号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）017113号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）017113号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行非执审字第248号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路33号。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人李方鲁。被执行人张艳春。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计某征字[2014]017113号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发[2012]1号文某规定，作出菏区计某征字[2014]017113号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。经审查，本院认为，申请人作出的菏区计某征字[2014]017113号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对菏区计育费征字[2014]017113号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄保忠审 判 员  郭银生人民陪审员  杨建勇二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 晓
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第378号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县迎宾东路**号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武巨湖。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人武巨湖保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第145-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日，武巨湖为其所有的晋K×××××号重型半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保期限为一年的机动车损失保险，保险金额341910元，第三者责任保险，保险金额50万元且不计免赔，保险单号：PDAA201314240000016098。
2014年4月18日11时38分许，ＸＸ平驾驶武巨湖所有的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车沿206省道行驶至朔州怀仁县国储九站门口附近，遇前方王继忠驾驶王吉明所有的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车，采取措施不及与前车追尾相撞，造成晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车损坏的道路交通事故。事故发生后，武巨湖及时向人保财险祁县支公司报案。机动车保险报案记录（代抄件）出险经过一栏载明：追尾半挂车，建议报交警。本车前部损，三者车无损，本车上伤一人。有现场。挂车晋K×××××挂无损。就本次交通事故，原审法院据武巨湖的申请，向勘查本次事故现场的中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的勘查员杨晓军、宋建勇调查证实本次追尾的交通事故是事实，事故致晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车的前部损失严重，被追尾的晋K×××××挂重型厢式半挂车无损失；勘查员杨晓军、宋建勇告知晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车的车主报交警，但经晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车的车主向人保财险祁县支公司电话联系，人保财险祁县支公司的工作人员称发生交通事故的双方车辆在同一保险公司承保，就不需要报交警。
本案在原审法院审理过程中，武巨湖就其车损向该院申请鉴定，该院委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，结论为晋K×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为108865元。此次事故给武巨湖造成的损失还有：施救费6900元、鉴定费3500元，共计119265元。武巨湖就被追尾的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车（无责）在交强险限额应承担的100元财产损失明确放弃；武巨湖对晋K×××××号重型半挂牵引车修理后的残值愿承担100元。
原审认定，2013年5月30日，武巨湖为其所有的晋K×××××号重型半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险且不计免赔，双方之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，应予维护。现武巨湖的车辆在保险期限内发生事故，人保财险祁县支公司作为武巨湖车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。本案中，武巨湖主张的车损费108865元、施救费6900元未超过晋K×××××号重型半挂牵引车车辆损失险的赔偿限额且不计免赔，故人保财险祁县支公司应予全部理赔。对武巨湖主张的鉴定费属为查明事故保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，人保财险祁县支公司应予理赔。人保财险祁县支公司辩称的本次交通事故只有交警部门才能核定，本案武巨湖没有报交警，无法确定交通事故真实性的辩解理由，据本案机动车保险报案记录（代抄件）、事故现场照片、事故现场出险勘查人员的陈述证实本次事故是追尾的交通事故，被告人保财险祁县支公司应按照保险合同的规定，在晋K×××××号重型半挂牵引车车辆损失险的赔偿限额内赔偿武巨湖相关损失。武巨湖就被追尾的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车（无责）在交强险限额应承担的100元财产损失放弃，该院予以准许；晋K×××××号重型半挂牵引车修理后的残值酌情考虑200元。
原审判决：限本判决生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号重型半挂牵引车车辆损失险限额内赔付武巨湖人民币118965元。
宣判后，人保财险祁县支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：本案所涉事故没有任何证据证明是交通事故，原审法院在没有充分的证据下主观推断为交通事故，并确定责任显然是错误的；原审判决上诉人承担该车损没有考虑事故责任的划分和对方车辆应在交强险限额内承担财产损失的部分。故，请求撤销原判，依法改判。被上诉人武巨湖答辩称：本案应当认定为交通事故。原审庭审时，被上诉人提供了保险公司的报案记录、事故现场照片，被上诉人向法院提出申请后，原审法院又向保险公司的现场勘验员作了询问笔录，以上证据足以证实2014年4月18日被上诉人的车辆在206省道怀仁县国储九站门口发生追尾事故的事实。本案中，被上诉人的车辆在道路上行驶时追尾其他车辆，导致被上诉人车辆损坏，符合道交法119条关于交通事故的定义，故本案应当认定为交通事故。本案属于追尾事故，事故的原因在于被上诉人的车辆未保持安全车距，故被上诉人的车辆应当承担全部责任，上诉人应当全部理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交警部门制作的交通事故认定书是审理道路交通事故案件的一项重要书证，并非唯一证据。本案所涉事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，综合本案机动车保险报案记录（代抄件）、事故现场照片及事故现场出险勘查人员的陈述等证据，可以证实本案交通事故的实际发生，故原审认定本案为道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以维持。根据前述证据，可以证实本案事故系因被上诉人在行驶中未与前车保持安全距离导致的追尾事故，被上诉人应承担事故的全部责任。关于事故对方车辆应在交强险限额内承担的财产损失部分，被上诉人武巨湖已在原审中对被追尾的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车（无责）在交强险限额应承担的100元财产损失放弃，且原审判决已在保险理赔款中对该款予以扣除。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 玲
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第42号
原告朱会群，男，1966年4月8日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
被告张立峰，男，1981年2月15日生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县。
本院在审理原告朱会群诉被告张立峰买卖合同纠纷一案中，原告朱会群于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱会群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱会群负担。
审判员 张新中
二〇一四年三月四日
书记员 畅 阳