浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1239号
原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行。
法定代表人许海峰。
委托代理人（特别授权）潘福特。
被告李俊。
被告徐丽萍。
被告李杰。
法定代理人徐丽萍。
被告浙江临安中都置业有限公司。
法定代表人徐国伟。
委托代理人（特别授权）钟建伟。
原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行（以下简称中国银行）诉被告李俊、徐丽萍、李杰、浙江临安中都置业有限公司（以下简称中都公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安担任审判长与审判员吴晓蓉、代理审判员易欣组成合议庭进行审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人潘福特及被告李杰的法定代理人暨本案被告徐丽萍、中都公司的委托代理人钟建伟到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：原告与李根福、被告中都公司拟于2006年签订编号为JAIAF20060353号的《购房借款合同》，约定：原告向李根福提供110万元的贷款，贷款期限为120个月，自2006年4月25日起至2016年4月25日止；贷款利息按照人民银行规定的基准利率基础上下浮10%计算；按月归还贷款利息；如借款人未按本合同约定归还贷款本息，对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚款；同时李根福愿意以其名下的位于临安中都青山湖畔林泉流韵第12幢的房产为贷款提供抵押担保；被告中都公司自愿为李根福就本合同项下的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，于2006年4月24日办理了抵押备案登记。原告于2006年4月25日向李根福发放了贷款110万元。由于李根福现已死亡，被告李俊、徐丽萍、李杰作为李根福的继承人，继承李根福的遗产应当清偿被继承人李根福的债务。现贷款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权利，保护银行资金安全，避免国有资产流失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。由于发放贷款时间系李根福与被告徐丽萍婚姻存续期间，被告徐丽萍与李根福有共同还款义务。诉讼请求：1、请求判令被告李俊、徐丽萍、李杰在继承李根福遗产的范围内归还原告借款本金人民币333987.81元、利息5226.48元、罚息355.65元（利息、罚息暂计算至2013年7月28日，此后按合同约定另计至本息结清之日），暂合计：339569.94元；2、请求判令被告李俊、徐丽萍、李杰共同承担原告支付的律师代理费16000元；3、请求判令原告对被告李俊、徐丽萍、李杰所继承的位于临安中都青山湖畔林泉流韵第12幢的房产就第1、2项诉讼请求享有优先受偿权；4、请求判令被告中都公司对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、请求判令被告共同承担本案诉讼费用。被告李根福向原告借款时，系与被告徐丽萍婚内期间所买房产，夫妻享有共同还款义务，故增加诉讼请求：请求判令被告徐丽萍归还原告借款本金人民币333987.81元、利息5226.48元、罚息355.65元（利息、罚息暂计算至2013年7月28日，此后按合同约定另计至本息结清之日）。
被告徐丽萍辩称：对原告陈述的事实与理由没有异议，因为后期银行贷款没有交，李根福去世后都是徐丽萍一个人还款，这套房子后期的还款确实没有再交，房子购买时是徐丽萍跟李根福婚姻存续期间，房子购买时，李根福提起过，徐丽萍反对购买该房子，实际购买的时候徐丽萍是不知道的。
被告李杰辩称：对原告陈述的事实与理由没有异议，因为后期银行贷款没有交，李根福去世后都是徐丽萍一个人还款，这套房子后期的还款确实没有再交，房子购买时是徐丽萍跟李根福婚姻存续期间，房子购买时，李根福提起过，徐丽萍反对购买该房子，实际购买的时候徐丽萍是不知道的。
被告中都公司辩称：对原告陈述的事实与理由都是客观存在的，至于原告的诉讼请求希望原告跟其他被告核对。
被告李俊未作答辩。
为证明自己的主张，原告中国银行向本院提供了下列证据：
1、购房借款合同1份，拟证明原告与被告签订的合同生效及双方的权利义务。
2、借款借据1份，拟证明原告已经发放贷款。
3、临安市房地产抵押（按揭）备案登记证明1份，拟证明抵押权成立生效。
4、宣布贷款提前到期函1份、回单1份，拟证明贷款已逾期。
5、本息清单1份，拟证明原告产生的垫款本息。
6、道路交通事故认定书1份，拟证明李根福已经死亡的事实。
7、委托代理协议1份，拟证明原告因本案产生的律师费用。
8、婚姻关系登记证明1份，拟证明被告徐丽萍与李根福婚姻关系。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3、6、7、8，被告徐丽萍、李杰、中都公司均无异议，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告徐丽萍、李杰、中都公司对真实性无异议，对内容无法质证；本院认为该组证据均系原件，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告徐丽萍、李杰、中都公司对真实性无异议，对内容无法质证；本院认为该组证据均系原件，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。
被告李俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告李俊、徐丽萍、李杰、中都公司均未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2006年4月，案外人李根福作为借款人与贷款人中国银行签订《购房借款合同》一份（编号：JAIAF20060353），约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币110万元，用于借款人购买坐落于临安中都青山湖畔林泉流韵第12幢的住房；借款人不可撤销地授权贷款人将贷款划至以下帐户，开户行：中国银行股份有限公司杭州杭海路支行（帐户名：浙江临安中都置业有限公司，帐户号：×××3001）；贷款期限为120个月，自2006年4月25日起至2016年4月25日止；利率为在人民银行规定的基准利率基础上下浮10%执行即月利率为4.59‰，遇基准利率调整时，借款期限在1年以上的，按前述贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率；自贷款发放次月起，按等额本金还款法按月归还贷款本息，还款日为每月25日；如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本借款合同约定利率上浮50%计收罚息；合同有效期内，发生借款人连续3期或者累计6期未按时偿还贷款本息的，可能影响偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；贷款人因向借款人形式追索权而支出的合理费用，由借款人承担；等等。同时，李根福作为抵押人与抵押权人中国银行约定：抵押人自愿将其有权处分的房产（临安中都＊林泉流韵＊青山湖畔第12幢）抵押给贷款人（抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。等等。中都公司作为保证人自愿为借款人就本合同项下贷款提供连带责任保证，并承诺依照法律法规规定及本合同、其他相关合同约定承担保证责任。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。等等。
2006年4月24日，抵押人李根福办理房地产抵押（按揭）备案登记（编号：临房备揭20060980），将其向中都公司购买的座落于锦城镇中都·青山湖畔林泉流韵12-整幢房地产抵押给中国银行。抵押价值为人民币2991700元。
2006年4月25日，原告向中都公司帐户放款人民币1100000元，确认到期日为2016年4月25日。被告方按期归还贷款至2013年5月20日，尚有借款本金人民币333987.81元未归还。
另查明，2007年6月13日，中国银行股份有限公司杭州杭海路支行经中国银行业监督管理委员会浙江监管局办公室同意，变更名称为中国银行股份有限公司杭州市城东支行并办理工商登记。
又查明，原告中国银行为本案诉讼支出律师费人民币16000元。
还查明，李根福于2011年7月29日因交通事故受伤经抢救无效后死亡。李根福之父李长生于2004年11月11日死亡，李根福之母金依蛟于1999年5月18日死亡。被告徐丽萍与李根福于1999年9月24日结婚登记，于2006年8月16日办理离婚登记，后于2010年3月4日办理结婚登记，被告徐丽萍系李根福之配偶，被告李俊、李杰系李根福之子，徐丽萍、李俊、李杰均系李根福第一顺序法定继承人。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告中国银行与被告签订的借款合同等均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。由于该借款发生于李根福与被告徐丽萍夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务。因李根福于2011年7月29日去世，则被告徐丽萍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告有权向作为共同债务人的徐丽萍主张其债权。被告李俊、李杰作为李根福的法定继承人，根据法律规定，其继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此原告有权向作为债务人李根福的法定继承人的李俊、李杰主张其债权。
本案中，原告作为贷款人，已经按约发放了贷款，借款人理应按照约定的期限返还借款。根据双方借款合同约定，借款人连续3期未按时偿还贷款本息的，可能影响偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告自2013年5月20日后未归还任何借款本金及利息，原告依据合同约定于2013年7月29日宣布贷款提前到期。故对原告主张被告立即归还剩余贷款本金人民币333987.81元的诉讼请求，本院予以支持。2013年5月20日后的利息被告未能支付，故被告还应支付至贷款提前到期止（自2013年5月21日起至2013年7月28日止）的利息人民币5226.48元。
借款人未能按时归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。对于原告主张的罚息一项，双方借款合同约定，逾期利率为在合同原贷款利率基础上加收50%确定；被告未按时支付贷款本息的，原告有权就逾期贷款本息加收罚息，故被告应当自2013年5月25日起向原告支付逾期罚息，原告主张计算至2013年7月28日，被告应支付罚息355.65元，不违反双方合同约定，本院予以支持。
对原告主张的律师费一项，双方借款合同中已经约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费等均由借款人负担。现被告存在不能按期归还合同项下贷款的情形，故原告为追讨本案债务产生的合理律师费损失，被告应予承担。根据本案的情况，原告主张其律师费损失16000元，本院予以支持。
当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。被告中都公司自愿对借款人的上述借款承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的规定，其保证责任成立。故被告中都公司应当对被告的上述债务承担连带清偿责任。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人李根福将其所有的房地产抵押给原告，并办理了他项权登记，该抵押成立并生效。现被告未履行到期债务，故原告有权就该抵押财产在双方约定的抵押担保范围内优先受偿，对原告该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽萍归还原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行贷款本金人民币333987.81元，利息人民币5226.48元，罚息人民币355.65元（暂计算至2013年7月28日，此后按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李俊、徐丽萍、李杰在继承李根福遗产价值范围内归还原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行贷款本金人民币333987.81元，利息人民币5226.48元，罚息人民币355.65元（暂计算至2013年7月28日，此后按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李俊、徐丽萍、李杰在继承李根福遗产价值范围内支付原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行律师费人民币16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江临安中都置业有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行对位于锦城镇中都·青山湖畔林泉流韵12-整幢（临房备揭20060980）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押人民币2991700元范围内享有优先受偿权。
六、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6634元，由被告李俊、徐丽萍、李杰、浙江临安中都置业有限公司负担。财产保全费人民币2298元，由被告李俊、徐丽萍、李杰、浙江临安中都置业有限公司负担。
被告李俊、徐丽萍、李杰、浙江临安中都置业有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6634元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
审 判 员 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 金雪丹