四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2582号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***号。
诉讼代表人：余莉，支行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：胡利群，女，1965年11月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：高代群，女，1972年7月22日出生，汉族，居民。
原�乐山市商业银行股份有限公司柏某路支行（以下简称柏杨支行）诉被告胡利群、高代群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏杨支行的委托诉讼代理人文丽萍、被告胡利群的委托诉讼代理人伍从大、被告高代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡利群偿还借款本金40万元，期内利息30141.31元，逾期利息56025.17元，截止2016年5月20日，本息共计486166.48元，逾期利息以40万元本金为基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至还清之日止，复利以每月新增利息为计算基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至还清之日止；2.判令被告高代群对被告胡利群的债务承担抵押担保责任，并依法确认原告对抵押财产变卖、拍卖、折价所得价款享有优先�偿权；3.判令被告承担原告为追索债权支付的律师费6000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告增加“并以每月新增利息为计算基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至还清之日”的诉讼请求，同时申请撤回“依法解除原告与被告胡利群签订的《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）（合同编号：03112014年01个借字第0646号）”的诉讼请求。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告胡利群签订《借款合同》，约定由原告向被告胡利群提供40万元借款，借款期限60个月，从2014年8月27日起至2019年8月27日止，提款和还款方式为循环提款和还款。被告高代群于同日与原告签订《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）（合同编号：03112014年01个借最高抵字第0646号），以自有房屋一套为被告胡利群的借款提供了抵押担保。
2014年8月28日，原告与被告签订《乐山市商业银行个人借款分合同》（以下简称《借款分合同》）（合同编号：03112014年01个借字第0646－1号），约定借款金额为40万元，借款期限从2014年8月28日起至2015年8月28日止，借款月利率为9‰。《借款分合同》签订后，原告于2014年8月28日向被告胡利群一次性发放了40万元借款，还款期限届满后，被告未履行还款义务。
胡利群辩称，贷款是事实，对解除合同无异议。原告对逾期利息计算不符合合同约定和法律规定，部分不认可，应该按照约定的利息9‰来计算。对复利的计算不符合法律规定，是原告当庭主张，也超过了举证期限，不予认可。对律师费的收费标准不认可，因为原告与被告胡利群在签订合同的时候，原告没有明确告知过被告胡利群。
高代群辩称，贷款是帮忙解决原来上班的公司资金周转。原告对逾期利息计算不符合合同约定和法律规定，部分不认可，应该按照约定的利息9‰来计算。对复利的计算不符合法律规定，是原告当庭主张，也超过了举证期限，不予认可。对律师费的收费标准不认可，因为原告与被告高代群在签订合同的时候，原告没有明确告知过被告高代群。高代群要求与原告解除抵押担保合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年8月27日，原告作为贷款人与被告胡利群签订《借款合同》（合同编号：03112014年01个借字第0646号），合同主要约定：被告胡利群以个体工商业贷款方式向原告借款40万元，用于购买长石等；借款期限为60个月，自2014年8月27日起至2019年8月27日止；借款的月利率按每笔借款�款当期基准利率上浮80%，月利率为9‰；本合同为最高额借款合同，被告胡利群每次提款均应与原告另行签订《借款分合同》并办理借款支取凭证，每次提款金额及时间以《借款分合同》的约定为准；提款和还款方式为循环提款和还款；按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；担保方式为抵押；被告到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效，到本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他应付费用清偿之日终止；合�声明条款16.1用黑体标示，内容为：“甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”被告胡利群在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名并捺印，被告高利群在“丙方法定代表人（或委托代理人）”处签名并捺印。
同日，被告高代群与原告签订《抵押合同》（合同编号：03112014年01个借最高抵字第0646号），合同主要约定：被告高代群以其所有的位于乐山市市中区白燕路319号3幢1单元5楼1号（房产证号：乐山市房权证私房字第××号）为胡利群在原告处2014年8月27日至2019年8月27日期间发生的借款在人民币40万元最高额贷款余额内提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）和所有其他应付费用；抵押权的实现，原告在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与被告高代群协商对抵押物进行折价以偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得付款优先受偿。被告高利群在“甲方法定代表人（或委托代理人）”处签名并捺印。2014年8月28日，原告与被告高代群依法办理了抵押登记，原告取得了编号为乐房他证乐山市字第2014082703**号的《房屋他项权证》。
2014年8月28日，原告与被告胡利群根据《借款合同》的约定，又签订了《借款分合同》（合同编号为：合同编号：03112014年01个借字第0646－1号），合同主要约定：被告胡利群以个体工商业贷款方式向原告借款40万元用于购买长石等，借款期限为12个月，从2014年8月28日起至2015年8月28日止，借款月利率为9‰，本合同是2014年8月27日所签订《借款合同》的分�同，《借款合同》的全部约定对本合同签订的各方具有约束力，本合同未约定的内容以《借款合同》约定的内容为准。
同日，原告向被告胡利群支付了40万元贷款，被告胡利群在《借款支取凭证》上签名，《借款支取凭证》上载明：借款金额为肆拾万元整，到期日为2015年8月28日，月息9‰。截止2016年5月20日被告胡利群尚欠原告贷款本金40万元及利息86166.48元。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2016年5月9日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派文丽萍、陶俊宏律师作为其诉讼代理人，就原告与胡利群、高代群金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费6000元。
诉讼中，本院针对被告高代群要求解除与原告签订的《抵押合同》的辩称意�进行释明，认为该辩称意见为单独的一项诉请，而非反驳意见，其可向法院另案提起诉讼。经释明后，被告高代群已明确表示放弃另行提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告请求被告胡利群偿还借款本金及利息、复利有无法律和事实依据；2.被告高代群是否应承担抵押担保责；3.被告是否应承担律师费6000元。
关于原告请求被告胡利群偿还借款本金及利息、复利有无法律和事实依据的问题。原告与被告签订的《借款合同》《抵押合同》《借款分合同》是当人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款40万元，被告胡利群理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告胡利群未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责�。原告要求被告归还截止2016年5月20日的贷款本金40万元及利息86166.48元，逾期利息以40万元为计算基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至本息付清之日止的逾期利息，复利以每月新增利息为计算基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至还清之日止的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告认为原告与二被告签订合同时，只告知了期内利息及逾期利率要上浮50%，原告提供的格式合同，没有明确的提示，逾期利息和复利的约定对被告没有约束力。根据审理查明，原告与被告胡利群在签订的《借款合同》中明确约定逾期清偿按借款利率上浮50%计收利息，并对未支付的利息计收复利，并在声明条款中用黑色字体加以提示，被告作为完全民事行为能力人在借款签订合同时应有高度的注意义务。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告增加“2016年5月21日以后每月以新增利息为基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至款清之日止”诉讼请求的时间在法庭辩论终结前，根据上述司法解释的规定，其该项诉请可以在本案中一并审理。被告认为超过举证期限不予认可的理由不成立，本院不予采纳。
关于被告高代群是否应承担抵押担保责任的问题。原告与被告高代群签订的《抵押合同》约定：被告高代群以其所有的位于乐山市市中区白燕路319号3幢1单元5楼1号（房产证号：乐山市房权证私房字第××号）为胡利群《借款合同》、《借款分合同》项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）和所有其他应付费用在40万元内提供抵押担保，且依法办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告胡利群在债务履行期限届满后未能归还原告借款，原告就被告高代群提供的抵押财产在40万元的债权范围内依法享有优先受偿的权利。在原告就被告高代群的房产实现抵押权后，被告高代群有权依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向被告胡利群追偿。
关于被告是否应承担律师费6000元的问题。原告与被告胡利群在《借款合同》中约定合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）和所有其他应付费用清偿之日终止，原告与被告高代群在《抵押合同》约定担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）和所有其他应付费，故被告胡利群、高代群应承担原告因追索本案债权而实际支出的律师费6000元，原告请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡利群、高代群认为合同约定律师费的标准和计算方式不明确，不应支付的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，胡利群尚欠柏杨支行本金40万元及相应利息，应及时予以偿还，柏杨支行的请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1、被告胡利群在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限�司柏杨支行借款本金40万元及利息、复利（截止2016年5月20日的利息86166.48元，2016年5月21日后的逾期利息以40万元本金为计算基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至款清之日止，复利以每月新增利息为计算基数，按月利率13.5‰的标准从2016年5月21日起计算至款清之日止）；
2、被告胡利群在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师费6000元；
3、原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨支行对被告高代群所有的位于乐山市市中区白燕路319号3幢1单元5楼1号房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、第二判项确定的债权范围内以最高额40万元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4341元，由被告胡利群、高代群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 曹银萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李乐威