wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第319号
上诉人（原审被告）毕映倩，女，1983年10月24日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市开发区。
上诉人（原审被告）刘德刚，男，1979年10月16日生，汉族，山西省昔阳县人，现住阳泉市开发区。
委托代理人毕映倩，个人基本情况同上。
被上诉人（原审原告）毕志英，女，1974年4月4日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
委托代理人张彦红，男，1972年3月1日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区，系被上诉人之夫。
原审被告刘德强，男，1990年10月26日生，汉族，山西省昔阳县人，现住阳泉市开发区。
委托代理人毕映倩，个人基本情况同上，系原审被告刘德强之妻。
上诉人毕映倩、刘德刚因与被上诉人毕志英、原审被告刘德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕映倩，上诉人刘德刚、原审被告刘德强委托代理人毕映倩、被上诉人毕志英委托代理人张彦红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月26日下午17时左右，毕志英到毕映倩位于李家庄乡××供销社取奶，取奶过程中，双方因言语不合发生争吵，进而推打在一起，在此过程中，毕志英的一颗门牙脱落、下唇挫伤，报警后阳泉市公安局郊区分局李家庄派出所出具了公安行政处罚告知笔录，拟对毕志英进行500元以下行政罚款，拟对毕映倩处五日以下拘留或者500元以下罚款的行政处罚，拟对刘德强处五日以下拘留或者500元以下罚款的行政处罚，但上述款项双方均未交纳，后就赔偿问题协商无果形成诉讼。
另查明，毕志英在诉讼期间，明确表示刘德强没有打过自己，同时，自愿放弃向刘德强主张后续治疗费用的请求。
庭审中，围绕毕志英受伤的原因及双方当事人之间过错责任，根据毕志英申请，该院依法调取了公安机关的治安档案材料，并组织双方当庭进行了质证。经质证，确认以下基本事实：毕志英与毕映倩、刘德刚因言语不合发生冲突，相互间有推打行为，毕志英在冲突中受伤。
成诉后，针对原告主张的各项损失，该院依法组织原、被告进行了质证。
1、医疗费。提供了市第一人民医院门诊病历、诊断建议书、门诊收费票据4张计款13元；阳泉口腔医院门诊病历、门诊收费票据4张计款1963元；合计医疗费1976元。
2、残疾赔偿金、鉴定费。提供了阳泉市公安局郊区分局物证鉴定室出具的（晋）公（阳郊）鉴（法活）字（2011）03号鉴定文书、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书、鉴定费收据（计1400元），证实毕志英的伤情系轻微伤并构成10级伤残，要求根据伤残等级，按照山西省2012年度农村居民人均纯收入标准赔偿原告残疾赔偿金并承担相关的鉴定费用。残疾赔偿金计算为6356元／年×20年×10%＝12712元，鉴定费1400元，两项合计14112元。
交通费。提供交通费票据2张，交通费用20元。
被告对上述质证后认为，对有关票据及文书的真实性不持异议，但辩称该费用与己无关，不同意赔偿，也不同意赔偿精神损失费。
该院对原告的各项损失综合分析后，做如下认定：关于医疗费，根据阳泉市第一人民医院和阳泉市口腔医院的门诊病历、诊断建议书及收费票据，认定为1976元；关于残疾赔偿金，本次事故导致原告10级伤残，其主张仍然按2012年度残疾赔偿金的计算标准进行计算，是原告行使权利的一种方式，该院予以确认，故残疾赔偿金为12712元；关于伤残鉴定费凭据结算1400元、交通费凭据结算20元，损失共计16108元。关于精神损失费，本次事故致毕志英10级伤残，必使其精神上产生一定痛苦，综合考虑最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所列举的各种因素，酌定为500元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担相应的民事侵权赔偿责任。本案中，原告毕志英与被告毕映倩、刘德刚因言语不合发生冲突并进而相互推打，双方均存在过激行为，均有一定的过错。原告在冲突中受伤，二被告毕映倩、刘德刚依法应当承担相应的民事赔偿责任。但鉴于原告在事件中亦存在过错，故依法可适当减轻被告的民事责任。对原告在事件中造成的各项损失，根据原、被告各自的过错程度，确认被告毕映倩、刘德刚承担80%的责任，原告自行承担20%。关于被告刘德强的责任，因原告在庭审期间明确表示被告刘德强未打过原告，故本案中被告刘德强不承担任何责任。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条及上述相关法律之规定，判决：一、原告毕志英医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失共计16108元，由被告毕映倩、刘德刚一次性赔偿原告12886.4元；剩余3221.6元，由原告自行负担；二、被告毕映倩、刘德刚一次性赔偿原告精神损害抚慰金500元；三、被告毕映倩、刘德刚对上述一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。（以上各项损失于判决生效后十日内履行完毕）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告承担65.6元，被告承担262.40元。
上述民事判决宣判后，毕映倩、刘德刚不服提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人毕志英的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人毕志英承担。主要理由：本案中，因为毕志英先踢毕映倩一脚，毕映倩才打了毕志英一巴掌，并未造成严重后果，此后毕映倩也没有殴打的行为，毕志英牙齿脱落与其没有因果关系；刘德刚是出于好意拉架，没有证据证明曾对毕志英实施过侵害。而且，公安机关至今未对毕映倩、刘德刚给予任何行政处罚，因此一审判决二上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。
毕志英辩称：二上诉人具有完全过错，不应减轻赔偿责任。
原审被告刘德强辩称：同意上诉人意见。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定一审查明的事实。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，毕映倩、刘德刚与毕志英之间发生冲突并有相互推打等过激行为，以及毕志英在本起纠纷中受伤的事实，原审已经查明，本院予以确认。毕映倩、刘德刚虽上诉称毕志英的伤情与己无关，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。双方因琐事发生纠纷，期间都没有保持冷静克制，对此所致的损害后果，均有过错。原审法院综合事件起因、过程等因素，确定由毕映倩、刘德刚承担80%的赔偿责任，毕志英承担20%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认，上诉人要求免除其赔偿责任的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人毕映倩、刘德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张海霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2311号
原告马龙。
被告孟凡义。
被告孔令芳。
本院在审理原告马龙与被告孟凡义、孔令芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8.8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孟凡义所有的位于临沂市兰山区同心花园1号楼XXX，XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第3号
原告：杨国忠，男，汉族，42岁。
被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
法定代表人：钟小玲，该公司总经理。
被告：钟小玲，女，汉族，42岁。
本院于2014年1月7日立案受理了原告杨国忠诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛商贸公司）、钟小玲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加诉讼，被告汇盛商贸公司、钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称，2012年12月8日，原告与被告汇盛商贸公司签订合同，约定：原告以每平方米3800元的价格购买被告承建的拓湖小区通讯路副12号301室商品房一套。合同签订后，原告于2012年9月6日向被告支付了10万元购房预付款。但原告了解被告对该商品房无预售许可证，被告的经营范围也无商品开发一项，该商品房至今也未予施工。经查，被告汇盛商贸有限公司为一人公司，故钟小玲理应与公司承担连带责任。因被告已不可能依据合同履行相关义务，故原告诉至法院，请求判令确认原告与被告汇盛商贸公司之间签订的购房合同无效，二被告向原告连带返还购房款100000元及利息损失7687.50元，合计107687.50元，被告承担本案诉讼费。
被告汇盛商贸公司、钟小玲未答辩。
经审理查明，原告杨国忠为购买被告开发的克拉玛依市通讯路副12号拓湖小区房屋一套，向被告汇盛商贸公司支付购房款100000元，被告汇盛商贸公司于2012年8月15日向原告出具收据一份。2012年12月8日，原告杨国忠与被告汇盛商贸公司补签《购房合同》一份，约定原告购买被告开发的房屋一套，建筑面积为90平方米，总价款为342000元。被告于2013年12月30日前向原告交付房屋。付款方式为分期付款。合同还对逾期交付房屋的违约责任、争议解决方式等进行了约定。该合同甲方处加盖有被告汇盛商贸公司公章及钟小玲的印章。乙方处有原告杨国忠的签名。后被告所出售的房屋一直未施工，原告认为被告不可能按期交房，故原告要求被告退还全部购房款100000元，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原告当庭出示新疆克拉玛依市邮政局储蓄银行存折一份，证实原告向被告支付购房款的事实。
另查，被告汇盛商贸公司系于2004年3月19日经克拉玛依市工商行政管理局登记注册的企业法人，注册资金1068万元人民币。法定代表人为钟小玲，无许可经营项目，一般经营项目为：机械设备、五金交电、电子产品、建材、日用品、服装销售、房屋租赁。
另查，2012年8月27日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发地字第650200201200093号建设用地规划许可证，用地项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼公寓，用地位置为通讯路南侧、长征路东侧、华山路以北，用地性质为服务设施用地。2013年11月12日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发建字第650200201300130号建设工程规划许可证，项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼、宿舍工程，建设位置为克拉玛依区长征路东侧、发达公司综合办公楼北侧。
另查，根据克拉玛依市国土资源管理局克拉玛依分局出具的宗地登记信息打印件，证实被告汇盛商贸公司以出让方式取得土地证号为克国用（2012）第030091**号商服用地使用权。
上述事实，有购房合同、收据、克拉玛依市邮政局储蓄银行存折、工商档案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民商事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条之规定，从事房地产开发和经营的企业，应当具备相应的条件，房地产开发企业在未取得商品房预销售许可证之前，不能以任何形式向购房户非法融资、销售商品房。本案被告汇盛商贸公司在不具有房地产开发资质、未取得商品房预销售许可证之前，与原告签订《购房合同》，并违法向原告收取购房款，故双方签订购房合同的行为因违反法律的强制性规定应当认定为无效，故原告要求确认与被告汇盛商贸公司签订的购房合同无效的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。无效的法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故被告因该无效合同收取原告的100000元应当返还，并应支付占有期间的同期银行贷款利息。关于原告主张的利息7687.50元（从2012年9月6日起至2013年12月6日，按照银行同期贷款利率6.15%计），其计算方法及计算的利息数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告钟小玲承担连带偿还购房款及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。根据上述法律规定，被告汇盛商贸公司对其法定代表人钟小玲的行为承担民事责任，钟小玲不承担责任。被告汇盛商贸公司、钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨国忠与被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于2012年12月8日签订的《购房合同》无效；
二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杨国忠返还购房款100000元；
三、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杨国忠支付利息7687.50元；
四、驳回原告杨国忠对被告钟小玲的诉讼请求。
案件受理费1227元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一四年四月二日
书记员 李武君
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1169号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费某某、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日17时许，被告人熊某某酒后驾驶号牌号码为豫S××两轮普通摩托车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至洪德路南约20米处时，与林某某驾驶的号牌号码为闽E×××××小型轿车发生碰擦，被民警查获。经检验，熊某某血液中乙醇含量为2.05毫克／毫升，达到醉酒程度。熊某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、邹某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故证明》、《辨认笔录》、现场图、查获经过、到案经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的司法鉴定意见书、车辆信息、驾驶人简项信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于熊某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢蕾
代理审判员 唐斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初197号
原告陈伟，男，1974年1月19日生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号1幢8-1号。
法定代表人龚立，职务不详。
本院在审理原告陈伟与被告重庆长江黄金游轮有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈伟于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈伟负担。
代理审判员 彭磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张黎
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1304号
申请执行人杜兰明，住北京市海淀区。
被执行人涿州市恒基隆业房地产开发有限公司，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第707号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第707号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年二月二日
书记员 ：刘建斌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2007号
原告：李仉华。
委托代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告：黎军荣。
委托代理人：张卫东、孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，企业代码：79154591-1。住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，经理。
委托代理人：徐振邶，山东文思达律师事务所律师。
原告李仉华与被告黎军荣、兖州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仉华及委托代理人杜飞，被告黎军荣的委托代理人张卫东、孙方杰，被告天成公司委托代理人徐振邶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仉华诉称，2011年至2013年，被告天成公司承建了兖州新世纪阳光花园工程项目，并与黎军荣签订了1、3号楼的工程总体承包合同及2、4号楼的清包人工承包合同，黎军荣又将该工程的部分施工任务分包给原告个人。2013年10月由原告提供劳务的主体工程竣工并通过验收，经原告与被告黎军荣双方结算，除已给付的劳务费外，被告还欠原告劳务费705670元，原告与二被告多次交涉催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付拖欠的劳务费705670元，并承担连带责任。庭审中，原告又改为要求被告偿还工程款705670元。
被告黎军荣辩称，1、第一被告对原告所述的事实无异议，2、根据第一被告与第二被告签订的内部承包合同约定，涉案工程项目经理为石学海，石学海指派杨振华为生产管理经理，第一被告只是施工人，所有工作均受项目经理的指派和管理，工程款均由第二被告支付，3、第一被告已垫付600多万元工程款，要求第二被告一并结算。
被告天成公司辩称，第二被告不欠原告劳务费，请求人民法院依法驳回原告对第二被告的起诉。
经审理查明，被告天成公司（甲方）与被告黎军荣（乙方）于2011年5月21日签订了新世纪阳光花园1号、3号楼工程内部承包合同，约定甲方将承包的兖州市和源房地产开发有限公司开发的新世纪阳光花园1号、3号楼工程承包给乙方施工。被告黎军荣于2011年6月5日将该工程的1、3号楼的主体及二次结构施工任务承包给原告，于2012年4月19日将2、4号楼的主体、门头房及车库的施工任务承包给原告。工程完工后，原告已领部分承包费（劳务费或人工工资），被告黎军荣分别于2012年7月16日、2013年10月29日给原告打下1、3号楼泥工结算单和2、4号楼泥工结算单，共计下欠工人工资905670元。由于两被告未进行结算，被告黎军荣未支付原告余款。原告多次催要和上访，被告天成公司于2013年12月31日支付给原告200000元。2014年9月25日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决二被告支付拖欠的劳务费705670元，并承担连带责任，被告黎军荣提出已垫付了600多万元，两被告未进行结算，应由被告天成公司支付，被告天成公司提出不欠被告黎军荣和原告钱，应由被告黎军荣支付。由于被告天成公司不同意调解，故本案未能调解。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提供的承包合同（复印件）、清包协议、结算单、被告黎军荣提供的承包合同（复印件）、黎军荣清工结算、轻工工资表（复印件）、被告天成公司提供的建设工程施工合同等认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，被告黎军荣欠原告李仉华在兖州新世纪阳光花园1、2、3、4号楼的人工工资（劳务费或承包费）705670元，事实清楚，证据充分。黎军荣为李仉华签订协议、打下结算单，双方存在劳务关系和债权、债务关系。根据我国民法通则的相关规定，债务应当清偿，债务人黎军荣应偿还债权人李仉华欠款。被告黎军荣不是被告天成公司的职工或其聘用人员，两被告存在建设工程承包合同关系，承包工程款未进行结算，且存在争议，双方可另行处理。原告主张被告天成公司承担连带责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黎军荣于本判决生效后十日内偿还原告李仉华人工工资（劳务费或承包费）705670元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10857元减半收取计5429元，由被告黎军荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆祥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谢雁飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9619号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告张磊。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张磊系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告张磊持卡透支消费计人民币3，493.36元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张磊未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张磊归还透支款人民币3，493.36元（计算至2013年11月8日），2013年11月9日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币3，182.21元（计算至2013年11月8日）、2013年11月9日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币3，085.47元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告张磊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张磊持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，182.21元；
二、被告张磊应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，085.47元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第539-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘湘文，男，汉族，农村居民。
被执行人陈斌，女，汉族，农村居民，系刘湘文之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘湘文、陈斌社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年6月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X2761号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年六月二十三日
书记员 喻 婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保71号
申请人：周宏，女，1974年12月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人:王军,男,1967年2月16日出生,汉族,住巢湖市徽商御花园Ｃ区。
被申请人:季学红,女,1967年2月12日出生,汉族,住巢湖市。
申请人周宏与被申请人王军、季学红民间借贷纠纷一案，申请人周宏于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军、季学红合计价值200000元的财产。案外人荚王涛以其位于合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场Ｂ-××号房产（房产证号为房地权证合庐字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人周宏的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军、季学红合计价值200000元的财产。
案件申请费1520元，由申请人周宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻庆平
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟曼丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第106-2号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人李莉、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告葛永生，男，1977年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告葛冬生，男，1979年11月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2015年3月24日作出（2015）灵民商初字第106-1号财产保全的裁定，现因原、被告协商履行为由，请求：一、依法解除对被告葛永生所有的宁XXX**号奔驰轿车的查封、扣押；二、依法解除对被告葛冬生所有的宁XXX**号丰田皮卡车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告葛永生所有的宁XXX**号奔驰轿车的扣押，及该车机动车登记档案的查封；
二、解除对被告葛冬生所有的宁XXX**号丰田皮卡车的扣押。
审 判 长 李甜甜
代理审判员 李 杨
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯玉晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第00024号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑跃辉，男，1965年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曲天济，男，1969年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：董博文，吉林敦宜律师事务所律师。
申请再审人郑跃辉因与被申请人曲天济股权转让纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2014）长民四终字第326号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人郑跃辉于2015年5月8日向我院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人郑跃辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人郑跃辉撤回再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 王宇杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第00024号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑跃辉，男，1965年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曲天济，男，1969年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：董博文，吉林敦宜律师事务所律师。申请再审人郑跃辉因与被申请人曲天济股权转让纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2014）长民四终字第326号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人郑跃辉于2015年5月8日向我院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，再审申请人郑跃辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人郑跃辉撤回再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 赵 欣二〇一五年五月八日书 记 员 王宇杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第292号
上诉人（原审原告）：曹广峰，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廊坊市科通房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道111号。
法定代表人：邹立民，任该公司董事长。
委托代理人：安振信，河北达公律师事务所律师。
委托代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。
上诉人曹广峰与上诉人廊坊市科通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年3月24日作出了（2013）廊安民初字第1271号民事判决，曹广峰与廊坊市科通房地产开发有限公司均不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市科通房地产开发有限公司（以下简称科通公司）于2010年12月17日与曹广峰签署《房屋拆迁补偿安置协议》，约定科通公司给付曹广峰拆迁补助款共计61516元，该款已实际履行。同日，双方签订《承诺书》，约定如科通公司再出台新的奖励措施，曹广峰有权享受并由该公司予以补偿。一审庭审中曹广峰主张在其签订协议后，科通公司向其他十一户被拆迁户多支付拆迁补偿款20万元，对此科通公司不予认可。庭审中曹广峰申请多名证人出庭作证，均证实听此次被拆迁户之父杨某称，后拆迁户的协议和其他人相同，额外多20万元，且都是拿着身份证到中国农业银行安次区支行领取的，经曹广峰申请，一审法院调取的银行相关材料显示，科通公司于2011年11月14日及次日分三次支取现金52万元，转账支票65万元。一审法院向科通公司下达调取证据通知书，要求其提供上述两笔财务往来账目，该公司提供了给付拆迁户李平芬转账65万元的原始凭证，该原始凭证证明2011年11月17日转账65万元系给李平芬的房屋回购款，而52万元现金的开支情况未能提供合理去向。另经曹广峰申请，一审法院要求科通公司提供此次拆迁过程中另外十一户拆迁补偿安置协议，该公司仅提供其中四户拆迁补偿安置协议，另外七户未提交。
一审法院认为，房屋拆迁与安置应该本着自愿、平等、公平与公开的原则，不能因被拆迁人身份、地位等不同而有所差异。曹广峰知道自己权益受损日为2012年7月2日，一审立案日期为2013年11月5日，故科通公司关于诉讼时效超期的主张不能成立。曹广峰主张科通公司给予其他被拆迁户额外补偿20万元，但双方均未能提供充分有效证据对上述事实予以确认或反驳。科通公司未按一审法院要求提交原始记账凭证，应该承担举证不能的法律后果。因其未能就提取52万元的事实作出合理解释，因此该52万元应被认定为系后期被拆迁人的额外拆迁补偿。52万元分割给未提交拆迁协议的六户，每户86666.67元，故曹广峰要求科通公司给付拆迁补偿款的诉讼请求，应当予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款的规定，一审法院判令科通公司于判决生效之日起十日内给付曹广峰拆迁补偿款86666.67元。如科通公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由科通公司负担1966.67元，由曹广峰负担2333.33元。
曹广峰不服一审判决上诉称，证人杨某的录音证据已充分证实其他拆迁户额外获得20万元补偿，依据与科通公司的约定，自己也应当享有以上补偿条件；在科通公司未提供原始记账凭证的条件下，应推定其内容对该公司不利。
科通公司二审答辩称，曹广峰的诉请缺乏证据支持，本公司一审期间已完成举证义务，一审判决的推定补偿金额缺乏依据。
科通公司不服一审判决上诉称，曹广峰的起诉超过诉讼时效；其未提交充分证据证实其诉请成立，应承担不利后果；己方未提交原始记账凭证不代表52万元平均分配给六拆迁户；一审法院要求本公司提交十一户拆迁协议属错误分配举证责任，其判决结果属于猜测与推断，不能成立。
曹广峰二审答辩称，科通公司应承担提交原始记账凭证的义务，否则应推定证据内容对该公司不利。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，曹广峰提交由杨某与滕宝林的谈话录音，杨某在录音中称，最后完成拆迁的“钉子户”分别得到了科通公司20万元或更多的额外拆迁补偿；滕宝林在录音中称，最后完成拆迁的十一户得到补偿情况各不相同。杨某与滕宝林均系最后签订协议的被拆迁人的家庭成员。曹广峰提交上述两份录音证据以期证实科通公司给予其他被拆迁人额外补偿金额不低于20万元，因此依据双方约定，自己有权获得相同补偿。
科通公司二审发表质证意见称，对以上证据的真实性均不认可，两份录音均不能证实本公司出台过新的安置补偿奖励政策。
科通公司二审期间提交三份现金收据，落款时间分别为2011年11月14、15、16日，均由杜建伟出具，累计金额50万元。科通公司称杜建伟原系该公司职员，负责拆迁工作，该组收据因杜建伟收取奖金出具。科通公司提交该组证据以期证实，一审判决认定的52万元拆迁补偿款中包含上述50万元。
本院认为，曹广峰与科通公司之间因签订履行《房屋拆迁补偿安置协议》与《承诺书》而存在合同关系，该合同系平等民事主体间的有权处分行为，合同的形式合法内容有效，双方均应全面、适当履行。曹广峰在一审提交的书证、录音证据、证人证言等，能够证实科通公司在后期与被拆迁人达成的协议具有额外的补偿。一审法院依职权调取的账目往来明细等证据对以上事实予以确认。由于科通公司无正当理由未提交全部后期签订的《房屋拆迁补偿安置协议》以及该公司相应的原始记账凭证，因此一审法院在已确定事实的基础上，均衡双方权利义务裁量的金额公平适当，本院予以照准。因双方均未提交充分有效的证据，曹广峰的诉请仅能得到部分支持，其上诉认为其完成了举证义务，诉请应予全部支持的观点于法无据；同理，科通公司上诉质疑一审法院判决金额计算依据不足的观点亦不能成立。自2012年7月2日曹广峰知晓自己权益受损，至2013年11月5日本案一审立案未满两年，故科通公司关于诉讼时效超期的诉讼请求不能成立。
曹广峰二审提交的录音证据与一审录音证据反应的内容、证明效力均相同，本院基于与一审相同理由，认为该两份录音证据不能证实后期被拆迁人获得额外补偿的具体金额。科通公司二审提交的三份收据在无其他证据佐证的条件下，因系单方形成，严重缺乏客观性，本院不予采信。
综上，一审判决事实清楚，采信证据得当，适用法律正确，程序合法，曹广峰与科通公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由曹广峰与廊坊市科通房地产开发有限公司各负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1210号
原告叶国娟，现住巴彦县。
委托代理人王彩凤，现住巴彦县。
被告赵洪民，现住巴彦县。
被告叶国娟与被告赵洪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日开庭进行了审理，原告叶国娟到庭参加了诉讼，被告赵洪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶国娟诉称，赵洪民于2014年9月14日经王彩凤从叶国娟手借款人民币本金50,000.00元双方约定利息3分（叶国娟诉讼请求按2分计算利息）2014年底前还清。到期后被告赵洪民不知去向，下落不明。故叶国娟诉讼请求要赵洪民给付欠款本金50,000.00元及利息20,000.00元，并承担诉讼费用。
被告赵洪民未出庭，亦未向法庭提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，原告举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，借条。拟证明：2014年9月12日经王彩凤，被告赵洪民从原告叶国娟手借款本金50,000.00元约定利息为3分，2014年年前还清的事实。
证据A3，巴彦县西集镇兴旺村村民委员会证明。拟证明：赵洪民现在不知去向，联系不上的事实。
被告未举示证据。
本院确认，上述证据，被告赵洪民未到庭无法进行质证，应视为其放弃质证的权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明：2014年9月14日被告赵洪民经王彩凤介绍从叶国娟手借款本金50,000.00元约定利息3分，2014年年前还清。到期后，被告赵洪民不知去向，下落不明，联系不上。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：被告赵洪民应否偿还原告叶国娟借款及利息。
关于被告赵洪民应否偿还原告叶国娟借款本金50,000.00元及利息25,000.00元的问题，被告赵洪民向原告叶国娟借款并给出具了欠据，且约定了还款期限，双方形成合法的民间借贷关系。双方虽然约定利息为3分，但原告在诉讼请求中按2分利息计算，不损坏国家、集体、个人利益，符合法律规定。原告叶国娟作为债权人有权要求作为债务人的赵洪民偿还借款50,000.00元及利息20,000.00元，原告叶国娟的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪民偿还原告叶国娟借款本金50,000.00元；
被告赵洪民给付原告叶国娟利息20,000.00元（即50,000.00元×2%×20个月）。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元由被告赵洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李玉清
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00025号
申请执行人：泗县住房和城乡建设局。
法定代表人：陆永军，局长。
被申请执行人：东方洗浴中心。
地址：泗县泗城镇东一环路。
法定代表人：陈绍体，经理。
申请执行人泗县住房和城乡建设局以被申请执行人东方洗浴中心在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县住房和城乡建设局（住建）罚决字（2013）第6号住建行政处罚决定为由，于2014年3月10日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县住房和城乡建设局作出的（住建）罚决字（2013）第6号住建行政处罚决定，事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县住房和城乡建设局申请执行的（住建）罚决字（2013）第6号住建行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年四月二日
书记员 张 燕
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初120号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年5月19日出生，汉族，初中文化，工人，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌危险驾驶，于2015年11月6日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、徐晓宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日19时许，被告人郭某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后（经通化市司法鉴定中心检测：郭某某静脉血的乙醇含量为236.4mg／100ml）驾驶二轮摩托车沿振兴大街由西向东行驶，行至振兴大街小长城附近时因未保持安全车速，与郝永生临时停放路上的重型半挂牵引车相撞，造成郭某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经柳河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人郭某某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月18日19时许，被告人郭某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后（静脉血的乙醇含量为236.4mg／100ml）驾驶二轮摩托车沿振兴大街由西向东行驶，行至振兴大街小长城附近时因未保持安全车速，与郝永生临时停放路上的重型半挂牵引车相撞，造成郭某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经柳河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人郭某某被抓获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。且有通化市司法鉴定中心鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、光碟；证人郝某某的证言；被告人郭某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王再锋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01352号
原告：汪红雨，女，汉族，住安徽省屯溪区。
被告：汪群林，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪昱，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：江建斌，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪红雨与被告汪群林、被告汪昱、被告江建斌民间借贷纠纷一案中，原告汪红雨于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪群林、被告汪昱18万元的银行存款或者查封扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪红雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告汪群林、被告汪昱18万元的银行存款或者查封扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴成辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第80号
原告：郑卫军。
被告：徐增城。
被告：陶建红。
原告郑卫军与被告徐增城、陶建红民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于当天立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明飞独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑卫军到庭参加诉讼，被告徐增城、陶建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫军起诉称：原告与被告徐增城系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月3日到1月17日期间，被告徐增城以经营典当行需要资金为由多次向原告借款，并分别于2014年1月10日、1月13日、1月14日、1月17日向原告出具四张借条，共计借款64.6万元。但借款到期后，被告徐增城至今未还。请求判令两被告立即归还原告借款64.6万元。
原告郑卫军为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、两被告身份信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条四份，证明被告徐增城向原告借款的事实；3、结婚登记申请书一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告徐增城、陶建红未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告身份证复印件与原件核对无异，两被告的身份信息表与加盖武义县档案馆证明材料专用章的结婚登记申请表中两被告的身份信息一致，四张借条都系原件，借款内容明确，有被告徐增城的签名，被告也一直未提出异议和提交反驳证据，本庭对上述证据的真实性予以确认。对于落款时间为2013年1月13日的借条结合每年1月份处于前后年份时间交界，容易出现年份笔误，且落款日期为2014年1月14日的借条也存在2013年改写为2014年的情形以及原告的陈述等因素，本院认定该笔借款的时间为2014年1月13日。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月，被告徐增城多次向原告借款，2014年1月10日、1月13日、1月14日、1月17日，被告徐增城分别出具给原告借条四张，借款金额分别为22万元、7万元、15万元、20.6万元，约定归还日期分别为：2014年1月22日、1月20日、1月23日、1月23日之前，还款时间分别为。但借款到期后，因被告徐增城未还款，原告于2014年9月诉至本院要求被告归还借款。后因原告未按法律规定预交案件受理费，被本院依法裁定按撤诉处理。另，被告徐增城与被告陶建红系夫妻关系，于2002年3月1日登记结婚。
本院认为，被告徐增城向原告郑卫军借款64.6万元有借条原件为证，双方之间的借贷关系成立有效。被告徐增城借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告徐增城、陶建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐增城、陶建红于本判决生效后七日内归还原告郑卫军借款本金64.6万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告徐增城、陶建红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10260元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 徐明飞
二〇一五年三月十八日
书记员 鲍圣锴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1719号
申请执行人张海军。
申请执行人张哲铭。
申请执行人向继荣。
被执行人唐新志。
申请执行人张海军、张哲铭、向继荣与被执行人唐新志交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第0680号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告唐新志赔偿原告张海军、张哲铭、向继荣各项损失合计人民币465473元，于本判决生效后十日内付清。二、被告史浩然赔偿原告张海军、张哲铭、向继荣各项损失合计人民币410473元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告唐新志、史浩然各负担2540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
本案执行标的为人民币468013元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第0680号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 贵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第396号
原告：程正本，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：赵鹏、刘福森，分别系广东言泰律师事务所律师、律师助理。
被告：陈国伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告程正本诉被告陈国伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程正本及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正本诉称：2013年3月17日至2013年7月4日，原告多次向被告供应柴油，货款合计120000元，但被告至今尚欠原告货款105000元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款105000元及利息（从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以其计算有误为由，将第一项诉讼请求中的货款数额更正为104856元。
原告程正本对其陈述及主张提交了以下证据：1.欠条一张；2.送货单十张；3.中国建设银行自助终端客户凭条一张；4.手机短信息一条。
被告陈国伟未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告持上述证据诉至法院，并以诉称事由要求被告支付货款及利息。送货单内容显示，原告于2013年3月17日至同年7月4日向收货单位为“夏茅电力，陈”“神岗电力，陈”供应柴油，并由陈远飞、黄亚清及被告等人签收，其中2013年6月28日以前的货款合计119358元，2013年7月4日的货款19856元。欠条记载“于2013年6月28日止，陈国伟欠程正本油款为拾万元正（100000元），6月28日前单作废，今欠人：陈国伟”。原告称，夏茅电力及神岗电力是被告工地的简称，2013年6月28日，双方结算后，被告支付了一万余元，欠款余额100000元出具了上述欠条，加上2013年7月4日的货款19856元，被告尚欠原告货款为119856元。此外，原告提交的手机短信息记载“建设银行陈国伟，6227003241290117795，先借七千给我，谢谢您！”。中国建设银行自助终端客户凭条显示，2013年12月27日，ATM转账5000元。原告确认被告于2013年8月至10月支付了货款20000元，但认为事后应被告要求于2013年12月27日通过转账向其退还5000元，至此，被告尚欠原告货款104856元（119856元-15000元）。
本院认为：被告向原告购买柴油并拖欠货款104856元之事实，由原告提交的送货单、欠条、手机短信息及中国建设银行自助终端客户凭条等证据为凭，被告未提出异议，本院依法予以确认。欠款经原告催收，被告至今未付，原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款104856元，并从起诉之日即2014年5月8日起计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国伟于本判决生效之日起3日内向原告程正本支付货款104856元及利息（以104856元为本金，从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陈国伟负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 金锋华
审判员 夏重彬
二〇一四年九月九日
书记员 梁文英
四川省盐亭县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第16号
原告蒲朝顺，男，汉族。
被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司。
负责人胡智勇。
被告张胜，男，汉族。
本院在审理原告蒲朝顺与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司、张胜民间借贷纠纷一案中，原告蒲朝顺于2014年1月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司所有的轻型货车一辆予以查封。原告蒲朝顺自愿以其所有的轿车一辆提供担保。
本院认为，原告蒲朝顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司所有的轻型货车一辆予以查封。查封期间准许使用，但不准转让、抵押或设置其他权限。
二、对原告蒲朝顺�供担保的属其所有的轿车一辆予以查封。查封期间准许使用，但不准转让、抵押或设置其他权限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 蒲进
二〇一四年一月十六日
书记员 胡蕾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第403号
原告：李某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：陈某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告陈某甲均系再婚。婚前，原告与其前夫生育女孩杨某，被告与其前妻生育男孩陈某乙。原、被告于2010年9月6日在彭阳县冯庄乡人民政府登记结婚。婚后于2010年6月11日生育女孩陈某丙。共同生活期间，被告有酗酒、赌博的恶习，并有外遇及家庭暴力的行为，从来不管原告和孩子的生活，双方婚姻关系已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚；判令婚生女陈某丙，被告每月支付孩子抚养费500元；分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务。
原告向法庭提交了结婚证复印件1份，证明原、被告在彭阳县冯庄乡人民政府登记结婚的事实。
被告辩称：被告没有酗酒、赌博恶习，也没有外遇及家庭暴力的行为。原、被告夫妻感情较好，还能够共同生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告李某某与被告陈某甲于2010年9月6日在彭阳县冯庄乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，原告与其前夫生育女孩杨某，现随原告前夫生活。被告与其前妻生育男孩陈某乙，现随被告生活。原、被告再婚后于2010年6月11日生育女孩陈某丙，现随原告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2014年农历11月，原告与被告发生矛盾后回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，且生育了一个孩子，已经建立了深厚的夫妻感情。原告虽主张被告有酗酒、赌博恶习及家庭暴力的行为，被告予以否认，且原告不能提供相关证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡永兴
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1005号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖某，农民。因本案于2014年4月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月5日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人赖某犯滥伐林木罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员徐焕明出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年7月2日，新罗区小池镇培斜村村“两委”会议研究决定：将本村“小溪炉”山场华氏旧宅基地到合溪老路拓宽，以便巡山及用于救火通道，并建一个护林哨；原有道路拓宽至5-6米左右，长度大概2公里，每公里3万元，开路和采伐相关手续由承包方办理，开路砍伐的木头由承包方拉到废弃锯台，不得外卖，由村统一处理，拓宽道路由村主任赖佳明联系承包方。同年8月间，被告人赖某向培斜村委会承包“小溪炉”山场中老路（山路）拓宽工程。同年9月底，被告人赖某在未办理林木采伐等相关手续的情况下，即雇请工人在“小溪炉”山场采伐老路拓宽线路上属培斜村集体所有的生态公益林的林木和拓宽老路，计砍伐松木原木材积15.835立方米（造材成原木390节，长2-3米，口径14-30厘米），计立木材积21.1立方米；杂木原木材积27.201立方米（造材成原木183节，长2-3米，口径14-28厘米），计立木材积54.4立方米。拓宽老路涉及该山场19林班14大班1、2、3小班，19林班15大班3小班，20林班3大班1小班和20林班4大班1小班，占用林地面积17.2亩。被告人赖某雇请廖志明用龙马车将上述木材运输至该山场一废旧的锯台内堆放。案发后，该木材被龙岩市公安局新罗森林分局扣押后作变价处理，木材变价款18106.6元已按相关规定上缴国库。
2014年4月24日，被告人赖某主动到龙岩市公安局龙门森林派出所投案，如实供述上述滥伐林木的犯罪事实。
审理期间，被告人赖某与小池林业站签订了《森林生态恢复补偿协议书》，委托林业部门补植林木17.2亩并缴纳了森林生态恢复补偿履约金16598元，同时缴交罚金40000元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及关于前科情况证明、扣押物品清单、林权证明、培斜村民委员会会议记录、到案情况说明、福建省非税收入票据、涉案木材处理情况说明、材积鉴定书、林种鉴定意见书、现场勘查笔录、现场及砍伐工具照片、现场图、证人的证言、《森林生态恢复补偿协议书》、被告人赖某的历次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在承包本村“小溪炉”山场便道拓宽工程施工期间，违反国家森林保护法律法规，在未办理林木采伐手续的情况下，雇工采伐拓宽道路沿线上属本村集体所有的生态公益林的林木，计立木材积75.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。量刑方面，鉴于被告人赖某能主动投案并如实供述其滥伐林木的事实，属自首。且能积极缴交罚金，采取生态恢复补偿措施、缴纳森林生态恢复补偿履约金，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱 耀
二〇一四年十二月十二日
书记员 易小燕（代）
附本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第237号
申请执行人陈水霞，女，汉族，住沙县。
被执行人林昌中，男，汉族，住沙县。
申请执行人陈水霞与被执行林昌中离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民再字第6号民事调解书，向被执行人林昌中发出执行通知书，责令被执行人林昌中将其名下位于沙县金沙市场店面过户至申请执行人名下；并将其名下在福建金固融资担保有限公司0.94%的股权分割给申请执行人；同时，支付给申请执行人补偿款、股权转让款、借款以及代垫受理费、诉讼保全费等共计137万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向沙县房地产管理所发出协助执行通知书，要求其协助将被执行人林昌中名下位于沙县金沙市场店面变更登记为申请执行人陈水霞所有。同时，本院又向福建金固融资担保有限公司发出协助执行通知书，要求将被执行人林昌中名下在其公司0.94%的股权分割给申请执行人，并扣留、提取被执行人林昌中在其公司的股息、红利或其他收入140万元。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民再字第6号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）宁执行字第506-2号
申请执行人宁化县城关农村信用合作社，住所地宁化县翠江镇南大街6号。
法定代表人张先伙，主任。
被执行人宁化县城郊乡人民政府，住所地宁化县翠江镇红色巷118号。
法定代表人孙晓英，乡长。
被执行人宁化县城关建筑队，住所地宁化县城关新建二村3号。
法定代表人雷伟民，队长。
本院在执行申请执行人宁化县城关农村信用合作社与被执行人宁化县城郊乡人民政府、宁化县城关建筑队借款合同纠纷一案中，现双方纠纷已协商解决完毕，（1995）宁经初字第115号民事调解书应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（1995）宁经初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 池忠辉
审判员 张建平
二〇一四年二月二十日
书记员 黄香海
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1773号
原告李文生，男，1980年出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告水城县新寨煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县红岩乡新发村，组织机构代码证：76605862-8。
负责人尹琪，系该矿执行事务合伙人。
原告李文生诉被告水城县新寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加了诉讼，被告水城县新寨煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，我是被告水城县新寨煤矿的职工，我于2009年7月份在新寨煤矿抢险作业时发生工伤，导致我右股骨髁骨骨折，经水矿集团总医院治疗终结后，矿方一直以申请认定工伤为由拖延赔偿时间，直到2012年5月20日才告知我不能申请认定工伤，同时矿方法定代表人尹琪与我达成一份工伤赔偿协议，双方约定由矿方一次性支付我工资和工伤伤残赔偿金合计185000.00元，同时约定履行期限和月利率为5﹪。协议签订后，矿方依约于2012年7月前支付我65000.00元，余款至今未付，经多次追要未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼，要求判令被告支付原告工伤赔偿协议书中约定的赔偿余款120000.00元及其利息144000.00元；诉讼费由被告负担。
原告李文生在举证期限内向本院提交了以下证据：原告李文生与被告水城县新寨煤矿于2012年5月20日签订的工伤赔偿协议一份，用以证明原被告双方签订了工伤赔偿协议，约定赔偿费用合计185000.00元并约定利息计算标准的事实。被告水城县新寨煤矿未发表质证意见。
被告水城县新寨煤矿未到庭，在举证期限内也未向本院提交证据。
综上，对原告提交的证据的分析及认定：1、原告李文生提供的“水城县新寨煤矿与李文生于2012年5月20日签订的工伤赔偿协议”，该工伤赔偿协议有水城县新寨煤矿的签章及该矿负责人尹琪的签名，故该借条具备证据的真实性、关联性、合法性，依法应作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告李文生是被告水城县新寨煤矿的职工，原告于2009年7月份在新寨煤矿抢险作业时发生工伤，导致他右股骨髁骨骨折，经水矿集团总医院治疗终结后，2012年5月20日被告法定代表人尹琪与原告签订工伤赔偿协议书，双方约定由矿方一次性支付原告工资和工伤伤残赔偿金合计185000.00元，同时约定履行期限和违约利息。协议签订后，矿方依约于2012年7月前支付原告65000.00元，余款至今未付。该余款到期后经原告多次催要被告至今未给付。
本院认为，原被告双方签订的工伤赔偿协议书是双方真实意思表示，协议书符合法律的规定，被告水城县新寨煤矿应当按照双方约定的协议内容履行相关义务，被告未履行协议义务的行为构成违约，依法应承担相关的违约责任。但是原被告双方在协议书中约定的违约金过高，原告李文生依法应得到支持的违约金为86400.00元（120000.00元×3％×24个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告水城县新寨煤矿给付原告李文生工伤伤残赔偿金等款项120000.00元，并支付违约金86400.00元，合计206400.00元。以上款限在本判决生效后7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260.00元，因适用简易程序减半收取2630.00元，由被告水城县新寨煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李文生可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 陈 磊
二〇一四年十月十日
书记员 罗南俊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民申字第2号
申请再审人（原审被告）：李亚和，男，汉族，。
被申请人（原审原告）：潘尚文，男，汉族。
申请人（原审被告）李亚和因与被申请人（原审原告）潘尚文买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2007）乾民初字第715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李亚和申请再审称：乾安县人民法院作出的（2007）乾民初字第715号民事判决书认定的事实错误，我不是做生意的商贩，这次是帮助潘尚文卖高梁，我只是中间人，且本案的民事判决书我至今没有收到，亦没有收到任何执行的通知，但乾安县人民法院执行局却于2014年12月19日在乾安县大布苏工业园区邮政储蓄所扣押了我侄儿为我治疗恶性肿瘤的一万元存款。综上，申请人认为本案乾安法院违反程序，请求对本案进行再审。
被申请人潘尚文提交意见认为：原审判决认定的事实是真实有效的，请求法院驳回申请再审人李亚和的再审申请。
本院认为：申请人李亚和以本院于2007年12月27日做出的(2007)乾民初字第715号民事判决书其并没有收到为由请求对本案进行再审，但其在本院于2015年1月20日对其的调查笔录中承认法院确实把(2007)乾民初字第715号民事判决书给他送达了，只是他没有收，且该案宣判笔录上的“李亚和”的签名也是他本人签的，故原审案件中本院对李亚和的送达是合法有效的，不存在申请人所主张的没有收到原审(2007)乾民初字第715号案件的民事判决书的情形，原审判决已经发生法律效力。对于2013年1月1日前已审结的案件提起的再审申请应适用修改前的民事诉讼法关于再审期限2年的规定，即当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后的二年内提出，故本案申请再审人李亚和应当在原审（2007）乾民初字第715号民事判决书发生法律效力后的二年内提出再审申请，而本案申请人李亚和于2015年1月19日向本院提出再审申请已超过法定期限，应予驳回。依照修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人（原审被告）李亚和的再审申请。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 李 野
代理审判员 张 雷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第451号
原告盘传发
委托代理人黄云辉
被告吴晓平
被告陈全清
被告龙有才
被告龙顺斌
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司
负责人朱援
委托代理人田丽君
本院在审理原告盘传发与被告吴晓平、陈全清、龙有才、龙顺斌、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月22日以证据不足需收据证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘传发撤回起诉。
本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告承担。
代理审判员 石育红
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 陈泓羽
第1页共2页
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第5435号
原告卢焱晶，女，1989年1月18日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告杨慧玉，女，1954年2月18日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告徐杨，女，1979年12月30日出生，汉族，无业，现住新民市。
原告卢焱晶诉被告杨慧玉、徐杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢焱晶、被告杨慧玉、徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日下午，原告与二被告在新民市兴隆大家庭米奇蛋糕处，原告在排队时与第一被告发生口角，被群众劝停后，原告准备离开时，第二被告强行将其拽回，并殴打原告，造成原告多处受伤，并住院治疗三个月的后果。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨慧玉辩称，原告所诉与事实不符，我不同意赔偿。
被告徐杨辩称，原告所诉与事实不符，当时是原告追着打我，事情是原告引起的，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月25日14时许，在新民市兴隆大家庭超市米旗店门口中，卢焱晶因杨慧玉购物结帐时未排队，俩从发生口角后，杨慧玉的家人遂即起来后，徐杨与卢焱晶发生争执，随后双方厮打在一起，双方身体受不同程度伤。原告卢焱晶受伤后入新民市人民医院住院治疗110天，花费医药费7651.57元，该该费用中含高间费1610元，110天的床位费3300元，110天的取暖费660元，110天的诊察费1320元，原告提供的住院病志出院记录中明确记载“原告入院第五天之后查房人一直不在。原告住院期间二级护理。因与被告就赔偿问题协商未果，诉至本院，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、治安卷宗、公安行政处罚决定书、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐杨因琐事与原告卢焱晶发生纠纷，双方均不听劝阻，遇事不冷静，处理问题的方式方法均不当，对事件的发生双方均有过错，故被告对原告的合理损失应当承担50%的赔偿责任。本案中，无证据证明被告杨慧玉参与了与原告的厮打，故对原告诉请被告杨慧玉赔偿损失，本院不予支持。原告在受伤住院后，仅在医院实际住院5天，5天后虽然没有办理出院手续，但并没有在医院住院治疗，在第5天后的床位费、取暖费、诊察费为原告自己扩大的损失，本院对该部分损失不予支持。关于原告所花费的高间费，不是治疗所必须，故本院对该部分请求不予支持。关于原告交通费，考虑原告花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告徐杨于判决生效后五日内赔偿原告卢焱晶医药费500.79元（7651.57元－1610元（高间费）－105天＊12元（诊察费）－105天＊6元（取暖费）－105天＊30元（床位费）＝1001.57元1001.57元＊50%＝500.79元］。
二、被告徐杨于判决生效后五日内赔偿原告卢焱晶护理费239.7元（5天＊95.88元＊50%=239.7元）。
三、被告徐杨于判决生效后五日内赔偿原告卢焱晶伙食补助费125元（5天＊50元＊50%=125元）。
四、被告徐杨于判决生效后五日内赔偿原告卢焱晶误工费175.2元（5天＊70.08元＊50%＝175.2元）。
五、被告徐杨于判决生效后五日内赔偿原告卢焱晶交通费25元。
六.驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告徐杨承担250元，由原告卢焱晶承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十一月七日
书记员 祁 樊
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第534号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
委托代理人任庆臣，定陶县农村信用合作联社姑庵信用社职工。
被告宋美香，农民。
被告袁绍箱，农民。
被告袁绍明，农民，
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告宋美香、袁绍箱、袁绍明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣到庭参加诉讼，被告宋美香、袁绍箱、袁绍明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年1月17日，被告宋美香从我社借款90000元，签订借款合同一份，合同约定：宋美香向原告借款90000元，月利率10.6516‰，借款期限12个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按规定归还本金，逾期期间除按原约定利率执行外，另按原约定利率的50%计收逾期利息。被告袁绍明为被告宋美香上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告宋美香不按借款合同约定履行还款义务，经我单位催要后，被告均拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告宋美香、袁绍箱偿还借款本金90000元及利息、逾期利息，被告袁绍明承担连带保证责任。
被告宋美香、袁绍箱、袁绍明未答辩。
经审理查明：被告宋美香与被告袁绍箱原系夫妻关系。2009年10月7日，原告定陶信用社与被告宋美香签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告宋美香现金90000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告袁绍明与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告袁绍明自愿为被告宋美香在原告定陶信用社处自2009年11月7日起至2011年10月7日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额108000元限度内提供连带责任保证。2011年1月17日，原告定陶信用社支付被告宋美香借款90000元，借款月利率10.6516‰，期限至2011年9月20日。2013年8月25日，被告宋美香在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。
以上事实，有双方陈述、借款凭证、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告宋美香与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将90000元借款支付给了被告宋美香，被告宋美香应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告宋美香未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告宋美香该笔借款系其与被告袁绍箱婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告宋美香与被告袁绍箱之间的夫妻共同债务，被告宋美香与被告袁绍箱应依法共同偿还。被告袁绍明自愿为被告宋美香的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告宋美香、袁绍箱共同返还借款本金90000元和利息、逾期利息及要求被告袁绍明在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋美香、袁绍箱于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款90000元并支付利息、逾期利息（利息计算自2011年1月17日起，按月利率10.6516‰确定，逾期利息从2011年9月21日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告袁绍明对上述借款本息在最高额108000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币3720.11元，由被告宋美香、袁绍箱、袁绍明负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 星
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初267号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人周泉，该行职员。
委托代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
被告李德新，男，1978年12月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告王光福，男，1965年2月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告李德新、王光福金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈泓羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第70号
上诉人（原审被告）：上海坚宁港湾建设有限公司。
法定代表人：江洪。
被上诉人（原审原告）：浙江方圆造船有限公司。
法定代表人：金吕兴。
委托代理人：章建新。
原审被告：芜湖县坚宁港湾船舶服务有限公司。
法定代表人：江锋。
上海坚宁港湾建设有限公司（以下简称上海坚宁公司）因与浙江方圆造船有限公司（以下简称方圆公司）、芜湖县坚宁港湾船舶服务有限公司（以下简称芜湖坚宁公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第310-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，据初步审查，原告提交的船舶买卖合同为原件，表面上看不出系伪造；被告上海坚宁公司称其系伪造，但未提供相应证据，本院不予采纳。原、被告双方协议约定涉案争议提交本院管辖，因本院为原告住所地，与涉案争议有实际联系，该协议管辖条款应确认有效，故本院对本案享有管辖权。被告上海坚宁公司提出的管辖权异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告上海坚宁港湾建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海坚宁公司上诉称：被上诉人提交的2010年1月18日签订的《船舶买卖合同》上“上海坚宁港湾建设有限公司合同专用章”和法定代表人“江洪”的签字系伪造。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院或武汉海事法院审理。
方圆公司未提交书面答辩。
经审理查明，原审原告方圆公司以上海坚宁公司、芜湖坚宁公司为被告向宁波海事法院起诉称：原告与上海坚宁公司于2010年1月18日签订《船舶买卖合同》一份。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2010年1月20日支付了保证金人民币100万元；于2010年1月25日，根据上海坚宁公司要求将船过户至其指定的芜湖坚宁公司；于2011年4月19日，原告按约交船，双方签订《3500方绞吸式挖泥船（船名：海阳279）交接协议书及备忘录》。但上海坚宁公司未能支付买卖船舶的余款及欠款，应承担违约责任；芜湖坚宁公司与上海坚宁公司共同接收该船，并由芜湖坚宁公司与上海坚宁公司登记为该船的共有所有人，应对该船的欠款承担共同的偿付责任。请求判令：1、上海坚宁公司与芜湖坚宁公司支付原告船款人民币6500万元；2、上海坚宁公司与芜湖坚宁公司支付原告代付款计人民币588400元及利息；3、上海坚宁公司返还原告保证金人民币100万元；4、上海坚宁公司与芜湖坚宁公司承担本案诉讼费。原告起诉，提供了船舶买卖合同、承诺书、付款凭证、船舶所有权登记证书、合作备忘录、交接协议书及备忘录、借款合同等证据材料。
本院认为，根据原告的诉讼请求和提供的证据，本案系船舶买卖合同纠纷。方圆公司起诉所依据的主要证据为2010年1月18日方圆公司与上海坚宁公司签订的《船舶买卖合同》，经初步审查，合同中上海坚宁公司的合同专用章和法定代表人江洪的签字并无明显的伪造痕迹，上诉人称其为伪造，但未提供相应证据证明，不予采信。涉案《船舶买卖合同》第十二条约定“本协议在履行过程中如发生纠纷，由买卖双方协商解决，若协商未能达成一致，由宁波海事法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原审法院作为约定管辖法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 许赛俐
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第110号
原告南京牛首物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥春江佳园19幢。
法定代表人李艳芳，�经理。
委托代理人朱仕国，男，1982年3月18日生，汉族。
被告侯雪芬，女，1973年1月21日生，汉族。
原告南京牛首物业管理有限公司（以下简称牛首物业公司）诉被告侯雪芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛首物业公司的委托代理人朱仕国到庭参加诉讼，被告侯雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛首物业公司诉称，被告侯雪芬系升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室的房主。原告2006年与春江新城管委会签订了《前期物业服务合同》，接管该小区。原告依约履行了相应的服务义务。但被告自2006年7月1日至2013年8月31日止累计欠缴物业管理服务费5790.50元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原�物业服务费5790.50元（2006年7月1日至2013年8月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯雪芬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告侯雪芬系南京市雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室的业主。2006年1月22日，被告侯雪芬在拿房时与南京楚天物业公司签订了《南京市物业管理服务合约》，约定由南京楚天物业公司提供物业服务。后因南京楚天物业公司退出，原告进场提供服务。2007年3月7日，南京市雨花台区铁心桥办事处春江新城社区管理委员会与原告牛首物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对春江新城小高层（包含升景坊）提供物业管理服务。2007年4月6日南京市雨花台区物价局做出雨价核（2007）6号关于春江新城三期小高层物业管理公共服务收费标准的批复，批复该区域内小高层住宅的公共服务费收费标准为每月每�方米0.70元（包含电梯运行的电耗费）。
另查明，被告侯雪芬所购的升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室属于物价局批文中的春江新城三期小高层的范围。原告牛首物业公司实际收取的物业管理服务费用为每月每平方米0.60元。原告牛首物业公司进场提供物业管理服务至今，被告侯雪芬未缴纳物业管理费，
庭审中，原告牛首物业公司将诉请调整为：被告侯雪芬支付物业服务费5296元（2007年3月8日至2013年8月31日）。计算公式：0.60元×113.54平方米×77个月＋50.5元（23天的物业费用）=5296元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、南京市物业服务管理合约、《春江新城业主公约》签约页、春江新城装修管理契约、前期物业服务合同、收据、物价局收费批复予以证实。
本院认为，南京市雨花台区铁心桥办事处春江新城社区管理委员会与原告牛首物业公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律有关规定，应当受到法律保护。原告牛首物业公司在合同签订后，实际提供了物业管理服务，其要求被告侯雪芬支付物业管理费用于法有据，法院予以支持。被告侯雪芬长达6年多未按规定缴纳物业管理费，于情、于理、于法均应当缴纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯雪芬于本判决生效后十日内支付原告牛首物业公司2007年3月8日至2013年8月31日期间的物业管理费5296元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）
代理审判员 陈昊阳
二〇一四年三月十三日
见习书记员 贾 雷
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第110号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人刘显宝，男，生于1975年2月28日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。因犯破坏电力设备罪，2008年8月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年。2010年12月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘显宝犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人刘显宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控1.2012年9月的一天晚上，被告人刘显宝伙同肖某某（已判刑）、蔡某（已判刑、李某某（已判刑）、周某某（已判刑）经事先预谋，携带美工刀、平口解刀、断线嵌等工具，乘坐周某某的川BBW5**灰色小轿车，窜至绵阳市游仙区忠心镇环镇明月路段渡槽附近，趁夜深无人之机，用事先准备好的作案工具，盗得该路段路灯电缆线189米。经物价评估，上述被盗电缆线价值人民币9730元。
2.2012年9月的一天晚上，被告人刘显宝伙同肖某某、李某某、周某某经事先预谋，携带美工刀、平口解刀、断线嵌等工具，乘坐周某某的川BBW5**灰色小轿车，窜至忠心镇环镇路渡槽至明月三组路段，趁夜深无人之机，用事先准备好的作案工具，盗得该路段路灯电缆线113米。经物价评估，上述被盗电缆线价值人民币5817元。
综上，被告人刘显宝伙同他人共二次实施盗窃行为，被盗物品价值共计人民币15547元，赃物均被卖至废品收购店，所得赃款被几人共同耗用。
公诉机关认为，被告人刘显宝以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取国家财务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。现特诉至法院，请依法判处。
上述事实，被告人刘显宝在庭审中亦无异议，且有经质证的以下证据证实：1.接受刑事案件登记表，报案材料，归案情况说明；2.证人秦某某、夏某某、李某证言；3.同案犯肖某某、蔡某、周某某、李某某的供述；4.情况说明，关于犯罪地点的情况说明；5.辨认笔录、指认笔录，现场勘验检查笔录，现场图及现场照相；6.调取证据清单，价格鉴定意见书及意见通知书，同案人员处理情况说明，关于电缆线米数的情况说明，刑事判决书，被告人的户籍信息；7.被告人的供述及辩解等。以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘显宝以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取国家财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘显宝在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘显宝此次犯罪是在绵阳市涪城区法院对其判决宣告后，刑罚执行完毕的漏罪，应将前后两个判决的刑罚合并执行。综上，为保护公共财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘显宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；连同原判有期徒刑一年，罚金5000元；总和刑期有期徒刑二年，罚金13000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2015年9月28日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一四年七月十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第119号
原告周孟瓞，个体户。
被告苏其成，农民。
委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
原告周孟瓞诉被告苏其成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周孟
瓞，被告苏其成的委托代理人石峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孟瓞诉称，2014年3月10日被告苏其成向原告周孟瓞购买了一批木地板，原告按被告要求安装并经被告验收合格。2014年5月至7月被告苏其成一直口头承诺付清欠
款，但一直没有履行承诺。后被告苏其成向原告周孟瓞立下一张欠条，承诺半个月内还清欠款。但还款期限届满后被告苏其成仍没有还款。经原告多次催讨，至今被告苏其成尚欠货款
13682元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告苏其成归还货款13682元及利息8209.2元（按双方协议约定利率从2014年8月1日起至2014年
10月31日止，以后另计）及承担本案一切诉讼费用。
原告周孟瓞在举证期限内提供以下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明被告苏其成的诉讼主体资格；
2、《欠条》复印件一份，证明被告苏其成欠原告周孟瓞货款13682元的事实；
3、《送货单》复印件三份，证明被告苏其成欠到原告周孟瓞货款13682元的事实。
被告苏其成辩称，原告周孟瓞主张被告苏其成欠货款13682元的证据不足，是否尚欠货款由法庭予以认定。对于利息问题，原告周孟瓞主张计算过高，应不予支持。综上所述，请
求人民法院依法公正处理。
被告苏其成在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告苏其成对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对原告提供证据1由于被告没有异议，本院对此予以确认；对证据2、3被告苏其成虽不予认可，但没有提供反驳证据，且被告对证据上的签名
是认可的，因此这两份证据内容真实，与本案有关联性，可作为本案查明事实的证据。
经审理查明，2014年4月20日、26日和5月20日、31日被告苏其成分别四次向原告周孟瓞购买了一批木地板材料，用于装修自己承包的消防宾馆，货款总共
18182.8元。事后被告苏其成分四次支付了货款4500元，仍欠货款13682元。2014年7月11日原告周孟瓞向被告苏其成追款时，被告苏其成立下一张《欠条》，
确认欠原告的货款13682元，并上注明于2014年7月30日还清货款，如超过时间自愿每月多付货款13682元的20%作为补偿。还款期限届满后，被告苏其成没有归还
货款。原告多次催讨未果而诉至人民法院请求解决。
本院认为，被告苏其成向原告周孟瓞购买木地板材料，双方形成货物买卖关系，双方买卖关系合法有效。原告周孟瓞主张被告苏其成支付货款13682元，提供了《欠条》予以证
实，双方债权债务关系明确。因此原告周孟瓞请求被告苏其成支付货款13682元，依法有据，本院予以支持。对于原告周孟瓞请求被告支付利息8209.2元，由于双方约定
逾期价款按欠款总数的20%支付补偿费，属于违约金的约定，不是利率，故原告主张按每月20%计算利息无依据，本院不予支持。对原告因逾期付款而造成的利息损失，应按约定
计算方式计算即2736.4元（13682元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一
百五十九条的规定，判决如下：
一、被告苏其成支付货款13682元给原告周孟瓞；
二、被告苏其成支付利息2736.4元给原告周孟瓞。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告苏其成负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交
上诉案件受理费347元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：
733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏德海
二〇一五年一月十九日
书记员 章丰梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第820号
申请执行人周志柏，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人郭万辉，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的周志柏与郭万辉劳务合同纠纷执行一案，被执行人郭万辉应按调解书给付申请执行人周志柏拖欠的劳务工资130000元，并负担案件受理费725元，执行费1861元。在执行过程中，被执行人执行案款130000元、案件受理费725元、执行费1861元、迟延履行金4918元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段生玉
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一四年五月四日
书记员 蔡燕华
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终536号
上诉人（原审被告）：清水县强盛房地产开发有限公司。
法定代表人黄某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭某1，甘肃省清水县人，住清水县。
委托诉讼代理人：郭某2（被上诉人郭某1的父亲），住清水县。
上诉人清水强盛房地产开发有限公司（以下简称强盛公司）与被上诉人郭某1房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盛公司法定代表人黄某、被上诉人郭某1的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
强盛公司上诉请求：第一，请求撤销清水县人民法院（2017）甘0521民初10号民事判决书；第二，改判被上诉人继续履行合同；第三，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分不清。一审法院认定：”清水县强盛房地产开发有限公司未按照合同约定给郭某1办理按揭贷款手续，且因清水县强盛房地产开发有限公司在清水县房管局对涉案商品房没有备案的情况下，因其他案件该涉诉商品房被天水市中级人民法院查封，至今没有解封，导致本案双方签订的的合同目的无法实现”属认定事实不清，理由是强盛公司未按照合同约定给郭某1办理按揭贷款手续的原因是郭某1擅自篡改合同内容，导致该房在清水县房管局无法备案，进而被天水市中级人民法院查封，这一系列后果都是郭某1首先违约所造成，郭某1应当承担违约责任。二、该合同应当继续履行，上诉人不予返还被上诉人违约金3300元，理由是上诉人没有违约的事实。上诉人认为，2016年10月27日，强盛公司法定代表人黄某涉嫌其他案件，该商品房被天水市中级人民法院查封，至今未解封。该事件属强盛公司主观意志以外的原因，属偶然事件，不能认定强盛公司违约，既然公司没有违约，上诉人就不应该返还被上诉人违约金3300元。综上所述,强盛公司认为，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
郭某1委托代理人辩称，2016年10月25日郭某1与强盛公司法定代表人黄某签订了商品房买卖合同，约定将该公司开发的名流公馆小区第2幢楼3单元1302室商品房出售给郭某1，郭某1于当日向黄某支付首付款11万元，在郭某1准备办理按揭手续时，黄某因涉嫌犯罪被羁押，所售房屋被天水中院查封，合同目的无法实现，现要求解除合同，返还所交房款。房屋买卖合同是双方均在场的情况下签订的，不存在篡改合同的情况。
郭某1向一审法院起诉请求：1、解除与强盛房公司的商品房买卖合同；2、返还郭某1购房款11万元；3、支付违约金3300元；4、本案诉讼费由强盛公司承担。
一审法院认定事实：郭某1与强盛公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，双方之间形成商品房买卖合同关系。在合同签订后，郭某1按照合同约定向强盛公司履行了交款义务，但强盛公司并未按照合同的约定给郭某1办理按揭贷款手续，且因强盛公司在清水县房管局对涉案商品房没有备案的情况下，因其他案件该涉诉商品房被天水市中级人民法院查封，至今没有解封，导致本案双方签订的合同目的无法实现，庭审中强盛公司的法定代表人明确表示合同目的暂时不能实现，合同可以解除，郭某1交付的房款在2017年年底才能够返还，依据本案查明的案件事实，本案合同目的无法实现，双方签订的合同应当依法解除，故对郭某1要求解除其与强盛公司之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，同时强盛公司应当返还郭某1给其交付的房款11万元，故对郭某1要求强盛公司返还房款11万元的诉讼请求予以支持。
关于违约金的承担，双方签订的合同中第九条对违约金的支付进行了明确约定，该合同约定违约金的支付方式为按照已付款的3%计算，郭某1向强盛公司交付房款11万元，即强盛公司应当按照11万元的3%给郭某1支付违约金为3300元，故对郭某1要求强盛公司支付违约金3300元的诉讼请求予以支持。关于强盛公司不同意按照3%支付违约金，按照中国人民银行同期贷款利息给郭某1支付利息的答辩意见不符合合同约定，故对其该答辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除郭某1与清水县强盛房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同；二、清水县强盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还郭某1购房款11万元；三、清水县强盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭某1违约金3300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元,减半收取计1283元，由清水县强盛房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方争议的商品房买卖合同是否应予以解除，如解除，违约责任应由谁承担？
郭某1与强盛公司签订的商品房买卖经双方平协商签订，系双方真实意思表示，合同形式符合法律要件，合同依法成立，应受法律保护。
上诉人强盛公司上诉称，其未按照合同约定给郭某1办理按揭贷款手续的原因是郭某1擅自篡改合同内容，导致该房在清水县房管局无法备案，进而被天水市中级人民法院查封，郭某1应当承担违约责任。本院认为，从案件查明的事实看，诉争房屋被天水市中级人民法院查封，是因为强盛公司拖欠施工方程款，被施工方起诉，后人民法院采取了诉讼保全措施，与上诉人称是因为郭某1涂改合同进而导致法院查封的事实不符。且被上诉人起诉要求解除合同的主要原因是涉案房屋无法按期交付，与无法办理按揭贷款手续无关。从本案审理情况看，强盛公司在二审期间，仍然无法给出确定的交房时间，故原审判决该合同无法继续履行的判处正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的承担问题，本院认为，郭某1已经交付了本案争议房屋的首付款，但由于清水强盛公司的涉案房屋因拖欠施工方的工程款而被法院查封，导致本案诉争的房屋买卖合同无法继续履行，其违约责任应由强盛公司承担。上诉人关于不承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，清水县强盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由清水县强盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 丁建文
审判员 石 岚
二〇一七年八月三十日
书记员 周碧彤