陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00042号
上诉人（原审被告）沈党生，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇店子村*组。
委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李永军，男，1970年9月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李小军，男，1974年1月5日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈党生因与被上诉人李永军、李小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人沈党生的委托代理人刘和平，被上诉人李永军、李小军的委托代理人胡永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月20日20时许，沈党生无证驾驶无牌两轮摩托车沿蒲城县五陵路由东向西行驶至敬母寺路段时，发生交通事故，其夫妻二人均撞倒在地，事故现场附近，李永军、李小军之父李秀山也摔倒在地。2014年7月23日，蒲城县公安局交通管理大队作出公交证字（2014）第065号道路交通事故证明。该证明中调查交通事故得到的事实为：1.2014年3月20日20时许，接张万军报案。2.2014年3月20日20时许，沈党生无证驾驶无牌两轮摩托车沿五陵路由东向西行驶至事发地与行人李秀山由北向南行走时发生碰撞造成李秀山受伤经抢救无效死亡。3.经现场调查，对车辆勘验未发现碰撞痕迹。事故发生后，受害人李秀山被送往蒲城县医院抢救2天后死亡，花去抢救费5209.3元。死亡时李秀山68岁。沈党生驾驶的摩托车未投保机动车强制保险。一审庭审中，沈党生辩称其驾驶两轮摩托车与李秀山发生碰撞的事实不存在，肇事方应为另外过往车辆，但未提供相关证据予以证明。经原审法院调取交管部门关于本起事故卷宗，查明交管部门对事发后到场人员李金柱所作的询问笔录中，李金柱述称，“2014年3月20日晚20时左右，我从轮胎销售部出来吸烟，到门前的五陵路上发现西边围了几个人，我就过去看，发现五陵路北边沿侧趴着一个人，面向东、头南脚北，在这人西边4、5米的路中间地上躺着一男一女，男的跟前地上有血，痛的在叫喊，在这一男一女的西边一米左右处，一辆摩托车在地上放着，我往趴在路边的人脸上一看，是李秀山……”。对李树营询部笔录中，李树营述称，“2014年3月20日，我自家屋里的弟弟李玉森去世，我从家里出来准备去李玉森家帮忙，刚一出门，就听见“咚”的一声，然后像是摩托车倒地的声音，我往我家门前的五陵路上一看，一辆摩托车倒在路中间，因为天已经黑了，光线不是很好，隐隐约约看见一辆摩托车倒在路上，我走到路边，发现摩托车头西尾东向南倒着，车下边压着两个人，西边的是一个男的，东边的是一个女的，摩托车倒地的地方东边4、5米的路北边沿处趴着一个人，头南脚北，后来听说被撞的人是李秀山……”。“问：当时你听见“咚”的一声时，你门前的五陵路上还有啥车？答：当时路上再没有见过其他车……”。对报案人张万军的询问笔录中，张万军述称：“2014年3月20日19时左右，沈党生打电话叫我一起去敬母寺买菜，我没有去，过了有十几分钟，和他一起去的许立江给我打电话说沈党生骑摩托发生事故了，我就赶紧骑摩托车到了五陵路的敬母寺村关东组路段，到现场后，在五陵路中线偏北一点，沈党生和他妻子被压在摩托车下，一个老汉侧爬在摩托车东边的路北边，脸上有血……”。原审法院所确认的上述事实，有当事人陈述，李永军、李小军提供的公交证字（2014）第065号道路交通事故证明，受害人李秀山在蒲城县医疗的住院病历、医疗费票据、诊断证明以及姓名更改证明，蒲城县医院椿林镇敬母寺村委会证明、交管部门询问笔录等。以上证据均符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性要件，能够证明本次交通事故发生的事实、事故造成受害人李秀山死亡的事实、沈党生所驾摩托车未投保交强险的事实等，并有庭审笔录在卷佐证。又经质证及原审法院审查，可以作为定案的依据。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，对于2014年3月20日20时许，在蒲城县五陵路敬母寺路段受害人李秀山因交通事故受伤经抢救无效死亡的事实，双方均不持异议，应予确认。庭审中，沈党生辩称双方未发生碰撞，受害人李秀山有可能系被其他过往车辆撞倒，但未提供相关证据予以证明，且从李永军、李小军提供的证据以及交管部门出具的事故证明，并结合交管部门卷宗调查分折，能够认定沈党生驾驶摩托车与行人李秀山发生碰撞的事实存在，对其辩称理由应不予采信。沈党生无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，受害人李秀山在天黑光线不明的情况下、由南向北横穿马路未尽到足够的安全注意义务，双方均有过错，应各自承担该起事故的同等责任。对于李永军、李小军的相关损失，沈党生作为直接侵权人，应予承担相应的赔偿责任，因其所驾驶的摩托车未依法投保机动车交强险，其应按法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，对于下余部分按责任比例承担。对李永军、李小军各项诉请，审核确定如下：
1．依据李永军、李小军提供的证据，对其请求受害人李秀山之抢救费确定为5209.3元。
2．依相关法律规定，对受害人李秀山住院期间伙食补助费按每天30元，计算2天，共计60元。
3．结合本案实际情况，受害人李秀山住院期间的护理依赖程度，对李永军、李小军主张的护理费确定为，1人护理，住院2天，每天70元，计140元。
4．结合治疗地点以及治疗期限，对李永军、李小军主张的交通费酌情支持100元。
5．李永军、李小军提供的证据能够证明受害人李秀山因本起事故死亡的事实存在，且李秀山户籍登记为农村居民，死亡时已68岁，对李永军、李小军主张的受害人李秀山之死亡赔偿金按农村居民标准计算，确定为78036元（6503元×12年）。
6．李永军、李小军主张受害人李秀山之丧葬费22165元，符合相关法律规定，应予确认。
7．受害人李秀山因该交通事故死亡，给李永军、李小军造成了严重精神痛苦，结合其在本次事故中的责任，对李永军、李小军请求的精神损害抚慰金确定为10000元。
8．受害人李秀山事故发生时已68岁，李永军、李小军庭审中也未提供证据证明李秀山有误工的事实存在，对其误工费的请求，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条等之规定，判决：一、李永军、李小军应受偿之受害人李秀山医疗费5209.3元、住院伙食补助费60元、护理费140元、交通费100元、死亡赔偿金78036元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金10000元，共计115710.3元。由沈党生在交强险范围内赔偿115269.3元；赔偿下余费用441元的60%，即264.6元，两项共计115533.9元。判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回李永军、李小军的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由沈党生负担2000元，由李永军、李小军负担1152元。
宣判后，上诉人沈党生不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人之父因交通事故死亡与上诉人无关，被上诉人之父与上诉人均为交通事故的受害者，而非是本起交通事故的双方当事人，上诉人更不是本起交通事故的肇事者。本案中虽说事发时上诉人与其妻子及被上诉人父亲均倒地，但这并不能直接证明就是上诉人驾驶的摩托车撞倒了李秀山，在报案后，蒲城县交通警察大队在现场勘验时也得出结论，未发现车辆的碰撞痕迹。没有碰撞痕迹怎能谈上撞人。上诉人除蒲城县交通警察大队出具的道路交通事故证明外，被上诉人再无其他证据证明上诉人是本起交通事故的肇事人，因而上诉人不应承担赔偿责任。二、蒲城县交通警察大队出具的道路交通事故证明不能作为本案定案的依据。从程序上来讲，该事故证明明显超出了办案期限。再从该事故证明中调查得到的事实来看，其中第2、3条之间相互矛盾，第2条提到上诉人将被上诉人之父撞倒后抢救无效死亡，第3条又得出车辆无碰撞痕迹，这明显不符合客观常理。再就是提到的两份证人证言更是缺乏客观性，二人未目睹事发过程，因此不能直接说明该起事故的肇事人是谁。据此该份交通事故证明不具有客观性，不能作为定案依据。综上所述，上诉人不应当承担赔偿责任，请二审法院查明事实维护上诉人的合法权益。
被上诉人李永军、李小军答辩称：上诉人的上诉理由和陈述的事实均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案事故发生后，经交警大队通过大量调查和走访后，依职权作出事故认定书，认定沈党生驾驶摩托车将李秀山撞倒致死亡的事实，上诉人在收到事故认定书后也未提出复议和复核，故事故认定书认定的事实正确，一审依据事故认定书作为定案依据判处本案也是正确的，请二审对一审判决予以维持。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。行人与机动车发生交通事故后，交警部门对双方引发事故的责任无法认定时，应适用过错推定原则，即如机动车主或驾车人不能证明损害的发生自己没有过错，就从损害事实的本身推定加害人在致人损害的行为中有过错，并为此承担相应的赔偿责任。如受害者存在过错，根据过失相抵原则，可以减轻致害方的赔偿责任。本案中，上诉人沈党生提供的吴蒲安及许立江的证人证言，二证人均未出庭，且该二人的证人证言均无法证明事故发生过程，亦无法证明沈党生不是本起交通事故的肇事者。故对其提供的证人证言的证明目的不予认可。上诉人沈党生亦认为蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故证明（公交证字（2014）第065号）的第2、3条矛盾，即车辆未发现碰撞痕迹与上诉人撞倒被上诉人之父不符合常理。本院认为，蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故证明（公交证字（2014）第065号）的第2、3条并不矛盾，事故发生的成因颇多，车辆未发现碰撞痕迹仅能证明车辆未直接与受害人李秀山进行接触，不排除车上人员在车辆行驶过程中与受害人李秀山发生碰撞。事故证明第2条已明确载明：“2.2014年3月20日20时许，沈党生无证驾驶无牌两轮摩托车沿五陵路由东向西行驶至事发地与行人李秀山由北向南行走发生碰撞造成李秀山受伤经抢救无效死亡。”，结合被上诉人提供的证据及交管部门卷宗调查分析，能够认定沈党生驾驶摩托车与行人李秀山发生碰撞的事实存在。根据过错推定原则，沈党生无证据证明该起事故的发生自己没有过错，应当推定沈党生在致李秀山损害的行为中有过错，并应承担相应的赔偿责任。受害人李秀山横穿马路未尽到足够的安全注意义务，对损害结果的发生也有一定的责任，根据过错相抵原则，可适当减轻上诉人沈党生的赔偿责任。一审法院根据双方在事故中的过错程度，过错大小以及过错与损害后果之间的因果关系，确定本案的民事赔偿责任按同等责任比例划分并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人沈党生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 柴莉敏