wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第314号
原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市港口路93号。
负责人：梅超，行长。
委托代理人：吴金论、莫志能，职员。
被告：徐振伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：孟会银，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：江门市蓬江区飞扬户外用品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：徐振伟，负责人。
原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告徐振伟、被告孟会银、被告江门市蓬江区飞扬户外用品有限公司（以下简称飞扬公司）信用卡纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人吴金论到庭参加了诉讼，被告徐振伟、被告孟会银、被告飞扬公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江门分行起诉认为：被告徐振伟于2012年7月17日向原告申领卡号为62223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的牡丹贷记卡。2012年7月23日，被告徐振伟向原告申请大宗消费分期付款，被告孟会银是被告徐振伟的配偶，被告飞扬公司为被告徐振伟作连带担保。原告向被告徐振伟提供牡丹贷记卡分期付款信用额度30万元，期限两年。被告徐振伟于2012年11月25日开始发生未能按时还款现象，原告多次催促被告徐振伟、被告孟会银偿还未果。截止2014年2月17日，被告徐振伟透支本金293110.16元（账户透支本金224960.16元，分期付款没扣减余额68150元），利息25850.11元、滞纳金5787.89元，共计324748.16元。被告徐振伟、被告孟会银、被告飞扬公司未依约履行还款义务，已经违反了《牡丹信用卡领用合约》、《配偶同意借款知悉书》、《不可撤销连带责任担保书》。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告徐振伟向原告偿还牡丹贷记卡透支本金293110.16元及支付相应的利息、滞纳金（暂计至2014年2月17日止利息25850.11元、滞纳金5787.89元，此后按照《牡丹信用卡领用合约》计至实际清偿日止）；2.被告孟会银、被告飞扬公司对被告徐振伟的上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告工行江门分行提供的证据有：1.徐振伟贷记卡申请资料复印件一份，证明徐振伟申请开卡的真实性；2.徐振伟申请大宗消费分期付款材料复印件一份，证明徐振伟办理大宗消费分期付款的真实性；3.徐振伟及其配偶孟会银身份证、结婚证复印件各一份，证明徐振伟、孟会银身份的真实性；4.徐振伟贷记卡对账单及分期付款明细单各一份，证明徐振伟用卡及分期付款的真实性。
被告徐振伟、被告孟会银、被告飞扬公司均没有答辩和举证。
原告工行江门分行的上述证据，已当庭出示，被告徐振伟、被告孟会银、被告飞扬公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告工行江门分行提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院查明：被告徐振伟与被告孟会银是夫妻关系，双方于2006年8月10日登记结婚。被告飞扬公司属于有限责任公司（自然人独资），于2012年5月16日成立，法定代表人是被告徐振伟。
2012年7月7日，被告徐振伟向原告工行江门分行申领牡丹贷记卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。同年7月11日，被告飞扬公司给原告工行江门分行出具一份《不可撤销连带责任担保书》，自愿为被告徐振伟提供连带责任保证担保。同年7月19日，被告孟会银给原告工行江门分行出具一份《配偶同意借款知悉书》，确认同意被告徐振伟借款并愿意承担相关法律责任。此后，原告工行江门分行向被告徐振伟发放卡号为62223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的牡丹贷记卡，授信额度30万元。
被告徐振伟于2012年7月27日开始持上述信用卡进行消费，截止2014年2月17日，被告徐振伟透支本金293110.16元、利息25850.11元、滞纳金5787.89元，共计324748.16元。原告工行江门分行催收未果，遂于2014年3月25日向本院提起诉讼。
本院认为：被告徐振伟向工行江门分行申领牡丹贷记卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告徐振伟持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告工行江门分行主张被告徐振伟偿还借款本金293110.16元及其相应利息、滞纳金等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告孟会银与被告徐振伟是夫妻关系，上述债务是婚姻关系存续期间以被告徐振伟名义所负的债务，由于被告孟会银没有提供证据证明上述债务属于被告徐振伟的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务。原告工行江门分行诉请被告孟会银对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告飞扬公司自愿为被告徐振伟提供连带责任保证担保，并签订了《不可撤销连带责任担保书》，现被告徐振伟没有履行债务，被告飞扬公司依法应承担连带责任。原告工行江门分行诉请被告飞扬公司对被告徐振伟的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告飞扬公司在承担保证责任后，有权向被告徐振伟追偿。被告徐振伟、被告孟会银、被告飞扬公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐振伟、被告孟会银应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还牡丹贷记卡借款本金293110.16元及支付相应的利息、滞纳金（截止2014年2月17日止的利息为25850.11元、滞纳金为5787.89元，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告江门市蓬江区飞扬户外用品有限公司对被告徐振伟上述借款本息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，保全费2270元，合共8454元，由被告徐振伟、被告孟会银、被告江门市蓬江区飞扬户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨海棠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第176号
原告：仰惠民。
委托代理人：李中钧，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。组织机构代码74290784-0。住所地嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：夏良祖，该公司董事长。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码：76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告仰惠民诉被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）、嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告仰惠民的委托代理人李中钧到庭参加诉讼，被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月20日，原告与被告好一家公司签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，约定原告将其购买的好一家家居购物广场13304号商铺委托给被告好一家公司经营，期限自2011年4月28日起至2015年12月27日止。但自2012年1月至今，被告好一家公司未向原告支付租金。经多次交涉，被告嘉瓯公司总经理徐周金及法定代表人夏良祖于2012年9月16日以嘉瓯公司名义，向全体业主出具书面承诺书，承诺“自2011年起至2012年6月30日以前拖欠业主租金全部在三个月内付清；2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%同等地段执行支付租金。”但至今，二被告仍未按约支付租金。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告连带支付原告自2012年1月1日起至2013年6月30日止的租金17941.50元。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告与被告好一家公司于2011年7月20日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，用以证明原、被告之间存在商铺委托经营合同关系，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.嘉瓯公司法定代表人出具的承诺书一份，用以证明嘉瓯公司就租金支付问题向全体业主作出书面承诺的事实。
3.房屋所有权证一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告仰惠民系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13304号商铺的所有权人，该商铺建筑面积66.45平方米，购房价款239220元。2011年7月20日，原告与被告好一家公司签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，约定原告将购买于被告嘉瓯公司的商铺委托被告好一家公司经营，委托经营期限五年，自2011年4月28日起至2015年12月27日止；前三年每年的委托经营收益按购房款的5%计算，第四年、第五年的委托经营收益分别按购房款的5.4%、5.8%计算；委托经营收益每季度支付一次，原则上先付后用；双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告好一家公司继续使用原告的商铺，租金支付至2011年12月31日。
另查明，2012年9月16日，被告嘉瓯公司总经理、大股东徐周金与法定代表人夏良祖共同出具承诺书一份，载明：“一、2011年起至2012年6月30日以前嘉瓯所拖欠业主的租金全部在三个月内付清；2012年下半年的租金（2012年7月-12月），于2012年9月28日召开董事会后决定解决。2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%的同等地段执行。商务楼也同样付清，按签约合同执行。二、包租合同未到期和2012年7月1日后的市场持续经营和解决方案待9月28日前嘉瓯公司董事会和政府共同协商拿出一揽子解决方案提交业委会讨论解决。”
本院认为，原告仰惠民与被告好一家公司签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》是在其与商铺开发商--
嘉瓯公司签订商品房买卖合同的同时，根据该委托租赁经营合同的约定，好一家公司对原告委托其经营的商铺有自主经营权，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告签订的委托经营合同应以租赁合同认定。被告使用原告的商铺，应按合同约定支付相应的租金，逾期应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告好一家公司支付自2012年1月1日起至2013年6月30日止的租金17941.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对于原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，担保合同最主要的法律特征之一即为其的从属性，担保合同的成立以相应的合同关系的发生和存在为前提，并随主债权的移转而转移。被告嘉瓯公司的法定代表人夏良祖及大股东徐周金共同出具的承诺书中并未明确主债权所指向的合同关系，不符合担保合同的要件，故该承诺书并非保证。原租赁合同到期后，被告嘉瓯公司亦未表示继续提供连带责任担保，故原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仰惠民自2012年1月1日起至2013年6月30日止的租金17941.50元；
二、驳回原告仰惠民对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年四月十日
书记员 徐梦菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6889号
原告强某。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告陈某。
原告强某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称，原、被告于1996年12月30日登记结婚，原告系再婚，被告系首婚。之前原告与前夫严某于1988年登记结婚，1996年1月离婚，期间双方生育两女名严A和严B，严A随原告共同生活，严B随严某共同生活。原告与被告约定结婚后不再生育，同时被告要求原告将女儿随被告姓陈，女儿名字改为陈B。后因严某因病去世，女儿陈B为继承遗产把名字改为严CC，被告对此十分不满，双方夫妻关系产生矛盾。另外，被告与案外人孙女士关系亲密，故双方夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，现要求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产：依法各半分割共有动迁安置房屋某号某室；依法各半分割银行存款人民币412，500元；被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20，000元。
被告陈某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，双方还有感情基础。
经审理查明，原、被告于1996年12月30日登记结婚，婚后未生育小孩。婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉来院，作如上所诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础很好。现夫妻在生活琐事上虽发生一定矛盾，但通过沟通，完全可以互相理解达成共识，共同解决生活纠纷。被告现不同意离婚，希望与原告和好，并无不当。希望夫妻间互相体谅、互相礼让，共同维护家庭利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告强某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路237号。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：陈虎，1987年12月18日出生。
被告：代智芳，1987年11月4日出生，系陈虎妻子。
被告：张吉胜，1968年7月10日出生，餐饮业主。
被告：储成霞，1971年9月20日出生，餐饮业主，系张吉胜妻子。
被告：陈新智，1979年6月9日出生，个体工商户。
被告：罗信芝，1980年9月13日出生，公司员工，系陈新智妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告陈虎、代智芳、张吉胜、储成霞、陈新智、罗信芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员晋圣中适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进和被告张吉胜、陈新智到庭参加诉讼，被告陈虎、代智芳、储成霞、罗信芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2014年7月11日，陈虎、代智芳二人从邮储全椒支行借款7万元，年利率14.58%，逾期罚息利率18.954%，借款期限12个月，陈虎、代智芳依据还款计划表每月还款。张吉胜、储成霞、陈新智、罗信芝对陈虎、代智芳借款本息、违约责任及实现债权费用提供了连带责任担保。自2015年6月11日还款期至今，陈虎、代智芳不再履行还款义务，虽经多次上门催要，但陈虎、代智芳拒不偿还。现诉请判令：1、陈虎、代智芳返还截止2015年8月17日借款本息18862.34元（其中本金18139.04元，拖欠利息228.23元、罚息495.07元），此后仍应支付至欠款付清日止；2、张吉胜、储成霞、陈新智、罗信芝承担连带保证责任。
代智芳书面辩称：对邮储全椒支行起诉的事实无异议，其他没有意见。
张吉胜、陈新智在庭审中辩称：邮储全椒支行诉称属实。
陈虎、储成霞、罗信芝未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，陈新智作为牵头人，与张吉胜、陈虎组成借款人联保小组与贷款人邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年7月9日起至2017年7月9日止，贷款人可在单一借款人最高贷款不超过7万元内发放贷款；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等；协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或者保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任，储成霞、罗信芝、代智芳作为联保小组成员配偶在该协议上签名捺印。
2014年7月11日，贷款人邮储全椒支行与借款人陈虎、代智芳签订《小额贷款额度借款合同》并根据合同制作贷款借据，约定：贷款人向借款人发放7万元贷款用于更新设备，年利率14.58%，借款期限12个月，自2014年7月11日起至2015年7月11日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收30％确定；借款人未按期支付合同约定的到期本息及其他费用构成违约；借款人违约贷款人可以单方面解除合同。同日，邮储全椒支行依约向陈虎、代智芳发放贷款7万元。合同履行至2015年6月11日，陈虎、代智芳按照其签名确认的《还款计划表》累计归还借款本金51860.96元（其中当期本金101.50元），利息6420.29元。合同履行期限已届满，截至2015年8月17日，陈虎、代智芳尚欠邮储全椒支行借款本息18862.34元（其中本金18139.04元，利息228.23元、罚息495.07元）均未还。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据复印件、还款计划表、还款记录表等证据佐证；张吉胜、陈新智对前述证据无异议，经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。邮储全椒支行依约发放贷款已全面履行应尽的合同义务，而陈虎、代智芳未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任，返还全部贷款本金、支付利息和逾期罚息。张吉胜、储成霞、陈新智、罗信芝作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。综上，邮储全椒支行的诉讼请求有事实和法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈虎、代智芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行借款本金18139.04元并支付相应利息和罚息（截至2015年8月17日止利息228.23元、罚息495.07元，自2015年8月18日起至本判决确定的给付之日止以未还本金18139.04元为基数按年利率18.954%计收）；
二、被告张吉胜、储成霞、陈新智、罗信芝对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，适用简易程序减半收取136元，由被告陈虎、代智芳、张吉胜、储成霞、陈新智、罗信芝共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一五年八月三十一日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8436号
原告左兰。
被告上海雁园实业有限公司。
法定代表人仝德。
原告左兰诉被告上海雁园实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告左兰到庭参加诉讼。被告上海雁园实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告左兰诉称，被告与原告于2013年2月20日签订劳动合同一份，双方约定了工作期限与工资等内容。原告于2013年3月1日进入被告处工作。2013年5月4日，双方协商解除劳动合同并对相关账目进行结算，被告出具《欠条》一张，承诺在2013年5月21日前支付原告工资加班补助等合计人民币31，000元。2013年5月20日，因即将到期无力履行，被告又出具《声明》一份，承诺如果未在2013年5月26日前将上述款项支付给原告，则按同期银行利息的四倍向原告加付利息。被告至今没有履行两份承诺。故原告起诉至本院请求判令：1、依法判令被告立即支付欠款人民币31，000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年5月20日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海雁园实业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告所称属实，原告在被告处工作，被告未支付过原告报酬。
以上事实，由《欠条》一份、《声明》一份、《劳动合同》一份以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》、《声明》等均证明原被告之间存在债权债务关系。被告应按照约定的方式和期限向原告履行债务，现被告未能履行，原告的诉请均有相应的法律依据，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海雁园实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告左兰人民币31，000元，并支付原告左兰以人民币31，000元为本金按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年5月20日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，公告费560元，由被告上海雁园实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8436号原告左兰，女，1979年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人汪洋，上海君然律师事务所律师。被告上海雁园实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人仝德。原告左兰与被告上海雁园实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一四年七月三十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1902号
申请执行人孟玲，农民。
被执行人丁维友，农民。
申请执行人孟玲与被执行人丁维友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）沛栖民初字第0401号民事调解书，内容：“被告丁维友欠原告孟玲工资款20100元，于2014年8月3日前付清。案件受理费303元减半收取为152元，由被告丁维友承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人丁维友的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人孟玲与被执行人丁维友追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛栖民初字第0401号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2016号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：毛光学，女，1969年9月25日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
被告：陈体红，男，1976年5月10日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
原告毛光学与被告陈体红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告毛光学到庭参加了诉讼，被告陈体红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告毛光学的诉讼请求：1、判决被告一次性归还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈体红未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
被告陈体红以急需要资金周转为由，分别于2013年9月22日和2013年10月3日立据借条向原告毛光学借款2万元和2万元，均未约定利息和还款期限。原告于出具借条当日以现金交付的方式将两笔借款交付被告。借款后，被告一直未向原告归还过借款。原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，被告陈体红向原告毛光学借款4万元未归还的事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告毛光学要求被告陈体红归还借款4万元有理，本院予以支持。
被告陈体红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈体红应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈体红在本判决生效后十日内归还原告毛光学借款本金四万元。
案件受理费减半收取400元，由被告陈体红负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一七年六月九日
书记员 刘远杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2209号
原告杨帆，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告杨凤午，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告杨帆与被告杨凤午民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，助理审判员叶开钟、人民陪审员李绍远参加的合议庭。于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员刘玲担任庭审记录。原告杨帆到庭参加了诉讼，被告杨凤午经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨帆诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月23日，被告杨凤午因做生意需要资金向原告借款30,000元，双方约定该笔借款在2014年4月23日前偿还。2014年4月5日，被告杨凤午再次向原告借款6,000元，原告通过银行转账向被告汇款6,000元，被告口头承诺在2014年4月12日前偿还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金36,000元并支付4,400元利息。
原告杨帆为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告杨凤午于2014年1月23日向原告借款30,000元；
2、中国农业银行汇款单1份，拟证明原告于2014年4月5日向被告汇款6,000元；
被告杨凤午未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提交的证据1、符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据2，本院对该证据的真实性予以采信，但该汇款单只能证明原告向被告汇款6,000元，无法直接证明该6,000元是否系被告向原告借款，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据的证明目的不予认可。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年1月23日，被告杨凤午因做生意需要资金向原告借款30,000元，并向原告出具借条1份，双方在借条上书面约定该笔借款在2014年4月23日之前偿还。2014年4月5日，原告通过银行自动取款机向被告汇款6,000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故双方酿成纠纷。
另查明，2014年4月24日中国人民银行公布的同期同类贷款利率为5.6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨凤午向原告杨帆借款，并向原告出具借条确认借款事实，该借条系被告杨凤午真实意思表示，合法有效。逾期，经原告催收，被告拒不偿还借款，应承担本案的全部责任。故原告要求被告杨凤午偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告需偿还原告于2014年4月5日向被告转账汇款6,000元的诉讼请求，因本案被告杨凤午未到庭，本院无法核实查明该笔汇款是否系被告向原告借款，且原告亦未提供其他证据予以证实该笔汇款系借款，故本院在本案中对于该6,000元汇款暂不处理，原告可与被告协商处理或在提供确凿证据后另行起诉。关于原告诉求被告需按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（即年利率5.6%）自2014年4月24日起计算本金30,000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告杨凤午应偿还原告借款本金30,000元，并按年利率5.6%自2014年4月24日起支付逾期利息。被告杨凤午经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨凤午在本判决生效之日起五日内偿还原告杨帆借款本金30,000元并支付利息（利息以30,000元为本金，按年利率5.6%自2014年4月24日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，公告费560元，由原告承担200元，由被告杨凤午承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 李绍远
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3996号
原告：徐建。
被告：於敏。
原告徐建与被告於敏为民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告於敏返还原告借款人民币本金70000元及自起诉之日起至实际还款之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二本案诉讼费由被告承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建到庭参加诉讼，被告於敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年5月28日，被告於敏向原告徐建借款人民币70000元，并向原告出具借条一份。�款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐建借款本金人民币70000元并支付利息损失（按本金70000元自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告於敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1550元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十二月九日
代书记员 夏佳希
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02113号
原告：江琳，女，1974年6月3日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨国兴，曾用名“杨再兴”，男，1962年11月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：周华，女，1976年7月29日出生，汉族，住址同上，系杨国兴之妻。
原告江琳诉被告杨国兴、周华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告江琳及其委托代理人王郭华到庭参加诉讼，被告杨国兴、周华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告江琳诉称：两被告系夫妻关系，因在清华路经营白酒批发业务需要资金周转，向原告借款人民币10万元（2014年5月5日借款5万元、6月5日借款5万元），于2014年6月5日出具了10万元借条，并约定利息为每月2000元，利息通过银行转账支付到了2015年2月。2015年7月初，两被告将店面转让他人，却未偿还原告借款。现请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币10万元整及逾期利息（自2015年3月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国兴、周华未作答辩。
原告江琳为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各一份、房地产权证复印件一份，拟证实被告的主体资格；
3、借条一份，拟证实两被告向原告借款的事实；
4、中国农业银行手机短信提醒（原告）复印件一组，拟证实被告支付原告利息的数额约定以及支付的时间。
被告杨国兴、周华未向法庭提交证据。
经审核，原告举证1、2、3、4具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告杨国兴、周华系夫妻关系。2014年6月5日，两被告因资金周转向原告江琳借款人民币10万元，口头约定月息2分，并出具了借条。借条内容“今借到，江琳人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，事由：周转，具条人：杨国兴、周华，2014年6月5日”。之后，两被告按利息2分／月支付利息至2015年2月止。此后，经原告催要，两被告未还本也未付息，致原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨国兴、周华因家庭经商之需向原告江琳借款并出具借条，双方之间因此形成了明确的债权债务关系。经原告催要，被告未及时偿还借款，依法应按约定承担向原告归还借款10万元的民事责任。对于原告主张的利息，因原告举证证实两被告从2014年6月至2015年2月按2分／月支付利息的事实客观存在，故可对原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍内支付利息，超出部分不予支持。被告周华、杨国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国兴、周华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告江琳借款人民币100000元及利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告江琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告杨国兴、周华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第883号
罪犯李镇哲，男，1966年11月4日生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2009年5月4日作出（2009）辉刑初字第1号刑事判决，以被告人李镇哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期起止：自2008年5月13日起至2019年5月12日止）。2012年10月15日经本院减刑1年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李镇哲在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李镇哲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯准李镇哲予减去有期徒刑1年7个月（刑期：年2008月5日13起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹金伶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终7号
上诉人（原审原告）梁洗金，居民。
委托代理人刘建明，居民。
被上诉人（原审被告）涟源市粮食局。住所地：湖南省涟源市蓝田街道办事处工农路。
法定代表人邱和平，该局局长。
上诉人梁洗金因养老保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第123号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涟源市粮食局于2004年在政府主导下根据国家政策对所属粮食企业国有产权及其职工身份进行置换，制订并经涟源市企业改革领导小组批复实施《涟源市粮食企业置换国有产权及职工身份的实施细则》，于2005年3月由涟源市粮食局（甲方）与原告梁洗金（乙方）签订了《涟源市粮食企业两个置换一次性安置职工协议书》，在该协议中约定由甲方支付乙方至法定退休年龄的定额供养生活费27375元整（已扣除个人应缴纳的养老保险费）。尔后双方在娄底社会养老保险管理局办理了《养老保险预缴证明卡》。涟源市粮食局为梁洗金缴纳了应由单位承担的养老保险费用和按当年缴费基数逐年递增8%代扣代缴了梁洗金个人应承担的部分。梁洗金于2013年经过补缴部分欠费后办理了退休手续，享受养老保险待遇。梁洗金在办理退休手续时需补缴个人承担部分的欠费，是因2006年后国家每年对职工基本养老保险缴费基数调整及《养老保险预缴证明卡》说明中的第三条：“2005年度以后若预缴费基数低于当年度全省平均工资60%的，低于部分由本人补足”的规定所形成的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，但不属于上述规定的受理范围。梁洗金如认为其合法权益被损害，可向劳动行政部门申请解决。据此，原审法院裁定：驳回原告梁洗金的起诉。
梁洗金不服原审裁定，其上诉称，涟源市粮食局在改制时已按工资基数扣缴每年递增8%养老保险个人缴费部分，但未上缴保险部门，导致梁洗金在办理退休手续时又由个人补缴欠费。涟源市粮食局应当退还其个人补缴费用。原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，判决涟源市粮食局退还上诉人多交的养老保险费用并承担利息等经济损失。
本院经审查认为，涟源市粮食局在2005年对梁洗金置换身份进行安置时，为其缴纳了应由单位承担的养老保险费用，并按当年缴费基数逐年递增8%对其代扣代缴了应由个人承担的预缴费用。根据原审查明的情况，梁洗金在2013年办理退休手续时社保机构要其补缴部分欠费，系因预缴基数与实际缴纳基数发生变化，根据当时办理的《养老保险预缴证明卡》所载明的内容，2005年以后若预缴基数低于当年全省平均工资60%的，低于部分由本人补足，即梁洗金在办理退休手续时补缴的欠费，是对不足部分的补足，且该费用是由社保机构收取，并不是为涟源市粮食局代交。现梁洗金起诉要求涟源市粮食局退还多交的养老保险费用并承担利息等经济损失，系因梁洗金认为个人不应承担多交的费用，其诉讼的实质是对缴费基数与缴费主体发生争议。该争议应向社保行政部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，梁洗金的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 王小娥
二〇一六年二月三日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第756号
原告王明霞，男，汉族，农民，现住址汪清县。
委托代理人孙艳波，男，汉族，汪清县林业局职工，现住址汪清县。
被告姜延国，男，汉族，无职业，现住址汪清县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市。
原告王明霞诉被告姜延国、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员卜宪吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明霞的委托代理人孙艳波，被告姜延国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明霞诉称：2013年8月24日7时许，姜延国驾驶吉HW45**号轿车由延吉返回汪清途中，行驶至S11163公里处时，与我驾驶的二轮助力车相撞，造成我受伤并住院治疗。现要求二被告赔偿医疗费42932.53元，鉴定费2500.00元，住院伙食补助费1200.00元，护理费10866.60元，伤残赔偿金22228.84元，后续治疗费13000.00元，营养费2970.00元。根据交警部门的责任划分，我与姜延国负同等责任，被告姜延国已支付5347.84元，故要求二被告按照法律规定给予赔偿。
被告姜延国辩称：原告所述发生交通事故事实属实，我对汪清县公安局交警大队作出的事故责任认定无异议。保险公司应在限额内承担赔偿责任。
被告保险公司未作出答辩。
原告王明霞向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县公安局交警大队出具的第222424320130a121号道路交通事故认定书一份，证明在本次交通事故中原告王明霞与被告姜延国负同等责任。
3、汪清县人民医院出具的医疗费收据一份及延边大学附属医院出具的医疗费收据一份、汪清县人民医院出具的门诊收据一份，证明因本次事故原告支付医疗费42932.53元。
4、吉林天平司法鉴定所出具的吉天司鉴所（2013）法临鉴字第682号司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份，证明原告王明霞因本次事故被评定为十级伤残，需一人护理90日，营养时间评定为90日，后续治疗费13000.00元，支付鉴定费2500.00元。
5、汪清县人民医院出具的出院诊断书一份及延边大学附属医院出具的出院证一份，证明原告因本次事故共住院24天。
6、户口本复印件一份，证明原告王明霞为非农业家庭户口。
被告姜延国向本院提供的证据有：
机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告姜延国在中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告保险公司未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告姜延国无异议，被告提供的证据，原告无异议，被告保险公司未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
根据双方的庭审陈述及以上所确认的证据，综合认定如下事实：
2013年8月24日，被告姜延国驾驶吉HW45**号轿车由延吉返回汪清途中，行驶至S11163公里处时，与原告王明霞驾驶的二轮助力车由南向西左转弯时相撞，造成王明霞受伤的交通事故，原告王明霞在汪清县人民医院住院治疗5天，后转院到延边大学附属医院住院治疗19天，共住院24天，支付医疗费42932.53元。原告王明霞伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定为拾级伤残，需一人护理90日，营养时间评定为90日，需行右胫腓骨下段骨折术和右内踝骨折术之内固定物取出术，其费用为13000.00元，支付鉴定费2500.00元。本次交通事故经汪清县公安局交警大队勘查认定，原告王明霞与被告姜延国负同等责任。
另查明，原告为非农业家庭户口，年龄69周岁。被告姜延国已垫付医疗费5347.84元。被告姜延国在被告保险公司处投保了交强险，发生事故时在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当予以赔偿。被告姜延国因驾驶车辆操作不当，造成原告王明霞受伤，应承担赔偿责任，经汪清县公安局交通警察大队认定原告王明霞对于本次事故的发生负有同等责任，应减轻被告姜延国赔偿责任。被告姜延国在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，被告保险公司对原告王明霞的损失应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，原告王明霞与被告姜延国各承担50%。
原告提出住院伙食补助费1200.00元（住院24天X每天50.00元）、护理费10866.60元（护理期限90天X居民服务和其他服务业日工资120.74元）、伤残赔偿金22228.84元（2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入20208.04元X11年X十级伤残10%）的计算标准均符合法律的规定，原告提出请求给付营养费2970.00元（每天33.00元X鉴定营养时间90日）的主张，被告姜延国无异议，该标准亦符合常理，本院予以支持。
根据《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本案中，伤残赔偿金22228.84元＋护理费10866.60元，共计33095.44元，尚未超过交强险死亡伤残赔偿金110000.00元赔偿限额，应由被告保险公司予以赔偿。医疗费42932.53元＋住院伙食补助费1200.00元＋后续治疗费13000.00元＋营养费2970.00元，共计60102.53元，超过了交强险医疗费用赔偿金限额10000.00元，故被告保险公司向原告赔偿10000.00元。综上所述，被告保险公司应向原告王明霞赔偿43095.44元（33095.44元＋10000.00元），被告姜延国应向原告王明霞赔偿（50102.53元＋鉴定费2500.00元）X50%-5347.84元（被告姜延国已垫付）=20953.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在本判决发生法律效力后十日内，向原告王明霞支付赔偿金43095.44元。
二、限被告姜延国在本判决发生法律效力后十日内，向原告王明霞支付20953.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.00元，由被告姜延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 秦四福
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第47-1号
原告宫慧。
法定代理人宫述林。
委托代理人栾旭光，法律工作者。
被告孔勇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
原告宫慧与被告孔勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年十月二十四日
书记员 单秋香
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安非执字第752号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人赵锦江，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人汤玉珠，女，1989年11月20日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年4
月15日以“福安市计征决字（2013）第18102号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年9月26日作出（2014）安执审字第210号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）18102号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 刘瑞方
二〇一五年六月十一日
书记员 陈姗姗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第591号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人郝建璋，男，1970年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李芝忠，男，1964年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李维民，女，1963年3月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告汤研理，男，1975年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告汤春鹏，男，1975年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张海顺，男，1978年11月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告高松国，男，1967年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李志成，男，1954年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人郝建璋到庭参加诉讼，被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李芝忠于2013年3月29日向我行所属驿道支行借款9.7万元，借款到期日为2014年3月20日，该借款由被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成提供连带责任担保，被告李维民系被告李芝忠之妻，为原告出具共同债务确认书，对上述借款承诺承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，至今尚欠借款本金9.7万元及截止2014年9月15日的利息11011.30元未还。以上事实有借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金9.7万元及截止到2014年9月15日的利息11011.30元，本息合计108011.30元，同时支付自2014年9月16日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月29日，被告李芝忠与原告所属的驿道支行签订了莱州农商行驿道支行个借字（2013）年第6024号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为李芝忠，借款金额为9.7万元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月20日止，借款人可在9.7万元金额内在约定的借款期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成与驿道支行签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行，保证人汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成，为了确保李芝忠与债权人个人借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人依主合同与债务人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告李维民为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告李维民确认为家庭共同债务并承担连带责任。
2013年3月29日，驿道支行按约定将9.7万元汇入被告李芝忠指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.5‰。
借款期间，被告偿还利息至2013年12月20日。截止2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金9.7万元、利息、逾期利息及复利11011.30元，本息合计108011.30元，原告于2014年9月17日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表各一份。被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告李芝忠签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成签订的保证合同，被告李维民为原告出具的共同债务确认书。被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告李芝忠之间的借款合同成立有效，被告李芝忠应按合同约定及时偿还原告借款本息，被告李维民作为李芝忠配偶亦应对该借款共同承担还款责任，现原告要求被告李芝忠、李维民共同偿还借款本金9.7万元以及截止至2014年9月15日的利息11011.30元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成对被告李芝忠的借款承担连带保证责任，理由正当，应以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李芝忠、李维民、汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成缺席，判决如下：
一、被告李芝忠、李维民共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金9.7万元及截止到2014年9月15日的借款利息11011.30元，共计108011.30元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李芝忠、李维民还款同时，自2014年9月16日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定利率以实际欠款额支付原告逾期利息。
三、被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告李芝忠、李维民负担。此款原告已交纳本院，限被告李芝忠、李维民于判决生效后七日内将应负担的2560元直接给付原告。被告汤研理、汤春鹏、张海顺、高松国、李志成对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 李树娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史耀惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02730号
上诉人（原审被告）：花发树。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司，住所地安徽省合肥市杏花村镇汲桥新村社居委C区2幢15号，组织机构代码79011966-2。
负责人：王建军，经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，组织机构代码14922247-X。
法定代表人：黄胜光，董事长。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
上诉人花发树、上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03399号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人花发树、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人花发树、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人花发树、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司撤回上诉，各方按一审判决内容执行。
二审案件受理费1701元，减半收取为850.5元，由上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第612号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人戴学志。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第510号起诉书指控被告人戴学志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人戴学志的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人戴学志到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年4月2日4时许，被告人戴学志在其暂住地获知陈光斌（另处）利用自制T字型工具盗得一辆东风小康面包车（车牌为川A149**）。戴学志随即同陈光斌一起将该车前后牌照卸下，并帮助陈光斌将车开至本市武侯区簇桥乡“芳华苑”内藏匿。当日，被告人戴学志被民警抓获归案。经鉴定，被盗汽车价值人民币13913元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案登件记表、到案经过、被告人的身份证明、证人证言及辨认笔录、被告人供述、被害人陈述及辨认、现场图及案件照片、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见等。公诉机关认为被告人戴学志的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人戴学志判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人戴学志对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人戴学志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人戴学志明知是犯罪所得车辆，仍积极帮助他人运输、藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人戴学志归案后如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人戴学志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴学志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年八月十九日
书记员 白加跃
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟牟行初字第64号
原告：烟台牟平昌盛针织服装厂。
法定代表人：姜思波，厂长。
被告：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿，局长。
原告烟台牟平昌盛针织服装厂诉被告烟台市国土资源局牟平分局政府信息公开一案，本院于2013年12月9日受理后，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告烟台牟平昌盛针织服装厂撤回对被告烟台市国土资源局牟平分局的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一四年一月十三日
书记员 孙凡淞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保47号
申请人张强。
被申请人张金满。
申请人张强因与被申请人张金满机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号车采取保全措施，保全金额为1万元。申请人自愿以其自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
二、对申请人张强的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月五日
书记员 郎贝贝
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第681号
罪犯宋林，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，辽宁省法库县人。山西省太原市小店区人民法院以（2006）小店刑初字第61号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，赔偿附带民事原告40910.72元。刑期自2005年8月3日至2020年8月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1792号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯宋林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宋林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋林在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋林减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2018年7月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更879号
罪犯孙野，男，汉族，1990年5月5日出生于尚志市苇河镇，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2010年6月10日作出（2010）刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人孙野犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45743.82元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙野予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙野自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表及证人证言、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙野减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙野减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月3日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00511号
申请执行人：郭宝成
被执行人：陈巍
申请执行人郭宝成与被执行人陈巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）建万民初字第00426号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其下落及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00511号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年六月一日
书记员 宋凯乐
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第29号
原告何部能，男，汉族，。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王华碧，女，汉族。
原告何部能与被告王华碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告何部能及委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告王华碧经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意差周转资金为由向原告短期借款78000元，于2014年5月14日出具书面借条一张，同时被告用位于邻水县房屋作借款抵押担保，且办理了抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催还未果。现请求判令被告返还原告借款78000元及资金利息，判令原告对被告所有的位于邻水县房屋享有抵押权，本案诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月14日，被告王华碧向原告何部能借款78000元，出具借条一张，载明：“今借到何部能人民币现金78000元，大写柒万捌仟元。”被告王华碧署名盖印。同日，被告以其所有的位于邻水县房屋作抵押担保，并在邻水县房地产业产权监理所办理了抵押登记，债务履行期限届满后，原告多次催收，被告王华碧至今未归还原告借款。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张、房屋他项权证以及原告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还借款的义务。房屋他项权证约定了权利种类为抵押权及债务履行期限，然债务人王华碧未按约履行还款义务，违背了诚实信用原则。原告何部能主张被告王华碧归还借款78000元及对案涉房屋享有抵押权的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定利息，故原告请求的利息应从权利主张之日起即2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王华碧于本判决生效之日起十日内归还原告何部能借款78000元及支付利息（利息从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、原告何部能对被告王华碧所有的位于邻水县房屋享有抵押权。
案件受理费1750元，减半交纳875元，由被告王华碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一五年一月二十日
书记员 余洪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4679号
上诉人（原审被告）戴顺森，男，汉族，1983年1月9日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）蔡文忠，男，汉族，1983年3月17日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人戴顺森因与被上诉人蔡文忠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4438号判决，向本院提起上诉。因上诉人戴顺森未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 婧
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执856号
申请执行人张琳杰。
被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆。
经营者唐忠。
申请执行人张琳杰与被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，湘潭市�级人民法院经审理作出（2016）湘03民终736号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆支付人民币38946元；支付案件受理费604元，申请费510元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆名下有可供执行银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆名下无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：�民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执856号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，�以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执856号申请执行人张琳杰。被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆。经营者唐忠。申请执行人张琳杰与被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，湘潭市�级人民法院经审理作出（2016）湘03民终736号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆支付人民币38946元；支付案件受理费604元，申请费510元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆名下有可供执行银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆名下无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：�民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执856号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年三月七日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，�以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0321执856号张琳杰、湘潭县云湖桥镇国语宾馆：申请执行人张琳杰与被执行人湘潭县云湖桥镇国语宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行人张琳杰依据（2016）湘03民终736号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月四日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0048号
原告万某，男，1986年3月29日生，汉族，居民。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
被告周某，男，1988年2月3日生，汉族，居民。
委托代理人沈开联，男，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告万某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人季祥林，被告周某及其委托代理人沈开联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：我与被告周某婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，在共同生活期间，前后三次未经原告同意私自人工流产，而且长期居住在其娘家。我们夫妻感情确已破裂，现要求离婚。
被告周某诉辩称：我与原告感情较好，而且我目前患有精神疾病，正在治疗之中，希望原告能积极支持进行治疗。我不同意离婚。
经审理查明：原告万某与被告周某于2012年正月经人介绍相识恋爱，同年4月13日登记结婚，婚后感情尚可。原告于2012年10月至2013年4月出国学习，2013年7、8月份以后被告正常居住在娘家。共同生活期间，被告周某曾进行过人工流产手术。2013年12月8日，因万某去周某娘家带周某回家曾发生矛盾。原告万某于2014年元月诉至本院，要求离婚。
在庭审过程中，被告周某陈述：采取人工流产手术是与原告协商后做的，而且我是治疗服药期间怀孕的；2013年7、8月份回娘家居住的原因是其患有抑郁症，原告家人不帮其看病，所以回娘家治疗。
以上事实，有原告万某提交的结婚证复印件、响水县公安局城西派出所接处警登记表、被告提交的盐城市第四人民医院的门诊病历1份等，及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，只要双方能互相体谅、互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告万某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 温永刚
二〇一四年三月十四日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0689号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因盗窃，于2013年10月31日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月12日被刑事拘留，2015年7月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人王某甲使用其拾得的王某乙的身份证，冒充王某乙的身份，分别在中国银行宿迁分行、中国工商银行宿迁分行、交通银行、上海浦东发展银行各办理一张信用卡，至2015年4月份，共计透支本金人民币25019.65元未归还。具体事实分述如下：
1、2013年9月份，被告人王某甲利用拾得的王某乙身份证，以王某乙的名义在中国银行宿迁分行办理一张卡号为62×××51的信用卡并使用，截止2015年4月份，共计透支本金人民币7990元。
2、2013年9月份，被告人王某甲利用拾得的王某乙身份证，以王某乙的名义在中国工商银行宿迁分行办理一张卡号为55×××04的信用卡并使用，截止2015年4月份，共计透支本金人民币3395.85元。
3、2013年12月份，被告人王某甲利用拾得的王某乙身份证，以王某乙的名义在交通银行办理一张卡号为45×××89的信用卡并使用，截止2015年4月份，共计透支本金人民币2196.8元。
4、2014年10月份，被告人王某甲利用拾得的王某乙身份证，以王某乙的名义在上海浦东发展银行办理一张卡号为62×××98的信用卡并使用，截止2015年4月份，共计透支本金人民币11437元。
另查明，被告人王某甲于2015年6月11日接民警电话通知主动前去接受处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、王某乙、王某丙、张某、李某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、归案情况说明、辨认笔录及照片、信用卡申请表、收入证明、个人信用报告、催收记录、工商登记、涉案信用卡交易明细、行政处罚决定书、涉案相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年3月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴清）
二、被告人王某甲的违法所得予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民抗字第43号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：上海万都房地产有限公司。
法定代表人：王炳云，该公司董事长。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：上海万都中心大厦有限公司。
法定代表人：钟健国，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：中国东方资产管理公司上海办事处。
负责人：陈小侉，该办事处负责人。
申诉人上海万都房地产有限公司、上海万都中心大厦有限公司因与被申诉人中国东方资产管理公司上海办事处借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）民提字第71号民事判决，已经发生法律效力。上海万都房地产有限公司、上海万都中心大厦有限公司不服，向检察机关提出申诉。最高人民检察院认为原审判决具有认定基本事实缺乏证据证明的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零八条之规定，以高检民抗〔2017〕２号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 波
审判员 郭忠红
审判员 孙祥壮
二〇一七年九月一日
书记员 张 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第474号
上诉人（原审被告）王香珍。
被上诉人（原审原告）王国琴。
上诉人王香珍因与被上诉人王国琴健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2014）绍平民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王香珍在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陆琪瑜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终562号
上诉人（原审原告）：刘凡名。
委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凡云组。
委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人刘凡名因与被上诉人刘凡云相邻通行纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凡名上诉请求：撤销原判，改判刘凡云拆除刘凡名一米宽的公共通道前往公路的阶梯上的水泥硬化障碍，恢复阶梯原状。事实和理由：2012年刘凡名与刘凡云经村委会调解达成协议，由刘凡名让出1米宅基地作为双方�往屋后田地的通道。双方房屋建成后，通道的水平面高于公路路面1米多，为了出行方便，刘凡名在公共通道与公路的连接处降坡修建了6级阶梯，刘凡云并没有提出异议。后刘凡云在刘凡名外出打工期间，将阶梯填平并硬化，致现在刘凡名要走公共通道必须从刘凡云屋前绕行，影响通行；如果刘凡云将屋前砌围墙，则刘凡名甚至都无法绕行抵达该通道。刘凡名在公共通道与马路的连接处修建6级阶梯，对刘凡云的利益没有任何影响。刘凡云将阶梯填平，违反了当初协议的约定，也侵害了刘凡名的相邻通行利益。
刘凡云辩称，双方协议约定留出的公用通道是为了通往屋后田地，并不是为了通往屋前马路。刘凡名通往马路可以从自家房屋大门通行，通往屋后田地可从其自家房屋小门通行。刘凡云修建屋前保坎时，刘凡名并未提出要修�阶。刘凡名的保坎修建在后，其将自家屋前空坪砌围栏围住，却偏偏要在刘凡云屋前保坎处修建阶梯，属于损人利己的行为，不是合同约定的内容，不是历史通道，且不是唯一可供出行的通道。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘凡名向一审法院起诉请求：判令刘凡云拆除一米宽的公共通道前往公路的阶梯上的硬化障碍，并承担刘凡名诉讼代理费叁仟贰佰元和诉讼费。
一审法院认定事实：刘凡名与刘凡云均为同组村民，两家相邻而居，刘凡名居左边，刘凡云居右边，两家屋前为乡村公路，屋后为田、土，两家房屋均是2014年新建的，修建新屋前的2012年4月29日，刘凡云、刘凡名为使双方以后到屋后通行方便，曾达成了一份协议，协议约定由刘凡云在房屋一楼靠刘凡名�屋处留壹米通道由双方公用。建房时刘凡云按协议留了通道，该通道一直畅通无阻。建好房屋后，刘凡名于2015年年初将自家屋前空坪砌了保坎并建了围栏，刘凡名一家平时出入家里一般是从其屋左边通行，去屋后或右边是从其屋右边和刘凡云屋前空坪通行，刘凡云未实施过阻止刘凡名一家从其屋前通行的行为。刘凡云屋前空坪是2014年9月硬化并砌了保坎的，2016年6、7月份，刘凡名在未与刘凡云协商同意的情况下将刘凡云屋左边靠刘凡名屋右边处空坪保坎打烂，修建了混凝土阶梯，同年8月刘凡名用混凝土将上述阶梯填平，恢复了空坪原貌。
一审法院认为，本案为相邻通行纠纷。刘凡名、刘凡云作为左右邻居，对于相邻通行问题，双方应秉着尊重历史、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理，如果一方给相邻方�行造成妨碍，则实施妨碍的一方应当停止侵害、排除妨碍。本案刘凡名诉请修建阶梯的地方既不是历史通道，也不是必经通道，现刘凡云并未对刘凡名相邻通行造成妨碍，故对刘凡名的诉讼请求不予支持。刘凡名要求刘凡云承担诉讼代理费没有法律依据，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回刘凡名的诉讼请求。一审案件受理费80元，由刘凡名承担。
本院二审期间，刘凡名提交了6张现场照片，拟证明刘凡云将6级阶梯用混凝土填平后，公共通道水平面距马路路面高达1米多，刘凡名需要绕行才能到达公共通道；刘凡云质证称，对照片的真实性没有异议，但对关联性有异议，刘凡名未经刘凡云同意将刘凡云保坎改为阶梯本身就是违法行为；本院经审查认为，刘凡名提交的上述照片不属于二审程序中的新证据范畴，本院不予采信。
本院经审理查明，刘凡名使用双方协议约定的公用通道进出屋后空地，其既可以从刘凡云屋前到达该公用通道，又可以从自家房屋侧门直抵该公用通道。本院经审查确认一审认定的其他事实及证据。
本院认为，本案二审争议的焦点是，刘凡云不允许刘凡名在其屋前保坎处修建通行阶梯是否侵害了刘凡名的相邻通行权。本案系相邻通行纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，故相邻通行权应限制在“必须通行”与“必要便利”之间。本案中，刘凡名要求修建阶梯的刘凡云屋前保坎处，既不是历史通道，也不是必经通道。刘凡名出入屋前马路，可经其围墙大门直接通行；出入屋后空地，则既可以从自家房屋侧门直抵双方协议约定的公用通道，也可以从刘凡云屋前到达该公用通道，经该公用通道出入屋后空地。故刘凡名无论是出入屋前马路还是屋后空地，均非必须在刘凡云屋前保坎处修建阶梯通到双方的公用通道，其要求在刘凡云屋前保坎处修建阶梯，超出了相邻通行权的“必须”性与“必要”性原则，且双方对此�无约定，故本院对其该要求不予支持。刘凡云将自家屋前保坎硬化，并未妨碍刘凡名的相邻通行权，刘凡名称刘凡云将讼争保坎处的阶梯填平硬化妨碍了其通行、侵害了其相邻通行权、应当恢复阶梯原状的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘凡名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘凡名负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年五月二日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21101号
原告雷晓芳。
被告王利。
委托代理人王淋。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师律师事务所上海分所律师。
原告雷晓芳与被告王利、中国平安�产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓芳，被告王利的委托代理人王淋，被告平安上海分公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓芳诉称，2014年7月6日，江豪骑电动车搭载原告在本市闵行区莘凌路出莘谭路北侧120米处，遇被告王利驾驶的牌号为沪FHXX**车停靠在非机动车道上，突然开门，构成事故，致原告多处软组织挫伤。经公安机关认定，被告王利负事故全部责任，江豪无责任，原告无责任。平安上海分公司系肇事车辆保险人。由于原告无法联系到被告王利，故就原告的损失：医疗费1，005.12元（人民币，下同）、误工费1，456元，判令由两被告赔偿。
被告王利辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。其同意保险公司意见。
被告平安上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。被告王利投保了交强险和商业险20万元（含不计免陪）。对原告的误工费不予认可。
本院经审理查明，2014年7月6日17时00分许，在本市闵行区莘凌路出莘谭路北侧120米处，被告王利打开停靠在非机动车道上的牌号为沪FHXX**的轿车门，与驾驶电动车的江豪相撞，构成事故，致电动车驾驶员江豪及车上乘客原告雷晓芳受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，被告王利负事故全部责任，江豪无责任，原告无责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费1，005.12元。
另查明，沪FHXX**小轿车于被告平安上海分公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告王利负事故全部责任，江豪无责任，原告无责任。本院因此确定被告王利应对原告损失承担全部赔偿责任。
对于原告损失的认定，医疗费1，005.12元系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；本起事故造成原告受伤而导致其收入实际减少客观存在，其主张误工费1，456元，数额合理，本院予以确认。
综上，原告因本事故损失为：医疗费1，005.12元、误工费1，456元，合计2，461.12元，由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷晓芳2，461.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年十二月十二日
书�记员熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错�，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1918号
罪犯李建伟，男，1977年12月23日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度。曾因犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2001年5月21日被判处有期徒刑一年六个月。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）商刑初字第55号刑事判决，认定李建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止。判决生效后，于2011年10月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李建伟入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，因他人矛盾，李建伟2005年6月9日被纠集，李建伟携带砍刀与同伙对被害人韩某进行殴打。在韩某逃跑过程中，李建伟持刀对韩某乱砍，同伙用板凳朝韩某身上猛砸，致韩某身上多处刀伤及多处骨折，经医治无效后死亡。该犯系主犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，认罪态度较好。
罪犯李建伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月、9月获得表扬；2014年2月、8月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2012年11月获得记功；2014年12月获得监狱级改造积极分子；民事赔偿已履行20000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提�减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建伟本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二�一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00056号
上诉人（原审被告）张某某，
被上诉人（原审原告）姜某某，
上诉人张某某因民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第06267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，因上诉人张某某与被上诉人达成和解协议，于2015年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
案件受理费6500元，退回上诉人张某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 李佳悦
代理审判员 关丽媛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王艳雷
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执97号
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人马卫东，总经理。
被执行人崔振全，男，1968年6月22日生。
被执行人刘英，男，1973年6月29日生，汉族。
河南万众汽车销售服务有限公司申请执行崔振全、刘英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）扶民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求本案中院提级移送西华县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
本院的（2014）扶民初字第1260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国合
二〇一六年四月二十二日
书记员 李翠红