河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第70号
原告苏运来，男，汉族，1969年6月22日出生，住太康县
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
第三人姚东风，男，汉族，1966年7月3日出生，住太康县
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
原告苏运来不服太康县人民政府为第三人姚东风颁发房屋所有权证，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告苏运来及其代理人周学文，太康县人民政府委托代理人李金礼，第三人姚东风及其代理人刘成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县人民政府于2002年10月18日为第三人姚东风颁发了太房字第51-0**号房屋所有权证。
原告诉称，苏运来和杜贯勇通过互换方式取得本案争议的房屋，并居住至今已经长达14年之久。2014年8月18日王伟和苏运来在太康县法院侵权纠纷庭审中，苏运来得知太康县政府在本案争议的房地产上为王伟颁发了房产证和土地证。2014年11月19日，周口市政府根据原告苏运来申请依法作出了撤销太康县人民政府为案外人王伟颁发的太国用（2010）第00222号《国有土地使用证》和太康房权证2011字第00000023**号房产证行政复议决定。2015年1月6日，漯河市中级人民法院开庭审理了上诉人王伟起诉撤销周口市上述复议决定案件，并于2015年1月28日依法判决驳回王伟的诉讼请求。庭审质证中，苏运来得知太康县人民政府为姚东风分别办理了本案诉请中的房产证和土地使用证，然后姚东风将本案争议的房地产再次转让给了王伟。原告认为第三人姚东风提供虚假材料，虚构事实隐瞒真相办理本案争议证件的行为侵犯了苏运来的合法权利，办证程序、事实、依据等均违反了法律规定，请求确认被告为姚东风颁发的“房权证太房字第51-0**号”房屋所有权证行为违法。被告和第三人赔偿给原告造成的损失。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、苏运来、姚东风和杜贯勇的身份证复印件各一份。证明以上三人的身份信息；2、太康县人民政府为姚东风颁发的“房权证太房字第51-0**号”房屋所有权证。证明：本案起诉的被告具体行政行为存在；3、孔令山、许强、钱眯、方金强、李哈丽，王少华、刘喜琴七位邻居或知情人证人证言及身份证复印件。证明：（1）苏运来在本案争议的房屋土地上平安生活居住十多年，期间没有因该房屋、土地与其他人产生争议，更没有任何行政部门来调查测量过房屋和土地，苏运来与本案的审理有直接的利害关系，具备适格的原告身份。（2）苏运来取得房屋时价格每间7万元，现价每间约40万。（3）本案争议房屋土地原来为太康县医药公司常营分公司所有，1998年期间孔令山负责垫资建造，该公司负责人姚东风1998年以35万工程欠款将本案争议的共5间房屋折抵给了孔令山；4、太康县检察院关于姚东风、王伟、李本安的调查笔录。证明：（1）本案争议的房屋及土地原来为太康县医药总公司常营分公司所有，该房屋及土地系国有资产，根据当时生效的1988年《土地管理法》第10条及1994年颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》中房地产转让的规定办理房权证。（2）姚东风于1999年向当时负责办理村镇房屋所有权证的李本安表示：让李本安给孔令山办理本案争议的5间房屋的所有权证。孔令山表示5间房是用姚东风的35万元欠款折抵的，李本安在1999年为本案争议的5间房屋办理了3个人的房屋所有权证，其中有杜贯勇的2间。根据房地一体原则，与房屋一体的土地使用权应当随着转移；5、1998年常营医药分公司和孔令山的建筑合同。证明：（1）本案争议的房屋土地原为太康医药总公司常营分公司国有资产。（2）1998年孔令山在本案争议的土地上垫资建筑房屋（包括本案争议的5间房屋及土地）。（3）截止1998年8月7日，姚东风共欠孔令山工程款42.8万元事实存在（后经结算为35万）。辅助证明检察院笔录中以房抵债的事实的真实性存在；6、杜贯勇1999年11月18日的房屋所有权证；7、杜贯勇和苏运来的房屋互换协议。证据4、5、6、7共同证明：（1）苏运来是通过互换支付对价，并实际占有、使用本案争议房屋、土地10多年无任何异议，是本案的适格主体适格主体。（2）姚东风和孔令山于1999年将房屋为杜贯勇办理了本案争议的房屋所有权证后，该房屋及土地于1999年11月18日权利发生转移，太康医药总公司及姚东风均无权对本案争议的房屋及土地进行权利处分，更无权于2010年将该房屋所有权转让给第三人王伟；8、周口市政府周政行复决（2014）61号行政复议决定书一份；9、漯河市中级人民法院（2014）漯行初字第55号行政判决书一份。证据8、9证明：（1）证据1-7证明的相关事实已经经过司法程序核实并认定。（2）原告于2015年1月6号漯河法院庭审中，在太康县政府提交的王伟房产档案中得知姚东风取得本案争议的土地证和房屋所有权证，原告于2015年5月份起诉没有超过6个月的起诉期限。
被告太康县人民政府辩称，1、原告的诉讼理由是通过与杜贯勇互换的方式取得争议房屋，签订的协议是2004年5月20日，而被告为第三人办证的时间是2002年10月18日，被告为第三人办证时原告没有使用过该房屋，被告的行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格；2、在原告向周口市政府提出复议王伟的土地证和房产证时就已经知道了被告为第三人颁发了证书，复议结束时间是2014年11月19日，而原告于2015年6月29就本案提起诉讼已经超过行政诉讼法规定的6个月的起诉期限，因此原告的诉讼请求不应当支持，应当依法驳回。
被告向本院提供姚东风房屋登记档案一份共12页，证明：第三人依法向被告申请领取房产证时，通过丈量核实和第三人提供的证据依法为第三人颁发了房产证。办证时间是2002年10月18日。
第三人姚东风述称，1、争议的房屋占用的土地是第三人向政府购买所得，并委托原告的岳父建设争议房屋，政府根据第三人的申请颁发房产证符合法律规定。2、本案原告主体不适格。本案是第三人和孔令山引起的民事纠纷，孔令山是建筑商不交付房屋，不具有转让权。法律所保护的是合法权益，违法转让所形成的其他法律关系不能形成和具体行政行为有法律上的利害关系，原告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。其所陈述的通过杜贯勇交换所得，杜贯勇与原告的交易更是没有正规手续，其依法不享有法律上的任何权利，故原告主体不适格。3、原告起诉超过法律规定的6个月的期限。原告在复议时就已经知道了被告为第三人颁发了房产证，复议结束时间是2014年11月19日，起诉时间是2015年6月29日，已经超过了法律规定的6个月的起诉期限，即使主体适格，也应以超过起诉期限而驳回原告的起诉。
第三人向本院提供如下证据：1、建筑合同一份。证明：该房屋是第三人出面建设，来源合法；2、周口市政府复议决定书一份及被告为王伟颁证的资料一组。证明：本案原告参加了复议程序并委托有律师，而登记档案中明确注明土地证和房产证，在复议程序中原告和应当知道被告为第三人颁证具体行政行为的存在；3、（2015）豫法行终字第00181号行政判决书一份。证明：本案原告据以起诉的证据已被省高院的判决撤销，在王伟案件中已经认为原告诉讼主体不适格。而在本案中诉讼主体仍不适格；4、转让协议一份。证明：在2004年单位已经将争议地转让给了第三人。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：1、申请表中记载的四至与实际情况不符，本案争议房的南邻实际是恒国宝，但没有本人的签字。原告在2001年就居住在争议房屋，没有见到办证机关去现场实地勘察。因该房屋已经于1999年被告为杜贯勇进行了办证，第三人在隐瞒房屋所有权已经转移登记的情况下恶意提出申请没有对原告及杜贯勇告知；2、申请表中的图纸，实际的宽度是12.4米，不是图纸中记载的11.5米；3、因土地证是复印件没有加盖与原件核实的印章，对证的真实性不予认可。根据第三人和孔令山合同得知，争议房屋于1996-1997年开始建设，而土地证是1998年颁发的，建房时没有取得土地征。在原告诉该土地证庭审中，县政府没有提供颁发该证的任何手续，不能作为颁发房产证的合法依据。土地证记载的四至与第三人提出房屋申请的四至完全不一样，说明土地证和房屋申请相互矛盾。因土地证没有档案材料，土地证违法，因此房产证也违法；4、房屋所有权证存根中土地证号、权属来源等均为空白，无法说明土地来源的合法性。审批表中丈量人和审核栏均为实际办证人员签字，说明审核和丈量意见不符合办证程序，内容不真实。审批表是对统一房屋所有权重复办证行为，和被告于1999年在该房屋上办理三个房产证的行为相矛盾。因此房屋登记是在土地证违法，申请人隐瞒事实的情况下作出，应当予以确认违法。
第三人姚东风对被告证据的真实性和证明目的均无异议。
被告对原告证据的质证意见：证据1、2不能算是证据。证据3不能证实被告在2002年为第三人颁证时侵犯了原告的合法权益。证据4不能证明被告为第三人颁证时与原告存在着利害关系。证据5与本案无关。证据6不能作为证据使用，正在诉讼期间。证据7，被告当时的行政行为并没有侵犯原告的合法权益。证据8、9不能作为证据使用，已经被撤销。
第三人对原告证据的质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性和证明目的有异议，不能证明是证人的真实意思表示，证人没有出庭作证，依法不能采信。证明以35万元欠款折抵给孔令山没有依据。证据4是机密不能泄露，内容不真实。且不能证明原告所要证明的目的。对证据5真实性没有异议。但孔令山同时与第三人签订有内容相同的另外一份协议。争议房从购买土地到建设均以第三人名义进行的。该证据能反证原告主体不适格，孔令山对房屋没有法律上的转让权，被告的颁证行为只与孔令山有法律上的利害关系，与孔令山又转让的人没有法律上的利害关系。证据6是虚假证件，不具有证明效力。从原告的证据4可以看出，房产证没有经法定程序，不具有职权的单位办理的，登记簿上没有登记，根据物权法定原则，是不具有物权效力的假证。对证据7真实性和证明目的均有异议，不能证明杜贯勇签字是否属实，孔令山没有取得转让权，假如协议是真实的，也因权力来源不合法而无效。对证据8、9真实性没有异议，对证明目的有异议。均已被省法院判决撤销。复议决定能反证原告起诉超过起诉期限。原告的证据不能证明与本案有利害关系，原告没有取得法律意义上的房屋所有权和使用权，故原告主体不适格。
原告对第三人证据的质证意见：对证据1，在没经过孔令山核实的情况下真实性暂时不予认可。合同的主体是太康县医药公司并加盖有公司印章，房屋建设时医药公司没有取得土地使用权证，合同足以说明该房产和土地是国有资产，第三人无权处分。证据2，因复议决定是书面审理，原告没有见到过王伟颁证的资料，期限只能从漯河法院起诉时计算。证据3真实性没有异议，判决是在程序上否认了对王伟的主体资格，可以看出省高院支持先对第三人的相关证件进行起诉，然后在对王伟的相关证件进行起诉，判决中认可了利害关系人的主体资格。证据4是无效协议，国有资产应按照法律规定的程序进行转让，说明甲、乙双方是私自处置国有资产的行为。协议是在盖章之后进行的签字，签字人是否有真实意思表示均应当进一步核实。
被告对第三人证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1998年8月7日太康县医药总公司（甲方）与太康县常营镇建筑队（乙方）签订建筑合同一份。甲方委托代理人姚东风，乙方法定代表人孔令山。1998年9月2日，太康县医药总公司常营分公司（常营医药）为甲方与乙方太康县常营镇建筑队签订建筑合同一份，甲方签字人姚东风，乙方签字人孔令山。1998年11月2日，太康县人民政府为姚东风颁发了国用（98）字第0001344号国有土地使用证。1999年11月18日，太康县人民政府为杜贯勇颁发了房屋所有权证。2002年10月18日太康县人民政府为姚东风颁发了太房字第51-0**号房屋所有权证。2004年5月20日苏运来与杜贯勇签订房屋交换协议，将本案争议房屋中的两间门面房（上下两层）换给苏运来。2004年5月30日，太康县医药总公司与姚东风签订楼房转让协议，约定楼房所有权从2004年5月31日起归乙方（姚东风）所有。2005年3月6日，姚东风与王伟签订房地产转让协议，将本案争议的房屋中的5间，建筑面积274.63平方米的房屋转让给王伟。2011年12月8日，太康县人民政府为王伟颁发了太康房权证2011字第00000023**号房屋所有权证。姚东风的房屋所有权证予以注销。2014年7月8日，王伟以排除妨碍为由将苏运来诉至太康县人民法院。2014年9月25日，苏运来向周口市政府提起行政复议，请求撤销太康县人民政府为王伟颁发的土地证及房产证。2014年11月19日，周口市政府作出周政行复决（2014）61号行政复议决定，撤消了太康县人民政府为王伟颁发的土地使用证和房屋所有权证。王伟不服该复议决定，向漯河市中级人民法院提起行政诉讼。苏运来在漯河中级法院的诉讼中见到姚东风的房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。
本院认为，苏运来作为房屋的实际使用人，与本案所诉具体行政行为有法律上的利害关系，可以提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。苏运来在漯河中级法院诉讼中见到被诉房屋所有权证后，即向本院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。太康县人民政府为姚东风颁发房屋所有权证时，权属来源不清，主要证据不足，依法应予撤销。但姚东风的房屋所有权证已被注销，不具有可撤销内容，应予确认违法。原告请求确认登记行为违法的理由成立，本院予以支持。原告请求赔偿损失，因没有提供相关证据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认太康县人民政府于2011年12月8日为姚东风进行房屋所有权登记行为违法。
二、驳回原告苏运来的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太康县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院.
审判长 任成飞
审判员 郭金华
审判员 胡文建
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 琳