wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第949号
原告：梁幸福，男，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人：赵法，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：张丹，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：黄海添，男，汉族，广东省揭东县人。
原告梁幸福诉被告黄海添民间借贷纠纷一案，本案于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁幸福的委托代理人赵法到庭参加诉讼，被告黄海添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁幸福诉称：2013年1月8日，被告黄海添因为要购买一批机器，资金不够，向原告梁幸福借款人民币60000元，借款期为2013年1月8日至1月25日还清。现借款期限早已经届满，但被告仍未归还任何欠款。因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告返还借款人民币60000元以及支付利息（利息以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年2月1日开始计算至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄海添未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告梁幸福，借方被告黄海添；
借款时间：2013年1月8日；
借款用途：购买机器；
借款金额及方式：600000元现金；
借款期限：2013年1月8日至2013年1月25日。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告黄海添向原告梁幸福借款60000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。被告黄海添经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告要求被告返还借款本金60000元依据充分，本院予以支持。原告与被告签订《借条》时未约定借期内利息以及逾期还款利息，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年2月1日起计至清偿完毕之日止支付利息，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄海添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁幸福归还借款本金60000元。
二、限被告黄海添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁幸福支付利息（利息以60000元为本金，从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告黄海添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 珍
二〇一三年七月三日
书记员 王巍恒
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3827号
原告夏士美，居民，住平邑县。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告刘运功，居民，住平邑县。
委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人李宁，公司员工。
原告夏士美与被告刘运功、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏士美委托代理人武涛、被告刘运功及委托代理人吴进明、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日8时许，李兴玉驾驶普通正三轮摩托车（车载夏士美），沿省道342线由西向东行驶至平邑县白彦镇大营子村路段时，与被告刘运功停放在路边的鲁Q×××××号“燕台”牌轻型普通货车发生碰撞，致原告夏士美受伤。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费15808.21元、误工费6711.6元、护理费7124.48元、住院伙食补助费480元、二次手术费5000元、营养费2000元、精神损失费5000元、交通费5000元、施救费400元、司法鉴定费600元、病历复印费40元，合计38700.19元。
被告刘运功辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。因自己所有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，对于原告的各项损失应由保险公司在交强险范围内首先予以承担，超限额部分再由我按照事故责任比例予以赔偿。同时原告夏士美在住院期间我为其垫付2000元医疗费，要求在赔偿数额中予以扣除。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告刘运功车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2014年9月16日8时许，李兴玉驾驶普通正三轮摩托车（车载原告夏士美一人），沿省道342线由西向东行驶至平邑县白彦镇大营子村路段时，与被告刘运功停放在路边的鲁Q×××××号“燕台”牌轻型普通货车发生碰撞，致原告夏士美受伤，两车不同程度受损。经临公交平认字（2014）第201409162283号道路交通事故认定书认定李现迎、刘运功负事故同等责任，夏士美不负事故责任。原告夏士美伤后到平邑县人民医院住院治疗16天，共花医疗费等15808.21元，交通费5000元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所（2015）临鉴字第54号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤达不到伤残评定标准。建议伤后需治疗休息时间为四个月。被鉴定人住院期间需二人护理，出院后两个月需一人护理。需进行二次手术取固定物，费用约5000元”，支付鉴定费600元，病例复印费40元。事故致李兴玉、夏士美摩托车受损，支付施救费400元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费15808.21元、误工费6711.6元（住院16天＋休息治疗4个月，136天＊49.35元／天）、护理费7124.48元（16天＊2人／天＊77.44元／天＋60天＊1人＊77.44元／天）、住院伙食补助费480元（16天＊30元／天）、二次手术费5000元、营养费2000元、精神损失费5000元、交通费5000元、施救费400元、司法鉴定费600元、病历复印费40元，合计38700.19元。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第706号民事裁定书将被告刘运功鲁Q×××××号“燕台”牌轻型普通货车予以保全，原告缴纳保全费220元，被告缴纳保证金20000元。
查明，被告刘运功鲁Q×××××号“燕台”牌轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，保险期间自2014年1月8日至2015年1月7日。
查明，原告住院期间，被告刘运功为其支付医疗费2000元。
查明，原告住院期间护理人员为其女李华，个体经营业主；其侄女丁先芝，住平邑县浚河路23号。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年9月16日8时许，李兴玉驾驶普通正三轮摩托车（车载原告夏士美），沿省道342线由西向东行驶至平邑县白彦镇大营子村路段时，与被告刘运功停放在路边的鲁Q×××××号“燕台”牌轻型普通货车发生碰撞，致原告夏士美受伤，两车不同程度受损。经临公交平认字（2014）第201409162283号道路交通事故认定书认定李兴玉、刘运功负事故同等责任，夏士美不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告刘运功鲁Q×××××号“燕台”牌轻型普通货车
在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，被告刘运功承担的赔偿责任首先应由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由被告刘运功按事故责任认定进行赔偿。原告主张的精神损害赔偿金5000元、营养费2000元，因伤请所限，本院不予支持；原告主张的交通费5000元过高，本院酌情按500元计算。原告主张的住院期间16天的误工费与司法鉴定意见书中伤后休息治疗时间四个月重叠，本院只按四个月时间计算误工费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告夏士美因交通事故造成损失：误工费5922元（120天＊49.35元／天）、护理费7124.48元（16天＊2人／天＊77.44元／天＋60天＊1人＊77.44元／天）、交通费500元，合计13546.48元由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿13546.48元。
二、原告夏士美因交通事故造成损失：医疗费15808.21元、住院伙食补助费480元（16天＊30元／天），二次手术费5000元，合计21288.21元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超交强险限额11288.21元，由被告刘运功按事故责任比例赔偿5644.1元（11288.21＊50%，已支付2000元），其余原告自负。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、保全费220元，法医鉴定费600元，施救费400元，病例复印费40元，合计1260元，原告负担630元，被告刘运功负担630元。
案件受理费750元，原告负担450元，被告负担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭欣欣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第237号
原告王翠香，女，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告刘光辉，男，汉族，住遂平县。
原告王翠香诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠香委托代理人�新富到庭参加了诉讼，被告刘光辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月份以其作生意为由急需用钱为借口，先后向我借款65000元，我多次向被告追要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，请求法院判令被告刘光辉向我偿还借款65000元。
被告未答辩、未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2013年11月7日被告刘光辉以其儿子借婚为由向原告王翠香出具欠条一份，欠条内容：今欠王翠香现金15000元，欠款人刘光辉；2013年11月12日被告刘光辉以作生意为由，又向原告王翠香出具欠条一份，欠条内容：今欠王翠香现金50000元，欠款人刘光辉，刘光辉；后经王翠香多次向刘光辉追要，刘光辉未向王翠香偿还借款。
上述事实有原告提供的“欠条”和当事人当庭陈述、询问笔录为据，足以认定。
本院认为，被告刘光辉给原告王翠香出具的虽然是“欠条”，但根据原告王翠香的陈述，“欠条”其实是借款，双方之间形成的是民间借贷的法律关系。原告王翠香提供的被告刘光辉出具的两份“欠条”，形式完整、内容具体明确。“欠条”可证明被告刘光辉曾向原告王翠香借过钱。原告已完成了自己的举证责任。被告刘光辉收到原告王翠香的起诉状后，既不答辩，又不出庭应诉，是对其诉讼权利的自动放弃，依法应承担对其不利的后果。综上，可以认定原被告双方存在65000元的借贷关系。原告请求被告偿还65000元借款，有事实根据和法律依据，应予支持。引起本案纠纷系被告不返还借款所致，应负本案全部责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后十日内归还原告王翠香借款65000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
审判员 李山民
审判员 谢军凤
二〇一四年三月十七日
书记员 翟艳琦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6208号
申请执行人：李志勇，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省。
被执行人：金金台，男，1963年12月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告李志勇与被告金金台民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初6208号民事判决书已经发生法律效力。因被告金金台未按该判决书履行义务，原告于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：要求被告归还借款115,000元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年11月3日通过邮政特快专递向被执行人金金台发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下农商银行银行账户，但该账户内仅少量存款(上述银行账号冻结期限至2019年3月22日止，如需续冻提前20日以书面形式向本院申请)。本院于2018年3月20日前往车墩镇人民政府动拆迁办公室扣留、提取了被执行人的动迁款，但截至至2018年3月24日尚未有反馈。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 滕卓然
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6208号申请执行人：李志勇，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省。被执行人：金金台，男，1963年12月25日生，汉族，住上海市松江区。原告李志勇与被告金金台民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初6208号民事判决书已经发生法律效力。因被告金金台未按该判决书履行义务，原告于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：要求被告归还借款115,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年11月3日通过邮政特快专递向被执行人金金台发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下农商银行银行账户，但该账户内仅少量存款(上述银行账号冻结期限至2019年3月22日止，如需续冻提前20日以书面形式向本院申请)。本院于2018年3月20日前往车墩镇人民政府动拆迁办公室扣留、提取了被执行人的动迁款，但截至至2018年3月24日尚未有反馈。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  滕卓然二〇一八年三月二十四日书记员  张 婷附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第309号
上诉人（原审原告）：任香娇。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人任香娇因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人任香娇的委托代理人陈明、被上诉人浙江锐天科技有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2007年1月份开始在被告公司工作，工作岗位为缝纫，月平均工资为3000元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2012年2月29日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2012年2月29日起至2014年2月28日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年5月14日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月23日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1500元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1500元，对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、浙江锐天科技有限公司支付给原告任香娇带薪休假工资1500元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告任香娇的其他诉讼请求。如被告浙江锐天科技有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江锐天科技有限公司负担。
宣判后，任香娇不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条例》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金33000元。
浙江锐天科技有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任香娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第02008号
原告张某，女，1989年9月22日生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人吴某某，女，1963年10月4日生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
被告于某，男，1985年4月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告于某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与被告于某经人介绍相识，并于2009年登记结婚。婚生一子于某某。婚后原、被告性格不和，因家庭琐事偶有争吵。被告不将家庭经济情况告知原告，对原告不信任，无端猜疑原告且限制原告人身自由。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处5个月后，于2009年12月28日登记结婚。婚生一子于某某。婚后原、被告因家庭琐事偶有争吵。2013年3月份原、被告再次因家庭琐事而争吵后，原告回娘家及其姑姑家居住与被告分居至今。
本院认为，原被告虽然因日常生活琐事发生争吵，并分居生活，但这主要是因为原被告双方对于如何处理夫妻矛盾缺乏正确的认识和方法所至，其夫妻感情并未真正达到破裂程度。而且原被告分居时间较短，其夫妻感情尚存在和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年九月三十日
书记员 李 侠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初573号
原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司，住所地：平罗县。
法定代理人闫兵，该公司经理。
被告王瑞君，1979年出生，汉族，个体户，原住平罗县。
本院在审理原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司诉被告王瑞君车辆租赁合同纠纷一案中，因被告王瑞君下落不明需公告送达，本院向原告送达交费通知书后，原告逾期未交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司负担，退回原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司25元。
审 判 长 任学斌
代理审判员 马 琼
代理审判员 金亚琼
二〇一六年七月二日
书 记 员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2669号
罪犯胡玉忠，男，1992年9月29日生，拉祜族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年4月15日作出(2014)元刑初字第42号刑事判决，以被告人胡玉忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2013年12月15日起至2017年10月14日止。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年11月11日裁定对罪犯胡玉忠减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡玉忠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡玉忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00715号
原告：安徽省六安市六合巴士汽车运输有限责任公司，住所地：六安市。
法定代表人：刘曙，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：晏学文，金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：方娟，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住六安市。
法定代表人：王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：尹丽丽，该公司员工。
本院在审理原告安徽省六安市六合巴士汽车运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省六安市六合巴士汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 袁刚锋
二〇一四年七月二十三日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第531号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人李国涛。
被执行人周春玲。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人李国涛、周春玲金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月13日作出（2014）前民初字第4261号民事判决书。该判决发生法律效力后，被申请执行人李国涛、周春玲于判决生效后立即给付申请人借款本金64136元，并按合同约定的利率给付利息和逾期罚息，计算至执行终结之日止。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙恒军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05446号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，现住辽宁省辽中县
被告：陈铁斌，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈铁斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月七日
书记员 胡楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三初字第49号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被告河北天顺儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县河古庙自行车工业园区。
法定代表人李玉霞。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告河北天顺儿童玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告河北天顺儿童玩具有限公司达成和解为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00002号
原告刘某，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人刘某甲，原告刘某之父，汉族，住址同原告。
法定代理人黄某，原告刘某之母，汉族，住址同原告。
被告唐俊超，男，住重庆市合川区。
被告唐科华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王亚丽，女，汉族，住重庆市合川区。
被告姜某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告姜兴兵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告余小红，女，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某与被告唐俊超、唐科华、王亚丽、姜某、姜兴兵、余小红监护人责任纠纷一案，现原告刘某自愿申请撤回对上述六被告的起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告唐俊超、唐科华、王亚丽、姜某、姜兴兵、余小红的起诉。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
审判员 吴 铃
二〇一四年一月二十二日
书记员 温蕾蕾
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第287号
申请执行人苏道全。
被执行人伍淑洁。
本院依据已发生法律效力的（2011）顺庆民初字第941号民事调解书，于2013年3月18日立案受理苏道全申请执行伍淑洁民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人借款10000元，并给付执行费及利息。在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人伍淑洁的银行存款10375元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一三年四月十日
书记员 兰 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初151号
原告唐立进，男，1959年4月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告朱铁军，男，1967年7月11日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告朱子健，男，1989年3月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。系被告朱铁军之子。
原告唐立进与被告朱铁军、朱子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告唐立进于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年1月26日作出（2016）湘0302民初151-1号民事裁定书，裁定冻结被告朱铁军、朱子健银行存款22.7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法由审判员苏刚独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告唐立进及被告朱子健到庭参加了诉讼。被告朱铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐立进诉称：2013年5月30日被告朱铁军因资金周转需要，承诺以位于湘潭市雨湖区***路****花苑*园*栋*单元***号的房产作为抵押，向原告借款20万元，并由被告朱铁军、朱子健共同向原告出具借条，约定按每季度0.9万元支付利息。前几季度被告依约支付了利息，自2015年2月28日起至今未再支付利息，且被告朱铁军以外出为由不与原告见面并拒绝接原告电话，原告多次催收无果。为此原告唐立进诉至本院，请求判决：1、被告朱铁军、朱子健立即偿还原告借款本金20万元；2、被告朱铁军、朱子健立即向原告支付自2015年3月1日起至清偿之日止的利息；3、由被告朱铁军、朱子健承担本案的诉讼费。
被告朱铁军未作书面答辩，亦未提供证据。
被告朱子健辩称：对借款的事实认可，但其并未参与借款，只是因为后来协商还款事宜时，应其父被告朱铁军的要求，基于伦理道德才在借条上签了字。
经审理查明：被告朱铁军通过原告唐立进妹妹唐利辉介绍于2013年5月30日向原告唐立进借款20万元并出具借条，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告唐立进通过其妻罗菊云的银行账户于同日向唐利辉银行账户转入26万元（含代原告父亲唐心敏支付的借款6万元），唐利辉随后将上述款项转账支付至被告朱铁军银行账户。被告朱铁军按约定支付了至2015年2月28日止的利息，后因被告朱铁军未能按约定归还借款本金及利息，应被告朱铁军要求，被告朱子健在借条上以借款人的身份签名。2015年8月12日，原、被告就还款事宜达成分期还款协议，约定2015年12月30日前归还借款本金5万元、2016年12月30日前归还借款本金10万元、2017年5月20日前归还借款本金5万元。但此后两被告并未归还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告唐立进及被告朱子健的当庭陈述、借条及银行付款凭证、证人罗菊云的证人证言、分期还款协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告朱铁军向原告唐立进借款20万并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；被告朱子健事后以借款人身份在借条上签字系其真实意思表示，其应承担相应的借款人还款义务；虽借款时未约定还款期限、事后约定分期归还借款，但两被告仍未按约定履行第一期的还款义务，以其行为表明不履行合同义务，原告唐立进可以在履行期限全部届满之前要求其承担违约责任，要求两被告一次性归还借款本金及利息，本院对原告唐立进要求被告朱铁军偿还借款20万元的诉讼请求予以支持；原告要求按约定的月利率1.5%支付利息，该利率约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铁军、朱子健在本判决生效之日起十日内偿还原告唐立进借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按月利率1.5%计算，期限自2015年3月1日起至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4705元，减半收取2352.5元，诉讼保全费1655元，合计4007.5元，由被告朱铁军、朱子健共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)……；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3743号
原告：绍兴市金鑫电脑绣花厂。
负责人：宋斌。
委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：杭州华硕长阳绣品有限公司。
法定代表人：沈宏。
委托代理人：蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
原告绍兴市金鑫电脑绣花厂（以下简称金鑫绣花厂）诉被告杭州华硕长阳绣品有限公司（以下简称华硕公司）加工合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2015年8月17日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告委托代理人蒋新、徐广科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年1月至3月，原告陆续为被告加工衣服亮片共计23967件（已全部交付给被告），每件加工费4.6元，共计110248.2元。嗣后，原告多次向被告进行催讨，均未果。其中在2014年10月中旬左右，双方曾发生冲突，后经公安余杭分局曙光路派出所调解也未果（双方人员有笔录）。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：被告立即支付原告加工款人民币110248.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告不欠原告加工款，双方在2012年中旬存在加工业务关系，但业务费已经结清；原告诉请的货物被告没有收到。综上，原告诉请缺乏依据，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，在第一次庭审中向本院提交：
证据1、被告送货单14张，证明原告收到被告半成品货物为被告加工亮片的事实。
证据2、原告送货单8张，证明原告将加工好的货物交付给被告的事实。根据原告计算加工货物26715件，被告计算加工货物23967件，原告给被告多加工了2000余件。
证据3、运单（复印件）、催款单回执（打印件）各1份，证明原告向被告催款，并且被告财务王丽娟已经签收的事实。
被告经质证对证据1三性均有异议，认为送货单是属于印刷品，任何人均可以印刷，送货单上没有公司盖章或签字，不能证明被告向原告发送原材料的事实。对证据2真实性没有异议，合法性和关联性均有异议，证据上只有原告单方签字，但是没有一张上出现被告的工作人员签字或盖章，不能证明原告向被告发货的事实。对证据3中的运单快递单是复印件真实性是认可的，不能达到原告的证明目的，没有记载具体快递的是什么东西。
原告在第二次庭审中向本院提交：
证据4、托运单5份、发票3张，证明原告将加工好的货物通过托运交付给被告的事实。
被告经质证对证据真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，该证据无法反映所托运货物就是案涉的亮片，该证据与原告提交的送货单有出入，无法达到原告的证明目的。
根据原告的申请，本院向杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所调取宋斌和陈广道的询问笔录各1份。原告认为两份笔录可以证明被告尚欠原告货款的事实，原告法人宋斌的笔录中提到原告为被告加工货物，被告尚欠原告货款的事实；陈广道的笔录中也提到原被告存在加工关系，并且尚欠原告加工款的事实。
被告对宋斌和陈广道笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。陈广道陈述是受沈宏委托报案，其委托权限是否有认可拖欠货款的权利不清楚；陈广道虽为被告的厂长，但被告是有限公司，厂长只是车间主管的概念，无权代表公司作出相关经营方面的意思表示，因此陈广道的笔录不能证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认证认为：证据4，被告对真实性无异议，并认可托运单中记载的杨洁和陈广道系被告处工作人员，本院对此予以确认。本院调取的陈广道和宋斌的询问笔录，陈广道陈述被告曾委托原告代加工一批货物，因为原告加工的货物存在问题，被告拒绝向原告支付十万余元的加工费。2014年9月，有四名男子以受原告委托之名多次到被告处讨要加工费，因被告未能妥善处理，遂将被告公司的两台电脑主机和三台进口绣花机的电脑控制板拆走。其就此事受沈宏向公安机关报案。宋斌陈述其名下金鑫公司曾受被告委托加工一批货物，货物加工好后因被告提出质量存在问题拒绝支付11万余元的款项，其遂委托他人到被告处讨要。因被告法人沈宏一直推托不付，其委托的人员遂将被告处的两台电脑主机和三台绣花机电脑控制板拆走。因该二人陈述基本一致，且原被告对二人陈述内容的真实性无异议，故本院对宋斌和陈广道的询问笔录均予以认定。被告对证据2和证据3中的运单无异议，本院予以确认。证据1，被告的异议成立，本院对证据本身不予确认。但被告庭审中自认的原被告存在通过托运方式运送货物的事实结合上述确认有效的证据，可以认定2013年1至3月，原被告存在加工关系，且被告尚欠原告货款10万余元的事实。
经审理查明，2013年1至3月，原告受被告委托为被告加工货物，并通过托运方式将货物交付给被告。因经多次催讨，被告未向原告支付加工款，原告遂委托他人将被告的两台电脑主机和三台进口绣花机的电脑控制板拆走。双方因此发生冲突，经杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所解决未果，原告遂诉至本院。
本院认为，依据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，根据公安机关对陈广道和宋斌所作的询问笔录以及本院确认有效的证据，可以认定被告尚欠原告加工款10万余元至今未付。为减少讼累，原告自愿同意被告支付加工款10万元，本院对此予以确认。关于被告辩称双方不存在加工关系，无需支付加工款的主张，因与本院查明事实不符，且未提供足以推翻原告主张的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州华硕长阳绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市金鑫电脑绣花厂加工费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300，减半收取1150元，由被告杭州华硕长阳绣品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年九月十一日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执805号
申请执行人宋西京。
被执行人李伟。
本院在执行宋西京与李伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4055号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第98号
原告张某某，女，1966年3月16日出生。
被告杜某甲，男，1966年6月20日出生。
原告张某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经公告传唤期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍，于1990年举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，之后未办理结婚登记，1991年12月8日生育男孩杜某乙，1993年6月4日生育女孩杜某丙。共同生活期间，婚初夫妻关系尚可，被告自2003年外出打工、一去不回，至今已无夫妻感情可言。现起诉，请求离婚。
被告杜某甲未应诉也未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告杜某甲经人介绍，于1990年按习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，后一直未补办结婚登记。原、被告于1991年12月8日生育男孩杜某乙，1993年6月4日生育女孩杜某丙。共同生活期间，原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告外出打工。原告张某某于2014年2月26日向本院起诉，请求离婚。
认定上述事实的证据有：
1．原告身份证、户口簿，证实原、被告及孩子的基本情况。
2．临洮县新添镇人民政府、新添镇咀头村民委员会的证明，证实原、被告属夫妻关系，以及生育两个子女的事实。
3．临洮县新添镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育两个子女的事实。
4.张某某的调查笔录，陈述了其与被告婚姻的有关情况。
以上证据在庭审举证、质证过程中，原告张某某无异议；被告杜某甲经公告传唤期满后仍未到庭，应视为放弃对以上证据的质辩权。以上证据相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原、被告已共同生活二十多年，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告外出打工未归，本院对原、被告夫妻感情状况无法进一步查明，原告又无证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足、理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元、公告费560元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 吴文克
人民陪审员 朱学刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田小红
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第297-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙婷。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行被执行人孙婷计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙婷违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）866号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙婷征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）866号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月15日依法送达给被执行人孙婷。被执行人孙婷未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）866号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙婷必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人孙婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 赵文杰
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1345号
原告：陈家祥，男，1964年6月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：张伦，男，1956年11月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告陈家祥诉被告张伦恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告陈家祥于2018年6月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈家祥在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家祥撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈家祥负担。
审 判 员 陈江永
二〇一八年六月二十一日
法官助理 甯猷飞
书 记 员 余 杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2433号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：时健、孙杰、徐宁。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人时健、孙杰、徐宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2433号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5065号
原告：应某，男，1950年9月22日出生，汉族，住奉化市。
被告：谢某，男，1969年1月30日出生，汉族，住奉化市。
原告应某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告应某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应某撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告应某负担。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 林君益
人民陪审员 沈 琨
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘占奎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第3号
原告高辉，男，1980年5月28日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
被告马晓辉，男，出生年月日不详，回族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告吴建兵，男，1979年9月24日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
原告高辉与被告马晓辉、吴建兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告高辉、被告吴建兵到庭参加了诉讼，被告马晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高辉诉称，原告与被告吴建兵系朋友关系，2012年3月，原告经被告吴建兵介绍与被告马晓辉认识，被告马晓辉向原告借款33200元，被告马晓辉承诺于2012年4月9日偿还借款，并于当日给原告出具欠条一份。被告吴建兵为被告马晓辉提供保证担保。借款到期后，原告多次找到被告马晓辉要求偿还借款，被告均以无钱为由推拖至今，并且被告吴建兵也不履行担保责任。原告为此诉至法院，请求：1.判令被告马晓辉立即偿还借款33200元；2.判令被告吴建兵对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。
被告马晓辉未向法庭提交书面答辩意见。
被告吴建兵辩称，被告马晓辉向原告高辉借款属实，被告吴建兵确实为被告马晓辉担保了，对原告主张的借款数额无异议。
原告高辉向法庭提交的证据、被告吴建兵的质证意见及本院的认证意见：
欠条一张，证实2012年3月被告马晓辉向原告高辉借款33200元、被告吴建兵为担保人的事实。
被告吴建兵质证意见为，对该证据无异议。
本院对原告的证据认证意见为，因被告马晓辉未到庭质证，视为其对原告的证据的质证权的放弃；原告的证据符合证据的形式要件和实质要件，能够证明原、被告双方之间存在民间借贷和保证担保的法律关系，对该证据本院予以确认。
被告马晓辉、吴建兵未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年3月，被告马晓辉向原告高辉借款33200元，被告马晓辉承诺于2012年4月9日偿还借款，并于当日给原告出具欠条一份。被告吴建兵为被告马晓辉提供保证担保。借款到期后，原告多次找到被告马晓辉要求偿还借款，被告马晓辉至今未偿还借款，被告吴建兵也未履行担保责任。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高辉所提交的借款凭据，符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，是合法有效的证据，被告马晓辉应按双方约定的借款期限向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，但被告马晓辉未向原告偿还借款，故对于原告要求被告马晓辉偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建兵为被告马晓辉向原告高辉的借款提供保证担保，双方对保证担保的担保形式未进行明确约定，根据法律规定，被告吴建兵应承担连带保证担保责任，现被告吴建兵对其提供的保证担保无异议，故原告请求判令被告吴建兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴建兵承担保证责任后，可依法向被告马晓辉追偿。被告马晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和对原告所举证的证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓辉偿还原告高辉借款本金33200元，于本判决生效后三日内付清；
被告吴建兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告马晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年一月十四日
书记员 李海龙
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初83号
原告李从欣，男，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区辛安街道办事处。住所地青岛市黄岛区辛安街道办驻地。
法定代表人韩华，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人杜晓，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告李从欣诉被告青岛市黄岛区辛安街道办事处土地行政征收一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李从欣撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 车成驹
人民陪审员 徐云栋
人民陪审员 马 玮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵梓浩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第234号
原告潍坊瑞祥新材料有限公司。
被告安丘市丰金工贸有限公司。
本院在审理原告潍坊瑞祥新材料有限公司与被告安丘市丰金工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊瑞祥新材料有限公司向本院提出保全申请，要求对被告安丘市丰金工贸有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊瑞祥新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安丘市丰金工贸有限公司款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张 芃
二〇一五年四月二十一日
代书记员 高莹莹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2363号
原告陈影。
被告中江县住房和城乡规划建设局，住所地：中江县凯江镇一环路东一段618号1号楼4楼。
法定代表人文家旭，系该局局长。
本院在审理原告陈影诉被告中江县住房和城乡规划建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈影以“双方达成和解协议”为由，于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈影的撤诉请求是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈影负担。
审判员 周全辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 雯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2980号
原告邱素云，女，汉族，生于1958年1月14日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告邱素云与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邱素云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02631号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杨旭，该支行许明寺分理处主任。
被告何廷福，男，1963年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告何廷福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十月十日
书 记 员 程浩洲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2056-1号
申请执行人高振，农民。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被执行人娄文娇，农民。
申请执行人高振与被执行人娄文娇民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年9月10日作出（2013）邳碾民初字第0405号民事判决书：娄文娇于本判决生效后十日内偿还高振借款300000元及相应的利息（自2012年1月19日始，至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由高振负担2000元，由娄文娇负担2900元。
因被执行人娄文娇未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人高振向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，双方签订了还款协议，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人签订了还款协议，履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2056号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 张苗苗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4088号
申请执行人王建武，男，1982年1月29日出生。
被执行人陈艳君，女，1975年1月10日出生。
被执行人张大新，男，1970年7月18日出生。
王建武与张大新、陈艳君借款合同纠纷一案，本院做出的2014丰民初字第5144号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈艳君、张大新于本判决生效后七日内给付原告王建武人民币二百一十万元；二、被告陈艳君、张大新自二○一三年三月十一日起，以二百一十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王建武支付逾期付款违约金，至全部借款还清之日止；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费三万二千四百四十元，由被告陈艳君、张大新负担，公告费五百六十元，由被告陈艳君、张大新负担，保全费五千元，由被告陈艳君、张大新负担。权利人王建武于2015年5月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张大新、陈艳君送达执行通知。本院已强制扣划张大新、陈艳君银行存款25500元。经查，被执行人张大新、陈艳君无可供执行的财产，申请执行人王建武亦未能向本院提供被执行人张大新、陈艳君可供执行的财产线索。经查，本案目前不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4088号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史 艳
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第459号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司。住所地：郁南县都城镇工业大道20号2-3楼（4-7轴）。
负责人谢玉英，该公司总经理。
委托代理人陈嘉裕，该公司职员。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告钟丽萍，女，汉族，1981年10月25日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告钟丽萍电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
审判员 林采雨
二〇一五年七月十日
书记员 曹回贵
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第431号
原告：巍山县三彝扎染工贸有限公司。
法定代表人：李石生，任该公司董事长。
委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：李彪。
原告巍山县三彝扎染工贸有限公司诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告同日向本院提交相关证据。因被告下落不明，同年11月28日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年2月14日本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告巍山县三彝扎染工贸有限公司的委托代理人邓志惠到庭参加诉讼，原告巍山县三彝扎染工贸有限公司的法定代表人李石生未到庭，被告李彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于同日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告李彪归还原告借款本金2万元，承担从2013年11月27日起至判决书确定给付之日的利息，按月利率9‰计算，利随本清。2、要求被告按借款协议承担借款金额1%的违约金。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年11月26日，被告李彪及其兄弟李杰，以及其母亲到原告公司要求借款2万元作为周转资金，原告考虑到双方系亲戚关系，被告确需周转资金的事实，本着支持、扶助的原则，与被告签订了《借款协议书》，协议书约定被告李彪向原告公司借款2万元，借款期限2013年12月20日以前归还，借款月利率为9‰，被告李彪在还款时一次支付给原告公司，如果违约，违约方应支付对方借款金额1%的违约金。协议签订当日，原告公司按约定向被告李彪履行了2万元借款的支付义务，同时李彪给原告公司出具了一张《借条》。被告李彪诚信缺失，不遵守约定，借款到期后，一直久拖不还。因为被告没有按期还款，已经构成违约，双方约定的违约金是按借款金额的1%，指的是每月按照借款金额1%即200元来支付，要求从借款之日起支付到还款之日止。
被告李彪未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：1、被告向原告借款2万元是否成立，双方约定的利息是否符合法律规定，被告是否应该将本息归还给原告；2、被告是否应当支付违约金，违约金是按借款金额的1%支付一次，还是每月按借款金额1%支付。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借款协议书》一份，证明被告向原告借款2万元，双方签订借款协议的事实。A2、《借条》一张，证明原告公司已经履行支付义务，将双方在《借款协议书》约定的借款2万元支付给被告。
经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月26日，被告李彪向原告巍山县三彝扎染工贸有限公司借款2万元作为周转资金，双方签订了《借款协议书》。该协议书约定：“借款期限为2013年12月20日以前归还；借款利率为月利率9‰，由乙方（李彪）在还款时一次支付给甲方（巍山县三彝扎染工贸有限公司）；本协议经甲乙双方签字后生效，任何一方均不得违反，如违约，违约方应支付对方借款金额1%的违约金。”被告李彪并出具《借条》一份，载明“今借到三彝扎染工贸有限公司人民币贰万元整（20000.00）正，归还日期2013年12月20日以前。”《借款协议书》及《借条》上均有李彪的签名及手印。借款到期后原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告归还借款20000元及以月率利9‰给付利息，并承担违约责任，有其提供的“借款协议书”和“借条”为据，且利息的要求不违法律的规定，故其诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告每月按借款金额的1%即200元，支付从借款之日起到还款之日的违约金。因原、被告双方的《借款协议书》并未约定按月支付违约金，故从该证据的字面表述看，只能确定支付违约金的金额为200元，原告要求按月支付违约金的请求不能成立，本院确认违约金仅应支付200元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
由被告李彪在本判决生效后5日内归还给原告巍山县三彝扎染工贸有限公司借款20000元，支付违约金200元（借款金额20000元的1%），合计20200元，并支付从2013年11月27日起至本判决书确定还款之日的利息（以借款本金20000元为基数以月利率9‰计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓红
审 判 员 杨瑞丽
人民陪审员 王世勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 卜维兰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第216号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文、王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告陈亚聪，系化州市皇家壹号酒吧的经营者。
委托代理人欧志海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈亚聪著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3554号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告邱皇林，男。1984年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告邱皇林信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告邱皇林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告邱皇林向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计2356.74元，其中本金1538.34元、利息410.66元、滞纳金407.74元（利息、滞纳金暂计至2014年1月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告邱皇林未作答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告邱皇林向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为62×××93的信用卡，被告邱皇林在使用该卡期间长期透支，至2014年1月2日尚欠透支本金1538.34元、利息410.66元、滞纳金407.74元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、邱皇林信用卡欠款对账单。因被告邱皇林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告邱皇林向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告邱皇林在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告邱皇林还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱皇林应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××93的信用卡计至2014年1月2日的欠款本金1538.34元、利息410.66元、滞纳金407.74元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邱皇林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年三月五日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第128号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人曾新文，男，1976年9月4日出生，汉族。
被执行人李习云，女，1976年9月1日出生，汉族。系被执行人曾新文之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的冷计生征决字（2014）第068号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第068号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第068号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第068号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2012号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人麻学国，平邑县农村信用合作联社武台信用社职工。
被告刘俊勇，男，1978年2月8日生，汉族，居民。
被告高洪粉，女，1982年1月2日生，汉族，居民。
被告高健，男，1986年10月10日生，汉族，居民。
被告高洪波，男，1988年2月16日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘俊勇、高洪粉、高健、高洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人麻学国到庭参加�讼，被告刘俊勇、高洪粉、高健、高洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘俊勇于2013年11月5日与原告下属单位武台信用社签定借款合同，金额60000元整，月利率10.75‰，期限12个月，2014年11月4日到期（截止2014年11月5日，贷款余额为59919.83元）。被告高洪粉、高健、高洪波自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘俊勇、高洪粉、高健、高洪波均未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位武台信用社与被告刘俊勇签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，尚欠59919.83元，约定月�率10.75‰，借款期限自2013年11月5日至2014年11月6日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告高洪粉、高健、高洪波为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年8月6日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘俊勇、高洪粉、高健、高洪波的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实�分。原告要求被告刘俊勇归还借款及利息，并由被告高洪粉、高健、高洪波承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘俊勇于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款59919.83元及利息（自2013年11月5日起至2014年11月4日止按月利率10.75‰计息，自2015年11月5日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告高洪粉、高健、高洪波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告刘俊勇、高洪粉、高健、高洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 超
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02012号
原告胡某某。
被告梁某某甲。
委托代理人雷某某。
被告梁某某乙。
被告梁某某丙。
原告胡某某与被告梁某某甲、梁某某乙、梁某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告梁某某甲的委托代理人雷某某、被告梁某某乙到庭参加了诉�，被告梁某某丙因故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告梁某某甲以承揽工程为由向原告胡某某贷款人民币600000元，约定利息3分，期限3个月，由被告梁某某乙、梁某某丙担保，原告依约向被告出借了款项，并出具借据一支。后经原告催要，三被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告梁某某甲偿还原告借款600000元以及从2013年6月28日起至还款之日止月利率3分的利息，被告梁某某乙、梁某某丙负连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借款合同一份，证明原、被告之间贷款合法有效。
被告梁某某甲辩称：借款属实。无能力一次性偿还，但有房子、土地、工地建材设备可以抵债。
被告梁某某乙辩称：担保属实。
被告梁某某丙经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未�法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有三被告的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年6月28日，被告梁某某甲以承揽工程为由向原告胡某某贷款人民币600000元，约定月利率30‰，期限3个月，由被告梁某某乙、梁某某丙担保，原告依约向被告出借了款项，并出具借据一支。经原告催要，被告将利息清至2013年6月28日，对于本金及后期利息原告向被告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，被告梁某某甲因需向原告胡某某借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为民间借贷的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原�已按约定向被告提供了借款，三被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告梁某某乙、梁某某丙作为担保人，未约定担保方式，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。本案中，原、被告约定月利率超出了法律规定，故依法予以调整。故原告诉求三被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某甲在本判决生效后十日内偿还原告胡某某贷款本金人民币600000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年6月28日起至履行完毕之日止）；
二、被告梁某某乙、梁某某丙对�述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王文波
二〇一五年九月六日
书 记 员 王泳森
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2970号
原告罗安群，男，生于1952年1月29日，汉族。
委托代理人钱智勇，四川远智律师事务所律师。
委托代理人钱凌峰，四川远智律师事务所律师。
被告罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。
委托代理人董怀玉，女，生于1962年10月18日。
委托代理人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
原告罗安群与被告罗远华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张月华适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗安群诉称，2012年8月，被告罗远华因参与合江利城半岛等房产开发项目缺乏资金周转，向原告借款100万元并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，按月利率3%计算利息，并以被告罗远华在贵州省赤水市长沙镇的工程项目作为担保。后经原、被告协商一致，将还款期限延长至2014年8月2日。借款到期后因被告无力还本付息，原、被告双方于2014年11月3日达成《延期归还借款说明》，约定被告罗远华向原告罗安群借款共计174万元（2014年11月3日前尚欠利息74万元转为本金），自借款之日起按月利率3%计算利息，还款期限为2015年11月2日，被告以其在合江县利城半岛及贵州省赤水市长沙镇黔河大道开发项目的股份进行担保。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求被告归还原告借款本金174万元及利息。
被告罗远华辩称，借款本金应为100万元，利息过高，应当按照法律规定计算利息。另外，被告已归还了16万元利息。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一张、建设银行转款凭条一张，证明被告向原告借款100万元，并约定利息按月利率3%计算的事实；3、被告向原告出具的《延期归还借款说明》，证明至2014年11月3日，被告认可尚欠原告本金174万元，利息按月利率3%计算，并以被告在合江县利城半岛及贵州省赤水市长沙镇黔河大道开发项目的股份作为担保。
被告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但被告出具的《延期归还借款说明》是原告书写好后让被告签字，借款本金应按实际借款100万元计算，利息应按照国家规定标准计算。
本院经审理查明以下事实：2012年8月3日被告罗远华向原告罗安群借款100万元，并约定利息按月利率3%计算。借款到期后，因被告无力还本付息，经双方协商一致将前期利息74万元转为本金，共计174万元，按月利率3%计算利息，于2015年11月2日归还。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转款凭证、被告罗远华出具的《延期归还借款说明》等为据，证据来源合法、内容客观，证据内容能相互印证，事实清楚，本院予以确认。
本案争议的焦点在于借款本金应按多少计算？本院对借款本金的问题作如下认定：
原告认为，2012年8月3日借款后至2014年11月3日，被告欠原告借款利息共计74万元，经双方协商一致，将74万元利息转为本金符合法律规定，原告主张被告应归还借款本金174万元的请求应当得到支持。
被告认为，被告实际得到的借款本金为100万元，虽然在《延期归还借款说明》中确认借款本金为174万元，但《延期归还借款说明》是原告单方制作后让被告签字，且利率过高，应按照国家规定计算利息。
本院认为，审理过程中，原、被告双方均认可实际借款金额为100万元，另外74万元是2012年8月3日至2014年11月3日的利息。被告罗远华向原告罗安群出具的《延期归还借款说明》中，虽未明确约定前期利息74万元转为本金，但确定“总借款共计174万元”，应视为被告罗远华实际已将利息74万元转为了本金。被告罗远华作为完全民事行为能力人，在《延期归还借款说明》中将前期利息74万元转为借款本金并签字捺印的行为，具有法律效力，其《延期归还借款说明》是原告单方制作后让其签字，被告只认可借款本金为100万元的抗辩理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告罗远华于2012年8月3日向原告借款100万元，至2014年11月3日被告罗远华向原告罗安群出具《延期归还借款说明》，按年利率24%计算共产生利息64.8万元。因此，被告罗远华向原告罗安群借款的本金应为164.8万元。
另外，被告罗远华主张已归还了原告16万元利息，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，双方借贷关系成立且合法有效。按照债务应当清偿的原则，被告罗远华向原告借款后，应当按约履行还款义务并支付利息。原告请求被告还本付息的主张应当得到支持，但双方约定的利息偏高，依照相关司法解释，对超过年利率24%部分的利息，依法不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告罗远华在判决生效之日起10日内支付原告罗安群借款本金164.8万元，利息自2015年11月3日起按月利率2%计算至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26144元，减半收取13072元，由被告罗远华承担，该款原告已垫付，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年一月十八日
书记员 王皓天
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初855号
原告：攀枝花市西区河田汽车修理厂，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路684号，统一社会信用代码91510403MA62108L89。
负责人：刘爱贤，该厂投资人。
委托诉讼代理人：刘爱民，男，该厂厂长。
被告：宋维财，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市西区河田汽车修理厂与被告宋维财修理合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告攀枝花市西区河田汽车修理厂于2018年6月6日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市西区河田汽车修理厂自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市西区河田汽车修理厂撤诉。
案件受理费1334.7元，减半收取计667元，由原告攀枝花市西区河田汽车修理厂负担。
审判员 何国环
二〇一八年六月六日
书记员 王格格
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2212号
上诉人（原审原告）：李耿杰，男，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生，汉族。
委托代理人：李晖、王雷，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：周波、董生华，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人李耿杰与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称推达软轴公司）为股权转让协议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李耿杰的委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣的委托代理人李晖、王雷、原审第三人推达软轴公司的委托代理人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月7日，甲方（转让方）李耿杰与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。李耿杰与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付李耿杰股权转让款30000元，李耿杰按照协议约定将股权证交付给张海欣。现李耿杰以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平为由，具状诉至法院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李耿杰提出被告张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故原告李耿杰要求撤销原、被告签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告李耿杰的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李耿杰全部负担。
宣判后，李耿杰不服并提起上诉称：原审认定事实错误。1、2015年8月与被上诉人签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非上诉人一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因被上诉人张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取上诉人等18人，签订所谓的股权转让协议。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而被上诉人拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情，原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明被上诉人的欺诈行为显而易见。上诉人认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回上诉人起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审上诉人提交了2015年1月7日第三人推达软轴公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，上诉人认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，上诉人与被上诉人不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，上诉人享有依法的撤销权。原审以上诉人未提交证据证实自己主张为由驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。因此请求：1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1262号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张海欣答辩：一、一审判决认定事实清楚，答辩人不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权证上亦有上诉人的签字对股权转让行为再次确认，而本案上诉人作为能够正确理解文本意思且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，上诉人转让股权，答辩人支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有拘束力。至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及推达软轴公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而上诉人所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股价或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人李耿杰主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人李耿杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
山东省成武县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）成商初字第537号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人刘赛，成武县农村信用合作联社汶上信用社副主任（特别授权代理）。
被告：崔爱云。
被告：刘化伟。
原告成武县农村信用合作联社与被告崔爱云、刘化伟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告崔爱云、刘化伟的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成武县农村信用合作联社撤回对被告崔爱云、刘化伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年六月十日
书 记 员 王雪允
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01609-2号
申请执行人：刘丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王梦林，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘丽与被执行人王梦林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01656号民事判决书，依法向被执行人王梦林下达了执行通知书，责令被执行人归还借款人民币81000元及利息（自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止），承担诉讼费950元和执行费1129元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人王梦林在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王梦林的银行存款人民币85200元；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 沈 鸿
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第585号
申请执行人熊华波，男，1980年9月23日出生，汉族，四川省人，个体户，住新疆温宿县。
被执行人刘勇，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省人，农民，住新疆温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）温民初字第1450号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令刘勇给付24478元案件款，本案在执行过程中共执行回15000元，尚余9478元未实际执行到位，现申请执行人熊华波书面申请撤销本案余款的执行，本院认为，申请执行人熊华波的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院作出的（2013）温民初字第1450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 周玉熙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00744号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谌某。1989年10月因盗窃被决定劳动教养三年；2014年6月因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第642号起诉书指控被告人谌某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日16时许，被告人谌某在武汉市汉阳区桃花街七里二村小区门口，以人民币200元的价格将塑料袋和纸包装灰褐色颗粒物状毒品2包贩卖给楚某松后，被公安人员抓获。经鉴定，贩卖的毒品均为海洛因，共净重0.35克。
公诉机关认为，被告人谌某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人谌某有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人谌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 王竣
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00281号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：汪献忠，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：汪新红（系汪献忠妻子），女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪献忠、汪新红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省池州市中级人民法院（2014）东民二初字第00152号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪献忠、汪新红在相关金融机构的存款收入人民币48371.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡心龙