北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第4718号
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，董事长。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托代理人高喜艳，女，1965年10月8日出生。
被告北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人曹晨光，董事长。
委托代理人谷艳，北京市铭达律师事务所律师。
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司与被告北京顺天通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱现领、高喜艳，被告的委托代理人谷艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，顺天通公司与国泰公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，顺天公司将x大厦、x名苑室内外弱电工程的劳务作业分包给国泰公司，合同约定按照2001年《北京市建设工程预算定额》计算人工费用，人工费单价按57元／工日给付。国泰公司按合同为顺天通公司提供了劳务。顺天通公司拖欠国泰公司劳务费，国泰公司多次找顺天通公司讨要劳务费，但顺天通公司一直推拖至今。为此，请求法院判决：1、被告北京顺天通建筑工程有限公司向原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司支付劳务费513883.44元；2、本案诉讼费全部由被告北京顺天通建筑工程有限公司承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告北京顺天通建筑工程有限公司向原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司支付劳务费513883.44元；2、被告北京顺天通建筑工程有限公司向原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司支付违约金10000元；3、被告北京顺天通建筑工程有限公司向原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司支付劳务费513883.44元逾期给付的利息，利息按银行同期贷款利率自2012年10月8日计至判决付款日（其中计至2013年5月7日的利息为17985.92元）；4、本案诉讼费全部由被告北京顺天通建筑工程有限公司承担。
被告辩称：按照双方签订的劳务分包合同，x大厦我公司劳务费已经全部支付完毕，关于x名苑，劳务费也已经全部支付完毕，但是有部分劳务费按照政府相关要求直接支付给工人。双方的劳务分包合同约定了原告对于工程质量承担责任，但在质保期内工程出现质量问题，我们将提出反诉和工程质量鉴定，并且扣除相应的质保金。
经审理查明：2011年5月27日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同主要约定：原告承包x大厦、x名苑室内外弱电工程。劳务作业内容为：施工图中x大厦、x名苑14#楼室内外室外视频监控系统、消防外网连接系统、火灾自动报警系统，可视对讲系统，电梯五方对讲安装、调试，现场管理，安全防护措施。开工日期2011年5月27日，竣工日期2011年6月30日。合同价款总额暂定100万元。本工程的合同价款采用下列方式计算：1、承办人承包前述承包范围内工程的全部工程施工、技术管理及现场安全文明施工管理工作，对所承包工程的质量、进度和安全文明施工全面负责。2、工程所需全部设备、主材及材料由甲方供应，按照施工图预算计算出的定额需用数量和承包人提出的材料计划进场时间提供。施工所需的施工机械、工具器、脚手架、安全网等及其它为保证质量和进度而采取的措施所需材料由承包人自理。发包人将临时用电源、水源送至施工现场指定地点，在合同工期及发包人签证的顺延工期内免费供应施工用水、电。3、发包人供应的材料设备送至工地现场内地面材料设备库房或临时堆场，承包人现场验收并负责现场保管，库房或临时堆场至安装位置的运输由承包人负责。发承包双方根据2001年《北京市建设工程预算定额》计算甲供材料消耗量指标，指标仅包含工程实体消耗部分材料用量，保证质量和工期措施、安全文明施工措施使用材料已经计入相关费用，所需材料价款由承包人承担，用量自行确定。承包人领用材料如用量超过消耗量指标，超过部分材料必须使用发包人统一供应材料，价格按照承包人施工期间发包人最高采购价格加10%的资金占用费和采购保管费结算，从承包人结算工程款中扣回。材料计划、领用的管理程序执行公司内部相关管理制度规定。4、工程费用：根据工程各系统穿线，设备安装，设备调试实际工程量按照2001年《北京市建设工程预算定额》计算人工费，人工费单价按照57元／工日执行不再计取费用。5、合同约定之外增加项目费用：对于发生合同约定之外的项目费用，根据实际工程量按照2001年《北京市建设工程预算定额》计算人工费，人工费单价按照57元／工日执行，不计取费用。6、在施工进度按照发包人批准的进度计划完成的前提下，发包方每月按施工进度向承包方支付工程进度款，支付比例为当月完成并经发包方及监理单位验收合格工程量结算价款的90%。发包方供应材料超指标用量部分按照本协议约定价格在向承包方拨付工程进度款和结算时扣回。工程竣工验收合格，取得符合约定质量标准的竣工验收报告后，承包方向发包方报出竣工结算报告和完整的结算资料，双方核对一致后发包方支付至结算价款的95%，其余5%在工程保修期满后结清。7、承包方负责工程施工现场的全面安全管理，制订本项目的安全施工方案和安全措施，并严格实施，保证施工安全，承担安全保险费用和事故责任及损失。施工中所发生的安全事故均由乙方全部负责。8、在发包方未做竣工验收以前，所有的成品保护由承包方负责。发包人违约责任：不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金1万元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。……
2012年10月29日，原、被告对x大厦消防弱电工程进行了决算，决算书显示：决算总价为826711.01元，累计已付款554100元，本期应付款272611.01元。2012年11月7日，原、被告对x名苑弱电工程进行了决算，决算书显示：决算总价为1004647.44元，累计已付款457500元，本期应付款547147.44元。
庭审中，被告提供有原告委托代理人高喜艳签字的《材料超量扣款表》两份，显示x大厦材料超量扣款为：18051.2168元，x名苑材料超量扣款为4829元。原告认可该份证据的真实性，但认为被告材料超量扣款扣多了。被告提供2013年1月29日《x大厦弱电工程结算单》，显示：1、结算人工费金额826711.01元，2、扣材料超量款金额18051.22元，3、扣已付人工费金额554100元，4、扣保修金金额41336元，5、本次结算人工费利润金额213223.79元。原告对该份证据真实性不予认可，认为无原告单位相关人员的签字确认。经本院核实，《x大厦弱电工程结算单》中第五项“本次结算人工费利润金额213223.79元”相关人员签字处和落款施工单位处有“周启”签字。经询，原、被告均认可：周启原系被告单位员工，并于2012年离职；周启与原告委托代理人高喜艳系夫妻关系。
庭审中，原、被告一致认可的已付款为：x大厦项目中767323.79元，其中2013年1月30日支付213223.79元；x名苑项目中457500元。双方存在争议的款项为：x名苑项目中的74600元。被告认为该74600元系其直接支付给原告现场施工的工人，应该从对原告的未付款中予以扣除；原告认为该款项系其直接支付给工人的，属于被告对其的未付款项。为此，被告提交了2013年1月9日的记账凭证，证明上述74600元系经原告同意直接发给原告现场施工工人的。原告对该记账凭证上“高喜艳”的签名不予认可，并申请对签名进行笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。
诉讼中，原告提交工程移交书两份，证明x大厦项目和x名苑项目分别于2011年11月8日和2011年9月29日移交。被告在合理期限内对上述证据未提交书面的核实意见，故本院采信原告的证据。但被告提出涉案劳务工程存在严重质量问题，并要求就质量问题进行鉴定，分别扣除x大厦项目和x名苑项目的保修金41336元和50232元。原告不同意进行质量鉴定，亦不同意扣除上述保修金。
上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、决算书、《材料超量扣款表》、《x大厦弱电工程结算单》、工程移交书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经完成了约定的劳务工程，双方已经就原告的劳务工程量进行了决算，被告应该按照约定支付劳务工程款。原、被告之间的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》已经就扣除材料超量款和扣保修金进行了约定，并就数额进行了决算，被告按照约定予以扣除，理由正当。原告认为被告扣除的材料超量款较多，依据不足，本院不予支持；双方就工程保修期限约定不明确，本院参照建设工程的电气管线工程的最低保修期限，确定涉案项目的保修期为交付之日起两年，涉案虽然已于2011年移交，但被告在工程保修期限内，向本院提出质量鉴定申请，本院认为双方可就质量问题另行解决，原告可在双方质量问题解决后就保修金问题另行主张权利。
被告没有按照约定的时间给付工程款，应向原告支付违约金和相应利息。被告表示剩余款项已经直接支付给原告方实际施工工人，对其提交的工人领款明细中，详细列明了工人领款的项目名称为本案项目的工程款74600元，本院予以认可，并从未付款项中扣除；对并非本案涉案项目的，本案不予扣除。原告关于上述74600元系其支付给工人的陈述，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京顺天通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司工程款四十一万七千四百八十六元四角四分、违约金一万元；
二、被告北京顺天通建筑工程有限公司向原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司支付未付工程款利息（以未付工程款四十一万七千四百八十六元四角四分为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率自二○一二年十一月七日起至实际付款日止）；
三、驳回原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零三十九元，由原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司负担一千三百二十七元（已交纳），由被告北京顺天通建筑工程有限公司负担七千七百一十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 雪