wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特526号
申请人（仲裁申请人）：方木溪，男，1966年08月10日出生，汉族。
申请人（仲裁申请人）：黄玉珍，女，1965年12月16日出生，汉族。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：彭耿彬，男，1972年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
申请人方木溪、黄玉珍因与被申请人彭耿彬申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6781号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人方木溪、黄玉珍共同申请称，一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决书第九页对证据2的表述为“申请人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议”，除此外，再没有任何解释说明就对该份证据在本案中的作用进行了否定。实际上，此份证据是证明申请人已偿还本金事实的关键证据。二、关于案件中的认定错误。1、110万元的还款时间问题。申请人主张还款时间为2015年的7月23日，而被申请人主张还款时间是2015年的12月底。但证据《借款合同》中已明确记载己还110万元，借款合同的签署日期为2015年7月23日，应当可以认定还款时间。2、关于扣除利息后偿还本金问题。由于仲裁庭对110万元偿还时间认定错误，以及截止2015年12月底，申请人尚欠被申请人本金数额的认定错误，导致此后的利息计算均为错误，申请人对仲裁庭扣除利息的数额以及尚欠本金的数额存有异议。3、申请人黄玉珍的连带责任问题。本案为大额的民间借贷，对配偶的偿还义务应采取慎重的态度。综合分析本案可以看出，方木溪的借贷行为黄玉珍并不知情，且该笔大额资金非用于家庭使用，黄玉珍不应因此承担过重的还款义务。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的有关条款，切实保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，黄玉珍请求法院严格审查举债情况，取消自身的连带清偿责任。据此，申请依法撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第6781号裁决书。
被申请人彭耿彬答辩称，我方认为仲裁事实清楚，认定事实清楚。1、针对对方认为隐瞒了足以影响公正裁决的问题。在仲裁的时候，我方对申请人提供的授权委托书的三性不予认�，我方说了没有记录，笔迹不是我方签的，申请人认为是被申请人所签，那么对方可以申请鉴定笔迹，查明本案事实的真伪。2、对方认为110万还款时间的问题，对方认为是2015年7月23日，收据上写的是这个时间，但是这个时间是倒签的，收款的时间是2015年的12月底，这份收据写的是2015年12月11日已经还款40万，这点证明对方的观点是不正确的，我方在庭前提交了三份公证书，110万是通过抵债来还的。公证书的时间是2015年的12月11日。三套房有抵押权，被申请人帮申请人把抵押权消除了，三套房一共抵210万，包括涉案的110万和另案的100万元，申请人在仲裁的时候已经提过房产证的复印件，也说明了这件事情，确认是以物抵债。我方认为是2015年12月底还款110万，对方所说的是没有法律依据的。
本院经审查查明，彭耿彬作为申请人，以方木溪、黄玉珍为被申请人�向中国广州仲裁委员会提出关于民间借贷合同纠纷的仲裁申请。中国广州仲裁委员会于2016年7月20日受理了彭耿彬的仲裁申请，并于2017年1月17日作出（2016）穗仲案字第6781号裁决书，裁决方木溪、黄玉珍向彭耿彬共同偿还借款本金1346518.2元及与其利息，共同补偿彭耿彬律师费4000元、资产担保费11515.2元、保全费5000元等。
在本案审查过程中，方木溪、黄玉珍向本院提交案涉仲裁裁决书、借款合同、借款收据、银行流水、授权委托书，拟证明双方的借款事实和还款事实。彭耿彬向本院提交三份方木溪、黄玉珍出具给案外人蓝某铭的公证委托书，拟证明110万元是通过以物抵债来偿还的，还款时间为2015年12月底。
本院庭询过程中，方木溪、黄玉珍确认上述授权委托书的原件由其持有，该授权委托书在仲裁阶段已经向仲裁庭提交过，其主张彭耿彬所隐瞒的证据即为该授权委托书，
本院经审查认为，关于彭耿彬是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。方木溪、黄玉珍主张彭耿彬在仲裁期间隐瞒了授权委托书，但根据当事人的陈述及案涉仲裁裁决书载明，该授权委托书原件由方木溪、黄玉珍持有，且在仲裁阶段已经出示并经过双方当事人的质证，故方木溪、黄玉珍认为彭耿彬隐瞒了该足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。至于仲裁庭对该证据是否采纳的问题，属于仲裁庭对证据的审查及认定问题，不属于本案的审查范畴。
另，方木溪、黄玉珍提出的110万元的还款时间认定错误、扣除利息后偿还的本金数额认定错误、黄玉珍不应承担连带责任等理由，均属于仲裁庭对案件实体审理的内容，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上所述，方木溪、黄玉珍申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人方木溪、黄玉珍关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第6781号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人方木溪、黄玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 官润之
审判员 彭 湛
二〇一七年七月十三日
书记员 谭琛铧
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特526号申请人（仲裁申请人）：方木溪，男，1966年08月10日出生，汉族。申请人（仲裁申请人）：黄玉珍，女，1965年12月16日出生，汉族。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：彭耿彬，男，1972年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。申请人方木溪、黄玉珍因与被申请人彭耿彬申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6781号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人方木溪、黄玉珍共同申请称，一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决书第九页对证据2的表述为“申请人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议”，除此外，再没有任何解释说明就对该份证据在本案中的作用进行了否定。实际上，此份证据是证明申请人已偿还本金事实的关键证据。二、关于案件中的认定错误。1、110万元的还款时间问题。申请人主张还款时间为2015年的7月23日，而被申请人主张还款时间是2015年的12月底。但证据《借款合同》中已明确记载己还110万元，借款合同的签署日期为2015年7月23日，应当可以认定还款时间。2、关于扣除利息后偿还本金问题。由于仲裁庭对110万元偿还时间认定错误，以及截止2015年12月底，申请人尚欠被申请人本金数额的认定错误，导致此后的利息计算均为错误，申请人对仲裁庭扣除利息的数额以及尚欠本金的数额存有异议。3、申请人黄玉珍的连带责任问题。本案为大额的民间借贷，对配偶的偿还义务应采取慎重的态度。综合分析本案可以看出，方木溪的借贷行为黄玉珍并不知情，且该笔大额资金非用于家庭使用，黄玉珍不应因此承担过重的还款义务。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的有关条款，切实保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，黄玉珍请求法院严格审查举债情况，取消自身的连带清偿责任。据此，申请依法撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第6781号裁决书。被申请人彭耿彬答辩称，我方认为仲裁事实清楚，认定事实清楚。1、针对对方认为隐瞒了足以影响公正裁决的问题。在仲裁的时候，我方对申请人提供的授权委托书的三性不予认�，我方说了没有记录，笔迹不是我方签的，申请人认为是被申请人所签，那么对方可以申请鉴定笔迹，查明本案事实的真伪。2、对方认为110万还款时间的问题，对方认为是2015年7月23日，收据上写的是这个时间，但是这个时间是倒签的，收款的时间是2015年的12月底，这份收据写的是2015年12月11日已经还款40万，这点证明对方的观点是不正确的，我方在庭前提交了三份公证书，110万是通过抵债来还的。公证书的时间是2015年的12月11日。三套房有抵押权，被申请人帮申请人把抵押权消除了，三套房一共抵210万，包括涉案的110万和另案的100万元，申请人在仲裁的时候已经提过房产证的复印件，也说明了这件事情，确认是以物抵债。我方认为是2015年12月底还款110万，对方所说的是没有法律依据的。本院经审查查明，彭耿彬作为申请人，以方木溪、黄玉珍为被申请人�向中国广州仲裁委员会提出关于民间借贷合同纠纷的仲裁申请。中国广州仲裁委员会于2016年7月20日受理了彭耿彬的仲裁申请，并于2017年1月17日作出（2016）穗仲案字第6781号裁决书，裁决方木溪、黄玉珍向彭耿彬共同偿还借款本金1346518.2元及与其利息，共同补偿彭耿彬律师费4000元、资产担保费11515.2元、保全费5000元等。在本案审查过程中，方木溪、黄玉珍向本院提交案涉仲裁裁决书、借款合同、借款收据、银行流水、授权委托书，拟证明双方的借款事实和还款事实。彭耿彬向本院提交三份方木溪、黄玉珍出具给案外人蓝某铭的公证委托书，拟证明110万元是通过以物抵债来偿还的，还款时间为2015年12月底。本院庭询过程中，方木溪、黄玉珍确认上述授权委托书的原件由其持有，该授权委托书在仲裁阶段已经向仲裁庭提交过，其主张彭耿彬所隐瞒的证据即为该授权委托书，本院经审查认为，关于彭耿彬是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。方木溪、黄玉珍主张彭耿彬在仲裁期间隐瞒了授权委托书，但根据当事人的陈述及案涉仲裁裁决书载明，该授权委托书原件由方木溪、黄玉珍持有，且在仲裁阶段已经出示并经过双方当事人的质证，故方木溪、黄玉珍认为彭耿彬隐瞒了该足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。至于仲裁庭对该证据是否采纳的问题，属于仲裁庭对证据的审查及认定问题，不属于本案的审查范畴。另，方木溪、黄玉珍提出的110万元的还款时间认定错误、扣除利息后偿还的本金数额认定错误、黄玉珍不应承担连带责任等理由，均属于仲裁庭对案件实体审理的内容，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，方木溪、黄玉珍申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人方木溪、黄玉珍关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第6781号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人方木溪、黄玉珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  官润之审判员  彭 湛二〇一七年七月十三日书记员  谭琛铧戴凯珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1662号
上诉人（原审被告）：臧某甲，住址武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：喻某，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：臧某乙，住址郑州市。
被上诉人（原审原告）：臧某丙，住址广东省深圳市福田区。
原审被告：臧某丁，住址武汉市汉阳区。
上诉人因与被上诉人法定继承纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1814-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）诉请分割的遗产为位于原审法院辖区内深圳东方外国语进修学校投资者权益，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张庆臣
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行初86号
原告王力，女，汉族，1968年7月21日出生，住河南省信阳市息县。
被告息县国土资源局。住所地息县商贸街和千佛庵路交叉口东南角。
法定代表人李华，该局局长。
第三人胡明，男，汉族，1982年2月3日出生，住息县。
原告王力诉被告息县国土资源局为第三人胡明办理的集体土地使用证一案，案件由信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理以后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2000年自己从朱金友手中购买一处宅院，2001年在办理土地使用证时，被告错把原告的名字写成了原告儿子胡明的名字。2009年原告将此宅院以50000元的价格卖给了王桂金，现在王桂金要求原告把土地使用证过户给他，而第三人胡明称房屋是他的，不同意过户。原告称该办理该土地使用证时，原告的儿子还在上初中，还在依靠原告生活，由于工作人员不负责任把本应当为王力办理的土地使用证中土地使用者登记为胡明，请求法院查明事实，依法判决。
本院认为，该案中原告与被告及第三人争议的国有土地使用证的颁发机关是息县人民政府，应以息县人民政府为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王力的起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 张 明
二〇一六年十月十三日
书记员 何 平
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终529号
上诉人（原审原告）：张俊，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：张安文，男，荆州市荆州区太湖港工程管理局职工，系上诉人张俊之父，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：荆州市荆州区太湖港工程管理局，住所地：湖北省荆州市荆州区太湖港。
法定代表人：舒春平，该局局长。
委托诉讼代理人：王进峰，男，该局副局长，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人张俊因与被上诉人荆州市荆州区太湖港工程管理局劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张俊以双方当事人已自行和解为由，于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初1690号民事判决；
二、准许张俊撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由张俊负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 范昌文
审判员 曾凡玉
二〇一七年六月十九日
书记员 崔艳云
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1046号
原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地：伊川县城关镇杜康大道439号，组织机构代码证：87171458—6。
负责人：李汝波，男，汉族，1967年7月7日生，系该行行长。
被告：王武英，男，汉族，1968年9月1日生，住址：河南省伊川县。
被告：白会长，男，汉族，1962年2月20日生，住址河南省伊川县。
被告：刘宇哲，男，汉族，1994年4月25日生，住址河南省伊川县。
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行诉被告王武英、白会长、刘宇哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年6月2日以被告已将贷款本息全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将贷款本息全部结清为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行撤诉。
案件受理费983元，减半收取计491.5元，由原告负担。
审判员 黄 园
二〇一七年六月二日
书记员 李萌萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0631-1号
原告中国电信股份有限公司建湖分公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道办事处湖中北路88号。
负责人吴信和，该公司总经理。
委托代理人徐福华。
被告薛松，居民。
被告蒋定，居民。
委托代理人赵文进。
被告刘益兵，居民。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建湖分公司与被告薛松、蒋定、刘益兵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建湖分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建湖分公司撤回起诉。
案件受理费22755元，减半收取11377.5元，由原告中国电信股份有限公司建湖分公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王 磊
代理 审 判员 唐 静
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 金 铭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2718号
原告朱清春，男，1981年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊西十三号村2社，身份证号码22072419810307101X。
原告韩立有，男，1972年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊十四号村3社，身份证号码220724197201021011。
二原告委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告常亚军，男，1969年6月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村，身份证号码222303196906033614。
被告杨秀波，女，1968年11月23日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码220724196811231628。
二被告委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
本院在审理原告朱清春、韩立有与被告常亚军、杨秀波优先权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱清春、韩立有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙婷婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2563号
罪犯刘永章，男，1993年12月17日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月1日作出（2012）通刑初字第262号刑事判决，以被告人刘永章犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2012年6月18日起至2017年6月17日止。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯刘永章减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘永章自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘永章在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永章减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15277号
原告王×，女，1979年9月20日出生。
委托代理人刘×。
被告罗×，男，1974年12月22日出生。
原告王×与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告王×及其委托代理人刘×、被告罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于2012年1月通过某婚恋网站相识，于2012年5月18日登记结婚，2012年12月22日生有一子罗×1。因双方认识时间较短，相互之间了解不够，导致双方婚后经常出现摩擦与争吵，被告的行为致使夫妻感情破裂，原告曾以离婚纠纷为由诉至法院，法院判决驳回了原告的诉讼请求，因双方关系并无改善，现原告再次诉至法院请求判令原、被告离婚，罗×1由原告抚养，被告每月给付抚养费8735.40元至其18周岁止，依法分割被告夫妻关系存续期间养老保险费自缴部分及住房公积金，被告给付原告经济帮助款10万元或允许原告在被告名下房屋临时居住两年，本案诉讼费由被告负担。
被告罗×辩称：认识、结婚、子女情况都对。我认为夫妻感情破裂的主要原因在于原告，原告在婚姻期间存在家庭暴力行为，原告的父母亦对我进行殴打、谩骂，原告在生活中不负担家庭任何经济支出，还虚构捏造称我有第三者。我同意离婚，要求罗×1由我抚养，原告按月收入的30%给付罗×1抚养费至其18周岁止，原告返还我的户口簿，原告对我及我的家人进行书面赔礼道歉，双方无财产需要处理。
经审理查明：原、被告于2012年1月通过某婚恋网站相识，于2012年5月18日登记结婚，2012年12月22日生有一子罗×1。因原告认为双方认识时间较短，相互之间了解不够，被告及其父母在原告怀孕期间对原告不够关怀，导致双方婚后经常出现摩擦与争吵，被告的行为致使夫妻感情破裂，原告曾于2013年诉至本院要求离婚，本院经审理判决驳回原告的诉讼请求。因原告认为双方关系并无改善，故再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚。
另查，依据被告提交的在职及收入证明，被告于2013年1月4日加入×有限公司北京分公司，任产品市场经理职务，年薪约为35万元人民币。庭审中，原告表示认可该在职及收入证明。
再查，在本案审理过程中，经原告申请，本院调取了被告2013年8月至2014年10月养老保险费个人缴纳数额、公积金个人缴纳数额，依据调取结果，2013年8月至2014年10月，被告积累养老保险个人自缴部分金额为19213.2元，公积金个人缴纳部分金额为28815元。
庭审中，原、被告均认可罗×1现主要随原告一起生活，被告曾以汇款形式给付罗×12013年8月至2014年4月的抚养费60000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、租房合同、在职及收入证明、缴费记录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议；罗×1抚养一项，因罗×1现主要随原告一起生活，基于子女利益最大化原则，为减少生活环境变化对罗×1的不利影响，故由原告抚养罗×1，被告给付抚养费更为适宜，抚养费数额由本院依据被告收入及罗×1生活需要予以确定；被告名下婚姻存续期间养老保险费个人缴纳部分及公积金个人缴纳部分属夫妻共同财产，依法应予分割，具体数额由本院依照顾女方及抚养子女方的原则予以确定；原告主张的经济帮助款或房屋帮助一项，因现有证据不能证明其需要被告给予经济帮助，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；被告要求原告返还户口簿的诉讼请求不属本案处理范围，故对于该项诉讼请求，本案不予处理；被告要求原告对被告及其家人以书面形式赔礼道歉，但被告提交的证据不能证明原告对被告及其家人造成严重精神损害，故对被告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告罗×离婚。
二、罗×1由原告王×抚养，被告罗×自二Ｏ一四年十二月起于每月二十五日之前给付罗×1抚养费七千五百元至其十八周岁止。
三、被告罗×名下养老保险费个人缴纳部分及公积金个人缴纳部分归被告罗×所有，被告罗×于本判决生效之日起十日内给付原告王×财产折价款二万四千元。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
五、驳回被告罗×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告罗×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘雨
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00084号
原告林秀芳，女，1937年2月15日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者�
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告林秀芳与被告张彦春、林军刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地0.92亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地0.92亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失3680元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、原告林秀芳（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份，载明“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿7000元整，2009年6月15日起至2011年6月15日。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。六、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。七、乙方地亩数0.92，折款陆仟肆佰肆拾元整”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿账目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年一季、2013年两季、2014年一季，共计3680元。
�告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2009年被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告租占原告家庭承包地的大椿地0.92亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能恢复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小黑、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009�开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据双方约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失3680元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的0.92亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告林秀芳损失3680元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5091号
原告：朱燕平，男，1969年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：靳宏岩，男，1977年5月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本案在审理原告朱燕平与被告靳宏岩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱燕平的撤诉申请系其本人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱燕平撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告朱燕平负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 李一卿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2650号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。统一社会信用代码913301277420383154。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托诉讼代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：徐光洁，女，1990年5月28日生，汉族，住安徽省广德县。
浙江新峰物业管理有限公司与徐光洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江新峰物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江新峰物业管理有限公司撤回对徐光洁的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧燕婷
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1647号
申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司。
被执行人李立军。
申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司与被执行人李立军物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘亚丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7190号
原告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码41058159-X。
法定代表人郭启勇，系该医院院长。
委托代理人潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，系该院工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告蔺淑香，女，1947年5月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。
原告中国医科大学附属盛京医院诉被告蔺淑香医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国医科大学附属盛京医院委托代理人王薇到庭参加诉讼，被告蔺淑香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国医科大学附属盛京医院诉称：2016年4月27日，被告因“胆囊穿孔、××”到原告处手术治疗。经过治疗，被告已经痊愈，已于2016年6月1日符合出院标准，但被告无故拒绝出院、拒绝办理出院手续并仍然强行占用原告床位。被告拒绝交付住院期间欠付的医疗费。原告依据医疗服务合同约定，已经全面履行合同义务，但被告违反合同约定继续强行占用原告床位。原告的床位为国家资源，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依据《合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，请求法院依法保护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠付医疗费24,765.51元及其利息（以24,765.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月2日计算至实际给付之日止）；被告赔偿占用原告医院床位费用（自2016年6月2日起至实际腾床之日止，每天25元）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告立即腾出为社会公共资源的我院床位，离开病房；被告承担诉讼费。
被告蔺淑香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月27日，被告蔺淑香因患“胆囊穿孔、××”入住原告中国医科大学附属盛京医院处，并于同日进行胆囊切除术、××损切除术。2016年6月1日，原告中国医科大学附属盛京医院已经对被告蔺淑香病情治疗完毕，并通知被告蔺淑香出院，但被告及其家属均拒绝出院，并拒不缴费。被告现拖欠原告医疗费24,765.51元。
另查明，被告蔺淑香以医疗事故损害赔偿为由向本院起诉中国医科大学附属盛京医院，该案正在审理中。
再查明，辽宁省物价局关于中国医科大学附属第二医院新建病房楼床位费价格的批复载明“一、普通病房床位费（三人间）价格为每日25元。二、特需病房床位费（单人间）价格每日150元。”被告蔺淑香一直占用原告床位。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的被告病历材料、医疗费清单、病房床位收费批复等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告蔺淑香本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蔺淑香入住原告中国医科大学附属盛京医院处住院，双方即形成医疗服务合同关系，被告应按照合同约定履行付款义务，现被告拖欠原告医疗费24,765.51元，被告应将上述医疗费给付原告。关于原告主张上述医疗费的利息问题，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应腾出床位、离开病房并赔偿其占用医院床位费用问题，根据原告提供的病例材料，原告已经治疗终结，并符合出院标准，被告应出院并腾出其占用的床位、离开病房。关于原告在治疗过程中是否存在过错问题，因被告以诉至本院，另案处理，本案不予论及，无论原告在诊疗过程中是否有过错，因被告蔺淑香已在原告处治疗终结，均应腾出床位、离开病房并赔偿其占用医院床位费用。又因原告医院系知名公立医院，其床位系稀缺资源，应为××患者服务，故被告在其治疗终结情况下应该腾出其床位。另，根据原告提供的辽宁省物价局关于中国医科大学附属第二医院新建病房楼床位费价格的批复，被告应支付原告每日占用床费应为25元，自2016年6月2日至实际腾出病床之日止。关于原告所主张被告应给付其占用床位的费用的利息问题，因于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告蔺淑香于本判决生效之日起十日内给付原告中国医科大学附属盛京医院医疗费24,765.51元；
二、被告蔺淑香于本判决生效之日起十日内搬出原告中国医科大学附属盛京医院病房并腾出其占用的床位并离开病房；
三、被告蔺淑香于本判决生效之日起十日内给付原告中国医科大学附属盛京医院占用床位费用（计算方式：按每天25元计算，自2016年6月2日起至被告实际搬出医院腾出床位止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告蔺淑香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第62号
罪犯吴建彪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年6月19日作出（2012）丽莲刑初字第311号刑事判决，以被告人吴建彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴建彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建彪准予减刑一年一个月（刑期自2011年11月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 郭松巍
审判员 徐 晋
二〇一五年一月八日
书记员 徐艳锦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1932号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：孟明明，该公司职工。
被执行人：封定国，男，1986年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人封定国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1073号
原告：禹明辉，男，1957年9月9日出生。
被告：白海潮，男，1969年7月12日出生。
被告：李林江，男，1968年12月15日出生。
被告：洛阳海之创市场营销策划有限公司。
法定代表人：白海潮，该公司经理。
本院在审理原告禹明辉与被告白海潮、李林江、洛阳海之创市场营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，原告禹明辉于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹明辉的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告禹明辉撤回起诉。
本案受理费275元，由原告禹明辉负担。
审判员 刘磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第272号
原告：胡新甫，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：中山市鸿建建筑有限公司碧华分公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村碧华大道4号，组织机构代码74554230-6。
负责人：罗顺有，系该分公司经理。
委托代理人：罗元锋，系该分公司员工。
原告胡新甫诉被告中山市鸿建建筑有限公司碧华分公司（简称：鸿建碧华分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赵波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新甫，被告鸿建碧华分公司的委托代理人罗元锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新甫诉称：2012年3月，被告鸿建碧华分公司包工头曾超新联系原告，到中山市横栏镇劳动分局旁苏健富工地钻孔桩，双方口头约定每立方米130元。经2个月施工，原告完成全部工程，工程量共计300立方米。之后，原告多次找曾超新结算工程款，曾超新总是称再过10～20天结算，但均无结果。2013年8月份，原告听说曾超新不知所踪，其电话也无法打通。为此，原告特提起诉讼，请求判令：被告鸿建碧华分公司向原告支付工程款39000元。
原告胡新甫为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：苏健富工地工资表1份、工程量说明材料2份、黎燕与黎勇出具收据各1份及其二人身份证复印件。
被告鸿建碧华分公司辩称：涉案苏健富工程只是以被告名义办理报建手续，工程实际由业主苏健富找人建设。被告不认识原告，与其也不存在合同关系，原告要求被告支付工程款依据不足。另外，原告主张的工程量、单价等依据不足。
被告鸿建碧华分公司在诉讼中没有提交书面证据。
经审理查明：胡新甫称，2012年3月至5月间，曾超新联系其在位于中山市横栏镇劳动分局旁苏健富工地钻孔桩，双方口头约定工程量300立方米，按单价130元计算，工程款共计39000元。完工后，胡新甫因无法联系曾超新，追讨上述工程款未果，遂于2014年3月13日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，鸿建碧华分公司称，涉案苏健富工地工程只是以其名义办理报建手续，该工程实际由业主苏健富委托他人建设。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，胡新甫主张其在涉案工地钻孔桩产生工程款39000元，但该事实仅有其本人陈述及其单方制作的工程量清单为证，且鸿建碧华分公司在诉讼中亦不认可，根据上述法律规定，胡新甫的该项主张依据不足，本院不予支持。另外，即使胡新甫上述主张成立，由于胡新甫是从曾超新处承包的涉案工程，根据合同相对性，胡新甫亦应向曾超新主张相关权利，其在本案中直接要求鸿建碧华分公司承担责任的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡新甫的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取为388元(该款原告已预交)，由原告胡新甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一四年四月十五日
书记员 郭小琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2448号
原告逄金桂，女，汉族，住胶州市。
被告姜峰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告逄金桂与被告姜峰买卖合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄金桂撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告逄金桂负担。
审判员 周 妍
二〇一五年十二月九日
书记员 宁祥杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00356号
原告西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，该公司董事长。
被告折海春，男，1968年2月27日生，汉族。
被告李守飞，男，1973年5月16日生，汉族。
被告高斌，男，1974年9月27日生，汉族。
被告高连成，男，1981年9月4日生，汉族。
本院在审理原告西安路泰机械制造有限公司诉被告折海春、李守飞、高斌、高连成货款纠纷一案中，原告西安路泰机械制造有限公司于2012年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安路泰机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取，由原告负担。
审判员 �继国
二〇一二年二月一日
书记员 王 亚 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石商初字第15号
原告：林某某。
委托代理人：谢某某。
被告：骆某某。
原告林某某与被告骆某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告骆某某长
期外出，下落不明，依法由简易程序转为普通程序，组成合议
庭，于2010年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告林某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告骆某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称，2007年12月7日前，被告骆某某陆某
某原告购买电机，双方于2007年12月7日结算，被告尚欠原告
电机款28500元，由被告出具欠条一份。2008年1月4日，被告
支付给原告电机款10000元，余款18500元被告至今未付。现原
告起诉请求判令被告支付货款18500元及违约金（按照中国人
民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行
之日止）。
原告林某某为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，
用以证明被告骆某某尚欠原告电机款18500元的事实。
被告骆某某未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：原告林某某当庭出示欠条来源合法、内容真实。被告骆
某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的欠条具有证据的证
明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。欠条证明被告骆
某某尚欠原告电机款18500元的事实。
本院认定的事实与原告林某某起诉主张的事实一致。
本院认为，原告林某某与被告骆某某之间形成的买卖合
同关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法
，依法应认定有效。被告应按照法律规定，及时履行自己应负
的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告骆某某于判决生效后十日内支付给原告林某某货款1
8500及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年
1月11日起计算至法院判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费265元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 毛魏魏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03050号
原告：张某某，女。
被告：王某，男。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年7月21日登记结婚。婚后无子女。双方自结婚后，因性格不合无法沟通，导致夫妻感情破裂，请求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年7月21日登记结婚。婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令准许原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张某某以与被告王某夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一五年八月十八日
书记员 邢春燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执732号
申请执行人：高昌玉，男，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：齐安定，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人高昌玉与被执行人齐安定合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4221号
原告：胡其珍，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告胡其珍与被告贵州容光矿业有限责任公�劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月27日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10270元、体检费280元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月27日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月27日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为10270元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿10270元、体检费280元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-23�裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费280元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费280元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月27日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月27日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月27日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿10270元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关�，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告胡其珍与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015�10月27日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡其珍解除劳动关系经济补偿金10270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第171号
罪犯周园园，男，汉族，1990年8月20日出生，河南省洛河县人，现在阿克苏监狱服刑。
2012年9月17日，阿克苏市人民法院作出（2012）阿市刑初字第332号刑事判决，认定周园园犯故意伤害罪，赌博罪，数罪并罚判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元。该犯不服一审判决，上诉至阿克苏地区中级人民法院。2013年1月22日，阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑终字第3号裁定书裁定驳回上诉，维持原判决（刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日）。2013年2月20日，该犯被送往阿克苏监狱服刑至今，期间刑期无变化。
执行机关阿克苏监狱于2015年4月13日以罪犯周园园在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院于2015年4月28日予以立案，并依法组成合议庭对罪犯周园园在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木人民检察院检察长指派的检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长指派的刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周园园能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯周园园积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年下半年、2014年下半年，两次获监狱改造积极分子；2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年9月22日、2015年1月23日，五次获季度表扬。另查，该犯已经于2015年1月28日履行完毕罚金刑5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金上缴收据等材料在卷佐证。庭审中，检察机关对以上事实和证据予以认可，对执行机关的减刑建议未提出不同意见。
本院认为，罪犯周园园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周园园准予减刑九个月，并处罚金5000元不变（余刑至二〇一五年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓萍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初492-1号
原告：李平,男,1971年4月4日出生,住安徽省明光市。
被告：江西省荣翔建设有限公司。住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
法定代表人：朱立智，总经理。
第三人:夏国庆,男，1978年10月1日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告李平诉被告江西省荣翔建设有限公司、第三人夏国庆建设工程分包合同纠纷一案中，发现第三人夏国庆在明光市农村商业银行（信用社）有存款。
本院认为，为了使本案的标的能够顺利执行、原告的债权得到及时实现。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百条之规定，裁定如下:
对第三人夏国庆在明光市农村商业银行（信用社）的存款107000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周反修
二〇一七年三月二日
书记员 张 雪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初442号
原告：黄伟芳，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告：韦森源，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住广西容县，
原告黄伟芳与被告韦森源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员陆欢担任审判长，人民陪审员刘剑光、李雪梅参加的合议庭，同年6月29日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告黄伟芳到庭参加诉讼，被告韦森源经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，被告原是罗江镇卫生院的医生。2014年9月25日，被告说因从玉林医药站帮村诊所进药没有及时收回货款而出现资金周转困难，向原告提出帮借两万元作为周转资金。原告于2014年9月25日以现金支付的方式借给被告人民币两万元。同年10月19日，被告再次以同样的理由向原告借款人民币两万元，原告同样以现金的方式支付借款给被告，两次借款均写有借条。被告借款满一个月后原告曾追其支付劳务费，被告以货款收不回作为理由进行推托，2014年11月21日，原告向罗江镇卫生院了解被告时，被告已经不知去向，其使用的手机号码已经为空号，被告从还款期限到期止至今没有与原告联系过。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%计，从借款日起计起至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体资格；二、借款凭证3份，证明借款的事实和利息的约定；三、常住人口基本信息复印件，证明被告的身份情况和主体资格。
被告韦森源不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告没有发表质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认�
经审理查明：原告和被告是朋友关系。2014年9月25日，被告以要在罗江开药店资金周转困难为由向原告借款20000元。被告立下借款凭证给原告收执。借款凭证的内容为：“今天（2014年09月25日）韦森源（男，身份证号码：）从黄伟芳手上借到人民币现金贰万元正（20000.00元）。经双方协商，韦森源同意从借款之日起每月按借款金额的百分之五支付劳务费给对方，借款期限为六个月（从2014年09月25日起至2015年03月24日止），到期必须如数还清本金，否则愿意承担法律责任。本凭证签名后即时生效。借款人：韦森源，借款日期：2014.9.25。”2014年10月19日，被告以同样理由向原告借款20000元，并立下两张借款凭证给原告收执，均约定从借款之日起每月按借款金额的百分之五支付劳务费，借款期限为六个月（从2014年10月19日起至2015年04月18日止）。逾期后，被告没有依约定还本付息，原告多次向被告追索还款未果。故原告向本院提起本诉。庭审中，原告主张借款凭证上所写的劳务费即利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告韦森源向原告借款本金40000元，有被告写给原告收执的借款凭证证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张借款凭证中所写的劳务费为双方约定的借款利息，理由充分，依法予以支持。原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告韦森源经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦森源返还借款本金人民币40000元给原告黄伟芳；
二、被告韦森源支付利息给原告黄伟芳（利息计算办法：以借款本金人民币20000元为基数，从2014年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算；以借款本金20000元为基数，从2014年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算）。
本案收取受理费人民币1375元，由被告韦森源负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1375元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 欢
人民陪审员 刘剑光
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈李莉
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1151号
被罚款人:王雪莲公民身份号码:×××1882
本院在执行徐美林与王雪莲、罗洋洋民间借贷纠纷一案中，因王雪莲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对王雪莲罚款1430元，限在2017年8月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月三十一日
()
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初231号
原告：黄某某，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人卢喜积，被告刘某某及其委托诉讼代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。原告多次催促被告还款未果。为保护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告诉称的借款50000元，实际是原告向被告购买砂石做六马村林寒屯道路的预付款，不是借款，双方签订有砂石供应合同书，以借款为由起诉与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。我方已经就砂石供应合同纠纷起诉至法院，法院也已经受理。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月24日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一张为凭。借条载明：“今借到黄某某现金50000元（伍万元）”。后原告催促被告还款未果。为此，原告向法院提起诉讼。
另查明，2016年9月24日，原、被告签订《中砂、碎石供应合同书》。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，且尚未予以偿还的事实，有被告出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，应予以认定。被告借款后应按约还款，未约定还款期限的，则应当及时履行还款义务。现被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告起诉被告偿还借款的请求，依法予以支持。被告出具给原告的借条载明：“今借到黄某某现金50000元”，并未注明是预付款，故被告辩称原告诉请的50000元，实际是原告向被告购买砂石的预付款，缺乏事实依据，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄忠浪
二〇一七年五月八日
书记员 林 欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初839号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡城路337号。
法定代表人：裘伟平。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：吕忠均，男,1959年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保嵊州支公司）与被告吕忠均保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告人保嵊州支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告支付的垫付赔偿款人民币22085元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告驾驶证被依法扣留期间驾驶自己所有的浙Ｄ×××××号轿车，从嵊州市石璜镇徐佳培驶往石璜镇，途径石璜镇楼二村地方时，与陈培庆驾驶的电动三轮车相撞，造成陈培庆受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局认定，由被告负事故的全部责任，陈培庆没有责任。根据相关法律规定及保险合同的约定，嵊州市人民法院（2016）浙0683民初字第5106号民事判决书确认原告在交强险范围内先行垫付陈培庆各项损失22085元，并有权向被告追偿。现原告已依法履行了上述判决，为维护当事人的合法追偿权益，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，从原告提交的被告身份证复印件、事故责任认定书、民事判决书等证据材料看，车辆驾驶人为“吕忠钧”而非“吕忠均”。现原告起诉“吕忠均”主张权利，属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年三月十三日
书记员 竹羊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6124号
原告：银川凤翔园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街高台寺巷。
法定代表人：来刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。
被告：王海，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川凤翔园物业服务有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川凤翔园物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川凤翔园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川凤翔园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川凤翔园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第54号
原告：张某甲。
委托代理人：孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙为离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙付强到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于2005年3月6日在方城县民政局办理了结婚登记，婚后于2006年6月20日生育长子取名张某丙。因双方缺乏了解，两人性格不和，导致夫妻感情彻底破裂。原告特提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生儿子张某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1页；
2、结婚证复印件1页；
3、户口簿复印件4页。
被告张某乙经本院传票传唤未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原告的陈述、举证，确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识后，于2005年3月6日登记结婚，婚后于2006年6月20日生育长子取名张某丙。原告于2015年3月9日以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求判令原被告离婚；婚生儿子张某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；案件受理费由被告负担。
综上事实，本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，且生育有子女，双方有着一定的感情基础。原告请求离婚，并未能向法庭提交证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告张某乙经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 张煜文
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江志华，务农。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗田县人民政府，住所地：湖北省罗田县凤山镇胜利街。
法定代表人：詹红运，该县人民政府县长。
第三人：罗田县凤山镇大雾山村村民委员会。住所地：湖北省罗田县凤山镇。
法定代表人：滕夕除，主任。
第三人：江荣康，务农。
再审申请人江志华因与被申请人罗田县人民政府、第三人罗田县凤山镇大雾山村村民委员会、江荣康行政决定案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第86号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江志华申请再审称：一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。1984年罗田县人民政府对我发放了土地使用证，村委会无权违法对土地另行发包，江荣康申请变更发证的行为是违法的，乡政府1988年确认我取得的1984年土地使用证内容属实。经湖北省黄冈市中级人民法院终审予以认定，罗田县人民政府在二轮延包中应以此为依据确定江志华对该林地享有使用权，并核发林权证，罗田县人民政府撤销我林权证的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定是否合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，罗田县人民政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案中，争议的林地属大雾山村集体所有，该宗林地应当由该村集体经济组织或者村民委员会依法有序进行发包并签订承包合同，符合法定情形的罗田县人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。江志华虽然在1984年取得该林地土地使用权证，但取得该林地土地使用权证的合法性在2009年1月18日罗田县国土资源局向罗田县人民政府提交的《关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告》已阐明存有争议，不能作为二轮延包、发放林权证的依据；江志华于2009年申请办理本案所涉林地林权证时，没有证据证实其与大雾山村已就该林地签订承包合同，而大雾山村否认与江志华具有土地承包关系，江志华与大雾山村之间发包和承包关系无法确认。故罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定所认定的事实清楚、适用法律正确。
综上，江志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江志华的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 李成林
审判员 陈 川
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 胜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4839号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：连维梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告连维梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告连维梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告贷款剩余本金77632.08元，截止到2015年7月16日拖欠的利息18653.97元，罚息2864.59元，合计人民币99150.64元，拖欠利息及罚息具体以实际给付之日结息为准；3、被告承担本案律师费用1983元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告以平安新一贷的形式在人民币89000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告于2013年12月9日向被告发放了贷款。但被告未按合同约定履行还本付息的义务，故成讼。
被告连维梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币89000元用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年12月9日向被告发放了贷款，但截至2015年7月16日，被告拖欠原告贷款本金77632.08元、利息18653.97元，罚息2864.59元，合计人民币99150.64元。
本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求与被告解除合同并偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告连维梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告连维梅签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告连维梅一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金77632.08元、截至2015年7月16日的利息18653.97元，罚息2864.59元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月17日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，公告费560元，共计2883元，由被告连维梅负担。于本判决生效后十五日内给付原告天津银行股份有限公司兴科支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 孙爱军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2019号
原告魏忠鹏。
原告袁莉。
被告四川省威远建业集团有限公司。
本院在审理原告魏忠鹏、袁莉诉被告四川省威远建业集团有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告魏忠鹏、袁莉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏忠鹏、袁莉撤回起诉。
案件受理费3293.00元，经原告申请已按审批程序上报予以免交。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏红英
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第671号
原告张海周。
原告郭清海。
被告马德科。
被告马保利。
原告张海周、郭清海诉被告马德科、马保利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海周、郭清海，被告马保利均到庭参加诉讼，被告马德科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年11月，二被告找到原告想租赁钢管等物，经协商签订了租赁合同。二被告共租赁钢管7917.9平方米，钢模板1240.35平方米、管口3640个、钢支柱2076根、活动架10套。后二被告返还钢管6146.9米、钢模板1208.595平方米、管扣3134个，钢支柱2006.5根、活动架7套。截止目前，二被告尚欠二原告租赁费85476.71元，钢管1771米、钢模板31.755平方米、管扣506个、钢支柱69.5米、活动架3套。二原告要求解除与二被告2010年11月27日签订的租赁合同，要求二被告支付租赁费、丢失损坏物品配件赔偿费、维修费共90359.01元及违约金5000元。返还钢管1771米、钢模板31.775平方米、管扣506个、钢支柱69.5根、活动架3套（或按合同约定折价赔偿45536.75元）、以上共计140895.76元。
被告马德科未答辩。
被告马保利辩称：原告诉我与第一被告伙干工程不属实，我在工地负责保管看仓库、原告要求我承担责任没有事实和法律依据。
二原告向本院提供证据有：
1、2010年11月27日租赁合同一份。
证明：原、被告双方对租赁物起止时间、名称、价格等进行了约定，二原告和被告马德科签了名。后被告马保利（马瑞银）在乙方担保方又签了字。
2、出库单二十一份。
证明：被告从原告处去取走的租赁物，并再次注明了本单双方签字生效与合同由同等效力，被告马保利（马瑞银）在上边签了字。
3、收回单二十三份
证明：被告退回租赁物，并再次注明了本单双方签字生效与合同有同等效力，被告马保利（马瑞银）在其中7份单上签了字。
4、租金计算清单一份。
证明：按照租赁合同约定，截止2015年4月3日被告欠租金85476.71元，丢失物品配件赔偿款2401.60元，清理费2480.70元，合计90359.01元。另有钢管1771米、钢模板31.755平方米、管扣506个，钢支柱69.5根，活动架3套未退。
被告马德科、马保利未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2010年11月，被告马德科在辉县常村承建移民新村工程，向原告租赁建筑工具，27日双方签订租赁合同约定，租期从2010年11月27日开始至双方款物结清；原告拒绝所有原因报停，停工期间，原告照收租费；被告所租材料丢失、损失，被告负责赔偿（钢管每日每米0.01元，赔偿价每米18元；十字扣每日每个0.008元，赔偿价每个5.5元；丝杠每日每根0.03元，赔偿价每根15元；钢模板每日每平方0.2元，赔偿价每平方米150元；钢支柱每日每根0.11元，赔偿价每根75元；U型卡每日每个0.004元，赔偿价每个0.7元，角模每日每米0.1元，赔偿价每米10元，活动架每日每套2元，赔偿价300元）。租赁期间被告马德科应承担的材料费用价格为：一次性模板维修费2元／m2；缺筋2元／条；模板打孔10元／个；钢管截短5元／根；管扣螺丝0.7元／条、钢支柱和丝杠缺底片5元／个，钢支柱丝母5元／个；丝冒损坏2元／个。如被告不能按期交付租金，原告按每月租金总额20%加收违约金等。合同签订后，被告先后多次租赁二原告钢管7917.9米，钢模板1240.35平方米，管扣3640个，钢支柱2076根，活动架10套。除马德科返还部分租赁物外，现仍欠二原告钢管1771米、钢模板31.755平方米、管扣506个、钢支柱69.5根、活动架3套（按合同约定折价45536.75元）未返还。租赁费85476.71元，丢失材料赔偿款2401.60元，清理维修费2480.70元。共计90359.01元未支付。
另查明，二原告称2010年11月27日与被告马德科签订租赁合同后，要求被告马德科找担保人担保。被告马德科将租赁合同拿走后，第二天将租赁合同交给原告，上面有被告马瑞银的签名。审理期间，被告马保利不认可马瑞银的名字是本人签字。二原告向本院申请鉴定后又撤回了申请。
本院认为，被告马德科与二原告签订的租赁合同，系双方平等自愿所签订，是真实意思的表示，依法成立有效。合同签订后，被告马德科接收租赁物后，应当按合同约定支付租赁费等义务。其例行合同中，除支付部分租金外，未支付其余租金。返还租赁物，迟延履行合同主要义务，构成违约。导致原告订立合同的目的不能实现。二原告请求解除其与被告之间的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告马德科应支付二原告租赁费85476.71元，丢失材料赔偿2401.60元，清理维修费2480170元，计90359.01元。返还二原告钢管1771米，钢模板31.755平方米，管扣506个，钢支柱69.5根，活动架3套。（或按合同约定折价45536.75元）。二原告按照合同约定要求被告承担违约金5000元。故本院对二原告要求被告支付租赁费用，返还租赁物支付违约金的诉讼请求予以支持。被告马保利不认可租赁合同上马瑞银的名字是自己书写，根本没见过这份合同。二原告未有其它证据证明租赁合同上马瑞银名字是被告马保利书写，且在诉讼中二原告撤回了对马瑞银的名字是否马保利书写的申请，二原告应承担举证不能的法律后果。不能认定租赁合同上担保人一栏显示的“马瑞银”系被告马保利所签。虽租赁物回收单送货人一栏有被告马保利所签的“马瑞银”字迹，但不能据此认定被告马保利系租赁合同的承担人。该租赁合同的相关权利和义务与被告马保利无关联。二原告以租赁物回收单上送货人一栏中有马瑞银的签名及租赁合同要求马保利承担责任的理由，不能成立。本院不予支持。被告马德科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张海周、郭清海与被告马德科2010年11月27日签订的租赁合同。
二、被告马德科应于本判决生效后十五日内支付原告张海周、郭清海租赁费85476.71元，丢失材料赔偿款2401.60元、清理维修费2480.70元，计90359.01元。返还钢管1771米、钢模板31.755平方米、管扣506个、钢支柱69.5根、活动架3套（或按合同约定折价45536.75元）支付违约金5000元。
三、驳回原告张海周、郭清海其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告马德科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李爱琴
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01545号
原告闯丽媛，女，满族，1970年11月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王晓红，女，满族，1982年7月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告闯丽媛诉被告王晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告闯丽媛以双方已达成和解且被告已将赔偿款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闯丽媛在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闯丽媛撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告闯丽媛负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3617号
原告四川省英瑞斯光电科技有限公司。
法定代表人倪秀兰，四川省英瑞斯光电科技有限公司总经理。
委托代理人周明，四川谦益律师事务所律师。一般授权。
被告王典刚。
委托代理人常华先。
第三人朱燕春。
原告四川省英瑞斯光电科技有限公司（以下简称英瑞斯公司）与被告王典刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告英瑞斯公司的委托代理人周明、被告王典刚的委托代理人常华先到庭参加了诉讼。审理后，本院于2013年11月4日依法追加朱燕春作为第三人参加诉讼，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告英瑞斯公司的委托代理人周明、被告王典刚的委托代理人常华先、第三人朱燕春到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告英瑞斯公司诉称，王典刚系双流县大通世纪酒店（以下简称大通酒店）经营者，2012年8月2日，英瑞斯公司与大通酒店双方签订购销合同，由英瑞斯公司向大通酒店供应LED灯源，货款共计25410元。双方合同约定大通酒店应向以英瑞斯公司为户名的，账号为4402xxxxxxxx0031133的账户支付货款。因大通酒店无法对公转账，英瑞斯公司向其重新出具了收款账号为6212xxxxxxxx5764828的委托收款账户，指定大通酒店将款转至该账户。2012年12月7日，大通酒店向英瑞斯公司转款10000元后，至今未再向英瑞斯公司支付剩余的15000元。大通酒店未按照双方合同约定履行全部付款义务，侵害了英瑞斯公司的合法权益，故此，英瑞斯公司起诉至法院，请求法院判令：1、王典刚向英瑞斯公司支付货款15000元，并按银行同期贷款利率（一年期6.0%）计算利息900元；2、本案诉讼费用由王典刚承担。
被告王典刚辩称，王典刚于2012年6、7月份装修大通酒店，当时是与英瑞斯公司的员工朱燕春洽谈的业务，大通酒店只认识朱燕春，不认识英瑞斯公司的其他任何人。朱燕春送货过来后，之后的保修、维护都是与朱燕春一人联系，追收款项也是朱燕春在进行。大通酒店付了15000元货款给朱燕春，这个钱是朱燕春要求大通酒店付到其账号上的。后朱燕春打电话说其在休产假，已经不在公司了，朱燕春让一个叫杨波的人通知大通酒店把余款付到另一个账号，大通酒店在征得朱燕春同意后，将余款10000元付到了朱燕春指定的账号上。至今大通酒店也不认识英瑞斯公司的其他人。
第三人朱燕春述称，王典刚所述属实，因朱燕春从朋友处听说大通酒店在装修，朱燕春就与大通酒店的常总联系，双方达成了购销协议，合同是朱燕春签的字，当时是英瑞斯公司的同事雷燕与朱燕春一起去签的合同，后合同交还公司存档。大通酒店确实在2012年11月打了15000元给朱燕春。英瑞斯公司将货送完后，大通酒店一直没有支付货款，后朱燕春就休产假了。2012年11月中旬，大通酒店打电话给朱燕春询问货款付到哪里，因为英瑞斯公司没有给朱燕春付工资，朱燕春就要求大通酒店将钱打到朱燕春卡上。后朱燕春将此事告知了英瑞斯公司杨波经理，杨波很生气，要求朱燕春自己给英瑞斯公司说。后朱燕春给英瑞斯公司董事长打了电话，董事长同意了。朱燕春休完产假后要求英瑞斯公司补这两个月的工资条，但英瑞斯公司不给朱燕春办理，现英瑞斯公司不认可这15000元抵扣了工资，杨波认为朱燕春是挪用公款。
经审理查明，大通酒店系个体工商户，王典刚系大通酒店经营者。2012年8月大通酒店向英瑞斯公司购买灯具，货款共计25410元。2012年11月22日，大通酒店通过其代理人向朱燕春的账户转账15000元。2012年12月7日，大通酒店通过其代理人向英瑞斯公司彭容的账户转账10000元。庭审中，王典刚陈述因英瑞斯公司在安装灯具时损坏了大通酒店的物品，故此双方确认扣除410元赔偿款。英瑞斯公司在本案中主张的货款总额共计25000元。
另查明，朱燕春系英瑞斯公司业务员，大通酒店向英瑞斯公司购买灯具系与朱燕春洽谈的业务。庭审中，王典刚陈述其只认识朱燕春，朱燕春要求其将款汇至朱燕春账户；朱燕春陈述系因英瑞斯公司欠朱燕春两个月工资，故朱燕春要求大通酒店将钱汇至其账户以抵扣工资，事后朱燕春告知了英瑞斯公司并征得了英瑞斯公司董事长同意；英瑞斯公司陈述大通酒店将款付给朱燕春未征得英瑞斯公司同意，英瑞斯公司也未对该笔款项进行追认。
上述事实，有原告英瑞斯公司提交的英瑞斯公司营业执照、王典刚身份信息、送货单、银行流水明细、被告王典刚提交的转账凭证、第三人朱燕春提交的通话录音及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，大通酒店与英瑞斯公司之间的买卖合同关系成立，英瑞斯公司已经履行了交付货物的义务，则大通酒店应当按照约定的数额支付价款。现英瑞斯公司认为大通酒店尚欠货款15000元未支付，大通酒店认为其已经将货款支付完毕，而朱燕春认可其收到了货款15000元并用于抵扣英瑞斯公司欠其的工资，则各方当事人争议的焦点就在于大通酒店向朱燕春支付15000元货款是否符合约定或者法律规定，大通酒店是否还应当向英瑞斯公司支付15000元货款。
对此，本院认为，对于货款的支付方式首先应确定双方是否有明确约定，本案中，英瑞斯公司提交了一份《购销合同》的复印件，该合同约定了付款方式及付款账号，但大通酒店及朱燕春对该合同均不认可，认为不是双方当时签订的合同，且该合同只是复印件，没有原件相核对。为证明该合同的真实性，英瑞斯公司申请了证人某出庭作证。证人彭容系英瑞斯公司杨波经理的配偶，与英瑞斯公司有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据，而证人张明根不清楚合同签订的情况。二人均不能证明《购销合同》的真实性，本院无法核实双方签订书面买卖合同的真实情况，不能确认双方是否对付款方式进行过约定。
在买卖双方对付款方式没有约定或约定不明的情况下，可以根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定按照交易习惯确定。本案中，朱燕春作为英瑞斯公司的业务员与大通酒店洽谈购买灯具的业务并最终促成了大通酒店与英瑞斯公司买卖关系的成立，大通酒店将货款支付给朱燕春符合普通买卖关系的交易习惯及《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定。庭审中，朱燕春认可其收到了货款15000元，从英瑞斯公司的陈述来看，其对于大通酒店将15000元货款支付给朱燕春的事实也是明知的，现英瑞斯公司以其未同意大通酒店支付货款给朱燕春，也未对朱燕春收款行为进行追认为由要求大通酒店支付15000元货款违背了诚实信用原则，也不符合法律规定，本院不予支持。至于朱燕春与英瑞斯公司就该15000元货款的纠纷不属于本案的处理范围，各方当事人可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告四川省英瑞斯光电科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费99元，由原告四川省英瑞斯光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张媛媛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00225号
申请执行人魏佳敏，女，汉族。
委托代理人魏义锋，男，汉族，系魏佳敏之父。
被执行人张旭，男，汉族。
案由：刑事附带民事赔偿。
申请执行人魏佳敏依据已发生效力的（2014）咸中刑终字第00148号刑事附带民事裁定书，于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人张旭给付申请人41426.67元及迟延履行的利息，并承担执行费520元。本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人张旭送达了执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人张旭迄今未予履行。在执行中查明，被执行人张旭及妻子外出打工，家中无经济收入来源，无财产可供执行。本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，被执行人张旭无财产可供执行。另查明被执行人张旭名下有比亚迪小轿车一辆，车牌号陕DG63**，本院已依法进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乾执字第00225号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：左晓东
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第200号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第200号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代�人：孙克文，该社理事长。被执行人：左晓东，男，1985年12月25日出生，汉族，住莱阳市河洛镇后家疃村76号。本院作出的（2012）莱阳商初字第255号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱丕希银行账户存款20784元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世伦二○一五年三月二十七书记员  徐 华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第937号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年3月29日被嘉兴市公安局取
保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）502号起
诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
于2013年10月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检
察院指派任黎出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明：
2013年1月6日凌晨0时40分许，被告人何某饮酒后驾驶车
牌号为浙f×××××的轿车，从本市南湖区越秀路出发到少
年路后返回，在沿××由东向西行驶至越秀路路口时，被民警
查获。
经鉴定：被告人何某血液内乙醇含量为1.08毫克／毫升
。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有证
人罗某某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化
检验报告、何某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾车辆
的照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何
×如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用
缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个
月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效
后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 孟佳君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第697号
原告李某丙，男。
被告李某乙，男。
被告赵某，男。
原告李某丙与被告李某乙、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某丙到庭参加诉讼，被告李某乙、赵某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月2日，被告赵某向我借款30000元，由被告李某乙担保约定使用期限2个月。逾期后，被告赵某未偿还借款，被告李某乙亦未尽担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法裁决被告偿还借款30000元及逾期利息。
被告李某乙未答辩。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2009年9月2日，被告赵某经被告李某乙介绍，向原告李某丙借人民币30000元，当时双方签订一份协议，书面约定借款使用期限2个月，被告李某乙作连带责任担保。协议主要内容为：“一、借款金额为人民币叁万元正。二、借款期限自2009年9月2日起至2009年11月2日止，共计2个月。三、还款方式：利息月供，本金一次还清。四、担保事项：担保人自愿作为借款的连带责任保证人，如果借款人不能按时偿还借款，担保人有义务代为先行偿还，担保责任直至借款人还清借款为止。五、违约责任：如果不能按时全额偿还借款，应每日支付借款金额的1%作为违约金”等内容。协议签订后，被告赵某即给原告出具一份借款30000元的借据。该借款逾期后，被告至今未偿还。庭审中，原告认为约定逾期违约金过高，要求按同期银行贷款利率的四倍给付逾期利息。
本院认为，原告李某丙与被告赵某间的借贷行为事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效。被告赵某负有按时偿还借款的义务。逾期付款利息，原告要求按同期银行贷款利率标准的四倍给付，符合有关法律规定，本院予以认可。被告李某乙自愿为上述借款作担保，约定担保方式为连带担保责任，同时约定至借款人还清借款为止，所以被告李某乙亦负有偿还全部借款本息的义务。被告李某乙承担保证责任后，有权向被告赵某追偿。被告赵某、李某乙未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵某借原告人民币30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告，并按同期银行贷款利率标准的四倍，偿付给原告自借款逾期之日起至本判决指定履行期间止的债务利息。
二、被告李某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 策
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初730号
原告：伊犁天康畜牧科技有限公司。
法定代表人：黄海滨，公司经理。
委托代理人：余勇，公司职工（特别授权）。
被告：于洪玉，男，汉族，1975年10月23日出生。
原告伊犁天康畜牧科技有限公司（以下简称天康公司）与被告于洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王新安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天康公司的委托代理人余勇到庭参加诉讼，被告于洪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康公司诉称：被告于洪玉属个体养殖户，陆续从我公司赊购饲料，双方于2015年10月8日结算，被告尚欠原告10万元饲料款，定于10月25日一次性结清。但被告至今分文未付，其拖欠货款的行为直接影响了原告的资金运转，原告数次追讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付饲料款10万元；2、被告承担涉案费用。
原告天康公司为证明其主张，向本院提供欠条一份，其中有被告于洪玉的签字和手印，证明被告于洪玉欠原告饲料款10万元。
本院认证认为：上述证据真实、合法、有关联性，予以采信。
被告于洪玉未出庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年，被告于洪玉陆续从原告处购买鸡饲料，2015年10月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款10万元，于洪玉向原告出具金额为10万元的欠条一份，被告至今未将约定的欠款支付给原告。
关于原告天康公司的诉讼请求是否应当支持的问题。被告于洪玉从原告天康公司购买鸡饲料，原告向被告提供了饲料，经双方结算后，被告向原告出具欠条，可以确定双方存在事实上的买卖合同关系，现原告请求被告支付饲料款10万元，有法律依据，应予以支持。
综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告于洪玉从原告天康公司购买饲料，于洪玉收到了天康公司提供的饲料，双方经结算，于洪玉向天康公司出具欠条的行为，属双方真实意思表示，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告天康公司请求被告于洪玉支付所欠饲料款10万元，于法有据，本院予以支持。被告于洪玉未出庭，亦未向本院提交答辩状，视为其对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利的放弃，由其自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、?第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪玉自本判决生效后三日内支付原告伊犁天康畜牧科技有限公司饲料款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告于洪玉负担。
审判员 王新安
二〇一六年四月十八日
书记员 赵海全
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第98号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人梁杰，岳阳县柏祥镇计生办工作人员。
被执行人姚魁，农民。
被执行人潘四清，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年8月31曰向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第109122号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人姚魁,潘四清夫妇于2013年3月12曰违法生育（非法收养）第二个子女，属违法生育,对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费43836元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2014年12月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年3月29日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2014）岳县计生征字第109122号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2014）109122号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。