福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人苏连声，行长。
委托代理人阮至国、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告吴水生，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告林翠兰，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴东海，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜玉英，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴文生，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜秀霞，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴志坚，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄呈霞，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴志明，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告曾宝兰，女，1988年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮至国到庭参加诉讼，被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行诉称，2012年7月14日，被告吴水生、林翠兰、吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），其中约定：被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月14日起至2014年7月14日止，原告可以根据被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过250000元内发放贷款。被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他联保小组成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；被告林翠兰、黄呈霞、杜玉英、杜秀霞、曾宝兰作为被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明的配偶同意被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年7月14日，被告吴水生与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），其中约定，被告吴水生向原告借款人民币50000元，用于采购鞋材；合同约定利率为年利率14.58%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息；被告吴水生不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因乙方违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付费用；因借款合同发生的争议，可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告林翠兰系被告吴水生的配偶，前述债务发生在其夫妻存续期间内。2012年7月14日，原告将借款人民币50000元发放给被告吴水生。但被告吴水生仅偿还部分本息，仍有部分本息未偿还。请求：1、判令被告吴水生、林翠兰共同偿还原告借款人民币9895.33元并支付至偿还借款之日止以前述应偿还的借款本金按年利率21.87%计算的利息（其中至2014年9月12日的利息为3511.36元）；2、判令被告吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰对被告吴水生、林翠兰前述债务承担连带偿还责任；3、判令被告吴水生、林翠兰、吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰支付给原告合理费用人民币2000元；4、本案诉讼费、公告费由十被告承担。
被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰均未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰身份证复印件，证明十被告的身份情况；2、《联保协议书》、小额贷款申请表、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实及相关的约定；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息；律师费、诉讼费、公告费应由被告承担等，各被告承担连带保证责任的事实；3、银行个人贷款放款单、借据，证明原告依约向被告发放贷款的事实；4、个人信贷分期还款计划表、还款流水详情，证明被告欠款数额及违约的事实；5、《委托代理合同》、律师代理费发票，证明原告为收回本案贷款委托律师代理诉讼支付律师费2000元的事实。
本院认为，被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对十被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年7月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行作为贷款人（甲方）与被告吴水生、吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明及配偶即被告林翠兰、黄呈霞、杜玉英、杜秀霞、曾宝兰（乙方）签订一份编号为350501212071862564号《联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月14日起至2014年7月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他联保小组成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告作为贷款人（甲方）与被告吴水生作为借款（乙方）签订一份编号为350501112078850194号《借款合同》，约定：贷款金额人民币50000元，年利率14.58%，期限12月（自2012年7月至2013年7月），贷款用途为更新鞋底加工设备；还款方式自贷款发放次月起，乙方按月以阶段性等额本息还款法归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告于2012年7月14日向被告吴水生发放贷款人民币50000元，但被告吴水生未能按照合同约定偿还贷款本息。截止至2015年6月25日，被告吴水生尚欠贷款本金9895.33元、利息4851.9元。
原告因本案委托律师代理诉讼而支付律师代理费人民币2000元。
综上所述，本院认为，原告与被告吴水生签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告吴水生未能按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，现原告要求被告吴水生偿还尚欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息，依法应予支持。原告主张因本案诉讼而支付律师费2000元，提供《委托代理合同》、代理费发票为证，该款项应予认定，故原告请求被告吴水生支付该笔费用的损失，符合双方合同约定，依法应予支持。因上述借款系被告吴水生与被告林翠兰婚姻存续期间发生的，且被告林翠兰作为被告吴水生的配偶在《联保协议书》上签名确认，故被告林翠兰应对上述借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。被告吴志坚、吴东海、吴文生、吴志明及其配偶黄呈霞、杜玉英、杜秀霞、曾宝兰自愿为被告吴水生的该笔借款提供保证担保，并在《联保协议书》中约定承担连带责任保证，该约定未违反法律规定，应认定合法有效，因保证条款没有约定保证份额，原告要求被告吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰承担连带清偿责任后，有权向被告吴水生、林翠兰追偿。被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴水生、林翠兰应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行借款本金人民币9895.33元及支付相应利息、罚息（至2015年6月25日止的利息、罚息为人民币4851.9元，之后的利息、罚息按双方合同的约定计算）；
二、被告吴水生、林翠兰应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行律师代理费人民币2000元；
三、被告吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰对被告吴水生、林翠兰的上述债务承担连带保证责任；
四、被告吴志坚、黄呈霞、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志明、曾宝兰承担连带保证责任后，有权向被告吴水生、林翠兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元、公告费人民币600元，由被告吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴文生、杜秀霞、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 龚君惠
二〇一五年七月七日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。