wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21386号
原告：张正芳，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏晓妍，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址同原告。
被告：张瑞宝，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。
原告张正芳与被告张瑞宝定金合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正芳及委托诉讼代理人夏晓妍、被告张瑞宝的委托诉讼代理人程仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金人民币10万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，原、被告在XXXX房产中介的主持下就上海市浦东新区XXXX镇古棕路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积78.53平方米)房屋(以下简称系争房屋)签订《委托购房意向书》，约定签约后15日内签订《上海市房地产买卖合同》，原告当天支付被告定金5万元。期间，原告多次通过中介要求与被告商谈具体签约事宜，但被告不予配合，至《委托购房意向书》约定的签订《上海市房地产买卖合同》的到期日，被告仍未同意出售系争房屋，被告已构成违约，依据约定，被告应双倍返还原告定金。
被告张瑞宝辩称，驳回原告的诉讼请求，不予返还原告已支付的定金。理由：被告始终接受《委托购房意向书》约定的买卖条件，严格按约定履行自身义务，没有任何违约行为，因原告不同意对银行贷款放款的时间点及违约条款进行约定，故双方没有签订《上海市房地产买卖合同》，责任在原告，被告至今愿意将房屋出售给原告，被告有权按《委托购房意向书》的约定，不予返还原告已支付的定金。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年2月11日，原告(乙方)、被告(甲方)就系争房屋的转让经上海XX**房地产经纪事务所居间签订《委托购房意向书》，其中约定系争房屋转让款为219万元，签订买卖合同当日支付77万元(含定金5万元)，乙方向银行申请贷款人民币142万元，此款由银行支付给甲方；乙方于签订意向书时支付意向金5万元，甲方接受意向书中的买卖条件，乙方同意意向金转为定金，双方约定于15日内依居间方安排至居间方签约中心签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，并在该合同生效后50日内办理房屋过户手续。如收取定金的甲方未能按约签署上述合同则双倍返还乙方定金，反之，给付定金的乙方则无权要求返还定金，该意向书就税费的承担等相关事宜作了约定。原告于签约当日支付被告购房定金5万元。期间，原、被告通过居间方为签订《上海市房地产买卖合同》多次协商，至约定的届满日2017年2月26日，双方对银行贷款具体放款的日期及相关的违约责任仍未能达成一致意见，故签约未成。2017年2月27日原告以被告违约为由诉至本院，要求被告承担违约责任。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及经庭审质证的《委托购房意向书》、系争房屋产权信息、收取定金的收条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《委托购房意向书》，系双方真实意思的表示，且不违反相关的法律与行政性法规的禁止性规定，属合法有效。根据双方的约定，应在签订《委托购房意向书》后15日内签署《上海市房地产买卖合同》。现争议的焦点系双方未能按约签订规范性合同的责任归责于何方，原告主张，因被告同意部分房款通过银行贷款支付，故与被告签订了《委托购房意向书》，现被告要求原告明确银行放贷日期，但贷款的审核发放等具体事项由银行审核决定，其无法掌控，且如贷款不成，原告也无法在短时间内筹得上述钱款，故原告没有与被告签署《上海市房地产买卖合同》，被告应承担违约责任。被告辩称，其同意原告通过贷款方式支付房款，但被告需用该款项置换房屋，故要求与原告就贷款的具体事项及违约责任进一步约定，因原告拒绝而签约不成，故原告应承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《委托购房意向书》是保障系争房屋能签署《上海市房地产买卖合同》的预约，对原、被告均有约束力。该意向书约定系争房屋交易总价为219万元，其中原告通过向银行贷款方式支付给被告142万元，但对原告应在何期限内向银行提出贷款申请，及若出现贷款不成等后果如何处置及相关违约责任等并没有具体的约定，而就系争房屋总价来说该笔款项占据较大的比例，该款项支付方式的约定属于此次交易中的重要事项，可以允许当事人就该事项予以补充约定，现被告为保障自己的权益要求在签署《上海市房地产买卖合同》时对涉及贷款事项及违约责任进一步约定，属合理要求，但原告仅系贷款申请人，对其主体资格的审查、贷取金额的合理性及何时发放贷款，均由银行按照相关程序来予以审核决定，非原告个人意志所能掌控，故原告认为其无法确定银行放贷时间及如果出现银行贷款不成的情形下，其无法在被告要求的期限内以现金支付这部分房款，故不愿依被告的要求签署《上海市房地产买卖合同》的行为也属合理。综上，导致原、被告双方未能就《委托购房意向书》的约定就系争房屋签署《上海市房地产买卖合同》的责任，不能归责于任何一方，故原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告定金5万元；被告要求没收原告支付的定金5万元的辩称意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告张瑞宝于本判决生效后十日内返还原告张正芳定金5万元；
二、驳回原告张正芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一七年五月十二日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00284号
原告刘威，个体户。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告秦安山，个体户。
原告刘威诉被告秦安山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告秦安山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2014年3月4日，被告秦安山因经营需要，从原告处购买钢材30余吨，共计110429.3元。经催要，被告支付部分货款并于2014年7月17日向原告出具了欠条一张，载明“欠钢材款80500元”。后被告支付49200元后，余款至今未付，故起诉要求被告支付所欠货款31300元。
被告秦安山未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有原告提供的销售单、欠条各一份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，买受人应按照约定的数额支付价款。原告刘威要求被告秦安山支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦安山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦安山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘威支付货款31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告秦安山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费632元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初23号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人莫宏美，女，1970年11月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2015年1月22日因吸食毒品被行政拘留，2015年4月6日因吸食毒品被行政拘留，2015年4月11日被社区戒毒，2015年12月11日因吸食毒品被行政拘留十三日。2015年12月14日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月21日被芜湖市公安局弋江分局释放并变更强制措施为取保候审，2017年1月5日被本院继续取保候审。
辩护人王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人莫宏美犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日、16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员卫艳出庭支持公诉，被告人莫宏美及其辩护人王海燕、茆家琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2015年11月上旬的一天，被告人莫宏美容留吸毒人员张某在其居住的芜湖市镜湖区丝绸厂房屋内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2015年11月下旬的一天，被告人莫宏美容留吸毒人员张某在其居住的芜湖市镜湖区丝绸厂房屋内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2015年11月下旬的一天，被告人莫宏美容留吸毒人员殷某在其居住的位于芜湖市镜湖区丝绸厂房屋内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2015年12月10日，被告人莫宏美被公安机关抓获。
另查明：被告人莫宏美因吸食毒品被查获后主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人莫宏美在开庭审理中亦无异议，并有证人张某、殷某的证言，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、公安机关情况说明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫宏美为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人莫宏美被抓获后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人莫宏美曾因吸食毒品受到行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫宏美犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
莫宏美回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一七年一月十六日
书记员 周敏溦
附法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更462号
罪犯周天堂，（绰号：堂儿）男，1990年3月25日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）万源刑初字第55号刑事判决，以被告人周天堂犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利两年。刑期自2011年9月12日起至2022年3月11日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）达中刑终字第122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2013年1月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第161号刑事裁定，对罪犯周天堂减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯周天堂现应于2021年5月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周天堂在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分134分，2015年3月5日被评为2014年度监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周天堂在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分134分，2015年3月5日被评为2014年度监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周天堂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初666号
原告：曹子明，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：上海涛余物流有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：黄茂荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄茂余，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古鄂尔东斯市。
法定代表人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。
原告曹子明诉被告上海涛余物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告曹子明的委托诉讼代理人刘光琴、被告上海涛余物流有限公司的委托诉讼代理人黄茂余、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫霄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)65,474.80元，其中医疗费1,894.80元、营养费2,400元(每月1,200元)、护理费2,400元(每月1200元)、误工费22,000元(每月5,500元)、交通费500元、衣物损300元、道路交通施救费180元、车辆损失费26800元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费900元、律师费5,000元，要求被告人寿保险公司在保险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告上海涛余物流有限公司赔偿。事实和理由：2016年6月5日1时28分，在闵行区陈行路浦锦路路口，被告上海涛余物流有限公司的驾驶员赵清丰驾驶号牌为沪D1XX**大货车，与原告驾驶的皖K8XX**小型客车相撞，致原告受伤，原告车辆严重受损，定损为35,000元，车子已由拍卖公司拍卖获得8,200元。事故经交警确认被告全责。原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所2016年10月13日出具的司法鉴定意见书确认：曹子明因交通事故致右足第4、5跖骨骨折，伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。因双方对赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告上海涛余物流有限公司辩称，对事故发生、责任认定及车辆投保均无异议，愿意承担律师费3,000元及鉴定费900元。
被告人寿保险公司辩称，对事故内容及车辆投保情况无异议，事故车辆在其保险公司投保了交强险和100万限额的商业三者险，含不计免赔，同意在保险限额内依法承担责任。
被告上海涛余物流有限公司、人寿保险公司承认原告在本�中所主张的上述事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。被告人寿保险公司确认原告主张的护理费2,400元、道路施救服务费180元、车辆损失费26,800元，对此双方无争议，本院予以支持。原告主张的医疗费1,894.80元，被告人寿保险公司要求扣除非医保部分费用，本院认为医疗费系原告治疗过程中产生的必要费用，被告人寿保险公司的上述抗辩本院不予采纳。原告主张营养费每天40元，被告人寿保险公司抗辩按每天30元计，本院认为，结合原告的伤情，采纳人寿保险公司的抗辩，确认原告营养费为1,800元。原告主张误工费按每月5,500元计，但未能提供工资银行流水或个人所得税缴税凭证，故本院只能按上海市最低月工资2,300元计，确认原告误工损失为9,200元。原告主张交通费及衣物损，未提供相关证据，本院酌情确认原告交通费损失为300元，衣物损为200元。原告的伤情未构成伤残等级，其主张精神损失抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张律师费5,000元过高，本院根据被告抗辩，依法调整为3,000元。原告主张鉴定费900元，不属保险理赔范围，应由被告上海涛余物流有限公司负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告曹子明医疗费等损失合计42,774.80元；
二、被告上海涛余物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹子明律师费及鉴定费合计3,900元；
三、驳回原告曹子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计718.44元，由原告曹子明负担206.34元，被告上海涛余物流有限公司负担512.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年六月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据�明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初997号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告:杨义图，男，汉族，住桂平市，
被告：杨俊伟，男，汉族，住桂平市，
被告：卢宇，女，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告杨义图、杨俊伟、卢宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告杨义图、杨俊伟、卢宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨义图立即返还欠原告的借款本金30000元及利息2610.03元（计至2016年3月20日止）；2、判令被告杨义图按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告杨俊伟、卢宇负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨义图于2012年9月21日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买树苗等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2012年9月25日与被告杨义图、杨俊伟、卢宇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告杨义图，借款金额/可循环借款额度为30000元；自2012年9月25日起至2015年9月24日（循环有效期）止，贷款人可在可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告杨俊伟、卢宇负连带责任保证。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告杨义图，但被告杨义图自2015年6月21日欠息，该笔借款到期日为2015年9月18日。被告杨义图没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年3月20日止，被告欠原告的借款本金30000元及利息2610.03元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告杨义图、杨俊伟、卢宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120086562）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告杨义图是借款人，被告杨俊伟、卢宇是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2012年9月21日至2015年9月20日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、记账凭证和银行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告杨义图及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨义图于2012年9月21日向原告桂平农行提出借款30000元的申请，用途为购买树苗等，期限为可循环3年。2012年9月21日被告杨义图、杨俊伟、卢宇共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2012年9月21日至2015年9月20日期间向三人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2012年9月25日与被告杨义图（借款人）、杨俊伟（保证人）、卢宇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120086562），合同的主要内容为：原告在额度有效期（自2012年9月25日至2015年9月24日）内用自助可循环方式向被告杨义图提供借款，借款金额/可循环借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即被告杨俊伟、卢宇为上述借款在39000元范围内提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的自助可循环方式贷、还款；依上述方式，被告杨义图于2014年9月19日向原告借款30000元，到期日为2015年9月18日；该笔贷款出借后，被告杨义图共支付了利息1954.65元，尚欠借款本金及余下利息未还。原告催收未果后，遂于2017年4月12日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告杨义图依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告杨义图返还借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告杨义图的上述债务，被告杨俊伟、卢宇亦应按合同的约定在39000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨义图应返还借款本金30000元并支付尚欠的利息（以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2014年9月19日起计至借款还清之止，减去已支付的1954.65元）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨俊伟、卢宇在39000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨俊伟、卢宇承担保证责任后，有权向被告杨义图追偿。
案件受理费616元，适用简易程序减半收取308元（原告已预交），由被告杨义图、杨俊伟、卢宇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费616元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年六月十三日
书记员 韦 明
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终3号
上诉人（原审被告）：刘正权，男，1961年4月29日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐道清，男，1969年1月24日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
原审被告：湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，组织机构代码77757200-8。
法定代表人：刘正权，董事长。
原审被告：刘朝霞，男，1987年2月21日出生，住荆门市掇刀区。
原审被告：谭泽芹，女，1963年1月10日出生，住荆门市掇刀区。
上述三原审被告委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
上诉人刘正权因与被上诉人徐道清、原审被告湖北荆牛房地产开发有限公司、刘朝霞、谭泽芹民间借贷纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，刘正权以同意撤回本案的上诉为由，于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘正权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘正权撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01903号
申请执行人闵繁荣。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
被执行人汪明法。
闵繁荣与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人闵繁荣向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1582号
申请执行人刘道平，男，1962年7月29日出生，汉族，村民，住新化县琅塘镇中心村第七村民小组029号。身份证号码：432524196207293259。
被执行人陈光耀，男，1966年2月4日出生，汉族，村民，住新化县琅塘镇第一居委会第九居民小组159号。身份证号码：432524196602043217。
被执行人伍彩华，女，1966年2月26日出生，汉族，村民，住新化县琅塘镇中心村第七村民小组005号。身份证号码：432524196602283229。
你们双方于2017年6月1日履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2015）新法民一初字第1986号。另收取被执行人应承担的执行立案费50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年六月一日
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审27号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：曹星华,男,1982年7月14日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：高青华,女,1987年6月25日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第101165号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第101165号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第101165号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月五日
书记员 汪继兴
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第982号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王臣容留吸毒一案，本院于2017年1月16日作出（2017）吉0702刑初字第7号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年4月13日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初字第7
号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年十月八日
书记员 吉 祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9402号
上诉人(原审被告)：王义，男，1980年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海申伍物流有限公司，住所地上海市金山区。上诉人王义因与被上诉人上海申伍物流有限公司返还原物纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第139号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
被执行人童国忠。
被执行人ＸＸ英。
被执行人许国强。
被执行人翁曹芬。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与童国忠、ＸＸ英、许国强、翁曹芬（2014）衢执民字第139号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民
本院（2014）衢执民字第139号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年二月十七日
书记员 徐燕飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00190-8号
申请执行人安徽德全新型建材科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区龙兴路295号。
法定代表人：王树林，该公司董事长。
被执行人安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室。
法定代表人:尹可银，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01819号民事判决书，责令被执行人安徽同功建设有限公司立即履行给付义务。但被执行人安徽同功建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人安徽同功建设有限公司名下有存款人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽同功建设有限公司的银行存款137055.78元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年八月三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1094号
原告王杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住河南省。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告宋尚坤，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人王英。
委托代理人朱战文、郜红，河南牧野律师事务所律师。
原告王杰诉被告宋尚坤、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人申家杰，被告宋尚坤，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人郜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2018年1月1日23时20分许，被告宋尚坤驾驶豫Ｇ×××××号小型普通轿车沿平原路由东向西行驶至新乡市经济开发区平原路李胡寨小桥处撞到（追尾）前方同车道行驶的张永霞驾驶原告所有的号牌为豫Ｇ×××××的小型普通客车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警大队作出事故认定，被告驾驶车辆行驶时未与前方同车道的车辆保持安全距离且发生事故后弃车逃逸，被告负事故的全部责任。后该车辆经过鉴定，该车辆的修复价格为17344元，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司延津支公司投保有交强险和第三者商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告王杰车辆损失17344元，拖车费700元，评估950元，拆检费1700元，共计20694元；2、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告宋尚坤辩称，对事故有异议，对方司机与事故认定书中不是同一人；原告诉请过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，因本案存在免责情形，保险公司不应承担任何赔偿责任，因此应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月1日23时20分，宋尚坤驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××的小型普通客车沿平原路由东向西行驶时与前方同车道行驶的张永霞驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型普通客车（王杰系车主）发生碰撞，造成张永霞、张松华受伤，双方车辆不同程度受损，之后宋尚坤弃车逃逸的道路交通事故。事故发生后，河南万盛价格评估有限公司受新乡市公安局交通管理支队九大队、王杰的委托对豫Ｇ×××××号车因事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车在评估基准日的修复价格为17344元。原告为此支出评估费950元。
另查明，宋尚坤驾驶的豫Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额20万，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）机动车第三者责任保险保险责任责任免除第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。
本次事故给原告王杰造成的各项合理损失为：车损17344元；评估费950元；施救费700元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、车辆登记证书、行驶证、估价鉴定意见书、鉴定费票据、中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告宋尚坤承担事故的全部责任。宋尚坤驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生后，宋尚坤弃车逃逸，符合中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）机动车第三者责任保险保险责任责任免除条款约定的情形。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告宋尚坤承担赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王杰车损2000元。下余的车损15344元、评估费950元、施救费700元，共计16994元，由被告宋尚坤承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王杰2000元；
二、被告宋尚坤于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王杰16994元；
三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告王杰负担26元，被告宋尚坤负担291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫玉静
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00383号
原告直瑞花，女，住焦作市解放区。
被告刘向前，男，住焦作市高新区。
本院在审理原告直瑞花与被告刘向前民间借贷纠纷一案过程中，原告直瑞花在接到法院发出的书面催缴诉讼费通知之后，未及时缴纳又未提出缓交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告直瑞花撤诉处理。
审判员 孙东东
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1559号
原告：陈某，公司职员。
被告：李某，教师。
本院在审理原告陈某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某以尊重儿子陈彬锴选择为由于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年九月十一日
代书记员 任俊辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1713号
原告：何平安，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省宜阳县。
原告：张修成，男，汉族，1956年4月10日出生，住河南省宜阳县。
原告：王宜成，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省宜阳县。
原告：李朝安，男，汉族，1962年9月17日出生，住河南省宜阳县。
原告：张顺杰，男，汉族，1959年8月26日出生，住河南省宜阳县。
五原告委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，即代为起诉、举证、质证、辩论、和解、坚持或变更诉讼请求等。
被告：苗现峰，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省宜阳县。
被告：赵克松，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省宜阳县。
原告何平安、张修成、王宜成、李朝安、张顺杰与被告苗现峰、赵克松租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告何平安、张修成、王宜成、李朝安、张顺杰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平安、张修成、王宜成、李朝安、张顺杰以双方和解为由提出撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何平安、张修成、王宜成、李朝安、张顺杰撤诉。
案件受理费50元，由原告何平安、张修成、王宜成、李朝安、张顺杰负担。
审判员 秦保全
二〇一七年七月六日
书记员 王备博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2544号
原告：刘世隆，男，1991年9月26日出生，满族，职业农民，现住丰宁满族自治县鱼儿山镇土城沟村三道洼组**号,身份证号码：。
被告：王春雨，男，1991年3月14日出生，满族，职业农民，现住丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村*组**号,身份证号码：。
原告刘世隆诉与被告王春雨合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告刘世隆于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世隆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世隆负担。
审判员 张树全
二〇一七年八月十五日
书记员 李志高
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终928号
上诉人（一审被告）：林雄，男，1995年2月16日生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：林伟，男，1991年10月9日生，住广西河池市金城江区。系上诉人林雄兄长。
被上诉人（一审原告）：覃宝宏，男，1984年12月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。
原审第三人：韦玉琼，女，1962年3月3日生，壮族，住广西河池市金城江区。
原审第三人：韦金配，女，1951年8月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。
原审第三人：韦民，男，1978年12月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。
原审第三人：韦军，男，1975年9月6日生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人林雄因与被上诉人覃宝宏、原审第三人韦玉琼、韦金配、韦民、韦军房屋租赁合同纠纷一案，不服金城江区人民法院（2016）桂1202号民初2732号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，原审第三人韦玉琼及韦金配、韦民、韦军分别将被上诉人覃宝宏诉至金城江区人民法院，提出包括解除租赁合同在内的各项诉讼请求，该院已立案受理，案号分别为（2017）桂1202民初691号、（2017）桂1202民初600号。
本院经审查认为，因本案的审理必须以（2017）桂1202民初691号及（2017）桂1202民初600号案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 蒋林飞
审判员 韦 媛
审判员 张桂生
二〇一七年八月十五日
书记员 罗盛壮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1714号
原告李小清，女，32岁。
委托代理人李顺跃，福建簪华律师事务所律师。
被告卢长青，男，55岁。
被告漳州市长富贸易有限公司。
法定代表人卢长青，总经理。
原告李小清与被告卢长青、被告漳州市长富贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卢长青是朋友关系。2011年3月15日，被告卢长青因被告漳州市长富贸易有限公司经营周转需要向原告借款40万元，约定月利息1.5分，借款期限为两年。当天，原告将借款转账给被告卢长青。2012年3月15日，原告与被告卢长青对本案借款期限进行变更，约定借款期限为一年，即从2012年3月15日至2013年3月14日。2012年12月5日，被告卢长青偿还原告借款本金5万元，剩余借款本金35万元，被告卢长青重新出具一份借据给原告收执，被告漳州市长富贸易有限公司对本案借款提供连带责任保证。该借据约定，若发生争议由芗城区人民法院管辖。被告卢长青自2012年9月15日起未还款，也未支付利息。现借款期限已过，被告卢长青仍拒不还款。被告漳州市长富贸易有限公司对本案借款提供担保，按约定应承担连带清偿责任。因此，原告请求法院判令两被告偿还原告借款35万元，并从2012年9月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告卢长青向原告出具一张借款借据，记载（摘要）：被告卢长青于2012年3月15日向原告借款40万元，用于被告漳州市长富贸易有限公司的经营周转，期限1年，利息按每月1.5分计付；被告卢长青于2012年12月5日归还原告5万元，剩余35万元及相应利息被告卢长青应于借款到期日前还清；被告漳州市长富贸易有限公司对该借款提供连带责任保证；若被告卢长青未按约定履行还款义务，原告有权向芗城区人民法院起诉。被告卢长青在借款人一栏签字，被告漳州市长富贸易有限公司在担保人一栏盖章确认。该借据未约定保证期限。原告当庭陈述：2011年3月15日，被告卢长青因被告漳州市长富贸易有限公司经营周转需要向原告借款40万元，约定月利息1.5分，借款期限为两年，后原告与被告卢长青于2012年3月15日对借款期限进行变更，约定借款期限为一年，即从2012年3月15日至2013年3月14日。原告于2011年3月15日通过福建海峡银行转账40万元给被告卢长青。2015年2月4日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告卢长青出具的借款借据及原告提供的福建海峡银行转账凭证为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告与被告漳州市长富贸易有限公司未约定保证期限，且原告未在本案借款的还款期限届满六个月内要求被告漳州市长富贸易有限公司承担保证责任，保证人漳州市长富贸易有限公司对本案借款免除保证责任。被告卢长青应偿还原告借款35万元，并从2012年9月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持。其余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢长青应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款35万元，并从2012年9月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费8821元，由原告负担100元，由被告卢长青负担8721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1919号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街***号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：柳萍，女，1973年10月9日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：任宗祥，男，1968年10月9日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告:王宏亮，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市，现住安丘市。
被告：韩中雪，女，1988年1月27日出生�汉族，居民，住安丘市，现住安丘市。
被告：王志军，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市，现住安丘市。
被告：陈桂英，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市，现住安丘市。
四被告共同委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告：林万滨，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住安丘市，现住。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王宏亮、韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柳萍、任宗祥，被告王宏亮、韩中雪、王志军、陈桂英的共同委托诉讼代理人王宝东及被告陈桂英、林万滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宏亮立即归还原告贷款本金200万元及2017年3月21日以后产生的利息（利息已偿还至2017年3月20日）；二、担保人对借款本息的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告王宏亮于2016年9月13日从原告处借款200万元，用途购化肥，借款月利率千分之6.8875，2017年9月12日到期，由韩中雪、王志军、陈桂英、苏明泉、牛伟华、王秀彩、林万滨、李建福提供连带责任担保。现借款人王宏亮出现经营困难已停业，影响到原告借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告王宏亮立即归还借款本金200万元及2017年3月21日后产生的利息（按合同约定利率计�至借款还清之日），担保人韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨对贷款的偿还承担连带责任。
被告王宏亮辩称，借款属实，利息已经支付至2017年3月20日，但还款期限为2017年9月12日，未到还款期限，不应偿还。
被告韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨共同辩称：担保属实，但该笔借款并未到还款期限，不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告同被告王宏亮签订个人借款合同一份，约定被告王宏亮在原告处的授信金额为200万元，借款种类为居民保证贷款，用途为购化肥，借款期限自2016年5月14日至2019年5月10日。借款方式为可循环方式，借款人可在上述授信额度和上述借款期限内随借随还、循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的,利率自逾期之日起上浮50％。借款发放至贷款人开立的银行账户中。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同时约定借款人应按时归还借款本息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告分别与被告牛伟华、韩中雪、王秀彩、王志军、苏明泉、陈桂英、林万滨、李建福签订最高额保证合同，约定上述被告自愿为债权人与债务人王宏亮形成的债权提供担保，担保债权最高余额为300万元，担保的债权为债权人自2016年5月14日起至2019年5月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，担保期限为决算期届满之日起两年，提前到期的自提前届满之日起两年，主合同约定的债权期限届满或者按照合同约定主债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2016年9月13日，原告同被告王宏亮签订借款借据一份，约定王宏亮向原告借款200万元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日，月利率为6.8875‰，其余与借款合同约定一致。原告按约定将借款发放至王宏亮的账户内，被告王宏亮支付利息至2017年3月20日，自2017年3月21日开始不按期支付借款利息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告王宏亮、韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨签订的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。被告王宏亮向原告借款，被告韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨为该笔借款提供连带责任保证，该事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约向被告王宏亮发放贷款，被告王宏亮应按合同约定偿还原告借款本息，但被告王宏亮未按期偿还借款利息，已构成违约，原告要求借款人提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨应当对王宏亮的该笔借款承担连带还款责任。综上，原告要求被告王宏亮�付借款200万元及利息，被告韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，应予支持。被告韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨在承担连带责任保证后有权向被告王宏亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王宏亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（根据所欠借款本金，按照合同约定利率自2017年3月21日起计算至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨对上述第一项被告王宏亮所负还款义务在最高�3000000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王宏亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告王宏亮、韩中雪、王志军、陈桂英、林万滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年六月八日
书记员 赵建邦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1022号
申请执行人浙江泰基涂料有限公司，住所地台州市椒江区葭芷九州大道196号，组织机构代码:913310021482570809。
法定代表人周官友。
被执行人章可林，男，1974年3月19日出生，住浙江省临海市。
申请执行人浙江泰基涂料有限公司与被执行人章可林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙1002民初10417号民事判决书，已�发生法律效力。申请执行人浙江泰基涂料有限公司于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人章可林支付货款本金1936000元及利息，案件受理费11112元，执行申请费21760元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人章可林有可供执行财产。申请执行人浙江泰基涂料有限公司以被执行人章可林目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江泰基涂料有限公司以被执行人章可林目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执1022号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年九月一日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1022号申请执行人浙江泰基涂料有限公司，住所地台州市椒江区葭芷九州大道196号，组织机构代码:913310021482570809。法定代表人周官友。被执行人章可林，男，1974年3月19日出生，住浙江省临海市。申请执行人浙江泰基涂料有限公司与被执行人章可林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙1002民初10417号民事判决书，已�发生法律效力。申请执行人浙江泰基涂料有限公司于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人章可林支付货款本金1936000元及利息，案件受理费11112元，执行申请费21760元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人章可林有可供执行财产。申请执行人浙江泰基涂料有限公司以被执行人章可林目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江泰基涂料有限公司以被执行人章可林目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院的（2017）浙1002执1022号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年九月一日代书 记员  朱秀敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1572号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张文军，男，1973年10月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
被执行人李海霞，女，1976年8月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
被执行人张文昌，男，1966年1月17日出生，汉族，东营市东营区史口镇张营村村民，住。
被执行人张文霞，女，1967年11月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇东寨村村民，住。
被执行人张双银，男，1977年11月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇张营村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张文军、李海霞、张文昌、张文霞、张双银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1011号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。
委托代理人：张彦明，职务热力公司办公室副主任。
被告：张维富，身份证号不详，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告张维富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取计25.00元，由富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审判员 陈聪
二〇一七年五月二十三日
书记员 战齐
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执818号
申请人王志刚，男，1978年5月20日生，汉族，通化矿业集团有限责任公司工人，住浑江区组。
被执行人张传芳，女，1957年8月10日生，汉族，无职业，住浑江区组。
本院于2016年6月27日作出的（2016）吉0602民初614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张传芳未按判决内容在法定期限内履行义务，现申请执行人王志刚要求按判决书确定内容办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于浑江区西苑小区2号楼3单元301室，丘（地）号为红旗街228-4号、房屋产权证号为白山房权证白BQ字第0532**号，建筑面积为68.93平方米的房屋，产权过户给申请执行人王志刚。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十六日
书记员 夏义
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第274号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告瞿祥均，男，49岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告瞿祥均金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取218元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 谌芳
二〇一四年三月七日
书记员 张宇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督103号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人王广英，现住依兰县。
债权人于2016年10月9日向本院申请支付令，要求债务人王广英给付本金48000元，利息8033.28元，本息合计56033.28元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人王广英自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月九日
书记员 李伟健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00759号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1954年1月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人周辉、王正，安徽律维律师事务所律师。
被告人彭某乙，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人王正、被告人彭某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日下午17时许，被告人彭某甲、彭某乙（两人系父子关系）等人在合肥市瑶海区大兴镇钟油坊村老厨房饭店门口，因琐事与姚某、钟某甲发生争执，并相互打斗。在互殴过程中，被害人姚某手持菜刀朝被告人彭某甲等人砍击，被告人彭某甲、彭某乙分别持混凝土块、拖把棍（金属制品）等对被害人姚某实施殴打，致其头枕部裂伤、左手舟状骨骨折、L1横突骨骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人姚某的人体损伤程度属轻伤二级。
2014年6月30日，被告人彭某甲经公安民警电话通知后，主动到合肥市公安局大兴派出所接受调查。2014年7月3日，被告人彭某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人彭某甲赔偿给被害人姚某经济损失共计人民币90000元（已即时付清），被害人姚某对被告人彭某甲、彭某乙表示谅解，建议法庭不追究两被告人的刑事责任。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有医院门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、视听资料、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书、被害人姚某的报案陈述、证人范某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、徐某、武某、尚某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙与被害人姚某因琐事发生争执并相互打斗，在互殴中持械故意伤害被害人的身体，造成被害人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人持械共同对被害人姚某实施殴打，积极主动实施犯罪，虽被告人彭某乙所起作用相对较小，但没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人彭某甲经公安民警电话通知后主动到案，应视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人彭某乙案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人姚某也负有过错，被告人彭某甲案发后已赔偿被害人姚某的经济损失90000元，被害人姚某对被告人彭某甲、彭某乙表示谅解，被告人彭某甲、彭某乙系初犯。均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人彭某甲具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采信。据此，根据被告人彭某甲、彭某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动
投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2393号
原告袁明新，男，汉族。
诉讼代理人李敏，广东国欣律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族。
被告四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区四会。
被告黄翠和，女，汉族。
本院在审理原告袁明新诉被告曾耀强、四会市恒强房地产开发有限公司、黄翠和民间借贷纠纷一案中，经审查，原告袁明新就本案纠纷已另案向本院提起诉讼［案号：（2015）佛城法民三初字第2448号］。
本院认为，原告袁明新就本案纠纷已另案起诉，其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁明新的起诉。
本院已预收原告袁明新案件受理费17247元，退还原告袁明新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年八月三日
书记员 何健仪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终421号
上诉人（原审原告）：梁爱勤，女，1980年1月20日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：梁毅，男，1991年11月18日出生，汉族，住平舆县。系梁爱勤之子。
被上诉人（原审被告）：王其美，女，1973年7月14日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：单鹏，男，1996年8月4日出生，汉族，住平舆县。
上诉人梁爱勤因与被上诉人王其美、单鹏相邻采光、日照纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁爱勤于2017年3月1日提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人梁爱勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁爱勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁爱勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨亚茹
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执36号
申请执行人甄秀军，女，1968年3月26日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人刘宏远，男，1972年7月4日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人岳国芳，女，1975年11月18日出生，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初278号民事调解书，责令二被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘宏远在银行存款，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人岳国芳在银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一七年二月九日
书记员 郭昭均
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6369号
原告:重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人:黄勇，董事长。
委托诉讼代理人：张星星，男，1986年11月22日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人：秦艳杰，男，1983年8月24日生，汉族，系原告公司职工，住内蒙古赤峰市松山区（特别授权）。
被告：张代明，男，1970年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蒋芳，女，1985年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告:余业方，男，1958年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）与被告张代明、蒋芳、余业方借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张星星、秦艳杰到庭参加了诉讼。被告张代明、蒋芳、余业方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张代明、蒋芳偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，从2014年10月21日起按月利率20‰计算至本息付清之日止）；2.被告余业方对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，被告张代明、蒋芳因资金周转需要，与原告签订《借款合同》（合同编号2012年渝永巨丰贷字第376号），约定借款金额为15万元，同时约定了借款用途、借款期限、利率、罚息等内容。同日，被告余业方与原告签订《保证合同》，对该借款进行连带责任保证，约定了保证期间。合同签订后，原告向被告张代明指定银行账户支付借款15万元。
2013年11月4日，被告张代明提出贷款展期申请，并与原告签订《贷款展期协议》，约定原借款延期偿还，被告余业方在该协议上签字确认承担连带保证责任。借款期限届满后，原告经多次催收，被告至今未偿还借款并从2014年10月21日起停止支付利息。
被告张代明、蒋芳、余业方均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，原告巨丰公司作为贷款人与被告张代明签订《人民币借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限360天、利率为年利率18%，还款方式为按月付息到期还本，利息支付以每月20日为结息日，21日为付息日。若逾期，从逾期之日起按合同约定执行的贷款利率基础上加收50%的利息。张代明作为借款人在合同上签字，蒋芳作为配偶在借款合同上签字。蒋芳还向原告签署共同参与还款承诺书。同日，被告余业方与原告签订《保证合同》，约定其为张代明的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等费用，保证期间为主债权清偿届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告张代明支付借款15万元。2013年11月4日，张代明向原告提出贷款展期申请，并与原告签订《贷款展期协议》，约定借款展期到2014年10月30日归还，借款利率、展期后借贷双方的其他权利义务仍按原合同执行。余业方作为保证人在该展期协议上签字。此后，被告仅按约定支付利息至2014年10月20日。借款期限届满后，原告经催收未果。
上述事实，有原告陈述、《人民币借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、借款借据、《保证合同》、《贷款展期协议》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告未按约定按时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求成立，予以支持。双方在合同中约定，被告逾期，应按照月利率22.5‰支付逾期付款利息，已经超过法律规定，现原告主动调整为按照月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。被告余业方作为连带保证人为该借款进行担保，且该保证未超过保证期间，故原告要求余业方负连带清偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由其自行承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张代明、蒋芳于本判决生效后10日内偿还原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（从2014年10月21日起，以15万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告余业方对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张代明、蒋芳负担（此费原告已预交，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵小明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告郭春，现住扶余市。
被告薛亚清，现住扶余市。
被告薛永生，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告郭春、薛亚清、薛永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告郭春、薛亚清、薛永生经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告郭春与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告郭春、薛永生与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告郭春提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年7月至2016年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告薛永生为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告郭春发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告薛亚清与被告郭春系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告薛永生为被告郭春提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据。
被告郭春未到庭，未答辩。
被告薛亚清未到庭，未答辩。
被告薛永生未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告郭春与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告郭春、薛永生与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告郭春提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年7月至2016年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告薛永生为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告郭春发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告薛永生为被告郭春提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年7月1日，被告郭春与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告郭春、薛永生与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效。被告郭春应当按照借款合同的约定按时还款，被告薛亚清与被告郭春系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告薛永生为被告郭春提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春、薛亚清与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告薛永生对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告郭春、薛亚清追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭春、薛亚清、薛永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚杰
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初128号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人樊红胜，男，汉族，1981年2月28日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人樊红胜犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉,被告人樊红胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日18时许，被告人樊红胜在临洮县洮阳镇某路某KTV消费时，盗窃王某放在收银台上充电的VIVO手机一部。经鉴定该手机价值为人民币3985元。
上述事实，被告人樊红胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊红胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，鉴于被告人退还被害人财物，取得被害人谅解，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊红胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年四月一日
书记员 杜云霞
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执146号
申请人丁京婵，男，1935年5月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡高村第七居民组。
被执行人王进安，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡高村第七居民组。
被执行人王西串，女，1955年9月10日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡村第三居民组。
本院在执行丁京婵与王进安、王西串赡养纠纷一案中，在执行过程中申请人丁京婵撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市人民法院作出的（2014）运中民终字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚新院
二〇一六年四月十二日
书记员 张 冰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1542号
原告：许永伟，男，1971年8月1日生，汉族，住封丘县。
原告：朱广会，男，1962年4月26日生，汉族，住封丘县。
被告：中共封丘县委政法委员会。
住所地：封丘县东街村路北县委大院。
负责人：王文杰。
原告许永伟、朱广会诉被告中共封丘县委政法委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已终结。
原告许永伟、朱广会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款24271元。2、被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2017年4月10日，因封丘县委招待所欠原告工款，被告将欠封丘县县委招待所得钱转给原告，并出具债权转让通知书，之后原告多次催，被告未支付，现起诉至法院。
本院认为，经查询，被告中共封丘县委政法委员会无法人资格，被告主体不适格，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告许永伟、朱广会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年五月十二日
书记员 陈建宇
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初967号
原告：韩康召，男，1962年7月25日生，汉族，住X县X镇X村X巷*号。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘文霞，女，1969年12月22日生，汉族，系该公司纪检监察室主任。
被告：山西芮城农村商业银行股份有限公司陌南支行。
负责人：任崇昭，该支行行长。
原告韩康召与被告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农村商业银行）、山西芮城农村商业银行股份有限公司陌南支行（以下简称陌南支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘彬彬、被告芮城农村商业银行委托诉讼代理人刘文霞、被告陌南支行负责人任崇昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告存款10873.27元及存款期间的利息3262元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月19日，原告发现本人于2011年3月14日在被告芮城商业银行分支机构陌南支行转存的10873.27元存单丢失，遂向被告陌南支行申请挂失，经查询发现该笔存款已于2015年3月18日被他人支取，导致原告权益受损，故提起诉讼。
二被告辩称，原告确于2011年3月14日在陌南支行（原芮城县农村信用合作社陌南信用社）存款10873.27元，储种为整存整取，存期一年，无印密，被告为原告出具相应定期储蓄存单一张。2015年3月18日，原告代理人韩XX持存单及本人身份证、原告本人身份证到陌南支行支取了该款。我公司严格按储蓄存款条例规定履行了审核义务，不存在过错，合规合法，对原告诉求应予驳回。
对原被告无异议的存款及支取事实本院认定如下：
2011年3月14日原告通过陌南支行信贷员韩XX在被告陌南支行（原芮城县农村信用合作社陌南信用社）存款10873.27元，储种为整存整取，存期一年，无印密，被告为原告出具相应定期储蓄存单一张。2015年3月18日，被告陌南支行在韩XX提供了该存单及本人身份证、原告身份证原件后向韩XX支取了该存款及相应利息共计12369.7元。2016年2月，原告发现该存单丢失，遂申请挂失，被告知该款已被韩XX支取。原告遂以被告未经本人同意支取存款诉至本院。
本案审理的焦点是被告在办理案涉存款支取业务中是否尽到审核义务。
原告针对该焦点未举证。
被告针对该焦点举证如下：
1、2011年3月14日户名为韩康召储蓄存单一份，存单背面存款人栏注明原告姓名及身份证号码，代理人栏注明韩XX姓名及身份证号码；
2、2015年3月18日存款利息凭证一份，客户签名为韩XX；
3、韩康召、韩XX身份证影像件及核查结果单各一份；
4、《储蓄管理条例》及中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定、会计运营制度解析各一份。
以上拟证明被告在办理原告案涉存款支取业务时按照规定要求代理人提供了相关的存单、存款人身份证原件、代理人身份证原件，尽到审核义务。
原告对被告证据质证认为存单上非本人签名，原告不能证明韩XX办理支取业务时是否提供了身份证原件。被告辩称，任何金融机构办理储蓄支取业务均需按规定流程提供存单及存款人、代理人身份证原件，如果不能提供身份证原件，金融机构的信息核查联网系统必定不能通过。
庭审中，原告当庭陈述知晓在金融机构办理存取款业务需提供身份证原件，同时表明身份证一直由本人保管，未曾脱离本人监管范围。
众所周知，储户到金融机构办理存取款业务均需按规定提供有效身份证件，金融机构对被告递交的证件通过信息核查系统进行核实。被告该证据不存在瑕疵，本院予以采信。
对该焦点，本院认为，我国《储蓄管理条例》第二十九条规定“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理，代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”。被告陌南支行在代理人韩XX依规定提供了本人身份证及存款单、韩康召身份证原件并进行审核通过的情形下，按规定操作办理支取业务，已尽谨慎审核义务，不具有过错。
在对以上焦点认定的基础上，本院认为，原告未尽妥善管理义务，致本人存单丢失，具有过错。被告陌南支行已按该行业管理条例尽谨慎审核义务，该审核与原告存款被代领的损害后果并不存在必然的因果关系，原告主张二被告承担付款义务无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩康召对被告山西芮城农村商业银行股份有限公司、山西芮城农村商业银行股份有限公司陌南支行的诉讼请求。
案件受理费144元，由原告韩康召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一六年十一月七日
书记员 张炳希
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执777号
申请执行人：威海朝光电子有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区承德路21号，统一社会信用代码913710007517727062。
法定代表人：闵庚台。
诉讼代表人：威海朝光电子有限公司管理人（山东英良泰业律师事务所）。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被执行人：天津金发新材料有限公司，住所地天津空港经济区纬七道1号，统一社会信用代码91120116697411458X。
法定代表人：陈国雄，总经理。
申请执行人威海朝光电子有限公司与被执行人天津金发新材料有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鲁1091民初768号民事判决书，判决被执行人天津金发新材料有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人人民币212931.07元及相关费用，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人威海朝光电子有限公司书面向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1091民初768号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2370号
申请执行人周成义。
被执行人洪建海。
被执行人高明珠。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周成义于2016年11月21日向我院申请执行。执行标的8.67万元，未执行标的为8.67万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0060号
原告孙汝网。
委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖江经济开发区城北园区城北村民委员会。
法定代表人朱金涛，主任。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告孙汝网与被告靖江经济开发区城北园区城北村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永银，被告法定代表人朱金涛及其委托代理人闻其初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生在靖江市城北园区城北村真武殿小组，在该组分田，常年在城北村生活并参加村内选举，也未到其他村里落户，但被告以原告已经出嫁，不在该村生活为由，拒绝原告享有土地征用补偿费、安置补偿费、年终分红等待遇，故请求判令确认原告在土地征用补偿费、安置补偿费、年终分红、办理社会保险及其他集体财产分配等方面与被告其他村民享有同等待遇。
被告辩称，根据市政府2006年第46号文件的规定，婚嫁后应迁出而未迁出的人员（包括生养子女、因规定无法迁出的或者长期居住、有承包田并单独立户的除外），不应纳入农村集体经济组织成员的统计范围，原告属于婚嫁后应迁出而未迁出的人员，原告的子女均已落户在原告配偶处，因此原告属于空挂户口的性质。另根据靖江市城北园区管委会2011第43号文件的规定，凡嫁出组的女儿，户口未迁出，无承包田的享受安置补助费，户口已迁出，有承包田的，享受土地补偿费，户口未迁出有承包田的，按农村集体经济组织成员参加基本生活保障。婚嫁时户口迁出（含小城镇户口），户口迁回时未经该组户代表三分之二以上签字同意的，仍按户口已迁出处理，据此，由于原告没有承包田，故原告不能获得基于承包田而产生的土地补偿费等费用。原告在村里参加选举属实，但选举是按区域划分的，不能代表原告就取得了被告集体经济组织成员的资格。原告作为婚嫁女，户口应迁出而未迁出，也未分得责任田，不属于被告集体经济组织成员，不应享受相关待遇，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告出生在靖江经济开发区城北村真武殿小组，1986年2月14日与王富荣登记结婚，婚后户口未迁出，且未在城北村分得责任田，后原告要求被告给付土地补偿费等费用遭拒，致起讼争。
另查明，王富荣户籍地为靖江市孤山镇杨太村王家腰沟13号，原告在靖江市孤山镇杨太村亦未分得责任田。
以上事实，有原告提供常住人口登记表、选民证、结婚证、户口本、靖江市孤山镇杨太村委会出具的证明，被告提供的靖江市人民政府文件及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告能否在土地补偿费等方面与其他村民享有同等待遇，关键在于原告是否具有被告农村集体经济组织成员的资格，而认定农村集体经济组织成员资格，应从成员权理论出发，结合双方是否形成较为固定的生产、生活关系，是否具有依法登记在集体经济组织所作地的常住户口等作为一般的认定原则，本案中，原告出生以来户口一直在城北村，婚后户口也未迁出，因原告既未在被告处分得承包地并享受相关福利待遇，亦未在其配偶处分得承包地并享受相关福利待遇，故应依法认定原告具有被告集体经济组织成员资格，应当在土地补偿分配等方面享有与城北村其他村民同等待遇。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告孙汝网享有与被告靖江经济开发区城北园区城北村民委员会其他集体经济组织成员同等待遇。
本案受理费380元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 孔浜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执213号
申请执行人刘博闻，男，1969年5月12日出生，汉族。
被执行人黑龙江省汇丰隆投资管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区火炬新街40号新兴产业孵化器4#楼B1016-1020室。
法定代表人徐万辉，该公司经理。
被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司，住所地大庆高新区新航路14号。
法定代表人高山，该公司总经理。
被执行人张莉莉，女，1982奶牛8月18日出生，汉族。
原告刘博闻诉被告黑龙江省汇丰隆投资管理有限公司、大庆雪豹涂料制造有限公司、张莉莉借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘博闻于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人刘博闻暂不能提供被执行人黑龙江省汇丰隆投资管理有限公司、大庆雪豹涂料制造有限公司、张莉莉可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 佳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县，组织机构代码：L2067807-3。
负责人陈海光，行长。
委托代理人钱金钰，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告曾勇养，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××5119。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮储怀集支行）与被告曾勇养信用卡纠纷一案中，原告邮储怀集支行以被告为曾勇养还清欠款为由于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告邮储怀集支行申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓世华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11808号
原告北京智鼎世纪数字科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院7号楼6层。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人杨颖，女，1980年2月18日出生，北京智鼎世纪数字科技有限公司职员。
委托代理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。
被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人黎华，男，1977年12月28日出生，北京中视联国际数字产业园建设有限公司职员。
原告北京智鼎世纪数字科技有限公司（以下简称：智鼎世纪公司）与被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称：中视联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智鼎世纪公司的委托代理人杨颖、董晶，被告中视联公司的委托代理人黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智鼎世纪公司诉称：2011年，我公司与被告中视联公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》。依合同约定，我公司购买被告中视联公司位于北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院7号楼地上8层、地下2层，建筑面积4164.27平方米，每平米11500元，价值47889105元的房屋。合同签订后，我公司向被告中视联公司支付了合同约定的应付房款，并在北京华夏银行办理了按揭贷款。但由于被告中视联公司违规经营导致无法为该房屋办理所有权证书，被告中视联公司亦不能向北京华夏银行提供按揭贷款应由其提供的房产证造成违约，导致现房买卖合同无法继续履行。2013年8月6日，经双方协商，就解除合同及解除后相关问题的处理签订《协议书》。《协议书》约定，双方自愿解除合同，被告中视联公司退还我公司已付款项并承担我公司已发生的部分损失。具体约定为被告中视联公司于2013年8月21日前退还我公司405939.08元；2014年2月20日前退还我公司已付房款30750000元、装修款2440000元及按揭贷款利息1310000元等条款。该协议签订后，被告中视联公司未按约定于2014年2月20日前支付34500000元的房款。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令被告中视联公司履行协议书，退还我公司已支付房款、装修款及按揭贷款利息共计34500000元；2、判令被告中视联公司支付延迟履行利息1182452元（自2014年2月20日起至2014年9月15日止，以34500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3、诉讼费、保全费由被告中视联公司承担。
被告中视联公司辩称：我公司认可原告智鼎世纪公司起诉书中陈述的事实和理由。我公司对原告智鼎世纪公司第一项诉讼请求主张的数额没有异议；我公司不同意原告智鼎世纪公司的第二项诉讼请求，双方在协议书中未对利息进行约定；我公司不同意承担诉讼费用和财产保全费。
经审理查明：2011年，原告智鼎世纪公司与被告中视联公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：BF-2010-0120），约定由原告智鼎世纪公司购买被告中视联公司的坐落于北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院7号楼的房屋。合同签订后，原告智鼎世纪公司依约向被告中视联公司支付了全部房款47889105元。因被告中视联公司未能办理房屋产权登记，双方于2013年8月16日签订《协议书》。《协议书》约定被告中视联公司于2013年8月21日前退还原告智鼎世纪公司已付房款405939.08元，于2014年2月20日前退还原告智鼎世纪公司已付房款30750000元、装修款2440000元及按揭贷款利息1310000元。截至原告智鼎世纪公司起诉之日，被告中视联公司尚未退还已付房款30750000元、装修款2440000元及按揭贷款利息1310000元。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市商品房现房买卖合同、付款收据、发票、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告智鼎世纪公司与被告中视联公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以采信，原、被告双方均应按照《协议书》约定履行义务，被告中视联公司未按照《协议书》约定按时退还原告智鼎世纪公司已付房款等款项已构成违约，对此应承担相应的法律责任，故原告智鼎世纪公司依据《协议书》约定要求被告中视联公司退还已付房款30750000元、装修款2440000元及按揭贷款利息1310000元并支付延迟履行利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司退还原告北京智鼎世纪数字科技有限公司已付房款三千零七十五万元、装修款二百四十四万元及按揭贷款利息一百三十一万元，以上共计三千四百五十万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司给付原告北京智鼎世纪数字科技有限公司延迟履行利息，以三千四百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年二月二十一日起至二○一四年九月十五日止（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十二万零二百一十二元、保全费五千元由被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁丽男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00103号
上诉人（原审被告）苏某某。
被上诉人（原审原告）封某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
原审被告海某。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第某某某某某号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，本案属合同纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因不动产纠纷引起诉讼，本案不动产某某大厦某座综合楼某某某某某幢某单元某层某某某某号商品房位于某某市某某区某某路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”西安市未央区人民法院作为本案不动产所在地人民法院裁定对本案具有管辖权正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月四日
书记员 雷 寓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5469号
罪犯吉额阿哈，男，彝族，小学文化，1992年1月21日出生于四川省昭觉县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月10日作出（2011）澄刑初字第1007号刑事判决，以被告人吉额阿哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10275号刑事裁定，对罪犯吉额阿哈减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吉额阿哈在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吉额阿哈在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉额阿哈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉额阿哈减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆