上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8992号
原告宋先超，男，汉族，1990年8月16日出生，住安徽省。委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。被告苗敬超，男，汉族，1963年9月24日出生，住安徽省宿州市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人王婷、辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告宋先超诉被告苗敬超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田建军，被告苗敬超、被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋先超诉称，2015年8月26日21时许，在闵行区华翔路，原告骑电动车行驶与被告苗敬超驾驶的沪C2XX**小型轿车发生相撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定为被告苗敬超负事故全部责任。原告伤情经鉴定，被评定为XXX伤残，故起诉，要求判令赔偿原告医疗费76,522.58元，住院伙食补助费320元，营养费3,600元，误工费19,800元，护理费6,960元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,850元，交通费644元，拐杖及日用品费190元，衣物损300元，车损100元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔付，超出部分由被告苗敬超赔偿。原告为证明其主张，提供如下证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院清单、辅助用具、拐杖、日用品发票、交通费发票、鉴定费发票及鉴定意见书、修理费单据、劳动合同及工资发放明细、居住证明。被告苗敬超辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆投保了交强险和50万商业险含不计免赔。事发后垫付了1,333.5元，其中医药费1,233.5元，床位押金100元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆投保了交强险和50万商业险含不计免赔，事发时车辆在保险期间。对原告提供的证据，医药费认可医保范围内，应当扣除伙食费347元，外购药558元无医嘱不认可，安徽省医疗门诊100元无病史记录不认可；日用品费60元与本案无关，拐杖130元认可；交通费认可200元，鉴定费同意在商业险内赔付；车损认可100元；劳动合同、工资统计表及居住证证明均不认可，原告没有提供营业执照及社保缴纳凭证、银行明细，原告提供的工资统计表中显示“美工”，不认可该职位；原告没有提供居住证登记明细，原告门诊记录中显示居住于闵行区华漕镇王泥浜，与居住证明地址不符。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定均属实。事故发生期间，被告苗敬超在被告保险公司处投保了交强险和50万商业险含不计免赔险。原告因本次交通事故住院16天，花费医疗费77,656.08元(含347元伙食费、354元急救费)。其中被告苗敬超垫付了医药费1,133.5元及现金100元。原告为本次事故另行支付护理费500元。原告为此次事故另行支出日用品费60元，购买拐杖花费人民币130元。原告伤情经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人宋先超左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日。今后尚需行二期治疗，则予休息60日，护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费2,850元。又查明，原告于2014年2月起租住于新日家园89号101室。2014年3月起在上海阳炫广告有限公司担任美工一职，每月工资3000元，事故发生后上海阳炫广告有限公司未发放工资。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院清单、辅助用具、拐杖、日用品发票、交通费发票、鉴定费发票及鉴定意见书、修理费单据、劳动合同及工资发放明细、居住证明以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定被告苗敬超承担全部责任，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外的，由被告苗敬超承担赔偿责任。对于原告的各项损失：1、医药费，系原告因本次事故所系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。至于保险公司所提在医保范围内赔偿的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；应当扣除伙食费347元一节，于法有据，本院予以支持；对于外购药无医嘱，不认可及安徽省医疗门诊发票无病史记录不认可的抗辩意见，本院认为虽原告现无法提供相关的医嘱证明及病史记录，但是结合发票上的时间及药品名称，能够推定该费用系原告因本次交通事故所支出的必要合理的费用，被告保险公司虽提出相关的抗辩的意见，但是未有相关证据予以佐证，故本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因伤住院16天，现结合原告的住院天数，本院确定住院伙食补助费320元；3、营养费(含二期)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为2,700元；4、护理费(含二期)，结合原告的伤情及鉴定确结论确定的期限，本院酌定护理费3,600元；5、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金5,000元；6、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其主张，现根据原告的伤情鉴定结论，确定残疾赔偿金为105,924元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费200元；8、物损费，现原告无证据能够证明其衣物损的诉请，现结合原告受伤的事实，本院依法酌定衣物损200元；车损费100元，系原告因本次事故造成的损失，本院予以确认；9、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；10、日用品及拐杖费用，系原告因本次事故导致的直接费用，本院予以确认；11、误工费(含二期)，原告提供的证据能够证明其因本次交通事故造成了一定的误工，本院结合鉴定结论确定为18,000元。综上，本起事故造成的损失有医药费77,309.08元、住院伙食补助费320元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、交通费200元、物损费300元、鉴定费2,850元、拐杖费130元、日用品费60元，误工费18,000元，合计人民币216,393.08元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费300元，合计人民币120,300元。超出交强险范围外的医药费67,309.08元、住院伙食补助费320元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金924元、交通费200元、残疾辅助器具费(拐杖)130元、误工费18,000元，合计人民币93,183.08元，由被告保险公司理赔。鉴定费2850元由被告保险公司赔偿。日用品费60元由被告苗敬超承担，该款与被告苗敬超已经垫付的1,233.5元相抵扣，差额部分1,173.5元，由被告保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告宋先超医疗费等合计人民币120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险的限额内赔偿原告宋先超人民币92,009.58元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋先超鉴定费2,850元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗敬超人民币1,173.5元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,311.94元，由被告苗敬超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年七月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。