wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4011号
原告：郑志和，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。
被告：谢春福，男，1948年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：彭宗峰，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宁国聚源房产信息服务有限公司,住所地安徽省宁国市宁川西路南4-1幢8号门面房，统一社会信用代码91341881551829675F。
法定代表人：邹全红，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈新国，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，公司员工。
被告：陈新国，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：段翠荣，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告郑志和诉被告谢春福、彭宗峰、宁国聚源房产信息服务有限公司、陈新国、段翠荣确认合同效力纠纷一案中,原告于2017年12月25日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对五被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郑志和撤回对被告谢春福、彭宗峰、宁国聚源房产信息服务有限公司、陈新国、段翠荣的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告郑志和负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3048号
原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人：汪美琳，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：丰茂华。
委托诉讼代理人：芦学军（系丰茂华配偶），即本案被告。
被告：芦学军。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称华新物业）与被告丰茂华、芦学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新物业的委托代理人胡伟、被告丰茂华的委托诉讼代理人即本案被告芦学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费12090.37元；2.判令被告支付滞纳金15959.29元（暂计算至2016年12月31日）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金计算方式为按欠付物业费每逾期一天千分之一计算至判决之日。事实和理由：被告系原告管理的海尚壹品小区XX幢XXX室业主，房屋建筑面积92.86平方米，自2010年1月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠物业费12090.37元，严重损害了原告及其他业主的利益，原告屡次催讨被告仍拒不支付。
被告芦学军、丰茂华辩称，原告收取的物业费没有将明细公布，被告所居住的单元门禁一直无法使用，对小区住户的安全造成很大影响，楼梯走廊外边都是中央空调，窗户无法关闭，噪音非常大，原告收到的物业费没有真正使用到我们当中，故拒绝交物业费。
经审理查明，被告丰茂华、芦学军系苏州工业园区九华路118号XX幢XXX室业主，于2009年12月25日入住该小区，该房屋建筑面积为92.86平方米。案外人江苏省友谊合升房地产开发有限公司（委托方、甲方）与华新物业（受委托方、物业管理企业、乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将海尚·壹品委托乙方实行物业管理服务；物业名称海尚·壹品，物业类型住宅，座落位置苏州工业园区湖东星湖街；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，即不超过末期房屋交付使用后2年止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费按建筑面积向业主收取，住宅收费标准为多层1.55元/月·平方米，多层带电梯、小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.65元/月·平方米。其中第二十三条约定，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前3个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前3个月书面通知业主委员会。庭审中，原、被告述称涉案房屋类型为多层不带电梯。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对双方具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告主张被告自2010年1月1日至2016年12月31日欠付物业费用，被告质证认为因房屋存在安全隐患，开发商为其免除大概两年的物业费，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算就原告主张金额12090.37元予以确认。被告主张的门禁无法使用及噪声大等问题并非其拒绝或减免支付物业费的合理理由，被告可通过其他合法途径予以解决。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告主张的每日千分之一的滞纳金标准过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍酌定被告向原告支付滞纳金2800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰茂华、芦学军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费12090.37元、滞纳金2800元，合计14890.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取251元，由被告丰茂华、芦学军负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共5页
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1698号
上诉人（原审被告）许国旺。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人刘彦。
被上诉人（原审原告）河北日强矿业集团平泉津唐矿业有限公司。
法定代表人牛素兰，董事长。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
上诉人许国旺因与被上诉人河北日强矿业集团平泉津唐矿业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人付彩霞，被上诉人的委托代理人陈宝庆、刘彦到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第832号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重审。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1169号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：林宝增。
被告：李婷婷。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费13168元、公共设施维修费1028元，合计14196元。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告系水木华庭小区联排别墅住宅业主，房屋面积242.05平方米。案涉房屋系空关房。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理服务费为11562元（综合服务费242.05×1.6×34×0.8=10534，公共维修费242.05×1.5／12×34=1028），事实清楚。上述事实由原告提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、物业费缴费发票等在卷为证。被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由中途退庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李婷婷在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费11562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告李婷婷负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年八月八日
书记员 赖芒芒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第512号
原告：金国兴。
被告：王军良。
被告：周兴铲。
原告金国兴与被告王军良、周兴铲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告金国兴到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告王军良向原告借人民币45，000元，并出具借条一份，被告周兴铲作为借款的连带担保人。在借条中载明借款金额及利息支付。因原告多次催讨，但被告至今未还。诉讼请求：要求判令被告王军良归还借款45，000元；要求判令被告周兴铲对被告王军良上述借款承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人王军良、担保人周兴铲并均按有指印、落款于2012年9月21日的《借条》原件1份。用以证明：被告王军良向原告借取人民币45，000元，由被告周兴铲提供担保，保证方式为连带责任，保证期限二年的事实。
原告同时述称，该格式借条上的内容中，借款金额“肆万伍千”是由被告王军良书写，借款人、担保人的姓名是由两被告亲笔书写，并按有指印。出借款45，000元系现金交付给被告王军良，双方口头约定借期一个月，但两被告至今分文未还。
2、由绍兴县公安局制发的《身份证》（复印件）2份，原告声明系两被告在借款时各自提供，以此证明两被告的身份和户籍所在地的事实。
两被告因无故拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告所举证据，经本院审查，形式要件完备，结合原告补充陈述，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定下列事实：2012年9月21日，被告王军良向原告金国兴借取人民币45，000元，由王军良和周兴铲分别在借条上的借款人、担保人栏签名并按指印。该格式借条中载明“因经营需要，今借到
--现金人民币肆万伍千元整（大写），利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，借期--
日，若逾期还款，则加付20％利息。上述借款本金及利息和实现债权的费用由周兴铲承担连带担保责任，担保期限二年……”。原告以向被告催还借款未着为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军良向原告金国兴借取人民币45，000元的事实，由其出具的借条佐证，应予认定。该借贷关系合法，受司法保护。双方因对借款期限未作约定，债权人可随时要求债务人返还；被告周兴铲自愿为被告王军良向原告借款提供了担保，且明确约定为连带责任，故在王军良未履行返还借款义务时，被告周兴铲依法负有连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军良应返还原告金国兴借款人民币45，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周兴铲对被告王军良上列第一项债务的履行负连带清偿责任；保证人承担保证后，有权向债务人追偿。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由两被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年四月十日
书记员 陆 烨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第154号
申请执行人：黄某
被执行人：卓某
申请执行人黄某依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2478号民事调解书，于2015年2月3日向本院申请执行卓某离婚纠纷一案，申请标的：9000元及利息。本院于2015年2月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2478号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第2478号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月五日
书记员 覃启能
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终20号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控的原审被告人黄某犯故意伤害、寻衅滋事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）渝刑初字第00464号刑事判决，认定原审被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑一年六个月。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某以服判为由提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 徐三庆
代理审判员 林 红
二〇一六年三月七日
书 记 员 万 珊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初665号
原告:邓一民，男，1978年10月5日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区建设路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告邓一民另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8026.60元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，邓一民的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。邓一民的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告邓一民与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8026.60元，逾期腾房每月赔偿标准688元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初665号原告:邓一民，男，1978年10月5日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区建设路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告邓一民另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8026.60元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，邓一民的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。邓一民的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告邓一民与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8026.60元，逾期腾房每月赔偿标准688元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02615号
罪犯姚金，男，1984年12月18日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年6月12日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑一终字第104号刑事判决，认定罪犯姚金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姚金确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯姚金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚金的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2008年4月17日至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00511号
上诉人（原审原告）周培青，农民。
委托代理人邱玉洪。
被上诉人（原审被告）程永顺，农民。
委托代理人徐晓莉。
上诉人周培青与被上诉人程永顺土地承包经营权确认纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年12月31日作出（2014）涟高民初字第0855号民事裁定，周培青不服该裁定向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行审理。上诉人周培青的委托代理人邱玉洪，被上诉人程永顺的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培青诉称，原、被告系同一村民组村民，1997年，原告取得位于该村民组的“红草塘”的0.94亩土地耕种，1998年村组又将其中的0.41亩土地发包给被告耕种。2005年9月15日，原告依法取得了涟水县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，承包期限为30年，其中包含“红草塘”的0.94亩土地。原、被告为该块土地发生争议。
被告程永顺辩称，双方所争议的“红草塘”的0.41亩土地被告也取得承包经营权，已经涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，仲裁委于2014年9月30日作出（2014）涟农裁字第003号仲裁裁决书，裁定红草塘0.41亩土地的承包经营权归申请人程永顺所有。村组集体按照法定职责将红草塘0.41亩土地的四至核查清楚并规范登记。原告现再次起诉，没有法律依据，请求驳回原告起诉。
一审裁定认为，原、被告对争议的土地均取得涟水县人民政府颁发的土地承包经营权证书，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议。而土地使用权争议的，应由县级以上人民政府先行处理，不属于人民法院受案范围。并且涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会已对争议土地作出了裁决，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告周培青的起诉。案件受理费80元，退还原告周培青。
周培青不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人已于2005年9月15日取得涟水县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，根据法律规定，上诉人即取得了“红草塘”0.94亩土地的承包经营权，一审裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定。请求二审法院依法判决上诉人享有“红草塘”0.94亩土地的承包经营权。
被上诉人程永顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人就同一块土地先后取得涟水县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，双方当事人的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方就“红草塘”土地承包经营权无法协商时，应申请人民政府处理，周培青向人民法院提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回周培青的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2011号
原告张彩花，女，住敖汉旗。
委托代理人李凤杰，女，住址同上。
被告王耀杰，男，住敖汉旗。
被告王耀宗，男，住敖汉旗。
被告王耀波，男，住敖汉旗。
被告王秀华，女，住敖汉旗。
原告张彩花与被告王耀杰、王耀宗、王耀波、王秀华赡养纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩花的委托代理人李凤杰，被告王耀宗、王耀波、王秀华到庭参加了诉讼，被告王耀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩花诉称，四被告系我子女，老伴已去世多年。现我年老体弱多病，无生活来源。故起诉要求四被告尽赡养，为我安排住处；每人每月给付我赡养费300元；以后的住院费用由四被告各承担四分之一。
被告王耀杰未到庭，无答辩内容。
被告王耀宗辩称，我同意尽赡养义务，原告可以随我生活，但原告的所有财产和土地都归我，我不用其他人进行赡养，如果原告随我生活，需要带上今年的口粮玉米3000公斤。
被告王耀波辩称，我不同意尽赡养义务，因为原告跟随我生活了15年，每年的土地我负责给原告耕种，粮食收了以后卖了，钱也给原告了。另外原告患病都是我负责给治疗的，没用其他子女负担，我已经尽到赡养义务了。另外最后解决这次养老问题的时候，虽然我没在家，但是也说到不用我负责了。
被告王秀华辩称，我同意按法律规定尽赡养义务。
经审理查明，四被告系原告子女，原告丈夫去世多年。原告体弱多病，现跟随被告王耀杰一起生活，其口粮田由王耀杰耕种。现原告起诉要求四被告尽赡养义务。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，四被告系原告子女，现原告年迈体弱、患有疾病，失去劳动能力，四被告应对原告尽赡养义务。原告现跟随被告王耀杰一起生活，考虑原告本人意见，以仍继续跟随王耀杰生活为宜，四被告应负担相应的赡养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告张彩花跟随被告王耀杰生活，生活起居由王耀杰照料；
二、被告王耀宗、王耀波、王秀华自2015年4月1日起，每人每月给付原告赡养费250元，此款于每年的6月30日、12月30日前给付此日前的赡养费；
三、原告如需住院治疗的费用，经农村合作医疗核销后凭单据由四被告各负担四分之一。
案件受理费100元减半收取50元，由四被告各负担12.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年四月十四日
书记员 景海东
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：都玉昌，男，汉族，1967年4月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：李德，男，汉族，1961年7月22日生，农民，住永吉县。
被执行人：梁国福，男，汉族，1979年4月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人都玉昌、李德、梁国福借款合同纠纷一案中，由于被执行人都玉昌、李德、梁国福暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第271号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第737号
原告广西桂林漓江农村合作银行。
被告邓冬有。
被告于春妹。
被告邓良息。
被告阳建荣。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告邓冬有、于春妹、邓良息、阳建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员莫运钦适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人李明鹏到庭参加诉讼，被告邓冬有、于春妹、邓良息、阳建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桂林漓江农村合作银行诉称：被告邓冬有于2010年10月25日，以经营饭店为由，向原告申请借款30000元，被告邓良息、阳建荣为其提供保证担保。双方签订了借款保证承诺书、配偶保证承诺书、家庭被征土地偿还款承诺书、《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额人民币30000元，借款期限2年（从2010年10月26日起至2012年10月20日止）。合同签订后，原告按合同约定将借款30000元转入被告邓冬有账户。借款到期后，被告邓冬有尚欠借款本金20759.01元及利息186.71元（利息计算至2013年11月25日，以后利息另计）未还。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邓冬有、于春妹归还借款本金20759.01元，利息另计；2、判令被告邓良息、阳建荣承担保证担保连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓冬有、于春妹、邓良息、阳建荣未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓冬有、于春妹、邓良息、阳建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2010年10月25日，被告邓冬有以经营乡村味馆缺少资金为由，向原告广西桂林漓江农村合作银行申请借款人民币30000元，被告于春妹书面承诺对该笔借款承担连带还款责任，被告邓良息、阳建荣同意担保，并书面承诺对该笔借款承担连带还款责任。双方于2010年10月26日，签订《个人借款合同》，被告邓良息在《个人借款合同》担保人处签名。合同约定：借款金额人民币30000元，借款期限从2010年10月26日起至2012年10月20日止，按季结息，到期还本金；担保人提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定将借款30000元转给被告邓冬有。该笔借款到期后，被告邓冬有归还部分借款本金，尚欠借款本金20759.01元未还。原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告邓冬有于2013年12月31日归还借款本金人民币1000元。
本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行与被告邓冬有、邓良息经过平等协商签订的《个人借款合同》，是当事人真实意思表示，没有违反法律有关规定，属有效合同。被告于春妹、阳建荣书面承诺对该笔借款承担连带还款责任，系被告于春妹、阳建荣对被告邓冬有该笔借款的担保行为，是当事人真实意思表示，该担保行为属有效民事行为，应受法律保护。被告邓冬有没有按合同约定归还到期全部借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邓冬有应承担返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金、支付逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告于春妹、邓良息、阳建荣应承担连带还款责任。原告诉请被告邓冬有归还借款本金20759.01元及利息186.71元的理由成立，本院予以支持，被告邓冬有在本案审理过程中归还原告借款1000元，应从原告诉请被告归还借款本金20759.01元中抵扣。原告诉请被告于春妹、邓良息、阳建荣承担保证担保连带还款责任理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓冬有返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金19759.01元及利息186.71元（该利息计算至2013年11月25日，自2013年11月26日起的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告于春妹、邓良息、阳建荣对被告邓冬有的上述债务承担连带还款责任。
案件受理费人民币318元，适用简易程序减半收取即159元，由被告邓冬有、于春妹、邓良息、阳建荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费318元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫运钦
二〇一四年一月二十三日
书记员 廖 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第115号
上诉人（原审被告）：陈可军。
被上诉人（原审原告）：崔忠民。
上诉人陈可军不服宁波市江东区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）甬东商初字第2112-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的汇款地和被告住所地均不在原审法院辖区，借条是基于双方的合作协议第二、三条约定，只是形式上替上诉人垫付注册资金，并不存在借款的事实。本案是合同纠纷，合同履行地在黑龙江省铁力市，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省铁力市人民法院管辖。
被上诉人崔忠民未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人陈可军对其于2010年3月21日向被上诉人崔忠民出具《借条》并无异议。被上诉人即原审原告依据该借条向上诉人即原审被告提起请求归还借款的民事诉讼，故本案系民间借贷纠纷。依法民间借贷纠纷可以出借人住所地为合同履行地，原审裁定以出借人即被上诉人崔忠民住所地为合同履行地确定本案管辖，可予以准许。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 张 贝
二〇一三年四月三日
代书 记员 朱洁琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5525号罪犯黄喜应，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2013年4月15日作出（2013）江刑初字第87号刑事判决，以被告人黄喜应犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第772号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄喜应在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄喜应提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄喜应能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年6月获奖励分93.9分；获2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄喜应在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄喜应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄喜应减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
湖北省石首市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00071号
申请人：徐和平，男，1965年5月11日出生，汉族。
申请人：付家源，男，1977年2月22日出生，汉族。
申请人徐和平、付家源于2015年3月5日向本院提出申请，请求确认双方达成的调解协议。本院于2015年3月5日受理了本案，依法指定审判员曾立宏审查此案，现已审查完毕。
申请人徐和平与付家源因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月5日经石首市交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陕V346**（临）号轿车与鄂DF88**号轿车车损以保险公司定损为准，由徐和平承担；
二、本案一次性调解结案，双方签字生效。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐和平、付家源于2015年3月5日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾立宏
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 安
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第64号
原告：傅伟高。
被告：李晓光。
被告：李程。
本院于2014年12月26日立案受理原告傅伟高与被告李晓光、李程民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2015年1月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告傅伟高到庭参加诉讼，被告李晓光、李程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告傅伟高起诉称：2013年11月13日，被告李晓光因做生意缺资向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定按月利率2%计息，借期为一年，由被告李程提供担保。借款到期后，被告只支付了部分利息。算至2015年1月13日止，被告李晓光尚欠原告借款本金200000元、利息20000元。后经原告多次催讨，两被告均未还款。故原告起诉要求：1、由被告李晓光归还借款本金200000元、利息20000元，之后利息按月利率2%算至款还清日止；2、由被告李程承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告负担。为此，原告提供了借条及中国农业银行股份有限公司缙云县支行银行卡取款凭条各一份予以佐证。
被告李晓光、李程未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据材料，经本院审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案借款等事实，且两被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，予以采信。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告李晓光借款后未按约归还原告全部借款本息，被告李程也未履行保证人义务，系违约，应承担本案的法律责任。被告李程与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求合法，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓光于本判决生效之日即归还原告傅伟高借款本金200000元、利息20000元，合计人民币220000元，并从2015年1月14日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金200000元的利息；
二、被告李程对前项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李晓光负担，由被告李程负连带责任保证。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年一月二十七日
代书记员 叶海敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第174号
原告：李某。
被告：谭某，住杭州市拱墅区德胜新村**幢*单元**室。
原告李某为与被告谭某离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，经诉前调解，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某，被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月15日举行婚礼。2013年1月底，被告回娘家表示去养胎，期间未回家，离开时也未和原告父母说明。2013年6月底，被告因高血压住院，其父母与被告说是怀孕引起，仅和原告说后，即让原告签字打掉孩子。住院费用是被告父母承担的。2013年7月底，被告经原告劝说回家，住两个多月，期间原、被告工作一个夜班一个白班，无沟通，后被告和原告母亲吵架并争执。现原、被告分居两年多。期间，原告于2014年4月起诉要求与被告离婚，被判决驳回。原告认为原、被告因家庭和双方原因不可能和好，被原告故诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.被告返还礼金5万元。
被告辩称，被告同意离婚。原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，原告及其家人从未给过被告彩礼。感情基础好。原告本次向法院提起离婚诉讼，相关的理由和事实完全是捏造的，因为怀孕需要在娘家养胎以及就近产检，2013年2月10日，原告及家人送被告回娘家后，原告开始在网上以及同事的介绍下结识其他女子。同年，被告多次发现原告与其他女子联系，其中还包括与湖南怀化籍已婚女子联系的性爱视频。被告受到打击后引发妊娠高血压导致七个月大的胎儿停止发育并引产。此事对被告心里和生理带来了毁灭性打击。同年9月至11月原告多次在电话、qq上提出离婚，且不惜伙同原告妹妹对被告进行诽谤和人身攻击，甚至亲自恐吓威胁被告，因为被告要求原告赔偿原告损害100元。另外，在婚姻存续期间原告住房公积金为34290元，被告要求分割70%。被告住院的费用5000由被告支付并形成债务，要求被告承担3500元。
原告向本院提交以下证据材料：
1.结婚证，证明双方的婚姻关系。
2.（2014）杭拱民初字民事判决书，证明原告曾经起诉离婚。
被告向本院提交以下证据材料：
1.视频资料，证明原告在婚姻存续期间与第三人有长期不正当关系。
2.工资条，证明原告在婚姻关系存续期间公积金缴纳的比例和金额。
3.照片、证人证言、发票，证明视频资料中原告所佩戴的项链是婚后购买的，视频资料是婚内行为，不是婚前发生的。
上述证据经质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据无异议。
原告认为被告提交的证据1不是真实的。证据2真实性无异议，但是工资条，和公积金无关。证据3不认可。
鉴于被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。被告的证据1视频资料，与民事判决书认定的内容可相互印证，对视频内容真实性和证明对象予以采信。证据2仅是原告一个月的工资和提取得公积金数额，无法据此确认其在婚姻关系存续期间的公积金数额，与待证事实缺乏直接关联性，不予采信。证据3证据来源不明，且证人证言不符合证据形式，本院不予采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚。2013年1月，被告怀孕。怀孕期间，被告发现原告与其他异性的不正当男女关系视频，双方遂就此争吵。2013年6月，因胎儿生长迟缓，被告至浙江大学医学院附属妇产科医院就医，该院出具医疗证明书载明为流产死胎。2014年4月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月9日判决驳回原告的诉讼请求，现原告在此诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后因原告与她人不正当关系不雅视频等原因产生隔阂，在首次诉讼判决不准离婚后，双方一直分居至今，夫妻关系未得到改善，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告登记结婚后且共同生活在一起，原告既未证明其给予被告50000元彩礼的事实，双方的实际情况亦不符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第十条规定的彩礼返还条件，故对其要求被告返还彩礼的诉请，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十六规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案不属于上述法定情形，故对被告的该项主张本院不予支持。被告主张分割原告公积金，并要求被告承担共同债务3500元，但未提供证据证明公积金的数额及债务的存在，可由原告、债权人另行主张，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告谭某离婚。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年二月十二日
代书记员 林珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第270号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭宇，男，汉族，中专文化，无业。1997年4月因吸毒被劳教1年；1997年4月因吸毒被劳教1年；1999年4月因吸毒被劳教2年；2004年9月因吸毒被劳教3年；2008年5月因吸毒被劳教2年；2010年8月因盗窃被劳教1年6个月；2012年8月因盗窃被劳教2年。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人周異（曾用名：周翼，外号：“易坨别”），男，汉族，初中文化，无业。1996年因犯盗窃罪被判刑8年；2006年2月因盗窃被劳教2年；2007年6月因吸毒被劳教1年6个月；2008年8月因盗窃被劳教2年；2010年4月因盗窃被劳教2年；2012年8月因盗窃被劳教2年。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张学（外号：“学别”），男，汉族，初中文化，湖南协力传媒有限公司司机。2008年5月因吸毒被强制戒毒2年。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人郭宇、周異、张学犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人郭宇、周異、张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月10日12时许，被告人郭宇、周異以100元的价格雇被告人张学驾驶一辆牌照为湘AGC1**的白色捷达小车，窜至长沙市芙蓉区晚报大道“源味生活”饭店。张学将车停在饭店门口，郭宇在车上等候，周異进入该饭店内，趁被害人任某某不备，将其挂在椅背上外套口袋中的钱包（内有现金人民币1000元、银行卡及本人身份证等）盗走并迅速离开饭店。三人得手后驾车逃离现场，途中郭宇、周異在车上各分得赃款500元并支付100元车费给张学。当车行至车站北路时，郭宇下车并在长沙市德雅路附近的一台中国银行ATM机上通过套取出生日期的方式获取密码先后从任某某的两张银行卡中盗取现金人民币17000元。郭宇、周異平分赃款。事后，郭宇在伍家岭南的华悦酒店门口另支付张学300元。
2014年1月16日，公安机关通过现场监控等线索在长沙市雨花区新世纪大厦将张学抓获。在张学的协助下，民警于2014年1月17日在长沙市开福区湘春路将郭宇、周異抓获。
被告人郭宇、周異、张学对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来源，被害人任振培的陈述，指认现场照片，长沙银行信用卡账单及个人业务交易对账单，现场监控资料，辨认笔录，被告人郭宇、周異、张学的户籍证明及现实表现材料、前科材料，被告人郭宇、周異、张学的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郭宇、周異、张学以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人人民币18000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭宇、周異起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人张学起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人张学被抓获后协助公安机关抓获同案其他被告人，有立功表现，依法可从轻处罚。三名被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人郭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年3月16日止。）
二、被告人周異犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年3月16日止。）
三、被告人张学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年六月三日
书记员 陈滔滔
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第610号
原告苏某，女，汉族。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2006年10月27日登记结婚，被告婚后经常出轨，而且患有露阴癖，常在网上与陌生女士视频做爱。2013年11月，原、被告经深圳都市频道第一调解现场调解，夫妻感情亦未好转，现请求法庭判令：原、被告离婚；婚生女陈幸梓由原告负责抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至婚生女年满十八周岁时止。
被告答辩请求及理由要点：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实情况
1、结婚及子女情况：2006年10月27日，原、被告登记结婚，2007年6月8日生育女儿陈某（曾用名陈某）。庭审中，原、被告确认于2013年10月开始分居生活，婚生女陈某目前跟随被告共同居住。原告主张其月收入人民币5000元，被告对此不予确认。
2、财产情况：双方无共同财产。
3、其他事实：原、被告曾经深圳都市频道第一调解现场调解，被告在节目中自认有过出轨行为。2013年12月4日，被告经深圳康宁医院初步诊断为“性偏好障碍”。
判决结果
本案系离婚纠纷。原告主张被告有过多次出轨行为，导致夫妻感情破裂，向法庭提交了都市频道现场调解栏目的光盘予以证明，本院认为，被告在调解过程中自认有过出轨行为，且庭审中被告对现场调解的事实亦予以确认，本院根据原告要求离婚的原因及夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚有事实和法律依据，本院予以准许。关于子女抚养权的问题，鉴于婚生女目前跟随被告共同生活，考虑到孩子目前的生活现状，本院认定由被告负责抚养为宜，原告每月支付抚养费人民币1000元至婚生女年满18周岁时止，原告每月可探视婚生女两次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告陈某离婚。
二、婚生女陈某由被告陈某负责抚养，原告苏某应于本判决生效当月每月五日前支付抚养费人民币1000元至婚生女陈某年满十八周岁时止。
三、原告苏某每月可探视婚生女陈某二次。
四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 盛冰荣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第35号
原告王某某，男，1982年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告李某某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李生堂，男，1947年3月15日出生，汉族，干部，系被告之父。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员黄敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜永光、被告李某某及其委托代理人杜连刚、李生堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年农历12月21日按农村风俗举办典礼仪式，2011年7月5日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解、草率结婚、性格差异大，婚姻感情基础较差，没有培养起真正的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子王某甲、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费原告自己负担；三、依法分割婚后共同财产100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如法院判决双方离婚，要求判令婚生子王某甲、婚生女王某乙判归被告抚养；原告支付被告子女抚养费50000元；分割夫妻共同债权24000元；原告偿还被告父亲借款10000元，并一次性给被告经济补助费50000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年农历12月21日按农村风俗举办典礼仪式，2011年7月5日补办结婚登记手续。婚生子王某甲，2003年11月23日生，婚生女王某乙，2008年11月18日出生。现均随原告生活，原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。被告庭审时辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、户口页在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活长达13年之久，并生育两个子女，双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚只是因家庭琐事处理不妥所致，夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚，并未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一五年三月二十七日
书记员 张东丰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1149号
原告：刘某某，男，1978年10月18日出生，汉族，河南省清丰县。
被告：丁某某，女，1978年8月21日出生，汉族，住址同上，。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一四年六月十七日
书记员 孔 山
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1043号
申请执行人素莲蓝
被执行人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力2015年皇民一初字第01513号的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司存款人民币183324.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘芳芳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00178号
原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。
法定代表人：张虹，职务：该公司董事长。
委托代理人：杨松娴，该公司职员。
委托代理人：郭晓丹，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：江苏黄河建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区小康城纬一路99号。
法定代表人：张伟峰。
被告：王建，男，1969年3月29日出生。
被告：张海军，男，1965年2月31日出生。
本院在审理原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司诉被告江苏黄河建设有限公司、王建、张海军买卖合同纠纷一案中，原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费23，311.00元，减半收取11，655.50元，由原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司承担。
代理审判员 李依铭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 房晓茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第536号
原告：浙江新瑭贸易有限公司。
法定代表人：俞志坚。
委托代理人：张志伟。
委托代理人：毛清旭。
被告：熊慧英。
委托代理人：姚银华。
原告浙江新瑭贸易有限公司与被告熊慧英借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，因调解不成。本院于2013年6月24日立案受理本案，并依法组成合议庭，于2013年7月29日、2014年1月14日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院依法变更案由为合同纠纷。原告浙江新瑭贸易有限公司的委托代理人张志伟、毛清旭，被告熊慧英（第二、三次开庭未到庭）及其委托代理人姚银华到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限，现已审理终结。
原告浙江新瑭贸易有限公司起诉称：2011年11月，被告找到原告，称其可办理提前承兑银行汇票，由于原告资金紧张，故将一张面值伍佰万元的银行承兑汇票于2011年11月3日交给了被告，并约定被告应于2011年11月7日支付给原告4775000元人民币。后原告从银行询问得知，该承兑汇票也已经贴现。但截止原告起诉日，被告仍未向原告支付任何款项。为此，请求法院判令：1、被告支付原告4775000元；2、被告支付原告拖欠款项的利息482303.80元（自2011年11月7日暂算至2013年5月22日，年利率为6.56%），并继续支付此后至付清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊慧英答辩称：原、被告之间不存在合同关系；涉案汇票与案外人孙传军有关，与被告无关。
本院认为：经过工商登记备案的法人印章及公司法定代表人可以代表公司的意志，是法人对外权利义务关系、业务活动的有效证明。本案中，原告在起诉状上的印章及授权委托书上的印章与工商登记备案的印章并不一致，故起诉状及授权委托书中的签章不具有法律效力，其并不能代表原告的意志，且原告的法定代表人俞志坚对该案并不知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江新瑭贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年六月十九日
代书 记员 励阳琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第228号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人卿鹏，男。
被申请人卿剑霞，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人卿鹏、卿剑霞违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年4月9日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月17日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615048号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费20704元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20704元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿鹏、卿剑霞的银行存款20904元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02342号
原告田大兵，男，生于1990年3月22日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告田大兵诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告田大兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田大兵负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01047号
原告张鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈某（特别授权），重庆红岩律师事务所律师。
被告朱忠兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告田淋，男，1958年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张鹏与被告朱忠兰、田淋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。张鹏及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，朱忠兰、田淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鹏诉称，其与朱忠兰、田淋系民间借贷关系，张鹏向朱忠兰、田淋提供借款本金10万元，借款期限2个月，借款期内的月息为1%，不按期还款付息按欠款金额的8%支付违约金。同时约定，若朱忠兰、田淋逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于张鹏支出的律师费、诉讼费、差旅费）外，还应赔偿损失。朱忠兰、田淋自愿用渝南大道70号13幢1单元10楼5号房屋作抵押。借款合同签订后，张鹏按照合同约定将现金10万元存入了朱忠兰在中国工商银行开设的6222023100079443854卡号中。但借款到期后，朱忠兰、田淋均没有按照合同约定偿还借款。故张鹏起诉来院请求：1、判令朱忠兰、田淋偿还张鹏借款本金10万元，并支付从2013年8月14日起至付清之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付逾期还款的利息和损失；2、判令朱忠兰、田淋支付张鹏为实现借款债权的相关费用6000元；3、本案诉讼费用、财产保全费由朱忠兰、田淋承担。
张鹏为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：
1、借款合同1份（2013年8月14日）；2、收条1张（2013年8月14日）；3、中国工商银行个人业务凭证1份；4、委托代理合同1份及发票1张。
经审理查明，2013年8月14日，张鹏作为甲方与朱忠兰、田淋作为乙方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款10万元整，借款期限2个月，自2013年8月14日起至2013年10月14日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；第五条借款利息中约定，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期限内月利为1%，服务费为1%，利息及服务费按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。合同第八条逾期还款的处理中约定，乙方逾期还款的，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2%）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5%）的比例赔偿甲方损失；等其他内容。
2013年8月14日，张鹏通过中国工行银行账户向朱忠兰转款10万元。同日，朱忠兰、田淋出具收条1份，载明：今收到张鹏现金壹拾万元正（100000.00元），两月后归还。
2014年2月20日，张鹏为本案纠纷与重庆红岩律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师服务费3500元。
张鹏以朱忠兰、田淋未按约定支付上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，张鹏与朱忠兰、田淋之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。张鹏已经按约定履行了提供借款的义务，朱忠兰、田淋未按约定履行返还借款并支付利息的义务，应承担相应的法律责任。本案中，双方当事人签订的借款合同中对借款利息、服务费及违约责任等进行了约定，但以该约定为标准计算的相关费用金额已经超过按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的金额，张鹏主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息及损失，符合法律规定，本院予以支持。关于张鹏主张的实现债权产生的费用，符合合同相关约定，但根据其提供的证据委托代理合同及发票，能够证实其已经支付的律师服务费为3500元，故对于张鹏主张的为实现债权产生的费用3500元，本院予以支持，对于超出部分无相关证据证实，本院不予支持。朱忠兰、田淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠兰、田淋于本判决生效之日起3日内向原告张鹏返还借款10万元，并支付以10万元为基数，从2013年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息及损失，随本付清；
二、被告朱忠兰、田淋于本判决生效之日起3日向原告张鹏支付为实现债权产生的费用3500元；
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，财产保全费1170元，公告费600元，共计2980元，由原告张鹏负担50元，由被告朱忠兰、田淋负担2930元（此款原告已垫付，由被告朱忠兰、田淋于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 格
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初594号
原告：陈玉林，男，1976年9月11日出生，汉族，住会昌县，
被告：黄武桂，男，1970年8月9日出生，汉族，住会昌县月亮湾安置区，
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
原告陈玉林与被告黄武桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林、被告黄武桂的委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林向本院诉请：一、判令被告立即归还借款5000元及利息（自2015年5月18日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄武桂于2015年3月17日在原告处购买阳光牌摩托车一辆，金额为6800元，购车当天支付了1800元，剩下的5000元被告说发了工资再付清，并出具了一张5000元的欠条，口头约定两个月后支付。到期后原告多次向被告催取，被告均未归还。
被告黄武桂辩称，合同具有相对性，债权人只能向债务人要求归还欠款，本案中被告黄武桂向邹仕清处赊销购买了一辆阳光牌摩托车，并向邹仕清立下了一张借条为凭。
原告陈玉林为证明其主张提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、欠条一张，证明被告欠到原告购买摩托车车款5000元；3、营业执照复印件、税务登记复印件，证明原告曾于欠款时间段经营如意摩托车车行。
被告黄武桂未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄武桂于2015年3月17日向原告陈玉林经营的车行购买6800元的阳光牌摩托车一辆，购车当天被告黄武桂支付1800元。剩下的5000元经原告多次催促，被告黄武桂至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告黄武桂欠原告陈玉林购车款5000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄武桂理应及时支付购车款。原告诉请自2015年5月18日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。本案中双方欠条上并未约定利息，也未约定欠款归还时间，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“、、、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄武桂应自原告陈玉林起诉之日起，即2017年4月17日起按月利率5‰支付利息。被告黄武桂辩称，其是向邹仕清处赊销购买了一辆阳光牌摩托车，并向邹仕清立下了一张借条为凭，故应驳回原告陈玉林的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“、、、或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄武桂所欠原告陈玉林欠款5000元及利息（自2017年4月17日起至借款还清之日止按月利率5‰计算），定于本判决生效后5日内付清，款项付至以下账号（开户行：农行会昌支行；开户名：陈玉林；银行账号：62×××13）；
二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告黄武桂承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖荣清
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 璇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0071号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人沈某某，男，1963年8月15日生，汉族，初中文化，个体户。被告人沈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月10日被取保候审，2014年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月7日19时41分许，被告人沈某某酒后驾驶苏EXX7**轿车，行驶至苏州市相城区黄桥街道苏埭路与永方路路口时，与胡某驾驶的苏E3X2**轿车发生碰撞。被告人沈某某负事故的全部责任。
经检验，被告人沈某某血液中乙醇浓度为207mg／100ml。
被告人沈某某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人沈某某已按调解协议赔偿对方损失人民币58000元。
上述事实，被告人沈某某在庭审中无异议，并有被告人沈某某在公安机关的供述，书证驾驶人、机动车信息查询单、交通事故损害赔偿调解书，证人胡某、徐某、王某某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，辨认笔录，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈某某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月10日止；罚金于判决生效后即内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年三月十一日
书记员 朱晓芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4689号
原告孙玉侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告河北容祥担保有限公司（以下简称容祥公司），所在地河北省廊坊市。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司围场支行（以下简称围场中行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人梁春惠，职务行长。
委托代理人张克，住河北省承德市。
原告孙玉侠与被告容祥公司、围场中行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉侠委托代理人关春、被告容祥公司委托代理人周鸿昆、被告围场中行委托代理人张克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉侠诉称，2014年5月8日，原告与被告围场中行签订借款合同，合同约定原告向围场中行借款500万元，借款期限为12个月，利率为9％，被告围场中行指定被告容祥公司和董海军为原告的借款担保人，围场中行并与被告容祥公司和董海军签订了贷款保证合同。签订保证合同后，原告为实现借款的目的，按照围场中行和容祥公司、董海军的要求给付容祥公司担保费200,000.00元，担保保证金1，000,000.00元。借款到期后，原告按照借款合同的约定归还了全部本息，原告归还本息后被告容祥公司应当归还担保保证金1，000,000.00元，但被告容祥公司未能归还保证金。被告围场中行在签订借款合同过程中为原告指定没有偿付能力、不诚实信用的担保人担保，并要求原告向被告容祥公司交付担保保证金，造成原告不能收回保证金，按照民法通则相关规定应当承担相应的过错责任。原告为维护其合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告容祥公司返还保证金1，000,000.00元，自2015年5月16日起按借款合同约定的9％利率给付利息至付清之日，被告围场中行承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原告与被告围场中行存在借款合同。
第2、3号证据，中国股份有限公司个人贷款保证合同，证明被告容祥公司为原告借款提供担保。
第4号证据，委托担保合同，证明原告孙玉侠与被告容祥公司存在委托担保关系。
第5号证据，容祥公司出具的证明，证明孙玉侠向被告交纳保证金1，000,000.00元。
上述证据，经被告容祥公司质证，对于原告向被告围场中行借款、由容祥公司担保的事实予以认可。
上述证据，经被告围场中行质证，对证据真实性没有异议，但是证据不能证明围场中行指定了容祥公司为原告提供担保，也没有文字记载围场中行要求原告向容祥公司交纳保证金。
被告容祥公司辩称，我公司对原告所诉的事实及保证金的数额没有异议，但我方认为原告主张的利息没有依据，不应给付。
被告容祥公司欲提交的证据与原告提交的证据一致，不再出示。
被告围场中行辩称，我行不是委托担保合同的当事人，原告孙玉侠与我行签订的个人贷款合同明确约定，我行与被告容祥公司是在平等、自愿协商基础下订立的贷款保证合同，是法律地位平等的民事主体，容祥公司自愿为原告在我行的借款作为保证人，没有证据能够证实我行指定容祥公司作为原告在中行借款的保证人。原告诉求的是被告容祥担保公司返还风险保证金，而我行不是委托担保合同的当事人，也没有要求原告给付被告容祥公司担保费和风险保证金，我行没有给付的义务。我行提供的贷款担保方式有多种，由担保公司提供担保是其中一种，原告向我行申请贷款后，我行虽然向原告推荐了容祥担保公司，但是原告有选择使用或不使用的权利，原告向被告容祥公司是否支付担保费和风险保证金及支付的数额，是原告与被告容祥公司达成的意见，我行无权干涉。综上，我行对被告容祥公司不能返还风险保证金的风险和后果，既无合同义务，也无侵权行为和过错，同时原告也没有证据能够证实我行指定了被告做为其贷款的保证人，故我行在本案中不应承担责任，请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
被告围场中行为支持其主张，向本院提交原告借款申请表证实原告从围场中行借款，被告容祥公司担保的事实存在。上述证据经原告孙玉侠及被告容祥公司质证，均无异议，予以认可。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告围场中行签订个人贷款合同，约定原告从被告围场中行借款500万元用于购买农资。被告围场中行同时与被告容祥公司签订个人贷款保证合同，约定由被告容祥公司为原告孙玉侠的贷款提供连带保证责任。同日，原告孙玉侠与被告容祥担保公司签订委托担保合同，约定由被告容祥担保公司为原告从围场中行的借贷款500万元提供连带责任保证。双方约定的担保费率为原告孙玉侠向被告围场中行贷款本金的4％，即人民币200,000.00万元，风险保证金为孙玉侠从被告围场中行借款本金金额的20%，即1，000,000.00元，以转账方式向被告容祥公司交纳，并约定原告还清贷款时返还给原告。后原告孙玉侠将保证金1，000,000.00元交给被告容祥公司。2015年5月14日，原告孙玉侠将所借贷款500万元及利息结清，但是被告容祥公司未按合同约定将风险保证金归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告容祥公司返还风险保证金1，000,000.00元，自2015年5月16日按借款合同约定的9％利率给付利息至保证金付清为止，被告围场中行承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款保证合同、委托担保合同、容祥公司出具的证明及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告孙玉侠与被告容祥公司签订的委托担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告孙玉侠将所借贷款本息如期付清之后，被告容祥公司未按约定将风险保证金归还原告，已构成违约，故应承担相应的民事责任；原告主张利息的利率按借款合同中约定的9％计算，但该利率并未在原告与被告容祥公司签订的委托担保合同中明确约定，但被告容祥公司未能及时返还保证金，给原告造成了一定损失，参照[2000]34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息。关于被告围场中行的责任，本案中，被告围场中行既不是委托担保合同的当事人，同时原告及被告容祥公司均未提供证据证实在签订贷款保证合同、委托担保合同时，围场中行存在过错及侵权行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告容祥公司返还原告孙玉侠风险保证金1，000,000.00元，并支付以1，000,000.00元为基数，自2015年5月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准计算利息至付清为止。
二、被告围场中行不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元、保全费5000.00元，由被告容祥公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 左晓辉
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1298号
原告：陈开明，男，1959年2月13日出生，汉族，住乐山市市中区安谷镇。
委托代理人：黄双成，男，1952年5月8日出生，汉族，住峨眉山市遂山路，一般代理。
被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达州市达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼，组织机构代码：21016308-6。
法定代表人：谭清平，董事长。
委托代理人；曹华，四川英特信律师事务所律师，一般代理。
原告陈开明诉被告四川国丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈开明诉称：2０12年12月26日，原被告签订建设工程合同，被告至今欠原告工程款8万元。为此，诉请法院判令被告支付工程款8万元及利息1０8００元、利息32400元，诉讼中，原告将要求被告支付利息1０8００元、利息32400元变更为支付违约金（从2013年5月22日开始计息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）。
被告四川国丰建设集团有限公司答辩称：原告所诉是事实，同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明：2０12年12月26日，原告陈开明作为实际施工人与被告签订建设工程合同，原告按约履行义务，合同约定尾款在结算后50日内支付，被告如没有按期付款，则按照每日百分之一的标准支付违约金。2013年3月13日，双方进行了结算，被告支付部分款项。2014年9月23日，被告代表人司刚出具欠条给原告，确认欠原告工程款8万元。2015年10月15日，原告诉至本院，要求法院判决如前所述。
以上事实，有本院采信的原告提供的《PHC管桩施工分包合同书》、《欠条》、《结算单》以及双方的陈述证实。
根据确认的案件事实，本院评判如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，原告陈开明作为实际施工人与被告签订的建设工程合同系无效合同，依照前述法条规定，被告应当参照合同约定支付原告工程款，被告对于原告要求被告支付工程款8万元及违约金的主张也无异议，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告四川国丰建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告工程款8万元及违约金（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2013年5月22日开始计算至付清之日止）。
本案诉讼费1382元，由被告四川国丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛苗
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第449号
原告覃某。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告黄某，
原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员黄贤英，代理审判员覃凤娇及人民陪审员梁翠莲组成合议庭，由审判员黄贤英担任审判长，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告覃某及其代理人甘友思到庭参加诉讼，被告黄某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2002年自行认识后恋爱同居，同居之后双方就按农村风俗举行了婚礼。大女儿覃某乙于××××年××月××日出生，现在某村委读小学；小女儿覃某丙于××××年××月××日出生，儿子覃某丁于××××年××月××日出生，覃某丙、覃某丁现均在某镇幼儿园上学。××××年××月××日原、被告才到宾阳县民政局办理结婚登记手续。直到2013年6月份以前，原、被告均到广东东莞务工并租房共同居住，但2013年6月份之后，被告就一个人搬出出租屋到工厂里住，经原告多次要求被告回来共同生活，被告终不肯回来，并表示要与原告离婚。被告不肯回来跟原告生活是为了其方便与其他男性约会。原告认为，原、被告感情已经破裂，双方婚姻关系已无法维持下去，特起诉到法院，请求判决原、被告离婚，离婚后两女儿和儿子均由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告存在婚姻关系；2、原告身份证及户口簿，证明原告及三个子女的身份情况；3、出生医学证明3份，证明三个子女的出生情况。
被告黄某没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2002年自行认识并恋爱同居在一起，之后双方按农村风俗举行了婚礼。长女覃某乙于××××年××月××日出生，现在宾阳县某镇某村委读小学；次女覃某丙及儿子覃某丁分别于××××年××月××日，××××年××月××日出生，现均在宾阳县某镇幼儿园上学。××××年××月××日原、被告到宾阳县民政局办理结婚登记手续。2013年10月双方开始分居至今。原告以被告外出与其他男子有不正当关系来往，导致夫妻感情破裂为由于2014年2月14日起诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2002年自由恋爱不久后同居，同居期间先后生育了两个女儿跟一个儿子，直到××××年××月××日才到宾阳县民政局登记结婚，双方同居八年才领结婚证，说明双方在婚前对彼此都有充分认识与了解，双方婚前感情基础较好，婚后因家庭生活需要原、被告双双到广东务工，说明双方对现有家庭都有一定的认同感及责任感，也说明了双方婚后感情尚可。原告称被告是因为与其他男子有不正当关系才搬出与原告分开居住，但原告没有相应的证据加以证明，本院不予采信。夫妻在共同生活会有一些摩擦，这些摩擦的产生大多是双方没有在平等基础上协商，同时又不能做到互让互谅，相互信任造成的。只要双方能珍惜夫妻感情，加强夫妻之间的交流和沟通，相互理解与尊重，相互包容与信任，夫妻之间的隔阂还是可以消除的，还是能建立起一个平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系。综上，原告认为夫妻感情已破裂，证据不足，本院对原告覃某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1701号
原告屏山县鸭池乡人民政府，住所地：屏山县鸭池乡场镇。
法定代表人徐龙华，乡长职务。
被告向勇。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府诉被告向勇借款合同纠纷一案过程中，原告屏山县鸭池乡人民政府于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县鸭池乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县鸭池乡人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 莹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2114号
原告：王继红，住四平市。
被告：李树秋，1974年7月23日生，住四平市。
本院在审理原告王继红诉被告李树秋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继红以被告李树秋下落不明为由的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王继红撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王继红自愿负担。
审判员 于春颖
二〇一七年十一月十六日
书记员 于志强
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更793号
罪犯肖保礼，男，1944年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2014年8月4日作出（2014）鄂浠水刑初字第00133号刑事判决，以被告人肖保礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年5月30日起至2017年11月29日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖保礼在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第一季度获监狱三次表扬，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖保礼能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖保礼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华 贞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1348号
原告：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：王飞，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：侯丽，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告李莉与被告王飞、侯丽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉，被告王飞、侯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王飞、侯丽共同给付欠款本金95,950元，利息款7,676元，本息合计103,626元（利息计算至2018年6月1日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告王飞、侯丽负担诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告王飞、侯丽对于2013年-2016年间拖欠原告李莉的农药、化肥款进行结算后，给原告李莉出具欠据一张。双方约定：欠款按月利率2%计算利息。此后至今，因二被告均未履行给付义务，故原告李莉诉至本院。
被告王飞承认原告李莉提出的全部诉讼请求。
被告侯丽承认原告李莉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
一、被告王飞、侯丽于本判决生效之日，共同给付原告李莉欠款本金95,950元，利息款7,676元，本息合计103,626元（利息计算至2018年6月1日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告王飞、侯丽对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1,186元，由被告王飞、侯丽负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年六月二十九日
书记员 张雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4637号
罪犯陈炳银，男，1972年4月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲或半文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1999年9月21日作出（1999）珠中法刑初字第38号刑事判决，以被告人陈炳银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月18日作出（1999）粤高法刑经终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳银在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年5月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利减为五年；2009年2月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈炳银在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质和改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳银予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第392-2号
原告怀化新大地电脑有限公司。
法定代表人罗尚红，该公司董事长。
委托代理人伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199310389677。
被告上海率广贸易有限公司。
法定代表人连水金，该公司董事长。
原告怀化新大地电脑有限公司与被告杨青、周金英民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。2015年9月10日，原告怀化新大地电脑有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化新大地电脑有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化新大地电脑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告怀化新大地电脑有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘智明
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1413号
张颖：
蒋立业：
我院于2017年10月25日受理你们房屋租赁合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项53612元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十六日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第281号
原告连某甲。
被告张某。
被告连某乙。
被告连某丙。
原告连某甲诉被告张某、连某乙、连某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告连某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋春霖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04983号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。该公司董事长。
委托代理人袁学文，男。该公司枫木桥支行行长。
被告谢某某，男。
被告谭某某（又名谭某某），女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告谢某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁学文到庭参加了诉讼，被告谢某某、谭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告谢某某与谭某某系夫妻关系，两被告在原告单位下辖的枫木桥支行共借款十一笔，合计162500元，债务履行期间，两被告未能按合同约定按时支付利息。借款到期后，经原告多次催收，两被告拒还。故向法院起诉请求判决被告谢某某、谭某某共同偿还贷款本金123800元，利息71430.48元（其中谢某某于2003年4月30日所借的5000元，利息已算至2005年12月31日止；谭某某于2004年7月1日所借的30000元，利息已算至2005年12月30日止；其他九笔借款利息均算至2013年5月30日止；后段利息依约另行计算。），本息合计199730.48元，由被告承担本案公告费、诉讼费、律师费。
被告谢某某、谭某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告谢某某与谭某某系夫妻关系。被告谢某某分别于1988年1月2日在宁乡农商银行枫木桥支行借款4000元，月利率18‰，用于起屋，定于1988年12月30日到期偿还；2000年6月28日在宁乡农商银行枫木桥支行借款20000元，月利率7.3125‰，用于承包工程，定于2000年7月28日到期偿还；2002年7月7日在宁乡农商银行枫木桥支行借款3000元，月利率6.8875‰，用于购买水泥，定于2002年10月7日到期偿还；2003年4月30日在宁乡农商银行枫木桥支行借款5000元，月利率6.3‰，定于2003年12月30日到期偿还；2003年12月31日在宁乡农商银行枫木桥支行借款16000元，月利率6.9825‰，用于做生意，定于2004年6月30日到期偿还；2004年7月1日在宁乡农商银行枫木桥支行借款20000元，月利率6.72‰，定于2004年12月31日到期偿还；2004年7月15日在宁乡农商银行枫木桥支行借款10000元，月利率7.44‰，定于2004年11月30日到期偿还；2008年2月28日在宁乡农商银行枫木桥支行借款25000元，月利率8.76‰，用于周转，定于2009年2月28日到期偿还；2008年4月18日在宁乡农商银行枫木桥支行借款9500元，月利率8.76‰，用于购油，定于2008年10月18日到期偿还；以上九笔合计112500元。被告谭某某分别于2004年7月1日在宁乡农商银行枫木桥支行借款30000元，月利率6.72‰，定于2004年12月31日到期偿还；2008年8月14日在宁乡农商银行枫木桥支行借款20000元，月利率9.96‰，用于购买挖机，定于2009年8月14日到期偿还；以上二笔合计50000元。两被告向原告共计借款162500元。债务履行期间，两被告已偿还了本金34200元，已支付利息15047.72元，到2013年5月30日止，尚欠借款本金128300元，利息71430.48元（其中谢某某于2003年4月30日所借的5000元，利息已算至2005年12月31日止；谭某某于2004年7月1日所借的30000元，利息已算至2005年12月30日止；其他九笔借款利息均算至2013年5月30日止；后段利息依约另行计算。），本息合计199730.48元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
上述事实有原告宁乡农商银行提供的借款借据、催收回执、宁乡县枫木桥乡杏村村村民委员会证明、利息计算清单等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢某某以及与被告谭某某之间的金融借贷关系均成立，被告谢某某、谭某某理应偿还原告借款本息。被告谢某某与被告谭某某系夫妻关系，被告谢某某向原告所借款项112500元，系夫妻婚姻关系存续期间用于家庭共同生产生活所需而借，被告谭某某应对被告谢某某所借款项承担共同偿付责任；被告谭某某向原告所借款项50000元，系夫妻婚姻关系存续期间用于家庭共同生产生活所需而借，被告谢某某亦应对被告谭某某所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某、谭某某未到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、谭某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金128300元；
二、被告谢某某、谭某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息71430.48元（其中谢某某于2003年4月30日所借的5000元，利息已算至2005年12月31日止；谭某某于2004年7月1日所借的30000元，利息已算至2005年12月30日止；其他九笔借款利息均算至2013年5月30日止；后段利息依约另行计算。）；
上述应给付款项，限被告谢某某、谭某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告谢某某、谭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
十三辉员会
正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04983号
原告周会东，女，汉族。
被告梁天怡，女，汉族。
被告梁晓娟，女，汉族。
原告周会东与被告梁天怡、梁晓娟民间借贷纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周会东到庭参加诉讼。被告梁天怡、梁晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告周会东诉称，被�2013年4月9日，二被告向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，二被告拒绝归还，故原告起诉要求二被告偿还原告欠款60000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
2013年4月9日，被告给原告出具借条一枚，证明被告梁天怡、梁晓娟向原告借款60000元。
被告梁天怡、梁晓娟未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2013年4月9日，被告梁天怡、梁晓娟向原告周会东借款60000元�并为原告出具借据一枚，此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款属实，有借据为证，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁天怡、梁晓娟在本判决生效后5日内偿还原告周会东借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁天怡、梁晓娟负担并直接支付给原告周会东。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 霍 然