湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00893号
原告田仕福。
委托代理人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司。
法定代表人程洋，总经理。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
原告田仕福诉被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司（以下简称巴黎风情公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾令灿，被告巴黎风情公司的委托代理人王云俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仕福诉称，2015年3月26日，原、被告就原告在广东省××市境内代理经销被告“××”家居彩装膜系列产品一事签订了一份《合同书》，约定原告在签订合同时，一次性缴纳首批货款49，000元给被告，之后取得被告“××”家居彩装膜系列产品在广东省××市境内的代理经销权，并享有后期进货折扣、返利、年度奖等优惠政策。双方还就甲方、乙方的权利义务，产品的退换、货款的结算、货物的运输、交验、违约责任、争议解决方式等作了约定。因签订合同当时，原告已经购买了返程的火车票，在原告与被告签订《合同书》后，原告支付了首批货款49，000元，随即返回惠州市，双方并未就产品的规格及价格进行协商。2015年4月2日，被告在未与原告协商的情况下，通过惠州市××物流有限公司向原告发货49件，并注明规格及单价，原告在收到上述货物后，发现被告所发的货物的单价与被告给予原告的发货通知单上标注的1.7折的单价严重不符，存在欺诈行为，当即向被告就产品的价格及规格提出异议，在协商未果后，原告于2015年4月14日、17日向被告发去解除合同、退还货物、退款的电子邮件，但被告置之不理。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益并使双方合作的基础丧失，请求判令：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告退还原告货款49，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巴黎风情公司辩称，不同意解除合同及退还货款，诉讼费不应由我公司承担。签订合同属实，合同中对原告的代理权限及价格、后期的还款违约等做出了明确约定，合同系双方真实意思表示，根本不存在欺骗行为，请求法院驳回原告诉请。
原告田仕福为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、《合同书》，证明原、被告的买卖合同关系及双方的权利义务；
2、授权书，证明被告授权原告为其产品在广东惠州的代理经销商；
3、收据，证明被告收到原告的货款49，000元；
4、货运单，证明被告通过惠州市××物流公司向原告发货及运输费价格；
5、发货通知单、发货单及对应的公证书、物流费证明1张，折扣是1.7折，但是发货单上的单价是未打折的，也证明了物流费过高；
6、联络函打印件及对应的公证书，证明原告在收到货物后发现与合同及双方的口头约定均不符，并经交涉不能协商解决后向被告发出退货、退款、解除合同的函件。
被告巴黎风情公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据材料：
1、检验报告，证明被告巴黎风情公司的产品合格；
2、工商商标申请，证明被告巴黎风情公司已经申请了商标。
经庭审质证，被告巴黎风情公司对原告田仕福提交的证据发表如下质证意见：对证据1《合同书》真实性无异议，我公司与原告签订的合同不是单纯的买卖合同而是代理合同，原告支付的49，000元只是首批货款，合同第二条也明确注明后期进货按照1.9折；对证据2授权书、证据3收据的真实性和证明目的均无异议；对证据4货运单的真实性无异议；对证据5中的发货单无异议，对发货通知单及对应的公证书的真实性无异议，通知单上的1.7折是指后期进货的折扣，该内容与双方合同约定一致，对物流费证明系复印件，不予质证；对证据6公证书的真实性没有异议，但认为公司并未收到该联系函。原告田仕福对被告巴黎风情公司提交的证据1检验报告和证据2工商商标申请的真实性无异议，但是认为上述证据与本案无关。
对当事人均无异议的证据，即原告田仕福提供的证据2、3、4及证据5中的发货单，均可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告田仕福提交的证据1《合同书》可以证明原、被告之间的代理、经销合同关系，本院予以采信；对证据5中的发货通知单及对应的公证书，可以证明被告巴黎风情公司通知原告田仕福发货的事实，本院予以采信，对物流费证明，因为系复印件且原告田仕福提供物流公司出具的货运单上载明的运费为1，100元，故对该证据本院不予采信；对证据6联系函及对应的公证书，可以证明原告田仕福向被告巴黎风情公司发函要求解除合同的事实，本院予以采信。对被告巴黎风情公司提供的证据1、2与本案无关，本院不予采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
被告巴黎风情公司于2015年1月20日成立，经营范围包括节能环保产品研发、生产、销售等。
2015年3月26日，原告田仕福（乙方）与被告巴黎风情公司（甲方）签订一份《合同书》，双方在合同中约定：乙方自愿提出加入“××”家居彩装膜等系列产品的代理、经销。甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方一次性交纳首批货款49，000元，以确定代理区域和代理级别。甲方授权乙方为广东省××市区域内“××”家居彩装膜的县级代理商，乙方后期进货时甲方按1.9折供货。甲方按乙方的代理级别，首次按市值给乙方铺同等价值的产品，乙方取得甲方在本合同约定区域内的代理经销权。如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同，并要求违约方按此合同金额的70%赔偿给守约方。合同期限为一年，签约日期为2015年3月26日。合同中还约定了进货、销售奖励、货款结算等事项。原告田仕福于当日向被告巴黎风情公司缴纳了49，000元，被告巴黎风情公司出具了收据并且在收据上加盖了其财务专用章。
合同签订后，被告巴黎风情公司制作了一张“发货通知单”，通知单上载明原告田仕福的代理折扣为1.7折，并已付合同金额49，000元。
2015年4月2日，被告巴黎风情公司通过惠州市××物流有限公司将49件（货运单载明为50件，其中一件为广告单页和工作服）彩装膜运至广东省××市，并由原告田仕福签收。被告巴黎风情公司随货发送了发货单，列明了“市值”总金额为89，942.365元的49件货物的型号、规格、单价、数量及总价。原告田仕福在收货时，开箱查验并与被告巴黎风情公司之前提供的报价进行比对，发现49件货物的单价与按照县级代理1.7折的价格差距悬殊。原告田仕福提货时支付了物流费1，100元。
原告田仕福在发现货物单价和运费与之前协商差距较大，在收货时便与被告巴黎风情公司联系，但双方协商无果。2015年4月14日、17日，原告田仕福两次向被告巴黎风情公司发送电子邮件要求解除双方之间的合同，并要求被告巴黎风情公司承担退货退款的责任。
另查明，该批货物仍在原告田仕福处。
2015年7月1日，原告田仕福诉讼来院，请求如诉称。被告巴黎风情公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告田仕福与被告巴黎风情公司于2015年3月26日签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。
本案的争议焦点为：被告巴黎风情公司在与原告田仕福签订及履行合同的过程中是否存在欺诈。原告田仕福在合同履行过程中，已经按照合同约定的金额向被告巴黎风情公司交纳了“首批货款”49，000元，全面履行了其合同义务。而被告巴黎风情公司在其提供的格式合同中，通过使用“首批货款”、“首批铺货”等表述方式，混淆上述概念，致使原告田仕福误认为其支付的首批货款49，000元即为第一次进货的对价，即可以享受被告巴黎风情公司承诺的“县级代理商1.7折”的优惠价格。而被告巴黎风情公司在实际发货过程中，又以“首批铺货”系按照货物的“市值”来发货的。其发货单上的“市值价”与按照“县级代理商1.7折”的价格差距悬殊。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本院认为，第一，被告巴黎风情公司系双方合同的提供方，其合同文本的理解上产生歧义的，应当作出对其不利的解释。第二，被告巴黎风情公司是专门从事该业务的公司，原告田仕福是普通公民，被告对产品信息的了解程度相较于原告田仕福而言，有明显的优势。上述“市值”与“县级代理商1.7折”的价格存在明显不合理的差异，履行合同会导致双方当事人的权利义务明显不对等，利益处于明显不平衡的状态。鉴于此，可以推定被告巴黎风情公司在合同订立时，其作为获利方已经意识到合同结果会使双方利益严重失衡，但仍利用其优势或对方无经验而积极追求这种结果的发生，主观上有恶意倾向。故对原告田仕福提出解除其与被告巴黎风情公司签订的《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告双方签订的××家居彩装膜合同书解除后，双方应当相互返还，本案中原告田仕福共支付货款49，000元，被告巴黎风情公司应当全部予以返还。被告巴黎风情公司在履行完上述给付义务后，原告田仕福应协助将其收到的49件货物（详见发货单）及广告单页和工作服返还给被告巴黎风情公司，运费由被告巴黎风情公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田仕福与被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司于2015年3月26日签订的《合同书》；
二、被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司于本判决生效后五日内返还原告田仕福货款49，000元；
三、被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司在履行完上述给付义务后，原告田仕福应协助将其收到的49件货物及广告单页和工作服返还给被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司，运费由被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半收取），由被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，026元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谈靖