浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2237号
上诉人（原审原告）：北京旭日浩欣服装有限公司。住所地：北京市平谷区王辛庄镇西杏园村西路**号。
法定代表人：周建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，该公司员工。
上诉人（原审被告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
上诉人北京旭日浩欣服装有限公司（以下简称旭日公司）与上诉人宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
旭日公司的上诉请求：1.解除旭日公司与慈星公司2014年11月9日签订的《销售合同》；2.慈星公司退货，并退还旭日公司支付的货款88000元；3.慈星公司赔偿自2015年1月1日起直至清偿之日止以88000元为基数的每日万分之五的利息，赔偿运费2100元，场地费4000元；4.判令慈星公司自行取回被判决退还的机器；5.案件诉讼费由慈星公司负担。事实和理由：1.涉案两台机器全部存在质量问题。虽然只有一台机器出具《服务记录表》，但其他证据显示两台机器均存在问题；2.两年半来，两台机器一直没有修理好，早已不能实现合同目的，应当解除合同，退还货款；3.两台机器自购买三个月后就被慈星公司锁死不能使用，利息损失应以旭日公司已付的88000元为基数按日万分之五计算。旭日公司支付的2100元运费属于旭日公司的实际损失，有签收机器时的运单为证。机器因质量问题不能使用，存放机器的场地费4000元属于旭日公司的合理损失，慈星公司理应赔偿；4.已被一审法院判决退还的机器，体积庞大，搬运机器存在很多风险，应由慈星公司自行取回。
慈星公司辩称，慈星公司交付的两台机器都没有质量问题。慈星公司已经实际支付运费，旭日公司提供的运费单据是伪造的。场地费与本案无关联性。旭日公司主张额外的运费、场地费无依据。
慈星公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回旭日公司的全部一审诉讼请求。事实和理由：1.涉案机器自验收之日起至今超过两年，已经远远超过合同约定的质量异议期。旭日公司未在合同约定的异议期提出书面异议，应当视为慈星公司交付的机器符合合同约定；2.《服务记录表》显示，即使慈星公司提供的货物存在质量问题，也仅仅是局限于一台机器而并非两台；3.旭日公司提供的录音视频及电脑截图、照片没有提供原始载体，无法确认真实性。《服务记录表》无慈星公司的盖章，亦无法确认其真实性及与本案的关联性。上述证据均无证明效力，不能作为认定事实的依据。
旭日公司辩称，慈星公司提供的两台机器存在严重质量问题，根本无法正常使用。旭日公司的证据合法有效，解除涉案合同和退还机器依据充分。
旭日公司向一审法院起诉请求：1.解除旭日公司与慈星公司在2014年11月29日签订的《销售合同》；2.旭日公司要求退货，并退还旭日公司支付的货款88000元；3.慈星公司赔付旭日公司经济损失42180元（包括日利息万分之五，自2014年11月29日至判决给付之日，暂计算36080元，电脑横机运输费2100元及其他占地费4000元）；4.案件诉讼费由慈星公司负担。
一审法院认定事实，2014年11月29日，旭日公司与慈星公司签订《销售合同》一份，约定旭日公司向慈星公司购买慈星全电脑横编机，规格型号为GE2-52C-14G，数量两台，单价88000元，总金额为176000元，预计交货时间2014年12月5日，质量标准为慈星公司企业标准检验，验收期限及提出质量异议的期限，旭日公司应在收到后即及时组织验收，如对产品质量有异议，旭日公司应当自收货之日起20天内以书面形式向慈星公司提出，并随函附上产品存在质量问题的具体内容和依据，否则，视为产品数量、质量符合合同约定，旭日公司因使用、保管、保养不善等造成产品质量问题的，不得提出异议；设备的安装调试和培训，旭日公司应当在收到货后三日内通知慈星公司安装、调试，旭日公司应予以必要配合，同时，慈星公司安排时间为旭日公司人员进行培训，旭日公司培训人员限额2名，培训方式由慈星公司确定；交货地点、方式及费用负担，由慈星公司送货至旭日公司指定地点北京市平谷区峪口镇张国庆，运费由慈星公司负担，产品风险自慈星公司将产品送至该指定地点后转移给旭日公司，卸货由旭日公司负责并自行承担相关费用，在卸货过程中产生的一切事故和损失均由旭日公司自行承担，旭日公司应在产品到达该指定地点的当天收货，并向慈星公司出具书面的收货凭证；付款方式、期限，旭日公司应在2014年12月1日前向慈星公司支付定金2万元，慈星公司通知发货前5日内再支付货款68000元，剩余货款88000元在2015年11月30日前付清。旭日公司于2014年11月28日向慈星公司汇款支付88000元。后双方签署《欠款协议》一份，约定旭日公司、慈星公司于2014年11月29日签订《销售合同》一份，因旭日公司尚未付清全部货款，现双方就还款方式、违约责任等作出如下约定，一、旭日公司尚欠慈星公司横机货款88000元，现双方约定旭日公司于2015年2月28日支付货款22000元、2015年8月30日支付货款22000元、2015年11月30日支付货款22000元；二、若旭日公司有一期未按约还款，慈星公司有权在不通知旭日公司的前提下宣布剩余款项提前到期，违约日为提前到期日，欠款到期后，旭日公司应自逾期之日起向慈星公司支付日万分之五的利息损失；三、因旭日公司违约致使慈星公司采取诉讼等方式实现债权的，慈星公司为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的必要费用由旭日公司承担；四、协议争议的管辖法院为慈溪市人民法院。2014年12月6日，慈星公司向旭日公司交付编号5214120046、5214120047电脑横编机两台、标准配备两套（每套包括机架垫块4个、输纱器托架2个、滚筒输纱器1个左右各1、输纱器接头2个）及附属配件包两套（每套包括织针50枚、针脚50枚、弹簧针50枚、沉降片20枚、八段选针（1）10枚、八段选针（2）10枚、八段选针（3）10枚、八段选针（4）10枚、八段选针（5）10枚、八段选针（6）10枚、八段选针（7）10枚、八段选针（8）10枚、纱管架1个、探针延伸座1个、10-12、14-16纱嘴4个、U盘1个、毛刷2个、保险丝16A2个、保险丝6A2个、传输带6个、探针成套1个），并由客服人员王成虎在2014年12月7日完成安装，2014年12月7日至12月21日期间，客服人员王成虎对编号为5214120046电脑横编机进行调试，但仍存在掉套、漏针，后由客服人员李忠业进行调试维修，仍存在不稳定现象。此后，旭日公司的代理人张国庆多次、陆续向慈星公司的工作人员及4008804777服务热线反映质量问题，要求退回机器，并发送电子邮件。此后慈星公司未对电脑横机进行调试、维修。2016年10月25日，慈星公司作为原告向一审法院提出诉讼，要求旭日公司支付剩余货款88000元并赔付按日万分之五计算的利息损失，一审法院予以立案受理（2016）浙0282民初10797号案，审理中旭日公司提出质量异议抗辩，该案目前中止审理。在案件的审理中，经一审法院释明，旭日公司对涉案电脑横编机未提出质量鉴定申请，其认为目前其提供的证据足以证明涉案的电脑横机均存在严重质量问题符合退货条件。
一审法院认为，旭日公司、慈星公司之间签订的《销售合同》成立且合法有效，应予保护。旭日公司向慈星公司采购两台慈星牌全电脑横编机，慈星公司在约定的合理时间即2014年12月6日向旭日公司交付了上述机器，但自2014年12月7日至21日期间编号5214120046全电脑横编机无法正常使用，经慈星公司的客服人员王成虎维修，仍无法正常使用，经慈星公司的客服人员李忠业维修后，仍不稳定，旭日公司多次向慈星公司工作人员或其授权的客服人员反映情况，要求退货并发送电子邮件，慈星公司对编号5214120046全电脑横编机存在质量问题应当知晓，该院视为旭日公司在约定的收货后20日内提出了质量异议。该院认为产品质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确，且双方也未达成补充协议，受损害方即旭日公司可以根据质量问题的性质要求慈星公司承担退货的违约责任。旭日公司主张解除涉案《销售合同》，该院认为目前旭日公司提供证据仅能证明《销售合同》中的一台编号5214120046全电脑横编机存在质量问题，故旭日公司要求解除涉案《销售合同》，对二台全电脑横编机退货的主张，该院不予支持，因其中一台存在质量问题，且经慈星公司维修后仍无法正常使用，一审法院支持旭日公司退货一台的主张，因旭日公司、慈星公司双方在《销售合同》及其后的《欠款协议》中均未明确支付的88000元系哪一台机器的款项，双方也未达成其他一致补充协议，应视为两台机器的货款，故一审法院支持旭日公司向慈星公司退货一台机器的同时，支持旭日公司要求慈星公司返还一台机器对应的货款44000元；旭日公司主张按照自2014年11月29日起赔付日万分之五的损失，该院认为双方并未在合同中约定退货的相关违约责任，因案件中导致退货的过错在慈星公司，旭日公司确也存在相应的损失，因旭日公司、慈星公司在《欠款协议》中约定了旭日公司的延迟付款按日万分之五计算利息损失，旭日公司要求参照该约定的日万分之五的标准赔偿损失，该院予以支持，关于损失起算的时间，该院认为根据旭日公司提供的证据能够证明旭日公司在合同约定的期限内提出质量异议，故应在收货后20日届满后的合理期限内退货，故赔偿损失的起算时间一审法院酌定2015年1月1日。旭日公司主张的其他房租、运输费损失，该院认为旭日公司提供的《租房合同》、《货物托运单》等证据，无法证明旭日公司的损失，该院不予支持。慈星公司辩称，旭日公司未在合同约定期限内提出质量异议，目前已经超过最长质量异议期，无权提出退货，与事实不符，该院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条、第一百一十二条、第一百五十四条、第一百五十五条规定，判决：一、慈星公司于判决生效之日起十五日内返还旭日公司货款44000元，并赔偿自2015年1月1日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息损失；二、旭日公司于判决生效之日起十五日内退还慈星公司编号为5214120046慈星牌全电脑横编机（型号为GE2-52C-14G）及标准配备一套（包括机架垫块4个、输纱器托架2个、滚筒输纱器1个左右各1、输纱器接头2个）及附属配件包一套[包括织针50枚、针脚50枚、弹簧针50枚、沉降片20枚、八段选针（1）10枚、八段选针（2）10枚、八段选针（3）10枚、八段选针（4）10枚、八段选针（5）10枚、八段选针（6）10枚、八段选针（7）10枚、八段选针（8）10枚、纱管架1个、探针延伸座1个、10-12、14-16纱嘴4个、U盘1个、毛刷2个、保险丝16A2个、保险丝6A2个、传输带6个、探针成套1个]；三、驳回旭日公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2904元，减半收取1452元，由旭日公司负担752元，慈星公司负担700元。
二审期间，双方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，旭日公司、慈星公司之间的买卖合同关系真实合法有效。慈星公司作为出卖方，对其出卖的产品负有品质担保义务。旭日公司提供的《服务记录表》、录音、视频等可以反映旭日公司在接收慈星公司提供的全电脑横编机，自安装调试后，多次、连续向慈星公司在北京的销售代理及售后部门进行交涉，提出质量异议，要求维修、退货的事实。一审判决推定旭日公司在约定的收货后20日内提出了质量异议，并无不当。慈星公司关于旭日公司未在合同约定的异议期提出书面异议，应当视为慈星公司交付的机器符合合同约定，请求驳回旭日公司全部诉讼请求的上诉理由，不能成立。
旭日公司提供证据仅能证明涉案《销售合同》中的一台编号5214120046全电脑横编机存在质量问题。且经一审法院释明，旭日公司对涉案电脑横编机也未提出质量鉴定申请。旭日公司目前提供的证据尚不足以证明涉案两台电脑横编机均存在严重质量问题，符合退货条件。故一审判决驳回旭日公司要求解除涉案《销售合同》，对两台全电脑横编机退货的主张，支持旭日公司向慈星公司退货一台机器，慈星公司返还一台机器的货款，并支付合同约定的延期付款利息损失，并无不当。旭日公司要求返还全部货款并赔偿相应损失的上诉主张，不能成立。旭日公司关于慈星公司自行取回被判决退还的机器的上诉主张，一审并未提及，本院不做审查。
旭日公司提供的《货物托运单》注明货物运费2100元系回单付。结合双方签订的《销售合同》中运费由慈星公司负担的约定，以及慈星公司一审提供的加盖物流公司印章的《运输单》，可以对慈星公司主张的其已经实际支付运费的事实形成初步印证。故旭日公司提供的证据尚不足以对涉案运费2100元系由其支出的事实形成优势证据。旭日公司上诉主张的4000元场地占用费亦无有效证据证明。故，对于旭日公司该两项上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，旭日公司、慈星公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由上诉人北京旭日浩欣服装有限公司负担1504元，上诉人宁波慈星股份有限公司负担1400元。
（此页无正文）
审判长 王 岚
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 倩