广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民一初字第91号
原告：陈俊华，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏泽填，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：苏文维，系广东建升律师事务所律师。
被告：曾海波，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮安县吉通运输有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇安�路潮汕公路东北侧汽车总站一层北侧。
法定代表人：李镇波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司，住所地潮州市潮安区潮安大道新禧花园A3幢。
负责人：陈彤。
委托代理人：翁锥娜，系该公司员工。
原告陈俊华诉被告曾海波（下称：第一被告）、潮安县吉通运输有限公司（下称：第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司（下称：第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由本院审判员陈灏独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏泽填、第三被告的委托代理人翁锥娜均到庭参加诉讼，第一被告和第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日12时45分许，第一被告驾驶粤UUXX**号大型普通客车（车主为第二被告）行经湘桥区铁铺镇东铁线与溪头村道交叉口时，适遇原告驾驶一无号牌二轮摩托车对向驶来。因第一被告未按规定让行，致二车发生碰撞，造成原告受伤倒地及二车不同程度受损。经交警部门认定，第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往潮州市人民医院抢救，住院治疗35天后，于2014年6月2日出院。经原告申请，韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残。第三被告系承保粤UUXX**号大型普通客车交强险的保险人，本案交通事故发生在保险期间内。依《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，三被告应共同赔偿原告的损失，为保护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令三被告连带赔偿原告医药费10634.37元、后续治疗费2000�、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金23338.62元、误工费13845.85元、护理费5690.62元、康复费1000元、营养费450元、鉴定费用2500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计71459.46元。
原告对其陈述的事实及主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、人口信息查询表及企业机读档案资料共三份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书一份，证明涉案交通事故的基本情况、责任认定及粤UUXX**号车投保交强险的情况。
4、住院病历及出院记录各一份，证明原告在潮州市人民医院住院治疗的事实及病情。
5、住院费用清单一份及医疗收费票据三份，证明原告产生的医药费数额。
6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及相关赔偿项目计算依据。
7、鉴定费发票一份，证明原告进行司法鉴定产生的�用。
8、合同书及证明各一份，证明原告系农业养殖从业人员。
第一被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
第二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
第三被告辩称：一、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％。”因此按照保险合同的规定，驾驶员在该次事故中负主要责任，我司应扣除免赔率15％后再承担三者险的赔偿责任。二、后续治疗费、康复费应待实际发生后，另行主张：根据潮江司鉴所（2014）临鉴字第101404号鉴定书结论，陈俊华的后续治�费2000元，康复费1000元，然而根据陈俊华的出院记录，现已出院5个多月，已过了鉴定书中的门诊治疗时间以及康复时间，但陈俊华并未提供相应的医疗票据证明其实际发生的门诊费和康复费，所以对没有实际发生的费用我司不予确认。三、误工费应按陈俊华的农村户口性质进行计算，即“农、林、牧、渔业”的在岗职工年平均工资24632元／年进行计算。另外，陈俊华住院时间为35天，其没有提供出院后到评残前一天的持续误工证明，因此我司认为其误工时间应按住院时间35天计算。四、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”陈俊华并未提供护理人员收入情况的证明，也没有提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。因此我司认为，其属于家庭护理，按其近亲属农村户籍性质计算护理费较为合理。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费需由医疗机构出具意见。陈俊华关于营养费的诉请没有医院特别证明，依法不予支持。六、交通费：陈俊华没有提供相关的交通费票据，诉请依据不足，我司不予确认。七、对于精神抚慰金的诉请：陈俊华在该事故中负次要责任，对事故的发生存在一定过错，我司认为应按3000元计算较为合理。八、原告主张伤残鉴定费，其不属于交强险及商业险赔偿范围，我司不予赔偿。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
第三被告对其辩解意见在举�期限内提供的证据有：
机动车第三者责任保险条款一份，证明肇事车辆没有投保不计免赔，所以应扣除15%的免赔率。
第一被告、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
经开庭质证，第三被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据1、2、3、4、5无异议，但证据4中医院出院医嘱没有提到原告需加强营养。
2、对证据6误工期限、营养费有异议。
3、对证据7真实性无异议。
4、对证据8真实性有异议，请法庭查明。
原告对第三被告提供的证据质证意见如下：
因第一被告和第二被告没有到庭，我方对保险条款真实性不清楚，认为其没有证明力。
根据双方当事人没有异议的证据及事实以及本院对双方当事人有异议的证据和事实的分析认定，并结合双方诉讼请求及辩解意见，本院查明以下事实：
2014年4月28日中午，曾海波驾驶粤UUXX**号牌大型普通客车沿溪头村道自东南往西北方向行驶，约12时45分车行至潮州市湘桥区铁铺镇东铁线与溪头村道交叉口，曾海波驾车左转弯进入东铁线过程，适遇陈俊华无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东铁线自西北往东南方向行驶至此处，因曾海波不按规定让行，致二车发生碰撞，造成陈俊华倒地受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年5月30日出具第2014049号《道路交通事故认定书》认定，曾海波应负本事故的主要责任，陈俊华应负本事故的次要责任。事故发生后，陈俊华于2014年4月28日至2014年6月2日在潮州市潮州医院住院治疗35天。入院诊断：1、脑挫伤；2、左侧额骨骨折；3、颅底骨折；4、创伤性脑梗塞待排；5、右侧第3、4肋骨骨折待排；6、头面部挫裂伤；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，建议一月后复查头颅MR，右肩部及颈部挫伤建议继续骨伤科门诊治疗；2、带药：脑蛋白水解物片［乙］26mg口服tid／ls；胞磷胆碱钠片［乙］0.2g［24片］口服tid／ls；弥可保片［乙］500ug（20#）口服tid／ls。事故发生后，潮安县吉通运输有限公司已赔付陈俊华人民币46000元。陈俊华认为事故中所遭受的损失未得到有效赔偿，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。
陈俊华在事故后向广东韩江法医临床司法鉴定所申请对其进行伤残程度评定，后期医疗费评定（后续治疗费、康复费评定），误工、护理、营养时限及医疗护理依赖程度评定（含营养费及护理人数建议）。广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年10月16日出具韩江司鉴所（2014）临鉴字第101404号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈俊华的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评�之后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为1000元；误工期评定为171天；营养期评定为30天，建议营养费450元；护理期评定为35天，建议护理期内每天配护理人员1名。
再查明，陈俊华系农村居民，因本案事故受伤时年55周岁。
又查明，曾海波系粤UUXX**号大型普通客车的驾驶员，潮安县吉通运输有限公司系该车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，保险期限分别为2013年9月7日零时至2014年9月6日二十四时止和2013年9月12日零时至2014年9月11日二十四时止，其中第三者责任商业险保险限额为人民币300000元。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，双方当事人对此没有异议，依法可予采信。因曾海波应负本事故的主要责任，陈�华应负本事故的次要责任，结合本案实际情况，曾海波负本事故70%的责任，陈俊华负本事故30%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司辩称鉴定费不属保险公司赔偿范围的意见本院不予采纳。同时中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司辩称根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，在责任限额内应扣除15%的免赔率，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔�或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因保险公司对免赔率没有明确说明，故其减轻保险人责任的约定本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，陈俊华因本案交通事故所造成的损失为：陈俊华在潮州市潮州医院住院治疗期间花费医疗费人民币56634.37元。陈俊华主张�续治疗费及康复费，其事故至今已六个多月，应以实际发生的费用为准，但其没有向本院提供相关医疗单据予以证明，故本院对此主张不予支持。陈俊华的住院伙食补助费，其住院35天，即其住院伙食补助费为100元／天×35天＝3500元。陈俊华的残疾赔偿金，其被评定为十级伤残，即伤残赔偿指数为10%，因本案受伤致残时年55周岁，应按20年计算其残疾赔偿金，其系农村居民，应按农村居民标准计，即陈俊华的残疾赔偿金应为11669.3元／年×20年×10%＝23338.6元。陈俊华的误工费，其系农村居民，其提供与潮州市湘桥区铁铺镇西陇村民委员签订的合同书和潮州市湘桥区铁铺镇西陇村民委员会证明，证明其在从事家禽养殖，主张按畜牧业标准29554元／年计算其误工费，对此主张本院予以支持。其误工时间计算至定残前一天为171天，即误工费为29554元／年÷365天×171天=13845.85元。�俊华的护理费，根据鉴定意见，护理期为35天，配护理人员1人，即护理费为59345元／年／人÷365天×35天＝5690.62元。陈俊华主张营养费，但潮州市潮州医院出院记录出院医嘱中并没有建议其需要加强营养，故对此主张本院不予支持。陈俊华主张交通费，但其没有提供相关交通发票单据，对此本院亦不予支持。鉴于陈俊华的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，陈俊华的精神损害抚慰金可确定为人民币5000元。陈俊华在广东韩江法医临床司法鉴定所产生的鉴定费为人民币2500元。综上，陈俊华因本案造成的经济损失为人民币110509.44元。因机动车第三者责任强制保险赔偿系分项赔偿，其中，伤残赔偿限额项下包括误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等，陈俊华的伤残赔偿合计为人民币50375.07�，粤UUXX**号大型普通客车在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额人民币110000元内应予赔偿。医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等，陈俊华的医疗费用赔偿合计为人民币60134.37元，粤UUXX**号大型普通客车在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元内应予赔偿，则陈俊华尚有经济损失共为人民币50134.37元，曾海波承担70%的赔偿责任，即为人民币35094.06元，潮安县吉通运输有限公司赔付陈俊华人民币46000元已能足额赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司在机动车第三者责任保险责任限额内不再予以赔偿。潮安县吉通运输有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提起反诉，故对其支付陈俊华赔偿款超过部分的人民币10905.94元，本院不予处理，对此潮安县吉通运输有限公司可另行主张权利。因机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内已能足额赔偿，故陈俊华请求判令曾海波、潮安县吉通运输有限公司赔偿其损失的诉求应予以驳回。曾海波、潮安县吉通运输有限公司既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈俊华机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿金人民币10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈俊华机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金人民币50375.07元。
三、驳回原告陈俊华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币793元由原告陈俊华负担人民币93元，被告曾海波负担人民币350元，被告潮安县吉通运输有限公司负担人民币350元，被告曾海波、潮安县吉通运输有限公司负担部分原告已预交，被告曾海波、潮安县吉通运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈俊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄李孟