北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初1395号原告：龚×，女，1982年11月14日出生。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：李×，男，1980年6月12日出生。原告龚×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）海民初字第11784号民事判决。龚×不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）一中民终字第08315号裁定，撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11784号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚×及其委托诉讼代理人郑文君、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚×向本院提出诉讼请求：1.依法对北京市海淀区×号楼4层6单元401号和5层6单元501号两套房屋进行分割；2.由李×承担本案诉讼费用。事实和理由：我和李×于2005年3月7日登记结婚，于2014年6月10日经法院主持调解离婚，离婚时未对夫妻共同房产即北京市海淀区×号楼6单元401号和501号两套房屋进行分割。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。李×辩称：我不同意龚×的全部诉讼请求。原因在于法院生效判决已认定龚×主张的两套房屋均是我母亲李×1对我的个人赠与，并且龚×在购买两套房屋时没有任何出资，因此两套房屋不是我和龚×的夫妻共同财产，不能进行分割。另外，在双方离婚诉讼时，我并未主张分割养老保险、住房公积金等夫妻共同财产，也是对龚×的一种安慰。本院经审查认定事实如下：龚×与李×原系夫妻关系，双方于2005年3月7日登记结婚，于2014年6月10日经本院调解离婚。2009年2月26日，李×因涉嫌抢劫被刑事拘留，2010年8月6日，李×因抢劫罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑四年，附加罚金8000元。2012年4月20日，北京市监狱管理局清河分局前进监狱对李×予以假释。位于北京市海淀区×号的2间房屋（以下简称×号房屋）的使用权人系李×之母李×1，使用面积为22.46平方米。2008年10月，北京西三旗高新建材城经营开发有限公司（以下简称西三旗开发公司）依据相关文件对北京市海淀区×危改区域实施房改带危改项目，×号房屋在该项目拆迁范围内。2008年10月28日，李×1签署《变更购房人确认函》（以下简称《确认函》），内容如下：“原承租人李×1，原住址×号，现购房人李×，购房地址×号楼六单元401号、×号楼六单元501号，本人经慎重考虑，同意将西三旗高新建材城回迁房屋购房人进行变更。变更后回迁房屋将以李×的名义办理产权登记，由此引发的各项纠纷均与西三旗开发公司、北京市建喜联地拆迁有限公司无关，本人愿意承担任何责任。”同日，李×（乙方）与西三旗开发公司（甲方）签订两份《北京市海淀区×房改带危改就地安置合同》（以下简称《就地安置合同》），其中编号为×××的合同约定：乙方在西三旗高新建材城危改区内（原住址×号）有正式住房1间，使用面积22.46平方米，建筑面积29.939平方米，其中用于回迁建筑面积29.939平方米，应安置人口3人，分别为：李×1、李×、龚×；乙方自愿选择就地安置方式，放弃×房改带危改实施细则中其他安置方式；乙方自愿购买甲方在西三旗高新建材城建设的就地安置住房，即×号楼（施工楼号）6单元4层1号住房，建筑面积61.43平方米；双方同意安置住房房价款合计为113022.78元，一次性付清安置住房房价款可享受2.5%的优惠，优惠金额为2825.57元，实际购房金额为110197.21元。同时，该合同附件三《×房改带危改就地安置居民补助费抵减清单》（以下简称《抵减清单》1）中载明：被拆迁人为李×1，安置人口为3人，原房屋性质为非成套公房，房屋为1间，原住址为×号，抵减金额合计35448.78元，包括一次性工程配合奖20000元、搬家补助费598.78元、空调移机费400元、电话移机费300元、有线电视补偿费350元，热水器移装费300元、一次性装修补偿费3500元，其他补助10000元。上述款项在交纳回迁购房款时一次性冲抵。另编号为×××B的合同约定：乙方自愿购买甲方在西三旗高新建材城建设的就地安置住房，即×号楼（施工楼号）6单元5层1号住房，建筑面积64.66平方米；双方同意安置住房房价款合计为187514元，一次性付清安置住房房价款可享受2.5%的优惠，优惠金额为4687.85元，实际购房金额为182826.15元。另查，编号为×××B的合同中有关乙方就地安置情况中的正式住房、使用面积、建筑面积、回迁建筑面积、应安置人口处的内容均填写为“0”，附件三中的《×房改带危改就地安置居民补助费抵减清单》（以下简称《抵减清单》2）中的安置人口、抵减金额亦均填写为“0”。上述合同签订后，李×1于2008年11月14日经其名下中国工商银行账号为×××账户将购房款合计257574.58元汇入西三旗开发公司账户。庭审中,经询问,李×表示李×1在支付上述购房款时，双方并无书面约定，亦未明确表示上述购房款与龚×无关。另查，李×1名下中国工商银行账号为×××账户内于2008年11月14日续存两笔，金额分别为75000元、4600元。庭审中，龚×抗辩称上述两笔钱款系其于存款当日以现金方式交给李×，后存入了李×1的上述账户，并称其中50000元系其向同事潘×借的，其余钱款来源于其工资收入。龚×就上述主张向本院提交了其名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户交易明细，显示该账户于2006年8月24日开户，截至2008年11月14日，酬金及工资收入共计49931.51元。经质证，李×对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，理由是根据交易明细，上述账户于2006年8月24日开始有工资进账，截至2008年11月5日工资奖金总和为49929元，每月收入大约为1825元，除去日常开销，以及龚×所述的家中存放30000元，平均下来每人每月生活费300多元，故对其证明目的有异议。经本院释明，龚×未就向潘秀丽借款一节向本院提交证据。2009年12月20日，李×取得上述两套房屋的所有权证，产权人均登记为李×个人，房屋性质为经济适用房，房屋坐落分别为北京市海淀区×号楼4层6单元401号（以下简称401号房屋）和北京市海淀区×号楼5层6单元501号（以下简称501号房屋）。2014年，因李×1就401号、501号房屋提出确权之诉，故在龚×与李×离婚诉讼时，上述两套房屋未进行处理。龚×作为第三人参加了原告李×1与被告李×所有权确认纠纷一案。后本院于2014年11月15日作出（2014）海民初字第16306号民事判决书，认定李×1作为×号房屋的使用权人，依拆迁获得购置401号和501号房屋的权利，其将上述两套安置房屋的购房人变更为李×，系其就安置房屋所享有的相关权利作出的处分，其支付上述两套房屋的购房款的行为系其只对李×的赠与。审理中，第三人龚×虽述401号房屋和501号房屋系其与李×婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购置，但未能提供相应的证据，本院不予采信。现上述两套房屋已登记在李×名下，权属已确认，李×1的赠与行为已经完成，并据此判决驳回了对李×1提出的要求确认上述两套房屋归其所有的诉讼请求。现该判决已生效。诉讼中，本院就×房改带危改就地安置住房房价计算方法依法向西三旗开发公司进行了调查核实，该公司向本院出示了《×房改带危改就地安置住房房价计算方法》（以下简称《计算方法》），内容如下：以拆迁区域平房为例：原住房资料：原房屋性质：非成套公房，房屋1间，安置人口：3人，房屋使用面积：22.46平米，建筑面积：29.939平米，夫妻工龄之和：0年，教师优惠：0%，援藏优惠：0%。回迁安置房资料：回迁房建筑面积：61.43平米，F1、F2（1+调节因素之和）：0.97，F3调节系数：1。2003年房改售房成本价：1560元/平方米，本地区经济适用住房价格：2900元/平方米。房价计算：1、安置房建筑面积未超过用于回迁建筑面积部分F1：F1=（成本价-成本价×94%×0.9%×夫妻工龄之和）×用于回迁建筑面积×（1+调节因素之和）×（1-教师优惠）×（1-援藏优惠）；2、安置房建筑面积超过用于回迁建筑面积但未超过人均15平方米（含）以内部分F2：F2=成本价×（15×安置人口-用于回迁建筑面积）×（1+调节因素之和）；3、安置房建筑面积超过人均15平方米部分F3：F3=本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-15×安置人口）×调节系数；或：F3=本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-用于回迁建筑面积）×调节系数，注：用于回迁建筑面积和15×安置人口两者在本项计算时取高线。总房价款=F1+F2+F3,以平房为例的计算结果：F1=（1560×94%）×29.939×0.97×1×1=42585.47元，F2=1560×（15×3-29.939）×0.97=22790.31元，F3=2900×（61.43-15×3）×1=47647元，总房价款=F1+F2+F3=113022.78元。居民实际缴纳购房款=总房价款-总房价款×2.5%（一次性付清安置住房房价款可享受2.5%的优惠）-就地安置居民补助抵减金额合计。经质证，龚×对《计算方法》的真实性及关联性均认可；李×对《计算方法》没有异议。庭审中，龚×、李×未就401号房屋、501号房屋的价值达成一致，经本院释明，双方均未就上述房屋的价值申请评估。本院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外；婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案的争议焦点在于401号房屋和501号房屋是否为龚×与李×的夫妻共同财产。对此，本院认为：龚×虽主张在购买401号房屋和501号房屋时，其以现金方式进行了出资并提交了证据，但经审查，其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院不予采信。但根据《抵减清单》1，在购买401号房屋时冲抵了抵减金额，而龚×作为安置人口，应是上述抵减金额的共有权人；另外，根据《计算方法》，龚×作为安置人口，在计算总房价款时亦有贡献。综上，本院认为购买401号房屋时，李×1的出资行为只是部分出资。根据本院查明的事实，李×1出资时并未明确表示其出资系只对李×的个人赠与，故其出资应当认定为对龚×、李×夫妻双方的赠与。因此，401号房屋应为龚×、李×的夫妻共同财产。根据《抵减清单》2，在购买501号房屋时，并未冲抵任何抵减金额，也未考虑安置人口的因素，同时，购房款为李×1全额支付，且产权登记在其子李×名下。综上，本院认定501号房屋为李×的个人财产。诉讼中，经本院释明，双方均未就401号房屋、501号房屋的价值申请评估。因此，本院分割401号房屋时，只确认双方享有的份额。李×作为安置人口，其本身享有与龚×同样的权利，但考虑到，李×之母李×1作为×号房屋的使用权人，依拆迁获得了购买401号房屋的权利，并且以《确认函》的形式将上述权利转让给了李×。综上，本院认定李×对于取得401号房屋的贡献较大，故其应享有较大份额。同时，按照照顾女方权益的原则，本院将酌情判定双方就401号房屋享有的份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，判决如下：一、位于北京市海淀区×号楼4层6单元401号房屋由龚×、李×按份共有，其中龚×占30%份额、李×占70%份额；二、位于北京市海淀区×号楼5层6单元501号房屋由李×所有；三、驳回龚×的其他诉讼请求。案件受理费4150元，由龚×负担3528元，已交纳，由李×负担622元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员     商凤鸣人民陪审员     王小微二〇一七年三月十日书记员张璐萌