江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2249号
上诉人（原审原告）裘某
委托代理人黄嘉忠。
被上诉人（原审被告）仇某甲。
委托代理人吴俊杰。
被上诉人（原审被告）仇某乙。
被上诉人（原审被告）蒋某。
被上诉人（原审被告）仇某丙。
被上诉人（原审被告）仇某丁。
上诉人裘某因与被上诉人仇某甲、仇某乙、蒋某、仇某丙、仇某丁继承纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，裘某父母仇元庆、朱秀英夫妇共生育裘某、仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、蒋某母亲仇建兰兄弟姐妹6人。其中仇建兰于1996年11月病故，仇元庆于2009年1月30日病故，朱秀英于2010年2月25日病故。
2010年2月9日，海门市三厂街道厂西村村委会干部陆建春、邵兵兵及朱秀英的亲戚陆亚琴应邀作为在场人，就三厂街道厂西村29组的房屋及朱秀英单位的相关待遇处理，由裘某的委托代理人黄嘉忠代书了遗嘱一份，并由海门市汤家法律服务所见证，该遗嘱载明：一、面积22平方米的房屋，其中属朱秀英的一半11平方米，另一半属其丈夫仇元庆的遗产，由朱秀英及子女各继承七分之一，为1.57平方米。朱秀英所得12.57平方米的房屋，过世后由大儿子仇建新继承。该房屋前后场心地由仇建新使用。原在1993年5月26日批准建造的21.2平方米住房一间是仇建新个人投资建造的住房，该产权属仇建新个人所有。二、朱秀英在南通国棉三厂的退休证、工资卡由仇建新收藏保管，其所有待遇及工资卡上的余额均有仇建新享有所得，其余子女不得享受。三、朱秀英病故后的后事由仇建新主办其余子女协助办理，不得干涉。遗嘱加盖了朱秀英印章和手印。
另查明，海门市三厂街道厂西村原为海门县厂洪乡厂西村。1991年厂洪乡在宅基地清丈核实时，登记在仇元庆名下的住房建筑面积为21.2平方米，房屋四址为东至仇某甲合山，南至横路，西至泯沟，北至顾汉章住房，土地使用证号250536。登记在仇某甲名下的住房建筑面积为47.2平方米，房屋四址为东至仇元庆自留地，南至横路，西至仇元庆合山，北至顾汉章住房，土地使用证号250537。在1993年5月4日，裘某欲建房开设小商店，因其户籍在城镇且在其他地方有宅基地，根据当时政策无法取得批准，遂经父母同意，以其父仇元庆的名义向海门县三厂镇厂西村申请建造22平方米的房屋一间，言明界址范围为东至仇某甲西山合山，南至2.7米外小横路，西至竖头路0米，北至顾汉章住房前墙面12.4米。同月，村、镇、县相关部门分别在个人建房用地选址定点报告表、建房用地审批表上签署同意建房意见，颁发建设工程规划许可证、居民建房用地批准通知单，由裘某与海门县三厂镇建筑管理站订立了民用建筑工程施工责任合同，并缴纳了相关费用。该房屋于1993年7月2日竣工验收，因超面积0.8平方米被罚款40元，同日核准的仇元庆二间住房的实际宅基地面积为44平方米，房屋四址为东至仇某甲合山，南至2.7米外横路，西至竖头路0，北至顾汉章住房前墙面12.4米。
1998年8月，在乡镇第一次进行大面积房屋产权登记申领时，经产权公告，仇元庆缴纳工本费后，仇某甲领取了海政房字第××号村镇房屋所有权证，该证标明的房屋的所有权人为仇某甲，房屋坐落三厂镇厂西村五组，砖木结构平房3间计68.37平方米，土地使用证号为250537。经现场实际勘察丈量，对照产权证附图，查明该房屋产权证登记的建筑面积包括仇元庆夫妇1993年前建造的21.2平方米房屋在内。
再查明，裘某父母在现诉争房屋的西边原有住房二间，其中一间归裘某结婚之用，后拆除一间于1970年移至现址重建房屋两间，其中一间由裘某父母居住，另一间后给仇某甲结婚之用。因裘某顶替母亲工作，仇某甲未能顶替，故裘某父母曾表示现址重建的房屋两间给仇某甲，先由父母居住一间。
又查明，目前诉争房屋除后墙及山墙未动外，原有房屋已向上升高和向南扩展，裘某投资兴建的22平方米房屋已改为平顶车库房，仇某甲于2004年先后对自家居住的房屋和其父母居住的21.2平方米房屋进行了翻建。其中诉争的21.2平方米房屋已扩建至24平方米。
原审认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，代书遗嘱应当有两个以上与继承人、受遗赠人无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人在场见证。但遗嘱的内容须真实并与财产的实际状况相符，产权人生前已处分的房屋死后不应作为遗产处理，否则遗嘱所涉内容无效。被继承人的子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，故蒋某具有继承人资格。本案中，裘某母亲所立遗嘱有包括裘某代理人在内的四位在场见证人，虽然裘某代理人既作为见证人又作为继承人的代理人存在利害关系，但其余三见证人与继承人均无利害关系，故该遗嘱的形式依法成立，予以认定。因该遗嘱第一部分内容所涉及的房屋现状、建造情况与客观事实不符，且其中一间21.2平方米房屋在仇元庆1993年申请建房报告的四址位置图中已明确为仇某甲名下，并于1998年登记于仇某甲名下，仇元庆夫妇至朱秀英立遗嘱前均未表示过异议；遗嘱第一部分所涉及的另一22平方米房屋，虽系裘某投资所建，但遗嘱内容仅能起到证明作用，并非遗产范围，且该房屋是裘某为规避当时的建房政策而以其父亲名义所建，故该遗嘱第一部分内容无法律效力，不予认定。因此对裘某要求按该部分内容继承房屋的诉请，不予支持。至于诉争21.2平方米房屋产权登记是否合法，可另行通过确权诉讼途径解决，本案不予理涉。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。因此，仇某甲认为从订立遗嘱之日起，裘某知道或应当知道其权利被侵害，但未提供证据加以证明，故其提出裘某的起诉已过诉讼时效的辩称，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十一条、第十七条第三款、第二十六条第二款的规定，判决驳回裘某要求确认朱秀英所立遗嘱第一项所涉房屋35.34平方米的产权归其所有的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由裘某负担。
宣判后，上诉人裘某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定仇元庆夫妇1993年前建造的21.2平方米房屋包括在仇某甲1998年领取的02300537号房屋所有权证中，没有事实和法律依据。行政机关在办理02300537号房屋所有权证过程中，没有查清事实，所发的产权证程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判支持裘某的一审诉讼请求。
被上诉人仇某甲答辩称，一审法院召集双方当事人到案涉的21.2平方米房屋进行实际勘察丈量，案涉21.2平方米房屋包括在仇某甲房屋权证中。裘某父母早就明确现址重建的两间房屋给仇某甲，在第一次进行大面积房屋产权登记申领时，仇元庆交了产权证工本费后，经产权公告，利害关系人无异议后，仇某甲领取了房产所有权证。行政机关在发放产权证之前对拟发产权证进行了公告，但裘某当时根本没有向行政机关提出任何异议，因此行政机关颁发给仇某甲村镇房屋所有权证过程中不存在程序违法的行为。请求二审法院驳回裘某的上诉，维持一审判决。
被上诉人仇某乙、蒋某、仇某丙、仇某丁未答辩。
二审中，裘某提供了行政案件受理通知书等诉讼资料，证明其已经对案涉房产证问题提起行政诉讼，并陈述案涉的21.2平方米房屋登记在仇某甲产权证名下。仇某甲对该证据的真实性没有异议，但认为该案件还没有审理。
本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，案涉的21.2平方米的房屋系仇元庆夫妇1970年建造。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为裘某要求确认其享有35.34平方米房屋所有权能否得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裘某认为以仇元庆名义建造的22平方米的房屋以及登记在仇某甲名下21.2平方米房屋中，其享有35.34平方米房屋所有权，应当提供相应的证据。为此，裘某提供朱秀英的遗嘱，以证明其有权获取35.34平方米房屋的所有权。根据该遗嘱内容，朱秀英认为面积为22平方米的房屋系其与仇元庆所有，并确定裘某、仇某甲等人的分配份额；1993年5月26日建造的21.2平方米房屋系裘某投资建造，该产权属于裘某个人所有。而根据查明的事实，面积为22平方米的房屋系1993年5月以仇元庆的名义建造，面积为21.2平方米的房屋系仇元庆夫妇1970年建造的老房屋，朱秀英的陈述与事实不符，其在此基础上对于房屋份额的分割不应予以认定。故裘某以朱秀英的遗嘱为依据要求确认其享有35.34平方米房屋的所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。裘某虽针对仇某甲的房屋产权证提起相关行政诉讼，但该行政诉讼结果与本案裘某请求确认35.34平方米房屋所有权的诉讼请求无必然联系，本案无需中止审理。至于仇元庆、朱秀英的遗产该如何继承，可由相关当事人另行依法主张。
综上所述，裘某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。