wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第82-1号
申请执行人太原市高远时代科技有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路132号（晋阳大厦7层—710室），组织机构代码746017837。
法定代表人和冬梅。
被执行人深圳市艾德森光电有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区泗黎路83号二层，组织机构代码559860298。
法定代表人曹安禄。
申请执行人太原市高远时代科技有限公司与被执行人深圳市艾德森光电有限公司购销合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2013）并仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
一、2014年7月23日，本院依法从被执行人在中国建设银行的账户扣划款项若干元，该款项扣除执行费若干元，剩余款项若干元已支付申请执行人。
二、2014年9月18日，本院依对被执行人的商事登记事项作了变更限制。
三、2014年10月29日，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行的两个账户。
本院还依法对被执行人在深圳市范围内的其它财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
2014年11月4日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行费若干元已予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁振鹏（兼）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第962号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：杨德虎，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告：李广兴，男，汉族，农民。
被告：刘庆月，男，汉族，农民。
被告：赵保磊，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告李广兴、刘庆月、赵保磊金融借款、保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2015年12月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄伟独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告李广兴、刘庆月、赵保磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：2011年8月22日原告与被告李广兴签订了编号为：37020020110020307号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。根据合同约定，自2011年8月22日至2014年8月21日止，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2014年8月21日。借款人李广兴末笔借款期限为：2013年8月23日至2014年8月20日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告李广兴自2014年10月20日至2015年8月25日分6次归还贷款本金30100元，截止到诉讼日，被告尚欠借款本金19900元及相应利息（利息自2013年8月23日起计算）。故请求法院依法判令1、判决被告李广兴偿还借款本金19900元及利息，由刘庆月、赵保磊承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告李广兴未作应诉答辩。
被告赵保磊未作应诉答辩。
被告刘庆月未作应诉答辩。
原告茌平农行为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，拟证明被告李广兴向原告申请贷款及原、被告间签署借款担保合同的事实。
2、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证各一份，拟证明原告已经向被告李广兴发放贷款本金50000元的事实。
3、赵保磊、刘庆月、李广兴三人的身份证户口本复印件各1份，拟证明三被告的身份关系。
4、李广兴的银联卡复印件、银联卡交易明细及还款明细各一份，拟证明被告李广兴分7次共偿还本金31100元。
被告李广兴、刘庆月、赵保磊未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述4组证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月22日原告与被告李广兴签订了编号为：37020020110020307号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告李广兴由被告刘庆月、赵保磊担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：自2011年8月22日至2014年8月21日止，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××19的银行卡上；同时约定：凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入李广兴在合同中约定的卡号为62×××19的银行卡上。此后，被告李广兴使用自助贷款方式循环使用贷款。根据被告李广兴的贷款借记卡明细显示，2013年8月22日，被告李广兴一次性偿还了尚欠所有贷款本金及利息共计55194元，8月23日，茌平农行再一次向该卡内转入贷款本金50000元，该笔贷款随即被取出。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，借款人李广兴分别于2014年10月20日偿还本金24000元，2014年11月29日偿还本金1100元，2015年2月18日偿还本金1000元，2015年3月20日偿还本金2000元，2015年4月30日偿还本金1000元，2015年8月25日偿还本金1000元，2015年11月30日偿还本金1000元，截止到诉讼日，被告尚欠借款本金18900元及利息。原告茌平农行于2015年12月7日诉来本院，请求法院依法判令被告李广兴偿还借款本金19900元及利息。后变更为偿还借款本金18900元及利息，由刘庆月、赵保磊承担连带还款责任。
本院认为，被告李广兴、刘庆月、赵保磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人李广兴、保证人刘庆月、赵保磊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2013年8月23日最后一笔贷款时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告李广兴此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告李广兴并未完全按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因此，原告茌平农行要求其偿还下欠借款本金18900元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告刘庆月、赵保磊为被告李广兴的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告李广兴至今尚有18900元本金及利息未偿还，被告刘庆月、赵保磊理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告刘庆月、赵保磊承担连带保证责任偿还欠款本金18900元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广兴于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金18900元及利息（利息自2013年8月23起，以每次偿还本金的余数为基数按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘庆月、赵保磊对上述债务承担连带清偿责任；被告刘庆月、赵保磊对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人李广兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告李广兴负担，被告刘庆月、赵保磊承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢倍倍
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1435号
原告成都旭光电子股份有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新工大道318号。
法定代表人葛行，该公司董事长。
委托代理人石磊，男，汉族，1988年11月出生，公司员工，住营山县。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人赵林，男，1983年7月出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区。
原告成都旭光电子股份有限公司（以下简称旭光电子公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊，被告委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭光电子公司诉称，2013年3月，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压开关柜等产品，原告依约向被告交付货物，但被告未按期支付货款，经原告多次催收未果，现起诉要求1.被告支付原告货款336万元及逾期利息（从2013年7月9日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在买卖合同关系，对原告提交的工矿产品购销合同及询证函、还款协议书均无异议，相关金额也认可，请法院依法判决。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压开关柜等产品，总价为880万元，合同签订后原告依约向被告交付货物，但被告未按期支付货款，2014年12月23日，原、被告达成《还款协议书》，双方确认被告应付货款金额为336万元，被告于2015年3月31日前支付货款100万元，2015年5月31日前支付货款100万元，余款136万元在2015年7月31日前付清。到期后经原告多次催收未果，现诉至来院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未按期支付货款应承担违约责任。原告请求被告给付尚欠货款的主张，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应以《还款协议书》为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都旭光电子股份有限公司货款336万元及逾期付款利息（以货款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年3月31日起计至货款付清之日止；以货款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年5月31日起计至货款付清之日止；以货款本金136万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年7月31日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告成都旭光电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38429元，减半收取19215元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月二十五日书记员冯明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字1008号
原告：刘庆刚。
委托代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：王京美。
原告刘庆刚诉被告王京美返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开进行了审理。原告的委托代理人迟景丽、姜明辉和被告王京美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告王京美所属的环宇旅行社雇佣原告的车辆（鲁F×××××客车）到蓬莱旅游，在返回途中经路莱路由东西行至北小平村路口处发生交通事故，致客车上的多名乘客受伤住院治疗。2012年8月22日、8月23日，原告交给被告王京美人民币2万元用于张世玲处的住院押金，王京美给原告出具了两张收到条，事后原告多次要求被告王京美返还垫付的住院押金，被告王京美至今没有返还，故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称：被告所属的莱阳环宇旅行社租用原告驾驶的鲁F×××××客车到蓬莱旅游，（鲁F×××××客车车主为莱阳市长城运输有限公司）。在返回途中，发生交通事故，致车上旅客多人不同程度受伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队责任认定原告负事故的主要责任。该事故发生后，受伤乘客提出的客运赔偿，原告作为承运人应当依法对受伤者予以赔偿。被告在事发后为了救治伤者已花销数万元未结算，原告仅对其支付的部分住院押金提出返还，缺少事实依据和法律依据。另该款系收到住院押金条，该款已用于伤者的住院治疗费，而受伤乘客的赔偿至今未处理，原告要求返还没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告所属的莱阳环宇旅行社租用原告和张学华驾驶的鲁F×××××客车到蓬莱旅游，（鲁F×××××客车车主为莱阳市长城运输有限公司）。在返回途中，发生交通事故，致车上旅客多人不同程度受伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队责任认定鲁F×××××客车驾驶人张学华负事故的主要责任。事故发生后，被告从原告处二次共拿走现金20000元用于给伤者交纳住院押金。被告并给原告的妻子张世玲出具收到条二张。因该款被告至今未付，原告诉至法院，请求处理。审理中，被告对收到原告给付的20000元现金无异议，但称该款被告已给旅客交纳住院押金，至今没有处理。另该事故是原告驾驶的车发生的事故，原告也有责任，故该款不能返还原告。还查明，发生事故时是张学华驾驶的鲁F×××××客车，与原告没有关系。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、收到条、交通事故责任认定书等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告所属的莱阳环宇旅行社租用原告和张学华驾驶的车主为莱阳市长城运输有限公司的鲁F×××××客车到蓬莱旅游，在返回途中，发生交通事故，致车上旅客多人不同程度受伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队责任认定鲁F×××××客车驾驶人张学华负事故的主要责任。事故发生后，被告从原告处二次共拿走现金20000元用于给伤者交纳住院押金。该事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告返还被告从原告处拿走的现金，理由正当，本院予以支持。被告未提供出证据证实与原告形成车辆租赁合同，且垫付住院押金与车辆租赁也非同一法律关系。被告主张事故发生后，其垫付伤者的费用没有处理，与本案也不是同一法律关系，因此其主张的理由拒不返还原告的款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法对通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告王京美于判决生效后一个月内付还原告刘庆刚20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年一月一十六日
书记员 李明连
湖南省株洲市荷塘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0202执725号
申请人沈倩与被执行人周志国物权纠纷执行一案，本院已根据申请人沈倩的申请，依据湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初487号民事判决书，以执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十四日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第867号
上诉人（原审被告）黄彬。
委托代理人许方叔，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛金鑫元粮油有限公司。
法定代表人李卫东。
委托代理人张扬，山东诚功律师事务所律师。
原审被告李杰。
原审第三人马淑萍。
上诉人黄彬因与被上诉人青岛金鑫元粮油有限公司、原审被告李杰、原审第三人马淑萍买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人黄彬以双方达成和解协议为由，于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄彬提出的撤诉�请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄彬撤回上诉。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人黄彬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 琳
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李德军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04859号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：邹本奇，男，1956年8月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街*****号*****室。身份证号：2101021956********。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告邹本奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬、被告邹本奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城一期8栋151号业主，自2013年1月1日至2013年12月31日，共欠缴物业费1162.44元、滞纳金809.06元，（被告家房屋面积96.87平方米，物业费每月每平方米1元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1162.44元、滞纳金809.06元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家住顶楼，楼上瓦块掉落，找到物业，物业把瓦块清除了，现在房屋有漏水现象，至今也没有把修理完善。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2012年12月12日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月.人。
被告系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.87平方米。
另查，被告拖欠从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1162.44元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，该合同双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邹本奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1162.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1999号
罪犯董某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年11月29日作出了（2012）西刑初字第463号刑事判决，以被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00115号
原告赵某某。
被告马某。
原告赵某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员汪锦民适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2002年8月经人介绍相识，于2003年办理结婚登记，原告赵某某于2004年6月15日生育一女马某某。双方由于认识时间较短，彼此缺乏了解，经常发生争吵。后来被告对原告无端产生猜疑，被告的不信任行为已经严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2012年5月28日向新沂市人民法院起诉离婚，经法院审理后判决不准予离婚，判决后双方仍未能恢复夫妻感情。为此，原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，同意将婚生女由被告抚养。
被告马某辩称：原、被告双方夫妻感情较好，原告要求离婚只是因为夫妻生活中的一些琐事。如果被告有错误，被告愿意改正，希望原告能放弃离婚的打算，与被告共同抚育女儿，给女儿创造一个健康的成长环境。原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告马某于2002年8月经人介绍相识，2003年1月3日登记结婚，2004年6月15日生一女马某某。双方婚前、婚后初期感情尚好，后因被告的猜疑，双方经常发生吵闹，夫妻之间产生隔阂。2013年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院于2013年4月13日作出（2013）新民初字第0506号民事判决，不准双方离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、本院（2013）新民初字第0506号民事判决书、常住人口登记卡等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才能准予离婚。原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，并育有一女，婚姻基础较为牢固。婚后一段时间夫妻感情也较好，双方恋爱结婚至今已十余年，在多年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的感情，被告在庭审中亦表示愿意作出努力，与原告和好。从感情的发展来看，双方还有和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂，且原、被告双方的女儿尚小，更需要家庭的完整与和睦。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。并望双方珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一四年三月十七日
书记员 乔文娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5271号
原告：赵德孝农村土地承包经营户。
诉讼代表人：赵德孝，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码915001195761613846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告赵德孝农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，原告赵德孝农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告赵德孝农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告赵德孝农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德孝农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赵德孝农村土地承包经营户负担。
审判员 唐良华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 帅
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第315号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人聂某某，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省巴彦县农民。2015年8月22日因涉嫌犯危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，同年8月25日经巴彦县公安局决定取保候审，同年9月26日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）255号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人聂某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人聂某某的犯罪事实。
被告人聂某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年8月21日20时许，被告人聂某某酒后驾驶车牌号为黑A537**号奇瑞牌轿车在巴彦县巴彦镇前十八户屯附近道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检聂某某静脉血检测乙醇含量为：222.54mg／100ml。被告人聂某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人聂某某于2015年8月21日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人聂某某的户籍证明、现�表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人聂某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人聂某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（�刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 冰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1030号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴××，男，34岁（1981年5月4日出生）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年6月19日被羁押，同年6月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人吴××犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴××于2015年6月19日17时许，在北京市昌平区回龙观镇二拨子公交总站乘坐××路公交车（车牌号：京AC**××），上车之后因为投币问题与该车司机孔××发生争执，在此过程中，吴××拉拽孔××胳膊致正在行驶的公交车失控向右偏斜，撞到路边停放的××牌小轿车（车牌号：京P3**××），造成公交车和小轿车分别受到不同程度损坏。被告人吴××于当日被抓获归案。
上述事实，被告人吴××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人吴××的供述，被害人于××的陈述，证人孔××、冯××、刘××、靳××、黄××的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，汽车维修材料及发票复印件，公交车修车费说明，和解协议书，照片及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴××以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴××犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，一并考虑其已赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 司照月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1156号
原告：陈荣生。
委托代理人：金宇。
被告：李长玉。
被告：任少珍。
原告陈荣生与被告李长玉、任少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈荣生及其委托代理人金宇到庭参加诉讼。被告李长玉、任少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣生诉称：俩被告系夫妻关系。2011年10月15日，
原、被告等四人以温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处名义合伙承包了云南省龙源石膏经贸有限公司的石膏开采项目工程。后因个人原因，原告及其他合伙人陈冬初、黄云标提出要求退伙，被告李长玉表示同意，2012年12月16日经合伙人协商，被告李长玉与原告等三人达成《退股协议书》约定：双方终止合作，原告等三人退出合伙，并将承包的云南省龙源石膏经贸有限公司石膏开采项目整体转让归被告李长玉，被告李长玉支付原告及其他合伙人股权转让款900000元，并将原告所有的240000元股权转让款作为被告李长玉向原告的借款，同日，被告李长玉向原告出具欠条，约定借款期限自2012年12月18日起至2013年6月17日止，利息自2012年12月18日起至2013年3月17日止，月利率按1%计算，自2012年3月18日起至2013年6月17日止，月利率按3%计算。借款期满后，原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿付本息，故请求判令被告李长玉、任少珍共同偿还借款240000元和利息28800元以及逾期还款利息（自2013年6月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费由俩被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告陈荣生身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民信息调查函二份、证明俩被告的主体资格。
3、结婚登记申请书一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
4、股份合作协议书、矿山采矿承包合同各一份，证明原、被告等四人以温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处名义，合伙承包开采云南石源石膏经贸有限公司的石膏开采项目工程的事实。
5.2012年12月16日退股协议书一份，证明合伙人经协商，一致同意原告陈荣生等三人退出合伙，并以总价900000元将各自的股份转让归被告的事实。
6、2012年12月16日欠条一份，证明被告欠原告由退伙股份转为借款240000元，以及双方约定借款时间及利息支付方式等事实。
被告李长玉、任少珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的六份证据，本院认为，该证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告李长玉、任少珍未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告陈荣生变更诉讼请求为：要求被告李长玉、任少珍共同偿还借款240000元及利息（利息自2012年12月18日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年10月15日，原、
被告等四人以温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处名义合伙承包了云南省龙源石膏经贸有限公司的石膏开采项目工程。2012年12月16日经合伙人协商，被告李长玉与原告等三人达成退股协议约定：云南省龙源石膏经贸有限公司石膏开采项目整体转让归被告李长玉，被告李长玉支付原告及其他合伙人股权转让款900000元，因该股权转让款中240000元系原告陈荣生所有，由于被告李长玉无法立即支付原告陈荣生股权转让款240000元，故被告李长玉于2012年12月16日向原告出具240000元欠条一份，约定借款期限自2012年12月18日起至2013年6月17日止，利息自2012年12月18日起至2013年3月17日止，月利率按1%计算，自2012年3月18日起至2013年6月17日止，月利率按3%计算。但借款期满后，被告李长玉未按时偿付借款及利息，上述事实清楚。现原告陈荣生要求被告偿付借款240000元及从2012年12月18日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李长玉、任少珍系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告任少珍依法应承担共同清偿责任。被告李长玉、任少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李长玉、任少珍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈荣生借款240000元及利息（利息自2012年12月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，公告费700元，均由被告李长玉、任少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘丹丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第639号
原告：刘庆春。
委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：大连全易船舶工程有限公司。
法定代表人：王肇全，系该公司总经理。
委托代理人：华吉成，系辽宁启成律师事务所律。
委托代理人：王欣，系辽宁启成律师事务所律师。
第三人：STX（大连）造船有限公司。
法定代表人：朴永睦。
管理人：北京市中伦律师事务所。
诉讼代表人：张德才，系STX（大连）造船有限公司管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，系STX（大连）造船有限公司工作人员。
本院受理原告刘庆春诉被告大连全易船舶工程有限公司加工承揽合同纠纷一案后，为了查明案件事实，依原告申请，本院追加STX（大连）造船有限公司为第三人。被告大连全易船舶工程有限公司在法庭庭审辩论过程中提出异议，认为大连市中级人民法院已受理第三人STX（大连）造船有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由大连市中级人民法院管辖。
本院认为，经审查，被告大连全易船舶工程有限公司提出的异议，符合法律规定，异议成立。故依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告大连全易船舶工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一五年九月六日
书 记 员 王思楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第273号
上诉人（原审被告）刘俊。
被上诉人（原审原告）顾艾。
委托代理人陈平。
被上诉人（原审被告）黄海英。
上诉人刘俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾艾系顾汉兴之子，顾汉兴与黄海英系朋友关系，刘俊与黄海英也系朋友关系。2011年4月13日，刘俊出具借条一份，内容为：“今天借顾汉兴人民币贰万元整，于2011年5月12号前归还。特此凭据。”该份借条另有黄海英在担保人一栏签名，并留有身份证号及住址。顾汉兴于2012年10月11日死亡。2013年11月，顾艾以刘俊未归还顾汉兴借款为由诉至原审法院，要求判令刘俊归还借款本金人民币（以下币种均为人民币）20，000元及利息；黄海英对上述还款义务承担连带担保责任。
原审法院另查明，顾汉兴父母均先于其死亡。顾汉兴与陈平于1989年登记结婚，于2007年3月2日登记离婚，双方婚姻关系存续期间生育顾艾一名子女。
原审审理中，顾艾申请证人陈某某出庭作证。证人当庭作如下陈述：其与顾汉兴系朋友关系；2011年4月13日，其陪顾汉兴出借款项给刘俊，刘俊称夫妻吵架要在外居住一段时间，不超过一个月还款；顾汉兴交付刘俊现金20，000元，黄海英书写了借条，刘俊在借款人一栏签名，黄海英在担保人一栏签名，黄海英还在借条背面书写了两人的联系电话；一个月后，顾汉兴打电话给刘俊但打不通，后又打电话给黄海英，黄海英称去找刘俊但也一直没有找到；证人陪同顾汉兴大概每个月都去黄海英家中，要求黄海英去找刘俊，让刘俊还款，但没有要求黄海英还款，因为借款人是刘俊。顾艾对于上述证人证言无异议。刘俊对上述证人证言有异议，称借款时证人在场，借条主文是刘俊书写，其只收到借款17，000元，且借款是黄海英所借，借款期满后顾汉兴直接找黄海英要求还款，也曾通过刘俊找黄海英要求还款。刘俊为支持其主张，提供黄海英书写的信件一封，其中有如下内容：“关于老顾一事我已去过法院了，我跟他们说清楚，当时的确你出面借过这笔钱，可在借款期内，你已还给老顾了。我也跟他们说老顾跟我通过电话告知我你已还清。我说他们还到你家去过，当时你跟老顾结清了此账。所以结清后老顾电话通知过我了，因为当时老顾没带这张借条，为了出于证明你确实已还给他，所以打电话给我以此证明你已经结清帐款。老顾当时电话里也跟我说了欠条过几天他会撕掉的。”
原审法院审理后认为，顾艾主张刘俊向顾汉兴借款20，000元，并提供了刘俊出具的借条为证。刘俊虽主张款项实系黄海英所借，但是其提供的证据不足以证明其所主张的事实，且借条由刘俊书写并在借款人一栏签名，借款亦交付刘俊，故对于刘俊辩称的该事实，不予采信。刘俊辩称实际收到的款项仅17，000元，但对此并未提供证据予以证明，亦不予采信。对于顾艾主张的刘俊向顾汉兴借款20，000元的事实，依法予以确认。顾汉兴已死亡，顾艾作为顾汉兴唯一的法定继承人，有权要求刘俊归还借款。黄海英辩称借款已经归还给顾汉兴，但是未提供相应的证据予以佐证，且刘俊认可上述借款未予归还，借条原件亦未收回，故对于黄海英的上述辩称意见不予采信。刘俊未按照借条中约定的期限归还借款，应当自借款期限届满之日起支付逾期利息，顾艾要求刘俊按照中国人民银行同期贷款利率支付借款本金20，000元自2011年5月12日起至判决生效之日止的逾期利息的主张，予以支持。黄海英在借条中的担保人一栏签名，因双方对保证方式没有约定，黄海英应当作为连带保证人承担相应的保证责任。黄海英与债权人顾汉兴未约定保证期间，顾汉兴有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但是顾艾申请的证人陈某某陈述，借款期满后其“陪同顾汉兴大概每个月都去黄海英家中，要求黄海英去找刘俊，让刘俊还款，但没有要求黄海英还款，因为借款人是刘俊”，顾艾亦未提供其他证据证明顾汉兴曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求黄海英承担保证责任，故黄海英的保证责任应予免除。据此，原审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，刘俊归还顾艾借款本金20，000元；二、自判决生效之日起十日内，刘俊按照中国人民银行同期贷款利率支付顾艾借款本金20，000元自2011年5月12日起至判决生效之日止的逾期利息；三、顾艾要求黄海英就上述第一项至第二项承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
上诉人刘俊不服原判，上诉称，自己与黄海英是朋友，黄海英要求自己出面为其借款，自己只是出具了借条，并未收到借款，故本案实际借款人应为黄海英，顾艾应向黄海英主张权利。另，黄海英只收到17，000元，3，000元作为利息被当场扣除了。综上，要求撤销原判，依法改判自己不承担还款责任。
被上诉人顾艾辩称，顾汉兴与刘俊之间借贷关系成立，有借条为证，且所涉借款已全部交付，刘俊应承担全额的还款责任。而刘俊与黄海英之间的关系与顾艾无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄海英未作陈述。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，顾艾主张借款成立，并要求刘俊承担还款责任，为此提供了刘俊出具的借条予以证实。现刘俊称其并非实际借款人，且实际借款金额为17，000元而非20，000元，对此顾艾予以否认，而刘俊对此未提供证据，本院不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执481号
申请人：艾时兵，男，生于1951年12月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：彭顺祥，男，生于1979年11月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
艾时兵依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初784号民事调解书申请执行彭顺祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币26300元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中申请人艾时兵与被执行人彭顺祥双方自愿达成执行和解协议：被执行人彭顺祥于2016年11月14日给付艾时兵人民币2000元，2017年1月10日前给付艾时兵人民币3000元，2017年12月30日前给付艾时兵人民币10000元，2018年12月30日前给付艾时兵人民币11300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初784号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
执行员 谢 军
执行员 师 香
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗文杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1222号
申请执行人迟某某。
被执行人庄某某。
申请执行人迟某某与被执行人庄某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1369号民事调解书，协议如下：被告庄某某给付原告迟某某欠款5000元，此款于2014年5月18日前一次性给付2500元，剩余2500元于2014年10月1日前一次性给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该协议生效后，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年11月27日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年4月18日作出（2014）长民初字第1369号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯 岩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4677号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务公司职员。
被告陈少文，男，1967年12月10日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
原告天津市大安物业管理有限公司与被告陈少文物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托代理人黄铁安、被告陈少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大安物业管理有限公司诉称：原、被告系物业管理服务关系。原告天津市大安物业管理有限公司与天津大安清源房地产有限公司于2009年9月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告对上上佳园小区提供物业管理服务，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业服务费高层1层为0.76元／月／平方米，配套电梯、消防、二次供水机电设施费0.34元，业主应于每月初交纳当月的物业费，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五的比例交纳违约金。合同还就其他方面的事项进行了约定。被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋为XX室，建筑面积为92.10平方米。自合同成立之日起原告依照合同约定向被告全面履行物业管理服务，被告却未按合同约定的期限交纳相应物业管理费，被告共计拖欠原告（2013年1月1日至2014年7月31日）物业管理服务费人民币1925元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元，至2014年7月31日原告已实际支出57元，该部分费用应由被告支付，上述费用原告本着友好协商的态度多次向被告催要未果。故原告成诉，请求法院依法判令被告支付拖欠原告物业管理服务费1925.00元、拖欠原告物业费违约金259.86元、原告代付的生活垃圾处置费57元，合计金额2241.86元整；案件受理费由被告承担。
被告陈少文辩称，我并非不交物业费，而是不交电梯运行费和二次供水费，我2011年在入住上上佳园小区后连续两年缴纳全部物业费，从2013年开始就电梯运行费和二次供水费与原告协商未果才至今未交物业费。因为我居住的楼房为六层楼房，不存在二次供水；我住在一楼，从不使用电梯，所以不应缴纳电梯运行费。小区至今未成立业主委员会，已经违反了规定。我不同意缴纳违约金，因为现行法律法规条例没有一条规定业主与物业公司存在纠纷时要业主按时足额缴纳物业费，并且违约金按日计算的方法不合理。如果原告除去电梯运行费与二次供水费之后的物业管理费我会按时缴清。同时原告在我入住时收取了60元的出入证费用，出入证应该是免费的。我的房屋烟道反味，我自己花钱改造，费用应该由物业公司承担。请求法院驳回原告不合理的部分诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告天津市大安物业管理有限公司于2009年9月1日与天津大安清源房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定原告对上上佳园小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准按建筑面积计算为多层住宅0.76元／月·平方米、高层住宅0.76元／月·平方米，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.34-0.60元的标准由业主交纳。同时约定上上佳园不同楼号和楼层的业主交纳物业费执行合同附表五的收费标准。合同订立后原告依照合同约定向被告履行了物业管理服务。被告陈少文系上上佳园小区XX室室业主，其住宅面积为92.10平方米，应按照物业服务费高层0.76元／月／平方米；配套电梯、消防、二次供水机电设施费0.34元标准交纳相关费用，被告共拖欠原告2013年1月1日至2014年7月31日物业费用1925元、另原告代被告向环卫部门缴纳垃圾处理费57元（3元／月×19个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告向法院提起诉讼。
认定以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、原告资质证书、被告提交的前期物业合同样本、天津市物业管理条例和物业管理费收费原则等相关证据予以证实。
本院认为，原告天津市大安物业管理有限公司与天津大安清源房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县上上佳园小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告作为物业管理公司对上上佳园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用。被告未按期交纳该费用是造成本案纠纷的根本原因，现原告依据物业服务合同，要求被告支付物业管理服务费1925元的请求成立，本院予以支持。原告代被告向环卫部门缴纳的生活垃圾处理费已实际支出，亦应由被告支付。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。庭审中，被告提出其不缴纳物业费的原因是拒绝缴纳电梯运行费和二次供水费，结合《天津市住宅前期物业服务合同》合同附表五可知，被告所在上上佳园小区XX室室的配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.34元计算，其中二次供水为0元，电梯维护费为0.34元，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。至于被告提出小区未成立业主委员会、烟道反味及出入证收费问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另寻其他途径解决。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈少文自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年1月1日至2014年7月31日物业管理服务费1925元、生活垃圾处置费57元，共计1982元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈少文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 泽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第914号
原告韦某某，女。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告温某甲，男。
原告韦某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告相识谈婚，11月份双方在一起共同生活。2010年7月19日双方到石城县民政局办理结婚手续。2010年10月生育男孩温某乙。被告与我没有沟通，不关心我，对家庭事务不闻不问，又喜欢赌博。2012年10月份我们因为赌博的事情发生争吵，我们就分开了，我在深圳，被告也在外地，但我们没有在一起住。平常也很少联系，直到现在都没有共同生活。小孩现在是被告父母在带，如果我与被告离婚，我可以负责抚养小孩，但如果被告要求抚养，我也同意。我与被告分居时间长，感情已破裂，故向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，并由原告抚养小孩。
被告通过传真方式向本院提交了一份《同意离婚协议书》，主要内容是：“同意离婚，小孩温某乙由男方独立抚养，不需要女方支付抚养费，双方没有财产和债务纠纷需要处理”。
经审理查明，原、被告于2009年相识并谈婚，2010年7月19日办理结婚登记手续，2010年10月23日生育男孩温某乙。婚后双方缺少沟通，未能建立良好的夫妻感情。2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、石城县小松派出所出具的家庭成员身份信息证明予以证实。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续。庭审中原告表示小孩可由被告抚养，婚姻关系合法有效。现原、被告均同意离婚，足见感情确已破裂，双方对小孩抚养问题亦无争议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告温某甲离婚；
二、婚生小孩温某乙由被告温某甲负责抚养，抚养费由被告自行承担，原告享有探视权，被告应予以协助。
案件受理费150元（已减半），由原告韦某某承担。
在本判决生效前，双方不得与他人办理结婚登记。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄宗诚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西凯博装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市金华北路*号副*号。
法定代表人：宋思祥，该公司总经理。
委托代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安海粤股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新路**号瑞欣大厦21D。
法定代表人：李百灵，该公司董事长。
委托代理人：李骥，陕西旺园律师事务所律师。
再审申请人陕西凯博装饰工程有限责任公司因与被申请人西安海粤股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00282号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西凯博装饰工程有限责任公司申请再审称：虽然双方之间的合同已经解除，但应依法进行结算。申请人已履行了部分合同义务，一、二审判决驳回申请人之诉请不妥。故请求再审改判。
西安海粤股份有限公司提交意见称：申请人仅施工一天就因野蛮施工被叫停，答辩人依法解除合同，无需承担对方之损失，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人陕西凯博装饰工程有限责任公司在一审程序中诉请的是追究对方的违约责任，故其关于合同解除后应当结算之再审主张，超出原审请求的范围，本院不予论处。申请人虽主张对方违约并应承担违约责任，但其证据不足以证明其主张。且被申请人依据双方合同第七条第四款之约定、以申请人违约为由解除合同后，申请人未在法定�限内就合同解除之效力问题向人民法院提起确认之诉，故二审法院未认定被申请人违约并驳回申请人之诉请并无不当。
综上，陕西凯博装饰工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西凯博装饰工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00216号
原告刘国华，男，1959年出生
被告四川乾亨建设工程有限公司襄阳分公司。
负责人朱武强，该分公司经理。
被告朱武强，男，1966年出生。
原告刘国华与被告四川乾亨建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称乾亨建设襄阳公司）、朱武强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘国华到庭参加诉讼，被告乾亨建设襄阳公司、朱武强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，2013年3月31日，两被告急需用钱，分三次向原告借款99万元，双方对利息及借款期限进行了约定。借款到期后，两被告未及时结付利息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还本金99万元及约定的从借款日至付清日的利息，两被告承担诉讼费用。
被告乾亨建设襄阳公司、朱武强未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告刘国华与被告朱武强原有业务往来。2013年3月31日，刘国华与朱武强对双方往来借款和货款进行结算，朱武强就拖欠的借款和货款，向刘国华出具三张借条。第一张借条载明“今借到刘国华现金大写贰拾陆万元，小写￥260000.00元，按一年一结，利息两分伍厘核算，如我偿还不到位，刘国华起诉在樊城法院。四川省乾亨建设有限公司借款人：朱武强2013年3月31日”；第二张借条载明“今借到刘国华现金大写肆拾玖万元，小写￥490000.00元。利息一年一结，按两分核算月息。如我偿还不到位，刘国华起诉在樊城法院。四川省乾亨建设有限公司借款人：朱武强2013年3月31日”；第三张借条载明“今借到刘国华现金大写贰拾肆万元，小写￥240000.00元，利息一年一结，按叁分核算月息。如我偿还不到位，刘国华起诉在樊城法院。四川省乾亨建设有限公司借款人：朱武强2013年3月31日”。
审理中，原告刘国华自认被告朱武强于2014年6月10日偿还10万元，于2014年8月15日偿还4万元，于2014年12月20日偿还2万元，共计16万元。
本院认为，原告刘国华与对双方借款和货款往来进行结算，被告朱武强将拖欠的货款和借款，以借款的形式出具借条，原告刘国华予以认可，视为双方转为借款，不违反法律的强制性规定，应为有效。关于乾亨建设襄阳公司是否应承担还款责任，本院认为，虽然乾亨建设襄阳公司的负责人现登记为朱武强，但乾亨建设襄阳公司与朱武强是不同的主体。三张借条由朱武强出具，均未加盖乾亨建设襄阳公司公章，甚至未出现“襄阳分公司”字样，借条虽有“四川省乾亨建设有限公司”字样，但仅表明朱武强的身份为该公司人员。原告要求乾亨建设襄阳公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，26万元的借条载明“按一年一结，利息两分伍厘核算”，结合另外两张借条内容和民间借贷习惯，该利息应为月息。2013年3月31日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%，原、被告对利息的约定不应超出基准利率的四倍，即不超出月利率2%，对超出的部分，本院不予支持。关于被告朱武强在借款后还款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在当事人对偿还顺序约定不明的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。本案中，被告朱武强的还款，不足以完全抵充前期应付利息，对剩余利息的计算应在应付利息基础上扣减已还利息16万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国华990000元及利息（利息按月利率2%，自2013年3月31日计算至还清之日止，并扣除已支付的160000元）；
二、驳回原告刘国华其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取9567元，由被告朱武强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年八月三日
书记员 吴文进
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1363号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于俊申，绰号“小忠”，男，1968年12月26日出生。1992年8月因犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年12月21日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年8月18日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2008年8月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月11日刑满释放；2009年6月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月27日刑满释放；2015年3月14日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月21日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1108号起诉书指控被告人于俊申犯盗窃罪，于2015年7月31向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人于俊申到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年5月21日，被告人于俊申在本市丰台区石榴园南里小区10号楼附近，采取改锥撬锁方式，窃取被害人张×的宝岛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2100元。
被告人于俊申于2015年5月21日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。被盗车辆已起获并发还被害人。
上述事实，被告人于俊申在开庭审理过程中亦无异议，并有对作案地点的辨认笔录，被害人张×陈述，扣押清单，发还清单，涉案物品照片，涉案财产价格鉴定意见书，前科材料，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于俊申无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于俊申犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于俊申曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，对此情节本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人于俊申到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人于俊申犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于俊申犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送的作案工具改锥一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 刘玉琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马文平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第915号上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）叶晓斌，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人叶晓斌商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年7月13日以其欲与被上诉人叶晓斌自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币574元，减半收取人民币287元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年七月十三日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第75号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人张加克，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月7日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2014年7月18日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
被害人崔某某、王某的近亲属王某某，男，1969年9月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住漯河市源汇区空冢郭乡赵岗村*组**号，系死者崔某某之夫、王某之父。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张加克犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人张加克、被害人近亲属王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年7月5日21时30分许，被告人张加克无证驾驶无牌农用三轮车沿107国道由北向南逆向行驶至源汇区空冢郭乡叶岗小学学校路口北20米处时，与同向骑电动自行车行驶的被害人崔某某发生追尾碰撞，造成被害人崔某某及乘坐电动自行车的被害人王某、刘某某受伤，被害人崔某某、王某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人崔某某系钝性外力作用于胸腹部致肝脏挫碎、脾脏破裂引起失血性休克而死亡；被害人王某系钝性外力作用于头颈部致严重颅脑及颈部损伤而死亡。事故发生后张加克驾车逃逸。经认定，张加克负事故的全部责任。张加克家属赔偿被害人崔某某、王某、刘某某近亲属人民币32万元。
公诉机关提供有到案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、勘验笔录、鉴定意见、证人柳某某等人证言、被告人张加克的供述等证据予以证实，认为被告人张加克的行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，情节特别恶劣，请求本院依法判处。
被告人张加克对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
王某某提出，赔偿不到位，被告人应继续赔偿。
经审理查明，2014年7月5日21时30分许，被告人张加克无证驾驶无牌农用三轮车沿107国道由北向南逆向行驶至源汇区空冢郭乡叶岗小学学校路口北20米处时，与同向骑电动自行车行驶的被害人崔某某发生追尾碰撞，造成被害人崔某某及乘坐电动自行车的被害人王某、刘某某受伤，后被害人崔某某、王某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人崔某某系钝性外力作用于胸腹部致肝脏挫碎、脾脏破裂引起失血性休克而死亡；被害人王某系钝性外力作用于头颈部致严重颅脑及颈部损伤而死亡。事故发生后张加克驾车逃逸。经认定，张加克负事故的全部责任。
另查明，张加克家属赔偿被害人崔某某、王某、刘某某近亲属人民币34万元，被害人及其家属对张加克表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1、漯河市指挥中心接处警记录、身份证明、到案情况说明。证实张加克基本身份情况，张加克在案发后逃离现场。
2、驾驶人信息查询结果单。证实张加克案发时没有取得驾驶资格证，所驾驶车辆无牌照。
3、现场勘查笔录、现场图、照片。证实案发现场情况。
4、鉴定意见。漯（公）沙刑鉴（法医）字（2014）21、22号法医尸体检验鉴定书的结论为被害人崔某某系钝性外力作用于胸腹部致肝脏挫碎、脾脏破裂引起失血性休克而死亡；被害人王某系钝性外力作用于头颈部致严重颅脑及颈部损伤而死亡。
（漯）公（沙刑）鉴（痕检）字（2014）16号车辆痕迹检验报告的鉴定意见为时风巨星三轮车前车轮左侧能够形成富士达牌电动自行车尾部的痕迹。
5、道路交通事故认定书。漯公交认字（2014）705号道路交通事故认定书认定张加克负该事故的全部责任。
6、赔偿协议、谅解书。证实张加克家属赔偿被害人崔某某、王某、刘某某近亲属人民币34万元，被害人及其家属对张加克表示谅解。
7、证人证言。证人柳某某证实，2014年7月5日晚上，因柳某某醉酒，张加克开着柳某某无牌照的农用三轮车从叶岗送到柳某某家的路口。其对车体部分损坏不知情。
证人柳某甲证实，2014年7月5日晚上，因柳某某醉酒，张加克饮酒后开着柳某某无牌照的农用三轮车沿107国道走到叶岗学校路口时，柳某甲听到一个女的叫声，当时张加克驾驶的三轮车已经左转弯了。在叶岗学校东角，张加克告诉柳某甲说出事了，就把柳某某叫醒，让柳某某开自己的车回家。
8、被告人张加克供述。对指控予以供认。
本院认为，被告人张加克违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张加克当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张加克犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一四年十月九日
书记员 张 婷
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初16号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年7月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月3日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年1月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年10月2日18时许，被告人陈某驾驶电动三轮车，沿泗洪县青阳镇萝卜李路由北向南行驶至山河佳苑小区西门，撞到前方行人刘某，造成刘某受伤，车辆损坏，后刘某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担该起事故主要责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某未提出实质性辩解。
经审理查明：2016年10月2日18时许，被告人陈某驾驶电动三轮车沿泗洪县青阳镇萝卜李路由北向南行驶至山河佳苑小区西门时，因对路面观察疏忽，撞到前方行人刘某，造成刘某受伤，车辆损坏，后刘某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担该起事故主要责任。
另查明，案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈某与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人刘某近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故致人死亡的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节，与证人许某的证言，现场勘查检查笔录、现场图及照片，尸体照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，监控视频等证据相互印证。调解协议、谅解书、收条，证实被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解的事实；发破案经过，证明案件侦破情况及被告人陈某归案情况；户籍证明，证明被告人陈某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议并取到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 王 智
二〇一七年三月九日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第6页/共6页
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第83号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人邹世格，男，汉族，，户籍及现住地：广东省清远市英德市。2010年8月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年4月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑7个月，同年5月8日被刑满释放。2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人邹世格犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员许伟明出庭支持公诉，被告人邹世格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月29日，被告人邹世格独自进入韶关市浈江区南郊南枫碧水园E栋302号房实施盗窃，盗得人民币10000元、黄金和铂金戒指各1枚、玉佩2块、广州双喜香烟和韶关硬盒至尊红枚香烟各2条（价值人民币550元）。后被告人邹世格携带上述财物回到广东省英德市，在英德汽车站的河边将2块玉佩丢弃，并在一间金饰回收店将黄金和铂金戒指变卖，得款人民币4000余元。
本院另查明，案发后，侦查机关在案发现场提取到一枚可疑指纹，后经技术分析和对比，系前科人员（本案被告人）邹世格所留。侦查机关遂于2014年4月15日对被告人邹世格展开网上追逃。同年4月19日，广州市公安局白云分局黄石派出所干警在其辖区内的可盟网吧将被告人邹世格抓获，后移交韶关市公安局浈江分局查办。
上述指控和查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受理刑事案件登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、前科材料、鉴定意见及通知书、被害人王某生陈述、被告人邹世格供述、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邹世格犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邹世格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年四月十九日起至二Ｏ一五年四月十八日止）
罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梅晶
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢菲
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00012号
原告江苏新金达机械制造有限公司，住所地江苏省大丰市区经济开发区昌平路10号。
法定代表人周文荣，董事长。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告连云港美尔美图船业有限公司，住所地连云港市灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人姚长平，执行董事。
本院于2014年06月27日受理原告江苏新金达机械制造有限公司与被告连云港美尔美图船业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告连云港美尔美图船业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨成华独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2010年8月6日，原告与被告签订购销合同，被告向原告购买喷砂涂装房设备一套，价款352万元。原告按约定完成了设备安装，截止目前被告仍欠货款80.8万元，故具状要求被告支付货款及利息共计930472元并承担本案诉讼费用。
被告连云港美尔美图船业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间的合同纠纷与船舶有关，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条规定，应属海事法院专属管辖。
本院审查查明，2010年8月6日，被告连云港美尔美图船业有限公司作为购货单位与原告江苏新金达机械制造有限公司作为供货单位签订《购销合同》，约定购买喷砂涂装房一套，总金额为3520000元，合同履行地点为美尔美图公司内。另查明，被告连云港美尔美图船业有限公司的住所地为灌南县堆沟港镇五荡村。均由《购销合同》予以证实。
本院认为，本案系一般买卖合同纠纷，不属于海事法院受理案件范围，本案被告住所地和合同履行地均为灌南县，故本院对该案具有管辖权，被告连云港美尔美图船业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告连云港美尔美图船业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 杨成华
二〇一四年八月二十一日
书记员 宗黄钰
附法律条文及上诉须知附录：
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第23号
原告张凤军，男，1968年7月18日出生，汉族。
被告马海，男，1970年3月20日出生，汉族。
被告刘丽萍，女，1973年9月21日出�，汉族。
原告张凤军与被告马海、被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张凤军到庭参加诉讼，被告马海经公告传唤、被告刘丽萍经传票传唤，未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告马海欠银行贷款无钱偿还，经与原告协商，原告于2012年2月8日向银行贷款50000元借给马海还银行贷款。当时口头约定三天即还款，因原被告是同村村民，故被告未给原告出具借条。原告多次向被告索要借款，被告一直推托不还。现起诉要求二被告偿还借款本金50000元及其利息（时间从2012年2月8日计算到实际给付之日，月利率8.97‰），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、黑龙江省农村信用社借�凭证一份，证实自己向鸡东县农村信用合作联社贷款50000元，将此款借给马海还银行贷款。
2、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证四份，证实原告已经将贷款还清。
3、证人张国昌出庭作证，证实被告马海欠永和信用社的贷款逾期未还，他作为村长，帮永和信用社催贷款，在永和信用社看见马海和张凤军去取张凤军的贷款还马海的贷款。2012年7月份，马海找到证人要办邮政银行的贷款还张凤军的贷款，后来没还就跑了。
4、本院应原告的申请，向鸡东县永和派出所调取的视听资料，该视听资料系原告去被告家要款时发生口角，被告方报案，永和派出所出警处理时的现场录像。录像中马海的岳母证实马海欠张凤军50000元，张凤军贷的款，还的利息，马海领女人跑了。
二被告未出庭，未答辩，未提供证据。
原告提供的证据能够相互印证，本院依法予以确认。
依据所�定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告张凤军与被告马海系同村村民。2012年2月8日，因被告马海欠银行贷款无钱偿还，找到原告，原告当日向鸡东县农村信用合作联社永和信用社贷款50000元（月利率8.97‰）借给马海还银行贷款。后原告多次向被告索要此款，被告一直未还。原告于2012年7月至12月间陆续还清了银行的贷款本息。
另查明，二被告于1993年3月25日登记结婚，于2013年8月12日办理离婚登记。
本院认为，原告张凤军与被告马海间的借贷关系合法有效，应予保护，被告马海应承担给付义务，原告以月利率8.97‰的利息从银行贷款后借给被告，原告主张被告依此标准承担利息损失的请求符合本案实际，亦不违反法律规定，本院予以支持；二被告为夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告要求被�刘丽萍共同承担偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马海、被告刘丽萍于判决生效之日立即共同偿还原告张凤军借款本金50000元及利息13903.5元（时间从2012年2月8日至2014年9月8日，月利率8.97‰，利息延续至实际给付之日）。
案件受理费1309元及财产保全费604元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 艾丽华
二〇一四年九月十日
书 记 员 康 凤
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字526号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人贾某某，男，1970年1月3日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月23日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月28日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人贾某某犯非法占用农用地罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2011年7月份，被告人贾某某在未经荥阳市国土资源局批准并办理土地使用证的情况下，非法占用荥阳市广武镇胡村土地6.49亩（含基本农田5.63亩），建饭店和鱼塘，毁坏了基本农田的种植备件。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、到案经过等相关证据，指控被告人贾某某犯非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的非法占用农用地的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月份，被告人贾某某在未经荥阳市国土资源局批准并办理土地使用证的情况下，非法占用荥阳市广武镇胡村土地6.49亩（含基本农田5.63亩），建饭店和鱼塘，毁坏了基本农田的种植备件。
另查明，被告人贾某某因非法占地于2014年7月9日被荥阳市国土资源局荥国土资作出行政处罚决定，责令贾某某恢复土地原状、罚款127989.4元。现贾某某已缴纳罚款二万元，复耕土地1650平方米。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、荥阳市土地利用现状图、宗地图、郑州市耕地破坏鉴定委员会郑耕字（2014）50号鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地。荥阳市人民检察院指控被告人贾某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人贾某某归案后，积极复耕部分土地，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法占用农用地，判处有期徒刑十个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 范英奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 丹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1440号
申请执行人蒋某男
委托代理人滕某
申请执行人陈某贵
申请执行人陈某强
申请执行人陈某心
法定代理人蒋某男
被执行人王某东
被执行人王某武
被执行人邓某东
被执行人郑某
蒋某男、陈某贵、陈某强、陈某心与王某东、王某武、邓某东、郑某生命权纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）松民一终字第853号民事判决，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第1583号民事判决。
二、被上诉人王某东于本判决生效后立即给付上诉人蒋某男及原审原告陈某贵、陈某强、陈某心因陈某死亡所产生的死亡补偿费404160.08元、丧葬费19203.50元、精神抚慰金30000元、总计622021.33元的40%即248808.53元
三、被上诉人王某武、邓某东、郑某于本判决生效后各自给付上诉人蒋某男、原审原告陈某贵、陈某强、陈某心因陈某死亡所产生的死亡补偿费404160.08元、丧葬费19203.50元、被抚养人陈某强生活费73670元、被抚养人陈某心生活费94987.75元，精神抚慰金30000元，总计622021.33元的2%，即12440.43元。
一审诉讼费989.50元，二审诉讼费1979元，合计2968.50元，由被上诉人王某东负担890元。被上诉人王某武、邓某东、郑某各自承担59元，上诉人蒋某男、原审原告陈某贵、陈某强、陈某心负担1901.5元。
该判决生效后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）松民一终字第853号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初78号
原告赵某。
委托代理人郭秀珍。
委托代理人温燕华，河北天权律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人王华，河北经华律师事务所律师。
原告赵某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员赵东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郭秀珍、温燕华，被告郭某及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年12月31日，被告向原告借款17万元，之后，被告一直未偿还原告借款。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款17万元，自2011年1月1日起按银行利率支付逾期利息，直至借款还清为止。
被告郭某辩称，当时我是向原告借了钱，没有约定还款期限和支付利息，原告一直没有要求我偿还借款。
经审理查明，2010年12月31日，郭某向赵某借款17万元，郭某向赵某出具借条一张，双方未约定支付利息和借款期限。2012年1月15日，赵某因郭某未能偿还其借款，故将郭某所有的冀G×××××号福田牌重型货车扣留。为此，郭某曾诉至河北省宣化县人民法院要求赵某返还车辆并赔偿损失。该院经审理后，于2015年1月14日作出了（2014）宣县民初字第591号民事判决书，支持了郭某的诉讼请求。为此，赵某诉至本院，要求郭某偿还其借款17万元，并自2011年1月1日起按照银行利率支付逾期利息，直至借款还清为止。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条、（2014）宣县民初字第591号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。郭某于2010年12月31日向赵某借款17万元，事实清楚，证据确凿，双方依法形成了民间借贷合同关系。由于其双方未约定借款期限，根据法律规定，赵某有权利催告郭某在合理期限内返还。因郭某不能偿还赵某的借款，2012年1月15日，赵某扣留了郭某的货车，足以认定赵某要求郭某偿还借款的事实。由于郭某在赵某向其主张借款债权后，仍未偿还赵某的借款，故郭某应当自2012年1月15日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付赵某逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郭某于本判决生效之日起十日内偿还赵某借款本金17万元，并自2012年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至借款本金还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1520元，由郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑小娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2114号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘仁斌。
被告徐志香。
被告刘仁伟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年3月11日，被告刘仁斌从原告处借款3万元，期限至2010年3月11日，被告刘仁伟提供连带责任保证。后刘仁斌偿还本金1126.38元，其余借款没有偿还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金28873.62元及利息，并承担诉讼代理费2000元，诉讼费由被告负担。
被告刘仁斌未答辩。
被告徐志香未答辩。
被告刘仁伟未答辩。
经审理查明，被告刘仁斌与徐志香系夫妻。2009年3月10日，被告刘仁斌与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“借款合同”一份，合同第一条约定：借款金额：叁万元整。合同第五条“违约责任”中约定：借款人不按约定的�限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该条还约定：因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。
2009年3月10日，保证人刘仁伟、债务人刘仁斌、债权人刘杜信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人刘仁伟自愿为债务人刘仁斌自2009年3月10日起至2010年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额叁万元整提供担保。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2009年3月11日，刘杜信用社向被告刘仁斌发放了借款本金30000元，借款人刘仁斌收到借款本金后在借款凭证上签字并按了手印，加盖了“刘仁斌”个人私章；借款凭证载明：约定还款日期：2010年3月11日，贷款利率8.85‰。
借款逾期后，被告刘仁斌分别于2010年6月21日、2012年3月21日、12月14日、2014年6月29日、2015年6月2日偿还部分款项，合计偿还1126.38元，其余借款未还。
2012年3月10日、2013年5月31日、2014年2月4日、原告向保证人刘仁伟主张权利，分别送达了“担保人履行责任通知书”。后，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、最高额�证合同、借款凭证、常住人口登记卡、还款凭证、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告刘仁斌签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。合同约定的借款结息日逾期后，借款人刘仁斌没有按照约定偿还贷款利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人刘仁斌与徐志香夫妻关系存续期间，在没有证据证明系刘仁斌的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费2000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
保证人刘仁伟自愿为本案所涉贷款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，刘仁伟应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁斌、徐志香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金28873.62元。
二、被告刘仁斌、徐志香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款�息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告刘仁斌、徐志香于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
四、被告刘仁伟对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告刘仁伟承担了保证责任后有权向被告刘仁斌、徐志香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2114号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告刘仁斌，男，1956年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被告徐志香，女，1959年1月16日生，汉族，居民，住址同上。 被告刘仁伟，男，1955年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年3月11日，被告刘仁斌从原告处借款3万元，期限至2010年3月11日，被告刘仁伟提供连带责任保证。后刘仁斌偿还本金1126.38元，其余借款没有偿还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金28873.62元及利息，并承担诉讼代理费2000元，诉讼费由被告负担。 被告刘仁斌未答辩。 被告徐志香未答辩。 被告刘仁伟未答辩。 经审理查明，被告刘仁斌与徐志香系夫妻。2009年3月10日，被告刘仁斌与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“借款合同”一份，合同第一条约定：借款金额：叁万元整。合同第五条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该条还约定：因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。 2009年3月10日，保证人刘仁伟、债务人刘仁斌、债权人刘杜信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人刘仁伟自愿为债务人刘仁斌自2009年3月10日起至2010年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额叁万元整提供担保。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2009年3月11日，刘杜信用社向被告刘仁斌发放了借款本金30000元，借款人刘仁斌收到借款本金后在借款凭证上签字并按了手印，加盖了“刘仁斌”个人私章；借款凭证载明：约定还款日期：2010年3月11日，贷款利率8.85‰。 借款逾期后，被告刘仁斌分别于2010年6月21日、2012年3月21日、12月14日、2014年6月29日、2015年6月2日偿还部分款项，合计偿还1126.38元，其余借款未还。 2012年3月10日、2013年5月31日、2014年2月4日、原告向保证人刘仁伟主张权利，分别送达了“担保人履行责任通知书”。后，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、常住人口登记卡、还款凭证、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告刘仁斌签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。合同约定的借款结息日逾期后，借款人刘仁斌没有按照约定偿还贷款利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人刘仁斌与徐志香夫妻关系存续期间，在没有证据证明系刘仁斌的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费2000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 保证人刘仁伟自愿为本案所涉贷款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，刘仁伟应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仁斌、徐志香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金28873.62元。 二、被告刘仁斌、徐志香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告刘仁斌、徐志香于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。 四、被告刘仁伟对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告刘仁伟承担了保证责任后有权向被告刘仁斌、徐志香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告刘仁斌、徐志香、刘仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4694号
原告上海浦东川沙投资经营管理中心，住所地上海市浦东新区川沙路****号*号楼。
法定代表人高惠明，总经理。
委托代理人冯羚，女，上海市浦东新区川沙镇法律服务所法律工作者。
被告上海六合棋牌有限公司，住所地上海市浦东新区新川路392号。
法定代表人蔡云亚，董事长。
委托代理人瞿根才，男，上海六合棋牌有限公司工作。
原告上海浦东川沙投资经营管理中心诉被告上海六合棋牌有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯羚、被告委托代理人瞿根才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东川沙投资经营管理中心诉称，上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号（原门牌新川路4XX号东）二层东面房屋原系川沙县文化局所有，撤县建区时川沙县文化局归并为上海市浦东新区文化广播影视管理局（下简称浦东文广局），系争房屋归浦东文广局所有。2015年1月，浦东文广局授权上海市浦东新区川沙新镇人民政府（下简称川沙新镇政府）对本案系争房屋进行管理，川沙新镇政府又将系争房屋交与原告进行管理。由于各种原因，本案系争房屋在2004年时由上海艺达工贸实业总公司出租给了被告使用。至今，租赁合同已到期。原告屡次要求被告迁出并办理移交手续，但被告拒不迁出。原告为此诉至法院，请求判令被告立即迁出上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号二层楼的东面房屋（114平方米）。
被告上海六合棋牌有限公司辩称，原告需要提供对房屋有处理权限的依据，对原告主张川沙县文化局在撤县建区时归入浦东文广局有异议。被告与艺达公司签署了房屋租赁合同，用于开设旅馆。被告与原告之间没有关系，原告应当去找艺达公司。
经审理查明，上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号（原编门弄号为新川路4XX号东）二层东面（总建筑面积114平方米）房屋产权于1991年5月登记在当时的川沙县文化局名下，属于全民单位自管公产。川沙县撤县并区后，川沙县文化局归入上海市浦东新区社会事业发展局。2000年12月，上海市浦东新区社会事业发展局变更为上海市浦东新区社会发展局，该局原文化体育处承担的对浦东新区文化市场、群众文化等方面的管理职能交给浦东文广局。
另查明，2004年4月29日，被告与艺达公司签署《租房协议》，艺达公司将上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号第二、三层出租给被告，租赁期限为2004年11月31日至2014年12月1日。现，被告仍占用上述房屋。
上述事实，由原告提供的上海市单位自管房屋产权登记申请书、上海市公安局浦东分局川沙派出所出具的《新编门弄号证明》、1993年2月18日《关于转发﹤原市府浦东开发办、原川沙县县级机关职能归口新区各机构的原则意见﹥的通知》、2000年12月21日《关于上海市浦东新区社会发展局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，被告出具的《租房协议》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。系争房屋原登记在川沙县文化局，该单位后归入上海市浦东新区社会发展局，而非归入浦东文广局，浦东文广局仅从上海市浦东新区社会发展局接管了原文化体育处承担的职能，因此浦东文广局并未依法取得系争房屋的所有权，自然无权授权川沙新镇政府管理系争房产，川沙新镇政府也无权授权原告管理，因此原告诉请要求被告迁出房屋缺乏依据。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海浦东川沙投资经营管理中心全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告上海浦东川沙投资经营管理中心负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一六年二月三日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。