四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1053号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆（特别授权）。
被告牟文洪。
被告李琼霞。
被告赵欣。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称富登小贷新津分公司）诉被告牟文洪、李琼霞、赵欣借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告富登小贷新津分公司的委托代理人何国庆，被告赵欣到庭参加诉讼，被告牟文洪、李琼霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小贷新津分公司诉称，2013年11月19日，原告与被告牟文洪签订一份《贷款合同》，合同编号（2013）字第0000XXXX号。合同约定由被告牟文洪向原告借款人民币500，000.00元。李琼霞、赵欣为借款连带责任保证人，借款期限为2013年11月19日至2015年5月18日。还款方式为按月还本付息，每月还本付息计34，727.82元（见分期还款附表），每月向原告付账户服务费2，250.00元。被告李琼霞、赵欣在贷款合同保证人栏签名捺手印，为被告牟文洪的借款本息承担连带保证责任。合同签订的当日原告履行了合同约定的向借款人牟文洪的账户汇入500，000.00元的义务，但被告牟文洪未按合同约定履行按月还本付息的义务，仅给付了借款期内部分利息计24，270.11元，欠期内利息60，330.65元；归还借款本金73，163.26元，欠借款本金426，836.74元。每月应还借款本金和应付利息以及服务费未按月归还和给付。虽借款期限在原告起诉时未到期，由于被告牟文洪在借款期内未按约定按月还本付息和给付服务费的行为已构成违约。依据《贷款合同》通用条款第4条约定，原告有权解除合同，提前收回借款本金和利息。遂提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告牟文洪、李琼霞、赵欣于2013年11月19日签订的《贷款合同》；2、被告牟文洪向原告归还借款426，836.74元，给付未付的服务费11，250.00元；3、被告牟文洪向原告给付借款期内未付利息60，330.65元、律师费25，517.67元、逾期利息5，287.90元以及给付借款期满后的利息、逾期罚息至未还借款实际归还日止（均按期内约定月利率17‰计算）；4、被告李琼霞、赵欣对被告牟文洪的上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费。
被告赵欣辩称，被告赵欣在原告与被告牟文洪签订的《贷款合同》保证人栏签名捺手印是真实的，但不知道被告牟文洪的征信情况，原告负有审查责任。
被告牟文洪、李琼霞缺席，未提交答辩状。
经审理查明，1、2013年11月19日，原告与被告牟文洪签订一份《贷款合同》，合同编号（2013）字第0000XXXX号。合同约定由被告牟文洪向原告借款500，000.00元。李琼霞、赵欣为保证人，借款期限为2013年11月19日至2015年5月18日。还款方式为按月还本付息，每月还本付息计34，727.82元（见分期还款附表），每月向原告支付账户服务费2，250.00元，借款期内月利率为17‰，借款期内利息共计84，600.76元。被告牟文洪在原告处设立还款专用账户。被告李琼霞、赵欣在贷款合同保证人栏签名捺手印，为被告牟文洪的借款本息承担连带保证责任。合同还约定若借款人未按约定每月还本付息为违约，贷方有权选择借款提前到期或立即到期，收回借款本、息。贷款合同签订的当日原告履行了合同约定的义务，向借款人牟文洪的账户汇入500，000.00元。被告牟文洪未按合同约定履行按月还本付息的义务。原告自认被告牟文洪在借款18个月期内已还三次本息，归还本金计73，163.26元，给付利息计24，270.11元，借款期满后未还清本、息。截至本案审结日，被告牟文洪尚有借款本金426，836.74元未归还。欠借款期内利息60，330.65元、逾期利息5，287.90元以及借款期满后的利息、逾期利息未付。
2、原告在2015年5月11日向本院提起诉讼时，贷款合同约定的借款期限（2015年5月18日）未到期，在诉讼中才到期。原告当庭陈述放弃要求被告牟文洪给付未付的服务费11，250.00元、律师费25，517.67元和给付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《贷款合同》、合同附件《分期还本付息明细表》、《提款确认书》、《借款转款凭据》原件经被告赵欣质证以及庭审笔录在案证实。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
被告牟文洪、李琼霞、赵欣未向本院提交证据。
本院认为，1、被告牟文洪、李琼霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任自负。
2、原告提交的证据《贷款合同》、合同附件《分期还本付息明细表》、《提款确认书》、《借款转款凭据》是双方当事人的真实意思行为表示形成，其约定条款内容不违反法律规定，应受法律保护。依据原告提交的证据和庭审查明的事实，能够确认被告牟文洪于2013年11月19日在原告处实借款500，000.00元，依据原告自认被告牟文洪己归还借款73，163.26元，尚有借款本金426，836.74元在借款期满后至今未归还，己给付借款期内利息计24，270.11元，尚欠借款期内利息60，330.65元以及借款期满后至今的利息未付，己构成违约。被告牟文洪实际归还多少本金和给付多少利息，因其未到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，原告请求被告牟文洪归还未还的借款本金426，836.74元，给付借款期内未付利息60，330.65元以及给付借款期满后至本判决指定履行期限届满日止的利息按月利率17‰计算的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；本判决指定履行期限届满日之后的利息请求，本院不予支持。
3、原告当庭放弃要求被告牟文洪给付未付的服务费11，250.00元、律师费25，517.67元和给付逾期罚息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许；
4、原告请求解除原告与被告牟文洪、李琼霞、赵欣于2013年11月19日签订的《贷款合同》，虽然在原告提起诉讼时，贷款合同约定的借款期限未到期，因被告未按约定期限按月还本付息，已构成违约，依双方合同约定，原告有权主张解除合同，提前收回借款本息而行使诉讼权利。但在本案审理过程中，合同约定的借款期限已自然到期届满，无需判决解除合同，被告应当归还未归还的借款和给付合同约定的应付而未付的利息。
5、被告李琼霞、赵欣在《贷款合同》中签名自愿为被告牟文洪的上述借款本息作连带保证责任担保，是双方之间形成的连带保证关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告李琼霞、赵欣对被告牟文洪的上述债务承担连带责任的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟文洪在本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司归还借款本金426，836.74元，给付借款期内未付利息60，330.65元和给付2015年5月19日至本判决指定履行期限届满日止的利息（按月利率17‰计算）；
二、被告李琼霞、赵欣对被告牟文洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司其他诉讼请求。
如果被告牟文洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8808元，公告700元，财产保全受理费3024元，合计12532元。由被告牟文洪、李琼霞、赵欣承担11532元，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司承担1000元。被告牟文洪、李琼霞、赵欣承担的11532元，原告已预交，原告自愿同意被告在履行本判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 沈玉英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。