北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20377号
原告（被告）李洪伟，男，1973年7月20日出生。
委托代理人闻学成，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人曾晴，女，联系地址该单位。
被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948单元。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人全威，女，联系地址同公司。
委托代理人李玮乔，女，联系地址同公司。
原告（被告）李洪伟与被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司劳动争议案件，本院受理后，依法由审判员申洁会同人民陪审员何迎新、张燕生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）李洪伟之委托代理人闻学成、曾晴，被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司之委托代理人全威、李玮乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）李洪伟诉称：2007年4月10日，原告入职被告公司，从事宣传部经理一职，开始没有签订劳动合同，后签订过书面劳动合同。被告每月25日左右发放上月工资，月平均工资7328元，工作期间内被告未发放2013年7月工资，并且在原告工作期间被告一直安排加班加点工作，周六日及法定节假日均不休息，但从未发放过加班费，也没有安排倒休，也没有安排休过年假。基于被告的违法行为，原告于2013年8月28日以邮寄方式向被告提出解除劳动关系。2014年7月25日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会就本案做出了京西劳仲字（2013）第2520号裁决书，现原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2007年4月10日至2013年7月31日周六日加班工资436622.40元；2、判令被告支付2007年4月10日至2013年7月31日法定节假日加班工资66706.20元；3、判令被告支付2012年度、2013年度未休年休假工资13476.80元；4、判令被告支付2007年4月10日至2013年8月31日解除劳动关系经济补偿金47632元；5、判令被告支付2013年7月1日至2013年8月31日拖欠工资10000元。同时，我不同意公司的诉讼请求，坚持起诉意见。
被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司辩称并诉称：不同意李洪伟的诉讼请求。李洪伟于2009年7月1日入职公司，任宣传部经理。双方签订期限至2014年6月30日的劳动合同。2013年7月25日，李洪伟口头表示辞职后离开公司。在职期间李洪伟不存在周休日和法定节假日加班情况，且已享受过带薪年假。李洪伟是自己离职的，我们不同意支付经济补偿金。工资以打卡下发形式发放。因李洪伟未办离职交接手续，故未发放其2013年7月工资，现同意支付2013年7月1日至2013年7月25日工资1572.44元。同时，基于上述事实和理由，我们也不同意仲裁裁决，请求法院判令不支付李洪伟2012年度、2013年度共计20天未休年假工资13476.80元。
针对被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求，原告（被告）李洪伟辩称，基于其起诉的事实和理由，不同意公司的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均认可以下事实，双方分别签订期限为2009年7月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。李洪伟在公司担任宣传部经理，执行标准工时制度，每月25日前以货币形式支付工资，工资按照“基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）”的标准发放。2013年7月25日，李洪伟离职不再到公司工作。李洪伟2013年7月1日至2013年7月25日应得工资为1572.44元，且公司同意支付该笔工资。双方均同意李洪伟离职前12个月月均工资按照7328元／月标准计算。
关于入职时间问题。李洪伟表示其于2007年4月10日入职公司。公司对此不予认可，表示李洪伟自2009年7月1日起与公司建立劳动关系。李洪伟未就其该项主张向本院充分举证。
关于劳动合同解除情况。李洪伟称其于2013年8月28日通过特快专递的形式向公司邮寄了解除劳动关系通知书，以未及时足额支付劳动报酬，规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益以及存在其他违法用工现象等理由提出解除劳动合同，并向法庭提交解除劳动关系通知书和编号为1008252701702的EMS特快专递存根，但李洪伟未能就该特快专递妥投至公司提交证据。公司否认收到过该解除劳动关系通知书，并主张李洪伟系自行辞职离开公司，但未向本院提供相关证据。
关于加班费问题。李洪伟称其在工作期间存在周六日加班及法定节假日加班的情况，公司每月都有绩效考核任务，不加班完不成绩效考核要求。公司对此不予认可，称李洪伟是销售岗位，自行安排工作时间，不用打卡，工作业绩根据销售提成计算，多干多得，不干不得，且其有工资底薪，不存在其所述加班的情况。李洪伟就加班的事实向法院提交了工资表（复印件，无公司盖章及相关人员签字）。公司对此不予认可。李洪伟就其主张的加班费未向本院提交其他证据。
关于年休假问题。李洪伟提交的参保职工四险缴费情况表上显示至2012年度和2013年度其累计缴费年限已满10年不满20年，公司主张已按照每年5天的标准安排李洪伟享受了带薪年休假。李洪伟对此不予认可。公司未能就其主张向本院提交证据。诉讼中，公司认可李洪伟2012年度、2013年度未休年假工资应为13476.80元。
另查，李洪伟曾就双方劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付2007年4月10日至2013年7月31日周六日加班工资436622.40元、法定节假日加班工资66706.20元、未休年休假三倍工资差额20214元、解除劳动合同经济补偿金47632元、2013年7月和8月工资10000元。2014年7月25日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2520号裁决书，裁定公司给付李洪伟2012年度、2013年度共计20天未休年假工资13476.80元，2013年7月1日至2013年7月25日工资1572.44元，驳回李洪伟的其他申诉请求。裁决作出之后，李洪伟、公司不服裁决，分别在法定时限内向本院提起诉讼。
上述事实，有京西劳仲字（2013）第2520号裁决书、工资表、工资卡银行交易明细、参保职工四险缴费情况表、解除劳动关系通知书、快递单、劳动合同及双方庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。双方均认可李洪伟2013年7月1日至2013年7月25日工资1572.44元，且公司同意支付该笔工资。本院对此不持异议并予以确认。
关于入职时间问题。李洪伟虽主张其于2007年4月10日已入职公司，但未能就此向本院充分举证，且公司对此不予认可，故本院认定李洪伟入职时间为2009年7月1日。
关于李洪伟主张的周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。李洪伟仅提交了未盖有公司公章及未有公司工作人员签字的工资表，公司对此不予认可，李洪伟在诉讼中亦未能就公司安排其加班及具体的加班工作内容向本院提交证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于李洪伟要求公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求。因李洪伟未提交证据证明公司收到其邮寄的解除劳动关系通知书，且公司对此不予认可，故本院对此事实无法认定；公司主张李洪伟系自行辞职，亦未向本院提交相关证据予以证明。鉴于李洪伟自2013年7月25日后未到被告公司工作，公司亦同意支付工资到2013年7月25日，双方均不同意恢复劳动关系，据此，本院认定双方系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2013年7月25日，现李洪伟要求公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，具体数额由本院根据李洪伟在职年限、离职前12个月月均工资计算。
关于李洪伟要求公司支付未休年休假工资的请求。李洪伟提交的参保职工四险缴费情况表上显示至2012年度和2013年度其累计缴费年限已满10年不满20年，故其有权享受10天带薪年休假。现公司主张已按照每年5天的标准安排李洪伟享受了带薪年休假，且未能就其主张向本院充分举证，亦应承担举证不能的不利后果，其应当向李洪伟支付相应的未休年休假工资。现原告主张2012年度、2013年度未休年假工资13476.80元，被告认可此数额，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告（被告）李洪伟解除劳动关系经济补偿金三万二千九百七十六元、二〇一二年度和二〇一三年度未休年假工资一万三千四百七十六元八角、二〇一三年七月一日至二〇一三年七月二十五日期间工资一千五百七十二元四角四分。
二、驳回原告（被告）李洪伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）李洪伟负担十元（已交纳），被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 申 洁
人民陪审员 何迎新
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓东