湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初305号
原告：兰家兴，男，1963年3月3日出生，土家族，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。
委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林泮华，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省龙山县人，居民，住湖南省龙山县。
委托代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
原告兰家兴与被告林泮华民间借贷纠纷一案，原告兰家兴于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由张青山担任审判长、审判员田志刚、人民陪审员龙湘杰组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告兰家兴及其委托代理人田胜勇，被告林泮华及其委托代理人彭昭干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰家兴诉称，被告分别于2014年12月12日、2015年4月23日向原告借款本金109万元、50万元，用于投资其与凤凰县建筑公司沱江预制厂房屋建设工程。第一笔款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借期三个月，第二笔借款的利息按照月息2分计算，借期为半年。被告向原告出具了借条，原告在凤凰县银行通过转账的方式出借了上述借款，然而时至今日，被告未清偿原告分文借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金1590000元及利息1192955元；2、请求判令被告按银行同期贷款利息的四倍支付原告从2017年3月12日起至被告偿还完毕1090000元本金止的利息；3、请求判令被告按月息2分计算支付原告从2017年2月24日起至被告偿还完毕借款本金50万元止的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告兰家兴为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、2014年12月12日借条1份、2015年4月23日借条1份，拟证明原告向被告借款的事实。
2、银行转账凭证2份，拟证明原告通过银行转账给被告。
3、利息计算依据1份、兰家兴借款说明1份，拟证明利息金额及借款实际时间。
4、2013年7月18日合作建房协议书1份、2014年12月28日合作建房补充协议书1份，拟证明被告向原告借款用途。
5、2016年4月5日凤凰县建筑公司沱江预制厂转让合同书1份，拟证明被告未履行投资义务县预制厂整体转让资产的事实。
6、2015年3月1日担保承诺书1份、2016年4月28日担保承诺书1份，拟证明县预制厂和沱江建筑公司为被告向原告贷款作担保的事实。
7、原告银行卡2张，拟证明农村商业银行（账号为：6230901813010082520）对应转账2笔50万元到林泮华账号（账号为：6215191313070266659）；建设银行（账号为：6227075860106885）对应转账1笔50万元到林泮华账号（账号为：4340623040020760）。
被告林泮华辩称，原、被告之间没有实际发生借贷关系，被告不应当承担偿还责任。理由如下：1、2014年12月12日及2015年4月23日被告向原告出具《借条》后，原告并未向被告提供借款，《借条》中也没有约定将该借款转给第三人；2、本案所涉标的159万元，不可能通过现金交付，而原告提供的2014年12月12日的《进账单》、2015年1月23日《转账凭证》均不能证明向被告提供的借款，2014年12月12日的《进账单》反而证明了原告与案外人存在资金往来，2015年1月23日《转账凭证》与2015年4月23日《借条》的时间、金额均不相符。另外原告提交的《其他应付款明细》及《财务明细账》明确记载“收兰家兴农村信用社贷款50万元及100万元”，充分证明沱建房地产开发有限责任公司将原告列为债权人，且原告也在沱建公司领取了150万元借款的利息。
被告林泮华为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、中标通知书1份、第一部分合同协议书1份、凤凰中央尚都安置住宅小区补充协议1份，拟证明凤凰建筑公司沱江预制厂改造项目（凤凰中央尚都安置住宅小区）发包方系凤凰建筑公司沱江镇预制厂，证明本案所涉款项用于该工程项目。
2、凤府阅（2016）6号凤凰县人民政府专题会议纪要1份，拟证明凤凰建筑公司沱江预制厂不具有开发资质，证明由受让方承接沱江预制厂改造项目工程并负责该工程所产生的债权债务等问题。
3、关于凤凰中央尚都安置住宅小区工程款拨付计划协议1份，2016年5月30日补充协议1份，拟证明本案所涉款项用于该工程项目，证明该工程项目由沱建公司承接。
4、房屋产权证1份、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建设工程施工许可证1份，拟证明该工程项目由沱建公司承接，沱建公司系受益人。
5、其他应付款明细账1份，拟证明沱建公司系本案所涉款项的债务人。
6、民事起诉状1份、变更诉讼请求申请书1份，拟证明林泮华起诉的款项不包括本案所涉款项。
7、凤凰县沱建房地产开发有限责任公司财务明细账1份3页，拟证明本案兰家兴与凤凰沱建房地产开发有限责任公司之间已形成事实上的借款合同关系，该公司向兰家兴支付了借款利息。
当事人质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、对原告兰家兴提交的证据1，经庭审质证，被告林泮华有异议，认为2014年12月12日借条上“注：借期半年……”是后面添加的，原借条上没有，借条上只有林泮华的签名是林泮华所书，其余均不是林泮华书写，该借条也不能证明原告实际向被告提供借款；对2015年的借条，要求原告提供原件，从字迹上看“到期未还按银行同期贷款利率四倍计息偿还”与借条其余字迹形成时间不同，林泮华当天签下借条后，并未向被告转账，仅凭借条不能证明原告向被告借款的事实。经审查，原告提供的系借条原件，该借条中借款人“林泮华”署名是其本人书写系其真实意思表示，被告虽辩称原告后期擅自添加备注后的内容，但该内容不影响借条的真实性，该借条与原告提供的2014年12月12日《农村商业银行进账单》形成证据锁链，证明原告兰家兴确实有正当的资金来源，至于资金走向，结合被告庭审陈述，能够证实原告将该笔资金转入凤凰县沱江预制厂账户后由被告支配用于预制厂合作建房。故本院依法对2014年12月12日的借条的借款金额50万元予以认定。对2015年4月23日的借条，原告已提供借条原件，被告虽辩称借条中关于利息的约定与其他内容的笔迹不一致，但并未向本院提供证据予以佐证，亦未申请笔迹鉴定，故本院对被告此辩称意见不予采信；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款金额并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但超过部分的利息不能计入后期借款本金。由于2015年4月23日的借条与原告提供的2015年1月23日的两份银行转账凭证能够相互佐证，结合被告庭审陈述“100万元确实是进入了被告账户，被告确实已经收到”，原告兰家兴实际出借本金数额为100万元，按照年利率24%计算，借期三个月利息为6万元，将未超出部分的利息计入本金共计为106万元，故本院对2015年4月23日借条的借款数额依法认定为106万元，超出部分3万元不予认定。
2、对原告兰家兴提交的证据2，经庭审质证，被告林泮华对2014年12月12日的进账单真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该对账单仅能证明兰家兴与沱江预制厂之间存在资金往来；对2015年1月23日被告资金流动记录与本案没有关联性，时间对不上；2015年1月23日兰家兴取款凭证，不能证明原告向被告借款，上面写的是转给曾丽华；DCC个人明细账查询、农村商业银行转账记录与兰家兴取款凭证质证意见一致，不能证明借款事实。经审查，2014年12月12日的进账单显示原告兰家兴将50万元转账到凤凰县建筑公司沱江预制厂账户，但是通过庭审中被告林泮华陈述在其与预制厂合作建房期间，没有设立独立账户，一切开支均用沱江预制厂的账户走账，因此有理由相信原告兰家兴转账到预制厂账户的50万元系由被告林泮华支配，故本院依法对2014年12月12日的进账单予以采信；2015年1月23日的银行交易记录、兰家兴取款凭证、DCC个人明细账查询、农村商业银行转账记录与2015年4月23日被告向原告出具的借条形成证据锁链，相互印证，能够证实借款的真实性，故本院依法对该组交易记录予以认定。
3、对原告兰家兴提交的证据3，经庭审质证，被告林泮华有异议，认为计息依据系原告方单书写，不能作为合法有效证据。经审查，该证据缺乏合法性，与现行法律法规的规定相违背，超出了法律对最高利息限制的规定，故本院依法不予认定。
4、对原告兰家兴提交的证据4，经庭审质证，被告林泮华对该组证据的真实性无异议，但是该两份合作协议书没有履行。经审查，被告对该证据的真实性无异议且能够证明被告向原告借钱的动机，故本院依法对该组证据的真实性、关联性予以认定。
5、对原告兰家兴提交的证据5，经庭审质证，被告林泮华对其真实性有异议，转让价值不对等，不具有真实性，有做假账的嫌疑。经审查，该转让合同书为复印件且与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
6、对原告兰家兴提交的证据6，经庭审质证，被告林泮华对其真实性没有异议，但认为借款并未实际发生。经审查，被告对该两份担保书的真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
7、对原告兰家兴提交的证据7，经庭审质证，被告林泮华无异议。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与其他转账凭证形成证据锁链，本院依法予以认定。
8、对被告林泮华提交的证据1，经庭审质证，原告兰家兴对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔借款是用于工程的，因被告系全额投资人，不能证明款项系沱江预制厂所欠。经审查，该证据缺乏与本案的关联性，本院依法不予采信。
9、对被告林泮华提交的证据2，经庭审质证，原告兰家兴对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为受让方承接了债权债务有异议，与预制厂及沱建公司之间的转让协议是不相符。经审查，该证据虽真实合法，但与本案的民间借贷纠纷缺乏关联性，故本院依法不予采信。
10、对被告林泮华提交的证据3，经庭审质证，原告兰家兴无异议。经审查，该证据与本案民间借贷纠纷没有关联性，本院依法不予采信。
11、对被告林泮华提交的证据4，经庭审质证，原告兰家兴对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，沱建公司不是承接，而是买受人，也不存在受益人。经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
12、对被告林泮华提交的证据5、7，经庭审质证，原告兰家兴对其真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该两组证据证明沱建公司仅是担保人，不是债务人。经审查，该两组证据与被告向原告提交的借条、银行交易凭证、2份担保承诺书相互印证，证明沱建公司并非是债务人，确系为被告向原告的借款的担保人，故本院依法对该两组证据不予采信。
13、对被告林泮华提交的证据6，经庭审质证，原告兰家兴有异议，认为与本案没有关联性，诉状不能作为证据使用，是被告单方的陈述。经审查，当事人的陈述属实，可以作为证据使用，但该组证据与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2013年7月18日，被告林泮华与凤凰县沱江建筑公司预制厂签订了《合作建房协议书》，约定甲方预制厂提供建设用地，乙方林泮华负责合作建房的全部资金。2014年12月12日被告因缺少资金，向原告兰家兴借款50万元，并向原告兰家兴出具借条：“今借到兰家兴现金伍拾万元（¥500000.00），利息按月息2分计（利息每三个月付。3万元/三个月）借款人林泮华2014年12月12日注：借期半年：2014年12月12号至2015年5月11日2014年12月12日pm15:03分转账50万（凤凰县建筑公司沱江预制厂）”。原告兰家兴于2014年12月12日将50万元打入湖南省凤凰县建筑公司沱江预制厂账号。2015年1月23日原告又通过湖南吉首农村商业银行转入林泮华账户50万元，同日通过建设银行（卡号为：6227075860106885）转入林泮华账户50万元。三次转账共计人民币150万元。由于被告林泮华到期未偿还原告兰家兴借款150万元，2015年4月23日被告林泮华向原告兰家兴出具借条：“今借到兰家兴现金：壹佰零玖万元整（¥1090000.00元）借期三个月。时间为2015年4月23日始，到2015年7月22日止。到期未还，按银行同期贷款利率四倍计息偿还。以据为证。借款人签字：林泮华身份证：4331271969041703322015年4月23日”。其中实际出借的本金为150万元，借条中多出的9万元系三个月到期未还的利息，按照月息三分（同期银行贷款利率四倍计算）得出。因到期被告林泮华未按约定还本付息，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告林泮华在与预制厂合作建房的房屋封顶后，退出了与凤凰县建筑公司沱江预制厂的合作。在林泮华与凤凰县沱江预制厂合作建房期间，被告林泮华没有设置独立账户，期间资金往来都是通过凤凰县沱江预制厂的账户走账。2015年3月1日、2016年4月28日凤凰县建筑公司沱江预制厂、凤凰县沱建房地产开发有限公司先后就林泮华向兰家兴借款150万元一事出具担保承诺书，以保证人的身份对该笔借款进行了担保。庭审过程中，原告兰家兴明确诉讼请求第一项利息1192955元的计算方式为：1、借款50万元从2014年12月12日至2017年3月12日，共计22个月，按照月利率2%，得出利息22万元；2、借款150万元从2015年4月23日至2017年2月23日，按照月息3.306%（同期银行4倍），得出利息97.29558万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的159万元借款是否实际发生；二、如果借款实际发生，109万元借款中9万元是利息计入本金的，能否将利息计入本金，计入的数额；三、按照实际借款数额，如何计算被告应偿还的利息。
关于本案的争议焦点一，159万元借款是否实际发生的问题。该笔借款由三部分组成，第一部分50万元，在2014年12月12日原告兰家兴通过转账至凤凰县沱江预制厂账户。经过庭审查明，在被告林泮华与凤凰沱江预制厂合作建房期间，并未设立其他账户，均通过沱江预制厂的账户走账，沱江预制厂就被告林泮华向原告兰家兴的借款承担保证责任，且同日被告林泮华向原告出具了一张50万元的借条，该借条系双方在平等自愿的前提下签订的，未违反法律禁止性规定，合法有效，因此有理由相信，2014年12月12日原告兰家兴转入沱江预制厂账户的50万元系由林泮华支配，被告辩称借条系先打好，钱却未收到，不符合常理也未举出足够的证据证明自身的辩称理由，故2014年12月12日原告兰家兴借给被告林泮华50万元真实存在；第二、三部分借款系2015年1月23日原告兰家兴通过吉首农村商业银行和建设银行分2次各转账50万元至被告林泮华账户。原告兰家兴提交了银行转账凭证共计100万元，被告林泮华在庭审中也承认收到100万元借款，该款项已进入被告账户，故2015年4月23日被告林泮华给原告兰家兴出具的借条中100万元真实存在。
二、关于本案的争议焦点二，109万元借款中9万元是利息计入本金的，能否将利息计入本金，计入的数额。本案中原告主张159万元借款中多出的9万元系2015年1月23日原告已实际出借100万元给被告，约定利息按照月息3分计算，借款时间为3个月，到2015年4月23日被告林泮华并未偿还100万元欠款，故双方按照月息3分，时间三个月计算利息为9万元，将利息加入本金重新形成了2015年4月23日的109万元借条。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中原、被告双方的前期借款本息系以年利率36%计算得出（100万元本金加上9万元利息）超出了以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故应以100万元为本金，以年利率24%计算，按照约定的借款期限3个月计算利息为6万元，将未超出法律规定的6万元计入本金100万元后得出本息之和为106万元。故本院依法对原告兰家兴主张的109万元借款中的106万元借款依法予以认定，对超出的3万元不予认定。综述，原告兰家兴实际出借数额为156万元（50万元+106万元）。本院对原告出借本金156万元依法予以认定。
三、关于争议焦点三，按照实际借款数额，如何计算被告林泮华应偿还的利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原告兰家兴于2014年12月12日出借的50万元，约定利息按照月息2分（即年利率24%）计算，未超出法律关于利息的规定，应以50万元为本金，从2014年12月12日起，按照月息2分（即年利率24%）计算至实际清偿之日止；原告兰家兴于2015年4月23日出借的106万元，约定的利息为同期贷款利率的四倍，超出了法律关于年利率24%的规定，利息应以年利率24%计算，从2015年4月23日起，按照月息2分（即年利率24%）计算至实际清偿之日止。
综述，原告诉请要求被告偿还本金159万元超出3万元部分于法无据，本院依法不予支持。原告诉请被告林泮华按照银行同期贷款利率四倍支付利息超过了法律规定，对利息超出部分本院依法不予支持。对被告林泮华辩称借款未实际发生，其辩称未提交足够的证据，且与被告本人在庭审中的陈述自相矛盾，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林泮华应在本判决生效后60日内偿还原告兰家兴借款本金156万元及利息（利息的计算：以50万为基数，从2014年12月12日起至偿清之日止；以106万元为基数，从2015年4月23日起至偿清之日止）；
二、驳回原告兰家兴的其他诉讼请求。
案件受理费29063元，由原告兰家兴承担5000元，被告林泮华承担25063元。
如被告林泮华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 龙湘杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合 同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。