襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初640号
原告杨雪琳。
被告高志军。
被告罗小双。
原告杨雪琳与被告高志军、罗小双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨雪琳及被告高志军到庭参加诉讼，被告罗小双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪琳诉称，被告高志军系鸿鑫盛源公司股东，原告原系鸿鑫盛源公司员工。鸿鑫盛源公司按月息2分向员工借款，其中向原告借款共计191万元，鸿鑫盛源公司将利息付至2015年4月14日，但一直未向原告偿还借款本金。鸿鑫盛源公司承诺在2015年8月25日前退还借款，到期未能偿还，则由公司三名股东分摊公司债务，其中原告借款中的190.5万元由被告高志军负责退还，并由高志军出具承诺书一份，退还日期为2015年8月30日。还款日期到期后，经原告多次索要，被告仅退还了21750元本金，其余款项至今未还。因该债务发生在被告高志军与被告罗小双婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金1883250元，并支付利息（从2015年4月15日始至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告高志军辩称，原告杨雪琳起诉被告高志军、罗小双主体不符，被告高志军、罗小双与原告杨雪琳之间不存在借贷关系，原告杨雪琳的借款是支付给鸿鑫盛源公司，而未支付给被告高志军、罗小双一分一毫，收据也是公司出具的。公司的债务转移应当履行正规的、符合法律规定的手续，被告高志军出具的承诺书仅是其作为公司股东对员工做出的“负责不赖帐、积极清收”的承诺，况且该承诺书是其在全体员工高压逼迫、头脑十分不清醒的情况下签署的。承诺书存在漏洞情况，如原债务的数额是否准确，真实的债权人是谁等情况没有核对清楚。原告起诉的借款金额及债务转让均是其一面之词，公司及被告高志军毫不知情。
被告罗小双没有提交书面答辩意见。
经审理查明，鸿鑫盛源公司分别于2013年10月23日、2013年10月28日、2013年11月18日、2014年1月2日、2014年4月2日向原告杨雪琳出具了5份借款收据，借款金额分别为10万元、40万元、110万元、11万元、20万元，合计191万元，收据上均载明：“交款单位：杨雪琳，收款事由：长期借款，月息2%”。鸿鑫盛源公司按约已向原告支付利息至2015年4月14日，之后未再支付利息，其中首月利息，由鸿鑫盛源公司在收到借款的当天或第二天按月利率2%预先向原告杨雪琳支付。被告高志军对原告杨雪琳与鸿鑫盛源公司之间存在借贷关系不持异议。
另查明，2015年5月17日，鸿鑫盛源公司股东会决议决定在2015年8月30日前退还员工款项，如到期未能以清收款还员工款项，则由三位股东予以分摊退还。同年8月25日，鸿鑫盛源公司三位股东分别给其所分摊的债权人（公司员工）出具承诺书一份，其中被告高志军的承诺书内容是：“经股东会决议，三位股东按比例分摊承担退还襄阳鸿鑫盛源投资管理公司员工借款526.5万元，具体为杨雪琳同志190.5万元、马龙同志178万元、史敏同志51万元、张洋同志40万元、杜虹同志37万元、周延兵同志30万元。款项退还日期为2015年8月30日”。被告高志军在承诺书上写到“本人认可上述分摊金额，并积极筹措资金逐步偿还”。出具承诺后，被告高志军分别于2015年12月2日、2016年1月8日偿还原告杨雪琳3625元和18125元。余下1883250元至今未还，遂起争议。
再查明，被告高志军与被告罗小双于1983年4月25日登记结婚，于2016年1月8日在民政部门登记离婚。
上述事实，有5份收据、鸿鑫盛源公司股东会决议、高志军出具的承诺书、婚姻登记查询表、还款明细，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，鸿鑫盛源公司与原告杨雪琳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，除了预先扣除利息的约定外，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。鸿鑫盛源公司通过股东会决议明确将公司欠员工的债务转移给三位股东个人分摊，并列出了具体分摊明细，其中原告杨雪琳的190.5万元借款由被告高志军负责分摊退还，高志军在承诺书上明确书写了“本人认可上述分摊金额，并积极筹措资金逐步偿还”，公司与股东个人之间的行为实际上属于债务转移性质，从本案看债权人杨雪琳是同意该债务转移的，且其以起诉的方式明确表达了自己的意愿，该债务转移已经生效，被告高志军应当按照其承诺的时间偿还债务，原告杨雪琳要求被告高志军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案债务转移既有债务人鸿鑫盛源公司与第三人高志军明确的债务分摊协议，也有第三人向债权人杨雪琳还款的承诺，且债权人杨雪琳也同意由第三人高志军承担偿还责任，是符合债务转移条件的，被告高志军关于债务转移没有正规的、符合法律规定手续的辩称，本院不予支持。
本案借款在股东分摊前存在预先扣除首月利息的情况，实际借款本金应为190.5万元-190.5万元×2%=186.69万元。已支付的利息被告高志军未提出异议，且以实际本金为基数核算仍未超过年利率36%，本院予以认可。鸿鑫盛源公司未偿还过原告本金，截止2015年8月25日债务分摊时，尚有132天的利息未支付，此时，借款本息合计为186.69万元＋186.69万元×24%÷365天×132天=2028937元。债务转移的金额为190.5万元，没有超过原始债务，本院予以认可。被告高志军与原告杨雪琳没用约定仍按原借款的利率标准计算利息，故原告要求按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高志军未按约定时间偿还借款的，逾期利息应当自逾期还款之日起，以剩余本金1845150元为基数（1866900元-3625元-18125元=1845150元），按年利率6%计算为宜，利息部分不应再计算利息。
从股东会决议和承诺书看，有明确的“股东个人分摊”、“分摊退还”和“逐步偿还”的意思表示，且有明确的承担退还金额，故被告高志军关于出具的承诺书仅是其作为公司股东对员工做出的“负责不赖帐、积极清收”的承诺的辩称理由，本院不予采信。被告高志军认为承诺书是在全体员工高压逼迫、头脑十分不清醒的情况下签署的，没有相关证据印证，且承诺书意思表达清楚，被告高志军不仅在承诺书上签名，还备注了“本人认可上述分摊金额，并积极筹措资金逐步偿还”字句，高志军本人在出具承诺书后也实际归还了部分借款，据此可以认定承诺书是被告高志军承担还款责任的真实意思表示，其辩称理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该解释明确将夫妻共同债务按身份关系确定，本案债务转移发生在被告高志军与被告罗小双婚姻关系存续期间，没有该解释但书规定的两种情形，应按共同债务处理。以被告高志军一方名义所负债务是鸿鑫盛源公司债务转移产生的，高志军作为鸿鑫盛源公司的股东，对公司享有权利和承担义务，其分配了公司使用员工借款的收益，该股利收益发生在被告高志军与被告罗小双婚姻关系存续期间，属于共同财产，由两被告共同分享，债务理应由两被告共同承担，有利于保护债权人的利益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志军、罗小双于判决生效后十日内共同偿还原告杨雪琳借款1883250元，并支付利息（以1845150元为基数，自2015年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨雪琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，合计18000元，由原告负担2000元、被告高志军负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李梦琦