台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第931号
原告：上海安鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：胡志浩。
委托代理人：童仙正。
被告：孟凡喜。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李恒飞。
委托代理人：岳拴青。
原告上海安鑫汽车运输有限公司（以下简称安鑫公司）与被告周仁乐、孟凡喜、大众财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大众保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序独任审判。同年7月18日，原告安鑫公司自愿申请撤回对被告周仁乐的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告安鑫公司的委托代理人童仙正、被告大众保险公司的委托代理人岳拴青到庭参加诉讼；被告孟凡喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安鑫公司起诉称：2012年10月26日15时50分许，周仁乐驾驶被告孟凡喜所有的鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型半挂牵引车-
重型普通半挂车的车头与汪维好驾驶原告所有的沪B×××××号重型厢式货车车尾发生碰撞，致使沪B×××××号车辆前移后车头又与胡玉忠驾驶的浙A×××××号中型厢式货车车尾发生碰撞，后浙A×××××号车辆前移后车头又与王平洋驾驶的皖N×××××-皖N×××××挂号重型半挂号牵引车-
重型罐式半挂车车尾发生碰撞，皖N×××××-皖N×××××挂号车前移后车头又与陈家玉驾驶的浙B×××××-浙B×××××重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，浙B×××××-浙B×××××挂号车前移后又与王领驾驶的浙B×××××-浙B×××××挂号重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，后浙B×××××-浙B×××××挂号车前移后又与另外一辆半挂车车尾发生碰撞。事故造成六车不同部位损坏及车上货物损失等的交通事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出道路交通事故认定，认定周仁乐采取制动不当，负事故全部责任，王领、陈家玉、王平洋、胡玉忠、汪维好均无责任。原告因本次交通事故造成的经济损失有：车辆修理费95500元、拖车费400元、施救费11000元、货物损失费100000元、停运损失费18000元，共计224900元。经查，周仁乐驾驶的事故车辆投保于被告大众保险公司处，本次事故发生保险期间内。现原告起诉要求：1、被告孟凡喜赔偿原告因交通事故造成的损失224900元；2、被告大众保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将货物损失费降为75000元，第一项诉讼请求总额变更为199900元。
被告孟凡喜未作书面答辩，在庭审后口头答辩称：事故车辆在本次事故前已由答辩人转让给连襟王洪，但车辆仍挂靠在答辩人名下经营。答辩人对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。对原告的停运损失答辩人不能接受。
被告大众保险公司答辩称：对本案交通事故经过、责任认定、事故车辆鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂号重型普通半挂车向答辩人公司投保交强险、商业第三者责任险（主车鲁H×××××号重型半挂牵引车的责任限额为500000元，挂车鲁H×××××号重型普通半挂车的责任限额为50000元；主、挂车均投保了不计免赔率特约险）及事故发生在保险期间内无异议。本次交通事故的交强险限额4000元已经赔付，答辩人愿意在商业第三者责任险范围内对原告合理损失依法按约予以理赔。对原告要求损失赔偿的具体请求，答辩人意见如下：1、对原告的车辆修理费95500元、变更后的货物损失费75000元予以认可；2、原告的拖车费400元、施救费11000元明显不合理，答辩人认可7000元；3、停运损失系间接损失或扩大的损失，不属于保险合同约定的理赔范围。另外，本起事故存在其他无责车辆，该部分车辆交强险财产限额内的无责赔付金额（按交强险份数，每份100元）应予扣除。
本院经审理查明：
2012年10月26日15时50分许，周仁乐驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型半挂牵引车-
重型普通半挂车的车头与汪维好驾驶的沪B×××××号重型厢式货车车尾发生碰撞，致使沪B×××××号车辆前移后车头又与胡玉忠驾驶的浙A×××××号中型厢式货车车尾发生碰撞，后浙A×××××号车辆前移后车头又与王平洋驾驶的皖N×××××-皖N×××××挂号重型半挂牵引车-
重型罐式半挂车车尾发生碰撞，皖N×××××-皖N×××××挂号车前移后车头又与陈家玉驾驶的浙B×××××-浙B×××××挂号重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，浙B×××××-浙B×××××挂号车前移后又与王领驾驶的浙B×××××-浙B×××××挂号重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，后浙B×××××-浙B×××××挂号车前移后又与另外一辆半挂车车尾发生碰撞（该车无损失，驶离现场）。事故造成六车不同部位损坏、浙B×××××号车上钢构件货物损坏、沪B×××××号车上汽车配件货物损坏、浙A×××××号车上桔子货物损坏及该车上乘客汪祥荣受伤、鲁H×××××-鲁H×××××挂号车驾驶员周仁乐头部轻微受伤的交通事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出浙公高交认字（2012）第0004028736号道路交通事故认定，认定周仁乐采取制动不当，负事故的全部责任，王领、陈家玉、王平洋、胡玉忠、汪维好均无责任。
本案事故中周仁乐驾驶的事故车辆鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型半挂牵引车-
重型普通半挂车的行驶证登记车主为被告孟凡喜，该车已向被告大众保险公司投保了两份交强险（经到庭原被告核实，该财产部分损失赔偿限额已在本次事故另案中已予理赔），主车投保了责任限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，挂车投保了责任限额为50000元的第三者责任险及不计免赔险；本次事故发生在保险合同约定的保险期间内。另外，本次事故车辆中无责一方的交强险共计七份。
上述事实，有原告方提供的事故车辆行驶证、周仁乐驾驶证、道路交通事故认定书、车辆及货物损失定损单、定损清单、维修清单、修理费票据、拖车费票据、施救费票据及到庭当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述等证据予以佐证证实。
本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告安鑫公司因本次交通事故所产生的合理损失如下：
1、车辆修理费：原告主张95500元，与被告大众保险公司定损的价格相符，本院予以认定。
2、施救费、拖车费：原告主张施救费11000元、拖车费400元，并提供了相应的票据材料，被告大众保险公司对票据的真实性没有异议，但对其合理性表示异议，认可该项金额为7000元。本院认为，原告主张的该项请求系其实际支出的金额，应予认定；被告大众保险公司如认为有关部门收费不合理，可在实际赔付后代位行使追偿权。
3、货物损失：原告原主张100000元，后变更为75000元，被告对变更后的货物损失75000元予以认可，本院予以认定。
4、停运损失：原告主张18000元，本院认为，原告的车辆在本次事故中受损需进行修理，其修理停运期间产生损失虽客观存在，但原告应提供相应的证据材料证明其损失请求的合理性，现原告举证不能，本院对其该项请求不予支持。
以上损失合计人民币181900元。
本院认为：被告孟凡喜经本院合法传唤在规定的期间内未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。本次事故造成原告安鑫公司财产损失的第三方事故车辆共有九份交强险，根据事故认定，其中被告大众保险公司承保车辆的两份交强险系有责赔付、另外七份交强险均系无责赔付。原告因本次事故造成的合理经济损失181900元，本应由被告大众保险公司在交强险赔偿限额依法按约应予以赔付，另由无责赔付的七份交强险在限额700元内予以赔付。现原告与被告大众保险公司均表示本案中两份交强险有责赔付财产赔偿限额的部分已在另案中已作赔付，本案中不应再予以赔偿；另原告明确表示放弃对另七份交强险无责赔付的要求，系对自身权利的处分，但该处分自不能加重本案被告方的赔偿责任，故原告的合理损失应减去七份交强险无责赔付的700元。原告的其余损失181200元，根据事故中各方的过错程度，本应由事故责任人周仁乐全额赔偿，但鉴于周仁乐与车辆行驶证所有人即被告孟凡喜之间的关系不明，事故车辆又系营运车辆，且被告孟凡喜也明确表示对原告的合理损失愿意予以赔偿，故根据原告的诉请，本院确定由被告孟凡喜全额赔偿原告损失181200元。被告孟凡喜承担的赔偿款，依法按约应由被告大众保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿181200元。原告请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告上海安鑫汽车运输有限公司因交通事故造成的经济损失181200元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海安鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由原告上海安鑫汽车运输有限公司负担65元，被告孟凡喜负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一三年九月三日
代书记员 卢瑾晶