wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第680号
原告闫允华，男，1951年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人闫乐利，主任。
原告闫允华与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会（以下简称闫家庄村委会）合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告闫允华到庭参加诉讼。被告闫家庄村委会经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫允华诉称：原告在2000年前所承包的本村的场园地被被告在2000年强行收回，经原告多次找被告解决此事，于2013年10月16日由被告单方面给原告写下补偿凭条，但至今未兑现补偿事宜。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付承包地补偿款5000元；2.被告向原告支付实际价值减补偿金额的差价24000元（实际价值29000元-5000元）；3.被告向原告支付同期银行利息4350元（29000元×5%）；4.被告向原告支付误工费300元；5.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告闫家庄村委会未答辩。
经审理查明，原告闫允华主张其系闫家庄村民，2000年以前，被告闫家庄村委会曾分给其一块打场用地。2000年，被告闫家庄村委会将上述土地收回，并承诺以后再分地。后经双方多次协商，被告闫家庄村委会于2013年向其出具书面补偿材料，但至今未予补偿。为证实其主张，原告闫允华提供2013年10月16日《补偿凭条》一份，载明“户名：闫允华，该户场园于2000年度村委会已收回承包，现按所享受村民待遇的实际人口进行一次性每人1000元的标准补偿。补偿金额5000元”。该《补偿凭条》左侧手写注明“村委会代表签字：闫某、韩某”，落款处加盖济南市槐荫区吴家堡镇闫家庄村民委员会的印章。
原告闫允华在审理中明确其要求的实际价值减补偿金额的差价24000元指2000年涉案土地的最低价值为29000元，被告闫家庄村委会仅承诺给其补偿5000元，被告闫家庄村委会还应补偿其价值差额24000元（29000元-5000元）。对于涉案土地在2000年的最低价值为29000元的主张，原告闫允华没有提供证据证明，并在审理中明确对此亦不申请进行鉴定。
对于利息4350元，原告闫允华在审理中明确是以29000元为基数，自2000年1月1日收回土地之日起至本案立案之日止，按照年利率5%计算三年。该项陈述意见与其提交的起诉状所载内容不一致，原告闫允华明确诉状中该项主张计算错误，但最终以诉状为准，利息计算方式为29000元×5%。
对于误工费，原告闫允华在审理中明确是其到被告闫家庄村委会和本院处理补偿事宜耽误其工作的费用，按照一天100元计算三天。原告闫允华对此没有提供证据。原告闫允华还在审理中明确诉讼费用指案件受理费，此外没有其他费用。
另查明，2013年1月，因济南市槐荫区部分行政区划调整，原槐荫区段店镇及吴家堡镇撤销，设立吴家堡街道办事处等四个办事处，以原吴家堡镇行政区域设立吴家堡街道办事处。
以上事实，有原告闫允华提交的《补偿凭条》、照片及其陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告闫允华主张被告闫家庄村委会欠付其土地补偿款并提供《补偿凭条》予以证实，被告闫家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出相反的答辩意见或提供证据予以反驳，对于原告闫允华提交的证据，本院予以采信，对其要求土地补偿款5000元的主张，有证据证实，本院予以支持。
对于差价24000元的请求，原告闫允华没有提供证据证明涉案土地在2000年时的最低价值为29000元，该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
对于利息4350元的请求，《补偿凭条》系2013年10月16日出具，并未约定明确的支付时间，此后，被告闫家庄村委会未向原告闫允华支付补偿款5000元导致利息损失，但原告闫允华主张利息损失以29000元为基数，并按照年利率5%进行计算，没有法律依据，本院不予支持。
对于误工费300元，原告闫允华没有提供证据加以证明，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫允华支付土地补偿款5000元。
二、驳回原告闫允华要求被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会支付土地补偿款差价24000元的诉讼请求。
三、驳回原告闫允华要求被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会支付利息4350元的诉讼请求。
四、驳回原告闫允华要求被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会支付误工费300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.50元，原告闫允华负担270.50元，被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯若囡
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第885号
原告陈立佳，男，1987年6月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
特别授权委托代理人钟宇杰，男，1988年5月6日出生。
被告刘仲，男，1974年2月8日出生，汉族。
原告陈立佳与被告刘仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员刘国龙、刘治标参加评议，于2015年8月31日在第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告陈立佳的特别授权委托代理人钟宇杰到庭参加诉讼。被告刘仲经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立佳诉称：2013年9月6日，被告刘仲因生意周转向原告借款20万元，并当场向原告出具借条一份，借条约定：此借款借期三个月，月息四分。被告刘仲在借条上写下了自己的身份证号码和电话号码。借款到期后，被告刘仲就没有向原告支付借款利息。原告向被告催收借款本金，被告以种种理由拒不偿还，最后电话不接，人也不见面。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金20万元及按月息2分从2014年元月6日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘仲未应诉答辩。
原告陈立佳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份下列证据即借条一张，拟证明被告刘仲向原告借款20万元及约定的还款时间及利息。
被告刘仲未对原告所提交的证据发表质证意见也未向本院提交证据。
原告陈立佳所提交的借条真实合法有效，对其证据效力本院予以认定。
经过举证，结合庭审，本院查明以下事实：
被告刘仲因养猪需要购买饲料于2013年9月6日向原告借款20万元，当天通过银行转账给被告，被告当天出具借条一份，借条约定：借款现金20万元，借期三个月，月息四分。被告刘仲在借条上写下了自己的身份证号码和电话号码。被告刘仲仅支付了借款期内的利息。借款到期后，被告刘仲就未再支付利息。原告多次向被告催收借款本息，被告以种种理由拒不偿还，现下落不明。在庭审过程中，原告明确利息只要被告按月息2分从2014年元月6日起计算至还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘仲向原告陈立佳借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告刘仲逾期未偿还原告的借款本息，现原告只要求被告按月息2分给付利息，利息符合法律的规定。对原告要求被告刘仲偿还借款本金20万元及按月息2分从2014年元月6日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仲在本判决生效后10日内偿还原告陈立佳借款本金20万元及按月息2分从2014年元月6日起计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 刘国龙
人民陪审员 刘治标
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6212号
原告:张祖阳，男，1963年7月11日生，汉族，住泗阳县。
被告：庄恒明，男，1964年1月14日生，汉族，住泗阳县。
原告张祖阳诉被告庄恒明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张祖阳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖阳撤回起诉。
案件受理费738元（已减半收取），由原告张祖阳负担。
审判员 叶二波
二〇一七年八月二十四日
书记员 王俊魁
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第529号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政处罚决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查查明：黄某于2014年1月15日14时52分许驾驶车辆所有人为上诉人润洋公司的某重型货车途经佛山市禅城区同济东路-
镇安路段时，被被上诉人禅城交警队设置在该路段的电子监控设备拍摄。禅城交警队于2014年6月3日根据电子监控设备拍摄到的事实对黄某作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其违反禁令标志指示为由，决定对黄某处以200元罚款，并记3分。润洋公司对禅城交警队上述处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销禅城交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令禅城交警队恢复黄某被扣驾照的分数3分，返还罚款200元整；3.本案诉讼费由禅城交警队承担。
原审法院认为：涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚的相对人为黄某，处罚的违法行为为黄某违反禁令标志指示的驾驶行为，上诉人润洋公司起诉认为其为涉案重型货车的所有人，黄某驾驶涉案车辆途径同济东路-
镇安路段属于履行职务行为，故润洋公司与本案行政处罚具有关联性。虽然润洋公司为车辆所有人，但本案行政处罚的对象是车辆驾驶员的交通违法行为，即使车辆驾驶人驾驶车辆属于履行职务行为，其履行职务的范围也不包括交通违法行为。故润洋公司作为车辆所有人与本案被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，润洋公司并非适格的主体，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、驾驶员是基于职务需要和工作安排而违反被上诉人的禁行要求，罚款的处罚后果只能由上诉人承担，驾驶员不可能自己接受此类罚款。被上诉人作出的《佛山市禅城区道路交通安全违法行为处理通知书》写明上诉人的车辆存在违章行为，需要接受处罚。不论上诉人是安排哪一名驾驶员去接受处罚，该驾驶员只是替代上诉人接受处罚，处罚的真正承受主体仍为上诉人。二、被诉处罚决定是依据《关于禅城新中心城区扩大禁限货车通行范围的通告》，该通告背离了《道路交通安全法》的基本原则，剥夺了上诉人的车辆通行权。被上诉人对上诉人作出28次处罚，严重侵犯了上诉人的财产权，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人润洋公司与被诉之道路交通违章行政处罚决定是否具有法律上的利害关系，即润洋公司是否具有原告诉讼主体资格。上诉人认为，涉案驾驶员因履行职责而违反禁令标志，涉案驾驶员只是替代上诉人接受处罚，故上诉人与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系。经查，被上诉人禅城交警队作出行政处罚决定的事由是机动车驾驶员存在道路交通违法行为，处罚的内容是一定数额的罚款，以及作为对机动车驾驶员进行管理的扣分措施，且该处罚内容的承受主体即处罚对象是实施了道路交通违法行为的机动车驾驶员。故在被诉行政处罚决定所产生的行政法律关系中，权利义务的承担主体是道路交通违法行为人即机动车驾驶员，而非机动车所有人。上诉人只是涉案机动车的所有人及涉案驾驶员的所属用人单位，并非被诉行政处罚决定所调整的行政法律关系中的权利义务主体，与被诉行政处罚决定不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲
四川省郫县人民法院
行政�定书
（2015）成郫行初字第77号
原告李某某，男，1986年8月23日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都市温江区交通运输局，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张业清，职务：局长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师（特别授权）。
原告李某某诉被告成都市温江区交通运输局行政其他一案，本院于2015年6月3日立案受理。诉讼过程中，原告李某某向本院申请撤诉。经审查，原告李某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃永春
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘 科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈小林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2483号
申请执行人王云翔。
被执行人朱丙华。
被执行人江苏映彤机械设备有限公司，住所地丹阳市埤城镇沿江路常兴段。
法定代表人朱丙华，总经理。
申请执行人王云翔与被执行人朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）丹后民初字第1953号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、被告朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司欠原告王云翔借款本金400000元，由被告于2015年5月开始每月归还20000元及当月利息。利息基数按被告未归还借款本金金额计算，月利率为1.86%。二、被告朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司截止到2015年4月30日结欠原告王云翔借款利息64920元和律师费24529元，案件受理费4339元，合计93788元。由被告于2015年5月开始每月归还10000元，直至还清为止；案件受理费4339元（减半收取），由被告朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款和房产登记信息。被执行人朱丙华名下牌号为苏L×××××小汽车无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款和房产登记信息。被执行人朱丙华名下牌号为苏L×××××小汽车无法找其下落，暂不具备处置条件。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1953号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 项 宜
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初55号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月4日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年6月26日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年2月26日经通许县人民检察院决定取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月22日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕，2016年3月25日经本院决定，同日被取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日7时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫BC11**号小型轿车沿通许县人民路由北向南行驶至与文卫路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，王某某静脉血液中的乙醇含量为161.30mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人无证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年三月三十一日
书记员 李兰兰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6152号
原告鲁力。
被告四川同达建设有限公司。
法定代表人张小平。
本院在审理原告鲁力诉被告四川同达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲁力于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁力的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许鲁力撤回起诉。
案件受理费163元，由鲁力负担。
审判员 刘康宁
二〇一四年八月十九日
书记员 冉 倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓友，男，1981年3月25日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人张晓友商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。张晓友的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明张晓友已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，张晓友拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、张晓友实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的张晓友以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知张晓友以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此张晓友是十分清楚的。在此情况下，张晓友以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1231号民事判决，判令驳回张晓友要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，张晓友已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中张晓友解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向张晓友送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1254号
原告龚妃，女，汉族，1981年11月1日出生，系珠海市香洲芭拉芭服饰店的经营者。
被告珠海市标商商贸有限公司。
法定代表人周雪贞。
本院在审理原告龚妃诉被告珠海市标商商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告龚妃于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚妃向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚妃撤回起诉。
本案受理费减半收取2274元，由原告龚妃负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年五月八日
书记员 吴丰宇
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第518号
原告翟某某。
被告陈某某。
委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律�。
本院在审理原告翟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 刘新华
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈 燕
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1992号
原告：宋建明。
委托代理人：何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告：张小孟。
原告宋建明诉被告张小孟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建明的委托代理人何华修到庭参加诉讼，被告张小孟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建明诉称：原告系成都宋建明安全网销售部业主，被告从212年11月起至2013年2月期间从原告处购买了大量的安全网，原告送货后被告在送货单上均签字确认。双方对付款期限、违约责任等事项进行了明确约定。后被告支付了部分款项，剩有23016元的货款至今未付，经多次催要未果。故此诉至法院，请求判令被告支付货款23016元，支付从2013年3月28日起按银行同期贷款利率四倍标准至还清之日止的货款利息，并判令被告支付律师费用3000元。
原告对其主张提供以下证据：《成都宋建明安全网销售部送货单》九份，用以证实原告自2012年11月至2013年3月期间向被告供应安全网，及被告拖欠其货款的事实。
被告张小孟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
原告宋建明系成都宋建明安全网销售部的业主，属个体工商户性质。原告在2012年11月24日、2013年1月4日、2013年1月9日、2013年1月12日、2013年1月18日、2013年1月21日、2013年1月27日、2013年3月17日、2013年3月27日向被告供应了安全网产品，被告分别在送货单上签字确认。原告向被告供货总计价值50560元，在交易期间，被告向原告支付了部分款项。在2013年3月27日最后一次供货的送货单上，经双方结算被告欠原告货款21920元，被告张小孟予以签字确认。同时双方在2013年3月27日送货单上第二条约定“除双方另有约定外，购方应在签收货物当日内支付货款，逾期未付款或未足额付款，此货单价相应上调百分之五；购方逾期付款期间另按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，并承担总货款金额百分之二十的违约金。”第四条约定“双方应本着诚实信用原则履行本协议，送货方催收货款产生的交通费、误工费、律师代理费由购货方承担。”2014年5月22日，原告与四川元绪律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师代理原告与被告张小孟合同纠纷案件，代理费用为3000元。后因被告未予付款，故原告诉至来院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，在原告供应货物后，被告负有支付货款的义务。双方在送货单上约定的内容具有协议性质，对双方均有约束力，被告未按期付款的，应承担违约责任。经双方确认被告欠原告货款为21920元，根据约定被告逾期付款的，货物单价上调5%并由购货方承担交通费、律师费等费用，故原告要求被告按上调5%支付货款23016元及支付律师费用3000元的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍标准支付逾期货款利息的主张，本院认为该利息属于逾期付款违约金的性质，原告未提供关于实际损失的证据，根据合同公平原则并结合货物单价已上调5%的事实，本院酌定被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小孟于本判决生效后十日内日向原告宋建明支付货款23016元及利息损失（该损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍标准，以23016元为基数自2013年3月28日起计算至付清之日止）；
二、被告张小孟于本判决生效后十日内日向原告宋建明支付律师费用损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费300元，合计诉讼费750元，由被告张小孟负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 罗民凤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 娅
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00022号
申请执行人刘云飞。
被执行人杨锐。
被执行人北京祥龙通达建筑加固工程有限公司。
刘云飞与杨锐、北京祥龙通达建筑加固工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人刘云飞未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00043号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启兵
二〇一五年七月十四日
书记员 王宏新
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审445号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人王强，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月29日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王强自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓北村一般耕地60平方米（0.09亩，）建看护房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月18日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）790号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金仓街道仓北村村民王强十五日内自行拆除在非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款壹仟伍佰元整（¥1500元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年3月1日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王强于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任春燕
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第906号
原告米发彬，男，汉族，生于1966年5月29日。
被告武胜县长青实业有限责任公司
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被告陈刚，男，汉族，生于1965年6月21日。
原告米发彬诉被告武胜县长青实业有限责任公司、陈刚借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告米发彬到庭参加了诉讼，被告武胜县长青实业有限责任公司的法定代表人陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米发彬诉称，二被告于2013年12月27日与原告签订借款协议书，约定二被告向原告借款20万元，借款期限1年，借款利息按每20万元每月利息6000元计算。协议签订后，原告按约定向二被告支付了借款，二被告向原告出具收条并加盖印章。以上款项借出后经原告催收未果。请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金20万元并按约定支付利息。
被告武胜县长青实业有限责任公司未答辩。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告米发彬作为甲方与作为乙方的武胜县长青实业有限责任公司、陈刚签订《借款协议书》，约定：“经甲乙双方协商同意，就借款事宜，达成以下协议，共同遵守。一、借款数额：甲方于2013年12月27日借给乙方人民币贰拾万元整。二、借款期限：自2013年12月27日至2014年12月26日。三、还款方式：乙方在借款到期归还清。四、借款利息：双方约定借款利息为每借贰拾万元月支付利息陆仟元整。五、付息方式：乙方按季支付利息。六、本协议自甲方向乙方提供借款之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：米发彬。身份证号：51292819660529xxxx。电话：13982****xx。乙方：长青公司、陈刚。身份证号：51292819650621xxxx。电话：622****／1390828****。签约时间：2013年12月27日。”以上协议乙方由被告武胜县长青实业有限责任公司加盖公章，被告陈刚加盖私章；同日，二被告给原告出具借条一份“今借到米发彬现金贰拾万元正（200000.00元）。借款人：长青公司、陈刚。2013.12.27。”。以上借条乙方由被告武胜县长青实业有限责任公司加盖公章，被告陈刚加盖私章。
案件审理中，原告米发彬诉称二被告分三次向其支付借款利息5.6万元，其中2014年4月3日支付1.8万元，2014年4月19日支付1.8万元，2015年2月18日支付2万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供《借款协议书》一份及《借条》一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武胜县长青实业有限责任公司及被告陈刚向原告米发彬借款时签订的《借款协议书》及出具的《借条》上未明确约定该借款系被告武胜县长青实业有限责任公司所借，被告陈刚是被告武胜县长青实业有限责任公司的法定代表人，在该借款协议书上及借款条据上亦未明确说明该借款系被告陈刚个人所借，且书写了陈刚个人的身份证号码及个人手机号码，据此应认定，以上借款系被告武胜县长青实业有限责任公司及被告陈刚个人的共同行为，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。二被告向原告借款时借款协议中约定了借款利息的支付标准、支付时间及借款期限，现二被告于2013年12月27日向原告的借款20万元，借款期限届满，二被告未履行归还义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，现原告要求二被告共同归还该笔借款，本院依法予以支持。原告与二被告在借款合同中约定，二被告每季度向原告按每20万元支付利息6000元的标准支付利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与二被告在借款协议中关于借款利率的约定已超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告武胜县长青实业有限责任公司、被告陈刚共同归还原告米发彬借款人民币20万元及利息，利息从2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算（扣减已支付的借款利息人民币5.6万元）。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告武胜县长青实业有限责任公司、被告陈刚共同负担（原告已垫付2150元，待执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年五月十九日
书记员 田艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执159号
申请人钱伯宽，男，1972年4月2日生，住姜堰市。
被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路120号。
法定代表人卞付生，该公司总经理。
关于申请执行人钱伯宽与被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案一案，本院作出的（2016）苏0621民初1077号民事调解书发生法律效力后，被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司未履行义务，依据该调解书，被执行人应履行下列义务：依南通龙赋建筑劳务有限公司于本调解发生法�效力后10日内给付钱伯宽45580.00元，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，钱伯宽向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的45580.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司有财产可供执行。本院亦调查了被执行人股东情况，亦无财产可供执行。但经与被执行人法定代表人卞付生电话联系，其称在外打工，有收入逐步履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐凯宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第566号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
委托代理人：王明超，青驼信用社客户经理。
被告：宁纪亮，男，汉族。
原告青驼信用社与被告宁纪亮金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾、王明超到庭参加诉讼，被告宁纪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2011年2月20日，被告宁纪亮向我社贷款人民币9300元，2012年2月15日到期，借款利率为月息11.61500‰。借款到期后，被告宁纪亮拖欠借款本金7551.67元及利息。请求依法判决被告宁纪亮偿还借款本金7551.67元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宁纪亮未作答辩。
经审理查明：2011年2月20日，原告青驼信用社与被告宁纪亮签订借款合同，合同主要约定：被告宁纪亮向原告青驼信用社借款人民币9300元，期限自2011年2月20日起至2012年2月15日止，借款利率为月息11.61500‰。合同到期后，原告青驼信用社多次催要，被告宁纪亮至今未付清原告青驼信用社借款本金人民币7551.67元及利息。2014年4月28日，原告青驼信用社以要求被告宁纪亮偿还借款本金7551.67元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年2月20日，原告青驼信用社与被告宁纪亮签订的借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告宁纪亮向原告青驼信用社借款人民币9300元，拖欠借款本金7551.67元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告宁纪亮不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请被告宁纪亮偿还借款本金7551.67元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告宁纪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁纪亮于本判决生效后十日内偿还原告青驼信用社借款人民币7551.67元及利息（借款利率为月息11.61500‰，自2011年2月20日至2012年2月15日），并支付该款自2012年2月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁纪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐晓伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第95号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨老四，男，1972年11月19日生，汉族，云南省永德县人，小学文化，农民。
指定辩护人邓坚，云南曲直律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李佛春，男，1987年9月25日生，彝族，云南省永德县人，小学文化，农民。
指定辩护人胡圳，云南曲直律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张石从，男，1988年10月21日生，彝族，云南省永德县人，小学文化，农民。
以上三名上诉人均因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杨老四、李佛春、张石从犯运输毒品罪一案，于二O一三年十一月一日作出（2013）临中刑初字第322号刑事判决。原审被告人杨老四、李佛春、张石从不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月15日，被告人杨老四邀约被告人李佛春为徐海平（在逃）运输毒品，李佛春又邀约被告人张石从参与。三人在南伞汇合后，李佛春于次日晚接取毒品，杨老四乘坐被告人张石从驾驶的云SCC1**摩托车在前探路，李佛春携带毒品驾驶云SFL5**摩托车在后，三人驾驶摩托车绕开镇康轩莱边防检查站，途经永德县大雪山乡，李佛春藏匿毒品后与杨老四、张石从到杨老四妹夫家中食宿。同月17日，张石从驾驶云SFL5**摩托车载杨老四先行，尾随在后的李佛春驾驶云SCC1**摩托车绕开祥临路云县警务站路段驶往祥云县。当日18时32分，张石从、杨老四驾驶摩托车途经原祥临路清华洞收费站路段时，被民警抓获。后李佛春驾驶摩托车到达同一地点时，民警当场从其驾驶的云SCC1**摩托车右前方货架上查获毒品甲基苯丙胺三大块零一小块，净重1865克，海洛因一小瓶，净重1.6克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，分别以运输毒品罪，判处被告人杨老四死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人李佛春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人张石从有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺1865克、海洛因1.6克依法没收。
宣判后，杨老四上诉称，其不是主犯，且有协助公安机关抓获接货人的行为，本案量刑过重。其辩护人邓坚提出，杨老四受雇运输毒品，不应认定为主犯，其被抓获后有立功的愿望，建议从轻处罚；李佛春上诉称，其听从杨老四安排，没有起主要作用，到案后有立功行为，一审量刑过重。其辩护人胡圳提出，被告人李佛春是从犯，被抓获后如实供述，认罪态度较好，建议从轻处罚；上诉人张石从提出量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人杨老四、李佛春、张石从运输毒品甲基苯丙胺1865克、海洛因1.6克的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1．案件线索来源、抓获经过、公安机关关于案件侦破过程的说明，证实公安机关在缉捕其他案件嫌疑人徐海平的过程中，获悉杨老四、李佛春、张石从为徐海平从南伞运输毒品至祥云县的线索，遂于2013年3月17日指派民警到原祥临路祥云县清华洞收费站路段设卡堵截。当日18时32分，张石从、杨老四驾乘摩托车探路至该地点时将二人抓获，随后又将携带毒品的李佛春抓获，当场从其摩托车右前方货架上查获红色片状毒品可疑物三大块零一小块、白色粉末状毒品可疑物一小瓶。
2．毒品称量记录、毒品检材提取笔录、毒品检验报告、物证照片，证实本案查获的红色片状毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重1865克；白色粉末状毒品可疑物系海洛因，净重1.6克。
3．通话清单，证实2013年3月15日至3月17日期间，被告人杨老四使用的手机号码1838891****、1478751****与被告人李佛春持有的1524090****、1838895****电话有频繁通话。3月16日至17日，杨老四与1838891****、1352927****（杨老四供认分别为徐海平及接运毒品下家的电话）通话频繁。
4．三被告人对共同运输毒品的犯罪事实供认不讳。被告人杨老四供述：（1）2013年3月12日，徐海平打电话叫其到缅甸老街玩，其于次日偷渡到缅甸老街找到徐海平。3月15日，徐海平交给其一张手机卡（尾号9289），当时其就明白是运输毒品时使用，徐海平叫其在前探路，遇到检查给李佛春打电话，事成后给2000元报酬。（2）3月15日下午，其到南伞与李佛春、张石从汇合。次日晚10点多钟左右，李佛春在南伞接到毒品后，其与张石从骑摩托车在前探路，李佛春携带毒品在后，途中绕开轩莱边防检查站，后到永德大雪山乡杨老四妹夫家休息。同月17日，三人驾驶摩托车前往祥云县，在清华洞收费站被抓获。（3）其被抓获后，徐海平打电话询问情况，其配合公安机关将前来接头的人抓获。
被告人李佛春证实，杨老四邀约其帮徐海平运输毒品至祥云，其又邀约了张石从。杨老四答应给其4000元，给张石从2000元。3月15日晚上，其根据杨老四安排，在南伞接到毒品，之后由杨老四、张石从在前探路，其携带毒品在后，途中绕过轩莱检查站、云县警务站，在祥云被查获。
被告人张石从证实，李佛春邀约其去祥云，其负责开车，给其两千元钱，当时其明白是做违法的事，否则不会平白无故给两千块钱。运输毒品过程中，路线如何走均由杨老四安排。
5．户籍证明，证实三被告人的身份情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨老四、李佛春、张石从无视国法，为牟取非法利益运输毒品的行为，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，杨老四邀约李佛春参与，负责联系毒贩、探路及押运毒品；李佛春邀约张石从参与，积极接取、运输毒品；二人在本案中起主要作用，系主犯，且杨老四作用大于李佛春，量刑时应作区别；上诉人张石从负责探路，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人杨老四、张佛春及其辩护人提出二人不构成主犯的上诉理由及辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。另外，三上诉人到案后，确有积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，但由于公安机关未能查证属实，不构成立功，因此，上诉人杨老四、张佛春提出有立功情节的上诉理由不能成立。原判根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，对上诉人杨老四、李佛春、张石从判处的刑罚并无不当，对三上诉人提出量刑过重的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准临沧市中级人民法院（2013）临中刑初字第322号刑事判决以运输毒品罪，判处被告人杨老四死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 王开武
代理审判员 杨亚虹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 燕
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第686号
原告王某某，女，汉族，大专文化程度，住宕昌县
委托代理人高俊安，陇南朝阳律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，大专文化程度，住宕昌县。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人高俊安和被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年12月8日领取了结婚证。2015年8月9日生育一个女孩，取名唐某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与习惯不同，无法继续生活在一起。我在怀孕和坐月子期间，被告多次殴打我，致使原告落下一身疾病。2015年10月6日，被告找上门来对我进行殴打，后经我报案事情才平息。被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，被告的暴力行为致使双方感情破裂，理应结束这段婚姻。孩子正处于哺乳期，应由我抚养，被告承担孩子的抚养费，本案的诉讼费由被告全部承担。
被告唐某某辩称，我不同意与原告离婚。我与原告婚前虽经人介绍认识但正因为感情好才会结婚。我喝醉酒是和她吵过架，和她妈妈吵架是因为她坐月子时她娘家人过来看她没招呼她娘家人吃饭。她在宕昌坐完月子后，说是带孩子去娘家，我亲自将她与孩子送回娘家，之后没想到她就提出要离婚，把我加入黑名单不再接我电话。我气急败坏才骂她的，2015年10月6日我到她娘家后发生争执，经派出所介入才将此事平息。因考虑到孩子还小，且双方的争执都是一些生活琐事，只要夫妻间相互包容理性让步，不至于到感情不可挽回的地步。我希望她能给我一次机会，我保证改掉坏毛病。
经审理查明，原告王某某与被告唐某某经人介绍认识，于2014年12月8日登记结婚，后双方于2015年8月9日生育一个女孩，取名唐某甲。原告在怀孕及坐月子期间被告酒醉后对原告进行辱骂，原告因毫无缘由挨骂而倍感委屈。原告王某某在宕昌做完月子后回娘家带孩子期间原告王某某向被告唐某某提出离婚，遂后将被告唐某某电话设成黑名单，不再与对方联系，导致双方家人大打出手，原告王某某也有伤在身。后经派出所出面此事才得以暂时了结。双方吵架打架导致夫妻感情受到影响。被告唐某某当庭表示自己愿意改过，希望原告王某某能给其机会。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、双方身份证复印件为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告婚后一起生活时间不久，加之孩子尚不足六个月。虽因被告唐某某酒后行为不端，因家庭琐事，夫妻产生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。在今后的生活中，双方应加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。故原告王某某离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨静如
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1517号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李建龙，男，汉族，1960年8月25日出生，住江苏省江阴市南园路***弄*号。
委托代理人：张鹏、谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李建龙证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人李建龙在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李建龙依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01580号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
委托代理人郭逢春，该单位员工。
被告许德源，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆天骄物业管理服务有限公司诉许德源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汤小辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初152号
原告：杨云定。
委托代理人：杨海波。
被告：沈荣庆。
原告杨云定为与被告沈荣庆民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨云定及其委托代理人杨海波、被告沈荣庆到庭参加诉讼。
原告杨云定起诉称：2014年9月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元。借条出具后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托拒绝返还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还借款60000元和银行同期利息的四倍。庭审中，原告放弃利息部分诉请。
被告沈荣庆答辩称：被告向原告借款并出具借条属实。被告现在无能力一次性返还借款，愿意分期返还借款。
原告杨云定在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款60000元事实。
被告沈荣庆在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，故本院依法对该借条予以认定。
依据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元。被告至今未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈荣庆返还原告杨云定借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈荣庆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年一月二十五日
代书记员 辛璐贤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第511号
原告：曹利方，个体工商户，系成武县宏顺总汇业主。
委托代理人：曹广凡。
被告：李田国。
原告曹利方诉被告李田国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告李田国经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年以来，被告李田国多次在原告曹利方经营的成武县宏顺总汇购买轮胎，共欠原告轮胎款18240元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告一直未还。故具状起诉，请依法判令被告李田国立即偿还轮胎款18240元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李田国未答辩。
经审理查明，2008年以来，被告李田国多次在原告曹利方经营的成武县宏顺总汇购买轮胎，共计欠原告轮胎款18240元，被告为原告书写欠条一份。后经原告催要，被告未还。
本院认为，被告李田国在原告曹利方经营的成武县宏顺总汇购买轮胎，共计欠原告轮胎款18240元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求利息，因原被告双方未约定还款时间，利息应从原告起诉之日开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李田国偿还原告曹利方轮胎款18240元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月27日起开始计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年四月八日
书 记 员 谷中华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初4120号
原告天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米。
法定代表人王玉华，总经理。
被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司，住所地河北省�山市丰南区银杏街68号。
法定代表人杨顺刚，经理。
本院于2016年6月23日受理原告天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司诉被告被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。
经审查，被告将汉沽农场人防工程中的部分工程分包给原告进行施工，具体包括：1、人防工程前期工程--基坑支护（一）钢板桩；2、人防工程前期工程--
基坑支护（一）拉森钢板桩；3、人防工程前期工程--
钢管支撑。以上施工内容由原告包工包料，负责基坑支护。因此，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，原、被告之间存在建设工程分包合同法律关系，上述工程施工地点在唐山市汉沽管理区汉沽农场人防工程，所属辖区为唐山市汉沽管理区。
本院认为，本案原告与被告之间系建设工程分包合同关系，原告负责被告承包工程中的基�支护施工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应按照建设工程施工合同纠纷的专属管辖规则由工程所在地人民法院即唐山市汉沽管理区人民法庭审理，本院并无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一�的规定，裁定如下：
本案移送唐山市汉沽管理区人民法庭审理。
审判员 冯文生
二〇一六年七月十一日
书记员 朱金富
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更271号
罪犯王代安，现于鞍山市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月16日作出了（2015）大刑一初字第44号刑事判决书，以被告人王代安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王代安于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李德文、于运刚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王代安于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王代安减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第405号
原告葛泽均，男，汉族，农民，住河南省社旗县桥头镇史庄村。
被告韩苗新，男，汉族，住址宛城区新店乡新店村。
原告葛泽均诉被告韩苗新交通事故纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告秦文良，被告王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告的养猪场供应玉米，被告累计共欠原告40000元整，2015年3月27日被告给原告出具欠条一份。经原告追要，被告以种种理由推诿拒不支付，现请求判令被告偿还欠款及利息。
原告向本院提交身份证及欠条各一份。证明原告的主体资格及被告欠原告款的事实。。
被告辩称：对欠款的事实无异议，但被告现在经济紧张，无力偿还欠款，请求分期分批偿还欠款。
被告对原告举证的质证意见为：无异议。
本院对原告所举的证据的真实性，予以确认。
经原、被告举证，质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告秦文良系玉米经销商，原告给被告王红伟的养猪场供应玉米，被告累计共欠原告40000元整，2015年3月27日被告给原告出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠玉米款40000元整，大写肆万元整。新店王红伟，2015年3月27日”后经原告追要，被告未支付，原告诉至本院。要求被告支付货款40000元及利息。
本院认为，一、原告秦文良持欠条向被告王红伟主张权利，要求被告支付所欠货款40000元，理由正当，本院应予以支持。二、关于利息问题，因原、被告未明确约定，故原告要求的利息可以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告王红伟于判决书生效后十日内偿还原告秦文良欠款40000元及利息。（利息自2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至本院指定履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王传普
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵增华
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第37号
原告王某甲，女，1988年11月9日出生，汉族。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告王某乙（又名高某），男，1984年6月23日出生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告经调解已私下达成谅解，且已和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨宏庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第00854号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告王东海。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）与被告王东海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学诚、许慧到庭参加诉讼，被告王海东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行诉称：2012年5月，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定由原告向被告提供借款21万元用于购房，期限120个月，被告以其购置的房产苏州市xxxx房屋提供抵押并办理了抵押登记手续。原告按约向被告发放贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催促，被告均不予理睬。后原告委托江苏立泰律师事务所向被告发函，宣布上述借款合同项下的借款全部提前到期，并要求被告履行还本付息义务，但被告仍未予以理睬。故诉请至法院，请求判令：一、被告王东海归还原告贷款本金185259.54元，欠息3409.31元，合计188668.85元（暂计算至2014年4月21日，之后的利息、罚息和复利按照合同的约定计算至本息还清之日止）；二、被告王东海赔偿原告实现债权的律师费损失8760元；三、本案诉讼费用由被告承担；四、原告就以上债权对被告王东海所抵押的房产享有优先受偿权。
被告王东海未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月10日，原告工行苏州分行（贷款人）与被告王东海（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置商用房贷款，金额为21万元，贷款用途为购买坐落于相城大道1200号2707室的房屋，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定的利率以借款凭证为准。贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%为准确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款金额21万元一次性划入下列账户（户名：苏州新中天置业有限公司，账号：11×××68，开户行：工行），借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按按罚息利率计收复利，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%确定。贷款利率调整后罚息利率也相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为苏州市xxxx房屋，具体详见《抵押物清单》。抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。原告工行苏州分行在合同贷款人处签章，被告王东海在借款人、抵押人处签名。2012年6月1日，双方就抵押物苏州市xxxx房屋办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2010年5月10日发放贷款21万元于被告王东海指定的收款账户中，借款期限为2012年5月10日至2022年5月10日，当期执行年利率7.755%，被告王东海在个人借款凭证上借款人处签名确认。
原告发放贷款后，被告未按约归还贷款本息，原告于2014年4月3日向被告发函，宣布借款合同项下的未到期贷款全部提前到期并要求被告清偿所有未偿还的贷款本息。截至2014年4月21日，被告结欠原告贷款本金185259.54元，欠息3409.31元。
另查明：为实现本案债权，原告与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8760元。
以上事实由《个人购房借款／担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、律师函、邮寄凭证、贷款逾期清单、聘请律师合同、支付凭证各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告工行苏州分行与被告王东海签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应按约向原告归还贷款本息。被告未按约归还原告贷款本息的行为已构成违约。原告要求被告王东海立即归还贷款本息及赔偿原告实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王东海以其所有的苏州市xxxx房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，如不能履行还款付息义务，原告有权就该抵押房产经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王东海经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东海于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行贷款本金185259.54元，欠息3409.31元，合计188668.85元（暂计算至2014年4月21日，之后的利息、罚息和复利按照合同的约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王东海于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失8760元。
三、如被告王东海不履行上述付款义务（包括案件受理费、公告费）时，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权对抵押物苏州市xxxx房屋以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元、公告费600元，合计4928元，由被告王东海负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还。被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告）。
当事人如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁轶通
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01763号
原告黄某某，男，1974年9月18日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某，女，1977年11月21日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告黄某某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年九月十八日
书 记 员 苏漫力
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第170号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月18日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月17日晚，被告人唐某某在莆田市区万达广场附近一饭店内喝酒后，于当晚11点58分许驾驶一辆闽BBZ3**号小型普通客车往涵江区方向行驶，途经八二一大街丰美桥附近路段时与前方张某某驾驶的闽BS18**号小车发生追尾碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。被告人唐某某肇事后于次日0时30分许在现场被公安机关抓获。经鉴定，被告人唐某某血样中检出乙醇浓度为225.12mg／100ml。2015年2月18日，被告人唐某某已赔偿张某某车辆损失计人民币1600元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，现场图及现场勘查笔录，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，自行调解协议书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪成立。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十八日起至二○一五年五月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01668号
原告龚能，男，1974年8月24日生，汉族。
委托代理人吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告蔡昆，女，1973年6月4日生，汉族。
原告龚能与被告蔡昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，因被告蔡昆外出，地址不明，本院于同日日向被告蔡昆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚能的委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告蔡昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚能诉称，被告于2012年7月18日、2012年8月23日、2012年10月15日分别向原告借款50000元、30000元、30000元，共计110000元，约定月利率3%的借款利息。借款后，原告仅支付3300元利息。至今，被告未偿还借款本金及余下利息。现起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并从2012年11月15日起按月利率3%支付利息至本息付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证复印件1份、被告的户口证明1份，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条3张，用于证明被告分别于2012年7月18日、2012年8月23日、2012年10月15日从原告龚能处借款人民币50000元、30000元、30000元的事实，其中2012年10月15日的借款约定借款期限为两个月，三笔借款共计110000元的事实。
第三组、原告龚能的妻子郑娇娇的重庆农村商业银行股份有限公司2012年6月1日至2012年9月26日储蓄对帐单，用于证明原告在向被告提供借款之前从银行提取相应金额的存款，印证原告提供给被告的三笔借款均系现金方式交付的事实。
被告蔡昆未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
询问笔录1份、照片打印件1张，用于证明被告蔡昆外出，地址不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告龚能对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告龚能举示的第一、二组证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告龚能举示的第三组证据，储蓄对帐单上相对应日期的取款金额与借条上的借款金额并不相符，且与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年7月18日，被告蔡昆向原告龚能借款50000元，并出具借条，借条载明“今借到龚能现金伍万圆正（50000.00元），借款人：蔡昆。2012、7.18”。2012年8月23日，被告蔡昆向原告龚能借款30000元，并出具借条，借条载明“今借到龚能现金30000.00元（叁万圆正）。借款人：蔡昆。2012.8.23”。2012年10月15日，被告蔡昆向原告龚能借款30000元，并出具借条，借条载明“今借到龚能现金叁万圆正（30000.00元）（2个月还）。借款人：蔡昆。2012.10.15”。原告在庭审中陈述，被告已于2012年11月15日偿还3300元。
本院认为，被告蔡昆向原告龚能借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称该借款口头约定了月利率3%的利息，但未提供证据证实，该三笔借款视为无息借款。在庭审过程中，原告认可被告已偿还3300元，本院予以认定。因此，被告向原告偿还的3300元，为偿还的借款本金，应在第一笔借款即2012年7月18日的借款50000元当中予以品除。但借款到期后，被告蔡昆未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。因此，原告龚能要求被告蔡昆偿还借款本金106700元，其中2012年7月18日、2012年8月23日的借款共计76700元，从原告起诉之日即2014年7月11日起，2012年10月15日的借款30000元，从借款逾期之日即2012年12月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡昆于本判决生效后五日内，偿还原告龚能借款本金106700元及利息（其中，2012年7月18日、2012年8月23日的借款共计76700元的利息自2014年7月11日起，2012年10月15日的借款30000元的利息自2012年12月16日起，均至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告蔡昆负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年10月20日15时30分到本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄周琼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2745号
原告丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人邵长明，场长。
原告丛井友与被告大庆市大庆市春雷农场劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案受理后，在开庭审理前依法对本案进行了审查。
原告丛井友诉称，其原为被告单位职工，于2016年2月1日退休，在办理退休手续时，得知被告为原告交纳的是最低标准的养老保险，而被告却为本单位部分职工缴纳了高标准的养老保险，同样是农场的职工，被告使用的是两个标准。原告多次找到被告交涉，要求被告为原告按高标准缴纳养老保险金，被告均以按文件执行为由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告按高标准支付养老保险金；2、判令被告支付因未及时缴纳养老保险金而使原告损失的4个月退休金；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告请求被告大庆市春雷农场为其按高标准补缴养老保险，并支付因未及时缴纳养老保险金而使原告损失的4个月退休金，此类纠纷不属于人法院的受案范围。根据相关法律规定，用人单位、劳动者和社会保险机构因用人单位未缴、欠缴社会保险费的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，应当向社会保险管理部门申请解决处理。故本案原告请求的事项不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不应受理，劳动者可向相关部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告丛井友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
代理审判员 臧同亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2745号原告丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人邵长明，场长。原告丛井友与被告大庆市大庆市春雷农场劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案受理后，在开庭审理前依法对本案进行了审查。原告丛井友诉称，其原为被告单位职工，于2016年2月1日退休，在办理退休手续时，得知被告为原告交纳的是最低标准的养老保险，而被告却为本单位部分职工缴纳了高标准的养老保险，同样是农场的职工，被告使用的是两个标准。原告多次找到被告交涉，要求被告为原告按高标准缴纳养老保险金，被告均以按文件执行为由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告按高标准支付养老保险金；2、判令被告支付因未及时缴纳养老保险金而使原告损失的4个月退休金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告请求被告大庆市春雷农场为其按高标准补缴养老保险，并支付因未及时缴纳养老保险金而使原告损失的4个月退休金，此类纠纷不属于人法院的受案范围。根据相关法律规定，用人单位、劳动者和社会保险机构因用人单位未缴、欠缴社会保险费的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，应当向社会保险管理部门申请解决处理。故本案原告请求的事项不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不应受理，劳动者可向相关部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告丛井友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰代理审判员  吕春辉代理审判员  臧同亮二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第290号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年6月16日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月10日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2015）第275号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日，被告人黄某某驾驶经检测制动系不合格的云D724**号重型载货专项作业车拉载7440千克水泥井盖（该车核定载质量为6905千克），由昆明市区驶往昆明两区倘甸镇方向。6时10分许，被告人黄某某驾驶车辆以不低于53KM／H的车速沿昆明轿子雪山旅游专线由南向北下坡行驶至旅游专线K86＋800M处时，超越停车等待拨货通行的车辆通过拨货路段时，遇李某某驾驶的云D616**号小型轿车沿该路段由北向南上坡行驶，并向左侧行驶借道超越停车等待拨货的车辆至拨货路段，在两车对向相遇过程中，李某某向右行驶准备回到其所驾驶车辆行驶方向的右侧车道，同时，被告人黄某某向左侧打方向避让，在道路中部靠西侧，被告人黄某某所驾驶的车辆右前部碰撞李某某所驾车辆左侧车身，并将该车推行再次碰撞停于道路西侧由李光启驾驶的云A779**号中型仓栅式货车车头，导致该车向右侧翻于道路上，致李某某当场死亡（经鉴定为交通事故致颅脑损伤死亡），三车不同程度受损伤。昆明市公安局两区分局交通警察大队认定被告人黄某某负事故的主要责任，李某某负次要责任，李某甲无责任。
云D724**号车在太平洋财险云南公司投保交强险，在人寿财险昆明支公司投保商业第三者责任险（限额为500000元，并附不计免赔特约险），
案发后，被告人黄某某垫付丧葬费人民币50000元。民事赔偿已另案处理。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、赵某某、彭某某、舒某某、李某乙等证人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，鉴定意见书，赔偿协议，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输法规，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的车辆，超载超速行驶，遇交通情况采取措施不当引发重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某认为昆明市公安局两区分局交通警察大队认定其负事故的主要责任不当，本院认为，该交通事故系被告人黄某某驾驶不符合技术标准具有安全隐患的车辆、超载超速行驶，遇有交通情况采取措施不当引发，其辩解意见本院不予支持。被告人黄某某在审理中能够坦白认罪。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 张建华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 薇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1694号
申请执行人：邓樟祥,男,1970年12月24日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：杨萧永,男,1971年4月20日出生,汉族，住广东省从化市，
被执行人：王敏,女,1982年8月23日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人邓樟祥与被执行人杨萧永、王敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨萧永、王敏应偿还申请执行人926000元及利息并承担本案诉讼费13060元、财产保全费5000元，公告费260元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人杨萧永名下有位于广州市花都区荔红南路阅河三街8号701房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以(2017)粤0114执2418号案依法查封，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产外。查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案在另案委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月十八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1694号申请执行人：邓樟祥,男,1970年12月24日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：杨萧永,男,1971年4月20日出生,汉族，住广东省从化市，被执行人：王敏,女,1982年8月23日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人邓樟祥与被执行人杨萧永、王敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨萧永、王敏应偿还申请执行人926000元及利息并承担本案诉讼费13060元、财产保全费5000元，公告费260元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人杨萧永名下有位于广州市花都区荔红南路阅河三街8号701房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以(2017)粤0114执2418号案依法查封，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产外。查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案在另案委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月十八日书记员  张 杨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00371号
上诉人（原审被告）：浙江永洋建设有限公司。
法定代表人：夏同兴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常成，男，回族，1965年6月11日出生，凤阳县府城镇大隆钢材贸易经营部业主，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：张如静，女，汉族，1971年11月22日出生，住安徽省凤阳县。
上诉人浙江永洋建设有限公司与被上诉人常成、张如静买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00541-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江永洋建设有限公司上诉称：上诉人不是买卖合同的当事人，上诉人没有与被上诉人签订买卖合同，也未授权他人与被上诉人签订钢材购销合同，一审法院以合同履行地来确定管辖法院，没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送浙江省绍兴市何桥区人民法院审理。
本院经审理认为：2010年12月3日，浙江永洋建设有限公司与安徽省凤阳县绿都花苑项目部的代表人金文标签订了建设工程项目内部承包合同，合同内容是绿都花苑住宅小区土建等，合同约定的工程地点在安徽省凤阳县。2011年8月17日，安徽省凤阳县绿都花苑项目部的代表人金文标与大隆钢材贸易部的业主常成签订了钢材购销合同。被上诉人常成、张如静诉讼法院，请求被告支付欠款。
根据法律规定，因安徽省凤阳县绿都花苑项目部不具有民事主体资格，应由上诉人浙江永洋建设有限公司承担相关民事责任。被上诉人常成、张如静依据买卖合同起诉浙江永洋建设有限公司，符合法律规定。因本案合同履行地在安徽省凤阳县，故凤阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江永洋建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞 琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1087号
原告张红梅，女，1985年4月20日生，汉族。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告魏中坡，男，1969年9月17日生，汉族。
被告上海皓缔贸易有限公司。
法定代表人黄树华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡勤海，总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
原告张红梅与被告魏中坡、上海皓缔贸易有限公司（以下简称“皓缔公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太保淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托代理人刘旭、被告魏中坡、太保淄博支公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼。被告皓缔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：2013年9月13日16时30分，魏中坡驾驶登记在皓缔公司名下的沪B×××××中型普通货车行驶至京沪高速公路1167km处变更车道时与刘志勇驾驶的原告所有的车辆相撞，致二车受损，原告车上的乘员刘庆荣受伤。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，魏中坡负事故全部责任。另沪B×××××中型普通货车在被告太保淄博支公司处投保了交强险及商业险。事发后被告未向原告支付过款项。现请求法院就原告的损失包括车辆损失费22000元、施救费600元、停车费640元共计23240元，判令由三被告赔偿，其中被告太保淄博支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告太保淄博支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；我公司愿意在交强险限额内赔付，不同意商业三者险在本案中一并处理；停车费非保险公司理赔范围；我公司不承担诉讼费。
被告魏中坡的答辩意见同被告太保淄博支公司。
被告皓缔公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日16时30分，魏中坡驾驶沪B×××××中型普通货车行驶至京沪高速公路1167km处变更车道时与刘志勇驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致二车受损，苏E×××××小型轿车乘员刘庆荣受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定魏中坡负事故全部责任，刘志勇不负事故责任。
另查明：沪B×××××中型普通货车行驶证登记车主为皓缔公司，该车在太保淄博支公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生在上述保险的保险期间内。事故时张红梅系苏E×××××小型轿车的登记车主。
上述事实，有身份证、驾驶证、沪B×××××中型普通货车行驶证、苏州市公安局交巡警支队车辆管理所出具的苏E×××××小型轿车的车辆登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险及三者险不计免赔险保单、保险条款、道路交通事故认定书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告张红梅因交通事故导致财产损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在太保淄博支公司处投保了交强险、商业三者险及三者险不计免赔险，对于原告的损失应先由太保淄博支公司在交强险范围内予以赔偿；经交警部门认定，由魏中坡负事故全部责任，故对于交强险赔偿不足部分的损失，应由太保淄博支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；交强险及商业三者险赔偿后仍有不足部分的损失由沪B×××××机动车方承担。被告魏中坡陈述其发生事故时系履行公司职务，但未提供证据证明，故在无法查清所有人与使用人的关系时，由魏中坡与皓缔公司承担连带赔偿责任。
原告张红梅主张其因本起事故造成的损失包括车辆损失费22000元、施救费600元（含排障费300元）、停车费640元共计23240元，并出具定损单、车辆修理费发票、施救费发票、排障费发票、停车费发票予以佐证，经质证，被告魏中坡及太保淄博支公司对定损单、车辆维修费发票、排障费均无异议，认为事故发生在2013年9月13日，300元施救费的开票时间却在2013年11月5日，对该项费用与本案的关联性不予认可，另太保淄博支公司主张停车费不属于保险公司的理赔范围，对该项费用不予认可。关于施救费，经本院释明，原告对施救费发票于事故发生后近两个月才开具的合理性未作出说明，亦表示无其它证据证明该项费用与本起交通事故的关联性，本院据此对该项费用不予认定。关于停车费，该费用的产生与本案事故相关联并实际发生，本院予以认可，但该项费用不属于保险赔偿范围，应由被告魏中坡及皓缔公司赔偿。综上，本院对事故造成原告的损失包括车辆损失费22000元、排障费300元、停车费640元共计22940元予以认可。对纳入交强险财产损失赔偿限额内的车辆损失、排障费计22300元由被告太保淄博支公司赔偿2000元，交强险赔偿不足部分的损失20300元由被告太保淄博支公司在商业三者险限额内予以赔偿。停车费640元由被告魏中坡负担，被告皓缔公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张红梅22300元。
二、被告魏中坡于本判决生效之日起10日内赔偿原告张红梅640元，被告上海皓缔贸易有限公司承担连带责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张红梅指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，适用简易程序减半收取191元，由原告负担2元，被告魏中坡及被告上海皓缔贸易有限公司共同负担189，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10－550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 晓
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第83号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许积才，男，60岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：翁玉连，女，58岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许永群，男，34岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许不二，女，25岁，汉族，临高县南宝镇人。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许积才农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610188号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610188号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610188号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；