江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第40号
上诉人（原审被告）：徐国康，男，汉族，1958年11月6日生。
委托代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐广昆，男，汉族，1942年11月12日生。
委托代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
原审第三人：徐久康，男，汉族，1953年9月29日生。
原审第三人：徐礼明，男，汉族，1963年8月8日生，公民身份号码：362427196308088014.
原审第三人：徐立云，男，汉族，1966年5月7日生。
原审第三人：徐远明，男，汉族，1968年8月18日生。
上诉人徐国康因与被上诉人徐广昆、原审第三人徐久康、徐礼明、徐立云、徐远明房屋所有权确认纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2013）遂草民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告徐广昆和被告及第三人的父亲徐广星、徐小荣系亲兄妹关系，徐广星（2002年逝世）生育了一女六男，其中一子已“过继”。遂川县大汾镇和平街19号店房和39号店房为原告徐广昆、徐广星之父母徐发之（1975年逝世）和肖发娣（1966年逝世）解放前购买的。徐发之夫妇逝世后，1985年10月13日原告徐广昆和徐广星对遂川县大汾镇和平街的两店房进行了约定，约定为19号、39号店房为兄弟二人共有，并由徐广星出具了一张证明，证实19号、39号店房由徐广昆、徐广星共同所有，并由证人徐某签名作记。原告徐广昆持有此据后便到外地工作，将自己的原住房19号店房借给了徐广星居住管理，1995年私房产权登记时徐广星在未征得原告同意的情况下，将19号店房登记在自己的名下，将39号店房登记为徐广昆、徐广星共有。
根据遂川县房产局房屋登记申请书的登记，其中遂川县大汾镇和平街19号店房经过1995年12月4日遂川县私房所有权登记为徐广星所有，产权来源为继承，建筑年代为解放前，占地面积为155.59平方米，建筑面积为270.91平方米，共七间，登记申请人为徐广星，所有权证号为0006286号。遂川县大汾镇和平街39号店房经过1995年12月4日遂川县私房所有权登记为徐广星和徐广昆共同所有，各占二分之一产权，产权来源为继承，建筑年代为解放前，占地面积为114.87平方米，建筑面积为229.74平方米，登记申请人为徐广星，所有权证号为0006786号。在产权登记申请书中，遂川县大汾镇圩镇居民委员会对19号店房及39号店房的来源也作出了证明，证明该两栋店房系徐广星的父亲所建，并证明两房屋为原告徐广昆和徐广星共有。2013年7月，被告徐国康（即徐广星之子）欲将19号店房拆除重建，原告徐广昆获悉后，认为19号和39号店房系其父亲生前购买的，自己享有19号和39号店房的所有权，便回来制止，并通过到房产局所有权登记查询得知徐广星将共有的19号店房登记在其名下，变为徐广星个人所有。原告徐广昆以被告徐国康将共有店房拆除，侵犯了自己的权益为由提起诉讼，要求确认遂川县大汾镇和平街19号和39号店房为原告徐广昆和徐广星共同所有。
另查明：徐发之夫妇之女徐小荣明确表示放弃对其父母遗产的继承。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。原告徐广昆和徐广星、徐小荣系徐发之子女，在徐发之逝世后，如无法定的继承权丧失的理由，原告徐广昆和徐广星、徐小荣均享有法定的继承，并作为第一顺序的继承人继承。《中华人民共和国继承法》第七条规定，“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：故意杀害被继承人的、为争夺遗产而杀害其他继承人的、遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。根据庭审调查，原告提供张某的证明，以证明原告经常寄钱给徐发之生活之用，尽到了相应的赡养义务。被告提出原告徐广昆在徐发之夫妇生前未尽过赡养义务，被告出示了肖某的证言并出庭作证。而肖某书面证言时说“原告徐广昆没有寄生活费给父亲”，与开庭作证时说“不清楚”前后陈述不一致，故应以出庭作证时的意思表示为准。因此被告徐国康提供的肖某的证据不能得出原告徐广昆未尽到相应赡养义务的结论。被告未提供原告丧失继承权的有其他证据，也未提供徐发之逝世时对该笔财产有遗嘱继承、遗赠、口头遗嘱、遗赠抚养协议的证据。原告徐广昆和徐广星在其父母逝世后还对房屋进行了约定，确定19号和39号店房为徐广昆和徐广星共同所有。徐小荣在其父母逝世后就放弃了对19号和39号店房的继承，该遗产应由徐广昆和徐广星共同继承，遗产分配原则应当均等，故19号和39号店房应作为徐发之的遗产由原告徐广昆和徐广星继承，每人各享有其中二分之一的产权。19号店房在遂川县房屋产权登记申请书上明确的注明其来源是继承，但其登记的所有权却为徐广星一人所有，因无法定的丧失继承权的情形，该登记遗漏了共有人，原告徐广昆也对该房屋享有同等的继承权，徐广星在继承结束后将房屋登记在自己的名下，侵犯了原告对该房屋的所有权。故被告徐国康辩称“19号房屋为其父亲徐广星个人的房屋，原告当时也认可，另原告未尽到赡养的义务应该少分或不分”，没有事实和法律依据，不予支持。
徐广星生育了六子一女，分别是徐久康、徐国康、徐庭安（已过继）、徐礼明、徐立云、徐远明、徐春玲（女），因徐广星于2002年去世，其继承的19号和39号店房各二分之一的产权应该由其子女共同继承。被告提出原告的主张已经超过了20年的诉讼时效。因本案继承的事实早已经结束，已不是继承权纠纷而是房屋确权纠纷。原告一直认为自己共同享有对19号店房的所有权，直到2013年7月通过查询房屋登记的情况才知晓该房屋被登记在徐广星一人名下，才知晓自己的权益被侵犯，诉讼时效的起算应为其权利被侵犯之时开始。从1995年登记在徐广星名下之日起计算也未超过20年，故被告主张原告起诉超过了20年的诉讼时效不予支持。徐广昆和徐广星各享有19号和39号店房其中二分之一的产权，19号店房为徐广昆和徐广星共同所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条、第三条、第七条、第十条、第十三条之规定，判决：一、原告徐广昆享有对遂川县大汾镇和平街19号店房、39号店房各二分之一的产权（其中19号店房占地面积为155.59㎡，39号店房占地面积为114.87㎡）；二、驳回原告徐广昆的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担1300元，被告徐国康承担3000元，该款原告已经交纳，限被告在判决生效后迳行给回给原告。
徐国康不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在原审提供的证人张某证明徐广昆在徐发之夫妇生前尽了赡养义务，但张某未到庭，其证词不应采信，更不能作为本案定案依据。上诉人提供的证人肖某证明徐广昆未尽赡养义务，且已出庭作证，具有证明效力。2、诉争房产经过房产部门合法登记，19号房产登记为徐国康之父徐广星个人所有，39号房产登记为徐广星与徐广昆共有，徐广星在登记范围内合法拥有该房产，徐国康对该房产依法享有继承权，在法律规定范围内享有该房产所有权和使用权，徐广昆如有异议，应提起行政诉讼。3、诉争两处房产系徐广昆父母在解放前购置，在上世纪五六十年代被政府没收，全家下放大汾乡，在七十年代末，徐广星落实政策，以自己的名义向政府申请要回两处房产，徐广星在办理两套房产登记时，徐广昆完全知晓，并同意如此办理。此外，徐广昆在九江市参加工作后，一直很少回家，对其父母未尽赡养义务，其父母均是由徐广星赡养，根据《中华人民共和国继承法》的规定，徐广昆应少分或不分遗产。
徐广昆答辩称：1、我对父母已尽赡养义务，因工作原因不常在家并不丧失继承权。2、证人张某未出庭是身体健康原因。
原审第三人徐久康、徐礼明、徐立云、徐远明陈述：我们的父亲徐广星落实政策后，向政府要回诉争房产，并将房产进行登记，徐广昆不可能不知道，应以房产登记为处理依据。此外，徐广昆未尽赡养义务，也应少分或不分遗产。
根据诉辩双方的意见及原审第三人的陈述，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人徐广昆对诉争房产是否享有二分之一的产权？2、本案是否已超过诉讼时效？
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于第一个争议焦点问题，诉争房产系徐发之夫妇生前购买，徐发之夫妇逝世后，其子女徐广昆、徐广星、徐小荣均享有继承权，徐小荣在其父母逝世后就放弃了对诉争房产的继承，故诉争房产应由徐广昆、徐广星共同继承。1985年10月13日，徐广昆、徐广星已对诉争房产的分配进行了约定，诉争房产由徐广昆、徐广星二人共同所有，说明双方对遗产继承的分配方式和分配份额均无异议，至此继承已经结束。上诉人和原审第三人认为徐广昆未尽赡养义务，应少分或不分遗产的理由不能成立，不予支持。上诉人认为，徐广星在办理诉争房产登记时，徐广昆完全知晓，并同意如此办理，但未举证证明，其主张不予支持。虽然诉争的19号房屋产权登记在徐广星名下，但该房屋所有权证只能证明徐广星系该房屋的登记权利人，该权利仅在外部关系上对善意第三人发生法律效力，并不能因此确认徐广星为该房屋的真正权利人，原审判决徐广昆对诉争房产享有二分之一的产权并无不当。
关于第二个争议焦点问题，本案是房屋使用权确认之诉，诉讼时效的起算应为权利被侵犯之时开始。诉争19号店房于1995年12月4日登记在徐广星名下，徐广昆于2013年8月15日起诉，未超过20年的诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐国康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张志坚