常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1192号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人徐某某，该行行长。
委托代理人顾某，该行员工。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告刘某。
被告周某。
被告袁甲。
被告王某。
被告袁甲、王某委托代理人雷粉红、周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告蔡某。
被告潘某。
被告常州市华郎商贸有限公司。
法定代表人蔡某，该公司总经理。
被告袁乙，系金坛市尧塘轩博阁烟酒经营部业主。
被告袁乙委托代理人雷粉红、周巍，江苏常金律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告刘某、周某、袁甲、王某、蔡某、潘某、常州市华郎商贸有限公司（以下简称华郎公司）、袁乙金融借款纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员王海岸担任审判长，与人民陪审员邹惠芬、朱婷萍三人组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某、周国峰到庭参加诉讼。被告蔡某、潘某、刘某、周某、袁甲、王某、袁乙、华郎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某、周某在2012年12月25日订立了最高额保证授信合同，该合同约定，原告向刘某、周某授信，期限为一年，额度为50万元人民币，被告袁甲、王某、蔡某、潘某、华郎公司、金坛市华城益盛酒庄（以下简称益盛酒庄）及金坛市尧塘轩博阁烟酒经营部（以下简称轩博阁烟酒经营部）分别与原告在当日订立最高额担保合同，为刘某、周某在上述授信额度下的借款提供连带责任保证。同日，原告按照约定向被告刘某借出人民币50万元，期限为2012年12月25日至2013年12月25日，之后其未能按约还款。被告刘某、周某系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告刘某系益盛酒庄业主，被告袁乙系轩博阁烟酒经营部业主。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告刘某、周某归还所欠原告借款本金453804.51元及自所有借款还清之日止的利息。（利息暂计算至2013年8月13日为2609.38元）2、被告袁甲、王某、蔡某、潘某、华郎公司、袁乙对上述被告刘某、周某的债务承担连带保证责任。3、被告支付本案律师费10000元。4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告袁甲、王某、袁乙辩称，对于授信及担保事实没有异议，但该贷款实际是由被告蔡某之弟蔡小俊使用，并有蔡小俊价值300万的酒作为质保，被告才提供签署授信合同和保证合同。原告应起诉蔡小俊，且对于数额如此大的担保及借款，超出了被告的还款能力。
被告蔡某、潘某、刘某、周某、华郎公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
八被告均未向本院提交相关证据。
经审理查明：
2012年12月25日，被告蔡某、刘某、袁甲作为联保体受信人与原告签订了一份编号为137042012000056的《最高额保证授信合同》，合同约定：联保体是指若干自然人为取得银行授信而自愿组织的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向原告（乙方）申请使用的最高授信总额度为人民币200万元，蔡某可使用的最高授信额度为人民币100万元，刘某、袁甲分别可使用的最高授信额度为人民币50万元，使用人包括其个人和名下经营实体，即蔡某名下华郎公司、刘某名下益盛酒庄、袁甲名下轩博阁烟酒经营部。授信使用期限为12个月，自2012年12月25日至2013年12月25日。授信种类包括贷款、票据承兑。授信用途为用于企业营运周转。联保体成员同意在原告开立保证金账户，并在原告同意发放授信后按本合同项下授信额度总额的10%（20万元）存入保证金，以作为还款的质押担保，原告有权在任一联保体成员不履行还款义务时直接扣收，被告蔡某存入保证金金额为10万元，被告刘某、袁甲存入保证金金额均为每人5万元。联保体成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入被告蔡某、刘某、袁甲承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告蔡某、刘某、袁甲为履行担保责任而向原告支付的任何款项，按下列顺序清偿：原告为实现债权和担保权利之费用；违约金；损害赔偿金；复利；罚息；利息；本金。原告有权变更上述顺序。联保体受信人发生违约事件，原告有权要求任一授信提用人提前清偿全部或部分借款。因授信提用人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，联保体成员应承担原告为此支出的实现债权和担保权利费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告蔡某与潘某、刘某与周某、袁甲与王某分别在在甲方（联保体受信人）成员1、2、3处签名。
同日，原告与华郎公司、益盛酒庄、轩博阁烟酒经营部、刘某、周某签订一份编号为137042012000056的《最高额担保合同》，合同约定：为确保刘某与原告签订的主合同的履行，华郎公司、轩博阁烟酒经营部、益盛酒庄自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，刘某、周某愿意以其财产为主合同项下债务提供最高额质押担保，质押财产为刘某、周某在原告处的存款5万元。担保主债权为主合同债务人与原告签订的编号为137042012000056的《最高额保证授信合同》项下的原告全部债权。担保人所担保的最高债权额为人民币50万元。保证人不履行或不完全履行合同义务均构成违约，原告有权要求按照如下一种或多种措施承担违约责任：按照主合同债权金额的20%支付违约金；承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，原告与被告蔡某、潘某、袁甲、王某签订编号为137042012000056的《最高额担保合同》一份，约定的担保内容同前述《最高额担保合同》。
2012年12月25日，原告与被告刘某、周某签订了一份编号为137042012000056的《个人授信项下借款合同》，合同约定：原告根据被告刘某的申请，同意向其提供贷款，本合同项下的借款占用编号137042012000056的《最高额保证授信合同》的授信额度；借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；借款用途为用于企业营运周转；借款的利率及利率调整方式另行确定，并约定在借款凭证中，利率标准不得低于9%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；未按约定用途使用罚息利率为在本合同基础上加收100%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；被告刘某、周某违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权对全部或部分借款要求提前清偿；被告刘某、周某支付的款项按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，原告有权变更上述顺序；因被告刘某、周某违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘某、周某应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告刘某、周某在该合同甲方（借款人）处签字。
2012年12月25日，原告向被告刘某发放贷款50万元，并将贷款转入被告指定的账户，借款期限为自2012年12月25日至2013年12月25日，借款凭证约定执行年利率9%，逾期利率为按执行年利率加收50%，违约罚息利率为按执行年利率加收100%，按月结息。借款发放后，被告应每月支付原告利息3750元，被告未能按照约定每月足额支付原告利息
2013年7月23日，原告向被告蔡某、刘某、袁甲发出贷款提前到期通知书，宣布因借款人出现违约情形提前收回贷款。
2013年8月12日，本案原告为实现债权与江苏德音律师事务所签订《委托代理协议》一份，由该所指派周国峰律师处理本案诉讼、执行等事宜，原告应支付的律师费用总额为10000元。2014年2月7日，江苏德音律师事务所向原告开具代理费发票一张，金额为10000元。
另查明，被告蔡某与潘某、袁甲与王某、刘某与周某系夫妻关系，被告袁乙系个体工商户轩博阁烟酒经营部业主，被告刘某系个体工商户益盛酒庄业主。
上述事实，由最高额保证授信合同、个人借款凭证、最高额担保合同、个人授信项下借款合同、结婚证复印件、营业执照、贷款明细及欠款本息利息金额明细、贷款提前到期通知书、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等予以证明。
庭审中，原告确认被告向其交纳的保证金在被告应承担的还款金额中已经予以扣除，并明确至2014年1月22日，被告尚应归还借款本金453804.51元、利息及罚息共计18961.15元，合计472765.66元。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》、《个人授信项下借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告依授信协议的约定向被告刘某发放借款，并将借款转入被告指定账户，已经履行了出借义务。发放借款后，被告刘某理应按照约定按时足额支付利息，归还本金。被告刘某未能按照合同约定及时支付利息，违反合同约定，故原告有权提前收回贷款，且至庭审时，被告亦未偿还借款本金。故原告要求被告刘某归还借款，并按照合同约定支付相应的利息、罚息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，故对于原告要求被告偿付律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因刘某与周某系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且周某也在最高额保证授信合同、最高额担保合同及借款合同上签字，故原告亦有权要求被告刘某、周某共同承担上述债务。原告按照合同约定直接以被告刘某、周某缴付的保证金扣减贷款本息，不损害被告利益，本院予以确认。被告蔡某、潘某、袁甲、王某、袁乙、华郎公司作为连带保证人，应该按照《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》的约定就被告刘某、周某的债务承担连带清偿责任。被告蔡某、潘某、刘某、周某、袁甲、王某、袁乙、华郎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、周某于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金人民币453804.51元、利息及罚息共计18961.15元（利息及罚息暂计算至2014年1月22日），合计472765.66元，并支付自2014年1月23日起至款项还清之日止按照双方合同约定计算的利息。
二、被告刘某、周某于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费人民币10000元。
三、被告袁甲、王某、蔡某、潘某、常州市华郎商贸有限公司、袁乙在最高额500000元范围内对被告刘某、周某上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、被告袁甲、王某、蔡某、潘某、常州市华郎商贸有限公司、袁乙履行完毕上述保证责任后，依法取得对被告刘某、周某的追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8297元，保全费3020元，公告费800元，合计12117元（原告已预交），由被告刘某、周某、袁甲、王某、蔡某、潘某、常州市华郎商贸有限公司、袁乙负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年二月七日
书 记 员 周 沫