贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初173号
原告：普安县江西坡镇永佳农民农机专业合作社（以下简称：“永佳农民农机专业合作社”）。住所地：普安县江西坡镇。
法定代表人：许永佳，系该合作社理事长。
被告：普安县华泰农牧科技发展有限公司（以下简称：“华泰农牧科技发展公司”）。住所地：普安县三板桥镇。
法定代表人：饶砂砂。
原告永佳农民农机专业合作社与被告华泰农牧科技发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永佳农民农机专业合作社的法定代表人许永佳，被告华泰农牧科技发展公司的法定代表人饶砂砂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永佳农民农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付青贮草料费83069.4元；2、本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：被告2015年至今用原告的青贮草料喂养绵羊，2015年欠原告草料款17800元，2016年欠原告草料款65269.4元，共计83069.4元，并出具记账单20张。经原告多次催要，被告至今未付。故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告华泰农牧科技发展公司辩称，原告起诉的钱不该给。原告有入库单，但是我公司没有底单；肖光祥的单子我们不认可；2015年欠的17800元是算过账的，我们有单子。
原告永佳农民农机专业合作社向本院提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的居民身份证复印件各一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格；2、出库单及收料单共计16张，其中肖光祥经手12张，金额共计39077.2元；饶邦金经手3张，金额共计13752元；岳剑经手1张，金额为3631.2元。以上金额共计56460.4元，拟证明被告欠原告的草料款项。经质证，被告的法定代表人对证据1无异议，对证据2中肖光祥经手的不认可，对饶邦金、岳剑经手的认可。
被告华泰农牧科技发展公司向本院提交下列证据：1、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的居民身份证复印件各一份，拟证明被告的基本情况及诉讼主体适格；2、清单，拟证明2014年至2016年6月2日原、被告之间的账目已全部结清，有原告法定代表人许永佳的签字。经质证，原告法定代表人对证据1无异议，对证据2中清单的签字予以认可，但认为被告并没有付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证，对当事人认可真实性和无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交肖光祥经手的出库单及收料单共计12张，金额共计39077.2元，被告虽持异议，但庭审中被告的法定代表人认可肖光祥系被告的驾驶员，其自2015年至2016年8月25日前后在被告处工作，负责拉运被告草料，平时均由其到原告处拉运草料到被告公司，以上单据均是肖光祥在被告处工作期间所签，被告亦不能提交证据证明双方对此有其他特别约定，故对肖光祥经手出库单及收料单的真实性予以认定。2、被告提交的清单，只能证明原、被告对2014年至2016年6月2日双方之间的草料账目进行结算，欠款金额共计17524.4元。原告的法定代表人质证后并无异议，对清单的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：
被告系羊类养殖企业，在经营中需要草料喂养羊子，原、被告便口头协议，由原告为被告提供喂羊草料，拉运草料时由被告员工在原告的出库单上签字，年底结账。肖光祥系被告的驾驶员，其自2015年至2016年8月25日前后为被告工作，负责拉运被告草料，平时均由其到原告处拉运草料，2016年6月24日、6月25日、6月26日、6月27日（二次）、7月14日、7月18日、7月19日、7月22日、8月9日、8月11日、8月12日根据原告提交肖光祥签字的12张以上日期的出库单及收料单，被告欠草料款共计39077.2元；2016年8月21日根据原告提交岳剑签字的1张以上日期的出库单，被告欠原告草料款3631.2元；2016年11月25日、11月30日、12月6日根据原告提交饶邦金签字的3张以上日期的出库单，被告欠原告草料款共计13752元。原告向被告催要以上草料欠款未果后，遂诉至本院要求解决。
综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、如何认定肖光祥的签字行为？原、被告之间买卖草料是何法律关系？如何认定？原告的诉讼请求是否支持？被告如何承担民事责任？二、被告的辩解理由是否成立？
本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，肖光祥系被告的驾驶员，在被告工作期间，负责拉运原告的草料到被告处，其在原告出具的出库单及收料单上签字的行为视为为被告进行经营活动的职务行为，同被告认可的饶邦金、岳剑的签字行为性质一致，故因此产生的民事责任应由被告承担。
又根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。…”，本案中原、被告口头协议原告为被告提供草料，由被告按期结付草料款，原告提交被告员工签字的出库单及收料单来主张权利，故双方形成口头买卖合同，合同合法有效，应予认定，双方应按约定履行各自义务；根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告已按约定向被告交付草料，被告理应支付草料款，其未支付属违约，应承担支付所欠草料款的民事责任。原告在本案中起诉二笔款项，2015年欠款17800元，2016年欠款65269.4元，本院认为：1、2015年欠款17800元原告未向本院提交证据证明此款的由来；被告提交的清单只能证明双方之间对2014年至2016年6月2日期间的草料账目进行结算，结算欠款金额为17524.4元，亦与原告起诉金额不符，故对17800元欠款不予认定，该请求予以驳回；2、2016年的欠款系双方按清单结算以后（2016年6月2日后）产生，本院按被告员工签字的出库单及收料单酌情认定。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。…”，结合本案，被告不能提交相反证据反驳原告主张，不能提交支付原告起诉所欠草料款相关依据；在庭审中本院释明要求被告员工肖光祥、岳剑到庭核实，逾期二人均未到庭；被告抗辩的底单问题，因属于被告内部管理事务，且被告不能提交证据证明原、被告对此有相关约定，不予认定。综上，对被告的辩解理由不予采纳，其应承担由此引起的不利法律后果。
综上所述，原告的部分诉讼请求酌情支持，被告应承担支付下欠部分草料款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告普安县华泰农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普安县江西坡镇永佳农民农机专业合作社下欠草料款56460.4元。
二、驳回原告普安县江西坡镇永佳农民农机专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.3元，原告普安县江西坡镇永佳农民农机专业合作社自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 永 涛
二〇一七年三月二日
书记员 纪敏（代）