湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00647号
原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司。组织机构代码：685603065。
法定代表人杨新民，董事长。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人马骥。代理权限：特别授权。
被告武穴市开阳星造船有限责任公司。组织机构代码：77078443-8。
法定代表人肖文祥，执行董事。
委托代理人胡志德。代理权限：特别授权。
原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司（以下简称实诚船舶加工公司）诉被告武穴市开阳星造船有限责任公司（以下简称开阳星造船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法于2015年5月19日由审判员靖红涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实诚船舶加工公司委托代理人王强、马骥，被告开阳星造船公司委托代理人胡志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实诚船舶加工公司诉称，原告作为船舶机械加工企业，长期为被告建造、修理船舶供货。2013年8月3日，双方就未结货款进行了结算，被告出具了承诺书，认可原告已经按照双方合同约定按质量供货完毕，尚欠原告448188元，承诺于2014年1月1日前还人民币20万元，余款于2014年4月1日之前全部还清，到期后，原告多次找被告索要，被告拒不支付。另被告尚拖欠原告3份合同总价1744000元的百分之五的质保金87200元未退还。依据法律的相关规定，现原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告各项货款448188元及应退还的质保金87200元，合计535388元，并赔偿原告逾期付款的损失，由被告承担本案诉讼费用。
被告开阳星造船公司辩称，原、被告双方货款需要结算，其中被告预付17.06万元需要扣减，另外原告主张质保金无依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、黄冈市实诚船舶机械加工有限公司组织机构代码。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、武穴市开阳星造船有限责任公司组织机构代码。证明被告的基本情况和诉讼主体资格。
3、船用产品销售合同（2000T）。证明原、被告于2011年8月26日签订合同约定相关事宜。
4、2000T增补内容。证明经双方同意，原告为被告增补1万元的导流帽。
5、2000T送货清单。证明原告依约将2000T散货船的轴舵系产品交付给被告。
6、原告公司的银行对账单一份。证明原告收到被告货款共计33万元。
7、承诺书。证明被告欠原告1#-7#船轴系打包货款15.6388万元、2000T船货款29.18万元，承诺在2014年1月1日还20万元，余款于2014年4月1日付清。
8、船用产品销售合同（3180DWT散货船轴舵系）二份。证明原被告于2011年8月25日签订合同约定相关事宜。
9、3180DWT增补螺栓、螺母合同。
10、3180DWT增改项目价格。证明经双方同意，原告为被告增补8.768万元的3180DWT船用货物。
11、补充协议。证明双方因给付货款发生纠纷，共同约定原告将货物交付被告，被告通过第三方给付清3180DWT散货船舵系产品货款。
12、3180DWT供货清单三份。证明原告于2013年9月14日向被告交付了全部货物。
13、原告公司的银行对账单一份。
14、华夏银行单位结算业务申请凭证一份。
15、原告公司法定代表人杨新民农业银行对账单一份。
证据13-15证明原告收到了被告除质保金5.5万元以外的3180DWT散货船轴舵系产品货款。
被告对原告提供证据1-15无异议。
经审核，原告提供证据1-15，被告方对其真实性无异议，本院认为上述证据可以作为认定案件事实的依据。
被告武穴市开阳星造船有限责任公司未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年5月31日，原、被告双方签订《船用产品销售合同》，约定原告为被告提供3180DWT散货船轴舵系整体打包，合同单价550000元，合同中第四条规定原告向被告预付30%定金，供方提锻打件付30%，货到需方仓库付35%，质保金5%，质保1年，第六条规定货到验收合格即付款，按条款四执行，质保金5%，12个月结清。2011年8月25日，原、被告双方签订《船用产品销售合同》，约定原告为被告提供3180DWT散货船轴舵系整体打包，合同单价550000元，合同中第四条规定原告向被告预付30%定金，供方提锻打件付30%，货到需方仓库付35%，质保金5%，质保1年，第六条规定货到验收合格即付款，按条款四执行，质保金5%，12个月结清。2011年11月22日、2012年5月7日，原、被告双方同意增补8.768万元的3180DWT散货船轴舵系产品。2011年8月1日，被告支付了原告货款16.5万元。2013年7月10日，被告按原告要求向第三方支付了货款38.8102万元。2013年9月11日，原、被告双方签署《补充协议》，约定被告一次性支付原告3180DWT散货船货款58万元，并偿还被告原2600DWT货款20万元，另付3180DWT产品拨差加工费1万元，减去另案原告承担的诉讼费0.9万元，被告应付款项总额为78.1万元。后原告于2013年9月14日向被告交付了全部产品，2013年9月16日被告通过第三方向原告支付了78.1万元。
2011年8月26日，原、被告双方签订《船用产品销售合同》，约定原告为被告提供2000T散货船轴舵系整体打包，合同单价64.4万元，合同中第四条规定原告向被告预付30%定金，供方提锻打件付30%，货到需方仓库付35%，质保金5%，质保1年，第六条规定货到验收合格即付款，按条款四执行，质保金5%交船一年后结清。2012年7月原告应被告要求增补了1万元导流帽产品。被告于2012年3月12日支付了18万元，2012年3月12日支付了15万元。2013年8月3日，被告向原告出具一份承诺书，注明：我公司欠黄冈市实诚船舶机械加工有限公司2600DWT散货船1#-5#舵系打包货款（已按合同质量按量供货完毕），1#-7#船轴系打包货款（已按合同质量按量供货完毕）15.6388万元，欠2000T甲板运输船1#-2#船货款（已按合同质量按量供货完毕）29.18万元，共计44.8188万元，现本公司承诺于2014年1月1日前还人民币20万元，余款于2014年4月1日之前全部付清。到期后，原告多次找被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同，原告依约向被告供货，被告向原告出具一份承诺书，注明被告欠原告44.8188万元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付货款44.8188元，本院依法予以支持。
关于本案质保金结算，本院根据双方签订合同货款总金额及增补金额（被告在承诺书中已承认原告已依约供货完毕）减去被告付款金额，再扣除上述承诺书结算货款金额，即为被告在承诺书未结算质保金。原告与被告签订三份买卖合同，分为两部分，第一部分，2011年5月31日及2011年8月25日双方签订的关于3180DWT散货船轴舵系整体打包产品的金额共计118.768万元，减去2011年8月1日支付的16.5万元，2013年7月10日支付的38.8102万元，2013年9月14日支付的58万元（包含在补充协议中的78.1万元中，与3180DWT散货船轴舵系整体打包产品相关），剩余的5.4578万元未支付，即为5%保证金，被告应于2013年9月14日原告交货后1年退还；第二部分，2011年8月26日双方签订关于2000T散货船轴舵系整体打包的金额共计64.4万元，2012年7月原告应被告要求增补了1万元导流帽产品。以上产品货款金额共计65.4万元，被告于2012年3月12日支付了18万元，2012年3月12日支付了15万元，余款32.4万元未支付。2013年8月3日，被告向原告出具一份承诺书，注明欠原告2000T甲板运输船1#-2#船货款为29.18万元。由此可知，未付货款32.4万元减去承诺书中所欠2000T甲板运输船1#-2#船货款29.18万元为3.22万元，与合同约定的64.4万元的5%质保金3.22万元相符，说明被告所欠原告2000T散货船未付货款32.4万元中包含质保金3.22万元，不在被告出具承诺书欠款范围内。综上所述，被告欠原告5.4578万元质保金与3.22万元质保金，共计8.6778万元，不在被告出具承诺书结算范围内，原告主张被告支付质保金87200元，本院依法认定为8.6778万元。被告辩称其预付17.06万元需要扣减，原告在庭审中已承认该预付款系另外合同预付款，不在本案合同约定范围内，被告对此无异议，本院对此在本案中不予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武穴市开阳星造船有限责任公司支付原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司货款448188元，并支付应退还质保金86778元，合计534966元，由被告武穴市开阳星造船有限责任公司赔偿原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司逾期付款的损失（以448188元为本自2014年4月2日起按中国人民银行1年期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止，以质保金86778元为本自2014年9月5日起按中国人民银行1年期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告武穴市开阳星造船有限责任公司在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费9153元，由被告武穴市开阳星造船有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 妍