wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1412号
原告何涵英，女，1939年9月8日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告何涵英诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告何涵英诉称：2008年10月15日，原、被告签订《油橄榄合作开发种植合同书》约定，被告提供位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地，供原、被告合作开发种植油橄榄。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付林木、林地开发种植费20000元。被告收到款项后，至今未按合同履行义务，也未在合同期满后，返还原告开发费及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告林地开发费人民币20000元，并支付上述款项自2010年10月30日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、被告赔偿原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告何涵英等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金�管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺�定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何涵英的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—4—
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13287号
原告何志强（系北京强强联合商贸中心业主），男，1987年12月21日出生。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号。
法定代表人葛永刚，经理。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告何志强与被告承德晟杰建筑安装工程有限公司（以下简称晟杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志强的委托代理人胡连顺，晟杰公司的委托代理人李承伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何志强起诉称：2013年6月13日，原告何志强经营的北京强强联合商贸中心（以下简称强强商贸中心）与晟杰公司卧龙湾项目部在北京市通州区签订了《木材购销合同》，约定原告何志强向晟杰公司承建的隆化御水卧龙湾工程（以下简称卧龙湾工程）供应木材，晟杰公司支付货款。此后，原告何志强向卧龙湾工程供应价值1487655元的木材，晟杰公司至今未付款，故原告何志强诉至法院要求：1、判令晟杰公司给付原告何志强货款1487655元；2、判令晟杰公司支付每日0.1%的违约金（以1041358.5元为计算基数，自2013年9月16日起算至2014年1月15日；以1487655元为计算基数，自2014年1月16日起算至实际付清之日止）；3、判令晟杰公司承担本案诉讼费用。
晟杰公司答辩称：不同意原告何志强的诉讼请求，本案被告主体不适格。《木材购销合同》不是晟杰公司签订的，合同所盖的卧龙湾项目部章也不是晟杰公司的章，晟杰公司没有委托过何帮武签订《木材购销合同》。据晟杰公司了解，案外人付振湖挂靠了晟杰公司，中标承包了卧龙湾工程。在施工过程中，付振湖与何帮武建立合伙关系，共同建设卧龙湾工程，但不到三个月就散伙了。至于付振湖与何帮武合伙、散伙的具体情况，以及何帮武与原告何志强签订合同的具体情况，晟杰公司并不清楚，但付振湖称其与何帮武之间的账目已经结清。综上，根据合同的相对性原则，原告何志强应向何帮武主张木材款。
经审理查明：2013年5月24日，晟杰公司在隆化御水卧龙湾一期第三标段施工招标中，中标土建及相关安装工程。该工程计划开工日期为2013年6月1日，计划竣工日期为2014年12月1日。晟杰公司称该工程的实际开工时间与计划开工时间基本一致。
原告何志强提交的2013年6月13日的《木材购销合同》载明：购方（甲方）为承德晟杰建筑安装工程有限公司卧龙湾项目部，供方（乙方）为强强商贸中心，乙方向甲方位于隆化御水卧龙湾小区三标项目工程供应木材、板材和多层板。乙方接到送货通知之日起5天内由乙方送货到甲方的施工现场，由甲方指定卸货地点。甲方应在乙方随货带来的送货单上签字确认，或者由甲方向乙方送货人出具甲方材料员签字的收料单，以材料员钱玉华实际收料签字为准，否则不能交货。自合同签订之日起开始送货，甲方于2013年9月15日付70%，其余的款额在2014年1月15日内付清。乙方按时供货而甲方不能按时付款，造成乙方经济损失，愿补偿乙方推迟应付货款日0.1%支付违约金，至货款结清为止。合同甲方落款处加盖“承德晟杰建筑安装工程有限公司卧龙湾项目部”章，何帮武在甲方委托代理人处签字，黄大美在甲方劳务经办人处签字，合同乙方落款处加盖强强商贸中心公章。
原告何志强提交的送货单载明：收货单位为晟杰公司，货物名称为木方，送货日期自2013年6月12日至2013年8月25日，货款共计1487655元，钱玉华在收货人处签名。晟杰公司对送货单真实性不予认可，称在2013年6月至2013年9月期间，付振湖与何帮武合伙承建卧龙湾工程，在此期间，付振湖不负责具体施工，由何帮武实际负责，据付振湖称卧龙湾工程用过原告何志强供应的木方，好像是用于建木框，但具体数量付振湖不清楚，所供木方是否全部送到卧龙湾工地也不清楚，送货单上的收货人钱玉华已经联系不上。
上述事实有原告何志强向法院提交的《木材购销合同》、发货单、中标公示以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：晟杰公司系隆化御水卧龙湾一期第三标段土建及相关安装工程的中标单位。根据晟杰公司的自认，付振湖挂靠晟杰公司并与晟杰公司签订内部承包协议，由付振湖实际承包该工程，故晟杰公司应对付振湖施工过程中产生的债权债务承担责任。又根据晟杰公司的自认，在2013年6月至2013年9月期间，付振湖与何帮武就该工程的实际施工形成合伙关系，合伙期间，由何帮武负责工地的具体施工，故何帮武在施工过程中产生的债权债务亦应由晟杰公司承担责任，何帮武对外签订的合同对晟杰公司亦有法律约束力。根据《木材购销合同》、送货单和晟杰公司关于卧龙湾工程用过原告何志强供应的木方的陈述，本院确认在何帮武具体负责施工过程中，强强商贸中心向隆化御水卧龙湾一期第三标段供应了价值1487655元的木材，故晟杰公司理应对未付货款承担给付责任。晟杰公司拖欠货款至今未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告何志强要求晟杰公司支付货款1487655元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告何志强要求晟杰公司支付违约金的诉讼请求，晟杰公司主张违约金的计算标准过高，本院经审查亦认为违约金的计算标准过高，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于原告何志强要求晟杰公司支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德晟杰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何志强货款一百四十八万七千六百五十五元；
二、被告承德晟杰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何志强违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准，自二〇一三年九月十六日至二〇一四年一月十五日期间，以一百零四万一千三百五十八元五角为计算基数，自二〇一四年一月十六日至实际付清之日止，以一百四十八万七千六百五十五元为计算基数）；
三、驳回原告何志强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百七十二元，由原告何志强负担五百零一元（已交纳），由被告承德晟杰建筑安装工程有限公司负担一万零四百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁睿诗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1206号
申请人聂小丽。
委托人代理人杨瑞杰。
被执行人新乡市正阳纺织有限公司。
法定代表人李彦旭，该公司经理。
聂小丽申请执行新乡市正阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聂小丽依据生效的（2014）辉民初字第1452号民事判决书，于2014年9月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市正阳纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人货款175235元，及自2013年6月28日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费1900元、执行费2556.50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人新乡市正阳纺织有限公司现已倒闭，该公司法定代表人李彦旭下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1452号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第317号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡某。2014年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日19时左右，被告人胡某在腊口镇石塔村一小炒店与朋友林小勇等人吃饭时喝了两瓶小个百威啤酒和不到一两家酿的药酒至20时左右结束。20时20分左右被告人胡某驾驶粤S×××××号牌小型轿车，从青田县腊口镇石塔村开往腊口镇龙山头村，途经温寿线105KM＋200M路段时被正在执勤的交警查获，随后被带回腊口交警中队呼气检测，经呼气检测其血液中酒精含量为139mg／100ml。当日21时41分许，被告人胡某被带至丽水市人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为1.48mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的身份信息、前科查询记录、侦破报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样送检表、酒精测试结果单、行政处罚材料，证人林小勇的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-613号司法检验报告书，呼气检测照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月十一日
代书 记员 刘静静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0112号
申请人孟宪义，男，1969年1月26日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人陈红梅，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人孟宪义于2014年8月28日以被申请人未偿还借款315000元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈红梅名下的位于沛县华夏大厦809室（房产证号：00441**号）房屋一套，价值315000元。
申请人孟宪义称：2014年6月1日、2014年7月24日，被申请人向申请人借款合计25万元，约定借款期限为10天，2014年6月29日，被申请人向申请人借款5万元，约定借款期限为1个月，借款期限到期后经申请人多次催要被申请人仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人陈红梅名下的位于沛县华夏大厦809室（房产证号：00441**号）房屋一套，价值315000元。同时，申请人自愿用其名下的位于沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城11号楼10号房（房产证号：000209**号）房屋一套为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈红梅名下的位于沛县华夏大厦809室（房产证号：00441**号）房屋一套，价值315000元。
二、查封申请人孟宪义提供的担保财产：即登记在孟宪义名下的位于沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城11号楼10号房（房产证号：000209**号）房屋一套。
申请保全费2095元由孟宪义预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0112号
（2014）沛民诉保字第0112号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1686号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王伟东，该公司职工。
被告王信业，居民。
被告王孝芝，居民。
被告刘启福，居民。
被告王家生，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王信业、王孝芝、刘启福、王家生借款合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告王信业向原告借款155000元，还款期限至2013年11月15日。同日，被告王孝芝、刘启福、王家生与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告偿还本金155000元，尚欠利息7154.05元。为此，要求被告王信业偿还借款利息7154.05元，被告王孝芝、刘启福、王家生承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告王信业与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款155000元，还款期限至2013年11月15日。合同签订后被告王信业于2012年11月16日从原告处取得借款155000�，到期日为2013年11月15日，借款月利率为11.50‰。2012年11月16日，被告王孝芝、刘启福、王家生与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告偿还本金155000元，截止2015年10月20日尚欠利息7154.05元。为此，原告于2015年11月13日诉至本院，要求被告王信业偿还借款利息7154.05元，被告王孝芝、刘启福、王家生承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王信业签订的借款合同、与被告王孝芝、刘启福、王家生签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行�己的义务。被告王信业尚欠原告利息人民币7154.05元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告王信业支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王孝芝、刘启福、王家生应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王孝芝、刘启福、王家生对被告王信业的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信业于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款利息7154.05元。
二、被告王孝芝、刘启福、王家生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十二月三日
书记员 刘慧群
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00985号
申请执行人李佳，女，汉族。
被执行人梁毅，男，汉族。
被执行人梁滑兵，男，汉族。
被执行人刘飞霞，女，1976年6月4日生，汉族，农民。
申请执行人李佳与被执行人梁毅、梁滑兵、刘飞霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第02400号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付剩余案件款6922元，并承担本案执行费430元。
本案在执行过程中，被执行人已将其应承担的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月十八日
书记员 李建民
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1178号
原告刘晓军，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄锦裕，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘晓军与被告黄锦裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告刘晓军于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓军撤回起诉�
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘晓军负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赖昕晟
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执384号
被执行人徐介波，男，1987年1月9日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初33号刑事判决：“被告人徐介波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年8月15日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人徐介波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初33号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
陪审员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执384号被执行人徐介波，男，1987年1月9日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初33号刑事判决：“被告人徐介波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年8月15日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人徐介波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初33号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠陪审员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一七年十二月十一日书记员  曾丽平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）泰姜刑执字第00001号
罪犯张丽，辽宁省阜新市人，无业，户籍所在地辽宁省阜新市清河门区，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被取保候审。
本院于2015年1月16日作出（2015）泰姜少刑初字第00002号刑事判决，以罪犯张丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，罪犯张丽以其处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并经审判委员会讨论作出决定。现己审查终结。
经查，姜堰中医院《出生医学证明》、出院记录，证明张丽于2014年5月29日在姜堰中医院分娩一女婴。罪犯张丽确系正在哺乳自己婴儿的妇女，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯张丽暂予监外执行三个月十三日（自2015年2月16日起至2015年5月29日止）。
二〇一五年二月十六日
书记员 顾娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5839号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，该公司职工。
被告陈志敏，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇理想家园小区13号楼1单元402。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告陈志敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出要求撤回对被告陈志敏的起诉。
本院认为，原告撤回对被告陈志敏的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈志敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫亚为
第2页
第1页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第768号
上诉人（原审被告）林炳奎。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂松。
被上诉人（原审原告）陈伟华。
以上两被上诉人的委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
原审被告刘凤楚，出生年月日不详。
上诉人林炳奎因与被上诉人陈桂松、陈伟华及原审被告刘凤楚建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第4855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月27日，陈桂松、陈伟华与林炳奎签订建设工程施工合同一份，约定陈桂松、陈伟华承建林炳奎的寿光市华林车配钢结构车间一期工程，承包方式为包工包料，工程造价为470000元，竣工日期为同年5月6日。合同还对其他事项进行了约定。该施工合同的发包方栏目内林炳奎同时签署了刘凤楚的姓名。合同签订后，陈桂松、陈伟华对工程进行了施工，后林炳奎对工程使用，林炳奎先后支付工程款374200元。2012年10月22日，陈桂松、陈伟华诉至原审法院，请求林炳奎、刘凤楚支付尚欠的工程款95800元，并支付相应的违约金。
本案原审中，林炳奎主张陈桂松、陈伟华未依约将全部工程施工完毕，提供了林炳奎与案外他人签订的施工合同等证据，以证明后续施工的事实。陈桂松、陈伟华对林炳奎的上述主张及证据均不予认可，称全部工程已依约施工完毕，工程已交付使用，林炳奎欠付的工程款应予偿付。
本案二审中，林炳奎主张陈桂松、陈伟华尚有铝合金门窗等多项工程未施工完毕，提供了未完工工程明细与相应的现场录音、公证的车间录像与照片等证据予以证实。因未完工工程明细无人签字确认、录音谈话的内容不明确不具体，公证的车间录像与照片不能证明施工人与施工量，陈桂松、陈伟华对林炳奎的上述主张及证据不予认可。
二审中林炳奎还主张陈桂松于2011年1月15日收取其工程款9000元，并提供“陈桂松”出具的收条一份证实，陈桂松对该收条不予认可。
上述事实，有建设工程施工合同，收到工程款的收条，未完工工程明细与录音，公证的车间录像与照片，双方当事人的等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告与被告林炳奎签订建设工程施工合同后，原告按约定施工，完工后交付被告使用，现原告要求被告支付尚欠工程款的请求，理由正当，应予支持。被告林炳奎拖欠原告工程款不付的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告刘凤楚承担责任的请求，因双方签订的合同上刘凤楚的签名并非被告刘凤楚本人所签，原告亦未提供证据证实该工程系被告刘凤楚与被告林炳奎二人的工程，故不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，未提供证据证实，不予支持。被告林炳奎辩称原告未将工程干完且质量不合格，未提供证据证实，法院不予认定。被告刘凤楚经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。判决：一、被告林炳奎支付原告陈桂松、陈伟华工程款95800元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告负担421元，被告林炳奎负担2195元。
宣判后，林炳奎不服原审判决，提起上诉称：被上诉人陈桂松、陈伟华尚有铝合金门窗等多项工程未施工完毕，其实际施工的工程造价只有36万余元，被上诉人尚有部分支款未予认定，上诉人林炳奎已实际超付工程款，请求依法改判或发回重审。
被上诉人陈桂松、陈伟华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林炳奎的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘凤楚未予答辩。
本院认为，双方签订建设工程施工合同后，被上诉人陈桂松、陈伟华已进行施工建设，工程并已交付使用，现上诉人林炳奎主张两被上诉人未依约施工完毕，上诉人应承担举证责任。因本案二审中上诉人提供的未完工工程明细被上诉人未签字确认、录音谈话的内容不明确不具体，上诉人也未申请对未完工工程明细的书写人进行司法鉴定，该证据不足以证实铝合金门窗等工程未施工完毕；本案原审中上诉人提供的与他人签订的施工合同，以及二审中上诉人提供的公证的车间录像与照片，也不足以证实被上诉人未施工完毕的事实，因此，上诉人主张两被上诉人未依约施工完毕的事实不应认定。上诉人二审中主张陈桂松于2011年1月15日支取工程款9000元，因陈桂松不予认可，上诉人未申请对收条进行司法鉴定，该收款事实本院不予认定。对于上诉人已支付的工程款数额及被上诉人的实际施工量，上诉人可在证据充足时另行主张。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由上诉人林炳奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王新艳
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1371号
原告：高殿仓，男，1956年5月13日出生，汉族，个体工商户，住红山区。
被告：杨永才，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：徐瑞琴，女，1955年12月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：卢艳梅，女，1969年11月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
原告高殿仓与被告杨永才、徐瑞琴、卢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由代理审判员袁志广适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告高殿仓，被告徐瑞琴、卢艳梅到庭参加诉讼。被告杨永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高殿仓诉称：2013年9月29日，由被告徐瑞琴、卢艳梅介绍并担保，被告杨永才向我借款110000元，双方约定借款期限到2013年10月15日。如到期不还，被告自愿承担违约责任，日赔偿200元。借款到期后，原告多次向三被告催要欠款，被告以各种理由拒不还款。为此，诉至法院，要求被告杨永才立即偿还欠款110000元，承担违约金14650元。被告徐瑞琴、卢艳梅负连带清偿责任。
被告徐瑞琴辩称：钱是杨永才借的，应该由杨永才负责偿还，被告徐瑞琴是介绍人，不应承担偿还借款的责任。
被告卢艳梅辩称：杨永才同意偿还借款，应由杨永才承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供协议书一份，证明三被告向原告借款、担保的事实。
对原告提供的协议书，二被告质证认为，对协议书的真实性无异议，但提出已经偿还原告13000元，被告卢艳梅认为偿还的应是本金。
原告认为被告偿还的13000元是给付的违约金。
原告提供的协议书，被告对其真实性无异议，且形式合法，内容与本案具有关联性，本院确认其具有证明本案事实的证明力，依法予以采信。综上，结合原、被告的陈述、质证、辩论意见，本院查明如下事实：
2013年9月29日，原告与被告杨永才签订协议书一份，约定被告杨永才向原告借款110000元，借款期限自2013年9月29日至2013年10月15日。如到期不能还清借款，由被告杨永才承担违约责任，每日赔偿原告200元。被告卢艳梅、徐瑞琴作为担保人在协议上签了字。协议签订后，原告如约履行了出借义务。协议到期后，被告未按约定履行还款义务。经原告催要，被告杨永才在2014年1月和4月份两次分别给付原告3000元和10000元。现原告诉至本院，请求如上。
本院认为，原、被告签订的借款担保协议书，系双方的真实意思表示，除违约责任的约定外，其余内容合法有效。被告未按协议约定履行还款和担保义务，应承担违约责任。但双方关于违约责任的约定，违反了有关借贷案件的法律规定，应予调整，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。对被告已偿还的13000元，双方没有约定是偿还的本金还是给付的违约金，应按先给付违约金，后偿还本金计算。从2013年10月16日开始，至2014年4月末，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，违约金总数为13346元。故被告给付的13000元，应视为全部给付的违约金。庭审中原告要求以后的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算违约金，不违反法律规定，依法予以保护。被告徐瑞琴、卢艳梅在协议书的担保人处签字，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐瑞琴、卢艳梅应承担连带保证责任。被告徐瑞琴、卢艳梅承担保证责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告杨永才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永才于本判决生效后立即偿还原告高殿仓借款本金110000元及违约金（从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，至本判决生效之日止）。被告徐瑞琴、卢艳梅负连带清偿责任。
二、被告徐瑞琴、卢艳梅承担清偿责任后，有权向被告杨永才追偿。
三、驳回原告高殿仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，邮寄送达费80元，合计1477元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2567号
原告：魏某甲。
法定代理人：魏某乙。
委托代理人：陈宏妹。
被告：王某甲。
委托代理人：李ＸＸ。
原告魏某甲诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏某乙及其委托代理人陈宏妹，被告王某甲及其委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告母亲魏某乙与被告在社会活动时相识后产生好感，并有了婚外情，魏某乙因此怀了被告的孩子。2013年2月10日，被告向魏某乙书面保证：在2013年5月10日前与现任妻子离婚，于××××年××月底与魏某乙登记结婚；即日起除出差外，每日探望魏某乙；如因魏某乙身体原因不能上班，由被告承担生活费。保证书出具后，魏某乙离岗生育小孩。××××年××月××日，魏某乙生育原告。但被告否认原告系其所生，并拒绝支付抚养费。后经江苏苏博医学检验所作dna亲子鉴定以及生效判决认定，被告与原告系亲子关系。因被告从原告出生之日起即未履行抚养义务，故起诉要求：1、被告支付原告自出生之日暂计算14个月的抚养费56000元（此后至原告18周岁止，按每月4000元标准支付抚养费，其他学费、医药费等由被告负担一半）；并支付医药费954.2元；2、被告支付原告两次的dna鉴定费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告愿意承担原告的抚养费，但原告主张按每月4000元支付，该费用标准过高。考虑到原告的实际需求，以及杭州生活的物价水平和被告的支付能力，被告愿意承担每月抚养费600元。关于医疗费954.2元被告愿意承担。两次dna的检测费用5000元并非本案审理的范围，但被告愿意承担上次法院委托鉴定机构鉴定，魏某乙所支付的鉴定费3000元，此前的2000元不同意支付。
原告提供了下列证据材料：
1、保证书，证明被告曾对已怀孕的原告母亲进行保证等事实；
2、出生证，证明原告出生于××××年××月××日。小孩名叫魏某甲；
3、两次dna检测报告，证明原、被告是父子关系。
4、医疗费发票，证明原告出生所实际产生的医疗费954.2元。
5、dna鉴定费发票，证明原告因亲子鉴定支付的费用。
6、被告的个税完税证明，证明被告每月工资收入为25000元以上。
7、判决书两份，证明原被告是父子关系。
被告提供了以下证据材料：
1、户口本，证明被告在婚姻关系存续期间已生育一名孩子。
2、证明，证明被告每月的工资收入是5687.40元。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据2-5没有异议。对证据6的真实性没有异议，被告的收入不稳定，固定基本工资只有5000多元，其余的业务提成不确定，原告的抚养费应按被告的固定收入来计算。对证据7没有异议。
被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1没有异议。证据2系单位出具的证明不具备法律效力，被告的业务提成收入也应该计算在收入之内。
经审查，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-7的真实性予以认定。对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告母亲魏某乙与被告通过爬山等活动相识，后相互产生好感，并有了婚外情。××××年××月××日，魏某乙生育一子即本案某。2013年11月20日，江苏苏博医学检验所根据魏某乙的申请，对被告与原告之间是否为亲子关系进行dna亲子鉴定，鉴定意见为被告与原告之间存在亲子关系。魏某乙为此支付鉴定费2000元。2014年6月4日，魏某乙起诉至本院，要求确认原、被告系亲子关系。在审理过程中，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对魏某甲与被告有无亲生血缘关系进行鉴定。该所于2014年7月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据dna检验结果，支持被告与魏某甲之间存在亲生血缘关系。魏某乙为此支付鉴定费3000元。后本院判决确认原告系被告与魏某乙所生之子，现判决书已生效。原告出生后，一直由其母亲魏某乙抚养，被告未支付过原告抚养费。另查明，被告另育有一子王某乙。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，生效判决认定原告系被告所生儿子，故被告对原告负有抚养义务。原告现要求被告承担自出生之日起独立生活时止的抚养费，合法有据，本院予以支持。关于抚养费的标准，考虑到杭州的生活水平、原告的实际需要、以及被告收入状况和被告还需抚养婚生子王某乙等因素，本院确定被告每月支付原告抚养费1500元，至原告独立生活时止。因自原告出生之日起，被告一直未支付过抚养费，故被告应支付原告自该日起至本案开庭时即2014年12月共计16个月的抚养费24000元。自2015年1月至原告独立生活时止的抚养费，按该标准支付。因抚养费已包括生活费、教育费、医疗费等费用，故原告另行主张医疗费、教育费用，本院不予支持。至于原告主张其出生时发生的医药费954.2元以及此前因亲子鉴定所产生的鉴定费3000元，被告愿意负担，本院予以认可。而原告主张其支付给江苏苏博医学检验所的鉴定费2000元，因该部分款项事实上系原告母亲支付而非原告支付，且鉴定费亦非抚养费纠纷的审理对象，故对该部分诉请，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王某甲于本判决生效之日起十日内支付魏某甲2013年8月至2014年12月期间的抚养费24000元；自2015年1月起至魏某甲独立生活时止的抚养费，按每月1500元标准、于每月15日前支付；
二、王某甲于本判决生效之日起十日内支付魏某甲医疗费954.2元、鉴定费3000元；
三、驳回魏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由王某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十二月五日
书记员 高晓霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03110号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，该社理事长。
委托代理人袁卫战，该社员工。
被告ＸＸ珍，女，1958年11月13日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇韩家村七组，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告ＸＸ珍借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告ＸＸ珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 王卓雅
二〇一四年十二月十日
书记员 崔 蕊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1045号
原告封某，女，1968年11月9日出生，汉族。
被告郑某，男，1978年5月8日出生，汉族。
原告封某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，被告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告封某负担。
审判员 甘代前
二〇一五年三月三日
书记员 何新平
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1869号
原告：赵贞龙，男，1954年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘国荣，男，1962年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告赵贞龙与被告谢菊青、刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞龙、被告谢菊青到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵贞龙向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告谢菊青、刘国荣立即归还借款本金80,000元，利息28,800元，本息合计108,800元；二、由被告自2017年5月11日按月利率1%支付至借款实际还清日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月10日，两被告因购买挖机急需资金周转向原告借款80,000元，由被告谢菊青出具借条，双方约定按月利率1%计算利息。2016年6月10日，由被告重新出具借条，并承诺在2016年7月底归还借款本金并按月利率1%支付自借款之日起的利息。借款到期后，经原告催取，被告一直以各种理由推诿，拒绝还款。
被告谢菊青辩称，借款系事实。2014年，被告向原告借款80,000元，当时约定了每年利息8000元。后原告考虑到被告经济状况，承诺免除利息，只要由被告归还借款本金。
被告刘国荣未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告刘国荣未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、两被告户籍详细信息表、被告谢菊青出具的借条的证据，经庭审质证，被告谢菊青对其真实性均无异议。本院经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告赵贞龙和被告谢菊青的庭审陈述，本院认定如下事实：被告谢菊青、刘国荣系于1982年开始同居生活至今。2014年6月10日，被告因家庭使用缺少资金周转向原告借款80,000元,由谢菊青出具借条，双方约定每年按8000元计付利息。2015年6月10日，由被告谢菊青重新出具借条，在借条中未注明利息。2016年6月10日，由被告谢菊青重新出具借条，借条中未注明利息。后经原告再次催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告提供的借条经被告谢菊青认可系其出具，该借条能够证实双方债权债务关系，原告要求被告谢菊青归还该笔借款的主张本院予以支持。在庭审中，原、被告均认可2014年6月10日出具的借条中约定按每年8000元支付该笔借款的利息，被告称原告已经免除其支付相应的利息，未得到原告的认可，且被告未提供其他确凿证据予以证实，对被告要求免除利息8000元的主张本院不予确认。该年利息8000元的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告支付该利息8000元，本院予以支持。因双方在2015年6月10日及2016年6月10日重新出具了借条，且在重新出具中均未约定利息，原告要求被告支付2015年6月10日起的利息的请求未得到被告认可，故原告要求被告支付2015年6月10日起至借款实际还清日止的利息，本院不予支持。两被告虽未办理结婚登记，但被告谢菊青自认双方自1982年开始以夫妻关系同居生活，双方依法构成事实婚姻关系。该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证实本案债务系谢菊青个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢菊青、刘国荣应偿还原告赵贞龙借款本金计人民币80,000元，利息8000元，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告赵贞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告谢菊青、刘国荣共同负担1000元，原告赵贞龙负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年七月五日
书记员 俞凯文
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1869号原告：赵贞龙，男，1954年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：刘国荣，男，1962年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告赵贞龙与被告谢菊青、刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞龙、被告谢菊青到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵贞龙向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告谢菊青、刘国荣立即归还借款本金80,000元，利息28,800元，本息合计108,800元；二、由被告自2017年5月11日按月利率1%支付至借款实际还清日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月10日，两被告因购买挖机急需资金周转向原告借款80,000元，由被告谢菊青出具借条，双方约定按月利率1%计算利息。2016年6月10日，由被告重新出具借条，并承诺在2016年7月底归还借款本金并按月利率1%支付自借款之日起的利息。借款到期后，经原告催取，被告一直以各种理由推诿，拒绝还款。被告谢菊青辩称，借款系事实。2014年，被告向原告借款80,000元，当时约定了每年利息8000元。后原告考虑到被告经济状况，承诺免除利息，只要由被告归还借款本金。被告刘国荣未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告刘国荣未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、两被告户籍详细信息表、被告谢菊青出具的借条的证据，经庭审质证，被告谢菊青对其真实性均无异议。本院经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告赵贞龙和被告谢菊青的庭审陈述，本院认定如下事实：被告谢菊青、刘国荣系于1982年开始同居生活至今。2014年6月10日，被告因家庭使用缺少资金周转向原告借款80,000元,由谢菊青出具借条，双方约定每年按8000元计付利息。2015年6月10日，由被告谢菊青重新出具借条，在借条中未注明利息。2016年6月10日，由被告谢菊青重新出具借条，借条中未注明利息。后经原告再次催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告提供的借条经被告谢菊青认可系其出具，该借条能够证实双方债权债务关系，原告要求被告谢菊青归还该笔借款的主张本院予以支持。在庭审中，原、被告均认可2014年6月10日出具的借条中约定按每年8000元支付该笔借款的利息，被告称原告已经免除其支付相应的利息，未得到原告的认可，且被告未提供其他确凿证据予以证实，对被告要求免除利息8000元的主张本院不予确认。该年利息8000元的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告支付该利息8000元，本院予以支持。因双方在2015年6月10日及2016年6月10日重新出具了借条，且在重新出具中均未约定利息，原告要求被告支付2015年6月10日起的利息的请求未得到被告认可，故原告要求被告支付2015年6月10日起至借款实际还清日止的利息，本院不予支持。两被告虽未办理结婚登记，但被告谢菊青自认双方自1982年开始以夫妻关系同居生活，双方依法构成事实婚姻关系。该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证实本案债务系谢菊青个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢菊青、刘国荣应偿还原告赵贞龙借款本金计人民币80,000元，利息8000元，限本判决生效后立即履行；二、驳回原告赵贞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告谢菊青、刘国荣共同负担1000元，原告赵贞龙负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一七年七月五日书记员  俞凯文
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第287号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人肖某，无业，住大方县。因犯盗窃罪于2011年10月9日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月24日下午，被告人肖某至宁波市北仑区小港街道江桥头村下新屋48号，翻围墙进入被害人赵某家中，窃得被害人赵某放置于屋内桌子上的中华牌香烟两条（价值人民币800元）和另一张桌子抽屉内的现金人民币2500元。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，手印鉴定意见书、价格鉴定结论书，民警出具的到案经过陈述笔录，刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其违法所得应予退赔。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔其违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖次艳
二〇一五年三月十七日
代书记员 张蓓蓓
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第468号
原告游某某，女，1989年2月12日出生。
被告陈某某，男，1983年8月5日出生。
原告游某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告游某某于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。经审查，原告游某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告游某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告游某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 许 亮
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第104号
原告卢正江，男，1950年6月7日出生。
委托代理人孙曼丽，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人刘建，男。
委托代理人贾岚，女。
原告卢正江认为被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办）不履行查处非法拆迁的法定职责，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台区房屋征收办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告卢正江的委托代理人孙曼丽、任海峰，被告丰台区房屋征收办的委托代理人刘建、贾岚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正江诉称，原告在北京市丰台区长辛店镇东河沿村沟东村拥有一处院落。2013年年初，北京市丰台区人民政府及相关部门开始实施北京市回民公墓扩建项目，对长辛店镇相关地区实施拆迁。原告的房屋位于拆迁范围内，但相关部门从未与原告进行过协商。拆迁过程中，拆迁部门将原告院落的水及供电断掉，导致原告无法正常生活。为此，原告于2013年7月29日要求被告对上述行为进行查处，但被告至今未给予任何答复。故请求人民法院确认被告不履行查处非法拆迁职责的行为违法，责令被告依法履行查处的法定职责，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明被告收到原告提交的查处申请后，应当对非法腾退行为进行查处，但被告未履行法定职责：1、2011年9月30日北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会出具的证明；2、北京市西城区人民法院（2013）西行初字第489号《行政判决书》；3、照片；4、丰台区房屋征收办（2013）第100号－回《登记回执》及丰台区房屋征收办（2013）第100号－不存《政府信息不存在告知书》；5、原告向被告递交的《违法拆迁查处申请书》；6、邮寄单据及邮件查询结果。
被告丰台区房屋征收办辩称，被告收到原告提出要求查处丰台区长辛店镇东河沿村沟东村拆迁问题的申请后，如期作出了答复，并通过邮政挂号的方式寄给原告。丰台区长辛店镇东河沿村（包括沟东村等自然村）为推进长辛店镇一体化建设，加快村民住宅腾退进程，改善村民居住条件，该村自行制定了《东河沿村宅基地腾退补偿安置方案》并经第八届第六次村民代表大会集体表决通过并执行。因此，长辛店镇东河沿村宅基地腾退属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的宅基地腾退补偿安置方案实施，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。被告所作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交如下证据，证明长辛店镇东河沿村宅基地腾退属于村民自治行为，被告对原告举报事项进行了调查，并已书面答复原告，不存在不履行法定职责的情形：1、原告递交的《违法拆迁查处申请书》；2、被告作出的《东河沿沟东村拆迁问题的答复意见》及邮寄凭证；3、第八届第六次东河沿村村民代表大会会议记录；4、《东河沿村宅基地腾退补偿安置方案》。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但原告证据证明目的不成立。
经审理查明，北京市丰台区长辛店镇东河沿村（沟东村为东河沿村辖区内的自然村）以推进长辛店城镇一体化建设，加快村民住宅腾退进程，改善村民居住条件为由，于2012年2月制订了《东河沿村宅基地腾退补偿安置方案》，并于同年开始实施宅基地腾退。卢正江在东河沿沟东村有房屋一处，其未能就宅基地补偿安置问题签订协议。2013年7月29日，卢正江认为北京市丰台区长辛店镇东河沿村实施的宅基地腾退不合法，向丰台区房屋征收办邮寄了《违法拆迁查处申请书》，要求对东河沿村实施的腾退拆迁行为进行查处。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区长辛店镇东河沿村向丰台区房屋征收办提供了第八届第六次东河沿村村民代表大会会议记录、《东河沿村宅基地腾退补偿安置方案》等材料，证明东河沿村实施的村庄改造及宅基地使用调整方案属于村民自治范畴，已经村民代表大会讨论通过。2013年8月22日，丰台区房屋征收办向卢正江作出《东河沿沟东村拆迁问题的答复意见》，告知东河沿村进行的宅基地腾退属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的宅基地腾退补偿安置方案实施，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。卢正江认为丰台区房屋征收办没有履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，人民政府及其所属行政机关对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，丰台区房屋征收办接到卢正江的申请书后，进行了调查，在查明相关情况后作出答复，不存在不作为情形。故对卢正江的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：
驳回原告卢正江的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告卢正江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 段 福
人民陪审员 易献平
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 亮
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执14号
申请人：吴小虎
被执行人：湖南盛翔矿业有限公司
本院执行的吴小虎申请湖南盛翔矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年五月十五日
书记员 ＸＸ辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2644号
原告：董美燕。
委托代理人（特别授权代理）：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：徐恩飞。
原告董美燕为与被告徐恩飞买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告董美燕及其委托代理人张剑群、被告徐恩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美燕起诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月18日下午，被告到原告在金华古子城经营的样样美珠宝店购买了价值5000元的翡翠子手串1件、价值15000元的翡翠红翡叶子挂件1件、价值5000元的翡翠十字架挂件1件，当时被告承诺月底前付清。当月26日下午，被告又向原告购买价值824元的18K金项链1条，以上货款共计25824元。原告经催讨被告至今未付。同年10月13日，原告到新华保险客服部向被告催款，两人发生争吵，被告开口索要回扣，以上事实有录音资料可证。原告认为，被告购买货物应承担付款责任。为此，诉请判令：被告支付货款25824元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，被告所说的钻石生意跟原告无关，被告只是在原告店里认识了对方，以后就是他们自己的事了。原告经营中一般交易是顾客货款两清，由于双方是朋友，被告说月底工资发来支付，就没有出具购货凭证，也没有要求出具欠条或收条，到后来钻石买卖出事，被告就冤枉到原告，两人由此闹僵，考虑到让其出具欠条已不可能，才采用录音。
被告徐恩飞答辩称：原告对其诉称的被告向其购买了东西就应拿出购货凭据。如果是去年9月购买的东西没有付钱，不可能到现在才起诉，其中原因原告自己最清楚。事实情况是原告起诉的这些物品当时没有说过要付钱，也没有说过价格，是原告一定要送给被告，被告才收下的，时间是去年9月份，具体日期已记不清，赠送的原因就是被告给原告介绍了很多生意。现在原告起诉要求付钱是因为原告设局骗走了被告20多万元，被告为此责怪原告，甚至对其恨之入骨，所以原告就反过来要求被告支付这些货款。同时，被告月收入八、九万元，名下也没有贷款，之前到原告处购货都是结清，如是这些物品是被告购买的话货款肯定会付清，像原告这么利害的老板娘，怎么可能买东西欠钱。所以，被告不需要支付货款。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件、户籍信息各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2．光盘1张以及第19＇-20＇录音的文字摘录1份，证明买卖发生、交付货物以及价款的事实，即手串5000元、红翡挂件15000元被告没有支付；录音时间是2014年10月13日中午，地点在被告上班的新华保险公司内；
3．个体工商户营业执照复印件1份，证明原告经营样样美翡翠珠宝店的事实。
原告当庭放弃要求证人方某出庭作证的请求。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院对原告提供的录音光盘当庭进行播放，并依法组织双方对原告提供的上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告对证据1、3无异议，本院依法对该两组证据的证明力予以认定；对证据2的录音光盘，认为原、被告两人的声音是对的，并认为录音不能证明原告所要证明的内容，价格是原告这一天来被告单位吵架时告诉被告的，录音中被告只是将原告所说的价格跟办公室同事进行复述，仅凭光盘不能证明被告需要对这些东西付钱。经审核，本院依法对被告在录音中自认的从原告处取得的手串与红翡挂件两件物品的价款各为5000元、15000元，且其已不愿支付该两笔价款的证明力予以认定；对翡翠十字架挂件、18K金项链系被告购买的证明力不予认定。
综上，根据上述已确认证明力的证据以及当事人、诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，原告在金华古子城经营“金华市婺城区样样美翡翠珠宝店”。2014年9月，被告从原告处取得翡翠子手串1件，价值5000元；翡翠红翡叶子挂件1件，价值15000元，被告还另行取得翡翠十字架挂件、18K金项链各1件，均未支付价款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庭审中，原告虽未提供购货票据或者欠据、收条之类的直接书证用于证明其与被告之间存在买卖关系，但在其提供的录音资料中，被告明确表示价值5000元的翡翠子手串、价值15000元的翡翠红翡叶子挂件的价款其已不准备支付，不支付的原因是其认为钻石买卖亏损与原告有关联，该表述已构成对其与原告之间存在买卖关系这一事实的自认，也与其在庭审中抗辩的该两件物件系受原告赠送的陈述自相矛盾，且未提交能证明其受赠的证据，故对被告提出的翡翠子手串、翡翠红翡叶子挂件系受赠物品其无需支付价款的抗辩主张，本院依法不予采信。原告要求被告支付翡翠十字架挂件、18K金项链价款的请求，鉴于无证据证明其与被告之间存在买卖关系，对其请求本院依法不予支持。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的证据，本院依法予以支持。被告应当支付货款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐恩飞应于本判决生效之日起七日内支付原告董美燕货款20000元；
二、驳回原告董美燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已依法减半收取），由原告董美燕负担73元，由被告徐恩飞负担150元。被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十二月六日
书记员 施 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02215号
原告：安明志，男，1969年6月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：田建军，男，1972年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安明志与被告田建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理，于2014年9月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告安明志到庭参加了诉讼，被告田建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告以经营需要为由向我借款10万元，约定到2013年9月6日之前还款，但经多次催要至今未还，因此起诉，要求被告偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件2份，证明原、被告的身份；
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
3、证人李某的证言1份，李某称：我和原、被告都是朋友，被告因饭店资金周转困难，经我向原告借款10万元，此款是在我办公室交给被告的，原告向被告要钱也经过我，开始被告拖延，后来连人都找不到了。
证人巩某的证言1份，巩某称：我是李刚公司的职工，原、被告经常去找李刚，我认识他们。被告向原告借款时，李刚叫我去给他们倒茶，我看见原告把10万元钱交给被告。
被告未答辩也未向本院提供任何证据。
本院依职权调查证据如下：
公安机关户籍常表1份，证明被告的身份。
经审理查明：被告于2013年3月6日经李刚介绍，以急用于做生意为由向原告借款10万元，并出具借条1张，借条记载‘今借到安明志人民币壹拾万元正，急用于做生意，用期自借条签字之日起至2013年9月6日止。如到期不还款，借款人每天自愿赔偿此借款违约金0.1％元，落款为：借款人田建军，2013年3月6日’。后经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3，本院调查的证据，在卷予以证明。
本院认为：原、被告系朋友关系，被告以急用于做生意为由向原告借款，并出具借条1张，原告申请的证人均能证明被告向原告借款，并催要过借款，原、被告之间的债权债务关系，双方有明确的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定。因此，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系，对于原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建军于本判决生效之日起七日内偿还原告安明志借款10万元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王耘辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3667号
原告陆某某，女，1986年6月22日，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
被告蒋某某，男，1985年2月12日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告陆某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉良
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00109号
原告杨友全，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳市房产局：00158343-9。
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人毕婉君，系该局工作人员。
委托代理人李声远，系该局法律顾问。
第三人王长金，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人王玉华，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市客运集团退休人员。
原告杨友全诉被告沈阳市房产局撤销第三人王长金房屋所有权证一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐一凡担任审判长并主审，与审判员荆彤、人民陪审员路宏组成合议庭，在审理过程中，原告杨友全向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告杨友全申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨友全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨友全负担。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 路 宏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵彤彤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1304号
罪犯王厚君，男，1981年11月11日出生，汉族，四川省重庆市人，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）许中刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定王厚君犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院2007年5月22日作出（2007）豫法刑一终字第092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2010年8月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；许昌市中级人民法院2013年1月21日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王厚君悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2005年11月18日晚11时许，禹州市滨河路东段的“小天鹅”火锅店员工刘某与张某因琐事发生纠纷，后张某纠集杨某、朱某、陈某等人前来对刘某进行殴打，并致轻微伤。在杨某等人离开时，小天鹅火锅店的经理曹某喊：截住那辆车，别让人都跑了。王厚君在中华药城南门先追上陈某并将其按倒在地，后曹某、刘某（外逃）、吕霜、张某、赵某及袁某（在逃）等人陆续赶到，用钢管、木棍、皮带打、用脚跺等方式对陈某进行殴打，致使陈某脾脏破裂，失血性休克而死亡。
罪犯王厚君，上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次（间隔期被扣分1次，2013年5月11日违反罪犯基本规范扣2分，累计扣分2分）。上述事实有服刑人员李琦和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王厚君上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王厚君减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年8月10日起至2026年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第480号
申请执行人贺素萍，女，1981年2月15日出生。
被执行人白继英，男，1988年4月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第546号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人白继英发出执行通知书，责令被执行人白继英按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白继英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白继英在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三十日
书记员 周 舸
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第827号
原告袁红梅。
委托代理人管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被告姜为国。
委托代理人丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司雎宁支公司，住所地江苏省雎宁县人民东路。
负责人郁庆光，该公司总经理。
委托代理人张迪。
原告袁红梅诉被告姜为国、中国太平洋财产保险股份有限公司雎宁支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁红梅及其委托代理人管怀良、被告姜为国及其委托代理人丁强到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁红梅诉称，2013年11月24日13时左右，原告驾驶WJ0221029号电动自行车沿前灵路由西向东行驶至常英机械厂门口段由南向北横过机动车道的过程中，恰遇姜为国饮酒后驾驶蒋明洪所有的苏D×××××号重型普通货车沿前灵路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致使袁红梅受伤，两车均遭遇不同程度损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定袁红梅、姜为国承担事故同等责任。另蒋明洪就其所有的苏D×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限均为2013年1月24日起至2014年1月23日止，被告太平洋保险公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用170404.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜为国辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，肇事车辆挂靠在蒋明洪名下，被告的主张部分费用过高，事故发生后我已垫付41000元，也愿意承担赔偿责任，请法院依法处理。
被告太平洋保险公司书面答辩称被告姜为国属于酒后驾驶，按照相关法律规定，保险公司只有垫付抢救费用的责任，不需要承担赔偿责任。
经审理查明，原告驾驶WJ0221029号电动自行车沿前灵路由西向东行驶至常英机械厂门口段由南向北横过机动车道的过程中，恰遇姜为国饮酒后驾驶苏D×××××号重型普通货车沿前灵路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致使袁红梅受伤，两车均遭遇不同程度损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定袁红梅、姜为国承担事故同等责任。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院住院治疗至2013年12月13日出院，住院19天。原告袁红梅之伤情，经南京东南司法鉴定中心鉴定，意见为被鉴定人袁红梅8肋以上骨折构成九级伤残；其误工期150日为宜，护理期60日为宜，营养期60日为宜。
另查明，苏D×××××号重型普通货车登记在蒋明洪名下。苏D×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均为2013年1月24日起至2014年1月23日止，其中第三者责任商业保险保险金额为200000元。事故发生后，被告姜为国给付原告41000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院病人费用清单、劳动合同书，工资发放清单，鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告袁红梅有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。被告姜为国饮酒后驾驶登记在蒋明洪名下的车辆发生本次事故，应由被告姜为国承担赔偿责任。苏D×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保有机动车交强险，原告袁红梅的损失由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足的部分，因该事故系发生在机动车与非机动车之间，且事故认定书认定姜为国、袁红梅承担事故的同等责任，故由被告姜为国承担60%的赔偿责任，由原告袁红梅自行承担40%的赔偿责任。对原告袁红梅所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费58681.79元，对于票号为00330950、00330940的2张票据（合计金额485.82元），没有对应病历记载，本院不予认可，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除5868.2元，该款由被告姜为国承担3521元；2、住院伙食补助费342元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费，根据原告袁红梅提供的劳动合同、工资发放清单及收入减少证明，酌情认定2500元／月，认可12500元；6、残疾赔偿金177129.23元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费，酌情认可800元；9、车损，1000元，10、鉴定费2500元，综上，原告的损失共计267273元。由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿121000元，由被告姜为国赔偿原告87764元，其余损失由原告自行承担。因被告姜为国在事故发生后已垫付41000元，被告姜为国尚需支付给原告袁红梅46764元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险限额内赔偿原告袁红梅各项损失121000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜为国赔偿原告袁红梅损失87764元，因被告姜为国在事故发生后已垫付41000元，被告姜为国尚需支付给原告袁红梅46764元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元（已减半收取），由被告姜为国负担，被告应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈溧赟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2589号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
被执行人刘艳艳，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘秉永，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杜玉宝，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与刘艳艳、刘秉永、杜玉宝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第6345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杜玉宝在中国工商银行股份有限公司赤峰振兴支行的账户存款20300元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年九月二十四日
书记员 李 阳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第219号
�告闫发刚，男，生于1982年6月14日。
被告孙婕，女，生于1987年3月28日。
本院在审理原告闫发刚与被告孙婕民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫发刚撤回对被告孙婕的起诉。
本案受理费1820元，因撤诉减半收取910元，由原告闫发刚负担。（已预交）
审判员 侯光荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏晶晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1480号
罪犯胡芷珩，男，1982年8月20日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2007年12月14日作出（2008）什邡刑初字第10号刑事判决，以被告人胡芷珩犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期起于2007年6月1日止于2015年11月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省广元市中级人民法院于2010年4月9日、2011年8月18日分别作出（2010）广减字第451号和（2011）广减字第1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年，减刑后刑期止于2013年12月30日。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡芷珩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡芷珩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡芷珩减去有期徒刑十个月二十五天，减刑后刑期至二○一三年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1251号
原告何雁英，女，汉族，住佛山市南海区。
原告黄书积，男，汉族，住佛山市南海区。
上列两原告的共同委托代理人罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，系广东杰辉律师事务所实习律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人罗志辉、被告的委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告以613002元向被告购买佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑＊＊房，被告应在2013年12月31日前，将已办理竣工验收备案及经验收合格的房屋交付原告，被告逾期30日交楼，原告如要求继续履行合同，被告应以已付房款为本金、按日万分之五的标准向原告支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，并应当出示合同规定的证明文件，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
签约后，原告依约付清了首期房款并办理了银行按揭，但被告未能在合同约定期限内办理房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。直至2014年2月17日，被告才取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。因被告未依约在2013年12月31日前交付商品房，构成违约，故请求判令被告向原告支付违约金14712元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告推迟交楼的原因是部分业主请求加建围墙而到政府部门投诉，政府部门要求被告加建围墙后才进行验收，故导致交楼推迟。按原、被告所签的补充协议约定，加建围墙并非本案合同中约定的范畴，所以由于业主原因致使本案诉争的楼房推迟交付，责任在业主方，而不在被告方。被告在2014年1月29日通过各部门验收合格并于当日通知包括原告在内的全部业主收楼，但因1月30日是春节，故备案推迟到2月17日，即使被告需承担责任，违约天数也应计至2014年1月29日。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告身份证复印件2份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同原件1份，用以证明原告向被告购买位于狮山锦绣北苑的房屋及房屋价格；原、被告约定房屋交付期限、交付条件、逾期交房的违约责任。
4、广东省地方税收通用发票（电子）发票联原件1份。
5、佛山市禅城区农村信用合作联社消费贷款借据复印件1份。
证据4、5，用以证明原告已按照合同约定履行付款责任。
6、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件1份，用以证明被告逾期办理工程竣工备案。
经质证、辩证，被告对两原告提供的证据均无异议。
被告没有提交证据。
经审查，两原告提供的证据，被告均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月10日，两原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定两原告以613002元向被告购买佛山市南海区狮山科技北路1号锦绣北苑＊＊房，被告应在2013年12月31日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告；被告逾期30日交楼，原告如要求继续履行合同，被告应以已付房款为本金、按日万分之五的标准向原告支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，并应当出示合同规定的证明文件，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
两原告已向被告支付了购房款613002元。
两原告承认收到被告于2014年1月29日寄发的收楼通知书。
同年2月17日，涉讼楼宇经竣工验收备案。两原告于同年5月8日收楼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2013年12月31日前，但涉讼楼宇至2014年2月17日才竣工验收备案，超出约定期限。被告所述的加建围墙情况并未能提供证据予以证实，且小区围墙建设与单栋楼宇竣工验收并不存在必然关联，被告辩称因应业主要求加建围墙致楼宇竣工验收备案延误的主张本院不予采纳。被告虽于2014年1月29日通知原告收楼，但其时涉讼房屋并未符合约定交付条件，双方亦未实际对房屋进行交接，被告辩称逾期交楼违约金计至2014年1月29日的主张本院不予采纳，原告请求计至楼宇竣工验收备案日的主张本院予以支持。综上，被告应以已付房款613002元为本金从约定交付期限届满次日（2014年1月1日）起至竣工验收备案之日（2014年2月17日）止（共48日）按日万分之五计付违约金14712元予原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金14712元予原告何雁英、黄书积。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取83.9元（两原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘冬花
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00008号
原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道903号。
法定代表人李格珍，该单位总经理。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师（特别授权）
被告程义明，男，1981年4月24日生。
原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司与被告程义明劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司的委托代理人夏威，被告程义明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司诉称，原告公司系从事空调电器销售的零售商。2013年10月左右，原告将空调安装业务外包给被告程义明，双方口头约定，被告承包原告空调安装业务，由被告再找人一起安装空调，原告按被告安装空调的型号及数量计算总的安装费用，支付方式为根据安装的数量不定时支付。被告在承包安装空调过程中不到原告单位上班打考勤，不受原告公司各项规章制度管理，其安装费用也不是按月支付。综上，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决有违事实和法律，现原告诉至法院请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。
原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、银行流水，安装维修结算单，证明原告的法定代表人根据安装结算单支付给被告工程款，以上均证明是不定时结算。
证据2、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
被告程义明辩称，被告的工作由原告安排，是原告公司业务的组成部分，原告支付被告劳动报酬，并且为被告配备了名片、工作服、对被告进行管理。双方间存在事实劳动关系，因此，请求驳回原告的诉请。
被告程义明为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、名片，证明是由原告给被告办理的对外业务的名片，被告是原告的工作人员。
证据2、工作服照片，证明被告是原告的员工。
证据3、短信派工记录，证明原告公司的主管给被告指派工作。
证据4、安装明细，证明被告的工作内容和工作量。
证据5、银行流水，证明原告给被告发放的工资记录。
原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为转账并不是转给被告的，对证据2的真实性和证明内容无异议。原告对被告所举证据1、2的真实性和证明内容有异议，认为不能证明名片和工作服系原告制作后发放给被告，也不能证明被告是原告的员工。对证据3的真实性和证明内容有异议，认为短信内容无法判断是谁发给被告的，对证据4不认可，认为不能证明安装计划是原告制作的，对证据5的真实性无异议，但认为不是工资发放记录，只是发放的安装报酬。本院审核上述证据后，对原告所举证据1、2的真实性和证明内容予以采信，原告虽对被告所举证据的真实性不予确认，但原告已认可被告为其对外负责安装空调业务，其印刷名牌，配备工作服，接受工作指派符合情理，故本院对被告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，2013年10日被告开始在原告处从事空调安装工作，工资为底薪加安装维修提成，提成按安装空调的类型及个数综合计算，另外再加补贴。工资数额每月计算，由原告法定代表人李格珍账户发放，但发放时间未固定。被告的工作由原告方以短信形式安排。原告方工作人员对被告的工作进行管理、监督和验收。2014年9月7日，被告在接受原告指派的工作中受伤。次月起，再未到原告处上班。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，原告与被告均具有法律法规规定的主体资格，被告以其劳动力向原告提供劳动，工资每月定期核算，虽不是按月发放，但没有按月发放的原因是原告所致，不影响双方工资发放的实际性质。被告从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，其从事的工作也是原告的业务组成部分。同时，被告的工作不管是内容还是工作质量都受到原告的管理。故被告程义明与原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但同时具备劳动关系的构成要件，本院认为原、被告双方之间存在劳动关系。为此，本院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
一、驳回原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司诉讼请求。
二、原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司与被告程义明自2013年10月至2014年9月间具有劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年五月十五日
书记员 董一莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第94号
原告：殷某某。
委托代理人：沈某某。
被告：海宁××××蛇纺织面料有限公司。住所地：海
宁市经××产业园区经××号。
法定代表人：曹某某。
原告殷某某与被告海宁××××蛇纺织面料有限公司（
以下简称灵××公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年
12月29日立案受理后，依法由审判员马金凤适用简易程序审理
，后因被告灵××公司采用其他方式无法送达，本案于2010年
1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈某某
到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，被告灵××公司经与原告协商，
决定由原告为被告灵××公司向海宁美力针织有限公司租赁的
位于海宁市经××产业园区经××号的厂房某某装修，双方未
签订书面合同，约定工程款按实结算。2009年2月5日至4月5日
，原告依约为被告灵××公司装修了该厂房。后经双方结算，
装修总工程款为238898.6元。该款虽经原告多次催讨，但被告
灵××公司未予支付。为此，请求判令被告灵××公司偿付原告装修工程款238898.6元。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.装修设计图6页。证明原告为被告灵××公司装修的事
实。2.租赁合同及证明各1份。证明原告为被告灵××公司向
海宁
美力针织有限公司租赁的厂房（包括办公室、仓库、车
间、宿舍、食堂等）进行装修的事实。
3.工程决算清单9页。证明原告为被告灵××公司装修的
工程，经双方结算，总工程款为238898.6元，并由被告灵××
公司法定代表人曹某某在结算清单上签字确认。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院对上述证据的认定，对原告提供的证据1、2、3，因
被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院认为，原告提供
的证据能够证明被告灵××公司尚欠原告装修工程款238898.6
元的事实，该证据来源合法，符合证据的形式要件，具有真实
性、合法性、关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实
如下：原告于2009年2月5日至4月5日，为被告灵××公司向海
宁美力针织有限公司租赁的厂房（包括办公室、仓库、车间、
宿舍、食堂等）进行装修，2009年4月20日，经双方结算，装
修总工程款为238898.6元，由被告灵××公司法定代表人曹某
某在结算清单上签字确认。该款被告灵××公司未予支付。
本院认为，原告为被告灵××公司进行厂房装修，虽然
双方没有签订书面合同，但从原告所提供的证据来看，可以证明被告灵××公司向海宁美力针织有限公司租赁了厂房，并由
原告为其所租赁的厂房（包括办公室、仓库、车间、宿舍、食
堂等）进行装修，双方就装修工程进行了决算，并由被告灵×
×公司法定代表人曹某某在工程决算清单上签字确认。故被告
灵××公司尚欠原告装修工程款238898.6元，事实清楚，证据
确凿，被告灵××公司理应偿付。原告要求被告灵××公司支
付装修工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁××××蛇纺织面料有限公司于本判决生效之
日起10日内支付原告殷某某工程款238898.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，财产保全费1720元，合计6604元，
由被告海宁××××蛇纺织面料有限公司负担。公告费260元
，由被告海宁××××蛇纺织面料有限公司负担（此款于本判
决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马金凤
审 判 员 钱伟初
人民陪审员 范传国
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 彭 婧
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1000号
罪犯马国仁，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年3月23日青海省西宁市城东区人民法院作出（2009）东刑初字第61号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2012年7月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年二个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马国仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马国仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马国仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国仁减刑一年六个月（刑期至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00382号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：李玉学，性别：××，1978年5月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇宝塔村*组。公民身份号码：×××0312。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李玉学行政处罚一案于2015年4月22日作出的浠国土资执罚（北）（2015）112号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（北）（2015）112号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（北）（2015）112号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（北）（2015）112号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 亮
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法天民初字第153号
原告叶日彬，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告梁雪庄，女，1995年5月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告温菊，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告叶日彬诉被告梁雪庄、温菊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶日彬于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶日彬撤回起诉。
本案受理费25元，原告叶日彬负担。
审判员 陈钦宇
本件异二〇一五年十二月三日
书记员 张泳仪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08574号
原告何久华，男，1951年2月25日生，汉族。
被告龚建红，男，1980年5月25日生，汉族。
本院在审理原告何久华诉被告龚建红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何久华撤回对被告龚建红的起诉。
本案受理费25元，由原告何久华负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年十月十五日
书记员 欧 亚
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第43号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人葛建新，男，1972年3月13日出生，住福建省建宁县。
被申请人ＸＸ金，女，1975年10月22日出生，住福建省建宁县。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年4月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第995号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年5月18日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月26日以被申请人葛建新、ＸＸ金超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第995号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人葛建新、ＸＸ金超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第995号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月28日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人葛建新、ＸＸ金未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人葛建新、ＸＸ金夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第995号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人葛建新、ＸＸ金夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第995号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人葛建新、ＸＸ金必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人葛建新、ＸＸ金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 决 定 书
（2014）穗花法民一初字第8179号
申请人杨世超，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市大足县珠溪镇土门村7组，公民身份号码：510230197111246910。电话：1314350****.
被申请人广州市名威纺织有限公司，住所地：广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米。
法定代表人杨海翠，该公司经理。
委托代理人邓溢祥，该公司职员。电话：136604621816.
事由：申请人系被申请人的员工，2014年8月31日申请人在工作中不慎致右手无名指和小指受伤，经送往广州市花都区人民医院医疗，现已治疗完毕，之前医药费被申请人已全部付清，现申请人与被申请人现就申请人本次工伤补偿及解除劳动关系问题协商达成一致协议，并向法院申请对此进行司法确认。
一、申请人与被申请人自愿于2014年10月22日解除劳动关系。
二、除被申请人已支付的治疗费外，被申请人在协议签订之日一次性补偿人民币23000元给申请人（该笔款项包括医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、一次伤残补助金、一次伤残就业补助金、一次医疗补助金后续治疗费等所有法律规定赔偿的费用），该款于2014年10月27日付清。
三、协议生效后，申请人不得再就此事主张任何权利。
四、本协议双方签字后生效，被申请人对申请人不再承担任何责任和义务；
五、本协议一式三份，法院与两当事人各执一份。
案件受理费10元经申请批准免交。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解协议经本院审查，没有违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 红 君
二〇一四年十月二十二日
书记员 许杰生水
水翔