上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1902号
原告上海奥腾鞋业发展有限公司。
法定代表人倪杰。
委托代理人颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告上海岳峰置业开发有限公司。
法定代表人林建瑞。
委托代理人汪滢、马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告上海奥腾鞋业发展有限公司（以下简称奥腾公司）诉被告上海岳峰置业开发有限公司（以下简称岳峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥腾公司的委托代理人颜世祥，被告岳峰公司的委托代理人汪滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥腾公司诉称，2011年8月8日双方签订了一份房屋租赁合同，被告将座落在上海市虹口区西江湾路XXX号“凯德龙之梦虹口广场”XXXXXXXXX室房屋出租给原告，租期二年（2011年12月2日起至2013年12月1日止）。签约前2011年7月20日原告支付了首付保证金44，945元，签约后2011年9月9日原告又支付了二期保证金8，989元、预付租金35，153元、公用事业保证金7，120元、装修保证金42，275元、律师费3，726元。其中首付保证金、二期保证金等均用于冲抵房屋租金，并有多余。整个合同履行直至结束均无纠葛。合同履行结束后，原告要求被告退还装修保证金、公用事业保证金、律师费及多付的租金、遭到被告拒绝，多次协商无果，原告只得起诉至本院，要求：1、判令被告返还装修保证金42，275元；2、判令被告返还公用事业保证金7，120元；3、判令被告返还律师费3，726元；4、判令被告返还多付的房租1，642.91元；5、判令被告支付逾期返还资金的利息（本金49，395元，按银行同期贷款利率，自2014年2月2日开始计算至判决生效之日止）。
被告岳峰公司辩称，租赁保证金134，835元，扣除2012年12月及2013年10、11月的租金及物业费后，剩余86.13元；装修押金42，275元，公用事业保证金7，120元，扣除2013年10月至12月1日的电费3，276.35元、2013年12月1日的租1，220.16元及物业费229.68元后，剩余44，668.81元，原告2012年11月29日支付的2，583.87元，扣除提成租金940.96元后，剩余1，642.91元。对此，双方已经对账确认，应返还金额为46，397.85元。律师费在合同中有明确约定，原告在2011年已经支付了，并收取了被告提供的发票，从未提出过异议，故不同意返还。利息我方不同意支付，原告没有向我方要求返还保证金，且原告的手续也不齐全，原告未能提供收据，也未向我方出具盖公章的情况说明。即使需支付，利息的起算点应当在原告完成注销手续后60天开始计算，至少自2014年4月15日开始计算。
对于被告辩称，原告认可被告对款项的计算方式，但不同意支付2012年12月1日的租金1，220.16元及物业费229.68元，且认为2013年11月29日至12月1日的电费原告并未签字确认，仅同意按照以往的电费均数即每日40元支付。律师费在合同中有约定，但是被告并未提供律师服务，发票是被告自行开具的，收取律师费是不合理的，是格式合同强加给原告的义务。合同中并未约定要交还保证金收据，故我方要求被告支付逾期利息。
经审理查明，2011年8月8日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋座落在上海市虹口区西江湾路XXX号XXXXX层15b号，租用面积为89平方米。该房屋的租赁期自2011年9月1日至2013年8月31日。第一个租金计收年度的月保底租金为35，155元，第二个租金计收年度的月保底租金为37，825元。乙方应于本合同签订之前或房屋交付时（以日期在先者为准）向甲方支付房屋租赁保证金134，835元。该房屋的每月物业管理费为7，120元。乙方应承担甲方委托律师起草本合同并依法办理租赁备案登记手续而产生的律师费3，726元，乙方应于本合同签订的同时或之前将此费用支付给甲方。乙方应于交付日或之前向甲方和／或管理公司支付装修押金。装修押金的金额为42，275元。装修押金于该房屋之二次装修工程经甲方验收合格后60日内无息退还。合同附件“物业收费一览表”载明，公用事业保证金，非餐饮类用户，人民币40元／平方米／月（租用面积小于300平方米），租户需在进场开工前支付2个月保证金。合同签订后，原告依约支付了租金、物业费及各类保证金，并进场经营至2013年12月1日。因被告未退还装修保证金、公用事业保证金、律师见证费及多付的租金。故原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，2012年2月12日，双方签订《补充协议（免租）》，载明：乙方自2011年12月2日起至2011年12月31日（以下简称“该期间”）可以暂缓缴纳租金及物业管理费；并且，若乙方在租赁期限内履行了本协议第二至四条和没有违反《租赁合同》任何约定的，则甲方将免除该期间之租金及物业管理费，即40，911.29元。2012年3月28日，双方签订《协议书》，将租赁期变更为自2011年12月2日起至2013年12月1日止。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《协议书》、《补充协议（免租）》、收据及发票、POS机归还签收单、工商登记注销资料、电费读数签收单、发票签收单等证据予以佐证，并经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》已履行至期满，自然终止。原告亦搬离了租赁房屋，将房屋交还给被告，被告理应将装修保证金、公用事业保证金返还给原告。
对于原告欠付的费用：1、2013年12月1日的租金及物业费是否应当支付？双方的租赁期限自2011年12月2日起至2013年12月1日，其中2011年12月2日至2011年12月31日为免租期，原告自2012年1月1日起按自然月向被告支付租金，故原告支付的租金应截至2013年11月30日。而原告经营至2013年12月1日，理应向被告支付2013年12月1日的租金及物业费1，449.84元。2、2013年10月到2013年12月1日的电费如何计算？2013年10月、11月的电表读数均有原告方的签字确认，该费用应由原告按实向被告支付。2013年11月29日至2013年12月1日的电费，因双方在交接房屋时未对电表读数进行确认，2013年12月的抄表数也无原告方的签字，故对于电费数额难以认定。现原告自愿按照历月电费均数即每日40元向被告支付，本院予以照准。2013年10月到2013年12月1日的电费总计3，060.55元。
对于律师费，合同中有明确约定，原告应承担被告委托律师起草本合同并依法办理租赁备案登记手续而产生的律师费3，726元，原告应于本合同签订的同时或之前将费用支付给被告。原告已按约向被告支付，并由被告向原告开具了发票，被告亦未提出过异议。现原告要求被告返还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。
被告自认租赁保证金剩余86.13元，2012年11月29日原告支付的租金2，583.87元剩余1，642.91元，同意返还给原告，本院予以准许。
对于欠付费用的利息，装修押金合同约定应于该房屋之二次装修工程经被告验收合格后60日内无息退还，双方均未提供二次装修验收记录，原告交还房屋时被告亦未对二次装修提出异议，故被告至迟应于原告交还房屋后60日内将该费用返还给原告，被告逾期未返还理应承担相应的利息。公用事业保证金合同未约定返还时间，且原告仍有欠付的电费需抵扣，故原告主张该笔费用的利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海岳峰置业开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海奥腾鞋业发展有限公司装修保证金42，275元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年2月2日起计算至判决生效之日止）；
二、被告上海岳峰置业开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海奥腾鞋业发展有限公司公用事业保证金2，609.61元（已扣除原告各项应付费用）；
三、被告上海岳峰置业开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海奥腾鞋业发展有限公司2012年11月29日多付的房租1，642.91元；
四、被告上海岳峰置业开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海奥腾鞋业发展有限公司租赁保证金86.13元；
五、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，128.02元，减半收取564.01元，由原告上海奥腾鞋业发展有限公司负担50元，被告上海岳峰置业开发有限公司514.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一五年一月七日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。