wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1877号
原告张某甲，男，生于1972年6月5日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，生于1971年3月6日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人张某乙，男，生于1995年2月26日，汉族，农村居民。
原告张某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法由审判员李德益适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚初关系一般，后因性格不和导致夫妻感情破裂，双方分居五年。2014年原告起诉法院请求与被告离婚，大竹县人民法院判决不准予原、被告离婚，之后夫妻双方继续分居至今满一年，夫妻感情完全破裂，现再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告邹某某辩称：1、原、被告分居只有两、三年，2014年法院判决不准原、被告离婚后，夫妻双方分居生活至今属实；2、原告处有存款十几万元应予以分割；3、如原告坚持离婚，被告要求原告给付30万元。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年11月21日，原、被告双方办理了登记结婚，1995年2月26日生育一子张某乙。原、被告婚后长年在外一起务工，2012年原、被告发生矛盾纠纷，夫妻开始分居生活。2014年原告诉至本院要求与被告离婚，大竹县人民法院于2014年8月21日判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方继续分居生活至今满一年。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证、原告提交的结婚登记档案、户口簿复印件、原告工友朱某某、李某某、徐某某、赵某某书面证词，证人谢某某出庭证言、收款收据、（2014）大竹民初字第832号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾纠纷，原告于2014年2月20日起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今满一年，本院据此认为原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当合法、证据充分，本院予以支持。被告答辩要求分割夫妻共同存款的主张，因双方都未提供相关证据证实，故本案不予处理。被告要求原告给付30万元的主张于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条规定判决如下：
准予原告张某甲与被告邹某某离婚。
案件受理费130元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效以前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 李德益
二〇一五年十月二十六日
书记员 王明东
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00879号
原告杨清，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告赵其远，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黄清会，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告杨清与被告赵其远、黄清会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清的委托代理人王泽明、王龙飞到庭参加诉讼，被告赵其远、黄清会经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清诉称，2013年2月8日，二被告以资金周转困难为由，向我借款人民币50000元，并出具借条一张，约定于2013年10月30日之内还清，如不归还太平派出所隔壁七楼房屋一套归我所有。借款到期后，我多次催收未果，故诉至你院请求判决二被告偿还借款50000元及利息（从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
被告赵其远、黄清会未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告赵其远、黄清会于2013年2月8日向原告杨清借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到杨清现金人民币50000元（大写伍万元正）借款人：赵其远、黄清会2013.2.8此款归还日期2013年10月30日之内还清，如不归还太平派出所隔壁七楼一套归杨清所有”。原告催收未果，遂起诉请求被告赵其远、黄清会偿还借款50000元及利息（从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵其远、黄清会向原告杨清借款50000元并出具借条，其借贷关系依法成立，合法有效，被告赵其远、黄清会应当按照借条约定积极履行还款义务。二被告未在约定的期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，依法应支付从借款到期之日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵其远、黄清会于本判决生效后10日内偿还原告杨清借款50000元及利息（从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵其远、黄清会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 廖智磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05566号
原告北京信能中利机电设备有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号深博达写字楼502B室，注册号110108011044461。
法定代表人樊延波，总经理。
委托代理人魏冰新，女。
被告张勇，男，1980年8月18日出生。
原告北京信能中利机电设备有限公司(以下简称信能公司)与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信能公司之委托代理人魏冰新到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信能公司诉称，张勇在我公司任项目经理，2014年7月1日，张勇以其父亲生病为由向我公司借款10000元。2014年6月25日，张勇在未征得我公司同意的情况下，擅自向客户陈骁承诺免费移机项目服务，造成我公司损失5000元。2014年6月17日，张勇未经我公司同意以我公司名义让我公司的客户陈骁把甘露胡同餐厅项目的工程款13000元打入自己账户。上述情况发生后，张勇仅返还我公司1990元。张勇自2014年7月5日起未上班，我公司要求张勇办理离职手续，但张勇不予配合。2014年9月14日，张勇向我公司出具了《还款承诺书》，承诺2014年9月开始还款26010元，但张勇未依约还款。综上，请求法院判令张勇：1、返还借款8010元；2、返还工程款13000元；3、赔偿损失5000元；4、未按时还款的迟延履行金48378.6元（计算至2015年7月20日）；5、承担本案的诉讼费及公告费。
被告张勇在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，信能公司主张张勇于2014年6月13日入职其公司，担任工程项目部经理。2014年6月17日，张勇未经其公司同意以信能公司名义让信能公司的客户陈骁把甘露胡同餐厅项目的工程款13000元打入张勇本人账户，后张勇挪用未能返还。2014年6月25日，张勇在未征得其公司同意的情况下，擅自向客户陈骁承诺免费移机项目服务，造成其公司损失5000元。2014年7月1日，张勇以其父亲生病为由向其公司借款10000元。上述情况发生后，张勇返还其公司1990元。2014年9月14日，张勇向其公司出具《还款承诺书》,该承诺书载明：“本人张勇于2014年6月17日向北京信能中利机电设备有限公司（以下简称“公司”）借款人民币壹万元，后本人未经公司同意将公司客户陈骁向公司支付的工程款项人民币壹万叁仟元挪走使用未能返还，且本人给公司造成人民币伍仟元的损失。本人已向公司还款人民币壹仟玖佰玖拾元，因此现本人承诺按照如下还款方式向公司返还前述未返还款项人民币贰万陆仟零壹拾元：1、自2014年9月开始，每月25日前本人向公司偿还人民币叁仟贰佰伍拾贰元整，直至前述所有款项全部还清为止。2、本人若未能按时支付上述任何一期的款项，公司有权要求本人立即支付未付清的所有款项。且每逾期一天的，本人愿意按照未付款项日百分之二的标准向公司支付迟延履行金”。张勇在该承诺书上签字，落款日期为2014年9月14日。庭审中，信能公司主张承诺书中约定的迟延履行金的性质为违约金，且张勇曾在2015年4月左右向其公司的法定代表人转账还款1500元作为违约金。为证明其主张，信能公司提交了借款单（显示：借款人为张勇，借款金额壹万元整，借款用途为家中父亲住院手术借款）、储蓄对账单（户名为陈骁，2014年6月17日借方交易金额13000元）、证明（载有：“甘露胡同餐厅项目工程款转账给北京信能中利机电设备有限公司员工张勇壹万叁仟元整，于6月17日”，陈骁在落款处签字确认）、还款承诺书予以证明。
信能公司以要求张勇返还借款、工程款及赔偿损失为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。信能公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院受理本案后向张勇的户籍地邮寄送达应诉通知书、起诉书，该邮件投递结果为“逾期无人认领”。后本院依法在《人民法院报》向张勇公告送达应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，因张勇无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉及答辩的权利，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、借款单、储蓄对账单、证明、还款承诺书、人民法院报及海劳仲审字[14]第1303号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，信能公司与张勇签订了《还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，张勇理应依约还款。现张勇未能依约还款的行为，应属违约，其应立即偿还信能公司尚欠款项。
本案中，信能公司将三笔款项均作为劳动争议主张权利，张勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其并未对信能公司的主张提出异议，因此对于《还款承诺书》中关于违约金的约定应适用劳动法律、法规的规定处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第25条的规定，《还款承诺书》中关于张勇逾期偿还工程款、损失、借款应支付迟延履行金的约定应属无效条款，对于信能公司要求张勇支付未按时还款的迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。
关于张勇应偿还信能公司尚欠款项的金额，张勇已经在2015年4月左右支付信能公司1500元，虽然信能公司主张1500元为违约金，但是因双方约定的迟延履行金的条款无效，故该1500元属于张勇偿还的款项的一部分。因此，张勇还应偿还信能公司24510元。
张勇无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张勇于本判决生效之日起七日内支付北京信能中利机电设备有限公司工程款、损失、借款共计二万四千五百一十元；
二、驳回北京信能中利机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果张勇未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由张勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由张勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 张 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施雪莹
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初317号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人廖某，男，1984年12月2日生，汉族，高中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月14日被河源市公安局源城区分局取保候审，2016年8月2日被刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日23时30分许，被告人廖某酒后驾驶小车行驶至河源市源城区宝源桥头时被路面执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试仪检测，结果为89毫克/100毫升。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人廖某血液中酒精含量为88.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被告人廖某的供述及户籍资料；书证：驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、酒精测试结果单、抓获经过；广东康怡司法鉴定中心司法检验鉴定报告；现场照片等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2016年9月1日止）。
处罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年八月十七日
书记员 谢素娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第4号
上诉人（原审被告）北京信茂发昌商贸有限公司。
法定代表人黄国辉，该公司总经理。
委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人周庆明，该公司总经理。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
上诉人北京信茂发昌商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京信茂发昌商贸有限公司的委托代理人张丑俊，被上诉人河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司的委托代理人李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月，原告河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司的业务经理刘晓杰代表原告到被告公司购买热镀锌带方管，被告委托其公司工作人员于林帅负责签订合同。2014年3月11日，原、被告双方签订了钢材买卖合同。次日，原告将货物的规格、数量以书面提料单的形式交给于林帅，并要求被告在3月16日前将货送到原告位于齐齐哈尔市的工地。同年3月12日，原告如约将100000元预付款汇入于林帅提供的加盖其公司公章的银行账户中，但被告并未如约送货。同年3月28日、31日，原告曾书面致函被告，要求其及时将货送到，但被告明确表态无能力继续履行合同。以上有原、被告双方签订的《钢材买卖合同》，被告向于林帅出具的委托书、催货函、于林帅的身份证复印件、原告方的银行汇款手续、提料单、庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为，原、被告双方于2014年3月11日签订的《钢材买卖合同》有双方授权的业务人员签字，并加盖双方公司公章，系双方的真实意思表示，本院认定该合同有效，原、被告双方均应按照合同约定履行，但被告明确表态无能力继续履行合同，原告方对此未提出异议，应认定原、被告双方均同意解除该买卖合同。被告在于林帅的个人账户资料上加盖印章，应认定为被告指定其为汇入预付款账户。原告将预付款汇入被告方指定账户后，被告未将货物如约送至指定地点，应视为违约，并应承担相应的违约责任。被告占用原告预付款期间的利息应自2014年3月17日起算至本判决生效之日止，利率按年利率5.6%计算。于林帅持有被告公司出具的授权委托书，其行为应属于职务行为，相应的违约责任应由被告北京信茂发昌商贸有限公司承担，故驳回被告要求追加于林帅为被告的请求。后原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：被告北京信茂发昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司合同预付款100000元，并支付自2014年3月17日至本判决生效之日起的利息，利率按年利率5.6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告北京信茂发昌商贸有限公司负担。
原审法院判决后，北京信茂发昌商贸有限公司不服判决上诉称，原审法院认定事实错误，判决上诉人退还被上诉人合同预付款并支付利息是错误的。一、案外人于林帅接受被上诉人款项的行为并非职务行为，被上诉人无权向上诉人主张退还预付款并承担损失。虽然于林帅向被上诉人出具了其个人农行卡及身份证复印件并且加盖了上诉人的公章，但是这并非上诉人的真实意思表示，而是于林帅个人在上诉人及公司负责人不知情的情况下擅自冒用了上诉人的公章偷盖的。1、双方签订《钢材买卖合同》尾部乙方处明确写明了上诉人的银行卡号：06×××38，被上诉人应该按照双方书面约定的收款信息来正确履行合同；2、上诉人出具给于林帅的授权委托书中明确，于林帅的权限仅限于“以上诉人名义与被上诉人签订齐齐哈尔万达广场钢材供应合同”。然而，于林帅个人在上诉人及公司负责人不知情的情况下擅自冒用了上诉人的公章偷盖在其事先复印好的个人农行卡号及身份证复印件上，该行为已经将《钢材买卖合同》中的收款人及银行账户条款作出了变更，其行为明显超出了上诉人的授权范围，属于个人行为；3、被上诉人在未经认真审查核实于林帅受委托权限的情况下即将款项打到于林帅个人账户的行为是相当不负责任的，被上诉人的损失完全由其自身失误所致。二、一审法院在双方均未明确要求解除合同的情况下直接判决解除合同是错误的。上诉人和被上诉人虽然在合同履行过程中出现了问题，但双方自始至终均未明确提出解除合同。三、上诉人不存在违约行为，一审认定上诉人支付利息损失给被上诉人错误。综上，于林帅超越授权范围从事的行为并非职务行为，由此给被上诉人带来的损失后果与上诉人无关，不应由上诉人来承担。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，于林帅接受上诉人的委托，代表上诉人与被上诉人签订的买卖合同，代表被上诉人收取的预付款10万元，该行为属于职务行为。由此所造成的损失应由上诉人承担；2、上诉人及其行为明确表示不能履行合同，并且经过被上诉人多次发函，已明确表示不能履行合同，同意解除，因此被上诉人认为原审法院认定合同已经解除是正确的；3、由于上诉人不能按时供货，给被上诉人造成了损失，原审法院判决给付利息是正确的。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人于2014年3月11日签订钢材买卖合同尾部上诉人落款处有开户银行：北京农村商业银行，账号：06×××38。次日，林帅将加盖上诉人公章的其个人银行账户交予被上诉人，要求将货款打入该帐户。本院所查其他事实与原审法院所查基本相同。
本院认为，2014年3月11日双方签订《钢材买卖合同》后次日，上诉人业务员于林帅将加盖上诉人公章的其个人帐户交予被上诉人，要求上诉人将货款打入该帐户，因上诉人的业务员于林帅提供的其个人银行账户盖有上诉人公司的公章，应认定是对原合同汇款账户的变更，且公司同意。被上诉人按照上诉人加盖公章的账户汇款并无过错。上诉人称是其业务员于林帅擅自用了上诉人的公章，是偷盖的并无证据证实。上诉人未履行合同，且不认可收到货款，被上诉人在此情况下要求退还给付的货款，合同已无履行可能；上诉人收到货款不履行合同，占用了被上诉人的资金，故原审法院认定双方均同意解除该买卖合同并判决被告上诉人退还被上诉人合同预付款100000元及相应的利息损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人北京信茂发昌商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 曹文弟
审判员 郑金梁
二〇一五年一月十三日
书记员 金 淼
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初331号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李达华，男，1972年10月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。2011年4月6日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月28日刑满释放；2012年7月17日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月22日刑满释放。2017年6月13日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人李达华犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人李达华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年4月8日20时许，被告人李达华与被害人李某1在台山市大江镇公益怡景市场的阿涮餐厅发生口角并互殴，期间，被告人李达华用塑料凳将被害人李某1打伤，被害人李某1被打伤后到台山市公益医院进行包扎，之后回家途中在台山市大江镇公益医院中国农业银行附近遇到被告人李达华，被告人李达华持水管再次对被害人李某1进行殴打，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人李达华已赔偿被害人李某154936.31元，并取得谅解。
上述事实，被告人李达华在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、伍某1、朱某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李达华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应
当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李达华曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人李达华犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人李达华判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人李达华对公诉机关的量刑建议没有意见，在庭审中表示这件事的起因是被害人先打他，其本人也是受害人，希望法庭予以考虑。
本院认为，被告人李达华无视国家法律，使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李达华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李达华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李达华案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人李达华称是被害人先打他，其本人也是受害人的辩解意见，虽然一开始被害人对冲突的引起有一定责任，但之后双方已停止了互相殴打行为，纠纷已告一段落，被告人李达华在此后遇见被害人后仍主动持水管殴打被害人致伤，其辩解意见理据不足，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李达华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年八月三日
书记员 谭玉媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保131号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码90294098-2。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人张林郭，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人王湖健，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人张林郭、王湖健信用卡纠纷一案，于2016年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币145000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月二十七日
书记员 王 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36939号
原告杨俊荣，女，1977年9月10日出生。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京富仕康创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-5-06。
法定代表人康建霞，总经理。
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告康建霞，女，1975年11月27日出生。
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告孟柱力，男，1976年2月27日出生。
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原告杨俊荣与被告北京富仕康创业投资管理有限公司（以下简称富仕康公司）、康建霞、孟柱力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员薛培丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊荣的委托代理人王文杰，被告富仕康公司的法定代表人康建霞、委托代理人耿钧，被告康建霞、孟柱力及其二人的委托代理人耿钧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨俊荣诉称：2014年4月至5月间，杨俊荣出借给富仕康公司30万元。2014年5月25日，杨俊荣与富仕康公司签订了借款合同书，约定借款期限为2个月，康建霞、孟柱力作为保证人，约定了利息及违约责任。同日，富仕康公司向杨俊荣出具了借款收据。借款到期后，富士康公司未还款，故杨俊荣诉至法院，要求富士康公司偿还借款30万元，支付利息5万元，支付违约金10万元；要求康建霞、孟柱力就上述债务承担连带给付责任。
被告富仕康公司、康建霞、孟柱力共同辩称：不同意杨俊荣的诉讼请求。杨俊荣所说的借款合同、借据均系伪造。杨俊荣曾在富仕康公司工作，曾经保管过公司印章，其利用职务便利伪造了借款合同。
经审理查明：庭审中，杨俊荣提交了《借款合同书》一份，载明：贷款人为杨俊荣，借款方为富仕康公司；富仕康公司电话5714****；借款金额30万元；借款期限从2014年5月25日至2014年7月24日，到期还款日为7月25日；利息总计为5万元，借款到期后一次性还本付息；富仕康公司未能按期还本付息则应另行支付10万元的违约金；乙方的法定代表人康建霞为此合同的无限连带责任保证人，孟柱力二人为夫妻关系，二人自愿为此合同承担无限保证责任。合同下方有杨俊荣签字及印有富仕康公司合同专用章。
杨俊荣另提交借款收据一份，载明：2014年4月1日至2014年5月25日期间共收到杨俊荣的款项共计30万元。收据下方印有富士康公司财务专用章。
本案审理过程中，经富仕康公司申请，经随机确定鉴定机构，本院委托北京华夏物证鉴定中心对收据及《借款合同书》的朱墨时序进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2014年12月10日出具华夏物鉴中心（2014）文检字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：收据上的富仕康公司财务专用章印章印文先形成，机制文字后形成；无法判断《借款合同书》上的富仕康公司合同专用章印章印文与机制文字形成的先后顺序。
庭审中，杨俊荣称本案30万元借款均以现金方式交付，但未能明确说明本案30万元借款的每次出借时间、数额及地点。
另查，杨俊荣曾为富仕康公司员工。
上述事实，有《借款合同书》、收据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨俊荣所提交的借款借据经鉴定为印章先形成文字后形成，该借据存在瑕疵。《借款合同书》中载明了康建霞与、孟柱力的保证责任，但合同中无二人的签字确认亦与常理不符。故杨俊荣须对其实际支付借款的事实加以证明。现杨俊荣仅凭借款合同及借据起诉而未提供相应付款凭证，并主张该借据系借贷双方对往来款项结算后重新出具的，其所提供的证据不足以证明其实际支付借款的事实，故本院对杨俊荣出借借款的事实不予采信，对杨俊荣的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊荣的全部诉讼请求。
案件受理费八千零五十元，由原告杨俊荣负担（已交纳）；鉴定费一万元，由原告杨俊荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘奇琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初752号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男，小学文化，户籍地址湖南省宁远县水市镇。因吸毒于2015年4月25日被深圳市公安局坂田派出所行政拘留十日;因吸毒于2015年5月15日被深圳市公安局水径派出所行政拘留十五日。因本案于2015年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]700号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日，胡小玲(化名)到深圳市公安局辅城派出所举报有人贩卖毒品。根据安排，胡小玲电话联系被告人李某某购买300元冰毒。随后双方在深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东门路2号门田见面进行交易，李某某将一小包毒品给胡小玲，胡小玲将300元给李某某，交易完后李某某被抓获，在李某某身上缴获毒资300元、手机两部，在胡小玲处缴获毒品一小包，经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分，重0.75克。随后在李某某的住处缴获一个盒子，盒子里有四小包毒品，经鉴定，其中两小包毒品，检出甲基苯丙胺成分，各重1.2克、0.45克，其中两小包毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，各重0.59克、0.07克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年12月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被缴获的毒品2.31克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机二部、烟盒一个、纸巾一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 洪晓霞
二〇一六年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 蓝 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02486号
原告杨顺权，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告杨顺权诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告杨顺权于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨顺权撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年九月八日
书记员 张 黎
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初382号
原告：黄某某，女，汉族，分宜县人。
委托代理人：晏志华，上高县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，上高县人。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人晏志华、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于1989年初经人介绍相识，恋爱几个月后，在父母的逼迫下，于1989年9月1日在上高县民政局登记结婚，婚后感情一般，1991年生下女儿，现已出嫁，2012年11月8日（农历）生下儿子李某辉，按理被告应肩负起家庭的重任，但被告好吃懒做，常在家喝酒，酗酒成性，多的时候一天六、七次，去年过年的时候，被告用一把锯子猛打原告背上，到现在也经常疼痛难忍。总之，被告不履行家庭义务，好吃懒做，原、被告的夫妻感情已完全破裂，恳请法院判决原告与被告离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚，原告所述有些不属实，每次回来家里的油和米都是我买的，有时候菜也是我买回来，原告说我打了她，我身上也有伤痕，是原告打的。
经审理查明：原告与被告于1989年初经人介绍相识，于1989年9月1日在上高县南港乡政府登记结婚，婚后感情一般，1991年生下女儿，现已出嫁，2012年11月8日（农历）生下儿子李某辉。因被告常在家喝酒，原告嫌被告赚钱少，在家里生活开支方面与原告有分歧，引起夫妻矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻感情尚好，且结婚时间较长，感情基础比较好。只因近年来，原告经常会在家喝酒，家庭生活开支上双方存在分歧，引起夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，原、被告双方若能相互关心、相互多交流、多沟通，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年六月十七日
书记员 晏 松
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第5号
原告：石某。
被告：徐某。
原告石某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年12月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告石某起诉称：原、被告于1967年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共育子女三人，均已成年。因双方婚前并无感情基础，婚后经常吵架，且被告经常出现在各种娱乐场所，与其他女子有染。原告从1999年开始在外打工，双方开始分居，自此夫妻关系名存实亡。原告曾于2010年向法院起诉离婚，因被告拒收诉讼文书而作撤诉处理。请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.户口簿一本，用以证明被告身份信息；
2.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
被告徐某未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。原、被告长期分居，缺乏联系沟通，且原告多方寻找被告均无果，两人的夫妻关系早已名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告石某和被告徐某各承担150元；公告费650元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 罗燕燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40389号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高友来。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告高友来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁彩莲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第106号
原告牛某，农民。
委托代理人牛婷婷（系原告之姐），女，1980年6月5日出生，汉族，农民。
被告于某甲，农民。
原告牛某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人牛婷婷、被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解结婚、同居生活，婚后常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩于某乙由原告抚养；夫妻财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，为了家庭和谐和孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告为证明与被告的身份关系，向本院提交了结婚证复印
件一份。
经审查，原、被告的结婚证系由嘉祥县民政主管部门出具，本院对该证据真实性予以确认；
本院经审理查明，原告牛某与被告于某甲于2007年6月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，××××年××月××日生育女孩于某乙。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。
本院认为，原告牛某与被告于某甲婚姻基础一般，婚后在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了孩子的健康成长和家庭的和睦，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年三月十八日
书记员 张 倩
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第128号
申请执行人吴桂煜，男，汉族，重庆市人。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，董事长
本院于2015年3月2日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第126号民事判决书，受理了吴桂煜申请执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的：224669.00元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款224669.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲玉章
二〇一五年三月十八日
书记员 王首都
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初2号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年8月8日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，现住雄县。2015年2月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、苏紫薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2015年1月27日19时许，被告人赵某某驾驶冀FHXX**号小型轿车，沿固雄线由北向南行驶到东安各庄路口处，将由西向东过路的行人张某某撞倒，造成张某某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。雄县交警队事故责任认定：赵某某负事故的全部责任，张某某无责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月27日19时许，被告人赵某某驾驶冀FHXX**号小型轿车，沿固雄线由北向南行驶到东安各庄路口处，将由西向东过路的行人张某某撞倒，造成张某某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，赵某某负事故的全部责任，张某某无责任。
案发后，被告人赵某某对被害人近亲属进行了全部赔偿并得到谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于固雄线雄县东安各庄道口及事故现场方位、肇事车辆等基本情况。
2、车辆痕迹检验意见书证实，涉案的冀FHXX**号白色腾翼C30轿车右A柱上痕迹符合与人体类软性物体接触形成。
3、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单证实，被告人赵某某具有C1车型驾驶资格。
4、机动车行驶证及机动车信息查询结果单证实，涉案的冀FHXX**号轿车系被告人赵某某所有，事故发生时该车在检验有效期内。
5、酒精检测结果单证实，经检验，被告人赵某某案发当日的血液酒精含量为0.0mg／100ml。
6、法医学尸体检验鉴定意见书及照片证实，张某某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某负事故的全部责任，张某某无责任。
8、被告人赵某某供述证实，2015年1月27日19时许，其驾驶冀FHXX**号长城汽车下班回家，当由北向南行驶到东安各庄村道口时，其前方有一个人由西向东横穿公路，其按了一下喇叭。那人就站住了，其就继续往前走，那个人也继续往前走，其就刹车，其车的前部就撞到了那个行人，那个人就摔倒在地上。其把车停下，下车看到那人是一个妇女，其就叫她，那个女的应了一声，其就用手机拨打了120和122的电话。过了一会120的车就来了，其就和120的人一起抢救那伤者，并跟车一起去了雄县医院，其后就来交警队了。其有驾驶证，准驾车型为C1，其驾驶的是一辆白色长城牌汽车，是其自己的。
9、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实，案发后，被告人赵某某对被害人近亲属进行了全部赔偿，并得到谅解。
10、常住人口详细信息证实，被害人与被告人的身份情况。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且案发后，赔偿了被害人近亲属全部经济损失，得到谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一六年三月三日
书记员 张东伟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1666号
原告：付某某。
被告：胡某某。
付某某与胡某某离婚纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由付某某负担。
审判员 谢梧
二〇一七年六月五日
书记员 沈洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第769号
原告袁金岗，男，1975年11月10日生，汉族。
原告孙希臣，男，1965年5月11日生，汉族。
委托代理人陈国升，男，山东方洲律师事务所律师。
被告韩永静，男，1969年9月16日生，汉族。
委托代理人李洪华，男，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告袁金岗、孙希臣与被告韩永静为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁金岗、孙希臣及委托代理人陈国升，被告韩永静及其委托代理人李洪华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金岗、孙希臣诉称，2013年10月被告将其房屋（北房4间、偏房2间）以包轻工的方式，承包给两原告施工队承建，约定劳务费20000元。房屋已建完已交被告入住使用，期间被告已付劳务费5000元，剩余劳务费15000元被告以种种借口拒付。请求法院判决被告支付劳务费15000元及利息。
被告韩永静答辩，一，原、被告订立的建筑工程合同成立并生效，2013年10月份被告家建房，两原告施工队以包轻工的方式，口头约定了承建房屋的高度、长度、及质量。二，原告承建房屋不符合合同约定，存在质量问题。其一，所建房屋地基应高出房屋前面村柏油路面75公分，但实际承建屋基高出60公分。其二，承建房屋山墙南北短了6公分，贴墙砖时将短缺的地方进行修补。其三，房屋内墙基南北长度不一致，相差4公分。致该房存在严重质量问题，由法庭勘验笔录、证人证言证实。三，基于以上事实，两原告施工队所承建房屋存在严重质量问题，请法院依法对房屋质量进行鉴定，以便被告向原告索赔。
经本院审理认定，2013年10月份，原、被告口头约定，由两原告带领施工队，以包轻工的形式为被告家建房屋4间、偏房2间，约定建房劳务费17000元；期间被告已付原告施工队5000元，尚欠劳务费12000元，以上事实原、被告陈述一致。
原告向法庭主张：为被告建完偏房2间后，又为被告偏房(2间)铺地砖、贴墙砖等应计劳务费约3000元。并请求被告支付剩余劳务费15000元及利息。
被告向法庭主张：两原告未按口头约定为其所建房屋施工，施工也存在严重质量问题，并申请证人韩某甲、韩某乙、杨某甲出庭作证；对于（2间）偏房铺地砖、贴墙砖的面积、价格有异议，不予认可。
以上事实有庭审笔录为证。原告于2014年8月15日向本院起诉，案经调解无效。
本院认为，原、被告达成的口头约定，由原告施工队以包轻工的方式为被告承建房屋4间、偏房2间,约定劳务费17000元，期间被告已付5000元，原告已将承建房屋向被告交付使用，原、被告对以上事实均予以认可，依法应予采纳。对原告主张为被告家偏房铺地砖、墙砖等劳务费用约3000元及利息的主张，因被告不认可，且原告无证据证明，应不予支持。对被告主张，因两原告的施工队未按口头约定为其所建房屋施工地基建低，申请出庭证人系其邻居关系，且原告提出异议，其证言证明力也较低；被告也未向原告提供施工标准、资料等，故应不予采纳，被告主张承建的房屋存在质量问题，是另一法律关系，不属于本案处理。对于原、被告口头约定的劳务费17000元，被告已付5000元，尚欠原告12000元，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及有关法律之规定，判决如下：
被告支付给原告劳务费12000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 王新亭
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马明岐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0395号
原告孙贺，居民。
被告刘金强，居民。
本院在审理原告孙贺诉刘金强买卖合同纠纷一案中，原告孙贺于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贺的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙贺撤回对被告刘金强的起诉。
案件受理费25元，由原告孙贺承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04558号
原告何国平，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告谭建明，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告何向容，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告何国平诉被告谭建明、何向容民间借贷纠纷一案中，原告何国平于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国平自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何国平负担。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 金 玲
人民陪审员 高立财
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邱竟翔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第722-1号
申请人陈xx，户籍地址：重庆市xx县。
被执行人深圳市xx管理有限公司，住所地：深圳市xx房。
上列当事人劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）640号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。
在执行过程中，依法冻结被执行人深圳市xx管理有限公司所有的银行存款人民币120974.71元，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除在本案中对被执行人深圳市xx管理有限公司银行存款120974.71元的冻结。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 简小飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁宏湖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第109号
罪犯李刚，男，1987年5月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市，因信用卡诈骗罪经陕西省高级人民法院二○○九年十二月十五日以（2009）陕刑二终字第96号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加罚金六万元，刑期二○○八年十二月二十三日至二○二二年十二月二十二日止，于二○○九年十二月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李刚确有悔改表现，建议对罪犯李刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩二十四个积极，单项奖励五百26分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯李刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二○年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3209号
原告于×，女。
委托代理人甘勇军，一般代理。
被告陈×。
原告于×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人甘勇军，被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2011年4月7日登记结婚，婚后生育一女陈××，一直在被告家由被告抚养。由于婚前两人了解甚少而草率结婚，没建立起感情基础。婚后被告经常无端与原告吵架、打闹，经多次调解但无济于事，原告与2013年9月25日向天津市滨海新区人民法院提起离婚诉讼，经天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第5570号判决不准离婚，从判决之日到现在已逾六个月之多，原告一直在娘家居住，被告不理不问，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼并请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女陈××由被告抚养；3、财产依法分割。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告之间存在婚姻关系。
2、本院（3013）滨汉民初字第5570号民事判决书。证明原、被告双方曾于2013年12月13日经本院判决不准离婚。
被告陈×辩称，原、被告没有出现感情不和的情况。原告之所以与被告分居，是因为被告之父因病在2013年春节前做了手术，花光了家庭积蓄，加上养育孩子的费用较高才与被告分居的。因此，不同意与原告离婚。
经过当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，于2011年4月7日登记结婚，婚后育有一女（陈××）。原、被告婚后初时感情尚可，但在近年来双方常因生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原告于2013年4月因与被告发生矛盾与被告分居，双方婚生之女陈××跟随被告共同生活。2013年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于同年12月13日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告之间仍处于分居状态。
在审理中，因原、被告就原告所提个人财产部�产生争议，而原告未提供相应证据予以证明，原告愿意承担举证不能的风险，即放弃全部尚在被告处的个人财产。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，因此是否存在夫妻感情是决定婚姻关系是否继续维持的决定性因素。从原、被告登记结婚至今，不过三年有余，但双方因家庭琐事产生矛盾进而分居已达一年多，而且这种分居状态仍在持续。期间虽然本院曾判决双方不准离婚，但仍未能促使双方和好，根据这些情形，应当确认双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告婚生之女陈××由被告抚养更为有利于其成长。因为，在双方婚生之女陈××尚不足两周岁时，就由被告单独进行照管，如果邃然改变渐已形成的熟悉的生活环境，会使其不适应，故应对双方婚生之女现有的生活环境予以维持更有利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第�款、第三十六条第二款和第三十七条的规定，在原、被告婚生之女陈××由被告抚养的情况下，原告应承担给付抚养费的义务。根据原告工作不稳定进而影响到经济收入亦不稳定且双方又不能协商一致的状况，本院酌定原告每月负担陈××抚养费人民币400元为宜。又，在审理中，原告表示放弃现仍在被告处的个人财产的所有权，本院对原告这一财产处分权的行使，不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第三十六条第二款和第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告于×与被告陈×离婚。
二、原、被告之女陈××由被告抚养，自本判决生效之月起，原告每月负担双方婚生女陈××抚养费人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原、被告各担负50元（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告人民币50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年八月六日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体�况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初2号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月28日被武川县公安局刑事拘留，2016年1月4日由本院决定取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派代理检察员于莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年9月29日17时10分许，被告人王某某酒后驾驶蒙AXXX**号“北京现代”牌小型轿车沿呈祥路由北向南逆行，行驶至阳光小镇西门北100米处时与沿武川县可镇呈祥路由南向北李某某驾驶的蒙AXXX**号“北斗星”牌小型轿车发生交通事故，致使双方车辆受损，蒙AXXX**号“北斗星”牌小型轿车乘车人赵某某受伤。经鉴定，被告人王某某驾车时的血液酒精含量为137.38mg／100ml，经认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单及被告人未提供驾驶证原件的情况说明、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、证人李某某、卢某某、徐某某证言、被害人赵某某询问笔录、被告人王某某供述与辩解、血液酒精含量检验报告、勘查笔录及照片、被告人王某某户籍信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人王某某的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人王某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年3月18日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安玉兰
二〇一六年一月十三日
书记员 巩 娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第254号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人焦某某，男，2014年8月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年8月15日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人焦某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人焦某某于2012年3月向建设银行鄂托克旗支行申请办理信用卡。被告人焦某某于2012年4月23日开始使用该信用卡进行透支消费，截止2014年6月2日，欠款34592.66元经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人焦某某无正当理由拒不向银行还款。破案后，被告人焦某某家属将涉案赃款全部退赔。
公诉机关认为被告人焦某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有受案登记表、报案材料、信用卡还清证明、办卡相关手续、催收记录及催还款通知书、营业执照、焦某某所持信用卡的交易明细、银行工作人员的陈述、被告人供述及辩解、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金达人民币34592.66元，数额较大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人还清全部欠款并如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人焦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年一月五日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1415号
罪犯麦灯，男，1987年6月15日出生，瑶族，初中文化，无业，原住湖南省ＸＸ县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年3月18日作出（2010）晋刑初字第385号刑事判决，以被告人麦灯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币49780元。同案被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）泉刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯麦灯于2010年6月入监服刑。本院于2012年9月18日作出（2012）宁刑执字第263号刑事裁定，减去罪犯麦灯有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月30日起至2022年4月29日止）。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1313号提请减刑建议书，建议对罪犯麦灯予以减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦灯自减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2010）晋刑初字第385号刑事判决书、（2010）泉刑终字第404号刑事裁定书、（2012）宁刑执字第263号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯麦灯自减刑以来虽有违规行为，但能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦灯减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 长 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王法新，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省红湖农场。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：罗国强，场长。
再审申请人王法新因与被申请人广东省红湖农场（下称红湖农场）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2011)湛中法民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王法新申请再审称：有新的证据足以证明红湖农场的处理决定系伪造的。申请人于2013年5月31日从湛江市社会保险基金管理局复印到廖坛强等人的社保资料，可证明红湖农场为我们交纳社保直到1996年，故红湖农场根本不可能在此之前就将我们开除或者当自动离职处理，可见处理决定及档案资料系红湖农场伪造的。请求对本案立案再审，改判确认与红湖农场存在劳动关系并赔偿退休金损失、补交社保办理退休。
本院查明，二审判决于2012年6月18日依法送达当事人，从即日起判决生效。王法新于2013年12月5日提出再审申请书，对本案申请再审。
本院认为，王法新在申请再审时提供了廖坛强等人社保资料等证据，用于证明红湖农场为廖坛强等人交纳社保金直至1996年12月，红湖农场作出的处分决定是虚假的。因廖坛强等人并非本案当事人，红湖农场是否为廖坛强等人缴纳社保金至1996年12月与本案无关，因此，该证据与本案没有关联性，不属于本案的新证据。故王法新以有新证据、足以推翻原判决为由的再审事由理据不足，本院不予采信。二审判决于2012年6月18日依法送达当事人，从即日起生效，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，本案申请再审期限应截止到2013年6月30日。王法新于2013年12月5日提出再审申请书对本案申请再审，已超过了法定的申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，王法新的再审申请依法应予驳回。
综上，王法新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王法新的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 良
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1565号
罪犯刘子五，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年8月27日作出（2008）南刑初字第333号判决，以被告人刘子五犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子五减去有期徒刑八个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年4月11日起至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第444号
原告刘某，女，1981年2月21日出生，汉族。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师。
被告洪某，男，1982年6月26日出生，汉族。
原告刘某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘强、被告洪某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2005年3月1日，原、被告办理结婚登记手续，因双方感情不和，原、被告于2013年1月9日自愿达成离婚协议，并经枣庄市运兴公证处公证，双方于2013年1月9日在民政部门办理离婚手续。根据离婚协议约定，被告应于2013年6月1日前支付原告70000元。付款期限届满后，被告给付原告17000元，余款53000元未付。原告起诉要求被告给付原告59000元。
被告洪某辩称，原告诉状中陈述欠款是事实，但被告已给付原告17000元，尚欠53000元。现被告无力偿还。
经审理，本院查明，2005年3月1日，原、被告办理结婚登记手续。后因双方感情不和，原、被告于2013年1月9日自愿达成离婚协议，并经枣庄市运兴公证处公证，双方于2013年1月9日在民政部门办理离婚手续。根据离婚协议约定，被告应于2013年6月1日前支付原告70000元。付款期限届满后，被告先后多次给付原告17000元，余款53000元未付。以上事实，有原告提供结婚证明、离婚证、离婚协议及公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘某与被告洪某自愿达成离婚协议并经公证机构公证，且双方已办理离婚登记，离婚协议应为合法有效，原、被告均应遵照协议约定履行各自义务。被告未按离婚协议约定在2013年6月1日前付清原告70000元，尚欠53000元，其行为已构成违约，故原告要求被告给付欠款53000元的主张有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告洪某应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某欠款53000元。
案件受理费1125元，由被告洪某负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如被告未按本判决指定履行期间履行判决给付义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费1125元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 狄阿敏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2490号
原告张某某，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张炳才，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住上杭县。（系原告张某某之父）。
被告阙某某，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张某某与被告阙某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张炳才、被告阙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告从2003年3月与被告阙某某结婚以来，一日三餐都吃不饱，生活极端困难，而且，原告还受被告及其家人的挨打挨骂，甚至叫原告去喝农药。原告在生不如死的情况之下，于2010年向才溪法庭起诉要求与被告离婚，但直至现在，双方都未和好，现原告愿意净身出户，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告阙某某辩称，其在通贤圩场上开了一家理发店，一个月有几百元的收入，原告诉称其一日三餐吃不饱不是事实。被告也没有打过原告，更没有让原告去吃农药。原告曾在2010向法院起诉请求离婚，但撤诉后，原告与被告一直共同生活，直至2014年农历8月15日原告被其父母带回娘家生活。被告与原告还有夫妻感情，不同意离婚。婚后，原、被告曾生育一名女孩，但满月不久就去世了。原、被告夫妻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告因治疗痔疮向被告的四、五个朋友共借款1万多元，若原告执意要离婚，则治疗痔疮的借款应由原、被告共同偿还。
原告张某某向本院提供结婚证1份，证明原、被告属夫妻关系的事实。
被告阙某某质证后无异议，本院予以认定。
被告阙某某向本院提供龙岩市第二医院住院收费票据1张金额12639.49元、农村合作医疗保险参保人员住院费用结算表1张，证明医治痔疮所花的费用，该费用向朋友所借，应由双方共同承担。
原告张某某拒绝质证。
本院对被告阙某某提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告张某某与被告阙某某于2004年5月8日共同到上杭县通贤乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告曾生育一名女孩，但满月不久即已夭折，后双方未再生育子女。原、被告夫妻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权。2010年，原告张某某以夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉。2014年11月4日，原告张某某再次诉至本院要求离婚。本案经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告结婚后，本应互敬互爱，共同珍惜家庭生活，但由于双方脾气性格不合，致夫妻感情逐渐淡漠。原告在2010年起诉又撤诉后至今夫妻关系仍无明显改善，原告再次提起诉讼坚决要求离婚，双方已无和好可能，足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，符合婚姻法规定的准予离婚的情形，本院予以支持。被告认为其医治痔疮的费用系向朋友所借，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还的主张，经审查认为，被告医治痔疮的费用为12639.49元，其中农合医疗费补偿4872.91元，自负7766.58元，而被告却在法庭中陈述医疗费一万多元都为朋友所借，此与事实不符，且被告不能清楚陈述在何时向何人所借，被告对自己的主张未提供证据证实，因此，支付医疗费的款项不予认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告阙某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一四年十二月三日
代理书记员 蓝华秀
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1381号
申请执行人高思厂，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人高思厂与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第105号
上诉人（原审被告）：薛志民，男，汉族，1969年1月17日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：宋长得，男，汉族，l966年4月2日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：漯河双汇物流运输有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路。
法宝代表人：张太喜，该公司董事长。
原审被告：张金玉，男，汉族，1955年2月24日出生，住漯河市召陵区。
原审第三人：李炎磊，男，汉族，l977年2月23日出生，住漯河市召陵区。
上诉人薛志民因与被上诉人宋长得、原审被告漯河双汇物流运输有限公司、张金玉、原审第三人李炎磊运输合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第479号民事裁定，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告薛志民的经常居住地在郾城区，根据上述法律规定，本案应有郾城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院管辖。
被上诉人宋长得答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第3款的规定，本案中有几个被告，其中被告之一的漯河双汇物流有限公司，住所地是在漯河市召陵区辖区。我选在漯河市召陵区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审中有三个被告，其中被告之一的漯河双汇物流运输有限公司，住所地在漯河经济开发区衡山路，属漯河市召陵区辖区，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判�刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十二月八日
书记员 赵文君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第276号
原告李某某，住五常市。
被告吴某某，住五常市。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年3月以夫妻名义同居生活，于1995年3月12日生育一子吴占文，现已独立生活。近几年来，经常口角、打架，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现要求与被告离婚，我分得的责任田2.7亩由我经营。无共同财产、存款及债权、债务。
被告辩称，原告要求离婚我同意，有债务24，000.00元要求原告偿还一半，她娘家欠我的4，000.00元给我。另外她攒的钱给我。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证及子女吴占文常住人口登记卡复印件各一份，证明其自然情况。（2）五常市兴隆乡民兴村村民委员会出具的证明一份，证实原、被告于1993年3月份未登记结婚，女方在该村分有旱田2.7亩。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告对其辩解的事实，没有提供证据。
庭审中原被告共识，家庭承包田自2015年至2019年已经转包他人，承包费还了家庭债务。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1993年3月以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻。婚生子女已独立生活。近几年来，原、被告夫妻感情不和。原、被告无共同财产，存款及债权、债务，家庭承包田自2015年至2019年已经转包他人，承包费还了家庭债务。原告分得承包田旱田2.7亩。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，经调解无和好可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。原告分得承包田转包期结束后在合同期内应由原告经营。被告所述债权及债务，原告否认，又无证据证实，本院不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
原告李某某与被告吴某某离婚；
原告李某某分得承包田2.7亩，自2020年始至
合同期内由原告经营。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年二月五日
书记员 徐 迁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1367号
上诉人（原审原告）：吴永发，男，1967年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。
委托代理人徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州国交物流有限公司，住所地。
法定代表人：杨礼华。
被上诉人（原审被告）：杨礼华，男，1952年6月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人吴永发因与被上诉人广州国交物流有限公司、杨礼华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在未向广州国交物流有限公司送达开庭传票的情况下径行开庭审理�案，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第1181号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 杨晓怡
代理审判员 吴晓炜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈思婷
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执753号
申请人王庆华，男，汉族，1964年9月8日生，住开封市金明区。
被执行人刘素华，女，汉族，1969年5月4日生，住开封市顺河回族区。
被执行人韩丽光，男，汉族，1969年3月20日生，住开封市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初1907号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘素华、韩丽光的银行存款185万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年七月十七日
书记员 何 贞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第114号
申请执行人简胜德，男，生于1958年8月21日，汉族，江油市人。
被执行人王良，男，生于1971年9月15日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1591号民事判决书，于2014年12月16日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、�拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下�
一、冻结、扣划被执行人王良银行存款8，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡虎
原告许仁生与被告王辉、杨淑波民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第115号
原告许仁生，男，汉族，1943年生，乾安县人。
被告王辉，男，汉族，1974年生，乾安县人。
被告杨淑波，女，汉族，1973年生，乾安县人。
原告许仁生与被告王辉、杨淑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许仁生、被告王辉均到庭参加诉讼，被告杨淑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日被告王辉、杨淑波从原告处借款20000元，约定月利5分，一个月还款，晚还每天200元，二被告给原告出具一枚20000元的欠据。2013年11月9日被告王辉又从原告处借款20000元，并给原告出具一枚25000元的欠据，约定一个月还款，月利5分，共计45000元。到还款日经原告多次催要未果，为了原告的合法财产不受侵害，请求判令被告偿还欠款及利息。
被告王辉辩称：2013年10月11号我去原告家借款20000元时杨淑波没在场，但是欠据上有杨淑波的签字，但不是当时签的字是过了十多天之后杨淑波补签的。2015年3月23日我已经偿还原告5000元，现在还欠原告40000元本金。
被告杨淑波未到庭无答辩。
经审理查明：2013年10月11日被告王辉、杨淑波因生活急用从原告处借款20000元，约定月利5分，二被告给原告出具一枚20000元的欠据。2013年11月9日被告王辉又从原告处借款25000元，约定月利5分，并给原告出具一枚25000元的欠据，两笔借款本金共计45000元。2015年3月23日被告王辉已经偿还原告本金5000元，现在还欠原告40000元本金。
认定上述事实的证据有：欠据原件两枚。
本院认为：被告杨淑波经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。被告应当按照约定向原告偿还借款本金人民币45000元。但双方约定的月利5分已经超过借款时银行同类贷款利率的四倍，因此超出部分的利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王辉、杨淑波于本判决生效之日立即连带偿还原告许仁生借款本金人民币20000元及按照借款时银行同类贷款利率的四倍计付利息自2013年10月11日至给付之日止。
二、被告王辉于本判决生效之日立即偿还原告许仁生借款本金人民币20000元及按照借款时银行同类贷款利率的四倍计付利息自2013年11月9日至给付之日止。
三、被告王辉于本判决生效之日立即偿还原告许仁生以本金5000元为基数按照借款时银行同类贷款利率的四倍计付的利息自2013年11月9日至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告负担人民币462.5元，退还原告462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初字第115号原告许仁生，乾安县人。被告王辉，乾安县人，乾安县乾安镇德建街凤凰城3号住宅楼4单元102室。被告杨淑波，乾安县人，乾安县乾安镇德建街凤凰城3号住宅楼4单元102室。原告许仁生与被告王辉、杨淑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许仁生、被告王辉均到庭参加诉讼，被告杨淑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月11日被告王辉、杨淑波从原告处借款20000元，约定月利5分，一个月还款，晚还每天200元，二被告给原告出具一枚20000元的欠据。2013年11月9日被告王辉又从原告处借款20000元，并给原告出具一枚25000元的欠据，约定一个月还款，月利5分，共计45000元。到还款日经原告多次催要未果，为了原告的合法财产不受侵害，请求判令被告偿还欠款及利息。被告王辉辩称：2013年10月11号我去原告家借款20000元时杨淑波没在场，但是欠据上有杨淑波的签字，但不是当时签的字是过了十多天之后杨淑波补签的。2015年3月23日我已经偿还原告5000元，现在还欠原告40000元本金。被告杨淑波未到庭无答辩。经审理查明：2013年10月11日被告王辉、杨淑波因生活急用从原告处借款20000元，约定月利5分，二被告给原告出具一枚20000元的欠据。2013年11月9日被告王辉又从原告处借款25000元，约定月利5分，并给原告出具一枚25000元的欠据，两笔借款本金共计45000元。2015年3月23日被告王辉已经偿还原告本金5000元，现在还欠原告40000元本金。认定上述事实的证据有：欠据原件两枚。本院认为：被告杨淑波经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。被告应当按照约定向原告偿还借款本金人民币45000元。但双方约定的月利5分已经超过借款时银行同类贷款利率的四倍，因此超出部分的利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王辉、杨淑波于本判决生效之日立即连带偿还原告许仁生借款本金人民币20000元及按照借款时银行同类贷款利率的四倍计付利息自2013年10月11日至给付之日止。二、被告王辉于本判决生效之日立即偿还原告许仁生借款本金人民币20000元及按照借款时银行同类贷款利率的四倍计付利息自2013年11月9日至给付之日止。三、被告王辉于本判决生效之日立即偿还原告许仁生以本金5000元为基数按照借款时银行同类贷款利率的四倍计付的利息自2013年11月9日至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由被告负担人民币462.5元，退还原告462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一五年四月九日书 记 员  刘 悦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民31号
原告：大连汉鼎机电设备工程有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：隋世宁。
被告：大连环洲市场经营管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄埔路18-1号。
法定代表人：毕硕。
本院在审理原告大连汉鼎机电设备工程有限公司诉被告大连环洲市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连汉鼎机电设备工程有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 刘建光
二〇一六年二月十五日
书记员 韩 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5868号
原告郭高峰。
被告朱军芳。
被告郭雁。
原告郭高峰为与被告朱军芳、郭雁民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭高峰到庭参加诉讼。被告朱军芳、郭雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：朱军芳与郭雁于1998年12月8日经登记结婚。2015年5月3日，朱军芳向郭高峰借款6.50万元，约定借款期限为一个月，于2015年5月3日起至同年6月2日止，借款月利息为2分。2015年6月26日，朱军芳向郭高峰借款3万元，约定借款期限为一个月，于2015年6月26日起至同年7月25日止，借款月利息为2分。上述借款到期后，朱军芳至今未向郭高峰还本付息。2015年12月2日，郭高峰向本院提起诉讼，要求朱军芳、郭雁返还借款9.50万元，并支付暂计算至起诉之日止的利息1.20万元。
上述事实，有朱军芳向郭高峰出具的借款协议书（借条）、借款借据各2份，款项往来确认书及相应的转账凭证，杭州市萧山区档案馆出具的关于朱军芳与郭雁结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：郭高峰与朱军芳之间的民间借贷关系成立。朱军芳向郭高峰借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。朱军芳在与郭雁婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照朱军芳与郭雁夫妻共同债务处理。故郭高峰要求朱军芳与郭雁共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。朱军芳、郭雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭高峰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱军芳、郭雁返还郭高峰借款95000元；
二、朱军芳、郭雁支付郭高峰借款利息12000元；
三、上述两项合计107000元，限朱军芳、郭雁于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由朱军芳、郭雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞利娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10435号
原告李玉红，女，1966年6月17日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告北京市昌平房地产开发总公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人陶江，北京市商安律师事务所律师。
被告王立新，男，1967年6月20日出生。
被告王立刚，男，1975年10月20日出生。
被告王立华，女，1970年11月12日出生。
本院在审理原告李玉红诉被告北京市昌平房地产开发总公司、王立新、王立刚、王立华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李玉红于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤诉。
案件受理费二十五元由原告�玉红负担，已交纳。
审 判 员 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方 远
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2163号
申请执行人本院
被执行人宁跃伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00258号，依法向被执行人宁跃伟发出执行通知书，责令被执行人宁跃伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁跃伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁跃伟（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝天辰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第825号
原告葛红晨，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被告王学午，男，1961年3月10日出生，汉族，下岗职工，原住冠县，现下落不明。
原告葛红晨与被告王学午民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告葛红晨到庭参加了诉讼，被告王学午经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红晨诉称：2011年9月，被告在新疆做棉绒生意，因人手不足，要求原告到其经营处帮忙。经营期间，被告因资金紧张，向原告借款11万元。2012年1月份，被告同意支付原告工资，加上以上借款，被告共欠原告12万元。2012年1月18日，被告给付原告7万元，并答应于2012年农历2月底前付清剩余5万元，并向原告出具5万元欠条。付款期限到后，原告要求被告给付上述款项，但被告以无钱为由拖延不给，并答应支付原告高额逾期利息。现在，被告拒接原告电话且去向不明。原告因来开庭，路途花费加油款400元、高速过路费245元、住宿费100元、餐费61元，共计806元。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2012年农历3月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款�率计算），给付原告的806元差旅费（负担违约责任），负担案件受理费。
被告王学午未答辩。
经审理查明：2011年9月，被告在新疆做棉绒生意，原告到被告经营处帮忙。被告在经营期间曾向原告借款11万元。2012年1月份，被告应支付原告工资1万元，加上以上借款，被告共欠原告12万元。2012年1月18日，被告给付原告7万元，并答应于2012年农历2月底前付清剩余5万元，并向原告出具了5万元欠条，内容如下：“欠条今欠到葛红晨现金伍万元整（￥50000.00元）农历2012年2月底把钱还到卡上卡号62×××13户名葛红晨欠款人王学午2012年1月18号”。付款期限到后，原告要求被告给付上述款项，被告拖延未付且去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告清偿上述借款本金，被告有义务清偿上述借款本金。被告未按约定期限偿还原告5万元，已构成违约，应依法支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告负担的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告负担开庭差旅花费806元，符合常理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条、第210条、第211条之规定，判决如下：
一、被告王学午偿还原告葛红�借款5万元及利息（自2012年农历3月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到本判决确定的付款日），给付原告葛红晨806元差旅费，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告葛红晨的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王运存
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2566号
原告昆山利建机电有限公司，住所地及法律文书送达地江苏省昆山市。
法定代表人梁某某，该公司经理。
被告上海意杰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某某，该公司总经理。
委托代理人黄文君，上海济昀律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人梁某某、被告委托代理人黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至9月30日间，原、被告签订4份购销合同，该4份合同总金额为人民币（以下币种同）48252元。签约后，原告均依约履行供货义务，被告购货后未能给付货款，经催讨，被告于2014年底，向原告出具欠条1份，该欠条载明尚结欠原告货款69770元。2014年12月31日前付35164元，2015年3月31日前付34606元，同时愿意承担2014年12月31日起至2015年3月31日银行利息（以年利率12%计算）。届时，被告均未支付货款，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款48252元，并偿付银行利息损失5142元。审理中，原告对其诉请变更为要求被告立即给付货款69770元，并偿付自2014年12月31日起至2015年10月20日止银行利息损失6767.69元（以69770元为基数，按年利率12%计算）。
被告辩称，欠款69770元属实，但银行利息损失应计算至2015年3月31日。
鉴于被告对于原告主张的事实并无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间签订4份购销合同均合法有效，双方当事人均依约履行各自义务，被告在欠条上作付款承诺，并同意按年利率12%支付银行利息损失，被告理应按其承诺承担相应的法律责任，且原告对银行利息损失的计算起止时间并无不当，本院予以采纳。现被告未能履行付款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海意杰自动化设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告昆山利建机电有限公司货款人民币69770元，并偿付自2014年12月31日起至2015年10月20日止银行利息损失人民币6767.69元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1713元，减半收取人民币856.50元，财产保全费人民币553.94元，合计诉讼费人民币1410.44元，由被告负担（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。