上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8128号
原告杨晓琳，女，1983年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杜江，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海市闵行区诸翟中心幼儿园，住所地上海市。
法定代表人金宏，园长。
委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
原告杨晓琳与被告上海市闵行区诸翟中心幼儿园人事争议一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓琳及其委托代理人杜江，被告上海市闵行区诸翟中心幼儿园的委托代理人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琳诉称，其于2005年8月1日入职被告处从事教师岗位工作。2011年3月29日，双方第四次签订《事业单位聘用合同》，该合同有效期为三年，自2011年3月29日至2014年6月30日。原告在被告处工作期间爱岗敬业，其本人及其指导的学生多次获奖。原告不仅兢兢业业做好本职工作，同时对幼儿园的发展也极为关心，积极参与幼儿园的民主管理。2013年年底，原告及其他同事发现被告领导存在公车私用及扣发年终奖的违法违纪行为，便向上级主管部门及市、区信访部门反映，被告领导不仅不纠正违法行为，反而对反映问题的教师实施恐吓和打击报复，而原告坚决不屈从。原告因受到沉重打击，导致患XXX疾病，自2014年3月29日至同年7月6日期间一直病假。2014年8月1日，被告便无情地通知原告终止聘用合同，终止时间为2014年7月31日。另，2013年年底被告发放原告年终奖后又违法通过银行扣回，且2013年12月的绩效奖金被告至今未支付原告。原告认为，被告恶意与原告终止聘用合同，严重违反了双方之间事业单位聘用合同的约定及劳动合同法等法律的相关规定，严重损害了原告的合法权利，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告自2014年8月1日起与原告恢复聘用关系，并与原告签订期限为2014年7月1日至2017年6月30日的事业单位聘用合同；2、被告按人民币（币种下同）8，917元／月之标准支付原告自2014年8月1日至判决生效之日的工资；3、被告返还原告2013年度年终奖1，200元，并支付2013年12月份绩效奖金1，200元。
庭审中，原告撤回第三项诉讼请求中的2013年度年终奖1，200元。
被告上海市闵行区诸翟中心幼儿园辩称，被告于双方聘用合同到期前三个月告知原告不再续签聘用合同，后因原告递交病情证明单，故被告在聘用合同到期后依法顺延。在原告医疗期届满前，双方聘用合同关系处于存续状态。由于原告递交了2014年7月6日止的病假单之后未再提供病假单且未至被告处，故被告多次发函告知原告终止聘用合同关系，并要求配合办理退职手续，在确定原告已无病假的情况下，被告依法为原告办理了终止聘用合同手续，该行为符合法律规定，不存在违法解除的情况。双方聘用合同关系因聘用合同到期而终止，根据相关规定，原告不符合可以享受经济补偿金的条件。另，工资收入中存在若干过节费、饭贴等均属于福利性待遇，并非工资范畴。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告属于事业单位性质，原告系被告处事业编制内人员。原、被告于2005年8月1日建立人事聘用关系，原告在被告处担任教师工作。双方先后签订了四次聘用合同，最后一期聘用合同的有效期为2011年3月29日至2014年6月30日止，其中约定“聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同”。原告自2014年3月29日起连续病假至同年7月6日，之后未再请假。2014年7月16日，被告向原告送达《终止合同通知书》，内载：“杨晓琳同志：我园与你于2011年3月29日签订了《事业单位聘用合同》，双方建立了劳动关系，合同于2014年6月30日到期，我园已在2014年3月28日告知你合同到期不再续聘。由于你从3月29日开始请病假，病假单至7月6日结束。至今没有任何说明，所以我园将按规定与你终止劳动关系，并支付补偿金。请收到本《通知书》之日起一周内与本园园主任和人事联系，并办理退职手续，逾期不来办理的，所有责任由你自行承担。”原告于同月21日向被告出具《回复函》，内载：“诸翟中心幼儿园：我于2014年7月18日收到你方于2014年7月16日发来的通知，通知中你方终止了双方的聘用合同。对此我表示不接受，也不同意。因为按劳动合同法等法律法规的规定，我有权要求续签新的聘用（劳动）合同，并且期限是无固定期的。所以我不同意你方单方终止聘用合同并再次依法要求续签无固定期限聘用（劳动）合同。”被告又于同月22日向原告发出《终止合同回复函》，内载：“杨晓琳同志：2014年7月22日我园收到了你的回复函，对于你提出的意见我园不予采纳。依据《上海市事业单位聘用合同办法》第十五条……你的情况不符合要求。所以我园将按原规定与你终止聘用关系并支付补偿金。请按原要求速与本园园主任和人事联系，并办理退职手续，逾期不来办理手续的，责任有你自行承担。”
2014年7月23日，被告就原告合同到期终止事宜填写《上海市机关（团体）、事业单位人员解除工作关系审批表》，上海市闵行区教育局于2014年7月31日审批同意。2014年8月1日，被告向原告快递送达《告知书》和《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》，其中载明聘用合同终止时间为2014年7月31日。被告发放原告工资至2014年7月底，并为原告缴纳社会保险费至该月。
2014年12月10日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年3月25日作出闵劳人仲（2014）办字第8167号裁决，对原告的仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，被告出具的《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》记载双方聘用关系终止时间为2014年7月31日，且被告发放原告工资至2014年7月，社会保险亦缴纳至该月。可见，双方原聘用合同期满后又延续了一个月的事实聘用关系。则根据聘用合同的约定，上述情形应视为双方延续聘用合同，且延续聘用合同的期限与原合同期限相同，据此要求签订期限为2014年7月1日至2017年6月30日的事业单位聘用合同。被告对此则称，被告于2014年3月28日通知原告聘用合同到期不再续签，并向原告送达了终止聘用合同的证明书。原告于2014年3月29日开始向被告请病假，最后一份病假单至2014年7月6日，之后未再收到原告的病假单，故被告于2014年7月16日向原告发出了书面的终止合同通知，原告在回复函中未提到医疗期，也未向被告提交病假单，但提出要求签订无固定期限劳动合同，可见原告对于不续签聘用合同一事是知晓的。由于终止聘用关系需上级门批准，故被告在上级部门2014年7月31日批准同意后出具了《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》，并在向原告出具的告知书中明确告知终止聘用关系需上级部门批准，故双方聘用关系的终止时间为2014年7月31日。
就绩效奖金一节，原告于庭审中陈述，被告于2013年12月23日从原告的银行账户扣回绩效奖金1，200元，被告对于其扣回该笔款项的正当性负有举证责任，现被告并未就此提供充分证据，故应当予以返还。被告对此则称，其于2013年12月20日转账支付原告30，519元，其中包括2013年12月绩效奖金1，200元、其他6，500元、下半学期绩效22，819元。由于被告财务在计算下半学期绩效时将2013年12月的绩效奖金也计算在内，故重复发放了2013年12月的绩效奖金，因此财务于2013年12月23日将重复发放的一笔1，200元予以扣回，被告单位员工都是统一扣回的。被告为此提供了情况说明、客户收付款入账通知及明细。原告对此证据的真实性及合法性不予认可，认为被告应举证证明为何减少报酬，不能仅凭一份情况说明。
以上事实，由仲裁裁决书、聘用合同、《终止合同通知书》、《回复函》、《终止合同回复函》、《告知书》、《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据本市相关规定，订立和变更聘用合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，并符合法律、法规和规章的规定。聘用合同期满的，聘用合同终止。本案中，被告系事业单位，原、被告签订有《事业单位聘用合同》，明确双方系聘用关系，合同中的相关内容亦是按照事业单位聘用合同相关规定制定和约定，故本案纠纷不应适用劳动合同法的规定来处理。根据《上海市事业单位聘用合同办法》之规定，聘用合同期满的，聘用合同终止。但聘用合同期满时，受聘人员患病或者负伤，在规定的医疗期内的，聘用合同期限顺延至该情形消失。本案原、被告双方签订的最后一期聘用合同于2014年6月30日期满，该合同期满时原告因病处于医疗期内，故被告应当顺延聘用合同期限至原告医疗期结束。由于原告向被告递交的最后一份病情证明单建议病休至2014年7月6日，而之后原告未再向被告递交病情证明单，故被告在确定原告医疗期结束的情况下向原告出具书面的终止合同通知书和终止合同回复函，明确告知原告原聘用合同到期不再续聘之行为，并无不妥。虽然双方签订的合同约定聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但该约定指向的对象是聘用合同期满时双方仍有继续建立聘用关系的意愿且尚未办理终止聘用合同手续的，而根据本案目前的证据显示，双方并无聘用合同期满继续建立聘用关系的合意，故明显不符合上述视为延续聘用合同的情形。因此，被告在经过上级部门审批同意原、被告合同期满终止之后向原告出具《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》之行为，并未违反法律规定。综上，原告要求被告自2014年8月1日起与原告恢复聘用关系，并与原告签订期限为2014年7月1日至2017年6月30日的事业单位聘用合同之诉讼请求，无依据，本院难以支持。同理，原告要求被告按8，917元／月之标准支付其自2014年8月1日至判决生效之日的工资之诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年12月份绩效奖金之请求，本院认为，被告于2013年12月20日转账支付原告30，519元，其中包括2013年12月的绩效奖金1，200元、其他6，500元及下半学期绩效22，819元。双方均确认被告于2013年12月23日从原告账户扣回1，200元，被告对此解释系因单位财务就员工2013年12月的绩效奖金在下半学期绩效中重复进行计算并予以发放，故于2013年12月23日统一予以扣回，并为此提供了银行客户收付款入账通知及明细。被告提供的该组证据能够证明被告确于2013年12月23日向单位五十余名员工每人均扣回1，200元，并非仅从原告一人账户扣回，故被告上述有关财务重复计算了员工2013年12月的绩效奖金之陈述，具有合理性，本院予以采信。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《上海市事业单位聘用合同办法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨晓琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告杨晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年八月二十七日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《上海市事业单位聘用合同办法》
第二条本市行政区域内的事业单位（以下称聘用单位）与其受聘人员建立聘用合同关系的，适用本办法。
……