湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1227号
原告：邱某，男，1953年8月15日出生，汉族，北湖区乡镇企业局退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
被告：唐某，女，1980年7月23日出生，汉族，销售人员，住湖南省郴州市。
原告邱某与被告唐某合伙纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人贺军伟，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、被告唐某履行双方《合伙经营协议》、《终止合伙经营协议合同》，退赔67708元给原告；2、被告唐某赔偿原告损失5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2010年6月20日签订《合伙经营协议》共同承包经营位于郴州市苏仙区卜里坪村的郴州市隆程报废汽车回收拆解有限公司铸造厂，被告唐某负责市场销售并且在《合伙经营协议》约定呆账、烂账全部由被告唐某负责，与原告无关。2015年2月16日双方在解除合伙时，被告唐某作出书面承诺南宁存在一笔56000元货款，被告唐某负责带原告到广西代理商李老板处收款并约定违约金20万元，以此骗取了原告相信存在这笔所谓的南宁货款56000元并能收回。履行中，被告唐某一直不肯带原告去收所谓的56000元货款，也不提供所谓56000元货款的合法证据以及债务人的情况，被告唐某至今无法说明该债权的真实存在情况和可维权性。另一笔11708元的合伙债权，被告移交时不具有真实性，被告应该退赔原告。
原告邱某就其主张，向本院举证如下：
证据1、合伙经营协议，拟证明被告负责市场产品销售工作，并承担非质量原因造成的呆账、烂帐，被告在解除合伙时分得40万元将其经办的不符实债权67708元转给原告，应承担退赔责任。
证据2、终止《合伙经营协议》合同，拟证明被告在解除合伙时分得40万元将其经办的不符实债权67708元转给原告，故被告应承担退赔责任。
证据3、送货单（二份），拟证明（1）、被告唐某负责市场产品销售工作，并承担非质量原因造成的呆账、烂账，在解除合伙时被告分得40万元将其经办的不符实债权56000元转给原告应该承担退赔责任。（2）、被告提供其经办的债权56000元，没有债务人的情况，也没有结算依据，不具有催收实现的可能性。
证据4、出库单，拟证明（1）、被告负责市场产品销售工作，并承担非质量原因造成的呆账、烂帐，在解除合伙时被告分得40万元将其经办的不符实债权11708元转给原告应该承担退赔责任。（2）、被告唐某提供其经办的债权11708元，没有债务人的情况，也没有结算依据，不具有催收实现的可能性。
证据5短信、证明，拟证明被告提供其经办的债权56000元不具真实性。
证据6、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况及主体适格。
证据7、（2016）湘1003民初745号判决书复印件，拟证明起诉符合要求。
被告唐某辩称，分伙协议上写了南宁的帐双方要一起去，2017年2月多次联系原告去，但原告是偷偷找人带他去的，这笔债务并没给被告。分伙协议上对11708元就是搞清楚了，分伙协议上才没有写了。车旅费等损失不可能承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据1、2、3、4、6、7及5中的证明真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据5中的短信，本院生效的法律文书（2016）湘1003民初745号民事判决书中对该证据予以了采纳。
根据原告所举证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月20日，原告邱某与被告唐某签订一份《合伙经营协议》，约定：合伙经营耐磨材料易损件产品、出资数额、占股份额及各自分工。2011年2月10日，何沙（等同于唐某）与原告邱某签订一份《补充经营协议》，就原告邱某与被告唐某签订的《合伙经营协议》作进一步的补充约定。协议签订后，双方租赁郴州市金属回收公司位于郴州市卜里坪仓库建立铸钢厂。合伙期间，原告邱某主管合伙企业的生产、技术、采购等，被告唐某主管产品销售、市场开拓。前三年经营产品行情尚好，原告邱某与被告唐某都得到了分红，后因各种原因双方协商解除合伙关系。
2015年2月16日，原告邱某作为甲方与被告唐某作为乙方签订一份《终止〈合伙经营协议〉合同》，双方同意终止2010年6月20日签订的《合伙经营协议》，并约定如下：1、甲方同意将266842元（贰拾陆万陆仟捌佰肆拾贰）元的预收货款和旧锤33.28吨（4000元每吨）折合人民币133128元（拾叁万叁仟壹佰贰拾捌）元，共计400000（肆拾万）元交给乙方，乙方从此与本厂的一切事务无关，明天（2015年2月17日）乙方收齐33.28吨旧锤后，需要将手中的27张红票交给甲方，在工作交接期内拥有的裂锤可以给乙方一比一进行赔付（120个以内）；2、2015年2月4日以前预付款，全由甲方支付；3、如客户需要产品联系乙方，乙方需带甲方共同前去，甲方应以乙方先结款为原则，协助乙方先结款，同时，乙方应该帮助甲方当面做好客户交接，将客户手机号码告知给甲方，且甲方为帮助乙方结款送去的产品，结款票据（红票）归甲方所有；4、南宁那笔款56000元，甲方双方需同时前去广西南宁，时间由甲方提前一个星期通知，乙方负责带着甲方找到广西代理商李老板，并且找到适用打锤的客户地址，由甲方负责定价，销售收款；5、此终止合同生效以后，本厂里面的所有产品、原材料、固定资产等财产均归甲方所有，甲乙双方合作期间账目全部结清，互不相欠；6、以上协议条款不得违反，如有违反，违约方需无条件支付另一方违约金200000（贰拾万）元”。同日，原告手写一份“郴州市客户业务单位”名册，一式二份，上面注明了83名客户的名称、联系电话，由原、被告唐某各持一份。
协议签订后，被告唐某分得了266842元的预收货款及旧锤33.28吨折合人民币133128元，共计400000元。原告分得了厂里其它预收票据，所有产品、原材料、固定财产等，其中包括广西南宁李姓客户56000元的应收货款。
2016年5月24日，原告邱某向被告唐某发送一条短信，内容为“下星期二（2016年5月31日）带我去广西南宁催收56000元货款，请准备好行李准时出发”。原告未电话联系被告唐某确认其是否收到短信，双方也未能共同前往南宁催收货款。
原告邱某于2016年5月31日曾向本院提出诉讼，请求1、被告唐某、何沙共同赔偿原告违约金20万元；2、被告唐某承担并支付货款67524元；3、被告何沙返还2014年12月占用原告款项13065元。该案诉请第二项中的货款67524元，即本案诉请中第一项67708元包含的内容，本院于2016年12月16日作出（2016）湘1003民初745号民事判决：1、由被告唐某支付原告邱某违约金20000元；2、驳回原告邱某的其它诉讼请求。该判决认为原告要求被告唐某支付货款67524元，该款是原告在终止与被告唐某的合伙后，分得的应收货款，原告应向欠款客户追讨货款，且现有证据也无法证实被告唐某已收回此货款，如今后查实被告唐某收回此笔货款，原告可另行行使追偿权。
原告在庭审过程中陈述独自前往过南宁，南宁的老板称已支付给被告唐某，但未提供证据，被告对此予以了否认，并愿意按《终止〈合伙经营协议〉合同》约定与原告一起前往南宁处理该笔款项。原告邱某诉请的11708元的合伙债权，《终止〈合伙经营协议〉合同》没有约定，被告唐某称该笔款已在合伙结算时处理清楚，所以《终止〈合伙经营协议〉合同》约定了“双方合作期间账目全部结清，互不相欠”。
本院认为，原告邱某与被告唐某签订的《终止〈合伙经营协议〉合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告唐某退赔67708元，经查，该诉请的款项包含南宁的56000元及《终止〈合伙经营协议〉合同》未约定的11708元合伙期间的债权。南宁的56000元款，原告诉请的理由为被告骗取了原告相信存在这笔所谓的南宁货款，原告在庭审时陈述“南宁的老板称已支付给被告唐某”，因而该笔款项是存在的，原告诉称不实，且本院已生效的（2016）湘1003民初745号民事判决已说明清楚和处理，故原告的该诉请不予支持；而11708元合伙期间的债权因《终止〈合伙经营协议〉合同》约定了“双方合作期间账目全部结清，互不相欠”，故双方经终止合伙清算，账目已结清，本院已生效的（2016）湘1003民初745号民事判决也已说明清楚和处理，故原告对该款项的诉请不予支持；原告要求被告支付损失5000元的基础是本院支持其退赔67708元的诉请，现退赔67708元的诉请不支持，故诉请的损失5000元也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的全部诉讼请求。
案件受理费1617.7元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘玲玲