wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第557号
原告：宁波保税区洋浦胶带有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路*号*幢***室。
法定代表人：余学明，该公司总经理。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
委托代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：柳岳瑞，该公司执行董事。
被告：李爱波，宁波格凌尼电器实业有限公司监事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原告宁波保税区洋浦胶带有限公司（以下简称洋浦公司）为与被告宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）、李爱波买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告洋浦公司的委托代理人罗莎以及被告李爱波的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，被告李爱波申请对对账单上的签名与其他内容是否同一时间形成、是否同一支笔书写进行鉴定，后因未按规定缴纳鉴定申请费被退回。本案现已审理终结。
原告洋浦公司起诉称：原告与被告格凌尼公司素有买卖胶带的业务往来。2014年6月5日，经原告与被告格凌尼公司对账确认，被告格凌尼公司尚欠原告货款487085.42元，被告李爱波作为担保人在该对账单上签名。经原告多次催讨，被告格凌尼公司至今未支付上述货款，被告李爱波也未承担清偿责任。现原告诉请判令：1.被告格凌尼公司支付原告货款487085.42元，并按照银行同期贷款基准利率支付原告自2014年11月13日起至货款实际清偿日止的利息损失；2.被告李爱波在第1项诉请范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第1项诉请中的利息损失主张。
被告李爱波未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告李爱波在对账单上签字仅是作为经手人对被告格凌尼公司欠原告货款金额的确认，签字时对账单上并没有“担保人”三个字。
被告格凌尼公司在法定期限内未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单一份，拟证明被告格凌尼公司尚欠原告货款487085.42元，由被告李爱波提供担保的事实。
两被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告李爱波对其签名的真实性无异议，但认为“担保人”三个字是原告事后添加的，并申请法院对对账单中“担保人”三字是否事后添加进行鉴定。
本院对上述证据认证意见如下：虽然被告李爱波主张“担保人”三字系原告事后添加，并要求对其进行笔迹鉴定，但未在指定期限内支付鉴定申请费，致使其质证意见缺乏相应的依据，应承担相应的不利后果，其质证意见本院难以采信。本院经审查后认为，原告提供的对账单具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告格凌尼公司之间的买卖关系以及原告与被告李爱波之间的保证合同关系均合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现被告格凌尼公司尚欠原告货款487085.42元未支付的事实清楚，原告有权要求被告格凌尼公司支付尚欠的货款，并有权要求被告李爱波承担担保责任。双方未约定明确的担保方式，被告李爱波依法应按照连带责任保证承担责任。被告李爱波承担保证责任后，有权向被告格凌尼公司追偿。原告变更后的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告格凌尼公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波格凌尼电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波保税区洋浦胶带有限公司货款487085.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、被告李爱波对第一项判决内容确定的款项承担连带清偿责任。被告李爱波承担保证责任后，有权向被告宁波格凌尼电器实业有限公司追偿。
本案受理费8606元，减半收取计4303元，由被告宁波格凌尼电器实业有限公司、李爱波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年二月六日
代书记员 宓旭丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第22号
申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区。
法定代表人邵幼芬，系公司董事长。
被执行人浙江明康新材料科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人曹关海，系公司总经理。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司与被告浙江明康新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，慈溪市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）甬慈范商初字第572号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江明康新材料科技有限公司应支付给原告宁波欧意莱机械制造有限公司货款271000元、违约金41056元。因被告未按判决书履行，故原告依法向慈溪市人民法院申请执行，慈溪市人民法院依法委托本院执行上述判决，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，绍兴市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）浙绍破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理申请人绍兴万丰担保有限公司对浙江明康新材料科技有限公司的破产清算申请，并指定温州中源立德会计事务所、浙江光正大律师事务所为浙江明康新材料科技有限公司破产管理人。本院认为，被执行人已经法院破产立案，并指定了破产管理人，申请人可依法申报债权，被执行人名下财产均暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执委字第22号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未被依法宣告破产，且有可供执行的财产时，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 铭
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保刑监字第9号
张瑾凯：
你因强奸一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保刑终字第514号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，2014年4月4日18时许，你通过电话联系约网上聊天认识的马某某见面，见面后来到涞源县镇海寺半山腰处时，你提出与马某某搞对象遭拒绝，后你使用言语威胁，并强行将马某某按倒在地脱掉其裤子，欲行强奸，因遭反抗而未得逞。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，马某某为创伤后应激障碍，与被强奸事件之间为直接因果关系。马某某因急性应激障碍在北京大学第六医院门诊治疗，支付医疗费、�定费、住宿费、交通费共计23629.16元。上述事实有经一、二审质证和查明的证据予以证实。
本院认为，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11273号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告倪云川，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪云川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告倪云川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23795.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23795.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03163号
申请执行人张林芬，女，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张儿子，男，1952年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03789号民事判决书，确定被执行人张儿子向申请执行人张林芬偿还借款本金12万元及利息（利息从2013年1月12日起按2计算%至本金偿还完毕之日止）。并承担案件受理费3170元，执行费1600元。本案在执行过程中，后双方当事人达成和解：被执行人张儿子于2015年9月8日偿还申请执行人张林芬2万元，案件受理费250元，执行费200元由被执行人张儿子承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 高志伟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00210号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人金某，农民。因吸食毒品于2014年10月17日被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留五日；因本案于2015年1月8日被该局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金某原系随州市曾都区北郊办事处双寺村村委会委员，后在换届选举中落选，为此心生怨恨。2014年10月13日16时许，金某行至该村村委会办公楼二楼办公室内，手持木棍将一台电脑砸坏后离开现场。同年10月16日17时许，金某再次行至该村办公楼内，持木棍对办公楼内物品进行打砸，共计毁坏联想牌台式电脑两台、海信牌电视机一台、打印机一台、DELIXIN牌功放一台、麦克风一个，并将走廊、办公室、档案柜、会议室内玻璃全部砸碎。随后，金某逃离现场。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：被损坏的走廊玻璃、办公室玻璃、档案柜玻璃、玻璃门、联想电脑（2009年11月购买、规格L197WD）、二楼走道玻璃、联想电脑（2014年7月购买、规格LS2023WC）、打印机、档案柜玻璃柜门、会议室玻璃、海信电视机、功放、麦克风、不锈钢钢管在鉴定基准日损失价值4965元。
2014年10月22日，被告人金某赔偿随州市曾都区北郊办事处双寺村村民委员会各项经济损失共计2万元。该村村民委员会书面对金某的行为表示谅解。
2015年1月6日18时50分，湖北省远安县公安局鸣凤派出所在该县鸣凤镇大桥宾馆2088房间将被告人金某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人金某的户籍详细信息，公安机关出具的抓获经过，暂收条，谅解书，鉴定物品清单复印件，随州市异想办公自动化设备经营部出具的证明，现场照片，湖北省随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书复印件，远安县看守所出具的证明，悔过书，在逃人员登记表；2、证人陈某、杨某、余某的证言；3、现场勘验检查笔录；4、随州市曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5、被告人金某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人金某因泄私愤，任意损毁公私财物，情节严重，侵犯了社会公共秩序和公私财产所有权，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，并赔偿了双寺村的经济损失，取得了村民委员会的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一五年八月四日
书 记 员 史晓燕
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1113号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，职务理事长。
委托代理人史金利，信用社职员。
被告刘凤森，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告崔立波，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告管江，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告周金成，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告孙小立，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告刘凤森、崔立波、管江、周金成、孙小立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人史金利，被告周金成到庭参加诉讼，被告刘凤森、崔立波、管江、孙小立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社诉称，2014年1月25日，被告刘凤森在我信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，被告崔立波、管江、周金成、孙小立提供担保。到期后我工作人员多次催缴贷款，被告至今未偿还贷款本息。要求被告刘凤森偿还贷款本金50,000.00元，自2015年3月21日至还清贷款之日止按月息1.575%给付逾期利息，其他四被告承担连带责任。
被告刘凤森未到庭、未答辩。
被告崔立波未到庭、未答辩。
被告管江未到庭、未答辩。
被告周金成辩称，不同意原告的诉讼请求。崔立波借贷款，我只是在信用社应名，这笔贷款应由其他四被告偿还。
被告孙小立未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘凤森与崔立波、管江、周金成、孙小立自愿组成联保小组。2014年1月25日，被告刘凤森在信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，农户联保贷款合同约定被告崔立波、管江、周金成、孙小立承担连带保证责任。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后原告多次催缴，被告刘凤森只结清2015年3月20日之前利息。原告诉讼来院，要求被告刘凤森偿还贷款本金50,000.00元，自2015年3月21日始至还清贷款之日止按月息1.575%支付逾期利息，被告崔立波、管江、周金成、孙小立承担连带责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、内蒙古农村信用社借款借据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告刘凤森应当遵循诚信原则，按约定及时偿还贷款本息。农户联保贷款合同约定五被告相互承担连带保证责任，故应对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘凤森、崔立波、管江、孙小立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤森于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币50,000.00元，自2015年3月21日始按月息1.575%支付逾期利息至还清贷款之日止；
二、被告崔立波、管江、周金成、孙小立承担连带偿还责任。
案件受理费1,050.00元，减半后收取525.00元，由被告刘凤森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 澈丽木格
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第309号
上诉人（原审被告）：庞志超，身份证住址在东莞市东城区。
上诉人（原审被告）：张炳兰，身份证住址在广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地在广州市天河区。
负责人：王晓林，行长。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告：广州冰福生物科技有限公司，住所地在广州市番禺区。
上诉人庞志超、张炳兰因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回张炳兰管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第3797号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人庞志超、张炳兰上诉称：双方签订合同时，合同的签署地点是在广州市番禺区，合同的抵押物也在广州市番禺区；此外，合同签署的还款期限是按36个月等额还款，合同未满期内，被上诉人中断合同。因此，本合同的签署及履行事实发生地点是在广州市番禺区，依法应由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《个人循环贷款额度协议》，约定凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意依法向原告所在地人民法院起诉。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴菲菲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4429号
上诉人（一审原告）彭武纲，男，1959年4月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京中友聚创橡塑技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号-A5号楼A105室。
法定代表人王雅玲，董事长。
上诉人彭武纲因与被上诉人北京中友聚创橡塑技术有限公司（以下简称中友聚创公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6899号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月29日，本院二审立案受理。2015年6月4日，本院由法官高海鹏、刘佳洁、吴博文组成合议庭，公开开庭审理本案。彭武纲，中友聚创公司法定代表人王雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭武纲在一审起诉称：彭武纲曾系中友聚创公司销售部门员工，于2010年6月18日入职，2014年6月30日被公司解聘。工作期间，公司未与彭武纲签订书面劳动合同，拖欠彭武纲2013年的提成工资。请求：1、中友聚创公司支付彭武纲2010年7月18日至2011年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元；2、中友聚创公司支付彭武纲2013年1月1日至2013年12月30日全年销售提成35000元；3、中友聚创公司承担本案诉讼费用。
中友聚创公司在一审答辩称：彭武纲的第1项诉讼请求已经超过仲裁时效，且其从未提出过签订书面劳动合同，故没有仲裁时效中止、中断情形。虽然双方没有签订书面劳动合同，但是因为彭武纲不签订。关于彭武纲的第2项诉讼请求，双方没有关于销售提成的约定。不同意彭武纲的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：2010年6月18日，彭武纲入职中友聚创公司从事销售工作，双方建立劳动关系，2013年3月起工资标准为2000元，此前为1200元，彭武纲正常工作至2014年6月30日，工资亦支付至该日，彭武纲主张双方于当日解除劳动关系，中友聚创公司认为双方劳动关系存续，双方曾就劳动关系解除一事产生劳动争议诉讼。双方未签订书面劳动合同，并称不签订劳动合同的原因在于对方。
彭武纲称中友聚创公司应向其支付销售提成，提交业务人员销售管理办法佐证，该证据并未加盖中友聚创公司公章。中友聚创公司对于该证据真实性不予认可，并称双方并无销售提成的约定。
2014年9月11日，彭武纲以要求中友聚创公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、销售提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年12月9日做出京海劳仲字（2014）第10082号仲裁裁决书，驳回彭武纲的全部申请请求。彭武纲不同意裁决结果，提起本案诉讼。
一审法院查明以上事实，有当事人在一审期间的陈述、仲裁裁决书、业务人员销售管理办法等证据在案佐证。
一审法院判决认定：双方并未签订书面劳动合同，彭武纲要求中友聚创公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，中友聚创公司提出时效抗辩意见。一审法院认为，彭武纲于2014年9月11日提出仲裁申请，要求中友聚创公司支付2010年7月18日至2011年6月17日期间的未签订劳动合同二倍工资差额确已超过1年的仲裁时效期间，且无证据显示存在仲裁时效中止、中断情形，故一审法院对于中友聚创公司提出的时效抗辩意见予以采信，彭武纲提出的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。
彭武纲主张中友聚创公司应向其支付销售提成，但其提交的业务人员销售管理办法中并无中友聚创公司公章，一审法院对该证据真实性无法采信，彭武纲并未提举充分证据证明双方有关于销售提成的约定，也未就其主张的销售提成数额进行举证证明，故对其该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回彭武纲的全部诉讼请求。
彭武纲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：改判支持彭武纲的诉讼请求。其主要上诉理由为：彭武纲在工作期间多次提出签书面劳动合同。在2013年中友聚创公司口头答应给彭武纲提成。彭武纲所述都是真实情况。
中友聚创公司答辩称：同意一审法院判决。彭武纲主张二倍工资已经超过时效。入职时中友聚创公司根据彭武纲要求按工资加奖金方式支付报酬，2013年彭武纲又要求按提成方式，即使改为提成方式也只能是从2014年开始计算。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为二倍工资与提成工资。关于二倍工资，彭武纲请求支付二倍工资的期间为2010年7月18日至2011年6月17日，其就此申请仲裁在2014年9月，已超出法定时效期间。彭武纲虽称其工作期间多次要求签订书面劳动合同，但并无证据证实彭武纲曾在时效期间内向中友聚创公司提出二倍工资的权利主张，故本院不能认定存在时效中断情况。关于提成工资，因没有证据证实双方存在提成工资的约定，故本院不能支持彭武纲的该项请求。
综上，彭武纲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由彭武纲负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由彭武纲负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 盛 阳
吉林省梨树县人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）梨民一初字第464号
原告于洪海，男，1967年12月17日出生，汉族，现住榆树台镇兴发堡村一组，农民。（身份证号220322196712175857）
被告于洪泽，男，1972年3月13日出生，汉族，现在押于梨树县看守所。
本院在审理原告于洪海与被告于洪泽民间借贷纠纷一案中，原告于洪海于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告于洪海撤回起诉。
案件受理费2700.00元，由原告于洪海负担1350.00元，另1350.00元退回原告。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 高 颖
二〇一二年十一月九日
书记员 李 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢658号
申请执行人王芙蓉。
法定代表人贾永宏，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组。
负责人王超，该组组长。
本院在执行申请执行人王芙蓉与被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员、西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02924号民事判决书，向被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会、西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组发出执行通知书，责令其在期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王芙蓉于2017年7月14日自愿提出了撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年七月十四日
书记员 王 佩
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1792号
原告：邓端明。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：邝振英。
被告：邝建星。
委托代理人：吴丽平。
原告邓端明诉被告邝振英、邝建星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓端明的委托代理人王志明、被告邝振英、被告邝建星的委托代理人吴丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓端明诉称：2014年3月29日22时15分许，原告驾驶小汽车行驶至从化市江埔街七星路旧供电局对出路段时，被告邝建星驾驶摩托车搭载被告邝振英追尾碰撞原告的车辆。发生交通事故后，双方发生争执。被告邝振英打电话纠集了几个人到场，被告授意来人对原告进行殴打将原告打伤。原告报警处理后前往从化市中医院治疗。经诊断，原告邓端明右侧顶部头皮血肿，左眼睑及右上唇内、外侧有钝物作用所致受伤。因当时医院没有床位，原告寄宿于亲戚家，每隔两天到医院换药治疗。原告在从化门诊治疗一周，头部拆线后回广州上班，经常头晕头痛，多次到广州市荔湾区东沙街社区卫生服务中心治疗。根据医嘱原告在家休息，影响工作导致误工。被告违法侵害原告的身体，造成原告人身损害，依法应对原告的损失予以赔偿，被告至今不肯提供打人者身份。故起诉请求：一、判令两被告连带赔偿原告12653.5元；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告主张其损失为：医疗费1988.5元；误工费为10365元；交通费300元。
原告邓端明提交的证据为：1.交通事故认定书（原件）；2.报警回执（复印件）、受案回执（原件）、司法鉴定书（复印件）；3.从化市中医院CT检验单、广州市荔湾区东沙街社区医院的门诊病历、广州市荔湾区东沙街社区医院的诊断证明、从化市中医院的医疗发票8张（原件）、广州市荔湾区东沙街社区医院医疗费发票9张（原件）；4.收入证明、纳税证明（原件）。
被告邝振英、被告邝建星答辩称：我们没有动手打原告，也不知道谁打原告，不同意赔偿；原告提出的医疗费、误工费、交通费损失不合法。
本院经审理查明：（一）2014年3月29日22时15分，邝建星驾驶摩托车搭载邝振英沿从化市江埔街七星路由西往东行驶至出事地点，适遇前方同方向行驶的由邓端明驾驶的粤A×××××号小轿车，结果两车发生碰撞。碰撞发生后，被告打电话呼唤人。接着数人到现场将原告打伤后离去。被告不承认到场的人是其召唤的人、不承认认识到场的人。（二）原告邓端明被殴打致伤后，经从化市公安局河东派出所委托鉴定，邓端明为右侧顶部头皮血肿、右眼睑及右上唇内、外侧受钝物作用受轻微伤。原告经数次门诊治疗，产生治疗费1988.5元。（三）广州中船龙穴造船有限公司出具《收入证明》显示：“邓端明在该公司工作7年、任工长岗位，税前平均收入为10356元”。
本院认为：
1、关于被告是否应赔偿原告邓端明损失。
2、原告邓端明主张是被告在事故发生后打电话召唤人，接着有一辆车载着数人到现场，数人下车跟被告交谈后，围着原告邓端明将其打伤后离开。
被告主张没动手打人，也不认识打人的人。
根据被告邝建星在派出所的陈述，邝振英在事发后确实打过数个电话；邝振英庭审中也承认其当时确实打过电话叫人前来，但邝振英主张前来打架的人不是其电话召唤的人。
本院认为，前来打架的人是否是被告电话召唤的人，还是被告电话中通知别人另行召唤的人，作为原告受害人一方，是不可能举证证实的；但作为被告一方，并没有相反证据推翻电话直接或间接召唤人前来将原告打伤这个事实。原被告之间因交通事故发生争执、被告电话召唤人、接着原告被人打伤，存在时间上的连贯性、逻辑上的关联性。故本院推定，原告受伤的结果，与被告的行为存在直接的因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任；至于两被告之间，也无证据证实两人之间存在分工大小或主次作用，原告主张两被告连带赔偿有理，故两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
二、关于原告的损失认定。
1.医疗费1988.5元。
根据原告邓端明提交的门诊发票显示，原告因头部受伤，数次门诊，产生治疗费1988.5元。
2.误工损失2000元。
原告邓端明提交的银行流水记录显示其在2014年3月、4月仍然有工资收入，收入情况比其他月份稍有减少，并不是完全没有收入。本院结合其银行流水显示的收入减少的情况，酌情认定其误工损失为2000元。
3.交通费300元。
原告邓端明受伤数次门诊，主张交通费300元合理，本院予以支持。
综上，原告邓端明的损失为：医疗费1988.5元，误工损失2000元，交通费300元，合计4288.50元，该损失应由两被告连带赔偿。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邝振英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓端明赔偿4288.50元；
二、被告邝建星对上述第一项判决承担连带赔偿责任；
三、驳回原告邓端明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（原告已预交），由原告邓端明承担33元，被告邝振英、邝建星共同承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱丽雅
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第135号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
被告：赵鑫。
被告：淄博信通担保投资有限公司。住所地张店区中心路***号。
法定代表人：贺延安。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告赵鑫、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告淄博信通担保投资有限公司的住址，经我院查找、送达，均无法找到被告淄博信通担保投资有限公司。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月六日
书记员 焦萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第412号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张帝，自由职业。2013年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月27日转取保候审。2014年10月13日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人丛裕，自由职业。2014年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被沈阳市公安局东陵分局临时羁押，同年3月6日被邳州市公安局取保候审。2014年10月13日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人张帝、丛裕犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张帝、被告人丛裕及其辩护人张光钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月29日，被告人张帝、丛裕、张念福（另案处理）在邳州市注册成立邳州市碧波太阳能热水器销售部，法人代表张帝。经邳州市商务局批准，该销售部成为家电下乡备案网点。2012年6月21日至2013年1月31日，被告人张帝、丛裕、张念福（在逃）通过在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州支公司给他人办理保险的手段，获取农户信息，并虚构农户购买家电下乡太阳能热水器的事实，预谋骗取国家家电下乡补贴款人民币400000余元，实际骗取人民币370000余元。案发后，被告人张帝退赔赃款人民币200000元，被告人丛裕退赔赃款人民币100000元。
2013年10月12日，被告人张帝被济南铁路公安处莒南车站派出所民警抓获归案；2014年2月25日，被告人丛裕被沈阳市公安局东陵分局沈抚新城派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张帝、丛裕在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，证人王某甲、邱某、王某乙、曹某、史某、周某、杨某、张某、郭某、顾某甲、王某丙、顾某乙、范某、李某等证言，邳州市商务局文件、个体工商户营业执照、税务登记证、家电下乡备案申请表、江苏省家电下乡销售网点备案登记表、授权书、家电下乡工作中标协议书、江苏省家电下乡销售网点代理审核备案协议书、网点垫付金额信息、家电下乡调查统计表、碧波太阳能家电下乡补贴明细表、中华联合财产保险股份有限公司保险单，辨认笔录、情况说明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人张帝、被告人丛裕及其辩护人对公诉机关指控的主要事实及罪名不持异议，但被告人丛裕辩称，其开始不知道张念福要家电下乡补贴卡是用来骗取补贴的，后来知道后就没有再给其提供补贴卡。辩护人认为被告人丛裕在共同犯罪中作用较小，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，且退赔了部分赃款，建议对其判处缓刑。
本院认为，被告人张帝、丛裕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪对被告人张帝、丛裕应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。关于被告人丛裕及其辩护人的辩护、辩解意见，经查，被告人丛裕与张帝、张念福共同预谋骗取国家家电下乡补贴款，并由被告人丛裕提供补贴卡用于骗取国家家电下乡补贴款，事后虽未参与分赃，但在共同犯罪中，其所起的并非次要和辅助作用，不能认定为从犯。被告人丛裕及其辩护人的辩护、辩解意见，不予采信。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动退赔部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张帝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2019年9月27日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人丛裕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2019年4月2日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪祥超
审 判 员 王永红
人民陪审员 李 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1893号
上诉人（原审原告）：纪双全，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：张帅，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：李云仁，住黑龙江省龙江县。
上诉人纪双全因与被上诉人张帅财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人纪双全、被上诉人张帅的委托诉讼代理人李云仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪双全上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失178,500.00元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人委托手续不符合法律规定，上诉人财产损失依法应当由被上诉人承担，上诉人为营运车辆车主，主要以倒卖粮食为主要收入来源，因被上诉人骗走《交通事故责任认定书》且拒不返还给上诉人造成损失合计178,500.00元。
张帅辩称，原审被告的代理人委托手续合法符合法律规定，上诉人捏造出来的财产损失与被上诉人无关，被上诉人没有侵权，上诉人主张其每天2，100.00元的收入没有证据支持。
一审法院认定事实：纪双全与张帅系同村村民。2015年7月3日，张帅的岳父李云仁乘坐纪双全的司机李国军驾驶的黑BL76**号解放牌重型仓栅式货车，沿301国道由东向西行驶至1345公里+96米处路段时，与前方同方向田质祥驾驶的蒙E675**号福田牌重型自卸货车追尾相撞，致使李国军、李云仁受伤，双方车辆损坏。此次事故经过内蒙古呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队作出事故认定：李国军负事故全部责任，田质祥、李云仁不负事故责任。7月10日纪双全将受损车辆拉回龙江准备修理，因其车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（以下简称龙潭支公司）投保了车辆损失险，龙潭支公司委托中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称龙江支公司）对车辆定损，龙江支公司的查勘人员对车辆进行了拍照，并要求纪双全提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等。2015年7月13日纪双全、李国军及李云仁的女儿李玲共同到海拉尔交警大队签收了交通事故认定书。2015年7月20日左右，李玲给李国军打电话索要交通事故认定书，之后张帅到李国军家拿走了其手中的交通事故认定书。纪双全得知此事后，便让李国军找张帅索要，张帅未予返还。一审法院认为，损害赔偿的构成要件，要求有侵权行为和损害事实发生，并且侵权行为与损害事实之间存在因果关系。纪双全的车辆停运是交通事故所致，与张帅拿走事故认定书之间没有因果关系。虽然保险公司给车辆定损时要求提供事故认定书，纪双全可以及时到交警部门要求补开，而不必长期延误其车辆的定损和修理。判决：驳回原告纪双全的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权利依法受到法律的保护，权利受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。侵权责任的承担首先应当有侵权行为及损害结果的发生，侵权行为与损害结果之间要有因果关系。本案中，上诉人纪双全车辆受损造成停运的直接原因为交通事故。其主张的因被上诉人张帅拿走其《交通事故责任认定书》而影响其车辆维修，因交警部门可以补开该“认定书”而不能成立。张帅拿走《交通事故责任认定书》的行为与上诉人纪双全主张的停运损失之间没有因果关系，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人纪双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，870.00元，由上诉人纪双全负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 亮
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第119号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人谷某，男，1971年4月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，菏泽交通集团职工，住菏泽市人民路中央公馆24号楼3单元702室，公民身份号码3729011971********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2015年8月26日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）179号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日14时40分许，被告人谷某酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市人民路自南向北行驶至与八一路交叉口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑科所鉴定，被告人谷某血液中乙醇含量为196.5mg／100ml。
2015年7月31日，菏泽市公安局交通警察支队市区大队民警将被告人谷某口头传唤后进行讯问，被告人谷某对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
对于上述事实，被告人谷某在开庭过程中亦无异议，并有被告人谷某讯问笔录、毒物检验鉴定报告、民警值勤经过、被告人谷某检测现场图片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谷某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人谷某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一五年九月九日
书记员 王靖阁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第509号
申请执行人：杨翠喜，女，汉族，1976年6月3日出生，系甘肃来疆务工人员，现住甘肃省礼县沙金乡革新村上祖**号。
被执行人：哈勒麦麦提.哈吉，男，维吾尔族，1961年5月25日出生，农民，现住新疆伊宁市环城东路21巷**号。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州支公司，所在地新疆伊宁市江苏大道98号。
负责人王世骋，该公司总经理。
本院受理执行申请执行人杨翠喜与被执行人哈勒麦麦提.哈吉、中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为43599.5元，未执行标的为43599.5元。该案立案后，经法院“四查”查明被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 都克加甫
审判员 帕 木
审判员 孙 宝 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 才龙巴图
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3509号
原告泸州宇宏物业有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人刘红武，总经理。
委托代理人林延江，男，生于1986年10月14日，汉族，原告法律顾问，住四川省古蔺县。
被告周笑伟，女，生于1957年6月4日汉，住泸州市江阳区。
原告泸州宇宏物业有限公司（以下简称“宇宏公司”）与被告周笑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员伍杰适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宇宏公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼，被告周笑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宇宏公司诉称：2007年2月，原告与被告周笑伟居住的百竹园小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对百竹园小区进行物业管理，并约定物业管理费为0.40元／m2·月（多层）。被告入住后自2013年4月起至2013年9月无理拒缴费累计达466元。请求判令被告支付物业管理费237元、气费126元、楼道路灯电费25元、物管费滞纳金78元并承担本案诉讼费。
被告周笑伟未予答辩。
经审理查明：原告宇宏公司原名泸州永宏物业管理公司，于2001年11月2日登记成立，其经营范围为物业管理（叁级）、家政服务。2010年2月24日，经工商行政管理机关核准，该企业名称变更为现在名称。2007年2月28日，原告与泸州向阳房地产开发公司签订了《向阳百竹园前期物业管理合同》。该合同约定：告（乙方）向向阳公司（甲方）开发修建的向阳百竹园多、高层商住小区提供前期物业管理，多层住宅的物业管理服务费用为每月每平方米0.5元，业主或物业使用人应在每月25日至此月5日前按月交纳。自乙方接手进行物业管理后，除甲方自有产权部分外的物业服务，由乙方直接向业主或使用人直接收取。甲方、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按未缴金额5‰的标准按日向乙方支付滞纳金。合同期限自2007年3月1日其至2010年2月28日止，本合同期满业主大会尚未成立的，本合同继续有效，直至业主大会成立签订新物业管理合同生效时，本合同终止。合同签订后，被告周笑伟购得百竹园小区住宅一套（面积为98.99㎡）。被告在百竹园小区居住期间，尚欠2013年4月起至2013年9月物业管理费237元及原告代缴的2013年4月至7月气费126元。
上述法律事实，有原告陈述及原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《向阳百竹园前期物业服务合同》、气费收据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：依照相关规定，原告宇宏公司与向阳房产公司签订的《向阳百竹园前期物业服务合同》对被告周笑伟具有约束力，被告接受了原告提供的物业服务，有按时向原告交纳物业服务费用的义务。被告逾期未缴纳物业服务费，已违约，依法应承担继续支付物业服务费、违约金等违约责任。按照合同约定，原告管理的百竹园小区的物业管理费为每月每平方米0.5元，被告的房屋面积为98.99㎡，2013年4月起至2013年9月止，被告应交纳的物管费为98.99㎡×0.5元／㎡·月×6月=297元（取整）。原告自愿要求被告按每月每平方米0.4元计算收取237元，系其自愿处分自己民事权益的行为，本院予以准许。原告为被告代缴了2013年4月至7月的气费126元，被告依法亦应向原告支付。原告主张要求被告支付楼道路灯电费无事实依据，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告按合同约定的每日5‰的标准计付迟延支付物业服务费的滞纳金78元，实质为违约金，虽约定的标准过高，但被告未予抗辩，本院予以支持。被告据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周笑伟于本判决生效之日起十日内向原告泸州宇宏物业有限公司支付物业管理费237元、气费126元、违约金78元，共计441元；
二、驳回原告泸州宇宏物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告周笑伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 何洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保36号
申请人:徐州徐工施维英机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松,该公司董事长。
被申请人:辽宁徐晟工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路72号1-11-09。
法定代表人：尹明礼，该公司总经理。
被申请人：尹明礼，男，1965年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区1-11-09。
被申请人:杨畅,女,1972年3月7日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。
申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人辽宁徐晟工程机械有限公司、尹明礼、杨畅买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人辽宁徐晟工程机械有限公司、尹明礼、杨畅银行存款510万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁徐晟工程机械有限公司、尹明礼、杨畅银行存款510万元或查封其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨 慧
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第73号
申请执行人：郭思岑，女，汉族，生于2006年1月21日，住天全县。
法定代理人：邓晓琴，女，汉族，生于1985年12月12日，住址同上，系郭思岑之母。
申请执行人：郭东鑫，男，汉族，生于2007年9月26日，住址同上。
法定代理人：邓晓琴，女，汉族，生于1985年12月12日，住址同上，系郭思岑之母。
申请执行人：邓晓琴，女，汉族，生于1985年12月12日，住址同上。
申请执行人：郭志先，男，汉族，生于1958年4月15日，住址同上。
申请执行人：李绍凤，女，汉族，生于1959年1月15日，住址同上。
被执行人：罗仕江，男，汉族，生于1989年2月15日，住汉源县。
被执行人：李涛，男，彝族，生于1994年11月22日，住汉源县。
被执行人：李小林，又名李波，男，彝族，生于1991年6月11日，住汉源县。
被执行人：罗川，男，汉族，生于1992年3月16日，住汉源县。
被执行人郝帅，男，汉族，生于1994年12月21日，住汉源县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雅刑初字第20号刑事附带民事判决书受理郭思岑等五申请执行人申请执行罗仕江等五名被执行人刑事附带民事赔偿一案。经查：本案罗仕江等五名被执行人均系汉源县人，为便于本案能及时执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案指定汉源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学文
审判员 付 屹
审判员 张 耿
二〇一五年十月八日
书记员 张文媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00117号
上诉人（原审被告）：徐飞，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人徐飞因与被上诉人刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）怀民一初字第02710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐飞的委托代理人吴玉松，被上诉人刘瑞及其委托代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月28日15时00分，徐飞酒后驾驶“新日”牌二轮电动车，在怀远县涡北新城区境内，沿卞和路自北向南行驶至新荣院路段时，驶入道路左侧。在道路左侧与相向吴振飞酒后驾驶的“皖C×××××”号轻型箱式货车相撞，造成徐飞受伤及徐飞手机和两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，徐飞负事故的主要责任，吴振飞负事故的次要责任。“新日”牌二轮电动车的所有人系徐飞；“皖C×××××”号轻型箱式货车的登记车主系蚌埠路通运输有限公司，实际车主系刘瑞。
原审法院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，予以采纳。徐飞驾驶肇事车辆，作为实际侵权人，应该对刘瑞因该起交通事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况，酌定以承担70%的赔偿责任为宜。徐飞辩称，刘瑞主张的营运损失的期间为2014年1月29日至2014年2月28日，该期间为公安机关为查清案件事实及法院依徐飞申请而对“皖C×××××”号轻型箱式货车进行扣押的期间，符合法律规定，应由刘瑞自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，徐飞应该对“皖C×××××”号轻型箱式货车在此期间无法经营所造成的停运损失承担赔偿责任，故对该辩称，不予采信。刘瑞因该起交通事故造成的损失为车辆维修费850元、营运损失12000元、停车费900元、施救费240元、鉴定费150元、评估费700元，共计14840元，徐飞应赔偿上述损失的70%即10388元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，原审法院判决：徐飞于判决生效之日起十日内赔偿刘瑞因该起交通事故造成的损失为车辆维修费、营运损失、停车费、施救费、鉴定费、评估费等各项损失共计10388元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由徐飞负担。
一审判决宣判后，徐飞不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院在证据采信上存在错误，在事故处理过程中，徐飞与吴振飞曾签订一份调解协议书，约定车辆修理费由吴振飞承担，原审法院直接根据评估报告判决徐飞赔偿刘瑞车辆修理费，在证据采信上存在错误。对于营运损失的认定，因刘瑞提供的评估报告是其单方委托评估，与本案无关联性，原审法院依据该评估报告认定营运损失，显然存在错误；2、停运损失期间不应当包括交警部门的扣车时间，原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是徐飞对“皖C×××××”号轻型箱式货车车辆维修费、营运损失是否应当承担赔偿责任及赔偿数额应当如何确定？徐飞上诉认为在事故处理过程中，其与吴振飞曾签订一份调解协议书，约定“皖C×××××”号车辆维修费由吴振飞承担，并由刘瑞签名认可，徐飞不应当承担该维修费的赔偿责任，但徐飞在二审庭审中认可就上述协议中约定的部分内容已另行起诉并在法院主持下重新达成调解协议，同时刘瑞也认为徐飞的诉讼行为是对原协议的否认，故徐飞再次依据原协议主张其不承担“皖C×××××”号车辆维修费的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于营运损失，刘瑞主张该损失为12000元，提供了评估报告书予以证明，徐飞虽上诉主张该评估报告系单方委托，不能作为认定营运损失的依据，但并未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故徐飞该项上诉理由不能成立，本院不予支持。徐飞又主张停运损失期间不应当包括交警部门的扣车时间，原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，因公安机关为查清案件事实依法对车辆扣押的客观原因导致刘瑞从事经营性活动的车辆无法从事相应经营活动，因此产生的营运损失，徐飞依法应当承担赔偿责任，故徐飞的此项上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由徐飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 庞 玲
审判员 陈启虎
二〇一五年五月十八日
书记员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00034号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王清秀，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月被云梦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人王清秀犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人王清秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日23时许，被告人王清秀在云梦县楚王城大道“帝豪”俱乐部286房间与杨某、林某、刘某等人唱歌时，趁杨某不注意，将其放在沙发上挎包内3000元现金盗走。
2014年11月8日21时许，被告人王清秀在云梦县“盛世王朝”KTV909房间与罗某、肖毅、管某等人唱歌时，趁罗某不注意，盗窃罗某黑色提包内5700元现金后离开房间，罗某发现后追赶被告人王清秀至房外走道，被告人王清秀将钱洒落在地，借机逃跑。后罗某从地上捡起现金1300元。
上述事实，被告人王清秀在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案情况说明，户籍证明，云梦县人民法院刑事判决书，证人刘某、林某、管某的证言，被害人杨某、罗某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人王清秀能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。被告人王清秀在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王清秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 杨友货
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖 佩
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第193号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某某，男，某年某月某日出生于湖南省某县，汉族，小学文化，农民。曾因犯收购、销售赃物罪于2005年12月8日被本院判处管制二年，并处罚金八千元。
被告人黄某某，男，某年某月某日出生于湖南省某县，汉族，小学文化，农民。
被告人王某某，男，某年某月某日出生于湖南省某县，汉族，初中文化，农民。
华容县人民检察院以华检刑诉(2013)某号起诉书指控被告人张某某、黄某某、王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人张某某、黄某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
华容县人民检察院指控，2013年7月至8月间，被告人张某某在自家和居住的宾馆容留他人吸毒三次，被告人黄某某在家容留他人吸毒三次，被告人王某某在家容留他人吸毒二次。
一、被告人张某某容留他人吸毒的事实：
1、2013年7月初的一天下午，王某某与段某某在被告人张某某家的池塘里挖藕尖时，被告人张某某拿出冰毒和吸毒用的工具，在其清洗藕尖的水房内与王、段共同吸食了毒品。
2、2013年8月18日上午，被告人张某某在段某某将自己送回华容县操军镇闸口村的家里后，带段某某到自家池塘边的水房里，拿出冰毒和吸毒用的工具共同吸食了毒品。
3、2013年8月27日晚，被告人张某某在居住的华容县城关镇“泰国宾馆”841房内容留王某某吸食了毒品。
二、被告人黄某某容留他人吸毒的事实：
1-2、2013年8月中、下旬，被告人黄某某二次在自己家中，与王某某共同吸食了王带来的毒品。
3、2013年8月29日22时许，被告人黄某某在自己家中，与吴某某、段某某共同吸食了吴带来的毒品。
三、被告人王某某容留他人吸毒的事实：
2013年8月，被告人王某某在自己家中，二次与黄某某共同吸食毒品。
被告人张某某、黄某某、王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、段某某、杨某某的证言，现场方位图及照片、华容县公安局华公（麻）决字[2013]第0788、0791、0789号公安行政处罚决定书、尿检报告及结果照片、常住人口信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2005）华刑初字第某某号刑事判决书在卷证明被告人张某某有犯罪前科。
本院认为，被告人张某某、黄某某、王某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、黄某某、王某某到案后均如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁芬
�
二〇一三年十二月五日
书记员 罗典
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7313号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告翟晓光，男，1982年06月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告翟晓光信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翟晓光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，翟晓光于2009年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47345.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47345.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告翟晓光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翟晓光未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年02月28日，翟晓光向光大银行申请办理光大银行信用卡。翟晓光在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准翟晓光的申请，将卡号×××的信用卡交付翟晓光使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，翟晓光尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47345.92元，利息2956.59元，滞纳金8229.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与翟晓光之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。翟晓光在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现翟晓光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求翟晓光偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟晓光于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千三百四十五元九角二分及截至二○一四年七月十八日的利息二千九百五十六元五角九分、滞纳金八千二百二十九元一角七分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告翟晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元，公告费五百元，均由被告翟晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第548号
原告易希岳。
被告韩世福。
原告易希岳诉被告韩世福民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日诉至本院。此案在审理过程中，原告以此事私下调解为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易希岳撤诉。
案件受理费2650元由原告承担。
审判员 朱子林
二〇一五年九月十一日
书记员 方大明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第38号
申请人深圳市尚酷体育发展有限公司。
法定代表人朱银侠。
委托代理人高琳，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人唐坚毅，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被申请人汪元圣，男。
委托代理人郑宏燕，女，系被申请人的母亲。
申请人深圳市尚酷体育发展有限公司于2014年12月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出的深罗劳人仲案（2014）2254号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市尚酷体育发展有限公司申请称，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人私吞营业款项不成立，裁决申请人与被申请人解除劳动合同系申请人违法解除，故裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币12000元，并作出终局裁决。申请人认为，仲裁委对本案的事实与法律依据认定有误，因此申请人特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人汪元圣口头答辩称，被申请人仲裁时提出了支付违法解除劳动合同赔偿金和工资的请求，但是仲裁只支持了赔偿金的请求，而没有支持工资的请求。
本院经审查认为，被申请人汪元圣在收到仲裁裁决书之后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……申请人深圳市尚酷体育发展有限公司主张仲裁裁决认定其司解除与被申请人汪元圣的劳动合同是错误的，因汪元圣是否存在违反公司规章制度的行为属于认定事实的范围，不属于撤销仲裁裁决的审查范围，本院对其主张不予审查。申请人以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出的深罗劳人仲案（2014）2254号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市尚酷体育发展有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市尚酷体育发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第35号
原告：寿劲松。
委托代理人：郦裕松。
被告：陈妙利。
原告寿劲松与被告陈妙利追偿权纠纷一案，于2012年12月26日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告寿劲松及其委托代理人郦裕松，被告陈妙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿劲松诉称，2011年1月29日，被告向何杰借款70，000元，原告为该借款提供担保。同年4月，因被告未还款，何杰催促原告归还，原告无奈归还给何杰50，000元。现原告起诉要求被告陈妙利支付担保代偿款50，000元，并支付自2011年4月8日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈妙利答辩称，2011年1月29日向何杰借款70，000元是事实，该借款由原告寿劲松及寿立潮作担保。利息是交给寿劲松去支付的，利息已全部付清。2012年上半年，被告已将70，000元款项交给原告寿劲松，要求其替被告归还给何杰，故不存在原告替我归还借款的事实，被告无需再归还借款。
原告对其起诉主张的事实向本院提交了借款合同、收条各一份，拟证明：1、被告陈妙利于2011年1月29日向何杰借款70，000元，该借款由原告及寿立潮提供担保的事实；2、该70，000元借款中原告作为担保人替被告归还了50，000元的事实。被告陈妙利对借款合同无异议，本院对其证明力予以确认。被告陈妙利认为，收条是否系何杰出具不清楚，且该借款已经由被告归还。
经审理查明：2011年1月29日，被告陈妙利何杰借款人民币70，000元，原告寿劲松及寿立潮对该笔借款提供连带责任保证。因被告陈妙利未归还借款，原告寿劲松作为保证人归还给何杰50，000元，寿立潮归还给何杰20，000元。2012年12月26日，原告寿劲松诉讼来院，要求被告支付代偿款50，000元及相应利息损失。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈妙利向债权人何杰借款人民币70，000元，因其未能归还借款，原告寿劲松作为保证人归还给何杰50，000元，故原告依法享有向被告陈妙利追偿的权利。现原告起诉要求被告陈妙利支付代偿款50，000元的请求，合理合法，本院予以支持。被告陈妙利主张的其将70，000元款项交由原告寿劲松，要求寿劲松代为转交给何杰的事实，因未能提交证据证明，且原告予以否认，故对其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈妙利应支付原告寿劲松代偿款人民币50，000元，并支付自2011年4月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，依法减半收取750元，由被告陈妙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年二月一日
书 记 员 张 迪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2151号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。
代表人李金亮，行长。
委托代理人王跃，该公司职工。
被告李东来，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告姜桂金，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告宋太重，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行与被告李东来、姜桂金、宋太重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王跃，被告李东来、姜桂金、宋太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行诉称：被告李东来于2010年5月18日与原告签订小额联保借款合同，向原告借款4万元，年利率13.50%，借款期限为12个月，自2010年5月18日至2011年5月18日。2010年5月18日，被告李东来、姜桂金、宋太重又与原告签订小额贷款联保协议，约定被告姜桂金、宋太重作为保证人为李东来偿还贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后被告李东来目前尚有本息45857.18元未按时偿还，被告姜桂金、宋太重也未履行保证责任。为保障原告合法权益，特向法院起诉要求三被告偿还尚欠本息及律师费、差旅费2500元，并承担一切诉讼费用。
被告李东来辩称：原告诉请属实，但被告目前资金紧张，无力一次性偿还，望原告给予一定的期限。
被告姜桂金、宋太重辩称：此笔欠款是李东来所借，二被告没有使用，只是保证人，希望借款人尽快偿还，二被告没有责任偿还。
经审理查明：2010年5月18日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行与被告李东来签订小额联保借款合同，合同约定李东来向原告借款4万元，年利率13.50%，借款期限为12个月，自2010年5月18日至2011年5月18日。约定被告姜桂金、宋太重作为保证人为李东来偿还贷款承担连带保证责任，原告依约履行了放款义务。2011年10月8日开庭当日，被告李东来偿还本金8000元，尚欠32000元，2010年12月21日前利息已付。另查明：借款合同中约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。以上由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行与被告李东来的签订小额联保借款合同合法有效，双方应共同信守，被告未及时偿清借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告李东来给付尚欠合理本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姜桂金、宋太重系保证人，对此借款本息应承担连带清偿责任。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李东来于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行借款本金32000元。从2010年12月22日起按本金40000元、年利率13.5%计算利息至2011年5月18日，从2011年5月19日起按本金40000元、年利率20.25%计算利息至2011年10月8日，从2011年10月9日起按本金32000元、年利率20.25%计算利息。被告姜桂金、宋太重对上述借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告李东来负担958元，被告姜桂金、宋太重负连带清偿责任，由原告负担52元。被告担负部分原告已垫付，限三被告于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 纪顺平
审 判 员 刘 灼
代理审判员 张克家
二〇一一年十月十日
书 记 员 郝亚男
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第669号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人林绍维，男，1984年12月19日出生，汉族，德化县人。
被执行人刘龙霞，女，1992年6月26日出生，汉族，泉港区人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第873号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林绍维、刘龙霞违法未婚生育的行为，于2013年7月7日立案调查，同年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第873号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第873号征收社会抚养费决定书。被执行人林绍维、刘龙霞在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2014年1月27日交纳社会抚养费10000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月7日向被执行人林绍维、刘龙霞送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行尚欠的社会抚养4749元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林绍维、刘龙霞作出的德人口和计生征决字（2013）第873号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第873号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林绍维、刘龙霞应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币4749元。被执行人林绍维、刘龙霞逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用50元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第858号
罪犯刘龙亮，男，1974年10月7日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化程度，原郑州晚报社记者。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）荆刑初字第11号刑事判决：被告人刘龙亮犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刘龙亮不服，提出上诉。本院于2008年7月14日作出（2008）鄂刑三终字第89号刑事判决：被告人刘龙亮犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年9月21日起至2019年9月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年10月27日作出（2011）鄂刑执字第858号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2014年10月22日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月23日至27日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘龙亮自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘龙亮上次裁定减刑至本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘龙亮自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯刘龙亮的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯刘龙亮在考核期内已获得5次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘龙亮的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执恢字第12号
申请执行人：中国山东国际经济技术合作公司。
被执行人：青岛海晟经济发展有限公司。
关于申请执行人中国山东国际经济技术合作公司申请执行被执行人青岛海晟经济发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（1999）鲁经再字第60号民事判决书，于2015年8月7日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人青岛海晟经济发展有限公司所有的位于青岛市市北区乐陵路88-1号及桓台路65号甲的房地产一宗。经本院调查，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国山东国际经济技术合作公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人中国山东国际经济技术合作公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人在发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（1999）鲁经再字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年十一月四日
书记员 亓东华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第418号
罪犯王造学，男，1966年12月13日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）镇刑初字第68号刑事判决，以被告人王造学犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年6月28日起至2016年6月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年3月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯王造学提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王造学的考核结果，以罪犯王造学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王造学，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年10月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王造学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王造学减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年6月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第70号
申请人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：王辛阳，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行对被申请人王辛阳社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与张学芳于2013年10月5日在大连市甘井子大连湾医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出莱计生社费征字（2014）29号社会抚养费征收决定书。内容是：对王辛阳违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费143870元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）29号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人王辛阳于本裁定书生效后十日内将社会抚养费143870元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2058元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 鲍冠黎
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第679号
原告浙江昌正置业有限公司。
法定代表人谢序均。
委托代理人（特别授权）汪旭光。
被告徐平，现因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于舟山市普陀区看守所。
原告浙江昌正置业有限公司为与被告徐平商品房预售合同纠纷一案，于2013年9月3日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪旭光、被告徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江昌正置业有限公司诉称，2010年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，即①《商品房买卖合同》（合同编号：2010预188574），约定被告购买昌正大厦1603号办公用房1套，建筑面积53.27㎡，单价8833.75元／㎡，总价470574元；②《商品房买卖合同》（合同编号：2010预188577），约定被告购买昌正大厦1606号办公用房1套，建筑面积159.81㎡，单价9502.25元／㎡，总价1518555元；③《商品房买卖合同》（合同编号：2010预188578），约定被告购买昌正大厦1607号办公用房1套，建筑面积106.54㎡，单价9454.50元／㎡，总价1007282元。三套房屋的总价共计2996411元。合同约定被告在合同签订当日预付购房款分别为：240574元、768555元、507282元，余款分别为230000元、750000元、500000元，均在出卖人（即原告）书面通知规定时间内由买受人（即被告）向出卖人指定的银行申请办理按揭贷款的方式支付。该合同对于违约责任约定：买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。
合同签订后，被告按约向原告分别预付购房款240574元、768555元、507282元，合计1516411元。后原告按被告预留地址致函被告限期办理银行按揭手续或支付房款、办理交房手续等，因被告外出函件均被退回。为此，原告认为被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故诉请：1.判令解除原、被告之间于2010年8月25日签订的三份商品房买卖合同（合同编号分别为：2010预188574、2010预188577、2010预188578）；2.被告向原告支付违约金148000元。庭审期间，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的地下车位21号使用权（价款154000元）买卖协议。
原告浙江昌正置业有限公司为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1．《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2010预188574、2010预188577、2010预188578）三份；
2．销售发票3份；
3．函2份、交房通知书1份；
4．邮件详情单及跟踪记录单各3份.
被告徐平未作书面答辩，庭审中被告对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，被告同意解除双方有关三套办公用房以及地下车位21号使用权的买卖合同。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。庭审中，被告明确表示要求原告返还已付购房款，同时要求适当减少违约金数额。
本院认为，原、被告签订的有关涉案商品房以及地下车位21号使用权的买卖合同均不违反法律规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未按约办理银行按揭手续或支付剩余房款，其行为已构成违约。故原告根据合同约定要求与被告解除涉案商品房以及地下车位21号使用权的买卖合同并要求支付违约金，理由正当，本院予以支持。关于违约金的数额问题，本院根据被告请求并兼顾合同履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江昌正置业有限公司与被告徐平之间于2010年8月25日就昌正大厦1603号、1606号、1607号办公用房所分别签订的商品房买卖合同（合同编号分别为：2010预188574、2010预188577、2010预188578）以及就昌正大厦地下车位21号使用权的买卖协议；
二、被告徐平支付原告浙江昌正置业有限公司违约金120000元；
三、原告浙江昌正置业有限公司返还被告徐平预付购房款（包括地下车位）1670411元。
上述二、三项相抵后，原告浙江昌正置业有限公司尚应支付被告徐平1550411元，限原告浙江昌正置业有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一三年九月十三日
代书记员 黄启永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第146号
申请执行人林礼忠与被执行人李正弘、王艳、孙广、孙露薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丽莲商初字第2108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林礼忠于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币99500.00元及利息，申请执行人未受偿人民币99500.00元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处理，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第146号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年一月十二日
书记员 林 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2243号
原告：胡兆成，男，1969年5月10日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人李长金，山东义超律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：张大伟，男，1977年11月5日生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人谢厚祥，微山鼎信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄支公司，住所地临沂市枣庄市金光路北50米。
负责人刘涛，经理。
委托诉讼代理人司勇，男，该公司职工，住。（代理权限：特别授权）
本院在审理原告胡兆成诉被告张大伟、中国大地财产保险股份有限公司枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡兆成于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兆成撤回起诉。
案件受理费990元减半收取495元，由原告胡兆成负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年三月二十八日
代书记员 崔丽
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初349号
原告万某。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告万某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告万某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 焦云平
二〇一六年三月十四日
书记员 贾素娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢305号
申请执行人胡思秋。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人胡思秋与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2012】第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东执字第173-1号
申请执行人武汉市超能办公机器有限责任公司，。
法定代表人胡斌，总经理。
被执行人荆门市创达科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市超能办公机器有限责任公司与被执行人荆门市创达科技有限公司买卖合同货款纠纷一案过程中，被执行人荆门市创达科技有限公司已吊销无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2009）东民二初字第478号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 松
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第54号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人喻ＸＸ，男，1981年09月26日，汉族，住。
被执行人钟云霞，女，1986年10月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1791号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1791号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22236元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字3860-1号
原告肖江，女，1974年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区菡青里*号***室。
委托代理人王余芳、吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
被告陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区仙岳路***号***室。
原告肖江与被告陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 范国华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5724号
原告王大伟，男，1986年4月10日出生，汉族，居民。
被告张艾嘉，女，1991年1月27日出生，汉族，护士。
本院在审理原告王大伟与被告张艾嘉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大伟撤回对被告张艾嘉的起诉。
案件受理费234元，已减半收取117元由原告王大伟负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李泽阳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第482号
原告张玉红。
被告胡秋菊。
原告张玉红诉被告胡秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2013年3月8日公开开庭进行了�理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告胡秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：原告与被告原为朋友关系，被告以购房资金困难为由向原告借款，双方遂签订借款协议。被告借款后，经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还欠款200000元及利息。
被告胡秋菊未提出答辩。
经审理查明：被告胡秋菊与其男友邱某为案外人宋某的朋友，2010年11月，邱某因急需用钱而向宋某借款，宋某表示手头紧，因此让邱某向原告张玉红借款。由于被告胡秋菊有一处房产且其与邱某为男女朋友关系，所以原告张玉红要求被告胡秋菊出具借条。2010年11月17日，原告与被告签订借款协议，原告向被告交付现金20万元，同日被告向原告出具借条及收条各一份。双方约定借款期限为2010年11月17日至2010年12月16日，月利率为1.5%，并约定如果到期被告未能还款，则按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。后该借款到期，被告未能归还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院请求法院判决一、被告归还借款本金200000元，二、被告支付原告借款利息（自2010年12月17日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息）。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款200000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋菊于本判决生效之日起十日内给付原告张玉红欠款200000元并支付利息（从2010年12月17日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡秋菊负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年三月十�日
书 记 员 许华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1643号
罪犯蒲昭楷，男，1985年11月3日生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年9月17日贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第125号刑事判决，认定蒲昭楷犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处�金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月24日起至2021年4月23日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲昭楷在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年1月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯�刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲昭楷在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲昭楷减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇