wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59426号
原告北京金路易酒业有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1单元061号。
法定代表人康秀荣，董事长。
委托代理人王海江，男，1975年12月25日出生，北京金路易酒业有限公司员工。
委托代理人王占军，男，1969年1月9日出生，北京金路易酒业有限公司员工。
被告邹以明，男，1975年3月27日出生。
原告北京金路易酒业有限公司（以下简称金路易公司）与被告邹以明劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。金路易公司之委托代理人王海江、王占军，邹以明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
金路易公司诉称：2014年11月30日，邹以明来我公司应聘大区经理，面试时邹以明声称自己目前在职想跳槽，考虑到邹以明有销售经验和一定的客户资源，双方达成口头协议，我公司提供一定的费用和佣金，邹以明可以以我公司的名义代理销售我公司产品，和原单位离职后再签订劳动合同，正式聘用。转眼2014年底到2015年春节过了，邹以明仍没有离职，未能提供离职证明，致使我公司无法与其签订劳动合同，且邹以明虚假汇报代理销售工作的进展情况，骗取佣金和费用。因此我公司于2015年3月通知其终止合作，停止发放相关佣金费用。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、不支付邹以明2015年1月1日至2015年2月28日期间工资差额8000元；3、不支付邹以明2015年3月1日至2015年4月30日期间工资14000元；4、不支付邹以明2014年12月13日至2015年5月8日期间未签劳动合同双倍工资差额33793.1元；5.不支付邹以明解除劳动关系经济补偿金3500元。
邹以明辩称：我同意仲裁裁决，不同意金路易公司的诉讼请求。
经审理查明：邹以明主张其于2014年11月3日入职金路易公司，担任大区经理，未签劳动合同，工资标准每月7000元，其工作到2015年5月8日，工资发到2015年2月份，因为拖欠工资而离职。金路易公司不认可邹以明陈述，主张双方系合作关系，认可邹以明2014年11月3日入职，担任大区经理，按照每月7000元发放，2015年3月初双方合作关系终止。金路易公司据此提交了社保查询明细；北京东方万年红商贸有限公司企业信息，显示邹以明为股东；金路易公司招聘管理制度；销售明细。邹以明认可金路易公司未为其缴纳社会保险，称其在入职金路易公司之前北京东方万年红商贸有限公司就已经不经营了，对招聘管理制度表示没有见过，主张销售明细只是部分。邹以明为证明与金路易公司之间的劳动关系，提交了银行明细，主张康秀珍打入的均为工资，分别为：2014年11月工资7000元；2014年12月工资5552元；2015年1月工资5163元；2015年2月工资3000元。金路易公司认可其中部分款项为该公司打入。邹以明还提交了联系表、机票及电子邮件。金路易公司认可上述证据的真实性，但主张系工作中需要用到的，不能证明劳动关系。
邹以明以金路易公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月9日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第08507号裁决书，裁决：一、金路易公司支付邹以明2015年1月1日至2015年2月28日期间工资差额8000元；二、金路易公司支付邹以明2015年3月1日至2015年4月30日期间工资14000元；三、金路易公司支付邹以明2014年12月13日至2015年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元；四、金路易公司支付邹以明解除劳动关系经济补偿金3500元；五、驳回邹以明的其他仲裁请求。金路易公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的社会保险缴费明细、企业信息、银行明细、联系表、京朝劳人仲字[2015]第08507号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，金路易公司虽主张与邹以明之间系合作关系，但就此未提交相应的证据予以证明，本院对金路易公司的主张不予采信。邹以明为证明与金路易公司之间的劳动关系提交的银行明细、联系表、电子邮件形成完整的证据链，本院对邹以明关于与金路易公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。金路易公司未就邹以明的劳动关系履行情况提供证据，故本院对邹以明关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金路易公司未提交与邹以明签订的劳动合同，故金路易公司应支付邹以明2014年12月13日至2015年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”金路易公司认可邹以明每月7000元，并认可银行明细部分为该公司打款，根据邹以明主张的银行明细实发数额确实有不足7000元发放的情况，故金路易公司应支付邹以明2015年1月1日至2月28日工资差额5837元[（7000-5163）+（7000-3000）]。邹以明主张其最后工作至2015年5月8日，金路易公司支付其工资至2015年2月份。金路易公司未就邹以明工资支付情况提交相应的证据，故本院对邹以明的主张予以采信。金路易公司应支付邹以明2015年3月1日至2015年4月30日工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，邹以明主张2015年5月8日其因金路易公司拖欠工资为由解除，金路易公司并未就邹以明离职情况提交相应的证据，本院对邹以明关于离职的主张予以采信。金路易公司应支付邹以明解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹以明二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二十八日期间工资差额五千八百三十七元；
二、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹以明二〇一五年三月一日至二〇一五年四月三十日期间工资一万四千元；
三、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹以明二〇一四年十二月十三日至二〇一五年五月八日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额三万三千七百九十三元一角；
四、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹以明解除劳动关系经济补偿金三千五百元；
五、驳回原告北京金路易酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京金路易酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李剑奇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4623号
原告王浩，男，1989年5月20日出生。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告周静静，男，1988年3月12日出生。
市城关乡小杜庄199号。
本院在审理原告王浩诉被告周静静民间借贷纠纷一案中，原告王浩于2015年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王浩承担。
审 判 员 许伟红
二〇一五年十二月八日
代理书记员 沈亚琼
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第45号
原告：路某，女，1988年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：刘某，男，1984年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人：张浩，山东亚联律师事务所律师。
原告路某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人王红岩、被告委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，与被告经人介绍相识，2008年办理结婚登记手续。婚后虽生育一女孩，但因性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，2008年10月22日办理结婚登记手续，2010年1月15日生一女孩刘某甲。2013年12月25日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一个女孩，双方虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年三月三日
书记员 刘承祥
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1652号
原告王某甲，女，汉族，1990年2月24日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1986年2月5日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
（本页无正文）
代理审判员 沈郁凝
二〇一六年一月十九日
代理书记员 梁 丹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00874号
原告张书斌，男，1988年10月4日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，该公司经理。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告张书斌与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书斌的委托代理人王程及被告聊城公司的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张书斌诉称，2015年3月1日，秦某某驾驶原告所有的豫J719**号车辆在台前县清水河乡邵集村路段拐弯时发生车辆侧翻，造成车辆受损。该车辆损失约75965元，施救费4500元，该车辆在被告公司投保车辆损失险，该事故发生在保险期限内，请求被告聊城公司赔偿车辆损失、施救费共计80465元。
被告聊城公司辩称，豫J719**号车辆在被告公司投保属实。根据保险合同的约定，被告公司有权对原告的车辆损失审核，鉴定费不是正式发票，且属于间接损失，不予赔付。
经审理查明，原告张书斌购买豫J719**号自卸货车挂靠登记在濮阳市华龙区银华运输服务有限公司经营运输业务。2014年11月30日，原告张书斌以聊城市开发区昌顺货运有限公司的名义，在被告处为该车投保车辆损失险等险种，合同约定被保险人为聊城市开发区昌顺货运有限公司，车辆损失险的保险金额为270000元，并附加不计免赔。保险期限自2014年12月1日至2015年11月30日。
2015年3月1日，秦某某驾驶被保险车辆在台前县清水河乡邵集村路段拐弯时发生车辆侧翻，造成车辆受损。经河南省中州评估有限公司评估车辆损失71415元，鉴定费3500元，原告支付施救费4500元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、车辆挂靠合同、施救费发票、河南中州评估有限公司评估意见书、评估费收据等证据在卷予以证实。
本院认为，聊城市开发区昌顺货运有限公司与被告聊城公司签订的保险合同，原、被告双方均无异议，该合同的效力依法予以确认。原告张书斌是被保险车辆的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，原告具有向被告公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。原告的车辆在保险期限内发生事故，原告主张的车辆损失，经本院委托河南省中州评估有限公司进行评估后确定的数额，该评估报告程序合法，评估数额客观真实，本院依法予以确认。评估费属于为查清保险事故损失所支出的合理费用，施救费是保险事故发生的必要费用，且有票据为证，被告应予赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张书斌车辆损失、鉴定费、施救费等共计79415元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由原告张书斌负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 杨丽娜
人民陪审员 孟庆民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐艳芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00241号
原告王文，山西新型炉业集团有限公司职工。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告黄哲。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，住所地山西省孝义市府前街92号，组织机构代码证：81243304-7。
负责人房建文，经理。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
原告王文与被告黄哲、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称人保财险孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文及其委托代理人郭继忠，被告人保财险孝义支公司的委托代理人张建文到庭参加了诉讼，被告黄哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文诉称，2014年8月25日21时40分，被告黄哲驾驶晋A×××××号小型轿车在南中环街东中环掉头处，与原告驾驶的晋A×××××号面包车追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后原告在医院进行治疗，并对车辆进行了修理。被告黄哲是晋A×××××号车的所有人，该车在被告人保财险孝义支公司投保交强险。2014年9月5日，太原市交警支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄哲承担事故全部责任，原告无责任。因双方就赔偿问题无法达成一致，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告人保财险孝义支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费355.4元、误工费6000元、施救费500元、车辆修理费3500元，共计10355.4元；不足部分由被告黄哲承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黄哲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司辩称，肇事车辆晋A×××××号车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月25日，被告黄哲驾驶晋A×××××号小型轿车由西向东行驶至南中环街东中环掉头处时，与同方向行驶由原告驾驶的晋A×××××号面包车追尾碰撞，造成原告与晋A×××××号乘车人李XX受伤、车辆损坏的交通事故。2014年9月5日，太原市公安局交警支队小店二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄哲承担事故全部责任，原告与李XX无责任。事故发生后，原告在武警山西总队医院进行门诊治疗，病历记载损伤为胸部、腹部软组织，双膝皮肤擦伤，右小腿软组织挫伤。原告支付医疗费355.4元。原告另支付车辆施救费500元。原告将晋A×××××号车送至太原市尖草坪区古城汽车修理厂进行维修，原告支付修理费3500元。
另查明，肇事车辆晋A×××××号车在被告人保财险孝义支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人系被告黄哲，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据、法医门诊病历、施救费发票、修车费发票、修车明细以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身损伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定被告黄哲承担事故全部责任，原告无责任，事故当事人对该认定书均无异议，本院采纳该认定结论。因此本次交通事故给原告造成的损失，应当由被告黄哲所驾驶车辆交强险承保方被告人保财险孝义支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的其他损失，由被告黄哲承担。原告因交通事故遭受的损失有：医疗费，原告因治疗产生的必要合理的开支应予支持，结合原告提供的正规医疗票据，计算为355.4元；车辆施救费，凭票计为500元；车辆修理费，原告提供修车发票及维修明细证明修理费为3500元，本院予以支持；误工费，原告主张一个月的误工损失6000元，由于原告并没有住院治疗，根据原告的损伤程度其是否需要伤后休养无医院的诊断建议，其工作单位出具的书证不足以证明原告真实的误工损失情况，故本院酌情支持误工费1000元。以上各项损失，由被告人保财险孝义支公司赔偿原告医疗费355.4元、车辆修理费2000元、误工费1000元，合计3355.4元，原告的剩余损失车辆修理费1500元、施救费500元由被告黄哲赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告王文医疗费355.4元、车辆修理费2000元、误工费1000元，合计3355.4元。
二、被告黄哲于本判决生效之日起五日内赔偿原告王文剩余车辆修理费1500元、施救费500元，合计2000元。
三、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告黄哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年三月六日
书记员 王晋琳
第4页共4页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00070号
原告刘浩。
被告柯骅耕（曾用名柯玉虎）。
原告刘浩诉被告柯骅耕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理。原告刘浩到庭参加了诉讼，被告柯骅耕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘浩诉称，2013年8月4日，原被告签订一份借款合同，约定原告借给被告40万元，借款期限自2013年8月4日至2013年8月31日，被告按月支付利息1万元给原告。同日，原告依约借给被告现金40万元，被告于当日收到了现款，并书写一份借条给原告。现借款期限早已届满，被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2013年8月4日开始，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费。
原告刘浩为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份、借款合同一份，证明被告借款的事实；
证据二：柯骅耕短信，证明原被告之间一直有联系；
证据三：柯骅耕户口本复印件，证明柯骅耕曾用名为柯玉虎。
被告柯骅耕未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告刘浩提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月4日，被告柯骅耕向原告刘浩借款40万元，约定月息2.5分。因原告刘浩索款无果，引起诉讼。
本院认为：被告柯骅耕向原告刘浩借款40万元，有借条和借款合同为证，借款属实，债务应当清偿。原告刘浩主张按银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告柯骅耕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款40万元及利息（自2013年8月4日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告刘浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，由被告柯骅耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年五月五日
书 记 员 欧阳荣垿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1600号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：林鉴浩，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00302432号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1600号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1535号
原告：天津友通国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区天宝路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：周海波，该公司总经理。委托代理人：万绍业，该公司工作人员。被告：上海凯岚国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥村窑桥141号。被告：肖江，男，汉族，1982年7月2日生，住安徽省安庆市大观区石化大湖新村63栋3号。原告天津友通国际货运代理有限公司上海分公司(以下简称天津友通)为与被告上海凯岚国际货物运输代理有限公司(以下简称凯岚公司)、被告肖江海上货运代理合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因凯岚公司下落不明需公告送达，本院于2015年1月21日将本案转为普通程序进行审理。2015年7月1日，本案公开开庭审理。天津友通委托代理人万绍业到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津友通诉称，2013年3月，凯岚公司委托其办理货物进口清关等货运代理业务，天津友通接受委托后，于2013年5月完成委托事项，共产生进口清关费、港杂费、公路运输费及仓库堆存费等共计人民币37364元，凯岚公司始终未予支付。2014年9月5日，凯岚公司与肖江共同出具承诺付款保证书，肖江承诺以个人财产对相关费用、利息及其他损失承担连带责任。天津友通请求判令被告凯岚公司支付货代业务费用人民币37364元及逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月13日起计算至判决生效之日止；判令被告肖江承担连带责任；判令两被告承担本案案件受理费及财产保全费。两被告未提出答辩意见。天津友通为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、两被告共同出具的承诺付款保证书，以证明两被告承诺向天津友通支付所欠业务费用。证据二、案外货物的报关单2份，以证明两被告同意将相关报关单(退税凭证)质押在天津友通处，待付清全部欠款后再取得相关单证。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了举证和质证的权利。本院认证认为，承诺付款保证书为原件，其中有两被告的签章和签名；肖江的身份证号与其在工商登记信息中的身份证号倒数第二位数字不符，天津友通解释称，当时肖江本人在天津友通代理人面前亲自签署该承诺付款保证书，其身份证号码是肖江自行书写的，天津友通要求肖江提供身份证原件，肖江称没有带，故天津友通无法核实该身份证号码的准确性；鉴于天津友通上述解释具有合理性，本案亦无其他证据以否定该证据的效力，本院对其证据效力予以认定。案外货物的报关单为原件，该证据涉及本案欠费的质押事宜，与本案纠纷具有关联性，本院对其证据效力予以认定。本院查明：2014年9月5日，两被告共同向天津友通出具承诺付款保证书，确认委托天津友通办理提单编号为XXXXXXXXX的涉案货物进口清关业务，尚欠业务费共计人民币37364元未付。凯岚公司承诺于2014年9月12日前付清全部款项，并以编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的2份案外货物报关单(出口退税专用联)质押在天津友通处，称待付清全部欠款后再取回。被告肖江保证：如果公司未按照约定付款，其个人对由此产生的支付费用、利息及其他可能产生的损失承担连带责任。本院认为：天津友通与被告凯岚公司之间的货运委托代理合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务并承担相应的责任。天津友通根据凯岚公司的委托履行了进口报关等货运代理业务，有权要求凯岚公司承担相应的费用。凯岚公司向天津友通出具承诺付款保证书，确认尚欠业务费共计人民币37364元并承诺于2014年9月12日前付清，应当依照承诺履行。凯岚公司未依约履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。此外，天津友通有权要求凯岚公司支付上述欠款的利息损失。天津友通要求自2014年9月13日起计算欠款的利息损失，该请求合理有据，本院予以支持。天津友通要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，但未提供相应的依据，本案利息损失可按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算，自2014年9月13日起计算至判决生效之日止。被告肖江保证，如果凯岚公司未按照约定付款，其个人对由此产生的支付费用、利息及其他可能产生的损失承担连带责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案天津友通有权要求肖江按照承诺就凯岚公司的欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯岚国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津友通国际货运代理有限公司上海分公司支付人民币37364元；二、被告上海凯岚国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津友通国际货运代理有限公司上海分公司支付上述款项的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期活期存款利率，自2014年9月13日起计算至本判决生效之日止；三、被告肖江对上述两项判决内容承担连带责任；四、对原告天津友通国际货运代理有限公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币734元，财产保全费人民币394元，两项合计人民币1128元，由被告上海凯岚国际货物运输代理有限公司、被告肖江共同承担。如被告上海凯岚国际货物运输代理有限公司、被告肖江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第55号
原告邓源喜，男，1963年11月2日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告邓源喜诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓源喜到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月5日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计18000元，被告向原告提供10500羽鸡苗。截至2013年12月30日，被告按合同约定向原告回收肉鸡完毕。但被告没有为原告结算支付利润及返还原告押金。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润22700元及返还押金18000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司＋农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称肉鸡利润为22700元要等确认。原告诉称给被告交付了18000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实已交付肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、收款收据一份，证明原告给被告交付了押金共18000元。
3、便条一份，证明原告养鸡利润22700元，被告至今未付。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年9月5日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交付押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金18000元，并领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金18000元及支付利润22700元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润22700元是否成立问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，李宏海是被告的股东和收取养户押金的经手人，其出具便条，确认原告养鸡利润为22700元，属从事经营活动。被告应对李宏海的经营活动承担法律责任。故此，原告请求被告支付肉鸡利润22700元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告返还押金18000元是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年12月向被告交付肉鸡完毕至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金18000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告邓源喜返还押金18000元及支付利润22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元，由被告开平市和众牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张淑娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2849号
申请执行人东阿蓝天七色建材有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人秦道强，董事长。
被执行人海南南光集团有限公司，住所地海口市。
法定代表人刘仕伦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）开民初字第4716号民事判决书，于2014年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海南南光集团有限公司银行存款二十五万八千五百五十八元五角。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年二月四日
书记员 王光伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0070号
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人王睿华，行长。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。
被告蔡立俊，男，汉族。
被告徐以坛，男，汉族。
被告姜国帮，男，汉族。
被告陈胜辉，男，汉族。
被告蒋胜利，男，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行与被告蔡立俊、徐以坛、姜国帮、陈胜辉、蒋胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费9810元，依法减半收取4905元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴丽文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第995号
原告任振晗，男，1985年2月4日生，汉族，自由职业。
委托代理人郑善珍，女，汉族，退休职工。
被告唐祖庭，男，1929年6月18日生，汉族。
原告任振晗与被告唐祖庭排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告任振晗的委托代理人郑善珍、被告唐祖庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振晗诉称：原告系南京市XX区XX村XX幢204室（以下简称204室）房屋所有人，被告系南京市XX区XX村XX幢304室（以下简称304室）房屋所有人。被告在304室朝南窗外安装晾衣架长4米宽3米，经常滴水，晒被子影响原告房屋的采光；将空调外机安装在204室朝南卧室窗户上方，声音巨大达70分贝，严重影响原告正常休息，已构成侵权，故要求被告将安装于304室窗外的晾衣架拆除，并将两台空调外机移除。
被告唐祖庭辩称：被告安装的晾衣架并无原告诉称的长度和宽度，原告陈述与事实不符，如原告将其安装的晾衣架、花架及遮阳棚拆除，被告也同意拆除晾衣架等设施，否则不同意拆除；304室墙外确实安装了空调外机，但原告测试的噪音不实，空调外机对原告并无影响，不需要拆除或者移机。
经审理查明，原告任振晗系204室房屋所有人，被告唐祖庭系304室房屋所有权人，原、被告房屋系上下毗邻关系。被告在304室房屋南面东侧带阳台的房间外墙安装固定支架的晾衣架一个，晾衣架东侧安装花架一个，在南面西侧房间窗户下方安装空调主机两台。原告以晾衣架、花架影响其采光、空调外机噪音影响其正常生活为由诉至法院，要求被告拆除晾衣架、花架，并将空调主机移除。
审理中，原告称，被告安装的晾衣架因经常晾晒衣物，影响了原告采光，其安装的空调噪音严重影响原告正常生活。原告提交用手机测试噪音的照片予以证明。被告对该照片不予认可。
被告称，被告空调噪音对原告并无影响，被告提交噪音测试照片及空调说明书，证明被告安装的空调噪音经手机软件测试数值并不高。原告对该证据不予认可，认为空调噪音在被告家中测量并不准确。
因被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实有照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应按照团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告安装于304室房屋墙面外的晾衣架、花架，因经常晾晒衣被，对其采光造成影响，原告提供的照片虽能证明被告于墙外安装晾衣架及花架的事实，但不足以证明该晾衣架、花架对其采光构成影响，故对于原告以影响其采光为由，要求被告拆除晾衣架及花架的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告安装的空调噪音影响其正常生活，但其提供的证据仅为其自行测试的噪音数值照片，被告不予认可，故对该证据本院不予采信。综上，原告要求被告拆除晾衣架、花架并移除空调的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任振晗的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任振晗负担；原告已预缴受理费余款40元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年三月二日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第727号
原告刘磊，男，汉族，1975年9月27日出生，农民，住涞水县。
被告张微，男，汉族，成年，农民，住涞水县。
原告刘磊与被告张微合同纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院起诉，本院审查受理后，依法由代理审判员苏建东独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告张微经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘磊诉称，2011年9月21日被告因开采石料，拉石头资金紧张向我借款，被告为我书立借条：“今借到刘磊壹万元整（10000.00）”，经原告催要，被告为原告重新书写日期并按印确认，我数次催还借款，被告无故搪塞拒不还钱，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款10000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告书立的日期为2013年7月23日的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。经审查，该借条真实合法有效，本院予以认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年9月21日被告因资金紧张向原告借款10000元，并为原告书立借条一张，后应原告要求被告为原告重新书写借条日期为2013年7月23日，并按印确认，经原告数次催还借款，被告无正当理由至今未还，原告遂于2013年10月8日向法院起诉，要求被告立即偿还借款10000元。
本院认为，被告向原告借款10000元并书立欠条一张，双方已形成借贷关系，经原告催要被告至今未能归还，被告应当承担偿还该借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的请求，理由充分，应予支持；被告未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告张微于本判决生效后十日内偿还原告欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张微负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏建东
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 白 菊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4686-2号
原告：汪培培。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司。
法定代表人：刘瑞花，该公司总经理。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告汪培培诉被告郑州市大源之地商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告汪培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费30元，由原告汪培培负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年六月七日
书 记 员 王梦露
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第41号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林兴生，男，1983年7月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林良琼，女，1986年4月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行被执行人林兴生、林良琼计划生育行政非诉一案，本院于2015年1月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林兴生、林良琼于2010年6月10日登记结婚，于2010年10月15日生育第一胎男，于2013年11月30日政策外生育第二胎男，于2014年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2354号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年7月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2354号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人林兴生、林良琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年12月18日，申请人作出泉港计生催字（2014）1461号《征收社会抚养费催告书》，并于当月20日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2354号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林兴生、林良琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2354号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林兴生、林良琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林兴生、林良琼逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1018号
罪犯范才能，男，1980年7月9日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）中中法刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人范才能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿497512.7元。判决生效后，交付执行。因罪犯范才能在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年1月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范才能在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范才能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；广东省中山市中级人民法院于2010年7月9日作出终结本次执行程序的执行裁定书。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范才能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及附带民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范才能予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫振英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5344号
原告孔祥华。
原告孔祥开。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告李素霞。
被告张秋利。
原告孔祥华、孔祥开诉被告李素霞、张秋利民间借贷纠纷一案，原告孔祥华、孔祥开与被告李素霞、张秋利已达成调解协议，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥华、孔祥开撤回起诉。
案件受理费3824元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年九月二十九日
书记员 张万顺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1410号
罪犯吉士子拉，男，1971年9月6日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年2月2日作出（2010）成铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人吉士子拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2009年10月9日起至2024年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2012年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年7月2日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年；2015年1月22日对其减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2020年8月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉士子拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯吉士子拉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉士子拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉士子拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年2月获定量考核积分112.5分，期间，获表扬二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉士子拉在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉士子拉减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2019年7月8日止)，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵秦磊。
委托代理人：邵惠萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔维波。
再审申请人邵秦磊因与被申请人崔维波健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵秦磊申请再审称：1、事故责任认定不当。本案是崔维波在超越前方正常行驶的邵秦磊电动自行车时，因车速过快，操作失误等过失导致撞上邵秦磊电动自行车造成后果。由现场照片和崔维波电动自行车修理发票中体现的维修部位是前头减震器损坏可鉴，故要求崔维波负事故全部责任，至少是主要责任。2、本案是非机动车交通事故，不能适用交通事故法律关系调整，只能以人身损害法律关系调整。崔维波依据道标评定作出的十级伤残不得作为定案依据，而应以人标来评定。3、崔维波不是失地农民，故即使十级伤残赔偿金也只能按照农民来计算。4、原审对被扶养人生活费计算为28989.58元错误，应为7247.40元。
本院认为，1、关于事故责任认定问题。依据原审的认定，2013年8月25日7时15分，邵秦磊驾驶无牌电动自行车从新联超市门口由南往东右转弯驶入荷梁线时，与沿荷梁线由西往东直行的由崔维波驾驶的鄞州403011号电动自行车发生碰撞，造成崔维波受伤及两车损坏的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队对该事故出具了道路交通事故认定书，邵秦磊因未按规定借道通行承担该事故的主要责任，崔维波因行驶未确保安全承担该事故的次要责任，邵秦磊在原审诉讼过程中并未对此提出异议。原审据此认定由邵秦磊对崔维波的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。邵秦磊申请再审称崔维波负事故全部责任或主要责任，缺乏事实依据。2、关于伤残评定标准问题。本案系道路交通事故引发的纠纷，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来评定崔维波的伤情，符合法律规定。邵秦磊提出应以人身损害标准来评定崔维波的伤残等级，依据不足。3、关于伤残赔偿金适用城镇标准还是农村标准问题。在原审阶段，崔维波提供了分别由章水镇朱梅村和章水镇崔岙村出具的并均加盖宁波市鄞州区章水镇农业办公室及宁波市鄞州区农林局公章的两份证明及崔维波的宁波市被征地人员申请就业登记证，结合崔维波在宁波永仕电机有限公司工作，其生活来源并非来自于土地收益的情况，原审据此按照2013年宁波市城镇居民人均可支配收入计算崔维波的残疾赔偿金，并无不当。4、关于被扶养人生活费问题。崔维波的四位被扶养人均为农业户口且生活居住在农村，原审按照农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费并根据被扶养人的被扶养年限结合2013年度宁波农村居民人均消费支出，计算出被扶养人生活费应为28989.58元[（16年×1/3+18年×1/3+17年×1/2+2年×1/2）×13915元/年×10%]正确。
综上，邵秦磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵秦磊的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1227号
原告：鲁长俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住址：吉林省江源县松树镇矿工街五委*组，身份证号：2206031954********。
被告：李虎，男，35岁，住址：德州市德城区黄河涯镇果子里村。
原告鲁长俊诉被告李虎民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁长俊到庭参加了诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告李虎向原告借款1500元，后因原告用钱，向被告索要，被告拒不返还，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告李虎偿还原告借款本金1500元，并承担相应利息；诉讼费由被告承担。
被告李虎在法定答辩期內未提出答辩意见。
经审理本院查明，2013年8月31日，被告李虎给原告鲁长俊出具借条一份，借鲁长俊1500元钱。原告向被告催要无果的情况下，原告于2015年4月27日起诉至我院，请求保护其自身合法的权利。
上述事实，有原告提供的借条一及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告李虎从原告处借款，并于2013年8月31日向原告出具借条，借条上有被告李虎的签名，此借款应为事实清楚，原告依约将借款交付被告后，被告应当遵循诚实信用原则，在原告要求给付借款时，及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告在诉讼请求中主张利息的给付，本院酌情按自原告起诉之日起即2015年4月27日起至被告偿还借款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的借款利息。原告在借给被告李虎借款后两年内向本院起诉，未超出法律规定的诉讼时效相关规定。因此，对原告的主张，本院予以认可。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效后十日内偿付所欠原告鲁长俊借款本金1500元并承担自2015年4月27日起至偿付原告借款本金之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费37元，由被告李虎承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1346号
原告吴三妹。
委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告吴三妹诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2014年12月29公开开庭进行了审理。原告委托代理人成剑桥；被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌号为粤G-R67**机动车向被告投保了机动车商业险，保险期间自2012年9月27日至2013年9月26日。2013年9月13日，被保险车辆发生与固定物相撞的交通事故，致被保险车辆损坏，原告方驾驶员负全部责任。受损车辆经评估，原告共计损失人民币（下币种同）36，342元。原告向被告申请理赔遭拒，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金36，342元（车辆修理费35，192元；评估费1，150元），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、电话营销专用机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明原告方驾驶员承担事故全责；
3、驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
4、车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片，证明车损金额及评估费金额。
被告平安上海分公司辩称，对于原告发生交通事故及责任认定无异议。对车损金额有异议，原告单方委托评估，车损金额价格差异较大，评估费不属保险责任范围。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：保险条款。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但对车损评估金额不予认可。
被告平安上海分公司出示的上述证据，原告质证后表示：保险条款真实性无异议。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年9月19日，原告为牌号粤G-R67**的机动车向被告平安上海分公司投了电话营销专用机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2012年9月27日至2013年9月26日；车辆损失险145，200元；指定驾驶人为王昊彬。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）“碰撞”。2013年9月13日，原告准许的驾驶员王伟驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏。同日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告方驾驶员王伟承担事故全部责任。嗣后，原告向被告报案，被告未对车辆定损。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案被保险车辆评估。上海道路交通事故物损评估中心于2013年10月16日日出具物损评估意见书，确认事故造成被保险车损金额为35，192元。原告为此支付评估费及资料费计1，150元。原告按评估金额对被保险车辆进行了修理。原告向被告申请理赔，被告未予赔偿，遂起诉至法院。
审理中，被告平安上海分公司表示，原告投保的是指定驾驶人，保险合同约定，被告有10%免赔率。为此，原告变更诉请：要求判令被告支付原告保险金32，707.80元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，由于被告未对被保险车辆定损，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆车损进行评估，该评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告未有证据证明其在接报后，出具了定损报告的事实证据，且被告亦未有证据认定物损评估意见书确认的车损金额不合理。故对前述物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损金额应予认定。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。原告诉请可予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴三妹保险金人民币32，707.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币617.70元，减半收取计人民币308.85元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2454号
原告：舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济开发区金墩春秋北路，统一社会信用代码：91341523336713688Q。
法定代表人：孙邦才。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
被告：聊城聚世惠集团企业管理有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黑龙江路东首（汇通国际大厦19层），统一社会信用代码：91371500310310364563X。
法定代表人：侯建文。
被告：聊城聚世惠集团企业管理有限公司舒城县分公司，营业场所：安徽省六安市舒城县经济开发区金墩春秋北路，统一社会信用代码：91341523MA2MYQLE5K。
负责人：杨圣虎。
原告舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司与被告聊城聚世惠集团企业管理有限公司、聊城聚世惠集团企业管理有限公司舒城县分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告因诉讼主体需重新明确，故原告舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2595元，由原告舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司负担。
审判员 靳成贵
二〇一七年六月三十日
书记员 廖 源
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第135号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1996年4月12日出生于政和县，因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
法定代理人徐某乙，男，1972年8月16日出生，系被告人徐某甲之父。
法定代理人周玉芳，女，1975年12月4日出生于政和县，系被告人徐某甲之母。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人作案时未满十八周岁，故不公开开庭进行了审理。政和县人民检察院检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人徐某甲及其父母到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年2月间，被告人徐某甲伙同郑某甲（1998年5月31日出生）、王某某（1999年8月25日出生）、吴某甲（1999年11月2日出生）、吴某乙（1998年4月16日出生）、徐某丙（1999年4月28日出生）等人流窜于政和县、松溪县区域7次盗窃他人助力车、摩托车共7辆。具体事实如下：
1、2013年6月24日13时许，被告人徐某甲伙同徐某丙到204省道政和县铁山镇铁衫木业路段，将被害人刘某甲停放该处的电动车盗走，并以500元的价格卖给李某某。经鉴定该车价值2295元。
2、2013年7月份的一天下午，被告人徐某甲伙同徐某丙到政和县铁山镇新亚竹木公司门口，将被害人李某乙停放该处的电动车盗走，并以800元的价格卖给李某某。经鉴定该车价值2170元。
3、2013年11月24日晚，被告人徐某甲伙同郑某甲到松溪县松源镇溪头巷3号院内，将被害人陈某某停放该处的摩托车盗走。经鉴定该车价值5109元。
4、2013年12月3日晚，被告人徐某甲伙同郑某甲、王某某到政和县铁山镇中心幼儿园大门正对面（原化肥厂宿舍门口），将被害人周某某停放该处的电动车盗走，并以200元的价格卖给刘达峰。经鉴定该车价值1374元。
5、2013年12月11日晚，被告人徐某甲伙同吴某甲到政和元峰庄五弄10排45号门口，将被害人郑某乙停放该处的助力车盗走。经鉴定该车价值2422元。
6、2013年12月的一天晚上，被告人徐某甲伙同郑某甲、吴某甲到政和县中元路21号门口，将被害人曾某某停放该处的电动车盗走，销赃得款500元。经鉴定该车价值1362元。
7、2014年1月11日晚，被告人徐某甲伙同吴某甲、吴某乙到政和县元峰庄五弄9排46号门口，将被害人郑某停放该处的助力车盗走，并以700元的价格卖给吴某丙。经鉴定该车价值3018元。
2014年3月20日，被告人徐某甲在政和县铁山镇南干村26号家中被公安干警抓获归案。
被盗车辆，除郑某乙助力车给予等价赔偿外，其他均已追回发还被害人。
上述事实，被告人徐某甲当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、被害人的购车票据、扣押发还物品文件清单、郑某乙的谅解书、审前调查报告等书证；证人郑某甲、吴某丙、刘某乙、徐某丁、吴某丁、张某、吴某戊、李某丙的证言；被害人刘某甲、李某乙、陈某某、周某某、郑某乙、曾某某、郑某的陈述；价格鉴定意见；现场勘查检查笔录、示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》和《关于办理少年刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人徐某甲小学一年级至二年级在政和县铁山镇南干村小学就读，三年级至六年级在铁山中心小学就读，在铁山中学读初二后即辍学到外务工。自2013下半年，被告人徐某甲分别伙同未满十六周岁的未成年人郑某甲、王某某、吴某甲、吴某乙、徐某丙等共同多次实施盗窃。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币17750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人徐某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人的被盗车辆已追回或者给予赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在一年至一年三个月的量刑幅度内判处刑罚，本院根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，予以综合评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐某甲非法所得人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一四年十二月八日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；¨¨¨
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第331号
申请执行人镇江市国土资源局。
委托代理人顾海生、王川，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区谷阳镇农业综合服务中心。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区谷阳镇农业综合服务中心非法转让土地一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）京非诉行审字第4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。目前尚未执行到位的执行标的为120000元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险提示书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京非诉行审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 夏 波
二〇一四年八月六日
书记员 谭成骏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第75号
原告：范某某，男，1971年6月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住吉安市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告范某某诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某（下称原告）诉称：2008年2月开始，被告聘请原告任公司氢气充装工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第146号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金16800元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金16800元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求
诉讼费10元由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1334号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司员工。
被告许江。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告许江物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回对被告许江的起诉。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一四年十月十三日
书记员 华 菁
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更148号
罪犯田朝洪，男，1981年12月24日出生，土家族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年7月17日作出（2013）嘉桐刑初字第678号刑事判决，以被告人田朝洪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2013年4月5日起至2017年6月4日止。判决生效后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯田朝洪在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田朝洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2015年度优秀学员。在计分考核中，累计获有效奖分128分，其中当年获有效奖分57分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田朝洪在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田朝洪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121初民800号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告李玉清，女，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告李玉清供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年三月二十八日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第7号
申请人：日照富和砼业有限公司，住所地日照市北经济开发区九仙山路。
被申请人：五莲县叩官镇大槐树村民委员会。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月22日向本院申请，要求将被申请人在五莲县叩官镇财政所的代管资金50000元予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人在五莲县叩官镇财政所的代管资金50000元。
本次冻结期限为六个月，冻结期间，停止支付，被申请人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李金玉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初426号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年1月25被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于2016年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月27日11时30分许，被告人刘某驾驶浙J×××××小型轿车途经温岭市石塘镇上马工业区下齐路与朝阳路交叉路口时，未避让右方道路行车，造成其车与被害人谢某所驾驶的二轮摩托车相撞的交通事故。被害人谢某因颅脑损伤，经第一人民医院抢救无效于2016年1月5日死亡。温岭市公安局交通警察大队认定，被告人刘某对本次事故负主要责任。
事故发生后，被告人刘某在事故现场向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、傅某的证言，常住人口基本信息，前科查询记录，到案经过证明，接警单，疾病诊断证明书，机动车查询记录，赔偿协议书，自首情况说明等书证，车辆鉴定意见书，法医文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一六年三月二十八日
代书记员 吴佳燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第201号
上诉人（原审被告）张岳雷，企业高管。
委托代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡美文。
上诉人张岳雷因与被上诉人蔡美文合伙协议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张岳雷及其委托代理人马智、被上诉人蔡美文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡美文与案外人张岳临系远亲，张岳雷与张岳临系同胞兄弟。2009年蔡美文找张岳临说有闲散资金想投资，而张岳雷的朋友向礼华在临湘开矿，经张岳临、张岳雷介绍，蔡美文在岳阳体育馆附近的巴陵风茶楼将13万元现金交付给了张岳雷（张岳雷之后通过张岳临将该款交付给了向礼华），加上张岳雷交付的2万元，向礼华向张岳临出示“今收到张岳临矿投资款15万元整”的收条一张。因张岳临系岳阳县国土局的工作人员不能经商，受张岳临的指派，2009年11月17日，张岳雷与向礼华签订《长石粉经营合作协议》。因该合伙协议没有实际履行，经与张岳雷协商，2010年1月6日张岳雷向蔡美文出示“今借到蔡美文现金13万元整，月息2分，半年内还清”的借条一张。其后，虽经蔡美文催讨，张岳雷仅偿还1万元利息，余款本息至今未还。
原审法院认为，蔡美文与张岳雷之间债权债务关系明确，蔡美文将意向投资的款项交付张岳雷，而《长石粉经营合作协议》是由张岳雷与向礼华签订，可以认定蔡美文的资金作为了张岳雷与向礼华合伙的入伙资金，该合伙关系仅存在于张岳雷与向礼华之间。在合伙协议无法履行后，张岳雷另行向蔡美文出示借据并实际偿还了部分利息，蔡美文与张岳雷之间发生的是借贷关系。因此蔡美文请求张岳雷清偿债务本息的理由正当，予以支持。关于约定的利息，没有超过国家法律关于限制利率的规定，予以支持。张岳雷辩称借款不真实，请求依法驳回蔡美文的诉讼请求，与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决：张岳雷在判决发生法律效力后十日内偿还蔡美文借款13万元及利息（计算方法：自2010年1月6日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算，已经支付的利息1万元从应付利息中予以抵扣）。如果逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由张岳雷负担。
张岳雷不服该判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，蔡美文和张岳临找到张岳雷，以身份不便为由，要求以张岳雷的名义与向礼华签订合同。张岳雷碍于情面，与向礼华签订合同，同时因张岳临担心蔡美文不放心该投资收益，张岳临也入股了2万元，并由向礼华对张岳临出具了15万元的收条一张。后因蔡美文向张岳临提出，其出资的13万元无任何依据，张岳临出具条据又可能引起误会，故要求上诉人出具条据。因此，张岳雷与向礼华合伙关系不真实，真实的合伙人是蔡美文与张岳临、向礼华。张岳雷未收受款项，本案应是蔡美文与张岳临、向礼华，张岳雷的合伙合同纠纷，张岳雷无偿还款项义务，请求二审法院撤销原判决，改判驳回蔡美文的诉讼请求。
被上诉人蔡美文辩称，张岳临是张岳雷的哥哥，张岳临邀请我投资开矿，被上诉人的13万元投资款是交给张岳雷，和向礼华的合伙协议也是张岳雷的名义所签，张岳临承诺蔡美文占股比例为50%；二个月后，被上诉人要求退股，张岳雷就出具了13万元的借条我，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中双方均没有提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原判决查明的一致。
本院认为，蔡美文与张岳雷均一致认可蔡美文出资的13万元系为以张岳雷名义参与投资，并享有张岳雷名下的部分投资份额，双方之间形成合伙协议关系。蔡美文与张岳雷合伙投资不成后，张岳雷书面向蔡美文出具“借条”，真实意思表示是承诺返还蔡美文13万元出资款并按月利率2%支付资金占用损失，是对双方合伙结算的补充约定，双方当事人对其返还款项及支付资金占用损失的标准等约定内容未提出异议，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原判决认定双方之间形成借贷关系不当，应予纠正。张岳雷收取了蔡美文的入伙资金，出具了合伙结算凭证，虽认为其是受张岳临委托出具的“借条”，不是真实的债务人，却没有提交相关证据证实，故张岳雷关于其与蔡美文不是合伙关系，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。即使张岳雷受张岳临委托以自己名义出具“借条”的事实成立，也是一种隐名代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，蔡美文可以选择以受托人张岳雷或委托人张岳临作为相对人主张其权利，本案蔡美文既已选择以张岳雷作为被告主张权利，张岳雷亦应承担相应还款责任。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律错误，但处理结果得当，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由张岳雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初175号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被告茶陵县鸿幸矿业有限公司。
地址：茶陵县城关镇云盘社区金星工业园。
法定代表人谭吉容。
被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告茶陵县鸿幸矿业有限公司、谭长年借款合同纠纷一案过程中，因原告茶陵县农村信用合作联社于2016年4月15日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告茶陵县农村信用合作联社申请撤回对被告茶陵县鸿幸矿业有限公司、谭长年的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告茶陵县鸿幸矿业有限公司、谭长年的起诉。
本案诉讼费82600元，减半收取41300元，由原告茶陵县农村信用合作联社负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 谭六生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗慧琳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第356号
原告高某，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住衡水武邑县。
委托代理人曹吉鹏，男，景县景州法律服务所法律工作者
被告贾某，女，1989年12月13日出生，汉族，农民，住景县。
本院于2012年5月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 梁文生
二〇一二年六月十九日
书记员 王国鹏
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初240号
原告周小林。
被告李庆根。
本院在审理原告周小林与被告李庆根劳务合同纠纷一案中，原告周小林于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小林负担。
审判员 姚晓黎
二〇一六年三月一日
书记员 周露婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4055号
原告四川凯宏建筑机械有限公司。住所地：成都市高新区紫竹北街85号1幢2层335号。
法定代表人钟凯，四川凯宏建筑机械有限公司经理。
委托代理人殷仕梅，四川澹真律师事务所律师。
委托代理人彭婧，女，1991年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系四川凯宏建筑机械有限公司员工。
被告四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人文华忠，四川省长源建筑工程有限责任公司董事。
委托代理人王国权，北京市中银（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告四川凯宏建筑机械有限公司与被告四川省长源建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告四川凯宏建筑机械有限公司于2014年12月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告四川凯宏建筑机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川凯宏建筑机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川凯宏建筑机械有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑小红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田广敬，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于国渡，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人田广敬因与被申请人于国渡离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田广敬申请再审称：争议房屋在起诉时没有办理产权证，尚未取得所有权，原审法院判决房屋所有权的归属是错误的。即使判决所有权归属，因该房的购房合同当事人为田广敬、女儿随田广敬生活、除此房外无房居住，根据照顾女方及子女利益的原则，也应将房屋判给田广敬。原审以“双方竞价，于国渡出价3500元每平方米，高于田广敬出价3000元每平方米”为由，将房屋判归于国渡，与事实不符。2012年5月7日第一次一审审理时，田广敬出价是38万元左右，于国渡出价是28万元，后双方均同意鉴定。一审法院2012年6月5日的庭审笔录中关于房屋竞价记录造假，法官将该页笔录偷换。田广敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，涉案房屋系田广敬与于国渡在婚姻关系存续期间购买取得，购买的是房屋产权，且至本案诉讼时购房贷款即将还清，故原审法院判决房屋所有权归属是正确的。因双方离婚后该房屋一直由于国渡居住及偿还贷款，按照双方在原审中的竞价，于国渡出价高于田广敬，故原审法院将该房屋判归于国渡所有并判令于国渡给付田广敬房屋补偿款，并无不当。关于田广敬称2012年5月7日第一次一审审理时其出价38万元及一审法院2012年6月5日的庭审笔录中房屋竞价记录造假等问题，因本案生效判决是基于发回重审后的一、二审审理而作出，发回重审后的立案日期为2012年11月26日，故田广敬所称2012年5月7日的竞价及2012年6月5日的笔录均不是本案的处理依据，不能影响本案关于房屋归属的处理。
综上，田广敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田广敬的再审申请。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 陈 晨
代理审判员 李 华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘露路
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第177号
罪犯齐俊涛，男，汉族，小学肄业文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2010年12月8日作出（2010）长刑初字第450号刑事判决，认定被告人齐俊涛犯合同诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，附加并处罚金人民币十万六千元。宣判后，2011年1月25日交付执行。2013年1月21日减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯齐俊涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人齐俊涛以其租住房主刘相甫的身份将租住的住宅转让给董丽娟，骗得15.5万元，其行为已构成合同诈骗罪；被告人齐俊涛伙同他人将葛连群骗来的价值18万余元的铝型材销售，得赃款1.8万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人齐俊涛化名张鹏飞骗取网友王艳的信任后，便以买房为名骗得王艳现金1.8万元，其行为已构成诈骗罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯齐俊涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，其中连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2012年12月15日表扬1次；2013年5月15日表扬1次；2013年9月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年7月19日记功1次。扣分2次，累计扣分1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯齐俊涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并综合考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐俊涛减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一〇年七月二日起至二〇一五年二月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第405-1号
申请执行人陈金星，男，1972年4月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张木荣，男，1971年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第3044号民判决书，于2014年3月6日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张木荣在中国建设银行长汀支行的存款3300元。
二、扣划被执行人张木荣在长汀县农村信用合作联社水东信用社的存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月五日
代书记员 张 霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第125号
原告陈建康。
被告唐根兴。
被告朱云福。
原告陈建康诉被告唐根兴、朱云福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建康到庭参加诉讼，被告唐根兴、朱云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建康诉称，2012年3月20日、4月6日，被告唐根兴分别向其借款20000元、250000元。双方约定了还款期限、利息及违约金，并由被告朱云福提供担保。但二被告至今未向其归还上述款项，故其要求二被告归还借款本金45000元、利息4000元及违约金35770元，合计人民币84770元；本案诉讼费用由二被告承担。审理中,原告明确将其的利息及违约金请求合并为按银行贷款利率四倍进行计算，其中20000元自2012年3月20日起计算；25000元自2013年2月11日起计算；均计算至判决确定履行之日止。
被告唐根兴辩称，借款属实，但实际借款金额应为40000元。
被告朱云福未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了借条二份，第一份借条载明“今本人唐根兴因经营需要向陈建康借款人民币贰亻万元正，借期一年，2013年3月20日归还，年息2分，到期归还贰亻万肆仟元。约期不误，若违约，每天违约金千分之叁。空口无凭，特立此据。借款人：唐根兴，苏州市吴中区横泾镇三星村（4）后陆巷4号；身份证号：××,2012年3月20日”；第二份借条载明“本人唐根兴因生意向陈建康借款人民币贰亻万伍仟圆整，归还日期2012年春节前。如违约每天愿付违约金千分之三。借款人：唐根兴；2012年4月6日。注：另外贰万到春节前一并归还，横泾三星村四组。”另该第二份借条下方还记载有“本人愿以担保唐根兴贰次借款，周云福、朱云福，2012.4月6日”。原告称，其是做苗木的，是通过为其运输苗木的朱云福介绍才借款给唐根兴的；两次借款朱云福均在场，其与唐根兴关于利息与违约金的约定朱云福也都是知道的；相应款项都是现金交付给唐根兴的；第二份借条上记载的还款日期为书写错误，应是2013年春节前；担保人周云福就是被告朱云福；所以让被告朱云福把周云福和朱云福都写上，是因为其也不清楚哪个是他的确切名字。被告唐根兴对上述二份借条未提异议，并确认分别于2012年3月20日、4月6日向原告借款，其中第一笔借款金额为20000元，但第二笔借款的实际金额为20000元，而非25000元；另，被告唐根兴也确认第二份借条上的周云福就是朱云福；涉案的两次借款，朱云福确均在场。
审理中，本院还向被告朱云福的儿子朱江进行了调查，朱江称周云福确系其父朱云福的曾用名。
以上事实有原告提供的借条以及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告唐根兴于2012年3月20日向其借款20000元，被告唐根兴对此予以认可，本院亦予认定。至于2012年4月6日的借款，被告唐根兴对借款事实予以确认，但主张实际借款金额为20000元。对此，原告不予认可，且被告唐根兴也未提供证据加以佐证，故原告依据2012年4月6日借条的记载主张被告向其借款25000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。另，原告主张2012年4月6日借条记载的还款时间系笔误，实际应为2013年春节前，并明确在该借条中注明的“另外贰万”即是2012年3月20日的借款20000元。对此，两被告均未提出异议。根据该借条的落款时间已为2012年4月6日的记载，结合第一份借条约定的借款金额及还款期限，原告的上述意见较为合理可信，本院予以采纳。据此，原告要求被告唐根兴归还借款本金人民币45000元并支付相应的利息与违约金（合并为按银行同期贷款利率四倍计算，其中20000元自2012年3月20日起计算，25000元自2013年2月11日起计算；均计算至判决确定履行之日止），合法有据，本院予以支持。
另，2012年4月6日借条载明被告朱云福为上述两笔借款提供担保。对此，被告朱云福既未到庭参加诉讼，也未对借条的记载及担保事实提出异议，故本院根据涉案两份借条的记载及原告与被告唐根兴的陈述，对被告朱云福为涉案两笔借款提供担保的事实予以认定。又，因涉案两笔借款的最终还款期限为2013年春节前，且未明确担保的范围，故原告要求被告朱云福对上述两笔借款的本息及违约金承担担保责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐根兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈建康借款本金45000元并支付相应的利息及违约金（合并为按银行同期贷款利率四倍计算，其中20000元自2012年3月20日起计算，25000元自2013年2月11日起计算；均计算至判决确定履行之日止）
二、被告朱云福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1919元、公告费人民币600元，合计人民币2519元，由被告唐根兴、朱云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年六月十五日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初10146号
原告：新疆丽天钢结构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区蓝天路西一巷19号。
法定代表人：索刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
被告：新疆普济堂医药零售连锁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路670号。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
本院受理的原告新疆丽天钢结构工程有限公司与被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆丽天钢结构工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李姝岩