河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2626号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：李恒伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友、王博，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:杜佳伟，男，汉族，1990年6月29日生，住河南省。
被上诉人（原审原告）:万腾，女，汉族，1989年9月15日生，住河南省。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永霞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚，男，汉族，1988年3月6日生，住河南省淮阳县产业集聚区。
委托诉讼代理人：张尚辽，周口市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光财险周口公司）因与被上诉人杜佳伟、万腾、被上诉人张亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友、王博，被上诉人杜佳伟、万腾的共同委托诉讼代理人李永霞，被上诉人张亚的委托诉讼代理人张尚辽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险周口公司上诉请求：撤销一审判决阳光财险周口公司承担的470301.2元，诉讼费由杜佳伟、万腾、张亚承担。事实和理由：1、一审法院按照城镇标准支持杜佳伟、万腾的各项损失，证据不足，认定错误。杜佳伟、万腾一审提交的证据仅能证明其二人主要收入来源于城镇，但其二人经常居住地仍为农村，其一审提交的购房合同尚未交付，不能成为其二人经常居住地也为城镇的依据。2、本案交通事故的发生，杜佳伟、万腾作为受害人的监护人，也存在过错，也应承担相应的责任。3、本案发生在线管厂内，不属于交通事故，阳光财险周口公司不应承担交强险的赔偿责任。一审认定精神抚慰金80000元过高，且不属保险公司的赔付范围，不应支持。
杜佳伟、万腾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
张亚辩称，一审判决正确，认定标准合理合法，本案监护人应承担一定的责任，精神抚慰金也确实过高，应予以纠正。
杜佳伟、万腾向一审法院起诉请求：1、要求张亚、阳光财险周口公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计710000元；2、诉讼费用由张亚、阳光财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年12月11日，淮阳县公安局刑警大队出具受案登记表一份，该受案登记表载明：2017年12月11日50分许张亚报警，报称：在河南省××县××杜庄村杜明胜的线管厂内，张亚驾驶的豫Ｐ×××××货车将杜明胜的孙女杜语潼压死了。杜语潼，女，2016年7月27日生，其父亲杜佳伟，母亲万腾。2017年6月24日，杜佳伟在周口华裕实业有限公司购买周口.恒大明都小区7幢1单元1401房，面积158.12平方米。杜明胜，系周口胜通塑胶有限公司的法定代表人，其子杜佳伟，在公司经营期间，因身体生病，把公司的基本工作交由其子杜佳伟处理，公司的财务交由万腾处理。
另查明，张亚驾驶的豫Ｐ×××××货车在阳光财险周口公司投保有强制险和第三者责任险，并投保有不及免赔险种，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的健康权、生命权、身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。结合本案，本案事故发生在周口胜通塑胶有限公司的院内，故本案可以参照道路交通事故损害赔偿案件进行赔偿。根据事故发生时张亚的过错程度，一审认定张亚负事故的全部责任。因张亚驾驶的车辆在阳光财险周口公司投保有强制险和第三者责任险，故阳光财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对杜佳伟、万腾请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的合理、合法部分予以支持，即丧葬费29014元、死亡赔偿金591157.20元（29557.86元/年×20年）、精神抚慰金80000元、交通费500元（酌定），合计700671.20元。阳光财险周口公司在强制险范围内承担110000元，在第三者责任险范围内承担500000元，合计610000元。张亚在保险限额之外承担90671.20元（700671.20元-610000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告杜佳伟、万腾610000元。二、张亚于本判决生效之日起七日内给付原告杜佳伟、万腾90671.20元。三、驳回杜佳伟、万腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由张亚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。阳光财险周口公司申请本院调取张亚在淮阳县公安局的刑事卷宗，以查明本案损害是否为张亚驾车过程中所致，该事实已有淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初157号刑事判决书予以确认，无需调取，本院对其该项申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、阳光财险周口公司是否应当承担保险责任；2、一审关于杜佳伟、万腾各项赔偿标准的认定是否正确；3、杜佳伟、万腾作为监护人是否应当承担过错责任。
第一、张亚因倒车不慎，以致造成本案后果的事实清楚，证据充分，对该项事实本院予以确认。上诉人主张本案不属于交通事故，其保险公司不应担责，与最高人民法院司法解释的规定不相符合。尽管本案事故发生在普通道路以外，但仍属车辆行驶过程中造成的第三人损害，受害人符合交强险和商业险第三人的条件和范围，故一审判决阳光财险周口公司仍然负担保险责任，并无不当。阳光财险周口公司主张不应承担交强险的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二、杜佳伟、万腾为证明其各项赔偿应当按照城镇标准计算，向一审法院提交了其二人在周口胜通塑胶有限公司工作并居住的证明，同时以其二人在城市购房的合同作为辅证，能够客观印证其二人按照城镇标准计算赔偿的合理诉求，一审法院综合衡量，对其该项主张予以支持，符合本案的实际。阳光财险周口公司要求按照农村标准计算赔偿的依据不足，且与本案事实明显不符，本院不予采信。一审关于精神抚慰金的衡量符合法律规定，并无不妥。上诉人认为不应赔偿的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
第三、本案损害后果的出现，系张亚倒车过程中存在重大过失造成的，与其没有遵循驾驶规定、没有在开车前查看四周的环境具有因果关系，故一审认定其承担本案事故的全部责任，具有相应的依据。杜佳伟、万腾基于张亚驾驶车辆存在的过错，要求张亚、阳光财险周口公司一并承担赔偿责任，与阳光财险周口公司基于监护责任提出的抗辩主张，不是同一法律关系，在杜佳伟、万腾并非侵权人、受害人又没有过错的情况下，阳光财险周口公司要求杜佳伟、万腾承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2852元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 张子亚
审判员 刘 凯
二〇一八年六月一日
书记员 周健康