昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第700号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1987年2月2日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，专科文化，系农民，家住云南省昭通市镇雄县。2012年3月13日因犯诈骗罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，2012年3月14日释放。2015年8月3日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李雄锋、杨珂，云南民定律师事务所律师。被告人沙某，曾用名沙某某，男，1989年10月23日出生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，高中文化，系农民，家住云南省昭通市镇雄县。2015年6月6日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元，2015年6月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人宋某某，男，1987年11月5日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，高中文化，系农民，家住云南省昭通市镇雄县。2015年6月6日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元，2015年6月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人周某某，男，1990年9月14日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，系农民，家住云南省昭通市镇雄县。2008年9月18日因犯故意伤害罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2008年9月27日释放。2015年6月6日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元，2015年6月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）894号起诉书指控被告人刘某、沙某、宋某某、周某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某及辩护人李雄锋、赵珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月5日11时40分许，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某在本市五华区华山东路61号停车场，因停车费与被害人陈某某发生口角，继而双方发生打斗，打斗中，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某持械将被害人陈某某打伤。经鉴定，被害人陈某某此次损伤构成轻伤二级。被告人沙某、宋某某、周某某于同日被民警抓获。被告人刘某于2015年8月3日向公安机关自动投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人刘某、沙某、宋某某、周某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人刘某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人沙某、宋某某、周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、沙某、宋某某、周某某对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人刘某提出被害人具有过错，作案工具原系被害人持有，自己的行为属于正当防卫的辩护意见，被告人沙某提出自己与被害人发生冲突，自己没有持械殴打被害人的辩护意见，被告人宋某某提出作案工具原系被害人持有，系自己从被害人手中争抢得来的辩护意见，被告人周某某提出自己主观上没有殴打被害人的意图的辩护意见。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某具有自首情节，系从犯，对被害人进行了赔偿并取得谅解，被害人具有过错，被告人刘某被被害人一方人员砍伤后反击的行为属于正当防卫，不应该受到刑事处罚，本案证据存在瑕疵，无法查清被害人陈某某的伤情是怎么形成的，请求法庭对被告人刘某从轻、减轻或者免除处罚等辩护意见。被告人周某某的辩护人提出被告人周某某如实供述自己的罪行，被告人周某某主观上没有伤害被害人的意图，被害人具有过错，请求法庭对被告人周某某从轻或者减轻处罚等辩护意见。经审理查明：2015年6月5日11时40分许，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某在本市五华区华山东路61号停车场，因收取停车费一事与停车场收费员被害人陈某某发生口角，继而双方发生打斗，打斗中，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某持械将被害人陈某某打伤，被害人陈某某的伤情经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，结论为：头皮裂伤，长度达2.5cm，全身多处软组织擦挫伤，右侧第3、4肋骨折，累计长2根肋骨骨折，伤情为轻伤二级。被告人沙某、宋某某、周某某于同日被民警抓获。被告人刘某于2015年8月3日向公安机关自动投案。2015年12月12日，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某的家属代替被告人刘某、沙某、宋某某、周某某对被害人陈某某进行了赔偿，被害人陈某某出具谅解书，对被告人刘某、沙某、宋某某、周某某表示谅解。以上事实，有公诉机关移交并经质证的四名被告人的户口证明，四名被告人的供述，被告人刘某、周某某的前科材料，抓获经过，被害人陈某某的陈述，现场辨认笔录及照片，证人陈某、姚某、方某、陈某某的证言，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押涉案物品笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，申请书，司法鉴定意见书等证据材料予以印证。被告人刘某提出证人陈某某的身份应该属于当事人的质证意见，本院认为，案发时公民陈某某在案件现场，公民陈某某属于知道案件情况的人员，公民陈某某系本案的证人，对于该项质证意见，本院不予采纳。被告人刘某的辩护人提出作案工具不应当由被告人刘某辨认的质证意见，本院认为，作案工具属于与犯罪有关的物品，公安机关为了查明案情，可以让被告人刘某对作案工具进行辨认，公安机关的行为符合法律规定，对于该项质证意见，本院不予采纳。被告人刘某、周某某的辩护人提交了赔偿协议，谅解书，收条作为证据，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某、沙某、宋某某、周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沙某、宋某某、周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人陈某某与被告人刘某、沙某、宋某某、周某某发生打斗，被害人陈某某具有过错，对被告人刘某、沙某、宋某某、周某某可以从轻处罚。被告人刘某、沙某、宋某某、周某某对被害人陈某某进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人刘某、沙某、宋某某、周某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人刘某、沙某、宋某某、周某某可以适用缓刑。关于被告人刘某所提其行为属于正当防卫的辩护意见，本院认为，被告人刘某和其他三名被告人共同与被害人陈某某发生打斗并致被害人陈某某受轻伤的后果，被告人刘某的行为不符合正当防卫的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人沙某所提其没有持械殴打被害人的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪案件，根据被害人陈某某的陈述、证人陈某、姚某、方某的证言证实的事实，可以确认被告人刘某、沙某、宋某某、周某某一方人员持械殴打被害人陈某某的事实，四名被告人应当对持械殴打被害人陈某某的犯罪行为共同承担刑事责任，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周某某及其辩护人所提被告人周某某主观上没有殴打、伤害被害人陈某某意图的辩护意见，本院认为，被告人周某某和其他三名被告人共同与被害人陈某某发生打斗，被告人周某某主观上具有伤害被害人陈某某身体的犯罪故意，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某的辩护人所提被告人刘某系从犯的辩护意见，本院认为，本案系简单的共同犯罪案件，不宜区分主从犯，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某的辩护人所提被告人刘某被被害人一方人员砍伤后反击的行为属于正当防卫，不应该受到刑事处罚的辩护意见，本院认为，在本案中没有证据证实被害人陈某某打伤被告人刘某，被告人刘某与其他三名被告人共同对被害人陈某某实施殴打的行为不符合正当防卫的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某的辩护人所提本案证据存在瑕疵，无法查清被害人陈某某的伤情是怎么形成的辩护意见，本院认为，公安机关搜集证据的行为符合法律规定，根据四名被告人的供述、被害人陈某某的陈述、证人陈某、姚某、方某、陈某某的证言、司法鉴定意见书等证据证实的事实，可以确认被告人刘某、沙某、宋某某、周某某殴打被害人陈某某致其受伤的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某的辩护人所提请求对被告人刘某减轻或者免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某的辩护人所提请求对被告人周某某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某及其辩护人、被告人宋某某、被告人周某某的辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇一五年十二月二十九日书 记 员  侯迎春