wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0096号
原告李某。
委托代理人陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被告徐某某。
原告李某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人陈文卫到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告李某的申请，本院对被告徐某某经营的扬州市邗江宏光照明电器厂的银行账户进行了保全。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月23日，被告徐某某以其经营的扬州市邗江宏光照明电器厂资金周转困难为由，向原告借款10万元，原告于当日向被告出借5万元，另由原告之友章运向被告汇款5万元。2014年6月3日，被告偿还章运5万元，2014年7月18日，被告偿还原告2万元，尚有3万元未予偿还。2014年10月29日，被告徐某某以其经营的扬州市邗江宏光照明电器厂贷款到期急需资金还贷为由，向原告借款157000元，原告经多方筹措于2014年10月31日将157000元汇入被告指定账户，被告仅于2014年11月14日偿还5万元，连同前次借款合计剩余137000元未予偿还。原告多次向被告催要未果，故请求判令被告徐某某返还原告借款137000元并支付逾期利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了南京银行汇款凭证两张、原告名下南京银行卡号62×××50卡对账单一份、中国农业银行扬州蒋王支行出具的证明一份、章运名下中国农业银行卡号62×××16明细对账单一份、章运出具的情况说明一份以及扬州市邗江宏光照明电器厂个体工商户营业执照一份等证据。
被告徐某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月23日，原告通过南京银行扬州分行营业部转账5万元至被告徐某某名下卡号62×××47账户内，同日，原告之友章运通过中国农业银行转账5万元至被告徐某某名下卡号62×××10账户内。2014年10月31日，原告通过南京银行扬州分行营业部转账157000元至扬州市邗江宏光照明电器厂名下90×××02账户内。原告之友章运自认被告徐某某已于2014年6月3日偿还其借款5万元，原告李某自认被告徐某某曾于2014年7月18日偿还原告2万元、于2014年11月14日偿还原告5万元。
另查，扬州市邗江宏光照明电器厂系被告徐某某经营的个体工商户。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、原告及其友章运出具的款项交付凭证、章运出具的情况说明、原告及其友章运名下银行对账单显示被告还款的事实足以证明原、被告之间的借贷关系成立有效。原告以款项支付凭证向被告徐某某主张返还借款，因被告徐某某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供款项支付凭证予以认定，原告要求被告徐某某返还借款并支付从起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某借款本金137000元并支付逾期利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1520元，保全费1270元，合计2790元，由被告徐某某负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费3040元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋跃伟
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特16号
申请人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京。
委托代理人：万晴，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：周浩，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人：英腾化工私人有限公司（英文名称:InterchemPteLtd）。住所地：40BukitPasohRoad，Singapore089854。
法定代表人：GayShyrYan，该公司董事。
委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。
申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司与被申请人英腾化工私人有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司于2016年6月30日向本院提交了撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨文艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第109号
申请执行人：沙雪蕾，农民。
被执行人：徐茂祥。
被执行人：泮仁敏。
沙雪蕾与徐茂祥、泮仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）甬象定商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。义务人徐茂祥、泮仁敏未按判决书确定的期限履行，权利人沙雪蕾于2013年12月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐茂祥、泮仁敏无适当财产可供执行；申请执行人沙雪蕾表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第109号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月十七日
代书 记员 李世进
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第269号
原告：吴某。
被告：王某。
本院于2014年10月23日立案受理了原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，因原告吴某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十一月四日
书记员 张思媛
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第216号
原告薛汉强，男，1967年4月10日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告蓝图祥，男，1992年6月20日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告薛汉强与被告蓝图祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛汉强及其委托代理人郭来福到庭参加诉讼，被告蓝图祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛汉强诉称，原告系上杭县天下行小车出租行的业主。2013年4月25日，被告蓝图祥与原告签订汽车租赁合同一份。合同约定，原告将闽FEC6**号小轿车出租给被告使用，日租金200元，租期30天，如未按时交纳租金，被告应承担含律师费等的违约责任。被告实际租车30天，应付租金6000元。还车当日，被告支付了1000元租金，尚欠5000元经原告多次催要，被告于2013年12月30日立下欠条一张。被告还在欠条中承诺从2014年1月26日起至2014年5月26日止，分五个月在每个月的26日还款1000元。此后，被告再次食言，分文未付，并拒接原告电话。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即支付尚欠原告的租金5000元，律师代理费3300元。
被告蓝图祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告薛汉强为证明其主张，向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照（副本）复印件一份，证明原告是小汽车出租的业主。2、闽FEC6**号小轿车车辆行驶证、蓝图祥的小汽车驾驶证、租车单、验车单、欠条各一份，证明被告向原告租车及结欠租金5000元的事实。3、汽车租赁合同、委托代理合同、代理费发票、福建龙航律师事务所出具的收款收据各一份，证明汽车租赁合同对违约责任进行了约定，原告为实现收取租金的目的，聘请律师参加诉讼，花费代理费3000元，及律师花费差旅费300元，根据约定，这两项费用共计3300元应由被告承担。
被告蓝图祥未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告薛汉强提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告薛汉强的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告薛汉强系上杭县天下行小车出租行的业主。2013年4月25日，被告蓝图祥与原告签订汽车租赁合同一份。合同约定，原告将闽FEC6**号小轿车出租给被告使用，日租金200元，租期30天，合同还对违约方应承担的违约责任等进行了约定。被告实际租车30天，应付租金6000元。还车当日即2013年5月25日，被告支付给原告租金1000元，尚欠5000元，经原告催要，被告于2013年12月30日立下欠条一张。被告在欠条中还承诺从2014年1月26日起至2014年5月26日止，分五个月在每个月的26日还款1000元。但此后被告分文未付，2015年3月13日，原告薛汉强诉至本院。另查明，原告聘请律师参加本案诉讼，花费代理费3000元，律师花费差旅费300元。
本院认为，被告蓝图祥向原告薛汉强立下的欠条是对自己应欠租金的确认，被告应按照约定全面履行自己的付款义务。原告诉请被告支付尚欠的租金5000元符合法律规定，应予支持。原、被告在汽车租赁合同中还对违约责任进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告为实现本案债权所产生的律师费、差旅费应由被告承担。被告蓝图祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝图祥应在本判决生效后十日内支付原告薛汉强汽车租金5000元。
二、被告蓝图祥应在本判决生效后十日内支付原告薛汉强为实现本案债权而聘请律师所花的费用3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告蓝图祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 石桂香
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1083号
原告倪秀平，女，1971年6月14日出生，汉族，现住东侨经济开发区。
被告胡海琳，女，1972年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住宁德市蕉城区。
原告倪秀平与被告胡海琳租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告倪秀平到庭参加诉讼，被告胡海琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪秀平诉称：宁德市福宁北路基号6幢2层201室房屋系原告女儿王丽玉坐所有，其经王丽玉同意其将该房租给被告居住。租赁合同约定：租赁期限从2013年10月18日起至2016年10月17日止；月租金3000元，每季度支付一次。被告从2014年3月18日开始未付原告租金，而且不支付物业费（从2013年10月18日起至2014年4月30日物业费计1687元）。为此原告多次要求被告解除合同交回房屋并归还原告房屋钥匙，但被告都不予理会。现请求法院判令：1.解除房屋租赁合同；2.支付原告房屋租金人民币6000元（从2014年3月18日至2014年5月18日止）；3.要求被告向海天水岸阳光小区缴纳物业费1687元（从2013年10月18日至2014年4月30日止）。
被告胡海琳未作答辩。
经审理查明：原告提供的《租赁合同》注明：2013年10月17日原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将其女儿王丽玉坐落于宁德市福宁北路基号6幢2层201室房屋出租给被告。租赁期限从2013年10月18日起至2016年10月17日止；月租金3000元，每季度支付一次，应在当月18日前付清。被告未到庭，视为放弃质证权利。上列证据系原始凭证，本院予以确认。上述证据可以证明：2013年10月17日原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将其女儿王丽玉坐落于宁德市福宁北路基号6幢2层201室房屋出租给被告。租赁期限从2013年10月18日起至2016年10月17日止；月租金3000元，每季度支付一次，应在当月18日前付清。被告从2014年3月18日开始未向原告支付租金。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效。被告应按约定支付租金，被告不按约定支付租金系重大违约。原告要求被告支付从2014年3月18日至2014年5月18日的房屋租金人民币6000元并解除合同有理，本院予以支持。支付物业费是业主的义务，原告没有证据证明应由被告支付物业费，原告要求被告支付1687元物业费的主张没有依据，本院不予支持。被告未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪秀平与被告胡海琳于2013年10月17日签定的《租赁合同》；
二、被告胡海琳应于本判决生效之日支付原告倪秀平租金6000元；
三、驳回原告倪秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告胡海琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、本判决引用的主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第230号
申请执行人薛大理，男，1978年3月18日生，汉族。
被申请执行人李兴臣，男，1983年1月2日生，汉族。
被申请执行人苏东龙，男，1982年10月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛大理与被申请执行人李兴臣、苏东龙为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第753号民事调解书已发生法律效力，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第753号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年六月二十七日
书记员 李云祥
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00725-1号
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人秦渝红，该支行行长。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告向桂华，男，1986年6月4日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行诉被告向桂华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 员 崔龙均
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2589号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街瑞景新村。
经营者：张然，男，住敦化市。
委托代理人：董文娟，职员。
被告：郭立伟，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告郭立伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告源祥物业的委托代理人董文娟到庭参加诉讼，被告郭立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源祥物业诉称：被告是原告管理的华春小区业主，居住在民主街华春小区北楼3单元3楼西侧，房屋面积为74.75平方米，原告与华春小区业主委员会签订物业服务合同，负责华春小区物业，合同约定按每月0.35元／平方米收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，被告应缴2013年1月1日至2015年6月30日二年六个月的物业管理费785元，但被告未予缴纳。原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付物业管理费785元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭立伟未答辩。
经审理查明：被告郭立伟系敦化市民主街华春小区北楼3单元3楼西侧住户，房屋面积74.75平方米。2012年8月26日，原告源祥物业与华春小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定华春小区自2012年7月1日起至2015年7月1日止由原告源祥物业提供物业服务，住宅按每月0.35元／平方米收取物业费。被告郭立伟在2013年1月1日至2015年6月30日应缴物业费785元（每月0.35元／平方米×74.75平方米×30个月），原告诉至法院要求被告交纳物业费，致本案诉争发生。
认定上述事实的证据有：原告提交的个体工商户营业执照、收费许可证、物业服务合同、房屋档案信息及律师催告函照片。
本院认为：原告源祥物业与华春小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，原告源祥物业与被告郭立伟之间形成了物业服务合同关系，原告已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告郭立伟未到庭发表答辩意见，未举证质证，视为对自己权利的放弃，故原告源祥物业的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭立伟于本判决生效之日立即给付原告敦化市源祥物业服务处2013年1月1日至2015年6月30日物业费785元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告郭立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庄旭欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1495号
原告胡伟。
被告陈仲连，成年。
本院在审理原告胡伟诉被告陈仲连劳务合同纠纷一案中，原告胡伟于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，保全费90元，共计115元由原告胡伟承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张利娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初218号
原告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1－408号，统一社会信用代码91340200697351598Q。
法定代表人：戴云忠，董事长。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王成华，男，1957年2月5日出生，住安徽省南陵县。
本院于2017年1月11日立案受理了原告安徽泰业建设有限公司（以下简称泰业公司）诉被告王成华追偿权纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告泰业公司的委托诉讼代理人、被告王成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的材料款556382元，利息190000元，并自2014年9月12日起按月利率2%支付利息至款项实际还清之日止（截止2016年10月12日为278191元）；2.判决被告赔偿原告律师代理费20000元。事实和理由：2012年3月，被告未经原告同意以原告名义向南陵县鹏程混凝土有限公司购买混凝土用于被告实际施工的南陵县义康养老服务中心建筑工程，经结算，被告共计拖欠鹏程公司混凝土货款438394元，后鹏程公司到贵院起诉原告，法院判决原告支付鹏程公司货款438394元、逾期付款违约金80000元、律师代理费20000元，并承担案件受理费9194元。判决生效后，原告付清了鹏程公司所有款项。对于原告垫付的上述款项，被告表示自愿承担，但由于暂时无力支付，被告于2014年9月11日向原告出具了两张借条（其中一张金额为556382元，系判决书确定的金额和相关应诉费用；另一张为190000元，系原告实际支付鹏程公司款项之日起至借条出具之日的利息），并承诺在2014年12月底还清。但时至今日，被告分文未付。
被告王成华辩称，我是挂靠原告公司从事义康养老院建筑工程，并以原告公司名义向外购买混凝土，因我未能及时收到工程款，导致我无力支付混凝土货款。后来混凝土公司将原告公司起诉到法院，法院判决原告公司支付混凝土货款，判决生效后进入强制执行程序。原告公司的帐户存款被法院扣划走了。之后，原告公司找到我要我承担责任，我无力付清，在原告公司要求下我出具了两张借条，但我只能给原告公司货款本身439394元，其它的如逾期违约金80000元、律师代理费20000元我不能承担，一是因为我无经济能力，二是因为原告不同意调解造成法院强制判决逾期违约金80000元、律师代理费20000元。190000元利息借条是我写的，但是原告公司并没有相应损失，我也不能承担。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告以原告公司名义向南陵县鹏程混凝土有限公司购买混凝土用于义康养老院建筑工程，后被告因故未能及时支付混凝土货款，南陵县鹏程混凝土有限公司将原告诉至本院，本院于2013年6月20日作出（2012）南民二初字第00285号民事判决书，判决原告支付南陵县鹏程混凝土有限公司货款439394元、逾期违约金80000元、律师代理费20000元，并承担案件受理费9194元。因原告未能主动履行本院（2012）南民二初字第00285号民事判决确定的给付义务，南陵县鹏程混凝土有限公司向本院申请强制执行。在执行程序中，本院于2014年1月10日依法扣划了原告银行帐户存款556382元。法院执行完毕后，原告要求被告承担上述款项的清偿责任，但当时被告无经济能力，遂于2014年9月11日向原告出具了两张借条，分别载明：“今借到安徽泰业建设有限公司556382元事由借款”、“今借到安徽泰业建设有限公司190000元事由借款”。被告并在原告提供的“2012年12月12日－13年6月12日53万×2.5%×180＝79500.－2014年1月10日－14年9月10日556382×2.5%×240＝111276.－应付金额190776.－实付190000.－”的条据上签名。原、被告双方一致陈述，双方无借贷关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告以原告名义对外购买混凝土不能及时支付货款导致诉讼，原告因此被法院执行了556382元；事后，被告又以借条的形式向原告承认了该笔债务。故556382元系合法债权，应受法律保护，被告对此负有向原告偿还的责任。关于190000元利息问题。本案中，被告虽于2014年1月10日向原告出具了190000元的利息借条，但是无须全额承担给付责任。因为，其一、通过庭审可知被告并非自愿给付原告190000元的高额利息，而是受到原告有关人员的诱导作出的错误意思表示；其二、计算标准过高、计算期限不合理；其三、追偿权的前提是追偿权人必须先行承担相应损失才可向追偿义务人行使追偿权，但本案原告实际上并没有相应损失（指的是2012年12月12日－13年6月12日期间的利息）。本院根据原告在2014年1月10日被扣划556382元的案情和相关司法解释月利率不超过2%的规定，将2014年1月10日－2014年9月10日期间的利息调整为89021元（556382元×2%/月×8个月）。原告要求被告承担按月利率2%计算的利息损失，但本院认为原、被告双方并没有明确约定按该标准计付利息，据此计付利息无事实根据，故本院不予支持。参照民间借贷司法解释逾期付款年利率6%的规定，本院支持按年利率6%计付2014年9月12日以后的利息。原告要求被告在本案中承担20000元律师代理费，并无事实根据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王成华于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽泰业建设有限公司556382元、利息89021元；并自2014年9月12日起以556382元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的金额给付日止；
二、驳回原告安徽泰业建设有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计7101元，由被告王成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年三月十五日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第824-2号
申请执行人何静。
被执行人吴君。
被执行人龚清孟。
申请执行人何静与被执行人吴君、龚清孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴君、龚清孟的银行存款（以人民币103676元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐伟
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第824-2号申请执行人何静，女，汉族，户籍住址深圳市宝安区。被执行人吴君，女，汉族，户籍住址深圳市罗湖区。被执行人龚清孟，男，汉族，户籍住址深圳市罗湖区。申请执行人何静与被执行人吴君、龚清孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴君、龚清孟的银行存款（以人民币103676元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李柳二〇一四年八月二十六日书记员  唐伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第642号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。
主要负责人张亮，职务支行行长。
委托代理人姚福苹，该支行客户经理。
被告贾敬霞。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告贾敬霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人姚福苹到庭参加了诉讼，被告贾敬霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日，原告与被告贾敬霞签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户联保贷款20000元，正常利率7.905‰，逾期利率11.85‰，期限12个月，自2005年3月25日至2006年3月15日。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，在合同到期后拒不还款。截止到2014年11月20日，共计欠原告本金20000元，正常利息1876.12元，逾期利息11652.01元，利息合计13528.13元，本息合计33528.13元。为此原告数次催要，被告以各种借口推托，拒不履行还款义务。故原告起诉请求：1、判令被告贾敬霞偿还借款本金20000元，给付到2010年3月29日的结欠利息13528.13元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾敬霞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2005年3月25日原被告签订农户联保贷款合同。合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2005年3月25日至2006年3月15日，月利率7.905‰。合同第3条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.95计收利息。保证人为王华君、田永全，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告未能偿还借款，现被告尚欠原告本金20000元、至2010年3月29日的借款期间内利息及逾期利息13528.13元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户联保贷款合同、借据等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告贾敬霞签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金20000元、借款期间内利息及逾期利息13528.13元，本息合计33528.13元。被告贾敬霞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾敬霞于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金20000元，并给付利息13528.13元，本息合计33528.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告贾敬霞担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年一月三十日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第642号
原告龙猛。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：广西武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告龙猛诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告龙猛未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第23号
申请人：端瑞。
被申请人：东营仁恒置业有限公司。住所地：东营市东营区燕山路***号。
法定代表人：范华义，董事长。
委托代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
申请人端瑞因与被申请人东营仁恒置业有限公司（以下简称仁恒公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会〔2015〕东仲字第219号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人端瑞、被申请人仁恒公司的委托代理人张楠楠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭审理查明，2009年11月26日，端瑞与仁恒公司签订《商品房预售合同》，端瑞购买了仁恒公司开发建设的位于东营区黄河路660号仁恒名邸x幢x单元xxxx室，合同约定，房屋预测建筑面积135.53平方米，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算。房屋单价为每平方米4245.12元。合同签订后，端瑞按合同约定的预测面积和单价向仁恒公司支付购房款575341元。2011年3月11日，仁恒公司向端瑞送达一份书面通知，要求端瑞于2011年3月25日前支付房屋面积补差款15198元及缴付维修资金5008元。2011年5月27日，仁恒公司向东营市东营区住房和城乡建设局缴纳了端瑞购买的该房屋住宅专项维修资金5008元，东营市东营区住房和城乡建设局出具的《住宅专项维修资金专用收据》中载明该房屋建筑面积为139.11平方米。2012年8月至2014年9月期间，仁恒公司多次向端瑞催要该房屋面积差价款及住宅专项维修资金。
另查明，2011年6月，仁恒公司在东营市房产交易中心办理了房产初始登记手续。双方关于逾期办理该房屋产权证的纠纷，东营仲裁委员会于2015年5月22日作出（2014）东仲字第340号裁决书，裁决：1、仁恒公司在裁决书送达之日起十日内协助端瑞办理房产和土地登记手续；2、仁恒公司支付端瑞违约金5753.41元。
仲裁庭认为，双方签订的《商品房预售合同》合法有效。依照合同约定，对仁恒公司要求端瑞依据该房屋实际面积补交房屋面积差价款15197.5元及逾期缴纳房款利息的请求，予以支持。参照《建设部、财政部住宅专项维修资金管理办法》、《东营市住宅专项维修资金管理办法》规定，仁恒公司代为缴纳的住宅专项维修资金5008元，端瑞应予偿还，因涉案房屋未办理房产证且该维修资金系仁恒公司自愿代缴，故对其要求支付代为缴纳住宅专项维修资金利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国仲裁法》第七十四条、第五十一条之规定，裁决：1、端瑞于裁决送达之日起十日内支付仁恒公司房屋面积差价款15197.5元、利息2107元；2、端瑞于裁决送达之日起十日内偿还仁恒公司为其垫付的住宅专项维修资金5008元；3、驳回仁恒公司的其他仲裁请求。
申请人端瑞申请称，1、仲裁裁决对证人郑XX、杨XX、XX公司的证言及测绘成果报告等书证，未严格审查，枉法采纳伪证；2、仲裁裁决对涉案房屋产权登记建筑面积的认定证据不充分，被申请人要求申请人支付房屋面积差价款及利息、偿还住宅专项维修资金的请求，已过诉讼时效；3、仲裁裁决申请人支付被申请人为其垫付的住宅专项维修资金5008元属违法超裁，被申请人主张的住宅专项维修资金，不属于涉案合同约定的仲裁事项；4、涉案房屋面积差价款与追偿住宅专项维修资金是两个不同的法律关系，从法理上违反了一事一议的审理原则，不符合法定审理程序；5、被申请人隐瞒了涉案房屋存在两个不封闭阳台的事实和证据，足以影响公正裁决。综上，仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条第一款第一至六项规定的撤销事由，故请求依法撤销（2015）东仲字第219号裁决第一、二项内容，仲裁费及本案受理费由被申请人负担。
被申请人仁恒公司答辩称，仲裁裁决所依据的证据客观真实，申请人提出的撤销事实均不符合《仲裁法》第五十八条规定情形，应依法驳回其撤销申请。
申请人端瑞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营市市区房屋权属登记信息；
证据二，东营市国土局东营分局查询结果；
证据三，商品房使用说明书；
证据四，铝合金门窗加工、安装合同；
证据五，商品房（住宅）质量保证书；
证据六，仁恒名邸住宅区前期物业服务合同。
被申请人质证认为，对证据一、二、三、五、六的真实性无异议，对证据四的真实性有异议。
被申请人未提交证据。
对申请人提交的上述证据，本院将根据与其申请撤销的理由及法定撤销事由是否有关联性进行综合审查认定。
本院认为，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由进行审查。当事人以不属于该条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，不予支持。申请人端瑞申请撤销涉案仲裁裁决的理由，主要是仲裁裁决存在伪造证据、枉法裁决、对方当事人隐瞒事实和证据、违反法定程序、被申请人的仲裁请求已过诉讼时效、住宅专项维修资金事项没有仲裁协议或不属仲裁协议范围的情形，但其所提供证据，并不能证明其关于”仲裁裁决存在伪造证据、枉法裁决、对方当事人隐瞒事实和证据、违反法定程序”的主张；对于被申请人的仲裁请求是否已过诉讼时效的问题，因不属于《仲裁法》第五十八规定的事由，本院对此不予审查；对”住宅专项维修资金”事项进行仲裁裁决是否属于超裁的问题，从双方当事人签订的《商品房预售合同》的附件八：合同补充协议第4条约定”物业共用部位、共用设施设备专项维修基金，按国家规定执行”的内容来看，对”住宅专项维修资金”事项进行仲裁裁决，符合合同约定和法律规定。综上，申请人端瑞的申请撤销理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人端瑞的申请。
案件受理费400元，由申请人端瑞负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月九日
书记员 卢桂丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1326号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人樊某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月28日19时许，被告人樊某某与吴某某（另案处理）等人至位于上海市青浦区青安路838号舒之园KTV119包房饮酒唱歌。当晚23时许，被告人樊某某发现吴某某不在该包房内遂进行寻找，后见吴某某在该KTV2020包房娱乐而心怀不满，推搡吴某某及劝说的该KTV领班李军，并在吴某某和李军逃离途中，摘下其所戴的手表扔砸，击中李军头部，随后被告人樊某某又在该KTV底楼和门外，分别对劝阻其的该KTV工作人员蔡某某、金某某和社保队员朱某某拳打脚踢。后被告人樊某某在民警将其控制和带上警车过程中，采用手抓、脚蹬等方法妨害民警执法，致民警陈某、包某某和社保队员杭某某受伤。其间，现场有30余名群众围观。经鉴定，被害人陈某因外伤致右手背、左前臂及左膝部软组织挫擦伤，被害人李军因外伤致左前额头皮裂伤，被害人杭某某因外伤致左侧鼻骨骨折伴鼻出血，均构成轻微伤；被害人包某某因外伤所致右手第五掌指关节处软组织损伤，被害人蔡某某因外伤所致左耳后乳突区软组织损伤，均未构成轻微伤。
另查明，被告人樊某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人蔡某某、金某某、李军、杭某某、朱某某、陈某、包某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、吕某某的证言笔录，证人陆某某的证言及辨认笔录，警官证及工作证复印件，公安机关出具的情况说明，验伤通知书及医院检验情况记录，门急诊病历，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，抓获、案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某随意殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；其以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，造成群众围观，其行为又已构成妨害公务罪，依法亦应予惩处。被告人樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人樊某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序及治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第472号
申请执行人成兆安，农民。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所。
被执行人卞功坡，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第298号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于履行时间过长，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫东
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋平
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1057号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：德化县人民法院
申请执行人芦宝英，女，1965年2月11日生，汉族，住福建省德化县。
被执行人林家美，男，1987年5月17日出生，汉族，住德化县。
申请执行人芦宝英与被执行人林家美刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）泉刑初字29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林家美户籍所在地及申请执行人提供的财产线索在德化县人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）泉刑初字29号刑事附带民事判决书第二项指定德化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 潘继红
代理审判员 陈建宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈小东
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1540号
原告彭磊，女，汉族，1986年3月28日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张保东，河南民信律师事务所律师。
被告李雄伟，男，汉族、1989年2月10日出生，住河南省正阳县。
被告周口市盛旺汽车贸易公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
公司住所地郑州市西太康路***号。
法定代表人李志恒，系该公司总经理。
委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告彭磊以双方已私下和解为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告彭磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭磊撤回对被告李雄伟、周口市盛旺汽车贸易公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉。
诉讼费用187元，减半收取93.5元，由原告彭磊承担。
审判员 隗征
二〇一五年十一月十二日
书记员 李佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13958-1号
原告重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路翠湖路267号，组织机构代码75006674-6。
法定代表人蔡乾芬，总经理。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告董泽群，男，汉族，40岁。
本院在审理原告重庆市宏乾物业管理有限公司与被告董泽群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏乾物业管理有限公司2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏乾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宏乾物业管理有限公司承担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗应霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3924号
原告郭泽洋，村民。
被告李振宗，村民。
被告王清明，村民。
被告方茂芝，居民。
原告郭泽洋诉被告李振宗、王清明、方茂芝民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泽洋到庭参加诉讼，被告李振宗经本院公告送达开庭传票，被告王清明、方茂芝经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭泽洋诉称，2013年9月5日，被告李振宗向原告借款70000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为同年10月5日，逾期每日按借款本金的25%支付违约金。被告王清明、方茂芝自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李振宗返还原告借款70000及，并按年利率24%支付自2013年10月5日至起诉之日的利息33600元（以后利息另计）；被告王清明、方茂芝对上述借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李振宗、王清明、方茂芝未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，被告李振宗经被告王清明、方茂芝担保，向原告借款70000元，并给原告出具借条一份。双方约定：还款期限为同年10月5日；逾期每天支付所借现金25%的违约金。被告王清明、方茂芝作为连带责任保证人在借条上签字、捺印，担保期间为两年。同日，原告通过银行转账交付被告李振宗借款65000元。借款到期后，经原告催要催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李振宗、王清明、方茂芝之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告仅能提供证据证实交付被告李振宗借款65000元，故本案借款本金按65000元计。原告主张自2013年10月5日至起诉之日，被告按年利率24%支付利息33600元。因双方在借条中仅约定了违约金的计算方式，并未约定逾期利息的计算方式，依据法律规定，原告主张的利息应自2013年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息33600元，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告李振宗未按约还款的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告王清明、方茂芝作为该笔借款的连带责任保证人在借款合同上签字、捺印，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李振宗、王清明、方茂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振宗于本判决生效之日起十日内返还原告郭泽洋借款65000元，并支付逾期利息（65000元，自2013年10月6日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王清明、方茂芝对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李振宗追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担169元，三被告负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘雪梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第620号
原告郭庆军，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
被告吕海燕，女，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
委托代理人胡维良，男，年月日出生，汉族，住址同上，系被告之夫。
原告郭庆军与被告吕海燕排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆军，被告吕海燕之委托代理人胡维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆军诉称，原告是XXX房屋所有权人，但被告擅自在原告的阳台外墙悬挂广告牌，严重影响了原告的合法权益，原告认为XXX作为住宅楼，被告私自由窗改门，作为商业网点，是违法的；且被告的商业网点把广告牌和液晶显示牌挂在原告的阳台上，也是违法的，未经原告本人同意，任何单位和个人都无权侵占原告的产权。故诉至法院，请求判令被告排除妨害，立即拆除悬挂在原告阳台外墙的广告牌。
被告吕海燕辩称，被告的广告牌有正规的审批手续，没有违法；被告不认为阳台的外面也属于个人的私有财产；被告并没有妨害原告权益的行使，且被告的房屋租赁时窗已经是现有状况，被告有工商部门颁发的正规营业执照以及税务局颁发的税务执照，办执照的时候，原告已经在允许在该楼经营的同意书上签字。
经审理查明，原告是XXX房屋的所有权人，被告租赁的房屋位于原告楼下，在原告同意的情况下办理了个体工商户营业执照，从事个人经营。后被告于2010年经威海市城市管理行政执法局批准设置门头招牌一块，悬挂于被告门上方，占用了原告阳台室外部分外墙，未遮挡窗户。与其相邻的其他房屋也悬挂了类似的门头招牌。后原告认为被告妨害其权利的行使，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有户外广告审批表、照片等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，按照法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构属于共有部分，共有人对共有部分共同享有权利、承担义务，任何一方在行使权利的同时不得侵害其他共有人的利益。本案中，原告告所有房屋的阳台外墙作为整栋楼房的基本组成部分，属于共有部分，并不是原告专有，被告在经过原告同意的情况下从事个体经营，因经营需要经有关部门批准设置了门头招牌，且招牌的悬挂并未侵犯原告建筑物专有部分的权利，也没有影响原告通风、采光等利益，且与其相邻的房屋均存在类似情况，也是约定俗成的做法。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告排除妨害，拆除悬挂在原告阳台外墙的广告牌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一四年五月十四日
书记员 张 瑛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执779号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，董事长。
住所地云南省昆明市安宁市珍泉路**号。
委托代理人李兴凯，系安宁市农村合作联社资产风险管理部职员，特别授权代理。
委托代理人刘双红，系安宁市农村合作联社资产风险管理部职员，特别授权代理。
被执行人周惠，女，汉族，1971年10月28日生，云南省安宁市人。
被执行人张保荣，男，彝族，1973年12月31日生，云南省安宁市人。
关于安宁市农村合作联社与周慧、张保荣金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1605号民事判决书，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款56000.00元及利息4006.09元，案件受理费1243.00元，申请执行费819.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人已同意终结本次执行程序。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年七月三十日
书记员 严 银
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01496号
申请执行人陕县质量技术监督局。
法定代表人陆杰，该该局局长。
被执行人卫某某，男。
陕县质量技术监督局诉卫某某赔偿纠纷一案，本院已于2015年7月17日作出（2015）湖刑初字第00130号刑事附带民事判决书，判决：卫某某赔偿陕县质量技术监督局经济损失13200元，限本判决生效之日起十五日内付清。判决生效后卫某某未按期履行生效判决，陕县质量技术监督局于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，卫某某因放火罪现被判处有期徒刑三年六个月，本院对被执行人卫某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到卫某某可供执行的财产。陕县质量技术监督局也不能提供卫某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖刑初字第00130号刑事附带民事判决书本次执行程序终结，待发现卫某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年十月十五日
书记员 聂永强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22427号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆步步高商业有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号，统一社会信用代码91500112070343105N。
法定代表人：王立强，职务不详。
被告：广东绿活食品有限公司，住所地普宁市梅塘镇长美工业园0001号，统一社会信用代码91445281560822379D。
法定代表人：赖维新，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
原告张望成与被告重庆步步高商业有限责任公司（以下简称步步高公司）、广东绿活食品有限公司（以下简称绿活公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张望成，被告绿活公司的委托诉讼代理人何锡忠到庭参加诉讼。被告步步高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、被告步步高公司退还货款469.8元；2、被告绿活公司十倍赔偿4698元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，原告在步步高公司回兴店购买绿活公司生产的加州开心果80克装51袋，共计支付469.8元。原告是肥胖体质，平时比较注意饮食，尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到涉案产品营养成分中标示的脂肪含量为每100克11.9克。相比其他同类产品标示的脂肪，涉案产品的含量低得多，原告才决定购买。食用后觉得口感非常油腻。后原告将涉产品送到检测机构进行脂肪含量检测，检测结果的脂肪含量大大超过了食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中关于脂肪含量标示的最大允许误差值。涉案产品虚假标示低脂肪含量违反了《食品安全法》及《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》，应属不符合食品安全标准的食品。被告步步高公司作为销售者销售了不符合食品安全标准的食品，应无条件返还原告所购不符合食品安全标准的食品货款，被告绿活公司故意隐瞒产品中所含脂肪真实含量，虚假标示脂肪含量低的不实情况，其脂肪实际含量已经超出其表示值的好几倍，显然不属于标签瑕疵范畴。如在不知情情况下长期误食了高脂肪的食品，必然会对原告身体带来亚性健康危害。故原告起诉来院。
被告步步高公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告绿活公司辩称，第一，作为涉案产品的生产者，绿活公司系具备相应资质的合法企业。绿活公司一贯依照法律法规及行业要求进行食品生产，同时在产品出厂时依据食品安全要求进行检验，并制作“出厂检验报告”，在产品外包装上也严格依照地方行业协会送检“检验报告”标注。不存在原告所称的故意隐瞒或虚假标注的行为。因此，涉案产品并非原告所称不符合食品安全标准的食品。同时，原告也无证据证明其因食用涉案产品受到损害的事实或证据。本案中原告也未提供证据证明涉案产品存在实质性的食品安全问题，也没有证据证明涉案产品存在有毒、有害或对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等情形。第二，法律法规对“生产、销售不符合食品安全标准的食品”的要求及立法精神是禁止生产、销售有毒、有害或对人体健康造成实质危害的食品，而不是指食品自身所特有的并不存在影响食品安全的物质。第三，按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提的经营者的欺诈行为。本案中，绿活公司并不存在故意或隐瞒的情况。本案原告，自2017年5月29日开始至2017年8月30日止，在3个月时间内连续到同一商店购买同类商品高达435包，不符合一般消费自用的情形。原告的行为属于典型的营利为目的的消费行为，其要求十倍赔偿与法律价值和立法精神不符，亦有违诚信原则和公序良俗。故原告的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2017年7月11日，原告在被告步步高公司处购买绿活公司生产的加州开心果80克装51袋，共计支付469.8元。前述开心果涉及2个生产批次，分别为2017年2月2日及2017年6月2日。涉案开心果外包装上的营养成分表标明每100克食品含脂肪11.9克。
另查明，原告委托重庆市计量质量检测研究院对绿活公司分别于2017年2月2日、2017年6月2日生产的80克/袋的开心果各2袋进行检验，检出送检开心果的脂肪含量分别为每100克食品含脂肪41.3克、45.1克。
上述事实，有购物小票、食品实物、测试报告及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张望成在步步高公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围是小于或等于120%标示值。涉案开心果的脂肪标示值为每100克食品含11.9克脂肪，则其每100克中脂肪的实际含量不应超过11.9×120%=14.28克。根据被告绿活公司相同时间段生产的同类产品检验结果以及当事人陈述，每100克涉案食品的实际脂肪含量超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围。涉案食品的脂肪含量标示存在虚假，违反了食品安全标准的规定。故原告要求被告步步高公司退还货款469.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案产品未如实标示脂肪含量，违反了《预包装食品营养标签通则》的要求，在产品标识上存在瑕疵，但并不能由此得出产品本身不符合食品安全标准的结论。根据日常生活经验，涉案食品不应属于人们日常生活中必需的食品，而是人们以自身喜好选择食用，通常食用量不会很大，涉案食品中所含脂肪等可能对人体健康带来影响的成分亦不会摄入过多。原告也未举证证明涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的食品安全定义，存在有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害。因此，本案并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可支持十倍赔偿的情形，对被原告要求被告绿活公司赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
被告步步高公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆步步高商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成469.8元；
二、驳回原告张望成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆步步高商业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11335号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。
主要负责人：邹建江。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11335号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。主要负责人：邹建江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  龚 颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10179号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：余辉辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告余辉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司承担。
审判员 刘春林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王冬丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2708号
申请执行人：江门市江海区明之辉五金电器有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：赵明俭。
被执行人：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：汪中阳。
被执行人：汪中阳，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于江门市江海区明之辉五金电器有限公司申请执行江门市蓬江区多岳五金有限公司、汪中阳买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初2302号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑达雄
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00123号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1975年9月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月21日被荣昌县公安局取保候审。
辩护人傅长贵，荣昌县法律援助中心律师。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静、被告人郑某甲及其辩护人傅长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年10月9日19时许，被告人郑某甲持B2D类驾驶证，驾驶其所有的牌号为渝CS73**小型普通客车，由荣昌县城往荣昌县万灵镇方向行驶。当行至荣昌县荣路路沙堡村卫生室附近路段时，郑某甲驾驶该车与车行方向由左至右横过道路的行人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。事发后，郑某甲立即拨打了120急救电话和110报警电话。经荣昌县公安局交巡警大队认定，郑某甲对该次事故承担主要责任，杨某某承担次要责任。2013年10月12日，郑某甲赔偿了杨某某近亲属3万元丧葬费。
另查明，被告人郑某甲在事故发生后及时拨打110报警及120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述其本案犯罪事实。2014年3月17日，被告人郑某甲与受害人杨某某的近亲属郑某乙、唐某甲、唐某乙达成赔偿协议，赔偿了杨某某的近亲属郑某乙、唐某甲、唐某乙因杨某某死亡所造成的经济损失3万元，取得了杨某某近亲属郑某乙、唐某甲、唐某乙的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，抓获经过，交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，抽血登记表，鉴定委托书，受理回执，乙醇鉴定结论，查询记录，户口证明，现场勘查记录及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，死亡证明及尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，送达回执，交通事故死亡赔偿协议，收条，谅解书，证明，证人唐某丙、罗某某、闵某、唐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某甲的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人郑某甲在事故发生后及时拨打110报警及120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述其本案犯罪事实，符合自首的构成要件，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲在事故发生后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 龙飞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢145号
申请执行人：江苏安华机电工程有限公司，住所地在徐州市贾汪区大吴镇安华产业园。
法定代表人：周忠民，该公司董事长。
被执行人：盐城金亚置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区迎宾大道888号。
法定代表人：刘拓，该公司经理。
江苏安华机电工程有限公司依据徐州仲裁委员会（2015）徐仲裁字第125号裁决书，申请执行盐城金�置业有限公司机械设备租赁合同纠纷一案，被执行人未能在裁决书规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人盐城金亚置业有限公司的住所地及主要财产所在地位于亭湖区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏安华机电工程有限公司申请执行盐城金亚置业有限公司机械设备租赁合同纠纷一案[执行依据：徐州仲裁委员会（2015）徐仲裁字第125号仲裁裁决书]，由亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1231号
原告：蒋国森,男，1976年11月2日出生，汉族，住所地上海市松江区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。
被告：郭金华，男，1964年12月8日出生�汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蒋国森与被告郭金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国森的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告郭金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100万元，并支付自2007年10月10日起至清偿之日止按每年10万元计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营生意需要资金向原告借款。2007年9月22日，双方签订场地借用协议书一份，约定：“1、郭金华把太仓君华木业有限公司与苏隆化工厂签订的该工厂租赁合同交由蒋国森保存；2、蒋国森同意借用资金人民币100万元给郭金华使用，郭金华同意每�给付利息10万元整。郭金华抵押支票面额人民币100万元”。2007年9月28日，原告以现金方式支付给被告60万元。同年10月10日，原告以转账方式支付给被告40万元。2008年6月2日，双方达成补充条款约定：“现郭金华于2007年10月10日实收蒋国森人民币100万元。由于郭金华无支票开具权限，等额支票抵押变更为等额贷记凭证票据抵押，特此变更证明”。2015年，被告租赁（原告借用期间的租赁费用均由原告支付）的场地到期，原告无法继续使用该场地，欲向被告催讨100万元借款本息，却无法联系上被告。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告郭金华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了场地借用协议书、补充条款、上海农村商业银行贷记凭证、场地收款证明书各1�加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋国森向本院提交场地借用协议书一份，内载：“甲方：上海云开木业有限公司乙方：蒋国森1.由于经营上的原因策略变动，郭金华把太仓君华木业有限公司与苏隆化工厂签定的该工厂租赁合同交由蒋国森保存。原合同权利与义务由蒋国森执行并使用。如合同要改动或变更需由蒋国森签认，否则由甲方负责全部责任，并按保存在蒋国森处的合同为准。2.蒋国森同意通过朋友借用资金人民币壹佰万元给郭金华使用。郭金华同意每年支付利息拾万元整……甲方：上海云开木业有限公司见证人：周玉树乙方：蒋国森单位名称：郭金华”等内�。
原告蒋国森又向本院提交补充条款一份，内载：“原上海云开木业有限公司与蒋国森签订的'场地借用协议书'中约定郭金华借用蒋国森现金壹佰万元当即开具等额支票抵押事项，现郭金华于2007年10月10日实收蒋国森现金人民币壹佰万元整。由于郭金华无支票开具权限，等额支票抵押变更为等额贷记凭证票据抵押，特此变更证明。票据由原约定的上海云开木业有限公司开具，按合同约定每年置换一次。上海云开木业有限公司与太仓君华木业有限公司均为郭金华全权所有，并同意转租太仓君华木业有限公司原使用的场地。郭金华2008、6、2”。
原告蒋国森还向本院提交场地收款证明书一份，内载：“自2007年9月22日起，原'租赁合同'甲方：太仓市苏隆实业有限公司，乙方：郭金华的合同中租金至2015年9月30日的全部租金已由蒋国森付清。以及'项目合作备忘协议'中的甲方：太仓市苏隆实业有限公司，乙方：蒋国森中的回报款每年贰拾万元整至2015年9月30日的全部回报款已由蒋国森付清。特此证明太仓市苏隆实业有限公司盖章苏永其”。
上述借款，被告至今未还，原告于2017年3月3日诉至本院。
本院认为，被告郭金华向原告蒋国森借款100万元，有原告提供的上述有效证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告郭金华应在本判决生效之日起五日内支付给原告蒋国森借款100万元，并自2007年10月10日起至还款之日止按每年10万元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22255元，�被告郭金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 林建清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1231号原告：蒋国森,男，1976年11月2日出生，汉族，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。被告：郭金华，男，1964年12月8日出生�汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告蒋国森与被告郭金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国森的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告郭金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蒋国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100万元，并支付自2007年10月10日起至清偿之日止按每年10万元计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营生意需要资金向原告借款。2007年9月22日，双方签订场地借用协议书一份，约定：“1、郭金华把太仓君华木业有限公司与苏隆化工厂签订的该工厂租赁合同交由蒋国森保存；2、蒋国森同意借用资金人民币100万元给郭金华使用，郭金华同意每�给付利息10万元整。郭金华抵押支票面额人民币100万元”。2007年9月28日，原告以现金方式支付给被告60万元。同年10月10日，原告以转账方式支付给被告40万元。2008年6月2日，双方达成补充条款约定：“现郭金华于2007年10月10日实收蒋国森人民币100万元。由于郭金华无支票开具权限，等额支票抵押变更为等额贷记凭证票据抵押，特此变更证明”。2015年，被告租赁（原告借用期间的租赁费用均由原告支付）的场地到期，原告无法继续使用该场地，欲向被告催讨100万元借款本息，却无法联系上被告。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭金华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了场地借用协议书、补充条款、上海农村商业银行贷记凭证、场地收款证明书各1�加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋国森向本院提交场地借用协议书一份，内载：“甲方：上海云开木业有限公司乙方：蒋国森1.由于经营上的原因策略变动，郭金华把太仓君华木业有限公司与苏隆化工厂签定的该工厂租赁合同交由蒋国森保存。原合同权利与义务由蒋国森执行并使用。如合同要改动或变更需由蒋国森签认，否则由甲方负责全部责任，并按保存在蒋国森处的合同为准。2.蒋国森同意通过朋友借用资金人民币壹佰万元给郭金华使用。郭金华同意每年支付利息拾万元整……甲方：上海云开木业有限公司见证人：周玉树乙方：蒋国森单位名称：郭金华”等内�。原告蒋国森又向本院提交补充条款一份，内载：“原上海云开木业有限公司与蒋国森签订的‘场地借用协议书’中约定郭金华借用蒋国森现金壹佰万元当即开具等额支票抵押事项，现郭金华于2007年10月10日实收蒋国森现金人民币壹佰万元整。由于郭金华无支票开具权限，等额支票抵押变更为等额贷记凭证票据抵押，特此变更证明。票据由原约定的上海云开木业有限公司开具，按合同约定每年置换一次。上海云开木业有限公司与太仓君华木业有限公司均为郭金华全权所有，并同意转租太仓君华木业有限公司原使用的场地。郭金华2008、6、2”。原告蒋国森还向本院提交场地收款证明书一份，内载：“自2007年9月22日起，原‘租赁合同’甲方：太仓市苏隆实业有限公司，乙方：郭金华的合同中租金至2015年9月30日的全部租金已由蒋国森付清。以及‘项目合作备忘协议’中的甲方：太仓市苏隆实业有限公司，乙方：蒋国森中的回报款每年贰拾万元整至2015年9月30日的全部回报款已由蒋国森付清。特此证明太仓市苏隆实业有限公司盖章苏永其”。上述借款，被告至今未还，原告于2017年3月3日诉至本院。本院认为，被告郭金华向原告蒋国森借款100万元，有原告提供的上述有效证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告郭金华应在本判决生效之日起五日内支付给原告蒋国森借款100万元，并自2007年10月10日起至还款之日止按每年10万元支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22255元，�被告郭金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林俊华人民陪审员  林建清二〇一七年八月十六日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第264号
罪犯孙海燕，男，1969年12月2日出生，汉族，内蒙古克什克腾旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古克什克腾旗人民法院于2012年5月30日作出（2012）克刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人孙海燕犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿6004.24元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙海燕在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次。附带民事赔偿未执行。有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯孙海燕的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙海燕在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海燕减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年十一月十日
书记员 萨 如 拉
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初292号
原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社，住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道。
负责人:杨炳寿，职务：主任。
被告：张永福，男，生于1963年10月20日，羌族，住四川省茂县。
被告：吴良华，女，生于1965年1月17日，羌族，住四川省茂县。
被告：杨梅，女，生于1967年10月1日，羌族，住四川省茂县。
被告：王斌涛，男，生于1988年4月10日，羌族，住四川省茂县。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与被告张永福、吴良华、杨梅、王斌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社撤诉。
案件受理费1228.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社负担。
审判员 田晓芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 冉 琴
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执548号
申请执行人杨秀芹，女，汉族，1978年6月10日出生，住山东省禹城市。
被执行人张玉红，女，汉族，1978年5月8日出生，住山东省禹城市。
本案在执行申请执行人杨秀芹与被执行人张玉红民间借贷纠纷一案中，因轮候查封被执行人工资，暂不能执行，申请人申请撤回对张玉红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执548号的执行。
本裁定一经送到，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏吉贵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1216号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：刘少丽，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告刘少丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年二月七日
书记员 康 丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2987号
原告：湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司。
法定代表人：焦斌。
住所地：湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街倒班楼*楼。
委托诉讼代理人：王志坚，系原告职工。
被告：梁某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处。
原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年1月16日向本院提出申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为：原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司申请撤回对被告梁某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司负担。
审 判 员 刘 波
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25339号
原告：刘光兰，女，1935年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：刘波（刘光兰之女），住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：刘光英，女，1938年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：樊铎（刘光英之夫），住北京市海淀区。
被告：北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。
法定代表人：吴世建，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
原告刘光兰与被告刘光英，北京上地房地产开发有限责任公司（以下简称上地房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光兰之委托诉讼代理人刘波、李喆，被告刘光英及其委托诉讼代理人樊铎，被告上地房地产公司之委托诉讼代理人廖晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光兰向本院提出诉讼请求：1.确认刘光英与上地房地产公司于2016年5月5日签订的《北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿协议》无效；2.由刘光英和上地房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘光兰和刘光英是李瑞红之女，位于北京市海淀区安宁庄东路1号院北京陶瓷厂南平房X房屋由李瑞红承租，李瑞红于2011年6月12日去世，该房屋一直由刘光兰居住。2016年，该房屋面临拆迁，刘光英和上地房地产公司在刘光兰不知情的情况下，擅自签订了补偿协议，刘光英随即将拆迁款据为已有。刘光兰认为，刘光英并非房屋承租人，且作为承租人的继承人之一，无权以自己的名义独立签署补偿协议，而上地房地产公司明知承租人并非刘光英，不经通知且明知刘光英未经刘光兰授权的情况下下，仍与刘光英签订补偿协议，二人属于恶意串通，损害了刘光兰的合法权益，该协议应为无效。
刘光英辩称，刘光英不同意刘光兰的全部诉讼请求，理由是：刘光英是涉案房屋的承租人，是户主，刘光英与上地房地产公司签订的相关补偿协议不存在恶意串通的事实，该协议应当合法有效。
上地房地产公司辩称，上地房地产公司不同意刘光兰的全部诉讼请求，理由是：第一，公房承租权不能继承，只能办理变更手续，刘光英是涉案房屋的户主，并一直交纳房费，刘光英有权就涉案房屋签订相关补偿协议；第二，作为承租人的李瑞红已于2011年去世，不可能再出面签署相关补偿协议，刘光英作为涉案房屋的户主，也书写了相关保证书，明确后续因拆迁出现问题自行承担责任，当时只能由刘光英来签署相关补偿协议，而协议上的被拆迁人也列明了“李瑞红（已故）、刘光英”，不存在刘光兰所述的恶意串通的事实；第三，基于公房承租而来的补偿协议并不需要经过原承租人的全部继承人的同意，与刘光英就涉案房屋签订的相关补偿协议，并没有侵害刘光兰的利益；第四，涉案房屋的相关补偿协议已全部履行完毕，刘光英也受领了全部补偿利益，从合同实际履行情况及无效可能带来的后果来看，该合同也不应当认定无效，如果刘光兰认为其有相应继承权，可通过其他诉讼另行解决。
本院经审理认定事实如下：
李瑞红于刘本寰系夫妻关系，二人生育女儿刘光兰和刘光英。刘本寰早年去世后，李瑞红与李富宽再婚，再婚后未生育子女。李福宽于1991年3月10日去世，李瑞红于2011年6月12日去世。
2004年11月15日，李瑞红与北京市陶瓷厂签订《北陶公有住房租赁合同》，约定由李瑞红承租南平房X1间11.5平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。
2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发布《至北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，告知北陶厂南区平房宿舍将要腾退，腾退方式为实行房屋安置，被腾退人是自管公有住房承租人，腾退补偿安置房为海淀区文龙家园二里安置房，房屋产权为商品房，房屋面积预测为75.95平方米的两居室，购买价格为每平方米7500元，补偿补助款包括重置成新价、装修及附属物补偿款、搬家补助、移机费、周转费、装修补助费、一次性停产停业综合补助费、配合工程奖、交房奖励费等。
2016年5月5日，刘光英（乙方）与上地房地产公司（甲方）签订《北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定甲方拆除涉案房屋，甲方向乙方支付房屋补偿款、补助款及奖励费共计953271.2元，同时乙方购买文龙家园二里X号二居室。该协议签署后，刘光英领取了上述全部补偿款，并已入住购买的安置房屋。另查，该《补偿协议》抬头处的“乙方（被腾退人）”为“李瑞红（已故）、刘光英”。同日，刘光英还向上地房地产公司签署了《具结保证书》，内容为：“涉案房屋房产原属于李瑞红所承租，现因原承租人李瑞红已故，未变更承租手续。该房屋现由原承租人的女儿刘光英居住和使用。因北陶厂南平房宿舍腾退项目，现使用人刘光英请求上地房地产公司给予的腾退补助款及安置房做到刘光英名下。如今后出现纠纷，由我个人承担一切法律后果，与上地房地产公司无关。”
另，刘光英与李瑞红登记在同一户口簿，户口登记住址为涉案房屋，李瑞红去世后，刘光英于2015年9月23日经变更登记为户主。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案的争议焦点在于现刘光英与上地房地产公司针对涉案房屋签署的《补偿协议》是否存在恶意串通，损害刘光兰的利益的情形。对此，本院认为：根据刘光英与上地房地产公司签订的《补偿协议》所约定的补偿内容，相关补偿内容与本案查实的《至北陶厂南区平房宿舍居民一封信》中所载明的腾退补偿内容一致，并未存在应当补偿而未补偿的内容，故并未损害刘光兰的合法利益，亦不足以认定刘光英与上地房地产公司在主观上均存有加害刘光兰的恶意。因此，刘光兰据此主张刘光英与上地房地产公司就涉案房屋所签订的《补偿协议》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘光兰可就涉案房屋的相关补偿利益，另行主张权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：
驳回刘光兰的全部诉讼请求。
案件受理费6666元，由刘光兰负担，已交纳150元，余款6516元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘小妹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更74号
罪犯陈波，男，1988年5月14日出生于四川省渠县，汉族，文盲，农民。现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省渠县人民法院于2009年12月3日以（2009）达渠刑初字第193号刑事判决书，以陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元,犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元，退还被害人赃款。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月31日至2020年7月30日止。服刑期间因确有悔改表现，2015年7月28日南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1464号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；该犯应于2019年5月30日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯陈波在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯陈波减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯陈波的减刑建议酌情扣减幅度。
经审理查明，四川省渠县人民法院生效裁判认定：该犯在渠县新禾乡街道搭乘一辆出租车，当行至渠县双土乡时，该犯抢走驾驶员现金300余元，及手机一部，后又将其奸淫。该犯从2015年5月至2017年7月累计获表扬3个，该犯罚金2000元未缴纳，退还被害人赃款未履行，暂无能力缴纳罚金，在考核期内狱内月均消费54.96元，接受钱款400元，狱内劳动报酬412.5元，账户余额7.9元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯陈波的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金未履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1438号
原告：蔡某，女，1987年7月20日生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：张某，男，1986年2月6日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年8月3日依法受理了原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告辩称，双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告张某于2015年底相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告系再婚，原告与前夫所生育女儿龚某（现年8岁）在原告与前夫离婚后随前夫生活；被告系初婚。双方婚前感情尚可，婚后因性格不合，双方因此分居，导致夫妻感情破裂，故酿成纠纷。本案审理中，原、被告均陈述双方均无婚前财产，无夫妻共同财产、债权与债务。
另查明，原告在婚前接受被告彩礼5万元，已花费部分。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告蔡某提出离婚，被告张某表示同意；
二、本案案件受理费100元，原告蔡某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年八月七日
书记员 夏 称
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03861号
原告：宋知霞，女。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽海翔置业发展有限公司。
本院在审理原告宋知霞诉被告安徽海翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋知霞于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宋知霞撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1950元，由原告宋知霞负担。
审判员 何彩琳
二〇一六年十二月二日
书记员 李 楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1040号
上诉人（原审原告）戴哲浩。
上诉人（原审原告）龚德忠。
上列二上诉人共同委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）七冶土木建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘红浪，该公司总经理。
委托代理人罗辉，该公司法律顾问。
上诉人戴哲浩、龚德忠与上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年2月12日作出(2015)白民初字第13号民事判决，上诉人戴哲浩、龚德忠、七冶土木建筑工程有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2015)白民初字第13号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费8948元，退还上诉人戴哲浩、龚德忠；二审案件受理费8948元，退还上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 冷冬莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2578号
原告朱木祥，男，1956年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被告朱小海，男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
原告朱木祥诉被告朱小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱木祥到庭参加了诉讼，被告朱小海经传票传唤未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告朱小海带着宋张张来向我借款20000元，当时我们并不认识借款人宋张张，但被告朱小海及妻子说宋张张是他们家亲戚，是在纳雍做生意的，让我们不要担心，就算宋张张没有能力偿还，他们夫妻也会把20000元钱还给我的。我们才同意把钱借给宋张张的。当时借款期限为8个月，借款月利率为3%。并由朱小海写的借条，宋张张及朱小海亲自按的手印。借条上的债权人李仁芬是我的妻子，现在已经去世了。借款期限届满后，我多次找被告朱小海催要未果。并到处赵宋张张，没有此人。我到小海派出所去查，并没有查到宋张张的身份信息。因此就只起诉担保人。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月，被告朱小海带领宋张张（经小海派出所查询，无此人身份信息）向原告朱木祥之妻李仁芬（已死亡）借款人民币20000元，用于资金周转，并由被告朱小海作担保。当即向原告之妻李仁芬出据了借据一张。双方约定借款期限为8个月，按照3%的月利率计算利息。借款期限届满后，原告多方查找借款人宋张张，无下落，又多次向被告朱小海催要借款，被告朱小海以各种理由拒不偿还。
上述事实，有原告的陈述及所提供的借条，李仁芬的死亡证明，户口簿复印件在卷相互印证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱小海介绍他人并担保向原告借款，并向原告出据借据。因借款人隐瞒其真实身份，致使原告无法向借款人催要借款，使原告的利益受到损害。故被告朱小海应承担偿还债务的责任。被告朱小海偿还债务后，有权向借款人追偿。故原告要求偿还借款的理由成立，本院予以支持。对20000元本金的利息，借条中约定，如二被告到期未还，按每月3％计算利息。但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24％为限，故20000元本金的利息只能按年利率24％即2％的月利率计算，从2014年2月起至立案之日，共39个月。二被告应偿还的利息为20000（元）×2％×39（月）=15600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《担保法》第六条、第十九条、第二十一条二款之规定，判决如下：
一、由被告朱小海自本判决生效之日起10日内偿还原告朱木祥借款人民币本金20000元，利息15600元，合计35600元。
二、驳回原告朱木祥的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告朱小海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉700元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年七月二十七日
书记员 所 婷