广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第503号
原告：佛山市南海今美照明电器厂，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：李昌锋。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：杨永亮。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民政府，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，区长。
委托代理人：彭述海。
委托代理人：邓小晶。
第三人：李华先，男，汉族，住址：广西贺州市八步区。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：陈道清，女，汉族，××年××月××日出生，住址：四川省宣汉县。
原告佛山市南海今美照明电器厂不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海人社局”）、被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）、第三人李华先其他行政行为一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告的经营者李昌锋，被告南海人社局的委托代理人杨永亮、王海菊，被告南海区政府的委托代理人邓小晶到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，被告作出佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》，认定第三人于2015年3月29日10时左右所受的事故伤害属工伤。原告不服，向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于2015年10月22日作出南海府行复（2015）264号《行政复议决定书》，维持上述认定工伤决定。
原告诉称：一、第三人为讹诈钱财而自残意图明显。2015年3月22日，原告聘请了自称熟悉机床操作的第三人与其侄子李迎。入职后，第三人叔侄二人工作懒散，消极怠工，经原告了解得知，其二人一直苦闷于打工多年也赚不到钱，想弄笔钱来搞点生意。而后，第三人于3月28日旷工一天。次日返回上班约一个多小时左右，就被冲压机压伤左手，导致左手食指、中指、无名指完全离断伤，被送院治疗。而其侄子李迎也在同年4月20日发生同样的伤害事故。两者受伤原因如出一辙，伤情基本相同。考虑到第三人及其亲属二人受伤情况雷同，故可确定两人受伤并非纯属意外，而是蓄意为之。此外，当原告送第三人到医院治疗时，第三人竟然以“王定传”的身份材料办理入院手续，而非如实使用其身份证明材料。原告开办工厂这么久，有这么多操作工，但从来都未试过有这样严重、离谱的事情发生。况且，第三人作为一个熟手工人，其是十分清楚机床操作的流程和注意事项的，并且，原告的机器也是正常的，根本不会无故压伤第三人整整三只手指。综上，第三人明显是为了讹诈原告钱财而自残，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，自残不得认定为工伤。
二、本案工伤认定证据不足。被告南海人社局未调查第三人受伤的主观方面，就直接作出工伤认定结论，导致作出的结论与事实不符。原告向被告南海区政府申请行政复议后，被告南海人社局提出以其对第三人、原告厂长李某、生产车间陈某所作的工伤认定调查笔录证明第三人所受伤害属工伤。需要指出的是，第三人本身有讹诈钱财的目的，动机不纯，其调查笔录明显不能作为工伤认定的依据使用。故被告南海人社局出具的证言过于片面，根本不足以证明全部事实。
综上，原告起诉，请求：1、撤销佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》、南海府行复（2015）264号《行政复议决定书》；2、责令被告重新认定第三人所受伤害不属工伤；3、诉讼费用由原告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件、各1份），被告组织机构代码证（复印件、2份），用以证明原告、被告诉讼主体资格。
2.佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》、南海府行复（2015）264号《行政复议决定书》（原件、各1份），《行政复议决定书》送达回证（复印件、1份），用以证明原告不服被告南海人社局所作涉案认定工伤决定，依法向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府维持了被告南海人社局的认定工伤决定，原告仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
3.病历材料及票据（复印件、8页），用以证明第三人所受伤害不应当被认定为工伤。
被告南海人社局辩称：一、被告南海人社局的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告南海人社局依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。
二、被告南海人社局所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告南海人社局于2015年6月3日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告南海人社局调查核实：第三人是原告的员工。2015年3月29日10时左右，第三人在车间操作冲压机冲压产品时，被冲压机压伤左手食指、中指、无名指，后经佛山市南海区罗村医院诊断为：左示、中、环指完全离断伤。以上事实，有被告对第三人、李某、陈某所作调查笔录、第三人的诊疗记录等证据材料证明。第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。被告南海人社局据此作出《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告南海人社局所作的《认定工伤决定书》，程序合法。被告南海人社局于2015年6月3日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告南海人社局于2015年7月3日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
根据第三人及陈某所述，事发后由李昌锋送第三人去医院治疗并使用“王定传”的姓名为其办理医疗手续，并无证据显示是第三人故意使用他人的名字，而且，佛山市南海区罗村医院已出具证明，确认第三人确实于2015年3月29日至2015年4月14日在该院治疗，第三人医疗材料上的名字错误不影响其受伤的事实。原告主张第三人为自残仅为其单方推测，没有任何证据证明，其主张缺乏依据。
综上所述，被告南海人社局所作具体行政行为合法有效，请求法院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告南海人社局举证如下：
一、证据
1.被告分别对第三人、李某、陈某所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份）以及上述三人的身份证（复印件、各1份），《证明》（复印件、1份），南海区罗村医院病历（复印件、1份2页），南海区罗村医院出院小结（复印件、1份），用以证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤。
2.原告个体户机读档案登记资料（复印件、1份），用以证明原告具有用工主体资格，并与第三人存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书（原件、各1份），佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告南海人社局所作认定工伤决定程序合法。
二、法规依据
1.《工伤保险条例》第五条、第十七条，用以说明被告南海人社局作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以说明被告南海人社局认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告南海人社局所作具体行政行为程序合法。
被告南海区政府辩称：一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。
本案中，被告南海区政府于2015年8月20日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同年8月27日向被告南海人社局发出《提出行政复议答复通知书》，于同年9月6日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局于同年9月2日提出书面答复，并提交相关证据材料。因案件情况复杂，被告南海区政府依法延长审查期限30日，并依法告知当事人。同年10月22日，被告南海区政府作出南海府行复（2015）264号《行政复议决定书》，并于同月23日向原告、南海人社局和第三人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告南海区政府经复议查明：第三人是原告的员工，在原告处从事冲压工作，工作时间为8时至12时、13时30分至17时30分。2015年3月29日10时左右，第三人在单位生产车间操作冲压机冲压产品时，被冲压机压伤左手食指、中指、无名指，后经佛山市南海区罗村医院诊断为：左示、中、环指完全离断伤。同年6月3日，第三人向南海人社局申请工伤认定，并提交第三人身份证、《南海区罗村医院病历》、《南海区罗村医院出院小结》、《证明》（佛山市南海区罗村医院医教部作出）、《个体户机读档案登记材料》等证据材料。南海人社局于同日受理第三人的工伤认定申请。同月9日，南海人社局向证人李某（原告厂长）、陈某（原告生产车间主管）作《工伤认定调查笔录》，并向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定期限履行举证责任。同月10日，南海人社局向第三人作《工伤认定调查笔录》。2015年7月3日，南海人社局作出佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人于2015年3月29日所受事故伤害为工伤。该《认定工伤决定书》已于2015年7月6日向第三人、于同年7月14日向原告送达。
本案的争议焦点是：南海人社局作出的认定工伤决定是否合法？原告述称第三人是以“王定传”的身份材料办理入院手续，并非使用其本人身份材料入院，且其机器是正常的，第三人又是熟练工，根本不会无故压伤第三人的四个手指，明显是第三人为了讹诈原告的钱财而自残。但从南海人社局调查的情况来看，第三人及证人李某、陈某均未反映第三人事发时存在自残的情形；且根据第三人及证人陈某所述，本案事发后由原告负责人李昌锋送第三人到医院治疗，并由李昌锋用“王定传”的姓名为第三人办理医院医疗手续，并非第三人故意用他人身份材料入院。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于原告并未提交任何证据证明第三人自残，根据上述规定，其应当承担举证不利的后果。原告的上述理由缺乏事实根据，不能成立。原告述称本案认定工伤的证据不足。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人陈述、证人李某、陈某的证言、病历等证据材料，足以证实第三人是在正常工作期间、在其日常工作的岗位上受伤的，受伤原因也与其本职工作存在直接关联，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合上述规定应当认定为工伤的情形。本案现有证据充分，原告的上述理由缺乏事实根据，不能成立。上述《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持南海人社局于2015年7月3日作出的佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》，涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海区政府处理南海府行复（2015）264号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区政府举证如下：
一、证据
1.当事人提交材料清单（原件、1份）及清单所列材料（复印件、各1份），用以证明被告南海区政府于2015年8月20日收到原告提出的行政复议申请。
2.《行政复议答复书》（原件、1份）及证据清单（原件、各1份）（因具体行政行为由被告南海人社局作出，相关证据原件亦由该局保存，故本清单中所列证据只做列举，实体证据由该局进行举证），用以证明被告南海人社局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.南海府行复（2015）264号《行政复议受理通知书》及送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）264号《提出行政复议答复通知书》及送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）264号《第三人参加行政复议通知书》及送达回证（原件、各1份），《延长行政复议审查期限通知书》（原件、1份）及送达回证（原件、3份），用以证明行政复议程序合法。
4.南海府行复（2015）264号《行政复议决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份）、邮政EMS邮单（原件、1份），用以证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
二、法律法规依据
1.复议职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；
2.复议程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第三款；
3.涉案具体行政行为合法的依据：《工伤保险条例》第十四第（一）项、第十九条第二款。
第三人没有陈述及举证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，两被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳；但证据3不能证明第三人所受伤害不应认定为工伤的内容，本院对该证明内容不予采纳。
被告南海人社局提供的证据1中的调查笔录（含身份证），相互印证，证明2015年3月29日10时许，第三人在原告生产车间操作冲压机时被冲压机压伤左手手指，后被送往罗村医院治疗的事实，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据1的其他证据，相互印证，且与证据1中的调查笔录相印证，证明第三人于2015年3月29日受伤后到罗村医院治疗的事实，本院予以采纳。证据2-3，原告及被告南海区政府无异议，本院予以采纳。被告南海人社局提供的法规依据，适用于本案。
被告南海区政府提供的证据1-4，原告对真实性无异议，被告南海人社局对证据无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告南海区政府提供的法律法规依据，适用于本案。
经审理查明：第三人是原告的员工，在原告处从事冲压工作，工作时间为8时至12时、13时30分至17时30分。2015年3月29日10时左右，第三人在单位生产车间操作冲压机时，被冲压机压伤左手手指，后经佛山市南海区罗村医院诊断为：左示、中、环指完全离断伤。2015年6月3日，第三人向被告南海人社局申请工伤认定，被告南海人社局于同日予以受理，同年6月9日，被告南海人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》。同年7月3日，被告南海人社局作出佛南人社伤认（2015）02649号《认定工伤决定书》，认定事实如下：第三人是原告的员工，2015年3月29日10时左右，第三人在单位生产车间操作冲压机冲压产品时，被冲压机压伤左手食指、中指、无名指，后经佛山市南海区罗村医院诊断为：左示、中、环指完全离断伤，并认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，第三人于2015年3月29日10时左右所受事故伤害属于工伤。该《认定工伤决定书》已向原告及第三人送达。原告不服上述认定工伤决定，向被告南海区政府申请行政复议。复议机关于2015年8月20日受理该申请后，向被告南海人社局发出《提出行政复议答复通知书》、向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。同年10月16日，被告南海区政府决定延长行政复议审查期限30日，并分别通知了原告、被告南海人社局及第三人。经审查，被告南海区政府于2015年10月22日作出南海府行复（2015）264号行政复议决定，维持被告南海人社局所作的上述认定工伤决定。上述《行政复议决定书》已向原告、被告南海人社局及第三人送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告南海区政府作为被告南海人社局所在的县级人民政府，受理原告不服被告南海人社局的认定工伤决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
在程序方面，被告南海人社局受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案认定工伤决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序。被告南海区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
实体方面。被告南海人社局分别对第三人、李某、陈某所作的工伤认定调查笔录相互印证，与南海区罗村医院病历、出院小结、《证明》形成证据链，证明第三人是原告的员工，第三人于2015年3月29日工作过程中被冲压机压伤左手手指的事实。被告南海人社局认定事实清楚，证据确凿。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人是自残致伤，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，第三人于2015年3月29日受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海今美照明电器厂的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖建杨