河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初68号
原告张连生。
委托代理人庞连生。
原告李凤荣。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
委托代理人王钢，唐山市国土资源局耕保处副处长。
委托代理人孙凯，唐山市国土资源局收储交易中心副主任。
原告张连生、李凤荣因认为其被征收的承包地被撂荒闲置，被告唐山市国土资源局应退还其承包地并为其落实社会养老保障体系，赔偿经济损失，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告张连生的委托代理人庞连生、原告李凤荣、被告委托代理人王钢、孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生、李凤荣诉称：二原告的承包口粮地是在工农路以西，龙华道以北，龙泽路常玉珍家具城以东132亩土地之内的0.96亩承包地。该地块于2004年被被告等征收后至今已撂荒闲置12年，被告的行政行为侵害了原告的合法权益。上述地块的征地程序违法。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中规定了在征地依法报批前要将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户，对拟征地土地现状的调查结果须经过被征地的农村集体经济组织和农户确认确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。该规定旨在保障被征地农户在征地过程中的知情权。被告未征求二原告的意见及告知其有要求听证的权利，也未告知二原告必须在《征地情况确认调查表》上签字盖章。二原告的承包地被违法征收后，其并未得到足额的土地补偿费、生活安置补助费及社会养老保障体系，仅得到了43000元的青苗附着物的补偿；二原告要求落实社会保障体系。被告的行政行为违反了《关于加强土地调控有关问题的通知》第二款规定，被征地农民的社会保障费用按有关规定纳入征地补偿安置费用，不足部分由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决，社会保障费用不落实的不得批准征地。二原告均为60岁左右的老人，已丧失劳动能力，承包地被征收后生活陷入困境；上述被征收土地撂荒闲置12年违法，应退还二原告承包地。2015年4月22日，被告的信息公开告知书显示原告所申请公开的博奥工贸投资有限公司国有土地使用权出让合同和土地成交确认书的政府信息不存在。二原告才得知上述地块无土地使用权的批准文件及建设用地规划许可证，了解了闲置12年的真正原因。综上，被告的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、土地承包合同书；2、照片；3、国法函【2005】36号；4、唐山市国土资源局关于高新技术产业园区龙王庙村张艳凤等信访问题答复意见；5、信访事项答复意见书（2014年7月2日）；6、唐山市国土资源局高新分局关于政府信息公开的情况说明；7、关于唐山市2006年度第一批次城市建设用地的批复；8、唐山高新技术产业开发区社会保险局关于龙王庙居民所反映问题的调查情况的说明；9、唐山市国土资源局政府信息公开告知书；10、信访事项答复意见书（2014年5月8日）；11、政府信息公开告知书（2014年8月29日）；12、《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》。
被告唐山市国土资源局辩称：原告要求退还被征收的承包土地，落实社会养老保险体系的诉讼请求依法应当驳回。由于该村在1999年1月27日转为非农业村（冀公户【1999】24号），对农转非村土地的转用，以前没有政策规定要求必需提供征地调查结果确认，现在省国土资源厅印发的《河北省土地转用征收报批办法》规定不需要征地调查结果确认表。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）、《河北省国土资源厅关于加强征地补偿安置工作的通知》（冀国土资地字【2004】47号）规定，被告的派出机构唐山市国土资源局高新技术开发区分局于2006年6月20日向原告所在的村委会下发了《听证告知书》（国土资听告字【2006】36号），原告所在的村委会于2006年6月20日召开了村民代表会议，会议超过了三分之二以上代表签字通过，并于当日签署了不需听证的听证送达回证；2004年10月11日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局与龙王庙村委会签订了土地补偿协议，按征收当地集体土地的标准进行补偿。2006年7月，被告按照当时征收土地的标准（土地补偿费按该乡镇耕地前三年平均年产值的10倍、安置补助费按该乡镇耕地前三年平均年产值的6倍）编制了土地征收方案，并依法按程序报经唐山市人民政府同意、河北省人民政府审核，最后得到了国务院的批准。2007年5月24日，河北省人民政府下达了建设用地的批复（冀政转征函【2007】0059号）。被告的派出机构唐山市国土资源局高新技术开发区分局已按照经批准的征地方案标准给原告所在的村委会拨付了征地补偿款（于2003年11月28日、2004年11月9日、2004年12月9日，分三次已将全部土地补偿费拨付到龙王庙村委会）。经过上述征地程序、河北省人民政府下达的用地批复以及土地补偿到位证明材料表明，该宗地的性质，已经由国有农用地转为国有建设用地，且已补偿到位。2006年8月22日，《唐山市人民政府转发市劳动和社会保障局等五部门关于建立唐山市市区被征地农民养老保险制度意见的通知》（唐政函【2006】50号）下发后，对被征地后人均农用地不足0.5亩的村纳入参保范围，该意见规定被征地农民自愿参加被征地农民养老保险，养老保险费按照个人缴纳一部分，集体补助一部分，政府承担一部分的原则筹集。筹资额度按参保人应享受的养老保险待遇不低于参保时当地城镇居民最低生活保障标准确定。筹资比例分别为个人缴纳30%，集体补助40%，政府承担30%。在2007年5月24日，省政府下达了建设用地的批复（冀政转征函【2007】0059号）时，该村人均农用地0.215亩，按照上述规定，原告如果想自愿参加被征地农民养老保险，当时就应该主动向当地社保局及高新技术开发区社保局申请参保。原告要求撂荒闲置十二年承包地的经济损失的诉讼请求，依法应当驳回。涉及的132亩土地，其中94.49亩国有存量土地，剩余的约38亩全部为代征道路及绿地；2007年9月13日，被告为该94.49亩土地办理了划拨用地使用权，土地用途为教育用地，土地证号为冀唐国有（2007）第52**号。根据唐山市人民政府要求，唐山市国土资源收储交易中心于2008年4月1日对该宗地（94.49亩）实施收储并与原土地使用权人唐山博奥教育投资有限公司签订了《唐山市国有土地使用权收购合同》（唐土收字【2008】第005号）。经唐山市人民政府批准，被告依据规划红线分别于2008年6月3日、2014年4月30日两次对该宗地组织出让，但最终未成交。综上所述，该宗地（94.49亩）自收储后即纳入政府储备，属于国有存量建设用地并已适时供应，不存在《中华人民共和国土地管理法》第37条规定的土地闲置情况，故原告要求撂荒闲置十二年承包地的经济损失事实不成立。原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告依法对该宗地履行了报批手续，原告所在的村委会于2006年6月20日召开了村民代表会议，会议超过了三分之二以上代表签字通过，并于当日签署了不需听证的听证送达回证。且原告所在的村委会于2003年11月28日领取了土地补偿费，并在2004年10月11日与唐山市国土资源局高新技术开发区分局签订了土地补偿协议，原告于2005年4月20日领取了土地补偿费，故原告已经知道或者应当知道，被告认为原告提起的行政诉讼已经超过了诉讼时效。原告对该宗土地不具备诉讼主体，依法应当驳回其诉讼请求。按照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。2004年10月11日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局与原告所在的村委会签订了土地补偿协议。2003年11月28日，该村委会领取了土地补偿费，河北省人民政府于2007年5月24日下达了建设用地的批复（冀政转征函【2007】0059号），经过用地报批程序及最后得到省政府的用地批复表明，该宗地已经在2007年5月24日由国有农用地转为国家建设用地且已补偿到位。签订土地补偿协议及补偿款发放均与村委会发生关系，故原告无资格提起诉讼。综上所述，原告的行政诉讼请求没有相应法律依据，被告依法依规做出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，请求驳回原告全部诉请。
被告向本院提交了以下证据：1、河北省建设用地报批批复（冀政转征函【2007】0059号）；2、中华人民共和国国土资源部批复（国土资函【2007】169号）；3、唐山市人民政府关于2006年度第一批次城市建设用地请示（唐政呈【2006】59号）；4、河北省国土资源厅关于唐山市2006年度第一批次城市建设用地审查意见（冀国土资呈【2006】361号）；5、唐山市人民政府关于2006年度第一批次城市建设用地农用地转用、征用补偿及安置方案可行性、合法性的说明；6、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村委会村民代表大会讨论唐山博奥学校项目征收土地的意见及参会村民代表名单；7、听证告知书；8、听证送达回证；9、土地勘测定界技术报告；10、唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局关于博奥学校项目土地征收情况说明及相关土地补偿协议、支付补偿费票据复印件；11、国家建设征用（划拨）土地呈报表、唐山市国有土地使用权收购合同（唐土收字【2008】第005号）；12、国有土地使用证（冀唐国用（2007）第5222号）；13、国有土地使用证（冀唐国用（2007）第5222号）注销公告；14、唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局证明（龙王庙村征地后耕地0.215亩的证明）；15、龙王庙村农转非批复；16、原告签字盖章领取土地补偿款的明细表，上述证据均证明：征收程序合法，补偿到位，土地不存在撂荒闲置的状况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，除土地勘测定界技术报告其未发表质证意见，对被告提交的其他证据均有异议。被告未批先征的行为违法，未举行听证会违法，被告侵害了原告的合法权益。被告对原告提交证据均无异议。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实情况，依法对其提交证据证明效力予以确认。二原告称被告应退还其撂荒闲置的承包地并为其落实社会养老保障体系，赔偿其经济损失。二原告未能提供充分证据证明上述事实及其所受损失的具体数额和依据，故本院对其提交证据的真实性予以确认，对证据的关联性不予以确认。
经审理查明，2004年10月11日，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会签订了《土地补偿协议》。该协议显示占地面积185.898亩，占地位置是东：高压走廊，西：龙泽北路东60米商业带，南：龙华道中心线，北：同济道中心线，土地补偿费总额15196840元。截至2004年12月9日，上述土地补偿费15196840元已全部付清，原告已领取了其土地补偿费。2006年6月20日，唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会召开村民代表大会讨论唐山博奥学校项目征收土地事项，会议意见认为补偿方案可行，标准合理，同意征收土地8.8605公顷。同日，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局向唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会送达了听证告知书，告知该村对征地补偿方案中的补偿标准和安置途径有要求举行听证的权利，听证送达回证显示不需听证。2007年9月13日，唐山市人民政府批准将94.489亩国有土地划拨给唐山博奥教育投资有限公司。2008年4月1日，唐山市国土资源收储交易中心与上述公司签订了《唐山市国有土地使用权收购合同》，由唐山市国土资源收储交易中心收购唐山博奥教育投资有限公司以划拨方式取得的上述土地。2010年4月16日，上述土地的《国有土地使用权证书》（冀唐国用2007第5222号）被登报注销。另查明，2007年5月24日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于唐山市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2007年5月24日，河北省人民政府作出了《关于唐山市2006年度第一批次城市建设用地的批复》。
本院认为，根据《土地储备管理办法》第十三条规定，根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。完成收购程序后的土地由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。唐山市国土资源收储交易中心于2008年4月1日对包括原告承包地在内的94.49亩土地实施收储并与原土地使用权人唐山博奥教育投资有限公司签订了《唐山市国有土地使用权收购合同》，于2010年4月16日登报注销了上述土地的《国有土地使用权证书》（冀唐国用2007第5222号），故上述土地不属于闲置土地。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。二原告要求落实社会养老保险应向社会保险经办机构提出。被告作出的征地行为事实清楚，程序合法，适用依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张连生、李凤荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 欣