wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第747号
原告葛凤仙。
委托代理人杨桂莹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告汪阿生。
被告惠婧。
原告葛凤仙诉被告汪阿生、惠婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂莹到庭参加了诉讼，被告汪阿生、惠婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛凤仙诉称，两被告系夫妻关系。原告家人与汪阿生系朋友关系。2011年3月，被告汪阿生通过原告家人的介绍，向原告借款40万元，2011年3月18日原告通过银行转帐的方式向被告汪阿生帐户转入40万元，后经原告催要，被告一直未能归还，后于2013年3月21日向原告出具借条壹份，对前款借款予以确认。后经原告催要，被告未能归还。故诉至法院，要求被告立即归还借款40万元、利息54000元，并承担从起诉之日起至实际付清之日的利息。
被告汪阿生、惠婧未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月份被告汪阿生以经营加油站需要资金向原告借款，原告通过杜德民的帐户将40万元汇至汪阿生帐户在，后经原告催要，被告于2013年3月21日向原告出具借条壹份，载明：“今借到葛凤仙人民币肆拾万元整（￥：40.00万元），月息壹分五厘，借期壹年。此据。借款人：汪阿生。2013年3月21日”。后经原告催要，被告未能归还上述借款，故原告于2014年5月12日诉至法院，要求两被告归还借款40万元、利息54000元及从2014年5月22日计算至实际付清之日的利息。
庭审中，原告陈述其主张的利息的具体计算方式为：按本金40万元，从2013年3月21日计算至2014年5月21日，按月息1.5%计算，现原告主张54000元。并要求被告承担从2014年5月22日起至实际付清之日止按双方约定的利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的被告汪阿生出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、两被告结婚登记信息及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条及银行转帐凭条能够证明被告汪阿生向原告借款40万元的事实，本院依法予以认定。原告主张的利息请求其计算方式和依据符合相关法律规定，本院予以支持。本案的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还上述借款本息。被告拖欠原告借款本息未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告汪阿生、惠婧于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金40万元、利息54000元，并承担从2014年5月22日起至实际付清之日止利息（按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，公告费400元，合计8510元，由被告汪阿生、惠婧负担8110元，汪阿生负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8110元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 桃
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第437号
申请执行人王可欣，现住绥化市。
被申请执行人赵金山，现住绥化市。
申请执行人王可欣与被申请执行人赵金山民间借贷纠纷执行一案，被申请人赵金山欠申请人王可欣72719.59元，执行过程中，经本院调查被申请执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
（2015）绥北执字第437号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 东时伟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02371号
原告西安某某模板有限公司，住所地：西安市临潼区某某工业园某某路北段。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人张某，男，1980年7月28日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人张某某，男，1985年3月11日出生，汉族，该公司员工。
被告宁夏某某投资置业有限公司，住所地：宁夏银川市某某区易大紫荆花商务中心某座办公楼某室。
法定代表人姚某某，该公司经理。
本院在审理原告西安某某模板有限公司与被告宁夏某某投资置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安某某模板有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许西安某某模板有限公司撤回起诉。
案件受理费3269元，由西安某某模板有限公司负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 凌国强
人民陪审员 岳永善
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 映
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初526号
原告：厦门东亚机械工业股份有限公司，住所地福建省厦门
市同安区西柯镇西柯街611号。
法定代表人：韩萤焕，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。
被告：莆田市城厢区青云空压机店，住所地福建省莆田市城厢区南门村沟东街又名6米路第二幢门牌18号。
经营者：陈清云。
委托诉讼代理人：钟静怡、黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：温岭市祥豹机械有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇泥桥村泽楚路（台州大三兴鞋业有限公司内东南面）。
法定代表人：郁正刚，执行董事。
委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所执业律师。
被告：台州得益豹空压机制造有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇塔岙村。
法定代表人：张娟永，执行董事。
委托诉讼代理人：林巧巧、蒋正辉，浙江台温律师事务所执业律师。
本院在审理原告厦门东亚机械工业股份有限公司与被告莆田市城厢区青云空压机店、温岭市祥豹机械有限公司、台州得益豹空压机制造有限公司侵害商标权纠纷一案中，厦门东亚机械工业股份有限公司于2018年4月27日申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门东亚机械工业股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门东亚机械工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由厦门东亚机械工业股份有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 邱园园
人民陪审员 伊玫瑰
二〇一八年五月七日
书 记 员 谢正沁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第32号
原告黄水连，女，汉族，1945年8月26日出生，云安县，住郁南县。
委托代理人叶荣钦，男，汉族，1964年2月28日出生，广东省郁南县人，住郁南县。
被告云安县福利服务中心，住址云安县城。
委托代理人陈树发，该中心法定代表人。
委托代理人张栋才，男，汉族，1957年8月29日出生，住云安县。系云安县福利服务中心工作人员。
原告黄水连诉被告云安县福利服务中心服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄水连及其委托代理人叶荣钦，被告云安县福利服务中心的委托代理人陈树发、张栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水连诉称：2013年3月1日，原告的亲属黄杰新去世。黄杰新生前入住了云安县福利服务中心，2009年11月11日，死者与云安县福利服务中心签订了一份供养协议书，该协议书明确了各方的权利和义务，是双方真实意思表示，该协议约定被告云安县福利服务中心的责任义务是给予黄杰新吃、穿、住、医、葬（教）的服务。然而在黄杰新去世时，云安县福利服务中心却没有尽到该尽义务，却要求原告及其亲友出钱出力办理黄杰新的丧葬工作，并欺骗原告，把黄杰新的遗产遗物也扣留，在追讨黄杰新遗产物时发现云安县福利服务中心胆大包天，不但企图侵吞死者遗产，而且公然违约，在黄杰新的殡葬过程中未尽点滴责任，既不出钱，也不出力。原告黄水连是黄杰新的妹妹，是唯一的合法继承人，（以上事实有，﹤火化证明﹥，﹤广东云安县公证书﹥、﹤优护对象入住光荣院供养协议书﹥和﹤黄杰新后事账目公数表﹥等为证。综上所述，被告应按照《合同法》和《继承法》规定，赔偿黄杰新的丧葬费（2907元／月×6=17442元），误工费（100元／天×11人×2=2200元），交通费（500元／车／天×1天=500元），为维护法律的公平和对黄杰新的尊重，恳请法院判令：1、被告云安县福利服务中心赔偿黄杰新丧葬费17442元给原告；2、赔偿原告的误工费2200元给原告；3、赔偿原告交通费500元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云安县福利服务中心答辩称：1、死者黄杰新是一名孤老复员军人，于2009年9月入住我县福利服务中心，2011年6月开始享受五保待遇，2013年2月28日因病去世。他在福利服务中心居住期间被告已根据《农村五保供养工作条例》规定，为其提供吃、穿、医、葬方面的生活照顾和物质帮助，被告作为福利服务机构已依法履行职责。相反，原告作为其亲属在黄杰新入住中心几年来从没关心、探望他，没有一点人情，应受到道德的谴责。2、原告要求赔偿黄杰新的丧葬费是无理取闹行为。黄杰新属五保户，根据县政府2011年71号文件精神，他去世后的遗体火化是免费的。经被告查找的证据证实，黄杰新死后其侄孙黄锦波已为他办理殡葬减免手续，已减免基本殡葬服务费900元。免费的服务项目有：遗体接送费、遗体存放费、遗体告别厅租用费、遗体火化费、骨灰寄存费。至于购买棺木、带棺火化费等不列入减免范围。3、原告要求赔偿黄杰新丧葬费、误工费、交通费属无理要求，根本没有法律依据。原告列出为死者办理后事所花费的误工费、交通费是毫无法律根据依据和政策支持的，被告无义务为其作出补偿，也没有这方面的开支项目。原告作为死者的继承人，曾继承死者遗产3万多元，应负起为死者办理身后事这个责任，所有费用应从中开支。综上三点，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与黄杰新系同胞兄妹关系，也是黄杰新的唯一合法继承人。黄杰新于2009年9月入住被告云安县福利服务中心，并于2009年11月11日与之签订《优抚对象入住光荣院供养协议书》，约定由被告按照规定给予黄杰新吃、穿、住、医、葬（教）等各方面的照顾。黄杰新于2013年2月28日在云安县镇安镇去世。黄杰新去世后，一方面由其亲属黄锦波向云安县民政局申请广东省低收入群体免费殡葬基本服务，金额为900元，并获得批准；另一方面，由其亲属以捐资的形式筹集资金11755元为其办理身后所有事宜。事后，原告认为被告没有尽到其与黄杰新签订的《优抚对象入住光荣院供养协议书》第一条第二款中“葬”的义务，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告的事业单位法人证书、优抚对象入住光荣院申请表、优抚对象入住光荣院协议书、公证书、办理黄杰新后事账目表、火化证明、殡葬服务确认书、收条；有被告提供的云安县人民政府办公室文件{云县府办（2011）71号﹤关于免除低收入群体殡葬基本服务费用的通知﹥}、广东省低收入群体免费殡葬费基本服务申请表、云浮市殡仪馆各种自愿有偿殡葬服务项目确认书、云安县镇安镇中心卫生院诊断证书、黄锦波身份证、黄杰新常住人口登记卡、黄杰新五保户证以及本院的庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院认为：本案系服务合同纠纷。黄杰新与被告之间签订的服务合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后双方应按照约定履行自己的义务和享受应得的权利。本案争议的焦点在于被告有没有尽到其与黄杰新签订的《优抚对象入住光荣院供养协议书》第一条第二款中“葬”的义务。被告是由云安县民政局投资而成立的具有公益性的机构，其主要职责在于专门收养“五保”老人、孤寡优抚老人、残疾人等人群，并履行相应的义务。黄杰新属于“五保户”老人，系被告的服务对象。黄杰新去世后，其家属已经按照云安县人民政府办公室文件{云县府办（2011）71号﹤关于免除低收入群体殡葬基本服务费用的通知﹥}的相关条款，申请免费殡葬基本服务，减免金额900元，并已获得批准，且黄杰新后事也已由其亲属办妥。该《协议书》所约定的“葬”的义务，应理解为被告对黄杰新的丧葬工作，已经按规定给予照顾补贴。显然，被告已经按照协议规定履行了义务，并未存在违约的情况。本案中，死者黄杰新系自然死亡，与被告的行为并无因果关系，且办理黄杰新身后事的所有费用并不是由原告垫付，原告在办理此事中并未产生损失。根据民事损害赔偿的规定，损害赔偿系因侵权而导致民事权益的损失产生，而采取填补损失的民事行为。因此，原告要求被告赔偿丧葬费17442元、误工费2200元、交通费500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，法释（2００1）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄水连的诉讼请求。
本案受理费304元（原告黄水连已预交），由原告黄水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 林沛宇
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00311号
原告：韩明春，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。
委托代理人：高方远，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱国良，男，1977年1月12日出生，满族，司机，现住清原满族自治县。
被告：郑松涛，男，1974年2月13日，满族，个体，现住清原满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
法定代表人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：金江，系该公司法律顾问。
原告韩明春诉被告朱国良、郑松涛、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高方远与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人金江到庭参加了诉讼。被告朱国良、郑松涛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩明春诉称：2013年9月29日被告朱国良驾驶被告郑松涛所有的辽D619**号重型货车至大苏河村街里时，车辆侧倾将原告韩明春所有的位于大苏河乡大苏河村前街组的房屋损坏。此次事故经清原满族自治县交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。经清原满族自治县价格认证中心认定原告房屋损失为24,972.00元。现由原告韩明春诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告房屋财产损失24,972.00元。诉讼费由被告负担。
被告朱国良未答辩。
被告郑松涛未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：事故车辆在我公司承保了交强险和商业险，同意在保险限额内承担合理的赔偿。对于原告主张的事实基本认可，但认为价格认定有瑕疵。
经审理查明：2013年9月29日被告朱国良驾驶被告郑松涛所有的辽D619**号重型货车至大苏河村街里时，车辆侧倾将原告韩明春所有的位于大苏河乡大苏河村前街组的房屋损坏。此次事故经清原满族自治县交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。经清原满族自治县价格认证中心认定原告房屋损失为24,972.00元。现由原告韩明春诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告房屋财产损失24,972.00元。诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、价格认定书、房产证复件、照片在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告朱国良在驾驶车辆过程中，给原告韩明春造成财产损失，作为雇主被告郑松涛应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告朱国良在驾车过程中存在重大过失，故应由被告朱国良和被告郑松涛承担连带赔偿责任。另事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业险，依照交强险及保险合同的约定，对于原告的损失应由保险公司进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六款）、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告韩明春房屋损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内赔偿原告韩明春房屋损失22,972.00元。
案件受理费210.00元，由被告郑松涛、朱国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 高雪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 茹珊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初350号
原告：刘蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：王建文，男，1962年4月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告刘蓉与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉、被告王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20万元及利息161939.72元（借款后至协议签订之日止产生利息10万元和协议签订后按照月息2%计算至起诉前471天的利息61939.72元），共计361939.72；2、垫付另案律师费、诉讼费19490.90元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款20万元，约定月利息3分钱。2016年9月8日原、被告商量还款事宜签订还款协议，约定被告偿还原告借款20万元、除去已付利息9000元，再另付利息10万元，以及原告在另案中为被告垫付的律师费及诉讼费19490.90元，被告承诺以其所享有的宁夏昊鑫城化工有限公司买卖合同纠纷一案执行款优先偿还。但被告在胜诉后，虽已进入执行程序，因被告外欠债务较多，导致被告承诺执行款优先偿还原告借款无法实现。以上共计319490.90元欠款至今未还。
王建文辩称，2013年被告向原告借款20万元，月息3分的情况属实，但已付利息是3.7万元。因原告将借条丢失，2016年9月8日双方又签订了还款协议，约定以前已付利息不计，至协议签订之日王建文再付利息10万元，被告不应再支付原告双方还款协议签订之后20万元借款产生的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交还款协议、民事判决书记载被告欠原告借款20万元、借款后至协议签订之日利息10万元、垫付律师费、诉讼费19490.90元及借款月利率3分、判决内容、案件执行情况与双方庭审陈述内容一致，该证据记载的内容符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告向原告借款20万元，约定月利率3分。因原告借条丢失，2016年9月8日原告（甲方）与被告（乙方）双方协商签订还款协议：一、乙方王建文起诉宁夏昊鑫城化工有限公司购销合同纠纷一案，因乙方暂无能力支付诉讼费、律师代理费，甲方刘蓉自愿为乙方垫支以上费用包括诉讼费9490.90元、律师代理费10000元，合计19490.90元；二、2013年乙方王建文借甲方刘蓉本金20万元整，双方约定借款利率为月息3分，至本协议签订之日经双方协商，乙方王建文共欠甲方本金20万元，利息10万元（利息10万元为双方协商的利息金额，已付的借款利息金额双方互不追究），该借款乙方承诺，在乙方王建文与昊鑫城公司的诉讼一案中执行所得的货款首先用于偿还甲方刘蓉的借款本息30万元并偿还甲方刘蓉所垫支的诉讼费、律师代理费；三、乙方与昊鑫城公司的诉讼案胜诉与否不影响甲方向乙方主张债权；四、本协议一式两份，由双方签字后生效。还款协议签订后，被告再未归还借款。
另查明：本案被告王建文另案诉宁夏昊鑫城化工有限公司买卖合同纠纷[(2016)宁0302民初3490号]一案,吴忠市利通区人民法院判决：被告宁夏昊鑫城化工有限公司向原告王建文支付货款及违约金共计569090.28元，限被告宁夏昊鑫城化工有限公司于本判决生效后十日内履行；案件受理费9491元，由被告宁夏昊鑫城化工有限公司负担。王建文与宁夏昊鑫城化工有限公司买卖合同纠纷一案已进入执行程序，经原告申请于2018年1月22日本院冻结该案执行款381430元，限制被告支取。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告借款20万元，约定利息10万元，及原告为被告另案垫付律师费、诉讼费19490.90元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、利息10万元的约定是否符合法律规定;2、还款协议签订之后20万元借款是否按月利率2%支付利息。
一、利息10万元的约定是否符合法律规定。根据双方陈述借款时间、约定利率、已付利息和还款协议载明的约定利率，还款协议中2013年20万元借款除去已付利息，双方约定利息10万元符合法律规定，本院予以支持。
二、还款协议签订之后20万元借款是否按月利率2%支付利息问题。1、根据还款协议2016年9月8日原、被告经协商确定双方债务为本金20万元，约定利息10万元、另案垫付律师费、诉讼费19490.9元，共计319490.90元；2、协议对确定的上述债务约定：如果被告在另案买卖合同纠纷中胜诉，履行期限和履行方式明确为执行阶段的执行款；3、被告在另案买卖合同纠纷中的执行款被告并未领取，该案执行款381430元经原告申请于2018年1月22日已被本院冻结，被告对还款协议确定的债务也不存在违约逾期履行的情形；4、还款协议对20万元借款未约定签订之日至实际还款之日的利息，原告也未提交其他证据证实被告应支付还款协议签订后的利息；故原告要求支付61939.72元的利息请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告王建文返还原告刘蓉借款及利息319490.90元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，减半收取计3511元，由原告负担570元、被告王建文负担2941元；诉讼保全申请费2427元，由被告王建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 雷桃荣
二〇一八年三月十二日
书记员 方 媛
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1105号
原告张某某。
被告林某某。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 宗有武
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张金凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第41号
原告王学刚，男，汉族，1993年11月20日出生，身份证号：62XXXXXXXX********，住甘肃省兰州市七里河区蒋家湾**号。
委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被告新世纪发展集团有限公司兰州分公司，地址：甘肃省兰州市城关区北面滩新村1100号。
负责人陈小见，该公司经理。
委托代理人谢晓东，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告李长清，男，汉族，1980年12月1日出生，身份证号：62XXXXXXXX********，住甘肃省兰州市安宁区保安堡***号。
原告王学刚诉被告新世纪发展集团有限公司兰州分公司（以下简称“新世纪公司”）、李长清劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员唐晓云适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王学刚及其委托代理人郭德全、被告新世纪公司委托代理人谢晓东、被告李长清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月-2014年1月20日，原告与魏兴刚、哈文楷、赵利林、王真龙、刘邦彦、张华龙7位农民工在领班被告李长青的带领组织下，在被告新世纪公司承包承建的“红山雅轩”工地、“岷县工程”工地、“中铝连城分公司35000伏消防设施”工地上从事消防设备安装工作。上述三个工地上的消防设施安装结束后，被告尚欠付原告农民工工资7800元。由于被告新世纪公司将工程违法分包给没有施工资质的被告李长青具体组织民工施工，结果造成拖欠农民工工资纠纷，故被告新世纪公司应承担责任。2014年1月29日原告将被告投诉到兰州市劳动监察大队，被告在兰州市劳动监察大队的监督下出具了欠付原告农民工工资的欠条。之后经原告多次索要，被告仍不支付工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告农民工工资8750元（包括本金7800元，利息及滞纳金950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新世纪公司辩称，1、我公司与原告之间无任何合同法律关系。原告诉称第二被告是我公司的领班，不符合事实。第二被告从我公司分包了部分劳务工程，于2013年10月份雇佣原告等七位工人进场施工，所以原告与第二被告之间存在劳务合同关系，与我公司之间不存在任何合同关系。2、我公司不存在违法层层分包工程的事实。我公司在承包消防系统工程后，仅将其中消防系统安装施工部分分包给了第二被告，由第二被告组织人员进行施工作业，我公司在管理、技术、质量、材料等方面负责，而第二被告作为劳务分包人仅仅是组织人员从事消防系统安装的现场劳务操作，整个工程的作业标准、施工程序等技术问题完全由我公司派工程技术人员指导监督进行，因此这是一种标准的劳务分包行为，这种行为在工程施工中是普遍采用的，是我国法律法规明确规定允许的，是不违反相关法律的合法行为。3、我公司已将劳务费全额支付给第二被告，而第二被告并未按照协议承诺进行工程收尾工作，第二被告存在违约行为。2014年1月30日我公司与第二被告签订了一份《协议》，该协议约定：（1）第二被告承诺2014年2月27日前将所承包的工程全部完工；（2）第二被告承诺在调试及验收时安排工人进行配合，总配合时间不超过五天；（3）我公司承诺第二被告所做工程经消防部门验收完成后一次性全额支付第二被告工程承包剩余款47000元整。但是，第二被告并未带领他的工人进行收尾工作，工期将至，我公司迫于无奈，只能又花高价钱请别人来做这项工程的收尾工作。第二被告的违约行为造成了我公司的损失。4、原告诉称“2014年1月29日我公司在兰州市劳动监察大队的监督下，出具了欠付原告工资的欠条”不符合事实。2014年1月29日给原告出具欠条的是第二被告李长清，而非我公司。综上所述，根据合同相对性原理，我公司与原告之间不存在法律关系，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益不受侵犯。
被告李长清辩称，原告所述情况属实，我确实欠原告的工资。我与新世纪公司的劳务承包协议是在劳动监察大队的要求下，新世纪公司迫于无奈才签订的。当时约定，新世纪公司尚欠我工程款47000元，在工程验收完成后一次性支付给我。因新世纪公司与消防部门的资料不符合，导致工期无限延长，新世纪公司就另外找人干了后期的工作。
经审理查明，被告新世纪公司承包红山雅轩、岷州大酒店、中铝连城分公司三个项目的消防系统工程后将其中消防系统安装施工部分的劳务分包给了被告李长清，由被告李长清组织人员进行施工作业。2013年10月-2014年1月20日，被告李长清组织原告等人在岷州大酒店、中铝连城分公司两个项目的工地具体施工，原告的劳务费由被告李长清支付。2014年1月29日被告李长清向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠王学刚人工工资人民币柒仟捌佰元整（￥7800），中铝连城分公司、岷县工地人工工资。新世纪发展控股有限公司兰州分公司欠款人：李长青。”被告李长清认可欠条上欠款人“李长青”是其本人，因书写习惯问题其习惯于将其名字写为“李长青”。该欠条上未加盖被告新世纪公司的印章，“新世纪发展控股有限公司兰州分公司”为被告李长清书写。2014年1月30日，被告新世纪公司与被告李长清补签协议书一份，该协议书约定：1、李长清承诺于2014年2月27日前将所承包的工程全部完工；2、李长清承诺在调试及验收时安排工人进行配合，总配合时间不超过五天；3、新世纪公司承诺李长清所做工程经消防部门验收完成后一次性全额支付李长清工程承包剩余款47000元整。该协议签订后，被告李长清并未依该约定按期完成剩余的工作，被告新世纪公司另行找人完成了后期收尾工作。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告新世纪公司提供的协议以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系被告李长清雇佣的人员，工资亦由被告李长清支付，故双方之间形成劳务合同关系。原告作为雇员按约付出了劳务，应按约取得报酬，而被告李长清在原告提供了劳务后，未按约及时支付劳务报酬，致使原告的合法权益受到侵害，其应对本案诉争承担全部过错责任。原告与被告新世纪公司之间无直接的法律关系，其请求被告新世纪公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息及滞纳金950元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李长清于判决生效后30日内给付原告王学刚劳务款人民币7800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 唐晓云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李丽丽
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1101号￻
￹
罪犯刘凯东，男，1986年5月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市东陵区，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年12月11日作出（2011）大东
刑初字第777号刑事判决，以被告人刘凯东犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新
康监狱于2014年4月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘凯东在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月25日，罪犯刘凯东多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘凯东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯东减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月10日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十五日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第80号
罪犯郑春荣，男，1963年5月29日出生，原籍福省建莆田市人，香港永久居民，汉族，小学文化，捕前经商，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月14日作出（2001）榕刑初字第371号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币50万元，继续追缴赃款港币469.9万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）闽刑终字第457号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2003年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）闽刑执字第731号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2006年12月5日起至2025年12月4日止；本院于2009年7月20日作出（2009）莆刑执字第1141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第99号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。其刑期自2006年12月5日起至2022年10月4日止。又于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第608号裁定，以该犯未积极履行财产刑，悔罪表现一般，不予减刑。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯郑春荣没收财产及追缴款到位数额低，建议从严掌握。
本院认为，罪犯郑春荣被判处没收财产人民币50万元，累计仅交纳人民币11600元，履行数额低，追缴犯罪所得港币469.9万未履行，悔罪表现一般，且检察机关建议从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑春荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1804号
原告杨某某，女，生于1975年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被告王某某，男，生于1974年5月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2275元减半收取1137.50元，由原告杨某某负担。
审判员 李 陈
二〇一五年七月二十一日
书记员 陶云霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初334号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱浩，男，1986年5月23日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化程度，个体经营户，家住杭州市上城区。2015年12月17日因吸毒被浙江省建德市行政拘留十日。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人朱浩犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周某、书某、被告人朱浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日晚，被告人朱浩与购毒者曹某通过电话联系，约定以每克人民币300元、每颗人民币100元的价格向曹某贩卖二克甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日晚19时许，二人再次通过电话约定在本市上城区百井巷进行交易。被告人来到约定地点，卖给曹某三包甲基苯丙胺（经检测，共计净重1.9858克）、一颗甲基苯丙胺片剂（经检测，净重0.098克），并收取毒资人民币700元。交易完毕后被民警抓获。民警当场在曹某处查获上述交易毒品，在被告人处查获甲基苯丙胺五包（经检测，共计净重4.2706克）及毒资人民币700元。
上述毒品共计净重6.3544克，均已上交杭州公安局禁毒支队。
上述事实，被告人朱浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、姚某的证言、可疑晶体照片、人民币及手机照片、毒品上交清单、扣押清单、鉴定意见通知书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、情况说明、检测证书、毒品检验报告、扣押笔录、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱浩违反国家毒品管理制度，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的犯罪工具白色IPHONE手机一部、毒资人民币700元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅静
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 晓
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2153号
原告薛某，女，1980年2月29日生，汉族。
被告徐某甲，男，1979年11月24日生，汉族。
原告薛某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告徐某甲下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告长期在外与异性同居，且不负担原告和女儿的生活费。此外，被告在外借了许多高利贷，并长期套取信用卡现金，将原、被告共同拥有的工厂经营倒闭，导致原告因欠债太多，无法偿还，至今无法回家和女儿团聚。被告在发生以上事情后，一走了之，下落不明，不管不顾原告和女儿。综上，原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年在同一单位工作时相识相恋，2002年8月19日登记结婚，2008年3月25日生女儿徐某乙。原、被告婚前、婚后感情均较后，后因被告欠外债较多，双方发生矛盾。2014年四、五月份，被告离家在外躲债，原、被告分居。现被告下落不明，原告即诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理240元，公告费560元，合计800元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张小玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林天宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2633号
罪犯龙江利，重庆市九龙坡区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年6月7日作出（2010）温瑞刑初字第519号刑事判决，以被告人龙江利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙江利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙江利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙江利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙江利准予减刑十一个月（刑期自2010年3月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第699号
罪犯覃乃义，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2013年7月16日作出了（2012）金刑初字第147号刑事判决书判决，以被告人覃乃义犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。刑期自2012年1月22日起至2016年2月14日止。原审被告人覃乃义等不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年2月13日作出了（2013）河市刑一终字第64号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年4月1日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯覃乃义到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第696号提请减刑建议书提出，罪犯覃乃义在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃乃义减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯覃乃义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年7月起至2015年3月底止，累计获奖励分36.75分，并已全部履行了罚金刑，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃乃义在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃乃义减刑五个月（刑期自2012年1月22日至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初172号
原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区敏洲西路鸿祥花园门面。
负责人张友石，该分公司负责人。
被告刘红麟，男，汉族，1971年10月13日出生。
本院在审理原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司与被告刘红麟、羊青莲合同纠纷一案中，因原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费497元，减半收取248.5元，由原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司承担。
审判员 黄正秋
二〇一六年三月十四日
书记员 佘堆元
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3465-1号
申请执行人林志明，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅云龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林志明与被执行人傅云龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5126号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人傅云龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅云龙立即付给申请执行人林志明人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人缴纳案件受理费150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人傅云龙未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人傅云龙名下有可供执行的财产线索。本院于2015年12月1日作出决定将被执行人傅云龙纳入失信被执行人名单以示惩戒。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人傅云龙无房产、车辆、土地使用权的登记信息；查有被执行人傅云龙仅有少量银行存款。经查，被执行人傅云龙长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人林志明同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 林志源
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第3号
原告隆尧县农村信用合作联社。
。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人梁永超，该单位职工。
被告张明晓（张明小），农民，现住隆尧县，系张书敏丈夫。
被告张书敏，农民，住址同上，系张明晓之妻。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告张明晓、张书敏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员赵彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社的委托代理人梁永超到庭参加了诉讼，被告张明晓、张书敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县农村信用合作联社诉称，2006年12月29日被告张明晓从我社下属的隆尧县双碑农村信用社借款一笔38000元，还款期限为2007年12月29日，利息月息千分之8.67。并约定到期本息结清，并由被告张书敏对该借款承担连带保证责任。我方按约定履行了义务，但被告却没有按约履行还款及担保义务，经多次催收仍不还款。为此请求被告偿还本金38000元及利息并承担逾期还款的违约责任。
原告对以上自己的主张向法庭提交了下列证据：2006年12月29日借款借据一份、保证担保借款合同一份、被告张明晓、张书敏身份证明各一份、被告张书敏自愿担保保证承诺书一份、2014年3月13日借款催收通知书一份、2015年1月15日隆尧县双碑乡北村村民委员会证明一份，以上证据用以证明2006年12月29日被告张明晓从原告下属隆尧县双碑信用社借款38000元，并由其妻张书敏担保。
被告张明晓、张书敏在法定期限内未提交答辩状，经合法传唤也未到庭参加诉讼，同时也无证据向法庭提交。
经审理查明，2006年12月29日，原、被告双方签订保证担保借款合同一份，约定被告张明晓在原告下属的隆尧县双碑农村信用社借款38000元，借款期限为2006年12月29日至2007年12月29日，利息月息为8.67‰，还款方式为按季结息，到期还本，该借款并由其妻被告张书敏连带担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告提供了借款。被告于2009年12月30日以前结清了当年利息，此后借款本金38000及相应利息、罚息被告没有偿还。
以上有原告起诉，庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同内容真实、合法有效，依法予以保护，原告隆尧县农村信用合作联社诉讼请求应予支持。被告张明晓应当偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金38000元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任，被告张书敏对此笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明晓于本判决生效后十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金38000元，自2010年1月1日起按月利率8.67‰支付利息，并按50%加收罚息，至借款本息付清之日止。被告张书敏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵彦军
二〇一五年三月十五日
书记员 杨冠勋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8538号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告吕鹏程，农民。
被告刘宝亮，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告吕鹏程、刘宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉，被告吕鹏程到庭参加了诉讼。被告刘宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年12月6日，被告吕鹏程从原告处借款50000元，借款期限至2010年12月3日，并由被告刘宝亮承担连带保证责任。截至2011年9月21日，被告尚欠原告借款本金46500元、利息3003.47元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、天津农商银行证明、借款借据、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期催收函、履行连带责任保证书、归还贷款协议书。
被告吕鹏程辩称，借款实属，同意偿还，但是现在经济困难无力给付。
被告刘宝亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘宝亮未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吕鹏程对原告提供的以上证据均无异议。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年12月6日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告吕鹏程向原告借款50000元，借款期限自2009年12月6日至2010年12月3日止，贷款利率为6.6375‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘宝亮在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2011年9月21日，被告吕鹏程尚欠原告贷款本金46500元，利息3003.47元。原告与被告吕鹏程、刘宝亮签订了归还贷款协议书。后被告吕鹏程未归还借款本息，被告刘宝亮亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吕鹏程并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告吕鹏程应承担偿还所欠贷款46500元及利息的民事责任。因被告吕鹏程在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘宝亮应依约对被告吕鹏程的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕鹏程给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金46500元，于判决生效后三日内执行。
二、被告吕鹏程给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年12月6日至2011年9月21日的借款利息3003.47元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金46500元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后三日内执行。
三、被告刘宝亮对被告吕鹏程的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用519元，由被告吕鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3396号
原告：曲德恩。
委托代理人：赵书庆。
被告：庞宝金。
被告：韩静玉。
被告庞宝金、韩静玉委托代理人：肖本春。
被告：大连君泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李长发。
委托代理人：李永发。
委托代理人：马家强。
原告曲德恩诉被告庞宝金、韩静玉、大连君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲德恩及委托代理人赵书庆、被告庞宝金、韩静玉的委托代理人肖本春、被告君泰公司的委托代理人李永发、马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲德恩诉称：2010年1月至8月，被告庞宝金因承建融达润和园小区二期工程需资金，向原告多次借款，约定期限两个月，到期后，被告庞宝金未偿还。2011年11月，原告与被告庞宝金、大连金光房地产开发有限公司三方经协商签订借款协议和补充条款，将还款时间约定为2012年7月31日和9月31日，借款本金为582565元，约定利息为月息3%，借款到期后，被告仍未偿还，被告庞宝金、韩静玉系夫妻关系，应共同偿还该笔借款，故诉至法院，请求被告偿还借款582565元，利息自2011年11月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并承担诉讼费用。
被告庞宝金、韩静玉辩称：不同意原告的诉讼请求，是被告庞宝金分四次向原告借款本金40万元，截止到2011年8月13日止，累计向原告偿还30.5万元，其中掺杂着月息5分的高利息，2011年11月10日签订的借款协议没有扣除已还30.5万元，故应驳回。另外2011年7月3日借款，借款本金是10万元，这笔借款是刘阳光以金光地产借的，原告直接将款交给刘阳光手中，并没有入公司的帐，现刘阳光已涉及刑事犯罪，因此金光公司现为君泰公司已向公安机关举报，上述借款行为与庞宝金个人无关，故请求法院在查清事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告君泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意被告庞宝金、韩静玉的答辩意见，2011年11月10日三方签署的还款协议还款日期为2012年7月31日，而协议未约定担保期间，应认定为担保期三个月，也就是2013年1月31日已经超过担保期间，原告在2014年5月份起诉，担保人的担保责任已免除。因此君泰公司不应承担担保责任，关于刘阳光经手的10万元借款，因原告没有交钱交给君泰公司，故君泰公司没有还款义务。
经审理查明，2010年5月10日，被告庞宝金向原告借款10万元，约定借期两个月，自2010年5月10日起至2010年7月9日止，被告用位于瓦房店市复州城镇新城街融达润和园住宅小区8号楼2单元601号，面积75.54平方米的房屋做抵押，未办理抵押登记。同日，被告再一次向原告借款20万元，约定借期两个月，自2010年5月10日起至2010年7月9日止，被告用位于瓦房店市复州城镇新城街融达润和园住宅小区2号楼4单元302号，面积85.88平方米的房屋作抵押，未办理抵押登记。二次借款同时还约定，每逾期一天还款，须按实际拖欠金额千分之三向原告支付违约金，均由刘阳光作担保人。2010年8月23日，被告再一次向原告借款10万元，借期两个月，自2010年8月23日起至2010年10月23日止，被告用位于瓦房店市复州城镇新城街融达润和园住宅小区8号楼2单元601号，面积75.54平方米的房屋作抵押，也未办理抵押登记，同时也约定每逾期一天还款，须按实际拖欠金额千分之三向原告支付违约金，刘阳光作担保人。期间，被告支付给原告利息23笔，共30.5万元。2011年11月10日，原、被告三方签订了一份《借款协议》补充条款，对三次借款本金40万元及自2011年7月10日始的利息77565元，还款时间重新约定为2012年7月31日，从2011年11月11日起借款利息按月息3%计算，所有利息在被告偿还本金同时按实际发生支付。若到期无法偿还借款，三方一致同意变更后的抵押房屋按2000元／平方米作价。同时还约定本补充条款与原借款协议不一致的，以补充条款为准，未约定的仍按原借款协议执行，原担保人继续履行担保责任，以前被告所签字的借据一律作废。该补充条款由原告、被告归原大连金光房地产开发有限公司签字盖章。之后，被告再也未履行给付借款本金及利息的义务。
另查，2012年6月25日，企业由原大连金光房地产开发有限公司变更为大连君泰房地产开发有限公司。被告庞宝金与韩静玉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方陈述笔录在卷为凭，经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款事实真实存在，双方所签订的《借款协议》及补充条款，均是双方当事人的真实意思表示，依法有效，故原告请求被告给付借款40万元的请求本院予以支持。双方约定月息3%，超过法律最高限定，应以法律规定的银行贷款利率四倍计算较宜，计息时间应从2010年7月10日始。被告君泰公司在本案中未约定担保方式，根据法律规定，按连带责任保证承担保证责任，原、被告所签订的《借款协议》补充条款约定还款时间是2012年7月31日，而原告起诉的时间是2014年5月20日，主债务履行期届满之日起已超过6个月，保证人被告君达公司免除保证责任，故被告君达公司的该项辩称本院予以支持。被告庞宝金与韩静玉系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞宝金、韩静玉于本判决生效之日起十日内给付原告曲德恩借款40万元，并承担利息（自2011年7月10日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告曲德恩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元，由被告庞宝金、韩静玉负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 李春芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00296号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：唐海珍，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告唐海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：唐海珍系景色家园小区的业主，其房屋建筑面积为128.81平方米，徽风物业公司系该小区物业管理企业。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。唐海珍自2011年11月1日起至今未向徽风物业公司交纳物业费，截止2013年10月31日，唐海珍欠物业费1298.40元（0.42元／月·平方米×128.81平方米×24个月）未付。徽风物业公司为此多次向唐海珍催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与景色家园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。本案与徽风物业公司诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案属于系列案件，从唐海珍与其他业主在诉讼中的抗辩和证据以及系列案件查明的事实来看，徽风物业公司认为其已按照合同的约定全面履行了义务，但是对于双方的突出问题，如单元门损坏长期没有维修、绿化带被用于种菜、部分业主私搭乱建、公共设施的日常维护等方面的管理服务质量没有到位，徽风物业公司在服务过程中确实存在瑕疵，由于徽风物业公司未履行积极义务，而导致部分业主多年拒交物业费，激化了双方的矛盾，使得业主丧失对徽风物业公司的信任，根据权利义务相一致的原则，对徽风物业公司要求唐海珍全额给付物业费的诉讼请求，本院不予支持，根据徽风物业公司服务的整体实际情况，本院酌定按70%的标准收取物业费较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐海珍于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县徽风物业有限公司自2011年11月1日至2013年10月31日期间物业费1298元的70%即908.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年六月十九日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执430号
申请执行人魏遂生，男，汉族，1976年3月10日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行魏遂生申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年9月4日作出的（2015）上民初字第863号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人魏遂生货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10568号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路***号。
代表人：项玉跃,支行行长。
委托代理人：葛存存，该支行员工。
委托代理人：郑魁，该支行员工。
被告：郑银玖，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：金斌，女，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告:薛长前，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨丽娅，女，1984年6月1日出生，汉族，住济南市长清区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行）为与被告郑银玖、金斌、薛长前、杨丽娅金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，请求判令：1.被告郑银玖、金斌返还原告借款本金379853.76元，并支付逾期合同利息24651.44元、逾期罚息7408.73元、逾期复息1478.12元（罚复息从2016年3月25日计算至2016年10月28日），合计413392.05元，支付从2016年10月29日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告薛长前、杨丽娅对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月24日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：固定月利率9.5‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息。
四、款项交付：原告于2015年9月24日将借款400000元发放至被告郑银玖银行帐户。
五、借款用途：还贷。
六、担保情况：被告薛长前、杨丽娅为借款提供最高本金余额为400000元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、共同还款人：金斌。
八、还款期限：2016年9月23日。按月分期返还本金、利息。
九、还款情况：2016年2月24日前的分期本金及利息已付清。截止2016年10月28日尚欠借款本金379853.76借款期内利息24648.76元、罚息7408.73元、复息1478.12元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告郑银玖之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告郑银玖应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息，原告主张的利息金额与还款计划表不符，超出部分不予支持。被告金斌系共同还款人，对被告郑银玖的上述债务应承担共同还款责任。被告薛长前、杨丽娅系连带责任保证人，应对被告郑银玖的债务承担连带责任。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑银玖、金斌返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金379853.76元，支付借款期内利息24648.76元，支付罚息7408.73元、复息1478.12元（暂计算至2016年10月28日），合计413389.37元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按月利率14.25‰支付自2016年10月29日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告薛长前、杨丽娅对上述第一项判决被告郑银玖、金斌的应付款项承担连带责任，被告薛长前、杨丽娅承担连带责任后，有权向被告郑银玖、金斌追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7501元，减半收取3750.50元，由被告郑银玖、金斌、薛长前、杨丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月九日
代书记员 陆 增
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2089号
原告程某，女，汉族，住荣县。
法定代理人程新，男，汉族，住荣县。
被告钟敏贵，男，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告程某诉被告钟敏贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年七月二十八日
书记员 李昌婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第680号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人姜红英。
被执行人张玉华。
被执行人刘元鹏。
被执行人宋刚。
被执行人冯秀娟。
被执行人俞孟。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2012）烟仲字第49号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月五日
书记员 潘姝卉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00736号
原告：陈某某，男，1974年12月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：谷某某，女，1976年6月4日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告陈某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月2日，以被告谷某某不同意离婚为由，向本院提出对被告谷某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告陈某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张梅祥
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00430号
上诉人（原审原告）廖建钧。
委托代理人杨路明、邬胜蓝，均系湖南金洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范炎斌，男，主任。
委托代理人高明、吕建伟，均系湖南人和律师事务所律师。
廖建钧诉长沙市住房和城乡建设委员会商品房预售管理行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月22日，原长沙市房屋产权管理局向湖南富通产业股份有限公司开发建设的颐美会现代城（原颐美现代城）项目核发长房售许字（2005）第3943号《商品房预售许可证》（最后变更日期为2007年10月16日），准许该公司预售商品房。根据《中共长沙市委长沙市人民政府�于长沙市人民政府机构设置的通知》（长组发（2010）8号文件）、长沙市人民政府办公室长政办发（2011）43号文件《关于印发﹤长沙市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》，从2011年5月起，原长沙市房屋产权管理局的行政管理职责划入长沙市住房和城乡建设委员会，其核发《商品房预售许可证》的职权由被告行使。2014年9月19日，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原长沙市房屋产权管理局向湖南富通产业股份有限公司核发《商品房预售许可证》，系行政许可行为，非涉及不动产中房屋所有权、使用权以及土地、林地自然资源等权属的具体行政行为，不属于从作出之日起最长不得超过20年起诉期限的情形，而应当适用从作出之日起最长不得超过5年的起诉期限规定。经查明，原告向本院提起行政诉讼时，该行政许可行为从作出之日起已超过5年。因此，原告的起诉超过了法定期限，且无中止起诉期限的正当理由，依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告廖建钧的起诉。
廖建钧不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、（2015）长中立行终字第00430号《行政裁定书》中已明确指出上诉人�诉未超过法定期限；二、颁发商品房预售许可证的行为属于涉及不动产的具体行政行为；三、有错必纠是人民政府依法行政的必然要求和基本原则。请求撤销长沙市岳麓区人民法院2015年4月23日作出的（2015）岳行初字第00044号行政裁定书，予以改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局）于2005年6月22日，向湖南富通产业股份有限公司开发建设的颐美会现代城（原颐美现代城）项目核发长房售许字（2005）第3943号《商品房预售许可证》（变更日期为2007年10月16日），准许该公司预售商品房。上诉人于2007年12月7日购买涉案商品房时，应当知道其预售许可行为。那么，上诉人应当于2009年12月8日之前提起诉讼，却迟至2014年9月19日起诉，显然已超过了法定起诉期限。一审法院以上诉人起诉超过法定期限为由，裁定予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2320号
原告：杭州临安伟达货运有限公司，住所地临安市锦城街道吴越街281号。
法定代表人：楼君，总经理。
委托代理人：俞星红，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安邦辉照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：娄新军，总经理。
原告杭州临安伟达货运有限公司为与被告临安邦辉照明电器有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州临安伟达货运有限公司的委托代理人俞星红到庭参加诉讼，被告临安邦辉照明电器有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安伟达货运有限公司诉称：被告曾长期委托原告为该公司承运货物。2014年9月22日，双方经结算后，确认被告尚欠原告运输费10666元。经原告多次催讨，被告仍拖欠运输费至今未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告运输费10666元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告临安邦辉照明电器有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州临安伟达货运有限公司向本院提供如下证据：
证据一、《证明》（对账单）及增值税专用发票各一份，用以证明被告尚欠原告运输费10666元的事实。
证据二、调取自临安市财政局的《会计人员基本信息表》一份，用以证明《证明》（对账单）上签名的人员为被告的会计人员的事实。
被告临安邦辉照明电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的两组证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对该两组证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告尚欠原告运输费10666元的事实清楚，证据充分。经原告催讨后，被告仍拖欠运输费未付，其行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安邦辉照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安伟达货运有限公司运输费10666元。
如果被告临安邦辉照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由被告临安邦辉照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年十二月九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6012号
原告王××。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被告陈一×。
原告王××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人刘学新，被告陈一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告是夫妻关系，婚后被告对家庭不负责任，且双方性格、脾气不一致，常因生活琐事争吵，同时被告不支付孩子的抚养费，没有能力偿还住房贷款，原告独自抚养孩子并偿还住房贷款，2014年10月起双方分居至今。2014年12月23日原告在天津市红桥区人民法院起诉要求离婚，2015年2月10日判决驳回起诉。判决驳回后至今已经逾8个月之久双方没有和好。原告认为感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》原告再次起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原被告婚生子陈二×由原告抚养，由被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告给付原告房屋补助金2万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈一×辩称，我和原告没有大的矛盾，矛盾主要在原告的父母对双方生活干涉过多，况且孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原告王××与被告陈一×于2009年9月经人介绍相识恋爱，2011年1月15日登记结婚，2012年10月21日生育一子名陈二×。双方婚后住本市XX区XXX里XX号楼XX门XXX号房屋。原、被告婚初感情尚可，后因照顾孩子等生活琐事产生矛盾。2014年10月，原告回娘家居住，双方自此分居生活。婚生子现随原告生活。原告曾于2014年12月23日至我院起诉要求离婚，2015年2月10日被判决驳回诉讼请求，双方均未上诉。现原告诉再次至本院，以夫妻感情完全破裂为由请求离婚。被告不同意离婚。经调解双方各执己见。
上述事实，有结婚证、（2015）红民初字第0065号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后共同生活期间也建立了一定的夫妻感情，且双方已育有一子。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭生活中遇到的矛盾，加强沟通，相互包容，为子女的健康成长共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，实际收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张振亚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0086号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王立功，该行员工。
委托代理人施明，该行员工。
被告陈芳。
被告陈静。
被告王枫。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈芳、陈静、王枫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武立海与被告陈芳、陈静到庭参加诉讼，被告王枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月23日，被告陈芳向原告分支机构申请借款70万元，根据双方于2013年10月21日签订的最高额个人担保借款合同和最高额抵押合同，原告按约提供了借款，借款合同约定期限内年利率8.7%，逾期利率13.05%，借款到期日为2015年10月11日，由被告陈静、王枫作为保证人提供担保，承担连带保证责任。现被告已经停产，且未按约归还利息9811.67元，根据借款合同约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形时，贷款人可以提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金70万元及利息9811.67元（利息计算至2015年3月21日），2015年3月21日以后的利息按合同约定计算，要求对被告的抵押物行使抵押权，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份；4、最高额抵押合同1份；5、房屋他项权证1份。
被告陈芳辩称，被告借款是事实，但此款全部用于被告陈静前夫王飞开办的服装厂，仅仅是以被告的名义去借，现工厂已经停产倒闭，被告没有偿还能力。其提供的证据有：银行结算业务申请书复印件1份。
被告陈静辩称，被告陈芳借款由被告担保并提供房产抵押是事实，但此款全部用于被告前夫王飞开办的服装厂，当时以工厂名义贷不到款，只能以个人名义贷款，现在被告已经下岗，只有一套住房，没有能力偿还借款。其未提供证据。
经审理查明，2013年10月21日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行与被告陈芳、陈静、王枫签订了最高额个人担保借款合同和最高额抵押合同各1份，合同约定江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行根据借款人陈芳的用款申请分次向借款人发放借款，被告陈静、王枫作为担保人自愿为借款人自2013年10月21日起至2018年10月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币70万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，借款期限和借款利率以借据记载为准，借款人未按约归还借款本金的，逾期利率上浮50%。被告陈静愿意以仪征市＊＊＊＊的房产作为抵押，为被告陈芳在该合同项下的借款提供担保，并办理了房屋他项权证。同时合同约定借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。2014年10月23日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行向被告陈芳发放了借款70万元，借款借据上载明借款到期时间为2015年10月11日，年利率为8.7%，每月21日结息。被告陈芳借款后按约偿还了2015年1月21日前的利息，之后的利息因其资金注入的工厂停产，未能按约偿还。截止到2015年3月21日，被告尚欠借款本金70万元、利息9811.67元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、利息计算清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行与三被告签订的最高额个人担保借款合同和最高额抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据合同约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行系原告下属机构，不具备法人资格，原告有权向被告主张权利。在江苏仪征农村商业银行股份有限公司大市口支行向被告陈芳提供借款后，被告陈芳应按约偿还借款本息，现其资金注入的工厂停产，连续数月未能按约偿还约定的借款利息，属于借款合同约定的足以影响借款安全的重大不利情形，原告有权提前收回已发放的借款并提前行使包括抵押权在内的担保权。因借款合同约定保证人承担连带保证责任，原告可以要求被告陈芳偿还借款，也可以要求被告陈静、王枫对该笔借款承担连带偿还责任，可以就被告陈静提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项优先受偿。综上，对原告要求三被告归还所欠借款本金及利息并实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持，被告陈静、王枫承担责任后有权向被告陈芳追偿。被告王枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、利息9811.67元（利息计算至2015年3月21日），共计709811.67元，并承担2015年3月21日后借款本金70万元的利息（自2015年3月22日起至2015年10月11日止，按年利率8.7%计算；自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算）。被告被告陈静、王枫对此承担连带偿还责任。被告陈静、王枫承担责任后有权向被告陈芳追偿。
二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告陈静提供抵押的仪征市＊＊＊＊的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10898元，依法减半收取5449元，由被告陈芳负担，此款原告已垫付，由被告陈芳于本判决生效之日起10日内给付原告。被告陈静、王枫对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10898元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一五年五月十八日
书记员 姚兴云
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00250号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人罗某某，女，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品于2014年5月23日被重庆市合川区公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月2日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日15时许，陈某甲电话联系被告人罗某某，表示欲向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日16时许，被告人罗某某在重庆市合川区南津街街道办事处某小区内，以200元的价格将0.56克的甲基苯丙胺可疑物和0.09克的甲基苯丙胺片剂可疑物贩卖给陈某甲。交易完成后，罗某某和陈某甲被重庆市合川区公安局民警当场抓获。并依法从被告人罗某某身上搜出毒资200元和黑色HUAWEI牌手机一部。从陈某甲身上查获0.56克的甲基苯丙胺可疑物和0.09克的甲基苯丙胺片剂可疑物。
经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的甲基苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂可疑物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人罗某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人罗某某因吸食毒品于2014年5月23日被重庆市合川区公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口登记表、重庆市合川区公安局扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片、通话清单，证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人罗某某的供述和辩解，鉴定文书，搜查笔录、检查笔录，封存笔录，称量笔录、检材提取笔录，辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、出院证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.56克和0.09克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，本院依法可对其从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的作案工具，应当予以没收。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一日，刑期具体起止时间详见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.09克和供被告人罗某某犯罪使用的黑色HUAWEI牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
代理审判员 孔令明
人民陪审员 何光惠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋体岚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二初字第62号
原告衡阳市南东有色金属有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县吴集镇双园茶场，组织机构代码18541488-2。
法定代表人贺建昌，该公司董事长。
委托代理人王碧生，湖南清园律师事务所律师。
被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所地安化县奎溪镇渣滓溪，组织机构代码18736029-1。
法定代表人曾庆彬，该公司董事长。
委托代理人苏新建。
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
第三人溆浦县华能矿业有限公司，住所地溆浦县让家溪乡曾家溪村，组织机构代码79030866-6。
法定代表人游光明，该公司董事长。
委托代理人胡碧华。
原告衡阳市南东有色金属有限公司诉被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司及第三人溆浦县华能矿业有限公司侵害股东利益纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长、审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年11月27日、12月12日两次公开开庭进行了审理。因原告衡阳市南东有色金属有限公司未缴清本案案件受理费，经本院通知催交后7日内仍未交纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 沈慧娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第04444号
上诉人（一审第三人）张×1，男，1952年3月5日出生。
上诉人（一审第三人）张×2，女，1945年6月24日出生。
上诉人（一审第三人）刘×1，女，1947年12月6日出生。
上述三上诉人之委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）菁×，女，2000年3月16日出生。
法定代理人张×4，男，1969年5月1日出生。
被上诉人（一审被告）刘×2，女，1941年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）丹×，女，1969年9月8日出生。
菁×与刘×2、丹×赠与合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2008年4月18日作出（2008）西民初字第05372号民事调解，已经发生法律效力。经北京市西城区人民法院审判委员会讨论决定，北京市西城区人民法院于2010年7月作出（2010）西民监字第00002号民事裁定，再审本案。北京市西城区人民法院再审后于2014年12月19日作出（2011）西民再初字第00001号民事判决，第三人张×1、刘×1、张×2不服该判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×1及其余上诉人刘×1、张×2之共同委托代理人张胜利到庭参加诉讼。被上诉人菁×、刘×2、丹×经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2008年4月，菁×诉至北京市西城区人民法院称：2008年3月4日，被继承人张×3去世，去世后在北京市西城区×××号遗留房产一处（以下简称阜内房产），建筑面积102.5平方米，系张×3和张×5等六人共有，上述房产中属于张×3的份额系张×3与刘×2的夫妻共有财产。死者生前无遗嘱。丹×系被继承人张×3之独生女儿，张×4系丹×之夫，刘×2系张×3之妻。2008年3月28日刘×2、丹×和张×4将上述房产中属于自己的份额赠与我，但并未如约履行赠与合同。故诉至法院，要求确认阜内房产中原属丹×、刘×2的产权份额归我所有，并承担本案诉讼费。刘×2、丹×认可上述事实，愿意协商解决。原审在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：位于阜内房产中原属刘×2、丹×的产权份额归菁×所有。案件受理费35元，由菁×负担。
北京市西城区人民法院再审过程中，菁×及刘×2、丹×经法院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。第三人张×1、张×2、刘×1述称，被继承人张×3生前因购买北京市西城区×××号房产（以下简称新街口房产）于2003年4月18日向张×1借款80000元，向张×2借款93100元，向刘×1借款120000元，以上共计293100元。2008年3月4日张×3病逝，该笔债务张×3生前未归还，其法定继承人即刘×2、丹×亦未归还。后经法院裁决刘×2、丹×应当偿还上述欠款。但刘×2、丹×利用诉讼时间差转移房产，逃避债务，无诚意履行偿还义务，致我方申请执行未果。2008年11月18日，刘×2、丹×在法院执行中将所继承的阜内房产赠与菁×，转移了唯一可供执行的房产。张×1、张×2、刘×1认为，刘×2、丹×为达到逃避债务的目的，将阜内房产份额公证赠与菁×的行为属于恶意串通，侵害了第三人作为债权人的合法权益；其欺骗法院，通过虚假诉讼刻意通过法院取得调解书，以阻止法院的强制执行，属于以合法形式掩盖非法目的；其处分共有房产时亦未经包括第三人在内的占有份额三分之二以上共有人同意。据此，刘×2、丹×转让阜内房产份额的行为应属无效。另，丹×作为菁×的监护人，应为原告非被告，原审主体不适格。综上，张×1、张×2、刘×1请求认定2008年11月18日刘×2、丹×在执行中将阜内房产赠与菁×的行为无效。
北京市西城区人民法院再审认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案刘×2、丹×作为阜内房产的按份共有权人，对其所属份额有处分的权利。根据查明的事实并结合相应证据，可以认定菁×与刘×2、丹×签定的《赠与合同》是各方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原审依据该合同主持双方达成调解，并未违反相关法律规定。张×2、刘×1、张×1主张此案系刘×2、丹×通过虚假诉讼恶意转移财产，规避执行，虽刘×2、丹×赠与菁×阜内房产份额的时间与张×2、刘×1、张×1起诉刘×2、丹×债务纠纷时间上存在交叉，但阜内房产并非刘×2、丹×唯一可供执行的财产，执行财产未穷尽。现张×2、刘×1、张×1无充分证据证明刘×2、丹×赠与房产的行为是恶意串通，规避法律，损害第三人利益，故对张×2、刘×1、张×1要求确认菁×与刘×2、丹×之间赠与合同无效的诉讼请求，法院不予支持。丹×系菁×的法定代理人，但在本案中亦是赠与合同的相对人，其作为被告参加诉讼不属主体不适格。诉讼中本案菁×、刘×2、丹×经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
据此，北京市西城区人民法院于2014年12月19日作出（2011）西民再初字第00001号民事判决：一、维持北京市西城区人民法院（2008）西民初字第05372号民事调解书；二、驳回第三人张×1、张×2、刘×1之诉讼请求。
一审判决后，张×2、刘×1、张×1不服，上诉至本院，请求撤销原调解书及一审判决，改判驳回菁×的诉讼请求。诉讼费由菁×、丹×、刘×2共同承担。张×2、刘×1、张×1的上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，原审调解书是张×4、丹×、刘×2为逃避债务而设计，实施的转移唯一可供有效执行财产的虚假诉讼；一审认定”阜内房屋并非刘×2、丹×唯一可供执行的财产”错误。二、适用法律错误，刘×2、丹×、张×4系恶意串通损害债权人合法权益的行为，属于法律规定的无效行为。三、调解程序不当，张×2、刘×1、张×1是房屋共有人，共有人处分共有财产应征得其他共有人同意，张×2、刘×1、张×1是必须参加诉讼的第三人；并且，丹×作为菁×的法定代理人应作为原告参加诉讼。
本院认为，原审适用法律程序不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2011）西民再初字第00001号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 玮
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第844号
原告马德全，男，1952年10月12日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被告正霞，女，1977年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告包东生，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告马德全与被告正霞、包东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏士平独任审判，公开开庭进行了审理，原告马德全到庭参加诉讼，被告正霞、包东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告正霞于2013年9月5日经被告包东生介绍从原告处借款10000元，当时约定月利3分，还款期限是2013年10月5日，借款到期后，经担保人多次催要无果，故起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金10000元、利息4800元，并承担诉讼费。庭审中，原告明确具体诉讼请求是：要求被告正霞偿还借款本金10000元、利息4800元，担保人包东生对上述款项承担连带责任。
被告正霞无答辩。
被告包东生无答辩
在开庭审理时，原告方为证实自己的主张，出示和宣读了有关书证，本案调查的重点问题是：原告要求被告正霞偿还借款本金10000元及利息4800元请求是否合理，原告要求被告包东生对上述款项承担连带责任的请求是否合理,现根据原告方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告要求被告正霞偿还借款本金10000元及利息4800元请求合理，应予支持；原告要求被告包东生对上述款项承担连带责任的请求不合理，不予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交借据一张，该借据有被告正霞在借款人处签名、被告包东升在担保人处签字，并摁有手印。证明2013年9月5日被告正霞通过包东生担保从原告马德全借款本金10000元，约定还款期限至2013年10月5日，按月利3分支付利息，逾期不还，由担保人包东生承担连带责任。同时证明，双方如因债务履行产生纠纷，则由双辽市人民法院管辖。
经审理查明，2013年9月5日被告正霞在担保人包东生的担保下，从原告马德全处借款共计10000元，约定2013年10月5日还款，月利3分，双方在借款时有书面约定，借款违约产生的纠纷由双辽市人民法院管辖，原告在诉状及庭审中明确表示其利息的主张是按月利2分标准计算，利息计算期限为2013年9月5日起两年。
上述事实，有原告向法庭提供借据一张及原告陈述为证，足以认定。二被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利及对上述事实的认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的借据，内容约定具体明确，形式合法有效，本院对原告马德全与被告正霞之间的借贷关系予以确认，被告正霞未在约定的还款期限返还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”，被告正霞应当按照合同约定及时偿还原告借款10000元;原告主张的4800元利息，其起算时间自2013年9月5日开始，按月利2分标准计算两年时间，因原被告双方约定的借款期为一个月，时间较短，原告计算利息的两年时间除借款期外多为逾期还款时间，原告参照借期内利率约定主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，该主张本院予以支持，由于原被告约定借款期内按月利3分计息，原告主张按月利2分计算利息是其自愿处分权利的行为，且符合法律规定，本院应予尊重，故原告主张的利息4800元本院予以支持;依据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有两种，一为一般保证，一为连带责任保证。一般保证是当事人在保证合同中约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，连带责任保证则是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，本案被告包东生作为担保人，其在借据中与原告明确约定“如借款不还，由担保人承担履行担保责任，负责还钱”，该约定与一般保证中“在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”规定明显不一致，故不属于一般保证，虽然该约定没有明确约定担保人承担连带责任，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告包东生担供的担保方式应为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，虽然原告陈述其多次经担保人向借款人索要借款，但其未有其他证据证明其在法律规定的保证期间内向担保人主张过权利，故担保人的保证责任应予免除，原告要求被告包东生对上述款项承担连带责任的请求本院不予支持。
综上所述，原告马德全与被告正霞借贷关系明确，被告包东生依法不承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告正霞于判决生效后十日内返还原告马德全借款本金10000元，利息4800元，合计14800元；
二、被告包东生对上述款项不承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告孟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏士平
二〇一六年一月十五日
书记员 彭 岩