wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2217号
原告：陈桂华，女，，生于1951年4月2日，汉族，江油市人。
被告：邱抚川，男，生于1960年7月3日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月13日立案受理原告陈桂华诉被告邱抚川民间借贷纠纷一案，在审理中，原告陈桂华于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈桂华撤回对被告邱抚川的起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告江陈桂华承担。
审判员 黄秀富
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙 红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第154号
原告：唐有霞，女，汉族，住佛山市三水区西南街道中山。身份证号码：×××144X。
被告：陆卓明，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××4118。
委托代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：邓志坚，男，汉族，住。身份证号码：×××5010。
原告唐有霞诉被告陆卓明、邓志坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐有霞、被告陆卓明的委托代理人麦锦河到庭参加了诉讼，被告邓志坚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月份开始和佛山市三水区西南街东沙渔农庄餐厅合作供货，当时法人代表是陆卓明，直到2013年10月19日，陆卓明表示餐厅老板是邓志坚，日后合作产生的债务纠纷与陆卓明本人无关。邓志坚经营后一直拖欠我的货款，直到2014年10月4日邓志坚对我们表示有新股东入股要总结一下2014年7月份至9月份货款总金额，即日邓志坚写下7月份至8月份供货款欠条，共欠款47700元；而且原告在2014年10月4日至10月25日所供的货款19688元尚未结数。邓志坚于2014年10月31日向我方支付货款5000元，余下货款62388元被告至今未付。原告多次催�未果，故诉请法院判令：1、两被告立即支付货款62388元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆卓明辩称：涉案的东沙渔农庄餐厅已出租给邓志坚。原告所诉的货物买卖并不在东沙渔农庄餐厅发生，而且原告在2013年10月已清楚知道餐厅的老板是邓志坚，故债务应当由邓志坚承担，故此，原告与邓志坚的交易或者原告在之后与东沙渔农庄餐厅的买卖均与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照、陆卓明人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条1份，证明邓志坚于2014年10月4日写下欠条1份，确认欠原告货款47700元，该货款发生于2014年10月份前，并承诺分2个月结清，邓志坚于2014年10月31日向原告支付了5000元。
3、《解除�赁合同协议书》1份，证明两被告均应承担还款责任。
4、送货单40份，证明在2014年10月4日至同年10月25日间向东沙渔农庄餐厅送货，10月1日至4日的货款是由陆卓明的员工付货款给我，10月5日之后就开始拖欠货款。
被告陆卓明在诉讼中没有提供证据。
被告邓志坚没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月19日至2014年10月25日期间，被告邓志坚租赁被告陆卓明的佛山市三水区西南街东沙渔农庄餐厅进行经营，被告邓志坚在经营期间，欠下原告货款62388元。
本院认为，被告邓志坚在经营餐厅期间，因经营需要，向原告购买青菜等食材，已在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告邓志坚尚欠原告货款62388元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。至于被告陆卓明是否应承担责任的问题，在本案当中，原告在起诉状中清楚表明在被告邓志坚接手租赁餐厅时，原告方是知情的，而且在交易的过程中，买卖关系指向的均为邓志坚而非陆卓明，且原告方亦没有证据证明被告陆卓明与其存在买卖合同关系，故原告诉请陆卓明对货款承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告邓志坚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志坚须于本判决生效之日起十日内向原告唐有霞清偿货款62388元；
二、驳回原告唐有霞其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即680元，由被告邓志坚负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年四月三日
书记员 范晓瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第985号
原告张银华，女，1959年7月26日出生，汉族。
委托代理人钱敬明，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告盛灯红，女，1970年2月18日出生，汉族。
委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州凯勒机械有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告张银华与被告盛灯红、扬州凯勒机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告张银华于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银华申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张银华撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告张银华（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00304号
原告杨某，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1989年农历12月认识，于1990年正月初九举行结婚仪式，未有领取结婚证。双方婚后未生育子女。双方婚前认识时间短，无感情基础，婚后被告常因生活琐事殴打原告，虽经亲朋多次劝说，但是无济于事。无奈之下，原告于2002年9月份离家出走，至今分居多年，现在夫妻感情荡然无存，故起诉要求与被告刘某离婚。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1989年农历12月份经他人介绍认识，于1990年农历1月9日举行结婚仪式，未有领取结婚证。双方婚后未生育子女。原告婚前无个人财产。原告杨某曾于2014年7月，以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告刘某离婚，后本院以双方夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚。现因夫妻感情没有得到改善，原告遂再次诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）睢王民初字第379号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以爱情为基础的。原、被告于1990年举行结婚仪式并一起生活，虽未经政府办理结婚登记手续，但依法构成事实婚姻，双方系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前相识时间较短，婚前感情一般，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生争执，夫妻感情产生裂痕。原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，但本院考虑双方夫妻感情仍有缓和余地，故未有准许双方离婚，但此后双方夫妻感情没有得到改善，致使现在夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，鉴于原告未有主张，故本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告刘某离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年六月十五日
书记员 王禹龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1245号
原告王同勇。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告王娜。
原告王同勇诉被告王娜房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同勇的委托代理人王俊杰、被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同勇诉称，2012年7月9日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告使用占有的位于寿光市启密巷沿街房一套，每年租赁费为9000元，租赁期限为2012年8月1日至2013年8月1日。原告在签订租赁合同时交清了当年的租赁费，并向被告交付了2000元的空调押金。2013年6月24日，双方续签了租赁合同，约定每年租赁费仍为9000元，租赁期限为2013年8月1日至2014年8月1日。但原告在依约履行义务后，发现被告不是房屋所有人，其为转租的他人房屋，并且房屋所有人与被告之间的房屋租赁协议于2014年3月1日到期。同时，被告将原告承租房屋内的空调、吧台、货架于2014年3月3日偷偷拉走，现该房屋已被所有人收回，原告无法继续承租。请求依法判令被告返还原告租赁费、房屋押金及其他损失共计9750元。
被告王娜辩称，被告不应承担这些费用。1、原告清楚该房屋是被告转租的，且原告还欠被告半年租赁费4500元，并且把租赁房屋的门等物品损坏了，空调、吧台等有的设施属被告本人所有。2、收到2000元空调押金属实。3、经过房东允许，被告到房东处拿了钥匙把设施全部拉走了，派出所也有记录。
经审理查明，2012年7月9日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将座落在启秘巷的一处沿街房租赁给原告使用，租赁时间自2012年8月1日至2013年8月1日，租金每年9000元，第一年租金签协议时交清，以后每年8月1日前一次交清下年度租金。同日，原告交清租金9000元，并交纳空调押金2000元。2013年6月24日，原、被告重新签订房屋租赁合同，由原告继续承租以上沿街房，被告在合同左下方写明：收到承租方玖千元整（2013.8.1－2014.8.1）。
另查明，该房屋系被告租用他人的房屋。2014年3月3日晚，被告将房屋内的空调、吧台、货架等设施拉走，现房屋已由房主另行出租。
上述事实，有原告提交的租赁合同、寿光市公安局城区派出所警情登记表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告在2013年6月24日的房屋租赁合同左下方写明：收到承租方玖千元整（2013.8.1－2014.8.1），其辩称仅收取了原告半年租金4500元，原告尚欠租金4500元，未提交证据证实，本院不予采信，确认被告收取了原告2013年8月1日至2014年8月1日的租金9000元。被告将其租赁的沿街房转租给被告，并收取了2013年8月1日至2014年8月1日的租金，其应保证原告使用房屋至2014年8月1日，被告于2014年3月3日将沿街房内物品拉走，致租赁合同无法履行，其应退还原告2014年3月4日至8月1日的租金3676元。原、被告租赁合同已无法继续履行，且被告将租赁房屋内空调拉走，应退还原告空调押金2000元。原告主张的其他损失，未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称原告把租赁房屋的门等物品损坏，未提交有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王娜返还原告王同勇房屋租金3676元、空调押金2000元，共计5676元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘晓燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3112号
罪犯罗吉雄，男，1988年9月2日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年9月25日作出（2008）思刑初字第144号刑事判决，以被告人罗吉雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2008年4月2日起至2023年4月1日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）普中刑一终字第80号刑事判决：维持原判对罪犯罗吉雄的定罪量刑处罚部分。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯罗吉雄共减去有期徒刑三年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗吉雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗吉雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗吉雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉雄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第345号
申请执行人郑衍徐。
被执行人许壮坤。
本院在执行郑衍徐申请执行许壮坤民间借贷纠纷一案中，因无法查询到被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2013）星民初字第337号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00729号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日生，汉族，职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周晓梅，女，1968年11月9日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告周晓梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同，现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年8月25日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周晓梅自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 慧
原告陈礼肆与被告李树英、葛德全民间借贷纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第694号
原告：陈礼肆，住所地：合浦县。
委托代理人：韩华，男，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李树英，住所地：合浦县。
被告：葛德全，住所地：合浦县。
原告陈礼肆与被告李树英、葛德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员满斌香独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈礼肆的委托代理人韩华到庭参加诉讼，被告李树英、葛德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈礼肆诉称：被告李树英以家庭生活开支所需为由向其提出借款30000元，其于2013年8月3日从家中将30000元现金交给被告李树英，被告李树英向其出据了《借条》一份，载明借款定于3月后还清，逾期不还清的按银行贷款利息4倍从借款之日起计算支付利息，直至还清为止。但还款期限届满后，经其追索，被告李树英拒不还款。该笔债务发生于两被告婚续期间，并用于两被告的家庭生产、生活，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令两被告共同偿还其借款30000元及支付该款按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率4倍计自2013年8月3日起至本案生效判决确定的还款期限届满之日止的利息。
被告李树英、葛德全不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月3日，被告李树英向原告立下《借条》一份，载明“因家庭急需用钱，现向陈礼肆借到人民币叁万元正、30000元，定于3月后还清，逾期不还清的按银行贷款利息4倍从借款之日起计算支付利息，直至还清为止”。还款期限届满后，经原告追索，两被告拒不还款。
上述事实，有原告提交的《借条》、两被告的《居民身份证》、两被告的《结婚证》及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李树英借到其30000元，并提供了李树英所立的借据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩，对原告主张的借款事实本院予以确认。被告李树英未按《借条》载明的期限还款，原告请求归还，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未提供证据证明本案借款是原告与被告李树英明确约定为李树英的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求两被告共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款逾期利息按银行贷款利息4倍从借款之日起计算，原告请求利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率4倍计自2013年8月3日起至本案生效判决确定的还款期限届满之日符合双方的约定并且不超过法律规定范围，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树英、葛德全应共同偿还原告陈礼肆借款30000元并支付该款按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月3日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止的利息。
本案受理费693元，因适用简易程序审理减半收取346.5元，由被告李树英、葛德全负担。受理费用原告已预交，由被告在履行还款义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费693元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 满斌香
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁洁凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00077号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：许正定，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：费火根，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：许大双，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许正定、费火根、许大双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，于2014年4月30日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人朱宗华均到庭参加诉讼，被告许正定第一次开庭、被告费火根、许大双第二次开庭到庭参加诉讼，被告费火根、许大双第第一次开庭、被告许正定二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称，2012年9月3日，许正定、费火根向农商行博望支行申请借款50000元，约定借款期限至2013年9月30日，年利率8.5%，若逾期还款，则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（借款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。许大双对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至借款合同履行期限届满之日止两年。合同签订后农商行依约向许正定、费火根发放了借款。借款期满后，农商行多次催要，许正定、费火根于2013年10月11日归还了借款本金500元与此前所有利息，其余款项至今未还。农商行因此诉至本院，请求判令：1、许正定、费火根立即归还借款本金50000元（后变更为49500元），利息8415元（计算至2014年4月30日；2014年4月30日后利息按约定计算标准顺延计算至实际给付之日）。2、许大双承担连带给付责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、身份证复印件3份，证明三被告具有诉讼主体资格；
3、个人额度借款（担保）合同复印件、个人保证承诺函复印件各1份，证明原告与三被告签订个人额度借款（担保）合同情况，及合同签订后原告履行了发放借款义务。
许正定辩称，农商行所诉情况属实，因偿还能力有限，同意分期分批偿还，具体为：2014年5月5日前支付15000元，此后每月月底前给付10000元，直至还清。
费火根辩称，农商行所诉情况属实，因偿还能力有限，同意分期偿还，可以每年还两万元，直至还清。另，许正定愿意自己偿还全部外债，该欠款最好由许正定偿还。
许大双辩称，农商行所诉借款及担保情况属实，我没拿到钱，不同意承担担保责任。
许正定、费火根、许大双未提交证据。
未作答辩，未提供证据。
对农商行所提交的三组证据，经许正定、费火根、许大双质证后均无异议。本院审核后认为，该三组证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，具有证明效力，全部予以认定。
基于上述证据，结合庭审情况，本院认定以下法律事实：
2012年9月3日，农商行与许正定、费火根、许大双签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：许正定、费火根因进货向农商行博望支行申请借款50000元，该单笔借款期限至2013年9月30日，年利率8.5%，若逾期还款，则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（借款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。许大双对该笔借款本息、罚息、复利、违约金等提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至借款合同履行期限届满之日止两年。合同签订后农商行依约向许正定、费火根发放了借款50000元。借款期满后，农商行多次催要，许正定、费火根于2013年10月11日归还了借款本金500元与此前所有利息，尚欠借款本金49500元及2013年10月11日后利息至今未还。
本院认为：农商行与许正定、费火根、许大双于2012年9月3日所签订的个人额度借款（担保）合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，农商行已经依约履行了借款发放义务，许正定、费火根在借款期满后，仅于借款期满后的次月（即2013年10月11日）归还了借款本金500元与此前所有利息，其余款项至今未还偿还，应按合同约定承担相应的民事责任。许大双作为许正定、费火根本笔借款的连带责任保证人，在许正定、费火根没有履行还款义务时应按合同约定承担连带保证责任。因此，农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。许正定、费火根分批还款等请求，有悖约定，且未得到原告同意，本院不予采纳。许大双认为其未实际使用款项不同意承担担保责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正定、费火根于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金49500元，利息8415元（计算至2014年4月30日），自2014年4月30日起，以本金49500元为基数、年利率12.75%支付利息至本判决确定给付之日；
二、被告许大双对被告许正定、费火根所欠借款本息承担连带给付责任；
三、被告许大双承担连带给付责任后，依法对被告许正定、费火根享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告许正定、费火根承担（该款由原告垫付，许正定、费火根给付上述款项时，一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一四年五月十三日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1397号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉。
委托代理人陈西林。
被告陈文军。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告陈文军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、代理审判员廖莉莎、人民陪审员邓茹萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告陈文军经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日原告与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对东江花园小区实施专业化的物业服务管理。按照《物业服务委托合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业费，2013年1月1日起则按每月每平方米0.3元收取，公共照明电费为每月每户2元。被告所有住宅面积为79平方米，经原告多次催缴，被告均不予缴纳。根据《物业服务委托合同》第十九条第（三）项的规定：“每半年交纳一次，交纳时间为该收费季度的首月的前10日内”；第（七）项第1款规定：“从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。”为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费753.6元及上述欠费的滞纳金616元、照明电费40元、查档费90元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格是合法有效的；2、物业服务委托合同及补充合同，证明原告与东江花园业主委员会签订的合同有效及相关约定，该合同已经过桂林市七星区政府备案；3、2012年及2013年原告在东江花园小区的物业管理费统计台账，证明被告拖欠物业费；4、催款通知，证明原告对被告已经进行了催收；5、查档票据、邮寄费发票、公告报纸，证明原告查档、邮寄、公告产生的费用。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告于2003年3月5日成立，经营范围为从事物业服务。2012年1月15日，原告作为乙方与甲方桂林市施家园三十八号东江花园业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：甲方聘用乙方提供物业服务，委托服务期限为三年，自2012年1月15日至2015年1月15日止；物业费按建筑面积0.6元／㎡／月收取，小区公共水电分摊费按预交2元／户／月收取；物业费每半年交纳一次，交纳时间为该收费季度的首月的前10日内，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。同日，原告进驻东江花园小区，为该小区提供物业服务。2013年1月30日，原告与前述业主委员会签订《补充协议》一份，将东江花园小区物业服务收费标准调整为：2012年12月31日前的收费标准按原合同不变；2013年2月1日起每月5日前，业主委员会从广告租金中每平方米补0.2元，小区面积19397.8平方米，合计3880元物业服务费给原告；原告收到该费用后，只能按每平方米0.3元向业主收取物业费。2013年9月9日，原告向被告发出《催款通知》，要求被告缴清自2012年1月19日起至2013年9月30日止的物业服务费753.6元，但被告未予缴清，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明案件事实，到桂林市房产管理局档案馆对桂林市七星区施家园路38号东江花园7栋2－3－2号房屋进行房屋登记查询，支付了查档服务费80元、证明费10元。桂林市房产管理局档案馆出具《桂林市房屋登记档册》一份，证明上述房屋的产权人为被告，房屋建筑面积为79.10㎡。在诉讼过程中，因被告下落不明，原告另行支付司法邮寄费21元、公告费900元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，东江花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》及《补充协议》，对全体业主具有约束力。原告根据上述合同的约定，为东江花园小区提供了物业服务，被告作为东江花园7栋2－3－2室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。被告未向原告交纳物业服务费、小区公共水电分摊费，构成违约。被告应向原告支付2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费755.53元（79.10㎡×0.6元／㎡／月÷31天×13天＋79.10㎡×0.6元／㎡／月×11月＋79.10㎡×0.3元／㎡／月×9月=755.53元）及公共水电分摊费40.84元（2元／户／月×20.42个月＝40.84元），因原告只要求被告缴纳物业服务费753.6元及公共水电分摊费40元，视为其放弃部分诉讼权利，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。由于《物业服务委托合同》对滞纳金的计算时间和方式约定不明，且原告于2013年9月9日才向被告催收物业服务费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的查档服务费、证明费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文军支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费753.6元、小区公共水电分摊费40元；
二、被告陈文军给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司查档服务费80元、证明费10元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费900元，合计971元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 邓茹萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周穆奕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第533号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钟某。因本案，于2012年8月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人詹前进、蔡啸。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2614号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员任琳出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人詹前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月17日20时25分许，被告人钟某驾驶浙A×××××号轿车，沿杭州市萧山区市心路由北向南行驶至杭发厂路段时，与由东向西横过机动车道的由温某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车上乘员贾某（系温某乙妻子）受伤经医院抢救无效死亡、温某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人钟某驾驶机动车在限速路段超速行驶，行经人行横道线未提前减速，夜间行车未注意观察未确保安全行驶，盲目驾驶，负事故的主要责任。案发后，被告人钟某主动报警，在现场等候处理，归案后，如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
另查明，2013年4月15日，被告人钟某与被害人家属达成赔偿协议。被告人钟某的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，病历，死亡医学证明书，火化证明，事故款暂存收据，赔偿协议书，谅解书；证人温某甲、韩某的证言，案发经过和情况说明；被告人钟某的供述和辩解；被害人温某乙的陈述；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定报告书，呼气式酒精测试仪检测单，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某驾驶机动车在限速路段超速行驶，行经人行横道线未提前减速，夜间行车未注意观察未确保安全行驶，盲目驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某具有在法庭上自愿认罪，经济损失已部分赔偿并取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人钟某予以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月18日起至2013年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年四月十五日
书记员 王利琴
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01019号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人郭辉，该行职工。
委托代理人许红，系中国农业银行股份有限公司汉中分行职工。
被告李杰，男，生于1970年6月28日，汉族。
被告汉中风华商贸有限责任公司。住所地：汉台区汉中路人寿大厦**楼。
法定代表人刘海峰，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告李杰、汉中风华商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人、被告李杰及被告汉中风华商贸有限责任公司法定代表人刘海峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2002年12月5日我行与借款人李杰、担保人汉中风华商贸有限责任公司签订了《最高额担保个人消费借款合同》，合同约定借款19万元，期限自2002年12月5日至2003年12月4日，年利率6.903%。由被告汉中风华商贸有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复息等承担连带保证责任。合同签订后，我行向借款人发放了贷款。贷款到期后多次要求借款人李杰还款，被告仅归还本金7万元，担保人也拒绝履行担保责任。现依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告李杰偿还原告贷款本金120000元及利息65794.09元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计），本息合计185794.09元。2、依法判令被告汉中风华商贸有限责任公司对借款本息承担连带保证清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李杰辩称：我没有向原告贷过款，也没有履行过贷款手续，这笔借款贷款是公司以个人名义贷款，贷款资金全都用于公司的生产经营。请法院判决此款由汉中风华商贸有限责任公司偿还。
被告汉中风华商贸有限责任公司辩称：当时公司刚刚成立规模小，缺乏资金，所以公司以李杰个人的名义贷款，公司实际使用了这笔贷款。所以，李杰的这笔贷款应该由公司偿还。目前我们公司将积极想办法筹款、变卖公司资产给原告还款。
经审理查明：2002年12月5日被告李杰以购房为由，向原告申请贷款，原告与借款人李杰、担保人汉中风华商贸有限责任公司签订了《最高额担保个人消费借款合同》。该合同约定借款19万元，期限自2002年12月5日至2003年12月4日。年利率6.903%，由被告汉中风华商贸有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复息等承担连带保证责任。合同签订当日，原告即向借款人李杰发放了19万元贷款。借款到期后原告与借款人李杰、担保人汉中风华商贸有限责任公司签订了《借款展期协议》，协议约定对19万元贷款展期一年，于2004年12月4日借款期满。借款到期后经原告催收，被告李杰于2006年3月21日归还70000.00元，尚欠本金120000.00元及截止2014年3月20日利息65794.09元未予归还。原告先后于2007年8月14日、2009年8月13日向李杰送达了“债务逾期催收通知书”，被告李杰均在该通知书上签名盖章予以确认。原告于2010年8月30日向被告汉中风华商贸有限责任公司送达“担保人履行责任通知书”，被告汉中风华商贸有限责任公司在该通知书上签名并加盖单位印章予以确认。同时原告于2010年4月1日、2012年1月11日、2013年10月25日分别在《汉中日报》、《陕西日报》登公告进行债权催收，但二被告仍未履行义务。原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。
另查明：2003年11月6日，被告汉中风华商贸有限责任公司召开董事会，决定由公司为李杰此笔贷款做担保，并愿承担保证连带责任。股东刘海峰、练中华、李杰、李汉军均在该“董事会决议”上签名。签订借款合同时被告李杰出具“还款承诺书”，承诺保证按季结息和归还本金。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提交了被告贷款申请、还款承诺书、董事会决议、保证担保承诺书、《最高额担保个人消费借款合同》、借款凭证、《借款展期协议》、收款凭证、“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，《汉中日报》、《陕西日报》债权催收公告，原、被告单位工商档案资料、客户档案资料和个人身份证复印件及利息证明，被告提交情况说明等，应当视为合法有效证据，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李杰以购房为由向原告申请贷款，被告汉中风华商贸有限责任公司自愿提供借款担保，约定了借期、利率、按季结息、到期还本及担保人对借款本金、利息、罚息、复息等承担连带保证责任，借款人、担保人和贷款人三方自愿签订了《最高额担保个人消费借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。借款时，被告李杰在其公司“董事会决议”上亲笔签名，提供自己身份信息，在借款过程中多次加盖私章，并出具“还款承诺书”，承诺保证按季结息和归还本金，上述行为表明该笔借款是其真实意思表示，至于该笔借款贷出后由其公司使用问题，是其与他所在公司的另一借贷法律关系，不影响本借款合同的效力，现被告李杰理应承担还款之责，故其辩解理由本院不予支持。担保人汉中风华商贸有限责任公司在被告李杰借款时自愿为其承担连带担保责任，其担保合同合法有效，现亦应对此笔借款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李杰在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金120000.00元并支付借款利息65794.09元，本息合计185794.09元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。
二、被告汉中风华商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告李杰未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4015.00元，减半收取2008.00元，由被告李杰交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 王忠保
二〇一四年八月二十五日
书记员 王转琴
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1084号
原告文夕江，男，生于1968年2月28日，汉族，煤矿工人。
委托代理人（特别授权）肖刘平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告四川宜宾昌谊煤矿。住所地：高县文江镇先锋村。
本院在审理原告文夕江诉被告四川宜宾昌谊煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告文夕江于2014年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告文夕江撤回起诉。
本案案件受理费10元，按简易程序审理减半收取2.50元，由原告文夕江负担。
审判员 李远强二Ｏ一四年十月二十日
书记员 肖 源
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第58号
原告肖庆玲，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县克林镇梅山村。
被告祖学岩，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县永泰A区*号楼*单元***室。
被告韩长青，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县克林镇梅山村。
原告肖庆玲因与被告祖学岩、韩长青民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖庆玲、被告祖学岩、韩长青出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张学成2014年2月12日签订了借款合同，合同约定2014年12月12日偿还全部借款，由被告祖学岩、韩长青担保此笔借款。合同到期后借款人不知去向，一直也无法联系，因此原告依据借款合同的约定要求二被告承担连带责任，偿还此笔担保借款。要求二被告履行担保责任，偿还原告25990.00元，由二被告承担诉讼费用。
被告祖学岩辩称，对于原告起诉的借款25990.00元的数额没有异议，原告要求我履行担保责任，我现在没有能力偿还这笔钱，但是我承认我的保证责任。以前借的本金是20000.00元，5990.00元是利息，在2014年2月12日重新出具的欠条，本金是25990.00元。
被告韩长青辩称，我与祖学岩的答辩意见一致，我确实担保了，我也承认我的保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条原件一份，证明借款数额、还款期限，借款人、担保人签字。本案通过庭审质证，二被告认可系本人签字，对证据无异议，予以采信。
经审理查明，原告与张学成2014年2月12日签订了借款合同，合同约定2014年12月12日偿还全部借款，被告祖学岩、韩长青系保证人，但双方未约定保证方式。合同到期后借款人张学成不知去向，原告于2015年3月26日诉讼至本院，要求二被告承担连带责任，偿还借款25，990.00元，并承担诉讼费。
本院认为，原告与张学成之间签订的民间借贷合同约定的内容符合法律规定，被告祖学岩、韩长青系保证人，原告诉保证人履行保证责任，本案案由应为保证合同纠纷。虽然双方并未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中祖学岩、韩长青应承担连带责任保证。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定保证期限，根据上述规定原告在借款履行期限届满之日起六个月内提起诉讼，符合法律规定予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告祖学岩、韩长青承担保证责任后，有权向债务人张学成追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告祖学岩、韩长青于判决生效后三日内偿还原告肖庆玲25，990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元由被告祖学岩、韩长青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年六月三日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第624号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。
法定代表人：章维园，职务：。
被告：范某。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告范某物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 李苹苹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特234号
申请人：杨军。
申请人：王宽。
申请人：王瑶。
本院于2016年8月22日受理了申请人杨军、王宽、王瑶关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨军、王宽、王瑶因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由杨军赔偿给王宽、王瑶本次交通事故损失76000元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
浙J×××××号小型客车车损由杨军承担，共计15550元。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人杨军、王宽、王瑶签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年八月二十二日
代书记员 林雄文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4905号
罪犯钟承龙，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）桂市刑初字第51号刑事判决，以被告人钟承龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后于2008年7月22日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6605号刑事裁定，对罪犯钟承龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7302号刑事裁定，对罪犯钟承龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2020年9月22日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第741号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟承龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟承龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟承龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分106分；获2013年度自治区改造积极分子；2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟承龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟承龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟承龙减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00122号
原告李海生，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被告董再学，男，满族，农民，住辽宁省绥中县。
原告李海生诉被告董再学买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海生、被告董再学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海生诉称：从2012年2月13日，被告从我处购买饲料养猪，计24笔，计货款39110.00元。经多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还欠款。为此，要求判令被告支付货款39110.00元及利息。
被告董再学辩称：买饲料帐目不清，每次还款原告不给出具收据，每次购买饲料价格都高于商定价格。双方未结算
经审理查明，原告李海生经营饲料生意。从2012年起，应被告董再学需要，从原告处购买饲料。原告送货上门，每次未当时结算。原告每次送货时，原告将准备好的欠条及数量填好，被告董再学签字。从2012年2月23日起，被告分24次从原告处购买饲料总价款87165.00.期间被告已还款58055.00元，下欠29110.00元。后经原告多次催要，原、被告双方未结清帐目，原告于2015年2月3日诉至本院。
原告为主张自己的权利，向本院递交了被告为原告出具的欠据，及被告还款记录载卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李海生与被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按合同约定的方式交付标的物和支付价款。本案中，被告董再学如何支付价款是本案的争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告在签订买卖合同时未约定被告支付价款的时间。所以原告有随时要求被告支付价款的权利。关于价款金额，原、被告双方均认可以被告所记载帐目为准，现原告又提供不出被告所欠价款的证据。为此，应以被告帐目记载所欠金额为依据。即29110.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条之规定判决如下：
被告董再学于判决生效后十日内支付原告李海生价款29110.00元。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，邮寄费80.00元，被告董再学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第360号
原告：林某。
被告：阮某。
本院在审理原告林某与被告阮某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告阮某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告阮某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 陈丰平
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第660号
原告刘加明。
委托代理人黄克龙。
被告姚健。
被告陆学丽。
原告刘加明与被告姚健、陆学丽民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由审判员张卫国独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘加明的委托代理人黄克龙和被告陆学丽到庭参加诉讼。被告姚健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加明诉称，两被告系夫妻关系，于2012年1月27日共同向原告借款69000元，期限一年。到期后，两被告经原告多次催要分文未还，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判决。
被告姚健未作答辩。
被告陆学丽辩称，对欠款事实没有争议，但目前没有履行能力，希望原告能够同意在三年内还清。
经审理查明，两被告系夫妻关系。多年前，两被告向原告借款，2012年1月27日与原告进行结算，共同确认了本息，重新出具69000元借条，载明：“今借到刘加明现金人民币陆万玖仟元整，还款日期2013年1、27。借款人：陆学丽、姚健。”到期后，原告多次催要无果，引起本案诉讼。庭审中，被告陆学丽对欠款事实无争议，但提出暂时没有能力还款，要求分三年还清，原告不同意，故调解未能达成协议。
以上事实有原告提供的借条复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陆学丽对夫妻共同借款69000元并无争议，本院予以认定。两被告应当按照承诺的期限履行还款义务，其长期拖欠，依法应当承担自其承诺的期限2013年1月27日届满次日起计算的银行同期同类贷款利息，被告陆学丽辩称无履行能力不能作为拖欠不还的理由，本院对其辩解意见不予认同，希望被告获得原告谅解后能够达成和解协议。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚健、陆学丽欠原告刘加明本金69000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内一次性一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1767元，减半收取883.50元，由被告姚健、陆学丽共同负担（原告已垫付，由两被告在支付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年九月十七日
书记员 景 欢
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1415号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放路。
负责人：赵卫华。
委托代理人：王猛（特别授权），该行职工。
被告：滕州市金玖阳太阳能制造有限公司，住所地：滕州市官桥苏坦村路东。
法定代表人：杨传华。
被告：滕州市莹润玻璃有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇中皇莆村。
法定代表人：王国旭。
被告：滕州市凌飞车业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇宋村工业园。
法定代表人：张光磊。
被告：杨传华。
被告：孙德凤。
被告：王国旭。
被告张光磊。
被告：李珍。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（以下简称枣庄银行利民支行）诉被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司、滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司、滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行利民支行诉称：滕州市金玖阳太阳能制造有限公司于2013年12月27日在枣庄银行利民支行申请流动资金借款120万元整，于2014年6月27日到期，利率执行年息12%，该笔贷款由第2至8被告进行连带责任担保，该笔贷款到期后，原告未能及时还本付息，担保人也未尽担保责任之责，提起诉讼，请求1、法院判令被告归还所欠贷款120万元及本息；2、由所有被告承担诉讼费用、保全费用、逾期利息、违约金及所实现债权的所有费用。
被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司、滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍在答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2013年12月27日，原告枣庄银行利民支行（贷款人）与被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司（借款人）签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款1，200，000元，利率12%，按月结息。借款期限自2013年12月27日至2014年6月27日。被告未按约偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的40%计收罚息等内容。该借款被告滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按约向被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司支付借款1，200，000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据存卷为证。
本院认为，原告枣庄银行利民支行与被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司之间签订的《借款合同》、与被告滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍签订的《保证合同》系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司发放了贷款。但贷款到期后，被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金1，200，000元及利息（从2013年12月27日至判决生效之日，按合同约定），于本判决生效后十日内付清。
二、被告滕州市莹润玻璃有限公司、滕州市凌飞车业有限公司、杨传华、孙德凤、王国旭、张光磊、李珍对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告滕州市金玖阳太阳能制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 种亚坤
人民陪审员 李 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 柳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第199号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯破坏电力设备罪，于1990年12月被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月至12月间，被告人黄某采用搭线等手段，在本市靖城街道办事处、滨江新区、西来镇等地盗窃作案18起，窃得季某、高某、沈某等人价值计人民币27385元的电动自行车17辆、助力车1辆。分述如下：
1、2014年10月20日17时许，被告人黄某在本市柏木飞龙服装厂南侧车棚内，窃得季某停放的价值380元的欧派牌踏板式电动自行车1辆。
2、2014年10月21日8时许，被告人黄某在本市滨江新区宜和村2组佳美服装厂车棚内，窃得高某停放的价值2108元的绿能牌踏板式电动自行车1辆。
3、2014年10月底的一天18时许，被告人黄某在本市上海城江丰路南侧停车场内，窃得价值950元的洪都牌踏板式电动自行车1辆，后将该车销赃给苏某，得款200余元。
4、2014年10月31日19时许，被告人黄某在本市烈帝庙小区3幢楼下，窃得沈某停放的价值1980元的世纪鸟牌踏板式电动自行车1辆。
5、2014年11月4日17时许，被告人黄某在本市靖城中学对面永佳服装厂楼下，窃得周某停放的价值1500元的爱玛牌踏板式电动自行车1辆。
6、2014年11月5日19时许，被告人黄某在本市迎春桥北侧心师书院楼下，窃得张某某停放的价值2522元的绿源牌踏板式电动自行车1辆。随后，被告人黄某在本市骥江西路花城浴室南侧，窃得于某某停放的价值1677元的爱玛牌踏板式电动自行车1辆，后将该车销赃给苏某，得款300余元。
7、2014年11月15日，被告人黄某在本市ＸＸ桥南侧友谊超市门前，窃得华某某停放的价值600元诺贝尔牌踏板式电动自行车1辆，后将该车销赃给孙某，得款280元。
8、2014年11月25日19时许，被告人黄某在本市迎宾西路40号足疗店门前，窃得吴某停放的价值1824元的祥龙牌踏板式电动自行车1辆。
9、2014年11月26日18时许，被告人黄某在本市团结路老体育场北门停车场，窃得李某停放的价值2399元的爱玛牌踏板式电动自行车1辆。
10、2014年12月1日17时许，被告人黄某在本市永兴街4弄4号西侧车库，窃得王某停放的价值2305元的新日牌踏板式电动自行车1辆。
11、2014年12月2日18时许，被告人黄某在本市安宁路长田岸西25号门前，窃得袁某停放的价值2037元的新日牌踏板式电动自行车1辆。随后在本市玉带路48-24号门前，窃得侯某停放的价值1960元的雅迪牌助力车1辆。
12、2014年12月6日17时许，被告人黄某在本市柏木润鑫服装厂楼下，窃得许某停放的价值1020元的踏板式电动自行车1辆，后将该车销赃给朱某甲，得款400元。
13、2014年12月9日18时许，被告人黄某在本市通江路35-5号门前，窃得郑某停放的价值508元的赤兔马牌骑式电动自行车1辆，后将该车销赃给朱某甲，得款350元。随后在通江路老灯头厂宿舍车棚旁，窃得季某停放的价值450元的索普牌骑式电动自行车1辆，后将该车销赃给侯某，得款520元。
14、2014年12月13日18时许，被告人黄某在本市土桥卫生院住院楼前，窃得黄某停放的价值1540元的麦科奇牌踏板式电动自行车1辆。随后在该院门诊楼前，窃得姚某停放的价值1625元的爱玛牌踏板式电动自行车1辆。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行。公安机关扣押其所窃电动自行车9辆、助力车1辆（价值12438元），除洪都牌电动自行车1辆暂存靖江市公安局外，其余赃车均已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人季某、高某、沈某等人的陈述，证人苏某、孙某、朱某甲、侯某、朱某乙、崔某等人的证言，被窃电动自行车物证照片，靖江市公安局依法出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、本院（2009）刑一字第162号刑事判决书，辨认笔录，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退出违法所得一万四千九百四十七元，发还各被害人；
三、追缴被告人黄某销赃违法所得二千零五十元以及暂存于公安机关的洪都牌电动自行车一辆，因未找到失主，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 频
审 判 员 朱联明
人民陪审员 罗 宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3576号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，总经理。
被告：陈明风，女，1971年12月9日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司诉被告陈明风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第548-1号
申请执行人顾加猛，农民。
被执行人邳州市大东方石膏有限公司。
法定代表人沈克红，总经理。
被执行人顾加恒，农民。
申请执行人顾加猛与被执行人邳州市大东方石膏有限公司、顾加恒工伤保险争议纠纷一案，经邳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2014年6月4日作出邳劳人仲案字（2014）第9号仲裁调解书：一、邳州市大东方石膏有限公司与顾加猛双方中止工伤保险关系和劳动关系。二、邳州市大东方石膏有限公司支付顾加猛医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费等工伤保险待遇共计人民币27000元于2014年12月4日前付清。如逾期未付清，顾加猛申请执行的标的为54000元。三、如邳州市大东方石膏有限公司不按本协议第二条约定履行，由担保人顾加恒支付。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。被执行人邳州市大东方石膏有限公司所有的苏C×××××号汽车一辆购买时间较长，无执行价值，且车辆查找不到，故未查封。在执行过程中，提取被执行人邳州市大东方石膏有限公司的另案执行款10754.06元。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，且申请执行人同意终结执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第548号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十日
书记员 陆永正
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02194号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人徐纯洁，重庆金易物业服务有限公司员工。
被告杨建容，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告杨建容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年六月四日
书记员 王佳艺
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执493号
申请执行人深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
负责人：金伟，主任。
被执行人李君亭，男，1954年1月21日出生，汉族，现住深州市。
被执行人李伟琳，女，1982年10月3日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行深州市农村信用合作联社太古庄信用社与李君亭、李伟琳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产不能变现，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀1182民初234号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00002号
原告金某。
被告冯某
原告金某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告金某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两名子女，婚生女冯金娜2006年8月30日生，婚生子冯宣彭2009年9月13日生。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合时常争吵，被告性格暴躁，稍不如意就殴打原告。现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称：不同意离婚。双方婚前有感情基础，婚后感情也不错，并育有一儿一女。被告没有无故殴打原告，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两名子女，婚生女冯金娜2006年8月30日生，婚生子冯宣彭2009年9月13日生。随着时间推移，双方感情逐渐变化。2014年7月原告从家中搬出居住，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，原、被告结婚长达13年之久且育有两名子女，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，共同为孩子成长创造良好的家庭环境。对于夫妻间的矛盾纠纷，双方均应理性正确对待，只要在今后生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方关系，夫妻关系还是可以得到改善。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 罗红星
二〇一五年二月十六日
书 记 员 冯 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00714号
申请执行人丁海珠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人吴学天，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告丁海珠诉被告吴学天民间借贷纠纷一案，本院已于2014年3月20日作出（2014）宣民一初字第00552号民事判决书，判决被告吴学天于判决生效之日起十日内归还原告丁海珠借款本金人民币6.2万元及利息（自2013年5月15日至实际还款之日止，按中国银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），该民事判决书生效后，被告吴学天未能自觉履行给付义务。申请执行人丁海珠于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本院在执行中已依法冻结并划拨吴学天在安徽龙升建筑工程有限公司的到期债权和保证金人民币56201.7元，并在后续执行中查明，被执行人吴学天外出，具体地址不详，亦无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00552号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 范 劲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1355号
罪犯白冬梅，女，1960年12月7日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2007年8月24日作出（2007）北刑初字第154号刑事判决，以被告人白冬梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白冬梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯白冬梅获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白冬梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白冬梅减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年8月21日起至2016年6月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第44号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人段万瑶。
被告逯艳虹。
被告牛秀兰。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告逯艳虹、牛秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段万瑶到庭参加了诉讼，被告逯艳虹、牛秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告逯艳虹于2008年12月27日向我行所辖万全支行（原万全信用社）借款3万元，月利率8.091‰，2010年12月27日到期，贷款方式为保证，保证人是牛某。贷款到期后，经我社多次催要未果。现起诉要求被告逯艳虹偿还借款本金3万元及利息，被告牛某承担连带保证责任。
被告逯艳虹、牛某未答辩。
经审理查明，2008年12月27日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖万全支行（原万全信用社）与被告逯艳虹、牛某签订保证担保借款合同，约定被告逯艳虹借款3万元，月利率8.091‰，合同期限从2008年12月27日至2009年12月27日。被告牛某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2008年12月27日至2011年12月27日，保证范围包括贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告逯艳虹发放了贷款。借款到期后，被告未依约偿还贷款本息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（万洗）农信保借字（2008）第12272号保证担保借款合同、№：000849350号河北省农村信用社借款借据及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月16日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告逯艳虹、牛某在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告逯艳虹、牛某签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告逯艳虹发放贷款后，被告逯艳虹未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。因保证期间属除斥期间，原告未能在合同约定的保证期间要求保证人牛某承担保证责任，也未能提供让其继续承担保证责任的有效证据，被告牛某免除保证责任。故对原告河北万全农村商业银行股份有限公司主张让被告牛某承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯艳虹于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息，利息从2008年12月27日按月利率8.091‰计算至本判决确定给付之日。
二、驳回原告河北万全农村商业银行股份有限公司要求被告牛秀兰承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告逯艳虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王思雯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1013号
原告安某某。
被告路某某。
委托代理人路某银。
原告安某某与被告路某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安某某、被告路某某及其委托代理人路某银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，其与被告于1984年经他人介绍相识，1989年12月10日在庆城县马岭镇人民政府登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成人。被告常因家庭琐事大骂原告，原告无奈之下外出打工，被告因无法联系到原告，便经常到原告娘家闹事。据此，原、被告之间已无夫妻感情，故请求与被告离婚。
被告路某某辩称，原告陈述的成婚经过属实，其与原告感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经他人介绍相识，1989年12月10日双方到庆城县马岭镇人民政府登记结婚，1990年1月14日举行婚礼共同生活。1990年12月15日生男孩路X文，1993年10月5日生女孩路X娟。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2004年至2005年在庆城县马岭打工，2006年5月初原告离家外出打工，此后再未回家。
本院认为，原、被告婚续时间较长，婚初夫妻关系较好，能相互扶助，共同抚养孩子成人。在共同生活中，虽因生活习惯出现差异，因生活琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，若双方能够改正各自的不足，互谅互让，和好有望。原告诉请离婚，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄桂彬
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04157号
原告北京金宸混凝土有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇唐家堡村西，注册号：110229007291746。
法定代表人杨永德，总经理。
委托代理人王丽，女，1966年7月15日出生，北京金宸混凝土有限公司副经理。
被告延庆县沈家营镇香村营村村民委员会，住所地北京市延庆县沈家营镇香村营村。
负责人胡文发，村主任。
被告侯宝田，男，1968年5月3日出生。
原告北京金宸混凝土有限公司（以下简称金宸混凝土公司）与被告延庆县沈家营镇香村营村村民委员会（以下简称香村营村委会）、侯宝田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宸混凝土公司的法定代表人杨永德及其委托代理人王丽，被告侯宝田到庭参加了诉讼，被告香村营村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告金宸混凝土公司诉称：2011年，香村营村委会自金宸混凝土公司购买商品混凝土，用于村里自来水管沟路面恢复工程，购买事项由侯宝田办理，双方约定工程完成后一次性付清货款。工程浇筑完成后，经双方核对账目，香村营村委会共欠金宸混凝土公司混凝土款11440元。金宸混凝土公司多次催要，香村营村委会一直以工程款不到位为由推托。2013年年底，香村营村领导换届，香村营村委会和侯宝田均未解决拖欠金宸混凝土公司的货款。为维护合法权益，金宸混凝土公司诉至法院，要求香村营村委会给付货款11440元。
被告侯宝田在参加本案庭审时口头辩称：2011年，侯宝田任香村营村村主任。因修复自来水管道，香村营村委会自金宸混凝土公司赊购了混凝土，故还款责任应由香村营村委会承担。
被告香村营村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年，侯宝田担任香村营村村主任期间，因修复香村营村自来水管道，香村营村委会自金宸混凝土公司赊购混凝土，支付部分货款后，尚欠金宸混凝土公司货款11440元。2012年4月10日，香村营村委会向金宸混凝土公司出具欠条，对欠款11440元予以确认。由于香村营村委会未支付货款，金宸混凝土公司于2014年6月25日诉至本院，要求香村营村委会支付货款11440元。
上述事实，有金宸混凝土公司提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。本案中，侯宝田在担任香村营村主任期间，为修复香村营村自来水管道，自金宸混凝土公司赊购混凝土，双方形成了事实上的买卖合同关系。侯宝田的行为为职务行为，其后果应由香村营村委会承担。金宸混凝土公司向香村营村委会提供了混凝土，香村营村委会未给付全部货款，金宸混凝土公司要求香村营村委会给付剩余货款的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。香村营村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆县沈家营镇香村营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京金宸混凝土有限公司货款一万一千四百四十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由原告北京金宸混凝土有限公司负担二十三元（已交纳），由被告延庆县沈家营镇香村营村村民委员会四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 佳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5584号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号
负责人：郑雅民，系该分行行长。
委托代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：訾红亮，公民身份号码×××，男，1984年1月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘丽丽，公民身份号码×××，女，1988年11月13日出生，汉族，无职业，户籍地山西省临县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼
法定代表人：奇锁，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告訾红亮、刘丽丽、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。2016年11月7日，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉处理。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 臧碧云
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初5584号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：郑雅民。委托代理人：郭培元。被告：訾红亮。被告：刘丽丽。被告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。法定代表人：奇锁，系该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告訾红亮、刘丽丽、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。2016年11月7日，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉处理。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。代理审判员  臧碧云二〇一六年十一月七日书 记 员  杨 林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1423号
申请执行人：湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：张文浩，董事长。
被执行人：老河口华松科技有限责任公司，住所地：湖北省老可口市。
法定代表人：付明松。
被执行人：付明松。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02838号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人老河口华松科技有限责任公司偿还申请执行人代偿款4659455.20元及利息（以本金4659455.20元为基数，自2015年2月28日起至履行完毕为止，按银行同类贷款利率计算）、支付律师费50000元；被执行人付明松承担连带保证责任。承担案件受理费22610.5元、财产保全费5000元，本案执行费76850元。截止到2015年12月28日利息为459563元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人老河口华松科技有限责任公司、付明松存款5273479.70元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年十二月××日
书记员 毕 虹
攀枝花市仁和区法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1067号
原告杨刚。
委托代理人吴绍康，系四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区格里平镇。
法定代表人赵顺从，职务：董事长。
本院于2014年5月7日立案受理了原告杨刚诉被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡�元独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨刚委托代理人吴绍康到庭参加诉讼，被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称：2011年6月30日，原告以攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂的名义与被告签订了《机动车定点维修协议书》。该协议约定，被告单位的车辆在原告的汽修厂维修及保养，从2012年5月以后，被告就一直拖欠维修及保养费。经双方于2014年4月2日对账，确认被告尚欠原告维修及保养费178451元。由于此次对账有疏漏，2014年4月11日双方又进行对账，最终确认欠原告车辆维修及保养费190762元。现诉请被告支付车辆维修及保养费1970762元。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照复印件、身份证复印件各1份。证明原告的主体资格。
2、机动车定点维修协议书1份。证明原、被告之间承揽合同关系。
3、对账单2份。证明被告欠原告的修理费数额、时间。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认。
被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述，举证，和本院认证，本院确认以下事实：原告杨刚系攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂的经营者。2011年6月30日，原、被告签订了《机动车定点维修协议书》。协议约定，被告的车辆在原告经营的汽修厂维修及保养，还约定了维修标准、付款方式等。2012年5月至2014年3月，被告的车辆在原告经营的攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂维修及保养。2014年4月2日及2014年4月11日经双方结算，确认被告尚欠原告车辆维修及保养费190762元，并出具对账单。现原告诉请被告支付车辆维修及保养费190762元。
本院认为，依�成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经营的攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂与被告签订的《机动车定点维修协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效。协议签订后原告杨刚对被告的车辆履行了维修、保养义务，并经双方对账确认，被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司应支付原告杨刚车辆维修及保养费金额为190762元，被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司应按双方对账确认的金额履行给付义务。因此对原告杨刚要求被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司支付车辆维修及保养费190762元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告杨刚车辆维修及保养费190762元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年六月三日
书记员 胡林玲
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执119号
申请执行人李荣吓，女，1979年5月8日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人徐雄伟，男，1970年12月1日出生，汉族，垣曲县人社局职工，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）垣民初字第981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李荣吓于2016年4月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人徐雄伟在银行的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一六年五月十八日
书记员 王 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第213号
原告石秀荣，女，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被告徐国辉，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告石秀荣诉被告徐国辉委托合同纠纷一案中，原告石秀荣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石秀荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石秀荣撤回起诉。
案件受理费4616元，减半收取2308元，邮寄送达费40元，计2348元（原告已预交），由原告石秀荣负担。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 霍芃霏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3004号
原告：吴国成。
被告：陈佐杰。
原告吴国成诉被告陈佐杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴国成，被告陈佐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国成诉称：要求法院依法判令被告支付原告贷款30173元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈佐杰辩称：买卖属实，欠条属实，欠款数额有异议，曾经退了1503元货，还欠28620元。
经审理查明：原、被告间曾有买卖拉链头的业务往来。2013年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款35673元。后被告仅支付了货款5500元，扣除已退回货款的货款1503元，尚欠原告28670元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的送货单九份、欠条一份、收条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款28670元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈佐杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴国成货款28670元并赔偿利息损失（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告吴国成负担27元，由被告陈佐杰负担250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币554元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年六月二十六日
代书记员 何嘉庆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3207号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告林庆峰，男，汉族，居民，1969年05月19日出生，住山东省沂水县。
被告林凡彬，男，汉族，居民，1983年1月30日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告林庆峰、林凡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年11月04日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告林庆峰、林凡彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庆峰于2007年12月30日向我行借款13000元，2008年12月20日到期，借款凭证号为106781933。该笔借款由被告林凡彬提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，至今尚欠13000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告林庆峰、林凡彬在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年12月30日，被告林庆峰由被告林凡彬提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款13000元，借款月利率为13.695‰，借款期限至2008年12月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今尚欠13000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金13000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告林庆峰由被告林凡彬担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款13000元。借款到期后至今尚欠13000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告林庆峰应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告林凡彬主张权利，被告林凡彬对上述借款不承担保证责任。被告林庆峰、林凡彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆峰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息（利息计算：自2007年12月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告林凡彬对上述借款不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告林庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年十一月四日
书记员 李腾飞
—3—
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第409号
上诉人（原审原告）汤甲。
被上诉人（原审被告）毛某某。
委托代理人（一般授权代理）邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人汤甲因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2006年7月3日原、被告登记结婚。2007年4月6日生育一女汤乙。2012年2月17日原告起诉与被告离婚，同年3月14日因证据不足，经法院判决驳回诉讼请求。该判决于2012年4月5日生效。2012年10月12日原告再次起诉与被告离婚。
原审法院审理认为，能否认定原、被告夫妻感情确已破裂是法院准予原、被告离婚的法律依据。原告诉称，被告于2008年2月份起，不顾原告阻止和规劝离家出走，与原告分居，分居期间，被告对女儿未尽抚养义务。2012年2月17日，原告起诉与被告离婚，被法院驳回后，被告仍未珍惜夫妻感情，还唆使社会流氓抢走原告公司电脑，殴打原告，严重影响了原告的正常生活和工作，致夫妻感情破裂。但在被告否认上述事实，并提出夫妻感情一直较好的情况下，原告又未能提交确凿充分的证据证明夫妻感情已经破裂的主张。现夫妻虽因家庭生活产生一定的矛盾，但只要夫妻双方能多沟通，多为对方考虑，多体谅对方，互相尊重、互相关爱，夫妻关系还是能够得到改善的。原告提出与被告离婚之诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汤甲离婚之诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
上诉人汤甲不服原审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人因感情破裂已经分居多年，该事实在一审开庭时某某都已认可。2012年2月，上诉人向嵊州市人民法院提起离婚诉讼，虽经法院判决驳回，但夫妻感情已彻底破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人毛某某答辩称：双方之间婚姻基础牢固，婚后感情和睦。虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，夫妻感情并未因此破裂。被上诉人既有和好的愿望，双方之间也有和好的可能，故不同意离婚。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人汤甲为证明其上诉请求成立，在二审中向本院提供照片一组，要求证明被上诉人有婚外恋，双方夫妻感情已彻底破裂。被上诉人毛某某质证认为该证据不能证明被上诉人有婚外恋，更不能证明夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，该组照片未显示拍摄时间，故不能实现上诉人的证明目的，本院不予认定。
被上诉人毛某某未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础，虽然因故发生争吵，但从原因来看，争吵主要是由生活琐事引发的，故双方间的婚姻关系并非不可挽救。只要能够相互理解、彼此包容，双方仍然能够和好。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汤甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 陈赛赛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0767号
原告宋亚美，农民。
委托代理人胡元伟。
被告夏北平，农民。
原告宋亚美诉被告夏北平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告宋亚美的委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告夏北平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚美诉称，2009年10月30日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张。后原告多次索要，被告于2012年4月17日为原告出具保证书一份，保证在2012年5月17日前偿还2000元，2012年12月31日前偿还3000元，余款于2013年8月15日前还清，并特别注明，如任何一期违约，自借款之日起加倍支付贷款利息。为维护原告合法权益，因此起诉，要求判令被告偿还拖欠利息6000元，并承担诉讼费。
被告夏北平未答辩。
经审理查明，2009年10月30日，被告夏北平向原告借款10000元，未约定借款期限。2012年4月17日，被告夏北平为原告出具保证书一份，载明于2012年5月17日开始归还借款，2013年农历八月十五还清借款，如违约，自借款之日按加倍银行贷款利率支付利息。2013年，因被告未按照保证履行还款协议，原告起诉被告要求被告偿还借款本金10000元，当时原告未主张利息。本院于2013年8月25日作出判决，判决被告夏北平偿还原告借款本金10000元。判决于2013年10月30日生效，原告便起诉要求被告支付利息损失。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告支付2009年10月30日10000元借款自2009年10月30日起至2013年10月30日按被告承诺的中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息。
上述事实有当事人陈述、（2013）邳铁民初字第0564号民事判决书、保证、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宋亚美与被告夏北平之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，双方约定按银行贷款利率加倍支付利息不违反法律规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算利息的请求亦符合相关法律规定，应予以支持。原告主张自借款之日至2013年10月30日即（2013）邳铁民初字第0564号民事判决书生效之日10000元借款所产生的利息，经结算为4565.81元，不违反法律规定，予以准许。被告夏北平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏北平于本判决生效之日起十日内偿付原告宋亚美借款利息4565.81元（以10000元为本金自2009年9月30日至2013年10月30日按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）。
二、驳回原告宋亚美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年九月三日
书记员 刘明浩