江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初323号
原告：丁德满，男，1972年7月5日生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
被告：童吴润埼，男，1995年9月11日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：童立群，男，1966年12月30日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号，组织机构代码74984144-2。
负责人：梁健，该公司总经理。
委托代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师。
原告丁德满诉被告童吴润埼、童立群、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合财险台州中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员万淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德满及委托代理人林祖超，被告童立群、被告中华联合财险台州中支公司的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告童吴润埼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁德满向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计121,223.22元；2、被告中华联合财险台州中支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日17时20分许，童吴润埼驾浙Ｊ×××××1小型普通客车（悬赣Ｅ×××××3号牌，系套牌），沿上饶县灵山大道由北向南方向行驶，途经上饶县灵山大道清水乡常埠村蒋家路口路段，与丁德满驾赣Ｅ×××××3普通二轮摩托车并搭乘付维有由常埠村路口驶往上饶县城方向，左转弯时发生碰撞，造成丁德满、付维有受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，童吴润埼、丁德满各负事故同等责任，付维有不负事故责任浙Ｊ×××××1车在中华联合财险台州中支公司投保。原告因本次事故造成损失如下：后续治疗费13,000元、营养费3,600元、住院伙食补助费600元、误工费27,300元、护理费14,760元、交通费500元、残疾赔偿金53,000元、精神损害抚慰金3,500元、被扶养人生活费3,063.22元、鉴定费1,900元等。
原告丁德满提交下列证据：1、原告身份证、户口本、上饶县枫岭头镇丁家村民委员会《证明》。证明原告主体适格以及被扶养人情况；2、道路交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任认定；3、被告童吴润埼的驾驶证、浙Ｊ×××××车的行驶证、保单。证明被告童吴润埼具合法驾驶资格及浙Ｊ×××××车向中华联合财险台州中支公司投保的事实；4、上饶县中医院出院记录。证明原告治疗情况及需后续治疗费1,3000元；5、租房合同、居委会证明1份。证明原告因在永盛家电工作，一直租住在上饶县城，应按照城标计算各项损失；6、鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告构成十级伤残，误工期210天，护理期、营养期120天，用去鉴定费1,900元。
被告童吴润埼未到庭答辩。
被告童立群辩称，1、浙Ｊ×××××在中华联合财险台州支公司投保交强险及商业险100万元，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；2、原告住院期间的医疗费42,040.94元系本人支付，要求在本案中一并处理。
被告童立群提供下列证据：上饶县中医院医疗证明书、出院记录、医疗费发票以及用药清单。证明童立群为丁德满支付医疗费42,040.94元的事实。
被告中华联合财险台州中支公司辩称，1、对事故认定书认定的事实和责任划分无异议；2、标的车在事故发生时系套牌车，该行为违反国家法律规定和保险合同约定。且在订立合同时，本公司已向投保人告知套牌属于保险公司免赔事由。本公司不应当赔偿；3、即使法院判令本公司承担赔偿责任，也应当在剩余交强险2万元和商业险672,444元限额内赔偿；4、原告诉请赔偿项目数额、比例不合理，具体如下：①误工费、护理费、营养费期限过长、标准过高。本公司认为误工期限以不超过120天（90天加后续治疗误工30天）的期限为宜，收入标准应当由原告提供工作单位证明和工资证明为准，具体金额请求法院依法裁判。营养费、护理费期请求法院依法裁判。②交通费应以发票为准，如果没有发票提供，但考虑到交通事故发生必然会有交通费支出，应当以不超过200元为宜。③住院伙食补助费期限应以住院天数16天为准，标准请求法院依法裁判。④残疾赔偿金的适用标准不合理。原告只提供了《租房合同》和居委会居住证明，而没有提供收入证明，并且《租房合同》也没有在房管局备案登记，原告亦提供房产证、房东亦未出庭证明，无法证明原告的收入来源于城镇，故赔偿标准应使用农村标准。⑤精神损害抚慰金过高，本公司认为不超过2,000元为宜。⑥鉴定费和诉讼费不属于保险范围。⑦后续治疗费过高，本公司认为不超过6,000元为宜。⑧被扶养人生活费因原告未提供被扶养人证明情况，无法核算，请求法院依法裁判。⑨医疗费要求扣减非医保用药。
被告中华联合财险台州中支公司提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。证明本司的主体适格；2、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。证明①诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不不属于保险范围。②肇事车辆系套牌车，发生事故商业险不赔；3、保单。证明肇事车辆在公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔；4、快钱付款凭证。证明本公司已履行（2016）赣1121民初705号民事判决书的判决内容。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月21日17时20分许，童吴润埼驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车（悬挂赣Ｅ×××××号牌，系套牌），沿上饶县灵山大道由北向南方向行驶，途经上饶县灵山大道清水乡常埠村蒋家路口路段，与丁德满驾驶赣Ｅ×××××普通二轮摩托车并搭乘付维有由常埠村路口驶往上饶县城方向，左转弯时发生碰撞，造成丁德满、付维有受伤及两车受损的道路交通事故。付维有在上饶平安医院抢救无效后死亡。
事故发生后，原告丁德满在上饶县中医院住院治疗16天，用去42,040.94元，该费用由被告童立群支付。上饶县中医院《出院记录》出院医嘱：1、注意休息三个月；2、加强营养；3、建议在医师指导下行早期功能锻炼；4、定期复查（2周、1个月、3个月、半年及1年）；5、复查骨折愈合后负重行走活动；6、后期治疗费用约为壹万叁仟元。
2016年3月28日，上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字〔2016〕第72号《道路交通事故认定书》认定：童吴润埼驾驶套用其他车辆号牌的机动车在没有交通信号的道路上行使，雨天未确保安全车速，其行为是造成本起事故的原因之一，负本起事故的同等责任；丁德满驾驶机动车道路时，左转弯未让直行车辆先行，其行为是造成本起事故的原因之一，负本起事故的同等责任，付维有不负本起事故的责任。丁德满提出复核申请，上饶市公安局交通警察支队于2016年4月6日向丁德满送达饶公交受字〔2016〕第36号《道路交通事故认定复核受理通知书》及道路交通事故申请复核告知书。
2016年7月1日，江西百信司法鉴定中心赣百鉴〔2016〕临鉴字第577号《人体伤残程度、后期医疗费和误工、护理、营养期评定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人丁德满人体伤残程度评定为十级伤残；（二）被鉴定人丁德满后期医疗费评定为人民币13,000元；（三）被鉴定人丁德满误工期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。原告用去鉴定费1,900元。
2014年12月16日，童立群向李军苏购买浙Ｊ×××××小型普通客车。2015年6月29日，童立群就该车向中华联合财险台州中支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期限内。童立群与童吴润埼系父子关系。
被扶养人丁立河和刘冬娜系原告丁德满父母,共生育4个成年子女（含丁德满在内）。丁立河，1941年8月15日出生，事故发生时年满75周岁。刘冬娜，1942年11月1日出生，事故发生时年满74周岁。
本院（2016）赣1121民初705号民事判决书认定：“……。被告童立群就其所有的浙Ｊ×××××车向被告中华联合财险台州中支公司投保交强险及商业第三者责任险，并依约支付了保险金。该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应按约履行。虽然被告中华联合财险台州中支公司辩称已履行了告知义务，但其提供的《机动车第三者责任保险条款》中对保险车辆“套牌”发生保险事故时可免除责任并未作出明确约定。被告童吴润埼驾驶的车辆在交通事故发生时虽未悬挂其真实号牌，存在套牌行为，但该违法行为与交通事故的发生无因果关系，也并不必然会增加投保车辆的危险程度，且被告童立群投保的保单上载明的投保车辆的车牌号、车架号、发动机号均与本案事故认定书载明的肇事车辆信息一致，被告据此提出可以拒赔的抗辩理由与合同约定及有关法律规定不符，不予采纳。本起事故发生在保险期限内，中华联合财险台州中支公司应按合同约定和法律规定承担在保险限额内赔偿责任。……。李军苏作为浙Ｊ×××××车的登记车主，已将该车转让并交付给童立群，双方签订的《旧机动车买卖合同》未违反国家相关法律法规，应为有效合同，李军苏在本起事故中并无过错行为，依法不承担赔偿责任。童立群作为浙Ｊ×××××车实际车主，虽然其将车辆出借给具有合法驾驶资格的童吴润埼驾驶的行为并无过错，但作为童吴润埼的父亲，对童吴润埼的套牌行为应当视为知道或同意，故对童吴润埼所承担的赔偿责任，应承担连带责任。”
本院（2016）赣1121民初705号民事判决书判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔偿原告付双金、林彐花、陈芝媖、付佳兵100,000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告付双金、林彐花、陈芝媖、付佳兵327,556元，合计427,556元；二、被告丁德满赔偿原告付双金、林彐花、陈芝媖、付佳兵327,556元；三、原告付双金、林彐花、陈芝媖、付佳兵返还被告童立群垫付款112,200元；四、原告付双金、林彐花、陈芝媖、付佳兵返还被告廖才建垫付款21,000元”。判决生效后，原被告均已履行完毕。
被告对原告丁德满适用城镇标准计算残疾赔偿金存在争议。
原告诉称虽然其系农家庭户口，但多年在上饶县永盛售后部从事家电维修工作，并租住在上饶县城，故其残疾赔偿金应参照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算。并提供租房合同、居委会证明一份、上饶县永盛售后部工资发放表、售后服务合作协议等为证。
被告中华联合财险台州中支公司认为原告虽然提供了租房合同和居委会居住证明，但未提供房东的房产证，房东亦未出庭证实其真实性，且租房合同在房管部门备案登记，故原告的残疾赔偿金应按2015年度江西省农村居民人均年纯收入标准计算。
针对这一争议事实，本院认为，虽然原告系农业家庭户口，但其自2013年5月起租住在上饶县旭日街道办建安北路3号书香民居3单元601室至今，并长期在上饶县永盛售后部从事家电维修工作，有上饶县旭日街道月亮湾社区居委会出具的《证明》、租房合同、上饶县永盛售后部工资发放表、售后服务合作协议等为证，应予认定，被告中华联合财险台州中支公司有异议，但未提供足以反驳的证据，其异议理由不成立，不予采信。故原告的残疾赔偿金应按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算。
本院确认原告的合理损失为：医疗费42,040.94元，有就诊医院医疗证明书、出院记录、医疗费发票和费用清单等为证，应予支持，被告中华联合财险台州中支公司要求扣除非医保用药，无证据证明，不予支持；后续治疗费13,000元，有就诊医院明确意见，应予支持，被告中华联合财险台州中支公司要求按6,000元赔偿，无事实和法律依据，不予支持；原告住院16天，其住院伙食补助费为320元；原告诉请营养费，因医疗机构建议加强营养，但未确定营养期限，故参照鉴定机构鉴定意见，营养费为120天×20元/天=2,400元；原告诉请护理费，因医疗机构对护理期限及护理人员人数均无明确意见，故护理期限按原告实际住院天数计算，原告诉请的护理费计算标准未违反法律规定，应予支持，护理费为16天×123元/天=1,968元；原告诉请误工费27,300元，并提供《鉴定意见书》、上饶县永盛售后部工资发放表、售后服务合作协议等为证，本院经审查认为，原告诉请的误工期并无其接受治疗的医疗机构明确意见，被告中华联合财险台州支公司提议误工期限以不超过120天（90天加后续治疗误工30天），未违反法律规定，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照2015年度江西省在岗职工年平均工资计算，故原告要求按130元/天计算未违反法律规定，误工费为120天×130元/天=15,600元；原告诉请残疾赔偿金53,000元，有《鉴定意见书》为证，应予支持；原告诉请精神损害抚慰金过高，因本次事故中原告负同等责任，精神损害抚慰金酌定2,000元；原告诉请交通费500元过高，酌定200元；原告诉请鉴定费1,900元，有鉴定费发票为证，应予支持。原告诉请被扶养人生活费3,063.22元，因被扶养人丁立河和刘冬娜系农业家庭户口，故被扶养人生活费应参照2015年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算，为8,486元/年×（5年+6年）×10%÷4人=2,333.65元。以上合计134,762.59元。
综上，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本起事故经交警部门认定丁德满与童吴润埼同负事故同等责任。原告的损失134,762.59元由中华联合财险台州中支公司在交强险限额内赔偿20,000元（精神损害抚慰金2,000元在交强险内优先赔付，其余10万元已赔付本次交通事故中死者付维有的损失）、在商业第三者责任保险限额内赔偿112,862.59元×50%=56,431.3元，合计76,431.3元，其中支付原告丁德满34,390.36、被告童立群42,040.94元。鉴定费1,900元由被告童吴润埼、童立群赔偿1,900元×50%=950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司保险限额内赔偿原告丁德满34,390.36元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司保险限额内支付被告童立群垫付的医疗费42,040.94元；
三、被告童吴润埼、童立群赔偿原告丁德满950元；
以上一、二、三项限本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告丁德满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,724元，减半收取1,362元，由原告丁德满负担700元，被告童吴润埼、童立群负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年三月十五日
书记员 王钰婷