wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初479号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邱学辉，男，1986年10月8日出生，云南省会泽县人。2013年11月29日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月4日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉﹝2016﹞485号起诉书指控被告人邱学辉犯抢劫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派助理检察员章锟出庭支持公诉，被告人邱学辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控:2016年3月3日13时许，被告人邱学辉在本市五华区泰旸欣城小区“休闲”网吧门口，窃取了被害人施某某的“锡特”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币4800元。被告人邱学辉在携赃潜逃过程中被巡防队员发现，拿出弹簧刀挥舞，后被抓获移交公安机关处理。缴获被盗电动自行车一辆已发还被害人。公诉机关认为被告人邱学辉的行为构成抢劫罪,应依法惩处。被告人邱学辉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邱学辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人邱学辉辩称没有拿刀威胁抓捕人员不构成抢劫罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后公安机关已缴获作案工具撬锁工具一套、跳刀一把。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的被告人户口证明,前科材料及释放证明,被告人的供述,被害人的陈述，证人徐某某、胡某某、施某某、李某某的证言,发票复印件,现场辨认笔录及照片，抓获经过及到案经过,涉案物品提取、指认笔录及照片,涉案物品照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书,涉案刀具认定书及鉴定意见通知书，扣押笔录,扣押决定书,押清单，发还清单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人邱学辉实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人邱学辉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人邱学辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人邱学辉在公安机关的供述及证人证言证实，其在逃跑过程中为抗拒抓捕当场用刀威胁抓捕人员，故其辩称不能成立。据此，本院根据被告人邱学辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱学辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年9月2日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
二、作案工具撬锁工具一套、跳刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 胡渝云
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 颖
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥少民初字第115号
原告黄明令，男，1979年4月3日生，汉族，无业。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。
被告唐金界，男，1964年2月7日出生，汉族，个体。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告黄明令诉被告唐金界买卖合同纠纷一案中，原告黄明令于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明令的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明令撤回起诉。
案件受理费824.00元，已减半收取412.00元，由原告黄明令负担。
审判员 宋世训
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶丽亚
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0610号
原告刘某。
被告管某。
本院在审理原告刘某诉被告管某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 陶春
二〇一四年五月十二日
书记员 杜沐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00765号
申请执行人武汉江扬环境科技股份有限公司。
法定代表人朱跃军，该公司董事长。
被执行人金永，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00296号民事调解书，向被执行人金永发出执行通知书，责令其向申请执行人武汉江扬环境科技股份有限公司支付借款200000元，并承担案件受理费2900元、执行费2900元。但被执行人金永至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金永银行存款205800元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 李传民
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3822号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行
住所地：达州市通川区荷叶街257号。
负责人朱光成，行长职务。
被告蒋中华，男，生于1964年11月10日，汉族，住达州市通川区。
被告李静，女，生于1971年11月27日，汉族，住址同上，系蒋中华之妻。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告蒋中华、李静金融借款纠纷一案中，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 潘红伟
二〇一五年十二月三日
书记员 吴大庆
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01222号
原告康某某，女，汉族，农民。
委托代理人康清全，男，1937年5月13日出生，汉族，住址、职业同原告。系原告康某某之父。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人康清全、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告2007年3月经人介绍认识，2007年6月12日在临渭区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后原告发现被告只知索取、不知回报，且对原告的孩子漠不关心。2012年11月，原、被告到沟里砍柴，回家时原告不慎摔倒在地致腰部受伤，先后在中心医院、骨科医院接受治疗，被告不但不照顾原告，还不想付住院费用，后仅交了几百元押金。原告病情好转后，又因被告让原告干重活而使病情再次加重。双方在原告治病期间因经济问题发生争吵。2013年4月，原、被告开始分居。2014年，原告诉至法院，要求与被告离婚，后经法院劝解撤诉，但撤诉后被告并未找过原告。现双方感情已破裂，故要求法院依法判决：一、原、被告离婚。二、依法分割婚后共同财产（主房三间、门房三间、太阳能、电冰箱等）。
被告王某某放弃书面答辩，审理中辩称，双方感情尚可，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年3月经人介绍认识，2007年6月12日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。二人婚初关系尚可，近年来因家庭琐事发生纠纷。2014年，原告诉至法院，要求与被告离婚，后经法院劝解撤诉。2015年4月，原告再次诉至法院要求离婚。庭审中，双方确认位于临渭区丰原镇胜利村一组主房三间、门房三间系家庭共有财产。审理中，因双方各执己见，调解不能达成。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱、和睦相处，共同经营、维护家庭稳定。本案原、被告结婚已达八年之久，足见双方感情基础尚可。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但只要加强沟通、相互体谅，努力改善夫妻关系，完全是有和好可能的。现原告起诉要求离婚，主张夫妻感情确已破裂，庭审中却未能提供充分证据予以证明，加之被告一再坚持不同意离婚，且双方因感情不和分居生活未满两年，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告康某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭萌
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘蒙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民申8号
申请再审人（原审原告）夏景江，男，汉族，住公主岭市。
被申请人(原审被告)徐桂芝，女，汉族，住公主岭市。
被申请人(原审被告)葛丰瑞，男，汉族，住公主岭市,与徐桂芝系夫妻关系。
再审申请人夏景江与被申请人徐桂芝、葛丰瑞财产损害赔偿纠纷一案，我院于2016年1月19日作出（2015）公民一初字第1564号民事判决书，已经发生法律效力。夏景江对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院认为，夏景江的再审请求超过法定的再审期限，且夏景江没有提供新证据，证明原审判决认定事实错误。原审依据公安机关的调查笔录所作判决并无不当，故夏景江的申请不符合予以再审的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人夏景江的再审申请。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民申8号申请再审人（原审原告）夏景江，男，汉族，住公主岭市。被申请人(原审被告)徐桂芝，女，汉族，住公主岭市。被申请人(原审被告)葛丰瑞，男，汉族，住公主岭市,与徐桂芝系夫妻关系。再审申请人夏景江与被申请人徐桂芝、葛丰瑞财产损害赔偿纠纷一案，我院于2016年1月19日作出（2015）公民一初字第1564号民事判决书，已经发生法律效力。夏景江对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，夏景江的再审请求超过法定的再审期限，且夏景江没有提供新证据，证明原审判决认定事实错误。原审依据公安机关的调查笔录所作判决并无不当，故夏景江的申请不符合予以再审的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人夏景江的再审申请。审判长 于 琢审判员 杨宝华审判员 张利新二〇一七年十一月二十九日书记员 刘春艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1048号
原告俞江祥。
被告浙江亿蓝光电科技有限公司。
法定代表人石伟民。
被告浙江伟盛机械制造有限公司。
法定代表人石伟民。
原告俞江祥诉被告浙江亿蓝光电科技有限公司（以下简称亿蓝公司）、浙江伟盛机械制造有限公司（以下简称伟盛公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞江祥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亿蓝公司于2012年1月21日向原告借款50万元，被告伟盛公司作保证担保。但两被告至今未归还借款。故起诉要求判令：被告亿蓝公司立即归还借款本金50万元，支付从起诉之日起至判决履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告伟盛公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：借条1份、补发入账证明申请书1份，证明被告亿蓝公司向原告借款50万元，并由被告伟盛公司担保的事实。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且可以互相印证，本院依法予以认定。
经审理本院认定，2012年1月21日，被告亿蓝公司出具借条一份，载明“由于生产所需，今向俞江祥借款人民币现金伍拾万元整（500000.00元）。如有纠纷由绍兴市越城区人民法院解决。”被告伟盛公司在借条下方担保单位处盖章。借条下方载明“打入卡号：62×××13”。2012年1月21日，原告将50万元汇入上述账号。
本院认为，原告提供的借条及汇款凭证，可以证明原告与被告亿蓝公司之间存在借贷关系，且借款50万元已经交付的事实。借条中未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内归还，现原告诉请被告亿蓝公司归还借款本金及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告伟盛公司作为担保人在借条上盖章，借条中并未约定担保的方式，根据担保法第十九条的约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告伟盛公司对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿蓝光电科技有限公司应归还给原告俞江祥借款人民币50万元，并支付自2014年3月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江伟盛机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01037号
原告张红军，男，1973年4月3日出生。
委托代理人孙玉娥，女，1966年7月21日出生。
被告苏仁雨，男，1980年12月29日出生。
本院在审理原告张红军与被告苏仁雨劳务合同纠纷一案中，原告张红军于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张红军向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张红军撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年四月十一日
书 记 员 高明月
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00012号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人李某甲，无业。1998年因犯盗窃罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，1999年2月14日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪，被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月29日被宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至8月，被告人李某甲在本市伍家岗区区域内，采用溜门和插片开门的方式，入室盗窃5次，盗窃物品价值共计12673.6元。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月下旬一天的凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人董某甲位于本市伍家岗区汉宜村3-64号住宅，盗走三星笔记本电脑1台（价值3390.5元）。
2、2014年6月10日凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人董某乙位于本市伍家岗区合益路112号住宅，盗走金立手机1部（价值1208.1元）及现金900元。
3、2014年6月16日凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人余某位于本市伍家岗区合益路3-3号的租住屋，盗走现金500元。
4、2014年6月21日凌晨2时许，被告人李某甲插片开锁进入被害人李某乙位于本市伍家岗区中南路55-15-207号住宅，盗走现金5000元。
5、2014年8月10日凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人陈某位于本市伍家岗区旭光村4组7号住宅，盗走华硕牌笔记本电脑1台（价值1675元）。
同时查明，2014年8月26日，公安机关将被告人李某甲抓获，并将被盗物品发还给被害人，其盗得的现金已被挥霍。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.破案经过、抓获经过；2、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单；3、证人杨某的证言；4、被害人董某乙、李某乙、陈某、余某、董某甲的陈述；5、被告人李某甲的供述、指认现场笔录及照片；6、现场勘验检查工作记录；7、指纹鉴定；8、价格鉴定意见书；9、视听资料；10、李某甲前科材料。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，五次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，部分赃物已被追回发还被害人，依法属酌情从轻处罚情节。被告人李某甲曾因盗窃受过刑事处罚，属酌情从重处罚情节。综合全案的犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2014年8月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 炜
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑事判决书（2015）鄂伍家岗刑初字第00012号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人李某甲，无业。1998年因犯盗窃罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，1999年2月14日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪，被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月29日被宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月至8月，被告人李某甲在本市伍家岗区区域内，采用溜门和插片开门的方式，入室盗窃5次，盗窃物品价值共计12673.6元。具体犯罪事实如下：1、2014年2月下旬一天的凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人董某甲位于本市伍家岗区汉宜村3-64号住宅，盗走三星笔记本电脑1台（价值3390.5元）。2、2014年6月10日凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人董某乙位于本市伍家岗区合益路112号住宅，盗走金立手机1部（价值1208.1元）及现金900元。3、2014年6月16日凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人余某位于本市伍家岗区合益路3-3号的租住屋，盗走现金500元。4、2014年6月21日凌晨2时许，被告人李某甲插片开锁进入被害人李某乙位于本市伍家岗区中南路55-15-207号住宅，盗走现金5000元。5、2014年8月10日凌晨2时许，被告人李某甲溜门进入被害人陈某位于本市伍家岗区旭光村4组7号住宅，盗走华硕牌笔记本电脑1台（价值1675元）。同时查明，2014年8月26日，公安机关将被告人李某甲抓获，并将被盗物品发还给被害人，其盗得的现金已被挥霍。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.破案经过、抓获经过；2、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单；3、证人杨某的证言；4、被害人董某乙、李某乙、陈某、余某、董某甲的陈述；5、被告人李某甲的供述、指认现场笔录及照片；6、现场勘验检查工作记录；7、指纹鉴定；8、价格鉴定意见书；9、视听资料；10、李某甲前科材料。本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，五次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，部分赃物已被追回发还被害人，依法属酌情从轻处罚情节。被告人李某甲曾因盗窃受过刑事处罚，属酌情从重处罚情节。综合全案的犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2014年8月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  谭必荣人民陪审员  孙雅莉二〇一五年一月二十八日书 记 员  马炜”
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2334号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张坤，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审 判 员 胡德忠
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史瞳杰
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01404号
原告：上官安发（曾用名上官安芳），男。
委托代理人：师晋龙。
被告：邢国胜，男。
被告：白巧玲，女。系被告邢国胜之妻。
被告：任贺军，男。
原告上官安发与被告邢国胜、白巧玲、任贺军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告上官安发委托代理人师晋龙、被告任贺军到庭参加诉讼，被告邢国胜、白巧玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上官安发诉称：被告邢国胜由被告任贺军担保于2011年3月25日借我40000元，月息按2分计算。借款后，经多次催要，被告邢国胜一直拒还。因被告白巧玲与被告邢国胜系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。故请求依法判令：
1、被告邢国胜、白巧玲共同归还我借款本金40000元及利息（利息按2分计算，自2011年3月25日至借款还清之日止，截止2015年10月25日欠利息41600元）；2、被告任贺军承担连带责任。
被告任贺军辩称：我没有给邢国胜担保，借条上的字也不是我签的，当时给钱时我、上官XX在场，借钱数额及时间我记不清了。另外我叫任贺军，而不是借条上写的任何军。
被告邢国胜、白巧玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，同时也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告邢国胜与被告白巧玲系夫妻关系。被告邢国胜于2011年3月25日借原告40000元，月息按2分计算。借款后，经原告多次催要，被告邢国胜于2014年农历腊月归还原告利息5000元，本金及剩余利息一直拒还。借款时被告邢国胜将被告任贺军名字写到借条上，被告任贺军并未对该笔借款签字担保。庭审中，原告认可被告任贺军未对借款担保，放弃让被告任贺军承担保证责任。
认定上述事实，有原告提供的借据以及原告上官安发委托代理人师晋龙当庭陈述，被告任贺军当庭答辩在案佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢国胜向原告借款并出具借据，借贷关系成立，原、被告之间债权、债务关系明确。原告上官安发按约履行了出借义务，到期后经原告上官安发多次催要被告邢国胜一直拒还，实属违约。被告邢国胜提供不出证据证明曾与原告约定该债务为其一方个人债务，故该笔债务系被告邢国胜与被告白巧玲夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任，原告主张被告邢国胜与被告白巧玲共同清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定的利息符合法律的规定，本院予以保护。被告邢国胜、白巧玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。原告当庭认可被告任贺军未对被告邢国胜借款予以担保，自愿放弃对被告任贺军的诉讼请求，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邢国胜、白巧玲于本判决生效后十日内一次性归还原告上官安发借款本金40000元及自2011年3月25日起至款清之日止利息（利息按双方约定的2分计算）。被告已归还的利息5000元在履行时予以扣减。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），由被告邢国胜、白巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 倩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执223号
申请执行人：潘殿卿，男。
被执行人：郭彦明，男。
本院执行潘殿卿与郭彦明买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1535号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告黄登寿。
原告营山县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告黄登寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人冯建华与被告黄登寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年6月1日，被告黄登寿因偿还旧贷款向原告信用联社申请借款人民币（以下币种均为人民币）29500元。双方签订的《农户小额信用借款合同》载明：借款29500元、月利率为8.1‰，借款期限自2010年6月1日至2012年5月31日。当日，原告按约向被告足额发放了贷款，可被告至今未偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：原告信用联社与被告黄登寿签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，被告就应履行偿还借款本金及利息的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄登寿在本判决发生法律效力后十日内，向原告营山县农村信用合作联社偿还借款本金人民币29500元及利息（利息从2010年6月1日起按月利率8.1‰计算至款还清之日止）。
被告黄登寿如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告黄登寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年六月十八日
书记员 姚 虎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商特字第26号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
委托代理人：朱宇亮、马煜琴。
被申请人：吴锐。
被申请人：沙静红。
两被申请人共同委托代理人：赵一同、李洁。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2013年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李竺娉独任审查。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行称，2011年9月19日，申请人与被申请人吴锐签订了编号为107012011810830的《个人综合授信额度借款合同》和《最高额担保合同》，约定被申请人吴锐可向申请人申请440万元人民币的借款额度，额度使用期限自2011年9月21日至2014年9月21日，被申请人吴锐以位于杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑4单元1702室的房产为借款额度内发生的借款提供房地产抵押担保，《最高额担保合同》经该房产共有权人即被申请人沙静红签字确认，并办理房产抵押登记。2012年9月21日，申请人根据被申请人吴锐的申请，向其发放了420万元的个人贷款，借款期限为2012年9月21日至2013年9月21日。被申请人吴锐在2013年6月21日前一直正常支付借款利息，但之后发生逾期，构成严重违约。故申请人提起申请，请求对两被申请人抵押的坐落于杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑4单元1702室的房产及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得价款在本金420万元、利息32759.86元、罚息16575.8元（暂计至2013年8月12日，此后以4232759.86元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）、申请人为实现债权而支付的律师费70000元的范围内享有优先受偿权；申请受理费用由被申请人承担。
两被申请人辩称，对申请人主张的事实和理由没有异议，但对申请人申请请求中复利的计算方式有意见，认为按照法律规定应以本金为基数计算罚息，不应将复利计算在内；另外，对于申请人主张的律师费，认为应以实际发生的费用进行计算。
本院经审查认为，申请人与被申请人吴锐签订的、经被申请人沙静红签字确认的《个人综合授信额度借款合同》和《最高额担保合同》合法有效。根据合同约定，被申请人吴锐向申请人借款420万元，并以位于杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑4单元1702室的房产提供主债权本金最高限额440万元的最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权设立。由于被申请人吴锐未能依约如期偿还贷款利息，构成违约，故申请人有权主张贷款提前到期。申请人于2013年7月24日向两被申请人发出逾期贷款催收通知书，要求于接到通知书的3个工作日内履行还款责任，通知书于2013年7月30日被签收，现申请人主张贷款于2013年8月5日到期并未违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。截至2013年8月5日，被申请人吴锐欠付申请人贷款本金4200000元、利息37799.86元、罚息113.4元，自2013年8月5日起的逾期利息应以所欠本金及利息之和4237799.86元为基数，按照年利率7.2%上浮50%继续计算，暂计至2013年8月12日止的逾期利息为10170.72元。故暂计至2013年8月12日止，被申请人吴锐尚欠申请人贷款本金420万元及利、罚息48083.98元，2013年8月13日起至本裁定生效之日止的罚息，以4237799.86元为基数，按照年利率7.2%上浮50%继续计算。至于申请人主张的7万元律师代理费，因该费用在案涉合同约定的抵押担保范围内，且有相应的代理费发票及付款凭证佐证，故本院予以支持。由于两被申请人在债务到期后未能履行，因此申请人可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴锐、沙静红抵押的位于杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑4单元1702室的房产及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变现后取得款项在借款本金4200000元、利、罚息48083.98元（暂算至2013年8月12日止，2013年8月13日起至本裁定生效之日止的罚息以4237799.86元为基数，按照年利率7.2%上浮50%进行计算）以及律师代理费70000元、案件受理费20677.5元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李竺娉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 董 婷
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初251号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王战营王某某，男，1965年5月4日出生于河南省济源市，汉族，小学肄业，农民，住济源市。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年6月17日被济源市森林公安局刑事拘留，6月24日转取保候审，7月22日被济源市人民检察院取保候审，8月4日被济源市人民法院取保候审。
辩护人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王战营王某某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、翟伟州出庭支持公诉，被告人王战营王某某及其辩护人王红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月份，被告人王战营王某某以10000余元的价格购买了济源市思礼镇姬沟村村民酒小矿酒某某、黄国营黄某某、史东波史某乙名下的、位于姬沟村里沟的树木。王战营王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣史陈平史某甲、史广平史某丙将树伐掉后出售。经林业工程师鉴定，被伐树木的立木材积合计为23.6852立方米。
另查明，被告人王战营王某某于2016年4月25日被公安民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人王战营王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史陈平史某甲、史广平史某丙等的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、砍伐林木现场位置示意图，现场照片及指认照片，辨认笔录，扣押物品、文件清单，济源市思礼镇农业服务中心证明，济源市林业局证明，济源市森林公安局关于王战营王某某到案的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王战营王某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，采伐林木立木材积达23.6852立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王战营王某某在被办案机关电话通知后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王战营王某某确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王战营王某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2500元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 史佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25657号
原告：李琴，女，1963年8月19日生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向兰，北京大成(成都)律师事务所律师。
被告：义邑投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：童国强，董事长。
被告：童国强，男，1961年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：郭潮，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。
原告李琴与被告义邑投资(上海)有限公司(以下简称“义邑公司”)、童国强、郭潮委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告李琴向本院提出诉讼请求：1、被告义邑公司向原告支付投资款本金人民币448,400元；2、被告童国强、郭潮在各自未出资本息范围内，就被告义邑公司对上述投资本金不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告义邑公司于2014年11月11日签订《代为偿还<委托项目经营合同>本金协议书》，根据该协议书，原告与案外人华慧兴龙投资(上海)有限公司(以下简称“华慧公司”)签订的《委托项目经营合同》终止，原告现亦无法提供《委托项目经营合同》。鉴于被告义邑公司承继了华慧公司的债务，且前述代偿协议约定在2015年11月10日前向原告支付本金448,400元，但被告义邑公司到期未履行。被告童国强、郭潮系被告义邑公司的股东，均未实缴出资，故在被告义邑公司无法偿还前述债务时，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
审理中，原告称童国强实系华慧公司代表，由其提议由义邑公司偿还华慧公司债务。另，被告向本院提供《受案回执》一份，称其于2015年4月10日以华慧公司涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，且公安机关已经受理，案号为沪公浦(经)受案字[2015]140号。经本院核实，该案现正在处理中。
本院经审查认为，原告系基于其与华慧公司签订的《委托项目经营合同》无法正常履行而与被告义邑公司签订了本案的《代为偿还<委托项目经营合同>本金协议书》，但因华慧公司的行为已涉嫌刑事犯罪，本案被告亦有参与华慧公司行为的嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25657号原告：李琴，女，1963年8月19日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向兰，北京大成(成都)律师事务所律师。被告：义邑投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：童国强，董事长。被告：童国强，男，1961年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭潮，女，1973年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。原告李琴与被告义邑投资(上海)有限公司(以下简称“义邑公司”)、童国强、郭潮委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、被告义邑公司向原告支付投资款本金人民币448,400元；2、被告童国强、郭潮在各自未出资本息范围内，就被告义邑公司对上述投资本金不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告义邑公司于2014年11月11日签订《代为偿还本金协议书》，根据该协议书，原告与案外人华慧兴龙投资(上海)有限公司(以下简称“华慧公司”)签订的《委托项目经营合同》终止，原告现亦无法提供《委托项目经营合同》。鉴于被告义邑公司承继了华慧公司的债务，且前述代偿协议约定在2015年11月10日前向原告支付本金448,400元，但被告义邑公司到期未履行。被告童国强、郭潮系被告义邑公司的股东，均未实缴出资，故在被告义邑公司无法偿还前述债务时，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。审理中，原告称童国强实系华慧公司代表，由其提议由义邑公司偿还华慧公司债务。另，被告向本院提供《受案回执》一份，称其于2015年4月10日以华慧公司涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，且公安机关已经受理，案号为沪公浦(经)受案字[2015]140号。经本院核实，该案现正在处理中。本院经审查认为，原告系基于其与华慧公司签订的《委托项目经营合同》无法正常履行而与被告义邑公司签订了本案的《代为偿还本金协议书》，但因华慧公司的行为已涉嫌刑事犯罪，本案被告亦有参与华慧公司行为的嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李琴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年六月二十八日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2408号
原告：周忠（公民身份号码：3302041968********），宁波世纪豪龙建材有限公司工作人员。
委托代理人：张粮钢、徐梦琳，蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波英硕建筑节能材料有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆8a02。
法定代表人：黄先杰，该公司总经理。
委托代理人：郑斌，该公司职工。
委托代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。
原告周忠为与被告宁波英硕建筑节能材料有限公司（以下简称英硕公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告周忠的委托代理人张粮钢、徐梦琳、被告英硕公司的委托代理人郑斌、仲晨到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告周忠的委托代理人张粮钢、被告英硕公司的委托代理人郑斌及变更后的委托代理人肖咏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠起诉称：被告向原告借款并签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款1359000元，借款时间为一个月，自2013年11月15日起至2013年12月14日，月利息为1.6%，如还款日期超过30天应当付当期还款金额的2%违约金，借款不能按时归还的，出借如果通过诉讼方式所产生的费用由借款公司承担（包括律师代理费、诉讼所产生的费用等）。合同签订后经结算，被告现尚欠原告借款629731元，原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金659731元；2.被告支付利息100756.96元（自2013年11月15日暂算至2014年9月15日，按月利息百分之1.6计算），违约金12594.62元；3.原告支付律师代理15000元，并承担诉讼费。在庭审过程中，原告以诉请请求笔误为由变更第1项诉讼请求为被告被告偿还原告借款本金629731元。本院依法予以准许。
被告英硕公司答辩称：本案被告收到原告的款项属实，但借款的事实是不存在，原告本人在其担任被告法定代表人期间挪用被告款项，将本属公司的货款先打入案外人徐建的私人帐户，再转到原告的私人帐户再转到被告处，由于合同不成立，故所谓的利息、违约金是没有依据的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告周忠为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款双方签订借款合同的事实；
2.个人借款明细表，拟证明被告确认截止2013年11月15日被告向原告借款的事实；
3.借款卡明细对账单二份，拟证明截至2013年11月15日原告向被告支付借款共计1509000元的事实；
4.律师费发票复印件一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告英硕公司质证意见为：证据1、2的形式真实性无异议，但对实质真实性有异议，原告时任被告法定代表人，原告系将挪用资金款项作为借款，且合同与借款有矛盾；证据3不符事实，其他意见同证据1、2；证据4的真实性无异议，因对借款事实有异议故对关联性有异议。
被告英硕公司为证明其抗辩的主张，向本院提供下述证据：
1.情况汇报复印件一份，拟证明原告存在挪用资金的可能，被告己向公安机关报案的事实；
2.公司来往函一份，拟证明案外人浙江建安实业集团有限公司己将欠被告公司货款150000元汇给公司业务员徐建的事实；
3.说明函一份，拟证明自2010年11月9日至2014年8月22日原告系被告公司法定代表人的事实。
被告英硕公司提供的证据经庭审出示，原告质证意见为：对证据1的真实性无法认定，不能作为定案证据；对证据2的真实性无法确认，与本案没有关联性；对证据3予以认可。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据能互相印证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。被告提供的证据1、2与本案不具有关联性，本院不以认定；对证据3原告无异议，本院予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告周忠自2010年11月9日至2014年8月22日系被告英硕公司法定代表人。原告作为法定代表人期间与被告公司借款事项在公司章程未规定，亦无公司股东会表决通过。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项规定董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易，董事、高级管理人员违反该规定所得的收入应当归公司所有，此为包括公司法定代表人在内的高级管理人员对公司负有忠实义务维护公司利益的具体规定，原告与被告订立合同虽违反公司管理性规定借款合同仍应有效，但利息和违约金条款无效，借款期限内该部分款项应作为额外收入应收归公司，而被告逾期后基于违约承担赔偿责任应支付逾期利息，逾期利息自2013年12月15日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计支付，因借款合同约定出借如果通过诉讼方式所产生的费用由借款公司承担，故律师费用应由被告负担。被告以合同不成立及原告挪用公司款项没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波英硕建筑节能材料有限公司偿还原告周忠借款629731元，并支付自2013年12月15日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波英硕建筑节能材料有限公司支付原告周忠律师代理费15000元；
三、驳回原告周忠的其他诉讼请求。
如被告宁波英硕建筑节能材料有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11380元，由原告周忠负担1100元，剩余的案件受理费10280元由被告宁波英硕建筑节能材料有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年三月十日
代书 记员 王沂丞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2591号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告张新江。
被告陈晓枚。
原告新化农商银行与被告张新江、陈晓枚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告张新江、陈晓枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告张新江、陈晓枚偿还借款本金50000元，利息及逾期加收利息19727元，本息合计69727元，利息及逾期加收30%应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张新江、陈晓枚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告张新江、陈晓枚系夫妻。2013年6月20日，被告张新江以借新还旧为由，与原告所属原白溪信用社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款50000元。借款后，被告从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月5日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息19727元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张新江以借新还旧为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告张新江未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告张新江、陈晓枚系夫妻，被告张新江所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告张新江、陈晓枚偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告张新江、陈晓枚支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告张新江、陈晓枚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张新江、陈晓枚在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年6月20日至2016年8月5日的利息19727元，此后的利息按约定月利率10.25‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告张新江、陈晓枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年八月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢157号
申请执行人曾丽，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于曾丽与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人曾丽劳动报酬21728元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人曾丽向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月十三日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢157号申请执行人曾丽，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于曾丽与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人曾丽劳动报酬21728元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人曾丽向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年五月十三日书记员 王诗坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2612号
原告王某，1951年3月21日，居民。
被告泰安某专业合作社。
被告张某，居民。
本院在审理原被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳某村承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第918－4号
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县。
被执行人方其良。
被执行人邬蓉华。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第918－2号执行裁定书，于2014年12月16日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人方其良、邬蓉华所有的位于海盐县武原街道秦山路162号301－02室（产权证号：0784**）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人吕丕宾（公民身份号码××）以325000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人方其良、邬蓉华所有的位于海盐县武原街道秦山路162号301－02室（产权证号：0784**）归买受人吕丕宾所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人吕丕宾时起转移；
二、买受人吕丕宾可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 汤奕波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2722号
原告窦有俭，男，1937年8月4日出生，唐丰租赁站业主。
被告殷立军，男，1974年10月5日出生。
原告窦有俭与被告殷立军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦有俭到庭参加诉讼。被告殷立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦有俭诉称：2010年10月25日，被告殷立军从我经营的租赁站租赁钢管、扣件、模板等建筑材料，预付押金3000元，租赁的期限从2010年10月25日至2012年年底。租赁期限届满后，我多次向被告殷立军要求返还租赁物及拖欠的租赁费，但是被告殷立军均不给付。现诉至法院，要求1、判令被告殷立军给付租赁费共计372102元；2、诉讼费由被告龙立军承担。
被告殷立军未予答辩。
经审理查明：2010年10月25日，原告窦有俭与被告殷立军达成口头建筑材料租赁协议，约定由被告殷立军租用原告窦有俭的建筑材料包括钢管、扣件、模板、长勾、铁板、接头、阴角、连接角等，租赁的期限从2010年10月25日至2012年年底止。双方达成协议后，原告窦有俭将建筑材料（钢管、扣件、模板、长勾、铁板、接头、阴角、连接角等）交付被告殷立军，被告殷立军租用原告窦有俭建筑材料后至2013年12月31日，共拖欠原告窦有俭租赁费372102元一直未给付。后经原告窦有俭多次催要，被告殷立军拒绝给付。
上述事实，有当事人陈述、取货证、物资回收单、欠款明细单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告殷立军从原告窦有俭处租用建筑材料并向原告窦有俭支付租赁费，双方形成租赁合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告窦有俭将建筑材料交付被告殷立军使用后，被告殷立军未按照约定支持相应的租赁费用，故对原告窦有俭要求被告殷立军给付租赁费372102元的诉讼请求，本院应予准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷立军于本判决书生效后十日内给付原告窦有俭租赁费共计三十七万二千一百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十一元，由被告殷立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
代理审判员 刘 青
人民陪审员 高新发
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2109号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告王进福
被告罗艳慧。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告王进福、罗艳慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告王进福、罗艳慧经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年10月，被告王进福向原告申请汽车贷款，后被告于2012年12月5日将原告发放的贷款人民币145，600元（以下币种同）向上海石城汽车服务有限公司购买起亚汽车一辆。该笔借款由被告罗艳慧提供连带责任保证。此后被告未按时归还贷款，截至2013年9月底已经连续逾期七个月未偿还本息。现原告诉请判令：1、被告王进福归还原告借款本金137，463.38元；2、被告王进福归还原告暂计算至2013年9月23日止的借款欠息16，269.29元；3、被告王进福支付自2013年9月24日起至实际清偿日止的欠息（按双方合同标准计算）；4、被告罗艳慧对被告王进福的上述债务承担连带清偿责任。
被告王进福、罗艳慧未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告王进福向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为622836005865＊＊＊＊。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%。
2012年11月20日，被告王进福、罗艳慧与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定由被告罗艳慧作为保证人，对被告王进福的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年，等等。被告罗艳慧作为保证人在该合同上签字。
原告向被告王进福发放金穗乐分卡后，被告王进福于2012年12月5日消费145，600元，后未能按约履行还款义务。截至2013年9月23日，被告尚欠原告借款本金137，463.38元，利息8，697.60元，滞纳金7，571.69元，合计金额为153，732.67元。
以上事实，除有当事人陈述外，另有《金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、放款凭证、对账单等证据证实。
本院认为，被告王进福在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告王进福未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告王进福偿还借款本金，并无不妥。原告要求被告王进福支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。被告罗艳慧与原告签订保证合同，自愿为被告王进福的上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告罗艳慧对被告王进福的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，可予准许。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进福于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币137，463.38元，并支付截至2013年9月23日的利息人民币8，697.60元，滞纳金人民币7，571.69元，以上三项合计人民币153，732.67元；
二、被告王进福于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2013年9月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）；
三、被告罗艳慧对本判决第一项至第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告罗艳慧履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告王进福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，375元，财产保全费1，289元，合计4，664元，由被告王进福、罗艳慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第582号
上诉人（原审被告）伊小春。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景丰。
委托代理人（系被上诉人刘景丰之子）。
原审被告刘国全。
原审被告刘翠英。
上诉人伊小春因民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人伊小春的委托代理人牛亮，被上诉人刘景丰及其委托代理人刘东到庭参加诉讼，原审被告刘国全、刘翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2007年5月10日，被告刘翠英的丈夫揣民让原告从小子庄信用社借了20，000.00元贷款，当时原告把钱给了揣民。几年后原告才知道这笔钱揣民给刘国金用了。由于这笔贷款一直没有偿还，2013年8月份，小子庄信用社要把原告在该社的存款变现，偿还这笔贷款，原告的儿子刘东找到被告刘翠英（被告刘翠英的丈夫揣民在看守所在押），要求偿还此笔贷款，被告刘翠英称该笔贷款给刘国金用了。因当时刘国金也在看守所在押，刘东与被告刘翠英一起找到刘国金的儿媳被告伊小春及刘国金的弟弟被告刘国全商量此事。2013年8月27日，被告伊小春、刘国全因没有找到足够的钱，就把小子庄信用社20，000.00元贷款的利息还了，由原告偿还了20，000.00元贷款本金。被告伊小春为原告出具了20，000.00元借条。被告刘国全、刘翠英在欠条上证明人处签了字。四年前揣民儿子结婚时，刘国金曾经给过揣民30，000.00元钱。刘国金称：当时告诉揣民把小子庄信用社那20，000.00元贷款还上。
原审法院以2007年5月10日，揣民让原告在小子庄信用社借贷款20，000.00元，而该笔贷款由原告给了揣民，又由揣民给了刘国金，由于此笔贷款一直没有偿还，2013年8月27日，信用社欲把原告的存款变现，偿还此贷款，当时刘国金、揣民都在看守所在押，原告家人找到被告伊小春（刘国金儿媳）、刘国全（刘国金弟弟）、刘翠英（揣民妻子），由于被告伊小春、刘国全找的钱不够，只偿还了贷款本金20，000.00元应付的利息。原告自己偿还了20，000.00元贷款本金，被告伊小春认可并为原告出具了20，000.00元借条，被告刘国全、刘翠英在借条上证明人处签名的事实清楚，证据充分。原告要求被告伊小春偿还20，000.00元的请求应予支持。因被告刘国全、刘翠英不是担保人，只是证明人，故原告要求被告刘国全、刘翠英负连带偿还责任的请求，不予支持。因刘国金与揣民二人均非本案当事人，其二人之间是否存在债权、债务关系应当另案处理。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：一、被告伊小春于判决生效后十日内偿还原告刘景丰借款本金20，000.00元。二、驳回原告刘景丰的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告伊小春负担。
宣判后伊小春不服，提起上诉的主要理由称：一审法院认定责任主体错误。一审法院审理查明，2007年5月10日，被上诉人从小子庄信用社抵押借款20000.00元，并给了被上诉人刘翠英的丈夫揣民，揣民又将钱借给刘国金（上诉人的公爹）。从整个事情发生的法律关系中，上诉人并来从被上诉人刘景丰手中借款。在被上诉人刘景丰及家属多次向上诉人索要刘国金借款情况下，上诉人不知具体情况，迫于无奈，在借条上签字。事后得知，刘国金已给付被上诉人刘翠英丈夫揣民3万元，让他偿还被上诉人。根据《民法通则》第58条第（三）项之规定，上诉人在不了解真实情况下，作出错误的意思表示，应认定为此民事行为无效。上诉人不应承担民事责任。从本案事实的法律关系看，被上诉人刘景丰与揣民是一法律关系，揣民与刘国金是一法律关系。上诉人与上述三者并不存在任何法律关系。被上诉人刘景丰的诉讼请求不应得到法律的支持。兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第935号民事判决侵犯了上诉人的合法权益。一审法院适用法律错误。本案一审法院根据《合同法》第196条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上诉人并没有向被上诉人刘景丰借款，而是在不了解真实情况的情况下，作出了错误的意思表示。不应适用《合同法》第196条。综上所述，请求二审法院依法撤销兴隆县人民法院（2014）兴民初字第935号民事判决，依法改判，驳回被上诉人刘景丰的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘景丰口头答辩称：我们不认可上诉人代理人的说法，事实是刘国权给办的手续，从刘景丰手中借的现金2万元还得本金，伊小春就给我们打了借条。请求二审法院维持原判。原审被告刘国全、刘翠英未提交书面答辩。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：案外人揣民通过被上诉人刘景丰在小子庄信用社借款给了上诉人伊小春的公爹刘国金，该笔借款的实际借款人应为刘国金，所以刘国金应按时清偿借款，2013年8月27日因刘国金、揣民被公安机关羁押，无法清偿，被上诉人刘景丰之子刘东及揣民的妻子刘翠英共同找到上诉人伊小春，给付了信用社的利息，并出具了20000.00元的借条。上述行为符合债权债务转移的特征，即上诉人伊小春自愿接受和承担该笔债务的行为，因此，上诉人伊小春应清偿该笔债务。伊小春上诉称，不知具体情况，迫于无奈，不属于《中华人民共和国合同》第五十四条、《民法通则》第五十九条规定的情势，是不可撤销的法律行为，且没有提供相应的证据证明，本院不予采信。上诉人伊小春上诉称刘国金已给付揣民30000.00元，是否偿还该笔借款，没有相应证据证明，如果存在该事实，应另案处理。因此，上诉人伊小春上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人伊小春承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3968号
原告刘晓磊，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告黄慧玲，女，1991年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告刘晓磊诉被告黄慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓磊到庭参加了诉讼，被告黄慧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，被告以还信用卡急需资金为由让原告给其信用卡上还款10000元，当即被告给原告出具借条一份，并承诺2015年11月17日还清。后经原告讨要，被告推托拒不还款，故诉至本院，请求依法判令被告立即归还借原告款10000元，并支付自2015年11月17日至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了1、2015年11月10日借条一份，用以证明被告黄慧玲借原告现金10000元的事实，并且双方还约定了还款期限；2、被告黄慧玲的身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年11月10日，被告黄慧玲为还信用卡借原告刘晓磊现金10000元，当天被告给原告出具借条一份，并约定2015年11月17日还清。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告现金10000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方没有约定利息，可从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期付款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄慧玲偿还原告刘晓磊借款本金10000元并支付逾期付款的利息（按年利率6%计算，从2015年11月18日起算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告黄慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘一诗
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00075号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人陈玲娜，女，1973年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人陈玲娜物业服务合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人陈玲娜的银行存款1204.8元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人陈玲娜转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结陈玲娜在银行的存款1204.8元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终128号
上诉人（原审被告）：邯郸市大宇运销有限公司。住所地：邯郸市中华北大街***号。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
委托代理人：王向军，河北鼎和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘永红，男，汉族，1969年4月28日出生，住邯郸市。
委托代理人：王向军，河北鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市环亚挂车制造有限公司。住所地：邯大路8公里处。
法定代表人：张进卫，该公司执行董事。
上�人邯郸市大宇运销有限公司、刘永红因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2008）丛民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院定于2009年3月9日开庭，而庭审笔录显示开庭时间是2009年3月12日，而2015年9月1日的庭审笔录上无原告方的签字，且被告的签字时间是2015年10月13日，系被告领取判决书的时间。故一审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2008）丛民初字第510号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十七日
书记�员李暘
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告韩立波，男，1971年8月20出生，汉族，农民，住商河县。
被告杜春峰，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘汝来，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告韩立波、杜春峰、刘汝来金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告韩立波、杜春峰、刘汝来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年1月21日，被告韩立波在我行借款3万元，贷款到期日为2013年1月20日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告杜春峰、刘汝来提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人韩立波未履行还款义务，保证人杜春峰、刘汝来也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告韩立波偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告杜春峰、刘汝来承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告韩立波、杜春峰、刘汝来在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月21日，被告韩立波向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年1月21日，原告商河农行与被告韩立波、杜春峰、刘汝来签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年1月21日至2013年1月20日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜春峰、刘汝来为被告韩立波的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年1月21日向被告韩立波发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年1月20日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告韩立波未履行还款义务，被告杜春峰、刘汝来也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年1月21日与被告韩立波、杜春峰、刘汝来签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告韩立波发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告韩立波未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告杜春峰、刘汝来为被告韩立波的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告韩立波逾期未偿付该笔贷款时，被告杜春峰、刘汝来也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告韩立波所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年1月21日始，至2013年1月20日止，按年利率9.184%计算；自2013年1月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告杜春峰、刘汝来对被告韩立波应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杜春峰、刘汝来承担保证责任后，有权向被告韩立波追偿。
案件受理费675元，由被告韩立波、杜春峰、刘汝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李 利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00721号
原告：李阳，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被告：田广斌。
被告：安徽金农惠民生物技术有限公司。
法定代表人：田广斌。
本院在审理原告李阳诉被告田广斌、被告安徽金农惠民生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告田广斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初11534号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
被告：张晓梦，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张鸣(系张晓梦母亲)，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)与被告张晓梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。中技公司的委托诉讼代理人李勤明、张晓梦的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：张晓梦支付从2017年1月至2017年12月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室租金1,239.60元、保洁费108元、保安费180元，共计1,527.60元。事实和理由：2003年8月，中技公司根据调配单位上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为张晓梦办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年9月，中技公司出具租用公房凭证编号：中字063号。2013年6月，中技公司与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXXX弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理，甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保洁、保安费及相关费用；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技公司缴纳房屋租金。中技公司通过邮寄和公告方式多次向张晓梦催缴2017年租金及保洁保安费未果，故中技公司提起上述诉请。
张晓梦辩称，不同意支付租金，中技公司主体不适格，物业服务合同及租房凭证均发生于中技公司被吊销营业执照之后。系争房屋是动迁分的产权房，当时交了进户费及集资款，看房时面积为59.51平方米，动迁公司承诺半年后可以办理产权，但至今也没有办出产证，租金标准也不对，张晓梦是动迁居民，非福利分房；现在大产证在中技公司名下，中技公司少给张晓梦面积了，故张晓梦不签承诺书。对保洁、保安费没有意见，同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年，张晓梦经新宏利公司安置，动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。中技公司于2003年9月向张晓梦颁发了租用公房凭证，确认系争房屋承租人为张晓梦，租赁凭证上记载的月租金为103.30元，租赁部位：南间17.5平方米，北间9.2平方米，灶间8.3平方米，阳台3.6平方米。
2003年，华泾路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-
XXX号15个门牌号纳入华欣家园基地范围，上述华泾路XXX弄15个门牌号取消，原华泾路XXX弄XXX号-XXX号重新编订为龙吴路XXX弄XXX号-
XXX号；原华泾路XXX弄XXX号-XXX号重新编订为龙吴路XXX弄XXX号-XXX号；原华泾路XXX弄XXX号-XXX号重新编订为龙吴路XXX弄XXX号-
XXX号。
自2002年12月27日起，中技公司的企业状态为吊销未注销。2013年6月，中技公司与汇成物业公司签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXXX弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理，中技公司统一缴纳物业服务费的房屋，在中技公司统一缴纳后，属单位权房的房屋，由中技公司自行向各具体的物业使用人收取租金及保洁、保安费及相关费用。2013年11月，中技公司及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。单位使用权房的房屋使用人仍向中技公司交纳房屋租金。
2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
2018年3月19日，中技公司向张晓梦发《通知》，载明：你居住在龙吴路XXX弄XXX号XXX室，目前未办理售后公房产证。根据《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交及接管的公告》及关于保洁费、保安费收费标准(沪房管物(2013)385号)文件规定，你租赁房屋应支付2017年1月至2017年12月租金1,239.60元、保洁费108元、保安费180元，共计1,527.60元。请收到通知后，在2018年3月31日前支付租金、保洁保安费。届时未交纳上述费用的房屋承租人，将承担因此产生的后果。(物业办公地址：本小区64号101室，电话XXXXX****XX。若暂时联系不上，可留纸条于信箱内。谢谢！)。该《通知》以挂号信方式(邮件号码XCXXXXXXXXXXX)于2018年3月22日寄送给张晓梦。张晓梦至今尚未向中技公司支付系争房屋2017年的租金、保洁费、保安费。
以上事实，除庭审笔录外，另有租用公房凭证、通知、上海邮政微机专用单册、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。张晓梦作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技公司作为系争房屋出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，张晓梦作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。张晓梦关于系争房屋为产权房，因房屋面积差异而未办理产权证故不同意支付租金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。中技公司的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技公司收取房屋租金及保洁、保安费。综上，中技公司的诉请,理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：
张晓梦于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室2017年1月至2017年12月的公房租金1,239.60元、保洁费108元、保安费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年七月二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第33号
申请人：郑琦，男，1981年7月20日生，汉族，住本市南明区狮峰路***号附*号。
被申请人：周军，男，1983年8月1日生，汉族，住本市南明区建筑巷**号附*号。
申请人郑琦与被申请人周军诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人周军价值50万元的财产。担保人李婧自愿提供财产担保。
经审查，本院认为申请人郑琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周军价值50万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 ： 林 芸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4310号
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司。
负责人邵伟，经理。
委托代理人余川飞，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告孔范美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司诉被告孔范美物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司与被告孔范美已自行和解，自愿撤回对被告孔范美的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 孙超
二〇一六年五月二十七日
书记员 周琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4255号
原告：中山市美新装饰设计有限公司，住所地中山市。
法定代表人：廖祥林，该司总经理。
被告：周景阳，男，住中山市。
本院在审理原告中山市美新装饰设计有限公司诉被告周景阳装饰装修合同纠纷一案中，原告中山市美新装饰设计有限公司于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美新装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元（原告中山市美新装饰设计有限公司已预交），由原告中山市美新装饰设计有限公司负担。
审判员 饶 琨
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴丽萍
第-2-页共2页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1743号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告四川省三晶美容咨询有限责任公司。
法定代表人宋成。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告四川省三晶美容咨询有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因其与被告四川省三晶美容咨询有限责任公司自行和解而于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告四川省三晶美容咨询有限责任公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 聂 茸
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00244号
原告易欣茹，女，2014年2月12日出生，汉族。
法定代理人易勇屹，男，1989年8月14日出生，汉族，系易欣茹之父。
委托代理人谭泽沛，系易欣茹之姑奶奶。
被告长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组，住所地：长沙县干杉镇百祥村。
负责人易雄军，组长。
委托代理人候政宏，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告易欣茹与被告长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组（以下简称新塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、新塘组发放易欣茹土地征收补偿费等共计150000元（其中含独生子女奖励100000元，后易欣茹在本案中撤回要求新塘组发放独生子女奖励的诉求，决定增加原告后另行起诉，并将本案诉求变更为100000元）；2、新塘组通过的《关于集体土地青苗及农业设施补偿全分配方案》无效（后在庭审中易欣茹撤回该项诉求）；3承担本案诉讼费。
被告答辩要点：本次分配方案确定，参与分配的系2013年12月31日之前出生并登记在籍的集体经济组织成员，易欣茹系2013年12月31日之后出生的，不具有参与分配的资格。该方案经过了本组三分之二以上村民一致同意，并报村镇两级批准，合理合法，系集体意志的体现。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、易勇屹一直系被告新塘组的组员，是常住农业户口，易欣茹于2014年2月12日出生后随父亲易勇屹登记在新塘组。
2、2012年10月起，因上海大众项目征收，新塘组获得了土地补偿费、青苗补偿费、设施补偿费等征地补偿安置费用3000多万元，2015年1月27日新塘组经村民代表及户主多次讨论通过了《关于集体土地青苗及农业设施补偿全分配方案》，确定“本组上海大众项目征地补偿款、按派出所户籍截止到2013年12月31日24时”。
3、新塘组已按人均100000元进行了分配。
4、易欣茹因出生在2013年12月31日之后，故未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实
1、易欣茹是否享有新塘组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。易勇屹从出生起一直在新塘组生产、生活，易欣茹于2014年2月12日出生后随父亲易勇屹落户在新塘组。故此，本院认定原告易欣茹享有新塘组集体经济组织成员资格。
2、易欣茹是否有权参与此次分配，通过民主议定程序的分配方案是否侵犯易欣茹的合法权益。新塘组辩称，易欣茹是2013年12月31日之后出生的，不具有参与分配的资格。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：“……对于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该条规定，土地征收补偿款分配的截止时间应以人民政府征地补偿安置方案确定的时间为界限。本案中，关于上海大众项目征地补偿安置方案，长沙县国土资源局于2014年3月25日公布了《征地补偿安置方案实施公告》【长县国土资实（2014）27号】。该公告对干杉镇百祥村征收的有关内容和实施事项进行了公示。因此，应当认定2014年3月25日为征地补偿方案确定的时间。在该时间节点前具有集体经济组织成员资格的人，享有同等分配土地征收补偿款的权利。本案原告易欣茹在2015年3月25日前出生，且享有新塘组集体经济组织成员资格，故应享有与该组其他村民同等分配土地征收补偿款的权利。被告新塘组将本次土地征收补偿款按人均100000元进行了分配，原告亦应按此标准获得。综上所述，被告应当分配原告土地征收补偿款100000元。
判决的理由与结果
本院认为：原告易欣茹具有新塘组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现被告新塘组未就土地征收收益分配给原告易欣茹，侵害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告易欣茹土地征收补偿款等款项100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告长沙县干杉镇百祥村新塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王思扬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1140号
罪犯王海涛，男，1968年12月8日出生，汉族，大专文化，河南省商丘市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市人民法院于2007年11月5日作出（2007）郴刑二初字第10号刑事判决，以被告人王海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。2008年2月19日交付执行。2011年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分155.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王海涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4694号
罪犯石燕，女，1967年3月22日出生于湖南省花垣县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年10月8日作出（2014）花刑初字第152号刑事判决，以被告人石燕犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）州刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月15日起至2017年5月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币七万元已缴纳三万元，现有积分57.8分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石燕减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4694号罪犯石燕，女，1967年3月22日出生于湖南省花垣县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省花垣县人民法院于2014年10月8日作出（2014）花刑初字第152号刑事判决，以被告人石燕犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）州刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月15日起至2017年5月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯石燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币七万元已缴纳三万元，现有积分57.8分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯石燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石燕减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文