wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1879号
上诉人（原审被告）:官长志，男，1953年11月28日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人:胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄高峰，男，1974年1月21日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告）:初志义，男，1935年5月20日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告）:汪秀舫，女，1963年9月13日出生，住盖州市。
三被上诉人委托诉讼代理人:高生权，男，系盖州市明镜法律服务所法律工作者。
原审第三人:盖州市双台镇思拉堡村民委员会。
上诉人官长志因与被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫，原审第三人盖州市双台镇思拉堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人官长志上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及证据存在错误与客观事实不符。被上诉人对案涉土地具有承包经营权没有任何符合法律规定之证据，既无土地承包合同，又无土地台账。如上诉人存在土地侵占行为，二十余年间为何才主张权利。须知，该山场上诉人种植了近两千余棵果树，平均树龄亦在十年以上。被上诉人有何证据证明对该地享有相关权利。另，经上诉人到村里了解，判决中言称指证地界的丛运波、书记马国钰根本未到现场，且之前司法所同样相近的测量结果已被一审法院判决不予认可，多次驳回。现任村委会成员并不完全掌握完整情况，在不了解真相情形下出具的测量证实等不符合证据客观性。司法所作为镇政府下设部门不具有单独作出行政行为进行土地确权的主体资格。综上，一审判决没有有效的证据支持，认定事实错误。
被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、1983年原告3户18人承包山场林地，没有账目，有山场承包示意图，有双台镇司法所及思拉堡村民委员会出具的证实及附注四至草图确认了原、被告各自所承包山场的界限，表明涉案山场使用权争议事项已由相关行政部门作出处理，证明一审判决是正确的。2、二十余年答辩人不间断的向有关部门反映情况，要求要回所承包的土地。2011年被答辩人官长志被群众举报毁林开荒，已被林业部门处理，有罚款单，双台镇林业所可出示证实，这说明被答辩人承包4.5亩左右的土地，多余的侵占答辩人山场，毁林开荒，因此被答辩人多占有的山场应当归还答辩人所有。
被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫向一审法院起诉主张：判令被告立即返还原告3户、18人承包的山场30亩左右林地，恢复原貌，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告黄高峰等3户18人在1983年土地山场承包到户时，承包了蜂蜜沟山场一段，没有账目，有山场承包示意图。1996年被告官长志承包该村黄家老房场坎下的麻条地，没有四至界限。原告黄高峰、初志义、汪秀舫诉被告、第三人盖州市双台镇思拉堡村民委员会土地承包经营权任纠纷一案，本院曾于2017年8月30日作出（2017）辽0881民初2885号民事裁定书,以原、被告所承包的山场四至不清、界限不明为由裁定驳回原告黄高峰、初志义、汪秀舫的起诉。现原告再次诉至本院，向本院提交一份双台镇司法所及思拉堡村民委员会出具的证实并附注四至草图，证实内容为：关于黄高峰与官长志山场纠纷一案，根据当时xx村当事人村长丛运波、书记马国钰的指证地界，由双台镇司法所和村委会到现场实际测量，当时卖给官长志的面积为长100米宽30米约为4.5亩左右。附注草图四至为：南北长100米，南起河沟，北至山场；东西宽30米，东起丛山场坎上，向西30米至黄高峰山场。
一审法院认为，鉴于双台镇司法所及思拉堡村民委员会出具的证实及附注四至草图确认了原、被告各自所承包山场的界限，表明涉案山场使用权争议事项已由相关行政部门作出处理，被告官长志超出部分即上述四至草图以外的山场的承包经营权应返还原告。对原告的诉讼请求，合理部分本院应予支持；不合理部分本院不予支持。判决：一、被告官长志将超出部分即上述四至草图以外的山场林地的经营使用权返还原告黄高峰、初志义、汪秀舫，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告官长志负担。
本院认为，被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫曾以与本案同样的诉讼请求向盖州市人民法院提起诉讼，该院于2017年8月30日作出的（2017）辽0881民初2885号民事裁定书中载明：“由于被告官长志所承包的山场与原告家承包的山场四至不清、界限不明，属于土地使用权争议事项，应属相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予驳回。”因该民事裁定已经生效，被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫所提供的证实，并不属于相关行政部门的处理意见，盖州市双台镇人民政府在该证实上盖章的行为，并不属于人民政府的处理决定。现被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫并未有明确的证据证明案涉山场的四至、界限经人民政府作出处理决定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初4138号民事判决；
二、驳回被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人黄高峰、初志义、汪秀舫。二审案件受理费100元，退还上诉人官长志。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镇行非执字第37号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
法定代理人：吴立友，局长
委托代理人：吕艳萍，该单位工作人员
被申请执行人：徐秀杰
本院根据已经发生法律效力的镇城监决书（2013）第474号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇城监决书（2013）第474号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：王成明
二〇一三年十一月二十日
书记员 ：杨靖华
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初169号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人瞿雄雨，男，1993年10月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化。因涉嫌盗窃罪，2016年5月26日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2016年6月21日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人瞿雄雨犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员彭黎明、龙春燕出庭支持公诉，被告人瞿雄雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年5月份，被告人瞿雄雨先后多次在永顺县塔卧镇仓坪村入室盗窃他人财物。就此，公诉机关举出了如下证据：被扣押的现金、挎包、香烟的照片；抓获经过、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定意见书；证人向某、田某、杨某的证言；被害人刘某1、刘某2、尹某的陈述；被告人瞿雄雨的供述和辩解；现场勘验笔录及照片。该院认为，被告人瞿雄雨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人瞿雄雨对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年5月15日，被告人瞿雄雨窜至永顺县××镇××村××组被害人刘某1家中，盗走现金280元和一块手表。被盗的手表因不符合价格鉴定的相关要求，××中心对该被盗手表的价格鉴定不予受理。2016年5月16日，被告人瞿雄雨窜至永顺县××镇××村××组被害人刘某2家中，盗走现金380元和一条盖白沙香烟、六包盖白沙和两包黄芙蓉香烟。经××中心估价，被害人刘某2家被盗的香烟价值共计人民币140元。2016年5月21日，被告人瞿雄雨窜至永顺县××镇××村被害人尹某家中，盗走三个包，包内有人民币5000余元。
2016年5月26日，永顺县公安局民警在被告人瞿雄雨的家中将被告人瞿雄雨抓获归案，同时对被盗的部分物品（手表一块、盖白沙香烟9包、黑色单肩挎包1个及现金251元）予以扣押。2016年8月8日，永顺县公安局将扣押的物品分别发还给被害人刘某1、刘某2、尹某。
上述事实，有以下公诉机关提供，并经过庭审质证、认证，且查证属实的证据证明：
1、指认照片，证明被告人瞿雄雨指认盗窃现场的情况及指认在其家中搜出的被盗物品的情况。
2、报警登记表、受案登记表、立案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕必要性、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明本案的发案、受案、立案过程及被告人瞿雄雨被采取强制措施的情况。
3、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明从被告人瞿雄雨处扣押手表一块、挎包一个、香烟9包和人民币251元。扣押的物品已分别发还被害人刘某1、尹某、刘某2。
4、鉴定聘请书、永顺县公安局价格认定协助书、价格认定标的物明细表、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书，证明永顺县公安局聘请××中心对被害人刘某1、刘某2家中被盗物品进行价格鉴定。被盗的手表因不符合规定要求，××中心不予受理；被盗香烟经鉴定，价值人民币140元。鉴定结果已告知被告人瞿雄雨及被害人。
5、证人向某的证言，证明2016年5月21日上午8点30分至下午1点30分之间，向某位于××镇××村××组的家中被人偷盗，放在主卧衣柜和主卧电视上的三个包被盗。其中一个大黑包中有现金5000元左右。
6、证人杨东芝的证言，证明2016年5月21日11点左右，杨某看到一名身穿黑色衣服的小孩从其家门前跑过，接着就传来尹某家中被盗的消息。
7、证人田某的证言，证明2016年5月16日中午，田某位于仓坪村的家被人盗窃，丢失物品主要有现金三百多元人民币、盖白沙香烟一条、黄芙蓉香烟两包以及一些散装的盖白沙香烟。
8、被害人尹某的陈述，证明2016年5月21日下午13时左右，尹某回到家中，发现厨房的门被打开。后经检查发现家中主卧室的锁被撬开，卧室内的衣柜和抽屉被翻乱，家中三个钱包和一个皮夹子被盗，包中装有近五千元人民币和一些证件。
9、被害人刘某2的陈述，证明2016年5月16日中午，刘某2发现房间内的床铺被翻乱了，经检查发现其放在床上的一件绿色棉衣口袋中的三百八十元人民币和床边柜子上的香烟被盗了。2016年5月21日上午11点钟左右，刘某2在“猫儿长田”（小地名）丢肥料时看到身穿黑色衣裤的瞿雄雨挎着一个黑色单肩包经过。
10、被害人刘某1的陈述，证明2016年5月的一天，刘某1下午四点多钟回到家中后发现其睡觉的床被翻乱了，经检查发现一钱包和一块手表被盗了，钱包中装有现金280元。
11、被告人瞿雄雨的供述和辩解，证明被告人瞿雄雨在2016年5月份期间，连续三次入户盗窃。第一次在被害人刘某1家中盗得人民币280元和手表一块；第二次在被害人刘某2家中盗得人民币380元和盖白沙香烟一条，黄芙蓉香烟两包和一些散装盖白沙；第三次在被害人尹某家中盗得五千多元人民币和一些证件。
12、现场勘验笔录及照片，证明被盗现场的具体位置、所盗财物的具体位置及周边环境等情况。
13、审讯视频，证明永顺县公安局审讯被告人瞿雄雨的过程无违法行为。
14、户籍证明，证明被告人瞿雄雨的基本身份信息。
15、抓获经过，证明被告人瞿雄雨于2016年5月26日在家中被永顺县公安局抓获归案。
16、病历、残疾证，证明被告人瞿雄雨经检查系残疾人。
本院认为，被告人瞿雄雨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值共计人民币5800余元，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人瞿雄雨在被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案部分被盗物品被公安机关追回并发还给被害人，对被告人瞿雄雨可酌情从轻处罚。综上，根据被告人瞿雄雨的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿雄雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期从2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕妮
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 涂江波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鲁小锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19908号
原告邵玉明，女。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人李天国，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海光明随心订电子商务有限公司。
法定代表人沈伟平，该公司董事长。
委托代理人郑绍喜，男，该公司工作人员。
原告邵玉明与被告上海光明随心订电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉明的委托代理人张昌伟，被告上海光明随心订电子商务有限公司的委托代理人郑绍喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉明诉称，其于2001年3月1日进入被告处从事送奶工作。双方签订了非全日制合同。2011年2月17日，原告在送奶途中发生交通事故受伤。后经鉴定为因工致残八级。被告每月支付原告的工资中并不包含社会保险费。由于被告未为原告缴纳社会保险，致双方无法就工伤补偿事宜达成一致意见。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告一次性伤残补助金人民币（币种下同）27，500元、一次性医疗补助金38，979元、一次性伤残就业补助金38，979元。
被告上海光明随心订电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，曾在被告处担任非全日制送奶工一职。2008年11月1日，原、被告（当时企业名称为上海光明邀请电子商务有限公司）签订了非全日制用工劳动合同书，约定被告支付给原告的劳动报酬中包含了被告按照法律规定应当缴纳的社会保险费。2008年11月1日原告签署了“社保费代缴方式选择”，并在“本人不委托上海光明邀请电子商务有限公司代扣代缴综合保险费”这一选项中填写了“是”。被告未为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险费。2011年2月17日，原告在事故中受伤，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2012年1月13日认定原告此次受伤为工伤。之后，原告伤情经上海市闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。双方劳动关系于2011年2月17日终止。
2013年1月21日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年9月3日作出闵劳人仲（2013）办字第523号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金35，064元。对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，上海光明邀请电子商务有限公司经工商部门核准更名为上海光明随心订电子商务有限公司。
以上事实，由仲裁裁决书、非全日制用工劳动合同书、社保费代缴方式选择等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金38，979元之诉请，本院认为，原告系于2012年1月13日被认定为工伤，故应适用上海市人民政府《关于贯彻实施〈社会保险法〉调整本市现行有关工伤保险政策的通知》。根据上述规定，原告系因工致残八级，双方非全日制用工关系于2011年2月17日终结，被告应支付原告9个月的上年度上海市平均工资作为一次性伤残就业补助金。经计算，被告应支付原告一次性伤残就业补助金35，064元。本院对原告此项主张之合理部分予以支持。
就原告主张被告支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金之诉请，根据《上海市工伤保险实施办法》（2004年6月27日上海市人民政府令第29号发布，根据2010年12月20日上海市人民政府第52号公布的《上海市人民政府关于修改〈上海市农机事故处理暂行规定〉等148件市政府规章的决定》修正）规定，招用非全日制从业人员的用人单位应当将应缴纳的工伤保险费在劳动报酬中支付给个人，由其本人按照本办法规定的工伤保险费缴费基数和费率自行缴费。本案中，原、被告签订的非全日制用工劳动合同书约定原告的工资中包含了社会保险费。2008年11月1日，原告签署了“社保费代缴方式选择”，自行选择不委托被告代扣代缴综合保险费，原告应对由此产生的不利后果自行承担责任。原告因工致残八级的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，本应由工伤保险基金承担，然原告本人拒绝由被告代扣代缴社会保险，其也未按相关规定自行缴费。综上，因原告自身原因造成工伤保险基金无法理赔，而要求被告承担责任，显然缺乏依据。故原告此项诉请，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵玉明一次性伤残就业补助金35，064元；
二、驳回原告邵玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告邵玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第716号
申请执行人：黄家涛，男，住阳春市。
被执行人：吴仕交，男，住阳江市。
被执行人：阳东县鑫明工贸有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：吴仕交，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄家涛与被执行人吴仕交、阳东县鑫明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第8号民事判决书，被执行人吴仕交、阳东县鑫明工贸有限公司偿还贷款148492元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行�决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上有笔录和回执为证。
本院认为：本案暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第716号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 余从展
二〇一五年十月二十四日
书记员 庄世明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第233号
上诉人（原审被告）李秉涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）余佳霖，女，汉族。
上诉人李秉涛不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案双方当事人仅签署了意向性合作协议，并未正式实施，双方并未实际履行合同，按照民诉法的相关规定，双方住所地均在官渡区，应由官渡法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的官渡法院审理。
被上诉人余佳霖未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据被上诉人提交的立案材料、诉请、事实及理由，本案合同履行地明确，在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。故一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 武 婕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03624-1号
申请执行人杨伟，女，1984年10月23日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
法定代表人彭善超，董事长。
根据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的京海劳人仲字（2015）第7238号调解书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请执行人杨伟人民币7000元，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款人民币七千元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应负担的申请执行费人民币五十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年一月六日
书 记 员 王英楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第26号
申请执行人张红云。
被执行人孙春红，在民医院工作。
申请执行人张红云与被执行人孙春红民间借贷一案，本院（2009）扬民一初字第478号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙春红应支付申请人张红云借款13900元、案件受理费74元，并承担案件执行费108元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2009年8月7日向本院申请执行，在执行中双方达成和解协议，被执行人孙春红自2014年1月份开始每月支付工资600元给申请人张红云，案件终结执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，申请人张红云向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法裁定扣留被执行人孙春红工资1000元／月，扣留3个月后，因其内退工资降低，改为扣留工资700元／月，直至扣清为止。现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人孙春红暂无其他履行能力，申请人同意本院扣留其工资，直至扣清为止，本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）扬民一初字第478号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人不履行义务或其它可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年八月三日
书记员 徐拯中
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00310-1号
申请执行人张某某，男，汉族，住天门市。
被执行人许某某，男，汉族，住天门市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人许某某未履行（2014）鄂天门民初字第00488号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许某某银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳 华
审判员 刘 红 平
审判员 宋�平
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 文 军
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2246号
原告：李国山，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，山东省阳信县。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
被告：宁晋县佰盛建材有限公司，住所地：宁晋县河渠镇内章村。
法定代表人：周国宁，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地：宁晋县城西凤街*号。
负责人：李英祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工。
原告李国山诉被告宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年10月20日，原告李国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李国山撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李国山负担。
审判员 屈书钦
二〇一七年十月二十日
书记员 李天绪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第136号
原告张允涛诉被告中牟县人民政府、中牟县人民政府征收办公室、中牟县青年路办事处强制拆迁一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本�移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交新郑市人民法院审理。
二〇一五年三月三日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1099号
原告裴强，男，生于1974年5月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人钟荣，渠县法律援助中心律师。
被告胡义锋，男，生于1972年11月，汉族，四川省渠县人。
原告裴强诉被告胡义锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告裴强的委托代理人钟荣、被告胡义锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款100000元，原告同意并支付了借款后，2012年9月1日，被告出具了借条一张，约定2012年11月1日还清。借款期满后，原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款，并按同期贷款利率支付逾期利息。
被告辩称：借款是事实，原告是以现金交付和转账方式给我借款，之后我写了借条，我分别于2012年11月1日归还了6000元，于2013年5月30日归还了15000元。
原告为支持自己主张，提供借条一张。
被告质证认为：借条是我写的。
被告为支持自己的主张，提供了四川省农村信用社业务凭证一张，中国农业银行客户通知书一张。
原告对被告提供的两张金融凭证质证认为，是真实的，没有异议。
原被告提供的证据，对方均没有异议，本院予以认定。
根据原被告的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：被告胡义锋向原告裴强借款，原告裴强以现金和转账方式向被告胡义锋提供借款100000元，被告胡义锋于2012年9月1日向原告裴强书写借条予以确认，并约定2012年11月1日还清借款。被告胡义锋分别于2012年11月1日、2013年5月30日通过银行转账的方式归还了借款6000元，15000元。剩余借款至今未归还。
本院认为：原被告确立民间借贷关系是双方的真实意愿，原告给被告支付了借款，被告出具借条予以确认，双方之间存在合法的民间借贷关系，借款到期后，原告要求被告偿还借款的理由成立。且原告要求逾期利息，于法有据，应按照2012年9月中国人民银行短期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第196条、207条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告胡义锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告裴强借款本金79000元及逾期利息（2012年11月2日至2013年5月30日逾期利息为2596元，从2012年5月31日起至生效判决确定给付之日止按年利率5.6%本金为79000元计算逾期利息）。
案件受理费2300元，减半收取1650元由被告胡义锋负担（原告已缴纳，执行时由被告一并支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐 泽 勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 廖中才（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第178号
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，该公司经理。
关于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）覃民初字第1043号民事判决书，已经发生法律效力，本院民事审判第三庭于2014年2月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已自动了履行义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第1043号民事判决书主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄子鹏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第832号
原告莫朋辉。
委托代理人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告刘东（曾用名刘毅），农民。
原告莫明辉与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫朋辉代理人刘学芹、封金良和被告刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月份开始，被告分多次从原告处取走各种室内门并陆续付款，截止到2013年1月24日双方对账时，被告共欠原告货款29092元。在此之后，被告又分两次还款2941元，截止2014年2月底尚欠原告货款26151元。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不付款，原告无奈，只好诉至法院，请求法院判令被告偿还货款26151元。
被告刘东辩称，我原名叫刘毅，后来办身份证村里弄错了，写成刘东。欠条是我写的，欠款情况属实，总共还过三、四次钱，至今尚欠原告23000元左右，因为我是代销商，原告口头约定一年后返还样品门钱，但至今未返还大概有9500元。另外因为原告提供的门安装在开发区电力局出现了质量问题，导致违约造成3万多元的损失。
经审理查明，原、被告是经朋友介绍认识，原告经营室内门业务，被告从原告处拉走部分室内门进行销售并陆续付款，截止到2013年1月24日双方对账时，被告共欠原告货款29092元。在此之后，被告又分两次还款2941元，截止2014年2月底尚欠原告货款26151元。
另查明，被告刘东曾用名为刘毅
又查明，被告主张销售原告室内门有质量问题，但未向本院提交相关证据予以证明。
以上事实有原、被告的陈述、双方身份证复印件、户籍证明信和沧县大禇村乡刘码头村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告在庭审中承认销售原告室内门，对双方的买卖合同关系依法予以确认。被告刘东于2013年1月24日亲自书写落款为“刘毅”欠条，承认自己欠原告室内门款的事实，并认可自己又名刘毅，故原告莫朋辉要求被告刘东支付货款26151元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。其主张的室内门质量造成自己损失，因未向本院提交相关证据予以证明，本案不予处理，可待证据充分后向法院另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘东（曾用名刘毅）于本判决生效之日起十日内向原告莫朋辉支付货款26151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告刘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵雅迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第401号
原告：烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人：刘国民，该公司总经理。
委托代理人：曹永军、武志辉，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
被告：史作强。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告史作强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐小明
人民陪审�于永红
人民陪审员 魏秀经
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 成小飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1527号
罪犯刘站党，男，1973年2月5日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省温县人民法院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）温刑初字第229号刑事判决，认定被告人刘站党犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘站党于2000年8月至2011年5月间，在孟州市等地盗窃3次，价值33640元；掩饰、隐瞒犯罪所得价值19050元。
罪犯刘站党在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘站党自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘站党减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年五月十八日起至二〇二〇年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1110号
原告：李哲明。
被告：陈晟玮。
本院在审理原告李哲明与被告陈晟玮民间借贷纠纷一案中，因原告李哲明未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈安倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00442号
罪犯兰黎，男，汉族，生于1977年7月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年3月4日作出（2011）渝二中法刑初字第20号刑事判决，以被告人兰黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰黎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰黎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，2013年度记功并评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。上述事实，有罪犯兰黎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰黎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰黎减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2403号
原告佛山市佛奥物业服务有限公司，住所广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人何剑锋。
委托代理人张苗苗，该司员工。
委托代理人张鑫，该司员工。
被告甘智平，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码：×××0258。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告甘智平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员何斯琳独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张苗苗、张鑫到庭参加诉讼，被告甘智平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛奥湾8座3004单元。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五缴纳违约金。被告于2014年3月16日办理了收楼，按照上述约定，被告房屋面积为149.98平方米，其每月需在10前向原告交纳约449.9元的物业服务费及其他应承担的费用。但自2015年1月起至今，被告一直拖欠物业服务费及公摊电费，经原告多次催缴均置之不理。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付佛奥湾8座3004单元的物业服务费、公摊电费共5986.5元及违约金4289.7元（违约金按每日千分之五自逾期之日计至全部清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2013年6月16日，被告与佛山市奥园置业投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向其购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛奥湾8座3004号单位，并约定被告同意其指定原告负责该小区的前期物业管理。同日，原告与被告签订一份《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定原告为被告所购买的上述物业提供管理服务。其中，合同第三条第一点约定，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准为3元／月／平方米；第三条第三点约定，“乙方应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前”；第四条约定，物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电分摊不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；第十二条第五点约定，被告不按本协议约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2014年3月16日收楼，经确权，被告所购买的案涉物业建筑面积均为149.98平方米，每月应缴纳物业管理费449.9元。公摊电费则包含梯灯分摊费、电梯分摊费、园林照明及二次供水用电分摊费共四项，均以实际用电量为准，并按照有关公式计算分摊到每户。但被告从2015年1月开始拖欠物业管理费，从2014年11月开始拖欠公摊电费。原告遂于2015年12月28日起诉至本院。
本院认为，原告与佛山市奥园置业投资有限公司所签订的《商品房买卖合同》、与被告所签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》合法有效，理应得到双方的遵守。被告应按照前述协议履行缴纳案涉物业的物业服务费及公摊电费的义务。而被告并无到庭或庭前以书面形式对原告主张的物业服务费及公摊电费提出抗辩，且原告提供的证据均能证明其主张，故本院支持原告诉请，确认被告所欠的2015年1月至同年12月的物业服务费为5398.8元，2014年11月至2015年11月的公摊电费为587.7元。
至于违约金的问题。根据双方签订的《佛山奥园前期物业管理服务协议》第三条约定，每月10日前缴纳当月物业管理费等费用；第十二条约定，逾期交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五缴纳违约金。本院认为该违约金标准过高，并参照中国人民银行同期贷款利率标准，适当调整为从逾期之日起按每日千分之一缴纳违约金，对超出该部分的违约金主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甘智平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市佛奥物业服务有限公司2015年1月至2015年12月的物业服务费5398.8元、2014年11月至2015年11月的公摊电费587.7元，并以每月所应缴纳的物业服务费449.9元为本金，从当月的11日起至实际付清之日止按每日千分之一的标准支付违约金；
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为28.45元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告甘智平负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁伟伦
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第967号
原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地，富蕴县。
法定代表人：陶卫军，该社理事长。
委托代理人：胡魁，男，1973年5月出生，汉族，住富蕴县。
被告：马志国，男，1981年8月出生，回族，住富蕴县。
原告富蕴县农村信用合作联社诉被告马志国金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员匡利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富蕴县农村信用合作联社委托代理人胡魁、被告马志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马志国于2007年6月4日向富蕴县农村信用合作联社申请贷款50000元，双方约定期限12个月，到期日为2008年6月3日，贷款到期后经原告多次催收未果。请求法院判令被告偿还原告的本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称原告所述贷款5万元是事实，但是用于父亲马成良养殖兔子。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、被告马志国及妻子马海燕身份证、户口本复印件、借款申请书、新疆农村信用社农户经济档案、2007年6月4日签订的农村信用社借款合同、借款借据，证明被告马志国向富蕴县农村信用合作联社贷款50000元及利息至今未归还，借款合同约定利率为8.76‰，逾期在合同利率水平上加收50%罚息。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院认证意见为，原告出示的证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
被告马志国为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证人马成良的证人证言，证实被告马志国从信用社贷的5万元交给父亲马成良用于养殖兔子。原告对该证据的真实性无异议。本院认证意见为，对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2007年6月4日，被告马志国向富蕴县农村信用合作联社申请贷款5万元，双方约定期限12个月，双方于2007年6月4日签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款5万元，期限为12个月，贷款利率为8.76‰，逾期在合同利率水平上加收50%罚息。贷款到期后，被告至今仍未还款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定，被告未按期归还债务本息，原告要求被告偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。被告认为该笔贷款交由其父亲马成良使用，应由其父亲马成良归还贷款，但贷款的申请及签订贷款合同均系被告签字，故对被告的辩称本院不予支持。本案中，原告主张合同约定贷款利率为8.76‰，逾期在合同利率水平上加收50%罚息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马志国于判决生效之日起十日内支付原告富蕴县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息和罚息（贷款利息从2007年6月4日至2008年6月3日止按照8.76‰计算，逾期从2008年6月4日至判决确定的还款之日止在合同利率水平上加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元（原告已预交），由被告马志国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 匡 利
二〇一五年十月三十日
书记员 韩小莉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第721号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈焘，男，1987年1月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人龚飞平，女，1987年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行被执行人陈焘、龚飞平计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月20日认定被执行人陈焘、龚飞平于2012年6月2日生育第一胎（男），于2014年7月30日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第040280号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈焘、龚飞平征收社会抚养费72810元，被执行人陈焘、龚飞平必须在2015年2月19日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040280号征收社会抚养费决定书于2015年1月20日依法送达给被执行人陈焘、龚飞平，被执行人陈焘、龚飞平未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月25日作出安人口征催字（2015）040280号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月25日依法送达给被执行人陈焘、龚飞平。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040280号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈焘、龚飞平在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈焘、龚飞平必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈焘、龚飞平在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚风球，男，汉族，1955年7月13日出生，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪佳，男，汉族，1972年8月1日出生，住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝利仙，女，汉族，1976年4月22日出生，住安徽省合肥市。
再审申请人姚风球因与被申请人汪佳、祝利仙承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级法院2015年3月19日作出的(2015)合民一中字00689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姚风球申请再审称：一、本人在2013年12月12日上午从蜀山井冈派出所获得汪佳、祝利仙名字等基本信息。本人在原审期间申请法院核查该事实，但原审法院对此关键性事实并未予以核查。二、原审法院法律适用错误。本案不应适用时效中断，而应适用诉讼时效中止。汪佳、祝利仙为逃避债务设置种种障碍，阻碍本人正常行使诉权，完全符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项所规定的其它导致权利人不能主张权利的客观情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定提出再审申请。
本院认为：本案汪佳、祝利仙拖欠姚风球工程款事实清楚。合法的债权应予保护，民法诚实守信原则应予遵守。由于汪佳在案涉产品协议登记表上的签名过于潦草，难以识别，姚风球关于不能获知汪佳、祝利仙身份信息，难以维权的主张存在较大可能性。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条的规定，本案符合“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”。
综上，姚风球的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于民事审判监督程序指令再审和发回重审若干问题规定》第一款第四项之规定，裁定如下：
本案指令安徽省合肥市中级人民法院再审。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5332号
原告张树山，男，1954年9月11日出生。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告陈华扇，女，1968年2月4日出生。
被告陈必伍（兼陈华扇委托代理人），男，1968年1月8日出生。
原告张树山与被告陈必伍、陈华扇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员赵惠云、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树山及其委托代理人徐复林，被告陈华扇的委托代理人及被告陈必伍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张树山起诉称：被告陈必伍、陈华扇系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年1月12日，原、被告签订《抵押贷款协议书》，即二被告以回龙观镇坳禧苑风雅园3区8号楼2层5单元204楼房作抵押，向原告借款人民币100万元，年利率15%，期限一年（2014年1月12日至2015年1月11日），原告依约履行义务。2014年8月22日，在抵押期间，被告因融资需要，请求原告对回龙观镇坳禧苑风雅园3区8号楼2层5单元204楼房解押，改用二被告注册北京甜水彩色印刷有限公司所有的奔驰车（牌照×××）作为质押留置原告处。原告基于与被告多年关系，才同意其请求，为其解押。被告对2014年1月12日至2015年1月11日期间利息，已支付10万元，尚欠5万元。借款到期后，本金100万元及占用期间利息被告至今未还。故起诉，请求：1、判令被告偿还借款人民币100万元；2、被告支付上述借款利息22.5万元（自2014年1月12日至2016年3月11日按约定年利率15%标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈必伍、陈华扇共同答辩称：对借款的事情没有意见，认可借款本金及利息，同意返还借款。
经审理查明：2014年1月11日，张树山（甲方）与陈必伍、陈华扇（乙方）签订《抵押贷款协议书》，约定：乙方将位于昌平区回龙观镇坳禧苑风雅园3区8号楼2层5单元204室抵押给甲方，向甲方借款人民币100万元，并已经在昌平区建委大厅办理了抵押手续。本协议借款期限自2014年1月12日至2015年1月11日止，为期一年，期限届满之日清偿。本协议借款约定利息为15%，利息合计人民币15万元整，乙方半年支付利息（计人民币7.5万元）。
2014年8月22日，陈必伍、陈华扇在合同背面写明：2014年8月22日房产证已解押，但所欠张树山100万元未还，此借款协议仍然有效。
另查明，陈必伍、陈华扇向张树山支付了利息10万元，其余本金及利息未还。
上述事实有当事人的当庭陈述及抵押贷款协议书、收条等证据在案佐证。
本院认为：张树山与陈必伍、陈华扇签订的《抵押贷款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。张树山按约定交付了借款，陈必伍、陈华扇未按约定还款应当承担违约责任。对于张树山要求陈必伍、陈华扇返还借款、支付利息的诉讼请求，陈必伍、陈华扇认可借款及利息，亦同意支付借款本息，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈必伍、陈华扇于本判决生效后七日内返还原告张树山借款一百万元；
二、被告陈必伍、陈华扇于本判决生效后七日内支付原告张树山利息二十二万五千元。
如果被告陈必伍、陈华扇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费五千元及案件受理费一万五千八百二十六元，由被告陈必伍、陈华扇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五初字第3号
原告王春梅，女，汉族，1974年12月1日出生，长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司总经理，现住长春市南关区。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间工业区。
法定代表人林希雪儿，总经理。
委托代理人崔振宇，吉林义理律师事务所律师。
被告丁影，女，汉族，1973年4月5日出生，住所地长春市二道区。
被告林希雪儿，女，汉族，1994年6月27日出生，吉林省春城汽车零部件制造有限公司总经理，现住长春市南关区。
委托代理人崔振宇，吉林义理律师事务所律师。
原告王春梅与被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司、丁影、林希雪儿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王春梅于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费117800元，减半收取为58900元，保全费5000元由原告王春梅负担。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
人民陪审员 孟凡儒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 白 雪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1294-1号
申请执行人郭丽丽。
被执行人阮召良。
被执行人刘学贞。
郭丽丽与阮召良、刘学贞公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第104号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的708750元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月24日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月2日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，扣划被执行人刘学贞银行存款8000元交至执行费，并对其账户进行冻结，冻结到期日至2016年7月1日。
3、2015年7月3日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，查封被执行人阮召良名下位于本市共建路建银4#-1-302及1-06室地下室，查封期限叁年。
4、2015年10月，申请人与被执行人的女儿阮波，系实际借款人协商，留些时间还款，申请人同意暂不处置抵押房产。
5、2015年12月17日，向申请人电话告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执第104号执行证书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 帅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03511号
申请执行人盛某。
被执行人陈某。
关于申请执行人盛某与被执行人陈某离婚纠纷一案，启东市人民法院于2015年7月13日作出了（2015）启久民初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：（一）孩子陈星瑜随申请执行人生活。（二）被执行人陈某承担孩子生活费每月450元（自2015年6月起），并承担教育费、医疗费一半。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人陈某及孩子陈星瑜去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 吴建涛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执304号
申请执行人李焕玲，住所地白城市，证件号码。
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司
李焕玲与白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）白洮民二初字第46号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李焕玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李焕玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市金百合商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人李焕玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 支 鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第349号
原告高欣，男，1953年9月7日出生，汉族，个体。
被告哈斯巴根（常用名贺希格），男，1965年4月24日出生，蒙古族，木匠。
原告高欣与被告哈斯巴根（常用名贺希格）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告贺希格是朋友关系，2008年7月20日被告因儿子去日本上学急需用钱，从我借款人民币25，000.00元，当时口头约定利息为2分，并给我出具了一枚借据。在2010年12末被告还我15，000.00元，还剩10，000.00元未还，2010年12末还钱的当天，被告上午还了10，000.00元，当天下午又还了5，000.00元，还钱后我在原借据中进行了修改。本欠据中利息条款的约定是在当天下午，本案提供的证据（借据一枚）中的字迹，2008年7月20日所书写的字样是借据、人民币贰万伍千元整、数字25000.00元、甘旗卡镇、2008年7月20日、海斯改，第二次所书写的是在还钱那天（即2010年12末），有划贰万伍千元的横线、大写壹万元字样，第三次书写是在当天下午用另外一枝笔所写，有10，000.00元和月利息2分字样。后该欠款我多次雇车及打电话找被告索要未果，无奈诉至法院请求判决被告立即给付借款本金10，000.00元，利息21，700.00元，合计31，700.00元，并承担本案诉讼支出。
被告辩称，原告前面所述于2008年7月20日向被告借款人民币25，000.00元是事实，但原因是用于木材生意，而非儿子去日本，当时木材生意不好，所以一直未能还上借款。在2010年12月末我是一次性还了原告15，000.00元，还剩10，000.00元未还，2010年12月末还钱的当天，我曾要求原告换借据，但最终原告只对原借据进行了修改。借据上约定利息的部分我根本就不知道，借据上的10，000.00的小写和月息2分也不是一次性书写，小写10000.00元是我看着原告写的。故我申请对小写“10，000.00元”字样和“月息2%（2分）”字样进行鉴定，证明二者不是一次性书写，原被告间没有利息方面的约定，我只能还本金10，000.00元，利息我不能偿还。
经审理查明，2008年7月20日被告从原告处借款人民币25，000.00元，并出具了一枚借据。在2010年12月末被告偿还原告15，000.00元，双方在原借条上进行更改，将原大写“贰万伍任元整”划去改为“壹万元”，将小写“￥25，000.00”改为“￥10，000.00”，并约定月息2分计算利息。后余款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款及利息共计31，700.00元。
上述事实有原被告双方的庭审陈述及欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告高欣与被告哈斯巴根（常用名贺希格）之间的债权债务关系明确，被告哈斯巴根（常用名贺希格）应积极履行给付义务。原被告均对2008年7月20日被告从原告处借款人民币25，000.00元，并出具了一枚借据。在2010年12月末被告偿还原告15，000.00元的事实予以认可，本院对该事实予以认可。原告主张原被告间曾于2008年7月20日口头约定2分利，但被告并不认可，原告也无其他证据证明原被告间曾于2008年7月20日约定利息条款，属举证不能，故本院对原告主张的以25，000.00元为本金，期限从2008年7月20日至2010年12月末之间的利息不予支持。被告主张虽然“￥10，000.00”字样是2010年12月末自己看着原告所写，但当时并没有利息约定，“￥10，000.00”字样和“月息2%（2分）”字样并非一次性书写并提出鉴定申请，但被告未在本院告知的期限内缴纳相应的鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请，被告无其它证据证明原被告间在2010年12月末没有约定利息，属举证不能，故本院推定原被告于2010年12月末共同约定余款10，000.00本金按2分利计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
被告哈斯巴根（常用名贺希格）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高欣欠款本金10，000.00元，利息7，600.00元（本金为10，000.00元，利息为月2分利，期限为从2010年12月末至本院判决日2014年3月4日止，利息计算方法为10，000.00元×0.02×38个月=7，600.00元），本利和计共17，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.00元，减半收取296.50元，由被告哈斯巴根（常用名贺希格）负担120.00，原告高欣负担176.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 光 璞
二〇一四年三月四日
书记员 澈丽木格
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民特字第12号
申请人颜满仙。
被申请人郑灿法。
指定代理人郑利民。
申请人颜满仙申请确定郑灿法监护人一案，本院于2013年12
月13日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人颜满仙述称：颜满仙与郑灿法系夫妻关系，于1954年9
月2日结婚共同生活至今。郑灿法于2010年由于右足磷癌进行手术
，因年事已高，抵抗力低下，手术麻醉后未能正常清醒，后一直
就医住院。现郑灿法已反复言语含糊伴大小便失禁近两年，最近
是2013年9月又住院治疗，其多发性脑梗死、混合性痴呆等症状已
无法改变。郑灿法已完全丧失生活自理能力，不能辨认自己的行
为，日常事务无法处理。为保护郑灿法的人身、财产及其他各方
面的合法权益，故申请：1、认定郑灿法为无民事行为能力人；2
、请求指定颜满仙为郑灿法的监护人。
经查，郑灿法，男，1929年12月20日出生。2014年1月11日，
入院杭州市萧山区第一人民医院治疗，诊断为：多发性脑梗死；
混合性痴呆；管桩动脉粥样硬化性心脏病，心房颤动，心功能ⅱ
级；高血压病；臀部囊肿；右足磷癌术后。2014年1月20日，根据
郑灿法的病历资料及活体检验所见，认为其2011年11月所致的“
多发性脑梗死；混合性痴呆”诊断明确，目前其记忆力、定向力
、理解能力和思维能力全面障碍，不明是非，有时产生冲动行为
，已丧失了实质性辨认能力，且为脑器质性疾病所致，无恢复可能。郑灿法的民事行为能力为目前无民事行为能力。
本院认为：郑灿法目前无民事行为能力，其妻子颜满仙要求
宣告郑灿法为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定
，本院应予支持。但因颜满仙年事已高，不适宜担任郑灿法的监
护人，经颜满仙及其与郑灿法的儿子郑利民的同意，本院指定郑
利民为郑灿法的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、认定郑灿法为无民事行为能力人；
二、指定郑利民为郑灿法的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执163号
申请执行人：杨宗仁，男，1954年8月17日出生，汉族。
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初451号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币49806.13元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应负担执行费647.09元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月十五日
书记员 霍伟龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3058号
申请执行人厦门市房易置业代理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号19C单元，组织机构代码67828937-0。
法定代表人肖鹭欣，总经理。
委托代理人赖海田、邹净函，福建民丰律师事务所律师。
被执行人黄瑜鑫，女，1995年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第3004号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄瑜鑫的银行存款人民币127823元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年五月二十三日
书记员 许雅君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第349号
罪犯杨永刚，男，1983年1月25日出生，布依族，小学文化，务农。贵州省福泉市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院2008年6月18日作出（2008）黔高刑一终字第79号刑事判决，认定被告人杨永刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元（未履行）。于2008年7月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年12月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年零9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2010年12月17日至2030年9月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2009年8月至2012年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨永刚在2009年8月至2010年7月获改造积极分子一次，2011年8月至2012年7月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永刚减去有期徒刑1年（刑期自2010年12月17日起至2029年9月16日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更422号
罪犯郭文华，男，1980年8月31日出生于天津市，汉族，大学文化程度，原居住地天津市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年2月25日作出（2013）莲刑初字第00136号刑事判决，以被告人郭文华犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2013年5月24日交付执行，刑期自二0一二年十月二十五日至二0一六年四月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯郭文华确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭文华减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1042号
申请执行人吴宝钦，女，1968年12月20日出生，汉族，下岗职工，住尤溪县。
被执行人陈娥，女，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈仁雄，男，1963年10月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人吴宝钦与被执行人陈娥、陈仁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈娥、陈仁雄去向不明，其所有的座落于尤溪县城关镇大儒名城7号楼106室房屋一套已被本院查封，该房屋暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提�执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00861号
原告姜某甲，工人。
委托代理人陆建家，居民。
被告黄某，居民。
原告姜某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人陆建家到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告姜某甲与被告黄某于2009年7月经法院判决离婚，婚生小孩姜某乙，被告每月支付小孩抚育费150元，后经判决增加至300元。对产生的教育费、医疗费用法院认为由原告另行主张。原、被告离婚后小孩在原告处，被告应尽到抚养义务，且被告一直在外打工，有义务和能力承担小孩教育费医疗费的一半，故原告起诉要求被告承担从2009年5月起至2015年7月，原告所支出的小孩教育费和医疗费计39735.85元的50%，即19867.92元；并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中变更为教育费、医疗费计42435.11元的一半，即21217.55元，并要求被告承担从2015年8月起姜涛实际发生的教育费和医疗费的50%。
被告黄某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告姜某甲与被告黄某原系夫妻关系，2009年7月30日经本院判决准予离婚，婚生小孩姜某丙，被告黄某从2009年5月起至小孩18周岁止，每月给付小孩抚育费150元；后原告作为姜涛的法定代理人以姜涛为原告提起诉讼，要求增加小孩抚养费并由黄某承担小孩医疗费、教育费的50%，2013年5月27日本院以（2013）射开民初字第0180号民事判决书，判决被告黄某从2013年1月1日起至姜涛18周岁止，每月给付抚育费300元，对要求被告承担已由姜某甲支付的姜涛医疗费、教育费的50%的诉求，认为应由姜某甲另行主张。原告遂以要求被告承担从2009年5月起至2015年7月其已支出的小孩教育费和医疗费50%，向本院提起诉讼。本院对原告提交的证据经审查核实，姜涛从2009年5月起至原告起诉之日（2015年7月2日）所用医疗费为4513.75元、教育费为19707元，合计24220.75元。
以上事实有（2009）射民一初字第1846号民事判决书、（2011）射民初字第0801号民事裁定书、（2013）射开民初字第0180号民事判决书等、姜涛的医疗费票据、教育费票据、就读学校证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议以及法院已作出的生效判决，均不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。姜涛是原、被告的婚生小孩，经法院判决随原告生活，被告每月给付抚育费300元，该判决不影响原告向被告
主张小孩教育费和医疗费，据本案原、被告实际情况，可由被告承担小孩教育费和医疗费的一半。但原告提出教育费、医疗费中的订牛奶费用及腰餐费属生活费范围，已经法院判决由被告承担，另提交的费用票据在2009年5月之前及票据不规范部分、重复计算部分，本院不予支持；对本次起诉后发生的费用可另行主张。据此认定原告为姜涛支出的医疗费、教育费计24220.75元，被告承担其中的一半，即12110.38元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一），最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后十五日内支付原告姜某甲为小孩姜涛支出的从2009年5月起至2015年7月2日间的教育费、医疗费计12110.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费297元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费297元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 耿贵贤
审 判 员 张 薇
代理审判员 陈志娴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第103号
申请执行人王玉翠，男，1952年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人穆文利，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩光明，男，1948年11月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王玉翠与被执行人穆文利等民间借贷纠纷一案于2016年1月27日立案执行，执行标的29869元。本院在执行过程中，查明被执行人穆文利等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第751号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年七月十四日
书记员 舒交通
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初56号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人谭庆东，男，1974年9月12日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人谭庆东犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人谭庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年12月18日15时许，被告人谭庆东蹿到广西浦北县龙门镇大坡村委会东心村，采用攀爬入室的方式从楼顶进入被害人米某的家里，用随身携带的胶钳和斧头撬开柜锁，盗走了被害人米某存放于卧室衣柜内的人民币4800元。2015年1月8日，被告人谭庆东因犯盗窃罪被广西桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年6月18日届满。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谭庆东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其是犯罪未遂，犯罪后有自首情节，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日15时许，被告人谭庆东身带胶钳和斧头去到广西浦北县龙门镇大坡村委会东心村，采用攀爬入室的方式从楼顶进入被害人米某的家里，在被害人米某的卧室，被告人用随身所带的胶钳撬开柜锁，将被害人米某存放于柜内的人民币4800元盗取放进口袋，此时，被害人米某从外面回来，被告人发现有人回来后撒腿往外跑，后被闻讯赶来的村民抓获，被盗的现金被悉数从被告人的身上搜出归还了被害人。另查明，2015年1月8日，被告人谭庆东因犯盗窃罪被广西桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年6月18日届满。
上述事实，被告人在庭审时表示没有异议，且有被害人米某的陈述、证人陈某1、陈某2的证言、现场勘验笔录、被告人的供述、桂平市人民法院（2015）浔刑初字第22号判决书等证据证实。
关于被告人是否是犯罪未遂，犯罪后是否有自首情节，是否是累犯，本院评判意见如下：
1、关于被告人是否是犯罪未遂。根据我国《刑法》第二十三条的规定，所谓犯罪未遂，是指已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞。经查，被告人谭庆东进入被害人米某的家里后，用随身携带的胶钳撬开柜锁，已将被害人米某存放于柜内的4800元人民币盗取放进了口袋。从查明的事实来看，被告人已完成了全部犯罪，并不存在由于其意志以外的原因而未得逞的情形，因此，被告人已犯罪既遂，并非犯罪未遂。
2、关于被告人犯罪后是否有自首情节。我国《刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。经查，被告人归案后虽如实供述自己的罪行，但被告人犯罪后不是自动投案，而是被村民抓获归案。被告人的情形不符合法律关于自首的规定，不是自首。
3、关于被告人是否是累犯。我国《刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。经查，2015年1月8日，被告人谭庆东因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年6月18日届满。虽然被告人谭庆东由于故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，但所犯的后罪，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不应当被判处有期徒刑以上刑罚，因此，被告人的情形不符合累犯的构成条件，不构成累犯。
本院认为，被告人谭庆东以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，在庭审时又自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人盗窃后当即被发现，所盗窃的现金已被搜出归还了被害人，并得到了被害人的谅解，因此，亦可对被告人从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭庆东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年4月18日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 乐美娟
人民陪审员 王世通
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第211-1号
原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张立，该公司总经理。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告新疆新业锅炉科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银砂路16号。
法定代表人许刚，该公司总经理。
本院在审理原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司与被告新疆新业锅炉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新疆新业锅炉科技有限公司的银行�户存款1680000元，并以其所有的位于哈尔滨市香坊区电塔三道街6号1层（产权证号：动00001795，建筑面积为9332.12平方米）的房产提供担保，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司所有的位于哈尔滨市香坊区电塔三道街6号1层（产权证号：动00001795，建筑面积为9332.12平方米）的房产档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 庄 青
二〇�五年五月十二日
书 记 员 翟艳涛
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初00005号
原告孙校军。
原告姚宏辉。
原告徐苏红。
原告杜岩德。
原告杨绥良。
原告洪根忠。
原告汪建三。
原告郑中乐。
原告余伟民。
原告徐庆法。
原告江志娟。
原告徐建峰。
原告徐雄棋。
原告杨先富。
原告江立芳。
原告邵渭民。
原告傅荣翠。
原告张永安。
原告汪有兴。
原告孙远。
原告朱燕君。
原告王菁菁。
原告方美凤。
原告余雪莉。
原告翁建梅。
原告蔡健鸥。
�讼代表人孙校军，身份同上。
被告开化县市场监督管理局，住所地浙江省开化县城关镇芹北路99号。
法定代表人汪虹生，局长。
委托代理人（特别授权代理）郑丽红，开化县市场监督管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）李刚，浙江援桥律师事务所律师。
原告孙校军、姚宏辉、徐苏红、杜岩德、杨绥良、洪根忠、汪建三、郑中乐、余伟民、徐庆法、江志娟、徐建峰、徐雄棋、杨先富、江立芳、邵渭民、傅荣翠、张永安、汪有兴、孙远、朱燕君、王菁菁、方美凤、余雪莉、翁建梅、蔡健鸥因与被告开化县市场监督管理局市场监督行政管理一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告经协商一致于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认�，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙校军、姚宏辉、徐苏红、杜岩德、杨绥良、洪根忠、汪建三、郑中乐、余伟民、徐庆法、江志娟、徐建峰、徐雄棋、杨先富、江立芳、邵渭民、傅荣翠、张永安、汪有兴、孙远、朱燕君、王菁菁、方美凤、余雪莉、翁建梅、蔡健鸥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙校军、姚宏辉、徐苏红、杜岩德、杨绥良、洪根忠、汪建三、郑中乐、余伟民、徐庆法、江志娟、徐建峰、徐雄棋、杨先富、江立芳、邵渭民、傅荣翠、张永安、汪有兴、孙远、朱燕君、王菁菁、方美凤、余雪莉、翁建梅、蔡健鸥负担。
审判�长秦新举
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 钟海华
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜宇恒
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第343号
申请执行人任雷，男，1980年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人青岛易音特电子有限公司。
法定代表人郑承奎，职务董事长。
申请执行人任雷与被执行人青岛易音特电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字［2013］第1512号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字［2013］第1512号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一四年一月十四日
书记员 祝洪田
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第343号申请人康珠与被执行人旺堆民间借贷纠纷一案，我院于2014年2月8日作出（2013）城民一初字第525号民事判决书，已发生法律效力。权利人康珠于2014年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人康珠未能向本院提供被执行人旺堆可供人民法院执行的财产线索，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门查询执行线索未果，被执行人下落不明，无可供执行的财产。据此，本次执行终结后如发现被执行人旺堆有可供人民法院执行的财产线索，申请人康珠可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：我院作出的（2013）城民一初字第525号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效执行员  ：周震二〇一四年七月十七日书记员  ：宋楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第655号
上诉人（原审被告）上海浩然精密金属制品有限公司。
被上诉人（原审原告）上海臻锐机电科技有限公司。
上诉人上海浩然精密金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人上海浩然精密金属制品有限公司于2015年5月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海浩然精密金属制品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海浩然精密金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3，044元，由上诉人上海浩然精密金属制品有限公司减半负担人民币1，522元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00723号
原告李某某，男，1990年12月30日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告樊某，女，1992年12月30日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人路明达，河北傲宇律师事务所律师。
原告李某某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年11月21日经他人介绍登记结婚，由于婚前与被告接触较少，相互不了解，属仓促草率结婚，因原、被告性格差异较大，根本没有共同语言，更无法建立夫妻感情，致使双方婚后未同居、未共同生活，双方互不来往，形同陌路之人，与被告无法在一起共同生活，根本没有和好的可能，为解除这名存实亡的婚姻，无奈求助法律解决，原告给付被告彩礼款32200元，根据法律规定被告应予返还，望依法支持。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法律予以离婚的情形，故不同意离婚。根据相关法律规定，原、被告已登记结婚，并共同生活，彩礼不应返还。本案诉讼费由原告承担，
经审理查明，原、被告经人介绍相识30多天后，于2013年11月21日登记结婚，婚后无子女。被告在原告家生活一多月后，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今，原告于2014年3月17日起诉要求与被告离婚。原告称未与被告同居，被告予以否认。原告要求被告返还彩礼32200元。被告怀疑自己名下在城市改造拆迁过程中分得了房屋和补偿款，经本院向献县刘庄村（房屋征收指挥部）调查，被告樊某名下没有分得房屋和补偿款。
以上事实有当事人陈述，开庭笔录，媒人证明可供认定。
本院认为，原、被告相识时间较短，未建立起感情基础，婚后因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住，造成原、被告分居，说明原、被告未建立起夫妻感情，为使原、被告不再受到情感的伤害，故以离婚为宜。原告以未与被告同居为由，要求被告返还彩礼32200元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，因原、被告系婚后共同生活一个月后分居，故原告要求被告返还彩礼32200元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、依法判令原告李某某与被告樊某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一四年六月六日
书记员 杨胜勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第337号
原告柏受清，男，1970年9月10日生，汉族。
被告王增新，男，1971年4月1日生，汉族。
原告柏受清与被告王增新保证合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告柏受清到庭参加诉讼。被告王增新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏受清诉称，其从事轮胎销售及维修工作。皖D×××××号车主、皖K×××××号车主在其处更换轮胎，共欠其轮胎款8930元。因其不认识二车主，由被告王增新担保。后其多次向王增新索要无果。现要求判令王增新其轮胎款8930元。
被告王增新辩称，其帮原告柏受清介绍业务，其只为皖D×××××号车主提供了担保。皖K×××××号车主出具的欠条上其签名只是起证明作用，并未担保。其要求带柏受清一起去向债务人索要，但柏受清不愿意去。故其不同意支付给柏受清轮胎款。
经审理查明：2010年12月29日，皖D×××××号车车主王光海在原告柏受清处购轮胎，出具欠条1份，载明欠轮胎款5730元。被告王增新在欠条上载明担保人王增新。2011年元月12日，皖K×××××号车车主在柏受清处购轮胎，该车主出具欠条1份，载明欠轮胎款3200元。王增新在欠条的左下方签了自己的姓名。
后柏受清向王增新索要该两笔欠款未果。2014年3月，柏受清向本院提起诉讼，要求王增新给付轮胎款。王增新认为其在皖K×××××号车车主出具的欠条上签名，并不是担保，只是为了证明。柏受清认为王增新在该欠条上签名系提供担保，但未能提供证据。王增新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王增新为皖D×××××号车车主王光海所欠原告柏受清的轮胎款5730元提供了担保，王增新在欠条上未明确担保方式，故应认定为连带责任担保。该笔债务人未履行债务，柏受清要求王增新承担担保责任，支付该笔欠款的请求，本院予以支持。王增新虽在债务人皖K×××××号车车主出具的欠条上签名，但未明确表示为担保，柏受清也无证据证明王增新的签名系为该债务人提供担保，且王增新也不认可系提供的担保，故柏受清要求王增新支付该笔债务的请求，于法无据，本院不予支持。王增新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王增新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告柏受清轮胎款5730元。
二、驳回原告柏受清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由原告柏受清负担9元，由被告王增新负担16元（此款已由柏受清垫付，王增新在给付上述款项时，加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 戴阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第766号
上诉人（原审被告）:徐州徐工特种工程机械有限公司。
法定代表人：杨东升。
被上诉人（原审原告）:杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：郑琼龙。
上诉人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简称徐工公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院(2015)杭经开商外初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。
原审被告徐工公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐工公司的住所地以及合同履行地均为江苏省徐州市经济技术开发区，故申请原审法院将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审理认为：本案中原审原告友高公司提交的《工业品买卖合同》中约定：“协商不成的，依法向原告所在地法院起诉”。因该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，现原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，原审法院于2015年5月19日作出如下裁定：驳回徐工公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由徐工公司负担（已缴纳）。
徐工公司不服原审法院上述裁定，向本院提起�诉称：本案《工业品买卖合同》第十六条约定了合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列两种方式解决。（一）提交
------
仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。依法向原告所在地法院起诉。”双方在签订合同时并未对争议解决方式明确作出选择，应视为未作出明确约定，选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由原审被告住所地人民法院管辖。综上，徐工公司请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案《工业品买卖合同》第十六条为争议解决方式条款，罗列了两种争议解决方式，第一种方式为仲裁，但具体仲裁机构是空白；第二种方式为诉讼，且明确为原�所在地法院。该条款为事先打印形成，所列两种方式属于供确定并选择的条款，故该条款需经双方选择后发生效力。现因纵观整个条款内容，当事人之间并未对争议处理适用哪种方式作出明确选择，故应认定当事人之间对争议解决方式并未形成合意。原审法院认定双方之间成立有效的管辖协议不当，本院予以纠正。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案可由原审被告徐工公司的住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。原审原告友高公司所在地为合同履行地。因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案仍具有管辖权。故原审法院驳回徐工公司管辖权异议的理由虽不正确，但处理结果正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第766号上诉人（原审被告）:徐州徐工特种工程机械有限公司。法定代表人：杨东升。被上诉人（原审原告）:杭州友高精密机械有限公司。法定代表人：陈向荣。委托代理人：郑琼龙。上诉人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简称徐工公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院(2015)杭经开商外初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。原审被告徐工公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐工公司的住所地以及合同履行地均为江苏省徐州市经济技术开发区，故申请原审法院将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。原审法院经审理认为：本案中原审原告友高公司提交的《工业品买卖合同》中约定：“协商不成的，依法向原告所在地法院起诉”。因该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，现原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，原审法院于2015年5月19日作出如下裁定：驳回徐工公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由徐工公司负担（已缴纳）。徐工公司不服原审法院上述裁定，向本院提起�诉称：本案《工业品买卖合同》第十六条约定了合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列两种方式解决。（一）提交------仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。依法向原告所在地法院起诉。”双方在签订合同时并未对争议解决方式明确作出选择，应视为未作出明确约定，选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由原审被告住所地人民法院管辖。综上，徐工公司请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案《工业品买卖合同》第十六条为争议解决方式条款，罗列了两种争议解决方式，第一种方式为仲裁，但具体仲裁机构是空白；第二种方式为诉讼，且明确为原�所在地法院。该条款为事先打印形成，所列两种方式属于供确定并选择的条款，故该条款需经双方选择后发生效力。现因纵观整个条款内容，当事人之间并未对争议处理适用哪种方式作出明确选择，故应认定当事人之间对争议解决方式并未形成合意。原审法院认定双方之间成立有效的管辖协议不当，本院予以纠正。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案可由原审被告徐工公司的住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。原审原告友高公司所在地为合同履行地。因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案仍具有管辖权。故原审法院驳回徐工公司管辖权异议的理由虽不正确，但处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一五年七月二日书 记 员  冯旻炜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更485号
罪犯洪某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年1月12日作出（2015）李刑初字第94号刑事判决，认定被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯洪某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯洪某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯洪某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪某某准予假释（假释考验期限至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 强
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执993-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人戴京，行长。
被执行人游国斌。
被执行人李真。
被执行人刘旭耀。
被执行人刘美英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李真、刘美英、刘旭耀、游国斌金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第553号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李真、刘美英、刘旭耀、游国斌在银行的存款664320.99元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十八日
书记员 王珊珊