wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1046号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓超群，女，公司工作人员。
被告：陶旭东，男，1968年6月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陶旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼，被告陶旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款210626元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年10月25日为33784.88元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月1日签订了编号为0××××1号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为673141元，付款方式为被告于签订合同时支付第一期楼款67314元，于2013年12月8日前支付第二期楼款201942元，第三至第二十四期楼款自2014年1月起按月分期支付，每月为一期，支付日为每月7日前，每期支付楼款17569元，第二十五期楼款17367元在2015年11月7日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告经原告催缴至今仍欠交第十四期至第二十五期楼款计210626元。根据商品房买卖合同的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2016年10月25日，被告应承担的违约金数额为33784.88元，以后的违约金按实际逾期天数另计。
被告陶旭东未到庭应诉，未作答辩。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.原告主张原、被告双方于2014年1月1日签订了编号为0××××1的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告陶旭东系买受人，该合同已经于2014年6月13日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园××××号房，房屋总价款673141元，约定交付日期为2016年4月15日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款：第一期楼款67314元于签订合同时支付，第二期楼款201942元于2013年12月8日前支付，第三至第二十四期每期楼款17569元自2014年1月起至2015年10月的每月7日前支付，第二十五期楼款17367元于2015年11月7日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以证明其主张，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
2.原告陈述截止至2016年10月25日，被告支付了第一期至第十三期楼款计462515元，未支付第十四期至第二十五期楼款计210626元，按照商品房买卖合同的约定按日万分之三标准计付的违约金为33784.88元。根据举证规则，被告陶旭东应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陶旭东于2014年1月1日签订的编号为0××××1的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告陶旭东未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，本院予以支持。被告应当给原告支付第十四期至第二十五期楼款计210626元，并按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金。关于违约金，2016年10月25日前的违约金计为33784.88元，2016年10月26日起的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以总楼款的30%即201942元为限。
综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告陶旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶旭东于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款210626元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2016年10月25日的违约金计为33784.88元，2016年10月26日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过201942元）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告陶旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第289号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人楼某甲，农民，住浙江省浦江县。2011年6月22日因犯故意伤害罪被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年2月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人楼某乙，农民，住浙江浦江县。因本案于2015年2月11日被浦江县公安局取保候审。
被告人楼某丙，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月12日被浦江县公安局取保候审。
被告人楼某丁，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月13日被浦江县公安局取保候审。
被告人王某，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月11日被浦江县公安局取保候审。
被告人楼某戊，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月11日被浦江县公安局取保候审。
被告人楼某戊，男，1982年1月23日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县浦南街道文溪村大溪楼四区***号。因本案于2015年2月11日被浦江县公安局取保候审。
被告人楼某己，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月13日被浦江县公安局取保候审。
被告人潘某，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年3月12日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、王某、楼某戊（1971年11月09日出生）、楼某戊（1982年01月23日出生）、楼某己、潘某犯串通投标罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日，浦江县浦南街道文溪社区通告将对江南农贸市场三年（2014年6月18日至2017年6月17日）的经营权实行公开投标。于是被告人楼某丙、楼某己、楼某乙、楼某戊（1971年11月09日出生）与楼某庚报名参加了投标，其中被告人楼某丙与楼某甲一标，潘某与楼某己一标，楼某乙与楼基亁、王某一标，楼某戊（1971年11月09日出生）一标，楼某庚与其外甥被告人楼某戊（1982年01月23日出生）一标。2014年5月29日晚，被告人楼某甲、楼某丙、潘某、楼某己、楼某乙、楼某戊、楼某戊相约至金雨汽车修理厂串通有关投标事项，期间被告人楼某甲提出：哪个标能拿出更多的钱给另外不中标的人，就由该标中标。遂通过写暗标的形式决定了由被告人潘某以121.6万元每年中标，并补偿给不中标的人每家20万元。第二天上午（2014年5月30日），被告人潘某、楼某己、楼某戊、楼某乙与楼某庚到文溪社区投标，结果因被告人潘某将标价写为121.06万元致被告人楼某乙、王某、楼某丁这标以每年121.08万元三年合计为363.24万元的标价中标。中标后，被告人楼某乙、王某、楼某丁与楼某戊（1971年11月09日）四人合伙承包经营了江南农贸市场。根据事先约定，其四人拿出38万元作为好处费交给被告人楼某甲，由楼某甲负责将钱分给楼某戊、楼某丙、楼某己等人，其中被告人楼某甲非法获利13万元，楼某己非法获利5万元，楼某戊非法获利7万元，余款13万保管在楼某丙处。
2015年2月11日，被告人王某、楼某戊（1982年01月23日出生）、楼某戊（1971年11月09日出生）主动到公安机关投案；2015年2月12日，被告人潘某、楼某丙、楼某己、楼某丁主动到公安机关投案。
案件侦查阶段被告人楼某戊（1982年01月23日出生）向公安机关退出赃款5万元、楼某己退出赃款5万元、楼朝晖退出赃款13万元；楼某庚退出赃款2万元；案件审理过程中被告人楼某甲向本院退出赃款13万元。
证明上述事实的证据有：被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、王某、楼某戊（1971年11月09日出生）、楼某戊（1982年01月23日出生）、楼某己、潘某的供述和辩解，证人张某、楼某庚、郑某的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，调取证据清单及江南农贸市场承包经营协议、江南农贸市场营业房租赁协议、退赃发票、江南农贸市场承包经营权投标规则及通知，自首证明，刑事判决书，各被告人户籍证明及归案经过等证据。
本院认为，被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、王某、楼某戊（1971年11月09日出生）、楼某戊（1982年01月23日出生）、楼某己、潘某在投标过程中相互串通投标报价，损害集体的合法权益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人楼某丙、楼某丁、王某、楼某戊（1971年11月09日出生）、楼某戊（1982年01月23日出生）、楼某己、潘某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人楼某甲、楼某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。各被告人均已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于本案各被告人的犯罪情节，并能积极退出违法所得，有明显悔罪表现，依法可对各被告人适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人楼某乙犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人楼某丙犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人楼某丁犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人王某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人楼某戊（1971年11月09日出生）犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人楼某戊（1982年01月23日出生）犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
八、被告人楼某己犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
九、被告人潘某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
十、各被告人退出的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年五月二十日
代书记员 冯婉君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民监字第59号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐明，男。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨乐华金属材料有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区工电路**号。
法定代表人：许乐廷，经理。
一审被告：刘淑芳，女。
一审被告：刘淑芬，女。
一审被告：哈尔滨市第六建筑工程公司。住所地：哈尔滨市南岗区黑山街**号。
法定代表人：高世文，经理。
徐明与哈尔滨乐华金属材料有限公司、刘淑芳、刘淑芬、哈尔滨市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）哈民四商终字第206号民事判决，已经发生法律效力。徐明不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年9月30日作出黑检民监（2014）23000000066号民事抗诉书，以本案有新的证据，足以推翻终审民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孔繁波
审 判 员 张 璞
代理审判员 娄威巍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第59号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐明，男。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨乐华金属材料有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区工电路51号。法定代表人：许乐廷，经理。一审被告：刘淑芳，女。一审被告：刘淑芬，女。一审被告：哈尔滨市第六建筑工程公司。住所地：哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：高世文，经理。徐明与哈尔滨乐华金属材料有限公司、刘淑芳、刘淑芬、哈尔滨市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）哈民四商终字第206号民事判决，已经发生法律效力。徐明不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年9月30日作出黑检民监（2014）23000000066号民事抗诉书，以本案有新的证据，足以推翻终审民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孔繁波审 判 员  张 璞代理审判员  娄威巍二〇一四年十二月八日书 记 员  余 博
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第562号
原告张某某，女。
法定代理人张某某，男（系原告之父）。
被告周某某，女（系原告之母）。
本院于2013年12月18日受理了原告张某某与被告周某某抚养费纠纷一案后，依法由审判员霍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某、被告周某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张某某诉称：原告之父与被告于2010年协议离婚，离婚协议约定被告每月支付原告生活费、抚养费300元，至今被告分文未付。随着教育费、生活水平的提高，原先协商的300元抚养费远远不能满足原告的生活、学习需求，故诉至法院。请求判决：1.被告支付2010年7月1日至今的抚养费，每月300元；2.被告自2014年1月1日开始每月支付原告生活费、教育费1500元；3.诉讼费原、被告共同承担。
被告周某某当庭答辩称：是没有按协议支付过抚养费，自己没有钱给，若原告实在要要，可在小孩满18周岁后给小孩；2014年以后小孩的抚养费我每月包干给500元。
经审理查明：原告之法定代理人张某某与被告周某某于2010年登记离婚，离婚时协议约定了被告对原告生活费、教育费的承担。因被告没有按协议履行以及教育费、生活水平的提高等原因，原告诉至法院，提出上列诉请。
上述事实有身份证明、户籍登记、子女抚养协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。原告提出被告一直未付2010年6月以来的生活费、教育费，因该费用实际已由法定代理人张某某支付，故应当由法定代理人张某某另行主张权利。考虑原告的实际需要、被告的负担能力及地区日常生活消费水平及本案实际，被告每月向原告支付生活费600元，教育费、医疗费由法定代理人张某某与被告周某某各承担50﹪较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、从2014年2月起被告周某某每月支付原告张某某生活费600元，教育费、医疗费凭票据由原告张某某和被告周某某各承担50﹪，此费用付至原告张某某独立生活时止；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由被告承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一四年一月十五日
书记员 易俊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第148号
上诉人（原审被告）：朱炳芳。
被上诉人（原审原告）：常州和祥纺织有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇前杨村。
法定代表人：郭祥明，董事长。
上诉人朱炳芳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1274号民事判决，于2015年1月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱炳芳自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1274号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢 金 侃
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1422号
罪犯王兆有，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年10月9日以（2009）文刑初字第265号刑事判决书，以被告人王兆有犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2009年5月2日，2010年1月11日由河北省文安县看守所送押承德监狱执行刑罚，主刑止于2017年5月1日。
执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王兆有在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭岳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）742号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆有在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质，手段等情节恶劣，不符合假释法定条件，故不准予其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆有不准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第43号
原告赖忠达。
被告李永城。
原告赖忠达诉被告李永城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖忠达到庭参加诉讼。被告李永城缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月14日向本人借款20000元人民币用于资金周转，约定于2012年6月14日归还，并立字为据。时至今日，被告并未履行还款义务，因此，原告诉诸法院，请求：一、判令被告立即归还借款20000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李永城经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月4日，被告因需资金周转向原告借款20000元，约定于2012年6月14日归还，并由被告出具一份《借条》给原告。该《借条》上有被告的手写体签名及按捺手印。借款期限届满后，原告多次催讨未果，从而引起纠纷。原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款20000元，由被告出具一份《借条》给原告，现被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，且被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永城在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖忠达借款本金20000元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李永城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗雨晴
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执73号
王某某：
魏某某诉你追索劳务报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第824号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：雷涛，行长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：杨庆明，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行（以下简称工行乐山分行）与被告杨庆明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告工行乐山分行的委托代理人焦波、夏阳到庭参加了诉讼，被告杨庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行乐山分行诉称：2012年9月13日，被告杨庆明在原告工行乐山分行处签署申请表办理了一张牡丹信用卡，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定，被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，被告除按每日万分之五向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。被告在领用牡丹信用卡后陆陆续续进行透支且未按约定还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。截至2013年12月14日，被告已经累计拖欠原告款项共计46151.84元，现诉至法院，请求判令被告杨庆明立即偿还其信用卡透支本金29600元及至付清之日止的利息、滞纳金（截至2013年12月14日应付利息为10301.80元，滞纳金为6250.04元）。
被告杨庆明辩称：对原告起诉的事实无异议，其确实使用工行的信用卡透支了5万元，偿还了一部分，现在还差欠29600元。
经审理查明：2012年9月13日，被告杨庆明在工行乐山分行申请办理牡丹信用卡，并签署了《信用卡申请表（个人卡）》，《信用卡申请表（个人卡）》下附《信用卡章程》、《信用卡合约》。《信用卡章程》第二十一条约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，并支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应该按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金……发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告杨庆明在2012年11月10日开始使用该信用卡，期间一共取现4000元，刷卡透支46000元，在2013年6月至2013年12月期间，被告杨庆明先后还款20400元，其余款项29600元至今未偿还。截至2013年12月14日被告杨庆明应支付的利息（含复利）为10301.8元、滞纳金为6250.04元。
以上事实有：当事人陈述，营业执照、组织机构代码、公民身份证、《信用卡申请表》、《信用卡章程》、《信用卡合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，原告经审查后同意向被告发放信用卡的行为表明双方就《信用卡章程》、《信用卡合约》等载明的内容形成合意，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。杨庆明先后使用该信用卡取现及透支计50000元，还款20400元，剩余29600元至今未偿还，其行为已违反双方合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，还款期限已到，被告杨庆明应该按照合同的约定偿还本金，并支付利息及滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨庆明在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乐山分行偿还本金29600元及利息、滞纳金（截止2013年12月14日被告杨庆明应支付的利息（含复利）为10301.8元、滞纳金为6250.04元；2013年12月14日起至付清之日止的利息（含复利）按每日万分之五计算所用款项从银行记账日计算至还款日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477元（已减半收取），由被告杨庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年三月四日
书 记 员 汪梦婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01944号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜超艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03477号
原告：徐军，男，1964年7月20日出生，汉族。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张玥，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：谢春贵。
被告：安徽文达电子有限公司。
法定代表人：谢春贵，该公司经理。
本院在审理原告徐军与被告谢春贵、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告谢春贵、安徽文达电子有限公司的银行存款4320000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告徐军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结谢春贵、安徽文达电子有限公司的银行存款4320000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制徐军所有的位于蜀山区××房屋（权证字号：房地权证合蜀字第××号）及位于瑶海区凤阳路××房屋（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的产权转让；
三、限制王某所有的位于高新区××房屋（权证字号：房地权证合产字第××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2328号
原告：廖上青。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：胡胜建。
原告廖上青为与被告胡胜建民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告廖上青的委托代理人叶伟荣到庭参加诉讼，被告胡胜建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具《借条》一份。双方约定还款期限为2014年4月8日前，但被告未按约还款。原告多次催讨无果。原告请求判令：一、由被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、案件诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，用以证明被告于2013年4月8日向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的诉讼代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向廖上青借人民币￥100000元，大写拾万元整，预计在2014年4月8日前如期归还”。《借条》出具当日，被告向原告还款3000元。此后，被告未按约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现有证据不足以证明双方约定了利息，故被告于2013年4月8日支付给原告的3000元应作为本金予以抵扣。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡胜建于本判决生效之日起十日内归还原告廖上青借款97000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告廖上青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告廖上青负担34元，由被告胡胜建负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯东剑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3621号
原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司。
法定代表人：王红波职务：经理。
委托诉讼代理人：误广泉，该公司员工。
被告：卢凤先，男，1983年1月22日出生，汉族，农民。（爱玛电动车商行）
原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司（简称：腾源热力公司）诉被告卢凤先供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾源热力公司的委托诉讼代理人误广泉、被告卢凤先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗腾源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金11800元；2、并以银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：被告于2013年至2015年两个度尾欠取暖费11800元，约定2016年4月15日还清，逾期经索要未果，故诉至法院。
卢凤先辨称，我于2013年买楼，当年我交了5000元（一次是2000元、又一次是3000元），2014年10月15日刚取暖几天就腾源热力公司掐了我的供热，我一直没有取暖，卖电动车不用取暖，后2016年秋天自行按的锅炉取暖。我的房屋一层是64平米，两层算起来才128平米。
本院经审理认定事实如下：卢凤先住扎赉特旗巴彦高勒镇府东小区2单元9号门市、10号住宅（爱玛电动车商行）。卢凤先于2013至2014年度热力费6240元交付1000元欠5240元，2014至2015年度热力费6560元，欠6560元合计欠热力费11800元。经腾源热力公司索要未果，遂诉至法院。另查明，2015年秋开始供暖几天后腾源热力公司掐断了卢凤先的供热，卢凤先2016年秋开始由自己按锅炉取暖。
以上事实有腾源热力公司提举的业户交款明细表一份及当事人陈述笔录证明属实。
本院认为，卢凤先与扎赉特旗腾源热力有限责任公司之间的供热合同关系成立并实际履行，卢凤先应按规定交纳热力费。卢凤先未在合理期间内交纳热力费的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。卢凤先坚持2014年至15年度没有用腾源热力公司供热，对此腾源热力公司不认可，当时腾源热力公司派工作人员掐供热管道，因卢凤先阻止未掐了，且卢凤先承认从2016年秋开始由自己按锅炉取暖，对此本院不予以彩信。腾源热力公司主张热力费及逾期付款利息，卢凤先提出供热温度底，导致自行按锅炉取暖，腾源热力公司没有其他相关证据证明温度达标及利息的主张成立，对此本院酌情以70%予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条条规定，判决如下：
一、被告卢凤先于本判决生效即给付尾欠原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司2013年至2015年年度供热费11800元×70%=8260元；
二、驳回原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取47元由被告卢凤先负担。
本判决为终身判决。
审判员 忠 耐
二〇一七年七月六日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初3621号原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司。法定代表人：王红波职务：经理。委托诉讼代理人：误广泉，该公司员工。被告：卢凤先，男，1983年1月22日出生，汉族，农民。（爱玛电动车商行）原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司（简称：腾源热力公司）诉被告卢凤先供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾源热力公司的委托诉讼代理人误广泉、被告卢凤先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗腾源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金11800元；2、并以银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：被告于2013年至2015年两个度尾欠取暖费11800元，约定2016年4月15日还清，逾期经索要未果，故诉至法院。卢凤先辨称，我于2013年买楼，当年我交了5000元（一次是2000元、又一次是3000元），2014年10月15日刚取暖几天就腾源热力公司掐了我的供热，我一直没有取暖，卖电动车不用取暖，后2016年秋天自行按的锅炉取暖。我的房屋一层是64平米，两层算起来才128平米。本院经审理认定事实如下：卢凤先住扎赉特旗巴彦高勒镇府东小区2单元9号门市、10号住宅（爱玛电动车商行）。卢凤先于2013至2014年度热力费6240元交付1000元欠5240元，2014至2015年度热力费6560元，欠6560元合计欠热力费11800元。经腾源热力公司索要未果，遂诉至法院。另查明，2015年秋开始供暖几天后腾源热力公司掐断了卢凤先的供热，卢凤先2016年秋开始由自己按锅炉取暖。以上事实有腾源热力公司提举的业户交款明细表一份及当事人陈述笔录证明属实。本院认为，卢凤先与扎赉特旗腾源热力有限责任公司之间的供热合同关系成立并实际履行，卢凤先应按规定交纳热力费。卢凤先未在合理期间内交纳热力费的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。卢凤先坚持2014年至15年度没有用腾源热力公司供热，对此腾源热力公司不认可，当时腾源热力公司派工作人员掐供热管道，因卢凤先阻止未掐了，且卢凤先承认从2016年秋开始由自己按锅炉取暖，对此本院不予以彩信。腾源热力公司主张热力费及逾期付款利息，卢凤先提出供热温度底，导致自行按锅炉取暖，腾源热力公司没有其他相关证据证明温度达标及利息的主张成立，对此本院酌情以70%予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定，判决如下：一、被告卢凤先于本判决生效即给付尾欠原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司2013年至2015年年度供热费11800元×70%=8260元；二、驳回原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取47元由被告卢凤先负担。本判决为终身判决。审判员 忠  耐二〇一七年七月六日书记员 刘孙布日
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第96号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人何某某（曾用名周某某），男，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人。2014年1月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2013年2月3日晚上20时许，被告人何某某在楚雄市三街镇蚂蝗箐村委会下五家庄村岔路口处，以1600元的价格向周发生（在逃）购买了一辆蓝色“三雅”牌摩托车（车牌号云X**，车架号XXXX、发动机号XXXX）。经查，该车系柏某某于2013年1月28日在楚雄市彝人古镇正大门旁被盗车辆。经楚雄市价格认证中心鉴定，该摩托车的价格为5100元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：报案书、抓获经过、被害人陈述、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人何某某在拘役四至五个月内量刑，并处或单处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2013年2月3日晚上20时许，被告人何某某在楚雄市三街镇蚂蝗箐村委会下五家庄村岔路口处，以1600元的价格向周发生（在逃）购买了一辆蓝色“三雅”牌摩托车（车牌号云X**，车架号XXXX、发动机号XXXX）。经查，该车系柏某某于2013年1月28日在楚雄市彝人古镇正大门旁被盗车辆。经楚雄市价格认定中心鉴定，该摩托车价值人民币5100元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、被害人陈述、受案登记表、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、机动车行驶证、扣押物品清单、价格鉴定意见、情况说明及被告人何某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，明知其所购买的摩托车是犯罪所得赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人何某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一五年三月十日
书记员 严艳红
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2015）楚刑初字第96号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人何乔发（曾用名周文相），男，1985年9月13日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，楚雄市号。2014年1月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人何乔发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人何乔发到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2013年2月3日晚上20时许，被告人何乔发楚雄市村岔路口处，以1600元的价格向周发生（在逃）购买了一辆蓝色“三雅”牌摩托车（车牌云Ｅ××××**，车架号LK1PCKLVXB1092190、发动机号410403203）。经查，该车柏某泗于2013年1月28日楚雄市镇正大门旁被盗车辆。经楚雄市价格认证中心鉴定，该摩托车的价格为5100元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：报案书、抓获经过、被害人陈述、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人何乔发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人何乔发归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人何乔发在拘役四至五个月内量刑，并处或单处罚金。被告人何乔发对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明：2013年2月3日晚上20时许，被告人何乔发楚雄市村岔路口处，以1600元的价格向周发生（在逃）购买了一辆蓝色“三雅”牌摩托车（车牌云Ｅ××××**，车架号LK1PCKLVXB1092190、发动机号410403203）。经查，该车柏某泗于2013年1月28日楚雄市镇正大门旁被盗车辆。经楚雄市价格认证中心鉴定，该摩托车的价格为5100元。上述事实，被告人何乔发在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、被害人陈述、受案登记表、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、机动车行驶证、扣押物品清单、价格鉴定意见、情况说明及被告人何乔发供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何乔发以非法占有为目的，明知其所购买的摩托车是犯罪所得赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人何乔发归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人何乔发亦无异议，本院予以采纳。根据被告人何乔发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何乔发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓燕二〇一五年三月十日书记员  严艳红
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初2132号
原告：徐金，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告：杨宏军，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：沈阳铁路局通辽供电段，住所地内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地辽宁省沈阳市和平西滨河路。
原告徐金、杨宏军诉被告沈阳铁路局通辽供电段、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告徐金、杨宏军于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐金、杨宏军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金、杨宏军撤回起诉。
案件受理费368.00元，由原告徐金、杨宏军负担。
审判员 庞海龙
二〇一八年一月十二日
书记员 匡景峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2570号
申请人茅佃虎。
被申请人钟小富。
申请人茅佃虎因与被申请人钟小富借款纠纷，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值26万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人钟小富价值26万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查�动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5883号
原告李金兰，女，1959年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴素霞，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告缪钊俨，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
两被告委托代理人缪培仁（被告吴素霞之夫，被告缪钊俨之父），1957年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市双仁水电有限公司，住所地龙岩市新罗区江山镇双车村龟屋巷3号。
法定代表人吴素霞，总经理。
原告李金兰与被告龙岩市双仁水电有限公司（以下简称双仁公司）、吴素霞、缪钊俨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告吴素霞、缪钊俨的委托代理人到庭参加诉讼，被告双仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称，2014年4月9日，被告双仁公司、吴素霞、缪钊俨因需流动资金，共同向原告借款200万元，双方约定借款期限至2015年4月9日止，借款期间月息按1.5%计算。期满后，被告未归还原告借款本金，但依约付息至2014年12月。原告因催讨未果，为此请求法院判令：被告双仁公司、吴素霞、缪钊俨共同偿还原告借款本金200万元，并支付自2015年1月1日起至2015年7月15日止，按月息1.5%计算的利息。
被告吴素霞、缪钊俨承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告双仁公司不承认本案偿还责任。
被告双仁公司未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告吴素霞、缪钊俨作为“借款方”、原告作为“贷款方”、范炎灿、范史奎、范秉培作为“股东见证人”签订了《借款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限至2015年4月9日止，借款期间月息按1.5%计算，按月付息；借款方用投资双仁公司注册股东（吴素霞占60%，范秉培占40%）并由吴素霞60%的股份作为借款担保抵押，贷款方占总股份的20%；本借款由贷款方汇给吴素霞个人账户等等。被告吴素霞、缪钊俨与股东见证人均亲笔签名，被告双仁公司亦在“借款方”栏加盖公章。同月14日、17日，原告依约从个人户头转账支付吴素霞个人农行账户150万元、50万元合计200万元。借款后，被告双仁公司依约支付原告利息至2014年12月，之后未再付息，期满后本金亦未归还。原告因催讨未果，2015年7月16日，原告遂诉至本院，请求判令：被告双仁公司、吴素霞、缪钊俨共同偿还原告借款本金200万元，并支付自2015年1月1日起至2015年7月15日止，按月息1.5%计算的利息。
本院认为，本案中，被告双仁公司在《借款合同》“借款方”栏加盖公章，合同的借款内容，公司股东作为中见人签名知晓未提出异议，且利息亦由被告双仁公司支付，因此，被告双仁公司系共同借款人，应承担本案共同偿还责任。综上，原告与被告吴素霞、缪钊俨、双仁公司之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。现三被告向原告借款200万元，有合同及付款凭证为凭，事实清楚，证据充分。三被告未依约归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按约定利率支付利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告吴素霞、缪钊俨的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告双仁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市双仁水电有限公司、吴素霞、缪钊俨应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李金兰借款本金200万元，并自2015年1月1日起至2015年7月15日止，按月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24600元，减半收取为12300元，由龙岩市双仁水电有限公司、吴素霞、缪钊俨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年九月一日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第702号
原告：张某甲。
委托代理人：王松柏。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
被告：张某己。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、五被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告系我的女儿，我现在年岁已高，身体多病，也没有经济来源，只有我的小女儿照顾我，其他女儿未尽到应尽的赡养义务，因赡养一事，我多次与五个女儿协商，但达不成一致意见，故诉至法院，要求五被告自2015年1月1日起每人每月支付赡养费305.3元，医疗费凭单据由五被告各承担五分之一，诉讼费用由被告负担。庭审中增加了一项诉讼请求，即原告的医疗费已花费263元，由五被告平均负担。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均辩称：原告在家里住，我们每顿都轮流送饭，已尽了赡养义务。
被告张某乙还辩称：如果不需要送饭，我同意支付赡养费。我同意分摊原告住院的医疗费。
被告张某丙还辩称：因为村里给原告发放生活费和生活用品，原告本身有存款，故不同意支付赡养费。我同意分摊原告住院的医疗费。
被告张某丁还辩称：如果不需要送饭，我同意支付赡养费。同意分摊医疗费。
被告张某戊还辩称：因为村里给原告发放生活费和生活用品，原告本身有存款，故不同意支付赡养费。因为我们已经预先支付了部分医疗费给原告，原告没有花完，不同意分摊医疗费。
被告张某己辩称：依法判决，同意分摊医疗费。
经审理查明，原告张某甲与妻子赵淑英婚后共生育五个女儿，即五被告，五被告现均已成家立业。原告现已失去劳动能力。
原告要求按照2014年度城镇居民人均消费标准，由五被告分担赡养费，每人305.3元，五被告对此没有异议。原告还要求医疗费凭单据由五被告各承担五分之一。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊称村里对原告有补贴，之前也曾给过原告钱，但对自己的主张均未提供足够的证据证实。
原告提供了医疗费单据三张，证明花去医疗费263元，分别是2015年2月9日20元、2015年6月18日243元。
本案因被告均不同意调解，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费单据等在案为证，足以认定。
本院认为，赡养父母是作为子女应尽的法定义务。现原告年岁已高，且失去劳动能力。原告要求五被告每人每月按照2014年度城镇居民人均消费标准负担赡养费用即305.3元，于法有据，本院予以支持。原告要求五被告自2015年1月1日起支付赡养费，五被告均表示已尽了赡养义务，本院认为，从原告起诉时五被告负担赡养费为宜。原告要求五被告分担2015年已花去的医疗费263元，于法有据，本院予以支持。原告要求以后的医疗费凭单据，由五被告均担，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己自2015年5月1日起每人每月负担原告张某甲赡养费305.3元，五被告每人应负担2015年5月1日至12月31日的赡养费计2442.4元，由五被告于本判决生效后10日一次付清；自2016年1月1日起的赡养费，由五被告于每月的最后一日给付原告。
二、自2015年6月19日起原告因病所花的医疗费凭正式有效医疗费单据，由五被告各负担五分之一；原告已花医疗费263元，由五被告各负担五分之一，于本判决生效后10日内给付原告。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十日
书记员 王晶晶
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1797号
申请执行人朱桂英，女，1962年5月4日出生，汉族。
被执行人黄彩春，女，1959年4月19日出生，汉族。
被执行人张国山，男，1958年10月27日出生，汉族。
申请执行人朱桂英与被执行人黄彩春、张国山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）玄孝民初字第686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，和解履行期限超过六个月的执行期限。申请执行人明确表示认可本院的执行情况，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，经合议庭合议并报局长审批，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有违反执行和解协议的行为，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年八月十日
书记员 王 慧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1419号
原告郝莹，女，1983年1月4日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告安淑敏，女，1951年3月22日出生。
委托代理人张新巍（系安淑敏之女），1978年5月14日出生。
原告郝莹与被告安淑敏名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝莹的委托代理人曹现亮、被告安淑敏的委托代理人张新巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝莹诉称，我为工行门头沟定京支行客户经理，安淑敏为工行储户，我为安淑敏购买银行理财产品时提供过服务，2013年11月份安淑敏与在银行门口发放广告的社会人员认识，后自行购买了其推荐的所谓理财产品。我与广告发放人员没有任何关系，也没有向安淑敏购买该第三人产品提供任何信息或建议，在2013年11月之后，安淑敏仍在工行购买理财产品，我为其提供服务。2015年1月份，安淑敏突然到我的工作单位，向银行领导投诉我，谎称我卖给她第三人的理财产品，并带其到其他银行网点帮其转账，而该第三人理财产品在2014年12月份到期后有部分款项没有返还，因此要求银行负责帮其追款。在我向安淑敏及银行领导解释我从未向安淑敏购买第三人理财产品提供过任何信息或帮助后，安淑敏仍三番五次到我工作单位重复上述不实投诉，严重损害了我的名誉，并给我的工作造成了严重不良后果，导致银行暂停了我的原职务及工作。而且，该期间我正在家保胎，因为安淑敏的诬陷，导致我动了胎气，最终胎儿流产.为维护我的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令安淑敏立即停止侵害行为；2、判令安淑敏立即向我工作单位澄清事实、消除影响，给我恢复名誉；3、判令安淑敏向我赔礼道歉；4、判令安淑敏赔偿我经济收入损失10000元；5、判令安淑敏赔偿我精神损害抚慰金10000元；6、诉讼费用由安淑敏承担。
被告安淑敏辩称，郝莹所述与事实不符，郝莹利用职务的便利，让我破了两百万的定期存款，她已经承认这笔理财是她操作的，有录像可以证明郝莹本人承认这笔理财和她有关系。我确实去了银行反映情况，但是我并没有捏造事实，也没有诬蔑诽谤郝莹，也没有构成法律上的违法行为，郝莹说我三番五次去定京支行影响了她这是不属实的，我只是反映问题，并且郝莹所说的其本人在保胎过程中受到的伤害和我没有关系。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错；行为违法是指行为人的行为违反法律和行政法规；存在损害事实是指行为人客观上存在损害他人名誉的事实，行为被第三人知悉，行为人如果仅针对特定个人，而未传播过第三人，并不构成法律上的公开，只有向第三人散布，才能表明行为人的行为已经产生了社会影响，且侵害名誉权通常以造成社会评价降低为前提，而不是内在价值的自我评价，单纯主观上自认为社会评价降低不构成侵害名誉权；最后损害后果与违法行为之间存在直接因果关系，以上条件具备方能认定名誉权受到侵害。本案中我从未实施过侵害郝莹名誉权的行为，不存在对郝莹的名誉权造成损害的事实。我仅是在银行向郝莹的领导反映情况，并未在公共场所，也并无任何诬蔑及侮辱性言词，主观并无过错，行为也不违法。综上所述，我既无主观过错，也无违法行为，更不存在客观上损害原告名誉的事实，没有造成社会评价降低的损害后果，不构成对郝莹名誉权的侵害，请求法院驳回郝莹的全部诉讼请求。
经审理查明，郝莹原为中国工商银行北京门头沟定京支行客户经理，安淑敏为中国工商银行的储户。2013年10月份，郝莹为安淑敏购买银行理财产品提供了服务，后来安淑敏又分几次购买了其他理财产品，郝莹为其提供了服务。2015年1月份，安淑敏向中国工商银行北京门头沟定京支行提交了《情况反映》书面材料，《情况反映》记载：“我是贵行VIP储户安淑敏……2013年10月，贵行客户经理郝莹不厌其烦的利用手机短信和电话与我接洽，向我介绍高收益银行理财产品，并向我灌输银行理财产品高收益零风险的理念，在她的久攻之下，我接受了她介绍的三支工商银行理财产品……以上是贵行郝莹诱导我购买工行三支投资产品的简单经过，请贵行悉知。储户姓名：安淑敏2015年1月”。2015年2月28日，中国工商银行北京门头沟支行下发了工银京门（2015）24号《关于陈乐珠等八位同志聘免的通知》，免去郝莹定京网点支行客户经理职务。郝莹于2015年1月26日至2015年1月30日在首都医科大学附属北京妇产医院住院，入院诊断为：稽留流产（停经11＋周），瘢痕子宫；出院诊断为：稽留流产（停经11＋周，已流产），宫腔残留（已刮宫），瘢痕子宫。郝莹认为安淑敏的行为给其造成了严重的身心伤害，侵犯了其名誉权，故向本院起诉，诉请如上。
上述事实，有双方当事人的陈述、病历手册、诊断证明书、《情况反映》、工银京门（2015）24号通知、中国工商银行业务凭证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》的意见，对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，根据证据规则，原告应当对以上侵权要件承担证明责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，安淑敏向中国工商银行北京门头沟定京支行的《情况反映》中，虽有“灌输”、“诱导”等陈述，但该材料属于安淑敏正常向银行反映问题，该材料中反映的内容仅限于银行有关负责人员知道，并未向社会公开，且内容是否属实应由银行查证后作出结论。银行对其职员作出的职务调整系银行自身职权范围，该材料的内容并未给郝莹造成社会评价降低，故对郝莹的名誉不构成侵害。根据郝莹提供的证据，亦不足以证明安淑敏所写情况反映对其构成名誉权的侵害、造成胎儿流产及其经济受损的情况。现郝莹要求安淑敏立即停止侵害行为、恢复原告的名誉、消除影响并赔礼道歉、赔偿经济收入损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郝莹的诉讼请求。
案件受理费三百元，由郝莹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芮 刚
人民陪审员 姚旭青
人民陪审员 禇景林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭 赛
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初645号
原告：沈某甲，男，1950年2月5日生，汉族，退休职工，住华州区赤水镇赤水街道3号001号。身份证号码612124195002051472
被告：沈某乙，女，1952年12月17日生，汉族，农民，住华州区赤水镇赤水街道3号001号。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告沈某甲于2018年6月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，原告沈某甲已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元,由原告沈某甲承担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 郝小华
人民陪审员 东 庆
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢颖花
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1768号
原告许胜魁，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑黎航，福建律海律师事务所律师。
委托代理人张立平，福建律海律师事务所律师。
被告陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许胜魁与被告陈丽花、李建平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，原告许胜魁于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许胜魁自愿申请撤回对被告陈丽花、李建平的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许胜魁撤回起诉。
本案案件受理费人民币4780元，减半收取人民币2390元，由原告许胜魁负担。
审判员 刘珊
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐琳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20943号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告董利军，男，1974年10月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告董利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告董利军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2013年8月12日，董利军与建行北京分行签订了合同编号为XF-2-3836-201300796的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：建行北京分行向董利军发放贷款200000元，用于个人消费贷款，借款期限12个月，即自2013年8月12日起至2014年8月12日止。合同签订后，建行北京分行依约将200000元贷款款项划入董利军指定的账户，履行了合同义务。但借款合同履行过程中，董利军未按照合同约定向建行北京分行偿还借款本息。现该笔贷款已到期，但董利军至今未偿还。建行北京分行诉至法院，请求判令：1、董利军偿还借款本金200000元、截至2014年7月4日的相应利息12230.21元、罚息515.82元；2、董利军支付自2014年7月5日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的逾期贷款的罚息利率计算）。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《中国建设银行个人小额信用贷款申请表》；
证据2，《借款合同》；
证据3，《中国建设银行个人消费借款支用单》；
证据4，《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》；
证据5，个人贷款支付凭证；
证据6，贷款账户基本信息；
证据7，个人贷款交易明细。
被告董利军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告董利军未向本院提交证据。
经本院审查，建行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月5日，董利军填写《中国建设银行个人小额信用贷款申请表》，申请贷款20万元，申请期限为12个月，借款用途为个人消费，还款方式为按期付息，任意还本。
2013年8月12日，甲方（借款人）董利军与乙方（贷款人）建行北京分行签订《借款合同》，约定：董利军向建行北京分行申请借款本金200000元；借款期限为12个月（即2013年8月12日至2014年8月12日）；借款用于消费；贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期（即指甲方未在本合同约定时限前足额偿还任意一起借款本息的行为）的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期，最后一期的约定还款日为借款到期日；还款方式为委托扣款方式，乙方从约定的委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户户名董利军，账户×××；还款方法为按期付息任意还本法；担保方式为信用担保。
同日，董利军签字确认的《中国建设银行个人消费借款支用单》载明：借款人董利军申请支用借款金额20万元；借款用途消费；贷款利率为年利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；贷款约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；最后一期还款日为借款到期日；借款人按按期付息任意还本法归还贷款本息；还款方式为委托扣款，户名董利军，账户×××。
建行北京分行于2013年8月12日向董利军发放贷款20万元。借款履行期限内，董利军未按期偿还借款利息，截至2014年7月4日，董利军尚欠建行北京分行贷款本金20万元、利息12230.21元、罚息515.82元。借款期限届满后，董利军仍未清偿贷款本息。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与董利军签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现建行北京分行已于2013年8月12日发放贷款20万元，董利军在合同到期后并未按约定偿还全部借款本息，已经构成违约，故建行北京分行要求董利军偿还上述借款，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
董利军于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元、截至二○一四年七月四日的利息一万二千二百三十元二角一分、罚息五百一十五元八角二分并支付自二○一四年七月五日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照合同编号为XF-2-3836-201300796的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的逾期贷款的罚息利率计算）。
如果董利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四九十一元、公告费二百六十元，由董利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02863号
原告连云港市住房保障中心。
法定代表人叶磊明。
委托代理人卢长缨。
委托代理人宋志成。
被告高长州。
本院在审理原告连云港市住房保障中心与被告高长州房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市住房保障中心撤回对被告高长州的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张玖铭
二〇一五年七月七日
书记员 韦 玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第117号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：田某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人田某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人田某于二○一四年四月十六日在临沂市兰山区妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年五月八日作出山抚费征字（2014）第105207004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对田某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费34400元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105207004-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月八日依法送达给被执行人田某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十三日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105207004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人田某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人田某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计34400元交付本院；
三、被执行人田某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人田某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00021号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡珞珞，江苏辰海律师事务所律师。
被告：葛雪洁，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告九阳股份有限公司与被告葛雪洁侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员周明明组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告九阳股份有限公司委托代理人蔡珞珞、被告葛雪洁到庭参加诉讼。
原告九阳股份有限公司诉称：该公司系一家专注于××饮食电器研发、生产及销售的现代化企业，主要产品有豆浆机、电磁炉、料理机等八大系列。产品市场份额及覆盖率高。九阳股份有限公司享有对九阳商标的专用权，并于2008年被中国工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。葛雪洁系从事小家电销售的经销商，其销售的豆浆机产品及产品包装、装潢含有九阳股份有限公司系列商标，与所注册的商标相同或高度近似，为侵犯注册商标专用权的产品。并且葛雪洁在销售过程中向消费者称所售商品为正规九阳产品，足以误导消费者，使消费者对产品的来源产生混淆，构成不正当竞争行为，损害九阳股份有限公司的商业声誉，冲击该公司正常的商品市场，造成巨大的损失。因此，请求法院判令葛雪洁：1、立即停止侵犯九阳股份有限公司注册商标专用权的行为；2、赔偿九阳股份有限公司经济损失1万元（包含合理费用支出）；3、承担本案诉讼费用。
案件在审理过程中，九阳股份有限公司以与葛雪洁达成和解协议为由，于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：九阳股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九阳股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由九阳股份有限公司负担。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 梁化成
人民陪审员 周明明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第67号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告卢猛，男，汉族，居民。
被告王统玲，女，汉族，居民。
被告卢永，男，汉族，居民。
被告王桂友，男，汉族，居民。
被告钱广亮，男，汉族，居民。
被告卢德刚，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告卢猛、王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告卢猛、王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年2月13日，被告卢猛在我社借款为100000元，约定借款期限至2013年2月12日，月利率为11.48‰，该借款由被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚提供担保，到期后，经我社多次催要，被告卢猛未偿还借款，仍欠97300元及利息，另被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚未尽担保责任。请求依法判令被告卢猛归还借款本金97300元及利息；被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚负连带清偿责任。
被告卢猛、王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚未提供答辩。
经审理查明，2012年2月11日，原告农联社所属南古信用社与被告卢猛签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告卢猛现金100000元。被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告卢猛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月13日借给被告卢猛现金100000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年2月12日。后被告归还本金2700元，下欠借款本金97300元及利息，被告卢猛未予归还，被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告卢猛在原告处借款100000元，由被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚提供担保，已归还本金2700元，下欠借款本金97300元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告卢猛应当按照合同约定返还借款本息；被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告卢猛于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款97300元及利息（合同期内即自2012年2月13日起至2013年2月12日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年2月13日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告王统玲、卢永、王桂友、钱广亮、卢德刚对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告卢猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 刘玉峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏红伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初207号
原告：杨林平，女，1971年10月26日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈丛良，浙江崇和律师事务所律师。
被告：沈化龙，男，1956年11月3日出生，汉族，住临海市。
原告杨林平与被告沈化龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨林平及其委托代理人陈丛良到庭参加诉讼，被告沈化龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告沈化龙立即向原告支付所欠货款共计11000元及支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月25日起计算至法院判决确定的履行之日止）。事实和理由：2012年10月31日至2012年11月21日，被告因房屋装修需要，曾多次向原告购买白水泥、胶水、雅士利漆等装修材料。事后，被告曾向原告退过货。截止2016年1月25日，经结算，被告共欠原告货款11000元，被告亲笔在原告书写的欠条上以欠款人的名义签字，对上述欠款事实进行了确认。同时，双方还在该欠条中约定，从2016年1月25日起按照银行利率计算未付货款的利息。后多次催讨未果。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有欠条1张、销货清单3张等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买装修材料并出具欠条，理应在欠条约定的期限内支付货款，其拒不支付的行为显属违约，应承担相应责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告沈化龙于本判决生效之日起十日内支付给原告杨林平货款11000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月25日起计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告沈化龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年二月十七日
代书记员 叶彬彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13467号
上诉人（原审被告）北京指联在线通讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼0-808号。
法定代表人高广达，董事长。
委托代理人战秋萍，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海丰拓通讯科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢2018室。
法定代表人王瑾，总经理。
委托代理人韩旭，男，1981年3月12日出生。
委托代理人张宝华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人北京指联在线通讯科技有限公司因与被上诉人上海丰拓通讯科技有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京指联在线通讯科技有限公司于2014年10月16日，以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京指联在线通讯科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京指联在线通讯科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费3348元，由上海丰拓通讯科技有限公司负担122元（已交纳），由北京指联在线通讯科技有限公司负担3226元（于本裁定书生效后7日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京指联在线通讯科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈 力
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第078号
罪犯修利发，男，1981年5月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2009年9月8日作出（2009）江刑初字第33号刑事判决，认定被告人修利发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯修利发端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯修利发劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯修利发在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯修利发减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民五初字第64号
原告：李某某，男，43岁，住河南省嵩县。
被告：张某某，女，31岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 刘志敏
二〇一四年八月十五日
书记员 郭晓朋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第137号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告单位桐乡市某某皮草有限公司（以下简称某某公司），住所地桐乡市崇福镇工农路35号，法定代表人吕某。
诉讼代表人王新华，某某公司生产管理人员。
被告人吕某，浙江省桐乡市人，某某公司法定代表人，住浙江省。2014年1月10日因本案被桐乡市公安局取保候审，2015年1月6日被桐乡市人民检察院取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告单位某某公司、被告人吕某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告单位某某公司诉讼代表人王新华、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2011年12月，被告单位某某公司、被告人吕某以支付票面金额1.7%开票费用的形式，通过谢廷旺让王庆（均另案处理）为其虚开黑龙江省哈尔滨市道里区国家税务局通用机打发票3份，金额合计1340500元，税款174265元，被告单位某某公司受票后向桐乡市国税局申报并抵扣。
另查明，案发后，被告单位某某公司已对所涉税款申报调整，转出进项税额，并已补缴税款。
公诉机关认为，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究被告单位某某公司、被告人吕某的刑事责任。被告单位某某公司、被告人吕某均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位某某公司已补缴税款，可酌情从轻处罚。
被告单位某某公司、被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
以上事实有证人证言、记账凭证、机打发票复印件、情况说明、情况核实、财务资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司、被告人吕某违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开可以用于抵扣税款的发票，致使国家税款被骗取174265元，属有其他严重情节，上述被告人（单位）的行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位某某公司、被告人吕某系自首，予以减轻处罚。被告单位某某公司、被告人吕某归案后已补缴税款，酌情从轻处罚。综合考量被告人吕某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度、悔罪表现等，对被告人吕某依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障国家税收征管制度和发票管理规定的正确实施，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位桐乡市某某皮草有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金二万四千元（已缴纳）。
二、被告人吕某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴潇琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08719号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告曹广臣，男，汉族，1972年6月28日生，住山东省鄄城县。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曹广臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告曹广臣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年11月2日，曹广臣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向曹广臣办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2010年11月21日起曹广臣开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年3月8日共透支本金7853.26元、利息3250.55元及费用434.1元，共计11537.91元。交通银行重庆分行认为曹广臣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹广臣立即偿还信用卡透支本金7853.26元，支付截至2013年3月8日的利息3250.55元及费用434.1元，以上合计11537.91元，并支付自2013年3月9日起至还清本金之日止以本金7853.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由曹广臣承担。
被告曹广臣未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，曹广臣向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为曹广臣办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，曹广臣将该卡激活。2010年11月21日开始，曹广臣以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，曹广臣一直未能还清欠款。截至2013年3月8日，曹广臣尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7853.26元、利息3250.55元及费用434.1元，共计11537.91元。
另查明，曹广臣的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与曹广臣签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向曹广臣核发信用卡，曹广臣在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交通银行重庆分行无曹广臣申请开通信用保障服务及用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交通银行重庆分行从2010年12月30日起按季收取信用保障及2010年12月30日起按季收取用卡无忧服务费后，曹广臣偿还了部分欠款，对此，可以视为曹广臣认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
曹广臣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹广臣在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7853.26元；支付截止2013年3月8日的利息3250.55元、费用434.1元；并支付自2013年3月9日起至还清本金之日止，以本金7853.26元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费88元，由被告曹广臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张玮佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第547号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：李基锋。
被告：玄莲熙。
被告：玄哲奎。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李基锋、玄莲熙、玄哲奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，到庭参加诉讼。被告李李基锋、玄莲熙、玄哲奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月23日，被告李基锋与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告玄莲熙、玄哲奎担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，李基锋按期偿还了首笔贷款。2009年12月25日，原告向李基锋发放次笔贷款30000.00元，李基锋逾期未还款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李基锋偿还借款本金30000.00元及利息12663.69元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42663.69元，由被告玄莲熙、玄哲奎负担连带保证责任。
被告李基锋、玄莲熙、玄哲奎未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月23日，被告李基锋与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告玄莲熙、玄哲奎担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，当年执行利率6.903%。被告李基锋按期偿还了首笔贷款。2009年12月25日，原告向李基锋发放次笔贷款30000.00元后，李基锋逾期未还款。截止到2013年9月20日，被告李基锋尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12663.69元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告李基锋签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李基锋、玄莲熙、玄哲奎拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李基锋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息12663.69元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告玄莲熙、玄哲奎在22000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费867.00元由被告李基锋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02908号
原告刘帮桦，居民。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）夏红亚。
被告恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。组织机构代码：55702885-2。
法定代表人贾海涛，系该公司董事长。
原告刘帮桦诉被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘帮桦代理人鲁诚到庭参加诉讼，被告骏兴实业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帮桦诉称，2014年3月19日，被告骏兴实业公司向原告刘帮桦借款1000000元，约定按月息2.5%每月向原告支付利息。2014年5月20日，被告骏兴实业公司再次向原告刘帮桦借款1000000元，约定按月息3%每月向原告支付利息。两次借款被告均出具有借条为证，现被告既不支付利息，也偿还欠款本金，原告多次催讨无果。2015年8月28日，原告向恩施市法院申请诉讼保全，查封了被告部分财产。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币2000000元；2、判令被告从借款之日起至实际偿还之日止分别按月息2.5%、3%向原告支付利息；3、判决由被告承担本案诉讼费及诉前财产保全费用。
被告骏兴实业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告骏兴实业公司向原告刘帮桦出具借条一份，其内容为：“今借到刘帮桦现金壹佰万元整。月息贰分伍，按月付息。借款人：恩施州骏兴实业有限公司贾海涛2014.3.19”，该借条有被告骏兴实业公司印章及被告法定代表人贾海涛签字。同日，原告刘帮桦向被告账户汇款1000000元。2014年5月20日，被告骏兴实业公司再次向原告刘帮桦出具借条一份，其内容为：“今借到刘帮桦现金壹佰万元整（1000000.00）。月息3%，按月计息。借款人：恩施州骏兴实业有限公司法人：贾海涛2014年5月20号”，该借条有被告骏兴实业公司印章及被告法定代表人贾海涛签字。同日，原告刘帮桦向被告法定代表人贾海涛账户转账1000000元。
对2014年3月19日所借款项，被告骏兴实业公司于2014
年4月18日至2015年7月31日偿还了从借款之日起至2014年11月18日利息共计人民币200000元。对2014年5月20日所借款项，被告骏兴实业公司于2014年6月20日至2015年3月10日偿还了从借款之日起至2015年10月19日的利息共计人民币540000元。
另查明，原告刘帮桦系恩施万瑞置业有限公司董事长，该公司是被告开发骏兴万金汇楼盘的销售代理公司。2015年8月28日，原告刘帮桦以防止被告不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，向本院提出申请，请求查封被告所有的恩施骏兴万金汇项目2栋202号、203号、302号、303号及3栋124号房屋。本院于同日作出（2015）鄂恩施民保字第00021号民事裁定书，裁定查封被告所有的恩施骏兴万金汇项目2栋202号、203号、302号、303号及3栋124号房屋。
上述事实，有原告刘帮桦提交的借条、汇款回单、转账凭证，保全费发票、保全裁定书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月19日，被告骏兴实业公司向原告刘帮桦借款1000000元，借条上加盖有被告印章及其法定代表人贾海涛的签字，原告刘帮桦于借条签订当日向被告账户汇款1000000元，该笔借款被告骏兴实业公司应予以偿还。2014年5月20日，被告骏兴实业公司再次向原告刘帮桦借款1000000元，原告刘帮桦在借条签订当日虽将该款该转账至被告法定代表人贾海涛的个人账户，但在借条落款处加盖了被告骏兴实业公司印章，贾海涛在“法人”二字后签名，亦无证据证明该笔借款系贾海涛个人使用，故该笔借款被告骏兴实业公司亦应予以偿还。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。对2014年3月19日所借款项，被告骏兴实业公司已按月息2.5%支付了从借款之日起至2014年11月18日利息共计人民币200000元，故被告应当按年利率24%支付从2014年11月19日起至清偿之日止的利息。对2014年5月20日所借款项，被告骏兴实业公司已按月息3%支付了从借款之日起至2015年10月19日的利息共计人民币540000元，故被告应当按年利率24%支付从2015年10月19日起至清偿之日止的利息。关于原告刘帮桦主张的超过部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告骏兴实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘帮桦借款本金人民币2000000元及至清偿之日止的利息（利息按年利率24%计算，其中本金1000000元自2014年11月19日起算，本金1000000元自2015年10月19日起算）。
二、驳回原告刘帮桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费22800元，减半交纳11400元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十二月四日
书记员 申 宝
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01672号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：王元刚，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告王元刚物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍�中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 宋思萌
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第216号
原告杨某某，男。
原告吕某某，女（系杨某某之妻）。
二原告共同委托代理人秦心国，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告程某某，男。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告马某，女。
原告杨某某、吕某某与被告程某某、马某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、吕某某及委托代理人秦心国，被告程某某的委托代理人高彪到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日被告在我处借款人民币236000元，定于2014年12月23日一次性还清，并以位于通江县诺江镇观音阁街48号上东逸景住房作抵押（产权证号为《通房权证字第201112280XX**号》），同时被告还将房产证交与我。期满后经我多次催收无果。现诉请判令二被告立即偿还借款236000元并从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息。
被告程某某辩称：我向原告立据借条属实，但只是借款20万元，另36000元立据的利息。借款我应该偿还，定于今年七月份还一部分，年底还部分。
被告马某未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告程某某、马某于2014年6月23日给原告杨某某、吕某某书立借据一张，其内容为：“今借到杨某某、吕某某人民币现金贰拾叁万陆仟元正（小写￥236000元）。定于2014年12月23日一次性还清。并以住房上东逸景1幢1单元103号房产证作为抵押（月底前把房产证交于对方）”，借条上被告程某某、马某签字盖手印。庭审中被告称“借款本金20万元，其余36000元系利息”，但未提供证据证实，原告亦对此否认。借款逾期后二被告一直未偿还，现原告起诉来院，要求实现诉请。诉讼中原告申请财产保全，本院于2015年1月22日作出了（2015）通民保字第20-1号民事裁定书，将二被告所有的位于通江县诺江镇观音阁街48号“上东逸景”1幢1-1-3号住房一套（通房权证字第201112280XX**号）予以查封。
同时查明：原告杨某某、吕某某系夫妻关系；被告程某某、马某系夫妻关系。中国人民银行公布的2014年六个月贷款基准年利率为5.6%；一年期贷款基准年利率为6%；一至三年期贷款基准年利率为6.15%；三至五年期贷款基准年利率为6.4%；五年以上贷款基准年利率为6.55%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程某某、马某给原告杨某某、吕某某立据借款236000元，双方之间形成的债权债务关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款逾期后二被告未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担偿债的民事责任。故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方在条据中未约定借款利息，应视为在借期内不计付利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的或者未约定偿还期限但经出借人催收后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许”的规定，被告未按约定期限偿还借款，应从借款逾期之日即2014年12月24日起按中国人民银行公布2014同期同档贷款基准利率支付逾期利息至清偿时止。原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。被告程某某辩称借款中有36000元系利息，因未提供任何证据，同时原告否认，故其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某、马某在判决生效后十日内偿还原告杨某某、吕某某借款236000元，并从2014年12月24日起按中国人民银行公布2014年同期同档贷款基准利率支付利息至借款清偿时止，利随本清。
判决生效后，义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，财产保全费1520元，共计3940元，由被告程某某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁丽君