云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第811号
原告朱荣堂，男，1970年1月1日生，汉族，小学文化，居民。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王庭建，男，1962年12月21日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人朱家元，云南鼎易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱荣堂诉被告王庭建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员施丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣堂及其委托代理人赵锦邦，被告王庭建及其委托代理人朱家元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系祥城镇中右所村第四小组成员，2013年11月10日，原告向中右所四组承包集体土地（位于朱家营白坟中坝），双方签定了《祥城镇中右所村民委员会第四村民小组承包机动田白坟中坝合同》，合同约定：一、承包面积，实际丈量面积3.6亩；三、承包期限为十年，即2013年11月10日起至2023年11月9日止；当日又签定了附加协议，协议约定：一、承包面积3.6亩，每亩单价300元；三、可搭建临时房屋。双方还约定了其他事项。合同签定后，原告即请工对该土地进行旋耕、拉土平整，准备种植葡萄，并建设用于看守葡萄园的临时房屋。在原告建设临时房屋的过程中，被告王庭建来阻止建房。称原告使用承包土地中的约5.9分土地是自己家的，原四组组长朱以润已将该地换给他了，原告立即就该问题与中右所四组组长朱学银交涉，朱学银称土地属于四组，根本未承包给他人，也未置换过，要求原告不用管继续建房。2014年2月7日，原告在承包地中正在建盖的临时房屋被他人损毁，造成直接经济损失25000元。房屋损毁后，原告立即向公安机关报案，经公安机关调查，原告房屋系被告王庭建叫他人用装载机推倒的。原告作为中右所四组的集体成员，有权承包由其发包的农村土地，且涉案土地承包程序合法，原告已取得合法土地承包经营权，原告按合同约定在承包地内建盖临时房屋系合法行为，并对该房屋拥有合法的财产所有权，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，综上，诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋损失25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人朱荣堂的诉状起诉不属实。2014年初答辩人发现朱荣堂在自己家的责任田里准备盖房，答辩人就去阻止，同时向罗家村委会和中右所村委会报告，请求处理。两个村委会及组领导两次到场劝阻，朱荣堂一意孤行，强行在答辩人家田里盖房，强占答辩人家田地，为保护自家赖以生存的土地，答辩人推倒了强行盖在自家田里的违法建筑。答辩人家在小白坟的这0.59亩田，是两村集体经济组织之间在2011年9月就进行了调换，由中右所村四组换给罗家村四组。2011年10月答辩人村就将上述土地调整给答辩人家作为责任田，两年多来一直是答辩人家在耕种管理，有两村小组之间的《土地互换协议》为证，并不像朱荣堂所讲是答辩人和他们组长换的。答辩人户的联产承包责任田受国家法律保护，朱荣堂不听劝阻强占用于建盖简易房，严重侵害了答辩人户的合法权益，答辩人为保护耕地而推倒违法建筑，属正当维权行为，应受法律支持。朱荣堂强占他人田地建房的违法行为不应受法律保护。答辩人保留下一步对其起诉的权利。综上，请求法院驳回朱荣堂的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2（1）土地承包合同一份，（2）附加协议一份，证明原告向中右所村四组承包了白坟中坝3.6亩土地，双方签订了承包合同，明确了权利义务；A3、现场照片两张，证明原告在承包地内在建的房屋遭毁坏的事实；A4（1）销售单一张，（2）发货单四张，（3）收据两张，（4）建葡萄房购材料清单两张；（5）收条一张，（6）建房协议书一份，证明原告在建的房屋损失为25056元；A5、原告申请调取的公安卷宗共16页，证明被告毁坏原告在建房屋的事实和小组之间的调换土地行为系非法调换；A6、证人朱某某当庭证言，证明证人帮原告家建房的情况，建房面积为50.4平方米，每平米260元，拆除前还有粉墙和石棉瓦没做，原告已付费用1.1万元，还有2000多元未付。
被告向法庭提交了下列证据：B1、土地调换协议一份，证明罗家四组与中右所四组换地，罗家四组用朱家营下半一号斗渠南边的0.65亩土地与中右所四组的小白坟0.59亩土地调换；B2、罗家四组原组长、现任组长证明一份（附组长身份证复印件），证明土地调换经过及纠纷发生后解决过程；B3、罗家村委会证明一份，证明目的同B2；B4、证人罗某某当庭证言，证明朱家营与罗家四组有两块地，因朱家营修路，其组长找支书和罗家商量，罗家支书同意后，罗家用一号斗渠南边六分五的土地换地中右所，中右所用其小白坟的五分九换给罗家，后罗家将该地调整给王庭建。朱荣堂建房时王庭建找过证人，证人也到中右所说过，现任组长讲不清楚换地一事，但证人告知组长叫朱荣堂不要建了，证人未接触过朱荣堂等情况。
经质证，被告对证据A1、A3无异议；对A2认为与本案无关联，证明不了0.59亩土地已包给原告；对A4（1）、（2）认为与本案无关联，证明不了砖发往哪里；对A4（3）认为不是正式收据，不予认可，现场未见铁大门；对A4（4）认为不是正式发票，不予认可，与本案无关联；对A4（5）认为达不到证明目的；对A4（6）认为是复印件，每平方米260元的价格与市价相比较高，不真实；对A5中信访答复认为证明不了换地违法，对其他公安卷材料无意见；对A6认为证人与原告系亲属关系，证言不真实，建房价格高于实际。
原告对B1认为是非法的，集体土地所有权不能置换，现任组长不清楚这个事情，冲突发生后才出现该协议，两个组长调换土地的行为违法，与本案无关联，不予认可；对B2证据三性均有异议，实质是证人证言，证人应出庭，土地调换是非法的，不具效力，真实性不足，与本案无关，不予认可，如已承包给王庭建应该有承包经营合同；对B3认为形式要件不合法，真实性不足，土地调换是非法的，达不到证明目的；对B4认为证人陈述的土地调换及处理情况是事实，但对承包给王庭建的陈述不认可，土地所有权没有改变，罗家无权发包，结合证人陈述可证明被告提交的证据B2虚假，因证人陈述其未接触过原告。
本院审查认为，证据A1、A3来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本案确认为有效证据使用。证据A2能证实原告承包土地用于种植葡萄的情况。证据A4、A6本院结合双方陈述及原告建房情况综合认定。证据A5中回复一份与本案不具有关联性，本院不作确认；询问笔录一份本院结合双方陈述综合认定，其余材料来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本案确认为有效证据使用。证据B1、B2、B3、B4是罗家村、组对换地及其纠纷的处理意见，作为本案的参考。
经审理查明：原告系祥城镇中右所村民委员会第四村民小组（以下简称中右所村四组）成员，2013年11月10日，原告与中右所村四组签定了《祥城镇中右所村民委员会第四村民小组承包机动田白坟中坝合同》，合同约定：一、承包面积，实际丈量面积3.6亩；……三、承包期限为十年，即2013年11月10日起至2023年11月9日止。同日又签定了附加协议，协议约定：一、承包面积3.6亩，每亩单价300元；……三、承包期限内只准许种植葡萄作物和粮菜作物，不准种栽经济林果业和树木。……不准在承包面积内建盖任何房屋，只许搭建临时房屋。后原告在承包来的土地上种植葡萄，并建设用于看守葡萄园的临时房屋。在原告建设临时房屋的过程中，被告王庭建以原告使用的承包土地中约5.9分土地是其所在罗家四组于2011年9月与原告所在中右所村四组调换得来的，后罗家四组将上述土地调整给其作为责任田，并一直由其耕种管理为由阻止原告建房，继而雇请推土机将原告建盖的简易房屋拆毁。被被告拆毁的简易房经祥云县公安局祥城派出所现场勘验，勘验笔录摘明：三间被拆毁的临时建筑正在建盖中，长约9米、宽约3米，高度因损毁无法测算。该临时建筑在石头基础上直接砌砖建设，无浇灌梁柱，被损毁现场中有木头，现场人员介绍为横梁，现场未见损毁门窗遗留，机耕路上摆放的石棉瓦为准备用作房顶的材料。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告在承包来的土地上建盖看守葡萄园的临时房屋，原告对该房屋享有物权，被告擅自拆毁原告临时房屋的行为，侵害了原告的物权，对给原告造成的损失，被告依法应承担赔偿责任。结合在案证据，就原告房屋的损失，本院确定为1.5万元。被告认为原告建房位置系其所在罗家四组与原告所在中右所村四组调换后罗家四组将上述土地调整给其作为责任田，推倒原告房屋属正当维权行为的意见，本院认为，原告构建房屋的材料是合法的，其所有权应受法律保护，被告对原告的建房行为如有意见应通过正当合法途径解决问题，而不应擅自拆除原告所建房屋。故被告的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告王庭建于本判决生效后五日内赔偿原告朱荣堂被其拆毁的临时房屋损失人民币1.5万元。
案件受理费人民币212元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施丽芳
二〇一四年八月十三日
书记员 秦皓亮