浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4814号
上诉人（原审被告）：程外亮，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：戴婷婷，浙江八咏师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅慷，浙江八咏师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市和信路781-783号。
负责人：徐凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
上诉人程外亮因与被上诉人浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程外亮上诉请求：请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。一、一审中对房屋结算价格按照“256000”元还是“236000”元有争议。被上诉人仅提供合同，而上诉人除了提供合同外，还提供了付款凭证，一审法院也推定书写习惯上看形成时金额确为236000元，故证据优势上上诉人的主张明显。二、被上诉人提供了预算书、结算书主张工程款289193.98元，但该预算书、结算书未经上诉人签字确认，不能作为证据使用。“谁主张、谁举证”，被上诉人不能提供充分证据证明自己的实际施工款项，应按合同约定造价236000元认定。工程款总额为179802元〔（236000元-27950元）×0.84+5040元〕，扣除已付款，未付工程款应该是38202元。三、2014年下半年，上诉人发现被上诉人施工中有偷工减料等不法行为，通知其停止违约行为，并通知进行工程结算，但被上诉人一直没有来结算。2015年8月11日，上诉人将房屋转让给第三人时已通知被上诉人，从工程结算单的日期也可以看出被上诉人是知晓的，由上诉人承担不能审核工程量的不利后果是错误的，至少也是不公平的。庭审中，程外亮提出补充意见：四、根据合同第九条、第十条的约定，双方竣工验收前，被上诉人负责保护工程成品和工程现场的全部安全。从合同条款看，在2015年8月11日前被上诉人未举证证明其已履行工程验收通知义务，应对工程不能结算、审计承担不利责任。五、一审法院从2014年9月1日开始计算利息不妥。合同约定的竣工期限不能代表实际竣工日期。本案中工程并未完工，即使完工，也不能代表验收合格。
浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司辩称，一、一审法院认定房屋结算价256000元正确。被上诉人提供了的施工承包合同中载明，本合同造价为大写“贰拾伍万陆千圆整”，合同预算价“叁拾万肆千玖佰陆拾贰圆整”，按照8.4折计算，也是256000元。两个数字不一致，应与大写数字为准。上诉人提供的付款凭证仅系刚刚制作，并不能证实双方的合同总价款是236000元，且双方所签订的施工承包合同一式两份，双方各持一份，两份合同中均载明是256000元。二、被上诉人主张的工程款289193.98元在一审中已经查明，只有乳胶漆和最后一道批灰未施工，按照工程量650平方米及每平方米43元计算，一审扣除了27950元正确。三、被上诉人在施工过程中并不存在偷工减料的行为，当时停工原因在于上诉人没有按时支付相应工程款，并在被上诉人不知情的情况下于2015年8月11日将房产转让给第三人。一审中也曾提出审核工程量，但因上诉人转让房屋导致工程量无法审核，应由上诉人承担不利后果。四、双方对工程停工原因存在争议，被上诉人认为是上诉人没有按时支付工程款导致停工，故应由上诉人对无法鉴定工程量承担不利后果。五、从2014年9月1日起开始计算利息正确。施工承包合同中已经约定竣工日期为2014年9月1日，此后的工程验收问题是因为上诉人的行为造成，且上诉人已经实际使用并进行了转让。一审按合同约定来认定起算利息时间并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司向一审法院起诉请求：程外亮支付装修款106362.94元、违约金32706元（自2014年9月1日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计至2015年12月15日，此后违约金另行计至款项实际之日止）和承担诉讼费。
一审法院认定事实：程外亮夫妇原系金华市环城南路西段888号泰地·世锦园17幢1-801室房屋所有权人。程外亮因该房屋装修于2014年2月26日与浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司签订《施工承包合同》，约定：开工日期为2014年3月1日，竣工日期2014年9月1日，工程造价256000元、预算价304962元，第一期按合同报价的60%预付153600元加3个等离子电位5040元，最终结算按8.4折等。次月1日，浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司进场施工。同年下半年，工程未竣工因故停工（双方对停工原因和日期陈述不一）。审理中，浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司确认已施工的工程款为289193.98元（含未施工的乳胶漆和最后一道批灰，该工程量650平方米，按43元/每平方米结算，合计27950元）。程外亮已在施工中给付141600元。另查明：2015年8月11日，程外亮将涉案房屋转让他人。受让人已装修入住，并拒绝配合审计原先施工的工程量。一审法院认为，《施工承包协议》系浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司、程外亮自愿协商所签，应为合法有效。双方虽以实际行动解除了合同，但不影响合同的结算，程外亮仍应按约定结算工程款。浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司给付诉请并无不当，予以支持。争议的焦点是结算价款。等离子电位属水电工程中完成的隐蔽项目，程外亮确认水电工程已完成进入其他项目的施工，故应推定浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司已完成了等离子电位的施工。程外亮转让未经结算的涉案房屋，以致无法审核实际工程量，应承担对其不利的后果。工程量和工程款以浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司的主张计算，即224484.94元〔（289193.98元-27950元）×0.84+5040元〕。浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司主张利息的计付标准无合同约定，按中国人民银行同期同档基准贷款利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条等规定，判决：一、程外亮于判决生效起3日内给付浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司工程款82884元和按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付2014年9月1日后的利息。二、驳回浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司负担605元，程外亮负担936元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、当事人各自提交的《施工承包合同》“工程价款”栏中涉案房屋最终结算价的大写金额均为“贰拾伍万陆千圆整”，且双方无争议的合同预算价按8.4折计算结果也相符，结合在卷付款凭证系程外亮一方单方制作的情况，一审认定双方约定的工程造价为256000元，并无不当。二、二审中，当事人对涉案工程因故停工时房屋“乳胶漆和最后一道批灰”未施工均无异议。2015年8月11日，程外亮擅自将未经结算的涉案房屋转让给他人，且因受让人拒绝配合致使浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司实际施工的工程量无法审计，故程外亮应承担对其不利的后果。双方对涉案工程停工原因有争议，程外亮主张应由施工方承担工程不能结算、审计的不利责任缺乏依据，本院不予采信。一审根据《施工承包合同》约定，以及程外亮对真实性无异议的预算书内容，结合浙江巴巴零巴装饰工程有限公司金华分公司的自认情况，认定程外亮未付工程款为82884元正确。三、程外亮转让未竣工的争议房屋应属“擅自使用”情形，在双方对停工原因、日期存有争议的情况下，一审自《施工承包合同》约定的竣工日期（2014年9月1日）开始计算未付工程款利息，亦属合理。
综上所述，程外亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人程外亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吕 倩 茜