广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2308号
原告：李胜，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：李文峰，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：冼仕彬，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：成立，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告李胜诉被告冼仕彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人李文峰，被告冼仕彬的委托诉讼代理人成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：2014年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借期约定为6个月，即到2014年10月5日。被告立具《借条》给原告。借款到期后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款50000元并从2014年10月6日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告（利息暂计至2016年9月6日止为11500元）；2、案件受理费由被告承担。
被告冼仕彬辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第一、被告已全部偿还借款50000元给原告。原告在收到被告的全部还款后，当时没有交还借据给被告。原告承诺收齐全部还款后会私自销毁借据，但原告出尔反尔，在收到被告所有还款50000元后没有销毁原有借据。现被告已经还完所有借款，故不存在借款一事情，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第二、原、被告互不相识。2014年，春湾农行职员梁华龙得知被告因生意需要资金周转而找到被告称有个朋友有借款，可以介绍给被告借款。2014年5月5日，原告与梁华龙一起来到被告位于春湾镇XXX电子厂三楼办公室，经梁华龙介绍才知道和他一起来的人叫李胜。当时在办公室聊了十几分钟，口头约定每月付2000元利息，然后每月还款4000元。如资金允许可以提前偿还。然后，李胜放下50000元现金交付给被告，拿出一份早已打印好的借据叫被告签名，并提供了一个名叫李文英的中国农业银行的卡号（62×××78）给被告，要求被告每月10号前支付还款4000元入此卡。被告通过网银分别在2014年6月5日还款4000元、2014年8月5日还款4000元、2014年9月5日还款4000元、2014年10月8日还款4000元、2014年11月9日还款4000元给原告。被告在2014年7月份以现金还款4000元、2014年12月16日以现金还款8000元以及2014年12月22日以现金8000元还款给原告。2015年4月23日以网银转账还款10000元给原告。因此，原告已经在2015年4月23日全部收到了被告的50000元还款。第三、借据的借款时限是2014年5月5号至2014年10月5号，原告是在2016年10月11号立案起诉，已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李胜主张被告冼仕彬因开厂资金周转不灵向原告李胜借款50000元未还，提供了有被告冼仕彬在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人冼仕彬（指模），住址阳春市春湾镇井坑村委会军田下村，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向李胜借款人民币（大写）伍万元（指模），（小写）￥：50000（指模）元。于2014年5月5日至2014年10月5日，借期为半年，保证在借期内归还。特立此据为证。借款人：冼仕彬（指模）见证人：冼仕彬（指模）担保人：刘智丽（指模）2014年5月5日”。原告向被告追讨上述款项未果遂于2016年9月28日持《借据》向本院提起讼并提出了诉称中的诉讼请求。被告对《借据》的真实性无意见，另提供交易日期分别为2014年6月5日、2014年8月5日、2014年9月5日、2014年10月8日、2014年11月9日、2015年4月23日，交易金额依次为4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、10000元，收款人户名均为李文英的网银交易流水拟证明被告已向原告偿还了全部借款的事实。原告认为该网银交易流水是被告与他人发生的交易关系，与本案原告无关。原告否认存在被告主张的原告向被告提供李文英账号作为还款账号的事实，否认收到被告所主张的还款。被告另主张其已向原告支付了2014年6月至2014年12月及2015年4月份的利息共16000元。对此，原告否认，被告没有提供证据。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》，被告提供的身份证（复印件）、网银交易流水等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款50000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》的真实性无意见。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，被告亦确认向原告借款50000元的事实，原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。被告主张通过现金支付及网银转账的方式已向原告清偿了全部借款，原告对此否认。被告对其主张的现金方式还款没有提供相关证据；对其主张的网银转账方式还款提供了网银交易流水，但该网银交易流水载明的收款方非本案原告，且被告没有提供证据证明其主张的原告向被告提供李文英账号作为还款账号的事实。据此，被告提供的网银交易流水未能足以证明被告所主张的事实，本院对被告已向原告还款的主张依法不予采纳。被告在《借据》中与原告约定了借款期限，但在借款后未按约定期限偿还借款给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款50000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告自逾期还款之日即2014年10月6日起按年利率6%计算借款利息，依法有据，本院予以支持。被告主张已向原告支付了利息共16000元。对此，原告否认，被告没有提供证据。本院对被告该主张不予采纳。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原、被告在《借据》中约定的借款期限至2014年10月5日止，原告于2016年9月28日向本院提交诉状，在法律规定的诉讼时效期间内。因此，本院对被告提出的时效抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冼仕彬在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为本金按年利率6%从2014年10月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告冼仕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴广锋