陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终154号上诉人（一审原告）王文轩。委托代理人王润平。被上诉人（一审被上诉人）陕西省公安厅。住所地西安市未央区凤城二路**号。法定代表人杜航伟，该厅厅长。委托代理人刘厚习，陕西省公安厅法制总队干部。委托代理人郭晓利，陕西省公安厅法制总队干部。上诉人王文轩诉陕西省公安厅（以下简称省公安厅）要求撤销被上诉人作出的《关于王文轩申诉信的调查报告》一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王文轩一审诉称，1994年，其孙王永锋在其家门口被车辆撞伤抢救无效死亡，其当场将肇事人项来者抓获，及时向蓝田县交警队报案，交警队接到报案后不作报案登记亦不立案，不作事故认定书，为其当场抓获的肇事人项来者包庇开脱，对现场遗留的物证不登记造册，不做现场提取笔录，对现场的物证笔录不让双方签字，不按规定保管物证。1996年其向被上诉人控告蓝田县交警队违法办案，被上诉人组成调查组到蓝田调查后，作出关于其申诉信的调查报告。1997年，被上诉人再次形成《关于王文轩申诉信的调查报告》。被上诉人在调查过程中偏听偏信蓝田县交警大队一面之词，未按法定程序办理，弄虚作假，隐瞒案情，包庇罪犯，将其与肇事人签订的书面协议，给孩子看病的3000元定性为敲诈，超越职权、滥用职权、违反案件地域级别管辖权作出该报告，严重侵害其人身权利。请求：1、撤销被上诉人于1996年、1997年作出的《关于王文轩申诉信的调查报告》；2、恢复在党政机关、公安部和社会上造成敲诈的名誉影响。一审法院认为，被上诉人于1996年10月、1997年10月两次作出《关于王文轩申诉信的调查报告》，原告之子王润平于2007年向本院提起诉讼，要求被上诉人陕西省公安厅作出维持或者撤销该调查报告的决定。本院依法审理并作出驳回起诉的裁定。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中院依法维持原裁定。原告于2015年6月向本院提起诉讼，要求撤销被上诉人于1996年、1997年作出的《关于王文轩申诉信的调查报告》及恢复在党政机关、公安部和社会上造成敲诈的名誉影响，系重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定：驳回原告王文轩的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。送达后，上诉人王文轩不服一审裁定，上诉称，现有新证据证明两次调查报告的事实虚假、程序违法，滥用职权包庇蓝田县交警队的违法办案。2013年1月25日，陕西省政法委执法监督处给原安东书记《关于王润平信访事项查处情况的报告》及陕西省公安厅法制总队对该案的评查报告，两报告评查结论一致，认定蓝田县公安局在原办案中存在着物证提取没有笔录，调查取证不符合法定程序，鉴定书制作不规范，对提取的证据毛发数据不准，侦查案卷材料保密不严等问题。省政法委报告向省公安厅提出三点意见：1、此案由省公安厅予以督办，抽调相关部门人员对王润平儿子王永峰被车撞伤死亡一案进行认真复查，努力各种侦破手段，扩大案件线索来源，力争使该案件侦破工作有所突破；2、责令蓝田公安局对办案中存在的问题认真核查处理，执行整改，调取材料，如发现违规违法问题应严肃处理，并追究相关人员的责任；3、鉴于蓝田县公安局对该案长期未侦破，致使王润平精神受到一定创伤。省市县公安部门筹集一部分资金，对王润平一定补偿，并做好化解息诉工作。省市两公安机关继续督促蓝田县公安局加强案件侦破力度，争取在证据线索上有新的突破，同时与信访人保持沟通。省政法委及省公安厅对该案已作评查，作出明确结论，己否定公安厅96、97年两份调查报告的违法结论。省公安厅不按省政法及省公安厅的报告，对原报告的违法结论不予查处，继续不作为，有错不纠，有错不认不改，其行为已构成不作为的违法。上诉人依照《行政诉讼法》第十二条(六)项之规定，向未央法院提起行政诉讼，请求依法撤销省公安厅于96、97年作出的《关于王文轩申诉信的调查报告》。未央法院在审理中偏听偏信被上诉人一面之词，不按《行政诉讼法证据若干规定》的执证程序，对上诉人向法庭提供六组证据不予质证核实。上诉人要求被上诉人向法庭出具给上诉人定性敲诈的证据材料及案卷材料，被上诉人没有证据材料。法官对上诉人提供的证据材料不当庭认定，在裁定书中不说明不予采信证据的理由，在裁定书采信被上诉人答辩书中虚假事实，支持被上诉人认为重复起诉的违法认定，纯属枉法裁判。《行政诉讼法若干解释》第一条(五)项之规定，己明确重复处理行为，是指行政机关所作出没有改变原有法律关系，没有对当事人的权利义务发生新的影响行为。本案的焦点是省公安厅的调查报告给受害人定性敲诈肇事人项来者3000元问题，该定性直接给受害人名誉造成恶劣的社会影响，侵害了受害人的人身权利。依照法律法规，定性敲诈与交通事故不是同一法律关系。依照《行政诉讼若干解释》第一条(五)项之规定，未央法院认定重复起诉是违法的。未央法院在裁定书中引用被上诉人答辩状，依据（2008）未行立字第01号行政裁定书和（2008）西行终字第10号行政裁定书，只是程序审查，两级法院认定不属于人民法院行政受案范围，未进入实体审查，也不是同一诉求。上诉人向法院提供的省政法委及省公安厅的评查报告，足以证明省公安厅96、97年作出的调查报告事实虚假、程序违法。被上诉人和未央法院为什么对这两份报告一字不提？被上诉人与未央法院恶意串通，隐瞒案件真相，将（2008）未行立字第01号行政裁定书和本次起诉混为一谈，剥夺起诉人的诉权完全是违法的。01号裁定书是起动行政程序，要求被上诉人对其报告以行政程序作出维持或撤销的决定；本次起诉是启动司法监督程序，请求法院撤销调查报告。不是同一法律关系，一审法院认定重复起诉是违法的，要求其出具重复起诉的法律依据。一审法院在审理该案中，不尊重案件事实及证据，枉法裁判，故意剥夺起诉人的诉权。上诉请求：1、依法撤销(2015)未行初字第00145号行政载定书，2、依法撤销陕西省公安厅于1996、1997年作出的《关于王文轩申诉信的调查报告》；3、判令恢复在党政机关及公安部和社会上造成敲诈的恶劣名誉影响。被上诉人省公安厅辩称，一审法院裁定上诉人重复起诉事实清楚。王润平于2007年向未央法院提起诉讼，要求省公安厅作出维持或者撤销该调查报告的决定。未央法院作出驳回起诉的裁定，原告不服，上诉至市中院，市中院维持了原裁定。本案上诉人又提出同一诉讼请求，系重复起诉，应予驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。但也应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的起诉期限，是除斥期间，不适用中止、中断等情形。本案中，1996，1997年，省公安厅两次作出《关于王文轩申诉信的调查报告》的行政行为，2015年6月，王文轩向一审法院提起行政诉讼，已经超过5年的最长起诉期限，依法人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，王文轩的起诉依法应予驳回。王文轩上诉认为一审裁定适用法律法规错误的理由成立，本院予以采纳，依法予以变更。但原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年六月十七日书 记 员  师 丹