广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2023号
上诉人（原审被告）梁剑。
委托代理人王征。
被上诉人（原审原告）万颐乐思贸易（深圳）有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
委托代理人王耀。
上诉人梁剑因与被上诉人万颐乐思贸易（深圳）有限公司（以下简称“万颐乐思公司”）合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月20日，许某某（甲方）和案外人刘某某（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定将许某某所有的位于南山区工业八路天娇XX1栋1XX号商铺（以下简称“涉案商铺”）出租给刘某某，租期为5年，自2007年2月1日起至2012年1月31日止，每月租金为3000元。2007年9月4日，刘某某经许某某和刘某某双方同意转租了涉案商铺，在《商铺租赁合同》第一页的上部，有手写注明“甲、乙双方同意承租方更改为刘某某，合同内容按原不变”，其下有许某某和刘某某的签名，刘某某租了涉案商铺以后由原告在此经营，刘某某是原告的实际控制人。2010年2月28日，原告的经办人刘某某与被告签订《合作协议书》，协议将涉案商铺承包给被告，每月承包费为4000元，租期自2010年4月1日起至2012年1月30日止，另被告交给原告承包保证金8000元。原告提供的收据显示被告已经向原告交纳承包保证金8000元和承包费2000元，庭审中原告陈述被告已向其交纳2011年4月份至6月份的承包费，之后未再向原告交纳，被告表示无异议。2010年7月6日，许某某出具《承诺》，承诺将涉案商铺给被告使用至2011年1月30日，每月费用为4000元，原告对此承诺书的真实性没有异议，但表示是许某某和被告私下达成的协议，原告并不知情。自2010年7月起，被告向业主许某某交纳了7、8月及10月的租金，有收条为证。庭审中，被告亦表示把租金交给许某某是经过原告同意的，原告表示不知情并对此收条的真实性不予认可。原告自2007年9月从刘某某处租到涉诉商铺并支付了55436.9元，包括顶让费及涉诉商铺内设备的费用，从而取得了涉诉商铺内的货柜、灯管、圆桌、收银柜等设备，对此有刘某某和刘某某签名的载明为证。庭审中，原告陈述涉诉商铺承包给被告的时候将店铺内的冷藏柜、冷冻柜、台秤、灯饰、收银柜、固定货架、小圆台及少量货物一并交付给被告，被告表示当时店铺内有一个二手的冷柜、灯饰及部分货架，但对其它设备不清楚。2011年11月3日，许某某与案外人徐某某、吴某签订《商铺租赁合同》，将涉诉商铺租给徐某某、吴某，租期自2010年11月3日起至2012年1月31日止。同月6日，被告收到徐某某3万元的转让费，收条显示被告转让给徐某某的设备中有一台双开门冷藏柜、一台卧式冷冻柜、固定货架、一个小收银台、一台小台称。原告陈述被告转让的是其物品，应该将3万元转让费归还原告，被告表示原告对整个转让过程是知情的，并且其转让是征得许某某同意的，其不该承担任何责任。刘某某与许某某之间因涉案商铺租赁合同发生纠纷，起诉至原审法院，原审法院于2011年6月22日作出（2011）深南法民三初字第244号《民事判决书》，判决结果如下：“一、原告刘某某应于本判决生效之日起十日内向被告许某某支付15000元；二、驳回原告刘某某的全部诉讼请求；三、驳回被告许某某的其它反诉请求。”原、被告均不服上述判决，向深圳中院提起上诉。深圳中院审理后作出（2011）深中法民五终字第1723号《民事判决书》，认定许某某于2010年7月将涉案下层商铺部分以每月4000元的标准出租给了梁剑，其已与梁剑就涉案下层商铺形成了租赁合同关系。许某某的该行为已实际解除了其与刘某某之间的商铺租赁合同，其再向刘某某主张涉案下层商铺2010年8月之后的租金没有依据，判决：一、维持深圳市南山区人民法院（2011）深南法民三初字第244号民事判决第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2011）深南法民三初字第244号民事判决一、三项；三、驳回许素娟的全部反诉请求。
原审法院认为，2007年9月4日，刘某某将其与许某某签订的《商铺租赁合同》权利义务概括转移给原告的实际控制人刘某某，许某某对此予以认可，刘某某与许某某之间形成商铺租赁合同关系。原告与被告梁剑之间签订的《合作协议书》，名为承包，实为租赁。（2011）深中法民五终字第1723号《民事判决书》认定许某某于2010年7月将涉案商铺出租给梁剑，该行为实际解除了其与刘某某之间的商铺租赁合同关系，且梁剑从2010年7月开始向许某某支付租金，故原告向被告主张涉案商铺2010年7月之后的承包费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张被告因违约无权收回承包保证金8000元并支付3万元转让费、相关利息的诉讼请求。原审法院认为，原告的实际控制人刘某某从刘某某处转租涉诉商铺时支付了55436.9元的转让费，取得了涉诉商铺的经营权及商铺内的设备，包括全部货架、全店灯饰、收银柜、小圆台等，被告陈述其从原告处承包商铺时，商铺里面有一台二手冷柜、灯饰、部分货架等，并于2010年11月6日将涉诉商铺转让给案外人徐某某，收到转让费3万元，包括转让了涉诉商铺内的一台双开门冷藏柜、一台卧式冷冻柜、固定货架、一个小收银台和一台小台称，故可认定被告转让的设备是原告从刘某某处承租涉案商铺时留下的，被告应将转让费3万元退还给原告。由于原告和被告签订的《合作协议书》已被许某某解除，原告应将8000元承包保证金退回给被告，上述金额两相抵扣，被告还应向原告支付22000元。原告向被告主张支付相关利息的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告梁剑应于判决生效之日起十日内支付原告万颐乐思贸易（深圳）有限公司转让费人民币22000元；二、驳回原告万颐乐思贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
上诉人梁剑不服原审判决，向本院提起上诉称，因梁剑的委托代理人王征（与梁剑为夫妻关系）不是涉诉商铺《合作协议》的经办人，对该商铺的转让过程和细节并不了解，所以其在一审出庭时对上诉人于2010年2月28日从被上诉人处接收商铺时接收过冰柜、固定货架、灯饰、台秤、收银台、小圆台、少量货物等物品和30000元商铺转让费的问题表述模糊不清且与事实严重不符。真实情况为：1、上诉人于2010年2月28日从被上诉人处接收的商铺是空铺，根本没有被上诉人列举的各类物品，双方签定的《合作协议》及保证金收据中也不存在“移交物品清单”。2、上诉人于2010年11月6日将涉诉商铺转让给案外人徐某某时收取的30000元转让费就是商铺转让费，同时包括上诉人自己购置的一台双开门冷藏柜、一台卧式冷冻柜、固定货架、一个小收银台和一台小台秤。其中双开门冷藏柜和卧式冷冻柜有上诉人购买时由罗湖区胜业达旧货市场的富XX厨具电器总汇和深圳市笋岗旧货市场酒楼设备回收中心出具的收款收据、保修卡、使用说明书及公司名片为证，固定货架和小收银台是由上诉人父亲购买材料自行制作、小台秤也是上诉人自己购置。因此，上诉人转让涉诉商铺时移交给案外人徐某某的各种设备都是上诉人自行购置，属于上诉人私人财产，与被上诉人毫无关系，收取的商铺转让费30000元也是合法正当，被上诉人无权索要。而原审判决认定“上诉人转让涉案商铺时移交给案外人徐某某一台双开门冷藏柜、一台卧式冷冻柜、固定货架、一个小银台和一台小台秤等设备是被上诉人从刘某某处承租涉案商铺时留下的，上诉人应将转让费30000元退还给被上诉人。由于上诉人和被上诉人签订的《合作协议》己被许某某解除，被上诉人应将人民币8000元承包保证金退回给上诉人，上述金额两相抵扣，上诉人还应向被上诉人支付人民币22000元”有失偏颇。上诉人认为，被上诉人捏造事实、欺瞒法庭，并且根本无法提供向上诉人移交过物品的任何证据，严重损害了上诉人的经济利益，并干扰了上诉人正常的工作和生活。上诉人请求：1、撤销（2011）深南法民二初字第1289l号民事判决书关于向被上诉人支付人民币22000元商铺转让费的判决（原商铺转让费人民币30000元，被上诉人应退还上诉人的承包保证金人民币8000元，上述金额两相抵扣，剩余金额22000元）；2、被上诉人向上诉人退还承包保证金人民币8000元；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，本案是合作协议，明显是上诉人严重违约，将被上诉人整体的资产卖掉，导致被上诉人的场地丧失，损失严重，一审判决已经非常照顾上诉人，甚至把承包保证金8000元退给了上诉人，被上诉人也没有过多追究上诉人的责任，上诉人上诉没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审过程中，上诉人提交了陈列柜和南陵冰柜的收据、保修卡和说明书，欲证明冷冻柜、冷藏柜（陈列柜）系上诉人自行购买。被上诉人认为该证据不属于民事诉讼法规定的二审中的新证据，也不能证明是本案争议物品的票据，故对该证据的真实性、关联性均不予确认。二审庭审中，上诉人称其从被上诉人处接手涉案商铺时为空铺，由于上诉人与委托代理人未充分沟通，导致委托代理人在一审过程中陈述不清，也未能及时提交证据。
原审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人转让给案外人徐某某的物品是否系从被上诉人处接收所得。上诉人转让给案外人徐某某的物品包括冷藏柜、冷冻柜、固定货架、收银台和小台秤，并收取了30000元的转让费。被上诉人主张上述物品系其交给上诉人使用的，而上诉人的委托代理人在一审庭审过程中承认其在接受商铺时接收了相关的物品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，上诉人的委托代理人的承认视为上诉人的承认，被上诉人对于对方当事人承认的事实无须举证。因此，对于上诉人在一审中自认部分，被上诉人无须举证，法院可直接予以认定。二审中，上诉人以委托代理人不了解情况为由撤回一审中的承认，但由于其撤回承认未在一审法庭辩论终结前作出，同时也未经被上诉人同意或提供系受胁迫或重大误解等有效证据，故上诉人在二审中要求撤回承认，不符合证据规则的相关规定，本院不予认可。上诉人在二审中提交的证据并不属于民事诉讼法规定的新证据，其提交该部分证据已超过了法定期限，故本院不予采信。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。如因委托代理人原因给上诉人造成损害的，上诉人可另循法律途径向委托代理人主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人梁剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吕晓丹（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。