wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第603号
原告肇庆龙头电子电器有限公司，住所地为广东省肇庆市。
法定代表人黎俊炫，董事长。
委托代理人夏智强，广东民生康田律师事务所律师。
被告东莞市时唛特电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈彬，董事长。
委托代理人刘有辉，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈海燕。
原告肇庆龙头电子电器有限公司诉被告东莞市时唛特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏智强，被告的委托代理人刘有辉、陈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月14日向被告销售同步电动机3340台，每台售价5.9元，货值19706元；2014年4月26日向被告销售同步电动机970台，每台售价5.9元，货值5723元；2014年5月27日向被告销售同步电动机1200台，每台售价5.9元，货值7080元；2014年5月28日向被告销售同步电动机2250台，每台售价为5.9元，货值13275元；2014年5月29日向被告销售同步电动机750元，每台售价5.9元，货值4425元。以上5单合计销售总额50209元。原告送货上门，由被告签收。被告签收后，拒付货款。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款50209元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有送货单。
被告辩称，被告对原告起诉状上的事实予以确认，被告未付款金额为50209元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告通过电话或者传真告诉原告需要的货物及数量，原告向被告送货，被告签收。原告提交五份送货单，送货期间为2014年3月-5月，每份送货单载明客户为被告，并载明订单号、品名规格、数量、单价及金额，送货单的客户签收处均加盖了被告的收货专用章。五份送货单的数量分别为3340、1200、970、2250、750，单价均为5.9元，合计送货金额为50209元，被告对此予以确认。被告主张双方约定月结120天，但未提交相应证据证明；原告主张双方约定月结60天，也未提交证据证明。
以上事实，有原告提交的送货单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告提交的证据足以证明与被告之间存在买卖合同关系且被告签收货物的事实，双方在庭审中对交易的货款金额没有异议，被告应当履行付款义务。被告主张月结120天，但未提交证据证明，原告主张月结60天，虽然没有证据证明，但该主张对被告有利，系原告的自认，本院予以采信。截止判决之日，案涉款项最后付款期限已经届满，被告应当立即向原告支付案涉货款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
限被告东莞市时唛特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肇庆龙头电子电器有限公司支付货款50209元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告东莞市时唛特电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14750号
原告梁雅焜，女，1983年9月9日出生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人徐瑞，男，北京市中润律师事务所实习律师。
被告刘荣胜，男，1969年3月15日出生。
原告梁雅焜诉被告刘荣胜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雅焜之委托代理人姚远和徐瑞，被告刘荣胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁雅焜诉称，2014年6月18日，我与刘荣胜签订了《协议》，约定刘荣胜帮助我办理全国一级注册建造师考试通过事宜，我向其支付人民币10万元，若考试没有通过，刘荣胜将10万元退还给我。同日，我向其名下账户汇款10万元。2014年12月，我没有通过考试，遂联系刘荣胜退款。其虽答应退款，但是一直推托未能实际退还。我认为，双方签订的《协议》属于通过不正当手段通过考试的情形，损害国家利益和社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。相应地，刘荣胜应当返还该笔款项。综上，请求法院依法判令：1、确认我与刘荣胜于2014年6月18日签订的《协议》无效；2、刘荣胜向我返还人民币10万元；3、刘荣胜承担本案公告费260元及诉讼费。
被告刘荣胜未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，梁雅焜经朋友介绍认识刘荣胜，因听信刘荣胜有关系、能通过后台更改全国一级注册建造师考试成绩的方式帮助考生通过考试，遂于2014年6月18日作为合同甲方与刘荣胜（合同乙方）签订了《协议》。该《协议》约定：乙方刘荣胜帮助甲方梁雅焜办理全国一级注册建造师考试通过的相关事宜。考试通过甲方支付乙方费用10万元；如果考试未通过网上发布的合格分数线，在考试后一周，乙方退还费用10万元。同日，梁雅焜向刘荣胜名下、中国工商银行卡号6222XXXXXXXX4045账户内汇款人民币10万元。2014年9月，梁雅焜参加了北京地区2014年度一级建造师资格考试。2014年12月19日，梁雅焜在北京市人事考试中心查询考试成绩，相关科目、分数分别为建设工程经济52分、建设工程法规及相关知识48分、建设工程项目管理49分、专业工程管理与实务（市政公用工程）60分；上述科目的合格标准依次为60分、78分、78分和88分。梁雅焜的各科目及总成绩均不合格。此后，梁雅焜虽多次联系刘荣胜，但刘荣胜均未能按照《协议》约定退款。
本院依法向刘荣胜送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有梁雅焜的陈述、《协议》、中国工商银行个人业务凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘荣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
根据我国《劳动法》和《职业教育法》的有关规定，对从事技术复杂、通用性广、涉及到国家财产、人民生命安全和消费者利益的职业（工种）的劳动者，必须经过培训，并取得了职业资格证书后，方可就业上岗。本案中，梁雅焜与刘荣胜签订的《协议》，旨在规避上述就业准入制度，严重违反考试纪律，实质上是以协议的合法形式掩盖变相买卖资格证书的非法目的，应依法确认无效。对此，刘荣胜负有主要过错，并应向梁雅焜返还培训费。同时，梁雅焜作为一名考生，理应知道只有以个人的知识积累、在自觉遵守考试纪律的前提下才能通过考试、取得相应资格证书，因此，其对《协议》无效亦负有一定过错。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认梁雅焜与刘荣胜于二O一四年六月十八日签订的《协议》无效；
二、刘荣胜于本判决生效后七日内向梁雅焜返还人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由刘荣胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由梁雅焜负担一千一百五十元，已交纳；刘荣胜负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终288号
上诉人（原审原告）：承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司。
法定代表人：陈力民。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：岳凤伶。
上诉人承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司与被上诉人岳凤伶劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司于2017年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司在�案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人承德天宝集团滦平铁马矿业有限责任公司负担。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 笑 彤
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第34号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人蔡汉武，因本案于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人蔡汉武犯信用卡诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人蔡汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：被告人蔡汉武在2010年11月份、2013年5月至7月份期间，先后在中国银行汕尾分行、中国工商银行汕尾分行申请了三张信用卡，其号码分别为：6227524498127XX、62223000113226XX和42703900179493XX。在此过程中，被告人蔡汉武利用该三张信用卡恶意透支，截止到2013年9月22日，被告人蔡汉武结欠中国工商银行汕尾分行本息共计人民币115834.11元，其中本金人民币79616.86元；结欠中国工商银行汕尾分行港币本息共计71004.27元，其中本金39998元；结欠中国银行汕尾分行本息共计人民币10439.86元，其中本金人民币5961.47元。在此期间，经银行多次催收，被告人蔡汉武始终不予归还，并有意逃避。公诉机关认为，被告人蔡汉武以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任
被告人蔡汉武对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，2010年11月22日被告人蔡汉武在中国银行股份有限公司广东省分行汕尾分行二马路支行申请一张信用卡，卡号为62275244981273XX；2011年5月31日，被告人蔡汉武在中国工商银行股份有限公司汕尾分行申请了二张信用卡，其号码分别为：62223000113226XX、42703900179493XX。申请了上述三张信用卡后，被告人蔡汉武利用该三张信用卡恶意透支，截止到2013年9月22日，被告人蔡汉武结欠中国银行股份有限公司广东省分行汕尾分行（信用卡卡号为6227524498127342）本息共计人民币10439.86元，其中本金人民币5961.47元。被告人蔡汉武结欠中国工商银行股份有限公司汕尾分行二张信用卡欠款合计人民币本息115834.11元，港币本息71004.27元。其中卡号为62223000113226XX自2011年7月9日至2012年12月1日，欠款余额本息合计人民币57724.53元，其中透支本金人民币39905.8元；卡号为42703900179493XX自2011年7月5日至2013年8月25日，欠款余额本息合计人民币58109.58元，其中透支本金人民币39711.06元；透支港币本息71004.27元，其中透支本金39998元。在此期间，经银行多次催收，被告人蔡汉武始终不予归还，并恶意逃避。
公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人蔡汉武在开庭审理时没有异议，并有中国工商银行股份有限公司汕尾分行出具的《蔡汉武信用卡欠款本息情况说明》、《蔡汉武信用卡欠款情况补充说明》、《中国工商银行信用卡贷款管理系统（PMCC）账户信息》、《62223000113226XX、42703900179493XX信用卡申请资料》、《联网核查结果证明》、《62223000113226XX、42703900179493XX信用卡交易明细》、《律师（催收欠款）函》、《历史催收记录查询结果列表》，中国银行股份有限公司广东省分行汕尾分行出具的《风险管理处催收电子档案》、《62275244981273XX信用卡申请、审批资料》、《62275244981273XX信用卡交易明细》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡汉武以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，结欠中国工商银行股份有限公司汕尾分行本息共计人民币115834.11元，本息港币共计71004.27元；结欠中国银行股份有限公司广东省分行汕尾分行本息共计人民币10439.86元，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人蔡汉武归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人蔡汉武犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡汉武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日至2019年3月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一四年二月十日
书记员 张焕棠
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第606号
罪犯李振忠，男，1966年8月20日生，汉族，中技文化，山西省垣曲县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00四年十二月七日作出（2004）运中刑一初字第79号刑事判决，以被告人李振忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止）。2010年3月被本院减刑二年；2012年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李振忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯李振忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、7月、8月、10月、2013年2月、5月、9月、2014年2月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振忠在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李振忠减刑二年。
（刑期自2007年11月2日起至2020年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第296号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳琦。
被执行人陈龙，农民。
被执行人林小毛，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第245号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人陈龙、林小毛夫妇未办理婚姻登记的情况下。于2012年6月8日未达到法定婚龄违法生育第一个孩子，属非婚生育。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人陈龙、林小毛夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第245号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属非婚生育，决定向被执行人陈龙、林小毛夫妇征收社会抚养费人民币55428元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月24日向被执行人陈龙、林小毛夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人陈龙、林小毛夫妇缴纳社会抚养费55428元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人陈龙、林小毛夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第245号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人陈龙、林小毛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第5号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人郭国钧，大埔县法律援助处律师。
被告张某乙，女，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以其与被告张某乙的离婚纠纷已由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 李其武
二〇一四年三月十八日
书记员 黄广溪
第1页共2页
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第521号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地：四川省米易县攀莲镇河西社区10号。
法定代表人赵正国，系该支行行长。
委托代理人邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人庄旭（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告谢家云，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省盐边县，现住四川省米易县攀莲镇信合宾馆。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行（以下简称攀枝花农商银行米易支行）诉被告谢家云租赁合同纠纷一案。本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告攀枝花农商银行米易支行的委托代理人邓朝银、庄旭，被告谢家云及其委托代理人张洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花农商银行米易支行诉称，2003年10月24日，其与谢家云签订了《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》，该合同约定：其将拥有的信合宾馆总台房屋一套间、四至六楼的房屋及宾馆附属物品承包给被告用于经营宾馆，宾馆的证、照由被告办理，并自行承担经营风险，租赁期间为2003年12月10日至2006年12月9日。2004年11月8日双方又签订了《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》，该协议将租赁期间延至2013年12月29日。租赁期届满后，其多次通知谢家云归还租赁物，但均遭谢家云拒绝。为此，请求判令谢家云归还上述租赁物及附属物品，并按《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》约定的租赁费标准向其支付2013年12月30日至返还租赁物止的租赁费，承担本案诉讼费。
被告谢家云辩称，其与原告签订的《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》及《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》虽是真实、合法、有效的，但其投入了大量资金对租赁物进行了改造，根据双方关于同等条件下享有优先租赁权的约定，被告愿意在合理上调租赁费的基础上，继续承租原告的租赁物。
原告攀枝花农商银行米易支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》一份。拟证明双方约定的租赁物及租赁期限、租赁费、证照办理，装修费用分摊和名为承包实为租赁的事实；
2、《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》一份。拟证明协议的内容及租赁期限延至2013年12月29日的事实；
3、物质清单一份。拟证明双方于2003年10月24日对宾馆附属物进行清点及其将附属物交予被告使用的事实；
4、通知一份。拟证明其在租赁期限届满后，曾于2014年5月26日书面通知被告返还租赁物的事实；
5、房产证、中国银行监管管理委员会四川监管局文件、中国银行监管管理委员会攀枝花监管分局文件各一份。拟证明其系租赁物的合法拥有人及主体资格。
经庭审质证，谢家云对攀枝花农商银行米易支行提交的上述证据虽无异议，但主张物品清单上的物品由于时间过长，现在有些已经损坏。本院认为，上述证据已得到谢家云认可，本院予以采信。
被告谢家云为支持其主张，当庭向本院提交了以下证据：
1、《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》一份。拟证明被告享有优先租赁权；
2、《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》一份。拟证明双方已将租赁期限延长至2013年12月29日；
3、支付账目及付款凭证23份。拟证明其在租赁期间投入了大量资金，对租赁物进行了改造。
经庭审质证，攀枝花农商银行米易支行对谢家云提交的《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》、《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》的合法性、关联性及真实性虽无异议，但主张谢家云不具有优先租赁权；对谢家云提交的支付账目及付款凭证，以该证据系举证期限外提交而不予质证。本院认为，谢家云提交的《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》、《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》与攀枝花农商银行米易支行一致，其合法性、关联性及真实性得到双方认可，本院予以采信；谢家云提交的支付账目及付款凭证，确系举证期外提交，且与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2003年10月24日谢家云与米易县攀莲农村信用合作社签订了《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》，该合同约定：“米易县攀莲农村信用合作社将其所有的信合宾馆总台房屋一套间、四至六楼所有房屋及宾馆附属物品承包给谢家云；宾馆的证、照由谢家云办理并自承担经营风险；租赁期间为2003年12月10日至2006年12月9日；总承包费用为175000元；承包期满后，所有装修设施归米易县攀莲农村信用合作社。合同期满后，若谢家云愿意续包，在同等条件下，谢家云拥有优先承包权”。2004年11月8日谢家云与米易县攀莲农村信用合作社签订了《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》，该协议约定：“将租赁期间延至2013年12月29日止，2017年至2013年的承包费按每年60000元计缴。承包期届满后，所有装修及改造的设施属于米易县攀莲农村信用合作社，不再对谢家云进行补偿。其他条款仍按2003年10月24日签订的承包合同书执行”。租赁期限届满后，米易县攀莲农村信用合作社于2014年5月26日向谢家云发出书面通知，要求退还房屋，但谢家云至今未予退还。
同时查明，2008年3月11日米易县攀莲农村信用合作社变更为米易县农村信用合作联社攀莲分社。2012年5月24日米易县农村信用合作联社攀莲分社变更为攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行攀莲分理处。
本院认为，米易县攀莲农村信用合作社与谢家云之间签订的《米易县攀莲信用社信合宾馆承包合同书》及《米易县攀莲信用社信合宾馆承包补充协议》，是双方的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。米易县攀莲农村信用合作社变更为攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行攀莲分理处后，其享有的合同权利及承担的合同义务，应当由攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行所享有和承担。双方签订的合同及协议，虽然约定了在同等条件下谢家云其拥有优先租赁权。但其享有权利的前提是攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行愿意继续出租房屋，现攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行要将房屋收回自用，故谢家云依据合同约定享有的此项权利无法行使，其应当在合同期满后归还房屋及宾馆附属物品，同时支付租赁期满后使用房屋的费用。故对原告攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由谢家云在本判决生效后十日内归还攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行信合宾馆总台房屋一套间、四至六楼所有房屋及附属物品；
二、由谢家云在本判决生效后十日内支付攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行房屋使用费40000元（60000元／年÷12月×8月）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由谢家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒙长林
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初398号
原告杨学龙，男，1983年7月19日生，汉族，甘肃省张掖市人，修理工人，住格尔木市江源北路和人民路交汇处，身份证号622201198307194219。
被告李新，男，1991年4月4日生，回族，青海省共和县人，无固定职业，住格尔木市八五一村，身份证号632521199104042512。
本院在审理原告杨学龙与被告李新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，被告当庭返还原告借款3000元，原告自愿申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学龙承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一六年五月六日
书记员 马 虹
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初30号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日22时许，被告人黄某接到姜某求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的电话后，到贵港市港北区凤凰一街高富帅网吧地下停车场出口附近，以人民币200元的价格将一小包净重1.8克的毒品氯胺酮卖给姜某。刚交易完毕，即被公安民警人赃俱获。公安民警从黄某的身上缴获毒资人民币200元，从姜某身上缴获一小包净重1.8克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场方位图，指认现场、毒品、毒资照片，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，毒品检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明和被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍非法进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一六年一月十三日
书记员 郑志红
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2467号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市。
法定代表人：张邮文，总经理。
被执行人：陈桂英。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人蒋仙琴电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）台临民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2467号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡 坚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1875号
原告：杨建平，男，1952年11月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：施兵，男，1972年1月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号海四达四楼。
负责人：陆建华，公司经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，公司员工。
原告杨建平与被告施兵、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加第一、三次庭审，原告杨建平的委托诉讼代理人邵忠兵到庭参加第二次庭审，被告施兵到庭参加第一、二次庭审，被告施兵的委托诉讼代理人季蔡平到庭参加第二、三次庭审，被告保险公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加第一、二、三次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年5月9日15时50分左右，被告施兵驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与杨建平驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨建平受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，由施兵承担全部责任，杨建平无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告施兵驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及鉴定概况：事发当日，原告杨建平被送至启东市人民医院住院治疗，于2017年5月27日出院，共计住院18天。2017年12月18日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、杨建平交通事故致左胫骨下段及左腓骨上段骨折、左足背皮肤软组织挫伤；2、杨建平取内固定费用约8000元；3、杨建平误工期限为210日，护理期限为75日（其中2人护理20日，1人护理55日），营养期限为75日，取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
四、原告赔偿费用主张情况：医药费37604.40元、住院伙食补助费324元、营养费900元、误工费56100元、护理费10928.50元、鉴定费1620元、交通费800元，合计108276.90元。
双方当事人对第一、二项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。被告保险公司辩称，根据保险合同免责条款24条的规定，事故发生后被告施兵在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，不属商业三者险赔偿范围。本院认为，从被告施兵提供的询问笔录看，其在事发时并不知道与他人发生了碰撞，当其驾车离开现场返回现场看到交警时才知晓与对方车发生碰撞。该事故经启东市公安局交通警察大队认定为“驾车离开现场”，并未认定其逃离现场。结合被告施兵陈述的事故过程看，难以认定其存在逃离事故现场并逃避法律责任的情形，因此被告保险公司免责条款24条的规定不适用于本案中施兵离开事故现场的情况，故本院对被告保险公司的抗辩不予支持，其应在商业险范围内承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告损失如下：1.医疗费29534.40元，原告提供的70元担架费票据未载明客户名称，其关联性不予认可，予以剔除，其他费用均有票据相佐证，予以支持。取内固定费用和取内固定期间的其他费用待原告取出内固定后凭相关票据另行主张。2、住院伙食补助费324元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费750元，被告无异议，本院予以确认。上述1-3项为医疗费项，共计30608.40元，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。4、误工费，结合原告提供的启东市远东建筑安装工程有限公司营业执照、该公司证明、出勤记载表，可以认定原告事发前在该单位从事相关工作的事实，故本院结合鉴定意见中的误工期限依照原告所从事建筑安装业行业标准64306元/年支持原告误工费36997.97元（64306元/年÷365天×210天）。5、护理费，本院根据鉴定意见按照当地一般护工标准99.35元/天支持其9438.25元（2人×20天×99.35元/天+55天×99.35元/天）。6、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，支持其600元。上述4-6项为伤残赔偿项，共计47036.22元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。7、鉴定费1620元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告杨建平因交通事故造成的各项损失共计人民币77644.62元；
二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，依法减半收取454元，鉴定费1620元，两项合计2074元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1500元，原告杨建平负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费908元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二０一八年五月十八日
书记员 顾琳琳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1918号
原告牛永成，男，生于1972年9月27日，汉族，甘谷县人，农民。
被告李玉，男，生于1971年11月19日，汉族，山东省人，农民。
本院在审理原告牛永成诉被告李玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛永成于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛永成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛永成撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告牛永成负担。
代理审判员 汪国平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王亚斌
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1917号
原告：荣成市荣华橡胶有限公司，统一社会信用代码：913710825739285278，住所地：荣成市大疃镇小泥沟村。
法定代表人：林乐元，总经理。
委托诉讼代理人：梁春晓，公司职员。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：长春市太极锅炉有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区城西镇四间村。
法定代表人：冯景强。
原告荣成市荣华橡胶有限公司与被告长春市太极锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市荣华橡胶有限公司委托诉讼代理人梁春晓到庭参加诉讼，被告长春市太极锅炉有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市荣华橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8235.40元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年10月份开始，原告向被告供应输送带，截至起诉之日止，被告共欠原告货款8235.4元。现经原告多次催要，被告仍拒不偿还。
长春市太极锅炉有限责任公司未答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣成市荣华橡胶有限公司系荣成市市场监督管理局核准登记的有限责任公司，经营范围为制造销售橡胶输送带等。2013年，被告长春市太极锅炉有限责任公司向原告购买输送带共计112354元，后被告先后给付原告货款共计104118.60元，至今尚欠原告货款共计8235.40元。
本院认为，被告购买原告输送带至今尚欠原告货款8235.40元，有原告陈述、双方签订的购销合同及货物运输合同为凭，事实清楚，且被告未对原告的主张做否认之答辩，本院对此予以确认。原告要求被告给付尚欠货款8235.40元，理由正当，应予支持。被告长春市太极锅炉有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称事实及请求答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来的不利法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春市太极锅炉有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告荣成市荣华橡胶有限公司货款8235.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告长春市太极锅炉有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一八年四月十一日
书记员 王琳
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第7号
申请人孔令娥，女，汉族，住沾化县。
被申请人董振亭，男，住沾化县。
申请人孔令娥与被申请人董振亭诉前保全一案，申请人于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的摩托三轮车予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人董振亭所有的摩托三轮车予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年一月三日
书记员 李新国
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00587号
原告成某。
被告崔某。
本院在审理原告成某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
审判员 孔大鹏
二〇一四年九月十一日
书记员 张敦臣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1203号
上诉人（原审原告）胡金山。
上诉人（原审原告）毕丹。
两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）魏立业、杨光梅。
被上诉人（原审被告）冯玉亮。
被上诉人（原审被告）冯琦。
被上诉人（原审被告）冯敏。
被上诉人（原审被告）冯再亮。
被上诉人（原审被告）冯小敏。
被上诉人（原审被告）冯慧。
六被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）高海昌。
上诉人胡金山、毕丹因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人胡金山、毕丹之共同委托代理人魏立业，被上诉人冯玉亮及六被上诉人之共同委托代理人高海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年3月26日，被告方以冯秋生的名义与章平签订租房合同一份，约定将登记在冯秋生名下坐落于中兴北路438号、建筑面积63.04平方米营业房租赁给章平，租金为34000元／年，租赁期限自2011年3月26日至2012年3月25日。2012年3月25日，被告方以冯秋生的名义与原告胡金山签订租房合同，约定将前述房屋出租给原告胡金山，年租金37000元，租赁期限自2012年3月25日至2013年3月25日止。租赁期限届满后，被告方又以冯秋生的名义与原告胡金山、毕丹签订租房协议一份，约定将前述房屋租赁给两原告，年租金为40000元，租赁期限自2013年3月25日至2014年3月26日，同时约定，期满出租方收回租赁房，装修无偿归出租方，承租方拥有优先续租权，如需继续租赁房屋，必须在租期届满前一个月告诉出租方。冯秋生于2012年10月死亡。冯秋生的父母已早于冯秋生死亡，冯秋生的法定继承人为六被告及其妻单雅香。单雅香诉讼中表示将其所享有的诉争租赁房屋的份额授权委托六被告处理。
租期届满后，双方未再续签租赁合同，在（2014）绍越民初字第1935号民事案件诉讼中，胡金山、毕丹表示不同意六被告收回出租房屋，六被告表示因遗产分割问题不再将租赁房屋对外出租。
原审判决认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在租赁合同期限届满后，双方未续签。原告认为，其从章平处通过转让协议承继的租赁权，主要体现在设备装修的转让等，现其高额投入尚未收回，且与被告之间的协议约定其享有续租权，故被告必须将诉争房屋出租给原告。对此该院认为，原告主张的投资回报问题，是其与案外人章平之间的转让关系，与该案不属于同一法律关系，在该案中不宜一并处理，原告可另行主张权利；原告主张的续租权，因被告在（2014）绍越民初字第1935号民事案件中提出不再将租赁房屋出租给原告，并已表明收回租赁房屋后暂不对外出租，故原告再行主张续租权的基础并不存在。原、被告双方租赁合同期限届满后，双方未续签，但原告一直承租被告的租赁房屋，双方之间为不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。被告已提出不再将租赁房屋出租给原告，可理解为其行使单方解除权，该行为于法有据，可以确认双方之间租赁合同已经解除。故原告要求确认与被告之间仍存在房屋租赁关系并要求续租的诉请无事实及法律依据，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：驳回原告胡金山、毕丹的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告胡金山、毕丹负担。
上诉人胡金山、毕丹不服原审判决，提起上诉称：一、（2014）绍越民初字第1935号案件至今并不生效，且该判决仅凭上诉人一句“暂不对外出租”的空话便剥夺上诉人依约享有的优先续租权，明显不当。涉案租赁房屋内现有价值达125000元的装修及设备资产，经核算，上诉人需4年才能收回成本，如上诉人不能再行续租2年，则亏损数额达60000元，而被上诉人收回涉案租赁房，必然会因房屋内装修的价值，而提升租赁房屋的出租价格，因此本案需由上诉人再行使用2年才能与现在房屋内装修的价值相适应。二、上诉人履行转让协议而支出的125000元转让费主要是指金当调剂行的装修费用，应与被上诉人主张腾退的诉请所显示的租赁关系属同一法律关系，一审法院评判为“不属于同一法律关系”，显属错误。涉案协议第八条有“装修无偿归还甲方”的内容，装修作为价值的存在，是否无偿归甲方，属于本案审理范围，被上诉人想要无偿获取巨额装修价值，必须有充分的理由，并不能简单的以暂不对外出租为由。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求（为与装修的适用价值相应，明确保护优先续租权三年）。
被上诉人冯玉亮、冯琦、冯敏、冯再亮、冯小敏、冯慧答辩称：一、涉案房屋原产权人去世，现子女对该房屋发生继承分割问题，遗产分割后，该房屋系继续出租或自行使用尚不能确定，且被上诉人已在最后一期租期届满前一个月明确告知上诉人终止双方间的租赁关系，符合法律规定，而上诉人所谓的优先续租权要求继续租赁三年，于法无据。二、上诉人与案外人章平签订的转让协议与本案不具有关联性，至于上诉人所提及的装修、设备的问题，双方间租赁合同已明确约定，期满出租方收回房屋，装修无偿归出租方所有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决所认定事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点有二：一、上诉人诉请的优先续租权是否成立；二、上诉人与案外人所签的转让协议与本案是否具有关联性。
第一、关于优先续租权。经审查，涉案租赁合同第八条约定：“期满甲方收回租赁房，装修无偿归甲方，乙方拥有优先续租权。乙方如需继续租赁此房，必须在本期满前一个月告诉甲方”。上诉人主张在被上诉人告知其终止涉案租赁关系时，其已就优先续租问题向上诉人明确主张，且涉案租赁房屋作为营业房，被上诉人收回肯定要再行出租，现被上诉人仅以暂不出租为由，剥夺上诉人优先续租权，有违双方当事人合同约定。本院认为，涉案租赁房屋的原产权人冯秋生于2010年10月亡故，现六被上诉人作为冯秋生法定继承人，就涉案房屋尚未进行遗产分割，也即涉案房屋的最终产权归属及之后的房屋利用方式尚不明确，而上诉人所提及的优先续租权其前提须涉案房屋产权明晰且用于出租，然现有证据并未能明确证明涉案房屋产权归属及房屋如何利用，因此，上诉人关于优先续租权之诉请，本院实难支持。
第二、关于上诉人与案外人签订的转让协议。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，而上诉人所主张的与案外人间的转让协议系买卖合同纠纷，两者并不属于同一法律关系，且上诉人主张的转让款项系支付给案外人，与被上诉人并无直接关联，故应认定两者之间不具有关联性。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡金山、毕丹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈赛赛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2696号
上诉人（原审原告）：浙江神鸽实业有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇听海路***号。
法定代表人：李德根，该公司董事长。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐立波，男，1976年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人浙江神鸽实业有限公司（以下简称神鸽公司）因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人神鸽公司的委托代理人陆汉明、被上诉人乐立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
神鸽公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须向乐立波支付提成工资242305.03元。事实和理由：首先，在上诉人的《销售制度》中明确规定，超过一年的销售款经上诉人调查无法收回的，应做坏账处理，虽然上诉人现无法提供书面调查报告，但上诉人经口头调查，已确认一年以上未收回货款无法收回，所以，应当扣除30%的款项，如果被上诉人认为可以收回，在货款收回后，上诉人不仅会返还所扣的30%业务提成，而且还要按《销售制度》推定，结算业务提成给被上诉人。其次，原审认为《会议纪要》对被上诉人不具有约束力，这更是错误的。其一，《会议纪要》不是没有公司一方的签名，任辉代表上诉人签了名；其二，《会议纪要》的内容写得明明白白，如果被上诉人不同意该内容，其根本不会在上面签名，可见《会议纪要》是双方合意产生的；其三，《会议纪要》的部分内容未得到实际履行，并不代表双方对内容不认同；其四，被上诉人参加会议时，确实不是公司职工了，被上诉人完全可以不参加上诉人召开的会议，但被上诉人来参加，且该会议的内容很多部分是涉及到被上诉人的工资提成，可见其完全同意《会议纪要》的内容，《会议纪要》对被上诉人具有约束力。
乐立波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
神鸽公司向一审法院起诉请求：判令其无需向乐立波支付销售提成工资242305.03元。
原审法院审理认定：乐立波于2002年进入宁波神鸽椅业有限公司从事销售员工作，后宁波神鸽椅业有限公司变更为神鸽公司。神鸽公司、乐立波双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。神鸽公司于2013年7月1日制定的《销售制度》规定：出现坏账，即超过一年，经公司调查，确认为无法收回的合同款项，业务员承担该项目未收回款项成本价的30%。2016年3月18日，神鸽公司向乐立波发出终止（解除）劳动合同证明，因公司原因于2016年3月14日与乐立波终止（解除）劳动合同。2016年4月13日，乐立波向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月21日，乐立波出席了神鸽公司的会议，并在《会议纪要》上签字。其中《会议纪要》第三条载明：之前所欠业务费（截至到2016年5月）分一年半付清，半年支付一次。2016年5月26日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决神鸽公司向乐立波支付销售提成工资242305.03元。截止2016年3月14日，神鸽公司欠乐立波销售提成工资242305.03元。乐立波的销售业务中，超过一年未收回的货款为499985.28元。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若未能提供证据，由负有举证证明责任的一方承担不利后果。神鸽公司、乐立波双方对神鸽公司所欠乐立波销售提成工资及乐立波销售业务中超过一年未收回款项的具体金额均无异议，该案的争议焦点在于乐立波未收回款项是否为《销售制度》中所述的坏账及《会议纪要》是否对乐立波有约束力。根据《销售制度》规定，超过一年须经公司调查确认无法收回的款项才为坏账，而神鸽公司并未提供相关调查材料证明上述款项确实无法收回，因此对于公司认为该笔款项为坏账并要求在业务提成工资中扣减的主张，原审法院不予支持。至于神鸽公司提供的《会议纪要》，该《会议纪要》从形式上看，没有公司一方签名，劳动者的签名处也仅显示为参会人员签名，该《会议纪要》缺乏双方合意的形式要件。从内容上开，协议中所列包括2016年6月30日前先付10%的业务费的条款也未得到实质性履行，且乐立波在参加会议时已并非神鸽公司员工。综合以上因素，原审法院认为该《会议纪要》对乐立波并不具有约束力。神鸽公司以该《会议纪要》主张付款期限未到，原审法院不予支持。因此，对于神鸽公司主张无需支付销售提成工资的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、驳回浙江神鸽实业有限公司的诉讼请求；二、浙江神鸽实业有限公司应自判决生效之日起五日内支付乐立波销售提成工资242305.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对原审认定的事实均无异议，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点系神鸽公司应否向乐立波支付业务提成242305.03元。根据法律和相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据神鸽公司提供的《销售制度》的规定，超过一年，经公司调查，确认为无法收回的合同款项，业务员承担该项目未收回款项成本价的30%。为此，神鸽公司应提供相应的证据证明乐立波接洽的项目款项确实已无法收回。现神鸽公司在上诉状中已明确其并无书面的调查证据以证实款项无法收回，应承担举证不能的不利后果。其次，神鸽公司提供的《会议纪要》包括了会议时间、会议地点、参会人员以及会议内容，在形式上更符合会议纪要而非协议应有的格式，亦未体现出双方达成合意的过程；且该《会议纪要》在内容的表述中并未出现经双方协商一致等能表示双方形成合意的字词，仅记录了神鸽公司的参会代表人的发言内容；再则，虽然乐立波在该《会议纪要》上签名，但签名的位置在“参会人员签名”栏处，且神鸽公司的参会代表人亦同时在此处签名，不能由此认定双方就会议的内容形成了一致的意见或者乐立波完全认同了神鸽公司的发言内容。最后，神鸽公司主张该《会议纪要》对双方均具有约束力，但神鸽公司却并未按照该会议纪要的内容履行义务，可见该《会议纪要》的内容也并未实际履行，故神鸽公司关于该《会议纪要》对乐立波具有约束力的主张没有依据。
综上所述，神鸽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 晖
审判员 梅亚琴
审判员 樊瑞娟
二〇一六年十月十三日
书记员 吴佳易
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第155号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人缪志龙，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人谢延芳，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）129征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人缪志龙、谢延芳夫妇于2013年12月21日生育第一孩（男），又于2015年1月7日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有户籍证明、出生医学证明等证据证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月22日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年4月28日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2015）129号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月28日向被申请执行人缪志龙、谢延芳依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年9月11日向被申请执行人缪志龙、谢延芳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人缪志龙、谢延芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人缪志龙、谢延芳于2015年1月7日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人缪志龙、谢延芳作出的顺计生征字（2015）129号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）129号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人缪志龙、谢延芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第727号
申请执行人：张兰军，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人张兰军诉被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第997号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢396号
申请执行人高德迁，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人高德迁与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2016年7月8日作出扶劳人仲字【2016】27号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人高德迁自2014年1月至2016年4月所拖欠的工资款80400.00元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人高德迁于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人高德迁于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2016】27号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04475号
罪犯谷尉仕，曾用名谷卫士。曾因犯盗窃罪，于1996年3月25日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年12月13日作出（2012）扬江刑初字第0723号刑事判决，认定被告人谷尉仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月1日起至2014年11月30日止。判决发生法律效力后，2013年1月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谷尉仕，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谷尉仕减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谷尉仕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。谷尉仕确有悔改表现，于2014年6月受到监狱表扬奖励。谷尉仕被判处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谷尉仕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯谷尉仕减去有期徒刑三十天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1905号
原告：贺承高，男，1974年3月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。诉讼委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：朱勇，男，1969年7月24日出生，贵州省普定县人，住普定县城关镇塔山路（石关口）。公民身份号码：。
本院在审理原告贺承高与被告朱勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺承高撤回起诉
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺承高承担。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00189号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，无业。因吸食毒品，分别于2008年9月10日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2009年9月20日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；于2010年3月10日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2015年1月15日被宜兴市公安局行政拘留十五日，2015年1月30日被宜兴市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2015年1月30日被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月17日被宜兴市公安局取保候审，同年4月9日经本院决定逮捕，4月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陆�犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月底至2015年1月份期间，被告人陆某在宜兴市万石镇南漕街16号豪丽宾馆自己所开的客房内，容留吸毒人员汤某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2015年1月14日，被告人陆某因吸食毒品被公安机关查获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员汤某、陈某某的陈述笔录，证人顾某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关说明材料，被告人的�籍资料，宾馆住宿登记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人陆某在公安机关审查其吸食毒品过程中，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月十日
书记员 濮 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更295号
罪犯谷艳华，女，汉族，初中文化，1974年2月3日出生于内蒙古自治区突泉县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年1月20日作出（2013）沛刑初字第16号刑事判决，以被告人谷艳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2019年7月21日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谷艳华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谷艳华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。其在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷艳华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷艳华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1011号
原告王世庆。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告江苏澄和豆制食品有限公司，住所地句容市郭庄镇葛村工业集中区34号。
法定代表人虞昌宗，系该公司总经理。
本院在审理原告王世庆与被告江苏澄和豆制食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世庆撤回起诉。
审判员 王洪亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭春霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第130号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年3月15日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）104号起诉书
指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开
开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗
姗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日下午4时许，被告人杨某到本村
村民郑寿生家玩，当时在郑寿生家玩的同村村民王某即向杨某讨
要前几年的工钱，双方为此发生争吵，王某拿起麻将桌上的茶杯
掷向杨某，杨某即用拳头击打王某的眼鼻部，后被人劝阻。经法
医鉴定，王某外伤致左侧眼眶内侧壁凹陷骨折伴眼球挫伤，内直
肌肿胀，两侧副鼻窦内积液，已构成轻伤。
2013年3月20日，杨某与王某自行达成调解协议，由杨某一次
性支付王某医疗费、误工费、交通费等9000元（已付清），并到
衢州市衢江区人民法院廿里法庭对调解协议进行了确认。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书
证接警单、门诊病历、调解协议、户籍证明等，证人朱某、吴某
、刘某、郑某甲、郑某乙的证言，被害人王某的陈述，被告人杨
某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及
照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某遇事不冷静，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被
害人王某在案发起因上有一定过错，被告人杨某归案后如实供述
自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，能当庭自愿认罪，具
有一定悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二
条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一三年六月二十六日
代书记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1227号
罪犯曹琪，男，1973年7月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，因抢劫罪经宝鸡市中级人民法院于二〇〇九年五月二十一日以（2009）宝刑中法二初字第2号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年、并处罚金20000元，刑期自二〇〇八年七月三十一日至二〇二二年七月三十日止，于二〇一〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯曹琪确有悔改表现，建议对罪犯曹琪减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极27个，其中单项奖励149分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出罪犯曹琪确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯曹琪在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹琪减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00185号
原告史某某，女，汉族，中国移动呼市分公司职员，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张爱华，北京盈科律师事务所呼和浩特市分所律师。
被告赵某，男，汉族，呼和浩特市交警支队摩托巡逻队警员，住呼和浩特市回民区。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告史某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年02月06日立案受理，依法适用简易程序于2015年03月18日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认识被告后，虽未深入了解，但还是在2005年11月28日与被告登记结婚。婚后，被告的种种恶行便逐渐暴露了出来。被告身为警员，却没有丝毫进取心，且有外遇。这日子实在是没法过下去了。原告为了从巨大的心里阴影走出来，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的所有请求。
原告向法院提交的证据有：国内旅客同住信息列表，证明被告多次与她人开房，违反夫妻互相忠实义务。
被告辩称，我同意离婚，离婚原因是原告造成，不尊重老人，对孩子不关心，不尽母亲应尽的责任；太看重钱，一吵架就给我父母打电话提钱，关于原告污蔑我与女人鬼混，原告并没有证据，原告经常与我吵架，导致我与原告分居，后来我经常与朋友在外面玩儿，回家担心吵到父母，所以就在外面住了。婚生女儿随我与父母生活，孩子6个月原告便开始工作，根本不管孩子，我父母身体健康，我也有车，孩子与我与我父母有着深厚的感情，所以孩子能够更好的生活；别克君威轿车是我父母2011年送给我的，并不属于我与原告的夫妻共同财产。
被告向法院提交书面的证据有：1、医疗保险证、医疗保险的交费单据、幼儿园收费凭证、住所邻居证明、医院门诊病历，证明原、被告婚生女赵某甲一出生都是由被告父母抚养的，孩子与爷爷奶奶有着深厚的感情；2、被告的工资证明、被告父亲在回民区大庆路某小区的房屋产权证、被告父亲的机动车行驶证，证明被告的父母有房子和车子，被告与被告的父母有能力、有条件来抚养孩子；3、①结婚证，②户口、收据、发票、消费凭证，③对账单，证明被告赵某与赵建华是父子关系，被告父母曾出资给被告购买一辆别克君威小轿车，被告母亲在中信银行办过的储蓄卡，被告母亲在利丰公司的消费发票；4、车牌号为蒙Axxx**别克君威轿车赠予协议书，证明被告父母出资以赵某的名义为赵某购买这辆车，车是被告个人所有的，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2005年11月28日结婚登记，婚后生育一女取名赵某甲（2011年05月28日出生），由于原告与被告婚前缺乏相应了解，双方性格及生活观念差异较大，在婚后的共同生活期间常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到严重伤害，故诉至法院，请求离婚，被告当庭表示同意离婚。
另查明，蒙Axxx**别克君威轿车是被告父母于2011年02月27日出资201900元购买的。购买蒙Axxx**别克君威轿车是通过被告母亲张某某中信银行卡（卡号6226xxxx983）转账支付的。
上述事实有中信银行对账单、购车发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，在婚后的共同生活中，由于双方性格差异较大，发生矛盾后没有采取正确的方式处理，导致矛盾加深，影响了夫妻关系，原告离婚的态度坚决，被告亦表示同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子的抚养问题，原，被告均表示要求抚养婚生女赵某甲。由于婚生女赵某甲一直随其母共同生活，被告因工作性质特殊经常倒班，有时会照顾不到孩子，从有利于孩子的身心健康及成长考虑，由原告抚养为宜。故对原告提出婚生女赵某甲由原告抚养的诉讼请求予以支持。被告因每月工资1600元，故酌情给付抚养费。车牌号为蒙Axxx**别克牌小型君威轿车，因该车是被告父母出资为其购买的，故该车应归被告所有。原告向法庭提供了国内旅客同住信息列表，称其被告有外遇，并与其他女性开房同居，因该信息列表证明不了被告有外遇，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告史某某与被告赵某离婚；
二、婚生女赵某甲（2011年05月28日出生）由原告史某某抚养，被告赵某每月给付婚生女赵某甲抚养费500元（从2015年04月01日起至年满赵某甲18周岁止）；
三、被告赵某有权探望赵某甲，原告史某某应予以协助；
四、车牌号为蒙Axxx**别克牌君威小型轿车归被告所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告史某某、被告赵某各自承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 闫晓磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初668号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
被告：沈青青，女，1983年11月27日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告沈青青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江洁士物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月十八日
代书记员 陆潇潇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第455号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年2月7日出生于黑龙江省木兰县，，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。2006年1月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉字（2015）365号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日，被告人张某同“大彪”、“小军”（均另案处理）饮酒时预谋酒后抢劫，当日23时许，张某、“大彪”、“小军”在哈尔滨市道里区经纬五道街34号附近寻找抢劫目标时，路遇被害人王某某途经此处，三人使用暴力手段强行夺抢王某某随身携带的黑色挎包，遭王某某反抗，张某、“大彪”、“小军”分别用手掐王某某脖子、用手搥王某某头部和上身，将其挎包抢走。包内有人民币600余元及王某某身份证、银行卡等物品。经诊断，王某某头部软组织挫伤，劲、腰部软组织挫伤。经侦查，公安机关于2014年11月12日在哈尔滨市道里区将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案
件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单、辨认笔录、证人赵某某、朱某某证言、被害人王某某陈述、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2020年5月12日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
审 判 员 张家明
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘晓昱
打25份
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯兵，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：冯应秋，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯菊梅，女，汉族，1968年12月17日出生，住湖北省黄石市，现住湖北省大冶市。
再审申请人柯兵因与被申请人柯菊梅返还原物纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2016)鄂02民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯兵申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人仅提供了相关协议和收条的复印件，无法核实该证据的真实性，且没有申请人的哥哥柯付良收到购房款的收条，本案无法形成完整证据链，不能证明基本事实成立。（二）二审判决适用法律错误。1、善意取得是合法占有人将其占有的财产出让给他人的行为，本案按原审认定的事实柯付良始终没有占有该房屋。2、因柯付良与熊新坤的房屋买卖协议中载明“卖后弟弟柯兵反悔，柯付良愿将自己房屋抵押”的内容充分说明，买受人当时知道该房屋不属于柯付良所有，所以买受人属于恶意取得。3、不动产中的善意取得应该是经过登记的，而本案所涉房屋至今还没有登记。请求依法再审。
本院经审查认为：柯兵之胞兄柯付良以自己的名义将原系柯兵所有的涉案房屋第三层以人民币68000元的价格卖给熊新坤，并签订了房屋买卖协议载明“经柯付良夫妻兄弟商议自愿将该房屋出卖，如柯兵反悔，柯付良自愿将自己的房屋抵押”，其后，熊新坤又以同等价格转卖给项惠华，项惠华再以人民币73000元价格转卖给柯菊梅，并向柯菊梅提供了上述房屋买卖协议及熊新坤出具的收条。柯菊梅根据协议“经柯付良夫妻兄弟商议自愿将该房屋出卖，如柯兵反悔，柯付良自愿将自己的房屋抵押”的明确约定，有理由相信“柯付良夫妻兄弟商议自愿将该房屋出卖”，在知悉涉案房屋来源、历次交易相关事实，确认房屋买卖真实后支付项惠华购房款人民币73000元，并将该房屋进行装修后入住至今，柯菊梅在购买涉案房屋时已尽到了审慎注意义务，其与项惠华的房屋买卖协议合法有效，其权益应当得到保护。涉案房屋虽然未办理过户，但不影响柯菊梅既得的合同权益。一、二审法院对柯兵要求柯菊梅腾退该房屋的诉讼请求不予支持符合法律规定。柯兵认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，柯兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柯兵的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯兵，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：冯应秋，湖北群力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯菊梅，女，汉族，1968年12月17日出生，住湖北省黄石市，现住湖北省大冶市。再审申请人柯兵因与被申请人柯菊梅返还原物纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2016)鄂02民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯兵申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人仅提供了相关协议和收条的复印件，无法核实该证据的真实性，且没有申请人的哥哥柯付良收到购房款的收条，本案无法形成完整证据链，不能证明基本事实成立。（二）二审判决适用法律错误。1、善意取得是合法占有人将其占有的财产出让给他人的行为，本案按原审认定的事实柯付良始终没有占有该房屋。2、因柯付良与熊新坤的房屋买卖协议中载明“卖后弟弟柯兵反悔，柯付良愿将自己房屋抵押”的内容充分说明，买受人当时知道该房屋不属于柯付良所有，所以买受人属于恶意取得。3、不动产中的善意取得应该是经过登记的，而本案所涉房屋至今还没有登记。请求依法再审。本院经审查认为：柯兵之胞兄柯付良以自己的名义将原系柯兵所有的涉案房屋第三层以人民币68000元的价格卖给熊新坤，并签订了房屋买卖协议载明“经柯付良夫妻兄弟商议自愿将该房屋出卖，如柯兵反悔，柯付良自愿将自己的房屋抵押”，其后，熊新坤又以同等价格转卖给项惠华，项惠华再以人民币73000元价格转卖给柯菊梅，并向柯菊梅提供了上述房屋买卖协议及熊新坤出具的收条。柯菊梅根据协议“经柯付良夫妻兄弟商议自愿将该房屋出卖，如柯兵反悔，柯付良自愿将自己的房屋抵押”的明确约定，有理由相信“柯付良夫妻兄弟商议自愿将该房屋出卖”，在知悉涉案房屋来源、历次交易相关事实，确认房屋买卖真实后支付项惠华购房款人民币73000元，并将该房屋进行装修后入住至今，柯菊梅在购买涉案房屋时已尽到了审慎注意义务，其与项惠华的房屋买卖协议合法有效，其权益应当得到保护。涉案房屋虽然未办理过户，但不影响柯菊梅既得的合同权益。一、二审法院对柯兵要求柯菊梅腾退该房屋的诉讼请求不予支持符合法律规定。柯兵认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，柯兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯兵的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十日书记员  镇 姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02750号
上诉人（原审原告）陈吉华，男，汉族。
委托代理人姚军，男，汉族3。
被上诉人（原审被告）重庆聚藏矿业有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号，组织机构代码：58149703-4。
法定代表人徐永全，董事长。
委托代理人罗劲松、杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人陈吉华诉被上诉人重庆聚藏矿业有限公司（以下简称聚藏矿业公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在被告处从事烧窑工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。2013年7月被告因工作需要技改，将原来的班组重新组合，原告认为不合理，与单位部分人员旷工。2013年10月24日，原告提出单位未为其购买养老保险，且工资待遇低，要求单位为其解决养老保险与工资问题后才继续上班。当日原告未办理任何手续，就再未到单位上班。原告与其他员工同时不上班，至被告单位生产停产，给被告造成一定经济损失。2013年10月29日被告依据公司的规章制度和劳动纪律制度的规定：若原告无故旷工或给公司造成3000元以上损失，公司给予开除决定。被告作出对原告的开除决定。原告不服，于2013年11月18日申请重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求撤销被告作出的开除决定。2013年12月30日仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人陈吉华全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉法院，请求法院判决撤销被告作出的开除决定。
另查明，被告于2011年9月6日依法注册登记，原告从被告成立时一直在被告处工作。
一审法院认为，原告在被告单位上班，被告未与原告签订劳动合同，但原、被告之间已形成了事实上的劳动关系，原、被告之间的劳动关系该院予以确认。原告在被告单位工作期间，被告未为原告购买社会保险，原告有权解除劳动关系，原告一直未履行其权利。
被告单位因工作技改，人员重新组合，原告不服，要求被告为其缴纳社会保险和解决好工资待遇后才上班为由旷工。因原告的旷工行为给被告造成一定经济损失，被告依据单位的规章制度第六条、劳动纪律管理制度第十四条规定，作出对原告的开除决定。被告的行为符合劳动合同法的法定情形，故原告要求撤销被告对其作出的开除处理决定，理由不充分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈吉华要求撤销被告重庆聚藏矿业有限公司对其作出的开除决定的诉讼请求。
宣判后，陈吉华不服，向本院提起上诉，认为单位未为其购买养老保险，且2013年7月起，三个月工资均低于重庆市最低工资标准，其在2013年10月24日向单位提出不解决工资、社保问题不上班系头口解除劳动合同，依据相关法律规定单位应向其支付相应的经济补偿金，请求撤销原判，改判撤销重庆聚藏矿业有限公司对其作出的开除决定。
聚藏矿业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明：聚藏矿业公司于2011年9月6日依法注册登记，陈吉华在聚藏矿业公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月起聚藏矿业公司进行技改，其给付陈吉华工资减少，低于重庆市最低工资标准。2013年10月24日，陈吉华提出单位未为其购买养老保险，且工资待遇低，表示不解决工资、社保问题不上班，随即离开单位，再未上班。2013年10月29日，聚藏矿业公司依据其规章制度和劳动纪律规定，以无故旷工并“给公司造成3000元以上损失”为由，给予陈吉华开除决定。对此，陈吉华于2013年11月18日申请重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求撤销聚藏矿业公司作出的开除决定。2013年12月30日，该委作出仲裁裁决：驳回申请人陈吉华全部仲裁请求。陈吉华遂提起本案诉讼。
另查明，陈吉华在聚藏矿业公司工作期间，聚藏矿业公司未依法为其办理社会保险手续。
本院认为，本案系劳动合同解除产生的纠纷，结合劳动者和用人单位的诉、辩意见，二审争议焦点在于当事人的行为评价，按其行为时序，具体包涵两个层次：一、劳动者行为性质的法律认定；二、用人单位除名决定的诉讼评判。结合社会法的基本理念和诚实信用原则，现逐一分析如下：
一、关于劳动者的行为性质。根据已查明事实，用人单位存在未依法履行相应社保义务、一定期间劳动报酬低于最低工资标准的双重违法行为，严重违背了社会法保障劳动者权益的基本理念，现实的危害到劳动者生存利益。旨在规制类似情形，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条其两款规定完善劳动者单方解除劳动合同的制度，并放宽解除权行使的形式、程序标准，允许非要式解除和即时解除。可见，前述用人单位违法范畴，社会法侧重于对劳动者生存权益的救济效率，而并不苛责劳动者在劳动合同解除时意思表示的外观形式和表达规范。有鉴于此，本案中劳动者在离开单位前明确表示系工资、社保问题单位严重违法，最后催告单位予以解决，关于其表达的含义到底是“解决好，我才上班”还是“不解决，我解除劳动合同”双方虽各执一词、亦无法查实。然而，本院认为，法律行为的解释不应纠缠于口语化的表达细节，而应综合考虑其真实意思表示的前提和目的，从而契合诚实信用的原则和价值。考虑到劳动者自身法律、文化水平制约及口语环境的表达特点，结合本案其催告单位解决工资社保问题未果后即离开单位的实际行为，可以推定其关于“不上班”的真实意思表示实质就是解除劳动合同。
二、关于除名决定的诉讼评判。除名决定的本质为用人单位解除劳动合同。基于前述分析，除名决定作出前，劳动关系即由劳动者解除，用人单位解除权已无行使的前提和基础。因此，诉争的除名决定并不影响当事人之间的法律关系，而形成权的法理构造在于指向确定的法律行为或法律关系，故对上诉人关于撤销除名决定的诉请，本院予以驳回。
上诉人在上诉中另提出经济补偿金的主张，对此，本院认为，基于生效裁判文书的争点效力，本院已确认诉争除名决定并不影响当事人之间的法律关系，不构成适用经济补偿金制度的法律障碍。鉴于劳动者在先前的程序阶段并未以诉讼请求的形式予以明确，其关于经济补偿金的主张可另案提起诉讼。
综上，一审事实认定和法律适用均存在偏差，涉及裁判文书的争点效力，本院依法予以纠正。但劳动者上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持，对一审判决主文，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈吉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张乾胜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1412号
原告赵月花，女，汉族，1946年6月28日生。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所律师。
被告靳小云，女，汉族，1964年6月6日生。
委托代理人温建中，男，1963年3月24日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
原告赵月花诉被告靳小云、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月花的委托代理人赵明亮、被告靳小云及其委托代理人温建中到庭参加诉讼，被告太平洋财险郑州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告靳小云驾驶豫A677**面包车沿庙王公路行驶至上街区工业路口处与原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。后经事故认定，被告靳小云负事故的全部责任，原告无责任。被告靳小云所驾驶车辆在太平洋财产保险公司投保交强险。在住院治疗期间，被告靳小云支付了相关医疗费用，但未支付其他相关费用。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计33920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求并明确赔偿项目具体计算情况为：医疗费10240.08元（7380.08＋2860）、护理费5967.33元（29041元÷365天×75天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1500元（75天×20元／天）、伤残赔偿金10170.41元（8475.34元／年×12年×10%）、交通费500元、鉴定费1300元、检查费550元、精神损害抚慰金5000元，共计35677.82元。
被告靳小云辩称：肇事车辆投保有交强险，保险公司应先承担责任，其余合理合法部分被告靳小云愿意承担。另外原告住院期间，被告垫付了医疗费7380.08元及护具费2860元，多垫付的要求退还。
被告太平洋财险郑州中心支公司在法定期限内未向本院提交辩状。
经审理查明：2014年7月30日，被告靳小云驾驶豫A677**面包车沿庙王公路自南向北行驶至工业路口躲车时与原告骑自行车行驶至该处发生相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2014年8月13日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队在证实上述交通事故事实基础上，作出道路交通事故认定书，认定被告靳小云负事故全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告遂被送往荥阳市中医院住院治疗。伤情被诊断为：腰骨骨折、头外伤综合征。该院对原告的伤情处理意见为：住院治疗；腰部支具固定。原告于2014年8月13日出院，出院医嘱：1、继续药物治疗，加强营养；2、卧床休息，加强腰背肌功能锻炼；3、配带腰部支具下床活动（一个月后）；4、不适随诊，3个月后复查。被告靳小云垫付住院医疗费7380.08元及腰背支具费2860元。
本案审理过程中，经原告申请，本院技术科委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2014年11月28日，该中心作出豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第654号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵月花1、腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为十级；2、误工期150天，营养期60天，护理期60天，护理人数1人。原告支付鉴定费用1850元（鉴定费1300元＋鉴定检查费550元）。
被告靳小云系肇事车辆豫A677**面包车车主及肇事司机，其为该车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保交强险一份，保险期间自2014年5月17日至2015年5月16日。
2014年8月19日，原告因交通事故赔偿问题向法院提起诉讼。
另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以采信。公民依法享有身体健康权，被告应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事责任。
被告靳小云系肇事车辆豫A677**面包车车主及肇事司机，且在事故中承担全部责任，故原告要求其承担赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告太平洋财险郑州中心支公司作为生效期间交强险合同的保险人，应当按照豫A677**面包车所投交强险保险合同约定和法律规定向原告承担赔付责任；故太平洋财险郑州中心支公司应在1份交强险赔偿限额122000元以内向原告承担赔付责任。
依据法定赔偿项目及赔偿标准，结合原、被告诉辩意见，本院确定原告的损失为：医疗费10240.08元（医疗费7380.08元＋腰背支具费2860元）、护理费4773.86元（29041元÷365天×60天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1200元（60天×20元／天）、伤残赔偿金10170.41元（8475.34元／年×12年×10%）、交通费酌定200元、鉴定费1300元、鉴定检查费550元、精神损害抚慰金5000元，共计33884.35元。原告诉讼请求超出以上数额的部分，本院不予支持。
依据交强险相关法律规定，被告太平洋财险郑州中心支公司应在1份交强险赔偿限额范围内赔付原告医疗费10000元、护理费4773.86元、伤残赔偿金10170.41元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计30144.27元。原告其余损失3740.08元，由被告靳小云赔付，该款与被告靳小云垫付的10240.08元抵扣后，原告应再退还被告靳小云65**元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵月花本案损失三万零一百四十四元二角七分。
二、驳回原告赵月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十六元，保全费三百六十元，共计一千零五十六元，由被告靳小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王慧芳
审判员 陈朝阳
审判员 任丙申
二〇一四年十二月十九日
书记员 何世峰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1497号
原告：林某某，男，1957年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：吕某，男，1991年7月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：杭州锐泽房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区上新城3幢1号门312室。
法定代表人：李前进，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
法定代表人:马旭，该公司负责人。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告林某某与被告吕某、杭州锐泽房地产营销策划有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明、被告吕某和被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司委托代理人肖滨到庭参加了诉讼。被告杭州锐泽房地产营销策划有限公司经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告林某某医疗费等经济损失共计73,771.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月14日，被告吕某驾驶浙Ａ×××××号小轿车（车主是杭州锐泽房地产营销策划有限公司），途经上××××都转盘路段时，与原告林某某驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告吕某承担事故的全部责任。林某某第一次的医疗费、伤残赔偿金等已得到法院调解处理。2016年原告在广丰周建华骨伤科医院行内固定取出术，术后原告出现股骨头坏死症状。2017年2月17日至2月28日，原告在江西省人民医院住院治疗，花了医疗费46,203.53元。2017年6月27日，原告林某某经江西求实司法鉴定中心鉴定，林某某左侧股骨头无菌坏死与2015年2月14日发生的事故存在因果关系。被告吕某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告吕某辩称：请求法院依法判决。
被告杭州锐泽房地产营销策划有限公司未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩称：第一次的调解书已经处理了后续治疗费,一次性解决了后续治疗费7000元,故不同意再行赔偿。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告后续治疗费虽经调解处理,但原告拆除内固定后出现股骨头坏死后情况,且股骨头坏死与交通事故有因果关系,原告提出该费用仍由各被告赔偿,本院予以支持。原告林某某经济损失本院核定如下：医疗费46,203.53元，住院伙食补助费220元，营养费220元，误工费1320元，护理费1298元，交通费1000元，合计50,261.53元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿45,641.53元，余款4620元（非医保用药），由被告吕某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告林某某经济损失共计50,261.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿45,641.53元，由吕某赔偿4620元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1644元，由被告吕某负担1100元,由原告林某某负担544元。（原告预交822元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月八日
书 记 员 叶丽玲
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1309号
原告长春市华阳储运有限公司
法定代表人尹彦利，该公司董事长。
地址：吉林省长春市汽车产业开发区大众街6338号。
被告ＸＸ，男，1990年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县长凝镇东染各庄村**号。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
地址：河北省唐山市路北区西山道13号。
委托代理人郑志仁，河北匡合律师事务所律师。
被告陈桂珍，女，1957年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县倴城镇爱民路西26-6。
被告赵春凯，男，1982年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县长凝镇赵庄村。
被告杨瑞芝，女，1931年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县长凝镇赵庄村。
本院在审理原告长春市华阳储运有限公司诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陈桂珍、赵春凯、杨瑞芝等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市华阳储运有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市华阳储运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王翠仿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 康 倩
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第000613号
原告：吴继恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：汪诗歌，该支公司经理。
本院在审理原告吴继恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司保险纠纷一案中，吴继恒于2014年11月19日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司起诉的申请。
本院认为：吴继恒申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴继恒撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴继恒负担。
审判员 刘俊峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。