wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第632号
原告郭忠勤。
被告王飞。
被告王娟（王飞之妻）。
原告郭忠勤诉被告王飞、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李莉莉独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告郭忠勤、被告王飞、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠勤诉称，2014年1月27日，二被告向原告出售其所有的甘B16X**号出租车用于经营，出售价格为47.6万元，双方约定：原告向二被告支付10万元预付款，以后再向被告支付37.6万元，被告将车辆和一切经营手续交接给原告。原告于2014年1月27日向二被告支付预付款10万元，二被告给原告出具借条一张。约定到期后，二被告并没有给原告出售该出租车，而是将出租车转包给他人经营。后来，原告向二被告多次追要10万元预付款，二被告只返还了3万元，现下剩7万元至今未付。据此，请求判令二被告返还预付款70000元及利息（从其向法院起诉之日即2014年3月11日至判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
被告王飞、王娟辩称，欠原告7万元预付款属实，但其现在无力偿还。
经审理查明，2014年1月27日，二被告向原告出售甘B16X**号出租车一辆，双方口头约定：出售价格为47.6万元，原告向二被告支付10万元预付款后，原告于2014年正月十五日后再向二被告支付车款37.6万元，二被告将其所有的甘B16X**号出租车和该车的一切经营手续交接给原告。原告当日向二被告预付购车款10万元，二被告给原告出具10万元借条一张。约定到期后，二被告并没有出售甘B16X**号出租车给原告。经原告向二被告多次索要预付款10万元后，二被告向原告返还预付款3万元，现下剩7万元预付款二被告至今未付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原告提交的借条可证实二被告未向原告返还下剩的7万元预付款的事实，并且二被告自认其至今未向原告返还预付款7万元，故原告的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息（期限从起诉之日2014年3月11日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第123条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王飞、王娟返还原告郭忠勤预付款70000元及利息（期限从起诉之日2014年3月11日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王飞、王娟负担。被告王飞、王娟于本判决生效后15日内径付原告郭忠勤775元。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2014年5月19日来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 坤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10340号
原告林荣强，男，1967年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被告庄伟建，男，1980年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告邱晓萍，女，1982年2月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月17日立案受理原告林荣强与被告庄伟建、邱晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林荣强撤回起诉。
本案受理费50元，�半收取25元，由原告林荣强负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年一月十三日
书记员 张顺发
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第271号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人程某。2014年2月24日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人张珍炎。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日上午，被告人程某与被害人郑某乙在三门县珠岙镇富威胶带制造有限公司工作时因口角引发打架。在扭打过程中，程某用工具套筒杆将郑某乙右手打伤，致其右尺骨骨折。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某乙身体的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人程某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经三门县诉调联动人民调解委员会调解，被告人程某已赔偿被害人郑某乙相应的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人陶某、郑某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品决定书及照片，现场照片，人民调解协议书及收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑，其指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年八月十二日
代书 记员 杨帅帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张委执字第40号
申请执行人山东经济开发投资公司。
被执行人山东大众出租车股份有限公司。
本院在执行山东经济开发投资公司诉山东大众出租车股份有限公司借款合同纠纷一案中，尚有600500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省济南市市中区人民法院（1999）市经初字第1792号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2403号
罪犯高帅，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第111号刑事判决，以被告人高帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年九月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高帅减去有期徒刑�个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年4月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1318-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人陈炳清，行长。
被执行人郑建华，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张芬，女，1983年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭金洪，男，1969年8月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨开兵，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人郑建华、张芬、郭金洪、杨开兵金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2237号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人张芬为涵江区白塘湖风景区管理处的工作人员，被执行人郭金洪为秀屿区东埔镇人民政府的工作人员，均有固定工资收入。本院于2013年10月25日作出（2013）涵执行字第1318号执行裁定，扣留、提取被执行人张芬、郭金洪除每月各保留1000元生活费外的全部工资。10月31日，本院向涵江区旅游局、秀屿区东埔镇人民政府送达法律文书，要求协助扣留被执行人的工资。除上述工资外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2237号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一四年二月十七日
书记员 陈明霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑二终字第00076号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学良，曾用名王红锁，男，1962年6月3日生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，无业。2014年3月14日因涉嫌诈骗罪被志丹县公安局刑事拘留，同年4月18日逮捕，现羁押于志丹县看守所。
上诉人（原审被告人）任学良，男，1956年6月7日生于陕西省延川县，汉族，初中文化，无业。2014年3月14日因涉嫌诈骗罪被志丹县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于志丹县看守所。
辩护人梁云鹏，系陕西捷声律师事务所律师。
陕西省志丹县人民法院审理陕西省志丹县人民检察院指控被告人王学良、任学良犯诈骗罪一案，于二〇一五年三月十八日作出（2014）志刑初字第00090号刑事判决，以被告人王学良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元人民币；被告人任学良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元人民币。被告人王学良、任学良均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。延安市人民检察院指派检察员成玲出庭履行职务。上诉人王学良、任学良及辩护人梁云鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人王学良、任学良犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志刑初字第00090号刑事判决。
二、发回陕西省志丹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 刘生才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0570号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐会来。
委托代理人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月2日，唐会来为其所有的牌照号为津××号传祺牌轿车向阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）投保机动车辆保险，险种包括车辆损失险、第三者责任险等。保险期间自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。2014年7月23日15时，案外人蒋鑫驾驶京PEY0**号雪佛兰牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至自来水厂路口时，从右侧超越前方顺行向东转弯唐会来驾驶的津××号传祺牌轿车时，两车发生交通事故，造成二车损坏，蒋鑫受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定蒋鑫负事故全部责任，唐会来无责任。经天津市公安局武清分局交通警察支队委托，天津市武清区价格认证中心鉴定出具《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定被保险车辆损失为37398元，唐会来为此垫付评估费1880元。唐会来在此次事故后，另行于2014年8月11日支付交通事故作业费800元、于2014年8月14日支付拆解费2070元和停车费450元、于2014年11月21日支付施救费500元。
唐会来诉至原审法院，请求判令：1、阳光财险天津市分公司在机动车车辆损失险限额内偿付保险金42998元（其中包括：车辆损失费37398元、拆解费2070元、鉴定费用1880元、存车费用450元、拖车费400元、交通事故作业费800元）；2、本案的诉讼费用由阳光财险天津市分公司承担。
原审法院认为，双方订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，唐会来既已履行了交纳保险费等合同义务，阳光财险天津市分公司亦应依照保险合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与案外人蒋鑫驾驶的轿车发生碰撞，致被保险车辆损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由阳光财险天津市分公司依照保险合同的约定负责赔偿。交通事故作业费、拆解费、停车费、施救费，因均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用应由阳光财险天津市分公司承担，但其中对于施救费，唐会来只主张400元，予以准许。
关于阳光财险天津市分公司辩称对其依据事故责任比例担负赔偿责任的约定已履行了告知义务，且唐会来在此次交通事故中无责任，根据合同约定阳光财险天津市分公司不应承担赔偿责任的意见，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险天津市分公司没有举证证明已向唐会来就免除保险人责任的条款作出特别提示和明确说明。故因保险人没有尽到特别提示和明确说明义务，对双方当事人不发生法律效力。故阳光财险天津市分公司依据该条款免除赔偿责任的抗辩理由，原审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐会来被保险车辆损失费37398元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐会来被保险车辆评估费1880元。三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐会来被保险车辆拆解费2070元。四、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐会来被保险车辆交通事故作业费800元。五、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐会来被保险车辆停车费450元。六、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐会来被保险车辆施救费400元。如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。”
原审判决宣判后，阳光财险天津市分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判向唐会来赔偿22998元（不服金额为20000元）；2、上诉费由唐会来承担。主要理由：财产损失鉴定为唐会来单方委托，且未通知保险公司参与，该鉴定报告不应采信。
唐会来辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意阳光财险天津市分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财险天津市分公司及唐会来在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，唐会来与阳光财险天津市分公司签订的保险合同，系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。唐会来投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，阳光财险天津市分公司应按保险合同的约定向唐会来赔付保险金。关于车辆损失，天津市武清区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。原审法院根据上述鉴定意见确定涉案车辆的损失数额，并判令阳光财险天津市分公司在保险合同的赔偿限额范围内予以赔偿，并无不妥。阳光财险天津市分公司以鉴定部门未经双方共同选定等为由，对鉴定意见不予认可，但未提交证据证明上述鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，其该项主张本院不予支持。阳光财险天津市分公司的上诉主张缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
黄冈市质量技术监督局与武穴赛洛天然气有限公司
行政处罚非诉执行一案
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行非执字第00001号
申请执行人黄冈市质量技术监督局，住所地黄冈市黄州区黄州大道128号。
法定代表人秦建英，该局局长。
被执行人武穴赛洛天然气有限公司，住所地湖北省武穴市北川路12号。
法定代表人金永大，该公司总经理。
本院在执行黄冈市质量技术监督局对武穴赛洛天然气有限公司行政处罚决定一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂黄冈中行非审字第00017号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人武穴赛洛天然气有限公司发出执行通知书，责令被执行人武穴赛洛天然气有限公司履行裁定书确定的义务。
在执行过程中，武穴赛洛天然气有限公司向申请执行人黄冈市质量技术监督局支付违法所得362208元和支付罚款1000元及支付加处罚款1000元。另移交不合格计量器具这一执行事项，武穴赛洛天然气有限公司提出已经检定合格，黄冈市质量技术监督局经核实后不再申请对该项的执行，并向本院提出申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈中行非审字第00017号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易俊
审判员 陈军
审判员 王鹏
二〇一五年三月九日
书记员 段飞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪湖民初字第01217号
原告郑文伟，男，汉族，1977年10月6日出生，洪湖市人。
被告张辉林，男，汉族，1969年1月6日出生，洪湖市人，现下落不明。
被告张述贤，男，汉族，1941年6月4日出生，洪湖市人。系被告张辉林之父。
被告张述义，男，汉族，1953年1月3日出生，洪湖市人。系被告张辉林之叔。
原告郑文伟诉被告张辉林、张述贤及张述义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文伟到庭参加诉讼，被告张述贤、张述义到庭参加诉讼。被告张辉林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文伟诉称，被告张辉林以投资开厂缺乏资金为由向我借款30万，并约定还款时间为2013年8月24日。因数额较大，我要求被告父亲及叔叔在借条上签名。还款期限届满后，我多次催讨，但被告张辉林恶意躲避，下落不明，另两被告也拒绝偿还，故起诉到法院，要求三被告偿还借款30万元。
被告张辉林未作出答辩。
被告张述贤、张述义辩称，张辉林向原告郑文伟借钱的事，我们事先并不知道，是事后原告郑文伟来找我们，我们才知晓。钱是张辉林借的，应等张辉林回来后偿还。
经审理查明，被告张辉林于2012年12月向原告郑文伟借款，2013年元月14日，被告张辉林给原告出具一份借款30万元的借条，并让自己的父亲张述贤、叔叔张述义在借条上签名。另同样出具一份借款30万元的借条，约定还款期限为2013年8月24日前，并让自己的妻子袁琴、叔叔张述义、婶婶谢秉英在借条上签名。上述两张借条为同一借款事实。
庭审中，被告张述贤、张述义对被告张辉林向原告郑文伟借款30万元的事实予以认可。
上述事实有原告提交的身份证复印件、借条复印件及庭审记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张辉林之间借贷事实明确，证据确实充分，双方之间的借贷关系可以认定。另二被告张述贤、张述义并未向原告借款，但二人在借条上署名，确认债务，视为保证的意思表示。二被告未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求三被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未要求其他在借条上署名的人承担责任，视为放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉林偿还原告郑文伟借款300000元。此款于判决生效后十五日内履行。
二、被告张述贤、被告张述义承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由被告张辉林、张述贤、张述义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6000元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 张传香
人民陪审员 王 超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 雯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1246号
原告张某某，山丹县居民。
被告毛某某，山丹县居民。
原告张某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月28日以与被告和好生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年八月二十八日
书记员 谭 阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1785号
原告：彭顺密，女，1951年9月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易雄军（系原告丈夫易耀辉弟弟），男，1966年5月3日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：胡辉，男，1957年9月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭顺密（以下简称原告）与被告胡辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭顺密的委托代理人易雄军、被告胡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告向原告丈夫易耀辉借款15万元，当日，被告向原告出具了借条，并约定借期1年，月息按2分计算。后借款到期，被告未向原告偿还借款。2015年7月26日，出借人易耀辉因心脏病突发在上海去世，原告委托代理人易雄军在第一时间将原告家中发生的变故告知了被告。2015年10月17日，被告仍未还款，原告之子易赛键和原告委托代理人易雄军一同找到被告，催促其还款，被告便在借条复印件上签字确认承诺于2015年12月15日前将借款本息一起付清。2015年12月15日，原告代理人易雄军再次找到被告，被告表示手头暂无钱偿还，需要到2016年3月份才可能偿还。原告代理人易雄军当时就电话联系了原告并向原告转述了被告的意思。原告相信被告的承诺，于是再次耐心等候。但是直到2016年5月份，被告仍未还款，原告催讨借款本息无果，故诉至法院。请求法院判令：被告优先偿还原告借款本金15万元，利息6.6万元（从2014年7月1日至2016年4月30日止），合计21.6万元；责令被告立即归还原告借款本金及利息，利息判至还清欠款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告胡辉辩称：原告陈述的是事实即被告向原告借款15万元，利息约定按2分计算，至今为止未向原告偿付分文借款本息。但是被告现在真的是没有钱去偿还这笔借款本息。
经审理查明，原告的丈夫与被告的妻子是表兄妹关系。2014年7月1日，被告找到原告丈夫易耀辉借款150000元，易耀辉同意并通过银行转账将钱打到被告账户上。同日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借到易玲如柒万元，易耀辉壹拾伍万元，合计现金人民币贰拾贰万元，借期壹年，月息2分。2015年7月26日，出借人易耀辉去世，易耀辉的子女易赛键、易赛莉于2016年4月26日出具放弃继承权声明书即声明放弃对易耀辉该笔债权遗产的继承，原告彭顺密作为出借人易耀辉的妻子依法继承该笔债权遗产。后借款到期，被告未向原告偿付分文借款本息，易赛键和易雄军于2015年10月17日找到被告要其还款，被告承诺在2015年12月15日前清偿全部借款本息。至2015年12月15日，被告未偿还分文借款本息，同时向原告承诺到2016年3月份清偿。此后，被告仍未向原告偿付分文借款本息，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告丈夫易耀辉借款150000元，有被告向原告出具的借条和银行转账凭证为证，故原告丈夫易耀辉与被告之间发生的借贷关系清楚，合法有效。被告在借款到期后，应履行借条上约定的还款义务。现被告未向原告偿付分文借款，有违诚信。由于出借人易耀辉去世，易耀辉的子女易赛键、易赛莉声明放弃对该笔债权遗产的继承，因此，原告依法继承该笔债权遗产，是本案适格的原告。故本院对于原告诉请被告向其清偿借款本金150000元的诉请予以支持。至于利息部分，借条上约定利息按月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告胡辉于本判决生效后十日内一次性偿付原告彭顺密借款本金计人民币150000元及利息（从2014年7月1日开始至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费4540元，减半收取计币2270元，由被告胡辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4540元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年七月四日
代书记员 黄玉兢
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1868号
原告贾修营，男，1964年12月4日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王志立，男，1960年6月20日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
委托代理人ＸＸ、陈世立，河南信行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贾修营诉被告王志立、信达财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾修营及其委托代理人唐志民、被告王志立、被告信达财险河南分公司委托代理人陈世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日19时，被告王志立驾驶豫BWZ3**轻型货车沿325省道由东向西行驶至杞县苏木东头时，与同向行驶的贾修营驾驶的河南B-X37**三轮农用运输车追尾相撞后，又撞住行人申海荣等人，造成裴爱亭、申海荣等人受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，王志立负事故的主要责任，贾修营负事故的次要责任，裴爱亭、申海荣等人无责任。事故发生后原告被送往杞县中医院住院治疗，花去医疗费5101.45元。王志立驾驶的豫BWZ3**号轻型货车在信达财险河南分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费5101.45元，误工费232元，护理费232元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通费300元，共计6265.45元。
被告王志立辩称：我方车辆投保有交强险，依照相关法律规定，应由保险公司赔偿，不足部分按照事故认定书责任划分依法合理承担。
被告信达财险河南分公司辩称：对原告不是因交通事故引起的治疗创伤的医疗费不予认可。同意合理合法赔偿。我公司不承担诉讼费等间接费用。多人受伤应为其他伤者预留一定的份额。
经审理查明：2014年5月14日19时40分，王志立驾驶豫BWZ3**轻型货车沿325省道由东向西行驶至杞县苏木东头时，与同向行驶的贾修营驾驶的河南B-X37**三轮农用运输车追尾相撞后，又撞住行人裴爱亭等人，造成贾修营、裴爱亭、申海荣、李新娣、石桃梅五人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队作出杞公交认字（2014）第0048号认定书，认定王志立驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款之规定，应负事故的主要责任；贾修营驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、第三十八条之规定，应负事故的次要责任；裴爱亭、申海荣、李新娣、石桃梅无责任。豫BWZ3**号货车实际车主为王志立，该车在信达财险河南分公司投保有交强险，保险日期为2013年11月27日至2014年11月26日。河南B-X37**三轮农用运输车实际所有人为贾修营，该车辆未投保任何保险。
原告受伤后，被送往杞县中医院住院治疗10日，住院日期为2014年5月14日至2014年5月24日，支付医疗费5101.45元，出院诊断为左胫骨近端骨折等。2014年12月23日杞县公安交通警察大队出具证明一份，其内容主要为王志立交事故押金五千元整，支贾修营治疗费壹仟元整，支裴爱亭治疗费壹仟捌佰元整，支申海荣治疗费壹仟捌佰元整，支李新娣治疗费肆佰元整。石桃梅、李新娣因伤势较轻，不再要求肇事方车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。事故发生后，原告共计收到被告王志立垫付款3000元。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，原告住院10日，按照相关标准，原告各项损失为：医疗费5101.45元；误工费232元（10日×23.22元／日，原告请求232元）；护理费232元（10日×23.22元／日，原告请求232元）；住院伙食补助费300元（10日×30元／日）；营养费100元（10日×10元／日）；交通费本院酌定为200元。
另查明，裴爱亭因本次交通事故受伤，其各项损失经认定为医疗费37056.51元，误工费3552.66元，护理费1369.98元，住院伙食补助费1770元，营养费590元，残疾赔偿金16950.68元，交通费1600元，精神抚慰金3000元，鉴定费600元。申海荣因本次交通事故受伤，其各项损失经认定为医疗费医疗费16800.80元，误工费3552.66元，护理费348.30元，住院伙食补助费450元，营养费150元，残疾赔偿金19201.77元，交通费1400元，精神抚慰金本3000元，鉴定费600元。
以上认定事实，有杞公交认字（2014）第0048号认定书、原、被告双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，依法应当承担民事责任。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第0048号认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，经庭审质证，各方当事人均不持异议，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据，并认定被告王志立承担70%赔偿责任。本次事故造成贾修营、裴爱亭、申海荣、李新娣、石桃梅五人受伤，另申海荣、裴爱亭已起诉到本院，李新娣、石桃梅不要求被告信达财险河南分公司赔偿，故贾修营、裴爱亭、申海荣各自损失应在交强险限额内按比例受偿。豫BWZ3**轻型货车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，事故发生于保险期间，故首先应由被告信达财险河南分公司在保险限额内赔偿。原告因该事故受伤，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告请求交通费300元，结合本案实际情况、原告住院地点、天数等因素，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告贾修营医疗费818元、住院伙食补助费48元、营养费16元，共计882元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告贾修营误工费232元、护理费232元、交通费200元，共计664元。
三、被告王志立赔偿原告贾修营医疗费4283.45元、住院伙食补助费252元、营养费84元，共计4619.45元的70%即3233.61元，扣除被告王志立已赔偿原告贾修营的3000元，下余233.61元。
四、驳回原告贾修营的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王志立负担35元，原告贾修营负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1502号
原告：郭玉盈，男，1969年7月23日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：郭偲婷，女，1998年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。
法定代理人：郭玉盈，男，广西武宣县村民，系郭偲婷之父亲。
原告：郭思雅，女，2005年,8月17日出生，壮族，住广西武宣县。
法定代理人：郭玉盈，男，广西武宣县村民，系郭思雅之父亲。
原告：郭某，男，2007年12月23日出生，壮族，住广西武宣县。
郭玉盈，男，广西武宣县黄茆镇根村村民委根村5队村民，系郭某之父亲。
原告：邹家付，男，1952年6月9日出生，壮族，住广西武宣县，系死者邹风桂父亲。
原告：郭世群，女，1950年8月28日出生，壮族，住广西武宣县，系死者邹风桂母亲。
委托诉讼代理人：郭荣军，男，广西信尔泓达律师事务所，律师。
被告：梁家涛，男，1972年8月12日出生，壮族，住广西武宣县。
原告郭玉盈、郭偲婷、郭思雅、郭某、邹家付、郭世群与被告梁家涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告郭玉盈、邹家付、郭世群委托诉讼代理人郭荣军到庭参加诉讼，被告梁家涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭玉盈、邹家付、郭世群等六原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁家涛赔偿六原告各项经济损失共计288067元；2.本案诉讼费由被告梁家涛承担。事实与理由：被告梁家涛在黄茆镇根村村民委与根村第四生产队承租有山地种植果园，原告郭玉盈妻子邹风桂长期受雇到该果园务工。2016年8月14日下午两点左右，果园范围内下了雷雨，邹风桂同其他务工人员一起到被告梁家涛果园内的构筑物避雨，期间构筑物遭到雷击，邹风桂及身边工人均遭到雷击受伤，后邹风桂因雷击受伤过重身亡。原告认为，被告梁家涛作为雇主，应该为工人提供一个安全的劳作环境，尤其是在夏季高山作业的情况下应当提前注意当天的天气预报，在雷雨来临前应当提前让工人离开劳作，离开高山环境并提供安全的躲避场所。由于被告梁家涛未尽到上述的义务，原告郭玉盈的妻子在从事雇佣活动中被雷击中身亡，被告梁家涛应当承担本案的全部赔偿责任。事后被告梁家涛仅支付了丧葬费30000元，后经村委调解，双方无法达成赔偿意见。故原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。
被告梁家涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
六原告向本院提供证据如下：1.身份证、户籍、村委证明，证明原告身份信息情况；2.《关于对万宝果场进行改种的协议书》；3.死亡户口注销单；经核实，原告提供的证据1、2、3属实，本院予以认定。本院依职权调查笔录和黄茆镇大浪村民委出具的证明所证事实原告无异议，可作为本案证据附案卷佐证。
经审理查明：武宣县黄茆镇根村第四村民小组（即第四生产队）与被告梁家涛于2012年1月1日签订《关于万宝果场进行改种的协议书》。约定将原武宣县国税局在黄茆镇根村第四村民小组红岭西北坡山地“万宝果场”种植的龙眼果发包给被告梁家涛改种甘蔗；承包期限十四年，即自2012年1月至2026年1月11日止，承包面积是83亩。被告梁家涛在经营期间，长期雇用原告郭玉盈妻子邹风桂等人到万宝果场务工；于2016年8月14日下午两点左右，果场范围内下了雷雨，邹风桂同其他务工人员一起到被告梁家涛果场内的构筑物避雨，期间构筑物遭到雷击，邹风桂及身边工人均遭到雷击，不同程度受伤；邹风桂因雷击受伤最严重，在场的务工人员将邹风桂送回黄茆镇根村时，因伤势过重身亡。事后被告梁家涛支付给原告丧葬费30000元。因赔偿问题，双方经村委调解未果，于2017年初被告梁家涛外出务工，具体地址不详，至今仍未归。
本院认为：梁家涛通过签订《关于万宝果场进行改种的协议书》取得黄茆镇根村第四村民小组红岭西北坡山地“万宝果场”经营权进行改造种植甘蔗；因此被告梁家涛是“万宝果场”经营、管理、是受益人。原告妻子邹风桂生前长期受被告梁家涛雇用到该果场进行务工，被告梁家涛与邹风桂形成雇用关系；邹风桂在受雇用期间到根村第四村民小组红岭西北坡山地“万宝果场”为被告梁家涛务工遭到雷击身亡；该事件是谁也无法预见和避免的意外事件。发生意外事件造成邹风桂身忘，雇主梁家涛和受雇人邹风桂均无过错；因此原告请求被告梁家涛因过错责任应承民事赔偿责任，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告梁家涛是“万宝果场”经营、管理人、是受益人，原告妻子邹风桂生前长期受被告梁家涛所雇到该果场进行务工遭到雷击身亡；虽然受益人没有过错，但是根据《中华人民共和国民法通则》无过错原则，受益人应当给予受害人适当的经济补偿；因此被告梁家涛应当给予六原告适当的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第九十八条、第一百零六条第三款、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、判令被告梁家涛补偿原告郭玉盈、郭偲婷、郭思雅、郭某、邹家付、郭世群经济损失共计80000元（已支付30000元，尚欠50000元）。
二、驳回原告郭玉盈、郭偲婷、郭思雅、郭某、邹家付、郭世群其他诉讼请求。
案件受理费5620元，由六原告共同负担4060元，被告梁家涛负担1560元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃志欢
人民陪审员 徐文轩
人民陪审员 刘 芳
Appoint
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何润涛
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知
第132条民法通则第九十三条的规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1553号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层,组织机构代码:678417627。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：陈丽丽，该行员工。
被执行人吕明霞，女，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人蒋本力，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人孙生宝，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人高爱军，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富春区。
被执行人楼露，女，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人吕萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1099号民事判决书，于2017年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币97387.83元，承担申请执行费1360.82元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人吕明霞、蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍银行账户内存款人民币98748.65元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈琮旸
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 弘
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第319号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月30日被取保候审。2015年10月8日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员姜丽伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日6时许，被告人吴某驾驶登记车主郓城县钧利物流有限公司的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂车，沿国道220线自菏泽方向行驶至郓城县黄安镇吕公堂村处，未确保安全与行人许某乙之发生交通，造成被害人许某乙之（男，殁年72岁）腹腔及双下肢毁损伤致创伤性疼痛性失血休克死亡。事故发生后，被告人吴某驾车逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人吴某驾驶机动车未确保安全，发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。
另查明，2015年1月29日，肇事车辆车主郓城县钧利物流有限公司与被害人许某乙之近亲属达成和解协议，赔付被害人许某乙之近亲属经济损失6万元，被害人许某乙之近亲属自行向保险公司主张交强险和第三者责任保险赔付款项，对被告人吴某予以谅解。
另，2015年3月30日，被告人吴某自动到郓城县交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议等相关书证，证人黄某、许某甲、白某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人吴某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴某发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。事故发生后，被告人吴某能主动投案，如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于肇事车车主自愿赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人吴某予以谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 王红艳
人民陪审员 王 锐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马建华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第513号
本院在执行申请执行人与被执行人李科才一案中查明，被执行人李科才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李科才纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第184号
原告朱某某。
被告林某某。
原告朱某某为与被告林某某追偿权纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于6月24日受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于8月6日公开开庭进行审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告朱某某诉称，2010年8月2日，被告林某某以资金周转困难为由由原告担保向案外人林某某借款200000元，约定借款期限为2010年8月31日，期满后被告没有还款，在出借人多次催讨下，原告至2012年6月19日止已陆续代还了114500元。后被告没有归还给原告的代付款项，故原告提起诉讼。
庭审中，原告朱某某明确自己为被告林某某代还金额是113000元，确定诉讼请求为要求判令被告偿还原告代付款项本金113000元以及从2012年6月19日起按月利率1.5%计的利息。
为证明上述事实，原告朱某某向本院提供如下证据：
1、被告林某某向林某某借款200000元的借款凭证复印件和原告为该笔借款承担共同还款责任的承诺书复印件；
2、原告朱某某分十次付给林某某共计113000元的银行汇款凭证十份。
被告林某某没有作出答辩和提交证据。
诉讼中，本院向证人林某某调查，原告所提供的证据1与林某某所持有的原件一致，林某某确认：1、2010年8月2日，被告林某某以资金周转困难为由向林某某借款200000元，并由原告朱某某出具承担共同还款承诺书；2、原告朱某某十次代为归还给林某某共计113000元；3、被告林某某尚欠林某某的款项，由其自己另行处理。
证据经庭审出示，因被告林某某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，上述证据能相互印证，本院予以确认。故本案事实认定如下：
2010年8月2日，被告林某某以资金周转困难为由向案外人林某某借款200000元，约定借款期限为2010年8月31日，并由原告朱某某担保，出具承担共同还款承诺书。期满后，在林某某多次催讨下，原告于2011年9月16日偿还24000元、11月3日偿还12000元、12月12日偿还12000元、2012年1月10日偿还12000元、2月13日偿还10000元、2月23日偿还10000元、3月21日偿还10000元、4月16日偿还5000元、5月9日偿还10000元、6月19日偿还8000元，十次总共归还林某某113000元。尔后，被告没有归还原告所代还的款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告林某某向他人借款，由原告朱某某为其提供担保，在被告到期未还情况下，原告承担担保责任，陆续代为归还后，依法取得向被告追偿的权利，现原告要求被告归还代还款项本金113000元的诉讼请求，应予以支持。由于原被告双方对代还款项是否计息没有约定，故对原告提出利息自2012年6月19日起按月利率1.5%计的主张，缺乏依据，利息可以从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告朱某某本金113000元及利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告朱某某负担25元，被告林某某负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2590元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱 江
二〇一四年八月六日
代书记员 陈秀丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初244号
原告陈刚，男，1974年10月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
原告杨小君，女，1978年9月生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告陈刚、杨小君诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员雷奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼苑某某号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年2月11日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告陈刚、杨小君的身份信息及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明二原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告经充分协商，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋（建筑面积为78.54平方米）出售给原告，总房价379000元，合同同时约定，首付款为15.9万元，余款220000元向西充县农村信用社贷款。合同签订后，原告于2013年4月17日及18日他两次向被告交付购房款18.8万元，2013年4月19日向被告交付房屋维修资金3141.6元，原告向西充县农村信用社贷款22万元交付被告，被告同时将原告所购房屋交付原告居住，被告在收取以上款项时向原告出具了收据。南充市房地产管理局于2014年2月11日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告陈刚、杨小君办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第905号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告冠县东方模具锻造有限公司，住所地：冠县冠临路6号。
法定代表人高其斌，该公司经理。
被告冠县海林轴承锻造有限责任公司，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人杨庆海，系公司经理。
高其斌，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住冠县甘屯乡东杏二庄。
许恒俊，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告高其斌之妻。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冠县东方模具锻造有限公司（以下简称东方模具）、冠县海林轴承锻造有限责任公司（以下简称海林轴承）、高其斌、许恒俊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌和海林轴承到庭参加了诉讼，被告东方模具、高其斌、许恒俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告东方模具与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘屯支行）流借字（2012）第62177号流动资金借款合同，从我行借款90万元，借款期限至2013年9月12日，由被告海林轴承、高其斌、许恒俊提供担保。因被告东方模具涉及重大诉讼，原告有权提前收回借款。请求法院依法判令四被告连带偿还所欠借款90万元及利息。
被告海林轴承辩称：贷款属实，请求法院依法判决。
被告东方模具、高其斌、许恒俊在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告东方模具与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）流借字（2012）第62177号《流动资金借款合同》。合同约定：被告东方模具借款90万元；借款期限为2012年9月13日至2013年9月12日；借款利率为年固定利率（12.60%）；借款人发生除前项所述行为之外对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他情形，如停产、歇业……法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知债权人，并归还借款本息。同一天，被告海林轴承、高其斌、许恒俊与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）保字（2012）第62177号《保证合同》。合同约定：保证人：海林轴承、高其斌、许恒俊；担保的主债权为被告东方模具与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）个借字（2012）第62177号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保。（2013）冠商初字第50号案件受理通知书显示：2012年12月11日，法院已受理原告起诉债务人冠县海林商砼有限公司、担保人东方模具、海林轴承、许恒旺、王俊英的案件。
2012年9月13日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行将90万元转存到被告东方模具指定的银行账户。2013年6月17日，原告以被告东方模具涉及重大诉讼为由诉至法院，要求四被告提前承担偿还借款本金及利息的还款责任。
本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》、《保证合同》、（2013）冠商初字第50号案件受理通知书及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告东方模具发放了贷款。被告东方模具涉及重大诉讼，应属于合同中约定的对还款义务产生重大影响的情形，被告东方模具应当在事发前5日书面通知原告，并归还借款本息。被告东方模具未按照约定归还借款本息，原告要求被告东方模具提前偿还借款本金90万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。利息应按年利率12.60%计算至本判决确定的过付日。被告海林轴承、高其斌、许恒俊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冠县东方模具锻造有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90万元及利息（2012年9月13日至本判决书确定的过付日，按年利率12.60%计算）。
二、被告被告冠县海林轴承锻造有限责任公司、高其斌、许恒俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告被告冠县海林轴承锻造有限责任公司、高其斌、许恒俊承担责任后可以向被告冠县东方模具锻造有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一三年十一月二十五日
书记员 齐星明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17495号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告张云萍，女，1970年3月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告张云萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张云萍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2011年9月，张云萍向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。张云萍开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月1日，已经累计欠款本息共计110402.87元。经中国工商银行多次催收，张云萍仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令张云萍立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
110402.87元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张云萍身份证复印件、信用卡交易明细、换卡截图。
被告张云萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张云萍未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月，张云萍向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了张云萍的办卡申请，将卡号为×××（后换新卡，卡号为×××）的信用卡一张交付张云萍使用。张云萍开卡使用后，截至2015年4月1日，该卡因透支产生的应付本息共计110402.87元。
本院认为：张云萍与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张云萍与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张云萍自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张云萍在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张云萍逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向张云萍催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求张云萍支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告张云萍偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息十一万零四百零二元八角七分，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告张云萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零八元，由被告张云萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执269号
申请人李丙华，男，1946年12月30日生，汉族，农民，住山东省冠县店子镇石头村。
被执行人多堂省，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县店子镇大近村。
李丙华申请执行多堂省机动车交通事故纠纷一案，山东省冠县人民法院于2015年8月26日做出（2015）冠民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。该判决书判决被执行人多堂省赔偿申请人156104.12元，并负担案件受理费3422元，申请执行费2293元。在执行过程中，暂时查询不到被执行人可供执行的财产情况，申请人也提供不出。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省冠县人民法院于2015年8月26日做出（2015）冠民初字第309号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈向彬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执269号申请人李丙华，男，1946年12月30日生，汉族，农民，住山东省冠县店子镇石头村。被执行人多堂省，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县店子镇大近村。李丙华申请执行多堂省机动车交通事故纠纷一案，山东省冠县人民法院于2015年8月26日做出（2015）冠民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。该判决书判决被执行人多堂省赔偿申请人156104.12元，并负担案件受理费3422元，申请执行费2293元。在执行过程中，暂时查询不到被执行人可供执行的财产情况，申请人也提供不出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省冠县人民法院于2015年8月26日做出（2015）冠民初字第309号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋佃陶审判员  邢光庆审判员  李海勋二〇一六年六月二十一日书记员  陈向彬
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00508号
申请执行人田熙同。
被申请执行人任战美。
西安市长安区人民法院（2012）长安民初字第00140号民事调解生效后，申请执行人田熙同向本院申请执行。执行中，被执行人已付部分案件款，现查明，被执行人任战美经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执恢字第00508号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年二月二十九日
书记员 马晓鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00147号
原告邓某。
原告冯某。
本院在审理原告邓某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告邓某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
诉讼费200元由原告邓某负担。
代理审判员 董克标
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 叶 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1901号
原告张吉国，男，1980年6月11日出生，汉族，住址青岛市崂山区海尔路*号，身份证号码3707241980********。
委托代理人王洪武、王洪财，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区长江中路519号建国大厦5楼，组织机构代码86365138-6。
负责人韩荣，该公司总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告张吉国诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪武，被告委托代理人赵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，原告为自有车辆鲁B722**号小轿车在被告处投保了一份机动车交强险、一份商业险，投保的险种由第三者责任险20万元、车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间为2014年3月16日起至2015年3月15日24时止，原告依约缴纳了保费，同年4月20日16时，原告驾驶鲁B722**号小轿车沿开城路由东向西逆向行驶时由于操作不当驶入沟内，致保险车辆损坏、事故发生后原告报警后并拨打电话告知被告，经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队事故认定书认定原告承担该事故责任，被告查看现场定损后至今未支付保险金，原告申请理赔遭拒。请求判令被告支付保险金36165元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的被保险车辆在事故发生时，未进行车辆年审，根据保险合同约定，保险公司不应当承担责任。原告诉求缺乏法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告为鲁B722**号车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险20万元、车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间为2014年3月16日起至2015年3月15日24时止。
2014年4月20日，原告驾驶该车辆沿开城路由东向西逆行至开城路上疃村后，驶入左侧沟内，造成车辆受损，原告受伤。经交警认定，原告承担事故全部责任。
事故发生后，原告花费清障费720元、施救费1700元，车辆损失经被告定损金额为33745元。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告为鲁B722**号车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险20万元、车辆损失险及不计免赔特约险，车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定履行各自权利和义务。关于被保险车辆在事故发生时，未进行车辆年审，根据保险合同约定，保险公司不应当承担责任的抗辩理由，因被告未提交证据证明其已经向原告明示该免责条款，因此该条款对原告不发生效力。原告支出的清障费720元、施救费1700元，系为处理事故支出的必要费用，且在保险范围内，被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告张吉国保险理赔款共计36165元。
案件受理费704元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年三月十一日
书记员 肖 鹏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第242号
上诉人（原审被告）范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
上诉人（原审被告）王淑华，女，1958年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人林绍伟、林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游旭文，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）严建英，女，1970年1月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
上诉人范景松、王淑华因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑华及上诉人范景松、王淑华的共同委托代理人林绍伟、林相琴、被上诉人游旭文、严建英的共同委托代理人徐巧英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2027号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 兰敏辉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01607号
原告严XX，女，汉族，农民，住陕西省汉中市。
被告刘X，男，汉族，农民，住陕西省汉中市。
本院在审理严XX诉刘X民间借贷纠纷一案中，原告严XX于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严洪宝提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严XX撤回诉讼。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告严XX承担。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 演 曦
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执511号
申请执行人：黄小英，女，1971年1月8日出生，住福建省泰宁县。
被执行人：吴水忠，男，1972年12月4日出生，住福建省泰宁县。
本院在执行黄小英与吴水忠民间借贷一案，黄小英根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初149号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金8000元及逾期付款利息。在执行过程中，分别扣划吴水忠银行存款640元、580元，合计1220元（其中含执行费50元）。现经上网查询，查明吴水忠银行的帐户暂无大额存款和其他可供执行的财产。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。黄小英亦提供不出吴水忠可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1399号
原告李纪，住涿州市。
委托代理人祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
被告肖继武，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告李纪与被告肖继武、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪的委托代理人祖宝军，被告肖继武、被告人保财险的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪诉称，2014年2月14日18时30分许，被告肖继武驾驶京XXX**车与原告李纪相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大认认定，被告肖继武负此次事故全部责任，原告无责任。事故车在被告人保财险处投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿各项经济损失73306.62元。
被告肖继武辩称，我的车在保险公司上有全险，该赔的我赔，不该赔的我不赔，我给原告李纪垫付了7103元医疗费。
被告人保财险辩称，请法院依法查明案件事实，审查驾驶人的驾驶信息及车辆登记信息，以确定是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，同意赔偿原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年2月14日18时30分许，被告肖继武驾驶京XXX**小型轿车沿涿新路由北向南行驶至涿州市泥洼铺村南时，与前方行人原告李纪相撞，致原告李纪受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告肖继武负此次事故全部责任，原告李纪无责任。事故车京XXX**在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔等保险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告李纪就治于涿州市医院，住院40天，诊断建议休息两周，加强营养。经涿州司法医学鉴定中心认定，原告李纪因伤致残程度已构成十级伤残。
因此次交通事故，原告李纪产生各项经济损失为：医疗费9896元，原告李纪自行支付3396元，其中被告肖继武垫付6500元，住院伙食补助费2000元（住院40天×50元），营养费2700元［（住院40天＋休息14天）×50元］，护理费4714元（3435.67元／月×住院40天），误工费6600元（3300元／月×60天），残疾赔偿金41086元（按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准20543元／年×20年×10%），鉴定费800元，交通费酌定600元，精神损害抚慰金酌定3000元。
综上，扣除被告肖继武垫付部分，原告李纪的各项经济损失为64896元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗票据，用药明细，误工证据，鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据等，被告提供的医疗票据，保险单，行驶证及驾驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告肖继武驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告李纪受伤，被告肖继武负此事故全部责任，原告李纪无责任，事实清楚，证据充分。事故车京XXX**在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告李纪造成的各项经济损失数额未超出保险理赔范围，故应由被告人保财险承担赔偿责任。原告李纪要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李纪各项经济损失64896元。
二、驳回原告李纪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由原告李继负担187元，被告肖继武负担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李凤丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第133号
原告徐满芬。
被告陈忠漂。
被告王海军。
本院于2015年8月18日立案受理了原告徐满芬诉被告陈忠漂、王海军民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员张燕适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐满芬、被告陈忠漂、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满芬诉称：被告陈忠漂、王海军以做工程需要资金为由分别于2007年2月2日、2007年3月12日向原告借款共计105000元，约定借款月利率10‰。后俩被告未归还借款。故原告诉请法院依法判令俩被告归还原告借款105000元，并自借款之日起按月利率10‰计付利息。
被告陈忠漂辩称：借条上的名字是其所签。
被告王海军辩称：俩被告出具借条后将借条交给原告丈夫应定飞，但原告没有交付借款。后被告王海军向原告索要借条，原告称借条已遗失。
原告徐满芬为证明主张的事实提供下列证据：1、借条原件二份，证明俩被告向原告借款105000元的事实；2、银行缴款单复印件二份和收款收据复印件一份，证明出借借款的款项来源。
被告陈忠漂质证认为，对第1组证据的真实性无异议，两张借条上的签名是其本人所签；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告王海军质证认为，对第1组证据的真实性无异议，借条是其书写的，其中借款金额为90000元的借条上载明的“借款日期为元月十五日”是指双方约定的借款交付日期，即农历正月十五；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，即使原告从舟山市江海房地产开发有限责任公司取款90000元不能证明借款确已交付。原告认为落款时间为借款金额为90000元的借条上载明的“借款日期为元月十五日”是指2007年1月15日，作为利息起算时间。
对上述证据，本院认证认为，俩被告对原告提交的第1组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。借款金额为90000元的借条上载明的“借款日期为元月十五日”，被告王海军认为指双方约定借款交付日期为农历正月十五，本院认为借条上载明的“借款日期为元月十五日”表述明确，被告王海军未提供其他证据证明其主张，对被告王海军的主张本院不予认可。原告提交的第2组证据足以证明90000元借款的款项来源，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。在法庭调查中，原告自认借款交付后，俩被告当场出具借条，故90000元借款实际交付日期为借条落款时间即2007年2月2日。
经审理查明：2007年2月2日，被告陈忠漂、王海军因工程建设所需向原告徐满芬借款90000元，并于同日出具借条一张，约定借款月利率10‰，未约定还款期限。2007年3月12日，俩被告又向原告借款15000元，并于同日出具借条一张，未约定还款期限和借款利率。后俩被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原告徐满芬与被告陈忠漂、王海军之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方均应按约履行自己的合同义务。俩被告拖欠原告借款未还，应依法承担归还借款及支付利息的责任。原告主张自借款之日起按月利率10‰计付利息，其中90000元按借款实际交付之日即2007年2月2日计付利息，其中15000元借款未约定借款利息和还款期限，该部分借款按年利率6%自起诉之日即2015年8月18日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈忠漂、王海军归还原告徐满芬借款105000元并支付利息（1、基数90000元，按月利率10‰支付2007年2月2日至本判决确定的履行日；2、基数15000元，按年利率6%支付2015年8月18日至本判决确定的履行日）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈忠漂、王海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐鸿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3800号
罪犯李秀才，男，1966年8月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年12月4日以（2000）吉刑初字第205号刑事判决，认定被告人李秀才犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第423号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年1月25日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第345号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4310号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3105号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李秀才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年1月至6月期间，在其哥哥家居住期间，分别在屋内及户外，先后10多次将其侄女奸淫并致其怀孕引产。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎工艺品蝴蝶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分437分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李秀才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，但该犯奸淫幼女罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李秀才减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第362号
原告南京烈海电缆桥架厂，住所地为南京市雨花台区西善桥街道天后村*号工业园。
法定代表人张军委，厂长。
委托代理人杨世亮，男，南京烈海电缆桥架厂法律顾问。
被告南京禄崇机电工程有限公司（以下简称禄崇机电公司），住所地在南京市六合区雄州街道方州路698号。
法定代表人吴敏，经理。
原告南京烈海电缆桥架厂诉被告禄崇机电公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京烈海电缆桥架厂的委托代理人杨世亮到庭参加诉讼，被告禄崇机电公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京烈海电缆桥架厂诉称：2009年9月23日、2010年10月8日，原、被告签订梯形桥架购销合同，由被告购买原告梯形桥架等商品，供货过程中并口头约定增加供货。在合同履行中，原告按约定供货，经被告收货验收，累计货款为121000元。后由于种种原因，双方最后确定总货款为88000元，被告方在对账结算单签字确认，但未能按约还款。之后，原告多次追要货款无获，故起诉要求被告支付货款88000元。
被告禄崇机电公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月23日，原告与被告签订一份购销合同，约定由被告购买原告梯形桥架等商品，价款10582.50元，合同对其他事项作有约定。2010年10月8日双方又签订梯形桥架购销合同，价款62888元，合同还对其他事项作有约定。在合同履行过程中，双方口头约定增加供货。原告按约定供货，被告收货后未能及时支付货款。之后，双方进行对账结算，对账结算单载明：供货货款为115000元＋6000元＝121000元，最终合议总货款为88000元（扣款原因是南京烈海电缆桥架厂没有按按禄崇机电公司采购要求供货，造成购货方经济损失，购货方要求厚度为1.2MM，实际供货厚度1.0MM）、厚度扣款明细18000元、罚款15000元，购货方最终应支付货款88000元；购货方预计2012年12月底前付清货款，9月份先支付货款38000元。对账单由禄崇机电公司王康禄签字。付款期限届满后，禄崇机电公司未能支付货款。之后，原告追要货款无获，遂于2013年5月20日诉讼来院。
另查，禄崇机电公司注册资本50万元，股东为吴敏、王康禄，吴敏认缴资本额30万元，王康禄认缴资本额20万元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供购销合同、对账单等证据证实。
本院认为，原告南京烈海电缆桥架厂与被告禄崇机电公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付货款88000元，有双方签订的购销合同、对账结算单等证据证实，应予以认定。对账结算单由禄崇机电公司股东王康禄签字确认，应属于禄崇机电公司职务行为。禄崇机电公司未能按约付清货款而引起纠纷，应负有责任。南京烈海电缆桥架厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禄崇机电公司在本判决生效后十日内给付原告南京烈海电缆桥架厂货款88000元。
本案受理费2000元，由禄崇机电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 赵桂萍
人民陪审员 赵 敏
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 杨宗梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执389号
申请执行人杨建昌，男，1961年6月23日生，汉族，住启东市。
被执行人施小兴，男，1973年6月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨建昌与被执行人施小兴提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年4月19日作出的（2016）苏06民终1129号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人赔偿申请执行人31万元，并负担诉讼费9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院的（2016）苏06民终1129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十八日
书记员 黄永平
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01745号
原告李由该，男，1964年出生，汉族，农村居民。
被告洪胜，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
原告李由该诉被告洪胜农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月22日由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李由该，被告洪胜及其委托代理人李忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李由该诉称：原告与被告洪胜于2012年11月7日签订建房合同，约定原告为被告在武隆县鸭江镇羊岩村弯里组村民李俊修建的住房楼上加做一层水泥砖房，总建筑面积约300平方米，共3套。该房屋建成后，经被告验收，被告支付了部分建房工程款，留下50000元未付。原告于2013年5月24日再次找被告催收，被告于当日支付了10000元，余下40000元向原告出具了欠条，约定年底付清。到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝支付。因此，原告起诉至人民法院，请求：依法判令被告立即支付工程款4万元及资金利息，诉讼费由被告承担。
被告洪胜答辩称：双方签订有建房协议属实，房屋建成后被告给原告出具了40000元的收条，收条约定在原告将房屋漏水解决后支付余款；被告收房后，多次要求原告解决漏水问题，但原告未处理，被告只得自行请人维修，因此支出费用12600元，该款应当扣除；双方约定的欠款未约定资金利息，不应当支付利息。
经审理查明：2012年4月7日，原告李由该（甲方）与被告洪胜（乙方）签订《自建承包协议》，双方约定，被告将位于武隆县鸭江镇羊岩村弯里组新粪池自建房工程发包给原告修建，采取全包干形式，房屋完�后，由被告按照施工要求验收。该协议第七条约定：“甲乙双方经协商工程启动时甲方首付30000元。中途付20000元，工程完工后留足壹万元保质金后，经甲方验收合格后付清余款，三个月内付清保质金。”房屋建成后，原告将该房屋交付给了被告。2013年5月24日，双方对建房工程款进行结算，被告向原告支付建房工程款10000元，被告书写收条一张，内容为“今收到洪胜建房工程款现金10000元整，余款在把漏补好后付清。收款人李由该。”原告对该收条签字、捺印予以确认。同时，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到李由该建房工程款现金40000元整。付款期限在2013年年底付清。”2014年9月16日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告洪胜发包给原告李由该修建的房屋系加盖于武隆县鸭江镇羊岩村弯里组村民李俊修建的住房屋顶上，被告未取得相应的用地及建房许可手续。李俊修建的住房为四楼一底，连同被告修建的该房屋共计五层。前述房屋交付后，被告曾向原告提出房屋存在渗漏，要求维修，在原告未予处理的情况下，被告于2014年上半年自行对房屋进行了防漏处理。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《自建承包协议书》、《欠条》，被告提供的齐某某、黄某某的证言，被告提供的由原告签字确认的《收条》等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，因此均予以确认。
被告洪胜提供的张某某的证言，因无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。
本院认为，原告李由该与被告洪胜签订的《自建承包协议书》约定修建的房屋无相应的用地及建设、规划许可，且原告并无相关建设资质，因此双方签订的该协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，原告可参照前述协议约定向被告主张支付建房工程款。
对于本案的争议焦点，本院归纳为：被告是否应当立即支付所欠原告的建房工程款及利息以及是否应当扣除修理房屋漏水的费用。对此，本院作如下评判：
原、被告双方对所欠建房工程款进行了结算，对欠款金额40000元是明确的，只是对于付款期限，前述《收条》和《欠条》表述不一，《收条》表述为“余款在把漏补好后付清”，《欠条》表述为“付款期限在2013年年底付清”。《收条》和《欠条》均系由被告所书写，双方提供的证据不能证明该《收条》和《欠条》形成的时间先后，亦即不能确定对于付款期限约定的最终意思表示为何。对此，本院认为，在被告向原告提出交付的房屋存在渗漏的情况下，原告怠于处理该争议，由此被告主张“余款在把漏补好后付清”的理由成立，且符合实际，付款期限应以此为准。
被告辩称对渗漏问题通过自行处理，在2014年上半年已经维修完毕。对此，本院认为前述房屋对原告已无继续补漏之需要，因此可视为付款条件已成就，被告应当将所欠建房工程款支付给原告。对于具体的维修完成时间，因双方提供的证据不足以证明，因此本院将应付建房工程款的期限酌定为2014年6月30日前。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张的利息，是因被告�延履行付款义务给原告造成的损失，具有合理性，本院予以支持，对此酌定为从2014年7月1日起以所欠建房款40000元为基准，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至所欠建房工程款给付完毕时为止。
至于被告辩称因补漏所支出的费用应在工程款中扣除，本院认为被告提供的证据不足以证明其主张抵扣的费用的真实性、关联性，因此不予采纳。
综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下：
被告洪胜在本判决生效之日起五日内支付所欠原告李由该工程款40000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年7月1日起计算至所欠工程款付清时为止）。
如果被告洪胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取为800元（原告已预交），由被告洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张新芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第793号
原告王春喜，男，1965年2月11日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师事务所律师。
委托代理人王培兰，女，1960年3月23日生，汉族。与原告王春喜系姐弟关系。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告王春喜诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春喜的委托代理人杨金洲、王培兰，被告晶鑫公司的委托代理人丁霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春喜诉称，原告系峡窝镇北峡窝村村民，被告河南晶鑫实业有限公司原法定代表人赵双喜原在该公司所在地任村委书记。被告自成立以来，原法定代表人赵双喜多次动员本地村民、党员、干部为公司发展生产、购买原材料为由向本地村民集资借款，2008年1月23日原告借给被告现金15000元，被告承诺利息按年利率15%计算。时至今日，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。原告为了要回自己的集资借款，维护自己的合法权益不受损害，特依据我国法律的相关规定，诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告集资借款15000元及利息2108.22元（利息计算至2013年12月31日，以后的利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王春喜明确其诉讼请求第一项中利息为：1、2013年1月24日至2013年12月31日间共计342天的利息为：15000元×【（15%÷365天）×342天】＝2108.22元；2、其余利息自2014年1月1日起按照年利率15%的标准计算至判决确定还款之日。
被告晶鑫公司辩称（口头），对原告借款给被告进行发展表示感谢，原被告并未对利息作出约定，不应支持原告所主张的利息。
经审理查明，2008年1月23日，晶鑫公司向王春喜出具票号为0040488的收据一份，载明：今收到王春喜现金人民币壹万伍仟元整￥15000，系付借款。该份收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。该收据背面书写有：利息止于2009年元月23日赵桂荣2009.2.8；利息止于2010年元月23日赵桂荣2010.4.8；利息至于2011年元月23日王朝阳2011.3.12；利息至于2012年元月23日王朝阳2012.1.29；利息至于2013年元月23日魏漪2013.1.23。上述2008年1月23日借据载明之借款本金15000元，晶鑫公司至今未还。
另查明，赵桂荣、卢莉萌曾系晶鑫公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王春喜以被告晶鑫公司出具的一份收据为证，主张其共向被告晶鑫公司出借款项15000元，被告晶鑫公司对向原告王春喜借款事实予以确认，且原告王春喜已向被告晶鑫公司支付借款款项，原告王春喜与被告晶鑫公司间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金15000元之事实，原告王春喜诉请被告晶鑫公司偿还原告王春喜借款本金15000元的诉请，应予以支持。原告王春喜还主张被告晶鑫公司按照口头约定15%的年利率支付利息，被告晶鑫公司否认二者之间有利息约定。依原告王春喜提交的收据背面记载的利息支付起止时间及被告借款用途，应当认定原、被告间关于涉案借款有利息约定，但不能确定约定利息的利率情况，故原告王春喜的该项诉请依法不予支持，原告王春喜待有新证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告河南晶鑫实业有限公共于判决生效之日起十日内向原告王春喜偿还借款本金15000元；
二、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费227元，由原告王春喜负担27元，被告河南晶鑫实业有限公司负担200元；保全费200元，由原告王春喜负担50元，被告河南晶鑫实业有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 时 磊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第95号
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码678****1-3。
代表人高立，该公司总经理。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，组织机构代码8742****-0。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李佳蔓，该公司员工。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚河南分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌市分公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告永诚河南分公司的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告人保许昌市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚河南分公司诉称，2014年7月15日，刘占魁驾驶豫Ｋ×××××号轿车与王路景驾驶的豫Ｋ×××××号箱式货车相撞，造成两车损坏，王路景、杨梦梦受伤的交通事故。交警部门认定刘占魁负事故全部责任，王路景、杨梦梦无责任。事故发生后，杨梦梦以运输合同纠纷将原被告诉至禹州市人民法院，禹州市人民法院于2015年4月16日作出（2014）禹民一初字第2392号民事判决书，判决原告在车上人员责任险限额内赔偿杨梦梦全部损失19498.51元。原告于2015年5月18日向杨梦梦支付了赔偿款19498.51元。因豫Ｋ×××××号箱式货车在被告人保许昌市分公司投保交强险，故依据保险法的相关规定，要求法院判决被告偿还原告代位赔偿款5562.3元。
被告人保许昌市分公司辩称，豫Ｋ×××××号箱式货车在此次事故中被认定为无责，我公司仅承担交强险无责任赔偿限额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条和交强险条款的约定，无责任赔偿的限额不超过10%，故我公司仅承担法院认定杨梦梦损失中不超过10%的赔偿责任，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因交强险内无责任限额内没有诉讼费赔偿项目，故我公司不承担诉讼费用。
原告永诚河南分公司向本院提供的证据为禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2392号民事判决书、支付凭证各一份，证明被告人保许昌市分公司承包的车辆在事故中不负责任，应当对受害人杨梦梦在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且判决书认定的豫Ｋ×××××号车在被告人保许昌市分公司投保交强险，原告永诚河南分公司已向受害人杨梦梦赔偿到位，其中包含被告人保许昌市分公司应承担的医疗费、护理费、误工费、交通费共计5562.3元。
被告人保许昌市分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告永诚河南分公司提供的证据的效力认定如下：原告永诚河南分公司提供的证据内容真实，且与本案有关联，故该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年7月15日，刘占魁驾驶豫Ｋ×××××号轿车与王路景驾驶王文山的豫Ｋ×××××号箱式货车相撞，造成两车损坏，王路景、杨梦梦受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，刘占魁负事故全部责任，王路景、杨梦梦无责任。
2014年7月30日，杨梦梦向本院提起诉讼。2015年4月16日，本院作出（2014）禹民一初字第2392号民事判决书，认定杨梦梦所受损失医疗费（8556.21元）、住院伙食补助费（690元）、营养费（690元）、面部瘢痕修复费用（5000元）、护理费（1830元）、误工费（2532.3元）、交通费（200元），共计19498.51元。本院认为，豫Ｋ×××××号轿车在原告永诚河南分公司投保有车上人员责任保险，且案件系运输合同纠纷，故王路景、王文山及被告人保许昌市分公司不承担赔偿责任。杨梦梦各项损失共计19498.51元，由原告永诚河南分公司全部承担。
2015年5月18日，原告永诚河南分公司赔付杨梦梦19498.51元。
另查明，豫Ｋ×××××号箱式货车在被告人保许昌市分公司投保交强险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿任。因豫Ｋ×××××号箱式货车在被告人保许昌市分公司投保交强险，豫Ｋ×××××号箱式货车驾驶人王路景无责任，故由被告人保许昌市分公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内承担受害人杨梦梦医疗费用1000元，受害人杨梦梦的护理费、误工费、交通费共计4562.3元，由被告人保许昌市分公司在死亡伤残赔偿限额内承担456.23元，共计1456.23元。因原告永诚河南分公司赔付杨梦梦19498.51元，故被告人保许昌市分公司应在交强险赔偿限额内支付原告永诚河南分公司1456.23元。原告永诚河南分公司要求被告人保许昌市分公司偿还剩余款4106.07元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司1456.23元。
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：张亚丽
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆致民初字第47号
原告林某某，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，1989年12月份我与被告未登记即同居生活。同居后生育一名男孩李某，现已成家另过。我与被告同居后初期感情尚好，后因双方性格不和产生予盾，被告于2010年12月份离家出走，至今未归，现下落不明。故诉到法院，要求与被告离婚。我们婚间财产有100平方米砖房1栋、30平方米仓房，无存款、无债权、有债务8万元。
被告李某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，1989年12月原、被告未办理结婚登记手续即同居生活。婚后生育一名男孩李x，现已成家另过。原、被告婚后初期感情尚好，后因双方性格不和产生予盾，被告于2010年12月份离家出走，至今未归，现下落不明（有原告提供的身份证复印件、证明1份、户口复印件各1份在卷证实）。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方在《婚姻登记管理条例》实施前即同居生活，应认定为事实婚姻。被告离家出走至今下落不明，原、被告已分居生活4年之久，应当认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求应予支持。由于被告未到庭，对双方婚间财产、债权、债务等本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：
原告林某某与被告李某某离婚。
各人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 吕彦龙
代理审判员 张希文
人民陪审员 李清祥
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 淞