wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第589号
原告贾瑞杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住山东省费县。
委托代理人高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人牟艳敏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告姜河龙，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
被告丁修广，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告贾瑞杰诉被告姜河龙、被告丁修广不当得利纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。因被告丁修广下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月24日和10月9日公开开庭进行了审理。原告贾瑞杰的委托代理人牟艳敏到庭参加诉讼，被告姜河龙、被告丁修广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾瑞杰诉称：原告与姜河龙签订了《业务提成协议书》，被告丁修广以乐陵嘉源能源科技有限公司股东、经理的身份，通过姜河龙向原告索要5万元。后来，乐陵嘉源能源科技有限公司与山东永固钢结构集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，但工程实际未动工。根据《民法通则》第五十八条之规定，原告与丁修广之间的民事行为因违反法律规定而无效。根据《民法通则》第六十一条、第九十二条之规定，民事行为被确认无效后，丁修广因该行为取得的5万元，属于不当得利款，应该返还给原告。诉请判令被告返还不当得利款5万元并承担诉讼费用。
原告贾瑞杰在本案审理中说明只要求被告丁修广承担返还不当得利款5万元的责任，不要求被告姜河龙承担责任。
被告姜河龙、被告丁修广未答辩。
经审理查明，原告贾瑞杰在本案审理中提供《收条》一份，内容为“今收到贾瑞杰的五万元现金”，收款人署名为“姜合龙”及被告丁修广，时间为2013年3月30日。原告贾瑞杰就该《收条》进行说明：被告丁修广以乐陵嘉源能源科技有限公司经理的身份通过被告姜河龙向原告贾瑞杰介绍业务，收取了5万元的介绍费。其还说明，被告姜河龙虽在该《收条》签名，但5万元是交给了被告丁修广。
原告贾瑞杰还提供2013年4月29日其作为甲方与作为乙方的被告姜河龙签订的《业务提成协议书》，载明就乙方为甲方工作，甲方向乙方支付提成事项达成一致，订立本协议。甲、乙双方议定，在本合同履行期限内，甲方应在规定范围之内按下列比率向乙方支付提成费。按照甲方和乙方的双方约定，工作内容：乐陵市嘉源能源有限公司厂房钢结构建设，支付甲方提成，按照已经履行的总造价的4%支付提成费。原告贾瑞杰就该《业务提成协议书》说明与被告姜河龙之间存在业务关系，被告姜河龙通过该协议给其介绍工程。其还说明被告丁修广收取的5万元与该《业务提成协议书》无关。
原告贾瑞杰另提供2013年4月29日签订的《建设工程施工合同》，发包人处加盖“乐陵嘉源能源科技有限公司合同专用章”，私人名章为“王俊祥”，承包人处加盖“山东永固钢结构集团有限公司合同专用章”，并有原告贾瑞杰的签名；工程名称为土建、钢结构，工程地点为乐陵嘉源能源科技有限公司枣庄分公司，工程内容为土建、钢结构，资金来源为自筹；工程承包范围给3万平米（按实际建筑面积计算），每平米720元；合同工期的开工日期以甲方进场通知书为准，竣工日期为施工5个月；质量标准为按甲方提供8套图纸；合同价款约21600000元。该合同还对具体内容进行了约定。原告贾瑞杰说明被告丁修广以签订该合同为名向其要5万元的介绍费。其还说明其为山东永固钢结构集团有限公司的业务员，其是以该公司的名义给了被告丁修广5万元，但该5万元系其个人款项。就该《建设工程施工合同》涉及工程情况，其说明合同签订，但工程自始即未履行。
原告贾瑞杰在本案审理中还说明起诉书中所称“根据《民法通则》第五十八条之规定，原告与被告丁修广之间的民事行为，因违反法律规定而无效”没有理由，但其认为被告丁修广收取的5万元为不当得利，应予返还。
以上事实有原告贾瑞杰提供2013年3月30日《收条》、2013年4月29日《业务提成协议书》、2013年4月29日《建设工程施工合同》及其陈述为凭。
本院认为，原告贾瑞杰在本案审理中提供被告丁修广于2013年3月30日出具的《收条》，显示被告丁修广及被告姜河龙收取其5万元现金，就该款项的用途，原告贾瑞杰说明为被告丁修广向其介绍工程收取的费用。其在本案审理中还提供了2013年4月29日《建设工程施工合同》，显示原告贾瑞杰作为山东永固钢结构集团有限公司的代理人或经办人与乐陵嘉源能源科技有限公司就相应土建、钢结构工程达成了协议。由此并结合原告贾瑞杰的自行陈述，表明原告贾瑞杰支付的5万元现金与2013年4月29日《建设工程施工合同》中涉及的工程相关。现原告贾瑞杰认为被告丁修广收取该5万元为不当得利，要求返还。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，该条规定指出“不当得利”的构成条件是没有合法根据，但从本案查明事实来看，原告贾瑞杰作为代理人（或经办人）以山东永固钢结构集团有限公司的名义与乐陵嘉源能源科技有限公司于2013年4月29日签订了《建设工程施工合同》，说明双方之间存在着合同关系，且原告贾瑞杰自行陈述被告丁修广是以乐陵嘉源能源科技有限公司股东、经理的身份收取其5万元，因此原告贾瑞杰认为被告丁修广收取的该5万元为不当得利不符合法律规定不当得利的构成条件，对其要求被告丁修广返还5万元的诉讼请求，本院不予支持。此外，还有两点需要说明，第一是依原告贾瑞杰提供的2013年4月29日《建设工程施工合同》，显示其为工程承包人山东永固钢结构集团有限公司的代理人或经办人，其在本案审理中亦说明其向被告丁修广支付的5万元也是以山东永固钢结构集团有限公司名义支付。因此其以个人名义要求被告丁修广返还该款也与事实不符。第二是原告贾瑞杰在起诉书中称其与被告丁修广之间的民事行为因违反法律规定而无效，但在本案审理中其并不能就违反法律规定作出具体说明，其自己亦说明主张无效没有理由。因此，本院对其提出无效的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾瑞杰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告贾瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 微
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第252号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人陈祥勇，男，汉族。
被申请执行人陈维印，男，汉族。
被申请执行人陈承彩，男，汉族。
被申请执行人陈承山，男，汉族。
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作社与被申请执行人陈祥勇、陈维印、陈承彩、陈承山为借款合同纠纷一案中，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第287号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人乐陵市农村信用合作联社申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第287号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 张寿林
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第578号
申请执行人王正怀，男，生于1946年2月10日，汉族，四川省合江县人。
被执行人汪体文，男，生于1952年1月22日，汉族，四川省合江县人。
本院作出（2007）合江民初字第1751号民事判决已经发生法律效力，但被执行人汪体文至今未全面履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人汪体文之妻王正英在中国银行合江县支行营业部有存款20，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪体文之妻王正英在中国银行合江县支行营业部的存款20，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一三年十一月六日
书记员 杨祖平
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执82号
申请执行人：周祖兵,男,1967年1月28日出生,汉族,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何泉泉、袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处，组织机构代码79013408-8。
本院在执行周祖兵与合肥华美机电配套有限公司工伤待遇争议一案中，被执行人合肥华美机电配套有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条规定，裁定如下：
中止安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字[2015]第281号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14853号
原告朱某，女，1963年6月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1965年3月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人严国高、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1986年3月经人介绍相识恋爱，1987年3月24日，双方登记结婚，婚后生育一子杨某乙，现已成年。双方居住的地方农转非后，被告将开发补偿款一人掌控，在外搞婚外情，回家后经常无端殴打原告，多次将原告打伤住院，原告报警数次。在原告身患血管瘤、脑梗塞等多种疾病的情况下，被告从精神的折磨及肉体的殴打下摧残原告。致双方已分居达二年半之久，互不理睬，吃住各管各，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告在婚姻关系存续期间有过错，应少分得共同财产并对原告进行损害赔偿。综上，原告诉请：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、共同财产中原告分得70%，被告分得30%；3、判决被告赔偿给原告精神抚慰金5万元，医疗费2680元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：1、原、被告一直夫妻关系融洽，生活中有一点矛盾属于正常，双方夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚；2、双方并未分居，一直居住在同一房屋内，只是分别居住在不同的房间，但这一事情原告存在过错。原告二年来一直不允许被告进她的房间，将被告拒之门外，故意制造分居的事实，达到离婚的目的。3、被告不存在家庭暴力。因原告长期不允许被告进房间，被告主动找其协商，但原告一直不予理睬，与被告吵闹，相互扭打，事发后，每次都立即报警，制造被告家庭暴力的假象。4、开发款一直由被告一人掌控不是事实。开发款取得后，被告立即打款30万元给原告，原告还收取了被告妹夫借款6万元，每月4000多元房屋的所有租金都是原告收取，这些钱都是原告掌握的，没有支付被告分文。被告一人还负担了房屋的按揭款。5、被告在外搞婚外情不是事实。被告不存在婚外情的事情，任何人有几个朋友很正常，原告一直无理取闹，被告回家连饭都吃不到，原告一直不允许被告与其一桌吃饭。6、原告长期胡乱教唆儿子，现在儿子也对被告一直有意见，还说我不跟他母亲离婚，儿子就一直不谈朋友。让被告心里相当难受，自己亲手养大的儿子，这样看待自己的父亲。7、原告处没有剩余开发款。
经审理查明：1986年，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年3月24日登记结婚，1987年11月18日生育一子杨某乙，现已成年。原、被告在共同生活中，开始关系较好，后原告怀疑被告有不忠实于夫妻感情的行为，因而双方发生纠纷，当地派出所曾出警，后经当地居委会多次调解，双方未能和好，现双方已分居两年多。2007年8月，原、被告按揭购买位于渝北区XX街道XX路XXX号XX幢X-
X号三室一厅住房一套，还购买了登记在双方婚生子杨某乙名下的位于渝北区XX街道XXX苑三室二厅住房一套。2011年1月27日，被告杨某甲在重庆北部新区XX征地工作指挥部领取107.8万元，该费用为信访问题及困难补助打捆处理费用和白寺渔业基地征地拆迁补偿、汽修厂、渔家乐等所有遗留问题打捆处理费用。2013年5月14日，被告购买了车牌号为渝A81M**轿车一辆。
审理中，原、被告一致同意位于渝北区XX街道XX路XXX号XX幢X-
X号三室一厅住房扣除16万元贷款后现价值50万元、车辆现价值9万元。另，被告陈述，政府补偿的钱给了原告70万元，但不拿证据出来，现还有存款15万元在被告处，其余款均用于还债、赔偿和生活了，原告应该还有存款40万元。原告陈述，被告只给原告30万元，原告用于看病和生活开支了，现没有存款，被告处起码有50至60万元存款。
庭审中，原告变更请求为：要求离婚，原告要房子，剩余贷款由原告偿还，车子和存款归被告。被告表示同意离婚，位于渝北区XX街道XX路XXX号XX幢X-
X号三室一厅住房一套和车子归被告，补偿原告20万元，剩余贷款由被告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、诊断证明、病历、聊天记录、报警记录、情况记录、合同、发票、支出情况表、证人证言、发放表、收条、信息、交易表等证据载案佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，在共同生活中，因原告怀疑被告有不忠实于夫妻感情的行为而导致双方夫妻关系不睦，现双方分居已两年多，期间，经当地居委会多次调解，原、被告未能和好，应认定双方夫妻感情确已破裂，审理中，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产范围的认定，本院评析如下：1、原、被告均陈述对方有若干存款，但举示的证据均不充分，不足以认定其陈述的事实成立，对于被告认可被告处有15万元的存款，本院予以认定；2、位于渝北区XX街道XX路XXX号XX幢X-
X号三室一厅住房一套和车牌号为渝A81M**轿车一辆系在原、被告婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，庭审中，原、被告认可房屋现价值66万元（包含16万元银行按揭贷款）、车辆现价值9万元，对此，本院予以认定。就财产分割问题，本院综合考虑原、被告与子女的关系、支付能力及离婚后双方生活的方便，房屋归被告所有、车辆归原告所有为宜，银行按揭贷款由被告清偿，被告还应补偿原告28万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告杨某甲离婚；
二、位于渝北区XX街道XX路XXX号XX幢X-
X号三室一厅住房一套归被告杨某甲所有，其银行按揭贷款由被告杨某甲清偿，车牌号为渝A81M**轿车一辆归原告朱某所有；
三、在本判决生效后十日内，由被告杨某甲支付原告朱某共同财产补偿款28万元。
本案受理费120元，已减半收取，由原告朱某、被告杨某甲各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一四年四月十五日
书记员 贾思贤
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终21号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，生于1989年5月25日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被羁押，8月26日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）天秦刑初字第357号刑事判决。被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月30日至8月24日，被告人徐某先后窜至天水市秦州区籍河北路“景园·水岸都市”小区门口、官泉路“阳光丽景湾”小区路旁、泰山路“速8酒店”门口，采用砸毁汽车玻璃的手段，窃得失主王某、赵某、黄某甲停放在路边汽车内的现金共计5098元、飞天兰州香烟4条（价值3200元）及苹果5S移动电话机1部（经鉴定价值2275.5元）。破案后，追回苹果5S移动电话机1部，并查获作案工具螺丝刀1把、手套1只。
上述事实，被告人徐某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，失主王某、赵某、黄某甲的报案材料及陈述，证人孟某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及查获的作案工具、赃物照片，甘肃省烟草公司天水市公司卷烟价格证明，价格鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某采用损坏机动车门窗玻璃的破坏性手段实施盗窃，本应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且被盗赃物部分已追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第㈠项的规定，判决被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
宣判后，徐某以其有坦白情节，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，上诉人徐某以砸毁他人汽车玻璃的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。关于其上诉意见，经查，原判已鉴于上诉人徐某到案后能如实供述犯罪事实、认罪态度较好、部分赃物已追回的情节，对其从轻处罚，故上诉意见不予采纳。综合全案，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小舟
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 卓
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1760号
原告伍长娟，女。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告廖恒达。
原告伍长娟与被告廖恒达身体权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成由审判员谭孟常担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员罗肖萍参加的合议庭，于
2014年12月29日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告伍长娟及其委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告廖恒达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告因生意需要向原告借款人民币75000元，并立下《欠条》。2013年双方经过协商，另立《借条》确认被告应还原告人民币50000元。此后被
告对原告避而不见，原告通过多方打听，找到被告要求其还款，被告竟将原告打伤。被告拒不还款且把原告打伤的行为实属恶劣，应受到法律的制裁，承担侵权的法律责任。被告应赔
偿原告医疗费400元，误工费2000元，营养费500元，精神损害抚慰金500元，共计人民币3400元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决
被告赔偿原告经济损失2900元，精神损害抚慰金500元，共计人民币3400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实举出的证据有：1、贵港市公安局港城派出所的受案回执及派出所对原告的询问笔录，拟证实原告在2014年1月14日被被告殴打的事实；2、贵港市港北区人
民医院门诊病历原件，拟证实原告被被告殴打后的受伤情况；3、贵港市港北区人民医院CT诊断报告单，拟证实原告到医院的检查结果及花去医疗304元。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院认为，对原告举出的证据1及证据2，虽然是派出所及医院所做的记录，但都是根据原告本人的陈述所做的记录，无相关的证据加以佐证，故不能作为认定被告打伤原告的定案依
据使用。证据3，也仅仅能证明原告在医院所做检查的项目及花去费用，不能作为是因被告实施侵权行为导致原告经济损失的证据使用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年1月14日下午，原告到贵港市公安局港城派出所报案称，中午11时40分许，原告去贵港市港北区港城镇龙井村路口找被告返
还借款。为此事，双方发生争执，最后被告打伤原告。2014年1月16日，原告到贵港市港北区人民医院做CT检查，诊断为：1、头枕部头皮肿胀（血肿）；2、腰部软组织挫
伤。花去医疗费用304元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告请求被告承担侵权的民事责任，必须首先举证证明
被告实施了打伤原告的违法行为。但是，就到案证据判断，原告无充分的证据证明被告对原告实施了违法行为，故本院对原告的诉讼请求，因无事实基础，不予支持。依照《中华人民
共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍长娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍长娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭孟常
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 罗肖萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 农燕新
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初165号
原告关景玉，男。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
三被告委托代理人李晓晨。
原告关景玉与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关景玉及其委托代理人李红伟、宋思齐、被告宝清县天然米业有限责任公司（以下简称天然米业公司）法定代表人周喜东及三被告委托代理人李晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，在给付部分粮款后，尚欠原告50000元粮款。原告多次索要粮款，三被告至今未付。原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款50000元及逾期给付货款的利息，被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
原告向本院提供了如下证据：一、宝清县天然米业烘干塔票据单4张；二、企业基本信息表、工商登记档案各1份；三、房产证复印件5份、房屋抵押登记审批表1份。
被告天然米业公司及周喜东辩称：原告所述属实，公司及周喜东同意承担还款责任，但不同意给付逾期付款的利息。因公司亏损，资产已抵押给银行，故无法及时付清欠款。
被告赵士波辩称：本人已与周喜东离婚，且不是天然米业公司的股东，本人财产也不存在与天然米业公司财产混同的情况。综上，本人不同意承担付款责任。
被告赵士波向本院提供了如下证据：一、离婚证1份、户口复印件2张；二、营业执照复印件1份。
证据的分析与认定：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二、三，被告赵士波有异议，该证据经分析认为，真实、有效，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，这些证据本院予以采信。被告赵士波提交的证据一、二，原告有异议，这些证据经分析认为，客观真实，但不能证明赵士波所要证明的问题，本院部分采信。
经审理查明：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。周喜东与赵士波原系夫妻关系，2015年9月17日，二人办理了离婚登记。
2014年10月份，被告天然米业公司赊购原告玉米数吨，双方约定每公斤玉米1.42元，但未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分粮款，尚有50000元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款50000元及逾期给付货款的利息（从2016年1月6日起，以年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准进行计算），并要求被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；被告周喜东作为天然米业公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，周喜东应当对公司债务承担连带清偿责任；因该笔公司债务发生于赵士波和周喜东婚姻关系存续期间，且二人夫妻财产与公司财产混同，二人虽已离婚，但赵士波依法应对该债务承担连带清偿义务；原告要求三被告按年利率6.525%给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起30日内，给付原告关景玉粮款50000元及逾期付款利息（按年利率6.525%，从2016年1月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫 鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第51-1号
申请执行人：周建林，农民。
被执行人：富志本。
周建林与富志本租赁合同纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2013）甬慈商初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。义务人富志本未按判决书确定的期限履行，浙江省慈溪市人民法院于2014年6月11日委托本院强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人富志本无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执委字第51号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 李世进
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初557号
原告刘飞，居民。
被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会，住所地：兰陵县矿坑镇升平庄村。
法定代表人高合军，村民委员会主任。
原告刘飞与被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会（以下简称“升平庄村委”）装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月29日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告升平庄村委经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2008年6月份，原告为被告装饰兰陵县矿坑镇升平庄小学楼房，完工后经结算尚欠11846元，由于被告当时没有现款，出具欠条一份。后经多次催要未果，原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付装饰工程款11846元及利息5000元。
被告升平庄村委未答辩。
经审理查明，原告为被告装饰矿坑镇升平庄小学楼房，完工后经结算，被告尚欠装饰工程款11846元。因被告没有现款，被告为原告出具欠条一份，载明：“装饰楼顶及室内外欠款11846元”，由时任村负责人的冯思运及杨宗文、王艳峰签字确认，并加盖了村委会公章。后被告未支付该欠款，原告故提起诉讼，请求判令被告偿付装饰工程款及利息。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证、录音资料，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告刘飞为被告升平庄村委装饰该村小学学校楼顶及室内外，系原、被告自愿签订的建设工程合同，不违反法律规定，该合同真实有效。因被告无现款，为原告出具欠条一份，被告尚欠原告装饰工程款11846元的事实清楚，证据充分，被告有义务向原告偿付该款项，原告请求被告偿付装饰工程款11846元，理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》之规定，装饰装修合同属于建设工程合同。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案欠条中未约定付款时间，也未载明结算时间。原告在起诉中主张结算发生在2008年6月份，被告未答辩，应当视为被告对该时间的默认。又因原告无法确定该结算发生的具体时间，应当自2008年7月1日起计算欠款利息。根据人民银行同期同类贷款利率计算，被告应当支付的利息为4022.9元。对原告要求支付利息的合理部分，本院予以支持，对超出部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会偿还原告刘飞欠款本金11846元及利息4022.9元（算至2016年2月26日，之后的利息中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利随本清），于判决生效后十日内付清；
驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告刘飞负担6元，被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会负担105元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘俊群
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00250号
原告黄石市吴氏木业有限责任公司，住所地：黄石市团城山袁家畈社区严家坳村。
法定代表人吴风云，总经理。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被告胡安加。
原告黄石市吴氏木业有限责任公司诉被告胡安加建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市吴氏木业有限责任公司于2014年7月3日提出撤诉的申请，要求撤回对被告胡安加的起诉。
本院认为，原告黄石市吴氏木业有限责任公司的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄石市吴氏木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告黄石市吴氏木业有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 邱 梅
二〇一四年七月三日
书记员 蔡帆帆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4395号
原告常万秀。
被告生命人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号成都花样年喜年广场47、48层。
负责人刘雪松，生命人寿保险股份有限公司四川分公司总经理。
本院在审理原告常万秀与被告生命人寿保险股份有限公司四川分公司合同纠纷一案中，原告常万秀于2012年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常万秀申请撤回对被告生命人寿保险股份有限公司四川分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常万秀撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 龚晓明
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张 莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5216号
原告赵某，
被告孙某。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一六年七月二十六日
书记员 鞠晓莎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4739号
原告：青岛景阳美物业管理有限公司，住所地胶州市新城区澳门路447号映月园物业办公楼。统一社会信用代码：91370281093422834K。
法定代表人：李智勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邱美华，女，汉族，1970年12月11日生，住胶州市，系该公司职工。
被告：雷强，男，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告青岛景阳美物业管理有限公司诉被告雷强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷强的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告雷强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛景阳美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告负担。
审判员 李建敏
二〇一八年六月十九日
书记员 苏万良
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第872号
原告闫玉民。
委托代理人秦秀兰。
被告高海明。
原告闫玉民与被告高海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫玉民及其委托代理人秦秀兰到庭参加了诉讼，被告高海明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉民诉称，2007年，原告和被告在一起打过工，在2008年2月由于被告说春节没法过年，向原告借款5000元，春节过后向被告要过，但被告说没钱，后来原告多次催要，被告一直拖着不给，为维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告高海明偿还欠款5000元及利息1120元，诉讼费用由被告承担50元。
被告高海明未提交书面答辩。
经审理查明，2007年，原告与被告在一起打过工，在2008年2月6日，被告因过春节钱紧张为由向原告借款5000元，并出具了借款证明，“证明，今借闫二民现金伍仟元整（5000），高海明，2008年2月6日”。后原告多次催促偿还借款，在2013年12月28日，原告向被告电话催要借款，之后被告拒不偿还。致使原告诉至法院，请求判令被告高海明偿还5000元本金及利息1120元（按银行存款利率）。
上述事实，有原告提交的由被告签名的借款证明及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，被告高海明向原告闫玉民借款5000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告闫玉民要求被告高海明承担1120元借款利息的请求，因原、被告未有约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高海明于本判决生效之日起十日内给付原告闫玉民借款5000元。
二、驳回原告闫玉民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高海明负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 徐霄鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李世超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03634号
原告：王某某，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。
被告：汪某某，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁良燕到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：其与汪某某于1989年经人介绍相识，1990年农历八月双方以夫妻名义同居生活，未领取结婚证。婚后因性格不合，王某某于2003年向法院起诉要求离婚，法院判决准予双方离婚。后其顾及小孩的健康成长，双方于2006年4月17日在庐江县民政局办理结婚登记，并领取了结婚证。但汪某某仍不悔改，经常打骂王某某。2013年12月9日王某某又诉求与汪某某离婚。经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现双方已无法在一起共同生活。故诉求：1、要求与汪某某离婚；2、诉讼费由汪某某负担。
汪某某未作答辩。
经审理查明：王某某与汪某某于1989年经人介绍相识，1990年农历8月8日同居生活，未领取结婚证。1991年3月4日生育一子名汪文华，现已成年并独立生活。婚后双方因感情不合，王某某向法院起诉要求离婚，本院于2003年9月10日判决准予双方离婚。2006年4月17日双方在庐江县民政局办理结婚登记并领取了结婚证。婚后因家庭琐事发生矛盾，2013年12月9日王某某向法院诉求离婚，本院于2014年1月20日以（2014）庐江民一初字第00107号民事判决书驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善。
证明上述事实的证据有：1、王某某提交的本人及汪某某的身份证复印件各1份，证明王某某、汪某某的身份情况；2、王某某提交的婚姻登记申请表1份，证明双方于2006年4月17日在庐江县民政局办理结婚登记；3、王某某提交的汪某某的家庭户籍簿1份，证明家庭成员、婚生子女的情况；4、王某某提交的民事判决书2份，证明双方曾因感情不合，本院于2003年9月10日判决准予双方离婚，复婚后王某某于2013年12月9日再次诉求离婚，本院判决不准离婚的情况；5、王某某的陈述。以上证据，业经庭审审查属实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：王某某与汪某某系离婚后复婚。双方虽有一定的感情基础，但在夫妻共同生活期间，因未能妥善处理家庭矛盾，至夫妻感情不睦。2013年12月9日王某某向法院诉求离婚，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方未能加强沟通，夫妻感情未有好转。现王某某再次诉求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。故对王某某要求与汪某某离婚的诉讼请求予以准许。关于夫妻共同财产，王某某称婚后在庐江县庐城镇磙桥村金老村民组24号自建房屋共计12间，并表示将夫妻共同财产中属己份额赠予婚生子汪文华，系其对权利的自由处分，本院不予干涉。为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告汪某某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2063号
原告XX，汉族，委托代理人XX，威海环翠XX法律服务所法律工作者。
被告XX，汉族.
原告XX与被告XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人XX、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，2014年7月至10月其在被告XX承包的浙江XX从事外墙保温工作，现已完工，总劳务报酬为11万元，被告仅支付8万元，剩余3万元至今未付。故请求判令被告向原告支付劳务费3万元。
被告XX辩称，威海XX工程由浙江XX公司总承包，后该公司将该楼外墙保温工程分包给案外人XX，XX又将该保温工程的劳务向其进行了分包，后其又将其中的部分劳务转包给原告，由原告组织施工队进行施工。原告施工完毕�，经其与原告结算，其共应支付原告劳务费11万元，现已向原告支付劳务费8万元，尚欠原告劳务费3万元。2015年6月份，XX找到原告、XX及其本人协商如何支付该欠付的3万元劳务费，因XX尚欠其5万余元款项，因此XX同意支付其欠付原告3万元劳务费中的2万元，剩余1万元劳务费由其支付。因此，认为其现在只承担向原告支付1万元劳务费的责任，剩余2万元劳务费应由XX承担。
经审理查明，被告将其承包的XX32号楼外墙保温工程劳务中的部分劳务转包给原告，原告提供劳务后，经双方结算，被告共应支付原告劳务费11万元，现被告已向原告支付8万元，尚欠劳务费3万元未付。原告遂诉至本院，要求被告及XX、XX共同向其支付欠付的劳务费，后庭审过程中，原告自愿撤回对XX、XX的起诉。
案外人XX到庭称，其将涉案保温工程的劳务分包给被告，并与被告签订了�务合同，原告系被告联系的施工人，其于原告之间并无劳务合同关系。2015年5月施工完毕后，其处尚留有被告2万元质量保证金未向被告支付，因此其当时同意直接向原告支付被告欠付的劳务费中的2万元，但后经其核对被告的工程量，其已实际多付被告工程款，因此，其现在不再同意向原告支付2万元劳务费。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，经双方结算，被告共应支付原告劳务费11万元，现被告仅向原告支付劳务费8万元，尚余3万元未支付，原告现要求被告支付该剩余劳务费，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应�向债权人承担违约责任。本案中，被告虽与案外人XX商定，由XX向原告支付被告欠付原告劳务费中的2万元，但案外人XX并未实际向原告支付该2万元劳务费，且案外人XX现已明确表示不同意向原告支付该2万元。依据前述法律规定，原告仍有权要求被告承担支付该2万元劳务费。被告主张原告应向案外人XX主张其欠付原告劳务费中2万元，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告支付原告劳务费3万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：陶乐乐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申650号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李红英，女，1976年10月10日生，汉族，本科文化，云南省镇康县人，系云南省第三公路桥梁工程公司党委工作部部长，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨俊，男，l976年1月28日生，白族，高中文化，云南省大理市人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许靖云，女，l977年10月15日生，彝族，高中文化，云南省镇沅县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
一审被告、二审被上诉人：朱春秀，女，l981年1月7日生，哈尼族，云南省墨江县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
委托代理人：杨莹、魏清萍（实习），云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：李富强，男，生于l978年11月20日，汉族，云南省镇康县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
委托代理人：杨莹、魏清萍（实习），云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李红英、杨俊因与被申请人许靖云、一审被告、二审被上诉人朱春秀、李富强撤销权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红英、杨俊申请再审称，债权人对债务人提起撤销之诉必须同时满足三个条件，当任何一个条件有瑕疵甚至不能成立时，债权人撤销权就不能成立。原判决认定朱春秀、李富强与李红英、杨俊转让涉案房屋价款属于“明显不合理的低价”这一事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。原判决在许靖云未举证证明李红英、杨俊不属于善意第三人的情况下，便主观推定为恶意第三人无事实和法律依据。李红英、杨俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求本院再审
经本院审查认为，关于认定事实的问题。2011年至2012年期间，朱春秀先后4次向许靖云借款，2012年4月20日，共欠许靖云借款70.5万元。由于朱春秀资金紧张，用其和丈夫李富强的“都市品质”A区五栋102室住房一套作为借款抵押担保物，抵押给许靖云，抵押手续双方约定随后到房管局办理，但该房屋未办理抵押登记。因朱春秀、李富强未还款，许靖云于2012年7月17日向普洱市思茅区人民法院起诉，要求由朱春秀、李富强偿还许靖云借款本金70.5万元并判令许靖云对朱春秀、李富强共有的位于思茅区“都市品质”A区5幢102室住房一套享有优先受偿权。该案经思茅区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：朱春秀、李富强欠许靖云70.5万元，定于2012年8月23日前一次性偿还许靖云。该调解协议已发生法律效力。
2012年6月26日，朱春秀、李富强与李红英、杨俊签订了《房屋买卖合同》，双方约定：朱春秀、李富强(甲方)将位于思茅区“都市品质”A区5幢1层102室房屋一套出售给李红英、杨俊(乙方)，房屋转让价款为35万元，朱春秀、李富强(甲方)于2012年7月15日前将房屋交付李红英、杨俊(乙方)使用。2012年6月26日，李富强出具《收条》内容为：“今收到李红英交来房款l0.5万元，其余24.5万元银行贷款支付。”2012年7月5日，该房屋变更登记至李红英、杨俊名下，属李红英、杨俊共同共有，房屋变更登记中产生的相应税费由李红英、杨俊交纳。2012年7月26日，李红英获批向中国建设银行股份有限公司普洱市分行(以下简称建行)贷款24.5万元，该贷款建行于同日向李红英进行了发放，并依据李红英的通知将该款划至其指定的李富强账户。
从以上朱春秀、李富强与李红英、杨俊签订的《房屋买卖合同》及李富强出具的《收条》对房屋买卖的价款35万元是确定的。若按李红英的辩解，该涉案房屋买卖的价款35万元加上之前帮朱春秀、李富强归还银行按揭尾款14万元和欠李红英、杨俊的10万元借款，共计59万元，李红英、杨俊并未低价购买涉案房屋。由于李富强与李红英系姐弟关系，24万元的借款时间早于签订购房合同及《收条》时间，未就24万元的借款算作购房的款项进行一个备注。原审判决按照房管部门的备案确认此套涉案房屋价款为35万元并无不当。
关于本案主要证据是否质证的问题。根据一、二审开庭及质证情况，本案对主要证据进行了质证。从2012年7月23日思茅区人民法院的庭审笔录反映出来，李红英是知道朱春秀、李富强欠许靖云钱，本案涉案房屋已经作为抵押物抵押给许靖云，双方之间在知道以上情况的情形下，仍就签订房屋买卖合同，不属于法律规定的善意取得。一二审法院认定事实清楚，适用法律并无当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红英、杨俊的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申650号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李红英，女，1976年10月10日生，汉族，本科文化，云南省镇康县人，系云南省第三公路桥梁工程公司党委工作部部长，现住云南省普洱市思茅区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨俊，男，l976年1月28日生，白族，高中文化，云南省大理市人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许靖云，女，l977年10月15日生，彝族，高中文化，云南省镇沅县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。一审被告、二审被上诉人：朱春秀，女，l981年1月7日生，哈尼族，云南省墨江县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。委托代理人：杨莹、魏清萍（实习），云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：李富强，男，生于l978年11月20日，汉族，云南省镇康县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。委托代理人：杨莹、魏清萍（实习），云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李红英、杨俊因与被申请人许靖云、一审被告、二审被上诉人朱春秀、李富强撤销权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红英、杨俊申请再审称，债权人对债务人提起撤销之诉必须同时满足三个条件，当任何一个条件有瑕疵甚至不能成立时，债权人撤销权就不能成立。原判决认定朱春秀、李富强与李红英、杨俊转让涉案房屋价款属于“明显不合理的低价”这一事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。原判决在许靖云未举证证明李红英、杨俊不属于善意第三人的情况下，便主观推定为恶意第三人无事实和法律依据。李红英、杨俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求本院再审经本院审查认为，关于认定事实的问题。2011年至2012年期间，朱春秀先后4次向许靖云借款，2012年4月20日，共欠许靖云借款70.5万元。由于朱春秀资金紧张，用其和丈夫李富强的“都市品质”A区五栋102室住房一套作为借款抵押担保物，抵押给许靖云，抵押手续双方约定随后到房管局办理，但该房屋未办理抵押登记。因朱春秀、李富强未还款，许靖云于2012年7月17日向普洱市思茅区人民法院起诉，要求由朱春秀、李富强偿还许靖云借款本金70.5万元并判令许靖云对朱春秀、李富强共有的位于思茅区“都市品质”A区5幢102室住房一套享有优先受偿权。该案经思茅区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：朱春秀、李富强欠许靖云70.5万元，定于2012年8月23日前一次性偿还许靖云。该调解协议已发生法律效力。2012年6月26日，朱春秀、李富强与李红英、杨俊签订了《房屋买卖合同》，双方约定：朱春秀、李富强(甲方)将位于思茅区“都市品质”A区5幢1层102室房屋一套出售给李红英、杨俊(乙方)，房屋转让价款为35万元，朱春秀、李富强(甲方)于2012年7月15日前将房屋交付李红英、杨俊(乙方)使用。2012年6月26日，李富强出具《收条》内容为：“今收到李红英交来房款l0.5万元，其余24.5万元银行贷款支付。”2012年7月5日，该房屋变更登记至李红英、杨俊名下，属李红英、杨俊共同共有，房屋变更登记中产生的相应税费由李红英、杨俊交纳。2012年7月26日，李红英获批向中国建设银行股份有限公司普洱市分行(以下简称建行)贷款24.5万元，该贷款建行于同日向李红英进行了发放，并依据李红英的通知将该款划至其指定的李富强账户。从以上朱春秀、李富强与李红英、杨俊签订的《房屋买卖合同》及李富强出具的《收条》对房屋买卖的价款35万元是确定的。若按李红英的辩解，该涉案房屋买卖的价款35万元加上之前帮朱春秀、李富强归还银行按揭尾款14万元和欠李红英、杨俊的10万元借款，共计59万元，李红英、杨俊并未低价购买涉案房屋。由于李富强与李红英系姐弟关系，24万元的借款时间早于签订购房合同及《收条》时间，未就24万元的借款算作购房的款项进行一个备注。原审判决按照房管部门的备案确认此套涉案房屋价款为35万元并无不当。关于本案主要证据是否质证的问题。根据一、二审开庭及质证情况，本案对主要证据进行了质证。从2012年7月23日思茅区人民法院的庭审笔录反映出来，李红英是知道朱春秀、李富强欠许靖云钱，本案涉案房屋已经作为抵押物抵押给许靖云，双方之间在知道以上情况的情形下，仍就签订房屋买卖合同，不属于法律规定的善意取得。一二审法院认定事实清楚，适用法律并无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红英、杨俊的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年九月二十一日书记员 周 瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第762号
原告程某某，女�1975年1月1日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1964年10月16日出生，汉族，湘潭市人。
原告程某某与被告郭某某离婚一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告程某某及其委托代理人王书文、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年3月17日登记结婚。被告系再婚。2000年8月8日生育一男孩郭某。由于婚前了解不够，婚后被告好吃懒做，双方经常吵架，且对原告实施家庭暴力，双方已分居五年之久，夫妻感情己完全破裂。请求法院判令：①解除原、被告婚姻关系；②婚生男孩郭某归原告抚养，被告承担抚养费用。
被告郭�某辩称：原告所述与事实不符，原告多次离家出走，不顾小孩，导致双方多次发生争吵是事实。在不影响小孩学习、健康成长的前提下同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识，2000年3月17日登记结婚。被告系再婚。双方于2000年8月8日生育一男孩郭某。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告自2010年1月起搬出，与被告分居至今。为此原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求法院判令：①解除原、被告婚姻关系；②婚生男孩郭某归原告抚养，由被告承担抚养费用。
本案在庭审过程中，双方均要求小孩郭某随其生活。经本院征询小孩郭某的意见，郭某表示，如父母离婚，他愿意随母亲生活。
另查明：双方婚后无共同财产、无共同存款、无共同债务；
上述事实，有原、被告双方身份信息、结婚证、雨湖区中山街道龙子巷社区的“证明”、本�对郭某的询问笔录、当事人在开庭过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽恋爱多年，但婚后因性格不合，经常吵架，且从2010年1月起分居至今，夫妻感情确己破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求婚生男孩郭某归其抚养，并由被告承担抚养费用的诉讼请求，因小孩郭某自2010年1月双方分居起一直随母生活，同时在本院征求小孩郭某意见时郭某亦表示要求随母生活，小孩归原告抚养对其成长较为有利，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告郭某某离婚；
二、双方婚生男孩郭某由原告程某某抚养至年满十八周岁，由被告郭某某自本判决生效起每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一五年一月十二日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三�有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超�协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第720号
上诉人（原审被告）：廊坊红十字骨伤科医院，地址廊坊市爱民道**号。
法定代表人：吴国华，职务院长。
委托代理人：张玉香，该院职工。
委托代理人：刘东辉，河北张克峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥生。
委托代理人：李连娟。
上诉人廊坊红十字骨伤科医院（以下简称红十字医院）因医疗服务合同纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2014）广民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，一、2013年12月29日14时许，被上诉人李祥生因突发疾病，在上诉人红十字医院住院治疗6天。支付治疗费用9967.84元。李连娟在办理李祥生出院手续时发现红十字医院收费存在问题。2014年1月7日向廊坊市物价局进行举报。廊坊市物价局于2014年3月17日作出廊价捡举告（2014）1号《价格举报处理结果告知书》。二、告知书中记载，红十字医院向李祥生多收费用790.22元。1、扩大范围收费的有健康档案、疾病健康教育等项技术服务费12元；20ml注射器、无菌手套、大换药包、体温表、备皮包、隔离衣、大中单、中单等9种不应由患者负担的一次性物品费用372.70元；脂蛋白、抽血费等2项没有文件根据的收费46元；一般专项护理费120元。2、超标准收费的有监护病房多人间每床标凖35元，实收50元，三天多收45元；普通病房2人间，每床标准18元，实收25元，三天多收21元；取暖费每床标准7.5元，应收3天，实际按4天计收，多收7.5元；氧气吸入费用，标准为每小时2元，应收104小时，多收十小时的吸氧费20元；糖化血红蛋白化验费，每次标准38元，实际收取40元，多收2元；人类免疫缺陷无抗体测定费用，标准每次18元，实际收取了54元，多收取36元；一级护理费，标准为每日8元，应收3日，实际按四日计收，多收取8元；舒血宁注射液12支，多收费用0.60元。3、重复收费的有奥美拉唑鈉每只48.5元，应收1支，实收2支，多收48.5元；0.9%葡萄糖氯化钠每瓶5.81元，应收4支，实收8支，多收23.24元；0.9%氯化钠每瓶6.92元，应收4支，实收8支，多收27.68元。以上各项共计多收费用790.22元。廊坊市物价局责令红十字医院退还多收款项。红十字医院已将多收款项790.22元交至廊坊市物价局提存。
一审法院审理后认为，李祥生到红十字医院就医，红十字医院接受其住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。红十字医院向患者提供服务，应当恪守社会公德、诚信经营、保障患者的合法权益。红十字医院却采取提价、扩大范围、超标准收费等欺诈手段，多向李祥生收取费用790.22元。红十字医院应按李祥生的要求，向其接受服务费用的三倍增加赔偿。李祥生的其他诉讼请求，因于法无据和无证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条的规定，判决红十字医院增加向李祥生赔偿损失29903.52元；驳回李祥生的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元。红十字医院负担275元，李祥生负担1825元。
红十字医院不服一审判决提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，查明事实发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由为，上诉人红十字医院系非营利性医疗机构，不应当属于《消法》规定的经营者范畴；多收医疗费用属于工作上的疏忽和失误。红十字医院不存在《消法》中规定的欺诈行为的主观故意。本案不应适用《消法》。应由物价部门进行行政处理。
被上诉人李祥生未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上诉人红十字医院在一、二审期间的理由相同。即上诉人红十字医院不属于《消法》中的经营者，对廊坊市物价局在《价格举报处理结果告知书》中认定存在价格违法行为向李祥生多收费用的事实基本认可。但认为其中有的项目认定不准确。医院还存在少收费的情形。红十字医院不存在的故意欺诈患者的行为。双方当事人针对李祥生的病情进行治疗的过程及治疗效果均为提出异议。庭下经审查与核对，上诉人红十字医院向被上诉人李祥生收取费9967元，其中的24项价格违法收费1676元。
本院认为，本案是否应当适用《消法》的问题。公民就医治病是一种不可或缺的生活消费行为。医院为患者提供有偿医疗服务亦是一种经营行为。患者到医院就医治病，医院接受为患者进行医治，双方便形成了医疗服务合同关系。应当属于《消法》调整的范畴。上诉人红十字医院称其是非营利医疗机构，不受工商行政管理机关管辖，不属《消法》中规定的经营者的范畴。《消法》中对经营者并无此界定。红十字医院不属《消法》中经营者范畴的主张没有法律依据。上诉人红十字医院还主张其向李祥生多收取费用，是工作上的疏忽和失误，并非故意欺诈。是否故意，指的是行为人主观的内心的一种态度。对此要以行为人的客观表现和行为结果进行判断。本案红十字医院向李祥生有二十余项价格违法收费行为。其中有扩大范围收费、提高标准收费、重复收费等。这些多收费用的发生，均是由弄虚作假的主动行为所致。用疏忽和失误是解释不通的。用有漏项收费来说明其不存在故意欺咋性，同样是理据不通。综上，上诉人红十字医院的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院适用《消法》审理本案，应予支持。上诉人红十字医院为被上诉人李祥生的医治过程，是一个既多项组合又分别独立的连续治疗的服务过程。其中虽然存在二十四项收费错误，多收金额790余元。说明绝大部分的项目收费还是正当的。应按其过错承担赔偿责任。即应以多收费项目的实际收费为基数计算其向李祥生的增加赔偿金额。一审判决将红十字医院向李祥生提供医疗服务的全部收费作为基数计算增加赔偿金额，是对《消法》第五十五条的理解有误。亦有失公平和公正。对此应予纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省广阳区人民法院（2014）广民初字第1340号民事判决第二项；
二、变更河北省广阳区人民法院（2014）广民初字第1340号民事判决第一项为：上诉人红十字骨伤科医院立即赔偿李祥生5028元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4200元，减半收取2100元。由廊坊红十字骨伤科医院负担100元，李祥生负担2000元；二审案件受理费548元，由廊坊红十字骨伤科医院负担100元，李祥生负担448元。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一四年十二月九日
书记员 寇兴伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2688号
上诉人（原审原告）刘甲。
委托代理人谢晋，上海市名江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘乙。
被上诉人（原审被告）张乙。
委托代理人朱光珠。
委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
上诉人刘甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘乙系刘甲的儿子，刘乙、张乙系夫妻关系，于2003年10月3日登记结婚。2009年10月31日，张乙与案外人徐某、张甲签订《房屋买卖合同》，约定购买“盛世明珠园”世纪苑XXX号楼102室房产，价格为人民币（以下币种均为人民币）99万元，张乙于2009年10月31日付给徐某、张甲房屋定金1万元，同年11月30日付19万元，余款80万元转银行按揭贷款，徐某、张甲在收到张乙累计20万元房款后，双方将按揭贷款资料提交银行审批，待银行同意放款后，双方办理产权过户手续。合同签订后，刘甲于2009年11月23日现金支取9，900元、同年11月24日现金支取19万元用以支付首付款。2009年12月2日，徐某出具收到“周庄盛世明珠苑XXX号2座首付款20万元”的收条，同日，徐某、张甲与张乙签订《房地产买卖契约》，同意于该日将该房屋正式交付给张乙。2009年12月14日，张乙支付了购房款99万元，并于同日支付了购买该房屋的税费。
原审另查明，2012年8月21日，张乙将“盛世明珠园”世纪苑XXX号楼102室房产出售给张学文，价格为1，001，694元。
原审审理中，刘甲称，2009年刘乙、张乙准备投资周庄盛世明珠园房产，由于当时刘乙、张乙收入都不高，投资房产缺乏资金，故与刘甲商量投资一事，刘甲同意借款给刘乙、张乙，获利后只需拿回本金即可。因为刘甲和刘乙是母子关系，所以也没有要求书写借条。20万元就是支付房屋首付款的，所以刘甲提取现金后就直接支付给徐某。另136，451元是后续的还贷部分加上物业费、税费、水费、有线电视费等，也是借给刘乙、张乙的钱，当时也没有书写借条。刘乙称，对借款事实无异议。张乙则称，刘甲与刘乙、张乙同居一室，双方关系非常好，刘乙、张乙要投资房产，刘甲非常支持，故20万元是赠与，且刘甲是自行将钱款交付给徐某的。另136，451元均是刘乙、张乙缴付的，因为刘乙、张乙工作稳定，每月均有固定收入，刘甲之所以提起诉讼是因为刘乙、张乙正在闹离婚。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷案件中，刘甲应提供书面借据，无书面借据即以民间借贷为由向法院起诉的，应提供必要的事实依据。本案中，刘甲仅提供《房屋买卖合同》、银行明细对账单、契税完税证等作为交付凭证，从而主张该笔款项系借款，要求刘乙、张乙予以偿还。审理中，因张乙提出双方不存在借贷关系的抗辩，故刘甲应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。然刘甲既未提供书面借据，对于借款过程等具体情况又均系其口述，且未得到张乙的认可，刘甲提供的证据仅能证明存在房屋买卖及支付税费的事实，而不能证明存在借贷关系的事实，对其诉称提供不出充分且合理的证据予以证实，故法院对刘甲的诉请不予支持。现刘乙认为购买系争房屋的资金、后续的还贷部分及物业费、税费、水费等共计336，451元系向刘甲的借款，并同意归还，根据其自认，可确认由其个人偿还。刘甲要求张乙共同归还借款336，451元，理由不足，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：刘乙应于判决生效之日起十日内归还刘甲借款336，451元；二、刘甲的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人刘甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。在两被上诉人的离婚诉讼中，被上诉人张乙陈述购买周庄房屋的20万元首付款是张乙名下的动迁安置款。张乙在本案中称该款项是上诉人的赠与是为了逃避债务。两被上诉人向上诉人借钱购房是为了投资，房屋出售后的款项是也是由被上诉人张乙取得，该借款是两被上诉人在婚姻关系存续期间的债务并用于夫妻共同生活，应由两被上诉人共同偿还。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人刘乙答辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人张乙答辩称：上诉人与两被上诉人之前的感情很好，故上诉人将钱款赠与给两被上诉人。原审事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，债权人不仅要提供款项交付的事实，而且应当提供借款合同或借条等表明双方存在借贷合意的证据。特别是本案中，上诉人与被上诉人存在亲属关系，上诉人仅提供款项交付凭证，无法证明对于该款双方达成借款合意，原审法院根据本案中当事人之间的关系、当事人的举证情况以及被上诉人刘乙的意思表示，所作判决尚属妥当，本院予以维持。上诉人的上诉请求举证不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，146.65元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林临民初字第143号
原告林州市太行工业锅炉有限公司。地址：林州市。
法定代表人：宋付合，职务：董事长。
被告刘中英，男，1960年10月10日生，汉族。
原告林州市太行工业锅炉有限公司诉被告刘中英不当得利纠纷一案，本院受理后，原告未在期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告未在期限内交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，本案应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一六年三月六日
书 记 员 梁国东
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（201）鲁1721民初2942号
原告：王某，农民。
被告：徐某，农民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法有审判员李庆山适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某与被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于××××年结婚，婚后三子女均与成年。婚前未建立其夫妻感情，婚后经常因家务琐事生气吵架，曾于2012年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后未能和好，再次诉至法院。请求与被告离婚，分割婚后共同财产。
被告徐某辩称：我与原告未分居，夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的身份；2、（2012）曹民初字第1098号民事判决书一份，用于证明自法院上次判决不准离婚后双方至今未能和好，经被告质证后无异议。
被告徐某未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，第一组证据，系有关机关出具，具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以认定。第二组证据，系本院已经生效的裁判文书，具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院作为有效证据使用。
根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告王某与被告徐某于××××年结婚，婚后三子女均已成年。婚后夫妻经常因家务琐事生气吵架，原告曾于2012年6月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。原告于2016年7月11日再次诉至法院，请求与被告离婚，分割夫妻婚后共同财产。原、被告婚后共同财产：砖瓦结构房屋6间，原告在诉讼期间放弃分割婚后共同财产。原、被告无婚后共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原、被告婚后虽建立起一定的夫妻感情，经法院判决不准离婚后，被告不珍惜已建立的夫妻感情，未积极做和好工作，夫妻双方分居至今，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况处理，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告婚后共同财产砖瓦房6间，原告放弃分割，是对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一六年八月二十三日
书记员 种玉新
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01285号
原告童光伟，男。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人程敏，重庆翔荣律师事务所律师。
被告李金，男。
原告童光伟诉被告李金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱锐独任审理，适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告童光伟的委托代理人程敏到庭参加，被告李金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童光伟诉称，从2012年10月3日起，被告李金多次在原告处购买各类电子产品。2013年4月7日，双方签订《合作协议》，约定原告向被告提供黑米、亿达等电子产品，被告收到货后15天内结清货款。合同履行至2014年1月4日，双方进行货款结算时，被告尚有7661元的货款未支付，但被告一直借故拖延，迟迟未予给付。2014年1月7日，原告为在年底尽快拿到货款，遂与被告协商，愿意将7661元的货款折价为3430元，希望被告尽早结清货款，被告当即表示同意。但后经原告多次催收未果。现诉至法院，请求判决被告立即向原告支付货款3430元及逾期产生的利息，利息从2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告李金未作答辩。
原告童光伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了原告身份证、个体工商户营业执照、被告个体工商户管理登记卡，拟证明原、被告主体身份适格；合伙协议、应收往来对帐、录音材料，拟证明被告尚欠3430元货款未支付。
被告李金未到庭质证，也未举示证据。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
从2012年10月3日起，被告李金多次在原告处购买各类电子产品。2013年4月7日，双方签订《合作协议》，协议约定原告向被告提供黑米、亿达等电子产品，原告不承诺任何押金、售后保证金、不滚动付款，被告收到货后15天内结清货款。合同履行至2014年1月4日，后双方进行货款结算时，被告尚有7661元的货款未支付。原、被告协商后将7661元的货款折价为3430元，被告同意尽早结清货款，但经原告多次催收未果。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均不得擅自变更或解除。被告李金与原告童光伟签订《合作协议》，被告李金向原告童光伟购买电子产品，双方形成买卖合同关系，原、被告均应当按照合同约定和法律规定履行各自义务。被告李金购买产品后至今不按约定履行给付货款的义务，系违约行为，应当承担违约的民事责任。原告童光伟要求被告李金支付货款3430元的请求，于法有据，本院予以支持。本案被告未付款造成原告资金占用损失，因双方未约定违约金及违约金计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告童光伟主张被告从2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，但原告所举示证据难以认定原告于2014年1月7日向被告催收货款，可从原告起诉之日即2014年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息。被告李金未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金于本判决生效后五日内向原告童光伟支付货款3430元及利息，利息从2014年3月24日起至付清货款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱锐
二〇一四年五月八日
书 记 员 周鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2238号
罪犯王运民。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年9月4日作出（2012）沧刑二初字第0096号刑事判决，以被告人王运民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4664号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王运民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王运民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王运民在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王运民的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月11日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1614号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地四川省苍溪县，户籍住址四川省苍溪县。因本案于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张远辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月20日晚上20时许，被告人王某伙同同案人韩某（另案处理）至本市天河区天河路岗顶地铁站D出口附近，以人民币600元的价格将毒品3包（经鉴定，共净重2.82克，检出甲基苯丙胺成分）卖给冯某时被当场抓获。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：本案毒品数量和实际获利相对不大，毒品最终并未流入社会，社会危害相对较小，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：同案人韩某（另案处理）和冯某事先约定在本市天河区岗顶地铁站D出口附近进行毒品交易，后韩某某联系被告人王某购买毒品并约其在上址交易。2015年4月20日晚上20时许，被告人王某在上述岗顶地铁站内以人民币600元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）3包（经鉴定，共净重2.82克）贩卖给韩某，韩某收到毒品后随即在岗顶地铁站D出口附近当场将上述甲基苯丙胺（冰毒）中的2包以人民币600元的价格贩卖给冯某。后公安机关上前抓获被告人王某，并当场缴获上述甲基苯丙胺（冰毒）3包及作案工具苹果4S手机和三星手机各1部。
上述事实，被告人王某在开庭审理阶段亦无异议，并有证人罗某、谭某的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，现场照片，毒品、毒资照片、作案工具手机照片，聊天记录照片，监控录像，手机通话记录详单，现场勘验检查工作记录，情况说明，现场检测报告书及检测结果照片，化验检验报告，户籍材料，同案人韩某的供述及辨认笔录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.82克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人王某如实供述犯罪行为，自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月20日起至2016年7月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.82克及作案工具苹果4S手机和三星手机各1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 廖小英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李丹丹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第377号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人明廷中，曾用名明建中，男，1987年8月14日生，身份证号码4202221987********，汉族，初中文化，农民，湖北省阳新县人。因本案于2014年3月11日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人明廷中犯运输毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人明廷中及辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日19时7分，被告人明廷中以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐一辆由孟连开往大理的卧铺车（云J131**）途经小黑江边境检查站时被执勤武警抓获。后被告人明廷中从体内排出毒品74坨，净重464克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人明廷中无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人明廷中的刑事责任。
庭审中，被告人明廷中对自己的犯罪事实供认不讳，并要求法庭给予从轻处罚。辩护人以被告人明廷中主观恶性不深，归案后认罪态度较好作出辩护。
经审理查明：2014年3月10日19时7分，被告人明廷中以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐一辆由孟连开往大理的卧铺车（云J131**）途经小黑江边境检查站时被执勤武警抓获。后被告人明廷中从体内排出毒品甲基苯丙胺74坨，净重464克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，湖北省阳新县公安局三溪派出所出具的户籍证明证实被告人明廷中身份的基本情况，被告人明廷中已达完全刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实被告人明廷中的抓获过程；
3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明查获被告人明廷中运输的毒品系甲基苯丙胺，净重464克；
4、被告人明廷中在侦查阶段作了三次有罪供述，能相互印证。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人明廷中无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人明廷中的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人明廷中主观恶性不深，认罪态度较好，要求法院对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人明廷中归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。结合本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明廷中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2029年3月10日止），并处没收财产人民币二万元（已缴纳一万元）。
二、本案查获的毒品海洛因464克，予以没收，由沧源自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢可平
审判员 李红忠
审判员 邹 震
二〇一四年九月十五日
书记员 张 敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00560、00561号
申请执行人雷坤春，男，住安徽省广德县。
被执行人段学文，男，住安徽省广德县。
申请执行人雷坤春与被执行人段学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00519、00520号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息和诉讼费170元。
本院在执行过程中查明，被执行人段学文长年在外，下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00519、00520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年八月十四日
书记员 王 建
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商外初字第61号
原告：王鲁斌。
委托代理人：潘兆家。
委托代理人：陈妤希。
被告：湖州华泰生物科技有限公司。
法定代表人：李伟。
本院在审理原告王鲁斌与被告湖州华泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王鲁斌于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲁斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鲁斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王鲁斌负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史菊芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4526号
申请执行人：冯礼海，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：上海竣程金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高军宪。
被执行人：高军宪，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
本院在执行申请执行人冯礼海与被执行人上海竣程金属制品有限公司、高军宪(2017)沪0106民初11141号承揽合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11141号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 吴春艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1235号
原告谢文东，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告谢文东诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。现已审理终结。
原告谢文东诉称，2000年12月至2003年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、加班费等共计2，640元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，保证金属债权，适用诉讼时效，也不应该得到支持。如原告有保证金凭条，被告同意退还。社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费应予以举证，也应该在劳动合同终止之日在规定期限内提出，请求法院都应予以驳回。
经审理查明，2001年1月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2001年1月5日起至2002年1月4日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处原四川山山内江制药厂上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月4日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢文东的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3398号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第442号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告程东云，农民。
被告王法成，农民。
被告王爱国，农民。
被告田德力，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告程东云、王法成、王爱国、田德力金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告王法成、王爱国、田德力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告程东云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原告与被告程东云、王法成、王爱国、田德力签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2010年12月22日起至2012年12月21日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告王法成、王爱国、田德力在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告程东云偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告王法成、王爱国、田德力承担连带清偿责任。
被告程东云、王法成、王爱国、田德力均未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告与被告程东云、王法成、王爱国、田德力签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为程东云，借款保证人为王法成、王爱国、田德力，其四人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年12月22日至2012年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年12月14日，被告程东云从原告处借款3万元，约定2013年5月13日到期，利息按年利率9.52%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告程东云尚欠本金29873.02元及合同约定利息，被告王法成、王爱国、田德力亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书各一份、债务逾期催收通知书五份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告程东云、王法成、王爱国、田德力虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告程东云之间存在借款合同关系，被告程东云从原告处借款3万元，该借款由被告王法成、王爱国、田德力提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告程东云之间的借贷行为及与被告王法成、王爱国、田德力之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告程东云履行了支付借款的义务，被告程东云也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告程东云偿还借款29873.02元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告王法成、王爱国、田德力约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告程东云不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告王法成、王爱国、田德力应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告程东云追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告王法成、王爱国、田德力承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告程东云、王法成、王爱国、田德力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程东云于判决生效后5日内偿还原告借款本金29873.02元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王法成、王爱国、田德力在3.9万元保证限额内对被告程东云所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告程东云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢恩冲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01106-1号
申请执行人：胡舒林，女，1961年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴晓明，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人胡舒林与吴晓明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03290号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年六月三十日
书记员 潘嘉辰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1904号
当事人基本情况及审理经过
原告向某某，女，1975年2月9日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告马某甲，男，1971年9月6日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告向某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、子女马乙由被告抚养；3、位于瓮安县富丽半岛小区门面一个，归女方所有；位于瓮安县银盏镇马鞍山安置区121号的两套住房及一个门面归被告所有；4、本案诉讼费由原告自己承担。
被告的答辩意见：原告所述部分不实，为了家庭着想，不同意与原告离婚，双方的感情很好，达不到离婚的条件，以前做得不对的，愿意改正，希望将原告接回家去。
审理查明的事实
原被告双方于1996年1月26日在婚姻登记处登记结婚，后因结婚证遗失，于2015年4月15日在婚姻登记机关补办结婚证，婚后于1997年1月4日生育长女马艳，2002年10月28日生育次子马乙。2015年8月27日原告以被告缺乏家庭责任感、生活中对其漠不关心以致夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及双方的结婚证、户口簿复印件等证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告系合法夫妻关系，共同生活期间双方感情良好且并未发生较大的家庭矛盾，庭审中被告表示在今后生活中要善待原告，并负担家庭所有的开支，希望原告能从维护家庭和睦、稳定的角度考虑珍惜夫妻感情，与被告共同努力携手建立和谐美满的婚姻家庭关系。生活中每个婚姻家庭都难免发生家庭矛盾，但只要矛盾双方能够本着互谅互让、互尊互重的原则来处理，是完全能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭幸福和睦的，诉讼中原告要求离婚，被告有和好的主观愿望，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院从原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状综合分析认为原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚不符合法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取4500元，由原告向某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费4500元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 兰 亦
二〇一五年九月十八日
书记员 王星霖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4117号
原告：孟孝良。
法定代理人：张国云。
被告：赵家安。
被告：陈金良。
原告孟孝良与被告赵家安、陈金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵家安立即返还借款4万元及利息（按月利率1.5%自2015年2月16日计算至款清之日）；2、被告陈金良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月14日，2月16日，被告赵家安分别向原告孟孝良借款3万元、1万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。被告陈金良为该款提供连带责任保证。后原告向被告赵家安催讨借款本金及利息未果，被告陈金良亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家安于判决生效之日起十日内返还原告孟孝良借款本金人民币4万元、支付利息（按月利率1.5%自2016年2月16日计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告陈金良对被告赵家安的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告赵家安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半），由被告赵家安、陈金良负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费1040元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行：户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1323号
原告夏国水。
被告吴干顺。
原告夏国水诉被告吴干顺民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏国水到庭参加诉讼。被告吴干顺经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告夏国水诉称：被告因资金周转所需，于2010年2月11日向原告借款15500元，并出具借条一份，约定此款于2010年4月30日前一次性归还。后经催讨，被告至今未履行还款承诺。为此原告起诉来院，要求被告返还借款15500元，并承担此款自2010年5月1日起至实际还款日止按日万分之二点一计算计算的逾期利息。庭审中，原告将利息计算标准变更为按银行同期贷款利率计算。
被告吴干顺未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2010年2月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款15500元，在2010年4月30日前还清。此款经原告催讨，被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴干顺在本判决生效后十日内返还夏国水借款15500元，并赔偿此款自2010年5月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由吴干顺负担。夏国水同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 郑洪良
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00359号
申请执行人徐正云，女，生于1966年2月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王海军，男，生于1979年10月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
徐正云申请执行王海军刑事附带民事赔偿一案，湖北省郧西县人民法院于2015年7月15日做出（2015）鄂郧西刑初字第00059号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐正云于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人王海军在服刑中，无可供执行财产。申请执行标的14275.56元、执行费114元，均未执行。
本院认为，被执行人王海军在服刑中，无可供执行财产，申请执行人徐正云同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西刑初字第00059号刑事附带民事判决书中王海军赔偿徐正云各项损失14275.56元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 宇