南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1181号
原告刘豹，男，汉族，1982年7月17日出生。
委托代理人白宝川（系原告之妻）。
被告成世林，男，汉族，1955年10月28日出生。
委托代理人周邵波，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京维港汽车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街71号。
法定代表人李学忠，该公司总经理。
委托代理人关世俊，该公司员工。
被告陶桂林，男，汉族，1962年9月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，组织机构代码67904675-X，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人庄佳晶，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘豹与被告成世林、被告南京维港汽车驾驶员培训有限公司（以下简称维港公司）、被告陶桂林、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘豹的委托代理人白宝川、被告成世林的委托代理人周邵波、被告维港公司法定代表人李学忠及被告人寿保险公司委托代理人庄佳晶到庭参加诉讼。本案于2013年12月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘豹的委托代理人白宝川、被告成世林的委托代理人周邵波、被告维港公司的委托代理人关世俊及人寿保险公司的委托代理人庄佳晶到庭参加诉讼。被告陶桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘豹诉称，2013年7月1日下午17时许，原告及女儿刘某某乘坐被告成世林驾驶的三轮摩托车在行驶过程中，被由陶桂林驾驶的维港公司苏A×××××学号教练车直接冲撞，导致原告头部、颈部及身体其他部位受伤，并造成原告阶段性失忆及严重精神创伤。事故发生后，南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）出具《道路交通事故认定书》认定：陶桂林和成世林承担此事故责任，原告无责任。原告住院治疗期间，被告维港公司支付了2万元医疗费，被告成世林未支付医疗费。原告认为，被告陶桂林及被告成世林的行为给原告造成了人身损害和经济损失，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告刘豹医药费23000元、住院伙食补助费900（30元／天×30天）、营养费3600元（40元／天×90天）、护理费9000元（100元／天×90天）、误工费60000元（10000元／月×6个月）、交通费1000元、住宿费1500元，合计99000元。
被告成世林辩称，对本起交通事故的事实及高速二大队的责任认定没有异议。根据原告刘豹提供的医疗费票据，医疗费金额应当为18439.54元，与原告主张的金额有出入；原告主张的住院天数与实际不符，住院伙食补助费标准认可18元／天；营养费和护理费无医嘱相印证，不予认可；误工费无证据证明原告刘豹的实际误工损失，对此不予认可；交通费由法院酌定；住宿费无法律依据不予认可。在本起交通事故中，除原告刘豹受伤，成世林伤情也很严重，请求法院在交强险范围内予以处理。
被告维港公司辩称，对本起交通事故的事实及高速二大队的责任认定没有异议。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
被告陶桂林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人寿保险公司辩称，对本起交通事故的事实及高速二大队的责任认定没有异议。维港公司为苏A×××××学号“桑塔纳”小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。人寿保险公司在核实证据真实有效的情况下，同意在交强险范围内承担赔偿责任。本起交通事故中的伤者多达五人，被告成世林未为其驾驶的车辆投保交强险，且其在本起交通事故中为主要责任人，故人寿保险公司保留相应的追偿权。对原告诉请的各项费用的意见，与成世林的意见一致。
经审理查明，2013年7月1日17时35分许，成世林驾驶无号牌“新宝”正三轮摩托车沿沪蓉高速公路由南向北行驶至286.7公里路段时，在向左掉头过程中，与陶桂林驾驶的苏A×××××学号“桑塔纳”小型轿车前部相碰，造成成世林、陶桂林、“新宝”正三轮摩托车乘坐人刘豹、刘某某和苏A×××××学号“桑塔纳”小型轿车乘坐人卢颖受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经高速二大队调查分析：成世林驾驶禁止进入高速公路的无号牌正三轮摩托车在高速公路上掉头行驶，是此交通事故发生的主要原因；陶桂林驾驶禁止进入高速公路的教练车在高速公路上行驶时，措施不力，是此交通事故发生的原因之一。高速二大队根据成世林、陶桂林的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定：成世林负此交通事故的主要责任，陶桂林负此交通事故的次要责任，刘豹、刘某某和卢颖不承担责任。苏A×××××学号“桑塔纳”小型轿车的车主为维港公司，其为该车在人寿保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。被告陶桂林为被告维港公司雇佣的教练员，事故发生时系履行职务行为。
事故发生当天，刘豹被送至南京市中西医结合医院（以下简称中西医医院）进行急诊治疗，并转住院治疗，同年7月26日出院，住院25天。出院诊断：1.颈6骨折；2.头部软组织挫裂伤；3.脑震荡；4.头面部多发性皮肤裂伤；5.双侧眼睑皮肤裂伤；6.多发性四肢皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.继行颈托固定，避免外伤劳累；2.行四肢功能锻炼；3.定期门诊复查；4.有下肢肿胀等不适及时复查。出院当天，中西医医院出具疾病诊断证明书一份，建议刘豹卧床休息叁月、加强护理及营养、定期门诊复查等。刘豹为治疗因本起交通事故造成的损伤共计花费医疗费18572.64元，被告维港公司支付给原告现金20000元。
另查明，事故发生后，被告成世林被送至南京军区南京总医院治疗，经诊断为骨盆粉碎性骨折、多发肋骨骨折、右侧气胸、颅脑外伤、闭合性腹部外伤。本起交通事故中的伤者刘某某于2013年8月27日就其因本起交通事故造成的损失诉至本院，本院于2013年8月27日立案受理，现在审理中。
以上事实，有原告刘豹提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、中西医医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、CT检查报告单、医疗费票据、税费证明、银行明细单，被告成世林提供的南京军区南京总医院病危通知书、出院记录、诊断证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘豹因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。高速二大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认。因本起交通事故发生在机动车间，本院据此对成世林、陶桂林的责任按70%和30%的比例予以划分。本起交通事故发生于保险期间，被告人寿保险公司作为苏A×××××学号“桑塔纳”小型轿车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人寿保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分依法由被告成世林与被告陶桂林按责承担。因被告陶桂林系履行职务行为，故被告陶桂林承担的部分由被告维港公司予以赔偿。
对原告刘豹主张的各项损失，本院依法认定如下：
1．医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。根据原告刘豹提交的证据材料，本院依法核定原告因本起交通事故产生的各项医疗费用共计18572.64元。
2．住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合原告刘豹伤情及住院天数25天，按20元／天计算，依法确定为500元。
3．营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告刘豹未申请对营养期限进行鉴定，本院结合原告伤情，参考相关评定标准及诊断证明书中加强营养的医嘱，确定原告的营养期限为60天，按20元／天的标准，认可1200元。
4．护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告刘豹未申请对护理期限进行鉴定，本院结合原告伤情，参考相关评定标准及诊断证明书中卧床休息叁月、加强护理的医嘱，支持原告主张的90天；关于护理费标准，本院参考本地护工住院期间60元／天，出院后50元／天的标准予以确定。综上，本院依法确定原告刘豹的护理费为4750元（60元／天×25天＋50元／天×65天）。
5．误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告刘豹提供的证据不足以证明其因本起交通事故产生误工费60000元，但结合原告伤情及诊断证明书，可以确定原告刘豹因本起交通事故存在误工损失的事实。原告刘豹未申请对误工期限进行鉴定，本院结合原告伤情，参考中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》及出院医嘱，酌情确定原告刘豹的误工期限为90天。关于误工费标准，本院根据原告刘豹提供的税费证明、银行明细表等证据材料，参考2012年江苏省分细行业在岗职工电信和其他信息传输服务业平均工资64581元予以确定，综上，本院酌情确定原告因本起交通事故产生的误工费为15924元（64581元÷365天×90天）。
6．交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告刘豹未提供交通费票据证明其主张的交通费1000元，本院结合原告伤情、就医次数、就医地点及陪护人员，酌情确定为500元。
7．住宿费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本院结合原告刘豹伤情、经常居住地及事故发生地等因素，酌情支持住宿费800元。
综上，上述各项费用共计42246.64元。鉴于本案涉及五名伤者，本院结合其他伤者的伤情，在交强险医疗费用限额内为原告刘豹以外的四名伤者共预留7000元。故被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘豹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘豹护理费、误工费、交通费、住宿费共计21974元。超出交强险医疗费用限额部分的金额为17272.64元，由被告成世林承担12090.84元（17272.64元×70%），维港公司承担5181.8元（17272.64元×30%），维港公司承担的部分由人寿保险公司在商业三者险限额内支付给原告刘豹。综上，被告人寿保险公司应当赔偿原告刘豹各项费用合计30155.8元，被告维港公司支付给原告的现金20000元在本案中一并处理，故被告人寿保险公司应当赔偿原告的各项费用为10155.8元。
鉴于被告维港公司、被告陶桂林在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人寿保险公司全额代为赔付，故本院对上述两被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告陶桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘豹各项损失合计10155.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告南京维港汽车驾驶员培训有限公司垫付款20000元。
三、被告成世林于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘豹各项损失合计12090.84元。
四、驳回原告刘豹对被告南京维港汽车驾驶员培训有限公司、被告陶桂林的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告成世林负担623元、被告南京维港汽车驾驶员培训有限公司负担267元（此款原告刘豹已预交，由两被告于本判决生效之日起五日内将各自负担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审 判 长 周季莲
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 何淑萍
二〇一四年二月十八日
见习书记员 Ｘ Ｘ