wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第3019号
原告罗文森，男。
委托代理人王旭峰。
被告吴培生，男。
被告成都市金安运输有限公司（以下简称金安公司），。
法定代表人史强。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称中保公司）。
代表人刘发琼。
委托代理人张敏。
原告罗文森与被告吴培生、成都市金安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文森及其委托代理人王旭峰，被告吴培生，被告中保公司的委托代理人张敏、到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告金安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文森诉称，2014年8月18日，被告吴培生驾驶川AB81**号车，由珙县底洞镇往珙县珙泉镇方向行驶，当车行至宜威路83KM＋400M处时与我驾驶的川QN63**号车相撞（搭乘耿炳万、向相琴），造成我和向相琴、耿炳万受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经珙县公安局交通管理大队（2014）第00106号道路交通事故认定书认定，被告吴培生负事故的全部责任，我无责。我受伤后，被送往珙县珙泉齐海林中医院住院治疗，于2014年10月8日出院，共计住院50天，我支付了医疗费5732.12元。2014年10月20日经中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司核定，我的车损失为15171元，我支付了修理费15171元。川AB81**号车系被告金安公司所有，并在被告中保公司买了保险。故要求被告赔偿我以下损失：1、医疗费5732.12元；2、误工费2500元（50天×50元／天）；3、护理费2500元（50天×50元／天）；4、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）；5、交通费300元；6、修理费15171元，合计27703.12元，诉讼费由被告承担。
原告罗文森提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、医疗费发票（发票金额5732.12元）和病历复印件；4、修理费发票（发票金额15171元）及中保珙县公司出具的车辆损失确认书。
被告吴培生辩称，川AB81**号车系我所有，并挂靠在被告金安公司经营。我对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告中保公司买了交强险和商业险及相应险种不计免赔险，原告的损失应由被告中保公司赔偿。原告在住院期间我支付了现金3100元，我要求在本案审理中一并解决。
被告吴培生未提供证据有。
被告金安公司未答辩也未提供证据。
被告中保公司辩称，川AB81**号车在我公司投保了交强险和商业三者责任险及不计免赔险，我公司按法律规定赔偿。我公司对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告住院期间有挂床现象，挂床期间相关费用应扣减；2、医疗费应扣除15%自费药和非医保用药；3、修理费应扣除165元的残值费；4、误工、护理、住院伙食补助费标准偏高；5、我公司不承担诉讼费和鉴费定费。
被告中保公司提供的证据为保险条款。
审理查明，2014年8月18日，被告吴培生驾驶川AB81**号车，由珙县底洞镇往珙县珙泉镇方向行驶，当车行至宜威路83KM＋400M处时与原告驾驶的川QN63**号车相撞，造成原告和向相琴、耿炳万受伤，两车受损的交通事故。2014年9月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告吴培生负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往珙县珙泉齐海林中医院住院治疗，于2014年10月8日出院，共计住院50天，原告支付了医疗费5732.12元。原告住院期间有三天无治疗记载，应视为挂床。另外，用药清单上载明有15元自费药。本案审理过程中原告罗文森与被告中保公司就修理费达成一致意见，确定为15006元
又查明，川AB81**号车系被告吴培生所有，并挂靠在被告金安公司经营。该车在被告中保公司处投保了交强险、商业三者险和相应不计免赔险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日，赔偿限额分别为122000元和100万。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告吴培生驾驶的车辆与原告罗文森驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤和原告的车辆受损，经交警部门事故认定，被告吴培生负事故的全部责任，故吴培生对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告金安公司承担连带赔偿责任。病历上载明的挂床损失和自费药由原告自行承担。被告中保公司辩称，医疗费应扣除15%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。原告要求的护理费、住院伙食补助费、和误工费标准符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。为此，原告的损失有：1、医疗费5717.12元（医疗费5717.12元-自费药15元）；2、误工费2150元（47天×50元／天）；3、护理费2150元（47天×50元／天）；4、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）；5、交通费300元；6、修理费15006元，合计26733.12元，因被告吴培生支付现金3100元，故原告罗文森实际应得到的赔偿为23633.12元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴培生赔偿原告罗文森23633.12元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日后十日内在机动车三者险限额内赔偿。由于被告吴培生已向原告罗文森支付了3100元，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司直接向原告罗文森赔偿23633.12元，向被告吴培生赔偿3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告罗文森自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张仁旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第301号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告人杨某，男，1994年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年3月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人李某某，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年3月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙艳萍，内蒙古金利律师事务所律师。
辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某某、杨某、李某某犯聚众斗殴罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日、2015年6月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周玉琴出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人秦辉、被告人杨某、被告人李某某及其辩护人孙艳萍、王轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某、杨某、李某某与李某奇、方波、张某某、张明利（四人均已判刑）系同村居民，方波与王某飞（已判刑）系同学关系；王某某、付某某、侯某某、白某某某、莫某某、刘某某（六人均已判刑）均在同一个汽车修理部打工；被告人张某某与王某某曾为初中同学。
2013年8月15日22时许，被告人张某某、杨某与李某奇在通辽市科尔沁区西拉木伦公园南侧一旅店住宿。王某某、付某某、侯某某、白某某某、莫某某在通辽市科尔沁区福利路中段七某网吧上网。被告人张某某在同学的QQ群里聊天时与王某某发生争吵，李某奇又通过被告人张某某Q号和电话与王某某互相谩骂，并约定了地点斗殴。被告人张某某、杨某跟随李某奇买来两把菜刀，杨某准备一根木棍，李某奇又纠集方波，方波纠集被告人李某某和张某某、王某飞，张某某纠集与其同在旅店住宿的张某利，被告人李某某纠集同事王某超（在逃）。王某某指使侯某某、白某某某到其打工的汽车修理部取打架工具，二人与在修理部的刘某某一同取来撬棍、木棒、铁管、铁条等作案工具。当日23时许，双方在通辽市科尔沁区霍林河大街与福利路交叉路口处持械斗殴，被告人张某某持菜刀、被告人杨某持木棍参与斗殴，双方不同程度受伤，其中王某某右手背砍伤、头外伤、背部砍伤；付某某右眼外伤，右眼角膜异物，右眼角、巩膜裂伤，右眼睑皮肤裂伤，背部皮肤裂伤，右侧上颌骨额骨骨折，右手小指皮肤裂伤。经鉴定，付某某损伤程度为轻伤。
2015年1月27日，被告人张某某在通辽市开鲁县东来镇船营子村被公安机关抓获归案；2015年3月2日，被告人杨某向通辽市公安局科尔沁区公安分局投案；2015年3月17日，被告人李某某向通辽市公安局科尔沁区公安分局投案；经讯问，三被告人均如实供述了参与斗殴的事实。
另查明，案发后，被告人张某某与李某奇、方某、张某某共同补偿付某某人民币20000.00元；被告人杨某的亲属代为补偿付某某人民币13000.00元；付某某对被告人张某某、杨某表示谅解。
上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录、诊断书及病历、司法鉴定意见书、收据及谅解书、刑事判决书、抓获经过、同案犯及三被告人的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、杨某、李某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、杨某、李某某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某、李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某、李某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，被告人张某某、杨某补偿付某某的经济损失并获得谅解，使本案社会危害性相对减少，可分别酌情从轻处罚。被告人李某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出被告人张某某属从犯的辩护意见，经查，本案案件起因与被告人张某某有关，并且在案件发展过程中其积极参与，属主犯，故该辩护意见无事实依据，不予采纳；提出的被告人张某某具有坦白情节、认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出被告人李某某属从犯、具有自首情节，应当减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年1月26日止。）
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2017年9月1日止。）
三、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 哲
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六第组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款及第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保15号
申请人卢杰。
被申请人梁芳。
被申请人胡小军。
申请人卢杰因交通事故纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人梁芳驾驶的被申请人胡小军所有的湘XXXX**小型轿车。申请人卢杰已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人卢杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人梁芳驾驶的被申请人胡小军所有的湘XXXX**小型轿车予以扣押至本院指定地点。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人卢杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（知）初字第00139号
原告北京融金聚才文化传播有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9幢4774。
法定代表人潘亮，执行董事。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人权英玲，女，1988年8月27日出生，朝鲜族人。
原告北京融金聚才文化传播有限公司与被告北京龙源网通电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜昆志，被告的委托代理人权英玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京融金聚才文化传播有限公司诉称，2013年7月2日，原告与国务院发展研究中心国际技术经济研究所签订《协议书》，据此原告合法享有环球财经杂志社所属杂志《环球财经》独家信息网络传播权。被告所有的“龙源期刊网”没有得到原告授权，违法全文刊登《环球财经》第2014年3期、第4期内容，并允许公众在互联网上全文下载。被告行为严重侵害原告对《环球财经》的独家信息网络传播权。现诉至法院，要求被告1、在其所有“龙源期刊网”首页连续一周登载向原告道歉的声明；2、赔偿原告损失40000元、赔偿律师费10000元及公证费5500元；3、承担本案全部的诉讼费。
被告北京龙源网通电子商务有限公司辩称，一丶我公司与北京环球财智文化发展有限公司于2010年6月11日签订数字化出版《合作协议书》，有效期为5年。因此我公司于2010年6月11日至2015年6月10日之间在“龙源期刊网”网站上发布《环球财经》期刊内容属于上述协议有效期内的合法行为，受到中华人民共和国合同法的保护。
二、原告获得授权的时间为2013年7月2日，上述时间在我公司与北京环球财智文化发展有限公司协议履行期内。原告获得此授权后并没有及时告知我公司，致使我公司依旧根据与北京环球财智文化发展有限公司的《合作协议书》履行合作事宜。综上所述，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明，《环球财经》杂志主管主办单位系国务院发展研究中心国际技术经济研究所，该杂志定价20元。
2013年7月2日，国务院发展研究中心国际技术经济研究所（甲方）与北京融金聚才文化传播有限公司（乙方，即本案原告），就《环球财经》杂志出版发行工作，签订《协议书》一份。协议约定履行期限：本协议自2013年7月2日至2016年6月30日。
2014年8月22日，国务院发展研究中心国际技术经济研究所出具“证明”，内容如下：国务院发展研究中心国际技术经济研究所与北京融金聚才文化传播有限公司在2013年7月2日签订的《环球财经》杂志在中国的出版发行和经营工作全部委托给北京融金聚才文化传播有限公司，《环球财经》杂志全部的著作权权利归北京融金聚才文化传播有限公司享有，包括但不限于作品发表权、作品署名权、作品修改权、作品复制权、作品发行权、作品展览权、作品信息网络传播权及其他著作财产权利。北京融金聚才文化传播有限公司有权独立针对侵犯《环球财经》著作权的行为进行维权行动，包括以诉讼方式进行维权。
原告提交的（2014）京海诚内民证字第04206号公证书记载，被告所属“龙源期刊网”全文刊登了《环球财经》2014年第3期及第4期内容。
2010年6月11日，被告（乙方）与北京环球财智文化发展有限公司（甲方）签订的《合作协议书》，协议书约定：甲方授权乙方享有授权刊物《环球财经》电子版非独家发行权和信息网络传播权，即乙方非独家通过信息网络平台和销售渠道发行销售授权刊物电子版的内容；本合作有效期五年。
原告为此次诉讼，支付公证费5500元，律师费10000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《环球财经》杂志、其与国务院发展研究中心国际技术经济研究所签订的《协议书》、国务院发展研究中心国际技术经济研究所出具“证明”、（2014）京海诚内民证字第04206号公证书，被告提交的《合作协议书》，原告提交的公证费和律师费的票据在案佐证。
本院认为，《环球财经》杂志主管主办单位系国务院发展研究中心国际技术经济研究所，原告依据和该中心签订《协议书》，取得了《环球财经》杂志著作权，受法律保护，他人未经原告许可不得随意使用。被告未经原告许可，亦未向原告支付费用，将《环球财经》杂志2014年第3期及第4期的全部内容转载其经营的“龙源期刊网”，并提供给网站用户阅读，侵犯了原告依法所享有的信息网络传播权，原告因此要求被告承担停止侵权和赔偿损失的民事责任，本院予以支持。
被告虽然辩称取得了案外人北京环球财智文化发展有限公司的授权，但因该案外人不是《环球财经》杂志权利人，本案诉讼中也未提供权利人认可的证据，故不予认可，因此其抗辩理由不予采信。
关于原告主张的赔偿数额，本院综合考虑《环球财经》杂志的知名程度、价值及影响力，被告过错程度和使用方式，网站的经营规模等因素，对赔偿金额酌予认定。原告所提赔偿数额较高，本院不予全额支持。对于原告因委托律师所支出的费用，本院将综合考虑本案的专业性和复杂程度、涉诉标的金额、判决确定的赔偿数额与诉讼请求的比例等因素，对其主张的10000元律师费予以部分支持。对于因维权形成的公证费，被告应一并赔偿。
综上所述，根据依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）、第四十八条第、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京龙源网通电子商务有限公司赔偿原告北京融金聚才文化传播有限公司经济损失以及合理开支共计三万八千元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告北京龙源网通电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内，在“龙源期刊网”（网址为www.qikan.com.cn）首页连续一周刊登声明向原告融金聚才文化传播有限公司致歉（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告申请，在一家全国发行的报纸上公布本判决主要内容，所产生的费用由被告北京龙源网通电子商务有限公司承担）；
三、驳回原告北京融金聚才文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京龙源网通电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，由被告北京龙源网通电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 彧
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 付莎莎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第543号
原告：赵志强，住广州市番禺区。
委托代理人：别亮、曾燕婷。
被告：张业锦，住广州市番禺区。
本院审理原告赵志强与被告张业锦民间借贷纠纷一案中，原告赵志强于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
本案受理费410元由原告赵志强负担。
审判员 胡志强
二〇一四年十二月十二日
书记员 周明明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3141号
原告唐庆声，男，1953年5月23日出生，汉族，住福州市仓山区金河路168号翠榕苑13-619。
被告郑培诚，身份信息不明。
被告王铮，身份信息不明。
被告张顺斌，男，1986年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区三叉街新村东区15座203单元。
被告卢子昂（公民身份号码：350102198612041538），男，1986年12月4日出生，汉族，住福州市五四路208号2座604单元。
本院在审理原告唐庆声诉被告郑培诚、王铮、张顺斌、卢子昂房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐庆声未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 瞿彬彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第507号
原告深圳市信艺电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人张义厚，总经理。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告东莞市攀峰电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人邓世发。
原告深圳市信艺电子有限公司诉被告东莞市攀峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建华到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市信艺电子有限公司诉称，自2014年6月开始，原被告双方有供销往来，双方约定由原告按月供给被告磁芯系列电子货物，结算方式为月结30天。其中2014年9月至2015年1月间共供货79618.64元，被告至今没有付款。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款79618.64元并承担自2015年1月1日起至付清之日的逾期付款利息损失（暂计1000元）。庭审过程中，原告将利息请求明确为以79618.64元为本金，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告深圳市信艺电子有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、对账单（传真件）、增值税发票。
被告东莞市攀峰电子科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告向被告提供磁芯等电子产品，原告向本院提交了送货单，原告向本院提交了送货单，送货单载明了采购单号、规格名称、单位、单价、送货数量等内容，送货单位载明为原告，收货单位手写为“攀峰”，送货单的收货人处有田丽、邓世发、覃大森、邹宋军、郭帅、刘吉星等人的签名，原告称他们都是被告的员工。原告称双方的对账流程为原告制作好对账单，被告对账确认后签名回传，原告向本院提交了2014年9月至2015年1月的对账单，对账单上有邓世发、田丽、郭帅的签名，原告称他们均为被告员工。送货单上载明的订单号、品名、单价、送货数量与对账单上载明的相关数据能一一对应，依据对账单及送货单核算每月的交易金额分别为：2014年9月为13950.44元，2014年10月为26437.60元，2014年11月为10945.70元，2014年12月为18726.36元（两次对账），2015年1月为7251.18元（两次对账）。经核算总计为总计77311.28元，对账单上同时载明的付款方式为从对账日起月结30天内付款，原告主张双方对账的时间为每月月底对账。
以上事实，有送货单、对账单（传真件）、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据无明显瑕疵，本院依法予以采信。原告提供的送货单与对账单上载明的订单号、品名、单价、送货数量等相关数据能一一对应，依据对账单及送货单载明的数据核算，2014年9月-2015年1月货款总金额为77311.28元，原告主张双方对账的时间为每月月底对账，对账单上同时载明的付款方式为从对账日起月结30天内付款，被告未对双方关于付款时间及对账时间提出异议，本院认可原告的主张，原告主张的为2014年9月至2015年1月的货款，双方最后一个月2015年1月的交易，被告至迟应于2015年3月1日之前付款，即上述货款均已届清偿期，被告未向本院提交付款的证据，本院对原告要求被告支付货款77311.28元及利息（利息以77311.28元为本金，从2015年3月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉请依法予以支持，对于原告超出该数额的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市攀峰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市信艺电子有限公司支付货款77311.28元；
二、限被告东莞市攀峰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市信艺电子有限公司支付利息（利息以77311.28元为本金，从2015年3月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告深圳市信艺电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，被告东莞市攀峰电子科技有限公司负担860元，原告深圳市信艺电子有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2006号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李清志，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李清志等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05938号
原告宋小莲，女，1976年12月25日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告宋小莲与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋小莲的委托代理人崔春辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月22日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼（现为×1号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，出卖人应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日至，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条同时约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告对前述承诺均违约，应承担相应违约责任。故诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋产权初始登记37821.34元、转移登记违约金48100.4元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年1月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×5），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼（现为×1号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分三次共计向被告交纳购房款331270元。2009年6月16日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年5月28日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋小莲支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计五万零一百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十四元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雪
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初62号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄某甲，男。因本案于2016年3月18日被羁押并转刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
辩护人黄某，龙川县某某律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年3月17日23时许，被告人黄某甲与其弟黄某乙（2004年3月3日生）在老隆镇水贝某某超市门口附近看到被害人叶某（1999年1月30日生）独自一人行走，被告人黄某甲就唆使黄某乙一同抢劫，由黄某乙跟踪叶某，被告人黄某甲则从另一条小巷包抄。黄某乙感觉被觉察便放弃跟踪叶某，被告人黄某甲在羊城饼家后门附近发现叶某，趁其上台阶时，从其后背将其推倒在地，随即用力扯走叶某身上的挎包。黄某乙被当场抓获。2016年3月18日，被告人黄某甲到公安机关投案自首。经鉴定，被害人叶某的损伤程度未达到轻微伤。公诉机关认为，被告人黄某甲以暴力方法抢劫他人财物，其行为应以抢劫罪追究刑事责任。被告人黄某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人黄某甲三年以下有期徒刑，同时提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
辩护人辩护称：一、对公诉人指控被告人黄某甲犯抢劫罪不持异议。二、请求对被告人黄某甲减轻处罚，并考虑适用缓刑，理由如下：1、被告人黄某甲犯罪后第二天就到公安机关自首；2、被告人黄某甲的犯罪行为没有给被害人造成什么损失，也没有造成被害人伤亡；3、被告人黄某甲主观恶意性小，是临时起意犯罪；4、被告人黄某甲系初犯。
经审理查明，2016年3月17日23时许，被告人黄某甲与其胞弟黄某乙（2004年3月3日生）在龙川县老隆镇水贝新城开发区某某超市门口附近看到被害人叶某（1999年1月30日生）独自一人行走，被告人黄某甲就唆使其胞弟黄某乙一同抢劫，由黄某乙跟踪叶某，被告人黄某甲则从另一条小巷包抄。在跟踪过程中，黄某乙感觉被被害人叶某觉察便放弃跟踪。被告人黄某甲走到羊城饼家后门附近发现被害人叶某，趁被害人叶某上台阶时，从后面将被害人叶某推倒在地，随即用力扯走被害人叶某身上的挎包（挎包里有小包一个、化妆品三件、镜子一个、钥匙一串、会员卡及银行卡各一张）。被害人叶某当即报案。公安民警到达现场后，黄某乙被当场抓获。第二天，被告人黄某甲自动到公安机关投案，并如实供述了作案经过。案发后，龙川县公安司法鉴定中心出具法医学损伤程度意见书，认为被害人叶某的损伤程度未达到轻微伤。被抢物品已发还被害人叶某。
上述事实有经当庭举证、质证、辩证，被告人黄某甲及其辩护人黄某也无异议的如下证据证实：1、物证：挎包一个、小包一个、化妆品三件、钥匙一串、镜子一个、会员卡一张、银行卡一张；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3、证人张某、黄某乙的证言；4、被害人叶某的陈述及辨认笔录；5、法医学损伤程度意见书；6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录；7、被告人黄某甲的供述。
本院认为，被告人黄某甲目无国法，以暴力方法劫取未成年人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。又鉴于被告人黄某甲的行为未造成被害人伤亡，被抢财物已发还被害人，且系初犯、偶犯，认罪态度好，主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出被告人黄某甲有自首情节，被抢财物已返还被害人，是临时起意犯罪及初犯，请求对被告人黄某甲减轻处罚的辩护意见，经查属实且符合法律规定，本院予以支持；但辩护人提出对被告人黄某甲适用缓刑，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，为打击犯罪，依法保护公民的人身和合法财产，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2016年3月18日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 马文娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 叶允文
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第82-2号
申请执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
被执行人驻马店金三农生物能源有限公司，住所地确山县产业集聚区。
法定代表人席长军，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人河南城建建设集团有限公司与被执行人驻马店金三农生物能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日向被执行人驻马店金三农生物能源有限公司送达了（2014）驻法执字第82号执行通知书和报告财产令。由于被执行人驻马店金三农生物能源有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人驻马店金三农生物能源有限公司位于确山县产业集聚区的100亩土地及土地上的房屋2幢和钢结构框架厂棚7幢。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 许琳璘
审判员 刘称心
二〇一四年十一月十四日
书记员 常 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1768号
原告王国平。
被告曹尽良。
被告赵翠环。
本院在审理原告王国平与被告曹尽良、被告赵翠环买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 李紫伶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8705号
原告：青岛新赓达纸业包装有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵月英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
被告：邵瑞刚，住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁相勇，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原告青岛新赓达纸业包装有限公司与被告邵瑞刚确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志梅，被告委托诉讼代理人丁相勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告自2016年6月至2016年8月3日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服青黄劳人仲案字（2017）第10220号裁决书仲裁裁决，认为原告与被告在2016年6月至2016年8月3日期间不存在劳动关系，故提起诉讼。
被告辩称，被告自2016年6月至2016年8月3日在原告处工作，这期间存在劳动关系。
经审理查明：
2016年5月25日，被告到原告处工作。2016年8月3日，被告受伤并到中国人民解放军第四O一医院住院治疗。被告在住院病案上填写的单位及地址是“青岛新庚达纸业包装”，联系人姓名“庄某某”，关系“同事”，联系人电话：139××××8339，联系人地址“青岛市黄岛区环达路XXX号”。被告提供的工作服上印有“新赓达包装”五个字。庭审中，原告认可，2017年2月与被告补签了劳动合同和为被告缴纳了社会保险。
2017年3月9日，原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：确认被告与原告在2016年6月至2016年8月3日期间存在劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2017年5月2日作出了青黄劳人仲案字（2017）第10220号裁决书，裁决：被告与原告在2016年6月至2016年8月3日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有被告提供的工作服、中国人民解放军第四O一医院住院病案、青黄劳人仲案字（2017）第10220号裁决书、开庭笔录及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，综合本案的相关证据，足以认定原被告双方存在劳动关系，理由如下：
第一，被告受伤后，未再回被告处上班，原被告双方于2017年2月补签了劳动合同及交纳了社会保险。原告与被告签署劳动合同及为被告交纳社会保险的事实可以直接证明原被告双方存在劳动关系。
第二，被告提供的工作服上印有“新赓达包装”五个字，被告虽认是其单位的工作服，但未提供相反证据予以证明，故可以认定该工作服为原告单位的工作服。
第三，被告在受伤住院时，填写的单位及地址是“青岛新赓达纸业包装”、联系人姓名“庄某某”、关系“同事”，联系人地址“青岛市黄岛区环达路XXX号”等信息与被告单位的相关信息一致。按照常理，如果原被告双方不存在劳动关系，被告在受伤住院时不可能填写上述信息。
综上所述，原被告双方的劳动关系既有劳动合同等直接证据可以证明，还有工作服、住院病案等证据可以佐证，足以认定原被告双方在2016年6月至2016年8月3日期间存在劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告青岛新赓达纸业包装有限公司与被告邵瑞刚在2016年6月至2016年8月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛新赓达纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘俊琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00197号
原告：王延利（曾用名王大力），男。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：张良，男。
原告王延利与被告张良买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员李哲适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告王延利及其委托代理人李德田、被告张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延利诉称：被告张良拖欠原告王延利水稻款34800元，要求被告张良立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。
被告张良辩称：被告张良曾拖欠原告王延利水稻款34800元属实，但被告张良已分二次偿清该欠款，故不同意原告王延利的诉讼请求。
诉讼中，原告王延利向本院提供书面欠据一份。拟证明被告张良拖欠水稻款34800元的事实。
诉讼中，被告张良未提供证据。
对原告王延利提供的书面欠据，经庭审质证，被告张良无异议，本院予以采信。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
被告张良系从事水稻加工个体工商户。2012年7月31日，被告张良在原告王延利处赊购水稻，总计价款34800元，被告张良于当日出具书面欠据一份，约定于2014年元旦前还款。还款期限届满后，经原告王延利多次索要，被告张良未履行还款义务，致原告王延利诉至本院。
另查，2014年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院认为：原、被告间买卖合同依法成立，合同对原、被告双方具有法律约束力。原、被告间债权债务关系明确。作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告张良买受水稻后，应按约定支付价款，履行合同义务，被告张良未按约定向原告王延利支付货款属违约行为，故应依法承担支付价款的合同义务。诉讼中，被告张良主张已还清原告王延利所诉欠款，因未提供证据加以证明，故本院不予支持。因被告张良未按约定给付欠款，原告王延利要求被告张良自2014年1月1日起按中国人民银行贷款利率承担欠款利息，该主张符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后立即给付原告王延利水稻款34800元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金34800元，年利率6%，计息期间：自2014年1月1日起至还清欠款之日止）。
如果被告张良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用335元由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一五年一月十二日
书记员 明卓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第435号
原告：夏卫华。
委托代理人：戴国巍，广西嘉合律师事务所律师。
被告：覃健。
被告：屈敏。
被告：桂林博众投资有限公司。
法定代表人：覃健。
原告夏卫华与被告覃健、屈敏、桂林博众投资有限公司（以下简称“博众投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴国巍到庭参加诉讼。被告覃健、屈敏、博众投资公司经本院公告传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告覃健向原告借款100万元。双方签订借款合同并约定月息2%，逾期还款还需支付违约金。原告向被告覃健付款100万元后，被告覃健向原告出具收条。由于被告未按期支付利息，原告多次向被告覃健催要借款本金及利息未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：一、被告覃健、屈敏共同向原告偿还借款本金100万元并按照月息2%的标准支付从2014年4月30日起至借款偿还完毕之日止的利息；二、被告覃健、屈敏从2014年12月31日起以100万元为本金，按照每月1%的标准向原告支付违约金至款项付清之日止；三、被告覃健、屈敏向原告赔偿经济损失62000元（律师费6万元、交通费2000元）；四、博众投资公司就前述债务承担连带赔偿责任。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、借款合同及保证合同，证明原告与被告覃健之间的借贷关系及被告博众投资公司对借款提供担保；2、转账凭条及收条，证明原告按照约定支付借款，被告向原告出具收条；3、被告博众投资公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证正、副本，开户许可证，证明博众投资公司为提供担保而向原告出具其公司资料；4、律师代理合同，证明原告为追索债权而支出律师费6万元及交通费2000元；5、结婚登记申请表，证明被告覃健与屈敏的夫妻关系，被告屈敏应对被告覃健的债务承担共同偿还责任。
三被告未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
被告覃健、屈敏系夫妻。在夫妻关系存续期间，被告覃健作为乙方（借款方）于2014年4月30日与作为甲方（出借方）的原告签订借款合同，约定：乙方向甲方借款100万，月息2%；如该笔借款超过约定期限不能归还，从逾期之日起，甲方有权按照合同项下的借款金额加收每日1%的违约金；甲方为实现债权提起诉讼的，乙方承担甲方实现债权的所有费用（包括但不限于合同项下的债务本金、利息、违约金、律师费等债权人实现债权和担保权的费用）；双方如发生争议，双方一致同意由甲方向合同履行地所在的桂林市秀峰区人民法院起诉，等等。
同日，被告博众投资公司作为保证人与原告签订保证合同，对前述债权提供保证。保证约定：担保的主债权金额100万元；保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、律师费等债权人实现债权和担保物权的费用；保证人提供的保证为连带责任保证；保证人的保证期间为两年，等等。
原告于同日向被告覃健交付100万元。被告覃健向原告出具收条，确认收到100万元并承诺按协议约定还本付息。其后，被告覃健并未按月支付利息。原告要求被告覃健偿还借款本息未果，遂与广西嘉和律师事务所签订委托代理合同，提出本案诉请。委托代理合同约定律师基本服务费6万元，交通差旅费2000元。原告尚未支付该笔费用。
本院认为，原告与被告覃健签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已履行支付借款义务，被告负有按期还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告覃健未按月支付利息，原告起诉后亦未偿还借款本息，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，即为被告覃健逾期还款对原告造成的利息损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张被告支付利息及违约金合计的标准超过前述法律规定，只能以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，超过部分本院不予支持。原告主张的律师费及交通费，因原告并未实际支出，不能作为原告的实际损失要求被告承担。本院对原告要求被告支付律师费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。
因被告覃健、屈敏系夫妻，该债务形成于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同负担。被告博众投资公司对覃健的借款提供书面保证，承担连带保证责任，故其对被告覃健的前述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃健、屈敏共同偿还原告夏卫华借款本金100万元并支付利息（利息计算标准：以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月30日计息至借款偿还完毕之日止）；
二、被告桂林博众投资有限公司对前述债务承担连带责任；
三、驳回原告夏卫华的其他诉讼请求。
本案案件受理费16788元（原告已预交），由三被告共同负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16788元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年十月九日
书 记 员 屈斐琳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初323号
申请人：张传军，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：任诗文（又名任思文），男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：李琴，女，1969年3月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人张传军与被申请人任诗文、李琴追偿权纠纷一案中，申请人张传军于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任诗文、李琴银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张传军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任诗文、李琴银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛莹莹
二〇一八年一月十日
书记员 吕童童
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更866号
罪犯陈利华，男，汉族，1976年10月12日出生于浙江省桐庐县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2011年7月22日作出（2011）杭淳刑初字第227号刑事判决，认定罪犯陈利华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈利华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈利华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈利华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈利华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利华减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更866号罪犯陈利华，男，汉族，1976年10月12日出生于浙江省桐庐县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2011年7月22日作出（2011）杭淳刑初字第227号刑事判决，认定罪犯陈利华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万三千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈利华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈利华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈利华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯陈利华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈利华减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1159号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区，机构代码证号：××。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王诚，男，汉族，1978年1月19日。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司与被告王诚物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋倩
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈颖
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保65号
申请人：杨冰，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：崔凯，男，1981年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理杨冰与崔凯民间借贷纠纷一案中，申请人杨冰于2017年6月8日向本院提出申请，要求查封被申请人崔凯所有的位于成都市金牛区XX路210号2栋6单元5层502号的住宅一套（房屋唯一号：XXXX；业务件号：权XXXXX）。申请人杨冰以其所有的位于南部县桂博豪庭第5幢3单元6层3-6-1号的住房一套（合同编号：2014XXXX；商品房预售许可证号：XXXXX）提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨冰的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔凯所有的位于成都市金牛区XX路210号2栋6单元5层502号的住宅一套（房屋唯一号：XXXXX；业务件号：权XXXXX），查封期限为三年；
二、查封申请人杨冰所有的位于南部县博豪庭第5幢3单元6层3-6-1号的住房一套（合同编号：2014XXXX；商品房预售许可证号：XXXX），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何晓刚
二〇一七年六月八日
书记员 陈啟翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2390号
原告韩一×，农民。
原告韩二×，农民。
原告韩三×，农民。
三原告委托代理人李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告韩四×，农民。
被告韩五×，农民。
二被告委托代理人韩娜，鑫华商厦职工。
原告韩一×、韩二×、韩三×与被告韩四×、韩五×析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩一×、韩二×、韩三×及三原告委托代理人李庆云、被告韩四×、韩五×及二被告委托代理人韩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×、韩二×、韩三×诉称，诸原告与第一被告系父子、父女关系，与第二被告系姐弟、兄弟关系。第一被告与妻子温学珍及诸原告于1976年春天共同建造土草房3间约60平方米，此房坐落于西泥沽村土产旁9区23号。房屋建造时，诸原告和父母在一起生活，3人已参加工作。1994年7月温学珍病故，诉争房屋已发生继承。诸原告多次找到二被告要求分割诉争房屋，二被告拒绝。故诸原告向法院起诉，请求法院对西泥沽村9区23号3间约60平方米土草房按照继承依法分割析产，被告承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市津南区双桥河镇西泥沽村村委会出具的证明2份，其主要内容分别为“西泥沽村民韩四×有三间草房座落在土产仓库旁，此房建于1976年春天”、“西泥沽村民韩四×，男，88岁。韩四×一生只有两子两女，长子韩三×，58岁，次子韩会仁，54岁，长女韩一×65岁，次女韩二×62岁，以上情况属实”。
2、盖有“天津市津南区双丰拆迁中心”印章的“房屋状况调查表1页”。
3、分家单1份（复印件，原件退还原告），“立字人”处签有韩四×的名字，“继承人”处签有韩三×的名字。
被告对上述证据1无异议，对证据2表示不清楚，对证据3不认可。
被告辩称，1976年建草房3间即本案诉争房屋。1981年盖草房3间，长子韩三×在该房屋结婚。韩四×之妻温学珍生前说过房屋给长子韩三×3间、次子韩五×3间，没有女儿的份额。另外本案诉争房屋现在是2间草房，另外1间草房在1996年因下雨倒塌，由韩五×建了1间砖房。诉争房屋不值30000元。且三原告没有尽到赡养义务。综上，不同意三原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、照片8张，证明诉争房屋的现状。
2、天津市津南区双桥河镇西泥沽村村委会出具的证明1份，其主要内容为“西泥沽村民韩四×1976年当时向西泥沽村申请房地基盖房，由村委会批准。后韩四×自建草房叁间，和儿女们共同居住。因年（久）失修，于1996年雨季倒塌壹间，现在韩四×还有草房贰间，房屋产权属韩四×所有”。
3、“申请执行状”1份，执行案件联系卡1页，申请人为韩四×，被执行人为赵子荣。
4、（2008）南民二初字第1390号民事判决书1份，案由为赡养，原告为韩四×，被告为韩三×。
原告对上述证据1、2不认可，对证据3、4认为与本案无关。
本院对原、被告提交的证据将结合案情予以综合采信。
经审理查明，三原告与被告韩五×均系被告韩四×与其妻温学珍的子女。1976年春天，以韩四×的名义申请建造草房3间，即本案诉争房屋西泥沽村9区23号。当时三原告及被告韩五×与其父母韩四×、温学珍共同生活，三原告已经在生产队参加劳动挣工分，韩五×上学。1994年7月温学珍去世。后韩五×拆掉9区23号的1间草房建了1间砖房。现三原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，三原告认可9区23号现有2间草房1间砖房，也认可砖房系韩五×所建，但称建砖房时草房没有倒塌而且三原告均不同意韩五×拆掉草房建砖房。被告韩四×称9区23号的3间草房是韩四×所建，三原告是在生产队干完活后回来跟着忙活，韩五×也参与建房；认为两个女儿没有给过韩四×赡养费，诉争房屋没有女儿的份额，应该归韩五×所有。被告韩五×称听母亲温学珍说过给韩五×3间房，这30年都是韩五×赡养父母，其父韩四×也说过百年之后名下的2间房归韩五×所有，不同意三原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。天津市津南区双桥河镇西泥沽村9区23号原有的3间草房，虽然是以被告韩四×的名义申请建造，但三原告建房时已经参加工作且与父母共同生活，故三原告及其父母对该3间草房均享有权利即各自享有五分之一的份额；温学珍去世后未留下遗嘱，其享有的份额由其继承人三原告及被告韩四×、韩五×各自继承五分之一即三原告及被告韩四×各自享有3间草房二十五分之六的份额、被告韩五×享有3间草房二十五分之一的份额。3间草房中的1间已经被韩五×拆掉建成砖房，三原告虽然称当时不同意韩五×的这种行为，但砖房至今已经建成多年且作为权利人之一的韩四×未表示反对，三原告也未提供证据证实三原告对韩五×拆掉草房建砖房一事主张过权利，故应视为三原告及被告韩四×已经认可了韩五×的行为，故该砖房应属于韩五×所有；三原告及被告韩四×、韩五×所享有权利的份额只涉及到现有的2间草房。二被告庭审中所称2间草房均归韩五×的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天津市津南区双桥河镇西泥沽村9区23号的2间草房由原告韩一×、韩二×、韩三×、被告韩四×各享有二十五分之六的份额，由被告韩五×享有二十五分之一的份额。
二、天津市津南区双桥河镇西泥沽村9区23号的1间砖房归被告韩五×所有。
案件受理费275元，由原告韩一×、韩二×、韩三×、被告韩四×、韩五×各承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年十月八日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4410号
罪犯赵宝喜，男，1977年11月16日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006�铁刑二初字第8号刑事判决，以被告人赵宝喜犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵宝喜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵宝喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵宝喜多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宝喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝喜减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终215号
原公诉机关山东省临清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1960年出生于山东省临清市，汉族，高中文化，原系临清市烟店镇西路庄村村委会委员兼会计。2015年5月14日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2016年5月13日被取保候审，同年9月30日被逮捕。
辩护人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
原审被告人刘某2，男，1957年出生于山东省临清市，汉族，高中文化，原系临清市烟店镇西路庄村党支部书记兼村委会主任。2015年5月14日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2016年5月13日被取保候审。
山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人刘某、刘某2犯贪污罪一案，于2016年10月14日作出（2015）临刑初字第133号刑事判决，以贪污罪判处被告人刘某有期徒刑一年零六个月，并处罚金十万元；以贪污罪判处被告人刘某2有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元；对被告人刘某非法所得款58517.9元，继续予以追缴。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 茹 博
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1057号
原告：张万友。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：郭广建。
被告：王艳。
原告张万友为与被告郭广建、王艳民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张万友及其委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告郭广建、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月4日与2011年7月13日，被告郭广建以经营缺资为由，分别向原告借款两笔120万元和45万元，合计165万元。同时，当事双方口头约定月利率2%。此后，因被告没有偿还借款利息，原告向被告催讨。当初被告以自己外面借款无法要回为由借口拖延偿还时间。可后，原告发现被告下落不明，催讨无果。现原告得知被告郭广建享受对案外人王光林、王彩平的债权分配款，而并向贵院提起诉前财产保全措施。另被告郭广建、王艳系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同借款，应由两夫妻共同偿还。故起诉，请求判令：被告郭广建、王艳共同偿还原告借款本金165万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在庭审中对事实补充到：120万元的借款，被告已偿还了一个月的利息24000元，45万元的借款本息均无偿还。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2-3.调查函、婚姻登记处理表，以证明两被告的身份以及两被告系夫妻关系的事实；
4.借据两份，以证明原被告之间的债权债务关系；
5.银行汇款凭证，以证明原告履行借款义务的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2007年9月26日登记结婚。2011年7月4日与2011年7月13日，被告郭广建分别向原告借款两笔120万元和45万元，合计165万元。借款之后，被告已偿还24000元。另查明，本案在起诉之前原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）温龙保字第3号民事裁定书，冻结被告郭广建作为温州市中级人民法院（2012）浙温刑初字第191号刑事判决书认定的被告人王光林集资诈骗一案中被害人所享有的赃款清退应分金额224919元。
本院认为，原告与被告郭广建之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方借款未书面约定利息，也没有其他证据证明存在口头利息约定，依法视为不支付利息，被告已偿还的24000元作为本金抵扣后，被告郭广建尚欠原告借款本金为1626000元。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，现原告诉至本院要求被告郭广建偿还上述本金并自起诉之日（即2014年8月8日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由被告郭广建、王艳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广建、王艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张万友借款本金1626000元及逾期利息（自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张万友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19650元（原告已预缴），由原告负担300元，被告郭广建、王艳共同负担19350元；诉前保全费1645元，由被告郭广建、王艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费19650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月四日
代书 记员 潘杨义
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特641号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司工作人员。
被申请人：肖建华，女，l972年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人肖建华劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第539号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第539号仲裁裁决书；本案诉讼费用由肖建华承担。事实和理由：2013年5月20日，肖建华入职三江物业公司工作，2014年9月1日，肖建华以公司改制为由提出离职申请，经公司同意，双方解除劳动合同。2015年8月，肖建华申请仲裁，经东西湖劳动争议仲裁委开庭审理，于2015年10月30日作出东劳人仲裁字（2015）第539号仲裁裁决书，裁决公司为肖建华补缴2013年6月至2013年8月期间的社会保险，公司于2015年11月16日收到该裁决书。公司认为肖建华的仲裁请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持，仲裁委支持其仲裁请求，属于法律适用错误，该仲裁裁决应予撤销。
肖建华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：肖建华于2013年5月20日入职三江物业公司从事会所服务员工作，每月平均工资为1388元。2014年9月1日，肖建华在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向肖建华出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，肖建华已在该《工作证明》中签字。三江物业公司未为肖建华缴纳2013年6月1日至2013年8月31日期间的社会保险。
东西湖劳动争议仲裁委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…”《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”三江物业公司未为肖建华缴纳2013年6月1日至2013年8月31日期间的社会保险，故三江物业公司应为肖建华缴纳上述期间的社会保险。
经东西湖劳动争议仲裁委委托武汉市东西湖区社会保险管理处对双方当事人2013年6月1日至2013年8月31日期间的社会保险补缴金额进行核定，肖建华补缴基本养老保险费的金额为727.5元、基本医疗保险费补缴金额为176.94元、失业保险费补缴金额为77.97元，三江物业公司应承担的基本养老保险费补缴金额为1818.72元、基本医疗保险费补缴金额为623.76元、失业保险费补缴金额为155.94元、工伤保险费补缴金额为39元、生育保险费补缴金额为54.57元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，裁决：三江物业公司应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为肖建华补缴2013年6月1日至2013年8月31日期间的社会保险，在该期间肖建华应当承担的基本养老保险费补缴金额为727.5元、基本医疗保险费补缴金额为176.94元、失业保险费补缴金额为77.97元，武汉三江物业管理有限公司应承担的基本养老保险费补缴金额为1818.72元、基本医疗保险费补缴金额为623.76元、失业保险费补缴金额为155.94元、工伤保险费补缴金额为39元、生育保险费补缴金额为54.57元，驳回肖建华的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日起为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，肖建华与三江物业公司于2014年9月1日解除劳动合同，2015年8月肖建华申请仲裁，未超过一年仲裁时效，三江物业公司以肖建华的仲裁申请超过仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第539号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1902号
原告�吕伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨服务所法律工作者。
被告：康在省，男1955年4月5日出生，汉族，住莱城区。
被告：鉴翠芳，女，1956年1月10日出生，汉族，住莱城区。
原告吕伟与被告康在省、鉴翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人冯兆喜到庭参加诉讼，被告康在省、鉴翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕伟向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告偿还欠款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年12月30日，被告康在省与
原告吕伟发生买卖鸡饲料后，被告康在省当时没有钱支付饲料款，给�告吕伟出具了欠条一份，今欠现金9000元，原告吕伟多次催要，被告以无钱为由拒付，经查被告康在省与鉴翠芳是夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，请求法院依法公判。
康在省未作答辩。
鉴翠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吕伟与被告康在省、鉴翠芳之间因买卖鸡饲料而发生业务，被告一直未支付饲料款，原告于2016年12月30日去找被告催要，被告康在省为原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠现金：9000元”，被告尚未偿还。2016年4月24日，原告诉来本院。
另查明，被告康在省与被告鉴翠芳系夫妻关系。
本院认为，被告康在省欠原告吕伟饲料款9000元的事实，由欠条等在案为证，事实清楚，证据充分，本院�以确认，被告康在省应当偿还。关于利息，因欠条中未约定还款时间及利息计算方式，故可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经查，上述债务发生于被告康在省与被告鉴翠芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告康在省、鉴翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康在省、鉴翠芳于本判决生效之日起三日内偿还原告吕伟欠款9000元及利息（利息以9000元为本金自2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠�付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一七年七月十二日
书记员 房立娜
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1902号原告�吕伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨服务所法律工作者。被告：康在省，男1955年4月5日出生，汉族，住莱城区。被告：鉴翠芳，女，1956年1月10日出生，汉族，住莱城区。原告吕伟与被告康在省、鉴翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人冯兆喜到庭参加诉讼，被告康在省、鉴翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。吕伟向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告偿还欠款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年12月30日，被告康在省与原告吕伟发生买卖鸡饲料后，被告康在省当时没有钱支付饲料款，给�告吕伟出具了欠条一份，今欠现金9000元，原告吕伟多次催要，被告以无钱为由拒付，经查被告康在省与鉴翠芳是夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，请求法院依法公判。康在省未作答辩。鉴翠芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕伟与被告康在省、鉴翠芳之间因买卖鸡饲料而发生业务，被告一直未支付饲料款，原告于2016年12月30日去找被告催要，被告康在省为原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠现金：9000元”，被告尚未偿还。2016年4月24日，原告诉来本院。另查明，被告康在省与被告鉴翠芳系夫妻关系。本院认为，被告康在省欠原告吕伟饲料款9000元的事实，由欠条等在案为证，事实清楚，证据充分，本院�以确认，被告康在省应当偿还。关于利息，因欠条中未约定还款时间及利息计算方式，故可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经查，上述债务发生于被告康在省与被告鉴翠芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告康在省、鉴翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康在省、鉴翠芳于本判决生效之日起三日内偿还原告吕伟欠款9000元及利息（利息以9000元为本金自2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠�付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  高怀峰二〇一七年七月十二日书记员  房立娜相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第289号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地，溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
组织机构代码：18920282-8。
负责人：吴小平，行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族,农行工作人员。
被告段京华，女，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告荆继机，男，1969年4月10日出生，汉族，居民。
被告舒革，男，1966年6月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告段京华、荆继机、舒革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员李军担任审判长，人民陪审员肖时文、黄全柱参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行委托代理人李永掌、被告段京华委托代理人瞿宏武、被告荆继机及舒革委托代理人付美月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行诉称：被告段京华分别于2005年11月14日向原告贷款60万元，2005年12月16日向原告贷款20万元，被告荆继机、舒革以溆浦县顿脚水、龙鼻桥、诗溪江电站作抵押。截止2014年3月19日，分别结欠原告利息282700元、96221元，本息合计1178921元。经多次催收，借款人拒绝偿还。请求依法判令被告段京华归还逾期本息1178921元；判令被告荆继机、舒革承担保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借款合同》复印件2份10页，证明被告段京华于2005年11月14日向原告借款60万元，借款期限至2006年11月14日止，借款年利率为7.812%；被告段京华于2005年12月16日被告段京华向原告借款20万元，借款期限至2006年12月16日止，借款年利率为7.812%；2、原告与被告荆继机、舒革抵押合同一份5页，证明被告荆继机、舒革对上述两笔借款以诗溪江、顿脚水、龙鼻桥电站机械设备抵押保证的事实。
对原告提交的证据，被告瞿宏武、荆继机、舒革对其真实性、合法性均没有异议。
被告段京华辩称：被告与原告签订个人申请合同，合同约定期限为1年，原告既未提交展期借款协议，也未提交对该笔债务重新确认的证据，自2006年12月16日至今已经超过7年。因本人生产经营失误，无力在借款合同约定期限偿还该2笔贷款，本人自愿放弃诉讼时效抗辩。
被告段京华在举证期限内未向本院提交证据。
被告荆继机、舒革共同辩称：原、被告2005年11月10日签订的抵押合同没有生效，合同违反担保法，企业法、合同法的规定，本案已经超过担保期间，二答辩人不再承担担保责任，请求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
被告荆继机、舒革为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、顿脚水电站登记资料1份1页，证明顿脚水电站成立于2002年11月，属普通合伙企业，合伙事务执行人为李红连；2、龙鼻桥电站登记资料1份1页，证明龙鼻桥电站成立于1992年10月6日，2009年8月以前为集体所有制，现为普通合伙企业，合伙事务执行人为张志金；3、诗溪江电站登记资料1份1页，证明该电站成立于2005年3月21日，合伙事务执行人为张家荣。
对被告荆继机、舒革提交的证据，原告对其真实性、合法性没有异议。
根据原、被告当庭举证、质证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告段京华因生产经营需要，于2005年11月14日向原告贷款600000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2006年11月14日止，借款利率为年利率7.812%。被告段京华于2005年12月16日向原告贷款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2006年12月16日止，借款利率为年利率7.812%。被告荆继机、舒革为保障上述2笔借款的履行，于2005年11月10日与原告签订了最高额抵押合同，以溆浦县顿脚水、龙鼻桥、诗溪江电站机械设备作抵押保证。借款期限届满后，被告段京华没有按约偿还原告借款本息。直至起诉，原告没有提交有关借款展期与主张权利的证据，。在庭审中，被告段京华自愿放弃时效抗辩。截止2014年3月19日，分别结欠原告利息282700元、96221元，本息合计1178921元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告段京华签订的《借款合同》、原告与被告荆继机、舒革签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告按照合同约定将借款交给了被告段京华，但被告段京华未按期偿还借款本息，违背了合同约定，构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，应承担清偿责任。虽然原告的起诉超过诉讼时效，但是被告段京华在庭审中自愿放弃时效抗辩，因此，对原告要求被告段京华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提交证据证明在主债权诉讼时效期间内向被告荆继机、舒革行使过抵押权，故对被告荆继机、舒革提出超过担保期间，不再承担担保责任的答辩意见，本院予以采纳。对原告要求被告荆继机、舒革承担担保责任的诉讼请求依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告段京华偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金800000元、利息378921元，合计1178921元，限在本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15410元，由被告段京华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 黄全柱
二〇一四年九月九日
代理书记员 王少杰
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第320号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人郑太平，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因贩卖毒品罪于2014年11月18日被阳东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2015年6月16日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，2015年8月14日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2015年9月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人郑太平犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人郑太平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日14时30分许，吸毒人员冼某甲、冼某乙两人因毒瘾发作，来到阳江市阳东区××镇××街×巷×号找被告人郑太平购买毒品海洛因。由于被告人郑太平身上没有毒品海洛因，冼某甲遂提出给一部分毒品海洛因被告人郑太平吸食作为好处，让其帮忙购买。被告人郑太平觉得有利可图，遂与冼某甲两人驾驶摩托车到阳东区××镇××村找“富某”（身份不详）购买毒品海洛因。两人在距离“富某”家约500米处停车，被告人郑太平拿着冼某甲给的270元，独自进入“富某”家里购买了200元海洛因，把剩下的70元现金据为己有。随后，两人驾驶摩托车按原路返回东平镇，途中被告人郑太平把购买回来的毒品海洛因分成两小包，其中一小包毒品海洛因交给冼某甲（净重0.28克），另外一小包毒品海洛因自己占有（净重0.13克）。当天16时许，民警在阳东区××镇××街×巷×号屋内抓获被告人郑太平和吸毒人员冼某甲、冼某乙，并在被告人郑太平和吸毒人员冼某甲身上各缴获一小包可疑毒品海洛因。经称量，该两小包可疑毒品净重分别为0.13克、0.28克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，可疑毒品均含有海洛因的成份。
上述事实，被告人郑太平在开庭审理过程中无异议，且有证人冼某甲、冼某乙的证言；检查笔录、扣押清单、指认照片；辨认笔录；证明；抓获经过；被告人身份证明；现场检测报告；化验检验报告；现场勘查笔录、现场图；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑太平无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人郑太平贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人郑太平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑太平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑太平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ苏
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00039号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人閤成言，男，1980年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人孟小丽，女，1983年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对閤成言、孟小丽作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00151号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00151号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第92号
原告XX公司。
委托代理人刘习良，云南博赞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马XX，男，1986年5月13日生，汉族，农民。
原告XX公司诉被告马XX不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人刘习良、被告马XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，马XX原为我公司工作人员，2013年下半年期间马XX以暂支提货费等名义共计挪用公司款项23430元。2013年11月16日经公司与马XX对账，确认马XX从公司暂支的上述费用为其私自挪用的款项。同日，马XX向公司出具了一份《说明》，承诺在2013年11月17日前归还欠款23430元，后我公司多次催促马XX归还欠款，但马XX拒不归还。请求人民法院判决：一、被告立即偿还原告23430元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年11月17日起至实际还款日止的资金占用费。二、本案诉讼费由被告承担。
被告马XX辩称，我不同意XX公司的诉求，该费用我是向公司暂支过，但都是用于公司提货，提货后把相应的单据拿去公司报销。报销时公司说过暂支单公司会同时销毁，但公司没有将暂支单销毁。我在提货过程中受伤，公司让我回家休息2个月，2个月后我到公司上班，公司就不要我上班了。我并没有欠公司钱。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：被告应否赔还原告23430元并支付利息。
原告XX公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.马XX于2013年11月16日出具的《说明》一份，欲证明被告的欠款事实和欠款金额为23430元。
2.自2013年9月6日起至2013年11月15日止收款人为马XX的《暂支单》七张，金额合计27300元，欲证明被告马XX以提货费等名义向公司支取费用的事实。
被告马XX未提交证据。
经被告马XX质证，其对证据1、2的真实性均无异议。对证据1上的签名，认为看着像是自己签的，但不记得其是否签过。
本院认为，原告提交的证据1-2，被告均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
马XX于2012年到XX公司（以下简称弘林公司）工作，职务为货车司机，双方之间没有签订劳动合同。马XX以《暂支单》向弘林公司预支款项，用于与其司机业务相关的支付提货货款、加油等开支。暂支款项以实际开支发票或凭证填写《报销单》后和公司财务销账，弘林公司不再和员工单独对账。2013年11月16日，弘林公司发现马XX暂支款数额与报销记录不符，弘林公司财务、法定代表人与马XX在该公司财务室共同核对马XX的暂支、报销单据。经核对并扣除已报销费用，马XX尚欠弘林公司暂支款23430元。同日，马XX在弘林公司财务室出具《说明》一份，载明其欠弘林公司23430元，承诺于2013年11月17日前归还该款。还款期限届满后，弘林公司多次向马XX催要欠款未果。后弘林公司向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。
本院认为，自2013年9月起至2013年11月15日止，被告用《暂支单》向原告预支款项七次，金额合计27300元。2013年11月16日，被告向原告出具《说明》，确认其欠原告暂支款23430元，并承诺于2013年11月17日前归还。《暂支单》七张与《说明》能够相互印证，证实被告先向原告暂支款项，后通过核对被告的暂支、报销单据，确认被告未报销的暂支款数额。故对原告要求被告归还欠款23430元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具《说明》时，并未约定若其逾期还款，则其应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款期间的资金占用费，故对原告的相应诉讼请求，本院仅予部分支持，按中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准年利率（一至三年期）6.15%计算被告应支付的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告马XX于本判决生效之日起15日内返还原告XX公司暂支款23430元，并自2013年11月18日起，按年利率6.15%支付原告XX公司利息至欠款实际还清之日止。
二、驳回原告昆明经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告马XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 倪静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01156号
原告林建云。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告江苏网店之家科技网络有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新茂路。
法定代表人陈钦林，该公司董事长。
委托代理人周扬付，该公司职员。
本院于2015年10月9日受理原告林建云诉被告江苏网店之家科技网络有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一五年十一月十八日
书记员 邱文娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第825号
原告苏某（公民身份号码：450803********），女，1988年6月2日出生，汉族。
被告莫某（公民身份号码：4508811********），男，1986年2月28日出生，汉族。
原告苏某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，并于2013年4月25日公开开庭进行审理，书记员黎美君担任记录，原、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告于2011年2月经人介绍认识，同年2月登记结婚。婚前由于认识时间比较短，不认真了解被告人格性情，听信他言草率结婚，婚后才发现被告性格比较内向，话语少，平日间原告很难与被告沟通，被告的父亲对待原告的态度也不很好。因此，原告与被告夫妻感情不好，维持这种没有感情的婚姻很痛苦，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证实其身份的事实；2、贵港市港南区民政局《申请出具婚姻登记记录证明声明书》一份，证实原、被告办理登记结婚的事实。
被告莫某辩称，被告与原告是双方自愿结婚，婚后夫妻感情很好，因此，被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证实其身份的事实；2、结婚证字号J450803-2011-001780《结婚证》二份，证实原、被告办理登记结婚事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于2011年1月经人介绍相识谈婚，同年2月18日办理结婚登记手续，同年10月18日按农村习俗举行婚礼共同生活，夫妻感情较好，至今未生育孩子。婚后被告先于原告到广东务工，原告则在被告家及其娘家居住生活，后原告也于2012年1月份到广东务工。原、被告虽不同在一起务工，但平时仍相互联系及见面，夫妻关系较好。2013年3月11日原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告是在相互间有一定了解的情形下自愿结婚，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。原告诉称与被告是草率结婚，没有婚姻基础，婚后难以建立夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，但没有提供相关的证据证明，且被告又予以否认，故本院对原告的主张依法不予采纳。从原、被告目前的婚姻现状看，应认定双方的夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由不充分，举证不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告莫某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状及副本（一式六份），上诉于贵港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户（户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，账号：455101012001893），或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年四月二十五日
书记员 黎美君