新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终133号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人(原审被告人）冯红飞，男，1981年3月15日出生。2015年5月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石河子市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
上诉人(原审被告人）廖清华，男，1970年12月4日出生。2015年8月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石河子市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人曹文华，新疆新石律师事务所律师。
上诉人(原审被告人）张帅良，男，1993年10月1日出生。2015年5月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石河子市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人(原审被告人）张社宾，男，1967年5月9日出生。2016年4月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石河子市公安局取保候审，2016年8月9日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人冯红飞、廖清华、张帅良、张社宾犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月9日作出（2016）兵9001刑初178号刑事判决。原审被告人冯红飞、廖清华、张帅良、张社宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月6日，新疆丰泽源投资担保有限公司（以下简称丰泽源公司）注册成立，股东叶某某（另案处理）占股99%，股东张帅良占股1%，法定代表人为张帅良，登记住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路66号石油花园三期4号楼1单元201A室，经营范围：投资咨询、资产管理、为疆内中小企业提供信用担保服务、社会经济信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询。2014年1月13日，该公司经营范围变更为：投资咨询、资产管理、非融资性担保服务、社会经济信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询。同年2月19日，该公司住所地变更为：石河子市41小区北新佳境11栋123-6号，同年4月28日，该公司经营范围变更为：投资管理、资产管理、企业管理、非融资性担保服务。同年11月17日，该公司名称变更为：新疆丰泽源投资有限公司（以下简称丰泽源公司），法定代表人变更为冯红飞，投资人股权变更为：冯红飞占股99%，王某某占股1%，经营范围变更为：向农业、批发和零售业、畜牧业、建筑业投资及咨询服务。2015年4月8日，该公司名称变更为：丰泽源社会经济咨询有限公司（以下简称丰泽源公司），经营范围变更为：社会经济咨询。2014年4月24日，新疆丰泽源投资有限公司幸福路分公司成立，登记营业场所石河子市西一路十二小区366栋204号，经营范围：向农业、批发和零售业、畜牧业、建筑业投资及咨询服务。新疆丰泽源投资有限公司幸福路分公司吸收存款均盖丰泽源公司的印章。
乌苏市塔布勒合特乡牧源养殖农民专业合作社（以下简称牧源养殖合作社）成立于2014年6月13日，负责人廖清华。克拉玛依兴发肥业有限公司（以下简称兴发肥业公司）成立于2013年1月14日，法定代表人张社宾。洛阳市中凯耐火材料有限公司（以下简称中凯公司）成立于2005年4月18日，股东有洛阳远中贸易集团有限公司、柴某某、张某某，法定代表人柴某某。丰泽源公司先后以中凯公司、兴发肥业公司、牧源养殖合作社为投资运营方，丰泽源公司为担保方，组织丰泽源公司业务员发放宣传单、向朋友介绍等方式，宣传丰泽源公司的定期投资业务，承诺月利率1.1%-1.8%高额利息，向不特定公众吸收资金。客户投资时，先将钱打入丰泽源公司指定账户，然后到公司签订《投资担保合同》，合同一式两份，丰泽源公司每月固定日期向客户支付利息。
2014年4月至11月，被告人张帅良担任丰泽源公司法定代表人期间，以丰泽源公司为担保方，中凯公司为运营方，与11人签订《投资担保合同》，吸收公众存款71.9377万元，造成直接经济损失60.7127万元，吸收存款时使用POS机刷卡。11人分别为：陆某某存款9.85万元，损失8.2万元；石某某存款23.5万元，损失19.875万元；仲某某存款9.85万元，损失8.2万元；陈某某存款1万元，损失0.832万元；陈一某存款5万元，损失4.23万元；刘某某存款9.85万元，损失8.35万元；万某某存款2.958万元，损失2.496万元；李某某存款4.93万元，损失4.16万元；邱某某存款2万元，损失1.748万元；叶某某存款1.9997万元，损失1.7477万元；赵某某存款1万元，损失0.874万元。以丰泽源公司为担保方，以兴发肥业公司为运营方，与23人签订《投资担保合同》，吸收公众存款195.294万元，造成直接经济损失172.263万元。23人分别为：陆某某存款9.85万元，损失8.65万元；仲某某存款10万元，损失8.8万元；陈某某存款3万元，损失2.496万元；陈一某存款2.986万元，损失2.552万元；江某某存款9.85万元，损失8.2万元；王一某存款39.4万元，损失34.45万元；蔡某某存款4.85万元，损失3.8万元；艾某某存款2万元，损失1.846万元；陈二某存款15万元，损失13.58万元；谢某存款9.85万元，损失8.2万元；霍某某存款2万元，损失1.692万元；王二某存款1万元，损失0.946万元；陶某某存款17万元，损失17万元；王某存款9.85万元，损失8.2万元；毛某某存款1万元，损失0.832万元；陈三某存款1万元，损失0.832万元；练某某存款12.958万元，损失11.98万元；钱某某存款9.85万元，损失8.35万元；王三某存款9.85万元，损失8.95万元；陈四某存款16万元，损失13.6万元；徐某某存款3万元，损失2.622万元；李一某存款3万元，损失2.685万元；于某某存款2万元，损失2万元。以丰泽源公司为担保方，以牧源养殖合作社为运营方，与2人签订《投资担保合同》，吸收存款30万元，造成直接经济损失28.18万元。2人分别为：杨某某存款10万元，损失8.78万元；陈五某存款20万元，损失19.4万元。被告人张帅良从报案的36名被害人处吸收资金共计297.2317万元，造成直接经济损失共计261.1557万元。
2014年11月至2015年5月，被告人冯红飞担任丰泽源公司法定代表人期间，以丰泽源公司为担保方，以兴发肥业为运营方，与陈二某签订《投资担保合同》，吸收存款2万元，造成直接经济损失1.88万元，以丰泽源公司为担保方，以牧源养殖合作社为运营方，与47人签订《投资担保合同》，吸收公众存款380.8355万元，造成直接经济损失368.316万元。47人分别为：陈某某存款1万元，损失0.97万元；陈二某存款8万元，损失7.775万元；段某某存款4万元，损失3.88万元；刘某存款14万元，损失13.32万元；栾某某存款6万元，损失5.73万元；陈六某存款9.84万元，损失9.52万元；赵一某存款10万元，损失9.68万元；范某某存款1万元，损失0.94万元；周某存款4.925万元，损失4.925万元；靖某某存款3万元，损失2.934万元；刘一某存款18.792万元，损失18.504万元；李二某存款3万元，损失2.91万元；董某某存款0.985万元，损失0.955万元；张一某存款3.985万元，损失3.854万元；刘二某存款4万元，损失3.865万元；刘三某存款2万元，损失1.94万元；罗某存款2.4625万元，损失2.3875万元；杨一某存款1.5万元，损失1.4325万元；姜某某存款0.985万元，损失0.955万元；丁某某存款2.955万元，损失2.865万元；彭某某存款6万元，损失5.55万元；代某存款10万元，损失9.68万元；江一某存款5万元，损失4.625万元；孙某存款15万元，损失14.52万元；樊某某存款2万元，损失1.94万元；张二某存款19.6775万元，损失19.3575万元；邓某某存款9.84万元，损失9.52万元；汪某某存款23万元，损失22.022万元；陆某存款11.84万元，损失11.6665万元；茹某存款10万元，损失9.84万元；赵二某存款10万元，损失9.68万元；李三某存款24.6万元，损失24.2万元；王四某存款5万元，损失4.775万元；冉某某存款17万元，损失16.728万元；史某某存款5万元，损失4.925万元；陈七某存款2万元，损失1.97万元；蒋某某存款5万元，损失4.92万元；周一某存款10万元，损失9.36万元；司某某存款3.9385万元，损失3.76万元；毛某某存款3万元，损失2.94万元；陈三某存款1万元，损失0.97万元；练某某存款29.84万元，损失28.805万元；贾某某存款2万元，损失1.88万元；王三某存款7.88万元，损失7.88万元；陈四某存款10万元，损失9.68万元；陈五某存款10万元，损失8.38万元；王五某存款19.79万元，损失19.4万元。被告人冯红飞从报案的47名被害人处吸收资金共计380.8355万元，造成直接经济损失共计370.196万元。
经协商，被告人廖清华将牧源养殖合作社的公章、法定代表人私章、营业执照等资料交给叶某某，叶某某指使被告人张帅良等人在空白的《投资担保合同》上加盖印章。为了让客户相信投资对象是牧源养殖合作社，叶某某又让廖清华分别在石河子农业银行及建设银行办理银行卡，将吸收的资金打入廖清华银行卡中，银行卡由叶某某保管使用。截止案发，以牧源养殖合作社为运营方，以丰泽源公司为担保方，与49人签订《投资担保合同》，吸收公众存款410.8355万元，造成直接经济损失396.496万元，47人已在被告人冯红飞部分展开叙述，2人已在被告人张帅良部分展开叙述，此处不再赘述。2015年9月6日，经石河子市公安局经侦支队委托，对《投资担保合同》中盖印的牧源养殖合作社及廖清华的印章印文进行鉴定，鉴定结论为检材上的“乌苏市塔布勒合特乡牧源养殖农民专业合作社”印章印文、“廖清华”印章印文与样材印章印文是同一印章印文。
被告人张社宾明知叶某某以兴发肥业公司名义吸收公众存款，仍然向叶某某提供公司印章、法定代表人私章、营业执照等资料，并在丰泽源公司空白的《投资担保合同》上加盖印章。为了让客户相信投资对象是兴发肥业公司，张社宾应叶某某的要求办理了农业银行卡，并将银行卡交由叶某某保管使用。叶某某将吸收的资金打入张社宾农业银行卡中，截止案发，以兴发肥业公司为运营方，以丰泽源公司为担保方，与24人签订《投资担保合同》，吸收公众存款197.294万元，造成直接经济损失174.143万元，23人已在被告人张帅良部分展开叙述，1人已在被告人冯红飞部分展开叙述，此处不再赘述。
2014年8月24日廖清华从丰泽源公司借款25万元，由孙二某作为担保人。8月29日廖清华介绍孙一某从丰泽源公司借款40万元，廖清华作为担保人，并以土地租赁合同及取水许可证作为抵押担保。2014年10月18日，孙二某从丰泽源公司借款10万元，张三某作为担保人。2014年12月18日，孙二某从丰泽源公司借款12.9万元。根据现有证据显示，丰泽源公司对外借款共计87.9万元，吸收资金所用的银行卡均由叶某某保管使用，其余资金由叶某某自行支配。
另查明：1、经石河子市公安局经侦支队侦查人员电话通知，2015年5月23日、5月26日、6月1日、8月13日，被告人冯红飞、张帅良、张社宾、廖清华分别自行到公安机关接受调查，四被告人如实供述了犯罪事实。
2、2015年6月1日，石河子市公安局经济侦查支队扣押张社宾中国农业银行卡一张，卡号6228483378515838578。张社宾办理的用于吸收资金的银行卡一张系中国农业银行，卡号为6228483378212788670的银行卡，该卡被张社宾注销后，更换为卡号6228483378515838578的银行卡，余额1469.56元。尾号8670的银行卡自2014年4月3日至2015年3月25日，转给叶某某卡号为6228453378006368974的中国农业银行卡2709078元，自2014年3月28日至2015年4月25日，转给张帅良卡号为6228453378002731076的中国农业银行卡398401元。
3、廖清华办理的用于吸收资金的银行卡二张，其中的一张中国建设银行卡(卡号6227078660054628的银行卡)截止2015年3月21日余额为95.65元；另一张中国农业银行卡(卡号6228483378303390477)截止2015年4月26日余额为0.94元，该卡自2014年11月10日至2015年1月28日转给叶某某的卡号为6228453378006368974的中国农业银行卡947390元，自2014年11月10日至2015年4月26日转给张社宾的卡号为6228483378212788670的中国农业银行卡1559447元，自2014年11月10日至2015年1月28日转给叶某某的卡号为6228453378006368974的中国农业银行卡947390元，自2015年3月24日至4月14日转给冯红飞的卡号为6228483378305905876的中国农业银行卡60000元。
4、张帅良的卡号为6228453378002731076的中国农业银行卡，截止2016年7月10日余额为1253.07元；卡号为6217858300017830598的中国银行卡，截止2014年8月17日余额为8元；卡号为6227078660051657的中国建设银行卡，截止2015年4月28日余额0元。
5、叶某某的卡号为6228453378006368974的中国农业银行卡，截止2015年5月17日余额为10.17元。该卡自2014年9月24日至12月6日，转给廖清华的卡号为6228482998211180776的中国农业银行卡30000元；自2014年6月18日至2015年4月13日，转给叶某某自己的其他银行账户合计1978000元；自2014年3月25日至7月1日，转给张帅良的卡号为6228453378002731076的中国农业银行卡348470元。
认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表及立案决定书；丰泽源公司简介、宣传单、投资收益表、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业变更通知书、股权转让协议、股东会议决议、公司章程；洛阳润泰机械制造有限公司注册信息查询单；被告人廖清华、张社宾、张帅良、冯红飞银行卡查询结果、叶某某银行卡查询结果、被告人张社宾和廖清华办理银行卡情况、被告人张社宾还款证明、农业银行挂失及扣押清单；借款合同、牧源养殖合作社营业执照、税务登记证、机构代码证、银行开户许可证、合作社项目申报书、乌苏马吉克牧场文件；兴发肥业公司章程、营业执照、机构代码证、开户许可证、税务登记证、验资报告；中凯公司工商登记信息；被害人提交的投资担保合同、投资借据、投资计划收益书、还款计划书、承诺函等材料；石河子市公安局经济犯罪侦查支队出具的到案经过、叶某某在逃人员信息登记表、四被告人户籍信息；被害人陆某某、石某某、仲某某等71人的报案及陈述；证人周二某、李四某、李五某、叶一某、杨二某、于某某、田某某、孙一某、郭某某的证言；被告人冯红飞、张帅良、廖清华、张社宾的供述与辩解；石河子市公安局刑事科学技术鉴定书等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人冯红飞违反国家金融管理制度，未经主管机关的批准，以支付高额利息为诱饵，以担保借款的形式向社会不特定的公众变相吸收资金380.8355万元，造成直接经济损失370.196万元；被告人张帅良违反国家金融管理制度，未经主管机关的批准，以支付高额利息为诱饵，以担保借款的形式向社会不特定的公众变相吸收资金297.2317万元，造成直接经济损失261.1557万元；被告人廖清华明知他人从事非法吸收资金行为，仍为他人提供资料，帮助吸收资金410.8355万元，造成直接经济损失396.496万元；被告人张社宾明知他人从事非法吸收资金行为，仍为他人提供资料，帮助吸收资金197.294万元，造成直接经济损失174.143万元，四被告人吸收资金数额巨大，扰乱了正常的金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但数额计算有误，予以更正，被告人吸收存款数额以实际收到存款数额为准，造成损失数额是实际吸收存款数额减去被害人自行陈述已收到利息数额。(需要说明的是，起诉书指控四被告人吸收公众存款或造成损失的数额分别为，冯红飞388.0555万元，张帅良291.2457万元，廖清华413.0555万元，张社宾199.308万元。)四被告人经公安机关电话通知，主动到石河子市公安局经侦支队接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十一项、第三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人冯红飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、被告人廖清华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；三、被告人张帅良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币七万元；四、被告人张社宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；五、责令被告人冯红飞与被告人张社宾共同退赔被害人陈二某损失1.88万元；六、责令被告人冯红飞与被告人廖清华共同退赔陈某某等47名被害人损失共计368.316万元，47人分别为陈某某损失0.97万元，陈二某损失7.775万元，段某某损失3.88万元，刘某损失13.32万元，栾某某损失5.73万元，陈六某损失9.52万元，赵一某损失9.68万元，范某某损失0.94万元，周某损失4.925万元，靖某某损失2.934万元，刘一某损失18.504万元，李二某损失2.91万元，董某某损失0.955万元，张一某损失3.854万元，刘二某损失3.865万元，刘三某损失1.94万元，罗某损失2.3875万元，杨一某损失1.4325万元，姜某某损失0.955万元，丁某某损失2.865万元，彭某某损失5.55万元，代某损失9.68万元，江一某损失4.625万元，孙某损失14.52万元，樊某某损失1.94万元，张二某损失19.3575万元，邓某某损失9.52万元，汪某某损失22.022万元，陆某损失11.6665万元，茹某损失9.84万元，赵二某损失9.68万元，李三某损失24.2万元，王四某损失4.775万元，冉某某损失16.728万元，史某某损失4.925万元，陈七某损失1.97万元，蒋某某损失4.92万元，周一某损失9.36万元，司某某损失3.76万元，毛某某损失2.94万元，陈三某损失0.97万元，练某某损失28.805万元，贾某某损失1.88万元，王三某损失7.88万元，陈四某损失9.68万元，陈五某损失8.38万元，王五某损失19.4万元；七、责令被告人张帅良退赔陆某某等11名被害人损失共计60.7127万元，11人分别为陆某某损失8.2万元，石某某损失19.875万元，仲某某损失8.2万元，陈某某损失0.832万元，陈一某损失4.23万元，刘某某损失8.35万元，万某某损失2.496万元，李某某损失4.16万元，邱某某损失1.748万元，叶某某损失1.7477万元，赵某某损失0.874万元；八、责令被告人张帅良与被告人张社宾共同退赔陆某某等23名被害人损失共计172.263万元，23人分别为陆某某损失8.65万元，仲某某损失8.8万元，陈某某损失2.496万元，陈一某损失2.552万元，江某某损失8.2万元，王一某损失34.45万元，蔡某某损失3.8万元，艾某某损失1.846万元，陈二某损失13.58万元，谢某损失8.2万元，霍某某损失1.692万元，王二某损失0.946万元，陶某某损失17万元，王某损失8.2万元，毛某某损失0.832万元，陈三某损失0.832万元，练某某损失11.98万元，钱某某损失8.35万元，王三某损失8.95万元，陈四某损失13.6万元，徐某某损失2.622万元，李一某损失2.685万元，于某某损失2万元；九、责令被告人张帅良与被告人廖清华共同退赔被害人杨某某损失8.78万元，陈五某损失19.4万元。
原审被告人冯红飞提出上诉的主要理由为：原判量刑偏重。请求撤销原判，改判较轻的刑罚。
原审被告人廖清华提出上诉的主要理由为：牧源养殖合作社的公章被叶某某盗用，该公司不是丰泽源公司吸收公众存款的运营方，不应追究其刑事责任。请求撤销原判，改判其无罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、廖清华不具备非法吸收公众存款罪的犯罪要件。其不是丰泽源公司的人员，主观上没有非法吸收公众存款的犯罪故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的犯罪行为；2、叶某某盗用牧源养殖合作社的公章用于吸收公众存款，廖清华对此不知情，涉案款项的去向也与廖清华无关。廖清华的行为不构成犯罪。
原审被告人张帅良提出上诉的主要理由为：其系胁从犯或从犯，在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判缓刑。其辩护人提出如下辩护意见：1、张帅良没有非法牟利；2、应认定其属胁从犯或从犯；3、原判量刑偏重，张帅良符合缓刑条件。
原审被告人张社宾提出上诉的主要理由为：1、应认定其属从犯；2、其具有自首情节；3、叶某某有伪造兴发肥业公司的公章用于非法吸收公众存款的嫌疑，应对涉案公章进行鉴定；4、原判量刑偏重。请求撤销原判，改判缓刑。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
本院认为：上诉人冯红飞、张帅良违反国家金融管理制度，未经批准，以支付高额利息为诱饵，以担保借款的形式向社会不特定公众变相吸收资金，其中冯红飞非法吸收资金380.8355万元，造成直接经济损失370.196万元，张帅良非法吸收公众资金297.2317万元，造成直接经济损失261.1557万元；上诉人廖清华、张社宾明知他人从事非法吸收公众资金行为，仍为他人提供资料，帮助吸收公众资金，其中廖清华帮助非法吸收公众资金410.8355万元，造成直接经济损失396.496万元，张社宾帮助非法吸收资金197.294万元，造成直接经济损失174.143万元。四上诉人非法吸收公众资金数额巨大，扰乱了正常的金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人冯红飞提出原判量刑偏重的意见，经查，上诉人冯红飞在担任丰泽源公司法定代表人期间，积极从事非法吸收公众存款的犯罪活动，给数十名被害人造成经济损失巨大，原审法院根据其犯罪情节，考虑到其具有自首情节，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人冯红飞的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人廖清华及其辩护人提出廖清华的行为不构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，廖清华通过叶某某向丰泽源公司借款，双方有过业务往来；廖清华帮叶某某办理过两张银行卡，而该银行卡被用于吸收、转移被害人资金；经廖清华申请，公安机关对被害人持有的投资担保合同上所盖牧源养殖合作社公章真伪进行了鉴定，确定所盖公章与牧源养殖合作社公章一致，没有证据证据该公章系叶某某盗用；同案冯红飞、张帅良均供称，叶某某和廖清华商谈以牧源养殖合作社的名义运作吸收资金一事，廖清华将公司公章、营业执照等手续交给叶某某使用。因此，现有证据足以认定廖清华明知他人从事非法吸收公众资金的行为仍提供帮助，根据主、客观相一致的原则，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。对上诉人廖清华及其辩护人的意见，本院不予采纳。
关于上诉人张帅良及其辩护人提出应认定张帅良属胁从犯或从犯的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二十八条规定“被胁迫参加犯罪”是指：行为人在他人对其施加精神强制，处于恐惧状态下，不敢不参加犯罪。而本案中，张帅良担任丰泽源公司法定代表人、主管的职务均系自愿，其在吸收公众存款犯罪活动中行为积极，并非起次要或辅助作用，亦无任何证据证明他人胁迫其实施犯罪行为。故上诉人张帅良及其辩护人的该项意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张帅良及其辩护人提出原判量刑偏重、请求对张帅良改判缓刑的意见，经查，张帅良涉案数额巨大，没有退赃、退赔，给被害人造成经济损失巨大，原审法院考虑到其具有自首情节，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当，根据其犯罪情节，不符合宣告缓刑的条件。故对上诉人张帅良及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。
关于上诉人张社宾及其辩护人提出应认定张社宾属从犯的意见，经查，张社宾明知他人实施非法吸收公众存款的行为仍提供帮助，以其任法定代表人的兴发肥业公司为投资运营方与被害人签订投资担保合同，行为积极、主动，并非只起次要或辅助作用，不能认定其在共同犯罪中属从犯。故对上诉人张社宾及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。关于上诉人张社宾及辩护人提出叶某某有伪造兴发肥业公司的公章用于非法吸收公众存款的嫌疑，应对涉案公章进行鉴定的意见，经查，张社宾在侦查阶段供称其知道叶某某以兴发肥业公司的名义向个人借款，其在多份借款合同上加盖过兴发肥业公司的公章，还将该公章借给叶某某使用，张帅良亦供述了该情节，张社宾应对被害人持有的盖有兴发肥业公司公章的投资担保合同数额承担责任；张社宾及其辩护人未提供任何证据证明他人伪造兴发肥业公司的公章用于非法吸收公众存款，要求对涉案公章进行鉴定不符合法律规定。故对上诉人张社宾及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。关于上诉人张社宾及其辩护人提出原判量刑偏重、请求对张社宾改判缓刑的意见，经查，张社宾涉案数额巨大，没有退赃、退赔，原审法院考虑到其具有自首情节，依法对其予以了从轻处罚，量刑并无不当，根据其犯罪情节，不符合宣告缓刑条件。故对上诉人张社宾及其辩护人的该项意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒙 迪