铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00293号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐连会，系该行行长。（未到庭）
委托代理人：温凯，系该行员工。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所律师。
被告：孟宪春，男。
被告：孟宪禹，男。
被告：张铁忠，男。
委托代理人：孙旭馗，男。
被告：吕雪飞，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街花园小区16号。
法定代表人：张铁忠，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人：孙旭馗，男。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭中行）与被告孟宪春、孟宪禹、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）担保物权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2013年11月14日、2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温凯、孟庆红、被告张铁忠和被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司委托代理人孙旭馗到庭参加诉讼，被告孟宪春、孟宪禹、吕雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟宪春于2005年10月28日向原告借款21.4万元用于购买汽车，借款期限2年；孟宪禹为被告孟宪春提供连带责任保证担保，铁岭亚飞汽车贸易有限公司和张铁忠、吕雪飞为孟宪春借款承担不可撤销连带责任保证。被告孟宪春未及时履约还款，截止2013年4月25日拖欠贷款本金59297.51元及利息1541.07元，罚息38302.01元，合计99140.59元，及全部债务清偿完毕之日止的所有债务。为维护原告的合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求法院判令被告孟宪春偿还拖欠的贷款本金59297.51元及利息1541.07元，罚息38302.01元，合计99140.59元（暂时计算至2013年4月25日），及全部债务清偿完毕之日止的所有债务，判令被告担保人孟宪禹、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告张铁忠辩称：从事实上看，被告张铁忠作为铁岭亚飞汽车贸易公司的法定代表人，已于2003年4月27日和2005年4月27日两次与原告签订了汽车零售贷款合作协议书，及2003年、2004年签订《汽车消费贷款保证合同》。协议书已经约定双方的合作方式是原告为购车人提供贷款，公司承担连带保证责任，因此，承担连带保证责任的主体是公司，不是张铁忠本人。从法律上看，张铁忠向原告签署的《同意担保函》是公司履行合作协议及保证责任的具体化，不是张铁忠作为自然人的行为，张铁忠是代表法人行使权利，其民事责任应当由法人承担。因此，依据《民法通则》第43条规定，被告张铁忠不应承担连带保证责任。
被告亚飞公司辩称：原告诉被告亚飞公司承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告对亚飞公司的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉求超过法律规定的诉讼时效。原告向法庭出示的2007年所谓的证据和购车合同届满后若干年所谓扣划当事人账户证据，都无法排除超过法律规定的诉讼时效的事实。2、原告违反合同约定和法律规定。被告的保证责任附条件的，双方签订的合作协议中约定，借款人未按合同约定偿还贷款本息的，被告方收到原告方的《催款通知书》后，有义务协助原告向借款人追偿债务。但至今为止，被告没有收到一份《催款通知书》。3、原告怠于行使担保物权，责任在原告，与被告无关。
被告孟宪春、孟宪禹、吕雪飞未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2003年9月23日，原告铁岭中行与被告亚飞公司签订汽车消费贷款合作协议书，约定由原告为不特定人在被告亚飞公司购买汽车提供汽车消费贷款，约定合作期限一年，如双方无异议，协议自动延期一年。合同经铁岭市公证处公证。
2003年11月5日，被告张铁忠、被告吕雪飞分别向原告铁岭中行提供同意担保函，同意为不特定的在被告亚飞公司购车并在中国银行铁岭分行贷款的购车人，提供不可撤销连带保证责任。
2005年9月20日，被告孟宪春与被告亚飞公司签订汽车消费贷款合同，购买欧曼牌汽车一台，车辆价格329800元，约定在原告处贷款车辆价款的65%。被告亚飞公司同意为被告孟宪春贷款提供担保，被告孟宪禹同意为被告孟宪春贷款提供担保，合同经铁岭市公证处公证。
同日，被告孟宪春、被告孟宪禹与原告铁岭中行签订汽车贷款抵押借款合同，合同约定：被告孟宪春用购买的车辆作抵押担保，为购买汽车贷款214000元。借款期限2年，约定借款月利率5.28‰，采用等额本息还款法还款。被告孟宪禹提供担保。违约责任约定借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。合同经铁岭市公证处公证。
2005年10月28日，原告将贷款214000元转入被告亚飞公司账户。
2007年9月4日，原告在被告亚飞汽贸账户上，扣划两笔款项，分别为9505.02元和90494.98元。
被告孟宪春借款后，偿还大部分借款和利息，至2013年4月26日，拖欠的贷款本金59297.51元，利息1541.07元及罚息38302.01元，合计99140.59元。
另查明，2007年5月，原告将被告亚飞公司担保的500多户借款人清单及相关材料送交在铁岭市中级人民法院清欠办，并于2007年5月6日申请诉前保全，铁岭市中级人民法院于2007年7月裁定冻结被告亚飞公司银行账户、查封被告张铁忠和吕雪飞的财产。原告于2009年7月6日，在铁岭市中级人民法院对被告孟宪春等199人提起民事诉讼，铁岭市中级人民法院以（2009）铁银民二初字第00034号民事裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有汽车消费贷款购车合同、汽车消费贷款合作协议书及公证书、汽车贷款抵押、借款、保证合同及公证书、借据一份、同意担保函、扣划凭证及欠款额的电子清单、诉前保全申请书、铁立保字第40号裁定书、执行法官的询问笔录、2007年起诉状、调解书、2009年起诉状、庭审笔录及第00034号裁定书、铁岭市中级法院的情况说明以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：被告亚飞公司为销售汽车与原告铁岭中行签订的汽车消费贷款合作协议书，合法有效，应受法律保护。被告亚飞公司在与原告签订的合作协议中约定为不特定的购车人提供担保，该协议适用在约定的期间内在被告亚飞公司购车在原告处贷款的一切人，被告亚飞公司应承担保证责任。被告孟宪春在上述协议约定的期间，以购买的车辆做抵押向原告借款购车，与原告签订的抵押贷款合同，合法有效。被告孟宪春向原告借款购车，应按约定向原告偿还借款，拖欠不还，行为违约，应偿还欠款本金并承担违约责任。原告与被告孟宪春约定的还款方式为等额本息还款法，但被告未在约定期限届满时还清所欠借款，应承担迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告承担逾期利息及罚息的请求予以支持。关于被告张铁忠和被告亚飞公司主张原告起诉超过诉讼时效期间一节，经原告举证证明在2007年5月6日向铁岭市中级人民法院提出诉前财产保全，该法院在2007年7月裁定冻结被告亚飞公司银行账户、查封被告张铁忠和吕雪飞的财产，说明原告在诉讼时效期间内向被告主张权利，因此本案起诉时符合法律对诉讼时效的规定，未超过诉讼时效期间，对被告此项抗辩理由不予采纳。被告张铁忠、吕雪飞为原告提供同意担保函，同意为不特定的人在亚飞公司购车并在原告铁岭中行贷款的购车人，提供不可撤销连带保证责任，被告孟宪春的借款行为发生在被告张铁忠、吕雪飞承诺的保证期间，被告张铁忠、吕雪飞应对被告孟宪春的借款行为承担保证责任。被告张铁忠为原告提供同意担保函是以个人名义出具，并未明确为法定代表人行为，对被告张铁忠抗辩担保系职务行为的理由不予采纳。被告孟宪禹应对被告孟宪春的借款行为承担保证责任。被告孟宪春以购买的车辆做抵押向原告借款，根据担保法的规定，原告应对主债务人的抵押物行使优先权实现债权，该抵押物不足偿还债务时，其他保证人在担保物价值以外范围内对主债务人的债务承担连带保证责任。被告孟宪春、被告孟宪禹、被告吕雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行贷款本金59297.51元、利息1541.07元及罚息38302.01元，合计99140.59元；同时偿还自2013年4月26日起至借款本金还清之日止的债务利息（按双方约定的月利率计息）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告孟宪禹、被告张铁忠、被告吕雪飞、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司在被告孟宪春抵押物价值以外对孟宪春偿还原告的债务承担连带责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。
案件受理费2280元（原告缓交）、公告费260元，由被告孟宪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2280元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一四年二月十日
书 记 员 吕爱华