浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2739号
原告：建德市鼎诚重钙厂，住所地建德市洋溪街道友谊村新宅。
法定代表人：程丽英，厂长。
委托诉讼代理人：洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。
被告：建德市荣盛塑业制造有限公司，住所地建德市莲花镇昴畈村村西路98号。
法定代表人：徐佳卿，执行董事。
委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
原告建德市鼎诚重钙厂（以下简称鼎诚重钙厂）与被告建德市荣盛塑业制造有限公司（以下简称荣盛塑业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序分别于2016年9月22日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告鼎诚重钙厂的法定代表人程丽英及诉讼代理人洪宗义与被告荣盛塑业的法定代表人徐佳卿（参加第二次庭审）及其诉讼代理人王国龙到庭参加了诉讼。原告鼎诚重钙厂、被告荣盛塑业于2016年9月22日提交申请约定本案适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告鼎诚重钙厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款199062.5元，并支付从立案之日起至判决确定付款之日止按照人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有碳酸钙买卖业务往来，2016年3月31日经双方对账确认，被告共欠原告碳酸钙货款199062.50元。该货款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告荣盛塑业辩称，原、被告间确实存在碳酸钙往来业务，双方于2016年3月31日对账亦属实，但对账共欠199062.5元不属实。2015年7月底被告确实尚欠原告货款129082.50元，2015年8月、9月、12月共计供货金额为109980元。被告在2015年8月3日、2015年11月13日支付过货款，系被告法定代表人以承兑汇票方式支付给原告法定代表人，承兑汇票票面金额分别为70000元、80000元。被告法定代表人未将上述两笔付款告知被告厂里的兼职会计，而2016年3月31日是被告的兼职会计和原告的法定代表人进行对账的，被告的法定代表人并不知情，被告会计当时没有把上述两张承兑汇票款项予以扣除。被告于2016年3月28日又支付了40000元，所以被告至今尚欠原告货款应49062.50元。另外，被告认为原告应该根据法律规定在被告支付货款时开具增值税发票。
针对被告荣盛塑业的答辩意见，原告鼎诚重钙厂称被告认为两份承兑汇票没有扣除不属实，根据被告的要求，上述两笔款项被告已用以支付2015年7月底前的货款。且承兑汇票并不是被告自己向银行申请开具的，而是从第三方收取的，2015年底的时候不进行账目处理根本不符合事实，所以被告抗辩的因为会计不知情而没有扣除的观点不能成立。对于要求开具增值税发票也是一个无理的要求，双方进行业务往来很多年了，双方的操作惯例都是不开具发票的，商定的价格也是不含税的价格。如果被告要求开具增值税发票要将税金补给原告。
根据双方的诉、辩称，本院对以下事实予以认定：原、被告均认可双方在2016年3月31日对账，确认2015年7月止被告尚欠原告货款129082.50元，2015年8、9、10月共计供货金额为109980元，2016年3月28日被告支付货款40000元。本案的争议焦点为被告在2015年8月3日、2015年11月13日以承兑汇票方式支付的70000元和80000元货款是否已扣除。
原告围绕诉讼请求，原告向本院提交了证据1.2016年3月31日的付款凭证原件一份。证据2.2016年1月31日的付款凭证复印件一份。以该两组证据证明被告尚欠原告货款199062.5元。
针对原告该两组证据，被告向本院提交了证据1.承兑汇票复印件（上有程丽英本人签字）和付款凭证各一份，以证明2016年3月31日对账遗留了两笔承兑汇票支付的货款。
针对被告证据1即争议焦点，原告向本院提交了证据3.清单一份及账册一组、证据4.2015年3月的发货单5份、证据5.2015年2月份的出库单两份、证据6.出库单回单复印件两份、证据7.叶会计录音及录音整理资料各一份。以证明原告已经在2015年7月底之前将上述两笔款项在货款中予以扣除。
针对原告证据3、4、5、6、7，被告向本院提交了证据2.清单一份及记录账本复印件（提供原件核对）一份，以证明原告提供的证据1中对账单是根据记录本结算出来的，被告支付的两张承兑汇票没有记载在当中，没有进行扣除。
庭审中，为核实被告所抗辩两笔承兑汇票项下的货款是否已扣除，本院向被告释明，要求被告向本院提交原、被告间交易往来期间的所有货册和入库单、已经付款的所有付款凭证原件、已经开具的增值税发票。为此，被告向本院提供证据3.2014年、2015年全年的原材料、产成品出入库日记账和证据4.2014年、2015年全年现金日记账（该日记账系平时由会计凭法定代表人提供的发票、各类凭证在电脑登记制作，提供给法院的是从电脑中打印出来的）。但被告认为只有原告公司变更之前的增值税发票，本案中提供也没用，故不提供增值税发票。支付凭证原件，曾经拿来过，但是因为拿来时法院已经下班了，所以就没有提供；且被告认为其没有义务提供这份证据，该证据也涉及被告的商业秘密，所以不需要提供。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院围绕争议焦点，对双方证据认定如下：
（一）原告证据2系复印件，无法与原件核实，本院不予认定。原告证据6虽系复印件，但被告认可出库单中签字，故本院对该组证据本身予以认定。原告证据7，证人未到庭接受质询，本院无法核实录音的真实性，本院对该组证据不予采信。
（二）因原告证据3和被告证据3均存在改动痕迹；原告证据4、5无被告方签字确认，被告不予认可，原告又无其他证据佐证；被告证据2、4分别为被告手写和电脑打印件，且被告未提供所有已付货款原始支付凭证进行佐证；故本院对上述证据均不予认定。
（三）因被告对原告证据1真实性没有异议，原告对被告证据1的真实性没有异议，故本院对原告证据1和被告证据1本身予以认定。因被告是货款的支付方，应当对已付货款承担举证责任。虽被告提供了证据1以证明双方在对账时未将其在2015年8月3日、2015年11月13日支付的两笔货款予以扣除，但原告认为该两笔货款已用以支付2015年7月前的货款。虽原、被告双方均提供了现金账册、记账本等证据以佐证其意见，但双方该部分证据均存在改动情况。为此，该部分证据真实性无法核实，无法证明各自主张。为核实本案货款的支付情况，有必要对双方已发生业务往来和被告所有已付货款进行核实。但被告经本院释明后，拒绝向本院提交所有已付货款的原始支付凭证。为此，本院无法核实被告已付款具体情况，也无法核实双方在2016年3月31日对账时是否遗漏了被告在2015年8月3日、2015年11月13日支付的两笔货款，该不利后果应由被告自行承担举证不能的责任。而被告会计陈丽萍在原告提供证据1付款凭证中已签字确认，该份付款凭证中已载明欠程丽英199062.50元。本院对被告对原告证据1的抗辩意见及对被告证据1的证明对象，本院均不予采信。为此，本院对被告尚欠原告货款199062.50元的事实予以认定。
本院认为，原告与被告间的买卖关系出自双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已按约向被告供货，但被告至今未支付剩余货款，应当按照法律规定自收到货款同时支付尚欠货款，并支付自收到货物同时起算逾期付款利息的违约责任。原告要求从2016年7月6日起算逾期付款利息损失，不违反规定，本院予以支持。虽被告抗辩原告应向其开具增值税发票，因被告仅提出抗辩，并未就此提起反诉，应另案处理。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告建德市荣盛塑业制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市鼎诚重钙厂货款199062.50，并支付自2016年7月6日起至本判决确定付款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，财产保全费1520元，合计3661元，由被告建德市荣盛塑业制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一七年一月四日
书记员 诸葛蔷薇