广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2790号
原告：万会东，住所地广东省五华县。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：孔以涵，广东凌信律师事务所律师助理。
第一被告：潘立红，住所地广东省连州市。
委托代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。
第二被告：广州市骏邦运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张叔记，职务总经理。
委托代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市。
法定代表人：尹毅桦，职务经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
原告万会东诉被告潘立红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎淑欢，第一被告潘立红及第二被告广州市骏邦运输有限公司的共同委托代理人盘小明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万会东诉称：2015年11月11日03时，第一被告潘立红驾驶粤A×××××号重型自卸货车在广州市海珠区江海大道双塔路口由西向东行驶，原告驾驶粤L9J93**号小型轿车由南往北行驶，由于第一被告驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，结果与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于当日作出道路交通事故责任认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。其各项损失计算如下：原告住院期间产生的医药费已由第一被告支付。1、医药费：433.9元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费700元；4、护理费560元；5、残疾赔偿金60385.8元；6、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；7、误工费34461.55元；8、伤残鉴定费1700元；9、交通费1000元；10、营养费2000元；以上各项损失共计121241.25元。第一被告是肇事车辆粤A×××××号重型自卸货车的驾驶员，第二被告是该车车主，第三被告对该车承保交强险及商业险；故起诉要求法院判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失（其中：1、医药费：433.9元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费700元；4、护理费560元；5、残疾赔偿金60385.8元；6、精神损害抚慰金10000元；7、误工费34461.55元；8、伤残鉴定费1700元；9、交通费1000元；10、营养费2000元；以上各项损失共计121241.25元）。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
第一被告潘立红与第二被告广州市骏邦运输有限公司共同辩称，原告主张的部分标准过高，误工费应该按3000元、交通费按300元计算，护理费、营养费没有医嘱请求不予支持，涉案车辆在第三被告处有购买商业险和交强险应由第三被告赔偿。
第三被告辩称，涉案车辆粤A×××××在其购买交强险和100万元商业险不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，我方已经在交强险和商业险限额内赔付给第二被告，即垫付的医疗费28224.21元。关于原告各项具体诉讼请求，与第一被告及第二被告的答辩意见一致，对于后续治疗费，该项费用医生并无相应医嘱，也无实际产生，原告可在实际发生后另行主张。鉴定费不属于保险范围，应由原告自行承担，我方不同意支付诉讼费。
经审理查明：2015年11月11日03时，第一被告潘立红驾驶粤A×××××号重型自卸货车在广州市海珠区江海大道双塔路口由西向东行驶，原告驾驶粤L9J93**号小型轿车由南往北行驶，由于第一被告驾驶机动车违反道路交通信号灯的违法行为，结果与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于当日作出道路交通事故责任认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送入医院进行治疗，诊断为右桡骨Barton骨折，右尺骨茎突骨折，右手第2掌骨基底部粉碎性骨折，右手舟骨骨折，于2015年11月11日住院，2015年11月18日出院，共住院7天。出院医嘱：1、全休贰个月，保持伤口干洁，定期换药，术后12-14天视伤口愈合情况门诊拆线；2、继续右前臂夹板外固定3周，加强功能锻炼；3、出院后4-6周、8-10周、半年、1年复查右手X片，了解骨折生长情况；4、定期复查，不适随诊。
原、被告均确认原告住院期间的医疗费由第二被告垫付，原告表示具体数额不清楚但应超过了1万，第二被告表示垫付的医疗费已由第三被告理赔，第三被告确认已理赔28224.21元医疗费。原告主张出院后门诊复查支出医疗费433.9元，原告提交的医疗费发票显示其中2015年11月23日的医疗费23元、门诊挂号收费7元、2015年11月11日医疗费253.3元、2015年11月20日医疗费15.3元、2016年1月12日的医疗费135.3元。上述医疗费中，2015年11月11日的医疗费253.3元，原告提交了对应的病历，三被告也予以认可，其他的医疗费原告未提交对应的病历证实，三被告不予认可。
中山大学法医鉴定中心接受原告的委托，于2016年2月22日作出中大法鉴中心【2016】临鉴字第L54658号《鉴定意见书》，评定原告为道路交通事故十级伤残，后续行右桡骨骨折内固定物取出必然发生的治疗费用为10000元（仅供参考）。原告为此支付鉴定费1700元。
另查，第二被告为粤A×××××号车辆向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本案事故发生在保险期限内。第一被告与第二被告主张第一被告是第二被告的员工，事故发生时第一被告是在履行职务，对此原告没有异议。
诉讼期间，原告为了证明误工费，提供了广州融大化工有限公司开具的《证明》和《收入证明》，主要内容为，原告是该公司的员工，任工业化学品销售员一职，于2014年10月至2015年11月期间一直在该公司工作，工资发放形式为基本工资+提成，每月平均工资约为10135.75元，其发生交通事故后请假全休，休假日期自2015年11月11日至2016年2月1日故停发其基本工资3801.44元，因原告没上班，故请假期间没有提成工资。原告另提交了广州融大化工有限公司商事登记信息（经营项目类别：批发业）、个人社保费清单、原告与该公司签订的《劳动合同》，合同约定的工资为计时工资3000元/月。原告表示没有缴纳个人所得税。原告提交了原告名下中国银行的银行账户流水明细以证明其工资发放情况，但原告明确表示转账的数额除工资外还有其他的报销费用。三被告对原告的误工损失均不予确认，认为银行流水无法证明其工资情况，第三被告主张原告公司有帮原告购买社保，不可能没有完税证明。
本院认为，本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，诉讼过程中没有当事人提出异议，故本院按照该事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任。因此原告因本次事故造成的损失，应首先由第三被告在所承保交强险规定的项目及限额内予以赔偿。因第三被告同时承保事故车辆的商业三者险，故上述超出交强险赔付范围以外的其余损失，应当由第三被告在其承保的商业三者险的范围内予以赔偿。
原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费433.9元，根据医疗费票据，2015年11月11日的医疗费253.3元，原告提交了对应的病历证实，本院予以认定，其他的医疗费原告没有提交对应的病历证实医疗费的发生与本次事故有关，且被告有异议，故本院不予认定，本院核定医疗费为253.3元。
2、后续治疗费。《司法鉴定意见书》注明原告右桡骨骨折需去除内固定物，费用约需10000元，结合原告的伤情，本院对该费用予以确认，计算原告因本次事故而产生的后续治疗费共计10000元。
3、住院伙食补助费。原告按100元/天的标准主张住院伙食费补助费于法有据，本院予以支持。根据原告的病历资料，原告共住院7天，故该项费用应为700元。
4、护理费。根据原告的病历资料，本院认定原告住院期间需专人护理。原告未提供护理人员的收入水平，故本院按广州市一般护理费用水平80元/天的标准，计算原告的护理费共计560元。
5、残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金应按本案法庭辩论终结时的上一统计年度的标准即2015年广东省城镇居民可支配收入34757.2元/年计算。原告的伤情构成十级伤残，其计算系数应为10%。故原告的残疾赔偿金应计算为（34757.2元/年×20年×10%），原告主张的残疾赔偿金60385.8元，未超出本院计算的数额，属于原告对自己权利的自主处分，于法不悖，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金为60385.8元。
6、精神损害抚慰金。考虑到原告因本次事故造成十级伤残，且原告无需承担事故责任，故本院酌定该项费用为10000元。
7、误工费。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可以计算至定残日前一天。并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对原告病情的有关规定，原告的误工时间应从2015年11月11日计算至定残前一天（即于2016年2月21日）共103天。关于误工标准，虽然原告提供《证明》、《收入证明》主张误工费，但上述证明中的原告收入情况与原告提交的劳动合同约定的工资情况存在很大差距、且原告虽提交银行转账记录等证明工资发放情况，但原告表示转账的数额包含工资及其他报销费用且未能明确工资的具体情况，原告提交的银行转账流水清单不足以证明工资的实际发放情况，原告主张的月平均工资10135.75元远高于相同或相近行业的平均工资，原告也未提交缴纳个人所得税的完税证明证明其工资收入情况，因此本院综合认定原告未能充分举证证明其主张的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院参照上一年度批发业的国有行业在岗职工年平均工资60371元/年计算原告的误工费为17036.2元（即60371元/年÷365天/年×103天）。
8、伤残鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据，本院核定该项费用为1700元。
9、交通费。根据原告的伤情和治疗情况，确有交通费产生。原告主张1000元交通费过高，本院酌定该项费用为300元。
10、营养费。原告没有提交医嘱证明其需加强营养，但原告构成十级伤残，本院酌定该项费用为500元。
上述医疗费253.3元、后续治疗费10000元共计10253.3元，本应首先由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，但由于原告住院期间的费用第三被告已理赔，交强险医疗费用限额已用尽，故该10253.3元，应由第三被告在其承保的商业三者险100万元的赔偿限额内予以赔偿。
原告主张上述精神损害抚慰金10000元在第三被告承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。上述住院伙食补助费700元、护理费560元、营养费500元、交通费300元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1700元、误工费17036.2元共81182元，应当在第三被告承保的交强险剩余的死亡伤残赔偿限额100000元内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元的范围内赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共91182元（含精神损害抚慰金10000元）给原告。
二、第三被告在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额100万元的范围内赔偿医疗费、后续治疗费共10253.3元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，由原告负担445元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2279元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 李绮文
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年八月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 马智妍
邝炜荧