wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1145号
原告：黄冈永安医疗器械有限公司。地址：黄冈市经济技术开发区新港大道珠明山工业园。统一社会信用代码：914211007570273441。
法定代表人：钱帮贵，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范坤翔（曾用名立两），男，汉族，1981年2月18日出生，住址：安徽省临泉县。
被告：广州市悦翔医疗器械有限公司。地址：广州市白云区汇桥路19-37号首层52铺。统一社会信用代码：91440101585651879Q。
法定代表人：范坤翔，执行董事。
本院在审理原告黄冈永安医疗器械有限公司诉被告范坤翔、广州市悦翔医疗器械有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈永安医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冈永安医疗器械有限公司撤回对被告范坤翔、广州市悦翔医疗器械有限公司的起诉。
案件诉讼费969元减半收取484.5元，由原告黄冈永安医疗器械有限公司承担。
审 判 员 龙 婷
二〇一七年六月八日
法官助理 贺乐君
书 记 员 陈 妍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初895号
原告刘艳辉，住黑龙江省龙江县某镇。
被告程谋伦，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 王瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第31号
原告：罗付友，男，汉族。
被告：吴克富，男，汉族。
原告罗付友诉被告吴克富劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗付友到庭参加了诉讼，被告吴克富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗付友诉称：我自2013年7月至2014年7月在吴克富工地从事杂工。做工期间，吴克富给达坂城的穆金辉、马晓军、王东、万东生、丁寿义、丁寿月、丁寿林、陈昌福、尔布江、马文军等还有八家户村的三套抗震安居房进行了施工建设。吴克富说工程的帐还未全部结完，因此我的工资只给了3000元，剩余45000元至今未付，2014年7月，因吴克富一直未向我支付工资，我停止了在吴克富处的工作。后经我多次催要，吴克富于2014年9月给我打了欠条，说等八家户村建房款下来给我，到现在没有给，而且对方也已经离开达坂城，已经联系不到他。现诉至贵院，请求：一、判令被告支付原告工资45000元及提供劳务期间自四川家中往返乌鲁木齐市的车费、生活费5000元，合计50000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告吴克富未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月至2014年7月之间，吴克富承包了穆金辉、马晓军、王东、万东生、丁寿义、丁寿月、丁寿林、陈昌福、尔布江、马文军等还有八家户村的三套抗震安居房的房屋建设，期间，罗付友一直在吴克富的工地上从事杂工。2014年9月17日，吴克富向罗付友出具了欠条一张，内容为：“今欠到罗付友现金人民币肆万伍仟元正（45000元）。”欠条形成之后丁寿林、丁寿月、尔布江、马文军作为证明人在欠条上签字。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、吴克富出具的欠条、本院向尔布江所作的询问笔录为证，且证据之间可以相互印证，本庭予以认定。
本院认为，罗付友在吴克富的工地上从事杂工，是为吴克富提供劳务的行为，吴克富应当向其支付劳务费。虽然吴克富出具的欠条上记载所欠为“现金”，但是根据罗付友陈述及本院对尔布江所作的询问笔录可以确定欠条上所记载的事项应为吴克富欠罗付友的劳务费。故对于罗付友主张吴克富支付45000元工资的请求，本院予以支持。虽然罗付友在庭上出具了火车票及写有银行账号的纸条，主张吴克富应支付其提供劳务期间往返四川家中的车费、生活费共5000元，但是本院认为该两份证据与该主张并不具备关联性，对该两份证据不予认定，依法驳回原告的要求吴克富支付其车费及生活费的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克富支付原告罗付友劳务费45000元；
二、驳回原告罗付友的其他诉讼请求。
上述款项由双方当事人于本判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为50000元，确认给付标的为45000元，应收案件受理费1050元。立案时，经罗付友申请、本院院长批准，罗付友依法缓交诉讼费。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取525元，由原告负担52.50元，被告负担472.50元，原、被告应于判决送达后十日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘莎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14816号
原告：陈某某，女，1976年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。被告：王某，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。事实与理由：2012年起被告以各种理由经常不回家，原告长期孤独生活，被告不关心原告，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告陈某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年九月二十日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1297号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：黄春成。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告黄春成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年七月十四日
书记员 朱黄雅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：江苏省无锡市解放北路*号锡银大厦*楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亚芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市友奥贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖街道南桥镇童里巷*号。
法定代表人：韩煜飞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宦建平。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险）因与被申请人吴亚芝、王海、无锡市友奥贸易有限公司（以下简称友奥公司）、宦建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险申请再审称：王海驾驶的车辆超载，且其已经尽到提示义务，故商业险应扣除10%的免赔率。平安财险依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2013年8月16日09时05分，宦建平驾驶苏B×××××正三轮载货摩托车搭载吴亚芝、蒋小马等人，与蒋虎平驾驶的苏B×××××号小型轿车及王海驾驶的苏B×××××号重型普通货车发生交通事故。交警部门认定王海负事故的主要责任，宦建平负事故的次要责任，蒋虎平、吴亚芝等人不负事故责任。
另查明：宦建平驾驶的苏B×××××的正三轮载货摩托车未投保交强险和商业三者险。蒋虎平驾驶的苏B×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险。苏B×××××号重型普通货车的实际车主为王海，挂靠登记在友奥公司，该车辆在平安财险投保了交强险和商业三者险，商业险保险金额为500000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在上述各交强险和商业三者险的保险期间内。
2014年4月28日，吴亚芝诉至宜兴市人民法院，请求判令王海、友奥公司、宦建平、平安财险赔偿其医疗费700元、住院伙食补助费360元、营养费540元、护理费1200元、误工费6000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计79176元。2014年8月28日，宜兴市人民法院作出（2014）宜徐民初字第0198号民事判决：一、平安财险于判决发生法律效力之日起10日内赔付吴亚芝损失70757.18元。二、宦建平于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴亚芝损失6018.82元。三、驳回吴亚芝对王海、友奥公司的诉讼请求及其他诉讼请求。平安财险不服，提起上诉。2014年12月2日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案交通事故发生在平安财险对王海挂靠在友奥公司的苏B×××××号重型普通货车承保交强险、商业三者险的期限内，该车辆的驾驶人王海负事故的主要责任，故平安财险应在保险限额范围内赔付吴亚芝的损失。
关于10%的绝对免赔率。平安财险主张投保车辆超载行驶发生交通事故，应实行10%的绝对免赔率的约定。平安财险虽提供了《机动车辆保险条款》的规范性样本，但未提供证据证明其已就该样本充分向投保人说明免责或减轻理赔责任的条款，并将该样本交付给投保人。因此，平安财险未举证证明其与投保人之间存在有关减免责任的约定，故一、二审判决未采纳平安财险主张本案实行10%绝对免赔率的理由，并无不当。
综上，平安财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 褚茜茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2138号
原告：林某，农民。
被告：叶某甲，模具工。
原告林某与被告叶某甲为离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告林某与被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2002年认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在宁海县一市镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子叶某乙。婚初，原、被告感情一般。后双方因性格不合时常为生活琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。2013年，原告发现被告与其他女性关系暧昧，双方产生矛盾，此后被告经常无故谩骂和殴打原告。2014年5月14日，原告向法院起诉要求离婚，后因被告威胁而撤诉。2014年9月30日，被告再次殴打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生儿子叶某乙由被告抚养成人，子女抚养费由法院判决。
原告举证如下：
1.结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2.户口簿复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子叶某乙的事实。
3.照片一张，以证明被告于2014年9月30日殴打原告的事实。
被告叶某甲答辩称：原告所述结婚登记、生育子女情况属实。婚后，原、被告夫妻感情一直很好。现原告要求离婚是因为原告有了外遇。被告不同意离婚。
被告提供了通讯记录一组，以证明原告有外遇的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据3，被告认为原告手臂上的伤系被告在拉原告时不小心抓伤的，被告并未殴打原告。本院认为，该份照片并不足以证明被告殴打原告的事实。
三、被告提供的证据，原告认为该证据系当庭提供，不同意质证。本院认为原告的异议成立。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2002年认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子叶某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年上半年，原、被告因琐事产生矛盾，原告于2014年5月14日向本院起诉要求与被告离婚，后又撤诉。之后，原、被告仍共同生活。2014年9月30日，原告离家出走，双方分居至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭及子女的角度出发，互敬互让、相互信任、珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告叶某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年十二月十六日
代书记员 赖建亚
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执362号
被执行人麦贵康。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人麦贵康在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息208384.41元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执362号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00163号
申请执行人：葛少武，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：江蛟，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
葛少武与江蛟运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 岳凯月
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初935号
原告：孙书娟，女，1966年2月4日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：申会娟，女，1973年1月10日出生，汉族，现住藁城区。
被告：逯焕卿，女，1973年2月7日出生，汉族，现住藁城区。
原告孙书娟与被告申会娟、逯焕卿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书娟及其委托代理人彭军雷、被告逯焕卿到庭参加诉讼，被告申会娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙书娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还东风标致轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日上午10时左右，我准备开车出门，发现我的车被一辆白色的小轿车挡住出路，二被告从车上下来，拉开我得车门强行把我的车钥匙抢走，将我的冀Ａ×××××号轿车开走扣押。我当即拨打“110”报警，后经公安刑警调解无效，诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.冀Ａ×××××号车辆登记信息一份及车辆购置税完税证明一份；
2.110的出警记录一份；
3.刑警的询问笔录一份。
被告申会娟未到庭，亦未向本院提交证据。
被告逯焕卿承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告曾借二被告款项至今未还，三人之间有经济纠纷，要求原告偿还欠款，然后返还车辆。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆为冀Ａ×××××号白色东风标致轿车，车辆所有权人为孙书娟，本院予以确认。二被告于2018年1月17日将冀Ａ×××××车辆开走，车辆现在在被告逯焕卿处，车况良好。
本院认为，公民个人私有财产受法律保护。冀Ａ×××××号白色东风标致轿车系孙书娟个人私有财产，应受法律保护。被告申会娟、逯焕卿强行把车开走，违返法律规定属侵权行为。被告承认开走孙书娟冀Ａ×××××号轿车的事实，故对孙书娟主张的事实予以确认。被告要求原告偿还欠款的主张与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申会娟、逯焕卿返还原告孙书娟冀Ａ×××××号轿车一辆，于本判决生效后三日内执行。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。由被告申会娟、逯焕卿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年三月六日
书记员 彭敬昆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李东伟，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李东伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，786.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，786.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第83号
上诉人（原审被告）刘新卫，居民。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新忠，居民。
委托代理人王海信，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人蔺成转，女，1968年9月5日生，汉族，居民，系被上诉人刘新忠之妻。
原审原告贾朝霞，居民。
原审原告刘秀芳，居民。
上诉人刘新卫因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新卫委托代理人苏金妹，被上诉人刘新忠委托代理人王海信、蔺成转到庭参加诉讼。原审原告贾朝霞、刘秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，1998年3月14日，刘新卫向贾朝霞、刘秀芳借款16000元。此款刘新卫至今未还给贾朝霞、刘秀芳。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，贾朝霞、刘秀芳持刘新卫出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，予以支持。贾朝霞提出重新鉴定的理由不符合法律规定，因此对于其重新鉴定的申请予以驳回。由于欠条中的“刘新忠”签名不是其本人所写，因此对于贾朝霞、刘秀芳要求刘新忠连带支付16000元的诉讼请求，不予支持。且该欠款未约定利息，视为不支付利息，贾朝霞、刘秀芳要求支付相应利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告刘新卫于本判决生效后十日内偿还原告贾朝霞、刘秀芳借款16000元；驳回原告贾朝霞、刘秀芳的其他诉讼请求。案件受理费200元、邮寄费100元由被告刘新卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘新卫不服，上诉称，一审法院认定事实不清，贾朝霞和刘秀芳诉我和刘新忠借款是事实，借款时刘新卫和刘新忠合伙搞养殖，两人因合伙缺少资金才共同借的款，该欠条是在我在场的情况下，刘新忠亲笔所签。一审法院却判决我自己偿还共同借款，明显错误。法院判决依据山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书明显错误。因为在做鉴定时，原审法院技术室给鉴定机构邮寄的刘新忠字迹标本，鉴定机构竟然没收到，最后原审原告的代理人再次给鉴定机构邮寄刘新忠字迹标本，鉴定机构仍说未收到，鉴定机构仅依据刘新忠当场故意书写与原字体不同的字迹作为鉴定的依据，明显鉴定依据不足，但是其中“刘”字仍能看出相似之处，鉴定机构所做鉴定过程存在重大瑕疵，鉴定意见明显错误。原审原告贾朝霞和刘秀芳提供的借款条中刘新忠的签名、我与刘新忠合伙期间与村委会之间签订的合同书中签名及另外一起刘新忠借款案件中刘新忠签名明显系一人，一审中我和原审原告均要求字迹重新鉴定，但一审法院却不予准许。该鉴定意见明显与事实不符，一审法院单纯依据该鉴定，明显依据不足，判决上诉人自己承担太不公平，不符合事实，一审法院不准许重新鉴定，明显错误。
被上诉人刘新忠辩称，原审判决正确，应予以维持。
原审原告贾朝霞、刘秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，贾朝霞、刘秀芳持欠条向刘新卫、刘新忠主张偿还借款16000元及相应利息。欠条内容为：“欠贾朝霞、刘秀芳现金16000元。刘新卫、刘新忠；98年3月14日。”刘新卫对欠条的真实性及借款交付事实均无异议。刘新忠主张该欠条中签字并非其本人书写且对该欠条并不知情。原审庭审中，贾朝霞、刘秀芳申请进行字迹司法鉴定。2013年9月10日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2013）文鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为98.3.14号《欠条》中的“刘新忠”签名不是其本人所写。
本院认为，刘新卫对本案借款的交付不持异议，但认为本案系其与刘新忠共同借款，应由两人共同偿还。刘新卫主张欠条中“刘新忠”系刘新忠本人书写，山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所（2013）文鉴字第166号司法鉴定意见书结论错误，鉴定机构选择样本不当，不应以刘新忠在鉴定机构书写名字作为比照样本，应以原审原告提交的三份签名为比照样本。二审庭审中，经询问，上诉人与被上诉人均认可在原审庭审中并未对刘新卫主张作为鉴定样本的签名进行确认，故上诉人主张以其提交的样本为鉴定依据，不符合法律程序，其重新鉴定的主张不予以采纳，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘新卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00196号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00126号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出海事证据保全申请称：2013年11月20日，请求人海外公司与被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）签订《报关仓储委托协议》，约定被请求人新港公司为请求人海外公司进口的高密度聚乙烯提供报关、入库、仓储等服务，被请求人新港公司应当在货物入库后及时向请求人海外公司提供加盖有被请求人新港公司印鉴的货物入库单，并应严格按照请求人海外公司的指令放货。2014年3月，请求人海外公司进口的编号为HDM0223NASL6763sE的提单项下495吨高密度聚乙烯运抵上海港，根据前述《报关仓储委托协议》的约定，该批货物其后运至被请求人新港公司仓库存放。然而，被请求人新港公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，未按照《报关仓储委托协议》的约定向请求人海外公司提交货物入库资料，且拒不依照请求人海外公司的指示发放货物，并且未经请求人海外公司许可将部分涉案货物擅自交予他人。为避免相关入库资料灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为HDM0223NASL6763sE的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关单、货物入库凭证等入库资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为HDM0223NASL6763sE的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关单、货物入库凭证等入库资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月六日
书 记 员 江章鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执85号
申请执行人：张宏，女，1969年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住安徽省滁州市城东工业园经三路，组织机构代码72334168-5。
法定代表人：宁宗文，该公司总经理。
本院在受理张宏与滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02086号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司在金融机构的存款75万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第652号
上诉人（原审被告）王守星，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海臣，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住民权。
委托代理人王享田，民权县法律援助中心法律工作者。
上诉人王守星因与被上诉人王海臣合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2014）民民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王守星以双方已庭外达成和解协议为由，于2014年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王守星的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王守星撤回上诉。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人王守星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 时 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6852号
原告徐艳周。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告陈朋。
被告马龙辉，
本院在审理原告徐艳周与被告陈朋、马龙辉机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告徐艳周于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艳周撤回起诉。
案件受理费618元减半收取309元，由原告徐艳周负担。
审 判 员 韩敬华
二〇一五年一月二十八日
代书记员 崔 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第549号
罪犯刘武斌。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）邵中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘武斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，合并原判故意伤害罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年；判令被告人刘武斌赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万元，并对附带民事诉讼原告人经济损失二十三万一千九百六十八元承担连带责任。宣判后，被告人刘武斌等不服，提请上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）湘高法刑一终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘武斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘武斌提请减刑。
本院认为，罪犯刘武斌不积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘武斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2144号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2144号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告顾伟明。
原告上海嘉宝物业服务有限公司（以下简称嘉宝物业）诉被告顾伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉宝物业的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼。被告顾伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝物业诉称，被告系上海市嘉定区新郁路某弄小区业主，原告与被告所在小区开发商签订前期物业管理合同，并在小区业主大会成立后与之签订物业服务合同对小区进行物业管理。被告自2011年7月起拖欠物业管理费不付，故原告请求判令被告支付2011年7月至2013年4月的物业管理费4202元以及违约金4202元。
被告顾伟明未作答辩。
经审理查明，被告顾伟明系坐落于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为109.23平方米。2005年3月，原告嘉宝物业与上述新郁路某弄小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告管理小区至业主委员会成立后选聘好物业管理时止，相关管理费用按每月每平方米1.75元收取（小高层住宅二楼以上住户）。2012年4月18日，原告与该小区业主大会签订《物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，物业收费标准同前期物业管理合同。自2011年7月至2013年4月，被告未支付相应的物业管理费用，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有前期物业管理服务合同、物业服务合同、房地产登记簿信息和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商及业主大会签订的前期物业管理合同和物业服务合同均为有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2011年7月起至2013年4月止的物业服务费4202元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告上述请求合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，考虑到双方虽有合同约定，但金额明显偏高，有失公平，本院酌情予以合理调整。审理中，被告顾伟明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾伟明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉宝物业服务有限公司2011年7月至2013年4月的物业服务费人民币4202元；
二、被告顾伟明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉宝物业服务有限公司违约金人民币840元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾伟明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10486号
原告ＸＸ，男，1952年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年7月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告一直未足额向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月20日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为13640元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计13640元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告ＸＸ于2012年7月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月20日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告ＸＸ工资13640元。被告天珩公司至今尚未向原告ＸＸ支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，ＸＸ向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付ＸＸ工资13640元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为ＸＸ的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，ＸＸ向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告ＸＸ在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告ＸＸ工资13640元，现原告ＸＸ要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工资13640元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一三年九月十一日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00388号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张建军。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第10号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执244号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人李晶。
被执行人方志祥。
被执行人王恩华。
被执行人方阔宝。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人李晶、方志祥、王恩华、方阔宝抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第2052号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋 宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1229号
原告：齐艳志，男，33岁。
被告：蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂，住所蛟河市天岗镇春江村幸福岭屯。
负责人：王洪刚，厂长。
原告齐艳志与被告蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月24日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳志、被告蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂的负责人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐艳志诉称：2014年齐艳志在蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂处打工，约定每月资10000.00元左右。齐艳志在蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂工作四年，大部分工资已给付。2014年工资尚欠8400.00元未给付。现齐艳志起诉至法院，要求依法判令蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂立即给付拖欠工资8400.00元。
蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂辩称：齐艳志所述不属实，8400元是因齐艳志未按规定切板，造成蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂损失，所以蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂扣齐艳志的钱，不是拖欠的工资。8400元包括蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂发到辽源踏步立板，齐艳志都给切掉角子了，每平是44元，一共是112.32平米，总计4942元；500平的火烧板原告切割的对角线不规方，发到工地说切的不合格，对方每平加7元安装，总计3500元。
经审理查明：齐艳志于2011年到蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂工作，具体从事切割石板材工作。蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂自认有8400.00元工资未给付齐艳志，但认为是因齐艳志工作失误造成蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂损失而扣的工资。
认定以上事实的证据有：出库单票据。
本案争议焦点：蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂是否能扣减齐艳志工资款。
本院认为：齐艳志在蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂从事石板材切割工作，且蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂的经营人王洪刚自认少给付齐艳志8400.00元工资，故齐艳志与蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂的劳动关系成立并有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂应当给付齐艳志拖欠的工资。
对于蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂辩称扣款一事，本院认为蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂未在本案中提出反诉请求，故不能在此案中扣减齐艳志工资，蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂要求齐艳志赔偿损失一节可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂于本判决生效之日起立即给付原告齐艳志工资款8400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由蛟河市天岗石材产业园区幸福石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐丹丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03863号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途，该公司董事长。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西建工第五建设集团有限公司。
法定代表人毛继东，该公司董事长。
本院在审理原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告陕西鑫源钢模板有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫源钢模板有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫源钢模板有限公司撤回起诉。
本案受理费3666元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 芸
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第445号
原告刘静。
被告谢旭元。
原告刘静诉被告谢旭元民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告谢旭元经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，自2012年年底起，被告先后四次以做生意为名，从原告夫妻处借款共计14万元，承诺给付利息，且原告随时要钱随时归还。2013年9月6日，被告就上述借款向原告出具总借条一张，并在原告催要下承诺于2014年春节前归还全部借款。2013年9月28日原告的丈夫去世，其后原告虽多次催要但被告久拖不付。据此，请求依法判令被告归还借款14万元元并支付利息至本金付清为止，承担本案的诉讼费用。
被告谢旭元无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月6日被告谢旭元向原告出具欠条一张，记载：今欠刘静人民币壹拾肆万元整（140000），署名谢旭元，并附谢旭元身份证号，上述欠款始终未归还。
上述事实有原告庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告刘静主张的借款事实，有被告谢旭元出具的借条为证，无证据证实该款已偿还。原告关于被告偿还本金的诉请，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，该借款未约定还款期限，且原告未提交曾向被告主张借款的证据，故逾期还款起算时间为原告起诉之日即2014年2月25日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢旭元归还原告刘静借款14万元及利息（自2014年2月25日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼财产保全费1270元，由被告谢旭元承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 凌 莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董佳敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第108-1号
申请人：赵兰翠，女，汉族。
被申请人：宋停停，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年4月9日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××小型普通车一辆。
扣押期间自2015年4月9日至2017年4月8日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一五年四月九日
书记员 马翠莲
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第572号
原告龙金贵，男，1952年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人徐强，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告韩景春，男，1953年12月27日生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人方道平，系望江律师事务所律师。
原告龙金贵与被告韩景春恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙金贵及其委托代理人徐强，被告韩景春及其委托代理人方道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金贵诉称，被告多次挖损毁原告位于福泉市马场坪街道办事处鱼酉村桐油坪组桐木树的田坎27米长，2.2米高，现恢复田坎所需各项材料为：石头35方，每方88元，共计3080元，石头运费每方150元计5250元；水泥40包，每包22元，共计880元，水泥运费每包2元计80元；沙子20方，每方80元，共计1600元，沙子运费每方150元计3000元。砌石工人工资每方80元，30方计2400元。并造成2014年无法耕种损失谷子800元，折每斤1.2元计960元，以上各项总合计17250元。被告挖损毁原告的田坎，损害原告的合法权益，经协商未果，现原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告恢复原状或折价赔偿17250元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩景春辩称，原告起诉的事实和理由完全不属实，被告未实施挖损毁原告田坎的行为，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是土地承包证，证实原告承包桐木树土地情况。2号是鱼酉村委会证明，证实原告桐木树土地未被征用的事实。3号是鱼酉村委会的调解证明书，证实被告挖损毁原告田坎经村委会调解未果。4号是黄丝派出所的询问笔录，证实被告在不同时间多次挖损毁原告田坎的事实。
被告针对其主张向本院提供如下证据：照片2张，证实原告的田坎没有发生损害。
对双方提供证据的审核分析认定：被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以采信。对2至4号证据提出异议，但经本院审查，2至4号证据能形成证据链，并能相互印证被告于2014年7月7日将原告的田坎挖损毁的事实，本院予以采信。被告提供的照片经本院现场勘验，被告拍照时未将田坎上的杂草清除，不易看出田坎被挖损毁的情况。
经审理查明：原告与被告双方因黑塘桥半坡（地名）土地边界发生争议，经当地村委会调解未果。2014年7月7日，被告遂将原告承包位于福泉市马场坪街道办事处鱼酉村桐油坪组桐木树（地名）的田坎挖损毁27余米长。本案经本院主持双方当事人调解未果。庭审后本院到现场勘验时，原告向本院提出申请要求对被挖损毁的田坎进行恢复的造价进行鉴定评估，经本院联系无相关鉴定机构愿意做此项鉴定评估。本院向原告释明后，原告向本院提供了三位从事相关堡坎修建人员对恢复被挖损毁田坎的造价进行预算分别为11400元、10320元和12200元。
本案双方争议的焦点：1、被告是否对原告的田坎实施了侵权行为。2、原告被挖损毁的田坎能否恢复或应折价多少。
本院认为，第一，关于被告是否对原告的田坎实施了侵权行为问题。从原告提供鱼酉村委会的调解证明书和黄丝派所出的三份询问笔录能相互印证，证实原、被告双方因黑塘桥半坡土地边界发生争议，经当地村委会调解未果后，被告遂于2014年7月7日早上将原告承包位于福泉市马场坪街道办事处鱼酉村桐油坪组桐木树的田坎挖损毁，故本院认定被告对原告的田坎实施了侵权行为，原告主张的理由成立，本院予以支持。被告主张未对原告的田坎实施侵权行为的理由不成立，本院不予支持。
第二，关于原告被挖损毁的田坎能否恢复或应折价多少问题。被告对原告的田坎实施了侵权行为，应承担恢复原状或折价赔偿的民事责任，为了使本案原告被挖损毁的田坎能得到及时恢复，本院责令被告在一定的时间内恢复，逾期不恢复则由被告折价赔偿后由原告自行恢复，另因原告向本院申请要求对被挖损毁的田坎恢复的造价进行鉴定评估，经本院联系无相关鉴定机构愿意做此项鉴定评估，本院向原告释明后，原告向本院提供了三位从事相关堡坎修建人员对恢复被挖损毁田坎的造价进行预算分别为11400元、10320元和12200元，本院参照当地实际情况综合各方面因素酌情按三位中最低价来予以折价赔偿，故原告诉请判令被告恢复原状或折价16290元的理由部分成立，本院予以部分支持。另原告要求被告赔偿2014年不能耕种的损失960元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩景春于本判决生效之日起十五日内将原告龙金贵位于福泉市马场坪街道办事处鱼酉村桐油坪组桐木树的田坎恢复原状；
二、如逾期被告韩景春未履行上述第一项的义务，则由被告韩景春折价一万〇三百二十元赔偿给原告龙金贵后，由原告龙金贵自行恢复；
三、驳回原告龙金贵的其他诉讼请求。
案件受理费232元，已减半收取116元，由原告龙金贵承担46元，由被告韩景春承担70元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈福江
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋泽星
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2073-1号
申请执行人王彬先。
被执行人张成刚。
申请执行人王彬先与被执行人张成刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为6962元。在执行过程中，扣划被执行人张成刚银行存款1930元，现暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月三日
执行员 张树杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第231号
原告上海永发金属钢管有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇辛砖公路2501号。
法定代表人宋永通。
委托代理人高文谦、梁昌云，广东海迪森师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解和调解，代为办理撤诉或退费手续，代为签收有关法律文书，代为收取执行款物等。
被告佛山市南海雄燊五金厂，住所地：佛山市南海区盐步横江江心村东门工业区和平街*号。
投资人岑伟雄。
被告岑伟雄，男，汉族，1968年10月23日出生，住佛山市南海区。
原告上海永发金属钢管有限公司与被告佛山市南海雄燊五金厂（以下简称雄燊厂）、岑伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文谦、梁昌云，被告雄燊公司的投资人岑伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买钢料，原告依约向被告发货，但被告至今有77636.39元货款未付，故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付77636.39元货款及利息（从2011年11月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2013年6月4日为7560元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告答辩称：对于欠款有异议，不存在欠款事实，原告方曾经派人向我主张货款，但是却不能提供相关单据，经我方自行核实，不存在欠款。原告也已经向南海法院起诉，最终以撤诉结案。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、个人独资企业变更登记申请书复印件各一份。用于证明：原、被告诉讼主体资格。
2、订货单传真件两份。用于证明：2011年8月25日、10月3日被告向原告购买钢料，原告依约向被告发货，但被告未依约支付货款。
3、送货单原件三份。用于证明：被告尚欠货款77636.39元，原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审中质证，辩证，两被告认为：对证据1无异议；对证据2订货单有异议，我方多次与原告方交易，所以订货单具体哪天发的意见记不清楚；证据3，送货单我方不予认可，原告方提供的送货单没有第一联予以佐证。经审查，因相关当事人无异议，本院对证据1的真实性予以认定。对于证据2，虽然两被告辩称无法记清收发传真的具体日期，但原告能够提供传真件的原件，结合两被告确认双方在同时期内多次以传真方式下订单的交易习惯，在两被告无提供反驳证据或反驳理由的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据3，原告所提供的三份单据中，涉及的是两笔交易（其中显示交易时间为“2011年8月29日”的单据分别提供了回单联与仓库联）。其中交易时间为“2011年8月29日”的回单原件无法清晰显示签收人的姓名，无法核实被告雄燊厂是否收到对应的货物，本院对其真实性不予认定。另外显示交易时间为“2011年10月4日”的回单显示签收人为“李结琼”，被告雄燊厂承认该签收人当时是被告雄燊厂的员工且目前仍任职于被告雄燊厂处，故本院对该回单的真实性、关联性予以认定。另外，该回单上所显示的被告雄燊厂收取的钢料的尺寸要求与证据2显示发送于2011年10月3日的传真件所显示的订货项目基本一致。
本院对以下事实予以认定：原告与被告雄燊厂存在供销关系。2011年10月3日，被告雄燊厂向原告发送传真，向原告订购钢料，单价为每吨5750元。次日，被告雄燊厂的员工签收了合共12540公斤的钢料，折合价款为72105元。
本院认为，被告欠原告货款共计72105元未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于被告提出必须要原告提供送货单据的存根联才能确认交易的实际发生的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，由于双方无约定支付时间，原告亦未证实其以起诉前以有效方式向被告主张，结合证据2、3反映欠款的事实发生于2011年，故本院酌定被告自起诉日起到付清款日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准向原告计付逾期未付货款的利息。被告岑伟雄是雄燊厂的投资人，应当对雄燊厂的债务承担无限清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海雄燊五金厂应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海永发金属钢管有限公司支付货款72105元并自起诉日起到付清款日止、以未付货款本金为本金、按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准向原告计付逾期未付货款的利息。
被告岑伟雄对上述第一判项所确定的义务承担无限清偿责任。
三、驳回原告上海永发金属钢管有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为964.95元（原告已预交），由两被告承担。对于被告所应承担的诉讼费，被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年十一月十日
书记员 颜 威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第613号
原告瞿开益。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告瞿开益诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿开益的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年3月，被告尚拖欠原告工资4525元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付瞿开益工资4525元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈小红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1563号
原告孙某某，女，1989年5月21日生，汉族，农工。
被告刘某某，男，1987年2月27日生，汉族，农工。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
委托代理人郑素兰（刘某某母亲），女，农工。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行审理。原告孙某某与被告刘某某及其委托代理人郑宏云、郑素兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年11月24日登记结婚，2011年2月17日生一男孩名刘朔语。因为双方性格不和、脾气不投，经常因家庭琐事生气吵架，双方于2012年夏分居，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我与原告自由恋爱，有感情基础。为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2009年11月24日登记结婚。2011年2月17日生一男孩名刘朔语。原告以婚后双方性格不和，脾气不投为由起诉要求离婚，被告以夫妻感情没有达到破裂程度为由，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证二份、身份证复印件一份、唐山市曹妃甸区司法局第八农场司法所证明、唐山市曹妃甸区第八农场桑坨生产队证明及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，并育有一子，双方在处理家庭事务时，应相互体谅，互相理解，维护家庭和睦相处。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费200元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张超
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中刑初字第00004号
公诉机关湖北省鄂州市人民检察院。
被告人杜某甲，无业。2013年5月27日，因涉嫌故意伤害罪，被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月4日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。2014年4月22日经本院决定逮捕，并于当日执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
湖北省鄂州市人民检察院以鄂州检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杜某甲犯聚众斗殴罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院检察员严涛，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月21日，詹某、杜某乙（已判刑）因在本市江碧路“激情飞扬”动漫体验中心玩赌博机输了钱，便邀约吕某（已判刑）等人到该中心要求退钱。次日晚21时许，被告人杜某甲受杜某乙邀约前来“帮忙”。詹某一伙到“激情飞扬”动漫体验中心对面集合。詹指使吕某及被告人杜某甲等人等候，其与杜某乙各持一把砍刀先到“激情飞扬”动漫中心“谈判”。二人到该中心门口，碰见在该中心帮忙“罩场子”的程某（男，殁年25岁）及柯成林（已判刑），双方言语不和，柯向詹某猛踢一脚，将詹踢出门外。詹某即指使等候在马路对面的被告人杜某甲等人过来帮忙，并与杜某乙抽出砍刀冲入动漫中心。被告人杜某甲与吕某等人陆续冲入“激情飞扬”动漫中心，双方发生打斗。打斗中，詹某、杜某乙等人持刀围住程某乱砍，将程砍倒在游戏机上。后被告人杜某甲随詹某等人逃离现场。程某被送往医院，经抢救无效死亡。经鄂州市公安局法医学尸体检验，结论为：被害人程某系被钝器打击头部致重度颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、判决书等书证；2、证人（同案人）詹某、吕某、杜某乙、范坤等人的证言；3、被告人杜某甲的供述；4、鄂州市公安局法医学尸体检验报告书；5、勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录、现场方位示意图等；6、现场监控录相光盘、照片及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人杜某甲受人邀约参与作案，其在犯罪中起次要作用，属从犯，依法可以从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前已被羁押一个月零九天。即自2014年4月22日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈扬德
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪 琳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程立得，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省太湖县百里镇叶河村中心组**号，身份证号码3408251956********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县百里镇人民政府，住所地安徽省太湖县百里镇虹桥路33号。
法定代表人：赵学斌，该镇镇长。
再审申请人程立得因与被申请人太湖县百里镇人民政府（简称百里镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程立得申请再审称：原审错误认定被申请人给付的47609.1元系房产货币化补偿款，该款应全额退还申请人；原审没有认定申请人损失错误，被申请人还应补偿申请人31㎡店面房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：百里镇政府与程立得2006年6月16日签订的《太湖县百里镇人民政府拆迁补偿合同》（简称《拆迁补偿合同》）、2012年5月9日签订的《房屋安置协议》、2014年1月10日签订的《安置房交付协议》均合法有效。《房屋安置协议》对《拆迁补偿合同》中约定的安置、补偿方式进行了变更，其中第四条明确约定：程立得须在安置房建设正式动工前将拆迁安置补偿金金额退还给百里镇政府，否则不得入住安置房屋。上述安置补偿金即《拆迁补偿合同》中百里镇政府补偿给程立得的47609.10元，故程立得应按约定将该47609.10元返还给百里镇政府。百里镇政府已按约定安置给程立得建筑面积为231㎡房屋，程立得提出原审没有认定其损失错误、百里镇政府应补偿其31㎡店面房的主张，无事实和法律依据。
综上，程立得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程立得的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00512号
原告：徐桂英，女，1953年1月28日出生，汉族，农民。
被告：张学柱，男，汉族，1963年11月27日生，农民
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣，该公司董事长。
本院在审理原告徐桂英诉被告浙江驰成建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告徐桂英于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐桂英撤回起诉。
案件受理费3900元，予以退回。
审判员 苏志元
二〇一四年四月八日
书记员 刘 奇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3055号
原告：周某某，现住农安县。
被告：许某某，现住农安县。
原告周某某与被告许某某离婚纠纷一案，本案于2015年7月31日受理，2015年11月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。周某某到庭参加诉讼，许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称，我与许某某于2006年5月23日登记结婚，婚生一男孩周某甲（9周岁）。共同生活中，夫妻间感情不和。2010年6月，许某某离家出走，不知下落。现夫妻感情已破裂，要求与许某某离婚，婚生男孩由周某某抚养。
许某某未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
经本院审理查明，周某某与许某某于2006年5月23日登记结婚，婚生一男孩周某甲。2010年许某某离家出走，不知下落。周某某诉至法院。
上列事实认定的依据有周某某为自己的主张提供的婚姻登记记录证明1份、农安县前岗乡义合村民委员会证明信1份及周某某当庭陈述。本院认为婚姻登记记录、农安县前岗乡义合村民委员会证明信从证据的真实性、合法性、关联性的角度，可以作为证据认定事实。
本院认为，周某某与许某某存在着合法的夫妻关系。2010年许某某离家出走，不尽家庭义务，到现今夫妻已分居五年之久，应视为周某某与许某某夫妻感情已破裂。周某某要求离婚，应准予离婚。从有利于婚生男孩周某甲今后成长的角度，结合双方的情况，以周某某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、周某某与许某某离婚，准予离婚。
二、婚生男孩周某甲由周某某抚养。
案件受理费300.00元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
法定代表人王晋忠，系该行行长。
委托代理人白俊法，系该行客户经理。
被告巨野县盛隆纺织有限公司。
被告刘春光，男，1983年11月21日出生，汉族，农民。
被告刘夫青，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告刘彦军，男，1986年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告刘春光、刘夫青、刘彦军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行于2014年8月25日以三被告已归还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 丽
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初278号
原告宋晓阳。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路15号。
负责人王连库，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告宋晓阳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人岳文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓阳诉称，2015年12月7日14时00分，原告驾驶其所有的冀F×××××号车行驶到保定市西二环与隆兴西路南边北章村时碰撞马路牙子，造成车辆损失。事故发生后，原告所有的冀F×××××号轿车花去施救费490元，该车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为109190元，公估费为5500元。经查，原告所有的冀F×××××号轿车在被告处投保有车损险，且该事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计115180元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，根据合同原、被告约定，原告需要出示证据证明交通事故发生的事实，本案举证责任在原告。原告在我司投保车辆损失险情况属实。原告的车损价格过高，且也是单方委托，而且还有折旧率。我方提交重新鉴定申请。
经审理查明，原告宋晓阳与被告人保财险于2015年1月6日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为京F×××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种。保险期限自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，机动车损失险赔偿限额为130160元。2015年12月7日14时00分，原告驾驶其所有的冀F×××××号车行驶到保定市西二环与隆兴西路南边北章村时碰撞马路牙子，造成车辆损失。事故发生后，原告向被告处电话报险。原告所有的冀F×××××号轿车花去施救费490元，该车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为109190元，公估费为5500元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告宋晓阳与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北正鸿保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，但未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损109190元予以认定。原告支付的公估费5500元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费490元系原告为了避免保险标的损失扩大所花费的必要费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告宋晓阳各项损失共计115180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年三月七日
书记员 赵 园
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05071号
上诉人（原审被告）刘鼎，男。
法定代理人刘斌。
上诉人（原审被告）刘斗斗，女。
被上诉人（原审原告）重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处。
负责人任长中，总经理。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吕祺轩，重庆志同律师事务所律师。
上诉人刘鼎、刘斗斗因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00645号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘鼎、刘斗斗于2014年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘鼎、刘斗斗申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘鼎、刘斗斗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人刘鼎、刘斗斗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 白耀妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第2290号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
被执行人：王俊，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01034号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王俊的银行存款4550元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 龙
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大西民初字第0307号
原告冯飞
委托代理人杨X，江苏丰元律师事务所律师。
被告安亚方
原告冯飞与被告安亚方保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯飞及其委托代理人杨X到庭参加诉讼，被告安亚方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯飞诉称，2011年11月17日，借款人钱智勇向我借款10万元，由陆进龙和被告安亚方提供担保。借款到期后，我无法找到借款人钱智勇，致我无法收回借款，我数次与被告安亚方交涉无果，现请求法院判令被告安亚方偿还我借款10万元，并承担自2012年3月17日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息计算的违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告安亚方未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，钱智勇向原告冯飞借款100000元，借款期限自2011年11月17日起至2012年3月16日止，由陆进龙和被告安亚方提供连带责任担保。钱智勇与原告冯飞签订了借款借据一份，借据载明：“借款日期：2011.11.17，到期日期：2012.3.16，出借人：冯飞，借款人：钱智勇，证件号：32092619740505041X，借款金额：￥100000元，借款人（签名及指模）：钱智勇，1356440****。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年（自借据到期之日起计算）。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人、担保人、或反担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本据执行完毕。担保或反担保人详情：担保人陆进龙，证件号：321281198203282097，担保或反担保人（签名及指模）：陆进龙。”在借款借据的右下方另写明：“我自愿为钱智勇担保，如借款人到期不还，由我（本人）偿还本息及相关费用，直至所有款项全部还清为止。担保人：陆进龙，2011.11.17，担保人：安亚方，1595032****”。借款到期后，钱智勇未依约履行还款义务，陆进龙、被告安亚方亦未履行保证责任，原告冯飞于2013年9月9日向本院提起诉讼。
另查明，本案借款时，原告冯飞从100000元借款本金中扣除了8000元的利息，实际出借给钱智勇92000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款借据等证据在卷证实。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证，且未约定保证份额的，为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求任一保证人承担全部保证责任。原告冯飞与钱智勇之间订立的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效。陆进龙和被告安亚方自愿为原告冯飞与钱智勇之间的借款提供连带责任保证，不违反法律、法规的禁止性规定，亦合法有效。借款到期后，钱智勇未按照约定偿还借款，原告冯飞有权要求陆进龙或被告安亚方其中任何一人承担全部保证责任。现原告冯飞仅要求被告安亚方承担保证责任，并不违反法律的规定。根据规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。关于主债权，因原告冯飞实际向钱智勇出借92000元，故被告安亚方只应对92000元的借款承担保证责任。关于违约金，因合同中约定的日1‰的违约金过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息计算违约金，要求被告安亚方承担自2012年3月17日起至实际履行之日止的违约责任，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告安亚方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安亚方偿还原告冯飞借款本金92000元，并承担该款自2012年3月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告安亚方承担保证责任后，有权向钱智勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安亚方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘忠明
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 施景佳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第328号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告曲敬丹，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告贾帅德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李和会，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告黄学常，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告杨立晓，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告曲敬丹、贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告曲敬丹、贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告曲敬丹于2012年1月17日在原告处申请借款100000元，由被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告曲敬丹未还款，被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓未履行担保责任，要求被告归还借款100000元，2013年12月20日前的利息23208.92元，2013年12月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告曲敬丹、贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告曲敬丹与原告签订了借款合同。原告向被告曲敬丹提供借款100000元。合同约定借款用途是购销茶叶。借款方式为可循环方式。借款期限自2012年1月17日至2014年1月16日，被告曲敬丹不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓与原告签订了最高额保证合同，为被告曲敬丹借款提供连带责任保证。合同约定，被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓自愿为被告曲敬丹借款在120000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告曲敬丹履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告曲敬丹在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，借款期限自2012年1月17日至2014年1月16日止，借款月利率为10.3866‰。2014年1月16日借款到期后，被告曲敬丹未还款，被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓未履行担保责任。原告于2014年5月22日诉至本院，要求被告偿还借款100000元，2013年12月20日前的利息23208.92元，2013年12月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告曲敬丹、贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告曲敬丹在借款到期后未还款，被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲敬丹于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款100000元，利息23208.92元（利息计算至2013年12月20日），并承担借款100000元自2013年12月21日起至还款之日按月利率15.5799‰计算的逾期利息。同时按照人民银行规定计付复利给原告。
二、被告贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓对被告曲敬丹上述应付款项在12万元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告曲敬丹追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2764元，公告费152元，由被告曲敬丹、贾帅德、李和会、黄学常、杨立晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
第4页
第1页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3181号
原告马挺有，男，汉族，出生于1954年2月17日。
委托代理人韩占峰、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告杜汉甫，男，汉族，出生于1967年10月1日。
原告马挺有诉被告杜汉甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世鹏到庭参加了诉讼，被告杜汉甫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马挺有诉称，2007年3月23日被告以做生意急需资金为由向原告借款68000元，双方约定每月利息为1360元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借据。因被告未向原告支付过利息，也未偿还过本金，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金68000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告马挺有为支持其诉讼请求，向本院提交了2007年3月23日被告杜汉甫书写的借据一份，用于证明被告向原告借款68000元的事实，以及约定每个月1360元利息。
被告杜汉甫未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据原告的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告杜汉甫于2007年3月23日向原告借款68000元，并向原告出具借据一份，借据上载明“今借到人民币陆万捌仟元整（￥68000），每个月壹仟叁佰陆拾元利息，半年内不付息”。因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杜汉甫向原告借款68000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；原告要求被告自2007年4月8日起按月息2%支付利息，因借据上约定的利息折算即为月息2%，且该约定不违反法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜汉甫限于本判决生效后十日内向原告马挺有偿还借款68000元，并自2007年4月8日起按月息2%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，由被告杜汉甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 尧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06933号
原告王永胜，男，1967年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告胡涛，男，1987年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王永胜与被告胡涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤回起诉。
案件受理费450元，减半交纳225元（原告已预交），由原告王永胜负担。
审判员 魏德鹏
二〇一五年七月一日
书记员 袁守琴
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终575号
上诉人（原审原告）：黄金艳，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈本剑，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人黄金艳因与被上诉人陈本剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄金艳及其委托诉讼代理人汪辉、被上诉人陈本剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金艳上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实和理由：1、一审判决认定本案超过诉讼时效错误，本案并未超过诉讼时效。本案是基于欠条产生的借款法律关系，诉讼时效应从黄金艳主张债权之日起计算。虽二人对催讨欠款各执一词，双方均无证据证实，但2016年9月20日陈本剑在欠条上书写“陈本剑经手”字样的时间，应认定黄金艳主张了权利，故本案时效应从陈本剑在借据上签字开始计算。故本案未超过两年诉讼时效。2、一审判决认为陈本剑于2016年9月20日在欠条上签字的行为不是对原债务重新确认属事实认定错误，
陈本剑辨称，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1、本案不存在借款事实。自己与黄金艳之前并不相识，不存在借款，是黄金艳向当时的天龙公司出资。2、本案已过上诉时效，自己于2016年9月20日只在欠条上签订经手字样。
黄金艳向一审法院起诉请求：1、判决陈本剑偿还借款本金62046元，利息100000元；2、诉讼费由陈本剑负担。
一审法院认定事实：1993年，陈本剑在澧县天龙贸易公司担任业务员，因公司经营需要分四次向黄金艳借款62046元。陈本剑离开澧县天龙贸易公司后，黄金艳未及时向陈本剑或澧县天龙贸易公司主张权利。2002年8月22日，黄金艳向陈本剑主张权利，陈本剑将上述四次借款的条据换成一张总欠条，并向黄金艳出具了总欠条：“欠到黄金艳同志人民币（4张条据）共陆万贰仟零肆拾陆元￥62046.00元，欠款人陈本剑，原欠款时间1993年，换总条据时间2002.8.22”。之后，黄金艳未向陈本剑及陈本剑当时所在澧县天龙贸易公司主张权利。2016年9月20日，黄金艳要求陈本剑偿还借款，陈本剑在欠条上注明了：“陈本剑经手”的字样，不同意承担偿还责任，遂至成讼。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。陈本剑向黄金艳借款用于当时所在的澧县天龙贸易公司经营，事情发生在1993年。2002年8月22日，黄金艳向陈本剑主张权利，陈本剑仍给黄金艳出具欠条，应视对此债务的承认，陈本剑、黄金艳之间形成了债权债务关系，黄金艳应当在诉讼时效期间内行使债权。至2016年9月20日，超过诉讼时效后，黄金艳再向陈本剑主张权利，陈本剑没有继续履行债务的意思表示，仅在欠条上注明“陈本剑经手”的字样，不能认定是对原债务的重新确认。故黄金艳要求陈本剑偿还借款本金62046元，利息100000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决：驳回黄金艳要求陈本剑偿还借款本金62046元，利息100000元的诉讼请求。
本院二审期间，陈本剑提交了一份现金收入票据，拟证明原天龙贸易公司法人胡祖新卖电线的发票。黄金艳质证后认为，该份证据与本案并无关联性，也无黄金艳名字，基于合同相对性原则，陈本剑与天龙公司即便存在某种关系，亦不能对抗黄金艳与陈本剑之间的债权债务关系。经对上述证据审查后认为，该份收入票据与本案并无关联，不能证明本案相关事实，故对该份证据本院不予采信。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为1、本案所诉债权债务系陈本剑个人债务还是原澧县天龙贸易公司债务；2、本案是否已过诉讼时效。经查，本案陈本剑作为原澧县天龙贸易公司业务员，向黄金艳借款用于当时公司经营，该借贷关系发生于1993年。虽黄金艳陈述1993年系借款给陈本剑本人而非公司，但这仅为黄金艳个人陈述，并无其他证据佐证。自1993年到2002年8月22日间，黄金艳未向澧县天龙贸易公司主张过权利，亦无证据证实黄金艳向陈本剑主张过权利。2002年8月22日，陈本剑向黄金艳出具欠条，欠条上载明欠款金额、欠款人，立据时间，该行为应视为陈本剑对之前债务的确认，黄金艳与陈本剑之间形成债权债务关系。但黄金艳在诉讼时效期内怠于行使其债权，至2016年9月20日时，陈本剑仅在欠条上以“经手”字样签名，并明确表明不愿履行该债务。陈本剑的“经手”签名不能认定是陈本剑对原债务的重新确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，黄金艳未在诉讼时效期间内行使债权，又未能举证证明诉讼时效有中断事由，其在超出诉讼时效后再向陈本剑起诉主张权利时，陈本剑抗辩提出已超诉讼时效，并拒绝自愿履行该债务时，依照法律规定对其超过诉讼时效的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，黄金艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3541元，由上诉人黄金艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋金灵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第185号
原告：邵胜敏。
被告：徐伟峰。
原告邵胜敏与被告徐伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月14日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日对本案进行了公开开庭审理。原告邵胜敏到庭参加诉讼，被告徐伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告邵胜敏起诉称：原告系汽车租赁公司业主，被告徐伟峰一直租赁原告汽车，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费11500元，并于2012年6月30日出具借条一份给原告，载明款项事实。后经原告催讨，被告至今未归还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告徐伟峰立即归还借款11500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告邵胜敏为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟证明被告徐伟峰于2012年6月30日向原告借款人民币11500元的事实。
被告徐伟峰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告徐伟峰无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，且有被告徐伟峰的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月30日，被告徐伟峰出具借条一份给原告邵胜敏，载明向原告借到人民币11500元，双方对上述借款并未约定利息及还款期限。借条出具后，经原告催讨，被告徐伟峰对借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告出具借条一份给原告，理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，综上原告要求被告徐伟峰归还借款本金人民币11500元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐伟峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告邵胜敏借款人民币11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告徐伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 林 英
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第293-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐文峰（公民身份号码：×××），男，1964年4月25日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人田兴（公民身份号码：×××），男，1960年6月20日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人王仁（公民身份号码：×××），男，1960年6月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人李海辉（公民身份号码：×××），男，1980年9月18日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人王海军（公民身份号码：×××），男，1980年3月10日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人田军（公民身份号码：×××），男，1978年1月18日生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人李君（公民身份号码：×××），男，1963年3月12日生，汉族，农民，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年3月8日作出的（2013）延民初字第307号民事判决书申请执行徐文峰、田兴、王仁、李海辉、王海军、田军、李君金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人徐文峰、田兴、王仁、李海辉、王海军、田军、李君给付借款本金20000元及计算至给付之日的利息，公告费650元，并负担案件受理费300元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2013年11月1日向被执行人徐文峰、田兴、王仁、李海辉、王海军、田军、李君发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年8月18日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年3月8日作出的（2013）延民初字第307号民事判决书的执行。；终结延寿县人民法院（2013）延法执字第293号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年八月十八日
书记员 刘宪龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执623号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜井义，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人杜井义借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8894号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第15958号
原告马×，男，1983年5月21日出生。
被告司×，女，1980年10月17日出生。
本院在审理原告马×与被告司×离婚纠纷一案中，被告司×在答辩期内提出管辖权异议，主张司×经常居住地位于北京市石景山区×。故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
经审查：司×户籍地位于河南省×号。司×就其在北京的居住情况提交×社区第二居委会2015年10月22日开具的居住证明，主要内容为“司×从2011年2月至今居住在石景山区×”。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。至马×起诉时司×在石景山区×已经连续居住一年以上，形成了经常居住地。故被告司×对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告司×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张亚兴
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1324号
原告：童中姐，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：伍建华，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：钱光珍，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告童中姐与被告伍建华、钱光珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童中姐向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款8万元及利息（自2017年1月1日起，按月利率1%计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，伍建华因经营水运业务，向原告借款8万元，约定月利率1%，并于当月25日出具借条一张，伍建华按约付息至2016年年底，后一直未能给付。因该借款用于家庭业务，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
伍建华的委托诉讼代理人辨称，对于向原告借款8万元及约定的月利率1%的事实予以认可，但利息应从2017年1月1日起开始计算。另该借款是用于个人消费，并非用于家庭水运业务，且两被告长期分居，此债务应是个人债务。现请求法庭调解分期付款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，伍建华向原告出具一张借条，借条上载明向原告借款8万元，并约定月息1分。后伍建华按约付息至2016年年底。2017年1月1日至今，本息一直未付。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，伍建华向原告出具借条，原告履行了交付借款义务后，原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。被告伍建华要求分期付款，但并未提供经济困难的证明，本院不予支持。原告要求其妻钱光珍共同承担还款责任，因未能举证此借款用于家庭共同生活，且此借条上仅有伍建华一人签名，此笔借款应为伍建华个人债务。双方所约定的利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍建华于本判决生效后三十日内给付原告借款本金8万元及利息（按月利率1%，自2017年1月1日起计算利息至实际还清之日止）。
二、驳回原告童中姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告伍建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱静静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。