四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1160号
上诉人(原审原告):邓德文，男，生于1978年4月5日，汉族，住四川省岳池县，系上诉人邓某、李某1、李某2的法定代理人。
委托诉讼代理人：李琴（系邓德文之妻），女，生于1979年3月25日，汉族，住四川省岳池县，同时系上诉人邓某、李某1、李某2的法定代理人。
上诉人(原审原告):邓某，女，生于2003年1月12日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人(原审原告):李某1，男，生于2004年7月2日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人(原审原告):李某2，男，生于2010年6月4日，汉族，住四川省岳池县。
邓德文、邓某、李某1、李某2共同委托�讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组。
负责人：唐福元，该组组长。
委托诉讼代理人：谢友生，男，生于1962年8月7日，汉族，住四川省岳池县，系该组村民。
委托诉讼代理人:成万银，男，生于1955年3月17日，汉族，住四川省岳池县，系该组村民。
被上诉人(原审被告):岳池县九龙镇火盆山村村民委员会。
法定代表人：张成明，该村主任。
上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2因与被上诉人岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组（以下简称“火盆山村五组”）、岳池县九龙镇火盆山村村民委员会（以下简称“火盆山村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1339号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人邓德文及其委托诉讼代理人李琴、胡朝阳，上诉人邓某、李某1、李某2的法定代理人邓德文、李琴及其委托诉讼代理人胡朝阳，被上诉人火盆山村五组的负责人唐福元及其委托诉讼代理人谢友生、成万银，被上诉人火盆山村村委会的法定代表人张成明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓德文、邓某、李某1、李某2上诉请求：1.撤销原判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：四上诉人的户籍登记在火盆山村五组，具有火盆山村五组集体经济组织成员资格；上诉人在火盆山村五组有承包地，并办理了《土地承包经营权证》，履行了相应义务，也享受了权利，在承包的集体土地被征收时应获得土地补偿；火盆山村五组集体讨论不分给四上诉人土地补偿费的决议违法，剥夺了四上诉人的权利；从公安机关2015年2月发布的火盆山村五组在籍农业人口最后一榜公示花名册、2015年4月岳池县人民政府公告的征地补偿安置方案，包括四上诉人；邓德文作为上门女婿落户在火盆山村五组，属于因法定婚姻关系而迁入的情形。
火盆山村五组辩称：1.邓德文的户口虽然在本组，但她妻子李琴不是本组村民，邓德文系违规迁入；2.邓德文迁户口时口头承诺不享受集体权利，群众也不同意他们分钱；3.李某2不是邓德文、李琴的孩子，要求进行亲子鉴定。
火盆山村村委会辩称：1.征地补偿款是支付给被征地组的，不是支付给村委会的；2.征地补偿费的使用分配方案由被征地组村民会议决定，不由村委会决定；3.村委会只负责监管资金。因此本案与村委会无关。
邓德文、邓某�李某1、李某2向一审法院起诉请求：判决被告（火盆山村五组、火盆山村村委会）同等平均分配给原告（邓德文、邓某、李某1、李某2）青苗费、土地补偿费、安置费等每人1.8万元。一审中变更了诉讼请求，放弃了要求被告（火盆山村五组、火盆山村村委会）平均分配给原告（邓德文、邓某、李某1、李某2）青苗费、安置费的请求，其它的诉讼请求不变。
一审法院认定事实：邓德文原系岳池县秦溪镇龙石口村四组村民，在2002年6月4日与岳池县九龙镇九龙街19号居民李琴结为夫妻后，将户口迁到了其妻李琴的父亲李刚户籍所在地，即岳池县九龙镇火盆山村五组。从2003年1月起，邓某、李某1、李某2又以邓德文的子女的身份上户到岳池县九龙镇火盆山村五组。
2004年9月1日由岳池县农业局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，邓德文、邓�登记为承包方土地承包经营权共有人。
2014年，岳池县国土资源局对岳池县九龙镇火盆山村五组进行征地拆迁。该组超2/3的村民不同意将土地补偿费分配给邓德文、邓某、李某1、李某2。
在一审审理过程中，火盆山村五组提出鉴定申请，要求对李某2与邓德文、李琴的亲子关系进行鉴定，邓德文拒绝进行鉴定。
一审法院认为，对于邓德文、邓某、李某1、李某2的诉讼请求，该院不予支持。其理由有三：一、邓德文之妻李琴与邓德文结婚之前，就早已将户口迁往岳池县九龙镇九龙街19号，而邓德文婚后将户籍迁入的是其岳父李刚户籍所在地，即岳池县九龙镇火盆山村五组。根据《广安市征地补偿安置办法》（广安府发[2013]13号）第十二条规定“被征地组下列人员不享受补偿安置：（一）《征收土地公告》发布之日前非法定婚姻或抚养、赡养�系迁入的人员和其他违规迁入人员”，邓德文与其岳父李刚没有法定的赡养关系，根据该安置办法，邓德文不应该享受土地补偿费。而以邓德文子女的身份上户到岳池县九龙镇火盆山村五组的邓某、李某1、李某2也不应该享受土地补偿费。
二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）经借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他�项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。对于土地补偿费应该如何分配属于村民自治的范围，而火盆山村五组超2/3的村民都不同意将土地补偿费分配给邓德文、邓某、李某1、李某2。根据火盆山村五组村民自治意思，邓德文、邓某、李某1、李某2也不应该享受土地补偿费。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”邓德文、邓某、李某1、李某2虽有岳池县九龙镇火盆山村五组的户籍，且邓德文、邓某已登记为该组承包方土地承包经营权共有人。但《广安市征地补偿安置办法》（广安府发[2013]13号）中对于哪些情况不享受补偿安置另有规定。邓德文、邓某、李某1、李某2符合《广安市征地补偿安置办法》中不能享受补偿安置的情况，应该适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二十四条中规定的除外情形。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告邓德文、邓某、李某1、李某2的诉讼请求。一审案件受理费1600元，由原告邓德文、邓某、李某1、李某2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2向本院递交了以下证据：1.岳池县秦溪镇龙石口村村民委员会2016年10月3日出具《证明》，认为邓德文与李琴结婚后户口迁出，所有田土被集体收回，成渝铁路占用土地没有享受任何待遇。2.从火盆山村村委会复印的火盆山村五组2012年、2013年参合分红人员名单，移民安置费领取情况表，认为四上诉人之前享受了集体待遇；3.申请我院调取的邓德文2002年6月户口迁入火盆山村五组时的户口迁移证，认为邓德文系合法婚迁。火盆山村五组对前述证据的真实性无异议，但认为邓德文的妻子李琴不是本组村民，邓德文的户口迁入不符合规定；参合分红涉及的金额较少，村�本来是不同意给的，为不发生纠纷才分给他们的。火盆山村村委会质证中未提出意见。
二审庭审中，火盆山村五组又提出对李某2与邓德文、李琴的亲子关系进行鉴定，邓德文、李琴不同意鉴定；双方当事人还陈述，火盆山村五组尚未就土地补偿费如何分配作出村民会议决议。
经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邓德文与李琴结婚后，于2002年6月将户口从岳池县秦溪镇龙石口村四组迁到岳池县九龙镇火盆山村五组，原籍承包地被集体收回，在2004年9月由岳池县农业局颁发的农村土地承包经营权证中，邓德文、邓某登记为火盆山村五组承包方土地承包经营权共有人，并且居住在火盆山村五组，邓德文应为火盆山村五组的集体经济组织成员。邓某、李某1、李某2分别因出生将户口登记在火盆山村五组，也应为火盆山村五组的集体经济组织成员。虽然火盆山村五组对李某2的身份关系提出异议，并申请进行亲子关系鉴定，但因邓德文拒绝而不能进行鉴定，且本案系民事案件不能强制进行鉴定，因此应根据目前的证据进行判断。在一审中，邓德文提供了岳池县九龙镇计划生育办公室的征收社会抚养费决定书及邓德文、李琴交纳社会抚养费收据，以及李某2的户口登记簿，证明李某2的身份及关系，而户口登记簿具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，因此还不能因邓德文拒绝亲子鉴定而否定李某2的身份和亲属关系。本案在征地补偿安置方案确定时，从公安机关公示的火盆山村五组在籍常住农业人口花名册看，上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2仍然具有火盆山村五组的在籍常住农业人口，因此应当认定上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2具有火盆山村五�集体经济组织成员资格，在火盆山村五组决定分配土地补偿费时具有请求支付相应份额的权利。
火盆山村五组作出的上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2不能参与分配土地补偿款的村民会议决议，虽经村民代表大会讨论通过，但村民自治应在法定范围内行使，并依法维护农村集体经济组织成员的合法利益。
邓德文的一审诉讼请求是“判决被告（火盆山村五组、火盆山村村委会）同等平均分配给原告（邓德文、邓某、李某1、李某2）土地补偿费每人1.8万元”,既包括确认其与其他村民一样具有分配土地补偿费的资格即集体经济组织成员资格，也有要求分配土地补偿费的具体数额即每人1.8万元。火盆山村五组村民会议只决定不将土地补偿费分配给邓德文、邓某、李某1、李某2，尚未作出土地补偿费如何分配的方案，邓德文、邓某、李某1、李某2关于要�分配土地补偿费每人1.8万元的请求，没有事实依据，对该项诉讼请求不予支持。
本案中，土地被征收的集体经济组织是火盆山村五组，火盆山村村委会仅监管火盆山村五组的征地补偿费用，上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2并未提出火盆山村村委会的侵权事实，因此上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2对火盆山村村委会的诉讼请求不能成立。
综上，上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1339号民事判决；
二、上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2具有岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组集体经�组织成员资格；
三、驳回上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费1600元，由上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2负担1200元，被上诉人岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组负担400元;二审案件受理费1600元，由上诉人邓德文、邓某、李某1、李某2负担1200元，被上诉人岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一七年一月五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。