湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02283号
原告湖南新亚胜科技发展有限公司。
法定代表人梁军，该公司董事长。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人王双，男，汉族，1983年6月15日出生，系该公司副总经理。
被告深圳市光能科技有限公司。
法定代表人卢少鹏，该公司总经理。
委托代理人杨帆，广东卓律师事务所律师。
委托代理人郑焰忠，广东卓律师事务所实习律师。
原告湖南新亚胜科技发展有限公司（以下简称新亚胜公司）诉被告深圳市光能科技有限公司（以下简称光能公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张淳适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。后因该案情况复杂，本院裁定转为适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员黄建忠、陈文艺参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告新亚胜公司的委托代理人杨皓云、王双，被告光能公司的委托代理人杨帆、郑焰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚胜公司诉称，2013年1月15日新亚胜公司与光能公司签订了一份《订购合同》，约定新亚胜公司向光能公司订购一批P4（三合一）表贴显示屏和托架等产品，价值132480元。合同还就产品的质量、标准（要求）、违约责任等内容予以了明确约定。依据合同的约定，新亚胜公司依约履行了支付全部货款的义务，光能公司亦向新亚胜公司交付了产品。2013年3月28日，新亚胜公司在安装由光能公司交付的产品时，发现光能公司提供的P4表贴显示屏有500多处死点和长条亮点，并且该现象在后续的扫描过程中越来越多。2013年3月29日至4月6日期间，光能公司安排技术人员对该问题产品进行了维护，并当场更换了多达1000多颗LED灯管，仅更换的LED灯管不良率高达万分之一百四十。根据合同的约定，不良率即失控点不得超过万分之三。由此可见，光能公司提供的产品不良率远远高于合同的约定标准。在光能公司技术人员维护后，上述不良现象仍无法得以解决并继续扩大，导致该产品完全不符合质量要求而无法使用。因此，新亚胜公司为保证终端客户的合同顺利履行，并避免因光能公司提供的不合格产品将导致损失扩大的后果，新亚胜公司紧急生产了一批P4表贴屏产品736块，并于2013年4月28日现场安装完毕。现光能公司向新亚胜公司提供的产品质量存在重大问题，且明显不符合合同约定，更无产品合格证明，尤其是该产品经光能公司多次维修、更换仍存在重大质量问题且无法继续使用。新亚胜公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告新亚胜公司与被告光能公司于2013年1月15日签订的《订购合同》，被告光能公司向原告新亚胜公司返还货款132480元；二、被告光能公司赔偿原告新亚胜公司经济损失40000元；三、被告光能公司承担本案的诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。
被告光能公司辩称，一、新亚胜公司与光能公司之间的合同关系合法有效，光能公司已经履行自身义务，所销售的货物不存在质量问题，也不存在任何违约情况，新亚胜公司要求解除合同并退回货款无事实、法律依据。光能公司已经按照合同约定于2013年1月24日通过托运方式向新亚胜公司提供了736块P4装贴显示屏，并且新亚胜公司也进行了验收。光能公司所提供的产品符合质量要求，对于是否存在质量问题应由新亚胜公司举证证明。新亚胜公司在验收货物后两个月内没有提出任何质量异议，在安装时发生的问题，不排除其储存货物不当或在不符合防静电要求的情况下进行安装的可能。新亚胜公司所提交的《订购合同》并非双方所达成的协议，没有光能公司的盖章确认，该份《订购合同》与本案纠纷无任何关联性，其中的不良率即失控点不得超过万分之三的约定对光能公司没有约束力。二、光能公司并未造成新亚胜公司任何损失。新亚胜公司是否自行采购了同类产品用于替代涉诉产品，亦无证据证实，即使新亚胜公司自行采购了同类产品用于替代涉诉产品，也不能推断光能公司销售的产品存在质量问题。所以在无法确认光能公司的产品是否存在质量问题的前提下，新亚胜公司单方面采取的上述行为，所产生的费用应自行承担。新亚胜公司的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月4日湖南省林业厅与新亚胜公司签订了一份《政府采购合同》，由湖南省林业厅向新亚胜公司采购室内LEDP4全彩三合一显示屏12.06平方米。之后，新亚胜公司（需方）因需购买P4（三合一）表贴显示屏与光能公司（供方）联系，双方初步达成了订购意向。2013年1月15日，新亚胜公司将拟好并加盖了公章的《订购合同》以传真的方式送达至光能公司，光能公司在该《订购合同》上进行合同条款修改和加盖公章再传真给新亚胜公司。该《订购合同》约定：一、新亚胜公司向光能公司订购P4（三合一）表贴显示屏（128mm×128mm）736块、P4托架（511mm×511mm×13mm）40个、P4托架（383mm×511mm×13mm）8个，其中P4（三合一）表贴显示屏每块单价180元，总货款132480元；二、交货地点为湖南省长沙市开福区青竹湖路108号新亚胜光电产业园，交货日期为2013年1月19日；三、技术要求和质量要求为：显示屏亮度需在于1800nit4096灰度正常刷新，刷新频率480Hz，同时RGB电流控制的6-25mA以内，模组面罩墨色均匀，灰度过度平滑。货物免费保修一年，产品质量问题由供货商负责，如果供方所供物品出现质量问题，供方必须在接到需方反馈信息当天，将不合格要求的物品给予更换，如因更换不及时或更换质量达不到需方要求而造成需方损失的，此损失全由供方承担；四、结算方式及期限：先付20%货款，余款发货前付清；五、包装要求：符合通常包装要求和安全要求且标识清晰无误，无破损、玷污等。纸箱加泡沫包装；六、验收分为数量、外观、型号、质量验收，到货数量与合同订货数量一致、货物外观无明显破损、货物型号及附件与图纸要求一致，视为验收合格。如不合格，需方有权给予全部退货；七、违约责任：供方应保证及时交货，若出现供货困难，应在第一时间与需方沟通，寻找解决方法，既未通知又延期交货的，每延期一天由供方承担违约责任，总金额5%／元／每天。需方应保证按合同约定日期付款并按时提货。供方保证按合同要求提供全新货物，如有假，供方按合同总额三倍金额赔付需方。需方收到货物后六个月内，因本身质量问题如失控点超过万分之三，供方应无条件退货或换货；八、本合同一式两份，双方各持一份，传真件有效，未经协商更改无效。双方因履行合同发生分歧或争执时，双方应先协商解决，协商后仍不能解决，可以向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼。
上述《订购合同》签订后，新亚胜公司于2013年1月17日向光能公司支付了货款39744元。2013年1月24日光能公司将P4表贴显示屏产品736片以及托架交付给新亚胜公司，并提供了LED显示屏用户手册。新亚胜公司于当日将剩余货款92736元支付给了光能公司。新亚胜公司在收到光能公司的货物后，将该批货物安装在湖南省农业厅。
2013年3月28日，新亚胜公司通过传真向光能公司发出《工作联系函》，称新亚胜公司在安装光能公司提供的P4表贴显示屏产品时发现大概有500多处以上的死点和长条亮点，在扫描的过程中，发现越扫越多，请光能公司速安排人员来查明不良原因，并于29日必须解决以上不良问题，避免给新亚胜公司带来不良影响。光能公司在收到此《工作联系函》后，于2013年4月2日在《工作联系函》上写明了回复意见，该意见为：针对以上异常，我司已派技术和品质人员分析处理，具体的原因我司品质人员与贵司有沟通，在此我司也在将不良灯作进一步的分析，以上给贵司造成的不便敬请谅解。光能公司将写明了回复意见的《工作联系函》传真给了新亚胜公司。2013年4月3日，新亚胜公司向光能公司发出《联系函》，内容为：光能公司针对不良现象，安排3人至新亚胜公司现场处理，于3月29日、4月1日、4月2日共更换不良LED不良数量700多颗，4月2日晚上凌晨3点维修完毕，4月3日10点现场观察有出现瞎点现象，不良数量35颗，将整屏瞎点修复后，发现因更换LED时拆装面罩，导致面罩不平整。新亚胜公司验收日期在即，产品接二连三出现异常，为避免带来严重损失，请光能公司速安排生产一批模组736块于4月3日发至新亚胜公司。2013年4月9日光能公司向新亚胜公司发出一份《客诉品质异常反馈单》，原因分析为：到客户现场观察，屏体出现绿蓝死点及由死点引起的绿蓝常亮现象，用万用表测量发现死点灯脚与正负极通路，常亮异常灯绿蓝通路。初步分析为灯芯片被击坏。对不良灯进一步分析：溶灯后观察发现晶片烧黑现象，为大电流将芯片击坏导致。另从客户方了解到。该屏发给客户时，客户方点亮且老化72小时后无异常出现，装到终端客户方现场时，由于现场无法正常供电，屏体未点亮。请客户方排除装屏过程中及调试供电过程中的电流是否存在异常。处理方式为：返工修复。改善措施为：我司已派技术员至客户现场，将屏体上暂时出现的不良已维修好，请客户方加强抗静电保护系统以消除感应静电造成的不良。光能公司在该《客诉品质异常反馈单》上还提出以下意见：针对上述分析结果，请客户对屏体进行维修或更换屏体。新亚胜公司在“客户意见”一栏出具：“图片采样是该显示屏换回1000多颗灯的一部分，建议对方尽快排除原因，减少继续死灯的现象，但已被击伤过的灯可能将会继续死灯”的意见。
2013年4月10日新亚胜公司向光能公司发出《供应商品质异常处理单》，不同意光能公司的处理意见，并提出如下意见：1、贵司于3月29日至4月6日安排技术人员、质检人员、维修人员来现场检查、维修、分析情况，贵司人员对于现场作业规范、现场供电情况、产品外观情况、防静电措施未提出任何异议。2、我公司采购的是单元板，而不是LED发光二极管，发生质量问题我方强烈要求的是换货或退货，而贵司人员于3月29日至4月6日我司更换了1000多颗LED，不良率高达1.4‰，且更换后产品并不稳定，不良现象继续发生。3、贵司在现场更换不良LED时，贵司维修人员用钳子将LED剪短后再进行更换，贵司维修工作者回答这就是贵司的作业标准。4、贵司来人自知无法彻底修好产品，于4月6日在未经过我公司同意且未提出任何合理的解决方案自行离开现场。5、根据以上情况4月8日终于与贵公司胡景德总经理联系上并通话沟通，胡景德先生与贵司的销售人员相互推诿找出各种理由不愿意承担责任更换产品。6、贵公司提供的单元板质量问题严重，贵公司已经知晓，我公司认为导致此质量问题有两种因素：（1）提供的产品中的原材料属假劣材料，存在严重的质量隐患。（2）产品设计存在缺陷。针对此次严重的质量事故，以及以友好合作为前提，提出以下意见，供选择：（1）贵公司需12小时内更换合格的产品，并需要提供质量保证函；（2）贵公司不能保证更换合格的产品，我司做出退货处理，我公司因此产生的一切损失由贵司承担。同日，光能公司在《供应商品质异常处理单》上回复意见：1、经分析，死灯因使用方法不慎导致对芯电的击伤属使用方的责任，不属于我司保修范围；2、建议贵司将屏体发回我司进行修复，我司可以免费或成本价进行修复；3、经修复的屏体我司不保证以后不会有死灯的可能，但不会出现大面积死灯现象。之后，光能公司未就新亚胜公司提出的产品质量问题进行修复。
新亚胜公司为保证湖南省林业厅政府采购的P4室内表贴全彩显示屏能及时交付，遂自行生产所需的P4室内表贴全彩显示屏产品。2013年5月8日，湖南省林业厅就新亚胜公司所提供并安装的P4室内表贴全彩显示屏以及配套设备进行了验收，验收结果为合格，并出具了《LED显示屏验收单》。
另查明，湖南省林业厅信息中心于2014年5月13日向新亚胜公司出具了一份《证明》，该证明内容为：兹证明2013年1月4日，我单位通过政府采购招标从新亚胜公司购入P4室内LED显示屏。在2013年3月27日发现P4显示屏存在多处死灯及长条亮点的现象，经新亚胜公司的工程人员与我单位工作人员一同检测有700多处以上的死灯和长亮点现象，当时我单位对此拒绝验收。2013年3月28日至29日新亚胜公司进行多次整修换灯后仍有多处死点和长亮点的现象，另更换LED死灯时需要拆装面罩，导致整屏面罩不平整，根本无法正常使用。因此，我单位再次拒绝对该屏进行验收。因新亚胜公司安装的LED显示屏当时存在大面积不良的现象，经多次维修仍无法满足验收条件，我单位要求新亚胜公司拆除该块显示屏并重新提供合格的LED显示屏。2013年4月28日新亚胜公司重新为我单位安装了室内P4显示屏，并经由我单位验收合格。
再查明，新亚胜公司诉称光能公司给其造成了40000元的损失，并向本院提交该公司自行出具的“关于林业厅项目异常损失清单”及“订购合同”予以证明。
上述事实，有政府采购合同、订购合同、网上银行电子支付回单、工作联系函、联系函、客诉品质异常反馈单、供应商品质异常处理单、LED显示屏验收单、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
依据双方当事人提交的证据，结合本院查明的事实，本院认为本案有如下两个争议焦点：第一、新亚胜公司与光能公司之间是否就订购P4（三合一）表贴显示屏产品签订了书面的《订购合同》；第二、光能公司向新亚胜公司提供的P4（三合一）表贴显示屏产品是否存在质量瑕疵。现分述如下：
第一、新亚胜公司与光能公司之间是否就订购P4（三合一）表贴显示屏产品签订了书面的《订购合同》。我国合同法规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信函和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，新亚胜公司向本院提交了一份与光能公司所签订的《订购合同》传真件，该《订购合同》传真件上均有新亚胜公司与光能公司的签章以及法定代表人的签名。而且，新亚胜公司亦是按照该《订购合同》约定的金额向光能公司支付的货款，光能公司也是按照该《订购合同》约定规格、数量、时间向新亚胜公司提供了P4（三合一）表贴显示屏产品。由此可知，该《订购合同》的内容能真实、充分的反映双方的真实意思表示。故本院认定新亚胜公司与光能公司于2013年1月15日所签订的《订购合同》系双方真实意思表示，其合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定的内容行使权利并履行义务。
第二、光能公司向新亚胜公司提供的P4（三合一）表贴显示屏产品是否存在质量瑕疵。标的物质量瑕疵分为外观瑕疵和隐蔽瑕疵。外观瑕疵（数量、型号、规格等）是指用通常方法即可发现的瑕疵，属于当事人尽到一般合理注意义务即可发现。隐蔽瑕疵是指通过通常的感官检验方法无法发现的瑕疵，需要借助于一定的检验技术才能发现的瑕疵。本案中，新亚胜公司与光能公司在《订购合同》中约定，货物验收分为数量、外观、型号、质量验收，到货数量与合同订货数量一致、货物外观无明显破损、货物型号及附件与图纸要求一致，视为验收合格。光能公司于2013年1月24日将货物交付给新亚胜公司，新亚胜公司对货物数量、外观、型号均未提出存在外观瑕疵异议。3月28日新亚胜公司在安装完毕P4（三合一）表贴显示屏后，检验中发现该显示屏存在多处死点和长亮条等质量问题后，即向光能公司提出质量异议，对于其质量问题，光能公司也派维修人员上门进行了维修，但是，维修后仍有死点和长亮条的问题，致使该P4（三合一）表贴显示屏的使用人湖南省林业厅拒绝验收。新亚胜公司于3月28日向光能公司提出的质量异议为隐蔽瑕疵异议，虽然隐蔽瑕疵异议提出的时间为收货两个月之后，但是依据实际情况，新亚胜公司是在实际安装完毕进行调试后，立即提出质量异议，应认定为在合理期间内提出了质量异议。P4（三合一）表贴显示屏的使用人湖南省林业厅也出具证明证实该产品存在质量问题且无法使用，拒绝验收。由此可知，光能公司提供给新亚胜公司的P4（三合一）表贴显示屏质量存在瑕疵。光能公司提出P4（三合一）表贴显示屏所出现的死点以及长亮条问题系新亚胜公司安装不慎造成，不属于产品本身质量瑕疵的抗辩理由，因未向本院提交确实、充分的证据证实，本院对此抗辩理由不予采信。
综上所述，因光能公司提供的P4（三合一）表贴显示屏产品存在质量瑕疵，致使新亚胜公司不能对湖南省林业厅政府采购合同中室内P4全彩显示屏安装项目的实现，故本院对新亚胜公司要求解除与光能公司签订的《订购合同》的诉讼请求，予以支持。《订购合同》约定，光能公司因产品本身质量问题如失控点超过万分之三，应无条件退货或换货。光能公司所供新亚胜公司的P4（三合一）表贴显示屏产品，失控点远超过万分之三，新亚胜公司可以向光能公司提出退货或换货要求。新亚胜公司要求光能公司返还货款132480元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，光能公司在向新亚胜公司退还货款同时，新亚胜公司亦应向光能公司退还所接收的P4（三合一）表贴显示屏产品。对于新亚胜公司要求光能公司赔偿经济损失40000元的诉讼请求，新亚胜公司虽向本院提交该公司出具的“关于林业厅项目异常损失清单”，但“关于林业厅项目异常损失清单”系新亚胜公司自行出具，且无其他证据佐证；新亚胜公司提交的“订购合同”仅有销售的合意，而没有付款凭证佐证，新亚胜公司提交的“关于林业厅项目异常损失清单”及“订购合同”均不能确实、充分的证明新亚胜公司的实际损失，本院对此诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新亚胜科技发展有限公司与被告深圳市光能科技有限公司于2013年1月15日签订的《订购合同》；
二、被告深圳市光能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告湖南新亚胜科技发展有限公司货款132480元；
三、驳回原告湖南新亚胜科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3735元，原告湖南新亚胜科技发展有限公司承担866元，被告深圳市光能科技有限公司承担2869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十四日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况，瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。