河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民重初字第41号
原告熊义侠，男，汉族，1954年12月8日出生，住南阳市宛城区育滨街。
委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律师。委托权
限：特别授权。
被告周新生，男，汉族，1958年8月1O日出生，住南阳市宛城区建设中路。
被告蔚喜风，女，汉族，1959年9月26日出生，住址同上，系周新生妻子。
委托代理人ＸＸ安，男，汉族，l953年3月15日出生，住南阳市宛城区建设中路。
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师。
第三人曾宪法，男，汉族，1955年2月15日出生，住南阳市宛城区建设中路。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。委托权
限：特别授权。
原告熊义侠诉被告周新生、被告蔚喜风、第三人曾宪法债权转让纠纷一案，原告于2010年12月27日向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼，2012年12月3日，河南省南阳市宛城区人民法院（2010）宛民初字第2730号民事判决书，驳回原告熊义侠的诉讼请求。2013年5月2日，河南省南阳市中级人民法院（2013）南民初一终字第00222号民事裁定书，一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2010）宛民初字第2730号民事判决书；二发回宛城区人民法院重新审理。本院作出受理决定后，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2013年12月12日公开进行了开庭审理。原告熊义侠的委托代理人王世峰、被告周新生、被告蔚喜风玲的委托代理人ＸＸ安、刘明顺、第三人曾宪法的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月1日，被告从原告战友曾宪法处借款57380元，月息一分五厘，用以做生意。现该债权由
曾宪法于2010年11月3日转让给原告，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求：1、二被告支付原告借款本金57380元并自1999年l0月起按月息一分五厘支付利息至借款付清
止：2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
一、借条一份，证明1999年10月1号第三人向被告借
款事实。
二、债权转让协议，证明该债权第三人已向原告转让债
权，且已告知被告。
被告辩称，1、该债权转让不真实，被告借了40000元，二被告还了75760元，本金带利息已还清，债权不存在。2、第三人债权转让不合法，债权转让二被告没签字，不认可，程序不合法。3、原告出具的借条不完整，完整的是A4纸，上半部分是借据，下半部分是还款记录，原告出具的借据，把下半部分撕了，被告有还款记录，是孤证据，被告不认可借据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告所举证据质证意见如下：证据一，借条属实，是我借的，但内容是曾宪法写的，欠条原件不完整，原始条中还有已还款38000元，共计25笔，这个条已经被撕掉了，我自己存有25笔的单子；证据二，熊义侠不认识，这个条我见过，公证处去说债权转移的时候见过。
被告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
一、录音光盘一份，证明贷款时间、利息及还款时间。
二、还款计划保证一份，证明打条之后又还了38000元，无手续，我们记的帐
三、公证处谈话笔录上的谈话笔录签名与原告熊义侠签名和本民事诉状不是同一人。
原告对被告所举证据，发表质证意见如下：1证据一，录音四个片段，第一段、第二段时间为2010年10月13日，同一天，第一段为5分20秒，第二份2分14秒，可见经过编辑处理了；第三段1分多，与本案无关联，第四段，曾宪发否认被告还款事实，从内容看，内容有异议，经过编辑处理了，真实性有异议。10月l3日打的电话应由一个多小时，但只提供了几分钟；证据二真实性有异议，自己算的无双方签字。同意第三人质证意见，证实原告的债权债务事实成立，原来一审、二审的录音证据相互印证，原告合法通知被告债权债务转让的事实。
第三人辩称，原告出具的借条系被告亲自书写，且已认可借款，其后被告未还款，在2006年还向第三人提供房产证作担保，因该借款原系第三人从原告手中拿的钱，因此，才将该款转让给原告，总之，借款真实，转让程序合法，法院应当支持原告的诉讼请求，
第三人对原告所对于原告所举证据均无异议。
第三人对被告所举证据，发表质证意见如下：同意原告的质证意见，证据一形式上有剪切，不真实，是一个完整的录音剪切成两段，有剪切；关联性缺乏，第三人从未承认过他已还款六七万元，时间也无确定；真实性有异议，有编辑过，其中有些话不是第三人说的，录音里面有，书面文字中有省略。证据二，同原告，该条从未见过，99年之后被告从未还过款。
第三人对自己的陈述，向法庭出示证据如下：
一、被告的房产证复印件一份，证明被告所述错误。
二、证明一份，证明第三人转让给原告57380元债权。
原告对第三人所举证据无异议。
被告对第三人所举证据发表质证意见如下：对证据一无异议，对二清单有异议。系复印件未加公章，即是真实的与本案无关，债权转让被告此事即可，签名问题，因来源不合法不需质证。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
1、1999年10月1日，借条“今借现金伍万柒千叁佰捌十元整，月息15‰。借款人周新生、蔚喜风”。
2、2010年11月5日，（2010）南智证民字第2498号公证书，申请人：熊义侠，男，一九五四年12月8日出生，身份证号412901195412080657。公证事项：送达文书，申请人熊义侠于2010年11月3日来到我处，申请人送达理送达通知书公证。根据《中华人民共和国公证法》的有关规定，我处派员会日申请人熊义侠于2010年11月3日上午，来到位于南日市肢体康复中心家属院前楼中单元四楼东户周新生、蔚喜风家中，由熊义侠向周新生、蔚喜风送达熊义侠于当日制作的《债权转移通知书》内容为“内容为：周新生、蔚喜风，你们于1999年10月1日，向我出具借条，我将债权转让给熊义侠，请你们向熊义侠履行债务。特此通知。曾宪法，2010年11月3日”。周新生、蔚喜风二人看后讲，我们不同意，不签收。熊义侠将上述通知书放在周新生、蔚喜风家中桌上。依据上述事实，兹证明申请人熊义侠于2010年11月3日。将上述《债权转移通知书》留置送达给周新生、蔚喜风，附：《债权转移通知书》复印件一份一页，中华人民共和国河南省南阳市智圣公证处，公证员，陈铁钢。
另查明：1993年，是被告周新生、蔚喜风借第三人曾宪法款20000元，之后，又借了10000元，后来1995年房改又借了10000元。共40000元。2分利息，每月支付700元利息。2006年被告周新生、蔚喜风未还款，向第三人曾宪法提供房产证作担保。
本院认为：原告与被告为借贷债权的转让关系，债权转让的条件为：第一、债权转让须有有效的合同存在，债权的有效存在是债权转让的根本前提；第二、转让的债权须有可让与性；第三、债权人与受让人须达成债权转让协议。即债权转让的主体适合，当事人的意思表示真实，签订的债权转让合同有效；第四、债权转让必须通知债务；第五、债权转让必须遵守一定程序。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告、被告第三人即原债权人之间没有签订债权转让合同、债权转让协议。债权转让通知应是第三人即原债权人，不应有原告申请送达被告，且被告不予签收。被告对与第三人即原债权人之间的欠款数额有异议，被告与第三人认可1999年的借条金额是对原债权1993年、1995年核算的数额，把原借款的部分利息计算入借条数额，且在被告2006年未还款，向第三人提供房产证作担保。原告民事诉状所诉的事实和理由与被告和第三人陈述不一致，因本案中原告主张被告返还1999年的借款及该借款的利息，对于该借款数额是否合法合理，无法查清。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，判决如下：
驳回原告熊义侠的诉讼请求。
案件受理费1235元，由原告熊义侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年十二月十日
书记员 王 勉