广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第536号
上诉人（原审原告�：马涛。
上诉人（原审被告）：崔福淑，系原惠州市惠城区陈江姨家饭店的经营者。
委托代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。
上诉人马涛因与上诉人崔福淑工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人马涛、上诉人崔福淑委托代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告马涛诉称其因工受伤，已被相关部门认定为工伤，经惠州市劳动能力鉴定委员鉴定为伤残拾级，医疗终结期为2013年5月16日；故请求被告依法支付以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元、工伤治疗期工资5000元；2、医疗费、交通费、护理费、后续治�费、营养费共计10000元，鉴定费300元。上述各项合计87300元。
原审被告答辩称原告各项诉请无事实与法律依据，应予驳回；原告提交的相关证据与本案的相关事实严重不符，不应作为本案裁判的依据。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系，双方应严格按照约定和法律规定履行各自所负的义务。双方劳动关系存续期间，原告于2012年11月30日遭受工伤事故伤害，并被鉴定为劳动功能障碍（伤残）拾级，且双方已于2012年12月2日事实上解除了劳动关系，根据《工伤保险条列》及《广东省工伤保险条例》的相关规定，原告可享受相当于七个月其本人工资的一次性伤残补助金、相当于一个月其本人工资的一次性工伤医疗补助金、相当于四个月其本人工资的一次性伤残就业补助金、工伤医疗费用、�动能力鉴定费、停工留薪期工资、经批准往外地治疗所需的交通费及护理费。因被告未为原告缴纳社会保险费，原告的上述工伤保险待遇应由被告予以支付。原告享受工伤保险待遇的月工资标准为其遭受工伤事故伤害前十二个月的月平均缴费工资，而原告受伤前工作未满一个月，且双方对原告的工资待遇也未作出书面约定，原告亦未能举证证明其所主张的6000元／月的工资待遇，并且被告所辩称的原告3500元／月的工资待遇也已高于上年度惠州市在岗职工的月平均工资，故，原告应享受的工伤待遇本院按3500元／月计算，即一次性伤残补助金3500元／月×7个月=24500元、一次性工伤医疗补助金3500元／月×1个月=3500元、一次性伤残就业补助金3500元／月×4个月=14000元，合计42000元。被告还应支付原告鉴定费300元。
原告请求工伤医疗期内25天的工资待遇，不违反法律规定，被告�予以支付，数额为3500元／月÷30天×25天=2916.67元。
原告请求医疗费3000元，但仅提交了金额共159.5元的医疗费票据，而对除此之外的医疗费并未举证予以证明，因此，本院仅原告请求的医疗费中有票据证明的部分（159.5元）予以支持，原告未能举证证明的部分（2840.5元），本院不予支持。
因原告并未提交其因本次工伤事故需要进行护理且确已接受护理的相应证据，故，其请求的护理费1000元，本院不予支持。
原告请求后续治疗费3000元，但未提交其已进行后续治疗的相应证据，也未提供其确需进行后续治疗的相应医嘱，因此其请求后续治疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告请求营养费1000元，但未提供医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
因原告未提交其经批准转往外地治疗的相应证据，也未提交其为此支付了交通费的相应票据，因此，其请求的交通费2000元，本院不予支持。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：（一）被告崔福淑应于本判决生效后五日内向原告马涛支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金3500元、一次性伤残就业补助金14000元，合计42000元；（二）被告崔福淑应于本判决生效后五日内向原告马涛支付工伤医疗期工资2916.67元；（三）被告崔福淑应于本判决生效后五日内向原告马涛支付鉴定费300元、医疗费159.5元；（四）驳回原告马涛的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
一审宣判后，双方均不服，分别向本院提起上诉。马涛二审诉请工伤医疗期工资由5000元增加至40600元，其余诉请与一审一致，各项合计增加至122900元。事实与理由：上诉人辞职时结算了4天的工资为800元，故上诉人月平均工资应为6000元；被上诉人在仲裁时承认支付了工资800元，其后又辩称800元包含了一部分报销的住宿费和交通费无事实依据；另工伤医疗期工资应按《劳动能力鉴定结论》所载明的工伤医疗终结期计算为40600元，一审诉请工伤医疗期工资5000元系笔误，故请求二审法院依法予以支持。
上诉人崔福淑向本院提起上诉，其诉请驳回马涛的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）原审判决采用要求式方法审理本案，但关于双方有争议的事实项归纳错误；（二）被上诉人是否在工伤期间受伤事实没有查清；（三）原审判决不予准许重新鉴定马涛的伤残等级违法，依法应当重新鉴定；（四）原审判决认定马涛每月工资为3500元，医疗期25天，工伤鉴定费300元是错误的，上述事实马涛并无证据证明，实际上马涛的月工资应为2500元，如果干得好，加上奖金为3500元。
本院查明的事实、判决的理由和结果
经本院审理查明，原审法院采取要素方法所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，由于原用人单位未依法为马涛参加工伤保险，因此，相应的工伤待遇应当由原用人单位承担，由于原用人单位已注销，故应由其经营业主崔福淑承担；本案所涉《工伤认定书》及《劳动能力鉴定结论》并未被撤销，应作为本案裁判的依据，上诉人崔福淑不服上述《工伤认定书》及《劳动能力鉴定结论》，依法可以提起行政诉讼和复查，不应在本案中主张。根据双方的上诉及答辩意见，本案争议的焦点是上诉人马涛的各项工伤待遇应当如何计算。
关于工伤待遇计算基数即马涛受伤前月工资应当如何认定的问题。马涛主张其月工资应为6000�，理由是其在原用人单位工作了4天，受伤辞工后，原用人单位向其支付了800元工资；崔福淑辩称其支付的800元不仅包含工资，还包含马涛从广州来惠州入职报销的交通费，入职时，双方口头约定月工资为2500元，如果干得好，加上奖金为3500元。本院认为，上诉人崔福淑辩称其支付的800元包含交通费，但其并未提交马涛报销的相应交通费票据以佐证其主张，本院不予支付，故本院认定崔福淑向马涛支付的800元为劳动报酬；由于2012年12月1日、2日为双休日，因此，依法计算马涛的月工资为2900元［800元÷（16小时＋16小时×200%）×8小时×21.75天］；但由于崔福淑在仲裁时承认马涛的月工资为3500元，故按照有利于劳动者的原则，本院认定马涛的月工资为3500元；因此，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条之规定，崔福淑应当向马涛支付一次性伤残补助金3500元／月×7个月=24500元、一次性工伤医疗补助金3500元／月×1个月=3500元、一次性伤残就业补助金3500元／月×4个月=14000元，合计42000元，此外，还应支付鉴定费300元。
关于停工留薪期工资问题，由于马涛原审仅诉请了25天，故原审法院判决崔福淑向其支付25天停工留薪期工资2916.67元并无不当，本院予以维持；至于马涛依法尚可享受的其余停工留薪期工资，可另案诉讼主张。
上诉人马涛请求医疗费3000元，但仅提交了金额共159.5元的医疗费票据，而对除此之外的医疗费并未举证予以证明，因此，本院仅对上诉人马涛请求的医疗费中有票据证明的部分（159.5元）予以支持，上诉人马涛未能举证证明的部分（2840.5元），本院不予支持。因上诉人马涛并未提交其因本次工伤事故需要进行护理且确已接受护理的相应证据，故，其请求的护理费1000元，本院不予支持。上诉人马涛请求医疗终结后的治疗费3000元，但其未提交经劳动能力鉴定委员会确认需要康复治疗或工伤复发需要治疗的相应证据，因此其请求治疗费3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人马涛未提交其经批准转往外地治疗的相应证据，也未提交其为此支付了交通费的相应票据，因此，其请求的交通费2000元，本院不予支持。上诉人马涛请求营养费1000元无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。两上诉人上诉均无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈惠华
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。