江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2532号
上诉人（原审被告）:陆水琴，女，1954年11月3日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨建明，男，1982年1月20日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：丹阳市丹北镇人民政府，组织机构代码01448731-5，住所地丹阳市丹北镇。
负责人：陆云飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丹阳市丹北镇群楼村民委员会，组织机构代码67761409-8，住所地丹阳市丹北镇群楼村。
负责人：陈俊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所律师。
原审被告：胡丽芬，女，1990年4月7日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人陆水琴因与被上诉人杨建明、丹阳市丹北镇人民政府（以下简称丹北镇政府）、丹阳市丹北镇群楼村民委员会（以下简称群楼村委会）、原审被告胡丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3331民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陆水琴上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3331民事判决，依法改判或发回重审，要求由被上诉人丹北镇政府和群楼村委会承担赔偿杨建明损失的责任，驳回被上诉人杨建明对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、受害人杨建明所驾驶的电动三轮车属于机动车，根据法律规定，机动车与机动车发生交通事故，适用过错责任原则，本案事故发生经认定胡丽芬驾驶车辆无任何过错，而被上诉人杨建明未取得驾驶资质且未佩戴安全头盔存在过错责任，故上诉人不应当承担民事赔偿责任；2、一审法院举证责任分配错误，根据侵权责任法有关规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任，本案窨井盖破碎并飞出致受害人受伤，被上诉人丹北镇政府和群楼村委会作为道路设施的管理人未能提供证据证明其尽到管理义务，其应承担全部民事赔偿责任，一审法院将举证责任分配给原审原告杨建明是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新处理。
杨建明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
丹北镇政府辩称，1、根据交警部门出具的事故认定书载明，杨建明驾驶的电瓶三轮车，属于非机动车，一审法院对机动车与非机动车之间纠纷在适用法律方面是正确的。2、本案交通事故由胡丽芬的驾驶行为造成窨井盖破损致碎片飞起砸伤了杨建明，该事故情形应适用侵权一般规定即谁主张谁举证原则，一审法院就此举证责任分配给杨建明是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
群楼村委会辩称，同被上诉人丹北镇政府辩称意见。另外，村委会并非事发路段的所有人或管理人，无需承担无过错的举证责任，也无需承担赔偿责任。
胡丽芬述称，认可一审判决，其他无意见。
杨建明向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿各项损失共计238140.46元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月30日15时45分许，胡丽芬驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市丹北镇新桥东环路由北往南行驶，行至中环公司附近路段时，压过东环路中间的水泥窖井盖，致使窖井盖破碎，碎片飞起，砸到驾驶电动三轮车沿东环路由南往北行驶的杨建明的头部后，苏Ｌ×××××号轻型普通货车侧滑，又与路边的简易工棚发生碰撞，造成车辆受损、杨建明受损的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，该起事故属于意外事故，杨建明和胡丽芬均不承担事故责任。2016年9月28日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，杨建明颅脑外伤导致精神障碍，日常活动能力受限，2016年11月21日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，杨建明颅脑外伤导致精神障碍，日常活动能力受限构成九级伤残，鉴定误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日。另查明，胡丽芬驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车所有权人为陆水琴，该车辆未投保交强险和商业险。胡丽芬系陆水琴雇佣的员工，事故发生时系按照雇主要求外出送货，事故发生后陆水琴垫付医疗费27000元。再查明，杨建明受伤前租用他人房屋从事仪表车业加工业务。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。杨建明要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。本案争议焦点为:事故双方均不负事故责任情形赔偿责任应该如何划分？一审法院认为，事故责任划分不等同于民事赔偿责任的划分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车行人违反道路交通法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以适当减轻机动车方的赔偿责任，同时属于交通意外事故，各方均无过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，杨建明驾驶的系非机动车，胡丽芬驾驶的系机动车，虽然交警部门认定此次事故为意外事故，双方均无责任，但是不承担事故责任不等同于无需承担民事赔偿责任，杨建明的受伤与杨丽芬的驾驶行为之间存在因果联系，本案亦无证据证明杨建明自身存在过错，故对于杨建明的损失应该由驾驶机动车一方的胡丽芬承担全部赔偿责任；又因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。本案中，胡丽芬系陆水琴雇员，事发时胡丽芬系按照陆水琴指示从事雇佣活动，其从事雇佣活动中无故意或者重大过错的情形下致人损害的，应该由其雇主陆水琴应该承担赔偿责任。同时，对于事故发生道路及其窖井盖的所有人和管理人是否承担责任，因杨建明未能提供证据证明事发道路及窖井盖的所有人和管理人存在管理上过错，故杨建明请求丹北镇政府和群楼村委会承担赔偿责任的依据不足，不予采纳。杨建明的损失，确定如下：关于医疗费，杨建明主张432.86元（不含陆水琴垫付医疗费27000元），经审查，符合法律规定，予以确认；关于营养费，杨建明主张6000元，按照50元/天，营养期120天计算，经审查，该主张标准过高，确认为3600元，按30元/天，营养期120天计算；关于住院伙食补助费，杨建明主张750元，按照50元/天，住院天数15天计算，经审查，该主张标准过高，确认为450元，按照30元/天，营养期15天计算；关于护理费，杨建明主张14400元，按照120元/天，护理期120天计算，经审查，该主张过高，确认为10800元，按照90元/天，护理期120天计算；关于误工费，杨建明主张40500元，按照150元/天，误工期270天计算，经审查，该主张过高，酌情确认为27000元，按照100元/天，误工天数270天计算；关于伤残赔偿金，杨建明主张160608元，按照江苏省上一年度人均可支配收入40152元/年×20年×20%=160608元计算，经审查，符合法律规定，予以确认；关于精神抚慰金，杨建明主张10000元，经审查，符合法律规定，予以确认；关于交通费，杨建明主张600元，酌情确认200元。综上，杨建明的各项损失为240090.86元。此款由陆水琴承担，因陆水琴已垫付医疗费27000元，故陆水琴还需支付杨建明各项损失213090.86元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、陆水琴赔付杨建明各项损失213090.86元；二、驳回杨建明的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车、行人违反道路交通法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以适当减轻机动车方的赔偿责任；属于交通意外事故，各方均无过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被上诉人杨建明驾驶的电动三轮车系非机动车，胡丽芬驾驶的货车系机动车，虽然交警部门认定此次事故为意外事故，双方均无责任，但是不承担事故责任不等于当事人无需承担民事赔偿责任，杨建明的受伤与杨丽芬的驾驶行为之间存在因果联系，本案亦无证据证明杨建明自身存在过错，故对于杨建明的损失应该由驾驶机动车一方的胡丽芬承担全部赔偿责任。而胡丽芬系上诉人陆水琴雇员，事发时胡丽芬系按照陆水琴指示从事雇佣活动，故胡丽芬承担的赔偿责任应由其雇主陆水琴承担。对于事故发生道路及其窖井盖的所有人和管理人是否承担责任问题，上诉人陆水琴认为，应适用《侵权责任法》第91条第2款规定，即窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案被上诉人丹北镇政府和群楼村委会均未能提供证据证明其尽到管理义务，故其应承担侵权责任。对此，本院认为，上述法律规定的情形是因窨井等地下设施损坏造成他人人身损害具有直接因果关系，由管理人举证证明其尽到管理义务，否则，管理人承担侵权责任，而本案系胡丽芬驾驶机动车压过道路窖井盖致窖井盖破碎并飞起砸到杨建明头部受伤的交通意外事故，在无证据证明窖井盖存在质量问题以及因窖井盖问题致使杨建明受伤存在直接因果关系的情况下，由管理人丹北镇政府和群楼村委会举证证明其是否尽到管理义务，不符合证据规则要求，一审法院以受害人杨建明未能提供证据证明事发道路及窖井盖的所有人和管理人存在管理上过错，认定丹北镇政府和群楼村委会承担赔偿责任依据不足，在适用证据规则以及法律方面是正确的，现上诉人陆水琴提出上诉亦无证据提供，故一审判决由上诉人陆水琴承担杨建明损失的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人陆水琴的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人陆水琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 悦