青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第111号
原告李静元，男，汉族，村民。
被告常发兴，男，汉族，村民。
原告李静元与被告常发兴相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静元与被告常发兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静元诉称，我与被告系前后院邻居，我家在被告家后面，被告家在我家前面。我家修房时，因兑换的宅基地比被告兑换的宅基地多些，因此被告不满，记恨于心，于是被告及其家人经常挑起事端与我及家人发生纠纷，使两家的关系相处的不好。2014年9月24日晚上约8时许，被告的手扶拖拉机停在路上造成我家车辆无法通行，为此事我与被告发生纠纷，当时被告及其子常宝业将我殴打致伤住院治疗，后经长宁派出所出面调解并达成协议：被告之子常宝业赔偿我的误工损失及医疗费6500元。事后被告心中不满，经常谩骂我及其家人，并于2014年11月3日用树枝堵住道路，不让我们一家人在此通行，无奈，我找长宁镇领导处理解决。镇领导出面找被告调解，被告提出无理要求：让我给付三千八百元的开路钱。我认为路是村里的集体土地，是公用通道，不是被告家的土地，我不会给钱的，最终调解无果。我认为被告的行为侵害了我的合法权益，使我的生产，生活受到严重影响。为此，本人依据《民法通则》《物权法》《侵权责任法》均规定提起民事诉讼：1、请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除被堵于道路的树干，让其通行；2、要求被告赔偿误工损失2600元；3、赔偿无法收割的山地油菜籽损失2400元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告李静元为证明其主张，针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、大通县苏扬汽车维修中心证明一份，证明原告李静元误工造成损失2600元的事实；
3、新添堡村调解登记薄一张，证明原、被告因通道被堵发生纠纷后村委会进行调解的事实；
4、长宁镇综治办证明一份，证明原、被告双方的相邻关系纠纷经长宁镇综治办、派出所及村委会共同多次调解无果及本案涉及的道路为村里统一留出为村民通行的道路的事实；
5、长宁派出所治安调解协议书复印件一份，证明原、被告因道路通行问题打架，经派出所处理被告赔偿原告医疗费等损失6500元的事实。
被告常发兴辩称，原告所述与事实不符。原告曾打伤了我的女儿及儿媳，法院判决后被告不履裁判，我们申请执行。2014年的9月24日，原告把赔偿款交到法院以后，晚上就在自家门口骂我“你把钱拿上了吃药去”，我实在听不下去两家便打了起来，此事经长宁派出所处理，我赔偿了原告损失6500元，对此我心里一直不舒服，后我将原告行走的巷道堵掉了。其理由：这路包含在我的宅基面积之内，不是共用通道。其次，原告主张要求由我赔偿误工损失2600元请求与事实不符。原告一直在家，从未看见或听见过打工之事，请求法庭驳回其请求。第三、原告要求赔偿油菜籽无法收回损失2400元与事实不符。原告的油菜籽在我堵路前已经拉回家了，不存在无法收回之事。2014年的9月24日我们打仗就是由于那天原告拉菜籽的车被我家拉麦捆子车堵住了，当时原告开始大骂，我即时把麦捆子车开走，原告的菜籽车也开回家，不存在堵路给他造成经济损失。加之原告也没有受到经济损失，对此我要求原告向法庭出示证据，不提供证据我不予认可。总之，由于派出所处理不公道加上我的宅基地前面的路属于我家的使用范围，我不可能让原告通行。
被告常发兴未向法庭提交证据。
针对原告李静元提供的证据被告常发兴质证认为：对第一、第三及第五份证据的真实性及证明方向无异议。对于第二份证据的真实性有异议，苏青公司倒闭好几年了，原告不可能在那边打工、守门及清理垃圾，对此证据我不予认可；对于第四份证据有异议，我的宅基地是我当时用我家十一口人的承包地兑换的，道路属于我的宅基地的一部分，村委会的干部不知道三十几年前的事情，他们出具的这一份证明我不承认。
本院根据案件的需要依职权调取的证据有：照片一张，证实该道路被被告用树枝堵塞不能通行的事实。对此证据经质证，原、被告均无异议。
经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：对原告提供的第1、3、5号证据的真实性及证明方向被告无异议，其证明效力本院予以认定。本院根据案件的需要依职权调取的证据照片一张的证明方向原、被告无异议，其证明效力本院予以认定。对于原告提供的第2号证据即误工证明，不符合证据的真实性及关联性，其证据效力本院不予认定。对于原告提供的第4号证据，村委会证实了原告行走的通道为共用通道的事实，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证据证明效力本院予以认定。
根据原、被告一致的陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：
原、被告居住的院落自西向东一排居住4户村民，其宅基地座北朝南。原、被告宅基地居中，系邻居，被告常发兴的院落处在原告李静元家的右边，原告李静元的院落处在被告常发兴家的左边，宅基地门前留有一条自西向东的巷道供其原告及村民通行。原、被告自1996年在此居住后邻里关系一直相处的不和谐，后原、被告及各自家人相互发生口角，进而发展为相互致伤，被司法机关进行过处理，由此矛盾越积越深。2014年9月24日，原、被告为车辆通行之事发生纠纷，当地派出所进行了处理。2014年11月3日，被告常发兴用树干将其巷道堵住，造成原告家人、车辆无法通行，对此纠纷经镇政府、村委会及派出所调解未能解决，为此原告李静元诉至本院要求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨害，拆除被堵于道路的树干，让其通行；2、要求被告赔偿误工损失2600元；3、赔偿无法收割的山地油菜籽损失2400元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告系同村村民，又系邻居。对邻里关系的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中被告常发兴用障碍物堵塞原告及村民通行的道路，影响他人正常出行的做法是错误的，被告无权限制原告从公共道路上通行，现原告要求被告拆除堵塞公用巷道处的树干的请求合理合法，依法应予支持。对于被告常发兴以公用通道为其宅基地范围的抗辩意见，无理无据，本院不予采纳。对于原告李静元主张的误工损失及油菜籽损失的请求，在庭审中未提供相关的证据，其请求不予支持，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告常发兴在判决书生效后一日内将其堵塞于公用巷道的树干拆除，达到所在巷道畅通无阻。
二、驳回原告李静元的其他诉讼请求。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告常发兴负担二十五元，另二十五元退还给原告李静元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘桂芳
二〇一五年三月十日
书记员 祁敬芳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。