宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2055号
原告：程玉森。
被告：丁言陆。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区悦盛路***号滨江商业广场***幢*层。
代表人：陈文君，该公司负责人。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
原告程玉森与被告丁言陆、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为信达财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，原、被告双方均同意放弃举证、答辩期限，依法由审判员邱小波适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告程玉森，被告丁言陆，被告信达财险宁波公司的委托代理人杨挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉森起诉称：2014年5月8日12时38分，原告陈玉森驾驶沛县113309号电动自行车在北仑区新碶街道渤海路西侧由南往北行驶，行经新华昌堆场门口由南往东右转弯横过道路时与被告丁言陆驾驶的浙b×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告丁言陆对本次事故负次要责任，原告对本次事故负主要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗。2014年8月19日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤后休养时间为7个月，护理期限为3个月，营养期限为2.5个月，后续治疗费为8000-9000元。被告信达财险宁波公司作为事故车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。因双方无法达成调解，现原告起诉，要求判令被告信达财险宁波公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费52500元、护理费10800元、交通费2000元、鉴定费1200元、辅助器具费150元、财产损失2000元等损失共计78650元。
原告程玉森提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、工资单等证据以证所诉事实。
被告丁言陆答辩称对本起事故的发生及责任认定无异议。本被告已与原告达成合意，且已支付给原告19800元，超出保险范围外的损失原告不应再向本被告索赔。
被告丁言陆未有证据提供本院。
被告信达财险宁波公司答辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议。浙b×××××号车辆在本被告处投保了交强险属实，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的各项损失费用存在过高和依据不足的情况：1.关于误工费，原告仅提供三份手写的工资单，未提供劳动合同、社保证明以及纳税凭证，故其主张误工损失为7500元／月的依据明显不足，另一方面，原告也无证据证明其受伤以后存在收入减少的情况，因此对其主张的误工费不予认可；2.关于护理费，原告主张按照120元／天的标准来计算，本被告认为，原告住院期间的18天可以按照完全护理的标准进行赔偿，但其出院后的护理程度应为部分护理，按照住院期间30%的护理程度进行计算，故其主张标准过高；3.关于交通费，原告主张2000元明显过高，本被告认为500元较为合适；4.关于鉴定费，不属于保险公司交强险赔偿项目，故依法不承担赔偿责任；5.关于财产损失，原告并未提供证据予以证明，本被告认可定损金额800元。
被告信达财险宁波公司未有证据提供本院。
经开庭审理，两被告对原告提供的证据（除交通费票据、工资单以外）均无异议，经审核，本院认为，原告提供的证据（除交通费票据、工资单以外）来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合双方当事人的陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年5月8日12时38分许，原告程玉森驾驶沛县113309号电动自行车在北仑区新碶街道渤海路西侧由南往北行驶，行经新华昌堆场门口由南往东右转弯横过道路时与在渤海路由北往南行驶的被告丁言陆驾驶的浙b×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告程玉森受伤的道路交通事故。同月30日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2014）第3302062014b00080号道路交通事故认定书，认定原告程玉森应承担此事故的主要责任，被告丁言陆应承担此事故的次要责任。原告程玉森受伤后被送往宁波市第六医院住院治疗至同月26日出院，住院18天。2014年8月19日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2014）临鉴字第2022号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.建议程玉森伤后的休养时间为7个月；护理时间为3个月；营养期限为2.5个月。2.建议程玉森的后续治疗费为8000元-9000元左右（仅供参考）。被告信达财险宁波公司系浙b×××××号轻型普通货车交强险保险人。被告丁言陆与原告程玉森达成合意，一次性赔偿原告程玉森19800元（该款已实际履行），原告程玉森就本起事故产生的超出交强险赔偿范围外的损失不再向被告丁言陆主张。
关于原告程玉森主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，原告主张合理，本院予以确认。
⒉关于护理费10800元（120元／天×30天×3个月）。根据原告的住院时间并参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告的住院护理时间为18天，出院后的护理时间为72天。关于计算标准，原告主张的住院期间护理费标准符合相关规定，本院予以确定；出院后的护理费本院酌情确定按照45元／天标准计算。综上，本院确定护理费为5400元（120元／天×18天＋45元／天×72天）。
3.关于误工费52500元（7500元／月×7个月）。本院认为，原告提供的工资单在无其他证据予以佐证的前提下，对此证据本院不予认定，故对原告主张按照7500元／月标准计算误工损失的诉请本院难以支持。本院酌情参照2013年度宁波市社会职工平均工资标准予以计算；关于误工时间，参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张合理，本院予以确认。综上，本院确定误工费为28540.75元（48927÷12个月×7个月）。
4.关于交通费2000元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定为500元。
5.关于鉴定费1200元。因鉴定费不在交强险的理赔范围内，故对原告要求被告信达财险宁波公司支付该笔款项的诉请本院不予支持。
6.关于辅助器具费150元。因原告并未提供相应证据予以证明此项损失，故本院不予认定。
7.关于财产损失2000元。原告虽未提供证据予以证明，但在庭审中，原、被告双方均认可此项损失为800元，本院予以认定。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告丁言陆驾驶机动车与原告程玉森驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告程玉森受伤的交通事故。经交警部门认定，原告程玉森应承担此事故的主要责任，被告丁言陆应承担此事故的次要责任。被告信达财险宁波公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告信达财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告丁言陆驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故次要责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额部分按照责任比例承担相应的赔偿责任，现原告程玉森与被告丁言陆就超出交强险部分的赔偿事宜达成合意且已履行完毕，该合意不违反法律规定，本院予以认可。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程玉森医疗费10000元、护理费5400元、误工费28540.75元、交通费500元、财产损失800元等损失合计45240.75元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告程玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1766元，减半收取883元，由原告程玉森负担417.50元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担465.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一四年十一月十一日
代书记员 王萍辉