河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第449号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人赵春辉，该公司经理。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海军，男，汉族，1970年出生。
被上诉人（原审原告）王爱霞，女，汉族，1971年出生。
以上二被上诉人委托代理人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南公司）因与被上诉人王海军、王爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月25日14时50分许，王海军驾驶电动车从濮阳市南江小区出来进入江汉路时，与沿江汉路由东向西行驶的贺银强驾驶的豫JCJ3**号小型普通客车相撞，电动车乘坐人王爱霞被撞出后，又与沿江汉路由西向东行驶的赵明超驾驶的豫JQT0**号小型普通客车相撞，造成车辆受损、王海军、王爱霞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王海军负事故的主要责任，贺银强、赵明超负事故的次要责任，王爱霞无事故责任。事故发生后，王海军到濮阳市油田总医院急诊科进行治疗。王爱霞入住濮阳市油田总医院骨科进行治疗，于同年6月11日出院，共计住院17天。王爱霞共计花费医疗费14195.81元，王海军共计花费医疗费5947.32元。王爱霞系城镇居民，事故发生前三个月其月平均工资为2189元。2013年9月25日，经王爱霞申请，濮阳正大法医临床司法鉴定所对王爱霞的伤残程度进行了鉴定，结论为：王爱霞左颧弓骨折致张口受限构成十级伤残；腰部活动度障碍构成十级伤残；左肩关节功能障碍构成十级伤残。王爱霞支付鉴定费700元。
原审法院另查明，豫JCJ3**号事故车辆在英大泰和财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定：王海军及贺银强、赵明超分别负事故的主要、次要责任，王爱霞无事故责任。经审查该道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。英大泰和财险河南公司作为豫JCJ3**号事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给王海军、王爱霞造成的各项损失向其承担民事赔偿责任。本次事故给王爱霞造成的损失有：1、医疗费10673.95元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、误工费7370元。参照王爱霞月平均工资2189元的标准，误工期限从王爱霞受伤之日计算至伤残评定前一天共101天，予以支持。3、护理费1182元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按17天，由1人护理计算。4、住院伙食补助费510元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按17天计算。5、营养费340元。参照每天20元的营养标准，按17天计算。6、交通费340元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按17天计算。7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的10%计算。8、鉴定费700元。以有效票据确认。
本次事故给王爱霞造成的各项损失共计62001.19元。本次事故给王海军造成的损失有：医疗费5947.32元。二人损失合计不超过交强险的赔偿限额，故英大泰和财险河南公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。王海军要求赔偿误工费，因其未提交住院的相关证据，故不予支持。英大泰和财险河南公司请求追加贺银强、赵明超以及赵明超驾驶事故车辆所投保的保险公司作为本案被告，因英大泰和财险河南公司未提供其请求追加被告的确切送达地址，且其请求追加的被告并非必须参加诉讼的共同被告，故对英大泰和财险河南公司的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王爱霞各项损失共计62001.19元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王海军损失共计5947.32元；三、驳回原告王爱霞、王海军的其他诉讼请求。案件受理费786元，由原告王爱霞、王海军负担33元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担753元”。
英大泰和财险河南公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、该事故中赵明超同时负事故的次要责任，应作为本案被告，赵明超驾驶的事故车辆所投保的保险公司也应作为本案被告，依法承担赔偿责任。王海军、王爱霞没起诉贺银强所驾车辆的车主、驾驶人及投保的保险公司，应视为对自身权利的放弃。原审法院判决由我公司承担全部的赔偿责任不当。2、原审判决我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，突破交强险条款的分项限额，系适用法律不当，且最高院（2012）民一他字第17号的答复规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。故原审判决违背此答复意见。3、根据交强险条款的约定，诉讼费用及鉴定费用不应由保险公司承担。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人王爱霞、王海军辩称：原审时王爱霞、王海军没有起诉赵明超所驾车辆的相关人员及保险人，并不是放弃权利，仍保留相关起诉权利。上诉人所称的最高院的答复规定，仅具有指导意义，没有法律约束力。原审判决受害人各项损失适当，诉讼费符合谁败诉谁负担原则。鉴定费是受害人直接损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，英大泰和财险河南公司上诉称王海军、王爱霞没有起诉该事故中负有次要责任另一车辆赵明超所驾车辆的车主、驾驶人及投保的保险公司，应视为对自身权利的放弃。原审法院判决由英大泰和财险河南公司承担全部赔偿责任不当。经审查，原审审理时因英大泰和财险河南公司未向法院提供其请求追加被告的确切送达地址，且其请求追加的被告并非必须参加诉讼的共同被告，另受害人王海军、王爱霞也从未表示放弃对另一肇车辆的诉讼权利，英大泰和财险河南公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。关于英大泰和财险河南公司上诉称交强险实行分项限额，对超出分项限额部分该公司不承担赔偿责任的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目；关于英大泰和财险河南公司称“最高院（2012）民一他字第17号的答复”规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因该批复只是针对个别地区、个案所作批复，且不具有相关司法解释的普遍法律效力，不适用本案的审理，故英大泰和财险河南公司的该项上诉理由无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。本案中的鉴定费是受害人为查明身体伤残程度及案件事实、损失数额所支付的必要的、合理的费用，属其直接损失，应该得到赔偿，英大泰和财险河南公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳；英大泰和财险河南公司上诉称不应承担一审诉讼费。因《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付王海军、王爱霞因此事故所遭受的损失，致王海军、王爱霞为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故英大泰和财险河南公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人英大泰和财产股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 焦占军