wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初402号
自诉人李胜利，男，1956年9月3日生，住焦作市中站区。
被告人严六军，男，1986年8月6日出生，汉族，住博爱县。
自诉人李胜利以被告人严六军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李胜利以与被告人严六军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李胜利申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初402号自诉人李胜利，男，1956年9月3日生，住焦作市中站区。被告人严六军，男，1986年8月6日出生，汉族，住博爱县。自诉人李胜利以被告人严六军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李胜利以与被告人严六军已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李胜利申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李胜利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月十七日书 记 员  李 娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3922号
原告：莱芜市华厦物业服务有限公司，住所地：莱城区北埠民营经济园。
法定代表人：吕圣杰，总经理。
被告：青岛铸一机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区临港十路777号。
法定代表人：吕洪国，总经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，并向本院提供了财产担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛铸一机械有限公司银行存款万元。
冻结期限一年，自2016年月日至2017年月日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一六年十月二十六日
书记员 王珍玉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字00079号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托代理人：崔勇，该公司法律顾问。
委托代理人：马卫东，该公司职工。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孟庆安，该公司经理。
本院在审理原告安徽瑞达混凝土有限公司诉被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 王 颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张雪静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第29号
原告双辽市森达物流运输有限公司。
法定代表人张成森，经理。
委托代理人刘少波，副经理。
被告张凤林，男，46岁，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告双辽市森达物流运输有限公司与被告张凤林解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司到庭参加诉讼，被告张凤林经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市森达物流运输有限公司诉称，2007年6月21日，我公司与被告张凤林签订长期合同，约定被告所有的一辆解放牌半挂车（车牌照号吉C-647**，车架号LFWNEOMD351A29321，车挂号码吉C
---
6449挂，车架号LFTXUTDP27PA00034，发动机号00800349号）挂靠在我公司，我公司提供检车、保险等服务，被告每年交纳纳管理费1200.00元（其中主车每年费用800.00元、挂车每年费用400.00元），被告于每年6月21日交管理费。2009年1月6日我公司调整管理费价格，从每年1200.00元上调到2000.00元（其中主车每年费用1200.00元、挂车每年费用800.00元）。被告之前都按时交费，2011年起以运输行业不景气为由拒绝交纳管理费，我方多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的三年管理费6000.00元，解除合同。
被告张凤林未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是原告要求被告给付管理费，解除合同的诉讼请求应否支持。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的焦点，本院综合评判如下：
解除原被告所签订的运输管理合同。被告张凤林应给付
原告双辽市森达物流有限公司管理费6000.00元。
2007年6月21日，原告公司与被告张凤林签订长期合同，约定被告所有的解放牌半挂牵引车（车牌照号吉C-647**，车架号LFWNEOMD351A29321，车挂号码吉C
---
6449挂，车架号LFTXUTDP27PA00034，发动机号00800349号），挂靠原告公司，原告公司提供检车、保险等服务，被告每年6月21日交纳管理费1200.00元（其中主车每年费用800元、挂车每年费用400.00元），2011年原告公司管理费上调至每年2000.00元（其中主车每年费用1200.00元、挂车每年费用800.00元）。合同履行中，2011年至2013年，被告连续三年欠交管理费，共计欠费6000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；被告应当按照合同约定如期履行义务，交纳管理费2000.00元。根据合同法第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。
综上所述，本院认为：原、被告所签合同真实有效，被告违约，原告要求其给付拖欠的管理费并解除合同，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款之规定：判决如下：
解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告张凤林所签运输管理合同。
被告张凤林于判决生效后10日内给付原告管理费6000.00元。
案件受理费150．00元被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第29号原告双辽市森达物流运输有限公司。地址：双辽市。法定代表人张成森，经理。委托代理人刘少波，副经理。被告张凤林，男，46岁，汉族，个体，住吉林省长岭县。原告双辽市森达物流运输有限公司与被告张凤林解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告双辽市森达物流运输有限公司到庭参加诉讼，被告张凤林经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告双辽市森达物流运输有限公司诉称，2007年6月21日，我公司与被告张凤林签订长期合同，约定被告所有的一辆解放牌半挂车﹙车牌照号吉C-647**，车架号LFWNEOMD351A29321，车挂号码吉C---6449挂，车架号LFTXUTDP27PA00034，发动机号00800349号﹚挂靠在我公司，我公司提供检车、保险等服务，被告每年交纳纳管理费1200.00元﹙其中主车每年费用800.00元、挂车每年费用400.00元﹚，被告于每年6月21日交管理费。2009年1月6日我公司调整管理费价格，从每年1200.00元上调到2000.00元﹙其中主车每年费用1200.00元、挂车每年费用800.00元﹚。被告之前都按时交费，2011年起以运输行业不景气为由拒绝交纳管理费，我方多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的三年管理费6000.00元，并解除合同。被告张凤林未答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是；原告要求被告给付管理费，解除合同的诉讼请求应否支持。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的焦点，本院综合评判如下：解除原被告所签订的运输管理合同。被告张凤林应给付原告双辽市森达物流有限公司管理费6000.00元。2007年6月21日，原告公司与被告张凤林签订长期合同，约定被告所有的解放牌半挂牵引车﹙车牌照号吉C-647**，车架号LFWNEOMD351A29321，车挂号码吉C---6449挂，车架号LFTXUTDP27PA00034，发动机号00800349号﹚，挂靠原告公司，原告公司提供检车、保险等服务，被告每年6月21日交纳管理费1200.00元﹙其中主车每年费用800元、挂车每年费用400.00元﹚，2011年原告公司管理费上调至每年2000.00元﹙其中主车每年费用1200.00元、挂车每年费用800.00元﹚。合同继续履行，2011年至2013年，被告连续三年欠交管理费，共计欠费6000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照合同约定如期履行义务，交纳管理费6000.00元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告未按合同履行义务，符合解除合同条件，原告请求解除合同，应予支持。综上所述，本院认为：原、被告所签合同真实有效，被告违约，原告要求其给付拖欠的管理费并解除合同，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款之规定，判决如下：一、解除原告双辽市森达物流运输有限公司与被告张凤林之间签订的运输管理合同。二、被告张凤林于判决生效后10日内给付原告管理费6000.00元。案件受理费150.00元被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭梅人民陪审员 ：蔡静玲二〇一四年四月十一日书 记 员 ：张彩娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1223号
原告：王微。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓将、李金燕，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：金月华。
委托代理人（特别授权代理）：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告王微与被告金月华股权转让纠纷一案中，原告王微于2015年6月30日向本院申请撤回对被告金月华的起诉。
本院经审查认为，原告王微申请撤回对被告金月华的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王微撤回对被告金月华的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王微负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年六月三十日
代书记员 熊丽敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0294-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
法定代表人沈永林，该行行长。
委托代理人朱铭。
被执行人郑金莲。
被执行人叶文智。
被执行人袁小云。
被执行人叶文强。
被执行人张卫健。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与郑金莲、叶文智、袁小云、叶文强、张卫健金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑金莲于判决生效后7日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行本金51296.27元、利息1222.14元、罚息5432.21元（计算至2013年3月25日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）；叶文智、袁小云、叶文强、张卫健对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用2622元，由郑金莲、叶文智、袁小云、叶文强、张卫健共同负担。在本判决生效之日起7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。因郑金莲、叶文智、袁小云、叶文强、张卫健未履行判决书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年1月22日立案执行，执行标的60572.62元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0366号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00127号
原告赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告贾辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住奇台总场。
案由：供用热力合同纠纷
原告赵开军与被告贾辉供用热力合同纠纷一案，原告于2015年8月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵开军撤诉。
本案案件受理费25元，邮寄费160元，由原告赵开军负担。
审判员 张瀚若
二〇一五年八月二十五日
书记员 武 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8cddaa5a-96a6-445e-8257-7cebe25e262f&imgId=OGNkZGFhNWEtOTZhNi00NDVlLTgyNTctN2NlYmUyNWUyNjJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1424号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告杨喜存，男，1970年10月2日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨喜存供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年九月六日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1424号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告杨喜存，男，1970年10月2日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨喜存供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年九月六日书记员  杨帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第578-1号
原告：张法根。
原告：俞雪萍。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：马芳。
被告：郑兴东。
第三人：史亚江。
第三人：张亚平。
委托代理人（特别授权代理）：宋建明。
原告张法根、俞雪萍与被告郑兴东、第三人史亚江、张亚平债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月31日，钱洪亮向二原告借款50万元，借款期限至2014年1月30日届满，被告郑兴东自愿为钱洪亮的借款行为承担连带保证责任。因钱洪亮在借款到期后未能向二原告还本付息，二原告于2014年5月5日将钱洪亮及郑兴东等被告起诉至嵊州市人民法院［（2014）绍嵊商初字第429号］，并同时申请对郑兴东等被告的财产采取了保全措施。2014年5月18日，被告郑兴东签收了嵊州市人民法院邮寄的起诉状副本及财产保全裁定书。2014年5月23日，被告郑兴东将其名下仅有的一套坐落于嵊州市官河里9幢一单元102室房屋以明显不合理的低价转让给第三人，导致原告的债权无法获得清偿。原告在庭审中主张被告郑兴东将其房产无偿转让并过户给第三人史亚江、张亚平的行为损害了原告利益，依法应当撤销。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、撤销被告将坐落在嵊州市官河里9幢一单元102室私有住房转让给第三人史亚江、张亚平的房屋买卖行为；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
第三人张亚平答辩称：第一、关于原告的主体资格是否适格的问题。（一）第三人认为原告是不享有撤销权的，原告持有的是担保债权，担保债权可以形成于主债务之后，具有可操作性，原告本身不具备撤销他人房屋的主体资格，该权利的主体应是直接债权人，即郑兴东本人向其借款的债权人。（二）原告没有提供原判决已经生效的相关凭证，如果生效，原告可以向档案室查明；原告没有提供生效证明，即没有生效，担保债权尚未确认，原告是否具有撤销权资格至今不明确。第二、本案第三人已经支付房屋对价50万元，原告说的恶意串通没有相关证据证明。第三、本案郑兴东尚有其他债务，张亚平是不知情的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，本院所作的（2014）绍嵊商初字第429号民事判决书判决郑兴东对钱洪亮、吴红明应返还给张法根、俞雪萍的借款人民币50万元及相应利息、律师代理费2.6万元承担连带清偿责任。截止法庭辩论终结日，该判决尚未生效。
本院认为，作为原告应与案件有直接的利害关系。本案中，原告主张权利的依据即（2014）绍嵊商初字第429号判决书尚未生效，即原告的权利主体的资格尚未确定，因此原告与本案的利害关系无法体现，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张法根、俞雪萍的起诉。
案件受理费7000元（原告实际交纳3500元），财产保全费2420元，共计5920元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一四年九月一日
书记员 郑金金
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第3619号
原告包通拉嘎，男，1959年02月03日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休职工，高中文化。
被告吴山，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告包通拉嘎诉被告吴山民间借贷纠纷一案中，原告包通拉嘎于二0一五年十月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包通拉嘎撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包通拉嘎撤回起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告包通拉嘎负担。
审判员 吴青山
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05482号
原告张华，男，1991年3月28日出生，汉族，无业。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。注册号610100100741906。
法定代表人王汉智，董事长。
委托代理人武惠萍，女，系该公司副总经理，住该公司。
本院在审理原告张华诉被告西安中菲投资发展集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费1450元（原告已预交），现退还原告。
审判员 汶 辉
二〇一五年十一月九日
书记员 仲海燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5438号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人郝某某。
被告人胡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4805号起诉书指控被告人李某某、郝某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉。被告人李某某、郝某某、胡某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人李某某因摆摊做生意问题和白启安（另案处理）发生矛盾。2014年8月14日凌晨，被告人李某某纠集被告人郝某某、胡某某等人驾车至本区南汇新城镇五七农场联华超市门口的夜排档处，对正在该处吃夜宵的白启安、张保顺（另案处理）等人持刀威胁并持啤酒瓶、木棍等实施殴打，期间白启安、张保顺持啤酒瓶将被告人李某某、郝某某殴打致伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，白启安因外伤致额顶部发际内头皮裂创、额部发际外皮肤裂创和左腕部皮肤裂创，已构成轻微伤；张保顺因外伤致左额部、鼻背部、鼻唇沟处及左颏部皮肤擦伤，已构成轻微伤；被告人李某某因外伤致额部、左眉弓处、鼻背部及左上唇唇红处皮肤裂创，已构成轻伤；被告人郝某某因外伤致顶部头皮裂创，已构成轻微伤。
2014年8月15日，被告人胡某某被公安机关抓获。2014年8月21日，被告人李某某、郝某某接公安机关电话通知后自动至公安机关接受调查。到案后，被告人李某某、郝某某、胡某某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
本院审理期间，被告人李某某、郝某某、胡某某和白启安、张保顺达成相互谅解协议，由白启安家属代表白启安、张保顺赔偿被告人李某某人民币15，000元，双方别无纠葛。
上述事实，被告人李某某、郝某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的关系人白启安、张保顺的供述笔录、辨认笔录，证人王甲、白某某、刘某、吕某某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人李某某、郝某某、胡某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同被告人郝某某、胡某某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某、郝某某、胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、郝某某具有自首情节，被告人胡某某到案后能如实供述罪行，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人李某某、郝某某、胡某某和白启安、张保顺达成相互谅解协议，可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某某、郝某某、胡某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某、郝某某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十二月三日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终114号
上诉人（原审被告）：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社，组织机构代码55101964-8。
法定代表人：周建波，执行董事。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
上诉人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰公司）为与被上诉人李超商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人九峰公司的委托代理人庞思杰，被上诉人李超及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月11日，李超与乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司签订了《九峰国际商贸城内部认购订金协议》，双方约定：李超出资130200元认购九峰公司开发的“九峰国际商贸城”B3幢1楼30号的房屋，李超作为认购人在协议签订当天先交认购金65100元，待项目开盘后7日内，双方再签订正式的《房屋买卖合同》及《补充协议》，《房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，李超所交认购订金抵作部分购房款。该协议签订后，李超如约向九峰公司交纳了认购金65100元。此后，由于九峰公司资金原因，其所开发的“九峰国际商贸城”出现停工现象，李超遂向九峰公司提出申请，要求退房退款。2015年7月17日，经双方协商，九峰公司向李超出具了《退房款承诺书》，承诺于2015年8月中旬之前退还李超认购款65100元。由于九峰公司此后未按其承诺向李超履行退还义务，李超遂于2015年9月16日至诉至该院，请求判令：1、双方于2015年2月11日签订的《九峰国际商贸城内部认购订金协议》于2015年7月17日已解除；2、九峰公司退还李超65100元认购订金，并从2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率向李超支付资金占用利息直至还请所有认购订金为止。
原审法院审理认为：虽然李超、九峰公司于2015年2月11日签订了《九峰国际商贸城内部认购订金协议》，对双方具有拘束力，但根据2015年7月17日九峰公司向李超出具的《退房款承诺书》，双方已通过原认购协议达成了同意解除的意思表示，并且对李超此前所交认购金的退还也有了明确的约定，所以，李超、九峰公司于2015年2月11日签订的《九峰国际商贸城内部认购订金协议》，已经被双方以协议方式解除，故该院对李超要求判决解除该协议的请求，不再予处理；九峰公司在向李超出具《退房款承诺书》后，负有按约向李超履行退认购款的义务，其逾期未履行退款义务，李超要求其还款并承担从逾期之日起至还清全部本金之日止期间资金占用利息的主张，该院依法应予支持；由于双方对逾期利息并无约定，故该院确认逾期利按人民银行同期贷款利率计算。为此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：九峰公司在本判决生效后十日内，退还李超认购款65100元，并从2015年8月16日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率向李超支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元（已由李超预缴713元），财产保全费670元（已由李超预缴），由九峰公司负担。
上诉人九峰公司不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：双方在《九峰国际商贸城内部认购订金协议》中并未对开盘时间进行约定，被上诉人在得知上诉人开发的“九峰国际商贸城”项目出现短暂停工后，武断认为开盘时间会推迟，并和其他认购人一起天天到上诉人处闹事，严重影响上诉人的公司形象和销售业绩，上诉人被迫按照被上诉人的意见出具了《退房款承诺书》，因此该《承诺书》不是上诉人的真实意思表示，应予撤销，双方签订的《九峰国际商贸城内部认购订金协议》仍合法有效，上诉人不应退还被上诉人的认购金。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人在一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李超答辩称：被上诉人从未到上诉人处闹事，《退房款承诺书》是在双方协商一致的情况下由上诉人自愿出具的，且上诉人没有证据证明存在胁迫情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，九峰公司主张《退房款承诺书》系受胁迫而违背自己真实意思表示所出具，但未提供任何相关证据予以证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。《退房款承诺书》系上诉人自愿作出的意思表示，对方予以认可，合法有效，九峰公司应当按照其承诺于2015年8月15日之前向李超退还认购房款65100元。九峰公司至今未履行退款义务，占用被上诉人的资金导致被上诉人遭受损失，应予赔偿。在双方无约定的情况下，原审法院按中国人民银行同期贷款利率标准，判令其支付从2015年8月16日起至还清本金之日止的资金占用利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。九峰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王小萍
审 判 员 王亚丽
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 朱保见
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2893号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，系该行职工。
被告：伦玉光。
被告：伦增州。
被告：伦九祥。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告伦玉光、伦增州、伦九祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告伦玉光、伦增州、伦九祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告伦玉光经被告伦增州、伦九祥担保从原告处办理50000元贷款1笔，期限为三年，分期还款，每半年还款一次。2014年6月16日为该笔贷款第一次还款日，现已逾期，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。
被告伦玉光、伦增州、伦九祥未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，被告伦玉光与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限三年，借款利率按每年确定的基准利率上浮50％，即9.225%，逾期利率按执行利率基础上加收50％，即13.8375%，还款方式为等额本息还款，每6个月为一个还款周期。被告伦增州、伦九祥作为担保人在借款合同及担保承诺书上签名，并约定对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为两年。借款后，被告伦玉光未按约定支付本息，被告伦增州、伦九祥亦未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、银行卡复印件、担保承诺书、银行明细查询、被告身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告伦玉光经被告伦增州、伦九祥担保向原告借款，双方签订的贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。被告伦玉光作为借款人，未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告伦玉光返还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告伦增州、伦九祥作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告伦增州、伦九祥承担责任后，有权向被告伦玉光追偿。被告伦玉光、伦增州、伦九祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦玉光返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年12月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告伦增州、伦九祥对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告伦玉光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二０一四年十一月二十五日
书记员 张 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第639号
原告：梁展光，男，1963年5月11日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：中山市众星装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：黄异恩，总经理。
委托代理人：傅秋真、薛加冰，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
原告梁展光诉被告中山市众星装饰设计工程有限公司（以下简称众星公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁展光，被告众星公司的委托代理人傅秋真、薛加冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月入职被告处任职工程监理，负责安排工人进场工作和监理工程质量,被告与原告约定工资标准为按原告监理的装修工程的工程款6%收取提成工资。原告于2011年9月至2013年4月期间负责监理的装修工程包括中海翠林30K03、莲和楼3栋1401房、朗晴假日三期6幢1梯1102房、映翠豪庭2-2-1301、大信芊翠家园B2-204单元，但被告未支付上述装修工程的提成工资，故要求被告予以支付。原告不服仲裁裁决结果，现起诉请求判令：1.被告向原告支付工资欠款11577.6元；2.被告违法补偿6000元给原告；3.被告赔偿原告交通费、精神损耗费3000元；4.被告从2013年4月28日开始计算所欠款项利息（10厘∕月）；5.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回第二、三、四项诉讼请求。
原告梁展光对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.（2012）中一法沙民一初字第683号民事调解书；2.（2012）中二法民一初字第202号民事判决书；3.公司营业执照；4.众星装饰工程监理提成；5.梁兴和黄异恩的个人名片；6.手机短信；7.工程竣工报告、工程预算单、中海翠林工程变更单、室内装修许可证、映翠豪庭装修申请表。
被告辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告在仲裁阶段提交的名片、室内装修许可证、装修施工许可证、工程竣工报告拟证明其与被告之间的劳动关系，但以上证据都是原告单方面制作的，均无被告及其法定代表人的签名或盖章，不能确认其真实性和关联性，更不能证明被告与原告存在劳动关系。而且该证据牵扯的当事人显示的姓名是梁兴，梁兴与原告是否属同一人，原告提交的社区居委会证明无法证实，应该由户籍所在地公安机关出具证明。其次，原告的工资诉求计算方式没有任何事实依据，原告提交的工资提成证据并不能看出任何与工资提成相关的约定，关于提成金额计算方式也没有进一步的说明与约定。退一步讲，即使这份证据真实存在，也不能证明这是被告与原告提成的约定，被告的工程有多个监理，且监理也不一定是指梁展光，因此该份证据与本案没有任何关联性。再次，原告提交的工资提成证据是伪造的，被告法定代表人从未书写过工资提成给原告，被告也未曾在所谓的工资提成上盖章。我方通过对比原告提交的工资提成上的文字和原告劳动仲裁时书写的文字，发现工资提成上的文字与梁展光的笔迹相似，因此原告提交的工资提成是伪造的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告众星公司就其辩解主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1.笔迹对比；2.梁展光在劳动仲裁阶段提交的材料清单；3.仲裁裁决书。
经审理查明：梁展光称其于2011年9月入职众星公司，任工程监理，负责安排工人进场工作和监督工程质量；双方未签订劳动合同；2013年4月28日众星公司无故将其解雇，未支付其负责的中海翠林30K03、莲和楼3栋1401房、朗晴假日三期6幢1梯1102房、映翠豪庭2-2-1301、大信芊翠家园B2-204单元的装修工程的提成工资。众星公司不确认与梁展光存在劳动关系，不同意支付梁展光主张的工资报酬。2013年7月10日，梁展光向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决众星公司向其支付:1.2011年9月至2013年4月6日期间的工资11577.6元；2.代工人办理出入证垫付的押金50元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2013]2687号仲裁裁决，驳回梁展光的全部仲裁请求。梁展光不服上述仲裁裁决结果，于2013年9月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：梁展光称众星公司与其约定工资标准为按其本人监理的装修工程的工程款6%收取提成工资，其提交的“众星装饰工程监理提成”为众星公司的法定代表人亲笔所写，并提交众星装饰工程监理提成、名片、工程竣工报告、手机短信拟证明其诉讼请求。另外，梁展光称其在工作中一直使用曾用姓名“梁兴”，故其上述提交的证据材料中显示的施工负责人“梁兴”即为其本人签名，并提交（2012）中一法沙民一初字第683号民事调解书、(2012)中二法民一初字第202号民事判决书为证。经查，众星装饰工程监理提成是一份A4纸张，上面的“众星装饰工程监理提成”“业务提成”字样均系梁展光本人所写，上面的“中山市众星装饰设计工程有限公司”印章系梁展光自己复印上去的，其他数字无法查证是何人所写。名片分别为梁兴及黄异恩的个人名片；两张名片公司名称均为众星装饰；名片格式、地址均相同。工程竣工报告、工程预算单、中海翠林工程变更单、室内装修许可证、映翠豪庭装修申请表上面均未显示有众星公司或其法定代表人的签章。手机短信显示梁展光与手机号码为1352818****的“老板黄”的聊天记录，内容主要为工地施工业务交流，手机短信未直接反映双方存在何种关系。（2012）中一法沙民一初字第683号民事调解书、(2012)中二法民一初字第202号民事判决书显示梁展光曾用名梁兴。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案争议的焦点为：梁展光与众星公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，本案中，梁展光提交的众星装饰工程监理提成、工程竣工报告、工程预算单、中海翠林工程变更单、室内装修许可证、映翠豪庭装修申请表及名片均未显示有众星公司或其法定代表人黄异恩的签章，手机短信未直接反映梁展光与“老板黄”以及与众星公司存在何种关系。梁展光所举证据不足以证明梁展光与众星公司存在劳动关系，也无法证明众星公司是否有拖欠其工程提成款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，梁展光举证不足，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求众星公司支付工资欠款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁展光的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已付5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲁淑珍
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00435号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年11月3日刑满释放。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2012年6月份的一天晚上，被告人胡某和李某甲（已判刑）到本市城区“名人商务会所”附近，将彭某的宝马越野车（牌号为京N×××××）后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，彭某与该号码联系，并被要求向指定的银行卡汇款900元后，归还了后视镜。
2、2012年6月份的一天晚上，被告人胡某和李某甲到汉川市城区西门桥转盘，将张某的宝马轿车后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，张某与该号码联系，并被要求向指定的银行卡汇款600元后，归还了后视镜。
3、2012年6月一天晚上，被告人胡某和李某甲到汉川市城区人民大道“祥和南苑商务会所”前，将刘某的奔驰越野车（牌号为鄂K×××××）后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，刘某未向其汇款，没有退还后视镜。
4、2012年6月一天晚上，被告人胡某和李某甲到汉川市城区人民大道“天祥商务酒店”附近，将黄某乙的雷克萨斯越野车（牌号为鄂K×××××）后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，黄某乙与该号码联系，并被要求向指定的银行卡汇款200元后，归还了后视镜。
5、2012年7月份一天晚上，被告人胡某和李某甲到汉川市城区人民大道“佰盛音乐会所”附近，将黄某甲的奥迪越野车（牌号为鄂K×××××）后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，黄某甲与该号码联系，并被要求向指定的银行卡汇款300元，但未归还后视镜。
6、2012年7月份一天晚上，被告人胡某和李某甲到汉川市城区体育馆路“天恒大酒店”门前，将吕文革的奔驰轿车（牌号为浙G×××××）后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，吕文革与该号码联系，并被要求向指定的银行卡汇款800元后，归还了后视镜。
7、2012年7月份一天晚上，被告人胡某和李某甲到汉川市城区体育馆路“天之道商务会所”附近，将吴某的宝马越野车后视镜撬走，并留下写有手机号码150××××8457的纸条。事后，吴某与该号码联系，并被要求向指定的银行卡汇款1500元后，归还了后视镜。
综上，被告人胡某参与作案7次，涉案价值4300元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙、曾某、吴某等人的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被告人指认现场照片，银行卡交易明细，（2012）鄂汉川刑初字第00294号刑事判决书，（2013）鄂汉川刑初字第00077号刑事判决书，释放证明书，抓获经过的证明，被告人基本信息、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人多次敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，属主犯。被告人胡某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2231号
申请执行人：莱州市文昌南路金龙装饰材料商店。
法定代表人：毛福洲，经理。
被执行人：林梅莉，女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市文昌南路金龙装饰材料商店与被执行人林梅莉买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市文昌南路金龙装饰材料商店以本院（2015）莱州民初字第618号民事判决书已经发生法律效力、被执行人林梅莉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林梅莉的存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月二十四日
书记员 张程嵛
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前锋刑初字第56号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人范某某。因本案于2014年7月13日被广安市公安局直属分局刑事拘留，同月25日变更强制措施为取保候审。
广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派代理检察员武腾飞出庭支持公诉、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2014年7年12日晚上，被告人范某某驾驶川S＊＊**号小轿车搭乘孙某某、何某某从广安市城区前往广安市前锋区前锋火车站。20时30分，当车行驶至省道304线（邻遂路）106KM＋500M处，因夜间未减速慢行和不按规定使用灯光，其车头与行人毛某某（被害人）相撞，致使毛某某当场死亡和川S＊＊**号小轿车受损的交通事故。经广安市公安局交警支队第三大队认定，被告人范某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条“……机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”之规定，负此次道路交通事故全部责任。
事故发生后，被告人范某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人范某某于2014年7月22日与被害人的亲属达成赔偿协议，在保险公司赔付金额外另行补偿了5万元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人范某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、到案经过说明、死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息，公安机关的勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人范某某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人范某某与被害人亲属达成了民事赔偿协议并赔偿损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖兴才
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第498号
上诉人（原审原告）张继儒，男，1951年8月23日出生，汉族。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉祥，男，1949年4月18日出生，汉族。
委托代理人胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族。
委托代理人狄晓英，女，1977年10月1日生，汉族。
上诉人张继儒与上诉人张玉祥宅基地侵权纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继儒及其委托代理人钟勤勇，上诉人张玉祥及其委托代理人胡殿全、狄晓英到庭参加诉讼。
原审查明：张继儒与张玉祥两户为东西邻居。张继儒的宅院在东，张玉祥的宅院居西。张继儒的宅院在1986年批划，当时没有办理土地使用证，张玉祥的宅院在1979年批划，当时也没有办理土地使用证。双方所持有的《集体土地建设用地使用证》均系2005年8月份颁发。张继儒所持有的使用证载明的四至为：东至胡同，南至胡同，西至张玉祥，北至张荣枝，东西长22.5米，南北20.4米。张玉祥所持有的使用证上载明的四至为：东至张继儒，南至胡同，西至路，北至张喜顺，东西长19.5米，南北20.5米。张继儒称自己的宅院规划丈量时四至是扎了竹棍，没有打灰角，后来系他人将竹棍拔掉。张玉祥称自己的宅院规划时没有打灰角。2005年清查宅基地时是在老院基础上丈量的，四至也没有打灰角。2012年3月20日双方让乡政府去丈量时，双方称双方的宅院的使用面积都够，但没有考虑案外人张喜顺的宅基边界。经原审法院现场勘验：张继儒宅院北边界从东院墙（含院墙）至西老牛棚院墙（含此院墙）为21.78米，与使用证22.5米相差72厘米。（牛棚西边有张西顺24厘米的砖院墙）南边界以胡洞南邻张喜斌与新亮两户的边界为准。张玉祥的宅院北边界东从张继儒的老牛棚院墙西沿量至西院墙（含此院墙）为19.87米，与使用证19.5米相比多37厘米，南边界以南邻张喜斌与小亮的边界为准。张继儒、张玉祥的北边界未在同一条直线上。现张继儒认为张玉祥现在的西院墙是老院墙向东挪动80厘米，导致现在双方的宅院的尺寸发生变化，要求张玉祥将侵占张继儒的80厘米让出，并将此80厘米宅院的障碍物予以清除。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。本案中，张继儒依据自己所持有的《集体土地建设用地使用证》所载明的四至及尺寸起诉张玉祥侵犯自己的宅基使用权，张玉祥同样以自己所持有的《集体土地建设用地使用证》所载明的四至及尺寸予以抗辩，称没有侵犯张继儒对宅基地的合法所有权。但双方均认可规划宅基时四至没有打灰角，2005年乡政府统一办证时，四至也没有打灰角。2012年乡政府丈量时没有考虑案外人张喜顺的宅基边界。故原审法院认为双方所持有的《集体土地建设用地使用证》上所载明的四至属四至不清楚，边界不具体，故张继儒的诉求不属于人民法院民事案件管辖范围，应由有关政府部门予以处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回张继儒的起诉。
张继儒不服原审裁定，向本院上诉称：一、张继儒的宅基使用证标注的四至清楚，尺寸明确，虽没打灰角，但结合司寨乡人民政府的规划图，张继儒的土地使用边界非常清楚，而且规划图能够反映出张玉祥从西往东挪的事实，按照原审法院的现场勘验，即使按现状张玉祥也多占37厘米，张继儒东西少72厘米，张玉祥侵占张继儒宅基地事实清楚，不存在原审人民法院所称四至不清，边界不具体的情况。二、案外人张喜顺的边界并非司寨乡人民政府未予考虑，而是张喜顺的调解书作出时关于边界问题未将本案的土地予以考虑，原审法院应当询问张喜顺和其东邻笔录，以查明和本案是否存在利害关系，与本案是否存在边界冲突，如果存在利益矛盾，告知张继儒是否需要另案起诉及法律后果。三、本案已经司寨乡人民政府多次协商、调解，张玉祥拒不听从乡政府及村委会的意见，政府才让张继儒依法起诉，现一审法院竟在双方存在土地使用证且土地使用证无瑕疵的情况下认为该案由政府处理，致使张继儒的合法权益一直无法得到保障。故请求查明事实，认定本案属于人民法院受理民事案件范围。
张玉祥答辩称：答辩意见同上诉状。
张玉祥亦不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定部分事实认定不清，该民事裁定载明：“张继儒北边界从东院墙（含院墙）至西老牛棚院墙（含此院墙）为21.78米，与使用证22.5米相差72厘米，（牛棚西边有张希顺24厘米的砖院墙）南边以胡同南邻张喜斌与新亮两户的边界为准。”此勘验相差的72厘米是张继儒砌东边院墙人为所致。此次勘验法院并没有测量张继儒宅基地南北方向的长度，根据张继儒宅基现状所差的72厘米计算实际面积为485.05平方米（（北边长21.78米＋南边长22.72米）÷2×南北长度21.8米），减张玉祥所持的集体土地建设用地使用证载明的面积459平方米，还多出26.05平方米。原审法院调查魏玉花时，魏玉花称双方所在村没有规划过，宅基地都是依村就势的情况，故张玉祥不构成对张继儒的侵权。综上，请求撤销原裁定，驳回张继儒的诉讼请求。
张继儒答辩称：一、计算宅基地不是以平方计算的，对方以面积超出平方上诉，不符合法律规定。二、村里当时规划，乡政府留有规划图，不能以魏玉花笔录为准。张玉祥的上诉请求不能成立。
本院经审理查明：双方所持有的《集体土地建设用地使用证》均系1995年8月份颁发。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：虽然张玉祥与张继儒均持有土地使用权证，但因双方土地使用权证项下的土地相邻，现在并不能确定双方土地使用权的边界，故张继儒称张玉祥侵占其宅基地事实清楚，不存在原审人民法院所称四至不清，边界不具体的情况的上诉理由不能成立，本院不予支持。案外人张喜顺的边界是否影响认定双方的边界，并不影响本案的处理。人民法院是在查明事实和依法适用法律的情况下审理案件，在土地使用权存在争议的情况下，应依照相关法律规定处理，故张继儒称其与张玉祥的纠纷经司寨乡人民政府多次协商、调解，人民政府让张继儒依法起诉，张继儒起诉后人民法院认为应由政府处理致使其权益无法保障的上诉理由不能成立，本院不予支持。人民法院对现场进行勘验，是根据案件情况对现状进行调查的一种方式，并不以当事人的要求为依据进行勘验，故张玉祥称原审法院并没有测量张继儒宅基地南北方向的长度及其所称应计算张继儒宅基地面积的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张继儒的起诉，依法应当将一审案件受理费予以退回，但原审裁定未予表述退回受理费不当，故本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退回张继儒。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 刘 艳
审判员 张军委
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张俊超
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0295号
原告袁和生。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市玄武区西家大塘1号。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
委托代理人孟志昱、黄生茂。
被告江苏栋梁置业有限公司，住所地淮安市河畔路28号。
法定代表人杜国栋，该公司董事长。
委托代理人刘毅。
原告袁和生与被告南京第一建筑工程集�有限公司、江苏栋梁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告袁和生的委托代理人李想，被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称“南京一建”）委托代理人孟志昱、黄生茂，被告江苏栋梁置业有限公司（以下简称“栋梁置业”）委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁和生诉称：我以包工包料方式承包由被告栋梁置业开发，由被告南京一建承建的长岛花园小区外墙保温工程，工程竣工后，我尚有抗裂砂浆3.6吨、墙面保温塑板12.86立方米，被被告南京一建使用于长岛花园工程，双方经结算，确认该部分款项为8911.10元，并经被告南京一建项目负责人贲萍确认，按8900元结算�请求判决被告南京一建支付材料款8900元。被告栋梁置业对上述款项承担连带偿还责任。
被告南京一建辩称：保温工程合同是2010年11月8日签订，2011年10月7日结算，承包的方式为包工包料，而原告袁和生提供的结算单时间是2011年5月10日，此时涉案工程尚未竣工，材料应由原告袁和生提供，原告袁和生主张无事实和法律依据，且该工程双方结算时间为2011年6月24日，最后一次支付工程款时间为2012年1月20日已过诉讼时效，请求驳回原告袁和生的诉讼请求。
被告栋梁置业辩称：原告袁和生的诉请与我公司无关，我们与南京一建有合同关系，请求驳回原告袁和生的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月8日，连云港市鹏伟保温建材有限公司与被告南京一建淮安分公司签订长岛花园小区项目墙外保温系统供应施工合同，原告袁和生是连云港鹏伟保温建材有限公司方的合同签字人。备料单载明：磨面保温砂浆3.6吨，金额3960元，2㎝厚挤塑板（墙面）12.86平方米，金额4951.10元，合计8911.10元。2012年1月17日，被告南京一建长岛花园小区项目负责人贲萍在该备料单上签字，同意结捌仟玖佰元整。
以上事实，有原、被告当庭陈述、备料单、谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告袁和生将材料出卖给被告南京一建，被告南京一建的长岛花园小区项目的负责人在备料单上签字确认，被告南京一建应当按照约定支付价款，原告袁和生要求被告南京一建支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该工程双方结算时间为2011年6月24日，最后一次支付工程款时间为2012年1月20日，原告的主张已过诉讼时效证据不足，不予支持。
合同具有相对性，原告袁和生要�被告栋梁置业对债务承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告南京第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁和生材料款8900元。
二、驳回原告袁和生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告南京一建负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的�关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 刘 进
二〇一五年二月十五日
书 记 员 梁 霄
附：相关的法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1843号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，职务：行长。
委托代理人：曹晓，系该行职工。
委托代理人：张家伦，居民，系该行职工。
被告：吴爱英，居民。
被告：夏洪新，系被告吴爱英之夫。
被告：马林，居民。
被告：马良，居民。
被告：马维，居民。
被告：洪兰席，居民。
被告：吴立敏，居民。
被告：马震，居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告吴爱英、夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行的委托代理人曹晓、张家伦到庭参加诉讼，被告吴爱英、夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年3月31日，被告吴爱英在我行借款250000.00元，2015年3月30日到期，利率为11.55‰，借款用途为借新还旧，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。我行多次找被告催要欠款未果，特诉至法院，要求被告吴爱英偿还借款250000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
被告吴爱英、夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，借款人吴爱英与马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震成立联保小组并签联保协议书一份，该协议对保证期间、保证范围、保证方式都进行了约定。2014年3月31日，被告吴爱英、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震与原告签订了个人联合保证借款合同一份，该合同对被告吴爱英的授信金额为250000.00元，利率为11.55‰，借款用途为借新还旧，期限自2014年3月31日至2015年3月20日止，合同对保证期限、保证范围、还款方式、违约责任等进行了约定并签字揌手印。被告马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震均为被告吴爱英提供了借款还款承诺书各一份，被告吴爱英之夫夏洪新给原告出具了共同还款承诺书一份，同意用夫妻共同财产偿还借款。2014年3月31日，原告将250000.00元借款打入被告吴爱英提供的银行账户内，借款到期后，被告吴爱英偿还利息10871.50元。2015年8月5日，原告诉至法院，要求被告吴爱英偿还借款250000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告吴爱英在原告处借款250000.00元，并由被告夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告吴爱英应当对所欠款项承担偿还款责任，故本院对原告要求被告吴爱英偿还本金250000.00元及利息的诉求予以支持。被告夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告吴爱英、夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴爱英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行250000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月31日至判决确定履行之日止，含已付利息10871.50元）。
二、被告夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告夏洪新、马林、马良、马维、洪兰席、吴立敏、马震承担还款责任后，依法享有向被告吴爱英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费.00元，减半收取.00元，保全费.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一五年十月十日
书记员 汪晓青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：贾某甲，男。
委托代理人：耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾某乙，男。
委托代理人：张义强，男。
委托代理人：牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人贾某甲与被上诉人贾某乙为遗嘱纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方民初字第330号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾某甲及其委托代理人耿建军、被上诉人贾某乙及其委托代理人牛金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年2月2日，在被告贾某甲家，殷新安代笔书写遗嘱一份，主要内容为：“立遗嘱人：贾某乙立遗嘱人王付兰……立遗嘱人现有耕地2.85亩①、大路路北0.6亩，南边边界至路，西至赵林生家地，东至丁书亭家地，北至路；②庄东头的一块2.25亩，北至丁红军，南至贾玉科，西至路，东至冯栓成家住宅。③住房南屋瓦房两间及厨房一间（详见城安字第41083253号房屋所有权证）。立遗嘱人王付兰自2006年麦季患脑中风偏瘫不语卧床不起以来，四子两女虽然竭力赡养，悉心照料，但因家务琐事繁多，矛盾重重，子女意见不一，无法保障立遗嘱人夫妻的赡养事宜。立遗嘱人为了避免将来子儿间产生矛盾纠纷，为了公正处理家庭纠纷，特立遗嘱如下：一、立遗嘱人自愿将我们夫妻二人应分的2.85亩责任田由三子贾某甲经营承包，将来的该土地的继承权也由贾某甲依法享有，其他子女不准干扰。二、两间瓦房及厨房一间将来由三子贾某甲继承，城安字第41083253号房屋所有权证所依法享有的权利也由贾某甲继承，其他子女不得继承。三、两位立遗嘱人的丧葬事宜均由三子贾某甲负责，其他子女如自愿负担部分费用，不影响本遗嘱的法律效力。四、四子两女应该加强团结，互相尊重，不准为立遗人的财产发生纠纷，应遵照该遗嘱的意思办事。空口无凭，特立遗嘱。立遗嘱人：贾某乙王付兰代书人殷新安见证人：田金洲贾保营贾明山贾明立二00九年二月二日”原告贾某乙在遗嘱第一页开头处“立遗嘱人：贾某乙”及“立遗嘱人：王付兰”上按了指印并在遗嘱第二页落款处“立遗嘱人：贾某乙王付兰”处签名并按了指印。遗嘱订立后，原告贾某乙及其妻子王付兰在被告贾某甲家生活，2009年农历4月26日王付兰去世，被告贾某甲为王付兰办理了后事。2010年7月21日，原告贾某乙诉至本院，请求依法确认2009年2月2日的遗嘱为无效遗嘱。
另查明：2013年5月15日河南公专司法鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定意见为“日期为二00九年二月二日《遗嘱》'王付兰'字样处的指印是贾某乙所留”。原告贾某乙支付鉴定费2000元。
2013年10月14日，河南公专司法鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定意见为“日期为二00九年二月二日《遗嘱》第2页'王付兰'字样处的指印是贾某乙所留”。
原审认为：公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产，遗嘱必须是立遗嘱人的真实意思表示。原告贾某乙于2009年2月2日订立遗嘱时遗嘱中明确写明“立遗嘱人王付兰自2006年麦季患脑中风偏瘫不语卧床不起”，该遗嘱上其妻子“王付兰”的签名及指印均是原告贾某乙所为，并非王付兰的真实意思表示，原告贾某乙虽然系王付兰的丈夫，但无权擅自处分王付兰的财产，故该遗嘱中处理王付兰财产的部分系无效遗嘱，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”原告贾某乙于2009年2月2日所立的遗嘱中处分其和王付兰所承包的2.85亩责任田属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式所承包的土地，该土地的承包经营权依法不能继承，原告贾某乙无权处分集体所有的土地，故该遗嘱中处分集体所有的土地部分亦属无效，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告贾某甲辩称该遗嘱系王付兰的真实意思表示，没有证据予以证实，本院不予采信。该遗嘱中贾某乙处理自己财产的部分不符合遗嘱无效的要件，为有效遗嘱，但是遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，贾某乙可以另立遗嘱对其个人财产依法进行处分。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、原告贾某乙于2009年2月2日立的遗嘱中处分王付兰财产和贾某乙与王付兰所承包的2.85亩土地的部分为无效遗嘱。二、驳回原告贾某乙的其它诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2000元由被告贾某甲负担。
贾某甲上诉称：2009年2月2日所立的遗嘱是在其他子女未尽到赡养义务的情况下，上诉人与被上诉人及家人协商一致后，经法律工作人员及其他人和邻居好友见证下所制作的遗嘱，具有不可裁撤性。贾某乙妻子王付兰2006年患脑中风偏瘫不语，卧床不起，已经不具备完全行为能力，贾某乙代签及代按指印符合表见代理行为，应为有效遗嘱。且法院的鉴定程序违法。请求撤销原判，重新改判或发回重审。
贾某乙答辩称：本案所涉及的遗嘱全部是贾某乙一人所为，贾某乙无权处分王付兰财产。虽然王付兰患病卧床不起，但并没有证据证明王付兰意识不清，即使贾某乙是王付兰丈夫，也无权处分王付兰财产。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审认定遗嘱部分无效是否正确；原审程序是否违法。双方对争议焦点均无异议和补充。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，2009年2月2日订立遗嘱的上其妻子“王付兰”的签名及指印均是贾某乙所为，并非王付兰的真实意思表示，贾某乙虽然系王付兰的丈夫，但无权擅自处分王付兰的财产。同时贾某乙处分其和王付兰所承包的2.85亩责任田，该土地的承包经营权依法不能继承，贾某乙无权处分集体所有的土地，故该遗嘱中处分集体所有的土地部分亦属无效。原审认定遗嘱部分无效并无不当之处。关于指印对比鉴定问题，上诉人并无证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，同一机构的两次鉴定所申请鉴定的内容不一样，并不违反法律规定，故原审诉讼程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人贾某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 张继强
审判员 王小军
二〇一四年四月十六日
书记员 高 璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00280号上诉人（原审被告）：贾某甲，男。委托代理人：耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾某乙，男。委托代理人：张义强，男。委托代理人：牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。上诉人贾某甲与被上诉人贾某乙为遗嘱纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方民初字第330号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾某甲及其委托代理人耿建军、被上诉人贾某乙及其委托代理人牛金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年2月2日，在被告贾某甲家，殷新安代笔书写遗嘱一份，主要内容为：“立遗嘱人：贾某乙立遗嘱人王付兰……立遗嘱人现有耕地2.85亩①、大路路北0.6亩，南边边界至路，西至赵林生家地，东至丁书亭家地，北至路；②庄东头的一块2.25亩，北至丁红军，南至贾玉科，西至路，东至冯栓成家住宅。③住房南屋瓦房两间及厨房一间（详见城安字第41083253号房屋所有权证）。立遗嘱人王付兰自2006年麦季患脑中风偏瘫不语卧床不起以来，四子两女虽然竭力赡养，悉心照料，但因家务琐事繁多，矛盾重重，子女意见不一，无法保障立遗嘱人夫妻的赡养事宜。立遗嘱人为了避免将来子儿间产生矛盾纠纷，为了公正处理家庭纠纷，特立遗嘱如下：一、立遗嘱人自愿将我们夫妻二人应分的2.85亩责任田由三子贾某甲经营承包，将来的该土地的继承权也由贾某甲依法享有，其他子女不准干扰。二、两间瓦房及厨房一间将来由三子贾某甲继承，城安字第41083253号房屋所有权证所依法享有的权利也由贾某甲继承，其他子女不得继承。三、两位立遗嘱人的丧葬事宜均由三子贾某甲负责，其他子女如自愿负担部分费用，不影响本遗嘱的法律效力。四、四子两女应该加强团结，互相尊重，不准为立遗人的财产发生纠纷，应遵照该遗嘱的意思办事。空口无凭，特立遗嘱。立遗嘱人：贾某乙王付兰代书人殷新安见证人：田金洲贾保营贾明山贾明立二00九年二月二日”原告贾某乙在遗嘱第一页开头处“立遗嘱人：贾某乙”及“立遗嘱人：王付兰”上按了指印并在遗嘱第二页落款处“立遗嘱人：贾某乙王付兰”处签名并按了指印。遗嘱订立后，原告贾某乙及其妻子王付兰在被告贾某甲家生活，2009年农历4月26日王付兰去世，被告贾某甲为王付兰办理了后事。2010年7月21日，原告贾某乙诉至本院，请求依法确认2009年2月2日的遗嘱为无效遗嘱。另查明：2013年5月15日河南公专司法鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定意见为“日期为二00九年二月二日《遗嘱》‘王付兰’字样处的指印是贾某乙所留”。原告贾某乙支付鉴定费2000元。2013年10月14日，河南公专司法鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定意见为“日期为二00九年二月二日《遗嘱》第2页‘王付兰’字样处的指印是贾某乙所留”。原审认为：公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产，遗嘱必须是立遗嘱人的真实意思表示。原告贾某乙于2009年2月2日订立遗嘱时遗嘱中明确写明“立遗嘱人王付兰自2006年麦季患脑中风偏瘫不语卧床不起”，该遗嘱上其妻子“王付兰”的签名及指印均是原告贾某乙所为，并非王付兰的真实意思表示，原告贾某乙虽然系王付兰的丈夫，但无权擅自处分王付兰的财产，故该遗嘱中处理王付兰财产的部分系无效遗嘱，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”原告贾某乙于2009年2月2日所立的遗嘱中处分其和王付兰所承包的2.85亩责任田属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式所承包的土地，该土地的承包经营权依法不能继承，原告贾某乙无权处分集体所有的土地，故该遗嘱中处分集体所有的土地部分亦属无效，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告贾某甲辩称该遗嘱系王付兰的真实意思表示，没有证据予以证实，本院不予采信。该遗嘱中贾某乙处理自己财产的部分不符合遗嘱无效的要件，为有效遗嘱，但是遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，贾某乙可以另立遗嘱对其个人财产依法进行处分。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、原告贾某乙于2009年2月2日立的遗嘱中处分王付兰财产和贾某乙与王付兰所承包的2.85亩土地的部分为无效遗嘱。二、驳回原告贾某乙的其它诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2000元由被告贾某甲负担。贾某甲上诉称：2009年2月2日所立的遗嘱是在其他子女未尽到赡养义务的情况下，上诉人与被上诉人及家人协商一致后，经法律工作人员及其他人和邻居好友见证下所制作的遗嘱，具有不可裁撤性。贾某乙妻子王付兰2006年患脑中风偏瘫不语，卧床不起，已经不具备完全行为能力，贾某乙代签及代按指印符合表见代理行为，应为有效遗嘱。且法院的鉴定程序违法。请求撤销原判，重新改判或发回重审。贾某乙答辩称：本案所涉及的遗嘱全部是贾某乙一人所为，贾某乙无权处分王付兰财产。虽然王付兰患病卧床不起，但并没有证据证明王付兰意识不清，即使贾某乙是王付兰丈夫，也无权处分王付兰财产。请求驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审认定遗嘱部分无效是否正确；原审程序是否违法。双方对争议焦点均无异议和补充。二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，2009年2月2日订立遗嘱的上其妻子“王付兰”的签名及指印均是贾某乙所为，并非王付兰的真实意思表示，贾某乙虽然系王付兰的丈夫，但无权擅自处分王付兰的财产。同时贾某乙处分其和王付兰所承包的2.85亩责任田，该土地的承包经营权依法不能继承，贾某乙无权处分集体所有的土地，故该遗嘱中处分集体所有的土地部分亦属无效。原审认定遗嘱部分无效并无不当之处。关于指印对比鉴定问题，上诉人并无证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，同一机构的两次鉴定所申请鉴定的内容不一样，并不违反法律规定，故原审诉讼程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人贾某甲承担。本判决为终审判决。审判长 王 生审判员 张继强审判员 王小军二〇一四年四月十六日书记员 高 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终44号
上诉人（原审被告）马玉杰，住黑龙江省桦南县。
委托代理人徐文学，住黑龙江省桦南县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）袁清祥，住黑龙江省桦南县。
委托代理人袁长宝，住黑龙江省桦南县，系被上诉人之子。
上诉人马玉杰与被上诉人袁清祥健康权纠纷一案，前由桦南县人民法院于2015年10月22日作出（2015）桦民初字第491号民事判决。宣判后，被告马玉杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人马玉杰及其委托代理人徐文学与被上诉人袁清祥及其委托代理人袁长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2015年6月18日9时许，原、被告因共用一个水壕抽水双方发生争吵，被告用拳头打伤原告头部、胸部，致原告在桦南县中医院住院治疗11天，支付医疗费2609.63元。此案经桦南县公安局大八浪派出所对被告进行了行政处罚，罚款200元。被告对给原告的损害后果没有支付任何费用，为此请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7198.63元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告辩称：其没有对原告进行身体伤害，不应当对原告进行赔偿；大八浪派出所对原告进行了行政处罚，原告存在明显过错和违法行为；原告住院治疗行为与其不存在法律上的因果关系，其无赔偿义务。
原审判决认定，2015年6月18日9时许，原、被告因共用一个水壕抽水双方发生争吵，被告推了原告，后原告在桦南县中医院住院治疗7天，支付医疗费2609.63元。此案经桦南县公安局大八浪派出所询问调查，对双方分别进行了行政处罚。因被告对给原告的损害后果没有支付任何费用，原告为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7198.63元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当依法承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告因与原告发生口角，推了原告，根据原告伤情诊断为头外伤、胸壁挫伤，其应当承担原告因伤支付的医疗费并赔偿原告的其他损失。对于纠纷的发生双方均有责任，根据公安机关的询问笔录，结合处罚决定，在责任比例上按照由被告承担60%、原告承担40%来划分。
原告主张的赔偿项目符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整。医疗费，依据正规票据认定2609.63元；住院伙食补助费700元（100元／天7天）；误工费495.1元（25816元／年÷365天7天）。营养费及护理费用的产生需经过鉴定确认，在此不予支持。以上合计3804.73元。按照责任比例划分，被告应当承担60%的责任计2282.84元，其余40%的责任由原告自负计1521.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被告马玉杰承担60%的侵权责任赔偿原告袁清祥2282.84元，于本判决生效后十日内履行；2、原告袁清祥自己承担40%的侵权责任计1521.89元；3、驳回原告袁清祥的其他诉讼请求。本案案件受理费250元，由原告袁清祥负担100元，被告马玉杰负担150元。
宣判后，被告不服，提出上诉，要求撤销原判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉理由如下：1、原审判决认定事实不清，上诉人只是害怕电闸箱带电电伤被上诉人而将其推开，并没有打其头部，上诉人不应对被上诉人的治疗行为进行赔偿。2、事发后，公安机关对被上诉人作出了罚款500元的治安处罚，被上诉人也已经交纳了罚款，自认了违法行为，在本次事件中存在明显过错和违法行为，而公安机关对上诉人罚款200元的处罚因上诉人提出异议，至今也没有对上诉人进行处罚。因此，即使赔偿，原审判决由上诉人承担60%责任比例明显划分不当。3、庭审中被上诉人承认了砸坏电表箱和水管的事实，只是认为5270元的维修费过高，但原审法院没有对上诉人的维修费给予适当认定。
被上诉人答辩称，上诉人所述不属实，我没有打上诉人，我们对一审判决也有异议，但我们没有上诉，我们花了几千元的医疗费，我没有向上诉人多要钱。
二审中，双方均无新证据，二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人承认纠纷当日双方之间发生口角并有过肢体接触，但否认被上诉人身体受伤是其所为，即应当向法庭提供证据证明被上诉人所受伤害系自伤或另有他人所为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，上诉人于本案两审期间未提供相关证据，其主张未打被上诉人、不应对被上诉人的治疗行为进行赔偿的理由无证据证实，依法不能成立。公安机关对双方当事人均作出了行政处罚，上诉人以公安机关对其行政处罚未执行为由，主张原审判决对双方责任比例划分不当，没有法律依据。上诉人关于原审法院没有对其电表箱和水管的维修费给予认定的上诉理由，因财产损害赔偿不在本案健康权纠纷案件的审理范围内而不能成立。综上，上诉人的上诉理由均缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元由上诉人马玉杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 何 璇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第180号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人纪某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月10日被邹平县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人纪某甲犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年5月9日9时15分左右，被告人纪某甲无证驾驶无牌铲车，在台莱路邹平县魏桥镇临河路段由西向东横过公路，与苏某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生刮碰，致苏某某严重颅脑损伤，经抢救无效死亡。邹平县公安局交通警察大队认定，纪某甲负事故的主要责任。
2014年5月9日14时许，被告人纪某甲主动到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人纪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对其在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。
被告人纪某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年5月9日9时15分左右，被告人纪某甲无证驾驶无牌铲车，在台莱路邹平县魏桥镇临河路段由西向东横过公路，与由北向南行驶的苏某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生刮碰，致苏某某严重颅脑损伤，经送医院抢救无效死亡。邹平公安局法医鉴定，苏某某头部外伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝形成，苏某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队认定，纪某甲负事故的主要责任。
2014年5月9日14时许，被告人纪某甲主动到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。
2014年8月28日，经本院主持调解，被告人纪某甲的雇主纪某乙赔偿被害人苏某某近亲属经济损失102000元，其中61000元已过付；被告人纪某甲赔偿被害人苏某某近亲属经济损失60000元，其中40000元已过付，同年9月9日，被告人纪某甲家属代纪某甲向本院缴纳20000元过付款。被害人苏某某的近亲属同意对被告人纪某甲适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
证人纪某乙证言，证实他是肇事铲车的车主，纪某甲的雇主，2014年5月9日9时15分左右，他带领工人在邹平县魏桥镇临河村给村民刘冬盖房子时，纪某甲驾驶铲车与一辆二轮摩托车发生碰撞，他看到摩托车驾驶员受伤后便拨打报警电话。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，经被告人纪某甲当庭辨认，证实系事故现场情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局出具的（邹）公（刑）尸鉴字（2014）75号法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书，证实被害人苏某某头部外伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑疝形成，其损伤符合交通事故中摔跌形成，苏某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。该鉴定意见已于2014年5月13日告知被告人纪某甲，同年5月14日告知被害人家属苏某乙。
2.山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的（2014）痕鉴字第ZP05006号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实事故发生时，无牌二轮摩托车沿台莱路由北向南行驶至邹平县魏桥镇临河村段，遇由西向东过公路的无牌铲车，无牌二轮摩托车右前侧与无牌铲车铲斗发生刮碰，造成交通事故。该鉴定意见已于2014年5月13日告知被告人纪某甲，同年5月14日告知被害人家属苏某乙。
3.邹平县公安局出具的邹公交认字（2014）第00179号道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，证实被告人纪某甲无证驾驶机动车，借道行驶未让所借道路车辆先行的违法行为相比苏某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未注意安全驾驶的行为，对该道路交通事故的能够所起作用大，过错严重。纪某甲负事故的主要责任，苏某某负事故的次要责任。该鉴定意见已于2014年5月16日分别告知被告人纪某甲及被害人家属苏某乙。
4.邹平县公安局法医门诊（邹）公交（酒）鉴（通）字（2014）00198号乙醇检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被告人纪某甲静脉血中未检出乙醇成分。该鉴定意见已于2014年5月13日分别告知被告人纪某甲及被害人家属苏某乙。
（四）书证
1.受理案件登记表一份，证实2014年5月9日9时17分，纪某乙报警称在台莱路邹平县魏桥镇临河村段，纪某甲驾驶无牌铲车与一辆二轮摩托车发生事故，一人受伤严重。邹平县公安局当日受理。
2.纪某甲户籍信息一份，证实被告人纪某甲的出生日期、家庭住址等身份信息情况，被告人纪某甲作案时已达刑事责任年龄。
3.邹平县公安局交通警察大队出具的证明一份，证实被告人纪某甲未取得机动车驾驶证。
4.血样提取登记表一份，证实2014年5月9日，邹平县中医院工作人员提取被告人纪某甲血样。
5.道路交通事故公开证据笔录，证实2014年5月14日，邹平县公安局工作人员对本案证据向被告人纪某甲和被害人家属苏某乙出示，双方无异议。
6.证明单二份，证实邹平县中心医院出具证明：2014年5月10日，被害人苏某某诊断为脑疝、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮擦伤、肝破裂。
7.死亡医学证明书，证实2014年5月12日，被害人苏某某死亡。
8.归案情况说明一份，证实2014年5月9日下午，被告人纪某甲主动到事故科投案。
9.本院（2014）邹民初字第1123号民事调解书，证实2014年8月28日，经本院主持调解，被告人纪某甲的雇主纪某乙赔偿被害人苏某某近亲属经济损失102000元，其中61000元已过付；被告人纪某甲赔偿被害人苏某某近亲属经济损失60000元，其中40000元已过付。
10.本院过付款单据复印件一份，证实2014年9月9日，被告人纪某甲家属代纪某甲先本院缴纳过付款20000元。
11.谅解书一份，证实被害人苏某某的近亲属对被告人纪某甲表示谅解，同意适用缓刑。
（五）被告人供述
被告人纪某甲供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人纪某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人纪某甲赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人纪某甲系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人纪某甲在有期徒刑一年至二年间判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
代理审判员 范立斌
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年九月十日
书 记 员 李俊华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第253号
罪犯马纯超，男，1971年5月10日生，回族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省建水监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）大中刑初字第188号刑事判决，认定被告人马纯超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2013年1月11日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马纯超准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月29日起至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00570号
原告：宜昌市祥荣物流有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区八一路3号-1栋。
法定代表人：荣安凤，该公司经理。
委托代理人：刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。
被告：宜都市西孚机械有限公司，住所地宜都市陆城街办十里铺工业园区。
法定代表人：辛祖兵，该公司董事长。
原告宜昌市祥荣物流有限责任公司（以下简称“祥荣公司”）诉被告宜都市西孚机械有限公司（以下简称“西孚公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告祥荣公司的代理人刘继炎到庭参加了诉讼，被告西孚公司经本院传票传唤，未应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告祥荣公司诉称：2010年8月-2014年1月，原告及武汉鑫捷运物流有限公司一分公司（以下简称“鑫捷运公司”）、宜昌市祥华物流有限责任公司（以下简称“祥华公司”）一直为被告提供货物运输服务，合作方式为：原告每隔一段时间将所发生的货物运费发票开具给被告，被告间或支付运费。截至2014年1月10日被告与三公司之间共发生运费3277505.68元，同时鑫捷运公司、祥华公司将其所发生的运费均转给了原告。被告合计支付了运费229万元后，余款987505.68元至今未付。被告拖欠运费给原告生产经营造成巨大困难，原告多次催讨无果，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告运费987505.68元，并按同期银行贷款利率承担自2014年1月30日至实际给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《关于调整价格的意见函》、《关于调整价格意见函的回复》各一份，证明原、被告之间存在货物运输合同关系；
2、开具运费发票金额的单据18张，证明截至2014年1月10日被告与三运输公司之间共产生运费3277505元；
3、变更函二份，证明鑫捷公司、祥华公司均与被告之间存在运输业务，同时证明上述两公司已将应收账款转给原告，原告享有上述两家公司的债权；
4、说明、网上银行电子回单、银行承兑汇票各一份，证明截至2014年1月15日被告尚欠原告运费1487505.68元，2014年1月29日又付款50万元，还欠987505.68元。
本院合法送达应诉材料后，被告西孚公司未应诉，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。
经庭审举证，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关，应予采信。
经审理查明：武汉鑫捷运物流有限公司一分公司、宜昌市祥华物流有限责任公司以及原告祥荣公司多年来与被告西孚公司均有运输业务往来，自2010年11月3日至2014年1月10日被告与上述三公司之间共产生运费3277505.68元，被告支付了其中的1700000元后，仍欠1487505.68元。在此期间，鑫捷运公司与祥华公司达成协议，将自己与被告之间所有业务往来产生的应收款项全部转让给祥华公司，而祥华公司又与原告达成协议，将自己与被告之间所有业务往来产生的应收款项全部转让给原告，上述两次转让行为分别于2013年2月1日、2013年9月15日以《变更函》的形式通知了被告。2014年1月15日，被告向建行三峡分行江海路支行出具书面说明，证实截至2014年1月15日其公司财务挂账应付原告运费1487505.68元。经原告催要后，被告又于2014年1月29日以网上银行转账和银行承兑汇票的方式支付了运费500000元，余下运费987505.68元，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告依口头约定的方式形成的运输合同关系，有双方当事人之间业务往来的书面函件为证，本院依法确认为合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中鑫捷运公司将自己的对被告享有的债权转让给祥华公司，祥华公司又将自己享有的债权转让给原告，上述转让行为均符合法律规定，本院予以确认；同时，上述两次债权转让行为均以书面形式通知了债务人西孚公司，对被告西孚公司已经发生法律效力。截至2014年1月15日，被告还欠原告运费1487505.68元，有被告向建行三峡支行江海路支行出具的书面说明证实，扣除其再次支付的500000元后，仍欠原告运费987505.68元，本院予以确认。经原告催讨后，被告理应在合理期限内及时、足额支付余下运费，现其拖欠运费不付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告诉请其立即支付拖欠的运费，本院予以支持。另外，原告还提出诉请，要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，但其并未提交证据证实双方之间存在逾期支付运费应支付利息的约定，法律也无此规定，故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市西孚机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宜昌市祥荣物流有限责任公司运输费987505.68元；
二、驳回原告宜昌市祥荣物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取6838元，保全费收取5000元，均由被告宜都市西孚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨雪莉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第118号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人马某某，男，26岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人李某，女，32岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人马某某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人马某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年9月27日，被告人马某某、李某密谋共同贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），所得收益由两人分占，其中被告人马某某负责提供甲基苯丙胺和买家信息，被告人李某负责送货和交易。当日14时许，被告人李某在佛山市三水区乐平镇＊＊银行对面，以人民币200元的价格将被告人马某某指使“阿峰”（另案处理）送来的一小包净重0.32克的甲基苯丙胺用利群烟盒包裹贩卖给张某某、卢某某，后获利人民币100元。双方交易完毕离开时被公安人员人赃并获，从被告人李某身上扣押到0.08克甲基苯丙胺、毒资人民币200元和手机一部；从张某某处扣押到上述交易的甲基苯丙胺。
2.2014年10月10日10时许，被告人马某某与购毒人员张某某经手机QQ联系，去到佛山市三水区乐平镇＊＊网吧门口，以人民币200元的价格将一包净重0.51克的甲基苯丙胺用芙蓉王烟盒包裹贩卖给张某某、曾某某，后被公安人员人赃并获。公安人员从被告人马某某处扣押到毒资人民币200元和手机一部；从张某某处扣押到上述交易的甲基苯丙胺。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人马某某判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人马某某、李某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人张某某、卢某某、曾某某的证言，被告人马某某、李某的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，刑事化验检验报告书，通话记录清单，说明材料，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、李某无视国家法律，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某、李某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年12月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的作案工具原道手机、NOKIA手机各一部、毒资人民币400元，予以没收，上缴国库；移送的装毒工具利群牌香烟盒、芙蓉王牌香烟盒各一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。