wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1899号
原告：宋延安。
委托代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：曲燕，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：吴淑娟。
委托代理人：祁琦（系吴淑娟女儿）。
原告宋延安与被告吴淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延安及委托代理人付林超、曲燕，被告吴淑娟及委托代理人祁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延安诉称，被告于2010年10月23日向其借款6万元，原告以现金形式交付给被告，被告出具借条一份，内容为“今借宋延安现金陆万元整。借款人：吴淑娟2010.10.23”。原告向被告索要未果。故诉至法院，请求判决被告偿还原告6万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告吴淑娟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。原告与我丈夫祁付新是朋友，我丈夫以前作轴承生意，雇原告的车。借款的事我不知道，也不是我跟原告借的。大约我丈夫去世后一个月，原告到我家找我，把我丈夫打的借条给我看，上面写的是“八万元，拿房证抵押，还钱后还房证”。我丈夫赌博，具体多少钱我也不知道。我不懂法，原告当时说给他六万就行，我就当天给原告打的条。我没向原告借过钱。
经审理查明，2010年10月23日被告吴淑娟出具借条一份，内容为：“今借宋延安现金陆万元整.借款人：吴淑娟2010.10.23。”原告宋延安称该借条系因被告吴淑娟向其借款6万元出具。被告吴淑娟辩称，我没有向原告借过款。2010年10月23日原告来我家，当时我和女婿刘希乐在家。原告给我看了祁付新打的8万元借条，让我打条。刘希乐代笔写了上述借条内容，还附加上“替丈夫祁付新还款”字样，借条是一整张纸，原告提供的借条是半张纸，被撕掉了一半。
庭审中，原告对于借款经过细节陈述有多次矛盾。关于借款用途，原告先是陈述被告向其借款是因为孩子读书，后又陈述被告借款时并未说明具体用途；关于是否因借款去过被告家中，原告先是陈述大约在打借条的前两三天，被告打电话让其到家里去，原告去了之后，被告提出借款，当时被告家里没有其他人。后被询问是否因借钱而去过被告家时，原告很肯定的说“没去过被告家，就是在祁付新（被告丈夫）去世时去过一次。”被询问何时知道祁付新去世，原告陈述是在10月份被告打电话提出借钱后才知道。这与前面的陈述内容也自相矛盾。
另查明，祁付新于2010年9月28日因病去世。原告宋延安与祁付新有借款往来。
本院查明的上述事实，有原告提交的借条、被告提交的居民死亡登记卡及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋延安作为借款实际经手人，对于借款经过同一细节的陈述多次相异，前后矛盾，其陈述的真实性存在瑕疵，对该陈述内容本院不予采信。被告否认存在借款事实，并提出借条下半部分记载的“替丈夫还款”内容被撕掉，而且原告亦不能提供证据证明被告收到借款。原告仅提供该份借条不足以证明存在被告向其借款的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋延安的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告宋延安自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜法刑初字第00381号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人严＊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被铜梁县公安局抓获，次日被刑事拘留，次月10日被依法逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人严＊犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人严＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日或10日晚上10时许，苏＊＊电话联系被告人严＊购买200元钱的冰毒后，徐＊驾车搭乘苏＊＊至铜梁“快乐网吧”门口，被告人严＊上车后，徐＊驾车行至铜梁县巴川街道办事处马家湾商务宾馆斜对面的马路边停下，在车上被告人严＊将一小包冰毒（约0.2克）交给苏＊＊，苏＊＊又交给徐＊，徐＊收冰毒后未付款，之后各自离开。
2013年8月12日，铜梁县公安局将被告人严＊抓获归案，被告人严＊到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严＊的供述，证人苏＊＊、徐＊等的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，抓获经过说明，通话记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严＊违反国家毒品管理规定，贩卖少量毒品的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严＊应受到相应的刑罚处罚，其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严＊的刑期从2013年8月12日起至2014年3月11日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一三年十一月八日
书记员 龙泳行
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第16号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余洪，男，1977年3月27日生，四川省洪雅县人，汉族，高中文化。曾因吸毒，于1999年8月被四川省洪雅县公安局强制戒毒三个月，于2008年5月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，于2011年4月13日被常州市武进区公安局行政拘留十五日并责令其接受社区戒毒。因涉嫌抢劫，于2013年11月19日被抓获并羁押于四川省洪雅县看守所，同年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人余洪犯抢劫罪一案，于2014年2月10日作出（2014）武刑初字第169号刑事判决。余洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院依法指派检察员安伟出庭履行职务，上诉人余洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月18日9时许，被告人余洪爬窗进入常州市武进区南夏墅街道大学新村17栋戊单元401室被害人戚某家，在戚某岳母薛某房间内，用剪刀撬开五斗柜，窃得抽屉内的现金人民币12600元，欲逃离现场时被开门回家的戚某发现，戚某上前阻止，余洪持剪刀抗拒抓捕，双方发生激烈搏斗，余洪持剪刀将戚某大腿、手臂等多处刺伤后逃走。经法医鉴定，戚某所受之伤属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有被害人戚某、薛某的陈述笔录、证人储某的证言笔录、常州市武进区公安局出具的案发、抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控录像资料、手印鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人余洪的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人余洪在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，属入户抢劫。被告人余洪有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人余洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款人民币一万二千六百元继续予以追缴，发还被害人。
余洪上诉称，一审量刑过重，其进入被害人家中只是想盗窃，被发现时其已从卧室出来，且被害人只是轻微伤。
检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。二审期间上诉人余洪未再提供新的证据。
关于上诉人所提“一审量刑过重，其进入被害人家中只是想盗窃，被发现时其已从卧室出来，且被害人只是轻微伤”的上诉理由。经查，根据法律规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的，以抢劫罪定罪处罚。入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中上诉人余洪利用被害人戚某家中无人之际，翻窗入户盗窃，窃得人民币12600元，后戚某回家发现并抓住余洪，余洪抗拒抓捕，持剪刀与戚某发生揪打，两人从室内打到室外，致戚某手臂、大腿等七处受伤，经鉴定为轻微伤。上述事实有被害人的陈述、证人证言、监控录像、手印鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，上诉人余洪对上述犯罪事实亦供认不讳。因此上诉人余洪的行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。原审判决中已对上诉人的各量刑情节予以了综合评判，并无不当，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余洪在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，属入户抢劫。上诉人余洪有劣迹，应酌情从重处罚；上诉人余洪归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
代理审判员 林 青
代理审判员 沈 翔
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王小花
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执113号
申请执行人李铁贵，男，汉族，1963年7月23日生。
被执行人锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区三屯村。
法定代表人白汝兰，该公司经理。
申请执行人李铁贵与被执行人锦州市城乡房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，于2017年10月17日向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人锦州市城乡房屋开发有限责任公司名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人李铁贵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 张学毅
审 判 员 王向锦
审 判 员 杨立文
二〇一八年三月七日
法官助理 王志辉
书 记 员 刘延辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1807号
原告李某某，女，生于1980年3月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邱某某，男，生于1976年2月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员李玮适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人严良义、被告邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2002年9月举行结婚仪式，2002年11月20日补办结婚登记。2003年7月9日生育长女邱某甲，2008年2月19日生育次女邱某乙。在共同生活期间，我们常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。被告爱喝酒，喜欢赌博，我去赌场找被告时，被告就打我。2013年初，被告将我的鼻梁骨打折，致我们之间的矛盾加深。被告经常性夜不归宿，多次与其他异性有染。2015年5月，我与被告发生矛盾后回娘家居住至今。2015年8月14日，被告又去我打工的地方殴打我。我与被告的夫妻感情已破裂。现要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长女邱某甲由被告抚养，次女邱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、结婚证、户口本复印件各一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效，原告于2003年7月9日生育长女邱某甲、2008年2月26日生育次女邱某乙的事�；
证据二、宁安镇石桥村村民委员会证明、接处警记录、中宁县人民医院临床诊断证明各一份，照片六张，拟证实被告对原告实施家庭暴力的事实；
证据三、宁安镇石桥村村委会证明一份，收款收据复印件一份，拟证实位于中宁县宁华家园对面、109复线红宝加油站对面的两套房屋属夫妻共同财产的事实。
被告辩称，原告所述我们经人介绍认识、举行结婚仪式、办理结婚登记及生育孩子的情况均属实。婚后我们因家务琐事发生矛盾，我失手打过原告，我确实存在喝酒、打麻将及与其他异性交往的情况，但纯属正常交往。原告离家后，我多次找过她。我对原告还有感情，今后我会改正我的不足，与原告好好生活。我不同意离婚。
被告向法庭提交顶车协议一份，拟证实在共同生活期间，欠薛奇40000元债务的事实。
原告提交的证据，被�对证据一、三及证据二中的接处警登记表、中宁县人民医院的临床诊断证明、照片均不表异议，对其证明效力予以确认。对证据二中的石桥村村民委员会的证明有异议，认为村委会未调解。本院认为，村委会出具的证明与证据二中的其他证据相印证，证实了原、被告因家庭琐事发生过矛盾，对该事实予以确认。
被告提交的证据，原告不表异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年9月举行结婚仪式后共同生活，2002年11月20日补办结婚登记。2003年7月9日生育长女邱某甲，2008年2月19日生育次女邱某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，夫妻感情一般。2015年5月，双方再次发生矛盾后原告回娘家居住。期间被告多次找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育两个孩子�共同生活了较长时间，建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。庭审中，被告明确表态对原告尚有感情，并承诺今后会改正自己的不足与原告好好生活，表明被告很珍惜与原告的婚姻。在今后的生活中，只要双方能加强沟通、相互理解、体谅，仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玮
二〇一五年十月二�三日
书记员 李娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00935号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：查春林，男，1962年2月25日出生，汉族，个体经营，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽四建控股集团有限公司。住所地：安徽省合肥市长江路***号春晖大厦*楼。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
一审被告暨反诉原告、二审被上诉人：陈杰，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省黄山市徽州区。
再审申请人查春林因与被申请人安徽四建控股集团有限公司及一审被告暨反诉原告、二审被上诉人陈杰建设工程施工合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查春林申请再审称：原审认定案涉合同无效错误。查春林本身具有架子工施工资质，所以不受施工人无资质的限制，且查春林原审时已提交了建筑施工企业特种作业操作资格证以证明查春林班组是具有施工资格的。原审判决遗漏诉讼请求。四建公司至今仍在使用查春林的289个毛竹片、钢管8.2吨、扣件1476只，法院应判决从开始使用至今的使用费及返还上述物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：因脚手架搭设资质系对分包企业的要求，查春林主张其个人具有架子工资质，不受施工人无资质限制的主张于法无据。原审判决认定案涉合同无效符合法律规定。查春林在一审时增加诉讼请求，仅主张289个毛竹片、钢管8.2吨、扣件1476只的租金9587.46元，并未提出返还上述物品的诉讼请求，且二审法院对查春林的诉讼请求已予以支持，故原判未遗漏诉讼请求。
综上，查春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查春林的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋爽
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执515号
申请执行人:赵红民，汉族，男，1967年01月04日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行赵红民申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人赵红民向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执515号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00356号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告龚道海。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告龚道海对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3777号
罪犯陈怀庆，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地福建省永定县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年11月19日作出（2013）永刑初字第232号刑事判决，以被告人陈怀庆犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人陈怀庆不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月21日作出（2014）岩刑终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈怀庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈怀庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年四月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈怀庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈怀庆犯罪数额较大，此次减刑仅执行部分财产刑，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈怀庆予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初349号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年1月2日出生于贵州省织金县汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。2016年12月19日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2017年4月8日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2017年12月16日凌晨3时许，被告人陈某为实施盗窃来到贵阳市南明区南浦路团坡桥贵钢小区内，发现被害人曾某停放在团坡桥贵钢小区x栋x单元楼下的一辆本铃牌枣红色电瓶车未上锁，遂采用推车搭线的方式将该车盗走。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2，000元。上述赃物已追回，并发还被害人俱领。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频监控截图，犯罪现场辨认笔录及照片，被害人曾某的陈述，被告人陈某在公安机关的供述，被告人陈某的户籍信息，被告人陈某的（2016）黔0103刑初2035号刑事判决书�刑满释放证明书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第1029号价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，000元的电瓶车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款�第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 湛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第811号
原告：黄雄，男，汉族。
委托代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
被告：林庆荣，男，汉族。
被告：青海兴华医院。
法定代表人：陈玉武，青海兴华医院院长。
原告黄雄诉被告林庆荣、青海兴华医院确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄雄于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄雄撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄雄负担。
审判员 杨 武
二〇一五年十月十六日
书记员 刘维翔
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）兵八行申字第17号
娄德军：
你因不服本院（2014）兵八行终字第15号行政裁定，向本院提出再审申请称：2013年12月6日，再审申请人通过信息公开的方式得知第八师一四八团就再审申请人房产所在地颁发了兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。再审申请人认为，第八师一四八团颁发规划许可证未尽审查义务，程序和实体均违反了《城乡规划法》及相关法律的规定，侵犯了再审申请人的财产权。为维护自己的合法权益，再审申请人依据《行政诉讼法》第四十一条及相关法律的规定诉至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，但该院裁定不予受理，再审申请人不服上诉，中级法院作出（2014）兵八行终字第15号行政裁定驳回上诉维持�裁定。再审申请人认为（2014）兵八行终字第15号行政裁定认定事实错误，对依法应予受理的案件裁定不予受理属违法。理由是：新疆生产建设兵团受中国中央人民政府（即国务院）和新疆维吾尔自治区人民政府的双重管辖，享有省级的行政、经济权限，并在国民经济和社会发展方面实行国家计划单列。兵团的行政、经济、财政等由中央政府管理并依照国家法律自行管理内部的行政、司法事务，新疆生产建设兵团管理体系主要有兵团、师、团三级。因此，第八师一四八团具有行政管理职责，其颁发规划建设许可证的行为是履行行政职责，再审申请人提起行政诉讼不存在被告不适格的情形。第八师一四八团颁发规划建设许可证的行为如不属于行政行为，该行为是否是民事行为，再审申请人是否应提起民事诉讼，一、二审裁定均未对第八师一四八团的行为进行明确界定�剥夺了再审申请人的诉讼权利。故依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条的规定，请求撤销（2014）兵八行终字第15号行政裁定，裁定再审本案。
经审查，你申请再审的理由不能成立。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，该团场性质上是企业法人，并不是行政机关，不具有行政诉讼的主体资格，因此不是适格的行政诉讼被告，原审法院和本院据此作出行政裁定对你的起诉不予受理正确。你申请再审本案因不符合法定的再审情形，故你的再审请求不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你申请再审的理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十五日
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第265号
申请执行人山永生，男，汉族。
被执行人青海大地石材开发有限公司。
本院受理的山永生申请执行青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人青海大地石材开发有限公司的财产已被西宁市中级人民法院查封，且正在拍卖中，对该案建议终结本次执行程序。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第460号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第265号申请执行人山永生，男，汉族。被执行人青海大地石材开发有限公司。本院受理的山永生申请执行青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人青海大地石材开发有限公司的财产已被西宁市中级人民法院查封，且正在拍卖中，对该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第460号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一五年九月二十二日书记员 王高创
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第161号
上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司董事长。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马玉春，女，1971年1月25日出生，回族，青海省西宁市城东区人。
被上诉人（原审被告）马国民，男，1970年9月14日出生，回族，青海省西宁市城东区人。
上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称西藏财信担保公司）因与被上诉人马玉春、马国民追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
西藏财信担保公司在一审中起诉称：2008年9月12日，西藏财信担保公司与马玉春、马国民及某银行签订了个人借款合同，其中西藏财信担保有限公司为担保人，马玉春、马国民为借款人，借款金额为80000元，借款期限自2008年9月12日至2011年9月12日，借款期限届满马玉春、马国民并未如期还款，2011年12月26日，西藏财信担保公司作为担保人代为向某银行清偿担保责任内马玉春、马国民债务56000元，西藏财信担保公司在代为清偿后多次向马玉春、马国民追偿清偿款，马玉春、马国民均以各种理由拒绝支付。现为了维护西藏财信担保公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、马玉春、马国民向西藏财信担保公司支付代偿款56000元、利息6189.67元，罚息9284.51元、律师代理费4300元，共计75774.18元；二、本案诉讼费由马玉春、马国民承担。并提交如下证据加以证实：1、营业执照1份、常住人口登记表1份、身份证复印件1份，用以证明西藏财信担保有限公司，马玉春、马国民主体资格的事实；2、《个人借款合同》1份，用于证明马玉春、马国民与某银行存在贷款关系，西藏财信担保公司为马玉春、马国民的贷款提供担保的事实；3、进账单1份、《划款保证担保代偿金函》1份、《代偿解除担保责任通知书》1份，用于证明西藏财信担保公司替马玉春、马国民向某银行偿还了56000元贷款的事实；4、发票1份，用于证明西藏财信担保公司支付了律师代理费4300元的事实；5、司法诉讼项目利息及罚息统计表1份，用于证明利息和罚息的计算方式的事实。
一审中马玉春、马国民缺席，未向一审法院提交任何答辩意见及证据。
一审法院审理查明：2008年9月12日，马玉春、马国民与某银行签订《个人借款合同》，从某银行处贷款80000元，借款期限从2008年9月12日至2011年9月12日，西藏财信担保公司作为担保人在该借款合同上签字、盖章，为马玉春、马国民的贷款承担连带保证责任。2011年12月13日，某银行向西藏财信担保公司出具了一份《划款保证担保代偿金函》，要求西藏财信担保公司履行保证义务，代马玉春、马国民还款56000元。2011年12月26日，西藏财信担保公司通过银行向某银行支付了该56000元。某银行于2011年12月26日向西藏财信担保公司发出《代偿解除担保责任通知书》，告知解除编号为540910000-016-2008001740的借款合同下的担保责任。西藏财信担保公司在诉讼中聘请了律师，支付了律师代理费4300元。
一审法院判决认定：西藏财信担保公司为马玉春、马国民在某银行的56000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，马玉春、马国民作为借款人未履行还款义务。西藏财信担保公司依贷款人某银行的要求代马玉春、马国民向贷款人偿还了56000元，西藏财信担保公司有权对该56000元向马玉春、马国民进行追偿，故一审法院认为西藏财信担保公司要求马玉春、马国民支付代偿的贷款56000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然个人借款合同中写明保证人担保的范围包含贷款利息、贷款罚息、律师费，但作为贷款人的某银行并未向西藏财信担保公司要求支付该部分费用，西藏财信担保公司实际也未支付该笔费用，西藏财信担保公司向马玉春、马国民追偿贷款利息、贷款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。马玉春、马国民缺席，不影响法院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：一、马玉春、马国民于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款56000元；二、驳回西藏财信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费1694.35元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担442.16元，马玉春、马国民承担1252.19元（限与上述款项同期支付）。
西藏财信担保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）城民二初字第39号民事判决的第二项判决，依法改判为：一、马玉春、马国民向西藏财信担保公司支付代偿后追偿期间产生的利息及罚息15474.18元，律师代理费4300元；二、马玉春、马国民承担本案一、二审的诉讼费用。其理由为：马玉春、马国民在贷款之初确系维护稳定的贴息贷款，但此贴息实质上是在马玉春、马国民借款期间为贴息贷款，在某银行与马玉春、马国民的借款合同到期后，马玉春、马国民未按约履行到期后的还款义务，而西藏财信担保公司作为连带责任保证的保证人代为清偿后，马玉春、马国民应当支付代偿后追偿期间保证人的损失，此损失当然包括代偿金、追偿期间代偿行为产生的损失（利息及罚息）以及追偿发生的必要费用（律师代理费）。西藏财信担保公司参照借款合同的约定向马玉春、马国民主张相关费用是合理合法的。一审法院的判决违背了《合同法》关于合同损失的规定和公平原则。
二审中，西藏财信担保公司、马玉春及马国民均未向本院提交新证据。
以上事实有《个人借款合同》、《划款保证担保代偿金函》、《代偿解除担保责任通知书》、进账单、发票，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，一审法院对西藏财信担保公司享有追偿权的认定正确，本院予以维持。对西藏财信担保公司认为马玉春、马国民应当向其支付代偿后追偿期间产生的利息、罚息及律师费的主张，本院认为，财信担保公司未举证证明其与马玉春、马国民对代为还款后的追偿范围有约定，且《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定亦未涉及保证人的追偿权范围，故财信担保公司应承担举证不能的法律后果，其主张的利息、罚息及律师费的上诉请求无事实和法律依据。一审法院对财信担保公司的利息、罚息及律师费未予支持的认定正确，本院予以维持。一审法院对本金金额的认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏财信担保公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币294.4元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 边巴卓玛
审判员 邹 云
审判员 李 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭 美 玉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第91号
原告伊顿电力设备有限公司。
法定代表人KimLeeLaw，该公司总经理。
委托代理人熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告哈尔滨吉航机电设备有限公司。
法定代表人孙涛，该公司总经理。
委托代理人皇甫士俭，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告伊顿电力设备有限公司（以下简称伊顿公司）与被告哈尔滨吉航机电设备有限公司（以下简称吉航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，先适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭审理。原告伊顿公司委托代理人熊春景到庭参加诉讼。被告吉航公司委托代理人皇甫士俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊顿公司诉称，2011年7月20日，吉航公司就大庆市开发区乐园变10KV开关柜更换工程项目（以下简称乐园变项目）与我公司签订购买34台高压开关柜的货物买卖合同，合同总金额284.12万元。合同约定交货地点为我公司工厂所在地。我公司于同年9月20日在我公司工厂所在地将货物交付，乐园变项目于同年10月9日正式运行。根据双方合同约定，90%合同款应在产品安装调试运行后支付，剩余10%质保金在质保期满后支付。但在我公司已履行交货义务、开具发票且质保期已过的情况下，吉航公司除了在2012年8月31日、11月29日、2013年5月30日断断续续支付了部分货款外，剩余货款一直无故拖延支付。伊顿公司遂诉至法院，请求法院判令1、吉航公司支付伊顿公司欠款人民币2341200元及相应利息人民币329901.44元（利息计算方式为合同总金额284.12万元扣除10%质保金，为2557080元，按已支付50万元计算，剩余2057080元，自2011年11月1日至2014年1月31日，利率按照中国人民银行同期贷款利率6.65%计算，剩余10%即284120元自2012年11月1日至2014年1月31日按照6.15%计算），两项合计人民币2858880.48元；2、本案的诉讼费及保全费由吉航公司承担。审理中伊顿公司增加诉讼请求，认为2012年8月31日支付的20万是支付的平北变项目的价款，增加欠款本金20万元的诉讼请求，其余不变。
被告吉航公司口头辩称，对伊顿公司提出的欠款金额有异议。我方已还款100万元整，对合同约定的价款总金额无异议。增加的诉讼请求跟本案无关，属于另一个纠纷，我方不予答辩。
经审理查明，2011年4月12日，伊顿公司（卖方）与吉航公司（买方）订立货物买卖合同一份，约定吉航公司向伊顿公司购买电缆出线柜等货物用于哈尔滨电业局平北变项目（以下简称平北变项目），总金额计2988127元；结算方式及期限为：货物全部到达收货地点并点验合格且收到供方提供全额发票后一个月内支付合同总价的90%，剩余10%作为质保金，待工程投产一年支付。2011年6月17日，伊顿公司开具全额发票。同年6月29日，哈电业变电电气安装队接收该批货物。
2011年7月20日，伊顿公司（卖方）与吉航公司（买方）订立货物买卖合同一份，约定吉航公司向伊顿公司购买高压开关柜用于乐园变10kv开关柜更换工程，即乐园变项目，总金额计2841200元；质保期：设备通过试运行之日起一年或我方发运的最后一批设备到货之日起18个月，二者以先到日期为准；交货（履行）地点为常州卖方工厂；提出异议的期限为货到买方十天内；结算方式及期限为：货到现场安装调试运行后付90%货款，剩余10%作为质保金（质保期一年），在质保期满后一周内付清。2011年9月20日、21日，伊顿公司将货物交付常州市友邦货运部，同年10月9日，乐园变项目的客户方签字确认运行正常。
2012年8月31日、11月29日、2013年1月30日、5月30日，吉航公司分别向伊顿公司付款20万元、20万元、50万元、10万元。
上述事实有伊顿公司提供的货物买卖合同、产品交接表、工程服务单、发票，吉航公司提供的进账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，就2011年4月12日伊顿公司与吉航公司订立的平北变项目合同，合同总价的90%计2689314.3元，应当在2011年6月17日伊顿公司开具全额发票后的一个月内支付，即在2011年7月16日前支付。就2011年7月20日伊顿公司与吉航公司订立的乐园变项目合同，合同总价的90%计2557080元，应当在2011年10月9日安装调试运行正常后支付，剩余10%质保金应当在质保期满后一周内即2012年10月15日前支付。吉航公司支付的四笔款项共计100万元均在两个合同约定的付款期届满之后，现无证据证明双方之间有针对这四笔款项所指向合同的特殊约定，常理上这四笔款项应当计算在付款期届满在先的合同款项之中。吉航公司的抗辩意见，本院不予采纳。伊顿公司主张将2012年8月31日支付的20万元、2013年1月30日支付的50万元作为支付平北变项目的款项，而将2012年11月29日支付的20万元、2013年5月30日支付的10万元作为支付乐园变项目的款项，是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定。乐园变项目总金额2841200元，其中90%计2557080元，应当在2011年10月9日安装调试运行正常后支付，剩余10%质保金284120元应当在质保期满后一周内即2012年10月15日前支付。对于逾期付款利息，伊顿公司主张扣除质保金的合同总价款再减去50万元的款项自应当付款之日的次月即2011年11月1日起计算，按6.65%计算，剩余10%质保金也自应当支付之日的次月即2012年11月1日起计算，按6.15%计算，均计算至2014年1月31日，根据上述本金金额、期间、标准计算得出的利息数额并不超出法律、法规规定的合理范围，本院予以支持。综上，伊顿公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
哈尔滨吉航机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向伊顿电力设备有限公司支付货款2541200元及利息329901.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29672元，保全费5000元，合计34672元，由哈尔滨吉航机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年五月十四日
见习书记员 陈 璐
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天商初字第91号原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。代表人刘学伟，行长。被告张少鹏，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省。被告王国苗，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省。被告王菊芹，女，1962年10月9日出生，汉族，住址同被告王国苗。被告时昕萌，男，1980年2月1日出生，汉族，住济南市。被告应怀江，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇。被告裘月萍，女，1976年5月11日出生，汉族，住址同被告应怀江。被告陈传龙，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省。被告ＸＸ仙，女，1964年2月16日出生，汉族，住址同被告陈传龙。被告裘君钢，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行诉被告张少鹏、被告王国苗、被告王菊芹、被告时昕萌、被告应怀江、被告裘月萍、被告陈传龙、被告ＸＸ仙、被告裘君钢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对九名被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取465元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  米双功人民陪审员  郭拥军二〇一四年三月七日书 记 员  荆雅雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3259号
原告：祝妙丽女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：陈胜峰男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市衢江区。
原告祝妙丽与被告陈胜峰合同纠纷一案，本院于2017年9月8日以（2017）浙0803引调1283号进行登记，于2017年10月19日转为正式立案，由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，案件于2017年10月23日移送难案组，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2017年11月6日、11月30日公开开庭进行了审理，原告祝妙丽及其委托诉讼代理人姜飞虎、被告陈胜峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝妙丽诉称：原、被告原系男女朋友关系。被告热衷炒股，多次怂恿原告将资金借给他炒股，并承诺：如盈利双方共享收益；如亏损由其承担责任。从2015年3月开始，被告陆续借用原告的账户、资金（累计金额高达1130000元）炒股，但从2015年6月起股票逐渐亏损，亏损金额高达1000000余元。为此被告于2017年4月28日向原告出具欠条，确认欠原告500000元款项，但之后仅通过微信转账2500元，余款经原告多次催收无果。故原告诉请：1、判令被告归还原告合作炒股亏损款项497500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈胜峰辩称：原、被告曾是男女朋友，同居生活两三年，2017年6月刚分手事实，但被告和原告没有任何股票上的资金往来，也没有任何借贷关系。被告炒股自始至终与原告账号各自独立、各自负责盈亏，被告没有向原告作出任何承诺。至于欠条，纯属双方关系密切期间原告生气时让被告写的，欠条格式杂乱、字迹模糊、数字写的是50.0000元，只有50元，是被告为了安抚原告随便写的一份不具有法律效力的欠条。微信转账2500元是被告在分手后出于对原告的情义借给原告的。从出具欠条、双方分手、原告起诉的时间顺序看，原告明显是带着不良意图诉讼的。
原告提交：1、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，中国农业银行网上银行电子回单、台州银行结算业务申请书各1份。
证明祝妙丽将出借衢州虹联塑业有限公司的款项1000000元收回并存入证券账户的事实；2、中国银河证券股份有限公司衢州须江路证券营业部经纪业务服务平台客户查询单、资金流水明细、账户明细、信用资金流水明细，证明陈胜峰用祝妙丽账户炒股，造成至少1000000元亏损的事实；3、欠条、短信记录、微信聊天记录截图、陈胜峰微信语音音频及文字整理资料，证明被告确认欠原告500000元，且多次承认欠款并承诺向原告还款，经原告催款，被告通过微信转账归还2500元的事实。
被告质证认为原告递交的一系列证据都不能证明原、被告之间有炒股的关系，微信聊天记录可以作假，并不代表都是被告发出去的，即使是被告发出的，也不代表被告对这个事实的默认；欠条就是出着玩玩的，而且阿拉伯数字只写了50元，短信也是被告好玩玩发给原告的。被告未举证。
被告虽然对原告提交的微信内容真实性持有异议，但作为双向聊天记录，被告并未提交其持有的微信记录否认原告提交记录的真实性；欠条中的阿拉伯数字虽然写为“50.0000元”，但括号内的文字明确载明金额为伍拾万元。原告提交的证据可以形成完整的证据锁链证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实：原、被告曾系恋人，并同居生活。2014年1月，原告祝妙丽在中国银河证券股份有限公司衢州须江路证券营业部开设了股票交易账户，2015年4月13日转入该帐户500000元，2015年5月29日转入500000元（此前股票账户内已有部分资金）。2015年6月至2017年6月期间，被告陈胜峰用其号码为136××××2685的手机登陆原告的证券账户进行股票交易，交易记录达502条。因股票交易亏损约1000000元，2017年4月28日，被告向原告出具欠条，载明：截止2017年4月28日止，欠祝妙丽人民币合计50.0000元（伍拾万元）。嗣后，原告多次以短信、微信催要款项，被告于2017年7月18日转账2500元，余款拖欠至今，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。被告使用原告的股票账户、资金进行股票交易，造成约1000000元的损失，并亲笔出具欠条，承诺偿还原告500000元，体现了原、被告双方对此事项的合议过程及最终的合意结果。虽然股票交易有跌有涨，存在某种不确定性，随着时间的推移，可能会产生市场行情的变化，但被告作为具有完全民事行为能力的责任主体，自愿出具了欠条，作出了承诺，该行为既未与法律规定相悖，亦不违背公序良俗，自成立时生效。故原告诉请被告按欠条约定偿还尚欠的497500元款项，于法有据，本院予以支持。被告抗辩从未使用原告的股票账户进行股票交易，与原告提交证据相左；被告抗辩出具欠条行为纯属玩笑，显然缺乏依据；欠条中文字载明的金额明确为伍拾万元，当然应以文字表述为准，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告陈胜峰于判决生效之日起十日内支付原告祝妙丽497500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4381元，保全费3020元，均由被告陈胜峰负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
**
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3259号原告：祝妙丽女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。被告：陈胜峰男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市衢江区。原告祝妙丽与被告陈胜峰合同纠纷一案，本院于2017年9月8日以（2017）浙0803引调1283号进行登记，于2017年10月19日转为正式立案，由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，案件于2017年10月23日移送难案组，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2017年11月6日、11月30日公开开庭进行了审理，原告祝妙丽及其委托诉讼代理人姜飞虎、被告陈胜峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝妙丽诉称：原、被告原系男女朋友关系。被告热衷炒股，多次怂恿原告将资金借给他炒股，并承诺：如盈利双方共享收益；如亏损由其承担责任。从2015年3月开始，被告陆续借用原告的账户、资金（累计金额高达1130000元）炒股，但从2015年6月起股票逐渐亏损，亏损金额高达1000000余元。为此被告于2017年4月28日向原告出具欠条，确认欠原告500000元款项，但之后仅通过微信转账2500元，余款经原告多次催收无果。故原告诉请：1、判令被告归还原告合作炒股亏损款项497500元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈胜峰辩称：原、被告曾是男女朋友，同居生活两三年，2017年6月刚分手事实，但被告和原告没有任何股票上的资金往来，也没有任何借贷关系。被告炒股自始至终与原告账号各自独立、各自负责盈亏，被告没有向原告作出任何承诺。至于欠条，纯属双方关系密切期间原告生气时让被告写的，欠条格式杂乱、字迹模糊、数字写的是50.0000元，只有50元，是被告为了安抚原告随便写的一份不具有法律效力的欠条。微信转账2500元是被告在分手后出于对原告的情义借给原告的。从出具欠条、双方分手、原告起诉的时间顺序看，原告明显是带着不良意图诉讼的。原告提交：1、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，中国农业银行网上银行电子回单、台州银行结算业务申请书各1份。证明祝妙丽将出借衢州虹联塑业有限公司的款项1000000元收回并存入证券账户的事实；2、中国银河证券股份有限公司衢州须江路证券营业部经纪业务服务平台客户查询单、资金流水明细、账户明细、信用资金流水明细，证明陈胜峰用祝妙丽账户炒股，造成至少1000000元亏损的事实；3、欠条、短信记录、微信聊天记录截图、陈胜峰微信语音音频及文字整理资料，证明被告确认欠原告500000元，且多次承认欠款并承诺向原告还款，经原告催款，被告通过微信转账归还2500元的事实。被告质证认为原告递交的一系列证据都不能证明原、被告之间有炒股的关系，微信聊天记录可以作假，并不代表都是被告发出去的，即使是被告发出的，也不代表被告对这个事实的默认；欠条就是出着玩玩的，而且阿拉伯数字只写了50元，短信也是被告好玩玩发给原告的。被告未举证。被告虽然对原告提交的微信内容真实性持有异议，但作为双向聊天记录，被告并未提交其持有的微信记录否认原告提交记录的真实性；欠条中的阿拉伯数字虽然写为“50.0000元”，但括号内的文字明确载明金额为伍拾万元。原告提交的证据可以形成完整的证据锁链证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：原、被告曾系恋人，并同居生活。2014年1月，原告祝妙丽在中国银河证券股份有限公司衢州须江路证券营业部开设了股票交易账户，2015年4月13日转入该帐户500000元，2015年5月29日转入500000元（此前股票账户内已有部分资金）。2015年6月至2017年6月期间，被告陈胜峰用其号码为136××××2685的手机登陆原告的证券账户进行股票交易，交易记录达502条。因股票交易亏损约1000000元，2017年4月28日，被告向原告出具欠条，载明：截止2017年4月28日止，欠祝妙丽人民币合计50.0000元（伍拾万元）。嗣后，原告多次以短信、微信催要款项，被告于2017年7月18日转账2500元，余款拖欠至今，原告遂提起本案诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。被告使用原告的股票账户、资金进行股票交易，造成约1000000元的损失，并亲笔出具欠条，承诺偿还原告500000元，体现了原、被告双方对此事项的合议过程及最终的合意结果。虽然股票交易有跌有涨，存在某种不确定性，随着时间的推移，可能会产生市场行情的变化，但被告作为具有完全民事行为能力的责任主体，自愿出具了欠条，作出了承诺，该行为既未与法律规定相悖，亦不违背公序良俗，自成立时生效。故原告诉请被告按欠条约定偿还尚欠的497500元款项，于法有据，本院予以支持。被告抗辩从未使用原告的股票账户进行股票交易，与原告提交证据相左；被告抗辩出具欠条行为纯属玩笑，显然缺乏依据；欠条中文字载明的金额明确为伍拾万元，当然应以文字表述为准，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告陈胜峰于判决生效之日起十日内支付原告祝妙丽497500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4381元，保全费3020元，均由被告陈胜峰负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  邱雅梅二〇一七年十一月三十日书记员  王 昱申请执行期限两年··
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1666号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谢某甲，农民，家住乐平市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年2月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日依法变更强制措施为取保候审，2015年2月13日被本院重新取保候审。
被告人詹某，农民，家住婺源县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年3月13日被东阳市公安局依法取保候审，2015年2月13日被本院重新取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2425号起诉书指控被告人谢某甲、詹某犯伪造公司印章罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年2月6日建议本院延期审理，并于同年3月5日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人谢某甲、詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年开始，被告人谢某甲、詹某分别从浙江横店建筑工程有限公司承包了本市横店镇“万花园”工程的部分项目。2013年2月份，被告人詹某为图便利，未经浙江横店建筑工程有限公司同意授权，通过江西省婺源县一家刻章店，伪造了内容为“浙江省东阳市横店九洲清宴工程项目部财务专用章”的印章1枚，并将该印章用于签订发包合同等。2014年2月19日，被告人詹某将上述印章上缴浙江横店建筑工程有限公司，后移交公安机关。
2013年6月份，被告人谢某甲未经浙江横店建筑工程有限公司同意授权，让被告人詹某帮其伪造其承包工程的印章。被告人詹某遂通过上述刻章店伪造了内容为“浙江省东阳市横店集团万花园澡身浴德项目部专用章”、“浙江省东阳市横店集团万花园鸿慈永祜项目部”的印章各1枚，交与被告人谢某甲。被告人谢某甲将该2枚印章用于签订发包合同等。2014年1月下旬，浙江横店建筑工程有限公司从被告人谢某甲处收缴上述2枚印章，后移交公安机关。
上述事实，被告人谢某甲、詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郭某、楼某、徐某、谢某乙、汪XX的证言、公安机关制作的辨认笔录、接受证据材料清单及结账单、承包责任书、公章移交单、建筑工程分项施工合同复印件、印章盖印效果、报案报告、申请报告、公安民警出具的抓获经过及被告人谢某甲、詹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、詹某伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢某甲、詹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲、詹某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某甲、詹某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护公司印章的信誉和公司的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人詹某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年四月一日
代书 记员 张正乔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2257-1号
原告：倪勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市
法定代表人：徐廷快，执行董事。
原告倪勇与被告安徽璀璨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告倪勇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪勇撤诉。
案件受理费19400元，减半收取9700元，由原告负担。
审判员 史秀峰
二〇一七年十月九日
书记员 余 洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2093号
原告：刘风林，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。
原告刘风林与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风林及其委托诉讼代理人张志明、被告天津星耀投资有限公司委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2016年7月7日至10月25日的工资16271.43元、经济补偿金13652.53元，共计29923.96元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年2月18日入职被告处从事司机工作，双方签订劳动合同期限为三年，自2014年2月18日起至2017年2月17日止。原被告双方于2016年12月14日签订协议书，双方一致同意并确认劳动关系自2016年11月11日起终止。协议书第二条确认原告在职期间，被告尚未支付原告2015年7月26日至2016年10月25日的工资52359.35元，第三条约定合同终止后，被告给予原告13652.53元作为补偿。被告一直未支付上述款项。原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁出具津劳人仲裁字（2016）第475号裁决书：被告支付原告2015年8月至2016年5月工资3022.97元、2016年6月1日至7月6日工资4404.28元、2015年带薪年休假工资1131.01元、2016年6月7日防暑降温费296.6元。2017年1月13日原告再次向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告给付原告2016年7月7日至10月25日的工资16271.43元、经济补偿金13652.53元。仲裁出具津劳人仲裁字（2017）第59号裁决书，原告对该裁决书不服故呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对刘风林诉请期间及金额均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供如下证据：1、津南劳人仲裁字【2016】第475号裁决书，证明前期仲裁结果。2、被告2016年12月14日为原告出具的协议书1份，证明被告尚未支付原告2015年7月26日至2016年10月25日的工资52359.35元，合同终止后，被告给予原告13652.53元作为补偿。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告于2014年2月18日入职被告处，从事司机岗位工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2014年2月18日至2017年2月17日。被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该欠薪明细显示2015年8月至2016年5月工资共计30255.97元。原告于2016年10月10日申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2016）第475号裁决书裁决，裁决被告支付原告2015年8月至2016年5月份工资30255.97元、2016年6月1日至7月6日的工资4404.28元,2015年未休年休假工资1131.07元，2016年6、7月防暑降温费296.6元。原被告双方于2016年12月14日签订协议书：第一条甲（天津星耀投资有限公司）乙（刘风林）双方一致同意并确认，双方之间的劳动关系自2016年11月11日起终止。协议书第二条确认乙方在职期间，甲方尚未支付原告2015年7月26日至2016年10月25日的工资52359.35元，第三条合同终止后，甲方给予乙方人民币13652.53元作为补偿。原告于2017年1月13日再次申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2017）第59号裁决书裁决，裁决被告支付原告2016年10月1日至25日的工资3018.4元，经济补偿金13652.53元，原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、关于原告要求被告支付2016年7月7日至10月25日的工资16271.43元，根据被告于2016年12月14日为原告出具的协议书，被告尚未支付原告2015年7月26日至2016年10月25日的工资共计52359.35元，扣减津劳人仲裁字（2016）第475号裁决书已确认被告应支付原告2015年8月至2016年5月份工资30255.97元、2016年6月1日至7月6日的工资4404.28元,2015年未休年休假工资1131.07元，2016年6、7月防暑降温费296.6元的数额。被告应支付原告2016年7月7日至10月25日的工资16271.43元。且被告对原告诉请期间及金额均没有异议，原告的该项主张本院予以支持。
2、关于原告要求被告支付经济补偿金13652.53元，根据被告于2016年12月14日为原告出具的协议书约定合同终止后，被告给予原告人民币13652.53元作为补偿。且被告对原告诉请期间及金额亦没有异议，原告的该项主张本院予以支持。
综上，被告应支付原告2016年7月7日至10月25日的工资16271.43元，经济补偿金13652.53元，共计29923.96元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘风林2016年7月7日至10月25日的工资16271.43元，经济补偿金13652.53元，共计29923.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3058号
原告：梁玲玲。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：樊全林。
原告梁玲玲诉被告樊全林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玲玲的委托代理人南娜到庭参加诉讼，被告樊全林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玲玲诉称，原告与被告樊全林系朋友关系，被告于2013年6月10日向原告借款100000元并出具借条一份。当日，原告以银行转帐方式向被告支付了该款项，双方口头约定按三分计息。借款到期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币100000元，支付截止2014年10月9日的利息32621元及自2014年10月10日至法律文书确定的付款之日止的利息，支付律师代理费20000元并承担本案诉讼费用。
被告樊全林未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月10日，被告樊全林向原告梁玲玲借款人民币100000元，并为原告出具了借条一份，借条中未约定借期与利率。同日，原告梁玲玲以银行转帐方式向被告樊全林支付了借款，但被告至今未还款。为此，原告诉来本院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告梁玲玲的委托代理人向法庭提供了借条、中国建设银行特殊业务处理凭证、委托代理合同、律师费发票为证。被告樊全林经本院传唤未到庭质证，视为自动放弃质证权利，对原告的证据本院予以采信，上述事实本院予以认定。
此外，原告梁玲玲主张与被告樊全林口头约定借款利率三分但不能提供证据证明，本院对此不予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告樊全林向原告梁玲玲借款人民币100000元，其虽未与原告约定还款期限，但在原告要求清偿后，其应当在合理期限内还款，原告的相关诉求成立，本院予以支持。但当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能需承担相应的法律后果，今原告不能证实其与被告约定了借款利息，应视为不支付利息，其主张被告支付借款至今的利息的诉求本院不予支持；其与被告无关于律师代理费的约定，其诉求被告负担该项费用本院亦不予支持。被告樊全林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊全林于本判决生效后十五日内归还原告梁玲玲欠款本金人民币100000元。
驳回原告梁玲玲的其他诉讼请求。
如果被告樊全林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元、诉讼保全费1320元，由原告梁玲玲负担1352元，由被告樊全林负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马晓娟
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第353号
原告包头市惠龙商贸有限责任公司，地址：包头市稀土高新区北重道6号。
法定代表人金利斌（已死亡），公司总经理。
诉讼代表人孙绍黎，公司执行总裁。
被告包头市世纪天艺文化传媒有限责任公司，住所地：�头市昆都仑区友谊大街26号街坊-24-7号底店，组织机构代码不详。
法定代表人吕红，总经理。
被告吕红，女，汉族，1966年1月3日出生，住包头市，包头市世纪天艺文化传媒有限责任公司法定代表人。
被告苏杰，男，汉族，1980年3月18日出生，住包头市，职业不详。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古天祺律师事务所律师。
何涛，男，汉族，1980年10月12日出生，住包头市，职业不详。
原告包头市惠龙商贸有限责任公司诉被告包头市世纪天艺文化传媒有限责任公司、吕红、苏杰、何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人孙绍黎，被告苏杰的委托代理人卞春雷到庭参加诉讼，被告包头市世纪天艺文化传媒有限责任公司、吕红、何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包头市惠龙商贸有限责任公司诉称，2008年9月28日被告组织的CCTV-3《艺苑风景线》走进包头暨“放歌奥运、文明包头”综艺晚会资金出现问题，被告向原告借款100万元，后累计还款12万元，至今仍欠88万元，现要求被告偿还拖欠的借款88万元，诉讼费由被告承担。
包头市世纪天艺文化传媒有限责任公司未应诉，亦未提出答辩意见。
被告吕红辩称，原告原定给被告赞助300万元，实际赞助240万元，其中的100万元原告的原法定代表人金利斌叫被告签了一个100万元的借款合同，把被告套了进去，金利斌威胁我人身安全，我实在害怕，先后从银行给原告汇了42万元，在金利斌的办公室给了金利斌20万元，共计62万元，被告之间有合同，我承担56%，苏杰承担22%，何涛承担22%，我已经还清了，还多还了，剩余的应当由他俩还。
被告苏杰辩称，2008年吕虹承办了CCTV-3《艺苑风景线》走进包头暨“放歌奥运、文明包头”文艺晚会，吕虹负责人事安排、财务管理，苏杰、何涛负责演唱会的筹划。吕虹以世纪天艺文化传媒有限责任公司的名义与原告签订了《演唱会总冠名合同》，合同虽未写明赞助款金额，但金利斌在多处场合答应赞助300万元，在履行合同中金利斌怀疑演唱会不能在央视播出，便要求被告与其签订一份《借款合同》，作为顺利进行的保证。2008年9月28日演出顺利在央视播出，该借款并未实际履行，苏杰不应承担还款责任；借款时间是2009年9月24日，主张权利的时间是2011年9月23日，原告已过2年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。另外，吕红在迫于金利斌的压力下给其支付了62万元，其中汇款42万元，给金利斌现金20万元，合计62万元，这不是还款，属于金利斌的不当得利。综上，应驳回�告的诉讼请求。
被告何涛未应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告为此诉至本院，提出了上述请求，被告提出了答辩意见。
上述事实，2008年9月28日被告组织的CCTV-3《艺苑风景线》走进包头暨“放歌奥运、文明包头”综艺晚会，由于资金紧张，双方签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100万元，还款时间为2009年9月24日，被告对该笔借款互负连带责任。还款到期后，原告声称被告累计还款12万元，至今仍欠88万元，原告据此提出了上述请求。庭审中被告苏杰举证吕红曾经于2010年4月6日给金丽敏（原告原经理）的卡上汇过60000元，同年5月8日给金丽敏的卡上汇过30000元，同年6月3日给金丽敏的卡上汇过50000元，同年7月4日金丽敏的卡上汇过50000元，同年的8月1日给金丽敏的卡上汇过50000元，同年9月1日给金丽敏的卡上汇过两笔50000元，同年9月22日原告收到吕虹还款50000元，同年10月2日给金丽敏的卡上汇过30000元，合计42万元。庭审中原告对被告吕红偿还的42万元，予以认可，原告对吕红声称在金利斌的办公室给其20万元，不认可。
2012年5月22日原告曾以该事实起诉本案被告，同年11月14日撤诉，2013年4月11日，原告再次起诉。
以上事实，有原告提供的借款合同，银行转款证明，原、被告陈述，法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同签订后，吕红曾经分多次给金丽敏卡上汇过款，根据吕红还款的这一事实，印证了借款事实的存在。被告吕红已还款42万元，有银行汇款小票等证据证明，原告对此无异议，核减后应当认定被告尚有58万元借款未还，根据合同约定，被告之间应当承担互负连带给付责任。关于被告吕红答辩称，自己已超出还款数额，属于内部约�，不能对抗共同还款的义务。被告提出的吕红在办公室给金利斌20万元现金，因无相关证据证明，原告又予以否认，该事实证据不足，不予支持。关于被告苏杰提出的，借款合同是演出是否顺利进行的一种担保，其理由无证据支持，不能成立。关于被告苏杰提出的该案已过诉讼时效，根据被告吕红最后一笔还款和原告第一次起诉的事实，本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、地一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市世纪天艺文化传媒有限责任公司、吕红、苏杰何涛互负连带责任偿还原告包头市惠龙商贸有限责任公司借款58万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内履行完毕。
案件受理费12600元（原告缓交），由原告承担2600元，被告承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行期间为两年。
审判长 徐向明
审判员 连维胜
审判员 程德军
二〇一四年六月十二日
书记员 韩 燕
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2014）迁民督字第62号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：李胜旗，该联社洒河桥信用社主任。
被申请人：候得卫，农民。
被申请人：李明林，农民。
被申请人：李春新，农民。
申请人迁西县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请支付令，并向本院递交了借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等证据。要求被申请人候得卫、李明林、李春新偿还2009年4月4日在洒河桥信用社的借款本金人民币20000元，及截止到2014年5月13日结欠的利息人民币11153.5元、罚息人民币2043元，合计结欠利息人民币13196.5元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人候得卫、李明林、李春新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币20000元及结欠的利息人民币11153.5元、罚息人民币2043元，本息合计人民币33196.5元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人候得卫、李明林、李春新承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年七月十日
书记员 时 圣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7118号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人:陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李珊珊、李宏生、曹姝，系该公司职员。
被告:王惠东。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告王惠东物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王君爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13769号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾小玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾小玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾小玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,712.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,712.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第19号
原告徐立罗。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张长征。
原告徐立罗与被告张长征民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立罗的委托代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告张长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐立罗诉称：被告张长征自2007年开始，陆续向原告购买电器产品，因原、被告之间彼此熟悉，有时货物买走未支付货款，后原告多次要求与被告结帐并偿还所欠款项。被告于2012年5月11日向原告出具书面借条一份，并承诺，这些钱只要你要，我很快就向你偿还，这28300元算我借你的。后原告因经营需要周转，多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未向原告偿还。为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
被告张长征未予答辩。
经审理查明：原告徐立罗经营电器产品，自2007年开始，被告张长征陆续到原告处购买电器。2012年5月11日双方结帐，被告张长征实欠货款28300元，因被告当时没有钱，就说这批货款算我借你的，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到徐立罗人民币贰万捌仟叁佰元，今借人张长征，2012.5.11号”。上述借款经原告多次催要，因被告至今分文未付，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张长征将欠货款转成借款并写下借条，是双方当事人真实意思表达，不违反法律规定，本院予以认可。原告徐立罗与被告张长征之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张长征未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长征于本判决生效后十日内偿还原告徐立罗借款人民币28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告张长征负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第647号
原告李宝林，男，1989年5月10日，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告李宝林与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告李宝林于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员吴四江参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告李宝林的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3580元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3580元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告李宝林为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年9月15日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3580元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告李宝林与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李宝林与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告李宝林教育培训费用3580元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 吴四江
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5954号
原告：周从文，男，1964年12月23日出生，农民，现住遵化市。
被告：徐志武，男，1969年9月13日出生，农民，现住遵化市。
原告周从文与被告徐志武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告周从文于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周从文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周从文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周从文负担。
审判员 刘 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 张宏伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2208号
原告唐绍鸿，男，1959年8月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告江胜，男，1965年10月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告唐绍鸿诉被告江胜买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵美珠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告唐绍鸿到庭参加诉讼、被告江胜经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐绍鸿诉称，2012年10月28日，被告以挂职沙江镇大墓里村支书养殖禽鸭为由向原告赊销鸭料55包，尚欠人民币5500元。被告欠款后，虽经原告多次崔讨，均不予偿还。原告认为，被告拖欠原告饲料款事实清楚，有被告亲笔签名的购料发票凭证为证。请求依法判令被告偿还欠款5500元。
被告江胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、福宁唐氏饲赊销调拨单，证明被告在原告处购买饲料，结欠5500元的事实。
被告江胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告江胜欠原告唐绍鸿饲料款5500元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
2012年10月28日，被告江胜向原告唐绍鸿经营的工商注册号为350921****61635“霞浦县唐氏饲料经营部”赊购鸭料，结欠5500元，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告江胜向原告唐绍鸿赊购鸭料，结欠5500元，事实存在，被告江胜应予偿还。因此，原告唐绍鸿要求被告江胜偿还欠款5500元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；被告江胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，规定，判决如下：
被告江胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐绍鸿欠款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵美珠
二〇一四年十一月二十日
书记员 王宋文
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04889号
原告西安煤航印刷材料有限责任公司。住所地：西安市建西街*号。
法定代表人张文若，系公司总经理。
委托代理人张焦平、李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告陕西红光包装印务有限公司。住所地：西安市雁塔区雁环路北段双旗寨工业园*号。
法定代表人王宇海，该公司总经理。
本院受理原告西安煤航印刷材料有限责任公司诉被告陕西红光包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安煤航印刷材料有限责任公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安煤航印刷材料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费521元，本院减半收取260.5元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马天华
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第389号
原告杨某某，女，云南省富源县人。
被告刘某，男，云南省富源县人。
原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，因被告刘某下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，被告刘某仍未到庭参加诉讼，本院于2014年4月3日依法组成合议庭公开开庭缺席审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2003年9月按农村习俗举办了婚礼，后于2004年10月18日补办了结婚登记手续，婚后三四年之间感情尚好并生育了两个子女，长女刘某甲生于2004年7月11日，长子刘某乙生于2006年7月29日。2008年之后因长子刘某乙不小心被车祸刮伤，被告因此事经常打骂原告，原告难忍被告责骂与痛打，于2008年回娘家居住至今。现被告刘某下落不明，原被告双方夫妻关系名存实亡，遂向法院提起诉讼，要求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、两个孩子由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告刘某未作答辩。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告杨某某的身份证复印件一份，刘某甲、刘某乙户口证明各一份，用以证明原告杨某某的身份情况及两个子女的身份情况；
2、麒麟区民政局出具的婚姻证明一份，用以证明原告杨某某与被告刘某于2004年10月18日经登记结婚。
被告刘某未发表质证意见。
被告刘某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了被告刘某的户口证明一份，用以证明被告刘某的身份情况；被告刘某所在村委会综治调解员的询问笔录一份，证明被告刘某下落不明。
经质证，原告杨某某对上述两份证据均无异议。
结合当事人陈述，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，本院予以采信；本院依职权调取的两份证据，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原被告双方经人介绍认识，于2003年9月按农村习俗举办了婚礼，后于2004年10月18日补办了结婚登记手续，婚后三四年间感情尚好并生育了两个子女，长女刘某甲生于2004年7月11日，长子刘某乙生于2006年7月29日。2008年之后因为长子刘某乙被车刮伤，被告常以此为由打骂原告。原告无法忍受被告打骂于同年回娘家居住至今。之后，被告刘某亦外出至今下落不明。为此，原告特状诉至本院，请求法院依法判决：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、两个孩子由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告杨某某与被告刘某举办婚礼时虽未经法定结婚登记，但之后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。后因为原告杨某某无法忍受被告肆意打骂，于2008年搬去父母家居住，至今已有六年，现被告刘某下落不明，经公告查找仍未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》关于“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”的规定，原告杨某某与被告刘某的夫妻感情确已破裂；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应准予原告杨某某与被告刘某离婚，因此，原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告杨某某要求抚养双方所生子女刘某甲、刘某乙的的诉讼请求，因两个子女均为未满十周岁的未成年人且被告刘某下落不明，故子女只能由原告杨某某抚养，原告要求抚养两子女的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某离婚。
二、双方所生子女刘某甲、刘某乙由原告杨某某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 耿济民
人民陪审员 施志平
人民陪审员 曹 飞
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1203号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓南芳，女，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邓南芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓南芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年11月17日，邓南芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计82927.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邓南芳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.邓南芳支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金71205.06元、利息5232.8元、分期手续费2771.75元、违约金3718.23元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）；并支付自2017年11月14日起以信用卡透支本金71205.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓南芳承担。
被告邓南芳未答辩。
经审理查明，2014年，邓南芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓南芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邓南芳发放了信用卡一张。邓南芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邓南芳开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月13日，邓南芳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71205.06元、利息5232.8元、分期手续费2771.75元、违约金3718.23元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓南芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邓南芳发放了信用卡，邓南芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓南芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓南芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告邓南芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓南芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金71205.06元、利息5232.8元、分期手续费2771.75元；并支付自2017年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71205.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费937元，由被告邓南芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第336号
原告：孙海东。
委托代理人：朱新梅。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
本院在审理原告孙海东与被告新疆火车头国际采购基地有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙海东于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海东撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告孙海东负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告孙海东。
审判员 汤秀斌
二〇一五年二月三日
书记员 杨 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第356号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月18日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月8日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月3日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日20时30分许，被告人李某酒后驾驶辽A×××××小型汽车，行驶至沈阳市皇姑区陵北街拔萃中学附近时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳市司法鉴定中心对被告人李某的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为113.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某甲、赵某乙的证言；乙醇检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证查询记录；身份证及驾驶证复印件；常住人口基本信息；电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年7月27日止）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年七月七日
书记员 张 楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第68号
原告金华市锦华物业管理有限公司，住所地金华市八一南街永乐苑2号楼11号营业房。
法定代表人吴志坚，该公司执行董事。
委托代理人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
被告周谋勇。
本院在审理原告金华市锦华物业管理有限公司与被告周谋勇物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市锦华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市锦华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市锦华物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年四月十日
代书记员 季钰喆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第302号
罪犯苏夏，男，1981年7月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年8月3日作出了（2012）丰刑初字第1495号刑事判决，以被告人苏夏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯苏夏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯苏夏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯苏夏予以减刑。
经审理查明，罪犯苏夏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏夏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏夏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月5日起至2015年4月4日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00106号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族。2013年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被铜梁县公安局决定取保候审。
辩护人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人谭文秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日8时20分许，被告人苏某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车，由铜梁县白羊镇水碾村6组往白羊镇方向行驶，当车行驶至白羊镇水碾村5组时，车辆右侧保险杠将行人徐某某挂到，造成徐某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，苏某甲承担此次事故主要责任。被告人苏某甲到案后，如实供述了上述事实。
另查明，本案民事赔偿部分经本院（2013）铜法民初字第2308号判决书确定，并在本院（2013）铜法民执字第00551号一案中，被告人苏某甲与受害人家属达成执行和解协议，民事赔偿部分已执行完毕结案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人苏某甲的供述，证人苏某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，重庆市铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明，执行和解协议书，收条，常住人口信息表，电话记录，情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶无牌机动车辆发生了致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某甲应承担相应的刑事处罚，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人犯罪时已满65周岁，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾兆强