wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第348号
原告：王五弟，农民。
被告：王自留，农民。
原告王五弟与被告王自留民间借贷纠纷一案，原告王五弟于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告王五弟到庭参加诉讼，被告王自留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人林某、王某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王五弟起诉称，原、被告系亲戚关系。2010年6月30日被告王自留因交通事故受伤在台州医院住院治疗，因医药费不足，被告妻子向原告请求帮忙。同年8月31日，原告与被告儿子的干妈林某及林某的亲戚真炉（音），由仙居县公安局交通警察大路大路中队民警应立新主持商议后，原告向其外甥女借款5000元，与被告儿子及其胞弟王某一起将该款缴入台州医院。自2011年起原告多次向被告催讨，被告称原告已于2010年9月1日从大路交警中队事故押金账户中领取5000元，欠款已经归还，但原告仅在8月26日领取过2000元并已缴入台州医院，并未在9月1日领取过5000元，实际领款人为王某，故被告并未归还欠款。请求判令：被告归还原告借款5000元及利息，利息从2010年8月31日按照月利率1%计算至付清之日止。
被告王自留未作答辩。
原告王五弟提供了下列证据材料：
一、仙居县公安局交通警察大队大路中队《证明》一份，用以证明2010年8月26日原告向大路中队交通事故押金账户支取2000元；
二、仙居县公安局交通警察大队大路中队《预支条》一份，用以证明2010年9月1日王某向大路中队领取5000元；
三、台州医院财务部《证明》一份，用以证明2010年8月26日、8月31日原告分别向台州医院缴款2000元、5000元。
本院依据原告王五弟的申请，准许证人王某、林某出庭作证。证人王某在庭审中陈述，证人王某系被告胞弟，在被告住台州医院期间，证人王某在外联系交警队和医院事宜。曾听原告讲过向其外甥女借了5000元。该款由原告交给民警应立新清点后给证人王某，证人王某、原告及被告儿子一起到台州医院后，由原告缴款，并将缴款凭条交给被告儿子。证人林某在庭审中陈述，证人林某系被告儿子的干妈，在和其亲戚及原告商议后，听到原告打电话向其外甥女借款，并且在借款后打电话给证人，问其有无时间同去交警中队。后了解到被告称原告已经在交警队领取5000元而不愿意给付。
被告王自留经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证权利。上述证据经审核，能相互印证，本院予以确认，并认定如下事实：原、被告系亲戚关系。2010年6月30日，被告王自留因交通事故受伤在台州医院住院治疗。为救治被告王自留，同年8月31日，原告王五弟筹款5000元，与被告儿子及其胞弟王某一起将该款缴入台州医院。自2011年起原告多次向被告催讨未果。
本院认为，原告王五弟与被告王自留之间的借款合同依法成立，并自原告将款项打入台州医院账户后生效。被告王自留未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告自借款之日起支付利息，因双方没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。对原告合理的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自留在判决生效之日起十日内归还原告王五弟借款本金5000元及逾期利息（利息自2013年3月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王自留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年四月二十六日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更141号
罪犯公保才让，青海省兴海县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2014年1月28日作出（2014）北少刑初字第2号判决，以被告人公保才让犯抢劫罪判处有期徒刑11年6个月，并处罚金10000元（未缴）。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2025年3月13日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年6月至2016年5月获表扬3次，2015年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯公保才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯公保才让准予减去有期徒刑六个月。（刑期至2024年9月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督64号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求陈昌玉给付物业费764元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2880号
原告：林章永，男，汉族，1965年5月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王红螺、陈林（实习），福建君涵律师事务所。
被告：吴小军，女，汉族，1976年9月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告林章永与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红螺、陈林及被告吴小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币67000元并按年利率6%支付自2015年12月31日起至实际履行之日止的利息（至起诉之日约为900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币67000元，有被告立下的借据为据。被告承诺在2015年12月30日之前还清，但在借款期限届满后没有偿付分文。原告多次催讨，被告均以种种理由拖延。
被告辩称，不存在有借款人民币67000元的事实，之所以会写下这张借据是因为股权交易，我们去惠安到释寂恩师父那边喝茶，刚好碰到林章永，因为之前有口头协商股权转让，林章永想退出，师父说不如趁今天把事情做个清理，各自就写下这张借款凭证，因为我认为可以继续保持公司的正常经营，这是股权交易的凭证并不存在借贷关系，当时有证人释寂恩师、庄劲鸿、林语霄在场可以证实。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：证据1借据，内容为“兹向林章永先生借款人民币陆万柒仟元正（￥67000）定于2015年12月30日前还清。此据吴小军2015年2月1日”，证明被告的借款事实；证据2银行转账明细，证实原、被告间存在私人的经济往来，借据是通过结算而来的。
被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是不存在向原告借款的事实，是基于朋友的信任写的，是对股权转让款的确认。对证据2第一笔时间是2013年11月22日这个时候就是公司刚刚成立，这些都是公司的出入账，是我帮他做的，对这些证据的真实性都没有异议。
被告未提交证据，但申请证人林语霄、庄劲鸿出庭作证。
证人林语霄述称，当天我们三人（吴小军、庄劲鸿和我）一起去惠安寺庙，碰到林章永，然后林章永说他想退出茶叶公司（武夷山天一井茶叶公司），庄劲鸿说要收购股权，但暂时没有钱支付，就写一张收据。茶叶公司是吴小军、庄劲鸿、林章永三个人经营的，他们之前就有协商好股权转让事宜的。
证人庄劲鸿述称，签署借条的时候我是在现场，写欠款不是像原告描述的存在借贷关系，是武夷山天一井茶叶公司股份转让的买卖，商定的价格我不清楚，是原、被告自己商定的。我们是朋友聚会，我和原、被告在惠安寺庙碰到，之前有些公司的事情惠安的释寂恩师父知道。林章永把30%的股权转让给吴小军，把40%的股权转让给我，我这边的作价是12万元，借据是同一天同时写的。之前我们有就股权转让协商过，原、被告在关系中有些矛盾，正好有师父在可以做一个调解。没有参与公司经营，购买股权是为了消除朋友间的矛盾。
关于证人证言，原告质证认为，证人庄劲鸿和本案有法律上的利害关系，证人林语霄向法庭的陈述的是三个人一起在经营公司，说庄劲鸿要把公司的股权全部转让过来，两个证人陈述及被告向法庭陈述的内容不一致，所以证人陈述说本案是股权转让不属实。
被告质证认为，两位证人的陈述都是事实，但这里有个事情发展变化的过程，首先是林章永委托我作为70%股份的代持人，我们两个因为公司经营产生矛盾，庄劲鸿为了避免矛盾，说干脆70%的股份都给他，后面变成口头协议变成说30%给我，40%的给庄，林语霄后来了解的是口头协议的变化，到了释寂恩师那边是把事情简单清理下，做一个了结才写下借据，是基于朋友的信任写下的。
对于原告提供的借据及银行转账明细的真实性双方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点在于借据款项的性质以及被告是否应偿付原告款项67000元及利息。
本院认为，根据民法通则规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告出具的借据，写明被告向原告借款金额及还款时间，内容明确，意思表示真实，不论本案款项的性质是民间借贷的欠款或因股权转让产生的对价款，均属原、被告对账结算后形成的欠款凭证，被告均应依约履行偿还债务的义务。原告作为债权人，诉请被告偿付欠款67000元，合法有据，应予支持。原告另主张被告应按年利率6%支付自2015年12月31日起至实际履行之日止的利息，因借据明确约定还款时间为2015年12月30日，被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任即利息损失，对原告该请求，本院调整为按银行同期贷款利率予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告林章永款项67000元及利息（自2015年12月31日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告庄劲鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执586号
申请人袁章玉，女，1965年11月24日出生，汉族，住赤水市。
被执行人江守宣，男，1965年8月28日出生，汉族，住习水县。
被执行人王利平，女，1967年3�10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
依据本院已经发生法律效力的法律文书，被执行人江守宣、王利平应向袁章玉、江开洪、冯华强等15位申请人支付执行款25,773,700.00元，并承担案件受理费139,245.00元及执行申请费318,133.00元，共计26,231,078.00元，因被执行人江守宣、王利平未按期支付。执行中查明，被执行人江守宣、王利平将其向袁章玉、江开洪、冯华强等申请人借款用于购买四川省古蔺县龙洞煤厂，被执行人江守宣、王利平为该煤厂的实际股东。本院已于2015年11月依法查封、扣押了该煤厂，现龙洞煤厂关闭，可获得补偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条等规定，裁定如下：
冻结、扣划四川省古蔺县龙洞煤厂的关闭补偿金26,231,078.00元。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判员 杨明荣
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 华
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）鄂1181刑初300号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人高德全，男，1961年5月21日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年8月2日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）271号起诉书，指控被告人高德全犯盗伐林木罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人高德全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日下午，被告人高德全在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请汪东华在麻城市顺河镇朝阳店村望姑岩林场采伐杉木72棵，汪某找李某等人帮忙驮树装车，当场被村书记张勇、村干部高某、护林员冯某、林业站副站长陈某查获。经麻城市森林公安局现场勘验认定，采伐蓄积共计5.8983立方米。
上述事实，被告人高德全在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人张某2的供述和辩解；2、证人陈某、张某1、冯某等人的证言；3、勘验检查笔录：麻城市公安局现场勘验笔录、现场照片及现场勘验平面示意图、林木检尺记账单；4、72棵杉书及麻城市森林公安局扣押物品清单等物证；5、麻城市森林公安局出具的证明、麻城市顺河镇朝阳店村村民委员会出具的证明等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高德全违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，盗伐他人林木且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高德全如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人高德全无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人高德全已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高德全盗滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年十月十七日
代书记员 曾 玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1574号
原告：曹顺田，男，1958年12月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告曹顺田诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺田及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告曹顺田向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资29000元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年3月底，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告29000元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集曹顺田、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工作。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与曹运凤和原告曹顺田进行结算，尚欠曹运凤和原告劳务费48565元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告曹顺田受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告曹顺田劳务费29000元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。在庭审中，原告曹顺田陈述被告张锁拖欠其劳务费29000元，曹运凤陈述被告张锁拖欠其劳务费19565元，本院予以认可。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与曹顺田和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但曹顺田、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故曹顺田要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告曹顺田劳务费29000元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹顺田对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取为263元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1483号
申请执行人：赵建军，男，1970年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：张申，男，1989年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：吴品品，女，1988年11月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：杨利明，男，1988年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：张丽，女，1988年2月12日，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行赵建军与张申、吴品品、杨利明、张丽民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人赵建军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执1483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年七月五日
书记员 贾慧政
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初974号
原告徐明园，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原告徐明园诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司（以下简称“宜和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖云独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、被告委托代理人周东升两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原、被告达成合意，原告以394669元的价款购买被告开发的沭阳县东方锦城小区3幢1单元101室房屋。同日，双方签订商品房买卖合同，该合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应承担违约责任。后原告依约履行付款义务。2013年2月21日，被告宜和公司向原告交房，但至今未履行办理产权登记备案手续。现请求判令被告依约向房管部门提交办理产权登记的备案资料，履行办证义务，并给付违约金（违约金以房款394669元为基数，自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定的付款之日止）。
被告辩称：原告徐明园与被告宜和公司签订商品房买卖合同属实。被告已按约定于2013年2月21日向原告交付涉案房屋，原告接收房屋并正常使用。因政府规划调整，被告未能及时提供相关手续协助原告办理过户手续，但涉案房屋是可以办理相关产权登记，且被告已于2015年12月4日向沭阳县城建档案馆移交办理产权证全部资料。对于原告主张的逾期办证违约金，合同有约定违约计算方法为每天5元，故应按合同约定的标准进行赔偿。
经审理查明：2012年3月23日，原告徐明园与被告宜和公司签订沭阳县东方锦城小区3幢1单元101室房屋的商品房买卖合同，该合同约定房屋价款为394669元，并约定被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。合同签订后，原告徐明园于2013年2月21日向被告全款支付购房款，被告宜和公司于同日向原告交付该房屋。
另查明：涉案沭阳县东方锦城小区于2007年9月5日经沭阳县发展和改革局批准新建，用地规划、建设工程规划及商品房预售证照齐备。2015年12月4日，被告将办理权属登记需要由被告提供的相关资料报沭阳县城建档案馆进行备案。涉案小区部分业主已取得房屋产权证书。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、房屋交付结算单、沭阳县发展和改革局批复文件、国有土地使用权证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建筑工程档案移交目录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告宜和公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2015年12月4日将涉案小区相关建设工程档案材料向产权登记机关进行备案，且至本案法庭调查结束前涉案小区部分业主已取得房屋产权证书，故原告要求被告宜和公司承担逾期办证违约金应当自逾期之日起至2015年12月4日止。
关于违约金计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告约定，被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。该约定内容具体、明确，不违反法律法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，对双方当事人均有约束力。现原告主张该约定的计算标准过低，要求提高至按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，但既未提交证据证实被告的违约行为给原告造成的具体损失数额，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失。故原告要求提高违约金计算标准的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，调解不成。本案经本院审判委员会讨论通过。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县宜和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐明园逾期办证违约金（违约金自2013年5月22日起按5元/日计算至2015年12月4日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已垫付25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3767号
原告：李洪涛，男，1970年10月10日出生，住濮阳县。
被告：田宗才，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：南庆华，男，1977年10月7日出生，汉族，住清丰县。
原告李洪涛与被告田宗才、南庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李洪涛到庭参加诉讼。被告田宗才、南庆华经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告田宗才、南庆华偿还借款本金110,000元。事实和理由：2015年6月10日，被告田宗才、南庆华以做工程需要资金为由向原告李洪涛借款110,000元，口头约定借款期限3个月，口头约定月息3%，借款后，被告田宗才支付按照月息3%付息3个月，共计利息9,900元，之后二被告本息未付。经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。故诉至法院，望判如所请。
被告田宗才、南庆华未到庭、未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告田宗才、南庆华拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2015年6月10日借条；2、2015年6月10日委托书；3、河南省农村信用社明细清单，本院予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查可确认以下案件事实：2015年6月10日，被告田宗才、南庆华向原告李洪涛出具借条一份，内容为，今借到李洪涛现金110,000元，互负连带责任。借条上未约定还款期限及利息。被告南庆华、田宗才在借款人处签字、捺印。同日，二被告向原告出具委托书一份，内容为，请将110,000元转入农村信用社，卡号62×××24，姓名田宗才。二被告在委托人处签字、捺印。同日，原告将110,000元转入田宗才上述账户内。原告陈述，自借款后，被告田宗才按照月息3%向其支付了3个月利息共计9900元，之后二被告本息未付。
本院认为，被告田宗才、南庆华向原告出具的借据，内容不违反法律、行政法规的规定，应是其真实的意思表示，合法有效。原告按二被告的要求将110,000元存入田宗才的账户，证实原告履行了出借义务。故本院认定原告履行了110,000元的出借义务。二被告应承担偿还借款的民事责任。庭审中，原告陈述被告田宗才还款9,900元系自认，本院予以认定。原告称该笔是支付的借款利息，但原、被告双方在借据上未约定利息，应视为无息出借，故原告自认被告偿还的9,900元应认定为借款本金。下余借款本金100,100元，二被告应承担清偿责任。被告田宗才、南庆华经合法传唤拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应对下欠借款本金承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宗才、南庆华于本判决生效后十日内偿还原告李洪涛借款本金100,100元；
二、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告南庆华、田宗才承担2275元，原告李洪涛承担225元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王文超
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1803号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人曾阳春，该局局长。
被执行人黎伟荣，男，汉族，1971年1月21日出生，住广东省恩平市。
佛山市三水区交通运输和城市管理局于2015年5月26日向本院申请强制执行三管案城（中）（2014）507�《行政处罚决定书》，本院作出（2015）佛三法行非诉审字第147号行政执行裁定准许强制执行上述行政处罚决定书。经申请执行人申请，本院于2015年8月7日立案执行。
执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未到庭履行义务。另本院已向辖区内的工商、国土、房管、车管、银行等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对上述执行行为和结果均无异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1803号案�结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 彭 鼎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5148号
原告：张某某，女，生于1977年3月12日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区张易镇贺套村*组。
被告：杜某某（曾用名杜某甲），男，1971年2月4日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区张易镇贺套村*组。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于1997年3月10日在原固原县张易乡人民政府办理结婚登记手续后一起生活。于1998年8月30日生育长女杜某乙。婚后双方感情一般。2001年3月份，原告因长子意外死亡出现精神问题后，被告曾提起离婚诉讼，并将原告领到医院不管不问。原告在亲人的照顾下，病情得以好转。2014年12月份，原告亦曾提出离婚请求，对此，被告曾表示同意离婚，但在乡镇府办理离婚手续时，被告却不见了人。双方一直分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告杜某某辩称，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于1997年3月10日在原固原县张易乡人民政府办理结婚登记手续后一起生活。婚后，双方于1998年8月30日生育长女杜某乙，现已成年。在共同生活期间，夫妻双方感情一般，经常为生活琐事发生矛盾。2012年5月份，被告曾提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。2013年6月份，原告亦曾提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。撤诉后，双方仍未和好，并分居至今。另查明，双方未置办夫妻共同财产，亦未有夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件和本院依职权向本院（2012）原民初字第1403号卷宗调取的常住人口登记卡、村委会证明予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告对双方依法登记结婚，婚后因不能正确处理家庭事务，致使夫妻感情日渐淡漠，且分居已满二年以上，夫妻双方对感情确已破裂的事实均无异议，现原、被告均同意离婚。
综上所述，原告主张要求与被告离婚的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雍 毅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更295号
罪犯李玉刚，男，1976年8月7日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年9月18日作出2014）涧刑公初字第41号刑事判决，认定被告人李玉刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年8月23日至2021年8月22日止。宣判后，2014年10月31日入监狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李玉刚减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李玉刚于2013年8月22日，在洛阳市涧西区联盟路军干招待所,将一包重25.48克的“冰毒”经胡宗伟转手，卖给被告人刘强。经鉴定,从涉案冰毒中查出甲基苯丙胺成分。罚金已缴纳1000元。
罪犯李玉刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；积极完成各项改造任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯李玉刚减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉刚准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年8月23日至2020年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王鹏博，男，1988年2月22日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,230.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,230.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全。
委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武震东。
被申请人（一审被告）：李润琴。
再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长全申请再审称，请求撤销（2015）莲民初字第04708号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4645号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对50万元本金及利息127740元（利息暂计算至2015年9月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。
刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系旧贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。
二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份《担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。
综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长全的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全。委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武震东。被申请人（一审被告）：李润琴。再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长全申请再审称，请求撤销（2015）莲民初字第04708号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4645号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对50万元本金及利息127740元（利息暂计算至2015年9月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系旧贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份《担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长全的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年四月二十五日书 记 员  王宏亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00403号
原告彭秋良。
被告李金斌。
被告孔国林。
被告刘媛玉。
原告彭秋良与被告李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告彭秋良到庭参加了诉讼，被告李金斌、孔国林、刘媛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营的龙腾大酒店供应电线开关等货物，但被告未按双方约定向原告支付全部款项，请求人民法院判令三被告支付货款23200元。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《鑫柯材料结算单》1份，拟证明被告拖欠原告货款23200元的事实；
2、《本院（2014）湘法民二初字第3211号民事判决书》和《湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书》各1份，拟证明三被告合伙经营湘乡市新湘路龙腾宾馆的事实。
被告李金斌向本院提交了下列证据：
3、湘乡市新湘路龙腾宾馆《现金流水账》1份，拟证明湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付的债务数额为10189元的事实。
原告对证据3无异议。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未对上述证据发表质证意见，被告孔国林、刘媛玉亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1、2、3，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月，原告向湘乡市新湘路龙腾宾馆供应电线开关等货物，至2015年4月28日止，尚欠原告货款10189元。此后，原告多次催促被告方付款未果，遂于2015年9月23日诉至本院。
同时查明：湘乡市新湘路龙腾宾馆登记为被告李金斌个人经营，并同时以湘乡市龙腾宾馆、龙腾大酒店的名义进行民事活动。湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书认定湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营。
本院认为：原告与湘乡市新湘路龙腾宾馆建立了买卖合同法律关系。原告履行了合同义务后，湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付全部货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆拖欠原告部分货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营，其民事责任由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付原告彭秋良货款10189元，限在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同负担190元，原告彭秋良负担190元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢62号
申请执行人：罗双，女，1991年12月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：蒋华，男，1984年8月16日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人罗双与被执行人蒋华民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、于判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000.00元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2015年7月3日计算至2015年11月30日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费人民币550.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日恢复立案恢复执行。
本院在执行过程中，经本院对被执行人的开户银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产等进行查询，被执行人蒋华名下无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未查找到被执行人。本院已档案查封了被执行人蒋华名下的车牌号码为贵Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆，因该车流动而本院未能扣押。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢62号申请执行人：罗双，女，1991年12月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：蒋华，男，1984年8月16日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人罗双与被执行人蒋华民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、于判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000.00元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2015年7月3日计算至2015年11月30日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费人民币550.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日恢复立案恢复执行。本院在执行过程中，经本院对被执行人的开户银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产等进行查询，被执行人蒋华名下无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未查找到被执行人。本院已档案查封了被执行人蒋华名下的车牌号码为贵Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆，因该车流动而本院未能扣押。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年九月二十日书记员  晏崧杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00280号
申请执行人刘文涛。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：吴小林，董事长。
本院依据已发生法律效力的夏劳人仲调字（2015）第272号仲裁调解书，向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人刘文涛支付各项补偿共计38000元，并负担案件执行费470元。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款38470元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十四日
书记员 阮亚胜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1155号
上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会。
法定代表人王爱忠，主任。
委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙昌清。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
上诉人威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月，原告为被告实施村内环境整治工程施工，施工内容主要为村路硬化、砌路边沟等，工程于2013年9月竣工。双方未签订书面合同，也未书面约定工程质量标准�工程完工后，被告原村委主任王建、村理财小组成员鲍玉亮和王夕义、汪疃镇财政所张树胜、汪疃镇建设委员会鞠诗斐一起对工程量进行了测量，给原告出具了一份工程额结算单，确定了各项工程的工程量、工程单价，并认定涉案工程总价款为781909.5元，被告已付款240000元，欠款541909.5元。上述人员均在该结算单上签字确认。2015年8月17日，原告以被告未付清剩余工程款为由诉至原审法院，要求被告支付剩余工程款541909.5元。
原审诉讼中，被告现任主任主张因其是2014年年底竞选上任，故没有参与当时的测量工作，对证据的真实性无法确认，签字应该是真实的，但是村理财小组共有五名成员，只有两人签字，签字无效，且道路硬化面积后来经被告再次测量，面积约为9000平方米，厚度约在3至5公分之间，与实际的要求差距太大。对此被告提交如下证据：证据1、�黄埠村道路硬化质量确认书一份，该确认书系原村代理书记苑琳发放给被告，要求被告发放给村民的单据，确认书明确要求使用C20混凝土硬化，主街厚度15公分，辅街厚度12公分；证据2、环境整治工程额结算单复印件一份，单据上只打印有工程数量，单价和总工程额均未填写，被告称原告提交的结算单上单价和工程额都是后来填写的，被告均不认可。经质证，原告主张证据1中没有盖章及签字，无法证实原始来源，对原、被告没有约束力，且与本案无关；证据2记载的工程数量与原告提交的结算单工程数量一致，是经过镇财政、建委及村委会共同测量确认的，单价则是由原村委主任与原告协商确定的，由原村委主任王建填写，并由王建及村理财小组成员及镇领导签字捺印确认。原告为证实其主张，提交被告盖章的证明一份，载明被告实际给付了24万元工程款。被告对�无异议。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、环境整治工程额结算单等证据在案为凭。
原审法院认为，原告施工工程于2013年9月竣工交付，被告给原告出具的环境整治工程额结算单对原告施工内容、工程数量、单价及工程总价款予以确认，该结算单内容清楚明确，且由原被告法定代表人王建签字确认，并有村理财小组成员鲍玉亮、王夕义、汪隧镇财政所张树胜、汪疃镇建设委员会鞠诗斐签字证实，足以证实被告认可了其应当给付原告工程款的数额。被告虽主张工程量不属实且存在质量问题，但工程量已经由双方进行了确认，被告此后单方测量的工程量不能对抗之前已经双方确认的工程量。关于质量问题，双方并未约定工程质量标准，双方核算工程价款时，也未体现工程质量问题，被告未提供证据证实原告施工的工程量有质量问题，故被告辩称的原告所主张之工程量不属实及涉案工程存在质量问题，理由不当，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决：被告威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会于判决生效后十日内给付原告孙昌清工程款541909.5元。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会负担。
上诉人威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案工程前双方协商确定施工厚度为主街15公分，辅街12公分，�被上诉人实际施工的工程量经上诉人单方测量，施工面积及厚度均与被上诉人提交的工程额结算单载明内容相差巨大，亦低于双方协商的施工标准，故该结算单不能作为定案依据予以采信。上诉人同时申请对涉案工程量及工程造价进行鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙昌清答辩称，双方在施工前并未对施工面积及厚度协商确定标准，而是根据施工地点的具体情况进行施工，价格由双方协商确定，最终由双方当事人及政府相关人员共同测量形成结算单并签字确认，故上诉人应当按照结算单载明的工程造价支付工程款。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在二审中提交其村民主决策会议记录两份及涉案工程现场照片一宗，拟证实施工前双方对街道厚度等标准进行过协商，被上诉人施工的工程未达到该标准。经质证�被上诉人认为其未参加村民主决策会议，该记录与其无关，对上述证据均不予认可。上诉人另申请证人丁某甲（村民代表）、丁某乙（村民代表）、王某（会计）及毕某（妇女主任）出庭作证，四证人均证实在被上诉人施工前村里曾开会决定街道的施工厚度标准，后经上诉人测量，被上诉人施工的工程面积比结算单少了2000余平方米，厚度也未达到原定标准。经质证，被上诉人认为上述四证人与上诉人有利害关系，对其证言均不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但被上诉人实际为上诉人的工程进行了施工，上诉人应当支付相应工程款。涉案工程完工后，上诉人之原主任王建、村理财小组成员鲍玉亮和王夕义、汪隧镇财政所张树胜、汪疃镇建设委员会鞠诗斐共同到现场进行了测量并签订了工程额结算单，明确载明了被上诉人已施工工程的工程量、单价及工程造价，足以认定双方当事人对涉案工程造价已达成合意，上诉人未举证证实该结算单存在欺诈及故意隐瞒等无效或可撤销之情形，故应认定该结算单系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。上诉人主张上述结算单与实际施工的工程量存在较大差异并申请对工程量进行鉴定，但上诉人提供的相关测量证据均系其单方制作，其提供的村民主决策会议记录仅能证实上诉人内部对施工标准进行过会商，不能认定上诉人与被上诉人曾对该标准达成一致意见，且上诉人在一审中未申请对工程量及造价进行鉴定，故上诉人提供的证据不足以对抗涉案工程额结算单。同时，上诉人主张的街道厚度系质量问题，上诉人在一审中未对此提起反诉，其以质量问题为由拒付工程款无事实及�律依据。此外，即便被上诉人施工的工程量与实际情况存在差异，王建作为时任村主任，其与被上诉人签订结算单进行工程结算的行为系代表上诉人的职务行为，村理财小组成员鲍玉亮和王夕义、汪隧镇财政所张树胜、汪疃镇建设委员会鞠诗斐也在结算单上签字确认，上述人员均同意按照结算单上载明的工程量及造价进行结算，系上诉人对自身权利的处分，现上诉人又以结算单载明的内容与事实不符为由要求重新结算，与上述处分行为相悖，亦不应予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘双双
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢125号
申请执行人白亚莉，女，汉族，1976年9月21日生，延安市人，无业，现住延安市宝塔区新洲花园。
被执行人姜斐，男，汉族，1981年7月6日生，延安市人，无业，现住延安市宝塔区嘉丰上城。
白亚莉申请执行姜斐民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终741号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人姜斐未履行，申请执行人白亚莉向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人姜斐向申请执行人白亚莉支付案件款40000元及利息。2017年10月9日，申请执行人白亚莉向本院递交撤回执行申请，称先与被执行人姜斐私下协商解决，如私下协商不成，再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢125号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年十月九日
书记员 陈 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1473号
原告：福建坤朗律师事务所，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路73号（西陂娱乐中心）A幢404室，组织机构代码56730965-8。
代表人：戴永生，主任。
委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所执业律师。
被告：陈炳天，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
本院在审理原告福建坤朗律师事务所与被告陈炳天委托合同纠纷一案中，原告福建坤朗律师事务所于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建坤朗律师事务所以被告陈炳天已履行付款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建坤朗律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建坤朗律师事务所负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年三月六日
书记员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1473号原告：福建坤朗律师事务所，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路73号（西陂娱乐中心）A幢404室，组织机构代码56730965-8。代表人：戴永生，主任。委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所执业律师。被告：陈炳天，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，本院在审理原告福建坤朗律师事务所与被告陈炳天委托合同纠纷一案中，原告福建坤朗律师事务所于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建坤朗律师事务所以被告陈炳天已履行付款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建坤朗律师事务所撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建坤朗律师事务所负担。审判员 江  海  华二〇一七年三月六日书记员 杨重苑（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任长花。
委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市民政局，住所地海门市北京中路1388号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人陆飞，该局副局长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱卫齐，送达地址海门市三星镇叠石桥三期9号楼三楼。
再审申请人任长花因诉海门市民政局婚姻行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任长花申请再审称，其于2014年11月18日知道具体行政行为，未超过法定的起诉期限。请求本院依法再审，撤销海门市民政局颁发的《离婚证》（L320684-2011-001194号）。
被申请人海门市民政局提交答辩意见称，海门市民政局依据《婚姻登记条例》以及《江苏省婚姻登记工作规范》的要求，依法履行了离婚登记审查职责，办理离婚登记事实清楚、程序合法，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求本院驳回任长花的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，当事人对行政行为不服，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，任长花在2011年12月14日亲自到海门市民政局申请办理离婚登记，并当场签署了相关的离婚文件，在海门市民政局审核后，当场领取了离婚证，应当认定任长花当时已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，任长花最迟应在被诉行政行为作出之日起两年内提起行政诉讼，其迟至2015年2月2日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。任长花主张2014年11月18日才知道行政行为内容的理由不能成立，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回任长花的起诉并无不当。
综上，任长花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任长花的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任长花。委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市民政局，住所地海门市北京中路1388号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人陆飞，该局副局长。委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱卫齐，送达地址海门市三星镇叠石桥三期9号楼三楼。再审申请人任长花因诉海门市民政局婚姻行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任长花申请再审称，其于2014年11月18日知道具体行政行为，未超过法定的起诉期限。请求本院依法再审，撤销海门市民政局颁发的《离婚证》（L320684-2011-001194号）。被申请人海门市民政局提交答辩意见称，海门市民政局依据《婚姻登记条例》以及《江苏省婚姻登记工作规范》的要求，依法履行了离婚登记审查职责，办理离婚登记事实清楚、程序合法，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求本院驳回任长花的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，当事人对行政行为不服，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，任长花在2011年12月14日亲自到海门市民政局申请办理离婚登记，并当场签署了相关的离婚文件，在海门市民政局审核后，当场领取了离婚证，应当认定任长花当时已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，任长花最迟应在被诉行政行为作出之日起两年内提起行政诉讼，其迟至2015年2月2日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。任长花主张2014年11月18日才知道行政行为内容的理由不能成立，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回任长花的起诉并无不当。综上，任长花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任长花的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年八月二十五日书 记 员  吁 璇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5524号
原告：朱成明，男，1964年12月12日生，汉族，居民。
被告：宋伟，男，1962年11月3日生，汉族，居民。
原告朱成明与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王国茂于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告朱成明撤回起诉。
本案受理费388元，由原告朱成明负担。
审判员 甘晶
二〇一六年十月十一日
书记员 周平
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第02868号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈望云，男，1948年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陈望云劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序审理。2015年12月10日经本院审判委员会讨论决定暂停审限，2016年9月12日恢复审限。2016年9月19日本院公开开庭进行了审理。原告淮北市新洪杨煤矿的委托诉讼代理人代根军到庭参加诉讼，被告陈望云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用；2.原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金8400元；3.原告不应支付被告生活费18720元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以劳动争议纠纷为由向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决支付被告经济补偿金，为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用，支付被告放假期间的生活费。原告不服该裁决。事实和理由：1.被告的请求已经超过仲裁时效。被告自认2012年已经不在原告处上班，如果其认为与原告存在劳动争议，应在一年内提起仲裁。被告在2015年7月提起仲裁已经超过一年的仲裁时效。2.原告不应支付解除合同经济补偿金。被告系个人原因主动离开原告单位，不符合支付经济补偿金的条件。3.原告单位没有放假，职工正常上班，被告系个人原因离开原告单位，主动离职，原告没有支付生活费的义务。4.原告单位于2008年2月13日注册成立。在此之前与被告无劳动关系。庭审中，原告补充事实和理由：被告已从杨庄矿退休，与原告间系劳务关系，不是劳动关系，被告不能基于劳动关系主张享受社会保险、经济补偿金、放假期间生活费等相关待遇。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的淮北矿业（集团）有限责任公司社保中心出具的退休人员花名册能够证明，被告于1997年7月已从杨庄矿退休；之后被告到原告处工作。2014年3月，原告依法关闭。2015年7月，被告提出仲裁申请，在仲裁申请中自认在原告处工作至2012年。2015年9月14日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出烈劳人仲字（2015）第73号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告在原告处工作至2012年，原告于2014年3月依法关闭，而被告于2015年7月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被告系杨庄矿退休职工，与原告之间系劳务关系，其基于劳动关系而向原告提出支付经济补偿金、放假期间生活费及补缴社会保险费用的主张无事实及法律依据。对原告不应支付被告经济补偿金、放假期间生活费及补缴社会保险费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、原告淮北市新洪杨煤矿不支付被告陈望云经济补偿金及放假期间的生活费；
二、原告淮北市新洪杨煤矿不应为被告陈望云补缴养老、医疗、失业保险费用。
案件受理费10元，由原告淮北市新洪杨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初134号
原告桐梓县古夜郎旅游有限责任公司（桐梓古夜郎公司）。地址：贵州省桐梓县娄山街道沙咀街上。
法定代表人谢昆志，总经理。
委托代理人杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告桐梓县住房和城乡建设局（简称桐梓住建局）。地址：桐梓县娄山街道营盘路。
法定代表人梁水平，局长。
委托代理人周在海，该局工作人员。
委托代理人黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。
原告桐梓古夜郎公司不服被告桐梓住建局限期拆除决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告公司法定代表人谢昆志及委托代理人杨学勇，被告委托代理人周在海、黄正东到庭参加诉讼，在宣判前，原告公司于2017年9月6日以原告主体不适格为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告公司申请撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县古夜郎旅游有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 陆安树
二〇一七年九月六日
书 记 员 万 林
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执514号
申请执行人：闫令。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人闫令工资共计959元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款1009元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初字658号
原告石某。
被告曾某某。
本院在审理原告石某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年5月12日以双方已在新化县民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告石某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告石某负担。
审 判 员 游新禧
二〇一六年五月十二日
代理书记员 曾慧平
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3005号
原告：李志，男，1985年12月31日出生，回族，住献县。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：北京中远诚达建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院7号楼7层709室。
法定代表人：马恩峰，经理。
原告李志与被告北京中远诚达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费225430元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在北京市承包的建筑工程，将其中的土方运输承包给了原告。自2014年至2016年，被告共欠原告运费275430元，被告于2017年出具了欠条。原告多次催要后，被告给付了50000元，尚欠原告225430元。
原告为支持自己的主张提供了被告出具的欠条一张。
北京中远诚达建筑劳务有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，北京中远诚达建筑劳务有限公司将其在北京承包工程中的土方运输分包给李志，截止到2017年4月17日，北京中远诚达建筑劳务有限公司尚欠原告运费275430元，并出具了欠条，该欠条上加盖了北京中远诚达建筑劳务有限公司的公章。经原告多次催要，北京中远诚达建筑劳务有限公司给付了50000元、于2017年年初又给付了20000元，并在收到本院的诉讼文书后又给付了原告100000元，至今尚欠原告运费105430元。
本院认为，被告拖欠原告的运费275430元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告在出具欠条后已经给付了原告17万元，被告尚应给付原告运费105430元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告北京中远诚达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志运费105430元。
案件受理费2340元、财产保全费1658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏会利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2587号
罪犯李宗辉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年10月8日作出了（2012）温龙刑初字第1058号刑事判决，以被告人李宗辉犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李宗辉减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李宗辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务李宗辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗辉予以减刑三个月（刑期至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第866号
原告霍艳秋，女，1969年10月17日出生，汉族，无职业。
被告翟玉春，男，42岁，汉族，无职业。
被告李艳涛，女，28岁，汉族，无职业。
原告霍艳秋与被告翟玉春、李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告霍艳秋到庭参加诉讼，被告翟玉春、李艳涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍艳秋诉称，2013年5月14日，被告翟玉春说种地用钱在原告霍艳秋处借款160000.00元，并出具欠据一份，约定2013年11月底还清，欠据上有欠款人翟玉春及中间人张丽签字，此款到期后，原告多次索要被告未还，现要求二被告偿还欠款及利息。
被告翟玉春、李艳涛未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、借据一份，证明被告翟玉春借款160000.00元的事实。
2、被告翟玉春与原告霍艳秋的电话信息记录4张，证明翟玉春欠款的事实。
3、证人张丽出庭证实，翟玉春在霍艳秋处借160000.00元时自己在场，给的现金，翟玉春说是包地用，他媳妇和岳母都知道，她（张丽）是中间人。
4、证人何英出庭证实，2013年，何英听张丽说她给翟玉春联系从霍艳秋那借钱，张丽当中间人，张丽给翟玉春、李艳涛打电话帮霍艳秋要钱，何英听到过，翟玉春在电话里总是说明天就能还钱，但一直未还。
5、证人杨青梅出庭证实，2013年，杨青梅和霍艳秋聊天时，翟玉春给霍艳秋打电话问钱张罗上了吗？然后霍艳秋说翟玉春要借钱，当时自己不知道是多少钱。。
6、证人王丽英出庭证实，今年6月份，王丽英和霍艳秋在一起的时候，看见翟玉春，霍艳秋当时向他要钱了，翟玉春说
160000.00元在他媳妇卡里呢，过两天就给霍艳秋，后来听霍艳秋说翟玉春两口子不知道上哪了，没办法只好起诉。
经原告人霍艳秋申请，法院在五大连池市第四社区调取的居民信息采集卡，证实翟玉春、李艳涛同居，并生有一女。
经本院庭审质证认证，认为原告霍艳秋提交的借据及证人出庭证实的内容具有真实性、关联性，能相互佐证，本院予以采信。
本院根据原告霍艳秋当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2013年5月14日，被告翟玉春因种地用款，在原告霍艳秋处借款160000.00元，并出具欠条，内容为借款160000.00元，到2013年11月底还清，并有欠款人翟玉春、中间人张丽签名。此款到期后被告翟玉春一直未还。被告翟玉春与被告李艳涛未登记结婚。原告霍艳秋在庭审中放弃利息请求及要求被告李艳涛偿还欠款的诉讼请求。
本院认为，原告霍艳秋与被告翟玉春民间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，被告翟玉春对此债务应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟玉春于判决生效后十日内偿还原告霍艳秋借款160000.00元。
二、被告李艳涛不承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由被告翟玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 韩艳红
审判员 陈真义
二〇一四年九月二十八日
书记员 张慧宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初924号
原告：范灵之，男，1955年6月24日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人：陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告：赵金，男，1971年11月10日生，汉族，住沈丘县。
被告：赵金亮，男，1984年10月24日生，汉族，住沈丘县。
原告范灵之诉被告赵金、赵金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告范灵之于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告范灵之撤回起诉.
案件受理费150元（已减半收取），由原告范灵之负担.
审判员 黄国平
二〇一七年三月十四日
书记员 顾文建
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更77号
罪犯肖鹏，男，1987年1月9日出生，汉族，原户籍所在地：四川省资中县新桥镇。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2011年10月28日作出（2011）资中刑初字第226号刑事判决，以被告人肖鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金6000元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）内刑终字第3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年12月26日作出（2014）自刑执字第7号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第553号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为：2018年7月7日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯肖鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全部履行原判财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年11月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初146号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吉新洁，男，1969年1月24日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区,因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月9日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2015年12月14日被襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审。
辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人吉新洁犯开设赌场罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人吉新洁及其辩护人张玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至11月，被告人吉新洁在襄阳市襄州区光彩市场春园东路×号皇冠假日酒店三楼的两间房屋开设棋牌室，设置六张麻将桌，参赌人员以“卡五星”方式进行赌博，最低赌注为50元定50元漂100元，被告人吉新洁每桌抽头200元至600元的“水钱”，同时雇请罗某、黄某为参赌人员端茶倒水和做饭。2015年11月2日15时许，襄阳市公安局襄州区分局现场查获被告人吉新洁及参赌人员高某、窦某、胡某等15人，收缴用于赌博的自动麻将机6台及赌资111630.00元。
2015年11月5日,襄阳市公安局襄州区分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款第二项的规定，制作了襄州公（治）行收字（2015）100号-109号收缴物品清单，对自动麻将机6台及赌资111630.00元予以收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有罗某、黄某、胡某等17名证人证言，房屋租赁合同，指认现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书（收据），接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉新洁以营利为目的，租用他人房屋并提供赌具供他人赌博，并从中抽取一定茶水费，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪成立。辩护人张玲关于“被告人吉新洁在到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其庭审中认罪，有悔罪表现建议对吉新洁宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人吉新洁在到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条之第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吉新洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈海利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐龙顺，男，1954年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
再审申请人徐龙顺因与被申请人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司、江苏省建设集团有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐龙顺于2016年12月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐龙顺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐龙顺撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王嘉玉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第506-1号
申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。
法定代表人李彦冰，董事长。
被执行人山西翼众农牧有限公司（原翼城县大众饲料有限公司），住所地山西省翼城县唐兴镇杨家庄村。
法定代表人翟建华，总经理。
被执行人翟建华，被告翼城县大众饲料有限公司总经理。
被执行人翟红霞。
申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被执行人山西翼众农牧有限公司（原翼城县大众饲料有限公司）、翟建华、翟红霞借款合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）杏民初字第02230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第506号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年九月十四日
书记员 杨跃红
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初572号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人叶少瑜，男，1974年8月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，农民，住台山市。2013年11月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放。2016年7月16日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月22日被释放并继续送强制隔离戒毒，同年12月14日因本案被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人叶少瑜犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员凌峰、代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人叶少瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年7月7日至9日期间，被告人叶少瑜在台山市台城东云某巷某号三楼其住处，购买毒品海洛因后，三次容留吸毒人员黄某在该处吸食毒品。
对上述事实，被告人叶少瑜在开庭审理过程中没有意见，且有证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶少瑜无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶少瑜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人叶少瑜犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人叶少瑜判处拘役，并处罚金。
被告人叶少瑜提出希望从轻处罚的意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人叶少瑜无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶少瑜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人叶少瑜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚；被告人叶少瑜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人叶少瑜的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人叶少瑜提出的希望从轻处罚的意见，经查，被告人叶少瑜有从轻情节，对该意见予以采纳。被告人叶少瑜因本案被先行羁押三十日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶少瑜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年4月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈观儿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2169号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地六盘水市红桥新区红桥中路1号，统一社会信用代码91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司经理。
被告：赵国学，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告赵国学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司以其双方已私下达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年七月七日
书记员 程琳
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3207号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人高文波罚金一案中，查明被执行人高文波拒不履行（2016）粤0114刑初267号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将高文波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3207号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人高文波罚金一案中，查明被执行人高文波拒不履行（2016）粤0114刑初267号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将高文波纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月十九日
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00949号
申请人谭某某，男，1981年6月7出生，汉族，居民。
被申请人冯某某，女，1983年10月8日出生，汉族，居民。
本院在审理谭某某与冯某某婚姻无效纠纷一案中，申请人谭某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由申请人谭某某负担。
审判员 郭景军
二〇一五年四月一日
书记员 方梦华
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2031号
原告：宋桂枝，女，1987年12月20日生，汉族，住渑池县。
原告：宋爱霞，女，1991年5月7日生，汉族，住渑池县。
原告：贺某。
法定代理人：宋爱霞，女，1991年5月7日生，汉族，住渑池县南村乡林场村016号，系贺某母亲，身份证号411221199105077524。
以上诸原告共同委托诉讼代理人：赵丽康，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉路口枫桥水岸一楼。
被告：王建光，男，1976年10月13日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告宋桂枝、宋爱霞、贺某与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、王建光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋桂枝、宋爱霞、贺某撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告宋桂枝、宋爱霞负担。
审判员 张苏波
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 轶