河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第474号
原告秦皇岛市飞海商贸有限公司。
法定代表人潘建海。
委托代理人梁俊。
被告张永齐，个体。
被告张旋，农民。
被告抚宁县第二建筑公司。
法定代表人高宝华。
委托代理人王胜利。
原告秦皇岛市飞海商贸有限公司与被告张永齐、张旋、抚宁县第二建筑公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘建海、委托代理人梁俊与被告张旋、被告抚宁县第二建筑公司的委托代理人王胜利到庭参加了诉讼。被告张永齐经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告张永齐与被告张旋合伙挂靠在被告抚宁县第二建筑公司的名下承建抚宁县丽景华府工程。2012年3月6日，被告张永齐以被告抚宁县第二建筑公司第二项目部的名义与我公司签订了1份《购货合同》，合同约定我公司供给被告木楞、木模板、木跳板，供货时间及数量按实际收获数量为准。2012年3月18日至2012年5月20日，我公司共计给被告供货至丽景华府工地737649元的货物，由被告张永齐、张旋签收。被告收到货物后，给付我货款330000元后，余款407649元至今未给付。因被告张永齐、张旋挂靠在被告抚宁县第二建筑公司，并使用抚宁县第二建筑公司的营业执照和施工资质进行施工，故被告抚宁县第二建筑公司与被告张永齐、张旋应承担连带清偿木材款的责任。为了维护我公司的合法权益，请贵院判令三被告连带清偿我公司木材款407649元。
被告张旋辩称，我给张永齐打工，帮他联系材料，负责采购，后来张永齐通过我联系到原告，张永齐与原告签订了购货合同，并送货付款，被告张永齐将原告送来的木料，全部用在了抚宁县杜庄镇丽景华府小区工地。但并不是我从原告处买货，所以我不应该承担给付原告货款的责任。
被告抚宁县第二建筑公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，没有任何业务关系。我公司没有接收过原告所供货物。我公司没有给付过原告任何货款。故我公司不应作为本案的被告。张永齐、张旋、常青、赵燕彬不是我公司的职员，原告既然将张永齐、张旋列为被告，那么常青和赵燕彬也应作为本案的被告，不应选择性的诉讼，因为他们都是货物的接收人，都是个人行为。我公司与张永齐、张旋、常青、赵燕彬等人没有挂靠关系，他们均不是我公司的项目经理，按照惯例来讲既然有项目经理，也应只是1人。张永齐等人分别以个人的名义接收货物，是个人行为，与我公司无关，被告接收的货物也都是张永齐等人的个人行为。原告现没有任何证据表明该批货物用在我公司的工地上，另外我公司不知原告所提供的这两期工程，退一步讲，即使用在我公司的工地上，与我公司也无关。故我公司不应承担连带给付责任。综上，请求法院驳回对我公司的诉请。
被告张永齐在法定期间内未作答辩。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、购物合同1份。证明原告与被告抚宁县第二建筑公司项目部及被告张永齐达成购货合同，被告购买木楞、木模板、木跳板，合同价款为482950元。2、送货单23张。证明原告已给被告发送价值737649元的上述货物，被告张永齐已经给付原告货款330000元，尚欠407649元。
被告张旋、抚宁县第二建筑公司就其主张，未提交证据。
被告张旋、抚宁县第二建筑公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1有异议。购货合同是原告与张永齐之间签订的，没有我公司的公章，与我公司无关，是张永齐的个人行为，没有证据表明张永齐是我公司的项目部经理，我公司没有项目部这一机构。对证据2有异议。在送货单上购货单位经手人一栏上签字的人，都是个人行为，与我公司无关。既然张旋作为被告，那么常青和赵燕彬等人也都应被列为被告，因为他们都是个人行为，不能选择性、任意性的将某某列为被告，他们三人并不是买卖合同的主体，将他们列为被告是没有任何依据的。
本案在审理过程中，本院依法向抚宁县城乡建设局及秦皇岛神龙房地产开发有限公司调取了如下证据：“建设工程施工合同”2份及秦皇岛神龙房地产开发有限公司“证明”1份。其中，“建设工程施工合同”2份，证明2011年9月25日、2012年4月2日被告抚宁县第二建筑公司与秦皇岛神龙房地产开发有限公司签订了2份GF-1999-0201“建设工程施工合同”，第1份合同内容，一、工程概况：工程名称为“丽景华府一期一标段工程”，工程地点在“抚宁县杜庄镇北高庄村”，工程内容为“建筑面积35786平方米”。二、工程承包范围：“土建、安装”。三、合同工期：“2011年10月1日至2012年8月10日”等。第2份合同内容，一、工程概况：工程名称为“丽景华府一期二标段工程”，工程地点在“抚宁县杜庄镇北高庄村”，工程内容为“建筑面积43379平方米”。二、工程承包范围：“土建、安装”。三、合同工期：“2011年10月1日至2012年8月10日”等。秦皇岛神龙房地产开发有限公司“证明”1份的证明内容：张永齐承建了抚宁县第二建筑公司从秦皇岛神龙房地产开发有限公司处承包的丽景华府小区工程一期一标段中的3号住宅楼和9号住宅楼的土建、安装工程，建筑面积9000平方米左右等。
原告对本院依法调取的上述证据，发表如下质证意见：1、对法院调取的抚宁二建与神龙房地产开发有限公司签订的两份建设工程施工合同的真实性没有异议。认为这两份合同，特别是对于工程名称为丽景华府一期一标段工程，建筑面积35786平方米这份合同，均是以被告抚宁县第二建设工程公司的名义承包建设，在一期一标段工程当中就包括张永齐所承包的工程。2、对于抚宁县人民法院调取的神龙房地产开发有限公司的证明无异议，该份证据充分证明了被告张永齐为神龙地产所承建的丽景华府一期一标段3号和9号住宅楼的9000平方米工程，是以抚宁第二建筑公司名义施工，也证明了张永齐是利用抚宁二建公司的营业执照和施工资质所承建的工程，并且以抚宁二建名义对外购买了涉案的木材。
被告抚宁县第二建筑公司对本院依法调取的上述证据，发表如下质证意见：1、对于法院调取的两份建设施工合同的真实性没有异议，但这两份合同分别为其公司与神龙房地产签订的合同，与张永齐没有任何关系，这两份合同上没有张永齐的签字，证明不了张永齐与我公司有挂靠关系。2、神龙房地产出具的证明有异议。该证明证明不了原告所供的木材等用在上述两份合同的工地上。就算是用在了上述合同的工地上，也与我公司无关，因为张永齐与原告签订的买卖合同没有标明该批货物用在哪个标段楼号上。
被告张旋对本院依法调取的上述证据，发表如下质证意见：其对上述2份“建设工程施工合同”及秦皇岛神龙房地产开发有限公司“证明”1份均不清楚，不予质证。
经庭审质证，本院对原提交的证据及本院依法调取的上述证据作如下确认：1、被告张旋、抚宁县第二建筑公司对原告提交的证据1虽有异议，但该证据是原告与被告张永齐自愿签订的购货合同，符合法律规定，故本院对该证据予以确认。2、被告张旋、抚宁县第二建筑公司对原告提交的证据2虽有异议，但能证明被告张永齐雇佣被告张旋及常青、赵燕彬、刘万福、张仲民、马彪接收到了原告按照合同约定给被告张永齐运送737649元的木料的事实，故本院对该证据予以确认。3、因原、被告对本院调取的2份“建设工程施工合同”的真实性均无异议，本院对该证据予以确认。4、被告抚宁县第二建筑公司虽对秦皇岛神龙房地产开发有限公司“证明”1份有异议，但该公司是被告抚宁县第二建筑公司与被告张永齐承建工程的总发包人，对二被告施工有监管的权利和义务，掌握工地施工的全过程，故本院对该证据予以确认。
经过以上证据的确认及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2011年9月25日与2012年4月2日，被告抚宁县第二建筑公司与秦皇岛神龙房地产开发有限公司签订了2份GF-1999-0201“建设工程施工合同”，合同内容为“丽景华府一期一标段工程和丽景华府一期二标段工程”，工程地点位于抚宁县杜庄镇北高庄村。工程内容为“建筑面积35786平方米、43379平方米”；工程承包范围：“土建、安装”。合同工期：“2011年10月1日至2012年8月10日”等。上述合同签订后，被告张永齐承建了被告抚宁第二建筑公司从秦皇岛神龙房地产开发有限公司承包的丽景华府项目一期一标段建筑面积35786平方米工程中的土建、安装工程约9000平方米工程。2012年3月6日，被告张永齐以被告抚宁县第二建筑公司第二项目部的名义与原告签订了1份《购货合同》，合同约定：原告给被告张永齐供应木楞、木模板、木跳板，供货时间及数量按实际收货数量为准。2012年3月18日至2012年5月20日期间，秦皇岛市飞海商贸有限公司将价值737649元的木楞、木模板、木跳板送至位于抚宁县杜庄镇北高庄村秦皇岛神龙房地产开发有限公司的丽景华府工地，该货物均由被告张永齐雇佣的张旋、常青、赵燕彬、刘万福张仲民、马彪签收。被告张永齐收到木料后，给付原告货款330000元，余款407649元至今未给付。
本院认为，原告与被告张永齐签订的《购货合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定给被告张永齐供应木料后，被告张永齐应及时给付原告货款，否则，应承担相应的民事责任。被告张永齐所承建的位于抚宁县杜庄镇北高庄村秦皇岛神龙房地产开发有限公司的丽景华府一期一标段工程，系被告抚宁县第二建筑公司从位于抚宁县杜庄镇北高庄村秦皇岛神龙房地产开发有限公司的丽景华府承包的一期一标段工程的一部分，并且是以被告抚宁第二建筑公司的名义进行施工，故被告张永齐系挂靠在被告抚宁第二建筑公司名下进行施工，被告抚宁第二建筑公司对其挂靠的张永齐所欠的木料款，应依法承担连带清偿责任。被告抚宁第二建筑公司虽否认与被告张永齐系挂靠关系，但没有提交相反证据予以证明，故本院对被告抚宁县第二建筑公司的上述观点不予采信。因被告张旋只是被告张永齐雇佣的木材签收人，故原告要求被告张旋承担连带清偿木料款的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百七十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永齐于本判决发生法律效力后10日内，给付原告秦皇岛市飞海商贸有限公司木料款407649元。
二、被告抚宁第二建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告张旋承担连带清偿上述款项责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费7410元，由被告张永齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一四年十月十八日
代书记员 罗 佳
法律规定条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二百七十二条：禁止承包人将工程分包给不具有相应资质的单位。
“最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第四十三条：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。