甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2936号
上诉人（原审被告）包兵红。
委托诉讼代理人：陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）包卫龙。
委托诉讼代理人：陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟吊主。
委托诉讼代理人：杨学荣、杨越，甘肃雪云律师事务所律师。
原审被告：兰州四联光电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区，�八路以南、纬六路以北。
法定代表人：许达荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江亮。
原审被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
上诉人包兵红、包卫龙因与被上诉人苟吊主、原审被告兰州四联光电科技有限公司（以下简称四联光电公司）、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包兵红、包卫龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回苟吊主对包卫龙的诉讼请求，改判按照2015年度农村居民人均纯收入标准计算涉案残疾赔偿�；2.全部诉讼费用由苟吊主承担。事实与理由：1.原审判决事实认定明显错误，导致判决不公。原审判决仅以苟吊主提交的村委会证明为依据，认定其在兰州打工一年以上从而按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金错误；2.包卫龙不存在共同发包行为，认定承担连带责任错误。
苟吊主辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告四联光电公司述称，一审判决四联光电公司与赔偿权利人无法律关系不承担责任正确。
原审被告金光道建设公司未到庭接受询问，二审亦未提交书面答辩意见。
苟吊主向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔付原告误工等费用180540.17元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，苟吊主在兰州新区快速公路（忠和-
东立桥）路段�工过程中受伤。同日包兵红、包卫龙将其送往中川医院，并支付检查费200元，救护车费600元。同日，苟吊主入住甘肃省省人民医院进行治疗，包兵红支付医疗费3000元、生活费900元。2016年4月20日，苟吊主从甘肃省人民医院出院，同日又入住甘肃中医药大学附属医院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折，包兵红支付车费200元，医疗费28000元及生活费500元。苟吊主共住院17天。同时查明：2015年9月23日，四联光电公司、金光道建设公司与厦门科华恒盛股份有限公司签订《联合体协议及说明》，2016年4月25日，四联光电公司、金光道建设公司与厦门科华恒盛股份有限公司又签订《兰州新区兰秦快速路（忠和-
东立交段）道路工程太阳能风光互补路灯照明系统采购及安装项目分工及执行协议》，约定由四联光电公司作为甲方负责向合作项目供应灯杆、灯具和支臂，并作为联合体牵头�负责与业主签订合同，负责施工阶段的主办、组织和协调工作；乙方厦门科华恒盛股份有限公司向合作项目供应太阳能板、风力发电机、蓄电池、控制器、灯具和供放电设备相连接的线缆等相关事宜；金光道建设公司负责合作项目土建和安装施工部分，以及甲、乙方供应材料以外的所有材料的采购安装。2016年3月1日，包兵红与金光道建设公司签订《单项工程施工分包合同》，由金光道建设公司将兰秦快速路太阳能风光互补路灯工程中的钢筋、混凝土、模板的作业项目分包给包兵红。2016年4月初，苟吊主在包兵红分包的项目中提供劳务。根据包兵红、包卫龙及金光道建设公司在庭审中的陈述，证实该分包工程实际为包兵红、包卫龙共同所承包。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事�佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，苟吊主系包兵红、包卫龙的雇员，包兵红、包卫龙作为雇主应对苟吊主的损害承担赔偿责任。根据四联光电公司提交的《联合体协议及说明》，证实四联光电公司并未承建具体的土建和安装施工，故其不承担赔偿责任，金光道建设公司作为合作项目土建和安装施工单位因未提交证据予以证实其将工程发包给具有资质的包兵红、包卫龙，故金光道建设公司应承担连带赔偿责任。苟吊主主张的医疗费，相互折抵后，对于超出的298.48元，合法有据，予以支持。误工费可根据2016年甘肃省建筑业年工资标准39977元，自受伤之日2016年4月18日计算至其定残之日2016年6月1日，数额为5445元。护理费因无医嘱需两人陪护，故按照2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资42725元计算住院期间的护理费用，数额为2193元。住宿费综合到兰州就诊的次数，参照甘肃省一般工作人员的出差住宿标准酌定为四次，每次2天计算，数额为2800元。住院伙食补助费按实际住院天数计算，数额为680元。营养费按照住院天数计算，数额为340元。鉴定费2100元，符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金，苟吊主虽系农村户口，但其在兰州打工已经一年以上，故残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准予以计算。被扶养人生活费，苟书英已年满18周岁，苟宝龙尚未达到18周岁，故只计算苟宝龙的生活费，数额为683元,该项请求的数额计入残疾赔偿金内一并计算。交通费酌定为1000元。后续治疗费待该费用实际发生后，可另案主张。康复护理费因未提交充足的证据证实，其在定残后的护理依赖程度和需要护理的事实，不予支持。精神抚慰金酌定为2000元。依照<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十一条、第十七条之规定，判决：一、包兵红、包卫龙、金光道环境建设集团有限公司连带赔偿苟吊主的医疗费298.48元、误工费5445元、护理费2193元、住宿费2800元、住院伙食补助费680元、营养费340元、鉴定费2100元、残疾赔偿金95751元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计112607.48元；二、驳回苟吊主的其他诉讼请求；三、驳回苟吊主对兰州四联光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3911元，减半收取1955.5元，苟吊主负担830元，包兵红、包卫龙、金光道环境建设集团有限公司连带负担1125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于苟吊主提交的周曲县公安局出具的其自2003年常年在城镇打工的证明以及职业资格证书，结合一审提交的苟吊主所在村委会、乡政府的证明，可以证明苟吊主虽登记为农村户籍，但长期在城镇居住并打工的事实，对上述证据效力应予认定。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：1.本案涉及人身损害赔偿标准如何认定；2.包卫龙是否应当承担连带清偿责任。
关于人身损害赔偿标准的认定。苟吊主户籍在农村，其离开原居住地进城务工并且以其培训取得架子工技能从事正当工作，连续居�在城镇一年以上，应当比照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额，包兵红、包卫龙上诉改判按照农村人均纯收入标准计算赔偿数额的诉讼请求不能成立，二审予以驳回。
关于包卫龙的责任承担。二审中包卫龙陈述一审庭审时并未自认与包兵红共同分包的事实，一审认定共同分包缺乏证据支持，经审查，一审法院2016年8月19日开庭审理法庭调查阶段，回答法庭提问四被告是什么关系时，包兵红、包卫龙陈述其干的是金光道建设公司的活，金光道建设公司亦明确土地部分转包给包兵红、包卫龙。至9月2日第二次开庭时包兵红、包卫龙提交包兵红与金光道建设公司签订的单项工程施工分包合同，以此证明包卫龙不是共同分包人。因第一次开庭时包兵红、包卫龙对共同分包已有明确的自认，亦由发包人金光道建设公司的一致证实，仅凭单项施工分包合同并不能否定之前包兵红、包卫龙自认共同分包的事实，一审法院对于单项工程施工分包合同不予认定正确，包卫龙应当承担共同分包人的连带责任。
综上所述，包兵红、包卫龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由包兵红、包卫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年三月三日
书 记 员 吉晓玲