许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终222号
上诉人（原审被告）马占磊，
上诉人（原审被告）杜雅平。
上诉人（原审被告）杨素珍。
三上诉人共同委托代理人宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭云艳。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人马占磊、杜雅平、杨素珍因与被上诉人郭云艳民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨素珍及三上诉人共同的委托代理人宋万钦，被上诉人郭云艳的委托代理人岳营周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月3日，马占磊向郭云艳借款30万元，双方口头约定借款利息为月息5分，借款期限为2个月，郭云艳在预先扣除3万元作为利息后，将借款本金27万元交付给马占磊。2011年11月3日，马占磊给郭云艳出具30万元欠条一份。
2012年1月1日，马占磊给郭云艳出具承诺一份。2014年5月9日，马占磊、杨素珍给郭云艳出具还款计划一份，内容为：“上期借郭云燕叁拾万元整（300000），按每月最低还款3000元计划归还，月底还款，计划五年内还清借款，还款于2014年5月开始，每月25号还款，1377199，还款人马占磊，2014年5月9日，杨素珍”。后经郭云艳催要无果，2015年7月1日，郭云艳诉至法院。诉讼中，郭云艳放弃要求三原审被告支付违约金3万元的诉讼请求。另查明，马占磊与杜雅平于2006年11月7日登记结婚，系合法夫妻关系。
原审认为，郭云艳要求马占磊偿还借款本金30万元，根据双方向该院提供的证据及双方当庭的陈述，可以认定郭云艳在向马占磊交付借款本金时预先扣除了3万元作为利息，郭云艳实际交付给马占磊的借款本金应为27万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，马占磊应偿还郭云艳的借款本金为27万元，对超出此部分的诉讼请求，该院不予支持。郭云艳要求马占磊从2012年1月4日起，按月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。马占磊与杜雅平系夫妻关系，该笔借款发生在马占磊与杜雅平的婚姻关系存续期间，系马占磊、杜雅平的夫妻共同债务，因而杜雅平应对马占磊的债务承担连带清偿责任。杨素珍虽非本案所诉借款的借款人，但其在马占磊给郭云艳出具的还款计划上签名的行为应视为是其对马占磊债务的加入，由此可以认定杨素珍具有和马占磊共同承担还款责任的意思表示，故对郭云艳要求杨素珍偿还借款并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。杨素珍辩称，马占磊是借款人，与杨素珍无关，杨素珍在还款计划上签字是为了起监督作用，故杨素珍不应当承担还款责任。因郭云艳对杨素珍所辩并不认可，且杨素珍也未提供相关证据予以佐证，故对其辩解理由该院不予支持。马占磊、杜雅平经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。遂依法判决：一、马占磊、杜雅平、杨素珍于该判决生效后五日内偿还郭云艳借款本金270000元，并支付利息（利息从2012年1月4日起，按月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日）。二、驳回郭云艳的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元、诉讼保全费2270元，由郭云艳承担受理费580元，马占磊、杜雅平、杨素珍承担受理费5220元、诉讼保全费2270元。
上诉人马占磊、杜雅平、杨素珍上诉称，一、被上诉人主张的债权已过诉讼时效，一审判决支持被上诉人的诉讼请求违反法律规定。2011年11月3日上诉人马占磊给被上诉人出具手续已过诉讼时效，2011年11月3日，被上诉人提供上诉人马占磊还款协议，系复印件，真实性一审法院已确认无效，时效没有中断，2012年1月1日上诉人出具的承诺书，不能作为时效的顺延，该证据的性质一审法院也没有查清，在一审判决第3页本院经审查后认为部分的确认，是对上诉人与被上诉人的案件性质进行确认，没有提到时效。2014年5月9日的还款计划，一审判决并没有对该证据进行实质性审查和细述论证，只是笼统概括，偏袒被上诉人，让上诉人承担责任，违反法律规定。二、一审判决认定事实不清，让上诉人杨素珍、杜雅平承担责任无法律依据。2014年5月9日的手续，其一，并不是针对本案的被上诉人郭云艳。其二，杨素珍的签名是怕自己儿子受胁迫，对该手续的来历认识不清，对款项的来源、借贷发生原因、时间、地点、交付方式以及该款的性质都不知道，出于保护儿子心理，没有真实意思，含糊不清，怕儿子受牵连情况下不得已而为之，杨素珍的签名即不是保证人，也不是承接债务的连带人。被上诉人和杨素珍之间没有借款关系，也无债权债务转移关系，杨素珍的签名，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的21条的情形，因此法院应驳回被上诉人对杨素珍的诉请。该案没有让上诉人杜雅平承担偿还责任的法律依据。杜雅平与被上诉人没有直接利害关系，对上诉人马占磊在外与其他人包括被上诉人有无借贷关系概不知道。30万这么大的数字，不买车、不买房，为何借款，如果真有此借款，被上诉人也应该当时了解杜雅平家里情况，或让其提供担保。如果请求杜雅平承担责任，该款是否用于家庭生活支出，被上诉人应承担举证责任。三、被上诉人诉请的借款属赌债，是法律禁止的，本案属刑事案件，法院应移送公安机关处理。综上，要求撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02303号民事判决书，改判上诉人不承担偿还被上诉人270000元本金或发回重审；上诉费及其它费用由被上诉人承担。
被上诉人郭云艳辩称，一、上诉人上诉主张，即2011年11月3日债权超过诉讼时效，因上诉人未在一审期间提出诉讼时效抗辩，二审提出诉讼时效抗辩，依法不应支持；且上诉人杨素珍、马占磊在共同出具的2014年5月9日《还款协议》中已书面承诺分期还款，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十二条规定，无论诉争的2011年11月3日30万元债权是否超过诉讼时效，均不影响被上诉人的一审诉请不超过法定诉讼时效的事实。二、一审认定上诉人杨素珍在书面还款计划中签字系属“债务加入”，根据合同的自愿、诚实信用原则，杨素珍应履行还款责任，一审适用《合同法》第二百零六条、第二百零七条裁判上诉人杨素珍、马占磊共同还款是正确的。三、一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁判上诉人杜雅平承担夫妻共同债务，法律适用正确。四、上诉人以本案涉及赌债为由的上诉主张，与其提供的27万元银行交易凭证相互矛盾，其试图逃避债务。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决三上诉人承担偿还借款本金27万元及相应利息是否有事实和法律依据。
经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于诉讼时效，上诉人一审未以超过诉讼时效作为抗辩理由，且上诉人马占磊、杨素珍2014年5月9日出具的还款计划显示愿意承担还款责任，故郭云艳起诉不超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于杨素珍是否承担责任的问题，杨素珍在还款计划上签字虽没有表明其保证人身份或明确承担保证责任，但其签名的位置紧跟“还款人：马占磊2014年5月9日”，且未注明以何身份签名，根据常人的理解，该签名意味杨素珍作出向郭云艳履行债务的承诺，原审将此认定为债的加入正确，故杨素珍该上诉理由，本院不予采信。关于杜雅平是否承担责任的问题，杜雅平未举证证明该债务并未用于夫妻共同生活，故原审适用《婚姻法解释二》第二十四条判决杜雅平承担共同还款责任无不当，杜雅平该上诉理由，本院不予采信。上诉人称该笔债务系负债，但未提供相应证据，其该上诉理由，本院不予采信。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由上诉人马占磊、杜雅平、杨素珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨京京