乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第81号
上诉人（原审被告）：新疆德坤建工集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路**号*座*单元*********室。
法定代表人：于爱德，该公司董事长。
委托代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甫杰。
上诉人新疆德坤建工集团有限公司与被上诉人甫杰公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日、10月30日公开开庭审理了本案，上诉人新疆德坤建工集团有限公司的委托代理人孙海涛、被上诉人甫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月至2014年6月，甫杰持新疆德坤建工集团有限公司段光明、尹江伟、于小琴分别于2013年9月8日和2014年3月25日签发的两份发货通知单在新疆德华板材制造有限责任公司装运板材并将板材运至新疆德坤建工集团有限公司阿克苏农一师一团团部金银华府项目部。上述两份发货通知单上记载的板材数量为9521平方米，分车带运砂浆为50吨。联系人为柴振社、王向阳。
2014年3月20日至2014年4月24日，甫杰向新疆德坤建工集团有限公司开具了4张运费总金额为551705.60元的《货物运输业增值税专用发票》，甫杰自认该发票多开1531.75元，实际结算金额为550173.85元。新疆德坤建工集团有限公司在收到上述发票后未向甫杰付款。
原审另查明，新疆德坤建工有限公司于2013年4月10日将企业名称变更为新疆德坤建工集团有限公司。更名前，新疆德坤建工有限公司与新疆德华板材制造有限责任公司签订有《板材销售合同》。该合同载明，新疆德坤建工有限公司向新疆德华板材制造有限责任公司购买板材总计24542平方米。在新疆德华板材制造有限责任公司出具的《甫杰承运板材票据证明》中载明，甫杰于2013年至2014年从新疆德华板材制造有限责任公司承运到新疆阿克苏农一师一团金银华府项目部（新疆德坤建工有限公司工地）的板材票据为2013年11张，2014年26张，并注明了37张票据的具体票号。甫杰当庭提供了由新疆德华板材制造有限责任公司开具的上述37张票据（出库单），除1张分车带运砂浆10吨的票据外，其他36张票据（出库单）上记载有甫杰承运36车板材的时间、成品名称、数量、板厂发货人、收货人、司机电话、车号。该36张票据（出库单）记载甫杰承运板材的总数量为15536.50平方米。
原审再查明，2014年中国人民银行发布的一年至五年（含五年）银行贷款利率为6％。
根据甫杰提供其于2013年9月18日与新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部签订的一份《货运合同》载明：货物托运地点为乌鲁木齐市水磨沟八道湾589号新疆德华板材制造有限责任公司；货物到达地点为阿克苏农一师一团团部新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部；承运日期为按照托运方配送单执行（由段光明、尹江伟、于小琴等签字的配送单）；运输价格为板材每平方米35元；结算方式为托运方验收后，承运方开具发票，由新疆德坤建工集团有限公司或新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部付款。每5车付款一次，如不按时付款托运方应承担25‰的月息。该合同由柴振社代表新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部签署，未加盖新疆德坤建工集团有限公司公章。新疆德坤建工集团有限公司对该合同的真实性不认可。
此外，甫杰提供了由柴振社于2015年1月5日出具的《欠款证明》和《农一师一团团部金银华府项目部承运板材清单》（以下简称《清单》）各一份。在《欠款证明》中载明：甫杰于2013年8月至2014年6月从新疆德华板材制造有限责任公司拉运到新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部的板材数量为2013年运输11车，2014年运输25车，以上两年共欠甫杰运费550173.85元。在《清单》中载明了甫杰运输36车板材的时间、成品名称、数量、单价、金额、板厂发货人、收货人、司机电话和车号。该《清单》中载明的甫杰承运板材的总数量为15536.50平方米，运费总金额为550173.85元。
新疆德坤建工集团有限公司对甫杰持由该公司于小琴、段光明、尹江伟签字的两份发货通知单承运的事实认可，并提出运费按每立方米35元结算。同时，新疆德坤建工集团有限公司当庭确认柴振社为新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部土建负责人，但对甫杰提供的《欠款证明》和《清单》的真实性均不认可，且提出该公司以柴振社伪造印章，结算400000元工程款为由已向乌鲁木齐市公安局米东区分局报案，该局已于2015年5月27日决定立案，并当庭提供了乌鲁木齐市公安局米东区分局《受案登记表》和《立案告知单》。同时，认为柴振社与本案有关联，应追加柴振社为被告参加本案诉讼。新疆德坤建工集团有限公司当庭未提供其他证据。
原审法院认为，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。甫杰提供的《货运合同》及由柴振社出具的《欠款证明》和《清单》，由于在《货运合同》、《欠款证明》及《清单》上均显示是柴振社的个人签名，未加盖新疆德坤建工集团有限公司公章或项目部印章，同时，甫杰亦未申请柴振社出庭证实上述证据上的签名确为其本人签署，且新疆德坤建工集团有限公司当庭对甫杰提供的上述证据的真实性均不认可。故原审法院对上述证据不予采信。
新疆德坤建工集团有限公司对甫杰持由该公司段光明、尹江伟、于小琴分别于2013年9月8日、2014年3月25日签发的两份发货通知单，在新疆德华板材制造有限责任公司承运板材并将板材运至新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部的事实认可，故甫杰与新疆德坤建工集团有限公司已形成公路货物运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效。甫杰作为承运人按照约定履行了运输货物的义务，新疆德坤建工集团有限公司作为托运人则应当按照约定履行其支付运费的义务。关于甫杰承运板材的数量。新疆德坤建工集团有限公司仅对由该公司段光明、尹江伟、于小琴分别于2013年9月8日、2014年3月25日签发的两份发货通知单上载明的板材数量9521平方米，分车带运砂浆50吨认可。但根据新疆德坤建工集团有限公司购买板材的供货方新疆德华板材制造有限责任公司出具的《甫杰承运板材票据证明》及甫杰当庭提供的由新疆德华板材制造有限责任公司开具的37张票据（出库单）上记载的甫杰承运36车板材的时间、成品名称、数量、板厂发货人、收货人、司机电话、车号，可以确认：甫杰于2013年9月至2014年6月实际从新疆德华板材制造有限责任公司承运到新疆德坤建工集团有限公司阿克苏农一师一团金银华府项目部的板材数量为15536.50平方米，分车带运砂浆为10吨。关于板材运费的计价。庭审中，新疆德坤建工集团有限公司主张对甫杰承运的板材运费应按每立方米35元计付，而在由该公司段光明、尹江伟、于小琴分别于2013年9月8日、2014年3月25日签发的两份发货通知单上载明的板材计量单位为“平方米”，同时，在新疆德坤建工集团有限公司与新疆德华板材制造有限责任公司签订的《板材销售合同》中及由新疆德华板材制造有限责任公司开具的36张票据（出库单）上记载的板材计量单位均为“平方米”，故新疆德坤建工集团有限公司主张以每立方米35元向甫杰计付运费，不符合本案事实。新疆德坤建工集团有限公司应以每平方米35元向甫杰计付运费。综上，新疆德坤建工集团有限公司应向甫杰支付运费543777.50元（15536.50平方米×35元／平方米）。该项应付运费，新疆德坤建工集团有限公司至今未付，已构成违约，新疆德坤建工集团有限公司除应承担继续给付上述运费的义务外，还应承担因逾期付款给甫杰造成的利息损失。根据庭审查明的事实，甫杰于2014年3月20日至2014年4月24日，向新疆德坤建工集团有限公司开具了4张《货物运输业增值税专用发票》，新疆德坤建工集团有限公司在收到上述发票后，既未提出异议，亦未向甫杰付款。因此，新疆德坤建工集团有限公司应承担自2014年4月25日至2015年5月24日（甫杰主张之日）期间逾期付款给甫杰造成的利息损失，甫杰主张新疆德坤建工集团有限公司应承担自2014年3月25日至2015年5月24日按25‰的月息计算的利息192560.85元，无事实与法律依据，原审法院不予认可。原审法院参照2014年中国人民银行发布的一年至五年（含五年）银行贷款利率6％的标准计算，确认新疆德坤建工集团有限公司应向甫杰赔偿利息损失35345.54元（543777.50元×6.00％÷12个月×13个月）。关于新疆德坤建工集团有限公司提出应当追加柴振社为本案被告参加诉讼的主张，因本案系公路货物运输合同纠纷。庭审中，新疆德坤建工集团有限公司确认柴振社为新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部土建负责人，因此，柴振社不是本案合同的相对方，不是本案适格的被告。同时，在乌鲁木齐市公安局米东区分局的《受案登记表》和《立案告知单》上显示，新疆德坤建工集团有限公司是以柴振社伪造印章，结算400000元工程款为由报案，而甫杰提供的《货运合同》、《欠款证明》及《清单》上均显示是柴振社的个人签名，未加盖新疆德坤建工集团有限公司公章或项目部印章，且原审法院亦未采信甫杰提供的上述三份证据，因此，柴振社不是本案应当追加的被告。综上，判决：一、新疆德坤建工集团有限公司于判决生效之日起十日内向甫杰支付运费543777.50元；二、新疆德坤建工集团有限公司于判决生效之日起十日内向甫杰赔偿利息损失35345.54元。
上诉人新疆德坤建工集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，将本案发回重审。事实理由：一、一审法院凭借我公司2013年9月8日、2014年3月25日签发的两份《发货通知单》认定与甫杰形成公路货物运输合同关系，又根据板材销售单位37张《出库单》，就认定甫杰将15536.5平方米的板材和10吨砂浆运输给我公司，明显事实不清证据不足。甫杰与我公司是基于《发货通知单》形成的运输合同关系，其凭借《发货通知单》才可以在销售方处装运板材、砂浆，对其拉运超出《发货通知单》所载明数量的板材和砂浆，我方不认可。有证据可以证实的甫杰为我公司拉运的货物应当是《发货通知单》中载明的板材数量9521平方米，砂浆50吨。二、关于运价，我公司并未同意按照35元／立方米结算，我公司认为应当按照运输合同中一般的计价单位，可以计重的就按照吨位，不能计重的就按体积。一审法院推定按照35元／平方米计算运价，显属证据不足。
被上诉人甫杰口头答辩称，我是根据两份《发货通知单》以及柴振社、尹江伟的通知为新疆德坤建工集团有限公司拉运板材，《发货通知单》上记载的数量比我实际拉运数量少是因为工地根据实际需要临时增加的，另外根据新疆德华板材制造有限责任公司出具的《出库单》可以证实我将板材拉运到新疆德坤建工集团有限公司的农一师一团金银华府项目部。另外关于运价，事先也是与柴振社约定为35元／平方米，如果按照新疆德坤建工集团有限公司所说按体积计算，从乌鲁木齐拉运到阿克苏的运费才几百元一车，这是不符合客观实际和市场行情的。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，甫杰提供新疆德华板材制造有限责任公司证明一份，证明其从新疆德华板材制造有限责任公司拉运的板材均送到了新疆德坤建工集团有限公司的农一师一团金银华府项目部。新疆德坤建工集团有限公司申请证人于某（曾用名于小琴）到庭，证明对2014年3月25日的《发货通知单》予以认可，对2013年9月8日的《发货通知单》不予认可。
本院经二审审理查明的事实与原审基本一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院另查明，根据新疆德华板材制造有限责任公司的《出库单》显示提货单位为农一师一团，且出库单上均有新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部工作人员收到板材的签字。新疆德坤建工集团有限公司在一审庭审中及其上诉状中，对2013年9月8日、2014年3月25日的两份《发货通知单》均予以认可，但在二审第二次开庭审理时对2013年9月8日《发货通知单》又不予认可。
本院认为，甫杰与新疆德坤建工集团有限公司之间存在公路运输合同关系，双方对此均无异议。本案的争议焦点为：甫杰拉运板材的数量及运费单价。一、关于甫杰拉运板材的数量问题。新疆德坤建工集团有限公司上诉认为应当以《发货通知单》上记载的数量为准，二审庭审中其申请的证人于某出庭仅认可2014年3月25日《发货通知单》中记载的数量，首先对于于某的证言，于某称其曾用名为于小琴，其对2013年9月8日《发货通知单》上于小琴的签字不予认可，但庭审中于某并未提供其与于小琴系同一人的身份证明，故对其证言本院不予采信。另根据查明的事实，新疆德坤建工集团有限公司在本案一审庭审、上诉状及第一次二审庭审中对2013年9月8日、2014年3月25日的两份《发货通知单》均予以认可，在没有证据的情况下，新疆德坤建工集团有限公司不能推翻其自认的事实。对甫杰超出两份《发货通知单》拉运的板材，根据新疆德华板材制造有限责任公司的《出库单》显示提货单位为农一师一团，且《出库单》上均有提货单位工作人员签收的签字，可以证实甫杰将超出两份《发货通知单》所记载数量的板材也送到了新疆德坤建工集团有限公司农一师一团金银华府项目部。故一审认定甫杰共计拉运15536.5平方米的板材（包含2013年9月8日、2014年3月25日两份《发货通知单》中板材的数量），事实清楚，新疆德坤建工集团有限公司关于拉运板材数量的上诉理由不能成立。二、关于运费单价问题。新疆德坤建工集团有限公司上诉称并未认可按照35元／立方米计算运费，双方并没有约定运费，应当按照市场价计算。首先，新疆德坤建工集团有限公司并未提交市场价的标准；其次，新疆德坤建工集团有限公司在一审庭审辩论阶段认可按照35元／立方米结算运费。一审法院按照35元／平方米结算运费，系根据新疆德坤建工集团有限公司购买板材计量单位采用的是平方米以及《发货通知单》采用的也是平方米计量，如果按照立方米计量运费，不符合实际情况，板材大小尺寸不一，无法核算出体积，且如果按照体积计算运费，从乌鲁木齐将板材运至新疆德坤建工集团有限公司阿克苏农一师一团金银华府项目部运费极低，与市场行情不符。故一审法院按照35元／平方米计算运费，符合客观实际。综上分析，新疆德坤建工集团有限公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9591.23元，由新疆德坤建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李厚琦
审判员 张玉兰
审判员 孙 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 锦