wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第428号
原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人于海波，系经理。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告抚松县万良镇人民政府，住所地：抚松县万良镇。
法定代表人孙宝伟，系镇长。
委托代理人陈丽萍，女，汉族，抚松县司法局万良司法所职员。
委托代理人张文海，男，汉族，抚松县万良镇人民政府职员。
原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司诉被告抚松县万良镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司的委托代理人马光泉，被告抚松县万良镇人民政府的委托代理人陈丽萍、张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月，原告承建被告单位万良镇万良大街硬覆盖工程，双方就工程造价、工期、付款方式等作了约定，签订了《万良镇硬覆盖工程合同》。原告依合同约定保质、如期地完成了工程，完成合同约定工程量126，252.00元。被告给付了78，261.87元后，尚欠47，990.13元未付。被告最后一次向原告付款是在2001年10月25日。为此，请求判令被告给付工程款47，990.13元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付该款自2001年10月26日起至判决生效之日止的利息。
为证实其上述主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、2001年5月1日抚松县建筑安装总公司第六建筑公司与被告签订的《万良镇硬覆盖工程合同》一份；
2、无日期的《万良硬覆盖工程决算》一份；
3、抚松县企业改革领导小组办公室抚企改发（2006）8号文件（关于抚松县建筑安装工程总公司改制后债权、债务情况说明）一份。
被告辩称，对原告起诉的欠款数额及事实没有异议，我方也同意原告方的利息计算方式，但是我方现在没有给付能力，请依法判决。
经审理查明，2001年5月1日，被告作为甲方，原告改制前的前身抚松县建筑安装工程总公司下设的非法人性质的第六建筑公司（又通称第六工程队）作为乙方，签订了关于万良镇万良大街两侧硬覆盖工程建设的《万良镇硬覆盖工程合同》，合同载明“甲方委托乙方承建万良大街两侧硬覆盖工程，为使工程顺利完成，经双方充分协商，订立合同如下，如便共同遵守。一、工程名称：硬覆盖工程。二、工程结构：水泥方砖（彩砖）中沙砌构。三、工程具体要求：乙方按照甲方设计要求施工。乙方在覆盖方砖前，基层处理必须符合设计要求，在回填土的基层比较松软的地段必须进行夯实。经甲方现场管理人员检验后，再覆盖过筛中砂（5-6）厘米，方砖覆盖必须保证平整、牢固，缝角顺延耐用。并且负责撤土方、外运土方、回填土，接砌部分缺少的路边石。严格保管好施工中的水泥方砖。四、工程造价：20元／㎡。五、承包方式：合同成立后，乙方除水泥方砖外，其它一切工续和所有用料全部在内。六、付款方式：合同成立，在施工正常运行甲方付给乙方适当的工程款，其余工程款待工程完成验收后按实际决算一次性付清（其中：扣出总造价的5%为保修费，保修期一年，保修费待保修期已过按实际情况付保修费）。七、工程质量和验收办法：乙方在承包工程完工后，由甲、乙双方按合同到现场实地验收，办理各种手续。如质量不符，乙方应负责重建，一切费用自负。八、工程期限：本工程施工期26天，自2001年5月6日正式开工至2001年5月31日止竣工。如未按工期完工，每超期限1天扣工程总造价的3%的工程款。九、本合同一式二份，双方各持一份。原告方在合同上加盖了“抚松县建筑安装总公司第六建筑公司”字样的公章，原告时任下设第六建筑公司的负责人陈明君在其上加盖了个人名章，被告在合同上加盖了单位公章。合同签订后，原告方如期、保质完成了合同义务。嗣后，被告为原告出具了《万良硬覆盖工程决算》一份，其上载明“经实地检查验收，该项工程符合工程要求，属合格工程，达到了合同要求标准，同意交付使用。一、硬覆盖面积：6287平方米×20元＝125，740.00元。卸水泥管：512.00元。合计126，252.00元。参加验收人员：于某某、邴某某、张某某”。被告在前述工程决算书上加盖公章，原告方时任第六建筑公司的负责人陈某某亦代表原告在其上加盖个人名章表示认可。截止2001年10月25日，被告共向原告支付工程款78，261.87元，尚欠47，990.13元未付。
2006的9月1日，抚松县企业改革领导小组办公室以抚企改发（2006）8号文件下发“关于抚松县建筑安装工程总公司改制后债权、债务情况说明”，文件载明“有关部门：原抚松县建筑安装工程总公司于2006年经县政府批复改制，现已更名为抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，新公司承担所有资产，含原抚松县建筑安装工程总公司的所有债权债务”。
上述事实，有原告提供的2001年5月1日《万良镇硬覆盖工程合同》、无出具日期的《万良硬覆盖工程决算》、抚松县企业改革领导小组办公室抚企改发（2006）8号文件各一份及到庭双方当事人的委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告改制前的法人企业抚松县建筑安装工程总公司下设第六建筑公司，仅是总公司下设的工程队，不具有独立的法人资格，其以自己名义与被告签订《万良镇硬覆盖工程合同》后按约保质、按期完成了所承揽的工程，合同的权利义务应由其总公司享有和承担。被告在工程竣工经验收确认合格并给予决算后，理应按照决算后的工程价款数额及时履行给付工程价款的义务，长期拖欠，已构成违约。原抚松县建筑安装工程总公司经抚松县人民政府批准改制，更名为现原告名称抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，改制后的企业承继了原企业的所有债权债务，因此，本案原告主体适格，其要求被告给付剩余工程款47，990.13元，于法有据，应予支持。原告要求被告给付该款额自最后一次付款的次日（2001年10月26日）起至判决生效之日期间的同期人民银行贷款利息，属于要求被告承担因违约行为给其造成损失方面的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，判决如下：
被告抚松县万良镇人民政府于本判决生效之日给付原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司尾欠工程款47，990.13元及该款项自2001年10月26日起至判决生效日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，968.00元，减半收取984.00元，由被告抚松县万良镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一四年六月二十三日
书记员 尤智鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2718号
原告秦化翠，农民。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告杨文轩，个体户。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告崔伟，个体户。
原告秦化翠与被告杨文轩、崔伟、江苏吉大房地产开发有限公司（以下简称吉大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对吉大公司的起诉，经本院裁定准予。原告秦化翠及其委托代理人许巧利，被告杨文轩委托代理人冯艳到庭参加诉讼。被告崔伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦化翠诉称，吉大公司开发泗洪县曹庙乡南苑新村康居示范村，被告崔伟承建其中的几栋楼房，被告崔伟将其中的瓦工工程分包给被告杨文轩施工。原告受雇于杨文轩在工地从事瓦工活。2013年10月27日，原告在工作期间，左手无名指指节被塔吊的吊钩绞掉。后被送往泗洪县中医院治疗，原告的第一次治疗费用，已由被告杨文轩支付。2014年5月7日，原告在泗阳县人民医院进行了第二次手术，住院14天，花费医疗费5687.16元。现请求判令二被告赔偿原告医疗费5687.16元、误工费89.15元×180天=16047元、护理费50元×90天=4500元、住院伙食补助费18元×22天=396元、营养费12元×22天=264元、交通费1000元、鉴定费1560元，以上合计29545.16元，并承担案件受理费。
被告杨文轩辩称，该小区实际施工人是崔伟，被告杨文轩是从被告崔伟手中承包的瓦工工程，崔伟没有施工资质，应当承担赔偿责任；原告不是被告杨文轩雇佣的，被告杨文轩把粉刷工程分包给原告的丈夫施工，原告和其丈夫是共同承揽人。原告伤情未构成伤残，但误工、护理期限较长。
被告崔伟未作答辩。
经审理查明：被告崔伟在承建泗洪县曹庙乡南苑新村康居示范村工程期间，将4#楼的瓦工工程分包给无施工资质的被告杨文轩进行施工。原告受雇于被告杨文轩在工地从事粉刷工作，工资为每天90元。2013年10月27日，原告秦化翠工地干活期间，左手无名指指节被塔吊的吊钩绞掉。后原告被送往泗洪县中医院治疗，住院8天，医疗费用已由被告杨文轩支付。2014年5月7日，原告在泗阳县人民医院进行了第二次手术，住院14天，花费医疗费5687.16元。经本院委托司法鉴定机构鉴定，原告伤情未构成伤残，误工期限为180天，护理期限为90日。
另查明，2012年度房屋建筑业在岗职工平均工资为35261元。
上述事实有原告提供的泗洪县中医院出院记录、诊断报告单、入院记录、住院病案首页，泗阳县人民医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录，司法鉴定意见书及票据，证人顾某、史某的当庭证言以及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告杨文轩之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告杨文轩作为原告的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，因被告杨文轩承包该工程，没有相应资质，故被告崔伟应承担连带赔偿责任。关于误工费用计算标准，原告称在工地每天工资为90元，且2012年度江苏省房屋建筑行业平均工资为96.6元／天，原告主张按89.15元／天未超过行业为平均标准，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费5687.16元、误工费89.15元×180天=16047元、护理费50元×90天=4500元、住院伙食补助费15元×（8＋14）天=330元、营养费10元×（8＋14）天=220元、鉴定费1560元、交通费酌定300元，以上合计28644.16元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文轩赔偿原告秦化翠各项损失计28644.16元，于判决生效后10日内履行完毕，被告崔伟对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨文轩负担，被告崔伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
【】
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 杨有同
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 超
第4页／共5页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00387号
申请执行人：潘凡
被执行人：王建岗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00685号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建岗在汉口银行支行帐户62×××83的存款96325元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年十一月十一日
书记员 周继红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1665号
原告周根弟。
原告庞志强。
原告庞雪艳。
三原告共同委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。
三原告共同委托代理人周姣，上海申之春律师事务所律师。
被告上海鹤码实业有限公司。
法定代表人邰红杰。
被告唐昱。
原告周根弟、庞志强、庞雪艳与被告上海鹤码实业有限公司、唐昱股东知情权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景军、周姣，被告上海鹤码实业有限公司的法定代表人邰红杰、被告唐昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根弟、庞志强、庞雪艳共同诉称，周根弟、庞志强与唐昱及案外人某某、庞某某于2009年8月共同投资人民币（以下币种同）100万元成立了上海鹤码实业有限公司。后股东庞某某因病过世，经其他四位股东的一致同意，由庞某某长女庞雪艳继承了庞某某的股东权利。2012年3月2日，三原告与唐昱、某某等五位股东召开股东会，会上五位股东一致同意，由唐昱负责公司的经营，自2012年3月1日开始施行。2012年的经营目标为：按公司实际现有资产实现公司资产税后年增长10％的经济指标，同时力争年底实现，软木库存降低到80万元以下，最多不得超过100万元；同时还约定本年度公司的财务和税务工作均由唐昱负责，经营期限为一年，但股东有权查账、查库。至2013年3月2日期限届满后，三原告多次要求查账，但唐昱一直未向公司及股东汇报其经营期间的财务状况，也拒绝向其他几位股东提交其经营期间财务会计报告和会计账簿。三原告要求公司执行董事、法定代表人某某履行职责，收回公司的经营管理权，但其予以拒绝。现某某实际控制了公司的经营，并搬离了公司原经营地址，导致三原告根本无法查阅公司财务会计报告和会计账簿。为了弄清楚公司的财务状况，三原告于2013年8月9日委托律师向二被告发出律师函，再次要求查阅、复制公司财务会计报告及会计账簿，但仍未获得回应。故提起诉讼，要求二被告提供公司2012年3月1日至2013年8月9日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明表、利润分配表等）给原告查阅、复制；二被告提供公司2012年3月1日至2013年8月9日的会计账簿给原告查阅。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、董事会决议一份，证明庞雪艳经过股东同意，作为股东参加会议。从2012年3月1日始，公司实际承包人是唐昱。唐昱在经营的一年期间，财务情况均由唐昱掌握。
2、律师函一份及快递单（复印件）二份、查询函（复印件）一份，证明原告向二被告提出查阅会计报告和财务会计账簿，但没有得到回复。
3、日期为2010年5月13日的董事会决议一份，证明庞雪艳的股东资格和诉讼资格。
4、户籍证明一份，证明庞雪艳是庞某某的女儿，庞某某于2010年1月20日死亡。
5、公司章程一份，证明公司没有董事会，只有执行董事一名。
被告上海鹤码实业有限公司、唐昱共同辩称，唐昱在承包经营公司期间虽然造成亏损，但由于原告原因，导致公司面临清算。现公司库存受原告控制，报表不能反映公司的实际情况；财务报表在开董事会时已经给到原告，无需查阅；关于会计账簿，公司清算时，原告没有要求被告提供。会计账簿也不能真实反映公司真实情况；原告说公司搬离原办公地不属实，被告没有收到原告的律师函。故原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告未提供证据。
在庭审中，对原告提供的证据材料，上海鹤码实业有限公司经质证后认为，律师函没有收到，证据1、3、4没有异议。关于证据5，公司成立是他人代办的，包括章程。股东都没有看清楚，公司没有执行董事，有什么事都是大家一起商量。唐昱经质证后认为，证据1真实性无异议，证明内容无异议。证据2没有收到。证据3、4无异议。证据5真实性无异议，公司没有执行董事。
经对原告提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
上海鹤码实业有限公司为有限责任公司，成立于2009年8月21日，注册资本100万元。现工商登记的股东为周根弟、庞志强、邰红杰、唐昱、庞某某。由于庞某某死亡，公司股东一致同意庞雪艳为公司实际股东。
本院认为，知情权是股东权利的重要内容。股东知情权属于固有权范畴。股东知情权自股东取得股东地位之时即享有，且有法律明文规定予以保障，不依赖于公司章程、股东会决议或董事会决议的授予。未经股东同意，股东知情权不得以章程、股东会决议、董事会决议予以剥夺或限制。
根据本案中被告的答辩意见，本案存在原告能否再次查阅财务报表的权利以及就查阅会计账簿原告是否向公司提出过查阅申请的争议焦点。
对于第一项争议焦点，本院以为，股东知情权是一完整的权利，在公司存续期间，股东可以在合理的范围内多次行使。原告可以对知晓的内容再次行使知情权，前提是不影响被告公司正常经营。即使原告曾查阅过公司财务报表，现要求查阅、复制财务会计报告的诉求仍能得到本院的支持。
对于第二项争议焦点，本院以为，就证据规则而言，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了律师函及邮寄凭证，表明其积极主张会计账簿查阅权的事实。但在被告否认收到律师函的情形下，原告所举证的有关有效送达的凭证均为复印件，对此本院无法确认原告实施了这一积极行为。因此，原告没有行使会计账簿司法救济权的前置程序，原告的这一请求权，不能得到本院的支持。
另外，股东知情权的适格被告是公司，个人不是适格的被告主体。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鹤码实业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2012年3月1日至2013年8月9日期间的本公司财务会计报告给原告周根弟、庞志强、庞雪艳查阅、复制；
二、驳回原告周根弟、庞志强、庞雪艳的其余诉讼请求；
案件受理费减半收取计40元，由被告上海鹤码实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一三年十二月六日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1252号
罪犯温桂洪，广东省清新县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于二〇一二年四月三十日作出（2012）栾刑初字第34号刑事判决，以被告人温桂洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温桂洪在服刑期间，于2013年6月16日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇四年十一月二日因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。二〇〇六年十二月二日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温桂洪减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年8月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00487号
原告王某。
被告宋某甲。
原告王某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼、被告宋某甲经本院传唤未到庭。本案缺席审理终结。
原告王某诉称，我与被告1995年结婚，2010年离婚，2011年复婚。我们经常吵架，关系不和。被告长期好逸恶劳，不踏实工作，赌博，酗酒。多次动手打我和孩子，朋友亲戚多次劝说无效，无奈，我只好带着孩子于今年3月搬离家里，在外租住居住。这期间我们没有来往，无夫妻生活。我多次提出离婚，他都不予理睬。夫妻感情已完全破裂，为了和孩子有个安宁的生活环境，请求判令我与被告离婚。
原告王某为支持其诉请向本院提交结婚证一份，以此证明原、被告的夫妻关系。
被告宋某甲经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1995年登记结婚，××××年××月生育一子，取名宋某乙。因双方感情不和于2010年离婚。2011年复婚。现原告王某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年，已建立起了一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，产生矛盾，但不能认定为夫妻感情确已破裂，今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任。原、被告感情有可能和好，也有利于小孩成长。故原告王某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 计 刚
二〇一四年二月十八日
书记员 张书兰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民二初字第387号
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人徐楗元，该公司董事长。
委托代理人陈轲宇，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告上海巨人物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱世辉，该公司经理。
委托代理人黄思浩，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海熙远建筑工程设备租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱成章，该公司董事长。
委托代理人黄思浩，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告朱世辉，男，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人黄思浩，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司诉被告上海巨人物流有限公司、上海熙远建筑工程设备租赁有限公司、朱世辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈轲宇、李东亮，被告上海巨人物流有限公司、上海熙远建筑工程设备租赁有限公司、朱世辉共同委托的代理人黄思浩、韩镪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日原告与被告上海巨人物流有限公司签订工业品买卖合同，合同约定被告上海巨人物流有限公司在原告处购买液压履带式起重机一台，总价1700万元。被告上海巨人物流有限公司在合同签订后2日内向原告支付50万元预付款，发货前支付290万元及按揭贷款所需的费用，余款1360万元办理五年银行按揭贷款，发货前一次性付清。合同签订后，原告按合同约定履行并给被告上海巨人物流有限公司发货，被告上海巨人物流有限公司只给付了部分首付款，余款就该设备以被告朱世辉的名义在光大银行办理了抵押贷款。贷款办理后被告朱世辉给原告出具承诺表示如因其未按时足额还款导致回购时，之前所交的有关该设备的款项将作为违约金不予退还，，被告上海熙远建筑工程设备租赁有限公司也出具承诺函表示愿意为该笔贷款承担担保责任。现被告拖欠银行贷款，贷款银行已对原告发出《逾期客户催收暨回购通知单》，原告为被告垫付逾期银行贷款3800987.01元。被告的行为已违反合同约定，为此原告来院诉讼，请求判令三被告立即给付原告经济损失3800987.01元，诉讼费用由被告承担。
被告上海巨人物流有限公司辩称，与光大银行的借款法律关系是与被告朱世辉发生的，是原告作为担保人代被告朱世辉支付的相应还款，故应由朱世辉承担相应责任，与被告上海巨人物流有限公司无关。
被告上海熙远建筑工程设备租赁有限公司辩称，与光大银行的借款法律关系是与被告朱世辉发生的，是原告作为担保人代被告朱世辉支付的相应还款，故应由朱世辉承担相应责任，与被告上海熙远建筑工程设备租赁有限公司无关。
被告朱世辉辩称，原告为其垫付银行还款属实，但其中有三笔原告重复计算应予扣除。
经审理查明：2010年10月30日，原告与被告上海巨人物流有限公司（朱世辉）签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告上海巨人物流有限公司在原告处购买液压履带式起重机一台，规格型号为QUY500，总价1700万元。被告上海巨人物流有限公司在合同签订后2日内向原告支付50万元预付款，发货前支付290万元及按揭贷款所需的相关费用。余款1360万元办理五年银行按揭手续，于发货前一次性付清。2010年12月8日，被告上海巨人物流有限公司及被告朱世辉与原告签订《协议书》，主要约定如未按时足额还款导致回购时，自原告收到光大银行“工程机械回购通知书”之日起承担违约责任，并无条件将按揭购买的设备归还原告，否则承担设备价格的日千分之五的违约金。被告朱世辉也出具《承诺函》，主要承诺如被告违约，前期有关该设备的所有款项作为违约金不予退还。2010年12月11日，被告上海巨人物流有限公司向原告出具《承诺书》，主要内容为“我公司出具四张合计金额为170万元的远期支票，支票到期后，存入账时如出现空头支票时，我公司愿承担逾期违约金每日1万元，法人代表本人愿对此承诺承担连带保证责任，上海熙远建筑工程设备租赁有限公司愿对上述承诺承担连带担保责任”，被告上海巨人物流有限公司及被告上海熙远建筑工程设备租赁有限公司盖章确认，被告朱世辉也签字确认。2010年12月15日，被告朱世辉以借款人身份与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书中载明，借款人为被告朱世辉，抵押人为被告朱世辉，抵押物共有人为被告上海巨人物流有限公司。2012年5月30日至2013年5月31日间，被告朱世辉没有按期偿还银行贷款，原告为其先后向银行代为偿还3800987.01元（截至2013年5月31日前）。原告为此来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《工业品买卖合同》、《发票》、《协议书》、二份《承诺函》、《回购通知书》、《垫款代偿证明》、《公证书》、《贷款合同》，被告朱世辉提供的《网上银行转账记录》、《民事调解书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的《工业品买卖合同》，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方均应按约定履行各自义务。本案中被告朱世辉以借款人身份向银行办理贷款，被告上海巨人物流有限公司以抵押物共有人名义与朱世辉共同用购买的设备办理抵押，被告朱世辉应按时足额履行偿还银行贷款义务。通过原告与被告朱世辉、被告上海巨人物流有限公司签订的《协议书》及被告朱世辉出具的《承诺函》中的约定，在原告收到光大银行《工程机械回购通知书》之日起，被告朱世辉需承担违约责任。现被告朱世辉没有按期偿还银行贷款，导致原告为其代为偿还贷款3800987.01元（截至2013年5月31日前），被告朱世辉对该款项应依约向原告履行给付责任。被告上海巨人物流有限公司与被告朱世辉系购买本案设备的共有人及财产抵押担保人，因此二被告应承担连带责任。关于被告朱世辉辩称的“有三笔款原告重复计算”一节，根据庭审举证无论被告朱世辉是否就该三笔款项向银行还款，均不能否认原告为其已实际垫付该三笔款项的真实性，为此其辩称没有事实依据，本院不予采纳。原告诉讼请求合理部分于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告朱世辉于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司银行垫付款3800987.01元；
二、被告上海巨人物流有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37208元，保全费5000元，由被告朱世辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 冀 黎
人民陪审员 尹延萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙 昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00052-2号
申请执行人干旭青，女，1961年10月30日出生，汉族，无业、住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，个体、住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理干旭青与刘雪红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01225号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人刘雪红、郁秋萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人刘雪红、郁秋萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪红、郁秋萍存款15000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 张莹莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5002号
原告孙军，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人孙强，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县欧堡利亚尊园。
负责人徐朔，该公司经理。
委托代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告孙军与中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司（简称太平洋财保建湖支公司）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙强、被告的委托代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称，2015年8月27日原告的营运重型仓栏式货车苏Ｊ×××××在被告处投保了交强险和商业险。保险期间为2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。2016年5月16日23时10分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××号货车沿104国道由北向南行驶至104国道（曲阜段）636KM+900M处时与前方在非机动车道临时停靠的申新波驾驶的鲁Ｐ×××××（挂车号鲁PC**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆受损，车上乘客受伤。2016年6月20日经交警部门认定，原告负该起事故主要责任，申新波负该起事故次要责任。事故发生后，原告的车被110指挥中心拖到被告定点山东曲阜市大成汽车维修厂进行维修，上报维修清单后被告对维修价格迟迟不定损。后原告多次打电话无果，被告定损员和修理厂叫原告委托价格评估。原告委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告交通事故车辆财产损失价格进行了评估，车辆经鉴定损失总价为60150元，原告为此支付了评估费用2500元。2016年9月22日原告提车时将60150元支付给了修理厂。因案涉交通事故车上乘客医药费还有1万元未赔偿。被告违反保险法的有关规定超过30天未及时履行定损义务，至原告车辆多停驶99天。故请求法院依法判决被告赔偿原告因货车事故造成各项损失合计190094元（评估费2500元、车辆维修费用60150元、车上人员住院治疗车上人员险赔偿10000元、施救费3000元、车辆停运损失114444元）。
被告太平洋财保建湖支公司辩称，对原告的车辆在我公司投保车损险和车上人员责任险没有异议，事发后我公司对原告车辆定损为39244.01元，我公司同意按该金额结合原告在事故中所负的责任比例承担赔偿。原告诉请的停运损失不符合保险合同约定，我公司不承担赔偿。原告诉请的车上人员责任险的赔偿需要结合原告是否已经向乘坐人支付了相应理赔款决定，而且最高不超过保险限额1万元。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月27日原告的营运重型仓栏式货车苏Ｊ×××××在被告处投保了交强险和商业险。其中机动车损失险保险金额为216000元（新车购置价216000元），车上责任险（乘客）10000×2座，不计免赔，保险期间为2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。2016年5月16日23时10分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××号货车沿104国道由北向南行驶至104国道（曲阜段）636KM+900M处时与前方在非机动车道临时停靠的申新波驾驶的鲁Ｐ×××××（挂车号鲁PC**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆受损，车上乘客孙利粉受伤。2016年6月20日经曲阜市公安局交通警察大队出具公交认字【2016】第01587号交通事故认定书，原告负该起事故主要责任，申新波负该起事故次要责任，孙利粉无责任。2016年11月1日案外人孙利粉以机动车交通事故责任纠纷诉讼原告等，2017年5月20日曲阜市人民法院作出（2016）鲁0881民初3238号民事判决书，判决原告赔偿孙利粉89369.49元（原告已支付80000元）。苏Ｊ×××××重型仓栏式货车损失，经本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司评估为55090元，鉴定费用为3000元。原告为该起事故支付施救费3000元、评估鉴定费2500元、车辆维修费用60150元、赔偿孙利粉80000元。后原告向被告理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的保险合同、交通事故责任认定书、施救费发票、民事判决书，被告提交的鉴定报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙军与被告太平洋财保建湖支公司之间签订的机动车保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应按合同约定承担理赔责任。原告主张车损赔偿金额为60150元，因本院委托鉴定车损是55090元，本院依法支持55090元。原告另主张被告应承担施救费3000元，因施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。对于原告主张的车上责任险（乘客）10000元，因原告提交证据证明已经向乘客孙利粉赔偿了80000元，故本院亦予以支持。对于原告主张的鉴定费2500元，因原告是单方鉴定应由原告承担，本院依法不予支持。被告辩称停运损失114444元不符合保险合同约定不承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以采信。对于被告辩称重新鉴定的鉴定费3000元由原告承担，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司给付原告孙军车损保险赔偿金合计人民币68090元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙军其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，鉴定费3000元，合计7102元，由原告孙军负担2633元，中国太平洋财产保险股份有限公司建湖支公司负担4469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年五月十六日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00122号
罪犯刘奇，男，1980年2月28日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在华山监狱服刑。
2013年6月21日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑一终字第00027号刑事判决，认定罪犯刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘奇确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获7个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获7个积极。
本院认为，罪犯刘奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘奇的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2011年3月23日至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二0一五年元月十九日
书 记 员 杨 静
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6918号
原告袁学军，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告王春丽，女，汉族，农民，住蓟县。
第三人乔术利，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在审理原告袁学军诉被告王春丽、第三人乔术利物件坠落损害责任纠纷一案中，原告袁学军于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁学军申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁学军撤回起诉。
诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年八月一日
书 记 员 李宾
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执168号
申请执行人李炎鞠，又名李艳，女，汉族，居民。
被执行人赵威，男，汉族，居民。
被执行人王凤丽，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李炎鞠申请执行被执行人赵威、王凤丽民间借贷纠纷一案，现已对查封的被执行人赵威、王凤丽的房地产一处依法进行评估、拍卖，申请执行人的合法权益依法得到了保护，其债权可以偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第01387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年六月二十六日
书记员 崔东风
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6454号
原告：乔江林，男，1960年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：柳春堂，男，1977年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：尤小慧，女，1978年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：张海军，男，1974年8月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告乔江林与被告柳春堂、尤小慧、张海军民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告乔江林、被告柳春堂到庭参加了诉讼，被告尤小慧、张海军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔江林向本院提出诉讼请求：1、被告柳春堂、尤小慧偿还原告借款本金5万元及从2015年12月18日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,并由被告张海军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告柳春堂向原告借款5万元，约定月利率2%，被告张海军为保证人。借款后，本金未偿还，利息清偿至2015年12月18日。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告柳春堂辩称：认可原告的本金请求，但不认可利息请求，被告柳春堂在陆续向原告还款。原告所说借款经过属实。被告外债较多，现无力偿还。其妻子无还款义务。
被告尤小慧、张海军未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，对于双方当事人无争议的事实认定如下：2014年1月25日，被告柳春堂向原告借款5万元，月利率2%，张海军为保证人。借款条据载明：“今借到乔江林人民币伍万元（50000元），月息2分，贷款人：柳春堂，担保人：张海军，2014年3月18日”。借款后，被告柳春堂于2014年9月18日还款6000元，2016年2月19日还款1万元，2017年1月26日还款5000元。被告柳春堂、尤小慧于2000年左右结婚。
对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：本案21000元还款应当抵充本金还是利息。被告柳春堂主张该还款用于抵充本金系关于债务履行情况的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，该主张应当由义务履行方，即被告承担举证责任；因其未能提供证据证明还款对象，其亦承认原告未明确同意21000元还款用于抵偿本金，故该主张不能成立。在此基础上，因为被告的每次还款均不足以偿还截止还款时产生的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款应当以先利息后本金的顺序抵偿。该款可将利息支付至2015年12月18日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告柳春堂承认原告的本金诉讼请求，不违反法律规定，本院对该请求予以支持。当事人的利率约定未超过法定上限即年利率24%，原告要求依约定计算利息，原告该项请求合法，予以支持。
本案借款发生在被告柳春堂、尤小慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告柳春堂、尤小慧未能证明存在但书情形，故其应向原告共同承担偿还责任。
被告张海军在条据上以保证人身份签字，但未约定保证期间、方式、范围，原告依法应当在原告要求柳春堂履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告尤小慧、张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告柳春堂、尤小慧共同偿还原告乔江林借款本金5万元及从2015年12月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张海军对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告柳春堂、尤小慧、张海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年六月六日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6454号原告：乔江林，男，1960年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：柳春堂，男，1977年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：尤小慧，女，1978年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：张海军，男，1974年8月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。原告乔江林与被告柳春堂、尤小慧、张海军民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告乔江林、被告柳春堂到庭参加了诉讼，被告尤小慧、张海军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔江林向本院提出诉讼请求：1、被告柳春堂、尤小慧偿还原告借款本金5万元及从2015年12月18日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,并由被告张海军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告柳春堂向原告借款5万元，约定月利率2%，被告张海军为保证人。借款后，本金未偿还，利息清偿至2015年12月18日。故原告诉至本院，提出上述请求。被告柳春堂辩称：认可原告的本金请求，但不认可利息请求，被告柳春堂在陆续向原告还款。原告所说借款经过属实。被告外债较多，现无力偿还。其妻子无还款义务。被告尤小慧、张海军未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，对于双方当事人无争议的事实认定如下：2014年1月25日，被告柳春堂向原告借款5万元，月利率2%，张海军为保证人。借款条据载明：“今借到乔江林人民币伍万元（50000元），月息2分，贷款人：柳春堂，担保人：张海军，2014年3月18日”。借款后，被告柳春堂于2014年9月18日还款6000元，2016年2月19日还款1万元，2017年1月26日还款5000元。被告柳春堂、尤小慧于2000年左右结婚。对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：本案21000元还款应当抵充本金还是利息。被告柳春堂主张该还款用于抵充本金系关于债务履行情况的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，该主张应当由义务履行方，即被告承担举证责任；因其未能提供证据证明还款对象，其亦承认原告未明确同意21000元还款用于抵偿本金，故该主张不能成立。在此基础上，因为被告的每次还款均不足以偿还截止还款时产生的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款应当以先利息后本金的顺序抵偿。该款可将利息支付至2015年12月18日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告柳春堂承认原告的本金诉讼请求，不违反法律规定，本院对该请求予以支持。当事人的利率约定未超过法定上限即年利率24%，原告要求依约定计算利息，原告该项请求合法，予以支持。本案借款发生在被告柳春堂、尤小慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告柳春堂、尤小慧未能证明存在但书情形，故其应向原告共同承担偿还责任。被告张海军在条据上以保证人身份签字，但未约定保证期间、方式、范围，原告依法应当在原告要求柳春堂履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告尤小慧、张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告柳春堂、尤小慧共同偿还原告乔江林借款本金5万元及从2015年12月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张海军对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告柳春堂、尤小慧、张海军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年六月六日书记员  刘琅
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第21号
原告何孝学。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人谢茂亮。
被告贵州省安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人袁蕾。
委托代理人严欢。
原告何孝学因不服被告贵州省安顺市人民政府作出的安市行复字（2014）第17号《行政复议不予受理决定书》，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告何孝学以“申请公开的西府房征决（2013）4号《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》已送达给原告，诉讼目的已实现”为由，于同年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告何孝学自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何孝学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何孝学承担。
审判长 肖帮华
审判员 杨 波
审判员 洪 云
二〇一四年九月十六日
书记员 王竣谊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终3062号
上诉人张建玲，女，汉族，1966年3月19日出生，现住郑州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
被上诉人郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号，组织机构代码747445745。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人刘文远，郑州市行政复议中心工作人员。
张建玲因与郑州市人民政府复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建玲及其委托代理人郭有才，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人刘文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月9日，张建玲向郑州市公安局邮寄《行政处理申请书》，要求郑州市公安局三十天内确认郑州市公安局建设路分局、桐柏路分局不作为、乱作为侵权，依法追究两分局及有关公安干警的法律责任。截止2016年1月10日，郑州市公安局没有对该申请进行处理。张建玲于2016年1月10日通过邮寄形式向郑州市人民政府提起行政复议申请，要求确认郑州市公安局不依法履行法定职责侵犯原告的合法权益，并责令郑州市公安局作出具体行政行为。郑州市人民政府收到张建玲邮寄的复议申请后，于1月13日向其下达了补正通知书，1月15日张建玲对提交材料进行了补正。郑州市人民政府于1月21日通知被申请人郑州市公安局，1月30日郑州市公安局进行了答复，郑州市人民政府于2016年3月10日做出了郑政（行复驳决）[2016]14号驳回行政复议申请决定书，以张建玲行政处理申请实质上是控告，不属于行政复议范围为由，驳回张建玲的行政复议申请。该决定书于3月11日邮寄送达给张建玲，3月14日送达给郑州市公安局。张建玲不服该复议决定，向一审法院提起诉讼，请求撤销该复议决定，责令郑州市人民政府继续处理其复议申请。
一审法院认为，张建玲向郑州市公安局递交《行政处理申请书》，要求郑州市公安局确认下属分局侵权、依法追究分局及有关公安干警的法律责任，该申请处理行为属于投诉。张建玲对郑州市公安局下属分局处理其被殴打致伤一案结果不服，向郑州市公安局书面反映，要求郑州市公安局对下属分局行使监督、纠正的行政职权，该行为是张建玲行使行政申诉、控告权的表现，其法律上的后果是启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督形成的是行政机关上下级之间的内部管理关系，但并不直接针对投诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响。郑州市公安局对投诉事项未作出书面回应的行为，不属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受理范围，其中第九项规定申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的属于受理范围，该条款适用的前提是被申请的行政机关负有以申请人为相对人而直接对其权益作出处理或行政行为的法定职责。本案中，张建玲向郑州市公安局书面申请确认其下级公安机关不作为乱作为违法并依法处理的行为属于投诉，张建玲又以郑州市公安局为被申请人申请行政复议，不符合行政复议受理范围的规定。综上，郑州市人民政府于2016年3月10日做出郑政（行复驳决）[2016]14号驳回行政复议申请决定书程序合法，适用法律正确，张建玲的诉讼请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回张建玲的诉讼请求。
张建玲不服一审判决，向本院上诉称，（一）一审法院和郑州市人民政府故意将《行政处理申请》当成“行政复议申请”，从而适用《复议法实施条例》第四十八条第二项关于“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合复议法和本条例规定的受理条件”是错误的。（二）一审法院和郑州市人民政府故意将《行政处理申请》当成“控告”或者“投诉”缺乏证据和依据。新证据110受理单，足以证明《行政处理申请》是保护人身权的行政处理申请书，被申请人不履行110指令的情况下，申请人继续进行行政申请，并非控告，也不是投诉。（三）张建玲是按照《行政复议法实施条例》第二十八条第二项关于“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，为维护自身合法权益而请求确认相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就申请事项行政不作为行为不服申请复议的，具有行政复议申请资格。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初57号行政判决。
郑州市人民政府答辩称，（一）郑州市人民政府所作14号复议决定程序合法。张建玲不服郑州市公安局对其申请行政不作为，于2016年1月15日提出行政复议申请。经补正，郑州市人民政府依法予以受理。2016年3月10日，郑州市人民政府作出14号复议决定，并于次日邮寄送达张建玲，行政复议程序合法。（二）郑州市人民政府所作14号复议决定事实清楚，适用法律正确。张建玲向郑州市公安局提交的行政处理申请，其实质内容是要求郑州市公安局追究有关单位及其执法人员的法律责任，该控告虽然应当受到保护，但其属于公民政治上的权利，郑州市公安局如何处理，不直接针对投诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响，不是法律争议，不属于行政复议范围。综上，郑州市人民政府作出的14号行政复议决定合法，一审判决合法适当，请求驳回张建玲的上诉。
一审判决认定的事实，当事人之间无争议，本院予以确认。
本院认为：张建玲因被他人殴打对郑州市公安局建设路分局、桐柏路分局的行为不服向郑州市公安局提交《行政处理申请书》要求追究上述两分局及有关民警的法律责任，系反映自己有关意见和要求的投诉行为，郑州市公安局应该受理这样的投诉，但没有将张建玲反映的问题作为法律争议处理的法定职能，也没有相应的法律程序，只能通过上下级之间的内部监督关系作出相应的处理，而没有必须对投诉作出回应的法律责任。从另一方面看，上下级行政机关之间的层级监督关系以及行政机关与其内部工作人员之间的关系问题不受行政复议制度的调整，相关的争议问题不属行政复议的范围。郑州市人民政府以张建玲的行政复议申请事项不属行政复议范围为理由驳回张建玲的申请在法律上是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回张建玲的上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初57号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人张建玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 荆向丽
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任洋洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第351号被告人张日哈，农民。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人张日哈犯运输毒品罪一案，于二0一四年八月二十九日作出（2014）保中刑初字第215号刑事判决，认定被告人张日哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人张日哈和阿苦体火、杨阿力、李土干（均另案）于2013年1月在丽江共谋运输毒品。同年2月1日，四人驾乘云P×××××号微型车到达临沧市镇康县勐捧镇，被告人张日哈与阿苦体火、杨阿力前往边境接运毒品，李土干驾车在勐捧镇等候。同月2日凌晨，李土干接到接得毒品的阿苦体火、杨阿力、张日哈后，由李土干和杨阿力驾车在前探路，被告人张日哈和阿苦体火驾驶摩托车在后运输毒品。当日凌晨3时许，阿苦体火、张日哈驾驶摩托车途经勐捧至缅甸红岩公路段3KM＋200M处岔路口时遇公安干警检查，阿苦体火驾车冲卡后被干警抓获，张日哈逃脱，当场从该摩托车上查获毒品海洛因7815克。当日下午16时许，杨阿力、李土干在大保高速公路板桥服务区被公安干警抓获。被告人张日哈于2014年2月21日在宁蒗县蝉战河乡蝉战河村委会下大干河村被公安干警抓获。上述事实有一审开庭审理中经质证确认的扣押在案的毒品、公安机关出具的抓获经过材料、户口证明、购车发票、毒品称量记录及照片、毒品定量检验鉴定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、证人证言等证据在案证实。被告人张日哈对其运输毒品的事实亦供认不讳。本院认为，被告人张日哈无视我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人张日哈运输毒品数量大，本应依法从严惩处，鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第215号以运输毒品罪判处被告人张日哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白志刚审判员黎昌荣代理审判员杨国强二〇一四年十月二十二日书记员李志君
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶商初字第0128号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：潘俊祥，该行员工。
被告：练桂安，居民。
被告：周晓进，居民。
被告：练龙清，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告练桂安、周晓进、练龙清金融借款合同纠纷一案，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年10月21日向本院申请撤回对被告练桂安、周晓进、练龙清的起诉。
本院认为：原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告练桂安、周晓进、练龙清金的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 许青丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 康军雄
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1593号
上诉人（原审原告）：马凤霞。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市山海关区食品公司。
法定代表人：崔福成，该公司经理。
委托代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
委托代理人：周彬，该公司副经理。
上诉人马凤霞因与被上诉人秦皇岛市山海关区食品公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马凤霞原系秦皇岛市山海关区食品公司下属单位工人，1992年2月11日被告秦皇岛市山海关区食品公司申请组建山海关区食品公司肉联三厂，期间原告在该厂从事熟食零售工作，肉联三厂于1995年2月12日注销工商登记，同日原告的劳动关系转至被告秦皇岛市山海关区食品公司，原告于2009年12月25日退休并已按月领取退休金。2006年山海关区医疗保险管理中心已向原告发放卡号为3030015032的山海关区医疗保险卡，现原告马凤霞提交的本人所持有的卡号为C28000076的社会保障卡，社会保障号码为：130303195912250027，与原告本人身份证号码一致。2014年5月20日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委以主体不适格，决定不予受理。
原审法院认为，原告马凤霞为被告秦皇岛市山海关区食品公司原职工，2009年12月25日因原告退休，劳动关系终止。对于原告要求被告支付1988年至2009年工资、奖金、节假日补助款和其他285万元整（加利息）的诉讼请求，已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持；对于原告要求被告返还养老金、公积金、公益金、失业保险、医疗保险、大病保险等各项费用的诉讼请求，因被告秦皇岛市山海关区食品公司已经为原告办理了社会保险手续，对因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理对此不予审理。原审法院判决：驳回原告马凤霞的诉讼请求。
判后，马凤霞不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决与事实不符，被上诉人提供假证据，请求法院判决我的工资、奖金、一孩化、养老金及其他福利待遇共计60万元。
被上诉人秦皇岛市山海关区食品公司未提交书面答辩状，庭审时答辩称：坚持一审答辩意见。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人马凤霞于2009年12月25日从被上诉人秦皇岛市山海关区食品公司退休，并已享受养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间劳动关系届时终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人马凤霞在2009年12月25日与被上诉人秦皇岛市山海关区食品公司劳动关系终止，于2014年5月20日对拖欠劳动报酬及社会保险纠纷申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第230号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2011年12月30日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，于2012年1月4日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）772号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月29日晚，被告人汪某酒后驾驶浙A×××××号轿车沿杭州市萧山区市心北路由北往南行驶，途经建设一路路口时被民警查获。经血液检测鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为181.9mg／100mL。公诉机关认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，扣押物品清单及发还凭证，公安交通管理行政处罚决定书；证人张以荣的证言，归案经过，情况说明；被告人汪某的供述和辩解；呼气式酒精检测仪检测数据，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人汪某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的六日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年二月二十五日
书记员 王利琴
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更958号
罪犯赖官发，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年5月18日作出(2012)赣中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人赖官发犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。江西省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)赣刑三终字第102号刑事附带民事判决，维持一审判决对赖官发的定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第991号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年3月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖官发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯赖官发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖官发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖官发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月15日起至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1128号
原告郑某，女，汉族。
被告蒋某，男，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郑某负担。
代理审判员 李永慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邱鸿媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第551号
原告：陈某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2958。
委托代理人：廖旭东、李亮燕，、实习律师。
被告：梁某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3829。
本院在审理原告陈某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因被告已与原告达成了离婚协议，现原告于2014年8月10日向本院提出对被告梁某的撤诉申请。
本院认为：原告陈某在本案审理期间，提出对被告梁某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄燕芳
二〇一四年八月十二日
书记员 汤雅仪
第1页，共1页
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人黎检，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人黄广新，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告王进，男，1979年4月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告潘继泉，男，1969年7月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈汉生，男，1981年3月7日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告王进、潘继泉、陈汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎检、黄广新到庭参加了诉讼，被告王进、潘继泉、陈汉生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王进于2011年10月11日向原告贷款50000元，借款用途为流动资金。到期日为2012年10月10日，约定的贷款利率为7.872%。根据借款合同约定由潘继泉、陈汉生作为该借款的保证人，并愿意承担连带保证责任，潘继泉、陈汉生在借款合同上签名确认。期间，被告王进利息交至2012年10月20日，共偿还本金30000元。至2014年3月20日，被告尚欠本金20000元、利息3314.65元。至今，我行采取多种措施进行对借款人催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有归还尚欠借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约。现向法院起诉请求判令：1、被告王进立即归还原告借款本金20000元及利息（利息计至2014年3月20日欠3314.65元，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告潘继泉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告陈汉生对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告负担。
三被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：被告王进以流动资金为由，于2009年11月15日与原告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元。放款途径：按合同约定方式发放至被告王进的银行卡，用款方式：自助可循环，被告在额度有效期（自2009年11月15日至2012年11月14日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律规定或者本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。另外，合同约定：多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还约定了相关的权利和义务，被告王进、潘继泉、陈汉生均在合同和联保小组成员签名表上签名进行确认。在合同签订后，原告依约于2011年10月11日向被告王进发放贷款50000元。被告王进利息交至2012年10月20日，共偿还本金30000元。余下的借款本息至今没有归还给原告，被告潘继泉、陈汉生也没有履行连带保证责任。该贷款计至2014年3月20日止尚欠本金20000元，利息3314.65元，本息合共23314.65元。原告经追偿无果，遂于2014年5月15日向本院起诉，请求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、代表人身份证明书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告身份证、计息清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告潘继泉向原告借款50000元，至今尚欠本金20000元及利息没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告王进没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告潘继泉、陈汉生是该贷款的保证人其承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，故原告主张被告王进清偿贷款本息，被告潘继泉、陈汉生对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告王进、潘继泉、陈汉生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王进于本判决发生法律效力之日起五日内偿还贷款本金20000元及利息（至2014年3月20日止欠息3314.65元，此日后的利息按中国人民银行规定的农业银行逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告潘继泉、陈汉生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王进、潘继泉、陈汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年七月四日
书记员 李志军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1191号
原告黄某某，
被告潘某某，
原告黄某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称，1997年11月9日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚后感情不和，被告于1999年5月离家出走，至今未归，下落不明。现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并由原告承担诉讼费。
被告潘某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件，用以证明原告身份；【2】结婚登记申请书，证明原、被告夫妻关系；【3】磐石市河南街道办事处梅河社区居民委员会出具的证明，证明被告潘某某于原、被告结婚一年后离家出走，至今未归、下落不明；【4】证人潘淑梅、刘淑娟出庭作证，证明被告潘某某于1999年5月离家出走，至今未归、下落不明，原、被告没有共同财产、债权、债务，没有婚生子女。被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面举证、质证意见。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以确认。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原、被告于1997年11月9日登记结婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情不和，被告于1999年离家出走，至今未归，失去联系，下落不明。现原告请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告潘某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邢晓玉
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第129号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人马成志，农民。
被执行人张亚男，农民，系被执行人马成志之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月23日作出了菏开计费征字（2014）第183号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人马成志、张亚男收社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第183号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月24日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩43000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第183号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第183号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人马成志和张亚男必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费43000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民初字第00170-2号
原告谢金生。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告林岩建。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告吴坚新。
委托代理人杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾健，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告林齐坤。
被告常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市大连路以北（安运机动车检测中心）。
法定代表人林岩建。
委托代理人张文良，浙江秀州律师事务所律师。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市广泽路100号。
法定代表人林岩建。
原告谢金生诉被告林岩建、吴坚新、林齐坤、常熟国际服装服饰城置业有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟男人世界市场有限公司、乐平市万尚房地产开发有限公司、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告谢金生向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告谢金生申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金生申请撤回起诉。
案件受理费人民币117882元，减半收取58941元，保全费5000元，合计63941元，由原告谢金生承担。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨乐婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2055号
�请执行人王金岭。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
王金岭诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2711号民事调解书已经发生法律效力，判令：被告于2013年6月26日前将位于郑州市的房屋过户至王金岭名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市的房屋过户至王金岭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十一日
书记员 张军涛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初213号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年1月15日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控，被告人李某某于2015年12月17日21时许，在重庆市南岸区长生桥镇回味餐馆与王某某吃饭饮酒后，驾驶二轮摩托车，搭载王某某，经玉马路、蔷薇路将王某某送至茶园公寓后，李某某驾车沿原路返回行驶至茶涪路长生桥屠宰厂路口翔锦小区路段时，被设卡的交巡警查获。经鉴定，李某某静脉血乙醇含量为241.4毫克／100毫升。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年三月七日
书 记 员 林 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1703号
上诉人(一审被告)：王某某，住安徽省颍上县。
上诉人(一审被告)：魏某，住安徽省颍上县。
上述两上诉人共同的委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某甲，住安徽省淮南市。
被上诉人（一审原告）：王某乙，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：王某丙，住安徽省颍上县。
上述三被上诉人共同的委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托代理人：郑卫华，安徽慧民律师事务所实习律师。
上诉人王某某、魏某因与被上诉人王某丙、王某乙、王某甲遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：王某丙、王某乙、王某甲与王某某系兄妹关系，其父亲早年去世，其母亲马怀英独自居住位于颍上县慎城镇二新街。1992年9月26日，马怀英去颍上县公证处公证了其所立遗嘱，约定马怀英去世后上述房屋由王某丙、王某乙、王某甲三人继承。2015年6月15日，马怀英去世后，王某某、魏某擅自搬进该房屋内，至今仍在侵占。
一审法院认为：王某丙、王某乙、王某甲提供的公证遗嘱，王某某与魏某虽提出异议，但其提供不出充分证据推翻该遗嘱，应认定遗嘱内容合法，系当事人真实意思表示，故该公证遗嘱合法有效。王某丙、王某乙、王某甲要求继承母亲马怀英遗产的请求及王某某、魏某腾出涉案房屋内的全部物品的请求，依法应予支持。王某某、魏某辩称该房屋系其出资所建以及遗嘱应为无效，由于未能提供有效的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、马怀英生前所有的位于颍上县慎城镇二新街老会馆座北朝南两间砖瓦房和座东朝西的一间偏房由原告王某甲、王某乙、王某丙共同继承。二、被告王某某、魏某于本判决生效之日起10日内将存放在该房屋的全部物品搬出该房屋。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王某某、魏某负担。
王某某、魏某上诉称：本案涉案房屋系其出资建造，马怀英无权处分，遗嘱公证无效。一审判决认定魏某承担责任错误。
王某丙、王某乙、王某甲辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院认为：王某某、魏某上诉称本案的涉案房屋系其出资建造，但其并未提供充分证据证明其该上诉主张。一审法院根据马怀英所立的遗嘱及颍上县公证处出具的公证书认定涉案房屋由王某丙、王某乙、王某甲共同继承，适用法律并无不当。本案遗嘱公证发生于1992年，王某某、魏某未提供证据推翻该公证遗嘱，一审法院认定公证遗嘱的效力，并无不当。综上，对王某某、魏某的上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某某、魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第95号
原告：陈昌立，农民。
委托代理人：王珏。
被告：童民杰，农民。
原告陈昌立与被告童民杰为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，诉请被告支付原告劳动报酬4500元。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审理，并于2015年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈昌立的委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告童民杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告童民杰于2013年雇佣原告陈昌立从事木工类工作。截止2014年9月份，被告共拖欠原告劳动报酬4500元，故向原告出具欠条一份，约定该款于2014年农历年底付清。然到期后被告仍不支付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童民杰应于本判决生效后十日内支付原告陈昌立劳动报酬4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告童民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈丽萍
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初405号
原告徐XX。
被告郑XX。
原告徐XX诉被告郑XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告以因涉劳动争议纠纷，先到劳动争议地申请劳动仲裁或找相关劳动部门寻求解决为由，自愿申请撤诉，这是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐XX撤诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一六年三月十四日
书记员 张 淼
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初925号
原告：袁相池，男，1952年1月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：张振宇，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：曹汉杰，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南市长清区文昌街道办事处山峪庄村村民委员会，住所地长清区。
法定代表人：石宝贵，该村村主任。
原告袁相池与被告张振宇、曹汉杰、济南市长清区文昌街道办事处山峪庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告袁相池于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁相池向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁相池撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁相池担。
审 判 长 张道泉
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 邢振山
二〇一七年九月八日
书 记 员 马彩龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初466号
原告刘某。
委托代理人徐京爱。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙，现随被告生活。原、被告性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，一日三顿酒，嫌弃原告没有文化。此前被告多次声称离婚，双方无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由双方均担。
被告杨某甲辩称，我与原告之间没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙，现随被告生活。原、被告婚后与被告父母共同生活。原告嫁妆为洗衣机一台、被子四床；原、被告婚后购买长安面包车一辆（鲁J×××××），摩托三轮车一辆、电动三轮车一辆。双方无共同存款、无共同债权债务。2016年1月16日双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2016年1月25日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实由原、被告陈述、结婚证等证据在案证实。因双方分歧较大，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方发生矛盾后应相互理解、相互体谅，维系家庭的稳定和睦。原、被告尚有未成年子女需要抚养，更不宜轻言离婚。原告起诉离婚理由不充分，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年四月十一日
书记员 高婷婷
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行执字第37号
申请执行人南京市溧水区人口和计划生育局，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街。
法定代表人朱玟，该局局长。
被申请执行人曹勇，男，1973年2月1日生，汉族。
被申请执行人高伟，女，1975年10月10日生，汉族。
申请执行人南京市溧水区人口和计划生育局与被申请执行人曹勇、高伟社会抚养费行政征收纠纷一案，经本院作出的（2014）溧非诉行审字第26号行政裁定书已发生法律效力，依据上述裁定，申请执行人南京市溧水区人口和计划生育局作出的溧计征决字（2014）第076号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案后，向被执行人发出执行通知书后被执行人仍未履行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）溧非诉行审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 傅 柏
上海市奉贤区人民法院
民事�决书
（2015）奉民一（民）初字第460号
原告朱建国。
被告裴建光。
原告朱建国与被告裴建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加了诉讼。被告裴建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，原、被告系朋友关系，自2008年起先后发生了部分业务及借款事实，2009年12月10日双方对所欠款项进行了结算，至2009年12月10日被告共欠原告钱款人民币（以下币种同）53，382元。原告经多次催讨，被告均以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款53，382元；2、诉讼费用由被告承担。
原告朱建国对其诉称提供了下列证据：销货清单（即结算单）一份、农商银行转账支票存根两份、借条一份，均证明被告向原告借款的事实，最后还欠原告53，382元。
被告裴建光未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告朱建国与被告裴建光素有材料买卖业务往来，被告亦多次向原告借款，并归还了部分款项。2009年12月10日，被告裴建光确认其尚欠原告朱建国53，382元。因被告裴建光至今未还上述款项，原告诉诸本院。
庭审过程中，原告明确被告所还款项均先还买卖业务欠款，该欠款现已还清，所欠53，382元均为借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告裴建光于2009年12月10日确认其尚欠原告朱建国53，382元系其真实意思的表示，原告据此要求被告归还欠款，于法有据，本院对此予以支持。被告朱建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴建光于本判决生效之日起十日内归还原告朱建国借款人民币53，382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，134元，减半收取计567元，由被告裴建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第408号
原告武威大禹节水有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人王立军，系该公司总经理。
委托代理人张秀栋。
被告兰州恒生园林装饰工程有限公司，基本信息不详。
本院在审理原告武威大禹节水有限责任公司诉被告兰州恒生园林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武威大禹节水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3441元，减半收取1720.5元，由原告负担。
审判员 李春林
二〇一五年七月九日
书记员 刘玉琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1587号
本院在执行申请执行人王伟平与被执行人肖健、徐萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖健、徐萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人肖健、徐萍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6955号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才。
委托诉讼代理人：杨琳。
被告：贺文刚，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：梁爱连，女，汉族，陕西省清涧县人。
被告：牛永强，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：王春霞，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：贺智军，男，汉族，陕西省神木市人，无业
被告：高利平，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：贺美霞，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺文刚、梁爱连、牛永强、贺智军、王春霞、高利平、贺美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，其委托诉讼代理人杨琳和被告贺智军、高利平到庭参加诉讼，被告贺文刚、梁爱连、牛永强、王春霞、贺美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贺文刚、梁爱连立即偿还原告借款本金324591元及利息，利息从2016年4月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算，被告牛永强、贺智军、王春霞、高利平、贺美霞承担连带责任；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告高利平、贺美霞提供的抵押物所得的价款优先受偿；三、案件受理费由七被告负担。其事实和理由如下：借款人贺文刚、梁爱连于2014年12月23日向原告申请借款35万元，约定月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，借款期限为12个月，并与原告签订了《个人借款合同》。被告高利平、贺美霞为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》，被告牛永强、贺智军、王春霞为该笔借款提供保证担保，且与原告签订了《保证担保合同》。后借款到期，借款人与担保人均未偿还该笔借款。
被告高利平承认原告在本案中所主张的事实，认为该笔借款系其所借，为其使用，由其偿还，如偿还不了，其同意原告将其抵押的房屋予以拍卖受偿。
被告贺智军承认原告在本案中所主张的事实，称其为该笔借款提供担保属实，既然被告高利平同意偿还借款，则应由其偿还。
被告贺文刚、梁爱连、牛永强、王春霞、贺美霞未到庭也未以任何形式提出异议。
本院认为，被告高利平、贺智军承认原告陕西神木农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，而被告贺文刚、梁爱连、牛永强、王春霞、贺美霞既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所述事实的认可，故本院对原告主张的事实予以确认。
原告与被告贺文刚、梁爱连之间的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告作为借款人也应按合同约定全面履行其应尽义务。借款期限届满后，被告未偿还过借款本金，仅将利息支付至2016年4月14日，后又于2017年10月9日向原告偿还借款本金25049元及该本金的利息，剩余借款本金324951元及其利息未予偿还，其行为构成违约。故原告要求二人偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告牛永强、贺智军、王春霞为该笔借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，并就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定。原告于2017年8月28日即合同约定的借款到期之日起两年内向本院起诉，要求三人承担连带责任，符合合同约定及法律规定，未超过保证期间，其诉请本院亦予以支持。
另，被告高利平、贺美霞以其共同共有的坐落于神木市麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园8幢3单元-7-1室的房屋一套（房权证号：091284**）为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。抵押权自抵押登记时已经设立，且合同明确约定了抵押担保范围及实现抵押权相关费用，故原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。同时合同还约定，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年，故对原告要求被告高利平、贺美霞承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺文刚、梁爱连于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金324591元及利息，利息从2016年4月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算，被告牛永强、贺智军、王春霞、高利平、贺美霞承担连带责任。
二、原告陕西神木农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖抵押物即被告高利平、贺美霞共同共有的坐落于神木市麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园8幢3单元-7-1室的房屋（房权证号：091284**）所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告贺文刚、梁爱连、牛永强、贺智军、王春霞、高利平、贺美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王婧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初59号
原告袁素英，教师。
被告崔红玲，无业。
本院2016年1月7日受理原告袁素英与被告崔红玲民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁素英撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告袁素英负担。
审 判 长 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 郝永灿
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第868号
原告姚云立。
被告赵昆。
原告姚云立与被告赵昆劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚云立到庭参加诉讼，被告赵昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚云立诉称，原告于2013年3月份在被告处从事安装燃气管道工作，双方口头约定每天工资150元，其在被告处工作122天，被告应支付其工资18300元。经催要，被告于2014年1月30日给其出具欠款证明一张。出具证明前被告陆续已经给付6700元，至今尚欠11600元。�维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款11600元。
被告赵昆未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告姚云立主张被告赵昆拖欠其工资款，就此，原告提交了落款署名为“赵昆”的欠款证明一张，该证明载明：“今欠姚云立工资款122天.于2014.2月20日还清。”落款时间为2014年1月30日。原告称双方口头约定被告每天支付其工资150元，截止2014年1月30日被告出具欠款证明时被告应支付其工资18300元，扣除被告出具欠款证明前已付的6700元，至今尚欠其工资款11600元。
本院认为，原告姚云立持署名为“赵昆”的欠款证明起诉，该欠款证明中虽未注明工资数额，但被告赵昆未到庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。原告称被告已经给付6700元，属于对其不利事实的承认，故对原告要求被告给付工资款11600元的主张，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵昆于本判决生效后三日内给付原告姚云立工资款人民币11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告赵昆负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵卫国