wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第829号
原告：崔东奎，男，住珲春市。
原告：姜今玉，女，住与上同
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
被告：珲春市珲煤运输有限公司，住所珲春市。
法定代表人：王成，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：董海涛，理赔分部经理。
原告崔东奎、姜今玉与被告珲春市珲煤运输有限公司（以下简称“珲煤运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔东奎、姜今玉的委托代理人裴雄日与被告珲煤运输公司法定代表人王成、被告中保财险公司的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东奎、姜今玉诉称，2014年5月29日，邰建华驾驶被告珲煤运输公司所有的在被告中保财险投保交强险和商业三者险的吉H763**号大型客车，行驶至森林山大路与珲春街交叉路口时，与崔东奎驾驶姜今玉乘坐的吉H700**号残疾三轮车追尾相撞，导致原告崔东奎和姜今玉受伤。崔东奎住院治疗31天，支付医疗费5548.88元，姜今玉门诊治疗支付医疗费495.52元。经鉴定，崔东奎构成九级伤残，误工损失日120日，护理期限60日。珲春市公安交通警察大队认定，邰建华负此起事故的全部责任。原告崔东奎的损失有医疗费5548.88元、护理费6515.40元（108.59元×60日）、伙食补助费3100元（100元×31天）、伤残赔偿金89098.40元（22274.60元×20年×20%）、误工损失费22339.20元（186.16元／交通运输业平均工资标准×120天）、鉴定费2400元、就医交通费100元、鉴定交通费120元、车辆维修费800元。原告姜今玉的损失有医药费502.52元、误工损失费760.13元（108.59元×7天）。现要求被告中保财险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿损失，其余由被告珲煤运输公司赔偿。
被告珲煤运输公司辩称，我公司司机邰建华为工作驾驶我公司所有的吉H763**号大型客车与原告驾驶的残疾三轮车相撞是事实。该车已在被告中保财险公司参加交强险和商业三者险。除了交强险和商业三者险赔偿限额以外的部分我公司同意承担赔偿责任。
被告中保财险公司辩称，吉H763**号大型客车在我公司参加交强险和商业三者险，我公司对原告的各项请求没有异议，同意在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
原告崔东奎、姜今玉为证实其主张，向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；2.崔东奎住院医疗费和门诊医疗费收据，证明支付医疗费5548.88元；3.姜今玉医疗费收据，证明支付医疗费502.52元；4.崔东奎驾驶证、行驶证、营运证，证明其所驾驶的三轮车为营运车辆；5.交通费票据，证明为就医支付交通费100元，为鉴定支付交通费120元；6.鉴定费收据，证明为鉴定支付鉴定费2400元。
被告珲煤运输公司、中保财险公司对原告提供的证据的真实性和证明内容没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月29日，被告珲煤运输公司司机邰建华驾驶该公司所有的吉H763**号大型客车，行驶至森林山大路与珲春街交叉路口时，与原告崔东奎驾驶的由原告姜今玉乘坐的吉H700**号残疾三轮车追尾相撞，导致原告崔东奎、姜今玉受伤。当日原告崔东奎到珲春市医院门诊就诊，次日入住该院，被诊断为腹部损失、腰部损伤，住院治疗31天，支付住院医疗费和门诊医疗费合计5548.88元。姜今玉受伤进行门诊治疗，支付医疗费502.52元。原告崔东奎维修车辆支付800元。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.被鉴定人崔东奎本次损伤属伤残九级；2.被鉴定人崔东奎本次损伤误工损失日评定为120日；3.被鉴定人崔东奎本次损伤需1人护理60日。珲春市公安交通警察大队认定，邰建华驾驶吉H763**号大型客车未与前车保持必要的安全距离致使与前车相撞，负此起事故的全部责任。审理过程中，各方认可原告姜今玉误工损失日为7日，误工损失费为760.13元（108.59元×7天）。
另查明，吉H763**号大型客车在被告中保财险公司投保交强险和商业三者险，发生事故时均在保险有效期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据保险法和相关司法解释规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告崔东奎请求的医疗费5548.88元、护理费6515.40元（108.59元×60日）、伙食补助费3100元（100元×31天）、伤残赔偿金89098.40元（22274.60元×20年×20%）、误工损失费22339.20元（186.16元／交通运输业平均工资标准×120天）、鉴定费2400元、就医交通费100元、鉴定交通费120元、车辆维修费800元。原告姜今玉请求的医药费502.52元、误工损失费760.13元（108.59元×7天），二被告无异议，且于法有据，本院予以确认。其中，原告崔东奎的医疗费5548.88元、伙食补助费3100元（100元×31天），原告姜今玉的医药费502.52元，合计9151.40元，属交强险医疗费用保险1万元限额内，由被告中保财险公司赔偿。原告崔东奎的护理费6515.40元（108.59元×60日）、伤残赔偿金89098.40元（22274.60元×20年×20%）、误工损失费22339.20元（186.16元／交通运输业平均工资标准×120天）、就医交通费100元，原告姜今玉的误工损失费760.13元（108.59元×7天），合计118813.13元，属交强险伤残赔偿范围，被告中保财险公司应当在11万限额内赔偿，超出部分8813.13元以及鉴定费2400元、鉴定交通费120元，合计11333.13元，属被告中保财险公司商业三者责任理赔范围，被告中保财险公司应在200000元限额内承担赔偿责任。原告崔东奎的车辆维修费800元属交强险财产保险范围，被告中保财险公司应当在2000元限额内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后15个工作日内，赔偿给原告崔东奎各项损失130021.88元、赔偿给原告姜今玉各项损失1280.65元；
二、被告珲春市珲煤运输有限公司不再承担民事责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，其他诉讼费用100元，合计3000元，由被告珲春市珲煤运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙建宇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第311号
申请执行人：朱明晗。
被执行人：王千、中国平安财产保险公司济宁中心支公司。
本院在执行朱明晗诉王千、中国平安财产保险公司济宁中心支公司，机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第760号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔 德 军
审判员 张 军 胜
审判员 ；祁云来
二〇一五年十月九日
书记员 张 军 胜
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第393号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人曹广伟。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人曹广伟、刘美、王训立、鹿存宝、李德明、崔宏亮借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月6日作出（2013）贾商初字第950号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日立案，该案执行标的为190000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第0950号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年八月五日
书记员 单春光
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第484号
原告邱明连，农民。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告周罗松，农民。
原告邱明连诉被告周罗松身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邱明连及其委托代理人程爱兰，被告周罗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明连诉称，2013年9月1日被告在田里放置铁夹，2013年9月2日早8点左右，被告放置的铁夹将原告的狗夹住，致使原告的狗受伤，原告在放狗时，被狗咬伤。原告受伤后经遂昌县中医院、遂昌县妙高社区卫生服务中心和遂昌县云峰镇中心卫生院治疗，各项经济损失共计人民币1865.65元。原告受伤后，经遂昌县云峰街道东姑村村民委员会和遂昌县云峰司法所调解，被告以种种理由拒不到场，至今分文未付。原告认为，被告违反国家法律法规的有关规定，任意在田间放置铁夹，被告未尽安全告知的义务，也未尽安全管理铁夹的责任，被告有过错致使原告受伤，原告的损失应由被告承担赔偿责任。故请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费、交通费共计1865.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周罗松辩称，时间都过去一年多了，原告没有理由要求答辩人赔偿并且承担诉讼费用，答辩人并不清楚原告如何受伤，也无证据证明铁夹把狗夹住，也无证据证明原告系被告的狗咬伤，故答辩人不承担原告的医药费。
案经审理查明,2013年9月1日，被告周罗松在其责任田放置铁夹用于防野猪、野兔等，次日，原告家饲养的狗被被告放置的铁夹夹住，原告为放狗被狗咬伤。原告受伤后先后前往遂昌县妙高街道社区卫生服务中心及遂昌县中医院治疗，两次治疗共花医药费1765.65元。原、被告就此事赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的病历、医疗费发票、询问笔录及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告周罗松违反规定擅自放置铁夹，且未履行安全管理义务，与原告受伤存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告作为动物饲养人，对其饲养的动物应进行合理管理，其在危险发生时未采取妥善处理措施，对损害结果的发生存在过错，也应承担相应的责任。原告的医疗费有收费收据为证，并有相应的病历予以佐证，本院予以认定。交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或者治疗实际发生的费用计算，应以正式凭据为凭，凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的凭据与其实际发生的费用不符，故原告诉请的交通费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告邱明连因本次纠纷造成的损失医疗费1765.65元，由被告周罗松于本判决生效之日起三日内赔偿900元；
二、驳回原告邱明连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤丽玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4631号
原告：孔祥帮，男，汉族，1949年12月21日出生，住亳州市谯城区，
被告:康美荣，男，汉族，1963年2月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院先予受理原告孔祥帮诉被告康美荣民间借贷纠纷一案后，原告孔祥帮未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一七年九月十三日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4631号原告：孔祥帮，男，汉族，1949年12月21日出生，住亳州市谯城区，被告:康美荣，男，汉族，1963年2月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院先予受理原告孔祥帮诉被告康美荣民间借贷纠纷一案后，原告孔祥帮未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万玉红二〇一七年九月十三日书记员  海松林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1303号
原告：安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。
负责人：俞俊，该分公司经理。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇新政务中心旁。
法定代表人：吴晓峰，该公司董事长。
被告：安徽新世纪拍卖有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）办公单元408室。
法定代表人：余成琳，该公司董事长。
本院受理原告安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司诉被告全椒恒远商业管理有限公司、安徽新世纪拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费12700元，适用简易程序减半收取6350元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司全椒分公司负担。
审判员 许程琼
二〇一六年六月十三日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京超市发连锁股份有限公司，住所地：北京市海淀区双榆树东里15号。
法定代表人：张斌，董事长。
再审申请人周悟权因与被申请人北京超市发连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第07830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周悟权申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉食品不能返还或没有必要返还，法院可以对其余十五袋涉案食品予以查实，因此请求法院依法改判。
北京超市发连锁股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方之间的买卖合同已经履行完毕，现申请人要求返还货款，实为要求恢复原状，即恢复到双方建立买卖合同关系前的状态，被申请人有权要求申请人退还相应货物，申请人因合同取得的财产依法应予以返还。申请人应当留存相应货物，在申请人不能将所购产品中的其余十五袋产品向被申请人退还的情况下，一、二审法院对申请人不能退货部分的诉讼请求不予支持并无不当，因此周悟权的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人周悟权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周悟权的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第330号
原告：胡某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告杨某某法定继承纠纷一案中，原告胡某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告胡某承担50.00元，退回原告胡某50.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年三月五日
代理书记员 李想
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02929号
原告李大琼，女，1965年11月1日出生，汉族。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆明天机械有限公司，组织机构代码75620391-6，住所地重庆市渝北区民营经济开发区（原观岩村）。
法定代表人何明，总经理。
委托代理人陈静，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖潇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告李大琼诉被告重庆明天机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。在审理过程中，原告李大琼于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大琼撤回起诉。
本案受理费5元，不予收取。
代理审判员 欧春利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李永斌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第1996号
原告于文鑫，男，1978年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告于明昌，男，1963年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告于文鑫与被告于明昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于明昌的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于文鑫撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，诉讼保全费190元，共计302.50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 元
\--2--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱州民初字第1996号原告于文鑫，男，1978年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告于明昌，男，1963年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告于文鑫与被告于明昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于明昌的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于文鑫撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，诉讼保全费190元，共计302.50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  任文鼎人民陪审员  任绍桂人民陪审员  杨文珍二〇一五年三月十六日书 记 员  张 元--2--
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5226号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告赵顺江，男，汉族，1964年3月23日生，住汝州市。
被告杜玉苹，女，汉族，1964年7月19日生，住汝州市。
被告张改军，男，汉族，1969年8月27日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告赵顺江、杜玉苹、张改军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5226号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告赵顺江，男，汉族，1964年3月23日生，住汝州市。被告杜玉苹，女，汉族，1964年7月19日生，住汝州市。被告张改军，男，汉族，1969年8月27日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告赵顺江、杜玉苹、张改军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年五月二十七日书记员  蔡曙光
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02471号
原告柳某某，女，1962年11月2日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张某甲，男，1958年4月10日出生，汉族，个体，身份证号码1501041958********，现住址同原告。
原告柳某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于1995经人介绍相识，1997年6月10日登记结婚，2000年3月26日生育一女孩张某乙。婚前感情较好，婚后因原、被告性格不合，加之被告与女同学有暧昧关系，更无经济来源，经常对原告非骂即打，实属家庭暴力，原告为了孩子一直忍气吞声，生活在无奈之中，被告反而变本加厉，现在对孩子学习生活影响很大，现夫妻感情破裂，再无与被告继续生活下去的可能。原告诉至法院要求判令1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、依法分割夫妻共同财产两套住房。
被告张某甲未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告所述与事实不符，被告没有打骂过原告更没有实施家庭暴力，也没有暧昧关系的女同学。被告很珍惜婚姻家庭，目前孩子正在青春期，为了孩子健康成长被告不同意离婚，被告下岗后，为了维持家庭生活，不辞辛劳四处奔波，在节假日根本没有休息，忽视了妻子的感受，在这里被告表示歉意。
经审理查明，原、被告于1995经人介绍相识，1997年6月10日登记结婚，婚后感情尚可。2000年3月26日生育一女张某乙，现年14周岁。双方在共同生活期间由于性格不合，常为家庭琐事争吵，原告怀疑被告有婚外情产生矛盾、争吵。现原告诉至法院。
另查明，2002年5月14日原、被告共同购买位于呼和浩特市新城区乌兰察布路东影南路民族集团宿舍1号楼2单元6号住房一套，建筑面积65、87平方米，购买价52000元，房屋所有权证号为：呼房权证新城区字第S0167**号，房屋所有权人为张某甲；2011年8月原、被告又购买位于呼市玉泉区沟子板昕雅名苑小区5号楼6单元601号住房一套购买价135345元，建筑面积77、34平方米，购买人为张某甲，未取得房屋所有权证，对此原告提供购房协议书复印件（经济适用房购房协议书）佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长有一定的感情基础，在婚后共同生活中，虽因家庭琐事发生些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且原告也未提供夫妻感情破裂的证据佐证，原告称被告有婚外情，但未向法庭提供相关证据佐证。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后共同生活中多沟通、互相关心、互相信任共同处理好家庭事宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一四年九月十一日
书记员 陈喜梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00309号
申请执行人邹晓红。
被执行人尚昌严。
邹晓红与尚昌严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00278号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，尚昌严应于判决生效之日起十日内归还邹晓红借款人民币20000元，并负担案件受理费人民币150元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹晓红向本院申请执行，申请执行标的为人民币20150元，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中，通过扣划被执行人尚昌严住房公积金的执行方式，执行到位人民币9500元（已发还申请执行人邹晓红），本案共计执行到位人民币9500元。经查被执行人尚昌严现暂无可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币10650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年四月十日
书记员 马向军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第681号
原告：王丽红，住靖宇县。
被告：杨景利，住靖宇县。
本院在审理原告王丽红诉被告杨景利确认合同效力纠纷一案中，因原告王丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽红负担。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 邵 栋
代理审判员 李艾遥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施 文
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第57号
申请执行人程爱团，女，1966年9月26日生，汉族，祁县。
被执行人祁县晋商乔家啤酒有限公司，住所地祁县。
法定代表人李嘉新，职务董事长。
申请执�人程爱团依据祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书第一项、第三项要求由被执行人给付申请执行人工资5425元、经济补偿金4350元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效裁决确定的内容，但其一直未履行。在执行过程中，被执行人提出该案在仲裁裁决过程中，存在程序违法，事实不清，适用法律错误。经审查，被执行人所提意见符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十一条的规定，裁定如下：
对祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书第一项、第三项不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵慧康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5639号
上诉人（原审原告）深圳闻信电子有限公司。
法定代表人胡冰，总经理。
委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。
委托代理人曹建平，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘三。
委托代理人吴爱军，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳闻信电子有限公司因与被上诉人刘三追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳闻信电子有限公司与刘三的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三2014年8月31日至2015年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23728元的上诉请求。深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三2014年8月31日至2015年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，理由为双方已签订书面劳动合同，但因被刘三“所窃”而无法提交，刘三对此不予确认。本院经审理认为，深圳闻信电子有限公司就其主张提供的《证明》、《证词》、公司与另三名员工签订的《劳动合同》、报警回执均不足以证实其与刘三已签订书面劳动合同，《证明》、《证词》中的证人在庭审中也承认并未亲眼目击刘三“盗窃”劳动合同。鉴于深圳闻信电子有限公司不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审认定深圳闻信电子有限公司未与刘三签订书面劳动合同及应支付刘三未签订劳动合同的二倍工资差额认定正确，本院予以维持。深圳闻信电子有限公司以已签订劳动合同为由上诉主张不支付未签订劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予采纳。
关于深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三解除劳动关系经济补偿金3000元的上诉请求。根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条、十二条的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。刘三于2015年5月23日向深圳闻信电子有限公司邮寄解除劳动关系通知书，该时间已超过法定的工资发放期限，深圳闻信电子有限公司亦承认至2015年5月23日并未发放刘三2015年4月份工资，一审认定深圳闻信电子有限公司未依法发放刘三工资，刘三据此解除双方劳动关系于法有据并无不当。一审认定深圳闻信电子有限公司应支付刘三解除劳动的经济补偿金3000元（3000元×1个月）认定正确，本院予以维持。深圳闻信电子有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予采纳。
关于律师费用。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定及刘三的胜诉比例判决深圳闻信电子有限公司应支付刘三律师代理费4808元并无不当，本院予以维持。深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳闻信电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初130号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄淞。
辩护人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人黄淞犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月7日受理后，因被告人黄淞对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人黄淞及其辩护人梁承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年1月2日18时40分，黄淞醉酒驾驶山东莱工牌ZLY型装运机（牵引搅拌机一台及数个槽钢升降架）沿省道211线由容县松山镇往容州镇方向行驶，至省道211线94km+100m处时，被害人何某朝驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车搭载覃某由容县容州镇往松山镇方向沿道路右侧行驶亦至该处。二车会车时，黄淞采取措施不当，导致装运机从其行驶方向道路的右侧横穿道路的左侧，碰撞到对向何某朝驾驶的桂Ｋ×××××号二轮摩托车，致何某朝在现场死亡，覃某受伤的交通事故。事故发生后，黄淞报警，并在现场等候公安机关处理，在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实。同年1月9日，容县公安局交通管理大队认定，黄淞负事故全部责任，何某朝、覃某不承担事故责任。经鉴定，被告人黄淞血样中酒精含量为128.69mg/100ml；被害人覃某左胫骨中段粉碎性骨折，腓骨中段、下端双骨折。其损伤是与钝性物撞击所致，伤情程度属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，黄淞的行为已构成交通肇事罪。黄淞有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人黄淞定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄淞在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、受理道路事故案件登记表、立案决定书，被害人覃某的陈述，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2017年1月3日，被告人黄淞赔偿被害人何某朝丧葬费27492元给何某朝的家属覃某；2017年2月20日，黄淞的家属赔偿230000元（包括何某朝死亡赔偿金、抚养费、覃某住院期间误工费、护理费、伙食补助费）给覃某；黄淞家属已将覃某住院期间使用的医疗费45409.8元全部支付。覃某对黄淞表示谅解。以上事实有道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、广西壮族自治区医疗住院收费票据、桂林银行转账通存收款通知、身份证、户籍材料、证人梁某、覃某的证言等证据证实。
本院认为，被告人黄淞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。黄淞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄淞赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。黄淞醉酒驾车，酌情从重处罚。根据被告人黄淞犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄淞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一七年七月十八日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0840号
原告王某。
委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人蒋行超，男，汉族，1949年10月21日。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 庄德美
二〇一四年十一月六日
书 记 员 翟郁明
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第121号
申请执行人：张自创
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行张自创申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月5日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）28号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张敏清
执行员 吕华伟
执行员 权相泽
二〇一五年五月五日
书记员 王春堂
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第920号
原告：李刚，男，汉族，住通化县。
被告：葛云杰，男，汉族，住通化县。
被告：于丽清，女，汉族，住通化县。
被告：于丽华，女，汉族，住通化县。
原告李刚诉被告葛云杰、于丽清、于丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法组成合议庭，分别于2015年8月26日、9月17日公开开庭进行了审理。原告李刚与被告葛云杰、于丽清、于丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李刚诉称：2013年12月6日，葛云杰、于丽清、于丽华向其借款5万元，约定期限为一年，月利息1000元，当日将5万元交给三人，三人出具借据。借款到期后，三人未履行还款义务。请求判令葛云杰、于丽清、于丽华偿还5万元借款，并给付自2013年12月6日始至还款之日止按月利率2分计算的利息。
葛云杰、于丽清辩称：借款是事实，也同意还钱。
于丽华辩称：不同意还钱。其不是借款人，是证明人，他们在哪交的钱其不知道，也没看见钱，就是给他们作个证。
经审理查明：2013年12月6日，李刚将5万元借给葛云杰、于丽清夫妻，由于丽清出具借据，葛云杰在借据上签字。借据载明“人民币伍万元整。上记款项系葛云杰、于丽清借李刚现金，每月利息为1000元，期限为一年”。数日后于丽华在借据上签字。
认定上述事实的证据有：2013年12月6日借据一张、2015年5月17日于玲与于丽华通话录音一份。
结合李刚的诉讼请求和葛云杰、于丽清、于丽华的答辩意见，本案争议焦点是于丽华是否为该笔借款的保证人，如果是保证人是否超过保证期间。
本院认为：于丽华是该笔借款的保证人。理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，自葛云杰、于丽清收到李刚5万元借款时即2013年12月6日借款合同已生效，无需证明人证明；2、李刚、于玲系夫妻关系，于玲向于丽华催要李刚名下的借款符合常理及法律规定，在通话记录中，于丽华明确表示其为借款提供了担保；3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，于丽华为该笔借款的保证人。
本案未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于丽华为连带保证人。根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十四条第二款“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，该笔借款的到期日为2014年12月6日，在保证期间届满即2015年6月6日前于玲于2015年5月17日以电话的方式要求于丽华承担保证责任，开始计算保证合同的诉讼时效，故于丽华的保证未超过保证期间，应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告葛云杰、于丽清于本判决生效后立即偿还原告李刚借款5万元并给付利息（自2013年12月6始至还款之日止按月利率20‰计算）；
二、被告于丽华对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费720元计1770元，由被告葛云杰、于丽清、于丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 单永全
人民陪审员 史东涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙明磊
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第920号原告刘某某，女，生于1994年7月13日，汉族，农村居民。委托代理人徐辽，通江县至诚法律服务所法律工作者。被告杜某甲，男，生于1987年11月1日，汉族，农村居民。委托代理人赵浩舟，通江县衡义律师事务所律师。原告刘某某与被告杜某甲“同居关系纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员邓于君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐辽，被告杜某甲及其委托代理人赵浩舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2014年2月7日未经结婚登记便开始同居生活。2014年11月5日生育一子杜某乙。原、被告在同居生活期间时常因家庭琐事发生纠纷，被告也不珍惜夫妻感情，已不能一起生活。现诉请判令非婚生子杜某乙由原告抚育，被告每月支付抚育费400元至杜某乙年满18周岁时止；原告与被告同居前原告的财产归原告所有。被告杜某甲辩称：原、被告未办理结婚登记并生育一子属实，但并非被告不珍惜夫妻感情，双方发生纠纷是因为原告在小孩出生后不予照顾，作为母亲不尽抚养义务，故小孩应由我抚养，我不要求原告支付抚养费。结婚前原告购买家具家电等属实，但我家也是拿了彩礼的。同时，本案是同居关系纠纷，同居前原告的财产不应纳入本案处理。经审理查明：2013年农历腊月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2014年2月7日，双方按农村风俗举行了结婚仪式。婚后不久，原、被告便一起外出务工。2014年8月原告刘某某回家居住生活。被告杜某甲曾要求与原告刘某某办理结婚登记，但因原告刘某某与被告杜某甲及家人关系不睦，故原告刘某某未同意。后因原告刘某某怀孕，被告杜某甲的母亲又需外出务工，故原告刘某某2014年9月便回娘家居住生活。2014年11月5日原告刘某某在通江县人民医院产下一子杜某乙，住院期间被告杜某甲及双方父母到场照顾原告母子。出院后，原告刘某某回到被告杜某甲家中居住生活一同抚养小孩。因原告刘某某在出院后由于身体原因没有母乳，故只能对杜某乙喂食奶粉。被告杜某甲认为在医院时原告刘某某的身体是有条件进行母乳的，但原告刘某某怕痛才造成出院后无母乳，吃奶粉不利于小孩的健康成长，双方为此产生矛盾。2015年3月，原告刘某某与被告杜某甲及家人因家庭琐事发生纠纷，被告杜某甲不让原告刘某某带小孩，原告刘某某遂起诉来院要求实现诉请。庭审中，原、被告对非婚生子杜某乙的抚养权归属争议较大。原告刘某某认为未对杜某乙进行母乳喂养并非自己主观上不愿意，而是因为杜某乙出生后体质虚弱，需在无菌保温箱由专业医护人员照料，无法进行母乳喂养，出院后因自己身体原因造成没有母乳，所以才给杜某乙喂食奶粉。同时，杜某乙出生后，原告回到被告家中与被告及家人一同在照顾小孩，直到2015年3月双方发生纠纷后，杜某乙才由被告在带。另外，被告听信他人言论，不信任原告，曾一度怀疑杜某乙并非其亲生子女，所以杜某乙不宜由被告杜某甲抚养。现原告帮助父母经营生意，收入稳定，且杜某乙尚年幼，应当随母亲生活更有利于其健康成长。被告杜某甲认为，原告与被告按风俗举行结婚仪式后一起同居生活并外出务工，但不愿与被告办理结婚登记，有骗婚的嫌疑。在杜某乙出生后，医生建议最好母乳喂养但因原告怕痛不愿意。坐月子后，被告就回娘家居住生活，不照顾小孩，不尽抚养义务，反而是被告及家人一直在照顾小孩，原告极少过问。现在被告在芝苞乡街道有住房和门市，同时经营副食和五金生意，有稳定的收入，所以杜某乙应由被告抚养为宜，同时如果杜某乙由被告抚养，则不要求原告支付抚养费。同时查明：现非婚生子杜某乙随被告杜某甲生活。原、被告举行婚礼时，原告刘某某的嫁妆有：三门衣柜一个、42英寸液晶电视一台、沙发一套、平床一架、床头柜一个、床上用品2套、茶几一个，现放置在被告杜某甲家中。本院认为：本案争议焦点是关于非婚生子杜某乙的抚养权归属问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养的权利和义务。非婚生子杜某乙现未满一周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）、患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）、有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）、因其他原因，子女确无法随母方生活的”之规定，两周岁以下的子女以随母方生活为原则，以随父方生活为例外。被告杜某甲庭审中辩称在杜某乙出生后，原告刘某某不对其进行母乳喂养，不照顾小孩，坐月子后即回到娘家居住，平时也极少过问，作为母亲不尽抚养义务，故杜某乙应当由被告杜某甲抚养。从查明的事实看，杜某乙出生后原告刘某某是回到被告杜某甲家中与被告及家人一同生活、抚养小孩至双方发生纠纷后，原告刘某某才回娘家居住生活的，且原告刘某某未对杜某乙母乳喂养系客观原因造成，故被告杜某甲辩称原告刘某某不尽抚养义务与查明事实不符，依法不予支持。现原告刘某某具有抚养子女的条件和能力，为有利于子女的健康成长，故非婚生子杜某乙由原告刘某某抚养为宜，被告杜某甲对其子杜某乙享有探视权。原告刘某某要求被告杜某甲每月支付抚养费400元至杜某乙年满18周岁能独立生活时止，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，结合当地生活水平，原告刘某某的请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘某某诉请中关于同居前的财产，实为原、被告举行婚礼时，原告刘某某陪嫁的嫁妆，其属于原告刘某某的个人财产，依法应当归原告所有。被告杜某甲辩称支付彩礼属另一法律关系，不属于本案审理范围。为维护公民的合法权益及有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：一、非婚生子杜某乙由原告刘某某抚养。被告杜某甲在本判决生效后十日内将非婚生子杜某乙交予原告刘佳欣抚养，并从2015年7月起每月支付抚养费400元至杜某乙年满十八周岁能独立生活时止，每年12月31日前付清当年度抚养费。被告杜某甲享有对非婚生子杜某乙的探视权。二、原告刘某某的嫁妆：三门衣柜一个、42英寸液晶电视一台、沙发一套、平床一架、床头柜一个、床上用品2套、茶几一个归原告刘某某所有，被告杜某甲在本判决生效后五日内将上述现存财产交予原告刘某某。案件受理费300元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  邓于君二〇一五年六月二十三日书 记 员  冯中华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1674号
原告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司（以下简称日盛齐心公司）。
法定代表人包文中，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告王海君，住涿州市。
委托代理人张吉斌，户籍所在地涿州市。
原告日盛齐心公司与被告王海君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军，被告委托代理人张吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告口头约定：被告租用原告的建筑器材，被告按期向原告支付租赁费用。后被告多次从原告处租赁建筑器材，但至今被告仍未向原告支付租金，也不归还租赁物。原告经多次追讨无果，请求法院判令被告向原告支付租金及运费874150.76元（截止2014年3月），并支付2014年4月1日至被告返还租赁物之日租金；诉讼费由被告负担。
被告辩称，首先原告诉我主体不成立，缺乏事实依据；我是给张福明干活的，不认识原告是谁，原告起诉我没有道理。原告与钟铁强签订的工程协议与我无关联性；我在该工地干活四年长期与张福明接触，与原告无任何业务往来；综上，请求法院依法驳回原告起诉和诉请。
经审理查明，原告系经营建筑工程机械与设备租赁；销售建筑材料、金属材料、机械设备等的有限责任公司。被告王海君自2012年8月开始从原告处租赁建筑器材用于义和庄新民居工程C14、C15、C17、B2工地，截止到2014年3月31日，被告拖欠原告租金及运费、销售器材款共计885000.75元。拖欠的租赁物有2米钢管817根，2.5米钢管1293根，3米钢管219根，4米钢管2134根，6米钢管2759根，十字卡12051个，转卡1126个，接卡3147个，油托1380个，搅拌机350一台，搅拌机1台，卡具800个，龙门架3个。
另查，王永德、杨磊、赵云与被告王海君系雇佣关系。原、被告租赁物往来及销售单据均有上述人员的签字确认。
另，原告所举物资核算单有材料员王永德签字确认。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的经营执照、组织机构代码、法定代表人身份证、义和庄新民居工程C14、C15、C17、B2工地出库单、物资回收单、租金结算单、出入库明细单、租金核算明细、物资核算单，证人陈某某（陈浩）、李某某的证言，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在合法有效的租赁关系。庭审中，被告认为租赁行为与其无关，同时认可王永德、赵云、杨磊系受其雇佣。作为雇员，上述三人收料、提货、送料的行为属正常、合理的工作范围，原、被告双方虽未签订书面的租赁协议，但租赁事实已经发生，被告否认与其有关，未能提供有效证据证实，故本院认定原、被告之间租赁合同关系成立。被告应按约定支付租金及因租赁物损毁产生的损失并返还租赁物，原告主张租金及运费共计874150.76元属民事权利的自由处分，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王海君自本判决生效之日起十日内将拖欠的租赁物（2米钢管817根，2.5米钢管1293根，3米钢管219根，4米钢管2134根，6米钢管2759根，十字卡12051个，转卡1126个，接卡3147个，油托1380个，搅拌机350一台，搅拌机1台，卡具800个，龙门架3个）返还给原告。
二、被告王海君自本判决生效之日起十日内支付原告租金、运费等共计874150.76元，并支付自2013年4月1日起至其返还所拖欠租赁物之日止的租金。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12542元，由被告王海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王轶淳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2569号
罪犯柳华超，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年二月十五日作出（2012）雄刑初字第2020号刑事判决，以被告人柳华超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳华超在服刑期间，于2012年12月21日至2014年4月20日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳华超减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1023号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月19日中午11时许，被告人杨某伙同他人窜至永嘉县江北街道白水河边，在被害人梁某洗完衣服准备开电瓶车之际，杨某乘其不备夺走梁某颈部的一条黄金项链。后梁某一路追赶喊叫，被告人杨某逃至白水菜场附近时被闻讯的群众抓获，涉案的黄金项链被追回。经价格鉴定，被抢黄金项链价值人民币4438元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，辨认笔录、接受证据清单、发还清单、检测报告、价格鉴定结论书、民警出具的抓获经过以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案的赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年九月二日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人郑宇帅，行长。
委托诉讼代理人：李刚，现住木兰县。
被告：马仁，住木兰县。
被告：邵殿才，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰支行）与被告马仁、邵殿才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告马仁、邵殿才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马仁偿还借款本金40000元，利息计算至2016年7月11日为16171.35元，嗣后利息要求按照年利率18.954%延续计算利息。2、要求被告邵殿才承担连带给付责任。3、要求被告马仁承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，被告马仁由被告邵殿才担保在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日，年利率14.58%，逾期加收30%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2014年8月24日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2014年9月24日前偿还借款本金及利息，经多次索要被告于2015年10月29日偿还10000元本金，剩余借款本息至今也未偿还，故现原告提起诉讼。
被告马仁、邵殿才未答辩。
原告邮储木兰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邵殿才、马仁未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、马仁开户存折一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年9月24日，被告马仁由被告邵殿才担保在原告处借款50000元，借款期限从2013年9月24日至2014年9月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息，年利率为18.954%，被告借款到2014年8月24日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2014年9月24日前偿还借款本金及利息，经多次索要被告于2015年10月29日偿还10000元本金，剩余借款本息至今也未偿还，债务应当清偿。本案被告马仁与原告邮储木兰支行之间的借贷关系成立，被告马仁应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。被告马仁与邵殿才之间的连带保证关系成立，被告邵殿才承担连带保证责任。原告请求的借款、利息符合原、被告所签订的小额联保借款合同的约定，且不违反法律规定。综上所述，原告邮储木兰支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币40000元。
二、被告马仁于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币16171.35元（利息计算至2016年7月11日），嗣后利息按照年利率18.954%计算至给付之日。
三、被告邵殿才对上述第一、二款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告马仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年八月十二日
书记员 孙丽佳
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初45号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人巴某某，男，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：扎鲁特旗，住扎鲁特旗。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2016年5月25日经霍林郭勒市人民法院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2016年5月23日以霍检刑诉（2016）39号起诉书向本院提起公诉，指控被告人巴某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日11时10分许，被告人巴某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿霍林郭勒市和热木特大街由东向西行驶，当行驶至创业路路口时，与相对方向正在左转弯的郑某某驾驶的蒙G0B2**号轿车相撞，致使巴某某受伤。此次事故经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定：巴某某与郑某某负同等责任。经血液酒精含量检验，巴某某驾车时血液中酒精含量为162.494mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人巴某某开庭审理时亦无异议，并有被告人巴某某的供述与辩解，证人郑某某证言，酒精含量检测，道路交通事故责任认定书，现场图、抽血照片、现场照片，驾驶证查询结果，户籍信息，取保候审决定书、立案决定书，受案登记表、查获经过及发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，与他人发生事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。巴某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。巴某某积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年六月七日
书记员 金婷婷
(附法律条文)
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）三中刑终字第174号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铁忱，男，33岁（1980年2月19日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张铁忱犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月18日作出（2013）朝刑初字第2589号刑事判决。原审被告人张铁忱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人张铁忱于2013年6月27日，在接到他人从本市朝阳区通过网络与其联系购买毒品信息后，于当日18时许在本市石景山区杨庄路110号华信大厦院内1号楼下，以人民币800元的价格向李某（男，23岁，河南省人）出售毒品甲基苯丙胺1包（净重0.31克），被告人张铁忱后被抓获归案。民警从其暂住地本市石景山区杨庄路110号华信大厦1号楼1单元608号内起获毒品甲基苯丙胺11包（净重10.27克）。上述毒品均已被鉴定收缴，从被告人张铁忱处扣押的移动电话机1部、惠普牌笔记本电脑1台、HC牌电子秤1台及塑料袋20个均已移送在案。
认定上述事实的证据有证人证言，搜查笔录，物证及物证照片，起赃经过，扣押、发还物品清单，毒品检验报告及收缴毒品清单，毒检送检流程表及现场检测报告书，到案经过及身份证明材料，被告人张铁忱的供述等证据。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人张铁忱无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人张铁忱如实供述所犯罪行，涉案毒品大部分尚未卖出，对其予以从轻处罚。在案之物品系犯罪工具，依法应予没收。故判决：一、被告人张铁忱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。二、在案之移动电话机一部、惠普牌笔记本电脑一台、HC牌电子秤一台及塑料袋二十个，均予以没收。
上诉人张铁忱的上诉理由是：原判与事实不符，量刑过重。
在本院审理期间，上诉人张铁忱没有提交新证据，但以对涉案毒品的数量有疑问为由，申请重新鉴定；以被刑讯逼供为由，申请排除其2013年6月27日在公安机关的供述。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人所提原判与事实不符，量刑过重的上诉理由，经查，现有证据能够证明，上诉人在非法转手倒卖毒品后即被依法查获，在公安机关随后对其暂住地进行搜查时，查获了11包已分装的毒品及电子秤、塑料袋等物品，且上诉人供述曾有吸毒的经历，故上诉人被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，一审法院鉴于上诉人涉案毒品的数量已超过十克不满五十克的犯罪事实，兼顾本案具体情节，对上诉人的量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人张铁忱所提对涉案毒品的数量重新鉴定的申请，经查，本案侦查期间，公安机关依法委托北京市公安司法鉴定中心对查获的毒品进行了鉴定，鉴定机构、人员、过程和方法等内容均合法有效，故对上诉人的申请本院不予支持。
对于上诉人张铁忱所提排除其2013年6月27日在公安机关供述的申请，经查，上诉人在一审期间未申请排除上述供述，在二审期间未就此申请提供相关线索和材料，现有证据无法认定张铁忱的申请理由，故对上诉人的申请本院不予支持。
本院认为，上诉人张铁枕非法转手倒卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人张铁忱犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及随案移送物品处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张铁忱的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
代理审判员 王 奕
代理审判员 任莉华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 段 伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民诉前保字第00005号申请人董先志。申请人孙成建。被申请人龙光武。被申请人张志成。申请人董先志、孙成建因与被申请人张志成、龙光武机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院提出申请，要求本院对被申请人张志成所有的车牌号为鄂Q9S2**的比亚迪牌小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供现金5000元予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人张志成所有的车牌号为鄂Q9S2**的比亚迪牌小型普通客车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵秀莲二〇一五年七月二十一日书记员颜莎莎
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第238号
原告黄某甲，工人。
被告刘某，农民。
原告黄某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名为黄某乙，一直随我生活。由于婚前相处较少，缺乏了解，草率结婚，结婚之初感情尚可，后因被告整日沉迷于网络聊天，对家庭和孩子不管不问，开始我们常因琐事发生争吵，我多次规劝被告都置之不理，反而辱骂我，甚至于持剪刀扎伤我，2012年正月我们因琐事吵架后，被告离家出走，双方自此分居。我于2014年4月份起诉离婚，因被告不同意离婚，我撤回诉讼。撤诉后我们互无来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，为此恳请法院依法解除双方婚姻关系。婚生儿子归我抚养，由被告承担抚养费。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙，现随原告生活。原被告婚初夫妻感情较好，后因琐事经常吵架，庭审时原告称双方于2013年正月因琐事发生吵架，被告用剪刀将自己扎伤后离家出走，双方分居至今。2014年原告曾提起离婚诉讼。开庭审理时，因被告未到庭，原告撤回了起诉，但撤诉后，双方仍未和好。原告提起本案诉讼后，经本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票后，被告刘某无正当理由又拒不到庭。原告称与被告无夫妻共同财产及共同债务，庭审时表示要求离婚，并抚养儿子，暂时放弃儿子抚养费，但保留追要抚养费的权利。
本院认为，美好的婚姻需要夫妻双方共同维护和经营，而不应在产生矛盾时一方采取躲避的方法消极处之。原被告结婚数年，且生育一个儿子，本该幸福美满地生活，然而二人在发生矛盾时，不能正确地加以解决。原告第一次提起离婚诉讼后，被告不积极配合本院的工作，在庭审时拒不到庭，原告撤回起诉后，被告仍在外躲避，双方均未向和好方向努力。原告提起本案诉讼后，经本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票后，被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证，同时也丧失了一次和好的机会。原告坚持离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求，本院予以支持，婚生儿子黄某乙现随原告生活，原告要求抚养儿子，本院予以支持，原告暂时放弃追要抚养费，但保留今后主张儿子抚养费的权利，不违反法律规定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告刘某离婚。
二、婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养。
案件受理费200元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 宋晓峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 栋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00031号
再审申请人（一审被告）陕西源林金属有限公司。住所地宝鸡市渭滨区高新六路渭水苑B区*号楼*单元***号。
法定代表人李临生，执行董事。
被申请人（一审原告）陕西华科电炉设备有限公司。住所地西安市雁塔区高新区高新路**号世纪公寓****室。
法定代表人刘国平，系总经理。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
再审申请人陕西源林金属有限公司因与陕西华科电炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西源林金属有限公司申请再审称：原审审理期间，申请人向法院申请延期审理未被准许，致该案缺席审理；原审采信的证据系伪造等。
陕西华科电炉设备有限公司提交意见称：一审法院程序合法，被申请人从未伪造证据。陕西源林金属有限公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。
本院审查后认为，原审法院未收到申请人的延期审理申请，在经过合法传唤后，依法缺席审理并无不当。原审认定的基本事实有双方供货合同、协议、短信记录等在卷佐证，以上证据经过庭审核查，形成完整证据链，较为充分。申请再审中，申请人虽然对协议前半部分内容不认可，但根据该协议“一式两份”的记载，申请人未提供另一份协议对原审采信的协议内容予以否认。同时，申请人认可欠款57000元这一事实，其虽然主张双方2010年5月20日签订的总价为298000元的供货合同并未实际履行，并提供另外两份供货合同，但因其不能证明该两份供货合同的真实性，以及与本案存在关联性，其并不足以推翻原判决。
综上，陕西源林金属有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西源林金属有限公司的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙亚峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12585号
原告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区枫竹苑二区未来假日花园二期综合楼1号楼13层1305室。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告陈肇武，男，1955年12月21日出生。
被告张金珍，女，1959年7月13日出生。
二被告共同委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
原告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司（以下简称澳风国际房地产公司）与被告陈肇武、张金珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告澳风国际房地产公司的委托代理人党万荣，被告陈肇武、张金珍的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳风国际房地产公司诉称：陈肇武、张金珍之子陈庆虹个人在昌平回龙观地区独自从事房屋经纪业务，自行承担经营风险。陈庆虹不在我公司处上班，并不是我公司的雇员，陈庆虹与我公司之间没有身份上的隶属关系。我公司的管理制度也不适用于陈庆虹。在2011年下半年开始，陈庆虹个人从事房屋经纪业务过程中，有房源客源的时候介绍给我公司，我公司支付其中介费，时间也不固定，我公司从未向陈庆虹支付过工资。陈庆虹也是在此期间利用和客户签合同过程中使用公司章的便利为自己私自制作工作证及胸牌等材料予以招揽业务。根据劳动法等相关法律规定，陈庆虹自行承担经营风险，不受我公司的管理或支配，应认定陈庆虹与我公司之间的关系不属于劳动关系。为此劳动仲裁委裁决是错误的，我公司特根据法律规定向贵院提起诉讼，依法判决确认我公司与陈庆虹飞之间不存在劳动关系。诉讼请求：1、请求法院依法判决确认我公司与陈肇武、张金珍之子陈庆虹之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由陈肇武、张金珍承担。
被告陈肇武、张金珍辩称：我们的儿子陈庆虹到澳风国际房地产公司工作，先在36分公司，后调到58分公司工作，担任客户经理，未缴社会保险，未签劳动合同，是存在劳动关系的，2013年12月11日陈庆虹死亡，请求法院驳回澳风国际房地产公司的诉求。
经审理查明：陈肇武与张金珍系夫妻关系。2013年12月11日晚，陈肇武与张金珍之子陈庆虹发生交通事故，于次日死亡。2014年6月13日，陈肇武、张金珍向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认2010年3月至2013年12月11日陈庆虹与澳风国际房地产公司存在劳动关系。2、支付2010年3月至2013年12月11日未签劳动合同双倍工资88000元。3、支付2010年3月至2011年6月30日未缴社会保险赔偿金41344元。2014年8月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字（2014）第1873号裁决书，裁决：一、陈庆虹自2010年3月至2013年12月11日期间与澳风国际房地产公司存在劳动关系。二、驳回陈肇武等二人的其它申请请求。澳风国际房地产公司不服仲裁裁决，于2014年9月诉至本院，要求给予解决。
在审理中，陈肇武、张金珍提出陈庆虹是从2010年3月开始到澳风国际房地产公司工作，任客户经理。为此提供了名片、工作牌、胸牌、收据、《北京市房屋租赁合同》及字据。其中工作牌上加盖有澳风国际房地产公司第五十八分公司印章，收据上加盖有澳风国际第三十六分公司（回龙观龙腾苑）字样的长条章，在《字据》上写有“奖金11月份销冠：陈庆虹￥1000.00元”字样并加盖有澳风国际房地产公司第五十八分公司印章；澳风国际房地产公司提出公章均是陈庆虹利用其与该公司存在业务关系期间自行盖的章。
上述事实，有证明、户口簿复印件、名片、工作牌、胸牌、收据、《北京市房屋租赁合同》、字据、京昌劳人仲字（2014）第1873号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中陈肇武、张金珍的陈述及提供的证据显示，陈庆虹确曾在澳风国际房地产公司工作过，虽然澳风国际房地产公司否认陈庆虹与该公司存在劳动关系，但其未就此向本院提供相反的证据加以反驳，故应认定陈庆虹与澳风国际房地产公司存在劳动关系。因澳风国际房地产公司未提供员工花名册及入职登记表等证据，故本院对陈肇武、张金珍提出的陈庆虹的入职时间予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司的诉讼请求。
二、被告陈肇武、张金珍之子陈庆虹自二〇一〇年三月至二〇一三年十二月十一日期间与原告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵金秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13391号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告刁健，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刁健物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2854号
申请执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区鑫联铜业有限公司，住所地苏州。
法定代表人曹国金，董事长。
被执行人苏州市恒盛电线电缆厂，住所地苏州市吴中区。
投资人陈全林，经理。
被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人唐如海，总经理。
被执行人刘根金。
被执行人陈全林。
苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司与苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州市恒盛电线电缆厂、苏州鑫汉置业有限公司、刘根金、陈全林借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）吴甪商初字第255号民事调解书已生效。依该调解书，苏州工业园区鑫联铜业有限公司应于2014年11月24日前归还苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司利息40.95万元（已履行）；于2014年12月3日前、同年12月20日前、2015年1月31日前、同年2月28日前、3月31日前、4月31日前分别归还原告借款本金50万元、75万元、50万元、25万元、50万元、50万元及以上述款项为本金自2014年11月25日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。如苏州工业园区鑫联铜业有限公司有任一期未按期足额履行，则应承担违约金人民币20万元，且苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司有权就苏州工业园区鑫联铜业有限公司未履行金额及违约金一并申请法院强制执行。苏州市恒盛电线电缆厂、苏州鑫汉置业有限公司、刘根金、陈全林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费24402元，由苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州市恒盛电线电缆厂、苏州鑫汉置业有限公司、刘根金、陈全林负担。权利人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司以苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州市恒盛电线电缆厂、苏州鑫汉置业有限公司、刘根金、陈全林未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付3224402元。本院已立案，执行标的3224402元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，苏州鑫汉置业有限公司目前尚在破产重整。此外，查无各被执行人银行存款、房产、机动车登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权向有关部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 董文佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01727号
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街19号，组织机构代码91415138-2。
代表人吴兴祥，该支行负责人。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李国安，男，1972年3月21日出生，汉族，居民。
被告张泽碧，女，1973年3月8日出生，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行诉被告李国安、张泽碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告中国工商银行�份有限公司彭水支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费314元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交157元），减半收取157元，由原告中国工商银行股份有限公司彭水支行负担。
代理审判员 白云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王洪
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02210号
原告秦某某，女，1963年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人江彩旗，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人江彩旗，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告系自由恋爱，1986年2月3日双方自愿到丰都县崇实乡人民政府结婚并同居生活。1986年9月生长女刘某甲，1989年2月生育次子刘某乙，1992年12月生育三子刘某丙，现都已成家立业。2001年9月，被告经常打骂、折磨原告，此后原告就无法与被告共同生活，独自一人到浙江省温州市打工至今，相互无联系，无经济往来，加之现在被告与他人同居生活已有三年之久，并生育一个男孩。现原告与被告不能和好，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某某辩称，反对离婚，原告说的不属实，全是假话，属于诬告。原告诉称的结婚、三个小孩的情况属实；称2001年经常打骂原告不属实，原告称从2001年9月独自一人到浙江打工不属实；没有住在一起是属实的，但是有时候吃饭、打牌还在一起，就是这次回来被告还拿了100块钱给原告打牌；原告诉称被告与他人同居不属实，我们是作为姊妹看待。
经审理查明，秦某某、刘某某于1986年2月3日在原丰都县崇实乡人民政府登记结婚，同年9月26日生育长女刘某甲，1989年2月23日生育次子刘某乙，1992年12月5日生育三子刘某丙，现都已各自成家。婚后，双方在丰都县老家共同生活，生完小孩后陆续前往浙江省务工并共同生活。2001年，双方因家庭生活琐事发生纠纷，秦某某开始与刘某某分开生活。秦某某分别于2003年、2008年回家两次，并自2008年之后与刘某某分居至今。
2011年4月4日，刘某某偿还廖某某欠款800元，廖某某出具收条，载明：“今收到刘某某原欠我汇款捌佰元整”。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，结婚登记上报表，常住人口登记卡、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然系自由恋爱、自愿结婚，在共同生活期间生育三个子女，形成了稳定的家庭关系，有一定的夫妻感情。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系稳定，尤其是自2008年之后，双方分居生活至今，互不履行家庭义务，没有共同生活的意愿，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故本院对原告秦某某请求与被告刘某某离婚的主张依法予以支持。被告刘某某主张有8万元的债务，但并未举示证据证明，也未能说明该债务是用于何种用途；被告刘某某还主张共同债务1200元，但仅仅举示了800元的还款收条，收条上并未载明还有余款尚未偿还，因此，本院对被告刘某某主张的债务均不予确认，被告刘某某可与原告秦某某自行协商处理或待掌握确实证据后另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张籍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终177号
上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人惠某、刘某某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人姜某某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人杨某。
上诉人何某某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决部分事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00080号民事判决
二、发回陕西省米脂县人民法院重审
二审案件受理费5440元，退回何某某。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 炜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第552号
上诉人（原审被告）：韩某某。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
委托代理人：胡某某。
上诉人韩某某为与被上诉人吴某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省象山县人民法院（2011）甬象商初字第523号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：韩某某对吴某某诉称的货款金额176
30元无异议。争议的焦点为：韩某某是否受顾某某委托向吴某
某购买材料。吴某某主张部分货款系韩某某支付，韩某某向吴
某某购买材料时并未讲是顾某某所委托。韩某某辩称顾某某系
海都大酒店工程的项目负责人，韩某某系顾某某委托向吴某某
购买材料。原审法院认为，韩某某提供的委托书不足以证明韩
某某的辩称，韩某某应承担举证不能的不利后果，故对韩某某
的辩称不予采信。
吴某某于2011年3月23日向原审法院提起诉讼，称：韩某
某在2005年承包“海都大酒店”水电工程期间，向吴某某经营
的五金建材商店采购水电工程所需的材料，其中部分材料由韩
某某委托水电工励万志领取。韩某某在买材料初期用现金支付
部分货款，部分货款以工程某某后再结算的方式记帐。工程结束后，经结算，韩某某尚欠吴某某材料款合计17630元。请求
判令：韩某某支付材料款17630元。
韩某某原审中答辩称：海都大酒店工程不是韩某某承包
的，韩某某只是工程中购买材料的代理人，由当时工程的负责
人顾某某出具的委托书可证明。根据相关法律的规定，代理人
的代理行为应该由被代理人承担。吴某某要求韩某某支付工程
所用的材料款，主体不符。请求驳回吴某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：吴某某与韩某某之间的买卖关系依
法成立，吴某某提供的销货清单及韩某某的自认证实韩某某尚
欠吴某某货款17630元，对吴某某要求韩某某支付该货款的请
求，予以支持。韩某某未举证证明其向吴某某购买材料系受顾
某某委托，故对韩某某提出顾某某委托其向吴某某购买材料的
辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条的规定，原审法院于2011年5月19日作出如
下判决：韩某某在判决生效后十日内支付吴某某货款17630元
。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5
0元，由韩某某负担。
韩某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：韩某某是海都大酒店工程负责人邱某某所聘用的管理人员，
吴某某称韩某某承包了海都大酒店水电工程，无事实依据。韩
某某在向吴某某采购材料时多次向吴某某表明：其采购材料和结算等是一种代理行为，责任应由被代理人邱某某承担。吴某
某以前是向邱某某催讨货款的，在邱某某突然失踪的情况下，
转向韩某某催讨，这是不合理的。请求撤销原判，驳回吴某某
的诉讼请求。
吴某某答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉
，维持原判。
二审期间，韩某某向本院提供委托书原件一份，证明韩
某某是受邱某某的委托向吴某某采购材料。经质证，吴某某对
委托书原件的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能说
明是邱某某向吴某某采购材料。本院认为，委托书出具的时间
是2006年5月12日，而本案买卖关系发生在2005年期间，故与
本案无关联性，本院不予认定。
二审审理中，韩某某确认原审判决书中的“顾某某”应
为邱某某，对此，本院予以认定。本院认定的其他事实与原审
法院认定的事实一致。
本院认为：从吴某某提供的销货清单看，韩某某是以其
个人名义向吴某某购货，现韩某某虽称其是受案外人邱某某的
委托，并提供了邱某某出具的委托书予以证实，但经本院审查
，该委托书出具时间迟于本案买卖关系发生的时间，故无法证
明韩某某是受邱某某委托向吴某某购货。即使韩某某是受邱某
某的委托向吴某某购货，那么根据《中华人民共和国合同法》
第四百零三条第二款的规定：受托人因委托人的原因对第三人
不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可
以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。现吴某某选择韩某某为相对人主张权利
，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，
适用法律正确。韩某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一一年八月五日
代书记员 夏晶晶
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初474号
原告陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人陈壮志，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，保安。
委托代理人梁发保，男，建瓯市法律援助中心法律工作者。
委托代理人叶星照，男，建瓯市法律援助中心法律工作者。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈壮志、被告何某某及其委托代理人梁发保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年相识，后于2005年2月28日登记结婚，2005年7月28日生育一子何某涛。原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，双方常为了家庭琐事发生争吵，被告嗜酒成性，经常殴打、辱骂原告，好吃懒做、猜疑心重，对家庭不负责任。2015年12月原、被告双方开始分居生活，夫妻感情已破裂。诉请判令1、原、被告离婚；2、婚生子何某涛由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至何宏涛18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称，1、原、被告感情基础好，婚后双方一直和睦相处，被告努力工作，爱护家庭，原告所说被告殴打原告等均属不实；2、原告婚内有过错；3、夫妻感情未破裂，请求驳回原告诉请。
经审理，原告举有证据1、结婚证一份，证实原、被告于2005年2月28日登记结婚。证据2、建瓯市妇幼保健院住院病历一份，证实原告于2005年7月28日生育一子何某涛。
被告举有证据照片4张，证明原告于婚姻期间有过错。
经庭审质证，被告何某某对原告举有的证据无异议。原告对照片的真实性无异议，但是证明事项有异议，该证据并不能证明原告与其他男子有不正当关系。
本院认为，原告举有的证据1、2系有关部门依职权所作且被告无异议，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告举有的证据，该证据的真实性原告无异议，可予以采信，但被告据此所作的主张缺乏其他证据相佐证，不能成立。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：原、被告双方于2004年相识，于2005年2月28日登记结婚，2005年7月28日生育一子取名何某涛。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告陈某某与被告何某某的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，原告提出被告有家庭暴力的主张，未能提供相应的证据主张，本院不予支持。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一六年三月二十八日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00863号
原告：程建芬，女，1976年9月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安庆市。
被告：黄翠元，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告程建芬诉被告郑久红、黄翠元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告程建芬的委托代理人丁建兵到庭参加诉讼，被告郑久红、黄翠元经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程建芬诉称：因经营需要，被告郑久红于2014年元月3日向原告借款60万元，约定于2014年5月2日归还；2014年3月18日，被告郑久红再次向原告借款80万元，承诺于2014年5月17日偿还；2014年4月4日，被告郑久红向原告借款50万元，承诺于2014年6月3日偿还。三次借款合计190万元，且借款均已到期，但被告未予偿还。被告郑久红与黄翠元系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款190万元，并判决被告支付自借款日起至判决生效日止的银行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告程建芬为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告家庭信息证明一份，证明两被告系夫妻关系；
3、借条三份，证明原、被告之间的借贷关系；
4、转账凭证三份，证明原告依约将借款汇入被告账户。
被告郑久红、黄翠元未到庭，未发表答辩意见，未提交证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及举证和质证，本院查明如下事实：
因资金周转需要，被告郑久红于2014年元月3日向原告借款60万元，并承诺于2014年5月2日归还；2014年3月18日，被告郑久红再次向原告借款80万元，承诺于2014年5月17日偿还；2014年4月4日，被告郑久红向原告借款50万元，承诺于2014年6月3日偿还。借款到期后，被告未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
另查明，被告郑久红与被告黄翠元系夫妻关系，本案讼争的三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告程建芬与被告郑久红之间的借贷关系成立并生效，被告取得借款后，应按约定履行偿还义务。原告关于被告偿还借款本金190万元的请求，本院予以支持。根据法律规定，借款双方未约定借款利息的，视为不支付利息，但借款到期后借款人未按约定偿还的，债权人有权主张借款的逾期利息。因此，原告关于被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持；原告关于按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄翠元与被告郑久红系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任，本案诉争的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告关于被告黄翠元对上述债务承担共同偿还义务的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告程建芬偿还借款本金60万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算，自2014年5月3日起计算至本判决确定的支付之日止；
二、被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告程建芬偿还借款本金80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算，自2014年5月18日起计算至本判决确定的支付之日止；
三、被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告程建芬偿还借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算，自2014年6月4日起计算至本判决确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元、财产保全费5000元，合计26900元，由被告郑久红、黄翠元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）宜秀民一初字第00863号原告：程建芬，女，1976年9月4日出生，汉族，住安庆市大观区。委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。被告：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安庆市。被告：黄翠元，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上。原告程建芬诉被告郑久红、黄翠元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告程建芬的委托代理人丁建兵到庭参加诉讼，被告郑久红、黄翠元经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程建芬诉称：因经营需要，被告郑久红于2014年元月3日向原告借款60万元，约定于2014年5月2日归还；2014年3月18日，被告郑久红再次向原告借款80万元，承诺于2014年5月17日偿还；2014年4月4日，被告郑久红向原告借款50万元，承诺于2014年6月3日偿还。三次借款合计190万元，且借款均已到期，但被告未予偿还。被告郑久红与黄翠元系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款190万元，并判决被告支付自借款日起至判决生效日止的银行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告程建芬为支持自己的诉求，举出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告家庭信息证明一份，证明两被告系夫妻关系；3、借条三份，证明原、被告之间的借贷关系；4、转账凭证三份，证明原告依约将借款汇入被告账户。被告郑久红、黄翠元未到庭，未发表答辩意见，未提交证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。根据当事人的陈述及举证和质证，本院查明如下事实：因资金周转需要，被告郑久红于2014年元月3日向原告借款60万元，并承诺于2014年5月2日归还；2014年3月18日，被告郑久红再次向原告借款80万元，承诺于2014年5月17日偿还；2014年4月4日，被告郑久红向原告借款50万元，承诺于2014年6月3日偿还。借款到期后，被告未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。另查明，被告郑久红与被告黄翠元系夫妻关系，本案讼争的三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告程建芬与被告郑久红之间的借贷关系成立并生效，被告取得借款后，应按约定履行偿还义务。原告关于被告偿还借款本金190万元的请求，本院予以支持。根据法律规定，借款双方未约定借款利息的，视为不支付利息，但借款到期后借款人未按约定偿还的，债权人有权主张借款的逾期利息。因此，原告关于被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持；原告关于按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄翠元与被告郑久红系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任，本案诉争的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告关于被告黄翠元对上述债务承担共同偿还义务的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告程建芬偿还借款本金60万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算，自2014年5月3日起计算至本判决确定的支付之日止；二、被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告程建芬偿还借款本金80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算，自2014年5月18日起计算至本判决确定的支付之日止；三、被告郑久红、黄翠元于本判决生效后十日内向原告程建芬偿还借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算，自2014年6月4日起计算至本判决确定的支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、财产保全费5000元，合计26900元，由被告郑久红、黄翠元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李元超代理审判员  郝炎平人民陪审员  曹文媛二〇一五年七月六日书 记 员  杨荣凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。