上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8751号
原告孙国华。
委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海力顺船用配件有限公司。
法定代表人罗xx。
委托代理人毛燕。
委托代理人蒋维樑，上海市竞业律师事务所律师。
原告孙国华与被告上海力顺船用配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月1日、5月7日公开开庭进行了审理。原告孙国华和其委托代理人李居鹏、被告委托代理人毛燕和蒋维樑两次均到庭参加诉讼。审理中，原告孙国华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海力顺船用配件有限公司名下的银行存款147，370.36元（人民币，下同），并以孙大龙所有的房产提供财产保全担保。本院于2014年4月2日作出民事裁定书，裁定冻结被告上海力顺船用配件有限公司名下的银行存款147，370.36元。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称，原告于2007年1月至被告处工作。自2012年11月起，原告工资组成调整为基本工资6，000元、岗位月度奖金2，820元。原告自2013年8月1日起连续请病假，被告仅支付2013年9月11日前的病假工资。双方约定以两个月的工资作为年终奖，被告却未支付原告2013年的年终奖。原告在医疗期内，按公司规章制度的规定将病情证明单等复印件及时寄交被告，被告却以原告未提交病情证明单原件、视为连续旷工为由，于2013年12月27日解除与原告的劳动合同。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告2013年9月12日至2013年12月28日的病假工资28，193.59元、2013年年终奖17，640元、违法解除劳动合同赔偿金160，524元。审理中，原告将上述第一项请求变更为2013年9月12日至2013年12月27日的病假工资28，006.36元、第三项请求变更为违法解除劳动合同赔偿金119，364元，并撤回第二项请求。
被告上海力顺船用配件有限公司辩称，原告2013年8月1日开始请病假，填写病假申请并提供病情证明单原件，但8月9日病假期满后，原告陆续仅向被告邮寄病情证明单复印件等，被告多次邮件或书面要求原告至指定医院复诊、提供病情证明单原件，但原告均予拒绝。又经警示后，原告仍未提供病情证明单原件，被告遂根据规章制度的规定，以原告连续旷工超过三日为由解除劳动合同。涉案仲裁裁决认定的2013年9月12日至2013年12月6日的病假工资22，698.37元，被告已作履行。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年1月4日至被告处工作，双方所签最后一份《劳动合同》期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2012年11月8日，双方签订《劳动合同部分条款变更协议》，约定原告基本工资6，000元、岗位月度奖金2，820元等。2013年7月27日，原告因心律失常至上海市东方医院就诊，医生开具有2013年7月27日至2013年8月9日期间的病情证明单。2013年7月31日，原告填写请假申请表向被告申请2013年8月1日至2013年8月9日的病假，并提供病情证明单原件。后原告分别于2013年8月9日、8月24日、9月7日、9月13日、9月29日、10月16日、10月30日、11月9日、11月23日、12月7日、12月13日至上海市东方医院就诊，医生均开具病情证明单，休息期间呈连续状态。该些病情证明单开具后，原告均将复印件及挂号费收据复印件邮寄给被告。
2013年9月中旬，被告以电子邮件方式告知原告，其提供的病情证明单等均系复印件，公司不予准假，并要求原告由公司人员陪同至仁济医院复诊。原告随后回复称，其请假手续符合合同约定，因身体原因需要休息，公司可派人上门查看病情证明单原件。2013年10月12日，被告向原告邮寄《病假期结束告知书》，载有“9月11日公司向你提出去仁济医院复诊，你未按期前往；而后你于9月14日向公司寄出的病假单病假期限已结束，期间（8月1日开始）你提供给公司的挂号单以及诊断证明多数是复印件，已严重违反公司病假管理规定；请按规定办理相关手续并对此给予解释，否则公司将继续停止发放你的工资。如你未前往公司办理相关手续，公司将视同你自动离职”，并附有《病假管理制度》。原告随后收到该告知书等。2013年12月3日，被告向原告邮寄《告知函》，载有“公司于2013年12月2日收到你投寄的快递，里面给公司的病情证明单等都是复印件，是无效的。医院给你出具病情证明单的原件就是给你交给公司请假用的，请你务必于12月6日之前将病情证明单原件交给公司，并同时提供病历和就诊发票（原件或复印件），如你有需要请你自留病情证明单复印件。你作为一名公司员工，提供病情证明单是你应做的义务，在你未按公司管理规定提交病情证明单原件、病历和就诊发票（原件或复印件）之前，公司将暂停发放你的薪资。如果收到本通知函后一直不提供病情证明单原件，公司将视为无效请假，严格按照未请假制度处理”等。原告随后收到该告知函。2013年12月19日，被告再次向原告邮寄《告知函》，载有“公司于2013年12月3日告知你将所有病情证明单原件、病历和就诊发票（原件或复印件）交给公司，至今未收到你的任何回复，期间所有请假为无效请假，视为旷工。2013年12月6日至今你未将上述材料提供给公司，2013年12月25日前，请对此作出回复，逾期公司将按期按照员工手册及病假相关规定进行处理”等。原告随后收到该告知函。2013年12月27日，被告向原告邮寄《“解除／终止劳动合同”通知书》，载有“你自2013年8月1日开始请病假至今，公司多次发邮件、发书面告知函告知你履行请假手续、出具病情证明单原件、病历和就诊发票（原件或复印件），你都置之不理。2013年10月12日告知你病假期限结束，且违反公司病假管理制度，需按规定办理相关手续并对此给予解释，否则停止发放病假工资，未得到你的任何回复；2013年12月3日要求你在12月6日前出具病情证明单原件、病历和就诊发票（原件或复印件），逾期不提供视为无效请假，按病假管理规定处理，未得到你的任何回复；2013年12月19日告知你公司未收到你的任何回复和书面材料，无效请假视为旷工，我们将严格按照公司规章制度处理。因你已严重违反公司病假管理制度，按员工手册……第四章惩处第1项第10条……员工具有下列情况之一者，应予以‘开除、解雇或免职’处分。连续旷工3天或全年旷工达7日以上者……公司将与你解除／终止劳动合同”等。原告于2013年12月29日收到该通知书。
2013年12月12日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月12日至2013年9月30日的病假工资5，018.28元、2013年10月病假工资7，938元、2013年11月病假工资7，938元、2013年12月1日至2013年12月28日病假工资7，299.31元、2013年年终奖17，640元、违法解除劳动合同赔偿金160，524元。该仲裁委员会于2014年1月26日作出裁决，裁令被告支付原告2013年9月12日至2013年12月6日的病假工资22，698.37元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。该裁决作出后，被告支付了原告2013年9月12日至2013年12月6日的病假工资3，848.64元。被告为原告缴纳了2013年8月至12月的社会保险和2013年8月至11月的公积金、补缴了部分月份的社会保险和个人所得税，其中原告个人应负部分共计8，349.74元已由被告垫付。被告已支付原告2013年9月11日之前的工资。
上述事实，由劳动合同及劳动合同部分条款变更协议、上海市东方医院病史记录及病情证明单、医疗费发票、顺丰速运快递单、电子邮件、病假期结束告知书、2013年12月3日告知函、2013年12月19日告知函、“解除／终止劳动合同”通知书、本案仲裁庭审笔录及仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称其未向被告递交部分病情证明单原件并非出于恶意，其患有XXX疾病需要静养，确实不便亲自去公司递交原件；被告于2013年9月11日即停发其工资，双方发生过浦劳人仲（2013）办字第8968号仲裁（以下简称“8968号仲裁”），其担心原件快递途中遗失或被告不承认收到；其父母也有客观原因未能帮助代交。同时，其给予被告多次核实病情证明单原件的机会，其在2013年9月14日电子邮件中告知被告可派人上门查看，被告未上门；其委托的律师在上述8968号仲裁庭审中将原件带到庭上，被告未看原件即同意支付病假工资；2013年12月23日本案仲裁调解时，双方约好由其律师携带原件由被告核实，被告却未去调解并要求延期至12月30日，但又于12月27日辞退原告；2013年12月份，被告多次至医院核实，得知原告病情证明单均为真实；在2013年12月26日通话中，其再次要求被告上门核对，被告亦索要原告律师的手机号码，其有理由相信被告会与其律师核对。对此提交：（1）2013年9月14日前后的一组电子邮件（载有被告称原告提交的请假材料均是复印件，要求原告在公司人员陪同下至仁济医院复诊，原告回复称其请假手续符合合同约定，被告亦可派人上门查看等）；（2）8968号仲裁的裁决书、庭审笔录（载有原告要求被告支付2013年9月1日至同月11日工资2919.72元等，原告提交有2013年8月10日、24日和9月7日、13日的病情证明单，被告对病情证明单真实性认可等）；（3）2013年12月9日被告写给医院的函（载有“上周五您答应将孙国华列入黑名单，请帮忙执行到位”等）；（4）2013年12月16日仲裁调解通知（载有通知原告于2013年12月23日至仲裁委进行调解等）；（5）通话录音光盘及文字整理件。被告对原告的证据（1）、（5）真实性不认可，对证据（2）、（3）、（4）真实性认可；另称原告未住院、未手术、未提供检查报告，却长期请病假，不履行正常病假手续，被告有理由持有疑义，多次要求原告提供病情证明单原件、由公司人员陪同复诊，原告均予拒绝。在多次警示后，被告将原告所谓的病假视为旷工合理合法。对此提供2013年9月10日前后的一组电子邮件（载有被告告知原告提交的请假材料均是复印件，要求原告在公司人员陪同下至仁济医院复诊等）。原告对该组电子邮件认可，称被告未提供前后相连的电子邮件。
原告另称被告处目前仍在使用的2009年版员工手册规定，未提供就诊证明等的，按事假处理；休假证明可在休假结束后上班第一天上交，并提供涉案仲裁庭审笔录（载有仲裁员问：“被申请人处有无员工手册？能否提供？”被告答：“有2009年版的员工手册，当庭无法提供。”等）和2009年版员工手册（载有《奖惩条例》部分规定：员工具有下列情况之一者，应予以“开除、解雇或免职”处分……10.连续旷工3天或全年旷工达7日以上者……；《考勤及假期管理办法》部分规定：a请病假需提供医院就诊证明和挂号单，否则一律按事假处理。病假连续超过三天者，除了提供上述证明外，另需提供正规医院正规的休假证明，且要求在上班的第一天交到人事行政部，符合以上条件者按照病假六个月内的工资计发。b病假六个月内的工资计发方法：病假日工资＝工资×70%÷21.75（天）×百分比……在本公司工作超过6年不到8年的，百分比为90%……等）加以证明。被告称其处员工手册逐年进行更新，不能确认原告提供的员工手册真实性，2013年对员工手册之《考勤及假期管理办法》进行了更新，于2013年2月1日告知了原告，并提供2013年版员工手册（载有《奖惩条例》部分规定：员工具有下列情况之一者，应予以“开除、解雇或免职”处分……10.连续旷工3天或全年旷工达7日以上者……；《考勤及假期管理办法》部分规定：以下情形视为旷工：A.一次性或连续申请病假10天以上，公司对病假存在疑义，要求员工到指定医院复查，员工拒绝复查的……；病假六个月内的工资计发方法：病假日工资＝工资÷21.75（天）×百分比……在本公司工作超过6年不到8年的，百分比为90%……等）、文件发放（回收）单（载有文件编号及版本MRX014-A／0、文件名称《考勤及假期管理办法》等，签有“孙国华”、“2013.2.1”等）。原告对2013年版员工手册真实性不认可；对文件发放（回收）单的签名认可，但称其签署的版本与2009年版员工手册之《考勤及假期管理办法》内容相同，当时被告人事部门为应付ISO外审，仅在2009年版本基础上加上编号MRX014-A／0，内容并无变化，该编号中的A／0亦指第一版即2009年版，并提供2013年2月1日电子邮件及其附件的打印件各一份加以佐证。被告对该电子邮件及其附件真实性不认可。
被告称为方便员工加油等，被告代为购置加油卡，每年度从员工劳动报酬中一次性扣除；为原告代购2011年7月至2012年12月的加油卡费用已在原告年度奖金中作了扣除；为原告代购2013年1月至7月加油卡共计10，500元尚未扣除，故在履行涉案仲裁裁决确定的被告支付原告2013年9月12日至2013年12月6日病假工资22，698.37元中作了扣除。对此提供《加油卡申请单》（载有原告于2011年6月8日以原额度1，000元不够用为由，申请上调。被告随后同意核准额度为1，500元）、2011年下半年度奖金表、2013年部门经理人员绩效等级评定表、工资条、2013年加油卡额度预分配清单（载有客户名称“上海马力索精密机械有限公司”等）等加以证明。原告对该组证据真实性认可，称被告在本由其决定的年终奖中扣除加油卡费用，原告之前被迫默认了，但不同意从工资中扣除；被告未就涉案仲裁裁决提起诉讼，现提出扣除加油卡费用系独立的诉请，未经前置程序；相关分配清单显示的客户名称亦非被告。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告称被告处目前仍在使用2009年版员工手册，并提供该版员工手册、涉案仲裁庭审笔录加以证明。被告称该版员工手册已作更新，并提供2013年版员工手册、文件发放（回收）单加以证明。经审核该两个版本员工手册的内容，即使按照原告的意见，以2009年版员工手册作为本案的审理依据，结合查明的其他事实，被告解除双方劳动合同也合法有据。依2009年版员工手册之《考勤及假期管理办法》的规定，员工病假连续超过三天者，除了提供就诊证明和挂号单外，另需提供医院出具的休假证明，且要求在上班的第一天交到人事行政部。上述规定未明确员工提供的休假证明需是原件还是复印件，原告在病假前期仅提交病情证明单复印件尚有情可原。但原告自2013年8月1日起连续数月，持续请病假，而仅提供病情证明单复印件和挂号费收据复印件，被告作为用人单位对原告病情真实性产生怀疑，进而要求原告提交病情证明单原件当属合理、必要，原告理应予以配合。被告于2013年9月中旬、10月12日、12月3日、12月19日多次要求原告提交病情证明单原件，并对逾期提交的后果作了警示。原告即使确因身体原因不能亲自当场提交，在长达数月的时间内，也完全有条件以其他方式进行提交，实际上却未予提交，显然违反了作为劳动者应予履行的基本义务。结合2013年12月3日、12月19日两份《告知函》的内容，将原告自2013年12月7日起的病假视为旷工合乎情理。截至2013年12月27日，原告连续旷工已经超出3天，依2009年版员工手册关于连续旷工3天或全年旷工达7日以上可予开除的规定，被告解除与原告的劳动合同未违反法律的规定。故原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金119，364元的请求缺乏依据，本院不予支持。
结合前述评析意见和相关医院为原告开具的病情证明单，被告应当支付原告2013年9月12日至2013年12月6日期间的病假工资，原告要求支付2013年12月6日之后的病假工资缺乏依据，本院不予支持。涉案仲裁裁决裁令被告支付原告上述期间病假工资22，698.37元，未低于被告提供的2013年版员工手册确定的标准，被告亦未对该裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院确定被告支付原告上述期间病假工资22，698.37元。社会保险、公积金个人负担部分及个人所得税依法应由用人单位在劳动者工资报酬中代扣代缴。被告为原告缴纳了2013年8月至12月的社会保险和2013年8月至11月的公积金、补缴了部分月份的社会保险和个人所得税，其中原告个人负担部分共计8，349.74元已由被告垫付，该钱款可在原告应得病假工资中扣除。被告另主张在原告应得病假工资中扣除2013年1月至7月代购加油卡的费用，该费用与双方劳动合同的履行无直接关联，原告亦不同意抵扣，故本院不作抵扣。被告可对此另行主张。再扣除涉案仲裁裁决作出后被告支付的病假工资3，848.64元，尚有病假工资差额10，500元，被告应予补付。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告上海力顺船用配件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙国华2013年9月12日至2013年12月6日期间的病假工资差额10，500元；
驳回原告孙国华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；财产保全费1，256元（原告孙国华已预交），由被告上海力顺船用配件有限公司负担125元，由原告孙国华负担1，131元。被告上海力顺船用配件有限公司应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（二）患病、负伤；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。