山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第645号
上诉人（原审原告）苗国华。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区孙家疃镇远遥村村民委员会（以下简称远遥村委会），住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
法定代表人李文潭，村委会主任。
被上诉人（原审被告）威海市远遥房地产开发有限公司（以下简称远遥房地产），住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村远遥墩路-20号。
法定代表人李文潭，董事长。
二被上诉人之共同委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人倪青。
原审第三人李峰。
上诉人苗国华因排除妨害纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2O03年12月10日，第三人李峰与被告远遥村委会签订拆迁村民老房合同书，约定由第三人李峰对村北14户村民旧房进行拆迁改造，第三人李峰负责该住宅楼的规划申请及地租、城市建设配套费和远遥村委会在工地临近处接电、接水，远遥村委会负责按照建设部门的规定执行如建委、质检、建管、规划、房产等，由第三人李峰给予协助，费用由第三人李峰负担。2006年1月16日，第三人李峰与第三人倪青签订合同书和承诺书各一份，约定由倪青承建村北1号楼工程，由第三人倪青组织施工队伍，按图施工，负责施工单位的费用，第三人李峰负责开发�应负的责任和费用，承诺书约定了工程款以转让部分房屋、车库的方式给付，转让的房屋、车库每户一份带有村委会公章的合同。
2006年该住宅楼建成竣工，由于地势原因，该楼底层形成一处房屋，该房屋由第三人倪青一直使用。2013年7月，第三人倪青用该房屋抵顶对原告的欠款5O万元，倪青将盖有被告远遥房地产公章的售房协议书交给原告，并与原告签订合同。2013年，被告远遥房地产开始对该房屋进行清理和改造，要求原告搬走存放在房屋内的物资，并对房屋的门、墙进行了部分拆除改造。
2013年10月14日，原告诉至原审法院称，被告远遥房地产已经将诉争房屋抵顶给第三人倪青，第三人倪青已使用七年。原告以50万元价格购得该房屋，按照被告远遥房地产的指示，原告于当日向第三人倪青付清房款，并办理了房产交接手续。自2013年9月底，被告远遥村委会主张其�该房屋享有使用权。2013年10月3日，被告远遥村委会擅自将该房屋门锁撬开，并另行安装了门窗，致使原告无法对该房屋正常使用。原告系合法有偿取得涉案房屋，被告远遥村委会的行为系侵权行为，要求二被告停止对诉争房屋的侵害，返还该房屋，拆除在该房屋安装的门窗和门锁，赔偿原告因门、墙损坏造成的损失20000元。被告远遥房地产辩称，其并未向原告出售该房屋，也未将该房屋抵顶给第三人倪青，该房屋的所有人系23号楼的实际开发商，即第三人李峰，23号楼房和土地规划手续以远遥房地产名义办理，因税务机关向远遥房地产追查税款时，远遥房地产替第三人李峰缴纳了部分税款，第三人李峰以该房屋抵顶税款，将该房屋的相应权利确认归远遥房地产所有，故远遥房地产使用该房屋是合法的。被告远遥村委会辩称，旧村改造时，村委会与第三人李峰签订合同约定由第三人李峰负责村北14户村民的旧房拆迁改造，村委会协助办理楼房的建设手续等，费用由第三人李峰负担。远遥房地产系其下属企业，后因23号楼房欠缴部分税款，税务部门向远遥房地产追缴税款，第三人李峰于2013年9月将23号楼房屋转让给远遥房地产以抵顶部分税款。原告对涉案房屋主张权利没有合法的依据，应驳回其诉讼请求。第三人倪青述称，其为23号楼的实际建设者。因原施工方案发生改变，利用地形标高，建设了面积约800平方米的房屋。因图纸变化使建设费用增加，远遥房地产便将该房屋作为补偿转让给第三人。2008年第三人倪青填写好售房协议书后，由第三人李峰负责交由远遥房地产盖章，盖章之后将合同交付给第三人倪青。2013年7月份，第三人倪青用该房屋抵顶对原告的欠款50万元，与原告签订了售房协议书。第三人李峰述称，其为23号楼开发�，对房屋享有所有权。经与第三人倪青协商，其负责图纸设计、监理、勘探、三通，第三人倪青负责施工建设。23号楼建成后，部分房屋（均经过公证手续）抵顶给第三人倪青的建筑款。诉争房屋因不在图纸设计范围内，建设好之后就借给第三人倪青和其他一些村民使用。后因远遥房地产代其缴纳部分税款，故将该房屋转让给远遥房地产抵顶代缴税款。
原审中，原告对其主张提交如下证据：证据一、2013年7月16日，被告远遥房地产与原告签订的售房协议书一份，证实被告远遥房地产以50万元的价格将房屋出售给原告；证据二、2013年7月16日，第三人倪青向原告出具的收款收据一份，证实第三人倪青收到了房款50万元；证据3、被告远遥房地产与第三人倪青签订的售房协议书一份，证实2006年11月16日远遥房地产将房屋抵顶给倪青。二被告对上述证据均有异议，称两份售房�议书均系第三人倪青利用自第三人李峰处取得的盖有被告远遥房地产公章的空白协议书伪造而成，原告与第三人之间系儿女亲家关系，二人私下串通，并不存在出售房屋的事实。第三人倪青对原告提供的上述证据真实性均无异议。第三人李峰的质证意见同二被告。原告对其主张的房屋门、墙损失20000元未提交证据予以证实。
二被告为证实第三人李峰已将房屋确权归被告远遥房地产所有，提交2013年9月28日第三人李峰出具的远遥北区23号楼（原1号楼）房屋所有权确认书一份。第三人李峰证实其为23号楼开发商，2006年将23号楼房屋无偿借给第三人倪青使用，后来因与被告远遥房地产之间的税款问题，2013年9月将23号楼房屋转让给被告远遥房地产。原告对第三人李峰证言不予认可，认为第三人李峰与被告远遥房地产之间存在利害关系，故证人所称将房屋转让给被告远遥房地�的事实是虚假的。第三人倪青称房屋建好后，第三人李峰已经将房屋处置给自己，第三人李峰无权将房屋转让给被告远遥房地产。
另查，诉争房屋在图纸设计中不存在，系建设方即第三人倪青利用地形标高建设而成，按图纸设计应该填埋，由于未填埋而保留下来，且未取得建设部门相关审批手续。
以上事实，有售房协议书、公证书等书证以及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，诉争房屋系未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物，属于违法建筑。违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑不享有物权权益。因本案中原、被告及第三人均知晓该房屋系未按图纸设计建造而成，未取得建设工程规划审批手续，故原、被告及第三人均无权对诉争房屋主张所有权。现原告依据物权法对占有状态保护的规定要求被告远遥�地产返还其侵占的诉争房屋，但经审理查明，原告自认其购买该房屋后并未对该房屋占有使用，该房屋仍然由第三人倪青使用，原告未占有，故原告要求返还房屋、排除妨害所依据的理由不当。另依据法律规定，公民的合法财产权益才受法律保护，而原告诉争的房屋系违法建筑，不受法律保护。综上，对原告上述诉讼请求不予支持；原告对其主张的要求二被告赔偿门、墙损失20000元未提供证据证实，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求二被告停止对威海市环翠区孙家疃镇远遥村23号楼房屋的侵害，排除妨碍即拆除在该房屋安装的门窗和门锁，赔偿原告因为门、墙被损坏的损失2O000元，并返还该房屋的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。
�判后，上诉人苗国华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已经与被上诉人远遥房地产签订买卖合同，将款项交付实际所有人，即原审第三人倪青，并且掌握房屋钥匙，上诉人允许他人使用诉争房屋并不影响上诉人对诉争房屋的占有状态。原审认定上诉人未亲自使用不属于占有，违背事实和法律规定。上诉人主张仅是对占有状态的保护，原审依照物权保护的法律规定来处理此案属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人远遥村委会、远遥房地产答辩称，原审第三人李峰系23号楼开发商，原审第三人倪青系23号楼施工者，双方之间工程款的结算应以双方认可并确定的具体的房屋、车库抵顶结算。在经过公证的以房屋、车库抵顶工程款的清单中，并没有诉争房屋，因此，诉争房屋的原始权利人仍属于原审第三人李峰。上诉人及原审第三�倪青不能提供证据证实原审第三人李峰将诉争房屋处分给原审第三人倪青。被上诉人远遥房地产于2012年9月28日与原审第三人李峰签订23号楼房屋所有权确认书后，原审第三人李峰向被上诉人远遥房地产交付钥匙。被上诉人远遥房地产系合法占有诉争房屋。上诉人与原审第三人倪青虚构事实，编造合同主张权利。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回，维持原判。
原审第三人倪青述称，原审第三人李峰交给其的合同均已填写好房号。诉争房屋系原审第三人倪青后期建设，并未在图纸中体现，相关费用也均由倪青承担，自建成后一直由其管理使用。倪青与李峰就诉争房屋并没有进行过分配，该房屋并非李峰所有。
原审第三人李峰述称，23号楼主体系其开发，其与原审第三人倪青抵顶工程款的房屋通过公证处进行公证。诉争地下室归原审第三人李峰所有。自该诉争房屋建成后，其一直借给原审第三人倪青和搬迁户使用。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，诉争房屋系违反建设工程规划许可证规定进行建设，属于违章建筑。本案中，上诉人、二被上诉人及二原审第三人均知晓诉争房屋为违章建筑，在诉争房屋未取得合法产权之前，上诉人无论是与原审第三人倪青还是与被上诉人远遥房地产签订的售房协议书均属无效。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。上诉人之诉讼请求系基于与被上诉人远遥房地产或原审第三人倪青房屋买卖合同成立前提下主张对诉争房屋占有保护。现由于诉争地下室为违章建筑，上诉人与被上诉人远遥房地产或原审第三人倪青之间的房屋买卖行为并不成立，因此上诉人主张基于对占有状态的保护，请求排除妨害，于法无据，本院不予支持。诉争房屋一直由原审第三人倪青占有使用，因此，从事实上的占有状态看，上诉人也未对诉争房屋管理、使用。因此，上诉人主张于法无据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苗国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林美廷