福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7147号
原告黄淑贞，女，1951年7月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被告占新旺，男，1973年7月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告厦门市集美区机关事务管理局，住所地厦门市集美区岑东路166号。
法定代表人戴劲竺，局长。
委托代理人李少仁、余清凉，福建银江律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人颜永财，总经理。
委托代理人尤春兰、林涛，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司员工。
原告黄淑贞与被告占新旺、厦门市集美区机关事务管理局、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆美，被告占新旺、被告厦门市集美区机关事务管理局委托代理人李少仁、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人尤春兰、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑贞诉称，2013年11月25日16时32分，占新旺驾驶闽D020**号轿车沿湖滨南路由东往西方向行驶至湖滨南路路口等候信号灯起步行驶时，与原告驾驶的由南往北方向行驶的自行车前轮发生碰撞，造成原告受伤及车辆损毁的交通事故，该事故经厦门市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，认为事故原因无法查清，事故发生后，原告立即被送往厦门大学附属中山医院抢救治疗，经诊断原告构成左桡骨远端粉碎性骨折、胸、腰椎体压缩性骨折等伤情。原告住院21天后出院，出院时医嘱建议原告休息三个月，需要一人陪护，加强营养，骨折愈合后取内固定物费用1万元。2014年3月19日经福建正泰司法鉴定中心鉴定原告构成两处十级伤残。原告认为，其因本次事故造成巨大的身体和精神痛苦，并为此产生了诉讼请求所列的逐项损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第二款规定：“……机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。又根据该法第四十七条规定：“机动车经过人行横道时，应减速行驶，遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行”。本次事故原告驾驶的非机动车、被告驾驶的机动车，且原告驾驶非机动车沿人行道行驶，被告未停车让行，被告占新旺应当承担全部责任。根据《侵权责任法》的规定，被告厦门市集美区机关事务管理局应和占新旺承担连带责任，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司作为机动车交强险和商业险的承保公司，应优先承担赔偿责任。故请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔偿12万元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），并在商业第三者责任险限额内赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失73001元；2、被告占新旺和被告厦门市集美区机关事务管理局在被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告占新旺辩称交警队有做调查，被告尊重这个结论，希望法院依法判决。
被告厦门市集美区机关事务集美区机关事务管理局辩称，被告占新旺在事发时是履行集美区机关事务管理局的职务，不是适格的被告。被告集美区机关事务管理局已经在保险公司承保，保险公司应承担责任。集美区机关事务管理局已经垫付1.2万元，保险公司赔偿时应当将这个款项返还给集美区机关事务管理局。本案事故发生过错在原告，被告占新旺没有过错，责任应当原告来承担。原告的各项赔偿主张偏高，
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：一、厦门市思明交警大队出具的道路交通事故证明，当事人基本情况中D02007驾驶员占新旺驾驶证审验有效期至2013年11月18日，而本案事发时间为2013年11月25日，在事发时驾驶员占新旺驾驶证有效期已届满，根据交强险条款第九条及商业三者险条款第五条第七款的规定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人均不负责赔偿。二、交警大队出具的道路交通事故证明虽认为事故成因无法查清，但从该份证明及询问笔录可以看出事发时闽D020**车辆系交通信号灯变为绿色后直行，无违章行为，而黄淑贞骑行的自行车未遵守交通规则闯红灯穿越斑马线碰撞绿灯直行的闽D020**号车左后侧。因此，黄淑贞应承担事故全部责任。三、原告请求赔偿的项目和数额，应当依照有关法律规定，结合原告提供的有效证据予以核定，不合理不合法部分不应支持。1、医疗费。根据条款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告诉求的医疗费中的非医保用药7093.89元不属于我司的赔偿范围。2、住院伙食费。根据中山医院的出院记录，可以看出原告住院20天，故该项费用应按40元／天＊20天=800元计算。3、后续治疗费。未实际发生，保险公司不承担，待发生后另行主张。4、营养费，医嘱没有提到营养的问题。保险公司不予承担。5、残疾赔偿金。经重新鉴定，伤者黄淑贞伤残等级为一处十级，应按41360元／年＊18年＊10%=74448元计算。6、护理费。住院护理费应按照原告住院天数20天，每天70元计算。因原告已治愈出院，医生没有资格判定出院后还需要一个人护理。7、交通费。应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，否则保险公司不承担。8、精神损害抚慰金。原告主张16000元明显偏高，保险公司认为按照4000元计算较为合理。9、伤残鉴定费：该项费用系原告个人支出的费用，保险人不予承担。四、保险公司不承担诉讼费。
案件审理过程中，原告提交证据交通事故证明、病历、报告单、入院和出院记录、诊断证明书、费用清单、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿。被告占新旺、厦门市集美区机关事务管理局、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司均对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告厦门市集美区机关事务管理局提交证据询问笔录、当事人陈述材料、住院预交金收据及刷卡单、驾驶证信息查询单和公安部的一个法规、驾驶证复印件。原告黄淑贞、被告厦门市集美区机关事务管理局、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司提交交强险、商业险保单、投保单、交强险、商业三者险条款，原告黄淑贞、被告厦门市集美区机关事务管理局、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司对真实性均无异议，本院对该证据真实性予以认可。案件审理过程中本院依法调取了事故发生后交警部门的调查笔录两份，各方当事人对调查笔录的真实性均无异议。
经审理查明，2013年11月25日，被告占新旺驾驶闽D020**号轿车沿湖滨南路由东往西方向行驶至湖滨南路（后埭溪路）路口等候信号灯起步行驶时，轿车左侧与后埭溪路由南往北方向沿人行横道通过路口的黄淑贞驾驶的自行车前轮发生碰撞，造成黄淑贞受伤及车辆损毁的交通事故。厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交证字（2013）第00272号道路交通事故证明，载明湖滨南路后埭溪路口的监控视频在事发时不能正常运行，经调查取证，无法查明双方当事人的违法行为，道路交通事故成因无法查清。2013年11月25日原告前往厦门大学附属中山医院就诊，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、骨质疏松症。从11月26日住院至12月16日出院，共住院20天。2013年12月16日厦门大学附属中山医院出具的诊断证明书建议，休息三个月，需一级陪护，加强营养，骨折愈合后取内固定物，费用需1万元。在诉讼过程中，福建正大司法鉴定所作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第182号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为，黄淑贞构成十级伤残，住院医疗费中非医保合计7093.89元。闽D020**车辆在中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和第三者责任险（100万元）。原告住院期间，厦门市集美区机关事务管理局为原告垫付12000元医疗费。闽D020**车辆所有人为厦门市集美区机关事务管理局，事发时占新旺系履行厦门市集美区机关事务管理局职务。上述事实有原告提供的道路交通事故证明、入院和出院记录、诊断证明书、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司提供的交强险、商业险保单、司法鉴定意见书、被告厦门市集美区机关事务管理局提交的收据、银联单据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
针对双方当事人争议的焦点，本院作出如下分析认定
一、关于本次交通事故的责任认定问题。
原告黄淑贞主张本次事故中被告占新旺闯红灯，在通过人行横道时未让行非机动车，存在严重的过错，根据交警出具的道路交通事故证明书显示，被告占新旺在驾驶证有效期到期后，没有及时进行年检，本次事故中被告占新旺存在严重的过错，依法应当负事故的全部责任。
被告厦门市集美区机关事务管理局主张管理局已经在保险公司承保，保险公司应承担责任。本案事故发生过错在原告，被告占新旺没有过错，责任应当原告来承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司主张，闽D020**车辆系交通信号灯变为绿色后直行，无违章行为，而黄淑贞骑行的自行车未遵守交通规则闯红灯穿越斑马线碰撞绿灯直行的闽D020**号车左后侧。因此，黄淑贞应承担事故全部责任。
本院认为，事发时湖滨南路后埭溪路口的监控视频不能正常运行，厦门市公安局思明分局交警大队经调查取证，无法查明双方当事人的违法行为，道路交通事故成因无法查清。结合询问笔录和当事人陈述可以认定事发的地点在湖滨南路（后埭溪路）路口的湖滨南路中间靠近双实线的斑马线附近。黄淑贞驾驶的自行车前轮与D02007号车左侧发生碰撞。交警部门对汤海波的询问笔录中，汤海波陈述：“当时我看到路口南北方向人行横道的信号灯显示还有一秒就是红灯显示，我就开始吹哨子，我也不知道怎么回事，一部小轿车从福联方向下来就与一部不知道从何处出现的自行车发生碰撞了。”同时其又陈述：“看到两部车碰撞时，我看到湖滨南路方向的灯光是绿灯显示的”，上述陈述存在矛盾。因此，无证据证明黄淑贞违反了交通信号灯的指示，因此被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司主张黄淑贞未遵守交通规则闯红灯穿越斑马线，本院不予采纳。原告和被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司均认为被告占新旺在事发时驾驶证有效期已届满，属于无证驾驶。本院认为，根据占新旺提交的驾驶证，其驾驶证初次申领日期为1998年1月18日，有效起始日期为2009年11月，有效期为10年，因此，事发时即2013年11月25日，占新旺的驾驶证有效期并未届满。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第二款规定“……机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，第四十七条规定“机动车经过人行横道时，应减速行驶，遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行。”在道路通行过程中，与黄淑贞驾驶的自行车相比，被告占新旺驾驶的机动车具有更高的危险性，因此，法律亦赋予机动车驾驶人更高的注意义务。本案中，黄淑贞通过人行横道，被告占新旺未尽谨慎驾驶的注意义务，对事故的发生负有责任。黄淑贞在通过人行横道的过程中，未下车推行自行车而是骑行通过，对事故的发生存在一定的过错，故可以减轻占新旺的责任，综上本院认定占新旺在本次事故中应承担70%的责任。
二、关于原告主张的各项赔偿数额的问题
1、医药费
原告主张医药费47507元。本院认为，原告提交医疗费发票证明其就医支出，被告皆对该证据无异议，故原告主张医药费47507元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费
原告共住院20天，因此，对于住院伙食补助费，本院认定为20天×60元／天=1200元。
3、后续治疗费
原告主张后续治疗费1万元，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为应待实际发生后才能主张，厦门市集美区机关事务管理局主张没有说明1万元的具体花费，依据不足。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告在本案中提交的厦门大学附属中山医院诊断证明书载明，骨折愈合后取内固定物费用需1万元。因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费
原告主张营养费9500元。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为没有医嘱，不应支持。本院分析认为，原告因本次事故受伤导致十级伤残，且医嘱加强营养，综合考虑原告的医疗费、康复程度等情形，本院酌定营养费为4000元。
5、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金为99264元，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为伤者一处十级伤残，应该按照41360×18×10%=74448元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。??本院认为原告伤情经鉴定为十级伤残，因此其伤残赔偿金为41360×18×10%=74448元。
6、护理费
原告主张护理费为111天×70元=7770元。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为护理期限应按照20天计算，原告出院后医生没有资格判定是否需要一个人护理。本院认为厦门大学附属中山医院出具的诊断证明书建议，休息三个月，需一人陪护。原告住院20天，出院后休息三个月，因此其护理费为（20＋90）天×70元=7700元。
7、交通费
原告主张交通费1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为原告没有提交交通费发票，故不应支持。本院认为原告构成十级伤残且住院治疗20天，客观上会产生交通费用，因此对原告主张的1000元交通费，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金16000元。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为按照4000元计算较为合理。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，本案中原告在交通事故中被认定为十级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告在本次事故中产生的各项损失为：医药费47507元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费4000元、伤残赔偿金74448元、护理费7700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。本案中原告医疗费用为62707元，死亡伤残费用为88148元。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。闽D020**号车在中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和第三者商业险100万元。因此中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88148元。超出交强险赔偿范围的52707元，本院认定占新旺在本次事故中应承担70%的责任，由于厦门市集美区机关事务管理局为原告垫付12000元，该垫付款从商业第三者责任险承担部分扣除后，由厦门市集美区机关事务管理局依法向中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司主张。因此中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业第三者责任险限额内承担52707×70%=36895元，扣除厦门市集美区机关事务管理局垫付的12000元后承担24895元（36895-12000=24895）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄淑贞在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿98148元；在机动车第三者商业险限额内赔偿24895元；共计123043元；
二、驳回原告黄淑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，由原告黄淑贞承担276元，被告厦门市集美区机关事务管理局承担382元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。?受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。