山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1139号
上诉人（原审被告）：博山区白塔镇赵庄社区居民委员会。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇赵庄社区。
法定代表人：梁所卫,主任。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文立，男，1939年12月26日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：孙玉芬，女，1939年11月21日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
共同委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。
上诉人博山区白塔镇赵庄社区居民委员会（以下简称赵庄居委会）因与被上诉人王文立、孙玉芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵庄居委会的委托诉讼代理人丁亚楠，被上诉人王文立、孙玉芬的共同委托诉讼代理人郑天廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庄居委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案不属于不能实现合同目的而应当解除合同的情况，且房地产估价报告书中没有事实依据导致结论错误。一审判决仅依据被上诉人提供的户型图计算两被上诉人的经济损失缺乏事实依据，一审判决确认双方之间的合同目的不能实现，因此解除了双方之间的拆迁安置房屋补偿协议，但认定的经济损失却是已经解除的协议中的尚未建设的房屋。综上一审判决认定事实不清，证据不足。
王文立、孙玉芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文立、孙玉芬向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的拆迁安置房屋补偿协议；2.被告赔偿原告经济损失474539.00元、搬迁安置费8000.00元、鉴定费4000.00元。
一审法院认定事实：2015年5月12日，两原告委托儿子王健与被告签订拆迁安置房屋补偿协议一份，约定两原告用位于赵庄西街6号房屋置换旧村改造8号楼二单元一层、二层西户楼房，且不支付差价，双方还对其他权利义务进行了约定。后两原告位于赵庄西街6号房屋被拆除，被告承诺于2016年11月10日完工，但至今未动工建设。根据被告与拆迁户的约定，安置费为每证一年半安置费4500.00元（每月250.00元），自2015年5月10至2016年11月10日，后变更为自2016年11月10日起至2018年5月10日，每证一年半安置费7200.00元（每月400.00元）。两原告至今未领取安置费。因赵庄西街6号房屋已被拆除，且无法证实该房屋的价值，原告申请对拟建设的赵庄社区旧村改造8号楼二单元一层、二层西户房屋的市场价值进行鉴定，经法院委托，山东国晟土地房地产评估有限公司做出房地产估价报告一份，意见为一层西户单价2097.00元、二层西户单价2401.00元，原告为此支付鉴定费4000.00元。原告提供手机拍摄户型图一份，主张该户型图系被告在拆迁时向村民张贴，并据此主张其置换的楼房面积为105.53平方米。被告不予认可，但在法院指定期限内并未提供8号楼的户型图。一审法院认为，两原告与被告之间的拆迁安置房屋补偿协议依法成立，合法有效。被告未按承诺的时间履行交付房屋的义务，且至今尚未动工建设，该违约行为致使不能实现合同目的，两原告有权要求解除拆迁安置房屋补偿协议，被告关于协议已经履行不能解除的辩称不能成立，不予支持。因原告原有房屋已经被拆除，协议解除后，原告要求按照置换后的房屋面积及单价计算经济损失，符合客观情况。被告持有8号楼的户型图，但被告在指定期限内并未提供，应承担举证不能的法律后果，故应以原告提供的户型图确认8号楼二单元一层、二层西户面积，即每户105.53平方米，原告要求按照每户105.5平方米计算，系自主处分权利。按照鉴定意见确定的一层西户房屋单价2097.00元、二层西户房屋单价2401.00元计算，房屋价值共计474539.00元。被告未提供证据证实其迟延履行义务系因不可抗力造成，故对其不应承担赔偿责任的辩称，不予支持，被告应当赔偿两原告经济损失474539.00元。原告主张的安置费每月250.00元的计算标准，未超过被告的安置政策，自2015年5月至2017年12月共计32个月，安置费计算为8000.00元，该款被告应当予以支付。原告主张的鉴定费，系因被告违约后原告为主张权利而支出的必要费用，故对原告要求被告支付鉴定费4000.00元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告王文立、孙玉芬与被告博山区白塔镇赵庄社区居民委员会签订的涉案拆迁安置房屋补偿协议；二、被告博山区白塔镇赵庄社区居民委员会自判决生效之日起十日内赔偿原告王文立、孙玉芬经济损失474539.00元；三、被告博山区白塔镇赵庄社区居民委员会自判决生效之日起十日内支付原告王文立、孙玉芬安置费8000.00元；四、被告博山区白塔镇赵庄社区居民委员会自判决生效之日起十日内支付原告王文立、孙玉芬鉴定费4000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299.00元，由博山区白塔镇赵庄社区居民委员会负担。
二审中，上诉人提交被上诉人所有的房屋所有权证一份，证明被拆迁房屋的实际面积。被上诉人对该证据的真实性无异议，因上诉人持有该所有权证书证明被上诉人已经按照拆迁协议履行了向上诉人交付被拆迁房屋的义务。上诉人提交房屋价格评估测算表一份，证明被拆迁房屋在拆迁时的评估价格。被上诉人对证据真实性无异议，该证据只能说明上诉人对被拆迁过的房屋进行过面积和价格的自测，该评估测算表在本案一审过程中法院曾经调查过，上诉人并没有正式委托评估测算机构出具正式的测算报告，该评估测算表只是对拆迁房屋大体的估算。
本院认为，2015年5月12日双方当事人签订拆迁安置房屋补偿协议，上诉人承诺房屋于2016年11月10日完工，但至今未动工建设，在二审时上诉人亦不能确定开工日期，这一情形导致被上诉人签订的合同目的不能实现，故一审法院判令解除涉案补偿协议，符合本案事实，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，损失应完全赔偿，包括既存利益因违约行为而减少的直接损失，也包括本可以取得的利益因违约而未获得的利益即间接损失。本案中，因上诉人违约造成合同目的不能实现，由此给被上诉人造成损失，被上诉人在本案中未主张违约金而是直接要求赔偿损失，故被上诉人主张的赔偿损失额只要在其预期利益与可得利益范围内均可予以支持。在被上诉人房屋拆迁时，其预期利益与可得利益系可获得的两套楼房，故一审法院按照楼房的评估价格计算被上诉人的损失，并无不当。关于楼房的户型面积，因楼房户型等施工建设资料应掌握在上诉人与施工单位处，在被上诉人提供户型图的初步证据后，上诉人不予认可，但未在法庭规定的时间内予以提交相关证据，故一审法院按照被上诉人的主张予以采信该户型面积，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8598.00元，由上诉人博山区白塔镇赵庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 董迎硕