江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第137号
原告吴某某，男，1967年1月12日出生，汉族，萍乡市湘东区人，个体户。
被告上栗县鸡冠山芦下村金鸡采石场，住所地：上栗县。
负责人：戴训龙。
委托代理人杜家德，男，系上栗县鸡冠山芦下村金鸡采石场业务员。
委托代理人刘垂洲，男，江西萍信律师事务所律师。
原告吴某某诉被告上栗县鸡冠山芦下村金鸡采石场（以下简称金鸡采石场）居间合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员龙波担任审判长，与审判员陈记良、代理审判员李海龙组成合议庭，书记员兰娟娟担任法庭记录，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告金鸡采石场的委托代理人杜家德、刘垂洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告金鸡采石场是一个白云石产品开采单位，由于白云石没有销路石场发展受到限制，原告吴某某有白云石销售渠道，为此，原、被告于2012年2月23日签订《协议书》，约定：“吴某某帮助、联系、协调甲方金鸡采石场的白云石产品销售到江西联达冶金有限公司或萍乡钢铁有限公司及其所有的下属分公司。甲方支付五元一吨给乙方做营销、联系、协调的工资等费用。甲方经营权如果发生转让、转卖及承包给其他经营人，甲方单位的产品只要是销售到了江西联达冶金有限公司或萍乡钢铁有限公司及其所有的下属分公司，则五元一吨的营销工资要正常继续支付。无论乙方今后是否参与销售工作，甲方所有发生的白云石系列产品销售到江西联达冶金有限公司或萍乡钢铁有限公司及其所有的下属分公司，就应作为乙方的业务并应计算五元一吨的相关费用给乙方。”协议签订后，原告按约履行了自己应尽的义务，将白云石产品销往了江西联达冶金有限公司。在开始时期，被告金鸡采石场都按协议书履行了支付业务费的义务，但是至2013年3月止还有约2700吨13500元业务费没有支付给原告。为此原告于2013年8月起诉了被告金鸡采石场和承包人刘某某，上栗县人民法院（2013）栗民二初字第888号民事判决书支持了原告的诉讼请求。到现在为止，被告又继续销售了约70000吨白云石到江西联达冶金有限公司，按协议约定，原告应得的居间费用为350000元，但被告拒付。原告认为，原、被告双方签订的协议没有违反法律规定，是合法有效的协议，被告应该按照协议履行应尽的义务，理应支付约定的费用给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付居间费350000元给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告金鸡采石场辩称，1、原、被告及第三人刘某某于2012年2月23日签订的居间协议为无效协议。原告作为居间人，依法必须是经国家有关机关核准登记从事居间营业的法人或公民。原告未经核准登记，因而不具备居间人资格，原告主体不符，无权签订该协议，因而协议无效。2、该协议显失公平，应依法撤销。首先，原告没有进行任何居间活动，却依据协议要求被告支付35万余元的居间费，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，协议显失公平，应当依法撤销。3、协议签订后，从2013年5月至12月，被告实际销售量为57383.2吨，与原告要求的70000吨销量不符，原告诉求无事实依据，不能成立。4、被告现经营者已经变更，原经营者与原告所订协议依法不能对现投资人产生法律效力，因而原告诉求不合法，应予以驳回。综上，原告诉求不合理、不合法，请人民法院依法驳回原告的起诉。
原告吴某某为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告于2012年2月23日签订的《协议书》一份，该协议书有杜家德于2013年4月17日签字确认，拟证明该协议合法有效。被告对该协议书真实性无异议，但认为该协议内容显失公平，对该协议合法性有异议，2013年5月份是联达公司自己与被告联系并与被告签订的采购合同，与原告无关。本院认为，该《协议书》系由原、被告双方自愿签订的，该居间合同对原、被告各自的合同义务、居间费用等主要合同内容进行了约定，合同有效，原、被告之间成立居间合同关系。
2、（2012）栗民二初字第888号判决书，拟证明原、被告于2012年2月23日签订的《协议书》合法有效。被告对该判决书的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为该判决书与本案无关。本院认为，（2012）栗民二初字第888号判决书对原、被告签订的《协议书》系合法有效的居间合同进行了确认，对该证据予以认定。
3、2013年5月5日被告与联达公司签订的有关白云石的《采购合同》一份及联达公司财务出具的证明二份（该两份证明系原告申请由法院向联达公司调取的证据），拟证明该《采购合同》系原告介绍联达公司与被告签订的，该《采购合同》项下，被告在2013年5月至12月向联达公司共销货57383.2吨（原告以被告答辩的销售数据为准），被告对该《采购合同》的真实性、合法性均无异议，对供货数量无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能直接证明该《采购合同》系因原告介绍而签订。本院认为，因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对在该《采购合同》项下，被告向联达公司销货57383.2吨的事实予以认定；因被告对该组证据的关联性提出了异议，认为该《采购合同》不能直接证明系经原告介绍而签订的，对该异议，本院予以采纳。
被告金鸡采石场为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、戴训龙的身份证复印件，拟证明被告金鸡采石场的主体基本情况。原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
2、原、被告于2012年2月23日签订的《协议书》一份，拟证明原告的主体资格不合法，不具备居间人资格。该《协议书》内容不合法，违反公平原则。原告对该证据的真实性无异议，认为该《协议书》是原、被告自愿签订的，是真实意愿的表示，是合法有效的。本院对该证据予以认定。
3、被告与联达公司分别于2013年5月5日和2014年1月1日签订的《采购合同》二份，拟证明被告与联达公司签订的《采购合同》与原告无关，并非原告介绍促成。原告对该二份《采购合同》的真实性无异议，认为虽然该二协议上没有原告的名字，但原告与被告已经签订了《协议书》，所以之后被告与联达公司签订的合同都属原告的介绍，并且为了促成被告与联达公司达成协议，原告也都实际介入了，进行了沟通联接。本院对被告提交的该证据予以认定。
4、江西联达冶金有限公司供应销售公司出具的《证明》一份，拟证明2013年5月5日被告与联达公司签订《采购合同》不涉及其他中间人，与原告无关。原告对该《证明》的真实性无异议，但认为原告与该份《采购合同》的签订是有关联的。经本院依法审查，该份证据来源系“江西联达冶金有限公司供应销售公司”，与本案所涉“江西联达冶金有限公司”不符，其证明主体无直接关联性，且该“证明”仅加盖了单位印章，而无单位负责人的签名或盖章，该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条的规定要求，不具备合法性，本院对被告提交的该份证据不予采信。
经审理查明，被告金鸡采石场是一个白云石产品开采私营企业，该采石场采取股东承包方式经营，刘某某系该采石场的股东，于2012年2月28日至2013年2月28日期间对该采石场进行承包经营。2012年2月23日，被告金鸡采石场为甲方，原告吴某某为乙方，刘某某为第三人，三方签订了《协议书》，约定“由原告负责帮助、联系、协调被告金鸡采石场的白云石产品销售到江西联达冶金有限公司或萍乡钢铁有限公司及其所有的下属分公司。并约定被告金鸡采石场以一吨五元的价格作为原告的居间费用；被告金鸡采石场经营权如果发生转让、转卖或承包给其他经营人，该居间费用仍需正常继续支付给原告；无论原告今后是否参与销售工作，被告金鸡采石场所产的白云石系列产品销售到了上述公司，就应认定为原告的业务，并应计算五元人民币一吨的相关费用给原告；原告有责任协助甲方做好合同的签订、办理结算工作，并负责货款回笼；协议自三方签字盖章后生效，至被告金鸡采石场产品终止销售到江西联达冶金有限公司或萍乡钢铁有限公司及其所有下属分公司之日止失效。”合同签订后，原告按合同履行了居间义务，介绍被告与联达公司签订了合同，被告开始向联达公司供货，被告亦按照协议书履行支付了部分居间费用给原告，截至2013年3月止，尚有居间费13500元未付清给原告，原告催讨未果，诉至本院，本院受理后，于2013年10月17日判决支持了原告诉请。2013年5月5日，联达公司与被告继续签订了采购合同，由被告继续销货给联达公司，在2013年5月5日签订的《采购合同》项下，2013年5月至12月被告累计向联达公司销货57383.2吨，原告要求被告按照居间协议继续支付相应的居间费，原告多次催讨无果后诉至法院，要求被告支付相应的居间费。
另查明，2013年4月17日，被告的业务员杜家德在原、被告于2012年2月23日签订《协议书》上进行了确认签字。杜家德在该协议上确认签字的行为，也证明了该《协议书》的合法效力。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告吴某某向被告提供订立合同机会系居间人，被告金鸡采石场给付报酬系委托人。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行合同约定的义务。原告吴某某与被告金鸡采石场之间签订的居间协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该居间合同合法有效，原、被告之间系居间合同法律关系。原告诉请要求被告支付70000吨货物产生的居间费350000元，经本院审理查明，2013年5月至2013年12月，被告向联达公司实际销货数量不足70000吨，而是57383.2吨。依照居间合同约定，被告应向原告支付居间费用286916元（57383.2吨×5元／吨）。被告拒付该款给原告，显系违约。原告诉请被告支付居间费用依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告上栗县鸡冠山芦下村金鸡采石场向原告吴某某支付居间费286916元，于本判决生效后五日内付清。
本案受理费6550元由被告上栗县鸡冠山芦下村金鸡采石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
代理审判员 李海龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 兰娟娟