广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3102号
上诉人（原审原告）胡伟，男，汉族，1990年8月14日出生，住湖南省双峰县杏子铺镇。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军华，男，汉族，1976年4月6日出生，住广东省连州市星子镇。
被上诉人（原审被告）黄忠勇，男，汉族，1976年11月17日出生，住广东省连州市星子镇。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人邓飞，男，壮族，1986年12月13日出生，住广西壮族自治区武鸣县锣圩镇。
上诉人胡伟因与被上诉人李军华、黄忠勇、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿胡伟88826.80元；二、李军华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡伟47557.94元；三、黄忠勇对上述第二项李军华的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回胡伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取2161元，由胡伟负担698元，李军华、黄忠勇负担1463元。
上诉人胡伟不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、胡伟的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。胡伟已经提交了其在事故发生前先后在深圳、佛山生活居住满一年以上并有稳定收入来源的证据，原审法院认定胡伟未在城镇连续居住生活一年以上属于事实认定错误。首先，胡伟提供的深圳市康家小卫士有害生物防治有限公司出具的证明能够证实胡伟在2011年3月至2012年8月期间一直在该单位工作，有稳定的收入来源。2012年8月后，胡伟因其女友在佛山而到佛山工作与生活。对此，胡伟提供了佛山市万佳顺不锈钢有限公司出具的工作证明，证实其自2012年8月至2012年12月一直在该单位从事杂工工作，月均工资为3000元。其次，胡伟提供了中国银行深圳市分行福永支行的银行交易明细，证明胡伟自2011年6月至事故发生时先后在深圳、佛山居住与生活，并且具有稳定的收入来源。原审法院仅根据2012年9月至2012年10月期间有几笔跨省跨行取现交易便认定其未在城镇地区居住与生活，明显依据不足，属于事实认定错误。根据客服网点查询，该借记卡2012年9月8日、10月10日、10月26日等交易网点位于深圳或佛山顺德。即使该借记卡存在跨省跨行取现交易，也不能说明胡伟进行该笔交易的网点必然属于农村。因此，原审法院认为事故发生前胡伟未在城镇连续居住生活一年以上是与客观事实相背离的，是对胡伟所举证据的无视，也是对胡伟诉讼权利的不尊重。第三，综合以上两点，胡伟在一审期间提供的证据已形成一条完整的证据链，完全能够证明其在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活一年以上，依据法律规定，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，即30226.71元／年×20年×0.29=175314.92元。
二、原审判决对胡伟的误工费计算错误。依据胡伟提供的两份工作证明材料，其月均工资为3000元，即使不依据此标准计算，纵观胡伟的借记卡交易记录，其每月存款合计平均为3000元左右，最少都为2000元以上。原审法院未客观审查胡伟所提供的证据材料，擅自依据佛山市最低工资标准1310元／月计算胡伟的误工费，属于无视客观证据的主观臆断，也是对胡伟合法权益的侵害。胡伟的误工费应计算为：3000元／月÷30天×161天=16100元。
综上，请求二审法院：1.依法变更原审判决第一项为：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿胡伟120000元；2.依法变更原审判决第二项为：李军华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡伟75176.82元；3.维持原审判决第三项；4.由李军华、黄忠勇、保险公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人保险公司书面答辩称：
一、关于深圳市康家小卫士有害生物防治有限公司和佛山市万佳顺不锈钢有限公司的证明。其一，该两份证明属于证人证言，根据证据规则，证人应出庭作证，但在一审期间，该两单位的相关负责人始终未到庭。其二，胡伟仅提供了该证人证言，并没有劳动合同、工资清单或工资签收单、缴纳证明等佐证。根据证据规则，仅有证人证言而没有其他证据佐证的，该证据不能单独作为认定事实的依据。其三，两单位的信息仅是网上查询的打印件，并没有工商部门的盖章确认，无法核实其主体资料是否真实存在。
二、关于银行流水清单。其一，根据该清单并不能查实相关开户行的具体信息。即便可以核实开户行，也不能证明胡伟在开户行地居住和生活的事实。其二，假设该银行卡如胡伟所说在深圳工作期间办理，但并没有工资转账的任何记录。若是现金发放工资，单位肯定有相关收支记录单证，然而胡伟并没有相关证明。其三，该银行流水清单存在数次跨省存取记录，特别是2012年9月、10月有多笔跨省存款和取现记录，这明显与胡伟提供的关于2012年8月在佛山工作的证明存在严重矛盾。可见有关工作证明的内容显然是虚假的。其四，胡伟在上诉状中提到“根据客服网点查询……交易网点位于深圳或佛山顺德”，但并未提供附有相关网点银行的盖章证明。相关证明文件均为胡伟持有，根据法律规定，胡伟应提供相关证明，否则应承担不利的法律后果。再退一步说，假使能够证明在城镇开户，也不能证明胡伟“在城镇连续居住满一年以上且有固定收入”，因该银行清单表明胡伟多次跨省存取，在时间上不符合“连续”的实质要件；同时银行清单也未能证明胡伟存在固定收入的事实。因此，胡伟请求按城镇标准计算残疾赔偿金既没有事实根据，也没有法律依据。
三、关于误工费问题。根据上述关于工作证明的意见，胡伟的证据是孤证，也是虚假证据，不能作为认定案件事实的依据。原审法院酌情依佛山市最低工资标准计算误工费已是维护胡伟的最大利益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡伟的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回胡伟的上诉请求，维持原判。
被上诉人李军华、黄忠勇均未作出答辩。
二审期间，上诉人胡伟向本院提交了2012年8月至11月工资表共四份、居住证明一份、中国银行新线存款历史交易明细清单一份，拟证明2012年8月至10月胡伟在佛山工作、居住，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，工资标准应以每月3000元计算。
被上诉人李军华、黄忠勇、保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据的认证在本院认为部分进行论述。
被上诉人李军华、黄忠勇、保险公司在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于胡伟的相关损失应如何确定的问题，对此本院作如下分析：关于残疾赔偿金的问题。经审查，胡伟提交的中国银行新线存款历史交易明细清单反映该银行卡在2012年9、10月份期间的数笔交易均为跨省跨行交易，胡伟称因深圳市为经济特区，故在深圳市以外地区的交易显示为跨省交易，实际上该数笔交易是发生在佛山市内，但胡伟对该主张未能举证证实，故本院不予采信。而工资表、居住证明的内容与银行卡清单所反映的情况并不一致，且工资表形成时间在本案一审之前，胡伟在二审期间才提交，不合情理，因此本院对上述证据的证明力均不予采信。由于胡伟未能提供足以证实案涉交通事故发生前其已在城镇连续居住、工作一年以上的证据，故其上诉提出的残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张无理，本院不予支持。关于误工费的问题。如上所述，胡伟未能提供充分证据证明在事故发生前其从事的行业及收入情况，故原审判决依法参照佛山地区最低工资标准1310元／月计算其误工费，并无不当，本院予以确认。胡伟的该项上诉请求没有事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 谭允仪
代理审判员 李海龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何斯棋