上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第50号
原告刘祖华，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇。
被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人郭定平，职务总经理。
委托代理人杨慧，该公司职员。
原告刘祖华与被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行审理，原告刘祖华、被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司的法定代表人郭定平及其委托代理人杨慧到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告刘祖华诉称，原告自2011年10月8日起在被告处工作，担任上什主管，每月工资3，300元，双方未签订合法有效的劳动合同，被告只让原告在空白合同上签名，事后也未将填好并盖章的合同交给原告。原告每周平均休息1天，每天工作时间为10小时，被告未支付过加班工资。2013年6月30日晚间下班后，被告通知厨师长，如果原告要继续做下去就只能拿最低工资，否则就结算工资走人。原告等人与被告交涉赔偿事宜，被告不予理睬。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2011年10月8日至2012年10月7日未签订劳动合同的双倍工资39，600元；2、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金19，500元；3、要求被告支付2011年10月8日至2013年6月30日延长工作时间加班工资26，889.96元、双休日加班工资74，579.17元、法定节假日加班工资10，551.90元；4、要求被告支付2011年10月8日至2013年6月30日5天应休未休年休假工资2，482.80元；5、要求被告支付2011年10月8日至2013年6月30日双休日加班调休48.5天工资16，055.44元；6、要求被告支付诉请2、3、4的总额25%的补偿金32，639.82元；7、要求被告返还服装押金200元。
被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司辩称，与原告签订过劳动合同；被告已足额支付了原告加班工资、年休假工资和调休工资；2013年6月30日原告自行要求离职，并要求结算工资，而非被告要求原告离职；原告的相关请求超过诉讼时效；不同意原告其余诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2010年5月31日登记成立，原告在被告处担任上什主管。被告于2011年8月1日至2012年7月31日期间经上海市闸北区人力资源和社会保障局同意，对服务员、厨房、仓库、财务岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。
另查明，原告于2013年11月7日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年10月8日至2012年10月7日未签订劳动合同双倍工资差额39，600元、支付违法解除劳动合同赔偿金19，500元、支付2011年10月8日至2013年6月30日加班工资112，021.03元（其中延长工作时间加班工资26，889.96元、休息日加班工资74，579.17元、法定节假日加班工资10，551.90元）、支付2011年10月8日至2013年6月30日应调休未补休工资16，055.44元、支付2011年10月8日至2013年6月30日应休未休带薪年休假5天工资2，482.80元，并支付拖欠上述第三、第四、第五项工资总额的25%经济补偿32，639.82元、返还服装押金200元。该仲裁委员会于2014年1月3日作出闸劳人仲（2013）办字第1280号裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告在审理中提供了以下证据：
1、2013年6月的签到记录，原告称该记录是保安制作，用以证明原告的作息时间：9：00上班，21：00下班，其中10：00至10：30吃饭，14：00至16：00休息，16：00至16：30吃饭。被告对签到记录的真实性以及原告要证明的事实均不予认可。
2、考勤表一组，原告称该考勤表是厨师长制作，用以证明做六休一的事实。被告对考勤表的真实性不予认可，但确认做六休一的事实。
3、欠休统计，原告称该统计是财务制作，用以证明原告尚有44.5天调休未休的事实。被告表示该统计未经单位盖章，对真实性不予认可。
4、录音光盘及书面整理材料，用以证明被告解除劳动合同、考勤表和签到本的真实性、工资组成中不包括加班工资的事实。被告表示对录音的真实性不予认可，原告在被告不知情的情况下录制，且谈话内容无法证明原告主张的事实。
被告在审理中提供了以下证据：
1、与原告于2012年8月1日订立的期限自当日至2013年7月31日的劳动合同，合同约定原告的工资按本市最低工资标准发放，被告以此证明双方订立劳动合同的事实。原告对合同经其签名的事实无异议。
2、付款凭单、工资单各一组，工资单上记载基本工资数额，付款凭单记载各类加班费、年休费和补贴等组成，被告用以证明已向原告发放了加班工资、调休工资和年休假工资的事实。原告确认在这组证据上的签收栏内签名的事实，并称在付款凭单上签收时付款用途栏内是空白的，故认为两份单据记载的数额均是基本工资，但未能就此举证。
3、《员工工作就餐表》写明：“上下班时间：10：45～14：00，16：45～21：30；休息时间：14：00～16：00；就餐时间：10：00～10：30（午餐），16：00～16：30（晚餐）。”被告以此证明原告的作息时间。原告对该表的真实性不予认可，表示从未看到过。
4、考勤记录表一组，用以证明原告的出勤情况。原告对该组证据的真实性不予认可。
审理中因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2013）办字第1280号裁决书等证据和被告提供的闸人社工时审（2011）第0191号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、劳动合同、付款凭单、工资单等证据予以证实。
本院认为，我国劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年11月7日申请劳动争议仲裁，其要求被告支付2011年10月8日至2012年10月7日未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效，被告亦以此为由提出抗辩，故本院对原告该部分请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了录音光盘和书面整理材料用以证明被告违法解除劳动合同的事实，但录音证据的内容只反映原告与被告就劳动关系发生争执，并无被告明确提出解除劳动合同的内容，原告也未提供其他证据加以证明，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金19，500元的诉讼请求不予支持。
原告主张在职期间加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。由于原告未能就此提供合法有效的证据证明其主张的合理性，本院对原告主张的加班事实不予采信。根据被告提供考勤记录，结合被告提供的付款凭单、工资单，本院认为被告已向原告支付了加班工资和年休假工资，原告虽称付款凭单和工资单记载的数额均为基本工资，但并无证据加以印证，也与劳动合同约定的工资数额不符，亦不能证明被告支付的加班工资和年休假工资低于法定数额的事实，故本院对原告主张的该节事实不予采信。对原告要求被告支付2011年10月8日至2013年6月30日延长工作时间加班工资26，889.96元、双休日加班工资74，579.17元、法定节假日加班工资10，551.90元、2011年10月8日至2013年6月30日双休日加班调休48.5天工资16，055.44元的诉讼请求，不予支持。
《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告称于2011年10月8日入职，应于2012年10月8日起享有年休假，原告要求被告支付2011年10月8日至2012年10月7日期间应休未休年休假工资的请求于法无据；根据原告签收的付款凭单，被告已支付了原告未低于法定数额的年休假工资，故本院对原告要求被告支付2011年10月8日至2013年6月30日5天应休未休年休假工资2，482.80元的诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付诉请2、3、4的总额25%的补偿金32，639.82元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
原告要求被告返还服装押金200元，但未提供相关凭据，被告也不同意支付，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：
一、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司支付2011年10月8日至2012年10月7日未签订劳动合同的双倍工资39，600元的诉讼请求不予支持；
二、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19，500元的诉讼请求不予支持；
三、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司支付2011年10月8日至2013年6月30日延长工作时间加班工资26，889.96元、双休日加班工资74，579.17元、法定节假日加班工资10，551.90元的诉讼请求不予支持；
四、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司支付2011年10月8日至2013年6月30日5天应休未休年休假工资2，482.80元的诉讼请求不予支持；
五、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司支付2011年10月8日至2013年6月30日双休日加班调休48.5天工资16，055.44元的诉讼请求不予支持；
六、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司支付诉请2、3、4的总额25%的补偿金32，639.82元的诉讼请求不予支持；
七、原告刘祖华要求被告上海鼎壹坊餐饮管理有限公司返还服装押金200元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年五月七日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。