成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第33号
原告符纯伟。
原告赵美英。
原告刘小红。
原告刘某甲。
法定代理人刘小红。
原告刘某乙。
法定代理人刘小红。
以上五原告共同委托代理人陈玉，系五原告所在村民委员会推荐的公民代理。
被告华泰人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号香格里拉中心办公楼第**层。
负责人徐小倩。
委托代理人郑明川。
委托代理人文建伟。
原告符纯伟、赵美英、刘小红、刘某甲、刘某乙诉被告华泰人寿保险股份有限公司四川分公司（简称华泰人保四川分公司）保险纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告符纯伟、赵美英、刘小红、刘某甲、刘某乙的委托代理人陈玉，被告华泰人保四川分公司的委托代理人郑明川、文建伟到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告符纯伟、赵美英、刘小红、刘某甲、刘某乙共同诉称，2012年4月11日，四川宣汉宏发建筑安装工程有限公司（简称宣汉公司）为其施工管理的毕春明私人联建房项目向华泰人保四川分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险公司经审查予以承保，投保单位交纳了保险费。保险公司出具的保险单载明，每人的意外保险金额为100000元。同年8月10日19时许，在柳池乡新红街道毕春明私人联建房的工地上，工人符美秀（本案五原告的亲人）在该楼的六楼操作吊机负责吊运琉璃瓦时，由于固定吊机架10号钢丝绳与楼面固定处突然发生断裂，导致符美秀坠地被吊机当场砸死的意外事故。事后向保险公司报案并申请理赔，其以特别约定中“不按施工规章制度操作发生事故不负赔偿责任”为由拒赔。请求判令：华泰人保四川分公司给付保险金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告华泰人保四川分公司辩称，其与宣汉公司建立的保险合同关系中，双方明确约定不安施工规章制度操作发生事故不予赔偿。事故调查报告中明确指出事故的主要原因是现场施工人员符美秀安全意识淡薄，违规冒险操作起重机。故本次事故不属于其理赔范围。而且合同告知投保人若不接受合同条款，可以在犹豫期内要求撤销合同，宣汉公司在犹豫期内未申请撤销合同，视为接受特别约定等合同条款。
经审理查明，宣汉公司向华泰人保四川分公司投保建筑工程团体意外伤害保险等险种，华泰人保四川分公司向宣汉公司出具保险合同（编号000000502706088）。该保险合同约定：投保单位宣汉公司，联系人肖霞；被保险人以被保险人名单记载的内容为准；保单生效时间2012年4月13日零时，保险费合计1000元，险种名称为华泰人寿建筑工程团体意外伤害保险等，保险期间359天；团体特别约定（针对本保单所有被保险人）中除载明施工项目名称毕春明私人联建房、施工地址宣汉县新红乡街道、被保险人的建筑工程意外伤害基本保险金额为100000元／人等内容外，还载明《投保书》“特别约定”栏中手写内容，该部分内容字体未加粗、加黑；被保险人名单中未载明被保险人姓名，身故受益人为法定继承人。庭审中，华泰人保四川分公司陈述，此团体保险被保险人系不记名，宣汉公司所有工作人员都属于被保险人包括已死亡的符美秀，仅要求申请理赔时不超过100人的限额，本院对此予以确认。华泰人寿建筑工程团体意外伤害保险条款约定：本合同由保险单或其他保险凭证、本保险条款、所附的投保书、与本合同有关的投保文件、合法有效的声明、批准、附贴批单、变更申请书及其他书面协议构成；凡年满16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或劳动，在建筑工程施工现场从事管理或作业并与施工企业建立劳动关系的人员，经华泰人保四川分公司审核同意，均可作为被保险人参加本保险；在本合同有效期间内，若被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天内，以此事故为单独且直接的原因而身故，华泰人保四川分公司按保险单或其他保险凭证中所载的基本保险金额给付身故保险金，同时华泰人保四川分公司对该被保险人的保险责任终止；本合同的保险期间根据施工工程项目期限确定，保险期间自施工工程项目被批准正式开工，经华泰人保四川分公司同意承保且投保人足额交付保险费的次日零时起至施工合同规定的工程竣工之日24时止，合同另有约定的除外。该保险合同所附2012年4月11日《华泰人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险投保书》（简称《投保书》）载明：投保人单位名称宣汉公司，施工地址宣汉县新红乡街道，施工项目名称毕春明私人联建房，经办人肖霞；施工合同工期自2012年4月7日到2013年4月6日；保险费方式按建筑总面积计算；险种名称建筑工程团体意外伤害保险，基本保险金额100000元，保费700元。《投保书》第三部分投保人告知中“特别约定”栏由华泰人保四川分公司工作人员手写，内容为：1、出险时需提供上月工资单或花名册等证明劳务关系的资料以供理赔；……3、除外责任包含保险条款所规定所有除外责任，同时违反《爆炸物品管理实施细则》、《爆破安全规程》的擅自爆破的除外责任；不按施工规章制度操作发生事故不负赔偿责任，非工作区域、非工作时间发生意外事故不属于保险责任；4、不承担房屋拆除期间发生的意外伤害事故的赔偿责任；5、意外事故或残疾理赔时需要提供安监部门出具的事故证明，意外医疗理赔时不需提供安监部门出具的事故证明；6、若投保信息与实际情况不符，请及时联系保险公司进行相应变更，否则保险公司不承担保险责任。《投保书》第三部分投保人告知中“投保单位声明”栏，宣汉公司在“投保单位”处盖章，肖霞在“投保单位经办人”处签字。
2012年8月13日，宣汉县安全生产监督管理局出具《宣汉县柳池乡新红街道毕春明私人联建“8.10”高处坠落事故调查报告》（简称《事故调查报告》），内容为：……三、事故经过。2012年8月10日下午16时，刘小红组织符美秀（死者）、符纯伟、刘光良等5名工人进入毕春明私人联建房地施工作业。刘小红安排符美秀在6楼楼面上开吊机负责吊运琉璃瓦。19时许，符美秀将装好琉璃瓦的斗车升到六楼，脚踩在楼面边缘用一只手抓紧在吊机的立杆上，另一只手准备接吊上来的斗车琉璃瓦时，固定吊机架10号钢丝绳与楼面固定处突然发生断裂，吊机立杆随即向墙外悬挂着斗车瓦的方向倒去，符美秀随其惯性从6楼坠落至工地西侧底楼的地面上，吊机连同立杆几秒钟后也坠向地面，砸到仰躺在地面的符美秀的腹部，医生现场确诊确认符美秀已当场死亡。……六、责任划分及处理建议。事故调查组讨论、分析认为，此次事故系违规违章作业所致的责任事故。符美秀，现场施工人员，安全生产意识淡薄，违规冒险操作起重机械，高处临边作业未系保险（绳）带，临危躲避不及，处置不当致其坠落倒地，酿成事故发生，违反了《建设工程安全生产管理条例》第32条、第37条的有关规定，应负事故的主要责任。鉴于其已在事故中死亡，建议免予追究……后宣汉县人民医院、宣汉县公安局石岭派出所分别出具证明，证明符美秀已死亡。
2013年9月30日，四川志远保险代理有限公司（简称志远公司）出具《情况说明》，内容为：2012年4月，宣汉公司通过志远公司在华泰人保四川分公司购买了一张保险单号为000000502706088的建筑工程团体意外保险，现将投保过程作如下说明，2012年4月11日，宣汉公司将只有投保单位盖章的空白投保书及相关投保资料快递到志远公司后，由代理公司转交到华泰人保四川分公司，华泰人保四川分公司在收到保费和资料后，出具了保险合同书。据经办人肖霞回忆，她交到华泰人保四川分公司是空白投保书，保险合同出来后寄到达州宣汉公司，因为是制式合同，她也没有看，但华泰人保四川分公司也没有专人提示。华泰人保四川分公司认可志远公司系其保险代理机构，双方系委托代理关系，本院对此予以确认。
华泰人保四川分公司认为，《投保书》第三部分投保人告知中“特别约定”栏系投保人自行填写。对此本院认为，第一，根据华泰人保四川分公司的保险代理机构志远公司2013年9月30日出具的《情况说明》可以得知，投保人仅在空白投保书中盖章，“特别约定”栏中内容并非投保人填写。第二，投保人对自身情况应十分清楚，若投保书中内容系其填写，不会出现投保信息与实际情况不符之情形。此与“特别约定”栏中“若投保信息与实际情况不符，请及时联系保险公司进行相应变更，否则保险公司不承担保险责任”相违悖。故认定该部分内容系投保人填写不符合常理。综上，本院对华泰人保四川分公司此意见不予采纳。华泰人保四川分公司还认为2013年9月30日《情况说明》不符合证据形式，对此本院认为，《情况说明》系华泰人保四川分公司的保险代理机构志远公司出具，此项证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。
以上事实有原告符纯伟、赵美英、刘小红、刘某甲、刘某乙和被告华泰人保四川分公司提交的符纯伟、赵美英及刘小红的身份证、刘某甲及刘某乙的常住人口登记卡、户籍证明、华泰人保四川分公司工商信息、符美秀身份证、亲属关系证明、保险合同、居民死亡医学证明书、死亡证明、《情况说明》及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，宣汉公司以包括符美秀在内的工作人员为被保险人在华泰人保四川分公司处投保了华泰人寿建筑工程团体意外伤害保险，华泰人保四川分公司应根据保险合同约定承担保险责任。根据华泰人寿建筑工程团体意外伤害保险条款，在合同有效期内被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天内，以此事故为单独且直接的原因而身故，保险公司按保险单或其他保险凭证中所载的基本保险金额给付身故保险金。符美秀在保险期间内发生保险事故，导致死亡，故华泰人保四川分公司应承担保险责任，给付保险金100000元。
华泰人保四川分公司辩称合同约定“不按施工规章制度操作发生事故不予赔偿”，符美秀发生事故系违规操作造成，保险公司不应承担保险责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，第一，从形式上看，“不按施工规章制度操作发生事故不负赔偿责任”等团体特别约定内容在保险合同中并未采用加粗、加黑字体，华泰人保四川分公司也未采用其他方式作出足以引起投保人注意的提示。第二，根据《情况说明》，宣汉公司投保时并不知晓“特别约定”栏中内容，华泰人保四川分公司也未举证证明其采取其他方式就该条款向投保人履行了提示或明确说明义务。故该免责条款不产生效力，本院对华泰人保四川分公司上述辩称理由不予支持。对于华泰人保四川分公司辩称的投保人若不接受合同条款，可以在犹豫期内要求撤销合同的理由，本院认为，保险公司对免责条款的明确说明义务并不因投保人享有合同撤销权而免除，故本院对华泰人保四川分公司此项辩称理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
华泰人寿保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付符纯伟、赵美英、刘小红、刘某甲、刘某乙保险金100000元。
如果华泰人寿保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由华泰人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊 崴