杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第471号
原告：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号。
代表人：何忠海，系该区域总经理。
委托代理人：陈飞，该临平分店经理。
委托代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
被告：单祝勇。
委托代理人：韩久福，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店（以下简称沃尔玛临平分店）诉被告单祝勇劳动争议纠纷一案，原告沃尔玛临平分店于2015年2月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇独任审判，于2015年3月35日公开开庭进行了审理。原告沃尔玛临平分店的委托代理人陈飞、刘佳欣，被告单祝勇及其委托代理人韩久福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛临平分店起诉称：原告沃尔玛临平分店与被告单祝勇于2011年10月16日签订无固定期限劳动合同，被告单祝勇担任营运部门副总经理职务。被告单祝勇在知晓案外人店总经理收受供应商贿赂的情况下，未向公司汇报，并通过帮助店总经理私下还款给供应商，和要求供应商删除对店总经理不利的短消息的行为，达到为店总经理掩盖受贿行为的目的，被告单祝勇的行为严重违反了原告沃尔玛临平分店的规章制度，给原告沃尔玛临平分店造成了恶劣的影响，另丢失手推车事件属被告单祝勇工作严重失职。为此，原告沃尔玛临平分店于2014年11月21日对被告单祝勇解除劳动合同。被告单祝勇不服，提出仲裁申请。余杭区劳动人事争议仲裁委员会在查明被告单祝勇代为店总经理还款的行为，并认为该行为不妥的情况下，仍认为“案外人店总经理的受贿行为未经司法机关认定，知情不报并参与其间的结论无法成立”，对被告单祝勇而言有失公允，据此裁决原告沃尔玛临平分店承担支付解除劳动合同赔偿金的责任，原告沃尔玛临平分店认为，案件的事实由证据证明，不以相关司法机关是否已认定为前提，店总经理收受供应商贿赂以及被告单祝勇知晓这一情形的事实，在原告提供的被告、供应商、店总经理的陈述中相互印证，足以证实。用人单位对严重违反规章制度的劳动者解除劳动合法符合法律规定。原告沃尔玛临平分店解除与被告单祝勇的劳动关系有事实和法律依据。综上，原告沃尔玛临平分店提起诉讼，诉讼请求为：1、原告沃尔玛临平分店无需向被告单祝勇支付解除劳动关系赔偿金175973元。2、本案案件受理费由被告承担。
原告沃尔玛临平分店为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1，劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系，被告单祝勇的工作岗位为营运部副总经理以及合同其他相应的约定。证据2，道德操守规范一份，用以证明按照道德操守规范的规定，被告单祝勇已经知道上级主管有涉嫌受贿的事宜时，应当向上级汇报，由公司的独立调查委员会调查该事件，同时证明被告单祝勇有违反《道德操守规范》的行为。证据3，员工手册一份，用以证明被告单祝勇严重违反业务操作流程规定的事实。证据4，与员工代表沟通通过讨论新版《员工手册》的会议纪要。证据5，员工签到记录表一份。证据6，备忘录一份。证据4-6，均用以证明《员工手册》通过民主程序并公告。证据7，确认书一份。证据8，反腐败培训纪录一份。证据7、8，用以证明劳动者《员工手册》、《道德操守规范》等规章制度认同同意遵守的事实。证据9，工商登记信息材料一份，用以证明石正志系上海正东保洁服务有限公司法定代表人的事实。证据10，调查记录（石正志）二份，用以证明供应商投诉收取贿赂事宜，被告单祝勇知晓并参与该事宜，2014年1月15日被告单祝勇与熊雪兵要求石正志将短信删除，2014年1月16日被告单祝勇为熊雪兵返还石正志贿赂款项的事实。证据11，调查记录（熊雪兵）一份，用以证明熊雪兵让被告单祝勇代为归还相应款项的事实。证据12，调查记录（单祝勇）二份，用以证明被告单祝勇知晓收取贿赂事宜，知情不报并将相应款项转交给石正志的事实。证据13，收条三份，用以证明被告单祝勇参与贿赂事宜，违反公司报告制度的事实。证据14，通知工会函、照片截图（复制件）各一份。证据15，通知申请人照片截图一份。证据16，解除劳动合同通知书及寄送凭证各一份。证据14-16，共同证明原告沃尔玛临平分店解除被告单祝勇劳动合同告知工会，送达被告单祝勇，被告单祝勇当日拒绝签收，于次日寄送的事实。证据17，个人信息一份，用以证明寄送至被告单祝勇确认的地址。证据18，签收凭证一份，用以证明被告单祝勇已收到解除劳动合同通知书的事实。证据19，录音资料一份，用以证明通知工会及通知被告单祝勇本人解除劳动合同的事实。证据20，录音资料整理文字一份，用以证明被告单祝勇和供应商吃饭讨论如何归还供应款及石正志提出补偿如何处理的事实。
被告单祝勇答辩称：一、原告沃尔玛临平分店与被告单祝勇存在合法有效的劳动关系。二、原告沃尔玛临平分店于2014年11月21日单方解除与被告单祝勇的劳动合同违法，违反劳动合同法第三十九条的规定，原告沃尔玛临平分店单方解除的行为没有法律根据和事实根据。三、根据《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，对此原告沃尔玛临平分店应向被告单祝勇支付11.5个月的违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金175973元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字（2014）第0422号仲裁裁决书正确。综上，应驳回原告沃尔玛临平分店的诉讼请求。
被告单祝勇为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：证据1，杭州市社会保险缴费变动记录及10年工作牌各一份，用以证明被告单祝勇在原告处工作11年2个月，工作满10年的事实。证据2，2010年9月1日、2011年10月16日劳动合同二份、解除劳动合同证明一份，用以证明被告单祝勇自2010年9月1日至2014年11月21日止在原告处工作的事实及2014年11月21日原告沃尔玛临平分店单方违法解除劳动关系的事实。证据3，牡丹灵通卡账户历史明细清单3页、沃尔玛工资单13页、小单1页，用以证明被告单祝勇在2014年11月21日前12个月的平均工资7651元的事实。证据4，保洁撤场资料一份，用以证明保洁单位撤场、招标被告单祝勇未参与，被告单祝勇不存在“严重违反公司政策”的事实。证据5，《仲裁裁决书》一份，用以证明原告沃尔玛临平分店解除与被告单祝勇的劳动关系应赔偿经济补偿金175973元的事实。
被告单祝勇对原告沃尔玛临平分店提供的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2-5，三性均有异议，《道德操守规范》违反劳动合同法关于民主程序的规定，《员工手册》制度程序违反了劳动法相关规定。证据6，三性有异议，该证据同样违反劳动合同法。证据7、8，三性均有异议，被告单祝勇仅认可其中反腐败的内容知晓并认可，其余部分均不认可。证据9，合法性、真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据10-12，合法性有异议。证据13，三性无异议，证明对象有异议，不能证明被告受总经理委托交给保洁公司负责人钱要求其签字，恰可说明被告受人之托，付钱有据，无法证明被告参与贿赂事宜。证据14，三性均有异议，不能正确反映出证明内容，对于告工会通知书，真实性无法确认，被告不知晓当时是否有告知。照片截图三性均有异议，无法看出告知被告单祝勇的内容是解除劳动合同。证据15，三性均有异议，无法看出告知被告单祝勇的内容是解除劳动合同。证据16，三性均有异议，被告单祝勇没有签收或见到过该份证据。证据17，证明对象有异议。证据18，三性无异议。证据19-20、证据来源违法，内容不能证明被告单祝勇知道熊雪兵受贿而为其掩盖事实帮其还款，且与本案不具有相关性。
原告沃尔玛临平分店对被告单祝勇提供的证据质证如下：证据1，三性均无异议。证据2，对解除劳动合同通知书的真实性无异议，证明对象有异议，该证据不能证明原告沃尔玛临平分店违法解除劳动合同的事实。证据3，无异议。证据4，三性均有异议，该证据系打印件，不符合证据形式要件。证据5，真实性无异议，对证明对象有异议。
本院对原告沃尔玛临平分店提供的证据认证如下：证据1、18，被告单祝勇无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2-6，被告单祝勇对三性均有异议，结合其他证据以及当事人的陈述，本院对该些证据的真实性予以确认。证据7、8，被告单祝勇对三性均有异议，结合其他证据以及当事人的陈述，本院对相关事实予以确认。证据9，被告单祝勇对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据10、11、12，被告单祝勇对合法性有异议，结合其他证据以及当事人的陈述，本院作综合认定。证据13，被告单祝勇对三性无异议，对证明对象有异议，本院对真实性予以确认。证据14-16，证据17，被告单祝勇对证明对象有异议，本院对真实性予以确认。证据19、20，被告单祝勇对合法性、关联性有异议，本院对相关事实作综合认定。
本院对被告单祝勇提供的证据认证如下：证据1，原告沃尔玛临平分店对三性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告沃尔玛临平分店对劳动合同的真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认；对解除劳动合同通知书，原告沃尔玛临平分店对真实性无异议，本院对解除劳动合同的事实予以确认。证据3，原告沃尔玛临平分店无异议，本院予以确认。证据4，系打印件，原告沃尔玛临平分店对三性有异议，该证据不符合证据的形式要件，本院确认不具有证明效力。证据5，原告沃尔玛临平分店对真实性无异议，对被告单祝勇的证明对象无异议，本院确认对相关事实具有证明力。
本院根据原告沃尔玛临平分店、被告单祝勇的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
单祝勇在沃尔玛临平分店营运部门担任副总经理一职，双方于2011年10月16日订立无固定期限劳动合同，合同约定，合同期为无固定期限，单祝勇在营运部门担任副总经理工作。合同并对双方的相关权利义务进行约定。2014年1月，单祝勇受沃尔玛临平分店总经理熊雪兵所托经其手归还上海正东保洁服务有限公司法定代表人石正志合计款项3万元。2014年11月21日，沃尔玛临平分店以单祝勇严重违反公司政策为由作出解除劳动合同决定。另，双方确认单祝勇与沃尔玛公司之间劳动关系存续期间为自2003年6月18日起至2014年11月21日止，并确认在解除劳动合同前12个月单祝勇平均月工资为7651元。2014年12月1日，单祝勇向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决沃尔玛临平分店于2014年11月21日单方强行解除与单祝勇的劳动合同决定违法。2.沃尔玛临平分店支付违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金175973元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出余劳人仲案字（2014）第421号仲裁裁决书，裁决：确认沃尔玛临平分店于2014年11月21日解除与单祝勇的劳动合同违法，并应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付单祝勇违法解除劳动合同的赔偿金175973元。原告沃尔玛临平分店不服，诉至本院。
本案争议的焦点：一、原告沃尔玛临平分店解除与被告单祝勇劳动合同是否符合法律规定；二、原告沃尔玛临平分店是否应支付被告单祝勇二倍经济赔偿金。
本院认为，原告沃尔玛临平分店以被告单祝勇严重违反公司政策为由解除劳动合同，并阐述了被告单祝勇明知总经理涉嫌受贿情况下知情不报且帮助其返还3万款项及要求供应商删除相应证据的事实，属于帮助总经理掩盖受贿并知情不报。庭审中，被告单祝勇虽确认受沃尔玛临平分店总经理熊雪兵所托归还供应商3万元，因熊雪兵系其上级，且其不清楚该款项性质和用途。但原告沃尔玛临平分店仅凭相关人员单方陈述便推定认为被告单祝勇必然知道该款项的性质且参与此事，该认定缺乏相应证据予以充分证明。本院认为沃尔玛临平分店总经理熊雪兵所托归还钱款事项已然超出被告单祝勇工作职责范围，而被告单祝勇给予办理，该行为确有不妥之处，但被告单祝勇的行为不足于达到其严重违反公司政策原告沃尔玛临平分店可以解除与被告单祝勇劳动合同之程度。况且本案自2014年1月还款事件发生至2014年11月21日才以该事件为由认为被告单祝勇严重违反公司政策作出解除劳动合同决定，显然超出合理的处理期限。因此，原告沃尔玛临平分店以此认为被告单祝勇严重违反用人单位的规章制度，该处理对企业员工要求过于苛刻，也反映出原告沃尔玛临平分店对员工解除劳动关系的随意性和不平等性，对被告单祝勇而言有失公允。其次，对丢失手推车问题，原告沃尔玛临平分店未能提交充分有效的证据证明属被告单祝勇完全失职或属被告单祝勇之责任，也未能提交充分的证据证明该行为给其造成的实际损失。因此，原告沃尔玛临平分店的理由不能成立，本院不予采信。同时，本院认为，用人单位认为劳动者存在“严重违反用人单位的规章制度”和“严重失职给用人单位造成重大损害”的行为，决定解除劳动合同，应当掌握好相关事实依据和法律依据，并在合理期限内作出解除劳动合同的决定。本案综合上述理由，原告沃尔玛临平分店以被告单祝勇严重违反公司政策为由解除劳动合同，系随意扩大用人单位的解除劳动合同的权利。原告沃尔玛临平分店解除劳动合同的行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除劳动合同或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除劳动合同或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现被告单祝勇已离开原告沃尔玛临平分店，且已经不能继续履行劳动合同，对此原告沃尔玛临平分店应按11.5个月工资的2倍向被告单祝勇支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、确认原告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店于2014年11月21日解除与被告单祝勇的劳动合同违法；
二、原告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店于本判决生效后十日内支付被告单祝勇违法解除劳动合同的赔偿金175973元。
三、驳回原告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱玲玲