江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1921号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋文，电焊工。
委托代理人严春霞，系蒋文妻子。
被上诉人（原审被告）赵有龙，工人。
被上诉人（原审被告）赵孝洲，退休工人，系赵有龙父亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人蒋文、赵有龙、赵孝洲机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月8日作出（2014）淮民初字第01550号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人路丹、被上诉人蒋文的委托代理人严春霞、被上诉人赵有龙到庭参加诉讼。被上诉人赵孝洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月13日20时45分许，被告赵有龙驾驶苏K×××××号小型轿车沿淮阴区北京北路由南向北行驶至鑫源宾馆门前时，与在机动车道内用铁锹铲土作业的原告蒋文发生碰撞，造成原告蒋文受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告赵有龙驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，且对路面情况疏于观察，以致遇情况时不能采取有效的避让措施，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。原告蒋文夜间在机动车道内进行铲土作业时，未能采取足够的安全防护措施，是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。
苏K×××××号小型轿车系被告赵孝洲购买，交由被告赵有龙驾驶发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业险500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告蒋文受伤后于2013年1月13日入住淮安市淮阴医院，住院治疗148天，花去医疗费121209.09元，原告支付6500元，被告赵有龙支付85000元，被告保险公司支付10000元，尚欠19709.09元。原告经诊断为：右胫骨下段骨折，左胫腓骨开放性骨折，骨盆骨折，两侧耻骨下支，右耻骨上支骨折，创伤性硬模下腔积液，外伤性昏迷，左侧锁骨头及左侧第二肋骨骨折，左额部头皮下血肿，蛛网膜下腔出血，硬模下血肿。行切开复位内固定术。原告蒋文于2014年2月24日再次入住淮安市淮阴医院，住院治疗9天，花去医疗费6387.10元，被告赵有龙支付1000元，其余为原告支付。行内固定取出术。经原告申请，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。结论为：被鉴定人蒋文因车祸致脑外伤后综合症日常活动能力轻度受限构成交通事故十级伤残，致双侧胫腓骨骨折等其他损伤均不构成伤残。误工期限以12个月为宜，护理期限以6个月为宜，营养补助期限以6个月为宜。为此原告花去鉴定费及检查费2486元。
原告蒋文系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市淮阴工业园杨井村民委员会出具的证明，证实蒋文夫妻原住址淮阴区王营镇杨井村夏庄109号，因2003年政府拆迁致使其无土地收入，一直在外务工。2、江苏晟益建筑安装工程有限公司伊美项目部出具的证明，证实蒋文系该单位电焊工，日工资90元，因2013年1月13日在淮阴区发生交通事故，未上班，单位停发工资。经质证，对上述事实予以确认，原告的相关损失能够按照城镇标准计算。
原告蒋文婚后于2003年10月22日生育长女蒋馨阳，于2010年10月3日生育次女蒋馨仪。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费121209.09元＋6387.10元=127596.19元（医疗费欠费证明、医疗费票据、用药清单证实）。2、营养费20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×6个月（鉴定期限）×0.6=6028元。3、住院伙食补助费157天（住院天数）×20元=3140元。4、误工费12个月（鉴定期限）×32538元／365天（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）=32538元。5、护理费6个月（鉴定期限）×80元／天（当地护工标准）=14400元。6、交通费600元（酌定）。7、残疾赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（十级伤残）=65076元。8、精神损害抚慰金4000元（酌定）。9、被抚养人蒋馨阳生活费8年×20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）／2人×0.1（伤残系数）=8148元；被抚养人蒋馨仪生活费15年×20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）／2人×0.1（伤残系数）=15278元，合计23426元，原告主张该项损失为22408元，予以支持。上述合计275786.19元。
原审原告蒋文诉称：2013年1月13日，被告赵有龙驾驶被告赵孝洲所有的苏K×××××号小型轿车在淮安市淮阴区北京北路由南向北行驶至淮阴区鑫源宾馆门前时，将正在机动车道内用铁锹铲土作业的原告撞伤。原告送淮安市淮阴医院抢救治疗，诊断为两侧耻骨下肢及右侧耻骨上肢骨折、右胫骨下段骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右枕及左颞顶部头皮下血肿等，治疗至2013年6月10日出院。2014年2月24日第二次入院，行内固定拆除手术，3月5日出院。两次共花医疗费127596.19元。被告已支付96000元。原告请求法院判决被告赔偿原告损失152726.55元，后增加诉讼请求至294550.15元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告赵有龙辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆是被告父亲赵孝洲购买，交给被告驾驶，被告开车回家途中发生该事故，该车在被告保险公司投保交强险及商业险50万，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审被告赵孝洲未作答辩。
原审被告保险公司书面辩称：被告保险公司对本起事故事实及责任认定无异议，对超出交强险部分以外的三责险部分被告保险公司按照70％承担赔偿责任。对司法鉴定意见书不表异议。原告诉求的赔偿数额缺乏事实和法律依据。关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，保险人不承担赔偿责任。伤残赔偿金根据当地上一年度居民收入、年龄、结合伤残鉴定意见书等相关证据确定。受害人应提供其户籍证明，来确定残疾赔偿金的标准。误工费，根据司法解释规定，受害人的误工费根据误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人并未提供其实际误工减少的证据、劳动合同、纳税证明，因此，原告误工费32538元依据不足。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，被告保险公司认为原告的护理费不合理。对于护理天数不表异议，但护理标准，由于原告未提交有关聘请护工的证明，故认可护理费50元／天。住院伙食补助费，是对受害人住院治疗期间伙食费用的一定补助，被告保险公司认可18元／天。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，标准认可15元／天。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供相关的交通费用票据，无法证明费用的真实产生。精神损害抚慰金根据受害人的伤残情况、精神痛苦等确定，原告在事故发生中负有次要责任，原告对自身的损伤存在一定的过错，应当适当减少数额，以2000元适宜。关于被扶养人生活费的赔偿主张不应当获得支持，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费赔偿项目的存在与否，以丧失劳动能力程度为基础，而不以伤残等级为标准，原告未对其丧失劳动能力程度进行举证证明，应当视其举证不能，不支持其关于被扶养人生活费的赔偿主张。关于诉讼费和司法鉴定费的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》有关规定，因交通事故的产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于的保险责任范围，被告保险公司不负责赔偿。
原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，不计免赔。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元（10000元医疗费已垫付），超出部分155786.19元，因被告赵有龙负事故的主要责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%计124629元，被告保险公司合计赔偿234629元（120000元＋124629元-已付10000元）。被告赵有龙为原告蒋文垫付的医疗费86000元，由原告蒋文返还被告赵有龙。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：原告蒋文的各项损失合计275786.19元，由被告保险公司赔偿234629元；原告蒋文返还被告赵有龙为其垫付的医疗费86000元。限当事人于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取936元，鉴定费2486元，合计3422元，由被告赵有龙负担。
一审判决后，保险公司不服，向本院上诉称：1、医疗费用应当扣除非医保用药；2、误工费期限过长；3、护理费期限过长。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人蒋文答辩称，保险公司上诉理由不合理，用药都是医生出具，一审司法鉴定是按照程序进行，期限都是通过鉴定得出，请求维持原判。
被上诉人赵有龙答辩称，对于保险公司的上诉理由不认可，我们投保的是不计免赔，非医保用药也没有证据。
被上诉人赵孝洲未作答辩。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，关于医疗费问题，上诉人主张非医保部分予以扣除，但其在一审中并未提供证据证明医疗费中包含非医保用药，以及具体的数额，其这一主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于误工费期限和护理费期限问题，一审中，对于被上诉人蒋文的误工和护理期限进行了司法鉴定，上诉人保险公司对于鉴定结论不持异议，二审中其又提出上诉，其并未提供其他相反的证据证明其这一主张，故其上诉观点不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1828元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 敏