wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1710号
原告：曲勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1964年6月21日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：刘洪占，该公司职工。
委托诉讼代理人：遇阳，该公司职工。
原告曲勇与被告赵伟、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲勇的委托诉讼代理人刘玉凤，被告赵伟，被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人刘洪占、遇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲勇向本院提出诉讼请求：医疗费31309.20元、误工费19800元（110元/天×180天）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、交通费808元、车损1500元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费19800元、护理费6000元、残疾赔偿金68024元、交通费808元、车损1500元，合计106132元；2、超出交强险部分原告与被告赵伟已经协商履行完毕，原告不再主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日15时许，被告赵伟驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车由东向西行至黄水线龙口市东江镇中智家村碑处在向南左转弯时与骑电动车的原告曲勇相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告先后被送至龙口市中医医院、烟台市烟台山医院住院治疗。经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告赵伟负事故次要责任。被告赵伟在被告安华农业保险公司投保交强险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告赵伟辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，我认为应由保险公司承担相应费用。超出交强险部分我们已经协商并履行。
被告安华农业保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告安华农业保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月1日15时许，被告赵伟驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车由东向西行至黄水线龙口市东江镇中智家村碑路口处，在向南左转弯过程中与原告曲勇驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告曲勇受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵伟负事故次要责任，原告曲勇负事故主要责任。事故发生后，原告曲勇被送至龙口市中医医院住院治疗1天，后转院至烟台市烟台山医院住院治疗9天，共计花费医疗费31309.20元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、曲勇的右下肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为180日，伤后1人护理60日；3、用药符合外伤治疗原则。
本院认为，被告赵伟驾驶机动车与骑电动自行车的原告曲勇相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告赵伟驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告安华农业保险公司投有交强险，因此被告安华农业保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，因被告赵伟已经与原告协商并履行完毕，本案不作处理。被告安华农业保险公司对本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为原告的伤情达不到伤残标准，且误工及护理时间过长，但无证据证明其主张，因此对被告安华农业保险公司的该抗辩理由本院不予支持，对该鉴定意见本院予以采纳。被告安华农业保险公司对原告提交的修车发票、维修明细不认可，申请对车损进行评估，但未在本院限定期限内提交书面申请并缴纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利，对车损数额1500元予以确认。原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告提交的证据不足以证实其因本次交通事故实际减少的收入，因此其误工费应按照城镇无固定收入人员34012元/年计算，即16772.40元（34012元/年/365天×180天）。原告共计住院10天，其住院伙食补助费应按照100元/天计算，共计1000元；护理费应按照100元/天计算60天，即6000元（100元/天×60天）。对原告请求的交通费，结合原告的居住地、治疗以及复查情况，本院酌情认定为1000元。根据上述事实与证据，本院认定原告曲勇因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费31309.20元、误工费16772.40元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金68024元、交通费1000元、车损1500元，共计125605.60元。由被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿原告曲勇医疗费10000元、误工费16772.40元、护理费6000元、残疾赔偿金68024元、交通费1000元、车损1500元，共计103296.40元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲勇因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损等经济损失共计人民币103296.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曲勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告曲勇承担57元，由被告赵伟承担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年六月十六日
书记员 王祺
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3570号
申请执行人江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
被执行人张友良，男，汉族，1967年1月1日生，住江苏省昆山市。
申请执行人江苏天合物业管理有限公司与被执行人张友良的其他民事纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3649号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人13674.41元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无公积金、无车辆等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张驰华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执528号
申请申请人:罗学元,男,1953年12月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被执行人:刘建武,男,1966年2月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人罗学元与被执行人刘建武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗学元于2017年2月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘建武暂无可供执行财产，申请人罗学元也未能向本院提供被执行人刘建武有可执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人罗学元的未受偿的债权4220元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字707号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十日
书 记 员 寇元飞
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执461号
申请人陈德福，住西平县。
被执行人陈富立，住址同上。
本院在执行陈德福与陈富立民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈富立目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1721民初903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一七年九月四日
书记员 于献章
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第216号
原告李洪泉，男，1952年12月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王树立，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告黎作明，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张洪成，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李洪泉与被告王树立、黎作明、张洪成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪泉撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取，由原告承担100.00元。
审判员 杜树桐
二〇一四年三月十一日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0870号
罪犯魏志萍。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月26日作出（2012）宜刑初字第202号刑事判决，以被告人魏志萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。2012年4月16日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯魏志萍在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯魏志萍假释的建议。
罪犯魏志萍原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯魏志萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏志萍在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志萍予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐世平
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1921号
原告：华金林，男，1949年12月26日出生，汉族，居民，住江西省乐平市。
被告：赵浩，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王雪梅，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙顺成，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省埇桥区。
本院于2016年4月1日立案受理了原告华金林与被告赵浩、王雪梅、孙顺成建设工程施工合同纠纷一案，因被告赵浩、王雪梅、孙顺成下落不明，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 芬
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初83号
原告肖毅，男，1986年6月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路二号。
法定代表人李顺年，局长。
委托代理人胡希，该局民警。
本院在审理原告肖毅诉被告武汉市公安局交通管理局政府信息公开一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖毅撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告肖毅负担。
审判员 向尤华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚 璇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2619号
原告：杨麦冬，男，1978年12月12日出生，汉族，住济源市。
被告：杨建民，男，1972年2月26日出生，汉族，住济源市。
被告：陈明君，女，1971年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告杨麦冬与被告杨建民、陈明君民间借贷�纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款38万元及利息（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年8月10日、同年12月25日，被告杨建民分别向其借款18万元、20万元，双方约定月利率均为2.5%。后经其多次催要，二被告均未还款。
被告杨建民辩称：其与陈明君系夫妻，2017年6月双方协议离婚。其以向冶炼厂倒焦沫为由向原告借款38万元，但借款后用于炒股，2015年11月其偿还原告5000元，2017年元月又偿还1000元，其认为该6000元应作为本金扣除，两笔借款的利息均支付至2015年5月。其同意偿还原告尚欠本金，但没有能力支付利息。
被告陈明君辩称：其与�建民系夫妻，2017年6月2日双方办理离婚登记。杨建民向原告借款其不清楚，借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告杨建民对真实性无异议，本院予以认定。关于利息清至时间，被告未提供证据证明，故以原告陈述的支付时间为准。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告杨建民、陈明君原系夫妻，2017年6月2日双方办理离婚登记。2014年8月10日、同年12月25日，被告杨建民分别向原告借款18万元、20万元，并出具借据，约定月利率2.5%。后被告杨建民支付利息至2015年4月。2015年11月，被告杨建民偿还原告借款5000元，2017年元月，又偿还原告1000元。诉讼中，原告同意6000元作为本金扣除。
本院认为，被告杨建民分两次向原告借款共计38万元的事实，有杨建民出具的借据为证，且杨建民认可，本院予以确认。借款后，杨建民已偿还6000元，现尚欠原告374000元，杨建民应予偿还。借款时，双方约定月利率2.5%，现原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈明君有义务共同偿还。被告陈明君辩称借款未用于家庭共同生活，因陈明君未提供证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告杨建民、陈明君于本判决�效后十日内共同偿还原告杨麦冬374000元及利息（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7100元，减半收取3550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 赵鹏飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执97－3号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人胡伟东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第32号民事裁定，于2016年1月13日向被执行人胡伟东发出执行通知，责令被执行人胡伟东自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人胡伟东至今未履行义务。
本院于2016年3月16日依法委托杭州中衡房地产估价有限公司对被执行人胡伟东名下的位于桐庐县桐君街道迎宾路（圆通公寓商114号）房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证城转字第××号，用途为非住宅（商铺），混合结构，所在层数为1F∕8F，建筑面积为228.71平方米，建成年份为2004年。土地使用权证号为桐土国用（2006）第01－1122号，地号为0－01－000－705，地类（用途）为商服用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为4205.02平方米，其中分摊面积为52.37平方米，终止日期至2051年7月12日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州中衡房地产估价有限公司进行评估后于2016年3月28日作出杭中衡[2016]第HZ0012号房地产估价报告，市场价值为140万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖和一次公开变卖，买受人卓俊先（公民身份号码××以114万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡伟东名下的位于桐庐县桐君街道迎宾路（圆通公寓商114号）房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证城转字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2006）第01－1122号。室内装修以现场实物为准】以114万元的价格转让给买受人卓俊先（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人卓俊先时起转移。
二、买受人卓俊先应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1078号
上诉人（原审被告）：欧满洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：黎国伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）：欧桂洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人欧满洪因与被上诉人黎国伟、欧桂洪承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2148号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地在佛山市顺德区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告欧桂洪住所地位于原审法院辖区，原告依法有权向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 硕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第451号
原告郭慧芝，女，1947年6月13日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵光荣，男，1980年11月30日出生，汉族，住太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司职工。
原告郭慧芝诉被告赵光荣、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭慧芝委托代理人刘成才、被告赵光荣、被告平安财险周口中心支公司委托代理人朱科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭慧芝诉称，2013年9月11日，被告赵光荣驾驶豫PDA1**号小型客车将原告撞伤，原告在太康县中医院治疗，被告赵光荣负事故全部责任。被告平安财险周口中心支公司系豫PDA1**号小型客车的保险人，依法应当承担保险责任。为此要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车损失等费用共计33600.07元。
被告赵光荣辩称，豫PDA1**小型客车在被告平安财险周口中心支公司投保有交强险，应先由被告平安财险周口中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分同意赔偿原告。另事故发生后赵光荣已经垫付4020元，要求被告平安财险周口中心支公司支付给赵光荣。
被告平安财险周口中心支公司辩称，如果豫PDA1**号小型客车在被告平安财险周口中心支公司处投保有交强险，被告平安财险周口中心支公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，但被告平安财险周口中心支公司不是实际侵权人，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月11日10时许，在太康县交通路与商贸路交叉口处，被告赵光荣驾驶豫PDA1**号小型客车沿商贸路北段由北向南行驶，与耿家荣驾驶的沿交通路由东向西行驶的两轮电动车相撞，结果造成两车不同程度的损坏及乘坐电动车的郭慧芝受伤，郭慧芝受伤后被送往太康县康复医院清创缝合，花去治疗费170.1元，随即转入太康县中医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、右枕部头皮裂伤、右额面部软组织损伤、腰部外伤、右侧腓骨及外踝骨折，于2013年9月27日出院，花去医疗费4587.25元，原告出院后到太康县济民骨科医院治疗花去治疗费644元，2013年11月13日-2013年11月18日原告在太康县独塘卫生院花去门诊药费1011元，未提供处方。在审理过程中原告郭慧芝提供交通费票据500元。2014年2月17日郭慧芝的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，花去鉴定费700元，检查费144元。原告郭慧芝父亲郭奇山，1927年12月26日出生，其有2个子女。
另该事故经太康县交警大队认定，被告赵光荣负事故的全部责任，耿家荣及原告郭慧芝无责任。被告赵光荣驾驶的豫PDA1**号小型客车在被告平安财险周口中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年2月14日至2014年2月13日，被告赵光荣具有机动车驾驶资格，其准驾车型为B2。原告郭慧芝的医疗费用被告赵光荣已经先予垫付3620.1元。原告郭慧芝为农村户口，其子女出外务工，家中责任田由其耕种管理。
上述事实有事故责任认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、太康县独塘乡耿河村民委员会证明、户口本等在卷予以佐证。
本院认为，原告因该次事故受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等赔偿义务人应当赔偿。原告郭慧芝因交通事故受伤，在太康县中医院住院治疗，共住院治疗17天，花去医疗费5545.35元（4578.25元＋644元＋170.1元＋144元）。原告的各项损失计算为：医疗费5545.35元，基于现在农村年轻人外出务工的较多，老年人在家照顾孩子及管理家中耕地也是实际情况，原告虽已经年满60周岁，其所在村委出具证明其管理家中耕地，符合农村实际，予以采信，其误工费2013年9月11日—2014年2月16日定残，共159天，8475.34元／年÷365天×159天=3692元，护理费为50元／天×17天=850元；住院伙食补助费30元／天×17天=510元，营养费17天×15元／天=255元，原告的伤情为10级伤残，残疾赔偿金应为8475.34元／年×13年×10%＋1406.9元（被抚养人生活费5627.73元／年×5年÷2人×10%）=12424.84元，精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费700元，交通费酌定200元，合计为29177.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，本次交通事故公安机关认定由该事故车辆的驾驶人赵光荣承担全部责任，事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。因被告赵光荣驾驶的豫PDA1**号小型客车在被告平安财险周口中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，且在保险期间，故原告的上述费用由被告平安财险周口中心支公司在交强险限额内承担医疗限额6310.35元（含医疗费5545.35元、住院伙食补助费510元、营养费255元），伤残赔偿限额22166.84元，共计28477.19元，下余费用700元由被告赵光荣予以赔偿，因被告赵光荣已经垫付3620.1元，被告赵光荣多支付的2920.1元应当在被告平安财险周口中心支公司应支付给原告的赔偿数额中扣除。原告在独唐卫生院医疗费1011元，因未提供处方，其所花费不能证明与本次交通事故有关，不予支持，原告其他所诉无据不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起5日内赔付原告郭慧芝25557.09元（28477.19元-2920.1元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起5日内支付给被告赵光荣2920.1元。
三、驳回原告郭慧芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元由被告赵光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一四年五月八日
书记员 陈海港
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第00002号
原告：张凯，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人：冯中元，区长。
委托代理人：王守松，淮上区路桥市场征迁办公室工作组组长。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
原告张凯因不服被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）于2014年8月对其位于该区淮上大道3131号A区8栋11号房屋进行强制拆除的行为，于2014年9月26日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法。蚌埠市中级人民法院裁定将案件移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张凯，被告淮上区政府的委托代理人王守松、凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯系蚌埠市淮上区淮上大道3131号A区8栋11号房屋产权人。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。淮上区人民政府于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。
被告于2015年1月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1.关于路桥市场内房屋征收的相关规划及计划的证据材料（证明征收行为符合国民经济和社会发展计划及土地利用总体规划等）；
2.摸底调查公示资料一套（证明房屋征收部门对区域内房屋信息进行了调查确认登记并予以公布）；
3.暂停办理相关手续的资料一套（证明房屋征收部门下发了关于各区域停办有关新建、扩建、改建及房产分户、入户等事宜的手续和通知）；
4.有关报送、论证、公布、征求公众意见、听证及修改等资料一套（证明征收补偿方案经淮上区政府常委会通过并在征收范围内进行了公布）；
5.征收补偿费用资料一套（证明征收补偿费用已按需足额到位、专户储蓄、专款专用）；
6.社会稳定风险评估资料一套（证明房屋征收工作已经过社会风险评估）；
7.征收决定的形成及征收决定公告资料一套；
8.房地产价格评估机构选择的资料，与补偿有关的房地产评估报告，评估结果公示及评估鉴定资料一套；
9.产权调换计算表、货币补偿计算表、路桥市场安置单、财产登记表；
10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等法律法规依据。
原告张凯诉称：原告在2007年3月21日购得蚌埠市淮上区路桥市场商铺，2009年3月31日取得产权证。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。在未与原告达成补偿协议的情况下，淮上区人民政府于2014年8月对该房屋实施了强制拆除。故诉至法院要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。
原告提供的证据有：
1.原告的房屋产权证及土地使用权证（证明原告对房屋享有权利）；
2.相关照片三张（证明被告对原告房屋实施了强拆行为）；
3.国有土地上房屋征收与补偿条例'国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知（证明原告的合法财产应受法律保护及被告对原告商铺实施的强拆行为违法）。
被告蚌埠市淮上区人民政府辩称：被告对路桥市场内房屋的行政征收行为符合法律规定。征收房屋的价格是经过依法评估的，被告就征收补偿事宜多次与原告协商，因原告要求按2万元一平方补偿没有依据故无法达成协议。原告房屋由于周边房屋已经拆除，属于危房，为维护公共安全综合考虑予以先行拆除并进行了录像。被告愿意与原告在法律法规及政策的范围内妥善协商处理补偿事宜。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）被告对原告提供的证据1.的真实性均无异议，本院予以确认，对证据2认为无法认定照片的拍摄时间、地点及对象，达不到原告的证明目的。
（二）原告对被告提供的全部证据，认为与本案被告的强拆行为没有关联性，不能证明该行为合法，被告在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下应依照法律规定的程序进行实施，对此意见本院予以采纳。
经审理查明：2009年3月31日原告张凯取得了所购淮上大道3131号A区8栋11号房屋的产权证，房屋建筑面积共计61.98平方米。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的淮征（2013）02号蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告。因未与原告达成补偿协议，淮上区人民政府在未对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。
本院认为：行政机关实施具体行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。被告蚌埠市淮上区人民政府在发布房屋征收公告后，在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下对原告的房屋予以强制拆除，应当依照有关法律规定的程序进行实施，但从被告提供的证据看，其实施强制拆除行为没有履行法定程序。原告主张被告该行为违法，理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告蚌埠市淮上区人民政府于2014年8月间实施的强制拆除原告在淮上区淮上大道3131号A区8栋11号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 谭福英
代理审判员 周 惠
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 闻 雅
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：第（二）项被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）龙行初字第00002号原告：张凯，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人：冯中元，区长。委托代理人：王守松，淮上区路桥市场征迁办公室工作组组长。委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。原告张凯因不服被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）于2014年8月对其位于该区淮上大道3131号A区8栋11号房屋进行强制拆除的行为，于2014年9月26日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法。蚌埠市中级人民法院裁定将案件移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张凯，被告淮上区政府的委托代理人王守松、凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯系蚌埠市淮上区淮上大道3131号A区8栋11号房屋产权人。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。淮上区人民政府于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。被告于2015年1月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1.关于路桥市场内房屋征收的相关规划及计划的证据材料（证明征收行为符合国民经济和社会发展计划及土地利用总体规划等）；2.摸底调查公示资料一套（证明房屋征收部门对区域内房屋信息进行了调查确认登记并予以公布）；3.暂停办理相关手续的资料一套（证明房屋征收部门下发了关于各区域停办有关新建、扩建、改建及房产分户、入户等事宜的手续和通知）；4.有关报送、论证、公布、征求公众意见、听证及修改等资料一套（证明征收补偿方案经淮上区政府常委会通过并在征收范围内进行了公布）；5.征收补偿费用资料一套（证明征收补偿费用已按需足额到位、专户储蓄、专款专用）；6.社会稳定风险评估资料一套（证明房屋征收工作已经过社会风险评估）；7.征收决定的形成及征收决定公告资料一套；8.房地产价格评估机构选择的资料，与补偿有关的房地产评估报告，评估结果公示及评估鉴定资料一套；9.产权调换计算表、货币补偿计算表、路桥市场安置单、财产登记表；10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等法律法规依据。原告张凯诉称：原告在2007年3月21日购得蚌埠市淮上区路桥市场商铺，2009年3月31日取得产权证。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。在未与原告达成补偿协议的情况下，淮上区人民政府于2014年8月对该房屋实施了强制拆除。故诉至法院要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。原告提供的证据有：1.原告的房屋产权证及土地使用权证（证明原告对房屋享有权利）；2.相关照片三张（证明被告对原告房屋实施了强拆行为）；3.国有土地上房屋征收与补偿条例‘国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知（证明原告的合法财产应受法律保护及被告对原告商铺实施的强拆行为违法）。被告蚌埠市淮上区人民政府辩称：被告对路桥市场内房屋的行政征收行为符合法律规定。征收房屋的价格是经过依法评估的，被告就征收补偿事宜多次与原告协商，因原告要求按2万元一平方补偿没有依据故无法达成协议。原告房屋由于周边房屋已经拆除，属于危房，为维护公共安全综合考虑予以先行拆除并进行了录像。被告愿意与原告在法律法规及政策的范围内妥善协商处理补偿事宜。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）被告对原告提供的证据1.的真实性均无异议，本院予以确认，对证据2认为无法认定照片的拍摄时间、地点及对象，达不到原告的证明目的。（二）原告对被告提供的全部证据，认为与本案被告的强拆行为没有关联性，不能证明该行为合法，被告在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下应依照法律规定的程序进行实施，对此意见本院予以采纳。经审理查明：2009年3月31日原告张凯取得了所购淮上大道3131号A区8栋11号房屋的产权证，房屋建筑面积共计61.98平方米。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的淮征（2013）02号蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告。因未与原告达成补偿协议，淮上区人民政府在未对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。本院认为：行政机关实施具体行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。被告蚌埠市淮上区人民政府在发布房屋征收公告后，在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下对原告的房屋予以强制拆除，应当依照有关法律规定的程序进行实施，但从被告提供的证据看，其实施强制拆除行为没有履行法定程序。原告主张被告该行为违法，理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告蚌埠市淮上区人民政府于2014年8月间实施的强制拆除原告在淮上区淮上大道3131号A区8栋11号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  谭福英代理审判员  周 惠人民陪审员  杨玉凤二〇一五年二月五日书 记 员  闻 雅附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：第（二）项被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第260号
申请执行人岳美荣，女，1962年6月2日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
权利人岳美荣依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3884号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在送达之日起三日内自动履行法律文书确定的义务（支付借款本金1.3万元及利息、案件受理费等240元、执行费192元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人岳美荣的总金额为1.324万元（1.3万元＋0.024万元）。根据执行分配方案，申请人岳美荣应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积0.84㎡（1.324×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积0.84㎡的房屋抵债归申请人岳美荣所有；
二、本院（2007）延民一初字第3884号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年四月二日
书记员 韩曙擎
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第38号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地：阳春市河口镇河桥街43号。
负责人：李欣，该行行长。
委托代理人：杨启严，该行员工。
被告：林伙盛，男，汉族，阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行（以下简称河口支行）诉被告林伙盛金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告河口支行的委托代理人杨启严到庭参加诉讼，被告林伙盛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口支行诉称：被告林伙盛于2006年1月12日以收废品资金不足为由向原告借款9000元，定于2006年12月20日到期偿还，借款时双方签订有借款借据、借款合同书等书面证据。借款期间，被告没有履行合同义务，没有按季偿还贷款本息。原告多次派员向被告催收未果，至2013年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金9000元，利息17617.78元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林伙盛偿还原告河口支行贷款本金9000元及利息17617.78元（利息计至2013年12月20日止，含复息、罚息，此后利息按中国人民银行规定的贷款利率及计算方法计至清偿日止）；二、案件受理费由被告负担。
被告林伙盛在法定的答辩期间内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告原为阳春市河口农村信用合作社，2008年11月28日，阳春市河口农村信用合作社改制为阳春市农村信用合作联社河口信用社，2012年12月29日，阳春市农村信用合作联社河口信用社改制为广东阳春农村商业股份有限公司河口支行，其权利及义务均由原告享有、承担。2006年1月2日，被告林伙盛以收购废品生意资金不足为由，向原告申请贷款9000元。2006年1月12日，原告为贷款人与被告为借款人签订了《保证担保借款合同》，合同的主要内容为：贷款人向借款人发放中期贷款9000元，借款期限从2006年1月12日起至2006年12月20日止，贷款利率为8.1‰（期限在一年以上的中长期贷款，利率实行一年一定），还款方式为到期还本并按季清息。借款人违约责任：1、未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日起按万分之4.05计收利息；如遇国家利率调整，按中国人民银行规定实行分段计收利息。2、借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按中国人民银行有关规定计收复息。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款9000元，被告在借款借据签名予以确认。贷款到期后，被告没有还本付息给原告。2012年2月16日，原告向被告发出催收到逾期贷款通知书，被告在该通知书上签名确认，但仍未还清欠款，至2013年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金9000元，利息17617.78元。
以上事实，有庭审笔录在卷，有被告的身份证、常住人口登记卡、《借款借据》、《保证担保借款合同》、利息一览表等证据在案。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告河口支行与被告林伙盛是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告在《借款借据》签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告，借款到期后，被告应当按照合同的约定偿还借款的本息，但被告未能按约定偿还本息给原告，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还所欠贷款本息的理由充分，本院予以支持。
被告林伙盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伙盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金9000元及利息（利息计至2013年12月20日止为17617.78元，含复息，此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法计算至清偿借款日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费465元，由被告林伙盛负担（原告已垫付465元，由被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄英顺
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3958号
原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司。住所地新密市牛店镇石匠窑村。
法定代表人曾建彬，总经理。
委托代理人周亚楠、李晓楠（实习），河南豫商律师事务所律师。
被告马西中，男，生于1954年11月25日，汉族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人马超，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市米河镇菜园村六亩地**号。系马西中儿子。
原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司（以下简称锦宏公司）诉被告马西中劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚楠、李晓楠（实习）、被告及被告的委托代理人柳志国、马超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告没有建立劳动关系的合意。被告马西中称其系第三人石玉成招用，但原告对此并不知情，且原告明令禁止招录超过55周岁的男性员工，被告2014年11月进入原告处工作时已年满60岁，在原告知情的情况下也不可能允许被告在原告处工作。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此被告在达到退休年龄后进入原告处工作，原、被告不能成立劳动关系。被告马西中向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原被告之间存在劳动关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年十一月九日作出新劳人仲字（2015）79号仲裁裁决书，原告因不服裁决书，故提起诉讼。
为支持其主张，原告提供以下证据：一、《关于实施煤矿劳动用工管理制度的通知》一份，用以证明原告禁止年满55周岁的男性进入原告处工作，原告与被告不可能有建立劳动关系的合意。二、石玉成2014年10月14日签订的安全生产责任书，用以证明石玉成知晓原告所招工人年龄不得超过55周岁。
被告辩称，一、被告马西中与原告锦宏公司之间存在事实劳动关系。二、马西中的年龄不影响其与锦宏公司之间的劳动关系。三、马西中与锦宏公司存在劳动关系于法有据。
为支持其主张，被告提供以下证据：第一组证据：郑新锦宏（新密）煤业有限公司营业执照一份，用以证明原告具有用工主体资格。
第二组证据：1、证人方长江、徐德意、张双成证言三份；2、新密市公安局牛店镇派出所出具的接警证明；3、工资表，用以证明原告与被告之间存在合法的劳动关系。
经审理查明，2014年11月被告到原告单位工作，系原告雇用的掘进队安全生产责任人石玉成雇用的工作人员。
本院认为，原告是一个合法的用工主体，石玉成作为一个掘进队负责人不是合法的用工主体，原告以签订《安全责任书》的方式来推卸安全责任与用工责任是违法的，这种做法加重了劳动者的安全责任和风险，减轻了企业自身应当承担的安全责任和其他法定职责，对此，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照原劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被告马西中之间存在劳动关系。
案件受理费共计10元，由原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第40号
申请执行人：舒泽洪。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助舒泽洪办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-195号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-195号停车位的财产权证照转移给舒泽洪所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第145号
原告吕某，女。
被告张某甲，男。
原告吕某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，在××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情一般，孩子出生后，被告没有尽到自己的责任，以打工为名离家不归，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月200元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据材料有：《结婚证》一份。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的《结婚证》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原，被告双方2010年农历二月按照农村习俗办理结婚典礼并共同生活，××××年××月××日生一男孩张某乙，××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚。被告于2012年腊月份离家，至今未归。
本院认为：原告吕某诉被告张某甲离婚纠纷一案，因婚后被告长期离家，双方不能进行良好、有效的沟通，导致双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩张某乙由原告抚养为宜，被告承担抚养费。原告要求被告每月支付200元抚养费的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。抚养费应承担至十八周岁，共计34000元。对于原、被告的婚前财产及婚后财产和共同债权债务，由于被告未到庭，无法查清事实，故本院不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告张某甲离婚；
二、男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费34000元。限被告于本判决生效后十日内支付原告抚养费4000元，2016年1月1日前支付10000元，2019年1月1日前支付10000元，2021年1月1日前支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘丽娟
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵英剑
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第41号
原告：李松祥。
委托代理人：李松华。
被告：梅琴群。
原告李松祥与被告梅琴群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日预立案，于2014年2月7日立案受理。因�告梅琴群下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李松祥的委托代理人李松华到庭参加诉讼，被告梅琴群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告李松祥起诉称：2012年3月9日，被告梅琴群以开店急用为由向原告借款20000元并出具借条一份。经原告多次催讨，2012年9月9日，被告归还5000元。后原告无法联系被告。原告曾于2013年10月30日向法院起诉被告及其丈夫张群，后因故撤诉。现起诉，请求判令：被告梅琴群立即归还借款15000元，并支付自2013年10月21日起按月利率1%计算至借款清偿之日。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款15000元，并支付自2013年10月30日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告李松祥提供了借条、民事裁定书各一份，用以证明所诉的事�。
被告梅琴群未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告举证、质证，被告梅琴群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的借条、民事裁定书均系原件，结合原告的陈述，本院依法予以认定。据此，本院查明以下案件事实：
2012年3月9日，被告梅琴群向原告出具欠条一份，载明：“借条今借李松祥人民币贰万元正2012年3月9日借人梅琴群”。2012年9月9日，被告梅琴群归还原告5000元。2013年10月30日，原告向本院起诉被告梅琴群及张群，要求归还借款并支付逾期利息，后于2013年11月18日撤诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，被告应当及时归还借款。现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告梅琴群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅琴群应于本判决生效后七日内归还原告李松祥借款15000元，并支付该款自2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告梅琴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年三月十日
代书 记员 舒晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10137号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告邓建辉，男，汉族，1984年10月6日出生，住重庆市开县赵家镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告邓建辉信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告邓建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年6月，邓建辉向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币10000元。邓建辉于2011年7月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金3641.15元，滞纳金166.54元，截至2013年3月24日的利息1120.92元，共计4928.61元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、邓建辉立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金3641.15元，滞纳金166.54元，截至2013年3月24日的利息1120.92元（以上合计4928.61元），并从2013年3月25日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由邓建辉承担。
被告邓建辉未答辩。
经审理查明，2011年6月，邓建辉向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。嗣后，建设银行重庆分行向邓建辉核发了信用卡。2011年7月12日起，邓建辉开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，邓建辉一直未能还清欠款。截至2013年3月24日邓建辉尚欠信用卡透支本金3641.15元，滞纳金166.54元，利息1120.92元。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告邓建辉签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告邓建辉办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告邓建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建辉在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年3月24日的信用卡透支本金3641.15元，滞纳金166.54元，利息1120.92元，并从2013年3月25日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告邓建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张玮佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1161号
原告鲁大发，男，1968年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴玟雄丝绸领带有限公司，住所地绍兴市孙端镇安桥头村。
法定代表人鲁晓莉。
本院在审理原告鲁大发与被告绍兴玟雄丝绸领带有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2017年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁大发撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告鲁大发负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 寿雯婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00506号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王某。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月29日20时17分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿本市黄陂区双凤大道由东向西行驶至潘家田路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为102mg／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人王某血液中检出乙醇浓度为116.27Mg／100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭文珍二〇一五年八月三十一日书记员易惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14222号
原告管英坤，女，1938年8月6日出生。
被告卢军，男，1965年2月6日出生。
第三人张医军，男，1956年2月24日出生。
本院在审理原告管英坤与被告卢军、第三人张医军所有权确认纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管英坤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告管英坤负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙震颐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初565号
原告胡四成。
原告袁桃英。
被告嘉禾县龙潭镇马家坪村民委员会。
负责人胡杨城，系该村村主任。
本院在审理原告胡四成、袁桃英与被告嘉禾县龙潭镇马家坪村民委员会追偿权纠纷一案过程中，原告胡四成、袁桃英于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡四成、袁桃英向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡四成、袁桃英撤回起诉。
本案受理费826元，由原告胡四成、袁桃英承担。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 文晨懿
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初725号
原告齐某甲，男，1953年1月12日出生，汉族，农民。
原告齐某乙，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1964年7月6日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，系被告张某甲之妻。
被告张某丙，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，系被告张某甲之女。
本院在审理原告齐某甲、齐某乙诉被告张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案中，原告齐某甲、齐某乙于2016年4月13日以需自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐某甲、齐某乙自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某甲、齐某乙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告齐某甲、齐某乙负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01850号
原告王国红，男，1971年10月27日生。
被告朱登永，男，1978年8月24日生。
被告张军伟，男，1973年2月17日生。
本院在审理原告王国红诉被告朱登永、张军伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国红撤回对二被告的起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元由原告王国红负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 史家雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19176号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨新路，男，1949年5月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨新路供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第465号
原告丁小梅，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市创展置地实业发展有限公司。
法定代表人彭秋娴，董事长。
委托代理人梁赟、利慧晶，广东仁人律师事务所律师。
本院在受理原告丁小梅诉被告深圳市创展置地实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁小梅撤回起诉。
案件受理费人民币4986元（原告已预缴），减半收取人民币2493元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄德馨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第2272号
申请执行人闫照珍，男，1951年8月26日生，汉族，山�省招远市人，住招远市夏甸镇东河南村。
被执行人李玉俊，男，1960年1月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇东丁家村。
本院在执行申请执行人闫照珍与被执行人李玉俊销售责任纠纷一案中，查明被执行人李玉俊无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第2272号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十三日
书记员 路尚恩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00307号
申请执行人张兰英，职工。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被执行人南漳县宏联纺织有限公司。
组织机构代码：70689416-5.
法定代表人张生训，该公司经理。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
张兰英申请执行南漳县宏联纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）鄂襄阳民一终字第00097号民事判决书，已经发生法律效力。张兰英于2015年10月15日向我院申请执行。在执行过程中，双方于2015年11月7日达成执行和解协议，被执行人南漳县宏联纺织有限公司按照和解协议执行后，申请人张兰英于2015年11月12日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂襄阳民一终字第00097号民事判决书的执行。
二、如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱志华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2140号
原告巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托代理人高圣良，男，1955年11月16日出生。
被告吴真真，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野祥菏运输有限公司诉被告吴真真挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野祥菏运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭亚坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01363号
原告：李智龙，男，1971年7月25日出生，汉族。
被告：周明，男，1966年9月4日出生，汉族。
原告李智龙与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智龙到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智龙诉称，2012年12月18日，被告周明因湖北省京山县房地产项目向原告李智龙借款人民币200万元，原告李智龙按被告周明指定的银行账户汇款145万元。支付现金55万元。借款时口头约定的利息为月息3%。因被告既没有还本金，也没有支付利息，故原告李智龙诉至法院请求依法判令：1、被告周明立即偿还借款200万元，并按月息3%支付利息；2、诉讼费由被告周明承担。
被告周明未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2012年12月18日，被告周明因湖北省京山县房地产开发项目，向原告李智龙借款人民币200万元，原告李智龙于当日按被告周明指定的银行账户汇款145万元，并向被告周明支付现金55万元。被告周明于当日向原告李智龙出具《借条》，借条载明，今借到李智龙人民币200万元整。现原告李智龙诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李智龙的陈述及提供的《借条》、中国农业银行流水等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院审理期间，原告李智龙提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告周明的财产，及对担保人的财产予以查封。
本院认为，被告周明向原告李智龙借款后出具了《借条》，原告李智龙与被告周明的借贷关系成立。被告周明向原告李智龙借款，没有约定还款期限，原告李智龙可随时要求被告周明偿还借款，原告李智龙要求被告周明偿还借款本金200万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告李智龙要求被告周明按月息3%支付利息，因没有证据证明，本院不予支持，但可以自要求被告周明还款时，即从2013年11月6日起，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效之日起十日内向原告李智龙偿还借款200万元。
二、被告周明于本判决生效之日起十日内向原告李智龙支付利息，自2013年11月6日起以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止。
三、驳回原告李智龙的其它诉讼请求。
被告周明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，送达费46元，公告费260，共计32106元，由被告周明负担（此款原告李智龙已预付本院，被告周明随上述款项一并直接支付给原告李智龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶 俊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第830号
原告何芳，护士。
被告韦艳英。
委托代理人卢晶晶，广西澄碧律师事务所律师。
被告李松，自由职业，系被告韦艳英丈夫。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
被告农百灵。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
原告何芳诉被告韦艳英、李松、农百灵委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告何芳、被告韦艳英的委托代理人卢晶晶、被告李松的委托代理人黄晋宁，被告农百灵的委托代理人黄光铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告韦艳英以代购矿山机械厂集资房为由向原告收取购房款110000元，并出具了一张收条给原告。但经了解，百色矿山机械厂并无对外销售集资房。随后，原告多次要求被告退还购房款，但被告均以各种理由拒绝退还。被告李松与韦艳英系夫妻关系，应对该债务承担偿共同还责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告返还原告购房款110000元，利息10138元，并本案承担诉讼费。
被告韦艳英辩称，被告与原告不存在委托代购房屋合同关系的事实。2013年，被告从农百灵处得知承建矿山机械厂房屋的建筑商林业启有房屋出售，但要求购房者一次性付清房款。农百灵、林业启称购房者可享受矿山机械厂职工身份优惠价款认购房屋。同时，被告及其妹妹也委托农百灵在矿山机械厂购买房屋两套。原告在得知矿山机械厂对外有房屋出售信息后，也要求被告在农百灵处一起购买一套房屋。原告随即询问农百灵是否还有房出售时，农百灵称还有房出售。随后，原告实地看房后决定向农百灵购买房屋。由于农百灵当时正在坐月子，原告便将其购房款一起打入被告账户，并由被告统一将购房款交付给农百灵，再由其出具收条。因此，被告与原告不存在委托购房合同关系，原告与农百灵之间才是真正的委托购房法律关系的相对人。同时，原告交付的购房款已于当天转入农百灵的帐户，此款应由农百灵承担返还责任。农百灵的行为已经涉嫌诈骗罪，原告已经向公安机关报案，并立案侦查，本案应中止审理。此外，李松不是本案适格被告，原告购房款已转交农百灵，并非用于家庭共同生活。所以，李松不应当承担责任。另外，农百灵与本案有直接关系，应将其追加为本案共同被告。
被告李松辩称，一、被告与本案没有任何法律关系，不是本案适格主体。被告对韦艳英代原告转购房款给农百灵的行为并不知情，也未在被告韦艳英出具给原告的收条上签名。二、原告所主张退还的购房款不属于夫妻共同债务，被告不应当承担返还责任，且韦艳英收取的房款已通过银行转入农百灵账户。被告韦艳英未收取任何利益，更未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告农百灵辩称，被告与原告不存在委托代理关系。原、被告之间互不相识，更没有与原告签订任何合同。因此，被告不应承担返还原告房款110000元的责任。
经审理查明，2013年，被告韦艳英称百色矿山机械厂有集资房对外出售，由其统一团购可享受厂内同等职工优惠价。随后，原告通过其朋友介绍认识韦艳英，并交给被告代购房款270000元，2013年10月，因被告韦艳英并没有为原告在百色矿山机械厂购买到房屋。被告韦艳英退还原告购房款80000元，2014年11月退还80000元。2015年元月23日，被告韦艳英出具一张收条给原告，载明“本人于2013年10月29日收到何芳交来百色市矿山机械厂集资房款共计人民币壹拾壹万元整（110000.00），此据。收费人：韦艳英2015年元月23日。
本院认为，原告何芳委托被告韦艳英购买集资房，被告韦艳英接受原告的委托，并在收到何芳给付的房款后出具收条，双方之间形成了事实上的委托合同关系。由于被告韦艳英承诺为原告购买集资房的约定没有实现且其已返还了原告16万元的购房款，故原告要求返还购房款余款，于法有据，本院予以支持。至于被告李松、农百灵是否承担共同返还责任问题。本院认为，本案原告合同相对人为被告韦艳英，被告收到房款后没有向原告提供相应条件的房屋，其责任应由个人承担。被告李松与韦艳英系夫妻关系，但原告没有证据证明其所付的房款是韦艳英用于家庭生活的开支。因此，原告主张被告李松对本案承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告农百灵应否承担返还连带责任问题。本院认为，被告韦艳英称原告交付的房款于当天通过银行转入农百灵帐户，并出具有收据，但本案被告农百灵不是合同相对人的法律事实，故被告韦艳英借此抗辩免责无法律依据，被告可另案主张权利。综上所述，被告韦艳英应当返还原告的购房款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦艳英应于本判决生效之日起十日内返还原告何芳购房款本金及利息110000元（利息计算：以借款本金110000元为基数自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。
案件受理费2703元，减半收取1351元，由被告韦艳英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一五年八月十七日
书记员 覃文超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第02289号
原告湖南宏源建筑施工有限公司。
法定代表人谭小明，董事长。
委托代理人易创，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
被告湖南佳阳建设集团有限公司。
法定代表人蒋富强，董事长。
委托代理人易顶强，湖南湘商律师事务所律师。
本院在审理原告湖南宏源建筑施工有限公司诉被告湖南佳阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告湖南宏源建筑施工有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告湖南佳阳建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南宏源建筑施工有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宏源建筑施工有限公司撤回起诉。
本案受理费23091元，减半收取11545.5元，保全费5000元，由原告湖南宏源建筑施工有限公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯非执字第4号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
被执行人陈某某，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人吴某某，女，1980年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2０13）侯非执审字第89号行政裁定书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书立即履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯非执字第4号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈 炜
执行员 李必慧
二〇一四年三月十九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1067号
原告张忠宝，男，1969年12月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告初树捷，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告吕凤章，男，1955年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告于忠江，男，1966年6月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张永财，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，
现住内蒙古自治区牙克石市。
原告王建民，男，1968年8月28日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告吕文龙，男，1970年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
以上原告共同委托代理人张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告冯贞宝，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告冯月涛，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙与被告冯贞宝、冯月涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员姜晓文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2014年10月14日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、王建民、吕文龙及其共同委托的代理人张庆国于2014年10月14日到庭参加诉讼；原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙共同委托代理人张庆国于2014年12月12日到庭参加诉讼。被告冯贞宝、冯月涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙诉称，2011年11月至12月，我们受二被告雇佣从事农产品搬运劳务，完成劳务后，二被告共拖欠搬运费22000元，其中拖欠原告张忠宝、初树捷、吕文龙每人劳务费3400元，拖欠原告于忠江、张永财、王建民每人劳务费3000元，拖欠原告吕凤章劳务费2800元，现诉至法院，请求二被告给付七原告劳务费22000元。
被告冯贞宝未作答辩。
被告冯月涛未作答辩。
经审理查明，张忠宝等七原告于2011年11月起为被告冯贞宝经营的农场从事农产品装卸劳务，被告冯月涛负责具体事务的管理，为七原告出具搬运数量凭据。七原告共搬运小麦344.61吨（装车、卸车），大麦454.05吨（装车），油菜籽266.16吨（装车）。上述农产品搬运费用，被告冯贞宝以货物丢失为由拒不支付。七原告因此诉至本院，请求二被告给付搬运费共计22000元。在审理过程中，经七原告申请，本院依法委托呼伦贝尔华信资产评估事务所对七原告的装卸费用进行价格评估。
原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙提交证据如下：
1、被告冯月涛为七原告出具的搬运小麦、大麦、油菜数量凭据共53张。证明为二被告装卸小麦共计3829袋，每袋180斤，一装一卸，装卸费为7164元（其中2105袋，每袋1.2元，计2526元；1334袋，每袋2.6元，计3468元；390袋，每袋3元，计1170元；油菜3327袋，每袋160斤，每袋1.6元，计5323元；大麦6054袋，每袋150斤，每袋1.5元，计9081元；草籽一车，每车302元；卸麦种13吨，每吨10元，计130元；以上装卸费用总计22000元。经本院审查，被告冯月涛为七原告出具的凭据中显示小麦、大麦和油菜的装卸数量分别为344.61吨、454.05吨和266.16吨，没有原告装草籽、卸麦种的凭据。因此，对于七原告为被告装卸小麦344.61吨、大麦454.05吨、油菜266.16吨的事实予以采信，对七原告为被告装草籽、卸麦种的主张不予采信。因凭据中并没有标明价款，无法证明装卸费用数额。
2、原告初树捷与被告冯贞宝、冯月涛的电话录音。载体为手机内存卡、通话录音记录、移动公司通信单据。证明二被告未给付七原告装卸费。本院认为，该组证据从不同方面印证了录音内容的真实性，反映了以下基本事实：七原告为被告冯贞宝装运农产品；被告冯贞宝未支付搬运费，原因是其丢失了农产品，怀疑与七原告有关；被告冯月涛是被告冯贞宝农场的管理人员。故本院对七原告的证明目的予以采信。
3、呼伦贝尔华信资产评估事务所“华信资评字（2014）第63号资产评估报告”。证实七原告装卸小麦的评估费用为10803.30元；油菜的装车费为3992.40元；大麦的装车费为6810.75元；大麦种子卸车费234元；草籽装车费253.50元；合计22094.43元。七原告对该证据无异议。本院认为，该鉴定结论合法有效，予以采信。
被告冯贞宝未提交证据。
被告冯月涛未提交证据。
本院认为，张忠宝等七原告与被告冯贞宝之间的劳务合同成立。七原告为被告冯贞宝经营的农场装卸农产品，已履行完合同义务，被告冯贞宝并未支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，七原告请求被告冯贞宝给付劳务费符合法律规定，对其合理部分的诉讼请求，予以支持。七原告要求被告冯贞宝给付小麦、大麦、油菜装卸费21568元的诉讼请求，未超出评估报告的评估数额，本院予以支持。七原告要求被告冯贞宝给付草籽、大麦种子的装卸费用，因为未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该请求证据不足，本院不予支持。因被告冯月涛是被告冯贞宝雇佣的管理人员，并未与七原告之间形成劳务关系。被告冯月涛的行为，由被告冯贞宝承担。因此，对七原告请求被告冯月涛给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。因七原告共同进行劳务，未举证证明各自得装卸费用的具体数额，可由其自行分配装卸费用。被告冯贞宝、冯月涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯贞宝自本判决生效之日起给付原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙劳务费合计21568元；
二、驳回原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙对被告冯月涛的诉讼请求；
三、驳回原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（缓交），由原告张忠宝、初树捷、吕凤章、于忠江、张永财、王建民、吕文龙负担7元，由被告冯贞宝负担343元；鉴定费2000元，由被告冯贞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第362号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福州市仓山区。2015年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人郑某，男，1989年7月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。2015年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月17日转取保候审。2015年4月28日经本院决定，同年4月30日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某、郑某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人陈某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日下午3时许，被告人陈某、郑某在福州市仓山区则徐大道沃尔玛超市员工通道出口附近，由被告人郑某负责望风，被告人陈某将一包重0.83克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给王某后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人郑某身上缴获0.33克甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人陈某、郑某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人郑某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；建议对被告人陈某、郑某分别在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某、郑某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的毒品、毒资照片等物证、扣押物品清单、毒品实物上缴收据等书证、证人王某的证言、被告人陈某、郑某的供述和辩解、福建警察学院司法鉴定中心、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见、被告人陈某、郑某对贩卖毒品的地点、涉案毒品、毒资、证人王某的辨认，证人王某对贩卖毒品的地点、涉案毒品、毒资、被告人陈某的辨认等辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、郑某违反国家对毒品的管理法规，结伙贩卖甲基苯丙胺，其中被告人陈某贩卖甲基苯丙胺0.83克，被告人郑某贩卖甲基苯丙胺1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、郑某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人郑某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于归案后被告人陈某、郑某归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一五年四月三十日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第42号
原告南京亿康医药有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路东大影壁55号02栋三楼。
法定代表人张宇，南京亿康医药有限公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告袁劲松，男，回族，1970年8月25日出生。
委托代理人张宇坤、张蒙，江苏高的律师事务所律师。
本院受理原告南京亿康医药有限公司与被告袁劲松损害公司利益责任纠纷一案中，被告袁劲松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系损害公司利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告的户籍所在地为南京市鼓楼区XXX苑X幢X单元502室，如依据被告住所地法院作为管辖法院，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。原告诉请中认为被告以南京辰和医药科技有限公司的名义从事氢溴酸右美沙芬业务，从而对其造成损害及被告经营南京辰和医药科技有限公司的行为对其构成侵权。如果原告的理由成立，则应以南京辰和医药科技有限公司的住所地来认定侵权行为地，而该公司的住所地为南京市雨花台区。因此，如依据侵权行为地法院作为管辖法院，则本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。综上，本案应当由南京市鼓楼区人民法院或南京市雨花台区人民法院受理，南京市玄武区人民法院作为原告所在地法院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送至南京市鼓楼区人民法院或雨花台区人民法院审理。
经查，原告于2013年6月7日向本院提起诉讼称，原告成立于2003年1月，至2012年7月16日被告转让股权时，被告持有原告37.5%的股份，系并列第一大股东，且长期担任原告的监事及总经理职务。2012年6月24日，原告全体股东同意被告将所持股份转让给另一股东，于同年7月18日办理了股权变更登记手续。此后，原告发现被告在办理股权变更登记手续前，以南京辰和医药科技有限公司的名义，进口（销售）原告自成立以来一直经营的氢溴酸右美沙芬等，致使原告丧失上述业务，给原告造成巨大的损失。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方就管辖的争议焦点主要为侵权行为地的认定。侵权行为地包括侵权行为实施地以及侵权结果发生地，原告诉称因被告的行为给原告造成巨大损失，因此原告住所地可视为侵权结果发生地。原告住所地在本院辖区，故对被告的管辖异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告袁劲松对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元，由被告袁劲松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 石萍
二〇一三年九月五日
见习书记员 凌玲
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00784号
申请执行人唐光地
被执行人于文芳
唐光地诉于文芳离婚纠纷一案，我院作出（2014）晋总民初字第00177号民事判决书，判决于文芳在判决生效三日内返还张艳朋彩礼款42000元。判决生效三日内于文芳没有履行，2015年9月8日申请执行人唐光地向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2014）晋总民初字第00177号民事判决书，2015年9月9日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋执字第00784号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月十九日
书记员 王占世
湖南省古丈县人民法院
支 付 令
（2017）湘3126民督43号
申请人：张忠华，男，1954年12月28日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被申请人：熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
申请人张忠华于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人张忠华称，被申请人熊圣付在山枣枞树村修建公路，我为其做工，被申请人熊圣付共欠我工钱7500元，并有熊圣付向我出具的欠条为证，且申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系。要求被申请人熊圣付给付申请人张忠华工钱7500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊圣付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张忠华工钱7500元。
申请费17元，由被申请人熊圣付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一七年三月七日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第28号
申请人朱兴先。
被执行人杨霞。
被执行人朱秀芹（又名朱翠芹）。
被执行人朱翠艳。
申请人朱兴先与被执行人杨霞、朱秀芹、朱翠艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人朱兴先以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿胡民初字1774号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀中法执字第5号
申请执行人：中国建设第三工程有限公司，地址：湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心42楼。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
被执行人：喀什区新怡发投资（集团）有限公司。地址：喀什市世纪大道。
法定代表人：黄苏诺，该公司董事长。
被执行人：喀什新怡发房产销售有限公司。地址：新疆喀什市世纪大道。
法定代表人：黄苏诺，该公司董事长。
申请执行人中国建设第三工程有限公司与被执行人喀什区新怡发投资（集团）有限公司（以下简称新怡发投资公司）、喀什新怡发房产销售有限公司（以下简称新怡发房产销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年0月19日作出的（2009）新民一初字第1号民事判决书确认：由被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司向申请执行人支付工程欠款及利息7220170元。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设第三工程有限公司于2013年12月31日向本院申请执行。本案立案后我院查明：被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司现无现金支付能力，但享有位于喀什市世纪大道喀什市国用（200）字第005126号、第005039号、第005095号、第005040号共计176066.6平方米4宗土地使用权及地上建筑物。但上述土地已被被执行人新怡发投资公司于2003年8月抵押给了中国农业银行股份有限公司喀什地区分行（有限简称喀什地区农行），因被执行人到期未能偿还喀什地区农行借款及利息，喀什地区农行向我院起诉，判决生效后喀什地区农行向我院申请执行。2005年5月我院立案执行，因种种原因，我院一直未能执结此案。2007年2月，自治区高院将此案指定乌苏市法院执行，乌苏市法院对抵押的土地及地上建筑物进行评估后拍卖，经3次拍卖均流拍。因其土地和房产均抵押给了喀什地区农行，依据法律规定喀什地区农行享有优先受偿权。现喀什地区农行与新怡发投资公司的借款纠纷案乌苏市法院还在继续执行。为防止两家法院在执行中适用法律不一致，发生冲突。故我院现执行的申请执行人中国建筑第三工程有限公司与被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司一案只能等待乌苏市法院执行完喀什地区农行享有优先受偿权案件后，被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司有剩余财产才能执行此案。被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司除涉及申请执行人中国建设第三工程有限公司、喀什地区农行2起案件以外，还有被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司与申请执行人刘春杰、中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中国化学七建）2起案件，这2起案件现也已进入执行程序。因此案的被执行人新怡发投资公司现已涉及4个申请执行人，为了能公平执行上述4起案件，必须将4起案件合并，以参与财产分配方式执行。鉴于以上情况，此案不具备在短时间内执结的条件。现申请执行人中国建设第三工程有限公司已书面同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
（2012）新民一终字第48号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行中国建设第三工程有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 赵 万 军
代理审判员 ： 阿 布 都 克 里 木
代理审判员 ：安外尔*麦图迪
二〇一五年四月十日
书 记 员 ： 包 汉 杰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀中法执字第5号申请执行人：中国建设第三工程有限公司，地址：湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心42楼。法定代表人：陈华元，该公司董事长。被执行人：喀什区新怡发投资（集团）有限公司。地址：喀什市世纪大道。法定代表人：黄苏诺，该公司董事长。被执行人：喀什新怡发房产销售有限公司。地址：新疆喀什市世纪大道。法定代表人：黄苏诺，该公司董事长。申请执行人中国建设第三工程有限公司与被执行人喀什区新怡发投资（集团）有限公司（以下简称新怡发投资公司）、喀什新怡发房产销售有限公司（以下简称新怡发房产销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年0月19日作出的（2009）新民一初字第1号民事判决书确认：由被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司向申请执行人支付工程欠款及利息7220170元。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设第三工程有限公司于2013年12月31日向本院申请执行。本案立案后我院查明：被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司现无现金支付能力，但享有位于喀什市世纪大道喀什市国用（200）字第005126号、第005039号、第005095号、第005040号共计176066.6平方米4宗土地使用权及地上建筑物。但上述土地已被被执行人新怡发投资公司于2003年8月抵押给了中国农业银行股份有限公司喀什地区分行（有限简称喀什地区农行），因被执行人到期未能偿还喀什地区农行借款及利息，喀什地区农行向我院起诉，判决生效后喀什地区农行向我院申请执行。2005年5月我院立案执行，因种种原因，我院一直未能执结此案。2007年2月，自治区高院将此案指定乌苏市法院执行，乌苏市法院对抵押的土地及地上建筑物进行评估后拍卖，经3次拍卖均流拍。因其土地和房产均抵押给了喀什地区农行，依据法律规定喀什地区农行享有优先受偿权。现喀什地区农行与新怡发投资公司的借款纠纷案乌苏市法院还在继续执行。为防止两家法院在执行中适用法律不一致，发生冲突。故我院现执行的申请执行人中国建筑第三工程有限公司与被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司一案只能等待乌苏市法院执行完喀什地区农行享有优先受偿权案件后，被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司有剩余财产才能执行此案。被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司除涉及申请执行人中国建设第三工程有限公司、喀什地区农行2起案件以外，还有被执行人新怡发投资公司、新怡发房产销售公司与申请执行人刘春杰、中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中国化学七建）2起案件，这2起案件现也已进入执行程序。因此案的被执行人新怡发投资公司现已涉及4个申请执行人，为了能公平执行上述4起案件，必须将4起案件合并，以参与财产分配方式执行。鉴于以上情况，此案不具备在短时间内执结的条件。现申请执行人中国建设第三工程有限公司已书面同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：（2012）新民一终字第48号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行中国建设第三工程有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：    赵    万    军代理审判员 ： 阿 布  都  克 里 木代理审判员 ：安外尔·麦图迪二〇一五年四月十日书 记 员 ：    包    汉    杰
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初67号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，云南省宜良县人。因本案于2015年1月20日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。本院依法于2016年3月24日作出逮捕决定，因宜良县看守所不予收押，本院于2016年3月31日变更强制措施为监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年以来，被告人杨某某以贩养吸，多次向违法吸毒人员贩卖毒品。2015年1月3日，被告人杨某某到昆明大树营以人民币350元／克的价格向一名昭通人（身份不明）购买了一克海洛因，买回来后分装成10个海洛因零包准备卖给违法吸毒人员。2015年1月15日10时许，杨某某在宜良县城里仁街178号以人民币100元的价格贩卖了2个海洛因零包给违法吸毒人员许某某。同日民警在杨某某家中查获海洛因零包可疑物3个，经称量并鉴定，查获的海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分，净重0.15克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、抓获经过、前科查询情况、被告人供述及辩解、证人证言、刑事科学技术鉴定书、搜查笔录及照片、现场称量记录及照片、尿检结论、辨认笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关的量刑建议如下：被告人杨某某贩卖毒品0.15克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人杨某某具有以下量刑情节：以贩养吸，多次贩卖毒品，归案后如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人杨某某辩解自己只贩卖过一次毒品，并未多次贩卖，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品海洛因0.15克，且长期以来多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（罚金从判决生效之日起缴纳）；
二、查获的海洛因0.15克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶丽萍
代理审判员 刘莉莎
人民陪审员 赵红艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李林桐