重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01933号
原告：重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2号，组织机构代码45041300-5。
法定代表人：田兵，总经理。
委托代理人：陈建，男，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人：陈琴，女，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：云楠，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告重庆风平物流有限公司与被告云楠劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆风平物流有限公司的委托代理人陈建、陈琴、被告云楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆风平物流有限公司诉称：被告自2013年6月3日进入原告处工作，担任牌号为渝AXXX**挂的驾驶员一职，至2014年2月25日被告提出解除劳动合同关系，但被告一直未到原告处办理财务交接手续，原告多次要求被告前来结清生产借支及有关费用，但被告至今未前来办理。被告尚欠原告的生产借支等费用包含：1.2013年12月18日的5760元（支付给经销商的被告在武汉的商品车维修费）；2.2014年1月23日的1.15重庆事故赔偿差额1700元（支付给经销商的被告1.15老风平停车场事故买断新车款122900元-盘君交购被告1.15重庆事故福克斯订金100000元-保险赔款18000元-盘君交购被告1.15重庆事故质损福克斯车款3200元）；3.2014年5月15日的80元（渝AXXX**被告结算单号40142仪征转板扣费，被告多报了两台车费）；4.2014年5月30日的33478.54元（被告2014年2月7日至2014年2月19日尚欠原告的费用，其中包含“渝AXXX**绵阳建宏艾潇1板1000壹仟元正云楠”中的1000元及原告发放给被告的一张仅能使用不能提取现金的油卡）。抵扣被告向原告缴纳的安全保证金11000元后，现请求判令被告返还原告其在2013年8月15日至2014年2月19日期间，共计拖欠原告的生产借支等费用30018.54元（欠款总额41018.54元-安全保证金11000元）。
被告云楠辩称：对于原告主张的2013年12月18日的5760元和“渝AXXX**绵阳建宏艾潇1板1000壹仟元正云楠”中的1000元，同意在被告向原告缴纳的安全保证金11000元中予以抵扣。网银交易电子凭证上收款人为云楠的相关费用认可收到，也认可收到原告发放的一张油卡，但均是用于被告驾驶的车辆产生的费用，且油卡也不能提取现金。原告主张的其余款项均不予认可。如果被告确实存在拖欠原告欠款，被告同意以被告向原告缴纳的安全保证金11000元先行予以抵扣，但处前述5760元和1000元之外，被告不认可存在欠原告欠款的事实。
经审理查明：2013年6月3日，被告进入原告处担任驾驶员工作。同日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同第一条约定，合同期限，自2013年6月3日起至2016年6月2日止，其中试用期为2013年6月3日起至2013年7月2日止。第二条约定，被告同意按原告的工作需要在运管部门驾驶员岗位工作。第三条约定，原告安排被告执行不定时工作工时制度。第五条约定，原告根据其经营特点，确定对被告实行计时工资制。原告每月10-15日以货币的形式支付被告上月工资，该工资包含交通费、通讯费等。第九条约定，原告依法建立和完善规章制度，并经职工大会讨论通过。被告必须遵守法律、法规和原告依法制定的规章制度、员工手册和考核制度。劳动合同终止时，被告应当按照原告的要求办理工作移交手续。第十二条约定，被告违反原告规章制度、员工手册、劳动纪律等规定或本合同约定解除劳动合同事项的，或对原告营运造成的直接或间接经济损失的，原告可直接从被告工资中扣除进行赔偿……
2013年12月19日，原告应被告要求向武汉威汉汽车销售有限责任公司支付了5761.65元（原告在本案中只要求被告支付其中5760元）作为商品车维修费。
2014年2月25日，被告填写了《驾驶员辞退（离职）交接单》，其上记载被告因个人原因，无法继续从事该工作，申请离职。被告当日向原告交接了其驾驶的车辆渝AXXX**、渝A31**挂。原告在表上注明，被告驾驶的前述车辆在职期间的违章已处理完毕、保险报案记录全理赔完结，并于当日签署有“同意离职”的字样。
2014年12月25日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还从2013年8月5日起至2014年2月19日期间的生产借支欠款共计30018.54元。该委员会逾期未作出是否立案的决定，于2015年1月5日作出《逾期未作出决定证明书》，原告由此向本院提起诉讼。
庭审中，原告与被告均认可：1.双方建立劳动合同关系的时间为2013年6月3日，解除劳动合同关系时间为2014年2月25日，解除原因是被告申请辞职。2.被告在职期间驾驶的车辆一直是车牌号为渝AXXX**、渝A31**挂的车辆。3.原告曾向被告发放过一张加油卡，但该油卡仅能供驾驶的车辆加油，并不能从中提取现金。4.原告收取了被告安全保证金11000元。
庭审中，原告陈述被告出车时先从原告处借款，用于支付其驾驶车辆过程中产生的过路费、燃油费、行驶补助、修理费、电话费、罚款费、加水费、其他补助等由原告承担的费用。回程后，原告根据原告与委托运输方签订的合同获得的车辆运费收益的10%向驾驶员支付出车津贴，再结合被告出车时借支的金额与驾驶过程中产生的前述费用进行结算。如被告借支扣除前述应由原告承担的费用及其津贴后存在退还原告借款的情况，则在下次自营车结算单中标注为“挂账”（金额为负数），纳入在下次出车后应结算的金额。
以上事实，有《劳动合同书》、身份证、驾驶证、从业证、借款日期为2013年12月18日的驾驶员借款单、2013年12月19日的网银交易电子凭证、《驾驶员辞退（离职）交接单》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会《逾期未作出决定证明书》、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证。
庭审中，原告还举示了：1.《交通事故报销标准（修正版）》（落款时间为2012年12月12日），拟证明被告应对交通事故承担部分赔偿责任。2.云楠未结账明细表（原告自行制作），拟证明原告要求被告支付的30018.54元的构成项目以及来源。3.针对原告要求被告支付的2014年1月23日的1.15重庆事故赔偿差额1700元和2014年5月15日的80元，原告举示了驾驶员借款单（打印件，借款日期为2014年1月23日）、收款人并非被告的付款回单、记账凭证（两张均打印件，均无被告签字确认）、收据两张（均无被告签字确认）、中国人民银行小额支付系统专用凭证（被告收到保险公司支付的18000元，无被告签字确认）、80元挂账收据（打印件，无被告签字确认）。4.针对原告要求被告支付的2014年5月30日的33478.54元，原告举示了自营车结算单、原告自制相应借款明细、原告自制驾驶员打款情况表、一组网银交易电子凭证（收款人为被告或者案外人陈同进）、原告自制油卡充值明细、原告自制打款明细表、一页手写记录（其中包含“渝AXXX**绵阳建宏艾潇1板1000壹仟元正云楠”字样）、领油凭证、重庆银行长江卡取款、对转凭证等。该组证据中除手写记录上有被告签字确认之外均无被告签字确认。被告质证：1.不认可《交通事故报销标准（修正版）》，其从未知晓过该规定。2.其他证据仅认可手写记录中的1000元、以及领取了原告陈述的油卡、收到了收款人为被告的网银交易电子凭证上的金额，但油卡及网银交易电子凭证上的金额均是用于了其驾驶的车辆产生的费用，不应由被告承担。同时，案外人陈同进虽然是担任过被告的副驾，但案外人陈同进也担任了其他主驾人员的副驾，原告对副驾的相关费用是另行支付结算的，与被告无关。3.对前述证据之外的其他证据也均不予认可。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。因原告仅举示了《交通事故报销标准（修正版）》，并未举证证明该文件符合前述规定的制定程序，被告也不认可其知晓该规定，故，本院不予采信该证据。
对于原告要求被告返还的生产借支、交通事故赔偿等共计41018.54元（未抵扣安全保证金之前的金额），具体分析如下：
一、（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，员工在履行职务行为时从单位预支的款项，因其与单位不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。2014年5月15日的80元、2014年5月30日的33478.54元，依照原告的主张项目，2014年5月15日的80元和2014年5月30日的33478.54元是被告出车时借款后产生的需要结算的款项，均属于被告在履行职务行为过程中产生的款项，双方在此基础上不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件主管范围。对于原告要求被告支付的2014年5月30日的33478.54元中的1000元，虽然被告认可支付，但因该笔款项系被告在履行职务行为过程中从原告预支的款项，不属于人民法院民事案件主管范围，被告可以自行向原告履行。
二、被告与原告在《劳动合同书》中约定，被告对原告营运造成的直接或间接经济损失的，原告可直接从被告工资中扣出进行赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，被告给原告营运造成的直接或间接经济损失，原告有权要求被告予以赔偿，但原告应承担对被告已经给其造成了损失以及损失的数额的举证责任。对于原告要求被告支付1.15重庆事故赔偿差额1700元，因原告并未举示充分证据证明前述交通事故与被告的关系以及事故责任系因被告过错造成，被告对此也未予认可，因此，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2013年12月18日的5760元，因该笔款项是用于支付被告要求原告支付的商品车维修费用，被告也认可返还原告，其款项性质不属于被告履行职务行为时产生的费用，而系被告认可赔偿原告的损失，故，原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告均主张该笔款项从原告已经收取被告的安全保证金11000元中予以扣除，系原告与被告处分自己民事权利的行为，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，判决如下：
一、被告云楠于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告重庆风平物流有限公司5760元（此款在原告重庆风平物流有限公司已经收取被告云楠的安全保证金11000元中予以抵扣）。
二、驳回原告重庆风平物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告云楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一五年六月十九日
书记员 陈俊囡