四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终239号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范军。
被上诉人（原审原告）：杨桂琴。
委托代理人：范军，系杨桂琴的女婿。
被上诉人（原审原告）：范颂阳。
委托代理人：范军，系范颂阳的父亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）为与被上诉人范军、杨桂琴、范颂阳意外伤害保险合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年12月18日作出的(2015)旌民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安财保锦城支公司的委托代理人刘勇，被上诉人范军也即被上诉人杨桂琴、范颂阳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告范军、杨桂琴、范颂阳诉称：宋某参加旅行社组织的西藏自驾游旅游活动,并由旅行社统一向被告投保高原反应意外伤害险。并签订了保险合同，交纳了保险费用。2013年8月7日下午，宋某在西藏定日县境内因急性高原反应造成脑水肿，在西藏定日县人民医院逝世，该院出具了《死亡医学证明书》。2013年8月9日，经被告同意，宋某在西藏拉萨火化。原告于2013年8月21日，向被告指定地点中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提出理赔申请，被告受理后，于2013年10月9日以“高原反应身故举证依据不足”为由不予赔付保险金。原告认为，宋某在旅行途中意外身故，西藏定日县人民医院对死亡原因已有结论，就应依约赔付保险金。被告以所谓“举证依据不足”而拒绝赔付是不讲信誉的恶意违约行为。请求判令被告赔付宋某平安附加高原反应意外伤害保险金50000元。
一审被告平安财保锦城支公司答辩称：对双方的保险合同关系无异议，被告对原告拒赔根据死亡证明，死亡原因列举好几个，包括急性高原脑水肿可能性大，死者的死亡原因无明确结论，不确定其是否符合赔付条件，只有符合赔付条件的才进行赔付，而死者的死亡证明并未明确确定是高原脑水肿猝死，只是说可能性较大，所以被告才对原告拒赔。
原判认定，2013年7月9日，宋某参加旅行社组织的西藏自驾游旅游活动，并由旅行社统一向平安财保锦城支公司投保平安附加高原反应意外伤害险，保险金额50000元，受益人法定。保险期限2013年7月29日00：00：00至2013年8月14日23：59：59。2013年8月7日下午，宋某在西藏定日县境内突发疾病，送西藏定日县人民医院抢救无效死亡。西藏定日县人民医院、定日县公安局协格尔镇派出所出具死亡医学证明书，该证明书载明：死亡原因1.猝死，高血压待查。2.急性高原脑水肿可能性大。同日，旅行社向平安财保锦城支公司报案称宋某身故，事故经过，高原反应引起死亡，在定日县人民医院，抢救无效死亡，急救。2013年8月9日，宋某在西藏拉萨火化。同年8月21日，原告向平安财保锦城支公司提出理赔申请，同年10月9日，平安财保锦城支公司作出意外险及健康险客户理赔通知书，主要载明：1.不予给付保险金。2.本公司做出上述决定的理由是：根据您所提供的理赔申请资料，被保险人宋某本次因（1.猝死，高血压待查。2.急性高原脑水肿可能性大）身故，高原反应身故举证依据不足，故本次不予给付保险金。
另查明，宋某的直系亲属共有四人，配偶范军，父亲宋汝光（已去世），母亲杨桂琴，儿子范颂阳。中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险附加险-
平安附加高原反应意外伤害保险条款第二条载明，在保险期间内，被保险人因高原反应导致身故、伤残或医疗费用的，保险人依照下列约定给付保险金。（一）在保险期间内，被保险人发生高原反应，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按本附加险意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。[高原反应]指急性高原病，是人到达一定海拔高度后，身体为适应因海拔高度而造成的气压差、含氧量少、空气干燥等的变化，而产生的自然生理反应”。
原判认为，本案争议的焦点是宋某死亡是否属于高原反应身故。死者在高原地区几天后突发疾病，西藏定日县人民医院、定日县公安局协格尔镇派出所出具死亡医学证明书，证明急性高原脑水肿可能性大。同时出险后投保人向保险公司报案，高原反应引起死亡，保险公司接报后也未对高原反应引起死亡提出异议。现保险公司以原告提供的资料对高原反应身故依据不足，不符合常理，原告已提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明资料，而被告未提供相应的死亡原因和不属于高原反应的证据。从原告提供的证据，能判定宋某死亡原因符合保险条款对高原反应的定义，原告的诉讼主张予以支持。被告平安财保锦城支公司的辩称理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：被告平安财保锦城支公司于本判决生效后十日内支付给原告范军、杨桂琴、范颂阳保险金50000元。本案应减半征收案件受理费525元，由被告平安财保锦城支公司负担。
宣判后，一审被告平安财保锦城支公司不服向本院提起上诉，理由如下：被上诉人对被保险人系高原反应导致身故的事实承担证明责任，被上诉人提交的死亡医学证明书不能排除被保险人系自身疾病等其他原因导致死亡，上诉人拒付保险金的理由成立。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范军、杨桂琴、范颂阳辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：应由何方对被保险人的死亡原因承担证明责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”的规定，被上诉人作为受益人对事故原因承担证明责任，同时，上诉人负有指导受益人举证的义务。本案中，被保险人死亡后，旅行社工作人员向上诉人报案，上诉人在客户报案信息中事故经过栏登记为“高原反应引起死亡，在西藏定日县人民医院，抢救无效死亡”。本院认为，1.保险公司作为专业机构，在接受报案时，一般会核实事故经过及原因，询问相关证据收集情况，再对事故原因进行判断，如果认为被上诉人收集的证据不足，应当及时通知对方补充证据，上诉人未提交证据证明其已履行指导举证义务。上诉人主张旅行社工作人员在报案时，直接将事发经过描述为“高原反应死亡”，客户报案信息内容系误填，但其未提交相应证据予以佐证，故对此不予采纳。2.保险人确认为保险事故后，即免除被上诉人继续举证的责任。因为在保险人将死因确认为“高原反应引起死亡”后，受益人便不会再收集其他证据。现被保险人尸体已被火化，客观上已不能再搜集确定死因的其他证据，如果仍然让受益人承担举证责任不当，故不准许保险公司轻易否定先前的判断。3.西藏定日县医院、县公安局出具的死亡医学证明书并未排除被保险人死于高原脑水肿，反而认为这种可能性极大。上诉人对此有异议，其应提交证据排除高原反应引起死亡的可能性，但其未提交，应承担举证不能的后果。综上，上诉人平安财保锦城支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 刚