山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
法定代表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，男，1971年10月25日出生，汉族，任该公司资产保全中心主任。
被告姚淑英，女，1961年10月20日出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告姜坤，男，1983年8月20日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告姜桂钦，男，1988年2月15日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告姜桂娟，女，1985年3月9日出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人许三净，女，1978年8月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告姜王氏，女，1929年12月5月出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人姜桂宾，男，1973年3月20日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（简称“巨野县邮政支行”）与被告姚淑英、姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告巨野县邮政支行的委托代理人姜波、被告姜坤、被告姜桂钦、被告姜桂娟的委托代理人许三净、被告姜王氏的委托代理人姜桂宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政支行诉称，2009年9月27日，原告与借款人姜福聚、陈凤芝签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限60个月，借款用途进设备和药品，年利率8.97%，阶段性等额本息还款。2011年10月21日姜福聚贷款25万元，截至2014年4月17日，拖欠贷款本金142499.64元未归还。2013年4月8日姜福聚又使用同一借款合同贷款6万元，截至2014年5月26日拖欠贷款本金49903.23元未归还。借款人陈凤芝于2011年4月26日因病去世，2012年12月，借款人姜福聚与被告姚淑英结婚，借款人姜福聚于2013年7月23日发生交通事故意外死亡。因借款人姜福聚所留房产已在巨野县支行抵押贷款，该房产属于借款人姜福聚、陈凤芝的遗产，作为该房产的法定继承人姚淑英、姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏均有遗产继承权利，根据法律规定，诉至法院，要求五被告立即归还贷款本金共计192402.87元及利息。
被告姚淑英辩称，如果原告能有证据证实，姜福聚与原告存在借款关系，也是与其婚前形成的，应从姜福聚遗产中支付，如有剩余，我再继承。
被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏辩称，贷款属实，2013年4月8日的贷款是姜福聚与姚淑英婚后形成的，该借款也是被告姚淑英的儿子用的，应由被告姚淑英偿还。
经审理查明，2009年9月27日，借款人姜福聚、陈凤芝与原告巨野县邮政支行签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，借款合同约定：借款额度为贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币25万元。借款额度有效期间为10年，自2009年9月27日至2019年9月27日。贷款人有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布基准贷款利率，具体以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。抵押合同约定：借款人以自有的房产全部价值作抵押物，被担保的债权范围为债权人于借款额度有效期间内尚未结清的最高不超过人民币25万元的借款本金，因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。抵押权存续期间为因抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止，即从2009年9月27日至2021年9月27日。
借款合同签订后，2011年10月21日，原告巨野县邮政支行向借款人姜福聚支付借款25万元，借款期限60月（从2011年10月21日至2016年10月21日），年利率8.97%，借款用途进设备和药品，还款方式为等额本息。原告向借款人姜福聚支付贷款后，截至2014年4月17日，拖欠原告贷款本金142499.64元及利息未归还。2013年4月8日，借款人姜福聚又以同一借款合同号向原告借款6万元，借款期限60月（从2013年4月8日至2018年4月8日），年利率8.32%，借款用途进药材，还款方式有等额本息，原告向借款人姜福聚支付贷款后，截至2014年5月26日，拖欠原告贷款本金49903.23元及利息未归还。因借款人拒不按双方约定归还借款及利息，为此，原告要求五被告归还借款192402.87元及利息。
另查明，借款人姜福聚、陈凤芝系夫妻关系，借款人陈凤芝于2011年4月26日因病去世，2012年12月借款人姜福聚与被告姚淑英结婚，2013年7月23日借款人姜福聚因交通事故意外死亡。借款人姜福聚、陈凤芝的遗产有抵押房产一处，该房产位于巨野县古城街66号（原巨野县水泵厂），现有其子姜坤、姜桂钦管理居住，该遗产还没有继承分割。借款人姜福聚的法定继承人有其妻姚淑英、其子姜坤、姜桂钦、其女姜桂娟、其母姜王氏。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、偿还借款明细表及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告姚淑英、姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏对原告提交的借款合同、抵押合同、个人贷款（手工）借据及偿还借款明细表均无异议。通过以上证据能够认定原告与借款人姜福聚、陈凤芝之间存在借款抵押合同关系。上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向借款人姜福聚履行了支付贷款的义务，借款人姜福聚也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。2011年10月21日，借款人姜福聚、陈凤芝拖欠原告贷款本金142499.64元及利息未归还。因两借款人现均已死亡，借款人遗产有位于巨野县古城街66号房产一处，该房产有其子姜坤、姜桂钦管理居住。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，对该笔借款应以房产的实际价值折价或变卖后归还。
2013年4月8日，借款人姜福聚拖欠原告贷款本金49903.23元及利息未归还，本案借贷关系发生于借款人姜福聚与被告姚淑英夫妻关系存续期间。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，对夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者夫妻双方有财产约定且债权人知道的情形外，应认定为夫妻共同债务。本案中，借款人姜福聚向巨野县支行借款发生在与姚淑英夫妻关系存续期间，且没有证据证明具有上述规定的例外情形，故应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告姚淑英归还借款及利息并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏应在继承姜福聚、陈凤芝遗产范围内对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款142499.64元及利息承担清偿责任（利息按合同约定自2014年4月18日起计算至还款之日止）；
二、由被告姚淑英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款49903.23元及利息（利息按合同约定自2014年5月26日起计算至还款之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏应在继承姜福聚、陈凤芝遗产范围内负担3150元，由被告姚淑英负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙念亮