重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00160号
原告冯治全，男。
委托代理人（特别授权）何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告陶孟华，男。
委托代理人（特别授权）鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道18号，组织机构代码73655387-1。
负责人周陵，该分公司经理。
委托代理人刘小平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花新城文苑大道6号，组织机构代码90287370-8。
负责人曾明国，该支公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
原告冯治全与被告陶孟华、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称渝运集团六分公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯治全的委托代理人何怀东，被告陶孟华及其委托代理人鲜桂洪，被告渝运集团六分公司的委托代理人刘小平，被告平安保险长寿支公司的委托代理人陈文莲到庭参加诉讼。2014年1月22日至2014年5月5日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。
原告冯治全诉称，2013年5月1日，被告陶孟华驾驶渝BDXX**号车，途经重庆市长寿区何华路长寿湖水务所路段时，与行人冯治全相撞，造成原告冯治全受伤。交警对此次事故认定被告陶孟华承担全部责任。被告渝运集团六分公司是渝BDXX**车的所有人，被告陶孟华是渝BDXX**车驾驶员，被告平安保险长寿支公司是渝BDXX**车交强险及第三者责任商业保险的承保单位。现要求被告赔偿原告医疗费647元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、续医费27000元、残疾赔偿金161382.40元、误工费21600元、护理费9500元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、鉴定及检查费1824.30元，共计254953.70元。要求被告平安保险长寿支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告陶孟华、渝运集团六分公司承担连带赔偿责任。
被告陶孟华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝BDXX**车的所有权人是被告渝运集团六分公司，我作为渝BDXX**车的驾驶人，是执行职务的行为，在本案中不承担赔偿责任，不应该是本案的适格被告。如果我在本案中不承担责任，要求将我为原告支付的医疗费44181.79元、护理费3000元、生活费800元及借给原告的现金2000元，共计49981.79元，作为为被告渝运集团六分公司垫付的费用，在本案赔偿款中一并处理。
被告渝运集团六分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我公司是渝BDXX**车的所有权人，被告陶孟华是我公司聘请的驾驶员，事故发生在上班期间。如果被告陶孟华在本案中不承担赔偿责任，同意将其已为原告支付的费用作为我公司垫付的费用，在本案赔偿款中一并处理。
被告平安保险长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝BDXX**车在我公司投保交强险和30万元的第三者责任商业保险属实，保险期限均为2012年12月14日至2013年12月13日，第三者责任商业保险没有不计免赔率；鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月1日19时45分，被告陶孟华驾驶渝BDXX**号大型客车，沿重庆市长寿区何华路由长寿湖往华中方向行驶，当车辆行驶至长寿湖水务所路段时，与行人即原告冯治全碰撞，致冯治全受伤，车辆部分损坏。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年5月1日适用简易程序作出第5001158201302338号《道路交通事故认定书》，认定陶孟华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，冯治全无责任。
原告冯治全受伤后，于2013年5月1日在重庆市长寿区长寿湖卫生院进行急救，产生医疗费522.51元，2013年5月1日至2013年9月3日在重庆市长寿区人民医院门诊及住院治疗125天，用去医疗费43659.28元。出院诊断：中医诊断：伤骨筋伤（气滞血瘀）；西医诊断：1、轻型颅脑伤；2、左侧鼻骨骨折；3、右侧颧骨、筛骨、上颌骨骨折；4、左眉弓皮肤裂伤；5、上下唇皮肤裂伤；6、颌面部软组织擦挫伤；7、腰4左侧横突骨折；8、腹部闭合性损伤：脾包膜下血肿；9、右手背裂伤伴感染；10、14.35完全脱位；11、11.21.22.31.41冠折；12、左肾囊肿；13、腰1椎陈旧性压缩性骨折；14、腰椎不稳；15、左眼下睑内翻；16、双眼年龄相关性白内障；17、左侧外耳道炎性肉芽肿；18、左耳听力下降（原因待查）；19、前列腺增生症。出院医嘱：1、院外继续化瘀止痛、对症等治疗及门诊理疗；2、腰部非负重活动；3、暂休息三月；4、出院后2周内到我院口腔科、耳鼻咽喉科、眼科、骨科、泌尿外科及我科门诊随访，若有特殊不适，即时来院门诊或就近医院门诊就诊。重庆法正司法鉴定所接受原告冯治全的委托，于2013年10月8日对原告的伤残等级、续医费作出鉴定意见：1、冯治全双耳听力障碍、面部瘢痕、牙齿缺失目前后遗症分别构成Ⅷ（八）、Ⅹ（十）、Ⅹ（十）级伤残；2、冯治全目前续医费包括：1）面部瘢痕修复费用约为人民币11000元（壹万壹仟圆）左右，该治疗可变动目前伤残等级；2）口腔义齿修复费用约为人民币4500元（肆仟伍佰圆）左右／次；一般来讲，活动义齿每5-8年更换。原告为此产生鉴定及检查费2247元。审理中，三被告对原告的伤残等级、续医费的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年4月3日作出鉴定意见：1、冯治全左耳重度听觉障碍、右耳中度听觉障碍属Ⅷ级伤残；2、冯治全8枚以上牙缺失属Ⅹ级伤残；3、冯治全面部抗瘢痕治疗约需人民币玖仟元；4、冯治全牙缺失修复每次约需人民币4500元（肆仟伍佰元），活动义齿的使用年限为5-8年。原告为此交纳鉴定检查费224.30元。
另查明，原告冯治全系城镇居民。渝BDXX**号大型普通客车系被告渝运集团六分公司所有，被告渝运集团六分公司将该车在被告平安保险长寿支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元的第三者责任商业保险，未购买不计免赔，保险期间均为2012年12月14日至2013年12月13日，本次事故发生在保险期间。被告陶孟华系渝BDXX**车驾驶员，本次交通事故发生在陶孟华上班期间。本次交通事故发生后，被告陶孟华共为原告支付医疗费44181.79元、住院期间前30天的护理费，并向原告支付现金2000元。审理中，被告渝运集团六分公司与平安保险长寿支公司协商超出交强险外的非医保用药由被告渝运集团六分公司承担5434.31元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，病历、处方笺、住院医药费专用收据、出院费用汇总单、司法鉴定意见书、鉴定及检查费发票、户口页、保单抄件、行驶证、收条、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陶孟华驾驶渝BDXX**号大型普通客车与原告冯治全发生碰撞，造成原告冯治全受伤致残，且被告陶孟华承担全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告冯治全的损失，应首先由承保渝BDXX**号大型普通客车交强险的被告平安保险长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陶孟华承担全部赔偿责任。被告陶孟华系被告渝运集团六分公司雇请的驾驶员，其上班期间驾驶渝BDXX**号车发生交通事故造成原告冯治全受伤，应由被告渝运集团六分公司对陶孟华的赔偿义务承担赔偿责任，被告陶孟华在本案中不承担赔偿责任。渝BDXX**号车在被告平安保险长寿支公司投保第三者责任商业保险，原告要求被告平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由机动车方承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
对医疗费，原告受伤后进行治疗产生医疗费44181.79元，已全部由被告陶孟华支付，本院予以支持。原告请求的医疗费647元，系原告委托重庆法正司法鉴定所鉴定其伤残等级、续医费时产生的检查费，应列入鉴定及检查费项下，不在医疗费中处理。
对住院伙食补助费，原告请求按照住院125天、32元／天的标准计算为4000元。被告对32元／天的标准无异议，对住院天数有异议，认为原告有挂床治疗7天的现象，应当扣除住院天数7天。本院认为，被告对其异议未提供充分的证据予以反驳，对其辩称理由不予支持。对原告请求的住院伙食补助费4000元予以支持。
对营养费，原告请求2000元。本院认为，原告未提供医疗机构的意见证实其本次交通事故受伤需要加强营养，对此项诉讼请求，不予支持。
对续医费，原告请求27000元。本院认为，根据重新鉴定意见，原告面部抗瘢痕治疗需要9000元，牙缺失修复每次需要4500元，使用年限为5-8次，根据原告的年龄，其牙齿需要修复，此后需要更换2次，因此，原告的续医费为22500元（9000元＋4500元／次×3次）。
对残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金按照法庭辩论终结时重庆市上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准25216元／年根据其伤残等级系数自定残之日（即2013年10月8日）起计算20年为156339.20元（25216元／年×20年×31%）。
原告请求误工费按照3000元／月÷30天×216天的方式计算为21600元。本院认为，原告已达法定退休年龄，其提交的长寿区凤城街道九鑫建材经营部“证明”，不足以证实其因本次交通事故造成收入减少，对其此项诉讼请求，不予支持。
对护理费，原告受伤后共住院治疗125天，其中被告陶孟华已支付住院前30天的护理费。原告及被告陶孟华称护理费标准为100元／天，均未提供证据予以证实，本院对护理费按照普通护工工资标准80元／天计算，原告的护理费为10000元（125天×80元／天）。被告陶孟华多支付的600元系其自愿行为，本案中不予处理。
对精神损害抚慰金，原告请求25000元。本院认为，原告在本次交通事故中因伤致残，造成了一定的精神损害，根据其受伤情况及伤残等级，酌情支持精神损害抚慰金9000元。
对交通费，原告请求2000元。本院认为，原告因本次交通事故进行治疗，产生交通费的事实客观存在，酌情支持交通费1200元。
对鉴定及检查费，原告自行委托进行伤残等级和续医费鉴定产生鉴定2247元及重新鉴定时产生检查费224.30元的事实客观存在，且原告的伤残等级和续医费经重新鉴定仍然存在，故对原告因鉴定伤残等级和续医费产生的鉴定及检查费共计2471.30元，本院予以支持。
综上所述，原告冯治全受伤后所产生的损失在本案中的赔偿范围为：医疗费44181.79元、住院伙食补助费4000元、续医费22500元、残疾赔偿金156339.20元、护理费10000元、精神损害抚慰金9000元、交通费1200元、鉴定及检查费2471.30元，共计249692.29元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，本院予以支持。因此，被告平安保险长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元，共计120000元。不足部分由被告渝运集团六分公司赔偿医疗费34181.79元、住院伙食补助费4000元、续医费22500元、残疾赔偿金55339.20元、护理费10000元、交通费1200元、鉴定及检查费2471.30元，共计129692.29元。因渝BDXX**号车在平安保险长寿支公司投保了第三者责任商业保险，没有购买不计免赔，被告陶孟华承担本次交通事故的全部责任，平安保险长寿支公司对渝运集团六分公司承担的赔偿责任根据保险合同的约定承担80%的保险责任，由渝运集团六分公司自行承担20%的赔偿责任。被告渝运集团六分公司与平安保险长寿支公司协商超出交强险外的非医保用药由被告渝运集团六分公司承担5434.31元不违反法律规定，本院予以支持，因此平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿97429.34元{［医疗费28747.48元＋住院伙食补助费4000元＋续医费22500元＋残疾赔偿金55339.20元＋护理费10000元＋交通费1200元］×80%}。其余损失余损失32262.95元由被告渝运集团六分公司承担。被告陶孟华和渝运集团六分公司要求将陶孟华已为原告支付的费用纳入本案中作为渝运集团六分公司的赔偿款处理，本院予以准许，但本案中只能摒除被告陶孟华支付的医疗费44181.79元、护理费2400元（30天×80元／天）及给付原告的现金2000元，共计48581.79元。被告陶孟华支付的生活费800元，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯治全120000元（其中103681.16元直接给付原告冯治全，余款16318.84元直接给付被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯治全97429.34元；
三、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司于本判决生效后赔偿原告冯治全32262.95元（已支付）；
四、驳回原告冯治全对被告陶孟华的诉讼请求；
五、驳回原告冯治全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取811元（原告已预交），由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司负担，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司负担的金额限本判决生效后迳付原告冯治全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一四年六月四日
书记员 张铃欢