wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7246号
原告：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。
负责人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：余倩，该支行员工。
被告：董安琪，女，1988年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告董安琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宁夏银行股份有限公司光明支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司光明支行撤诉。
案件受理费2685元，由原告宁夏银行股份有限公司光明支行负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年八月一日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00012号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人左某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年6月26日被刑事拘留，2013年7月19日经潜江市公安局决定被取保候审，2014年1月7日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人左某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年4月至2013年6月间，被告人左某利用其担任潜江同光面粉有限责任公司质检员的职务之便，先后共索取、非法收受为其所在公司提供小麦的供应商巩某某贿赂人民币55000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人左某的行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定对被告人左某予以判处。
被告人左某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
潜江同光面粉有限责任公司系有限责任公司。2010年6月1日至2013年6月，被告人左某系该公司的质检员，负责对供应商提供的产品进行质量检验。
2012年4月至2013年6月间，被告人左某利用其职务之便，先后9次共索取、非法收受为其所在公司提供小麦的供应商巩某某贿赂人民币55000元，让巩某某提供的小麦通过了质量检验。
被告人左某归案后，如实供述了上述事实，其亲属在案发后主动代其将全部赃款退缴公安机关。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照，证人巩某某、柴某某、姜某某、刘某、高某某的证言，潜江同光面粉有限责任公司出具的证明材料，应聘员工登记表，新员工录用表，农信银自助结算终端汇款凭条，中国农业银行股份有限公司潜江市支行交易明细，领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某利用其在有限责任公司担任质检员的职务之便，先后多次索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人左某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，且被告人左某的亲属在案发后能主动代其退缴全部赃款，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人左某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）；
二、没收被告人左某非国家工作人员受贿犯罪所得人民币55000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈 力
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执379号
申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司。
法定代表人：马德仁，总经理。
被执行人：丁大勇，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人双辽市东春农机商贸有限公司与被执行人丁大勇买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年9月2日作出（2015）双民二初字第228号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人农机款并负担诉讼费。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2016年3月20日来本院申请立案执行，要求被执行人给付农机款项。
案件在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执379号买卖合同纠纷执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一六年六月六日
书记员 ：孟祥志
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04377号
原告沈阳如一家物业管理有限公司
法定代表人温华。
委托代理人吕志。
被告常占春。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告常占春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告常占春经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费626.4元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区丽水湾小区8号楼×号业主（建筑面积为87平方米）。2010年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾业主委员会签订《丽水湾小区物业管理合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。协议签订后原告为丽水湾小区提供物业服务至今，被告拖欠自2010年12月1日至2011年12月1日及2012年12月1日至2013年12月1日的物业费626.4元未付。
上述事实，有原告提供的《丽水湾小区物业管理合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《丽水湾小区物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。原告诉请不超过被告欠付金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告常占春于本判决生效后给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费626.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常占春承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年十一月六�
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更539号
罪犯张新良，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年5月21日作出（2010）邢东刑初字第103号刑事判决，以被告人张新良犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元。2012年11月29日本院作出（2012）邢刑执字第2507号刑事裁定书，对罪犯张新良减刑1年3个月，并处罚金1万元不变。2014年8月28日本院作出（2014）邢刑执字第1313号刑事裁定书，对罪犯张新良减刑11个月，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出对罪犯张新良假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，罪犯张新良在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯张新良依法假释。
经审理查明，罪犯张新良已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核表扬2次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。执行机关河北省隆尧监狱根据罪犯张新良的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱（2015）冀隆狱假字第25号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假意（2015）95号假释提请检察意见书、河北省邢台市桥东区人民法院（2010）邢东刑初字第103号刑事判决书、罪犯评审鉴定表、宁晋县司法局（2015）宁司调评第110号调查评估意见书等材料证实。
本院认为，罪犯张新良已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张新良予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月3日起至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝辉
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 静
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初79号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李某于2015年2月2日晚上，在苏州市相城区白金汉爵酒店4楼宴会大厅，趁人不备，窃得本公司苏州市苏品家具有限公司的年会奖品价值人民币10318元的iphone6手机2部。
2015年2月3日，被告人李某主动投案，并退还了赃物，归案后如实供述了自己的罪行。
上述赃物已发还给被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和到案经过、证人薛某、石某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格鉴证结论书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；退还全部赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年三月十五日
书记员 朱晓芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3173号
原告：李晓，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：岳公强，男，1990年7月5日生，汉族，农民，住新泰市。
原告李晓与被告岳公强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓的委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼，被告岳公强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告岳公强偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日被告向原告借款30000元，原告多次催要，被告至今未还，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告岳公强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日经董合迎介绍被告向原告借款30000元现金用于做生意，并于当日被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李晓现金30000元大写叁万元借款人岳公强共同还款人董合迎2013年8月3号”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
庭审中，原告要求利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算到借款付清之日止。
本院认为，被告岳公强向原告李晓借款本金30000元，由其为原告出具的借条予以证实，被告理应承担还款责任。原被告之间的借款未约定利息视为不支付利息，但给原告造成的损失被告应予偿还。原告要求利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算到借款付清之日止不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳公强自本判决生效之日起五日内偿还原告李晓借款本金人民币30000元；
二、被告岳公强于本判决生效之日起五日内赔偿原告李晓利息损失（自起诉之日即2017年3月30日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告岳公强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一七年四月十九日
书记员 刘鸿阳
+__
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1403号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区火车南站29-2号地。
负责人周星辉，该分行行长。
委托代理人孟伟凡。
被告石远齐。
被告湖南省永绿翔农业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏州西路和诚公园世家1栋。
法定代表人张斌，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被告石远齐、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员张红梅、陈建平组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人孟伟凡、被告石远齐到庭参加诉讼，被告湖南省永绿翔农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告石远齐签订了《借款合同》，合同约定，被告石远齐向原告借款3000000万元，期限一年。以被告湖南省永绿翔农业发展有限公司位于大祥区檀江乡土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记手续（国土证号：邵市国用2014第D000**号），现被告没有履行还款义务，该贷款已逾期并经原告多次催收无效，现原告诉至法院，要求判决被告石远齐归还贷款本金3000000元及利息341476.45元（利息计算至2016年4月20日，顺延照计）;请求变卖贷款抵押资产在被告湖南省永绿公司担保范围内优先受偿，并承担本案申请费用及拍卖费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告石远齐的身份证、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告石远齐、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司的诉讼主体资格；
被告湖南省永绿翔农业发展有限公司章程、股东会决议一份共页，拟证明被告诉讼主体资格；
抵押承诺书、国有土地使用证、个人担保借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证各一份，拟证明抵押情况；
债务对账与逾期催收通知单复印件一份，拟证明原告已催收过借款；
借款凭证复印件一份，拟证明原告向被告发放贷款的事实。
被告石远齐辩称，1、欠钱属实，抵押的资产也属实；2、我贷款的钱基本上是被告湖南省永绿翔农业发展有限公司所用。
被告石远齐未向法院提供相关证据。
被告湖南省永绿翔农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
对原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行提供的证据，被告石远齐均无异议。
原告提供的证据经本院审查认为均形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信，
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月19日，被告石远齐、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司与原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定被告石远齐向原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行借款3000000元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.1%（中国人民银行同档次贷款利率上浮35%），逾期利率为年利率10.53%（逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上浮30%）。被告湖南省永绿翔农业发展有限公司法定代表人张斌在该合同抵押人栏上签名并盖章。2014年3月19日，被告湖南省永绿翔农业发展有限公司与原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行签订一份《最高额抵押合同》，抵押人被告湖南省永绿翔农业发展有限公司同意以土地使用权为被告石远齐借款设定抵押，担保的债权最高余额折合人民币3500000元，抵押物：国土证号：邵市国用2014第D000**号，并办理了土地他项权证（邵市他项2014第D031号）。之后，被告没有履行还款义务，该贷款已逾期并经原告多次催收未果，被告石远齐欠原告贷款本金3000000元及利息341476.45元（利息计算至2016年4月20日）。
本院认为，原告与被告石远齐、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容符合法律的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告石远齐未按照合约约定的时间偿还欠款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告石远齐偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告与被告湖南省永绿翔农业发展有限公司签订的《最高额抵押合同》项下的抵押物已经办理抵押登记，原告为抵押权人，原告请求对被告湖南省永绿翔农业发展有限公司提供的抵押物变现的价值在最高额范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于该案拍卖费用尚未发生，对原告要求被告承担拍卖费用诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石远齐在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行贷款本金3000000元、利息341476.45元（利息计算至2016年4月20日，顺延照计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行对被告湖南省永绿翔农业发展有限公司享有的权证号为邵市国用2014第D00062号工业用地使用权拍卖、变卖所得的价款在3500000元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费33532元，由被告石远齐负担（此款原告已自愿垫付，由被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 陈建平
二〇一七年四月二十日
代理书记员 尹 苗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2807号
原告解某某，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告于某某，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告解某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年与被告于某某经人介绍认识，2004年1月8日经政府登记结婚，婚后于2006年6月10日生育长子，取名于某甲。2010年7月25日生育次子，取名于某乙。由于婚前缺乏了解，相互不了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。2015年3月3日原告诉至法院，要求与被告离婚，但为了孩子的健康成长，于2015年4月21日申请撤诉，但是原告撤诉后，被告对家庭、孩子没有尽到责任。为此诉诸法院，再次请求法院依法判令与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2002年原告解某某与被告于某某经人介绍认识，2004年1月8日经政府登记结婚结婚。2006年6月10日生育长子，取名于某甲，2010年7月25日生育次子，取名于某乙。现两个孩子均跟随被告于某某的父母生活。2015年3月3日原告解某某诉至法院，要求与被告于某某离婚，原告解某某为了孩子的健康成长，于2015年4月21日向法院提出申请撤诉申请书，要求撤回对被告于某某的起诉。2015年10月25日原告解某某再次诉至法院。要求与被告于某某离婚。被告于某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，经本院调解，原告解某某仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚凭证及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽共同生活多年，并且生育两男孩，具有一定的感情基础，但由于双方互不理解与信任，不能相互体贴与关怀，影响了一定的夫妻感情。原、被告在法院准许原告撤诉后，夫妻关系又未能得到有效的改善，致使夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予以准许”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。原、被告婚生两名男孩现跟随被告父母生活，改变生活环境，对孩子的健康成长不利，应由被告抚养为宜。因被告下落不明，且被告父母同意代替被告抚养孩子，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告解某某与被告于某某离婚；
二、婚生男孩于某甲、于某乙归被告于某某抚养，现由被告于某某的父母自愿代替抚养。待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
案件受理费300元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张清良
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执563号
申请执行人：郭熙望，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：徐志刚，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：程红利，女，1978年12月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：吴文俊，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人郭熙望与被执行人徐志刚、程红利、吴文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）鄂1182民初256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭熙望于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐志刚、程红利、吴文俊返还郭熙望借款50万元及并自2015年1月27日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；徐志刚、程红利自2015年3月27日至2015年6月1日还款10万元及吴文俊于2015年12月10日还款20万元，按先支付利息后偿还本金的顺序依次从借款本息中扣减；徐志刚、程红利返还郭熙望借款40万元及并自2015年7月3日起至判决确定的履行期届满之日止按年利6%计算利息；徐志刚、程红利自2015年7月7日至2015年11月2日还款195000元，按先支付利息后偿还本金的顺序依次从上述两笔借款本息中扣减；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费17400元、申请执行费13524元。
本案在执行过程中，被执行人徐志刚、程红利、吴文俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初256号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘堂明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1475号
上诉人（原审被告）：王帅，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王政，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽巨邦香料有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道。
法定代表人：张培峰，董事长。
委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
上诉人王帅、上诉人王政因与被上诉人安徽巨邦香料有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初426民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在未依法向当事人送达开庭前的法律文书的情况下，径行缺席审理作出判决，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初426号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
上诉人王帅、上诉人王政预交的二审案件受理费56438元予以退还。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民终1475号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1605号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘胜彬，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜彬借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5336号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初03941号
原告：王某某，男，1984年6月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1985年3月3日生，汉族，住瓦房店市李家镇。
本院在审理原告王某某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，根据原告王某某提供的被告的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01539号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：汪思林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪思林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00495号
原告李益军，男，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告陕西伟安置业有限公司。。
法定代表人鲁彦荣，该公司经理。
委托代理人杨欣，该公司销售部经理。
原告李益军与被告陕西伟安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李益军及其委托代理人党安孝到庭参加诉讼，被告陕西伟安置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李益军诉称：2014年11月16日原告与被告在铜川新区签订了房屋内部认购协议书，认购被告开发房屋一套，面积100平方米，认购总价为28万元。原告按协议约定付给被告房款28万元。因被告原因，楼房项目工程长期没有开工，致买房协议无法履行。为了合理处理双方的纠纷，原、被告于2015年4月15日达成了退还房款的协议，被告于2015年5月10日前，退还原告购房款10万元；6月10日前退还10万元；7月10日前退还8万元，双方并约定了违约责任，如被告不按协议执行，承担所交房款（28万元）每日万分之五的利息损失。然而，被告给付原告10万元之后，再次违约不讲诚信，拒不给付剩余房款，原告无数次找被告，被告以经济紧张要求暂缓给付为由百般推拖。原告无奈，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1．被告立即退还原告购房款180000元；2．判令被告承担原告的利息损失（计算方法为原告所交房款每日万分之五，从2014年11月16日至给付之日）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李益军向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、内部认购协议书，证明原、被告双方签订了认购协议，房屋认购价28万元。
2、收款收据1张，刷卡凭证1张，证明原告按照约定交纳了全部认购金28万元。
3、退款协议，证明原、被告双方就退还房款一事达成协议，并约定了还款期限及违约责任。
关于原告方证据的分析与认定。原告李益军提供的内部认购协议书，收款收据，刷卡凭证，退款协议，以上证据均经庭审举证、质证，形成有效的证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，被告陕西伟安置业有限公司未到庭质证，是对自己权力的放弃，对其证据效力本院予以认定。
被告陕西伟安置业有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月16日，原告与被告签订《内部认购协议书》，协议约定原告认购由被告开发的住宅楼一套，面积100平方米，认购总价为28万元，付款方式为一次性付清。协议签订当天，原告按协议约定交付房款28万元。2015年4月15日，原、被告双方达成了退还房款的协议，约定被告于2015年5月10日前退还原告购房款10万元；2015年6月10日前退还原告购房款10万元；2015年7月10前退还原告购房款8万元，并约定了违约责任：如被告不按协议执行，承担原告所交房款每日万分之五的利息损失。2015年5月11日，被告退还原告10万元购房款。下余房款18万元未退还。
以上事实，有当事人陈述、内部认购协议书、收款收据、刷卡凭证、退款协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李益军与被告陕西伟安置业有限公司协商一致签订《内部认购协议书》，因被告不能履行合同义务，双方达成《退款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议义务。协议签订后，被告按照约定返还了原告10万元购房款后，未按约定期限返还原告购房款，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求被告返还下余购房款18万元于法有据，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定了违约责任，但利息的计算基础约定不明，根据公平原则，原告请求的利息损失由被告承担未返还的18万元购房款自2014年11月16日计算至房款付清之日止，按照约定每日万分之五计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西伟安置业有限公司于判决生效后三十日内返还原告李益军购房款18万元。
二、被告陕西伟安置业有限公司于判决生效后三十日内支付原告李益军18万元的利息，自2014年11月16日起至付清之日按每日万分之五计算。
本案受理费3900元由被告陕西伟安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵青娟
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00495号原告李益军，男，汉族。委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。被告陕西伟安置业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区幸福南路***号。法定代表人鲁彦荣，该公司经理。委托代理人杨欣，该公司销售部经理。原告李益军与被告陕西伟安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李益军及其委托代理人党安孝到庭参加诉讼，被告陕西伟安置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李益军诉称：2014年11月16日原告与被告在铜川新区签订了房屋内部认购协议书，认购被告开发房屋一套，面积100平方米，认购总价为28万元。原告按协议约定付给被告房款28万元。因被告原因，楼房项目工程长期没有开工，致买房协议无法履行。为了合理处理双方的纠纷，原、被告于2015年4月15日达成了退还房款的协议，被告于2015年5月10日前，退还原告购房款10万元；6月10日前退还10万元；7月10日前退还8万元，双方并约定了违约责任，如被告不按协议执行，承担所交房款（28万元）每日万分之五的利息损失。然而，被告给付原告10万元之后，再次违约不讲诚信，拒不给付剩余房款，原告无数次找被告，被告以经济紧张要求暂缓给付为由百般推拖。原告无奈，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1．被告立即退还原告购房款180000元；2．判令被告承担原告的利息损失（计算方法为原告所交房款每日万分之五，从2014年11月16日至给付之日）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。原告李益军向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、内部认购协议书，证明原、被告双方签订了认购协议，房屋认购价28万元。2、收款收据1张，刷卡凭证1张，证明原告按照约定交纳了全部认购金28万元。3、退款协议，证明原、被告双方就退还房款一事达成协议，并约定了还款期限及违约责任。关于原告方证据的分析与认定。原告李益军提供的内部认购协议书，收款收据，刷卡凭证，退款协议，以上证据均经庭审举证、质证，形成有效的证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，被告陕西伟安置业有限公司未到庭质证，是对自己权力的放弃，对其证据效力本院予以认定。被告陕西伟安置业有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年11月16日，原告与被告签订《内部认购协议书》，协议约定原告认购由被告开发的住宅楼一套，面积100平方米，认购总价为28万元，付款方式为一次性付清。协议签订当天，原告按协议约定交付房款28万元。2015年4月15日，原、被告双方达成了退还房款的协议，约定被告于2015年5月10日前退还原告购房款10万元；2015年6月10日前退还原告购房款10万元；2015年7月10前退还原告购房款8万元，并约定了违约责任：如被告不按协议执行，承担原告所交房款每日万分之五的利息损失。2015年5月11日，被告退还原告10万元购房款。下余房款18万元未退还。以上事实，有当事人陈述、内部认购协议书、收款收据、刷卡凭证、退款协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李益军与被告陕西伟安置业有限公司协商一致签订《内部认购协议书》，因被告不能履行合同义务，双方达成《退款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应全面履行协议义务。协议签订后，被告按照约定返还了原告10万元购房款后，未按约定期限返还原告购房款，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求被告返还下余购房款18万元于法有据，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定了违约责任，但利息的计算基础约定不明，根据公平原则，原告请求的利息损失由被告承担未返还的18万元购房款自2014年11月16日计算至房款付清之日止，按照约定每日万分之五计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西伟安置业有限公司于判决生效后三十日内返还原告李益军购房款18万元。二、被告陕西伟安置业有限公司于判决生效后三十日内支付原告李益军18万元的利息，自2014年11月16日起至付清之日按每日万分之五计算。本案受理费3900元由被告陕西伟安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一五年十二月三日书 记 员  赵青娟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执18号
申请执行人谢少华，男，1982年出生，汉族，住广州市南沙区进港大道。
被执行人邵阳市景秀房地产开发有限公司，地址邵阳市大祥区敏州路。
法定代表人刘谋福，该公司董事长。
申请执行人谢少华与被执行人邵阳市景秀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二○一五年十二月十五日作出邵仲裁字（2015）第56号裁决，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。因被执行人的财产所属地在大祥区人民法院的管辖内，为便于案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人谢少华与被执行人邵阳市景秀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年二月一日
书记员 刘建刚
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初234号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人华某某，男，1972年11月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地于都县。曾因犯抢劫罪，于2003年8月22日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑十年，2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人李某，男，1992年1月7月出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人华某某、李某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人华某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年2月23日凌晨，被告人华某某、李某窜至赣州市章贡区廉泉路春江花苑5号店面门口，盗得被害人黄某1价值人民币1186元的金铃木48CC助力车一辆。
（二）2017年2月的一天，被告人华某某、李某窜至赣州市章贡区八镜路文化街0-3号熊记古玩店，盗得被害人熊某价值人民币180元的铁剑一把。得手后，两被告人进行销赃，得款人民币100元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
（三）2017年3月1日8时许，被告人华某某、李某窜至赣州市章贡区文清路赣州公园内，扒窃被害人黄某2价值人民币663元的红米note2手机一部。得手后，两被告人进行销赃，得款人民币200元。案发后，赃物已被公安机追回并发还被害人。
2017年3月3日凌晨，被告人华某某、李某因分赃不均在赣州市章贡区三康庙转盘附近发生争吵、扭打。随后，被告人李某主动向巡逻民警投案，先交代本案犯罪事实。
上述事实，被告人华某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、黄某1、熊某的报案笔录及陈述，证人许某、李某的证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍信息，前科材料，被告人华某某、李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某、李某以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人华某某、李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人华某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李某主动投案，如实交代本案犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人华某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年12月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
三、责令被告人华某某、李某退赔被害人黄某1损失人民币1186元。追缴被告人华某某、李某的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈晓玲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第188号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某源，男，1995年1月10日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度初中，住龙门县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年6月26日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人王某俊，男，1991年11月18日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度初中，住龙门县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年6月26日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2524号起诉书，指控被告人王某源、王某俊犯假冒注册商标罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人王某源、王某俊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年起，被告人王某源、王某俊先后来到位于本市白云区白云湖街环滘大塘西12号四楼的无名工厂，接受同案人（另案处理）的雇佣，在未经注册商标所有人许可的情况下，生产假冒“CHANEL”、“DIOR”、“PARDA”等注册商标的皮包。2014年6月26日，公安人员在上址抓获王某源、王某俊，同时缴获假冒上述注册商标的皮包一批。经鉴定，该批假冒注册商标的皮包共价值人民币15164640元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王某源、王某俊无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。王某源、王某俊在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，均应从轻处罚或减轻处罚。王某源、王某俊如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某源对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人王某俊对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控王某俊犯假冒注册商标罪不持异议。二、王某俊存在以下量刑情节：⒈从犯，赃物没有销售出去，社会危害性小；⒉如实供述，自愿认罪，有悔罪表现；⒊偶犯、初犯，无前科。综上，请求合议庭对王某俊从轻处罚。
经审理查明，2014年起，被告人王某源、王某俊先后来到位于本市白云区白云湖街环滘村大塘西12号四楼的无名工厂，接受同案人（另案处理）的雇佣，在未经注册商标所有人许可的情况下，生产假冒“CHANEL”、“DIOR”、“PRADA”等注册商标的皮包。2014年6月26日，公安人员在上址抓获王某源、王某俊，同时缴获假冒上述注册商标的皮包一批。经鉴定，该批假冒注册商标的皮包共价值人民币15164640元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人李某活的证言，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查记录，现场照片、赃物照片，委托书、商标注册证明、商标注册证、核准续展注册证明，租赁合同，鉴定书，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人王某源、王某俊的供述及辨认材料。
本院认为，被告人王某源、王某俊无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王某源、王某俊犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某源、王某俊受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。王某源、王某俊归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及王某源、王某俊的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某源犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人王某俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。被告人王某俊扣押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
三、缴获的假冒注册商标的皮包一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14729号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告龚兆元，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告龚兆元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员罗仔琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢雄到庭参加诉讼，被告龚兆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门分行诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了一份编号2672013信号002号的《个人借款／担保合同》，合同签订后，原告于2013年3月28日依约向被告发放贷款350000元，但被告未能按时足额偿还贷款本息，现已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。被告拒不清偿本息的行为，损害了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金131938.48元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月31日利息为4350.55元，之后按罚息利率按日计算利息，对应付未付利息按照罚息利率计收复利，均计至款项还清之日止，罚息利率按照合同执行利率的基础上加收30%）；2、被告立即向原告支付因追索本案债权而支出的律师费7410元及公告费300元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告龚兆元未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告龚兆元向原告工行厦门分行提交《中国工商银行个人信用贷款申请表》。2013年3月27日，原告与被告签订2672013信用002号《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放350000元的个人信用贷款，期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按照月利率=年利率／12，日利率=年利率／360的公式换算。贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及上述约定的上浮15%的比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日其计收活期存款利息。
2013年3月28日，原告依约向被告发放贷款350000元，借款期限36个月，当期执行利率7.0725%，逾期利率9.19425%。被告自2014年6月28日起发生逾期还款，截至2015年8月28日尚欠借款本金131938.48元及利息、罚息4350.55元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费7410元及公告费300元。
以上事实，有原告工行厦门分行提供的中国工商银行个人信用贷款申请表、2672013信用002号《个人贷款／担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、案件代理合同及律师费发票、公告费发票、本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原告工行厦门分行与被告龚兆元签订的《个人贷款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，形式完整，内容合法，应认定为有效合同。原告已依约履行发放贷款的义务，被告龚兆元未依约履行还款的义务，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息及因诉讼支出的律师代理费、公告费是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚兆元应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金131938.48元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月31日为4350.55元，此后按罚息利率按日计算利息及复利至款项还清之日止，罚息利率按照合同执行利率加收30%）。
二、被告龚兆元应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费7410元及公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告龚兆元负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 罗仔琴
二〇一六年五月四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保46号
申请人王群刚，男，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人吴军，男，1973年2月18日出生，汉族，职业不详，住四川省苍溪县。
申请人王群刚为与被申请人吴军民间借贷纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴军的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴军价值800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 涂诵菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 丹
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1149号
原告：周晓斌，男，1990年5月7日生，住苏州市吴中区。
被告：王菊屏，男，1962年1月1日生汉族，住河南省郏县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382（1-1）。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪敏、安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
原告周晓斌与被告王菊屏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案后，依法进行审理。
周晓斌向本院提出诉讼请求：1.要求王菊屏退还周晓斌购物款10700元；2.因王菊屏存在欺诈行为，要求赔偿三倍价款损失32100元；3、浙江淘宝网络有限公司作为第三方交易平台，应对周晓斌的损失负连带赔偿责任。事实与理由：2016年5月14日，周晓斌在浙江淘宝网络有限公司网站王菊屏经营的店铺购买清风牌纸巾。在使用过程中，发现纸巾存在质量问题，诉讼来院。
本院经审查认为，在浙江淘宝网络有限公司网站王菊屏经营店铺购买清风牌纸巾的买方为林斌雪，故原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周晓斌的起诉。
案件受理费870元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 德 俊
人民陪审员 傅 蓉
人民陪审员 宋 承 佳
二〇一六年十月××日
书 记 员 董盼盼（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7950号
上诉人（原审原告）：向茂，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审被告）：黄云，女，1988年9�7日出生，汉族，住北京市。
上诉人向茂因与被上诉人黄云民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
向茂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄云向向茂偿还借款8500元。2.一审、二审诉讼费由黄云承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，法律适用不当。向茂提交了聊天记录截图、支付宝转账记录、银行交易流水记录，一审法院对聊天记录只字不提，忽视了向茂提交的证据。黄云未抗诉转账系偿还双方之前的借款或债务。一审法院未对双方提交的证据予以法律评价。2.一审法院未按法律程序办案。
黄云未到庭。
向茂向一审法院起诉请求：1.请求判令黄云向向茂偿还借款8500元；2.判令黄云承担本次诉�立案费。
一审法院认定事实：2016年11月10日，向茂通过支付宝账户转给黄云5**元。
2017年1月3日，向茂通过支付宝账户转给黄云10**元。
2017年1月14日，向茂通过支付宝账户转给黄云20**元。
2017年1月22日，向茂通过支付宝账户转给黄云50**元。
黄云认可收到上述款项，但称上述款项均系二人恋爱期间发生的费用，且在答辩意见中对上述款项作了说明。
黄云提交了二人照片，证明二人曾系情侣关系。向茂认可照片的真实性，但否认二人系情侣关系。
一审诉讼中，二人均提交了微信聊天记录。二人对微信聊天记录的真实性认可。
一审诉讼中，向茂称其与黄云自始至终都不是恋爱关系，就是朋友，朋友之间开个房也没什么。
一审诉讼中，向茂称黄云提交的照片与本案没有关联性，照片�仅是二人的合影，不能否定借贷关系的成立，完全不足以证明双方是夫妻关系或情侣关系，夫妻婚姻关系有法律界定。如何界定情侣关系没有法律界定。几张合影不能在法律层面上界定双方为情侣关系。拍摄合影与借贷不发生冲突，从双方身份证记载的信息，可以证明向茂、黄云之间系老乡关系，其提供的合影恰好证明了向茂、黄云之间原来关系相处不错。正是基于良好的感情基础和信任基础才发生了借贷关系，退一步说即便是情侣也没不影响借贷关系。没有任何法律禁止情侣之间不允许发生借贷，也没有任何法律规定情侣之间的借贷行为无效，只要借贷双方具有完全民事行为能力和借贷行为不违反法律的强制性规定，则借贷行为有效。再次假如是情侣，照片拍摄时间不明确，没有证据证明是借款交付期间拍摄。向茂自己记不清该照片是何时拍摄的。当时向茂、�云是朋友关系，好朋友拍张黄云提交的照片很正常。
一审诉讼中，向茂称黄云在聊天记录中有如下内容：你这样有钱我也不给，这恰好证明黄云存在欠款的事实，以及清楚地拒绝还款的意思表示。在整个聊天记录中黄云没有证据证明该款项是向茂对黄云的赠予，向茂也没有明确的赠予意思表示。至于钱的去向和用途则是黄云自己的想法，与本案无关，且登记的入住人显示是黄云，而不是向茂。本案的争议在于债权的问题，与住酒店没有任何关系。
一审诉讼中，向茂称依据黄云提供的信息来看，火车票订单成功，机票订单关闭，与黄云陈述相互矛盾，因此不能证明所转账的款项是用于购买火车票和机票，再次乘坐火车跟本案争议的债权债务关系没有任何关系。
一审诉讼中，向茂称黄云所称的转账500元是用于支付都市118酒店的房费，但是根据黄云提供的订单截图显示是速8酒店。黄云陈述前后互相矛盾。
一审诉讼中，向茂称从涉诉款项的交付时间来看，不是发生在任何节日，不符合节日赠予的习惯，没有赠予的可能，从交付数额来看都是整数，没有类似于520，888，1314等等具有示爱，纪念意义和仪式特征的数额，不符合赠予的一般习惯，也没有赠予的现象。同时，向茂称从二人居住地点来看，其居住在河北，黄云居住在北京顺义，二人供职的地点也不在一个地方，二人没有共同生活可能，也没有证据证明二人居住在一起共同生活。并称黄云没有证据证明向茂转账的费用用于共同开支，共同生活也不具有现实可能性，从黄云收取的款项用途陈述来看，其列支消费金额与转账金额差距较大，黄云没有相关证据是合法取得。依据民法通则第92条规定至少可以将其认定为黄云不当得利，黄云应将取�的不当得利返还向茂。从聊天记录来看，黄云承认欠款的事实，前后均没有黄云赠予的任何意思表示，黄云所述转账金额的用途与所转每笔款项的金额均不相符，在本案中借款流向清晰，去向明确，交易凭证和债权凭证明确，事实是非常清楚的，黄云的证据均与本案没有关系，其证明力极其微弱。
一审诉讼中，黄云称如果二人存在借款关系应该出具书面借条，如果没有借条则借款不成立。并称二人系情侣关系，如果不是情侣就不会去拍写真照片，银行卡的记录是其贵州银行卡，是肯定不会在北京使用的，所以上面的余额很少，不能证明因钱少不会在北京使用。黄云称入住酒店是以其名义订的，但是当天向茂也入住了，并称如果双方是朋友关系，不会见双方家长，因为向茂打了很多电话，其很烦，就在聊天记录中说了一些气话。
一审法院认为，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
向茂仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄云抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄云应当对其主张提供证据证明。黄云提供相应证据证明其主张后，向茂仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，向茂起诉要求黄云返还借款8500元，但结合双方提交的微信记录、照片、庭审陈述等，无法确认其与黄云之间针对涉诉8500元存在借款合同关系，故对其要求黄云返还借款8500元的主张，一审法院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回向茂的诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为向茂和黄云之间是否成立民间借贷关系。
当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，向茂主张与黄云之间存在借贷关系，要求黄云偿还借款，应首先就双方之间存在借款合意举证证明。现黄云虽认可收到向茂的转账共计8500元，但主张该款项均系双方恋爱期间发生的费用，并非借款。向茂虽否认双方的恋爱关系及款项用途，但其提交的证据亦不足以证明其向黄云转账系基于双方之间成立借�关系的意思表示，故本院依据现有证据无法认定双方存在借贷关系，向茂要求黄云偿还8500元的主张缺乏事实和法律依据。
综上，向茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由向茂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年七月十六日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终7950号上诉人（原审原告）：向茂，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省。被上诉人（原审被告）：黄云，女，1988年9�7日出生，汉族，住北京市。上诉人向茂因与被上诉人黄云民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。向茂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄云向向茂偿还借款8500元。2.一审、二审诉讼费由黄云承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，法律适用不当。向茂提交了聊天记录截图、支付宝转账记录、银行交易流水记录，一审法院对聊天记录只字不提，忽视了向茂提交的证据。黄云未抗诉转账系偿还双方之前的借款或债务。一审法院未对双方提交的证据予以法律评价。2.一审法院未按法律程序办案。黄云未到庭。向茂向一审法院起诉请求：1.请求判令黄云向向茂偿还借款8500元；2.判令黄云承担本次诉�立案费。一审法院认定事实：2016年11月10日，向茂通过支付宝账户转给黄云5**元。2017年1月3日，向茂通过支付宝账户转给黄云10**元。2017年1月14日，向茂通过支付宝账户转给黄云20**元。2017年1月22日，向茂通过支付宝账户转给黄云50**元。黄云认可收到上述款项，但称上述款项均系二人恋爱期间发生的费用，且在答辩意见中对上述款项作了说明。黄云提交了二人照片，证明二人曾系情侣关系。向茂认可照片的真实性，但否认二人系情侣关系。一审诉讼中，二人均提交了微信聊天记录。二人对微信聊天记录的真实性认可。一审诉讼中，向茂称其与黄云自始至终都不是恋爱关系，就是朋友，朋友之间开个房也没什么。一审诉讼中，向茂称黄云提交的照片与本案没有关联性，照片�仅是二人的合影，不能否定借贷关系的成立，完全不足以证明双方是夫妻关系或情侣关系，夫妻婚姻关系有法律界定。如何界定情侣关系没有法律界定。几张合影不能在法律层面上界定双方为情侣关系。拍摄合影与借贷不发生冲突，从双方身份证记载的信息，可以证明向茂、黄云之间系老乡关系，其提供的合影恰好证明了向茂、黄云之间原来关系相处不错。正是基于良好的感情基础和信任基础才发生了借贷关系，退一步说即便是情侣也没不影响借贷关系。没有任何法律禁止情侣之间不允许发生借贷，也没有任何法律规定情侣之间的借贷行为无效，只要借贷双方具有完全民事行为能力和借贷行为不违反法律的强制性规定，则借贷行为有效。再次假如是情侣，照片拍摄时间不明确，没有证据证明是借款交付期间拍摄。向茂自己记不清该照片是何时拍摄的。当时向茂、�云是朋友关系，好朋友拍张黄云提交的照片很正常。一审诉讼中，向茂称黄云在聊天记录中有如下内容：你这样有钱我也不给，这恰好证明黄云存在欠款的事实，以及清楚地拒绝还款的意思表示。在整个聊天记录中黄云没有证据证明该款项是向茂对黄云的赠予，向茂也没有明确的赠予意思表示。至于钱的去向和用途则是黄云自己的想法，与本案无关，且登记的入住人显示是黄云，而不是向茂。本案的争议在于债权的问题，与住酒店没有任何关系。一审诉讼中，向茂称依据黄云提供的信息来看，火车票订单成功，机票订单关闭，与黄云陈述相互矛盾，因此不能证明所转账的款项是用于购买火车票和机票，再次乘坐火车跟本案争议的债权债务关系没有任何关系。一审诉讼中，向茂称黄云所称的转账500元是用于支付都市118酒店的房费，但是根据黄云提供的订单截图显示是速8酒店。黄云陈述前后互相矛盾。一审诉讼中，向茂称从涉诉款项的交付时间来看，不是发生在任何节日，不符合节日赠予的习惯，没有赠予的可能，从交付数额来看都是整数，没有类似于520，888，1314等等具有示爱，纪念意义和仪式特征的数额，不符合赠予的一般习惯，也没有赠予的现象。同时，向茂称从二人居住地点来看，其居住在河北，黄云居住在北京顺义，二人供职的地点也不在一个地方，二人没有共同生活可能，也没有证据证明二人居住在一起共同生活。并称黄云没有证据证明向茂转账的费用用于共同开支，共同生活也不具有现实可能性，从黄云收取的款项用途陈述来看，其列支消费金额与转账金额差距较大，黄云没有相关证据是合法取得。依据民法通则第92条规定至少可以将其认定为黄云不当得利，黄云应将取�的不当得利返还向茂。从聊天记录来看，黄云承认欠款的事实，前后均没有黄云赠予的任何意思表示，黄云所述转账金额的用途与所转每笔款项的金额均不相符，在本案中借款流向清晰，去向明确，交易凭证和债权凭证明确，事实是非常清楚的，黄云的证据均与本案没有关系，其证明力极其微弱。一审诉讼中，黄云称如果二人存在借款关系应该出具书面借条，如果没有借条则借款不成立。并称二人系情侣关系，如果不是情侣就不会去拍写真照片，银行卡的记录是其贵州银行卡，是肯定不会在北京使用的，所以上面的余额很少，不能证明因钱少不会在北京使用。黄云称入住酒店是以其名义订的，但是当天向茂也入住了，并称如果双方是朋友关系，不会见双方家长，因为向茂打了很多电话，其很烦，就在聊天记录中说了一些气话。一审法院认为，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。向茂仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄云抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄云应当对其主张提供证据证明。黄云提供相应证据证明其主张后，向茂仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，向茂起诉要求黄云返还借款8500元，但结合双方提交的微信记录、照片、庭审陈述等，无法确认其与黄云之间针对涉诉8500元存在借款合同关系，故对其要求黄云返还借款8500元的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回向茂的诉讼请求。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为向茂和黄云之间是否成立民间借贷关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，向茂主张与黄云之间存在借贷关系，要求黄云偿还借款，应首先就双方之间存在借款合意举证证明。现黄云虽认可收到向茂的转账共计8500元，但主张该款项均系双方恋爱期间发生的费用，并非借款。向茂虽否认双方的恋爱关系及款项用途，但其提交的证据亦不足以证明其向黄云转账系基于双方之间成立借�关系的意思表示，故本院依据现有证据无法认定双方存在借贷关系，向茂要求黄云偿还8500元的主张缺乏事实和法律依据。综上，向茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由向茂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 金妍熙二〇一八年七月十六日法官助理 武 菁书 记 员 赵婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执614号
申请执行人李红，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被执行人刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被执行人赵玉虹，女，1972年4月15日出生，汉族，大庆市政府办公室职工，住大庆市。
原告李红诉被告刘延清、赵玉虹民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初22号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李红于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘延清、赵玉虹无财产可供执行，现申请执行人李红亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初22号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2013）津海法商初字第703号
原告：上海泛亚航运有限公司。住所地，上海市东大名路***号。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京市海通律师事务所律师。
被告：天津华峰铭筑建筑装饰工程有限公司。住所地，天津市河东区万春花园16-1507。
法定代表人：戴金龙，该公司董事长。
被告：厦门炫飞供应链有限公司。住所地，福建省厦门市湖里大道55-57号第二中侧A区。
法定代表人：戴刚，该公司总经理。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京市海通律师事务所律师。
原告上海泛亚航运有限公司诉被告天津华峰铭筑建筑装饰工程有限公司（以下简称天津华峰铭筑公司）、被告厦门炫飞供应链有限公司（以下简称厦门炫飞公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。本案于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁相飞到庭参加诉讼，被告厦门炫飞供应链有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告天津华峰铭筑建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，厦门炫飞公司向原告订舱代理泉州中远集装箱船务代理有限公司订舱出运一批石材，自泉州水头至天津西青，运输方式为“门到门”。托运委托书载明的收货人为刘军，其为被告天津华峰铭筑公司的业务经理。2013年10月26日，涉案货物在泉州港装上“普河”轮412N航次。2013年10月31日，货物到达天津港并卸船，11月5日，原告安排卡车将涉案货物运至目的地天津西青，被告天津华峰铭筑公司在拆箱过程中声称发生货损，因此扣留了原告集装箱（箱号：TRHU1655613）以及卡车（车牌号：豫P284**，豫PD0**挂）。为此，请求法院判令：1、被告立即返还涉案集装箱以及卡车；2、二被告赔偿原告经济损失人民币71949元（截止开庭之日）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告天津华峰铭筑公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告厦门炫飞公司辩称：
根据原告诉称、二被告辩称，归纳本案争议焦点如下：1、原告与二被告之间的法律关系；2二被告是否应当赔偿原告经济损失。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1沿海内贸货物托运委托书，证明2013年10月厦门炫飞公司向原告订舱代理泉州中远集装箱船务代理有限公司订舱出运一批石材，自泉州水头至天津西青，运输方式为“门到门”，托运委托书载明的收货人为刘军；证据2水路集装箱货物运单，证明原告为涉案货物承运人；证据3集装箱设备交接单，证明原告安排卡车将涉案集装箱货物运至目的地天津西青；证据4索赔函，证明被告收货为被告天津华峰铭筑公司。
被告天津华峰铭筑公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告厦门炫飞公司对于原告提交证据质证意见：
本院对原告证据的认证意见：对证据1的真实性予以认定，能够证明双方之间的油料供应合同关系及加油的时间、地点、受油船舶、加油数量、价款。证据2、证据3内容相互印证，本院对其真实性予以认定，能够证明被告系受油船舶所有权人。证据4为工商机关出具的材料，本院对其真实性予以认定。
被告厦门炫飞公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1沿海内贸集装箱货物托运委托书，证明2013年10月南通巨祥物流向其委托向中远排载一票板材；证据2戴邦本委托书，证明戴邦本（即天津华峰铭筑建筑装饰有限公司）向巨祥物流订舱；证据3电子邮件内容，证明一是其为装港货运代理人，二是公司一直在积极主动协调各方尽快解决此纠纷，并及时传递相关信息；证据4索赔函，结合证据2证明天津华峰铭筑公司为本案发货人；证据5QQ聊天记录，证明一是公司受巨祥物流委托排载，二是公司向泉州中远公司排载，三是公司及时向各方传递相关信息。
原告对于被告厦门炫飞公司提交证据的质证意见：
本院对于被告厦门炫飞公司提交证据的认证意见：
经审理查明，2012年9月11日，原告受被告的委托，在曹妃甸港为被告所属“新晨翔”轮供应120#燃料油67.9吨，单价为人民币5260元／吨，并产生手续费人民币6000元，共计人民币363154元。供油后，双方签署了船舶供油凭证。截至起诉之日，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果，遂成讼。
本院认为，本案为船舶物料供应合同纠纷，原告为供油人，被告为受油人，原告的义务是依约为船舶提供燃油，被告的义务是如期支付相应的加油款项。本案中，原告已依约履行供油义务，虽然双方未约定付款期限，但从供油到起诉之日已超过十个月之久，按行业惯例，被告亦应支付相应款项，原告的请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市晨光船务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山海港高盛中油油品有限公司加油款及手续费人民币363154元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3374元，由被告负担。鉴于原告已经全额预交，为结算方便，本院不再办理清退手续，由被告在给付原告款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马志亚
二〇一三年九月三日
书记员 陈兴旺
河南省睢县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）豫1422民初127号
原告：刘某，女，1983年8月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：轩某，男，1981年12月27日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘某与被告轩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年三月九日
书记员 蒋国举
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3878号
原告：金进，男，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈志贤，男，汉族，住浙江省永康市。
原告金进与被告陈志贤定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告金进于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金进撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告金进负担。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月二十一日
书记员 方国红
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执238号
申请人：ＸＸ，男，生于1972年7月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：车召林，男，生于1970年3月16日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：王安兰，女，生于1968年10月7日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：袁康远，男，生于1968年6月19日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行ＸＸ申请执行车召林、王安兰、袁康远民间借贷纠纷一案中，被执行人车召林有房产已另案进行拍卖，其他人无可供执行财产，申请执行人ＸＸ同意拍卖后参与分配，同时同意终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年八月二日
书记员 于 杨
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初207号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万志豪，男，1994年7月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人万志豪犯非法侵入住宅罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人万志豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月下旬的一天，被告人万志豪伙同陈志翔、王乐来到南昌县莲塘镇团结东路34栋2单元702室杨某家，被告人万志豪等人未征得杨某及其家人的同意，将杨某家门撬开进入，后被告人万志豪等三人在里面睡觉、吃饭，并将杨某家的冰箱、洗衣机卖掉，获利60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人万某的证言，南昌县公安局现场勘验检查工作记录，涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万志豪非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人万志豪能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万志豪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 璐
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初16号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人张某某，男，28岁，汉族，四川省会东县人。2011年因盗窃罪被云南省绿春县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年12月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年10月9日被会东县公安局刑事拘留，2015年11月10日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
会东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉、宁显文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2015年10月6日23时许，被告人张某某伙同黎某某（在逃）将会东县野牛坪乡野牛坪村1组周某某停放在自己家大门口的一辆红色黄河牌HH250ZH型三轮摩托车（车架号：LDUHDNZA001099，发动机号：D1271099）盗走，后被会理县公安局民警查获。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币10667.93元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯有期徒刑以上的刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2015年10月6日23时许，被告人张某某伙同黎某某（在逃）将会东县野牛坪乡野牛坪村1组周某某停放在自己家大门口的一辆红色黄河牌HH250ZH型三轮摩托车（车架号：LDUHDNZA001099，发动机号：D1271099）盗走，后被会理县公安局民警查获。经会东县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币10667.93元。2015年10月12日，受害人周某某到会理县交通警察大队领回被盗的三轮摩托车。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证、书证：会东县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过等；2.被告人张某某的供述与辩解；3.受害人周某某的陈述；证人张某、黄某等人的证言；4.现场勘验检查工作笔录、图、照片；5.辨认笔录；6.会东县价格认证中心鉴定意见书；7.视听资料。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，所犯之罪应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。伙同他人共同犯罪，适用共同犯罪的有关规定。鉴于案发后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二0一五年十月九日起到二0一六年十二月八日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯林华
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金......
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申13号
再审申请人（原审原告）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
再审申请人胡健因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡健申请再审称，胡健于重庆华润万家生活超市有限公司处购买森永多乐福水果味硬糖，单价19.90元，该商品为进口食品，但标签上未标注代理商相关信息。原审法院认为未标注代理商信息为瑕疵，但不会对食品安全造成影响，不会对消费者构成误导，故判决驳回胡健的诉讼请求。胡健现认为该食品已由重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局立案查处，并对重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店罚金5000元，该处罚说明案涉食品为走私食品，并违反食品安全法第97条及GB7718-2011、强制性规定4.1.6.2/4.1.6.3，且未标注代理商信息剥夺了消费者的知情权，应当适用惩罚性赔偿。综上，原判决适用法律错误，要求依法改判。
被申请人重庆华润万家生活超市有限公司提交意见称，原审中，胡健也未提出案涉食品为走私食品，重庆华润万家生活超市有限公司也提供了案涉食品的同批次检验检疫证明等材料，原判决适用法律正确。胡健现提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局复函说明该处罚系因标签瑕疵作出，不能证明食品为走私食品，亦与本案无关联性。要求法院驳回胡健的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条还规定“食品安全”含义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在原审审理过程中，已查明案涉硬糖仅为未标明代理商信息的标签瑕疵，胡健也未提供证据证明案涉食品存有其他对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的情况，原审认定该标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并无不当。
对于胡健再审中提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局《关于投诉重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店食品安全相关问题的复函》。本院认为，该证据材料只能表明行政部门因标签瑕疵行使行政监督管理职能而对重庆华润万家生活超市有限公司出售标签瑕疵食品行为作出了行政处罚，不能当然据此得出案涉食品就一定是影响食品安全且会对原告造成误导，故该证据缺乏关联性和证明力，本院对该证据不予采纳。
综上，再审申请人胡健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡健的再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初74号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人袁某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月23日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员苑立兵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年2月10日16时，被告人袁某醉酒驾驶无牌照的黑色“力帆”牌两轮摩托车，由西向东行驶至商水县袁老乡马河至袁老路袁老二中西100米处，与相向而行的任某甲驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，袁某、任某甲及乘车人任某乙、任某丙受伤的交通事故。经检测，被告人袁某血液乙醇含量为152mg／100ml，属醉酒。
被告人袁某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月10日16时，被告人袁某醉酒驾驶无牌照的黑色“力帆”牌两轮摩托车，由西向东行驶至商水县袁老乡马河至袁老路袁老二中西100米处，与相向而行的任某甲驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，袁某、任某甲及乘车人任某乙、任某丙受伤的交通事故。经交通事故责任认定，被告人袁某负事故主要责任。经检测，被告人袁某血液乙醇含量为152mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某甲、任某乙、任某丙的陈述，被告人袁某的户籍证明和无前科证明、驾驶人信息查询证明、周口市疾病预防控制中心检测报告，道路交通事故认定书（被告人负事故主要责任）以及调解协议等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪罪名成立。被告�袁某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一六年三月十四日
书记员 杜 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7049号
原告卓新红，男，1970年6月2日生，住西安市长安区。
原告卓从升，女，1963年9月15日生，住西安市长安区。
二原告共同委托代理人李俊艳、胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告卓聪会，女，1957年3月17日生，住西安市长安区。
委托代理人崔士颖，男，1956年7月9日生，住西安市长安区。
本院在审理原告卓新红、卓从升诉被告卓聪会排除妨害纠纷一案过程中，原告卓新红、卓从升于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓新红、卓从升自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓新红、卓从升撤回起诉。
本案受理费100元，原告卓新红、卓从升已预交，减半收取50元，由原告卓新红、卓从升承担。
审判员 张亮
二〇一七年九月十八日
书记员 王琼
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执256-2号
申请执行人锦州兴华轴承有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人吴宏文，该公司经理。
被执行人凌海沈宏铬业有限公司，住所地凌海市沈家台镇。
法定代表人王廷凯，该公司经理。
申请执行人锦州兴华轴承有限公司与被执行人凌海沈宏铬业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初314号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别于2016年8月11日与2016年10月25日冻结了被执行人凌海沈宏铬业有限公司在中国银行的银行账户，冻结期限为十二个月。同时，本院于2016年10月26日将被执行人凌海沈宏铬业有限公司纳入失信被执行人名单。现已通过本院给付申请执行人执行款7300元。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或冻结期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初314号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 喆
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1270号
原告：雷某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：罗小斌，男，个人信息………略，代理权限为特别授权代理。
被告：嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民南路18号。
法定代表人：李土仁，系该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李至芳，男，个人信息………略，代理权限为特别授权代理。
原告雷某某与被告嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人罗小斌、被告的委托诉讼代理人李至芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及2010年1月29日至2016年12月1日共82个月的利息164000元，之后的利息按照月利率2%计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月29日，被告建设社区办公大楼，因缺乏资金向原告借款100000元，并约定案月息2%计息，即每月2000元利息。原告多次向被告催收，被告一直以无资金偿还为由，至今未给付本息。被告作为一级组织，借款不及时偿还，有损公信，严重损害原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会辩称被告建设办公大楼时确实借了钱，也约定了相关的利息。欠了钱应该偿还，但是被告现在没有钱偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.湖南省农村公益事业筹资专用收款收据（原件）。3.嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会社区干部借支款账（复印件）。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：4.嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会2016年6月14日会议记录（复印件）。本院依职权调取了下列证据：5.嘉禾县珠泉镇村账镇代理服务中心出具的辅助余额表、综合业务系统专用凭证（原件）；6.嘉禾县珠泉镇村账镇代理服务中心工作人员的询问笔录一份（原件）。本院经审查核实，原、被告提交的证据及本院依职权调取的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会因建设办公大楼需要资金于2010年1月29日向原告借款100000元，借款后向原告出具编号为0085XXXX7的专用收款收据，约定按月利率2%计付利息。借款后，原告多次向被告催收借款本息，但被告至今未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会向原告借款并出具收款收据，故双方存在民间借贷关系。原、被告之间的收款收据未书面约定借款期限，现原告已催收，原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，现原告要求被告给付2010年1月29日至2016年12月1日的利息164000元，之后的利息按照月利率2%计算至借款清偿之日止。原告的该项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会偿还原告雷某某借款100000元、利息164000元（利息已从2010年1月29日计算至2016年12月1日，2016年12月2日之后的利息按照月利率2%计算至款清之日止）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年四月七日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执773号
申请执行人：佟岩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王涛，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：徐春勇，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人佟岩与被执行人王涛、徐春勇民间借贷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）辽0323民初1312号民事判决书，该判书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人现工资已被冻结，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执773号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹 然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2910号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。（未到庭）
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。（未到庭）
法定代表人肖陵，该公司董事长。
委托代理人何松，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈瑞诉被告人民教育出版社有限公司（以下简称“人民出版社”）、被告重庆新华传媒有限公司（以下简称“重庆新华传媒公司”）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告陈瑞到庭参加了诉讼。被告重庆新华传媒公司、被告人民出版社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年12月2日，陈瑞在位于渝中区的重庆新华传媒有限公司重庆书城花费7.75元人民币，购买了人民出版社出版的《语文7年级（上）》的教科书一本。该书139页《河中石兽》一文中记载石兽在上游数里外找到不符合物理学原理，是错误的。该书第97页倒数第2行有如下内容：“（收敛）收拢，合拢”。但《现代汉语词典》对“收敛”的解释为：“1、减弱或消失，2、减轻放纵的程度，3、引起机体组织收缩，减少腺体分泌”。《语文7年级（上）》对“收敛”的解释是错误的。陈瑞购买语文教科书是为了长知识增学问，两被告却用错误的知识当作正确的知识卖给了陈瑞，是一种不守信用的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条“经营与消费者进行交易，应当遵循、平等、公平、诚实信用的原则。”由于两被告把错误的知识当作正确知识卖给陈瑞，陈瑞认为两被告已侵犯了陈瑞享有的消费时有接受诚实信用服务的权利。现陈瑞诉至法院请求判令：1、两被告共同退还原告购书款7.75元，且两被告共同赔偿原告7.75元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人民出版社未答辩。
被告重庆新华传媒公司书面辩称，涉案图书系人民出版社的正规合法的出版物，重庆新华传媒公司系从合法渠道取得涉案图书的销售权，并无违法违规行为。涉案图书是现行中学通用教材，具有权威性、科学性、准确性。不同的图书对同义词汇存在大同小异的解释，只是反映了各自对同一事物的不同认识和理解。陈瑞对个别词汇的生搬硬套，断章取义，屡次滥用诉权，已严重影响该公司的经营活动。该公司采取开敞式售书，并无诱导和欺诈行为。陈瑞作为完全民事行为能力人，其购书行为是真实意思表示，合法有效。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月2日，陈瑞在重庆新华传媒公司下属的重庆书城以7.75元购买了人民出版社出版的《语文7年级（上）》一书，该书138-139页载有由纪昀所著《河中石兽》一文，其大意为沧州南面一座寺庙的两座石兽掉入了河水里，寺里僧人在河流下游没有将其找到。经巡河的老兵指点，因石头的性质坚硬沉重，河底的沙子松软浮动，水流会将石头迎着水流一面冲刷形成坑洞，导致石兽不停向上流翻转，僧人随后便在和的上游找到了石兽。该书第97页对“收敛”的注释为：“收拢，合拢”。《现代汉语词典》1194页对“收敛”的解释为：“1、减弱或消失，2、减轻放纵的程度，3、引起机体组织收缩，减少腺体分泌”。
上述事实,有重庆增值税普通发票、《语文7年级（上）》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；…。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全国中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。本案的《语文7年级（上）》系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。人民出版社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。重庆新华传媒公司作为经营单位，负责从正规合法途径引进教科书进行销售。关于本案所涉图书中《河中石兽》一文的描述是否符合物理学原理，陈瑞并未举示证据予以证明其主张；该书中“收敛”一词出现的不同解释，应属不同编写者对上述词语的学术认识和理解范畴。陈瑞认为书中课文观点及用语存在错误，且人民出版社和重庆新华传媒公司对此存在侵权行为缺乏事实和法律依据，故对其要求二被告退还购书款7.75元并赔偿7.75元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白皇佳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初11号
原告张全林，男，1970年6月生，汉族，住新蔡县。身份号码：
被告朱坤章，男，1957年8月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告张全林与被告朱坤章建设用地使用权合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张全林负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 万木春