wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3604号
原告：陈伟江。
委托代理人：詹梦勉。
被告：王凌峰。
原告陈伟江为与被告王凌峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈伟江的委托代理人詹梦勉到庭参加诉讼，被告王凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟江诉称：原、被告系同学关系。2012年8月23日，被告王凌峰因家庭经营所需向原告陈伟江借款人民币40万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率1.8%，利息按月支付，到期一次性归还本金。2014年1月20日，原、被告重新设立借条，被告王凌峰确认上述借款的借款期限从2012年11月24日延长至2015年1月20日，在延长期内若未按时支付利息，则债权人有权通过法律途径维护其合法权益。后被告未按约支付利息。起诉要求：被告王凌峰归还原告借款本金40万元，并支付该款自2012年8月23日起至还清日止按月利率1.8%计算的利息。
被告王凌峰未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告陈伟江为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、落款时间为2012年8月23日的借条原件一份。用以证明被告王凌峰向原告陈伟江借款人民币40万元，约定借款期限至2012年11月23日，月利率1.8%，利息按月支付的事实；
2、落款时间为2014年1月20日的借条原件一份。用以证明被告王凌峰确认于2012年8月23日向陈伟江借款人民币40万元，月利率1.8%，后被告未支付本息，双方约定借款期限从2012年11月24日延长至2015年1月20日，在延长期内若未按时支付利息，则债权人有权通过法律途径维护其合法权益的事实；
3、中国农业转帐凭证原件一份。用以证明2012年8月23日，原告通过其岳母王芬英的银行帐户向被告王凌峰的妻子谢虹奕的帐户转帐交付借款40万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告王凌峰未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告陈伟江提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈伟江与被告王凌峰之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。双方约定如被告王凌峰未按时支付利息，原告可通过法律途径催讨维护其权益，该约定应视为对被告违约的处理方式。现被告未按时支付利息，原告陈伟江起诉要求被告王凌峰归还借款本金40万元，并支付该款自2012年8月23日起至还清日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌峰应归还原告陈伟江借款本金人民币40万元，并应支付该款自2012年8月23日起至付清日止按月利率1.8%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，财产保全费3020元，合计7045元，由被告王凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨海霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00081号
原告朱某梅，女。
被告高某国，男。
本院在审理原告朱某梅与被告高某国房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱某梅于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高某国所有的位于襄阳市汽车产业开发区开元小区5幢2单元6层右户的房屋。原告朱某梅自愿以其所有的位于襄阳市樊城区大庆西路永安广场商住楼1幢1单元5层5室的房屋作为申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
一、查封查封被告高某国所有的位于襄阳市汽车产业开发区开元小区5幢2单元6层右户的房屋；
二、查封原告某梅所有的位于襄阳市樊城区大庆西路永安广场商住楼1幢1单元5层5室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张露露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安进，男，1971年8月3日出生，北京市维诗律师事务所主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王青，北京市维诗律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海墨，男，1990年7月4日出生，职业不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天磊房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院1号楼2层1-11。
法定代表人：孙海墨，职务不详。
再审申请人杨安进与被申请人孙海墨、北京天磊房地产经纪有限公司（以下简称天磊公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨安进申请再审称，井圆圆与被申请人孙海墨串通，虚构身份和业主委托文件，取得房主的房屋并将房屋非法转租，再骗取租户的钱财后潜逃，使得房主和租户均受损失。本案一、二审裁定罔顾事实，举证责任分配不公，适用法律错误。本案一、二审裁定袒护拒不到庭的当事人，损害司法权威，损害了房屋所有权人的合法权利。一、二审裁定明显违背常理。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨安进主张井圆圆的身份是伪造的，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。杨安进基于房屋租赁合同关系将其所有的涉案房屋交付案外人井圆圆占有，杨安进应当基于租赁合同关系维护自己作为涉案房屋所有权人的合法权益。杨安进以不当得利为由要求天磊公司、孙海墨返还相关利益，缺乏法律依据。杨安进的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，杨安进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨安进的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2426号
原告高某。
被告李某甲。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告高某，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，原、被告性格不投，经常为琐事争吵，且夫妻生活不和谐，夫妻感情破裂，2014年12月23日原告起诉离婚，夫妻和好无望，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，原、被告之子李某乙随被告生活，个人财产归个人所有。
被告辩称，同意离婚，因为被告没有稳定工作，父母也不健在，孩子随被告生活困难，孩子一直随姥姥、姥爷生活，被告拿抚养费，由原告抚养孩子，有利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子李某乙出生，现随原告生活。2015年2月原、被告分居至今。存放在被告处的原告个人财产有电视机一台。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告个人所有的电视机归原告所有。婚生子李某乙现随原告生活，根据对子女成长有利的原则，离婚后李某乙以随原告生活为宜，抚养费由被告每年承担3600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙（2012年9月17日出生）随原告生活，自2015年9月1日开始，由被告每年给付原告子女抚养费3600元，2015年的抚养费1200元，于本判决生效后五日内履行，2016年以后的抚养费于每年的6月1日前履行，至李某乙独立生活止；
三、在被告处的原告个人财产电视机一台归原告所有，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年八月二十五日
书记员 李雪娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第5号
原告：张威，男。
委托代理人倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告：唐颖，女。
被告：大连曼城房地产开发有限公司，住所地大连市中山区长利巷6号。
法定代表人唐珍，系该公司总经理。
被告：大连曼城华盛房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人唐珍，系该公司总经理。
被告：唐珍，女。
原告张威与被告唐颖、大连曼城房地产开发有限公司、大连曼城华盛房地产开发有限公司、唐珍民间借贷纠纷一案，原告张威本人于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费297880元（原告已预交），减半收取148940元，保全费5000元（原告已预交），共计153940元，由原告张威承担。
审判长 逄春盛
审判员 肖国辉
审判员 田玉光
二〇一四年一月三日
书记员 徐蕴清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1972号
罪犯邱光荣，男，1980年10月2日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2010年11月11日作出（2010）古刑初字第218号刑事判决，以被告人邱光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑十七年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）榕刑执字第7112号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱光荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬；2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱光荣本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯邱光荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱光荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱光荣减刑的建议，符合法律规定。罪犯邱光荣未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱光荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月5日起至2023年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月七日
书记员 张 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第279号
原告彭雄辉，男，汉族，1982年1月3日出生，湖南省双峰县人。
委托代理人周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
被告严双喜，男，汉族，1989年2月16日出生，湖南省湘潭县人。
原告彭雄辉与被告严双喜民间借贷纠纷一案，原告彭雄辉于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告彭雄辉及其委托代理人周键铭到庭参加了诉讼。被告严双喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭雄辉诉称：2013年12月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币10万元，有被告承担本案诉讼费用。
被告严双喜未予答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告严双喜以做生意资金周转为由向原告彭雄辉借款并写下借条一张：“今借到彭雄辉人民币壹拾万元整（100000）为期三个月归还（2013年12月5日至2014年3月4日止），转入账号622700293034011xxxx。”原告彭雄辉诉称，借款到期后被告拒不还款遂诉至法院。
以上事实有原、被告身份资料复印件、借条、中国民生银行支付业务回单、原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告严双喜向原告彭雄辉出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告应承担返还原告借款的民事责任，故对原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严双喜在在本判决生效后十五日内返还原告彭雄辉借款100000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告严双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一四年九月九日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1030号
原告中国联合网络通信有限公司正定县分公司。
委托代理人郭建平。
被告陈彦华。
被告陈浩。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人李青，该公司员工。
委托代理人任培培，该公司员工。
原告中国联合网络通信有限公司正定县分公司与被告陈彦华、陈浩、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告陈浩，被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告陈彦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司正定县分公司诉称，2015年4月19日2时30分，被告陈彦华驾驶冀A8XX**重型仓栅式货车沿新乐市新化公路由西向东行驶至化皮村东路段时，由于货车车载货物超高，与原告所架设电缆线、电线杆相撞，造成原告的电缆线、电线杆损坏，电杆电线又将路边村民申银锁、申雪生家房屋、太阳能、家电等财物损坏。新乐市公安交通警察大队认定被告陈彦华负此事故全部责任。因抢修电缆设备需要村民配合，在新乐市公安局化皮派出所调解下，我公司赔偿了村民损失。该事故共造成我公司各项损失75000元。被告驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失75000元，由被告承担诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为64264.11元。
被告陈浩辩称，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财险）辩称，此次事故交警部门作出事故认定，认定被保险车辆属于超高，原告在诉状中认可这一事实。超高违反了道路交通安全法规定，也是商业保险合同规定的免责事由，故我公司不承担赔偿责任。保险费等间接费用保险公司不承担。
被告陈彦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年4月19日2时30分，被告陈彦华驾驶冀A8XX**重型仓栅式货车沿新乐市新化公路由西向东行驶至化皮村东路段时，由于车载货物超高，与原告所架设电缆线、电线杆相撞，造成原告的电缆线、电线杆损坏，电杆电线又将路边村民申银锁、申雪生家房屋、太阳能、家电等财物损坏。新乐市公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第130184229号事故认定书，认定被告陈彦华负此事故的全部责任，被告陈浩及原告无责任。被告陈浩系冀A8XX**重型仓栅式货车车主，被告陈彦华系其雇佣的司机。该车在被告大地财险投保交强险一份及保险金额为30万元的商业三责险，不计免赔。商业三责险投保人为秦志军，2015年4月22日，被告大地财险出具保险批单，将投保人和被保险人均变更为被告陈浩。事故发生当日，原告为了抢修电缆设备，对村民的财物损失进行了赔偿，实际支出赔偿款共计21450元，具体赔偿项目如下：1，赔偿申雪生损失16000元，含：太阳能、电线、电视接收器、楼梯扶手、房屋水塔等财物被损损失；2，七户村民青苗补偿费共计5450元：申杰1000元，马金花2000元，申俊彦300元，申银锁1500元，申银更250元，郭秀格300元，申香军100元。2015年4月22日，负责处理此事故的原告公司南楼营业部主任郭建平委托河北正鸿保险公估有限公司对事故造成的损失进行评估，公估结论为：财产损失净额为44894.11元，其中联通通信设备损失37014.11元，太阳能热水器、电线、电视接收器、楼梯扶手、房屋等财物损失及青苗补偿费共计8580元。
上述事实，有保险单、书面证明材料、公估报告、庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，原、被告对事故发生的时间、地点、经过以及事故责任认定书的责任划分均无异议，被告陈彦华系被告陈浩雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告陈浩应对原告的损失承担损害赔偿责任，被告陈彦华不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，原告主张的损失包括：1、通信设备损失37014.11元；2、实际赔偿村民损失款21450元；3、交通费2090元；4、评估费2735元；5、诉讼费1675元，合计为64264.11元。对于原告方提交的公估报告，被告陈浩不予认可，被告大地财险虽提出质疑但表示予以认可，本院认为，该报告系原告方委托代理人以个人名义单方委托，程序上存在瑕疵，故对于该证据本院不予采信，对于原告主张被告赔偿评估费2735元的诉讼请求本院不予支持，但鉴于被告大地财险认可该证据，故对于原告主张的通信设备损失参照该报告数额确定较宜，应为37014.11元；原告为及时抢修线路，在事发当日即在化皮派出所的协调下对村民进行了积极赔偿，共计赔偿村民损失款21450元，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于该项损失，本院认为按照原告方实际支出数额确定较宜，故对于原告方该项诉讼请求本院予以支持；被告方不认可原告提交的交通费票据，但考虑到原告处理交通事故、抢修线路、寻找肇事车辆均实际发生了交通费用，本院酌情支持交通费1500元。原告上述损失中通信设备损失、赔偿村民损失、交通费共计59964.11元，应由被告大地财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿57964.11元。被告陈彦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告59964.11元；
二、驳回原告对被告陈彦华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张美玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第12号
原告：陈开选。
委托代理人：林芳，浙江智渊立道律师事务所律师。
被告：浙江罗迪服饰有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海四路312号。
法定代表人：陈仲环。
原告陈开选为与被告浙江罗迪服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈开选及委托代理人林芳到庭参加诉讼，被告浙江罗迪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月进被告处从事工艺师工作，后被派到湖北一加工厂工作，月工资5500元。2011年5月11日17时30分许，原告在送货返回公司途中发生交通事故，导致受伤，被送往武穴市第一人民医院就诊，诊断为蛛网膜下腔出血等。温州市人力资源和社会保障局依原告申请，于2012年12月3日作出认定：原告受伤属于工伤。温州市劳动能力鉴定委员会依原告申请，于2013年1月25日作出鉴定，结论为：原告因工致残等级为八级。原告于2010年3月进被告，第一次签订的劳动合同到期后未续签书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。为此，原告诉请判令：1.被告支付停工留薪期工资66000元。2.被告支付一次性伤残补助金60500元、一次性医疗补助金23380元、一次性就业补助金23380元。3.被告支付劳动能力鉴定费300元。4.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资60500元。5.被告为原告补缴2012年8月10日至今的各项社会保险金。6.被告支付原告经济补偿金16500元。7.被告支付原告交通费2000元。
原告陈开选在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.营业执照，以证明被告主体资格。3.工伤认定书、4.劳动能力鉴定书，以证明原告因工受伤及伤残等级八级。5.鉴定费发票，以证明原告支付的鉴定费。6.住院病案、出院记录、手术记录、报告单、7.医疗费发票，以证明原告受伤住院治疗及支付的医疗费。8.劳动仲裁裁决书，以证明原告工资收入。9.劳动仲裁申请书，以证明原告诉讼请求与仲裁请求一致。10.证明，以证明原仲裁审理期限已超期。当庭提交：11.合作协议1份，以证明原告从2011年6月25日起月工资为5500元。
被告浙江罗迪服饰有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年3月19日签订劳动合同，合同约定：原告从事工艺师工作，月工资4000元，合同期限至2011年春节放假前；经双方协商同意，可以续签聘用合同，合同到期超过时限双方均未告知，视为合同自然顺延有效。2010年9月20日原告经被告委派到湖北省武穴市加工点工作。2011年6月25日原、被告签订合作协议，约定：原告从2011年9月1日起月工资5500元。2011年5月11日17时30分许，原告在送货返回公司途中发生交通事故受伤，被送往武穴市第一人民医院就诊，诊断为蛛网膜下腔出血等。温州市人力资源和社会保障局依原告申请，于2012年12月3日作出工伤认定：原告受伤属因工受伤。温州市劳动能力鉴定委员会依原告申请，于2013年1月25日作出鉴定，结论为：原告因工致残等级为八级。合同到期后原、被告未续签劳动合同。原告于2012年6月5日提起仲裁申请，温州经济技术开发区劳动人事仲裁委员会于2012年8月10日作出仲裁裁决：1.确认原、被告存在劳动关系。2.被告为原告补缴2010年3月19日至2012年8月10日的社会保险费。3.驳回原告主张的未签订劳动合同双倍工资和工伤保险待遇申请。原告于2013年3月4日再次提起仲裁申请，该仲裁委于2013年12月11日出具证明，证明该案于2013年3月4日受理，至今未审理，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
另查明，原告在治疗终结后至今未回被告处工作。
本院认为：原、被告签订的劳动合同没有违反法律规定，合法有效。合同约定：合同到期后未续签，原告继续在被告处工作的，视为合同自然顺延有效。故原告主张未签订劳动合同双倍工资，没有事实和法律依据，且原告在仲裁驳回该申请后未在规定期限内提起诉讼，对原告该诉请本院不予支持。原告在治疗终结、停工留薪期届满后未回被告上班，原、被告已事实解除劳动合同，原告主张此后的社会保险，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在治疗终结、停工留薪期届满后未回被告上班，应视为自动离职，其主张经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告因工受伤，被告未为原告缴纳工伤保险，原告依法享受的工伤保险待遇应由被告承担。原告因工受伤的损失本院确定如下：1.停工留薪期工资，本院酌定为6个月，为4000元／月×6月=24000元。2.一次性伤残补助金为11个月原告本人工资，4000元／月×11月=44000元。3.一次性工伤医疗补助金按上年度全省在岗职工月平均工资进行计算，为30650元／年÷12月／年×7月=17879.17元。4.一次性就业补助金按上年度全省在岗职工月平均工资进行计算，为30650元／年÷12月／年×7月=17879.17元。5.鉴定费300元。6.交通费酌定为300元。以上六项合计为104358.34元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江罗迪服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈开选因工伤造成的损失104358.34元。
二、驳回原告陈开选其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告浙江罗迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王梅玉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1898号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2012年7月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月3日转。2014年7月2日被温岭市人民检察院。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1123号起诉书指控被告人王某甲犯妨害作证罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王某甲及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月27日，本市泽国镇筻头村c区127号王某甲冲片加工厂发生一起故意伤害致死（死者周佐礼）案，该案主犯王某乙（系王某甲之子）一审被台州市中级人民法院判处无期徒刑后提出上诉。在浙江省高级人民法院二审期间，被告人王某甲于2012年5、6月份，多次采用劝说、唆使等方式，使其厂内小工秦某乙、秦某甲、钟某甲、王应吉等四人书写了部分内容不实的亲笔证词（均证明王某乙没有殴打过死者周佐礼），向浙江省高级人民法院提交，企求浙江省高级人民法院对其儿子王某乙予以改判从轻处罚。后浙江省高级人民法院于2012年11月8日裁定维持原判。
2012年7月6日，经温岭市公安局刑侦大队民警传唤，被告人王某甲到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某甲、秦某甲、秦某乙、王应吉、彭某、先莲、张某、王某乙、柯某、李某甲、王某丙、程某、李某乙、王某丁、钟某乙、王某戊、王某己、李某甲云、王某庚、杨某甲、刘某、杨某乙、杨某丙、何某、毛某、赵某、钟某丙的证言，被告人王某甲的供述，辨认笔录，补充证据说明，浙江省高级人民法院函，被告人的户籍证明，抓获经过证明，自书材料及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在刑事诉讼中，唆使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 江彩萍
二〇一五年二月十日
代书 记员 张佳仪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第972号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人高巧玉。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与高巧玉合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第453号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与高巧玉……（写明判决内容）。判决生效后，高巧玉未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第972号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：辛波
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：李乾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00289号
罪犯李双虎，男，1989年4月18日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年4月27日作出（2012）莲刑初字第00279号刑事判决，以被告人李双虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人李双虎不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2012年6月5日以（2012）西刑一终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李双虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极9个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极9个。
本院认为，罪犯李双虎在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李双虎的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第706号
原告：湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司，
负责人：徐仲德。
委托代理人：于晚霞。
委托代理人：杨继康。
被告：刘燕，
原告湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司与被告刘燕典当纠纷一案，原告于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司的委托代理人于晚霞到庭参加诉讼。被告刘燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原被告签订房（地）产抵押典当合同一份，约定被告以其所有的雉城金鼎时代广场9幢1-502室房产（地号01-01-43-0027-2、产权证号00063831、土地使用权证号长土国用［2007］第1-5973号）和其附属物业财产向原告抵押典当，并借取抵押典当金30万元。合同约定：抵押典当期限从2011年12月22日至2012年6月21日止，月综合费率2.7%，月利率0.8%，综合费用以《当票》或《续当凭证》的实际当期为依据，在原告向被告支付典当金时预先扣除。合同期满，被告向原告交还典当金和相关费用，并赎回所当的房产和附属物业财产，在当期到期前五天，经被告申请，原告同意，双方可续签房（地）产抵押典当合同，但典当和续当总期限最长为六个月，如有诉讼，被告承担实现债权的费用。合同签订后，双方依约办理了房屋他项权证，原告按合同约定出借典当金30万元，然典当期满，被告未按时支付典当金本息及各项费用，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘燕立即归还典当本金30万元，综合费用83700元，月利率24800元（按典当本金30万元的综合费用2.7%、月利率0.8%从2012年8月15日计算至2013年6月20日止，之后的综合费用及月利率仍按上述约定计算至本息付清之日止）；2、原告对被告所有的雉城金鼎时代广场9幢1-502室房产及其附属物业财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：1、房（地）产抵押典当合同、当票各一份，证是原、被告之间的典当合同关系及合同约定内容；2、网上银行电子回单复印件一份，证明原告于2011年12月22日向被告刘燕账户汇入典当金30万元；3、典当利息明细表一份，证明至2013年6月20日止，被告尚结欠原告综合费83700元、利息24800元，合计108500元；4、房屋产权证、国有土地使用证、他项权证复印件各一份，证明抵押房产已办理抵押登记。
被告刘燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告刘燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月22日，原告与被告刘燕签订《房（地）产抵押典当合同》一份，约定被告刘燕将其所的位于雉城金鼎时代广场9幢1-502室，建筑面积88.05平方米，地号为01-01-43-0027-2，房产所有权证号为00063831，土地使用权证号为长土国用（2007）第1-5973号的房屋及该房（地）产的附属物业财产全部抵押典当给原告。被告对上述已出当的房（地）产及附属资产负有保管责任，未经原告同意，被告不得将上述房产及附属资产出售、出租和重复抵押。由原告提供当金30万元，抵押典当的期限为2011年12月22日至2012年6月21日止，并约定原告按典当金额向被告收取典当综合费用，月综合费率为2.7%，月利率0.8%，综合费用以《当票》或《续当凭证》实际当期为依据，在原告支付典当金时预先扣除。典当期限届满后5天内，既不赎当，又不续当的，视为绝当。绝当后，原告有权按有关规定处置该房地产，被告对原告处理绝当后的房（地）产及附属物业财产的价格和方式不提任何异议。同时约定如发生诉讼由被告承担诉讼费及律师的代理费等。合同签订后，原、被告双方对所抵押典当房产办理了抵押登记手续，原告依约通过银行转账的形式支付被告当金30万元。嗣后，被告未按期履行还本赎当手续，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押典当合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供当金后，被告即负有依约支付当金本息及综合服务费的义务。在原、被告双方约定的典当期限届满后，被告既不赎当，又不续当，也不支付当金的利息及综合服务费等，显属违约，应按合同的约定承担相应的民事责任。对于原告诉讼请求中综合费用及利息计算不当部分，本院不予支持，本院酌情确定综合费用及利息按月利率2%计算。原告主张对被告刘燕抵押典当的房产享有优先受偿权，因该房产办理了抵押登记，故原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕给付原告湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司当金30万元，综合费用及利息93600元（综合费率及月利率按月息2%，依照当金30万元从2012年8月15日起计算至2013年11月26日止，2013年11月26日之后的综合费用及利息按月息2%依照当典本金30万元计算至判决确定的履行之日），合计393600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司对抵押房产即雉城金鼎时代广场9幢1-502室房屋及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告湖州金鼎典当有限责任公司长兴分公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7428元，由被告刘燕承担，限本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 文 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1566号
上诉人（原审被告）：喻国斌，男，1964年7月18日生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：吴龙章，男，1952年3月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原审被告：湖南北山房地产开发有限公司，注册地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
上诉人喻国斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20414号民事裁定，向本院提起上诉。
喻国斌上诉称，上诉人与湖南北山房地产开发有限公司约定的管辖条款对于被上诉人没有约束力。本案应依据一般地域管辖的原则由被告住所地人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案借款协议书对管辖法院约定不明，故应依照民事诉讼法的相关规定确定本案管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币方，其住所地为本案合同履行地。现有证据可以证明，被上诉人经常居住地位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第260号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李孝祥，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告靖小豹，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告靖兆强，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告李孝祥、靖小豹、靖兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭。因被告李孝祥、靖兆强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李孝祥、靖小豹、靖兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年11月4日，被告李孝祥向原告借款9万元，到期日为2014年11月3日，约定月利率为10.5‰，由被告靖小豹、靖兆强担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李孝祥偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费7040元，由被告靖小豹、靖兆强承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李孝祥、靖小豹、靖兆强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月4日，原告展家信用社与被告李孝祥签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月4日至2016年11月3日期间内，被告李孝祥可向原告借款9万元，借款用途为大棚种植，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李孝祥未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李孝祥违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李孝祥应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告靖小豹、靖兆强签订最高额保证合同一份，约定：自2013年11月4日起至2016年11月3日止，被告靖小豹、靖兆强对被告李孝祥在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月4日向被告李孝祥发放了贷款9万元，借款到期日为2014年11月3日，并约定月利率为10.5‰。借款到期后，被告李孝祥未向原告偿付借款本息，被告靖小豹、靖兆强也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7040元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告李孝祥签订的个人借款合同及与被告靖小豹、靖兆强签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李孝祥发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李孝祥未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告靖小豹、靖兆强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李孝祥逾期未偿付原告借款本息时，被告靖小豹、靖兆强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李孝祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7040元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年11月4日始，至2014年11月3日止，按月利率10.5‰计算；自2014年11月4日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
被告李孝祥于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费7040元。
被告靖小豹、靖兆强对被告李孝祥应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告靖小豹、靖兆强承担保证责任后，有权向被告李孝祥追偿。
案件受理费2321元，由被告李孝祥、靖小豹、靖兆强负担；公告费600元，由被告李孝祥、靖兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 利
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1393号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈广清，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曾新红，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈广清、曾新红计生行政征收一案中，本院对被执行人陈广清、曾新红在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人陈广清、曾新红可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1393号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈广清、曾新红尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月二日
书记员 范 丹
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书(2015)杭执字第1393号闫君、李滨闫君申请执行李滨买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人闫君的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1776号民事调解书，于2017年5月4日执行完毕。特此通知二〇一七年五月四日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0193号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因盗窃于2012年6月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被该分局刑事拘留，同年4月22日由该分局决定取保候审，2015年1月29日再被该分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]403号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某甲伙同他人于2013年11月至2015年1月份，时分时合，至苏州市吴中区越溪街道等地，盗窃作案多次，窃得财物合计价值人民币5731.64元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某甲多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人陈某甲伙同刘某、李某、郑某（均另案处理）等人，于2013年11月份的一天晚上，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城北侧公园木桥附近，挖到电缆线接口后，采用剪断、拉拽的方式窃得价值人民币2490余元的管理用房电缆线和路灯电缆线。
2、被告人陈某甲伙同刘某，于2014年3月24日3时许，至苏州市吴中区东吴北路129号公共自行车库门口，窃得被害人杨某未上车轮锁价值人民币1440元的欧派阳光牌电动车1辆。
3、被告人陈某甲伙同刘某等人，于2014年7月的一天晚上，至苏州市吴中区越溪街道太湖大堤，找到电缆线接口后，采用剪断、拉拽的方式将湖边小路上和湖边绿化带的9段电缆线偷走。
4、被告人陈某甲于2015年1月29日9时许，至苏州市吴中区轨道交通二号线石湖东路站3号出口东侧非机动车停车处，窃得被害人陈某乙价值人民币1799元的台铃牌电动自行车1辆。
综上，被告人陈某甲共盗窃作案4次，窃得财物可计价值人民币5700余元。
破案后，公安机关追缴了欧派阳光电动车及台铃牌电动车，并分别发还被害人杨某、陈某乙。
被告人陈某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2014年3月24日凌晨，被告人陈某甲伙同他人在实施本案第2起盗窃后被民警抓获，同年4月22日被取保候审，后经传唤拒不到案，于2014年11月14日被网上追逃，2015年1月19日又因盗窃电动车被民警抓获归案，后被刑事拘留。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，被盗的现场位置及现场情况。
3、物证照片证实，被盗的电动车的情况及被盗电缆线样品的情况。
4、扣押、发还清单证实，第2、4起盗窃所窃得的电动车已经追缴并发还相关被害人。
5、测量记录证实，被盗电缆线的长度。
6、电缆线购买凭证、电动车登记信息及价格鉴证意见书等证实，被盗物品的价值情况。
7、证人刘某的证言笔录、辨认笔录及指认笔录证实，2013年下半年的一天晚上，天气比较冷了，其和陈某甲、李某、张某、郑某等人，驾驶电动三轮车，带着钳子、蛇皮袋等，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城北侧公园，偷了一座木桥下边及过木桥后一条小路旁边埋在地下的电缆线；2014年3月24日2时许，陈某甲说带其一起弄钱去，后其二人至苏州市吴中区东吴北路129号公共自行车库门口，发现一辆银灰色的踏板室电动车未上车轮锁，其二人即将该车窃走，后被民警抓获；2014年7月的一天晚上，其和李某、陈某甲驾驶电瓶车，带着钳子、蛇皮袋等，至苏州市吴中区越溪街道太湖大堤，从湖边小路上及绿化带内，窃得了很多电缆线。
8、证人郑某的证言笔录、辨认笔录及指认笔录证实，2013年11月份的一天晚上，其和刘某、陈某甲、张某等人，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城北侧公园，窃得木桥下方及木桥与西北侧公厕之间景观灯下的电缆线。
9、证人李某的证言笔录、辨认笔录及指认笔录证实，2013年11月份的一天晚上，其和刘某、陈某甲、张某、郑某等，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城北侧公园，偷了一座木桥下边及过木桥后一条小路旁边埋在地下的路灯电缆线；2014年7月份的一天晚上，其和刘某、陈某甲至苏州市吴中区越溪街道太湖大堤，从湖边小路边窃得了3段电缆线，从湖边绿化带内窃得了6段电缆线。
10、证人薛某的证言笔录证实，其系苏州正源园林发展有限公司员工，负责吴中区滨湖新城太湖大堤绿化工程一标段路灯看护，2013年11月其发现，11号桥附近的路灯电缆线及管理用房电缆线被盗。小偷通过挖开路灯底座，剪断相邻两个路灯下的电缆线接口，再抽出电缆线的方式实施盗窃。
11、证人姚某的证言笔录证实，其系江苏省古典建筑园林建设有限公司员工，负责吴中区东太湖大堤景观E段工地，2014年7月中旬，其巡查时发现工地上的电缆线被盗。小偷通过剪断相邻两个“U”端接口，抽出中间的电缆线的方式实施盗窃。
12、被害人杨某的陈述笔录证实，2014年3月24日2时许，其将一辆银灰色的踏板式欧派阳光电动车停放于苏州市吴中区东吴北路129号公共自行车库门口，只锁了电机锁，未加防盗锁，后该车被盗。
13、被害人陈某乙的陈述笔录证实，2015年1月29日上午8时许，其将一辆黄色的台铃牌脚踏式电动车停放于地铁二号线石湖东路站3号出口东侧停车处，只锁了电机锁，未加防盗锁，9时50分许该车被盗。
14、被告人陈某甲庭审中如实供述了上述事实，其在立案侦查阶段辨认出了同案犯、指认出了盗窃地点。
15、被告人陈某甲的户籍证明证实被告人的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案前3起犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某甲均积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的30日，即自2015年1月29日起至2015年8月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害单位赃物折价款人民币二千四百九十元、退赔被害单位电缆线九根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 姚建海
人民陪审员 王晓明
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 青
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00086号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1974年8月4日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，务工，租住浙江省杭州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被宁国市公安局刑事拘留，2014年1月10日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于2014年5月13日作出（2014）宁刑初字第00123号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员陈希出庭履行职务，上诉人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月29日，被告人钟某从杭州市来到宁国市人民医院后门，趁无人之机，用随身携带的剪刀将被害人李某某停放在路边的一辆“美利达”牌自行车车锁剪断后窃走。当日被告人钟某将该车骑至杭州市郊区销赃，得赃款人民币600元。后经鉴定：被盗自行车价值人民币2989元。
2013年11月7日，被告人钟某从杭州市来到宁国市实验小学附近，趁无人之机，用随身携带的剪刀将被害人孙某停放在路边的一辆“捷安特”牌自行车车锁剪断后窃走。当日被告人钟某将该车骑至杭州市郊区销赃，得赃款人民币450元。后经鉴定：被盗自行车价值人民币2210元。
2013年12月5日，被告人钟某从杭州市来到宁国市津河中学附近，趁无人之机，用随身携带的剪刀将被害人阚某停放在路边的一辆“捷安特”牌自行车车锁剪断后窃走。当日被告人钟某在骑车回杭州途中被公安机关抓获。后经鉴定：被盗自行车价值人民币2660元。
2013年12月12日，被告人钟某窃取的“捷安特”牌自行车由公安机关退还阚某某（被害人阚某之父）。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某某等人的陈述，户籍证明等书证，宁国市公安局制作的现场辨认笔录、方位图及照片，宁国市价格认证中心出具的鉴定意见，被告人钟某的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币7859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某如实供述全部犯罪事实，可予以从轻处罚；其自愿认罪、部分退赃，可酌情予以从轻处罚。另外，被告人钟某系多次流窜作案，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
钟某上诉称：其是初犯且不是流窜作案；其盗窃数额没有过万，仅得赃款1050元；能如实供述。综上，一审判决对其量刑过重，没有体现以教育为主的精神。请求二审法院在原判的基础上依法改判对其从轻处罚。
出庭的检察员的意见是：本案的一审诉讼程序合法有效；一审判决认定上诉人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人钟某于2013年9月至2013年12月间，三次从杭州市流窜至宁国市盗窃自行车三辆，价值人民币7859元的犯罪事实，有一审判决书列举的、经一审庭审举证、质证并认证的相关证据予以证实，足以认定。二审期间，上诉人没有提出影响本案事实认定的新的证据，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币7859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟某上诉称其在宁国市有稳定工作、并非流窜作案的意见没有证据证实，本院不予采信。鉴于一审法院已认定钟某具有如实供述、自愿认罪、部分退赃等酌情从轻处罚情节以及多次盗窃、流窜作案等酌情从重处罚情节，并在量刑时予以充分考虑，故对钟某以其具有相关的从轻处罚情节、请求对其再次从轻处罚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。但原判未对钟某的违法所得予以追缴属适用法律错误，二审依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持安徽省宁国市人民法院（2014）宁刑初字第00123号刑事判决的主文部分，即：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茌行初字第36号
原告：周娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住茌平县。
原告：刘津，男，1993年6月28日出生，汉族，住茌平县。系原告周娟之子。
委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告：茌平县人力资源和社会保障局。住所地：茌平县城北顺河街**号。
法定代表人：张庆军，局长。
原告周娟、刘津因要求茌平县人力资源和社会保障局（以下简称茌平县人社局）履行工伤保险待遇核定支付法定职责，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月20日向被告茌平县人社局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告周娟、刘津的委托代理人袁志林到庭参加了诉讼，被告茌平县人社局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告茌平县人社局在举证期限内未提交证据及答辩状。
原告诉称：原告周娟、刘津（周娟之子）之近亲属刘连云（周娟之夫、刘津之父），系茌平县信发铝制品有限公司职工，2012年4月6日在从事单位安排的工作过程中突发疾病死亡，2014年4月3日，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤茌（2014）70053号工伤认定决定书，确认刘连云的死亡为视同工伤。2014年9月15日，原告作为近亲属以书面形式向被告提出工伤保险待遇申请，请求被告支付工伤保险待遇，但被告以原告申报不符合规定为由拒绝向原告支付，并口头告知“之前的工伤理赔都是通过职工单位支付，这是工伤理赔的工作惯例”。到目前为止被告一直不履行法定职责。原告认为，根据《工伤保险条例》第三十九条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第27条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，原告享有申报及领取工伤保险待遇的权利，请求法院确认被告拒不受理原告工伤保险待遇申请的行为属于行政不作为，并判决被告限期履行法定职责。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1：聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东行初字第271号行政判决书一份、聊城市中级人民法院（2013）聊行终字第30号行政判决书一份，拟证明撤销聊城市人力资源和社会保障局做出的不予工伤认定的决定书；
证据2：聊城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份，拟证明死者视同工伤，应当享有工伤保险待遇；
证据3：原告工伤保险待遇申请书、茌平县社会劳动保险事业处出具的收到申请证明各一份，拟证明原告曾向被告申请领取刘连云工伤保险待遇；
证据4：原告的身份证复印件及户口索引表各一份，拟证明原告的主体资格；
证据5：茌平县社会劳动保险事业处出具的刘连云工伤保险缴费证明一份，拟证明刘连云已缴纳工伤保险费用。
上列证据，经法庭审查属实，可以作为定案的根据。
本院根据以上原告提供的有效证据，认定以下事实：原告周娟、刘津（周娟之子）之近亲属刘连云（周娟之夫、刘津之父），系茌平县信发铝制品有限公司职工，2012年4月6日在从事单位安排的工作过程中突发疾病死亡。自2011年7月至2012年4月16日刘连云所在单位一直为其足额交纳工伤保险费用。2014年4月3日，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤茌（2014）70053号工伤认定决定书，确认刘连云的死亡为视同工伤。2014年9月15日，原告周娟、刘津以书面形式向被告茌平县人社局提出工伤保险待遇申请，请求支付工伤保险待遇，但被告茌平县人社局以原告周娟、刘津申报不符合规定为由拒绝向原告支付工伤保险待遇。
本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定：“用人单位或者个人对社会保险机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……。”本案中，原告周娟、刘津起诉要求被告茌平县人社局核定支付因刘连云工亡所应享受的工伤保险待遇，符合上述规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告茌平县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内为原告周娟、刘津办理工伤保险待遇申请，核定支付原告周娟、刘津因刘连云工亡所应享受的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告茌平县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁建国
人民陪审员 王景森
人民陪审员 高立祥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第55号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社。地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
被执行人徐有红，女，汉族，抚松县市政设施监督管理处职工，住抚松县。
被执行人刘宗山，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人徐有红、刘宗山借款合同纠纷执行一案过程中，查明被执行人徐有红系抚松县市政设施监督管理处职工，每月工资收入3,431.63元、在白山市住房公积金管理服务中心抚松管理部有住房公积金23,092.87元。现被执行人刘宗山、徐有红未自动履行吉林省抚松县人民法院已发生法律效力的（2007）抚民二初字第229号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人徐有红在白山市住房公积金管理服务中心的住房公积金22,700.00元。
二、自2015年6月份始，每月提取被执行人徐有红的工资1,800.00元，至欠款562,199.30元（其中包括利息280,499.30元、执行申请费4,400.00元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 马云光
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑林初字第4号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳某某，男。因涉嫌犯失火罪于2014年3月23日被隆回县森林公安局取保候审。2014年6月16日经本院决定对其变更强制措施为逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检（林）刑诉字（2014）5号起诉书指控被告人阳某某犯失火罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的其它情形，于2014年6月13日依法转为普通程序审理。本院依法组成由审判员刘ＸＸ担任审判长，人民陪审员邓慈燕、周涟源参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。隆回县人民检察院代理检察员谢东升、被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日上午10时许，被告人阳某某在家拿了一把茅草刀和一把锄头，到位于本村杉树坨六横田横路下的荒田里挖田种玉米。到达荒田后，阳某某首先从上往下将四丘田里及田坎上的茅草扫完堆放在第四丘荒田里，然后用随身携带的打火机将堆放的干茅草点燃。燃烧了几分钟后，因大风天气，将正在燃烧的茅草吹至六横田横路上的荒田里，迅速引燃了六横田横路上荒田里的干茅草。被告人阳某某见状边喊人帮忙打火边用锄头挖土打火，但在风力推助下，火势迅速蔓延至荒田上的蜈蚣山山场，从而引发了山林火灾。经林业技术鉴定，此次山林火灾造成永明村的蜈蚣山、石坑里、大光田、老栗场等山场过火林地面积108亩，其中过火有林地面积60亩，主要树种为杉木；过火未成林造林地面积48亩。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某甲、阳某乙的证言，被害人李某某、阳某丙、欧阳某某、谢某某、罗某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，隆回县司门前林业站调查材料，隆回县林业调查规划设计队出具的《鉴定意见书》，被告人阳某某的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某失火烧毁山林，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人阳某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阳某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：
被告人阳某某犯失火罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 周涟源
二〇一四年七月一日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执330号
被执行人：吴挺宁，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍住所地海南省万宁市礼纪镇。身份证号码：46000619890412xxxx。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年1月13日作出的（2017）琼0108刑初7号刑事判决书，于2017年2月3日向被执行人吴挺宁发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼0108刑初7号刑事判决书对被执行人吴挺宁所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
bhsnrzqyx1t5sdrka3
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年三月一日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月1日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执330号	被执行人：吴挺宁，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍住所地海南省万宁市礼纪镇。身份证号码：46000619890412xxxx。	本院依据已经发生法律效力的本院2017年1月13日作出的（2017）琼0108刑初7号刑事判决书，于2017年2月3日向被执行人吴挺宁发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼0108刑初7号刑事判决书对被执行人吴挺宁所处罚金的执行。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													bhsnrzqyx1t5sdrka3													案件唯一码													审 判 长 吴秀菊													审 判 员 杨少球													审 判 员 阳力平													二〇一七年三月一日													法官助理 梁丽丽													书 记 员 梁玉丹													 																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。																											审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年3月1日印制																（共印8份）
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第163号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告周红，女，1989年12月2日出生，农民，。
被告梁明燕，女，1987年12月11日出生，农民。
被告李婉霞，女，1987年7月16日出生，农民。
被告梁显章，男，1961年11月27日出生，农民。
被告王贵，男，1973年5月17日出生，农民。
被告杨云起，男，1956年6月18日出生，农民。
被告姜洋，男，1989年3月29日出生，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告周红、梁明燕、李婉霞、梁显章、杨云起、王贵、姜洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告周红、梁明燕、李婉霞、梁显章、杨云起、王贵、姜洋，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月27日，被告以联保形式在原告下属建国信用社借款，其中被告周红借款9.6万元，约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现被告周红借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告梁明燕立即偿还借款本金9.6万元及利息（自2010年12月27日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告梁明燕、李婉霞、梁显章、杨云起、王贵、姜洋承担连带清偿责任；诉讼费、公告费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同（复印件）各1份，证明被告周红向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告周红签字领取了借款10万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月27日，被告以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告周红借款9.6万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告梁明燕、李婉霞、梁显章、杨云起、王贵、姜洋为被告梁明燕的借款提供连带保证担保。借款到期后。被告周红至今未归还借款本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告周红发放借款的义务，被告周红应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告周红给付借款本金9万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，
本院予以支持；被告梁明燕、李婉霞、梁显章、杨云起、王贵、
姜洋应按照联保借款合同的约定，对被告周红应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带保证责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周红于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金9.6万元及借款利息（自2010年12月27日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告梁明燕、李婉霞、梁显章、杨云起、王贵、姜洋对上述被告梁明燕所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3022元、公告费1000元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 郝文岫
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 岩
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1340号
原告南充富翔物业管理有限公司。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被告赵锦阳。
委托代理人赵明阳，系赵锦阳之父。
原告南充富翔物业管理有限公司诉被告赵锦阳物业服务合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序由审判员杨旭独任审判，与刘道斌、罗飞祥案合并公开开庭进行了审理，原告南充富翔物业管理有限公司委托代理人郑春容到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，南充市顺庆区西山华府小区1栋2单元5楼2号房屋为业主赵锦阳，面积100.37平方米。根据被告同南充富翔物业管理有限公司签订的物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年5月27日起便无故拖欠物业管理费、生活垃圾清运费各项费用，至2014年12月31日止共计人民币432元及相关滞纳金（按每日千分之三的标准支付）。我方多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。故诉请法院判令被告立即支付物业管理费、垃圾清运费共计人民币438元及相应滞纳金（按每日千分之三的标准支付）；判令由被告承担本案诉讼费用和实现所产生的费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2、原告与开发商签订的前期物业管理合同。证明其有权进行相关的物业管理并收取费用。3、本案原告由于小区业主不缴纳物管费导致物管公司不能经营而撤场张贴的公告和催缴拖欠的物管费公告。4、来访登记簿，证明原告为小区做到了尽职尽责的义务。5、法人变更登记，证明公司法人代表已更换；6、与被告签订的物管合同，被告的欠款依据，原告的催缴通知书，证明被告从2014年5月28日起就没有缴纳过物管费。
被告质证意见是：物管公司不是想撤场就撤场的；催缴通知书看不清楚；退场通知书我看到过，但是今天提交的证据电话号码有改动，当时的号码只有十位；顺庆办事处工作函我们不清楚；交接班记录与我们没有关系；变更法人代表，我们不清楚，他们没有告知我们；公告没有看到过，而且这个证据也看不清楚；我的小孩丢失了自行车和电动车，给物管公司反应，他们也不理，小区的保安也是从4个变成2个对小区的安全也造成了隐患；监控坏掉了也不维修；对物管费数额无异议；
被告辩称，作为小区的业主，我想交因无法找到原告的工作人员无法缴纳，同时原告提供的物管管理服务不到位，应承担相应的责任，其不应承担滞纳金。
为支持其辩称，被告方提供了以下证据：
1、小区照片，证明物管公司没有尽到完善的物管服务。
2、收费凭据。证实物管公司收取了4幢3单元业主3年的停车费、违规装修收取的特有物管费、交房时物管公司强迫所有业主先交钱后验房再交钥匙，证明收费不合理。
原告的质证意见是：照片反映我公司张贴的公告，电话号码是没有缺失的；绿化带实际都是业主自己占，物管公司是不能强拆的，物管公司只能劝说；业主自己把家庭垃圾放楼道里面，都是业主自己摆的；后面的照片我们看到的小区里面都是很整洁的；收费凭据不能证明原告系乱收费，3年的物管费是业主一进来为了自己考虑一次性缴纳的。
经审理查明，赵锦阳为南充市顺庆区西山华府小区1栋2单元5楼2号房屋业主，该小区由原告南充富翔物业管理有限公司从事前期物业管理，并与与被告签订了前期物业服务协议。在原告进行物业管理的过程中，因出现小区部分财物（如电动车、自行车等）被盗、监控设备坏了未维修等情况，被告对其管理行为提出意见后未得到原告的积极回应，被告从2014年5月27日起拒缴物业管理费、生活垃圾清运费等费用，至2014年12月31日止共计有人民币438元。原告因未能按时收取物管费于2014年11月6日在小区内公告其于2014年12月31日撤场，单方于12月31日终止物业管理服务合同，并于2014年11月21日公告催缴物管费和垃圾清运费（在公告联系人号码时少写了一个号码），2015年3月4日再次催缴费用未果，从而引发本案诉讼。
本院认为，原告取得了南充市顺庆区西山华府小区的前期物业管理服务权后，与被告签订了前期物业服务协议，受法律保护，对双方具有约束力，双方已形成事实上的物业服务合同关系，双方应按合同约定的内容来履行各自的权利和义务。从查明事实看，原告基本上是按约履行了其相关的物业服务义务的，被告对原告的收费标准和项目并无歧议，只是对其物管服务中出现的问题有意见，但相关问题并未达到影响物管合同履行的程度，被告也未要求解除合同，在原告继续进行物业服务的过程中，被告理当按合同约定支付物业管理服务费用，按时交纳应交的物业管理服务费和垃圾清运费，被告拖欠应缴的以上费用违反了合同约定，应承担相应的违约责任，在原告要求其履行合同义务时，理应得到支持，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费垃圾清运费438元的的诉讼请求，予以支持；其要求支付拖欠费用的资金利息的诉讼请求，因其催告方式存在瑕疵且未对被告提出的意见进行积极回应并尽可能的改善，也有过错，对此部分诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵锦阳于本判决生效后五日内给付原告南充富翔物业管理有限公司2014年5月27日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币438元（含垃圾清运费）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵锦阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 旭
二〇一五年六月二十五日
书记员 任思颖
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第287号
罪犯徐五伍，男，生于1972年1月16日，汉族，甘肃省通渭县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2012年9月28日以（2012）瓜刑初字第116号刑事判决，认定被告人徐五伍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试136分，技术考试合格。在劳动改造中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在干菜分拣改造岗位上，完成生产任务，无安全事故发生。分别于2014年7月至2015年6月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯徐五伍服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐五伍减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月1日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02331号
申请执行人：喻富才，男，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市华夏土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘文星，该公司经理。
喻富才申请执行宣城市华夏土石方工程有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人宣城市华夏土石方工程有限公司给付运输款10000元、案件诉讼费25元，并承担案件执行费50元。
执行中本院经调查，发现被执行人宣城市华夏土石方工程有限公司在本辖区内无�可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城市华夏土石方工程有限公司有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03074号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡枫情
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第866号
原告：周卸伙。
委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：陈永华。
被告：李焕明。
被告：方国云。
被告：杨文渊。
本院于2015年7月10日立案受理原告周卸伙与被告陈永华、李焕明、方国云、杨文渊民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告周卸伙及其委托代理人刘琪瑞、余蕾，被告方国云到庭参加诉讼。被告陈永华、李焕明、杨文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卸伙起诉称：2014年6月3日，四被告向原告借款100000元。当日，原告以银行转账方式交付了借款。2014年6月6日，四被告向原告借款200000元。当日，原告以银行转账方式交付了借款。2014年6月12日，四被告向原告借款185000元。当日，原告以银行转账方式交付了借款。2014年6月10日左右，四被告向原告借款200000元，原告以现金方式交付了借款。四被告借款后向原告出具借条一份，约定四被告借到原告700000元用于选矿设备投资，还款时间安排2014年7月底还300000元，2014年8月底还400000元。该700000元中有15000元系四被告欠原告的工资。四被告借款后，仅由被告陈永华支付利息50000元。现原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令四被告归还原告借款本金700000元及逾期利息（其中300000元的借款自2014年8月1日起、400000元的借款自2014年9月1日起按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际归还之日止）；2、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令四被告归还原告借款本金700000元及逾期利息（其中300000元的借款自2014年8月1日起、400000元的借款自2014年9月1日起按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际归还之日止并扣除已付的50000元利息）。
被告陈永华、李焕明、杨文渊未作答辩，亦未提供证据。
被告方国云答辩称：四被告向原告借款属实，借条亦属实，但借条约定的700000元借款实际借款只有500000元，另外200000元是利息，且500000元借款实际交付金额为485000元，有15000元系原告的工资。陈永华在2015年春节前归还过50000元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条、银行交易明细、中国农业银行综合应用系统各一份；用以证明四被告向原告借款700000元，原告已实际交付借款，其中银行转账485000元，现金交付200000元，15000元系尚欠原告的工资的事实。
2、证人张某的证人证言一份，用以证明原告以现金交付的200000元是原告向张某所借的事实。
证人张某在证人证言中陈述：2014年6月份，周卸伙因他朋友向他借款购买设备向其借款，借款金额到底是240000元还是250000元其已记不清楚，其以现金方式向周卸伙交付了借款。
被告方国云为证明其与被告陈永华、李焕明、杨文渊合作开矿，其仅占10%股权的事实，向本院提供了合作开发经营协议书一份。
被告方国云对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为借款实际金额为500000元，该500000元借款中有485000元系银行转账交付，还有15000元系四被告尚欠原告的工资；对证据2的真实性、关联性均有异议。原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，能够相互佐证，本院均予以认定。
原告周卸伙认为被告方国云提供的证据与本案无关联性。本案为民间借贷纠纷，被告方国云提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月3日，四被告向原告借款100000元。当日，原告以银行转账方式将借款交付给林菊花。2014年6月6日，四被告向原告借款200000元。当日，原告以银行转账方式将借款交付给林菊花。2014年6月12日，四被告向原告借款185000元。当日，原告以银行转账方式将借款交付给张立海。2014年6月10日左右，四被告向原告借款200000元，原告以现金方式将借款交付给李焕明。四被告借款后，加上尚欠原告的15000元工资向原告出具借条一份，借条约定四被告借到原告700000元用于选矿设备投资，还款时间安排2014年7月底还300000元，2014年8月底还400000元，借条落款时间为2014年6月1日。四被告借款后，仅由被告陈永华归还过50000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款并向原告出具借条，原告已实际交付借款，原告与四被告间的民间借贷关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。四被告理应按约归还借款而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案所涉借条未约定借款利息，本案借款视为不支付利息。原告认可的被告陈永华所归还的50000元应认定为归还借款本金，故四被告尚欠原告借款本金为650000元。本案所涉借条虽未约定借款利息，但有约定还款期限，四被告未按约全部履行还款义务，原告可按国家有关规定要求四被告支付逾期利息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务。本案所涉借条约定四被告于2014年7月底还300000元，2014年8月底还400000元。故被告陈永华归还的50000元应先抵充2014年7月底还的300000元，故250000元的逾期利息自2014年8月1日起、400000元的逾期利息自2014年9月1日起均按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际归还之日止。原告要求四被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告方国云抗辩称借条所约定的700000元借款中有200000元系利息。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告方国云抗辩称其中有200000元系利息，但未提供证据予以证明，被告方国云的抗辩不足以推翻借条所记载的内容，故对被告方国云的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永华、李焕明、方国云、杨文渊于本判决生效之日起十日内归还原告周卸伙借款本金650000元及利息（其中借款本金250000元的利息自2014年8月1日起、另外借款本金400000元的利息自2014年9月1日起均按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际归还之日止）。
二、驳回原告周卸伙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，由原告周卸伙负担522元，由被告陈永华、李焕明、方国云、杨文渊共同负担10618元；公告费650元，由被告陈永华、李焕明共同负担；均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 颉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第430号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某。2012年10月25日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月30日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金阳熙、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月25日，被告人周某经预谋通过临海市伟城汽车租赁服务部向何某租赁了号牌为浙J×××××黑色现代轿车，价值人民币74800元，次日，周某伪造了该车行驶证，冒充车主将该车抵押给王某，得款人民币23000元。现该车被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的行驶证、汽车租赁合同、借条、扣押物品清单、发还物品清单、证人詹某、何某、尹某、王某、陈某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，签订合同骗取他人钱财，价值人民币74800元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人周某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔违法所得二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月二十五日起至二O一四年一月二十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年七月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更668号
罪犯陈守犁，男，1973年3月10日出生，福建省福州市人，汉族，高中文化。曾因犯非法持有毒品罪于2008年7月8日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月6日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年6月12日作出（2010）侯刑初字第178号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月8日起至2019年12月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈守犁于2010年7月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第882号刑事裁定，对罪犯陈守犁减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2009年12月8日起至2018年8月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈守犁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2016年1月累计达标分27.4分。2013年度、2014年度、2015年度连续三年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈守犁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈守犁减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年12月8日起至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00072号
罪犯王某。
陕西省蓝田县人民法院于2013年4月24日作出（2013）蓝刑初字第00048号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年5月28日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第189号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，汉族，1982年2月16日出生，身份证住址：安徽省利辛县。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年7月4日以其已与被告刘艳华达成和解为由，向本院提出撤回对被告刘艳华的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币4817元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王天赐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00655号
原告张仁军。
委托代理人张明国随州市编钟法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、调解、和解、代收法律文书。
被告吴力。
被告王昆，系吴力之妻。
被告王长江。
被告金羊善。
被告王长银。
被告朱再琴，系王长银之妻。
委托代理人王长银，系朱再琴之夫。代理权限：一般代理。
原告张仁军与被告吴力、王昆、王长江、金羊善、王长银、朱再琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁军的委托代理人张明国，被告王昆、王长银及被告朱再琴的委托代理人王长银到庭参加诉讼。被告吴力、王长江、金羊善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁军诉称，2012年5月14日，被告吴力、王昆共同向我借款40万元。双方于当天签订了《借款协议书》，该协议约定：1.乙方（张仁军）在2012年5月14日借款给甲方（吴力、王昆）40万元；2.甲方按每月2%支付利息；3.甲方在2012年6月14日前归还借款本金和利息；4.丙方（王长江、金羊善）愿意以其全部财产作担保，对甲方所欠借款的本息向乙方承担连带担保责任，并向乙方出具担保书；5.甲方、丙方不履行协议书的义务，违约方应当向乙方支付借款本息总额10%的违约金，违约方还应赔偿实现债权所支付的费用；6.本协议履行过程中发生争议的，任何一方可向曾都区人民法院起诉。在签订协议时被告王长江、金羊善作为担保人在《借款协议书》上签字，同时被告王长江、金羊善及被告王长银、朱再琴作为保证人在《借款担保书》上签字，并分别出具了担保书。被告吴力、王昆借款后，支付利息至2013年12月14日，后再未还款。为此，特诉至法院，请求判决被告吴力、王昆偿还我的借款本金40万元，并承担自2013年12月14日至该款还清的利息和违约金，同时判令被告王长江、金羊善、王长银、朱再琴四人对以上债务承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王昆辩称，我要求原告提供40万元借款转账记录，且我已实际支付利息至2014年。
被告王长银、朱再琴辩称，《借款担保书》中约定的担保时间违反了法律规定，要求免除我的担保责任。
被告吴力、王长江、金羊善未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告吴力、王昆向原告张仁军借款40万元。当天双方签订了《借款协议书》。协议约定：1.原告在2012年5月14日借款40万元给被告吴力、王昆；2.二被告按每月2%支付利息；3.二被告在2012年6月14日前归还借款本金和利息；4.被告王长江、金羊善愿意以其全部财产作担保，对被告吴力、王昆所欠借款的本息向原告承担连带担保责任，保证期间三年，并向原告出具担保书；5.被告不履行协议书的义务，应当向原告支付借款本息总额10%的违约金，还应赔偿原告实现债权所支出的费用；6.本协议在履行过程中发生争议，任何一方可向曾都区人民法院起诉。在签订协议时被告王长江、金羊善作为担保人在《借款协议书》上签字，同时被告王长江、金羊善、王长银、朱再琴作为保证人在《借款担保书》上签字，表示愿意为此笔债务承担连带担保责任。借款协议书签订后，经被告王昆、吴力同意，原告张仁军通过网上银行向王长江账户转账40万元。庭审中，双方当事人认可，截止2013年12月底，被告吴力、王昆尚欠本金106000元。利息付至2013年12月底。后被告吴力、王昆没有再偿还本金和支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》是双方真实的意思表示，符合法律规定，属于有效合同。双方当事人应当全面履行合同义务。经过庭审查实截止2013年12月底被告吴力、王昆尚欠原告借款本金106000元，已经原告的委托代理人当庭确认，本院依法予以采信。被告吴力、王昆应当予以偿还。被告王长江、金羊善、王长银、朱再琴为该笔借款出具借款担保书，明示承担连带担保责任，依法应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴力、王昆于本判决生效之日起五日内偿还原告张仁军借款106000元及利息（利息从2014年元月1日起按借款本金106000元和双方约定2%月利率计算利息至还清之日止）；
二、被告王长江、金羊善、王长银、朱再琴对以上债务承担连带还款责任。
三、驳回原告张仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告张仁军负担5000元，被告吴力、王昆负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 兵
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0631号
郯城县农村商业银行与焦照华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00254号
申请执行人邓某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人邓某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07033号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某某未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人邓某某于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人�某某与被执行人王某某达成执行和解协议：一、被执行人王某某向申请执行人邓某某一次性支付人民币10000元；二、上述款项支付后，西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07033号民事调解书第二项确定的内容履行完毕，（2014）雁执字00254号案执行完毕；三、本协议自双方签字后生效。本协议一式三份，申请执行人和被执行人各留一份，法院留存一份附卷备查。该和解协议现已履行完毕，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00254号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月八日
书 记 员 李培培
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00196号
上诉人（原审被告）：余荣伦。
上诉人（原审被告）：黄宗菊。
上诉人（原审被告）：余大为。
被上诉人（原审原告）：田其华。
原审被告：重庆市荣宾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路131号A幢1-28号。
法定代表人：余大为，总经理。
上诉人余荣伦、黄宗菊、余大为因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被告的住所地和经常居住地均在重庆市北碚区，应由重庆市北碚区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告余荣伦的经常居住地和黄宗菊、余大为的住所地在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案原告向被告的经常居住地和住所地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 潘晶晶