四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2438号
原告杜某，女，2005年3月23日出生，汉族，住平昌县。
法定代理人王某1，女，1987年8月29日出生，汉族，住平昌县。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告杜加林，男，1968年8月24日出生，汉族，住平昌县。
委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。
第三人平昌县金宝新区竹园社区居民委员会。
法定代表人张跃军，居委会主任。
原告杜某诉被告杜加林、第三人平昌县金宝新区竹园社区居民委员会（简称平昌县竹园居委会）占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2016年9月2日，父亲杜勇林与母亲王某1经平昌县人民法院判决离婚，原告跟随父亲生活。2017年7月11日，父亲务工意外死亡获赔81万元，由被告杜加林领取41万元并代为保管，余下40万元由第三人监管使用。原告的母亲王某1作为原告唯一的法定监护人，依法有保护原告人身、财产的权利和义务。被告等亲属在处理杜勇林死亡事宜时未通知王某1参与处理，事后拒绝王某1履行监护职责。请求判令被告杜加林立即向原告返还代管赔偿款41万元，并由法定代理人王某1保管，第三人立即向原告支付监管的赔偿款40万元，并由法定代理人王某1保管。
被告杜加林辩称，本次起诉不是原告杜某的真实意思表示，杜某不愿意由母亲王某1作监护人，自愿由大爸�加林、二爸杜嘉作监护人，同时也不愿意把钱给母亲保管。原告的法定代理人王某1怠于履行监护职责的事实铁证如山，不应将赔偿款交由王某1保管。
第三人竹园居委会述称，杜勇林死亡获赔81万元属实，鉴于杜某未成年及家庭特殊情况，经商议将其中40万元转存于金宝新区管理委员会下属平昌县泰升城市投资开发有限公司，月息1%，领取时必须由杜某本人办理，此举充分保护了杜某的合法权益。
经审理查明，原告杜某的父亲杜勇林与母亲王某1于2004年8月30日在平昌县民政局办理结婚登记手续，2005年3月23日生育杜某。2016年9月2日，本院作出（2016）川1923民初字第1491号民事判决，准予杜勇林与王某1离婚；婚生女杜某由杜勇林具体抚养，王某1每月给付子女抚育费500元至独立生活时止，限王某1每�年给付一次，王某1有探望子女的权利，杜勇林负有协助义务；婚姻存续期间的共同财产拆迁补偿安置房一套（建筑面积115.27㎡）及补偿款24万元，王某1分得补偿款15万元（已履行），并由杜勇林于判决生效后十五日内再给付王某1房屋分割款2万元，安置房一套归杜勇林所有。离婚后王某1定居广州贵屿，杜勇林与孙丽华同居生活。2017年7月11日，杜勇林在工地务工中不慎受伤，经抢救无效于当日死亡，同月14日，由被告杜加林及胞弟杜嘉作为死者亲属代表与接受劳务方张普达成赔偿协议，一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计81万元，通过银行转账方式支付，其中亡者之女杜某的“监护人”杜加林的银行账上转款41万元，竹园社区居委会监管40万元。次日，分别向杜加林卡号62×××24存入现金41万元，向平昌县�宝新区管委会帐号88×××41存入现金40万元。竹园社区居委会经与金宝新区管委会商议，将监管的赔偿款40万元出借给平昌县泰升城市投资开发有限公司，于2017年7月26日，泰升公司向原告杜某书立借据，其内容为借到杜某现金40万元，月息10‰，借期一年。被告杜加林支付丧葬费44012元；给杜勇林“后妻”孙丽芳支付补偿款5万元；2017年8月9日，为原告杜某购买两份人寿保险支付10万元，其中以杜嘉（杜某之二爸）为投保人，杜某为被保险人购买国寿鑫惠宝年金保险一份，标准保费5万元，保险期间10年，保险金157150元，以杨忠菊（杜某之大妈）为投保人，杜某为被保险人购买相同保险一份；为原告杜某转学达州市通川区金山小学读书，支付转学费1.5万元、校服225元、书费43.9元、保险费40元，小计15308.9元；支付杜某生活费500元、购物300元，小计800元；支付律师费2万元；上列支出合计230120.9元，被告杜加林实际保管现金179879.1元。
原告杜某的法定代理人王某1得知杜勇林死亡后，返回平昌前往公墓祭奠，并希望带走杜某，却遭到被告杜加林等亲友拒绝，被告杜加林及亲友商议，将杜某从平昌思源小学转学达州市通川区金山小学，由其二爸杜嘉照料。其后，王某1数次寻找杜某无果，遂于2017年8月23日诉讼来院。
另查明，被告杜加林系杜勇林大胞兄，案外人杜嘉系杜勇林二胞兄，杜勇林的父母亲先于杜勇林死亡。
认定上列事实的证据有：
一、原告杜某的法定代理人王某1提供，1、杜某、王某1、杜加林的身份信息及杜勇林死亡证明。证明原、被告主体适格。2、民事判决一份，证明王某1作为杜某唯一法定监护人，应依法管理被监护人的财产。3、赔偿协议。证明杜勇林死亡获赔81万元及款项管理情况。4、证人朱某、王某2的证言，证明被告杜加林及其亲属阻碍王某1行使监护权。
二、被告杜加林提供：1、杜加林身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、赔偿协议，证明杜勇林死亡获赔81万元。3、现金缴款单及转账，证明张普给杜加林转账41万元，给平昌县金宝新区管委会转账40万元。4、竹园社区承诺书，证明竹园社区居委会收到并保管杜某40万元存款的事实。5、监护及财产保管协议。证明杜某自愿由大爸杜加林、二爸杜嘉为监护人及开支款项情况。6、孙丽华收据在一份，证明孙丽华领取补偿费5万元之事实。7、安葬费清单及收据，证明杜加林支付安葬费44012元。8、保险合同两份，证明杨忠�、杜嘉为投保人，分别为杜某购买两份人身保险，支付保费10万元。9、转学证明及发票，证明杜某转学达州市通川区金山小学，开支转学费等15308.9元。10、委托代理人合同及发票，拟证杜加林聘请代理人，支付律师费2万元。11、王某1家人照片，拟证王某1再婚后长期生活在广州贵屿，无条件对杜某履行监护责任。
第三人社区居委会提供：证明及借据一份，证明获赔款40万元以杜某的名义，出借给平昌县泰升城市投资开发有限公司，此款需由杜某本人办理领取手续。
上列证据经当庭举证、质证与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三十七条的规定，父母是未成年子女的监护人。原告杜某的父亲杜勇�与母亲王某1于2016年9月离婚，杜某跟随父亲杜勇林生活。2017年7月11日杜勇林务工死亡时，原告杜某年满12周岁，属限制民事行为能力的未成年人，王某1作为原告杜某的母亲，依法成为杜某的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人依法履行职责产生的权利，受法律保护。结合本案而言，被告杜加林及其他亲属仅遵从杜某的个人意愿，自动担任原告的“监护人”，对杜某的生活、学习及其父杜勇林死亡获赔款予以照料、安排、支配和管理，其初衷和出发点是好的，但杜加林并未征得杜某的合法监护人王某1的同意或者委托，其代为履行监护职责缺乏事实根据和法律根据；王某1在要求探望，并希望带走杜某时，杜加林等亲属不仅不主动规劝、开导、教育杜某不�生育养育之恩，以消除母女间的隔阂，促进母女感情，反而予以阻碍，其做法欠妥。再者，原告杜某已失去父爱，如再让其失去母爱，是情、理、法所不容许的。同时，需要特别说明的是，尽管杜某已表示不愿跟随母亲王某1生活，其财产也不愿由母亲王某1管理；因被监护人的生活护理、财产管理属于重大事项，已超出了与原告杜某的年龄、智力相适应的民事法律行为的范围，因此，杜某的上述意思表示不具有法律效力。原告杜某的父亲杜勇林死亡获赔款81万元，除已合理开支外，剩余部分应属杜勇林唯一的继承人杜某的合法财产。原告杜某的监护人王某1要求对杜某的涉案财产进行保管的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。结合涉案财产分别由被告杜加林保管现金179879.1元，由第三人平昌县竹园居委会监管出借给平昌县泰升城市投资开发有限公司40万元的实际情况，被告杜加林负有返还代为保管现金的义务，第三人平昌县竹园居委会负有返还代为监管现金的义务。鉴于数额较大，为了安全地保管被监护人的财产，王某1在接收现金后，应当以原告杜某的名义存入合法的金融机构，在杜某成年以前，除为维护被监护人利益外，不得处分存款。为保护被监护人的合法权益，维护和谐的家庭关系，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、限被告杜加林于本判决生效后二日内将保管的现金179879.1元，移交给原告杜某的监护人王某1。
二、限第三人平昌县金宝新区竹园社区居民委员会在本判决生效后二日内将监管的现金40万元，移交给原告杜某的监护人王某1。
原告杜某的监护人王某1在接收上列两笔现金后，应于当日内以原告杜某的名义存入合法的金融机构。在原告杜某成年以前，除为维护杜某的利益外，不得处分涉案财产。
本案案件受理费11900元，依法减半收取5950元，由原告杜某负担2950元，被告杜加林负担3000元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费11900元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一七年十月十日
书记员 吴敏