wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00023号
原告桐柏县程湾镇石头庄村民委员会。
法定代表人秦某某，任村委会主任职务。
委托代理人陈坡，河南兴淮律师事务所律师。
被告郑州恒福茶叶有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路*号。单位组织机构代码79191152-0.
法定代表人田予峰，任公司经理职务。
委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
委托代理人杨怀君，公司职工。
原告桐柏县程湾镇石头庄村民委员会（以下简称石头庄村委会）诉被告郑州恒福茶叶有限公司（以下简称恒福公司）确认合同无效纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院，本院受理后依法组成了合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告单位法定代表人秦某某及委托代理人陈坡，被告委托代理人方波、杨怀君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石头庄村委会诉称，2008年1月25日，原告在没有召开村民会议及村民代表会议的情况下，越权把本辖区16个组集体的山坡发包给了被告，并签订了一份损害集体利益的合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同系无效合同。要求依法确认原、被告于2008年1月25日签订的《石头庄黑明寺荒山承包合同》无效。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
第一组：2008年1月25日签订的《石头庄黑明寺荒山承包合同》，用于证明双方对承包合同有争议的事实。
第二组：2014年4月26日证明两份、证人证言8份，用于证明黑明寺茶场山坡归8个村民小组所有的事实。
第三组：村委证明两份、会议记录一份、公示栏照片一份，用于证明2008年发包山坡时没有召开村民及村民代表会议、会议记录不是村民代表会议而是村两委班子会议记录的事实。
第四组：2006年3月30日承包合同及解除协议一份，用于证明原、被告签订合同面积大、期限长，但承包金低，存在恶意串通损害集体利益的事实。
被告恒福公司辩称，原告享有黑明寺荒山的所有权，并且办理了林权证，原告下辖的村民小组均无异议，原告对黑明寺荒山具有发包的主体资格。被告承包荒山前，原告已发包给白某某承包，原告法定代表人全程参与了与白某某承包合同的签订、解除以及与被告签订承包合同的全过程，原、被告签订的合同原告召开了村民代表会议，程湾镇政府相关负责人主持并参与了合同的签订过程，政府在合同上加盖了公章同意原告的发包行为，合同又在桐柏县公证处依法进行了公证，发包程序合法，应确认原被告签订的合同为有效合同。
被告恒福公司为支持其辩解向法庭提交的证据是：
第一组：会议记录、权属证明、林权证、承包合同、解除协议、白某某收据、原告收据各一份，用于证明原告对黑明寺山坡拥有所有权、解除白某某承包合同以及原告收取承包金的事实。
第二组：公证书、合同，用于证明原、被告签订承包合同并经过公证处公证的事实。
第三组：照片9张、新闻报导复印件5份，用于证明被告承包山坡后已进行了大量投入，已使当地生产、旅游、茶叶取得重大业绩的事实。
本院对双方提交的证据分析认证如下：被告对原告提交的第一组证据、第三组证据中的会议记录一份及第四组证据无异议，本院予以采信；对第二组证据、第三组证据中的公示栏照片及村委证明有异议，原告提交2008年该村村民代表名册的证明，被告不予认可，系原告单方陈述，又无其他证据加以印证，本院不予采信；土地所有权应以登记为准，村民代表公示栏没有时间，不能证明以上村民代表系2008年签订合同时的代表人数，本院不予采信。原告对被告提交证据的真实性不持异议，本院予以确认。
依据原、被告提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2006年3月30日，原告与白某某签订了《石头庄村黑明寺荒山承包合同》。约定承包期限为50年；承包金为12.5万元，分期支付；承包范围东至岳沟村及三岔口村分水岭为界，西至唐河县分水岭为界，南至湖北省分水岭为界，北至廖天柱承包山坡为界。合同签订后白某某开始承包管理荒山，并向原告支付了首期承包款4万元。2008年1月16日，白某某给被告出具收据，内容为“今收到郑州恒福茶叶有限公司田予峰合同转让金五万元整。收款人：白某某”。2008年1月20日，原告与白某某签订了解除协议书，约定解除与白某某签订的《石头庄村黑明寺荒山承包合同》，原告支付白某某5万元作为补偿，白某某已交付的4万元不予退还。2008年1月20日，原告召开村民代表会议，应到会刘某某、秦某某、柯某某、梁某甲、梁某乙等五位代表到会，会议确认黑明寺山坡归石头庄村委会所有。2008年1月25日，原告组织召开了村民代表会议，应到会刘某某、秦某某、柯某某、梁某甲、梁某乙等五位代表到会，会议一致同意将黑明寺荒山荒坡发包给被告，期限为70年，承包金为5万元。同日，原告与被告签订了《石头庄村黑明寺荒山承包合同》。合同约定：期限为70年，承包金为5万元。同日，原告向被告出具了内容为“今收到郑州恒福茶叶有限公司交来黑明寺荒山承包款伍万元整。经办人：秦某某，石头庄村民委员会”的收据，并加盖了村委会公章。同日，桐柏县公证处对合同进行了公证，出具了（2008）桐证民字第104号公证书。合同签订后原告开始对承包的荒山荒坡进行经营管理，新建了场房及桐柏山野茶博物馆，修建了水库和道路，开发了“禺峰牌”山野茶的茶叶品牌。2008年4月30日，桐柏县人民政府就黑明寺林地给原告颁发了桐证字（2008）第36号林权证。
本院认为：石头庄村委会对本案诉争的黑明寺荒山荒坡已经实际管理使用多年，并且经村民代表同意办理了林权证，足以证明石头庄村委会享有所有权。2008年1月25日，石头庄村委会在召开村民代表会议并经村民代表同意的基础上与恒福公司签订了《石头庄村黑明寺荒山承包合同》，该合同经程湾镇人民政府批准，符合农村土地流转的形式要件和实质要件，合同内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。2008年1月20日和25日的“村民代表会议记录”中均明确记载应到村民代表五人，实到村民代表五人，五位村民代表均签了名，被告有理由相信荒山荒坡流转经过了村民代表民主议定。合同签订后，被告已实际履行，并作了大量投入。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桐柏县程湾镇石头庄村民委员会要求确认2008年1月25日签订的《石头庄黑明寺荒山承包合同》无效的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 山
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年八月二十二日
书记员 邓卫东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第247号
申请执行人于力。
被执行人孙玉善。
本院在执行申请执行人于力与被执行人孙玉善劳务合同纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第6343号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 继
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2482号
上诉人（原审原告）:襄阳商城股份有限公司。住所：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：秦顺志，襄阳商城股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑日安，男，汉族，1948年9月11日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冠雪燕（郑日安之妻），住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
上诉人襄阳商城股份有限公司因与被上诉人郑日安房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除
合同应当在合理期限之前通知承租人。”襄阳商城股份有限公司与王光付于2002年1月15日签订的房屋租赁合同对租赁期限未作约定，双方当事人对租赁期限也无明确具体的事实主张，故双方形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。原审判决驳回襄阳商城股份有限公司解除合同的诉讼请求，属适用法律错误。由于合同解除后，应当对合同进行清理和结算，一审法院对此未进行审理，本院二审不能一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1762号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人襄阳商城股份有限公司预交的二审案件受理费889元予以退回。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年五月二十八日
书记员 严琦童
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00458号
原告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地：河南省郸城县金星路168号。
法定代表人：王宣，总经理。
委托代理人：刘辉，该公司工作人员。
委托代理人：张彩云�该公司工作人员。
被告：湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安。
原告河南百年康鑫药业有限公司（以下简称百年康鑫公司）诉被告湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告德邦医药公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂武东开民二初字第00458号民事裁定书，裁定驳回了被告德邦医药公司对本案管辖权提出的异议。被告德邦医药公司不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院经审理后，作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。后本院依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告百年康鑫公司的委托代理人刘辉、张彩云到庭参加诉讼；被告德邦医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百年康鑫公司诉称，2014年1月1日，我公司与被告德邦医药公司签订区域一级经销协议，约定由被告德邦医药公司购买我公司药品进行销售等。协议签订后，我公司按约供货，但被告德邦医药公司却一直拖欠我公司货款。2015年4月，我公司与被告德邦医药公司就双方之间债务进行对账并签署书面对账函。该对账函显示，截止到2015年4月3日，被告德邦医药公司共欠我公司货款1157970.64元。后我公司多次催收上述货款，但被告德邦医药公司一直拒绝支付。鉴于上述事实，为维护我公司合法权益，现诉请判令：1、由被告德邦医药公司立即向我公司支付货款1157970.64元；2、由被告德邦医药公司承担本案诉讼费用。
被告德邦医药公司未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年，原告百年康鑫公司与被告德邦医药公司开始业务合作，主要由原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司供应药品，被告德邦医药公司进行销售等。业务往来期间，原、被告双方之间每年都会签订经销协议。经销协议对货物的品种、规格包装、供货价格、货款结算、违约责任等进行了约定。为证明双方之间的买卖合同关系，原告百年康鑫公司向本院提交了其与被告德邦医药公司于2014年1月1日签订的区域一级经销协议，但该经销协议未约定在同一经销区域禁止原告百年康鑫公司向其他第三方供货等。
2015年4月，原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司发出对账函一份。载明，截止2015年4月3日，原告百年康鑫公司对被告德邦医药公司的应收款金额为1157970.64元。2015年4月13日，被告德邦医药公司在该对账函上，确认截止2015年4月3日，被告德邦医药公司共下欠原告百年康鑫公司货款的金额为1152650.9元，被告德邦医药公司并在该对账函下方的备注栏对差异进行了说明：1、2013年返利4800元贵公司未下账，上次对账函未处理金额；2、截至2015年4月3日破损退货519.74元。本案在庭审中，原告百年康鑫公司主张前述差异说明中的2013年返利4800元和519.74元破损退货已经处理，因被告德邦医药公司的财务人员不知道该事实，所以在备注栏加了差异说明。但原告百年康鑫公司未能提交相应的证据证明该事实，同时其当庭认可，人民法院可以按被告德邦医药公司自认的金额来确定本案的欠款金额。
2015年6月11日，原告百年康鑫公司以要求被告德邦医药公司支付下欠的货款1157970.64元等为由，诉于本院。
上述事实，有区域一级经销协议、对账函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告百年�鑫公司与被告德邦医药公司签订的经销协议实际为买卖合同。前述经销协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告百年康鑫公司按约向被告德邦医药公司交付货物等的情况下，被告德邦医药公司未能按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告百年康鑫公司有关要求被告德邦医药公司支付下欠货款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但下欠货款的金额应以被告德邦医药公司在对账函上自认的欠款金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南德邦医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南百年康鑫药业有限公司支付下欠的货款1152650.9元；
二、驳回原告河南百年康鑫药业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南德邦医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15222元，减半收取7611元，由原告河南百年康鑫药业有限公司负担38元，被告湖南德邦医药有限公司负担7573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂武东开民二初字第00458号原告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地：河南省郸城县金星路168号。法定代表人：王宣，总经理。委托代理人：刘辉，该公司工作人员。委托代理人：张彩云，该公司工作人员。被告：湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。法定代表人：毛德安。原告河南百年康鑫药业有限公司（以下简称百年康鑫公司）诉被告湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告德邦医药公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂武东开民二初字第00458号民事裁定书，裁定驳回了被告德邦医药公司对本案管辖权提出的异议。被告德邦医药公司不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院经审理后，作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。后本院依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告百年康鑫公司的委托代理人刘辉、张彩云到庭参加诉讼；被告德邦医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百年康鑫公司诉称，2014年1月1日，我公司与被告德邦医药公司签订区域一级经销协议，约定由被告德邦医药公司购买我公司药品进行销售等。协议签订后，我公司按约供货，但被告德邦医药公司却一直拖欠我公司货款。2015年4月，我公司与被告德邦医药公司就双方之间债务进行对账并签署书面对账函。该对账函显示，截止到2015年4月3日，被告德邦医药公司共欠我公司货款1157970.64元。后我公司多次催收上述货款，但被告德邦医药公司一直拒绝支付。鉴于上述事实，为维护我公司合法权益，现诉请判令：1、由被告德邦医药公司立即向我公司支付货款1157970.64元；2、由被告德邦医药公司承担本案诉讼费用。被告德邦医药公司未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2013年，原告百年康鑫公司与被告德邦医药公司开始业务合作，主要由原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司供应药品，被告德邦医药公司进行销售等。业务往来期间，原、被告双方之间每年都会签订经销协议。经销协议对货物的品种、规格包装、供货价格、货款结算、违约责任等进行了约定。为证明双方之间的买卖合同关系，原告百年康鑫公司向本院提交了其与被告德邦医药公司于2014年1月1日签订的区域一级经销协议，但该经销协议未约定在同一经销区域禁止原告百年康鑫公司向其他第三方供货等。2015年4月，原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司发出对账函一份。载明，截止2015年4月3日，原告百年康鑫公司对被告德邦医药公司的应收款金额为1157970.64元。2015年4月13日，被告德邦医药公司在该对账函上，确认截止2015年4月3日，被告德邦医药公司共下欠原告百年康鑫公司货款的金额为1152650.9元，被告德邦医药公司并在该对账函下方的备注栏对差异进行了说明：1、2013年返利4800元贵公司未下账，上次对账函未处理金额；2、截至2015年4月3日破损退货519.74元。本案在庭审中，原告百年康鑫公司主张前述差异说明中的2013年返利4800元和519.74元破损退货已经处理，因被告德邦医药公司的财务人员不知道该事实，所以在备注栏加了差异说明。但原告百年康鑫公司未能提交相应的证据证明该事实，同时其当庭认可，人民法院可以按被告德邦医药公司自认的金额来确定本案的欠款金额。2015年6月11日，原告百年康鑫公司以要求被告德邦医药公司支付下欠的货款1157970.64元等为由，诉于本院。上述事实，有区域一级经销协议、对账函及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告百年康鑫公司与被告德邦医药公司签订的经销协议实际为买卖合同。前述经销协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告百年康鑫公司按约向被告德邦医药公司交付货物等的情况下，被告德邦医药公司未能按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告百年康鑫公司有关要求被告德邦医药公司支付下欠货款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但下欠货款的金额应以被告德邦医药公司在对账函上自认的欠款金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南德邦医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南百年康鑫药业有限公司支付下欠的货款1152650.9元；二、驳回原告河南百年康鑫药业有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南德邦医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15222元，减半收取7611元，由原告河南百年康鑫药业有限公司负担38元，被告湖南德邦医药有限公司负担7573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年十一月十三日书记员  刘志强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1218号
原告：张萍�
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告张萍与被告嘉兴亿联置业有限公司（以下简称嘉兴亿联公司）劳动争议一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张萍起诉称：原告于2012年2月13日进入被告单位工作，担任工程部资料员职务。双方签订的劳动合同至2015年4月14日止。但双方终止劳动关系前12个月原告月平均工资为3300元。2014年11月11日，被告在未经提前通知情况下，未按劳动合同法规定的情形及程序，非法单方面辞退包括原告在内的90%以上在职员工，拖欠原告2014年9月、10月、11月1日至11日工资7810元。经原告多次协商要求，以及陶庄镇劳动保护所的沟通调解，被告均拒绝支付合法应付原告的工资、3个月经济补偿金，被告已严重违反劳动合同法四十一条、四十六条、八十七条等条款的规定，故申请要求被告双倍支付经济补偿金，被告应支付原告合计人民币34210元，故向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告2014年9月份、10月份以及11月份1日至11日工资7810元；2、被告支付原告因违反劳动合同法规定单方面辞退二倍经济补偿金累计8个月26400元；以上合计人民币34210元。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、劳动合同复印件一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
3、解除劳动合同证明复印件一份，证明劳动合同的期限以及解除的原因。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单复印件二份，证明原告的工资收入情况。
5、不予受理案件通知书复印件一份，证明本案经过仲裁。
被告亿联置业公司答辩称：1、原、被告双方解除劳动合同，应该是经过双方协商一致的，当时因被告公司无法再经营下去，召开了会议，求得了职工的谅解，才解除劳动合同；2、关于经济补偿金的年份有误，由法院核定；3、关于原告的第一项诉请无异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为是证明是由原告本人打钩的，解除劳动合同是双方协商一致的结果，本院认为证据3加盖了被告公章，对证据3的真实性予以认定，被告对其异议未举证，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月13日，原告到被告处从事工程部资料员工作。2014年3月10日，原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期自2014年4月15日至2015年4月14日。双方在合同中约定原告的岗位为资料员，同时约定原告转正后工资为3300元／月，试用期无。2014年11月11日，被告解除与原告的劳动合同。被告欠原告2014年9月、10月、11月1日至11日工资共计7810元未发放。2015年7月7日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出善劳仲不字（2015）第0031号不予受理案件通知书一份。原告于2015年7月20日向本院起诉，要求被告支付拖欠原告的工资7810元及违法解除劳动合同赔偿金26400元。被告对原告解除劳动关系前一年月均工资3300元及尚欠原告工资7810元无异议，但认为原告计算赔偿金年限有误。
本院认为：法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。结合本案，被告解除与原告的劳动合同，但未举证其解除与原告劳动合同的原因和合法性，故应当认定为违法解除，原告现不要求继续履行合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金本院予以支持。被告认为系双方协商一致解除劳动合同，对此未举证，对其就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。我国劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。我国劳动合同法第四十七条规定，用人单位应当按照劳动者工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。综上，�告应当支付给原告的赔偿金为3个月×2×3300元=19800元。原告计算年限有误，本院予以纠正，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告要求被告支付尚欠工资7810元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张萍2014年9月、10月、11月1日至11日工资7810元；
二、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张萍违法解除劳动合同赔偿金19800元。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预�），由被告嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一五年九月十八日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2762号
申请执行人高波。
被执行人淄博市张店区南定镇南店村村民委员会。住所地，张店区南定镇南店村。
本院执行的高波诉淄博市张店区南定镇南店村村民委员会租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第528号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1588号
申请执行人李灼连
被执行人叶国泽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01239号，依法向被执行人叶国泽发出执行通知书，责令被执行人叶国泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶国泽（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月二十二日
书记员 李春才
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1394号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某。因犯盗窃罪于2003年4月10日被本院判处
有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因本案于2013
年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于杭州市
萧山区看守所。
被告人何××。因吸毒于2011年11月26日被行政拘留五
日；因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕
，现羁押于杭州市萧山区看守所。
�护人徐××、柳××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1350号
起诉书指控被告人方某、何××犯贩卖毒品罪，于2013年8
月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简
易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人
民检察院代理检察员王某出庭支持公诉，被告人方某，被告
人何××及其辩护人徐××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年3月20日左右的一天凌晨3时许，被告人方某
在杭州市××区××街道金帝客房门口，以300元的价格将1颗
毒品麻古及0.5克左右的冰毒出卖给被告人何××等人。
2.2013年4月18日18时许，被告人方某在杭州市××区××街道潜龙商务宾馆门口，以400元的价格将一包重约0.7克
的冰毒出卖给被告人何××，后被告人何××在萧山××××
酒店内将上述毒品以400元的价格贩卖给陈某，被告人何××
从方某处获得0.1克冰毒作为好处。
3.2013年4月18日22时左右，被告人方某在杭州市××
区××街道潜龙商务宾馆门口，以400元的价格将一包重0.485
克的冰毒出卖给被告人何××，后被告人何××将上述毒品以
500元的价格贩卖给陈某，被告人何××从方某处获得麻古1
颗作为好处。
同日，被告人方某、何××在杭州市××区××街道
潜龙商务宾馆附近被公安机关抓获，两被告人归案后均如实供
述了自己的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人方某、何××在开庭审理过程中亦
无异议，并有证人陈某、汪某的证言，辨认笔录，扣押、发
还物品清单�通话记录，公安行政处罚决定书，毒品检验报告
，现场检测报告书，本院（2003）杭萧刑初字第425号刑事判
决书，案发经过，情况说明，被告人方某、何××的身份证
明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某、何××明知冰毒是毒品而合
伙进行贩卖，其中被告人方某有多次贩卖毒品行为，情节严
重，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人方某、何××到案后如实供述了自
己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人何××辩护人的相关辩
护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法
院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第
（四）项的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，
并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2016年4
月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三
个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年7
月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人方某、何××的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 李 松
人民陪审员 罗松南
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 盛玲玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第341号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，公司法务部工作人员。
被告帖五顺，成年。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告帖五顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年四月八日
书记员 倪 庭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2354号
原告帅旭，女，1941年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告湖南翼硒缘生物科技有限公司，住所地株洲市。
法定代表人张翼。
被告株洲才丰投资管理有限公司，住所地株洲市。
法定代表人张翼。
原告帅旭与被告湖南翼硒缘生物科技有限公司、株洲才丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告帅旭诉称，2014年10月29日，原告与被告湖南翼硒缘生物科技有限公司签订了一份协议，双方约定，原告向其投资10000元购买产品消费卡后，即可成为VIP客户，原告享受优惠赠送，优惠金额为2000元，分肆次兑现，每次500元，被告湖南翼硒缘生物科技有限公司未按合同约定付给原告本金和利息，严重违约。被告株洲才丰投资管理有限公司作为担保人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告向原告偿还本息人民币共21500元。
经查，2015年10月13日，株洲市公安局芦淞分局已对株洲才丰投资管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，
本院认为，被告湖南翼硒缘生物科技有限公司收取原告10000元的行为本身涉嫌非法集资诈骗犯罪，不再属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可自行向公安机关申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告帅旭的起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，退还给原告帅旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
代理审判员 王秋艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 曼
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第115号
罪犯芦良军，男，汉族，1987年7月11日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯抢劫、强奸罪被玛纳斯县人民法院于2010年10月11日以(2010)玛刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑7年，罚金3000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯芦良军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦良军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0117号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛、杜香。
被告吴志辉。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告吴志辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一五年二月十日
书记员 梁霄
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第98号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行。
委托代理人：李毅。
委托代理人：李继红。
被告：马世升。
被告：路玉平。
被告：冯文。
被告：周万兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称邮政银行彭阳支行）诉被告马世升、路玉平、冯文、周万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托�理人李毅、李继红，被告冯文、周万兵到庭参加诉讼，被告马世升、路玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭阳支行诉称：2011年6月1日，被告马世升经被告路玉平、冯文、周万兵担保在原告邮政银行彭阳支行借款30000元，贷款期限12个月，贷款年利率14.4%，前8个月只偿还贷款利息，从第9个月开始等额本息还款法偿还。借款后被告将利息清至2012年2月2日，借款本金及剩余利息经多次催要被告马世升、路玉平、冯文、周万兵至今未予偿还。现起诉要求被告马世升返还借款30000元及2012年2月3日以后的利息及逾期利息；被告路玉平、冯文、周万兵承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了小额联保借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、贷款借据1份、贷款放款单1份、贷款补充协议书1份、分期还款计划表1份，待证被告马世升向原告借款30000元及被告路玉平、冯文、周万兵承担连带保证责任和被告清偿利息的事实。
被告马世升缺席未答辩亦未向法庭提交证据。
被告路玉平缺席未答辩亦未向法庭提交证据。
被告冯文辩称：原告在被告马世升没有还款的情况下，未及时通知被告冯文，使被告冯文没有及时催被告马世升还款，直接起诉法院，做法不对。
被告周万兵辩称：愿意承担责任。
被告冯文、周万兵未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，经被告冯文、周万兵质证无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力应予以确认。
经审理查明：2011年6月1日，被告马世升经被告路玉平、冯文、周万兵担保在原告邮政银行彭阳支行借款30000元，借款期限12个月（自2011年6月2日至2012年6月2日），借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月（还款前8个月只偿还贷款利息，从第9个月开始按等额本息还款法偿还）。借款逾期后在原利率基础上上浮50%，原告与被告马世升签订了《小额联保借款合同》，原告于合同签订当日向被告马世升全额发放了借款。被告路玉平、冯文、周万兵与原告签订了保证合同，约定其为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。后被告将利息清至2012年2月2日，借款本金及剩余利息经多次催要被告马世升、路玉平、冯文、周万兵至今未予返还。
本院认为：原告与被告马世升签订的金融借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续返还借款本息的责任。被告路玉平、冯文、周万兵与原告签订的保证担保合同亦合法有效，其应当在保证合同约�的保证期间、保证范围内承担连带保证责任。原、被告之间合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马世升、路玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马世升于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款本金30000元及剩余利息和逾期利息（剩余利息和逾期利息均按合同约定计算。剩余利息从2012年2月3日起算至2012年6月2日；逾期利息从2012年6月3日起算至实际清偿完毕之日止）；
被告路玉平、冯文、周万兵承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半交纳427元，由被告马世升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一四年一月二十六日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第760号
罪犯洪金城，男，1967年6月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）汕中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人洪金城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月26日作出（2011）粤高法刑三终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯洪金城在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪金城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月8日，共获嘉奖23次；2012年8月，2013年1月、6月获得监狱表扬；2013年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪金城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪金城予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00876号
原告胡某某，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告岳某某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告胡某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告胡某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告胡某某负担。
代理审判员 牛欣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 梁凯
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第161号
原告李桂珍，女。
委托代理人赵子林，男。
委托代理人吕英霞，女。
被告杨耀华，女。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
第三人曲桂珍，女。
原告李桂珍与被告杨耀华民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人赵子林、吕英霞；被告杨耀华及其委托代理人周荣、第三人曲桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称，被告经营保健品寝具王专卖店时，于2012年9月16日向原告借款40，000.00元用于专卖店经营活动和拓展业务，当时双方约定月利率2%，借款期限为两个月至2012年11月16日还款，由被告找来曲桂珍办理出借手续并承担中介角色，亲笔给我出具了欠条，第三人与被告是合伙经营关系，请求依法判令被告和第三人共同偿还借款本金40，000.00元，利息5，100.00元，本息合计45，100.00元。
被告杨耀华辩称，2012年9月15日，原告拿40，000.00元找我一起投资商务拓客，每人投资20，000.00元，2012年9月16日，原告谎称40，000.00元是其从亲戚那里抬来的，亲属要看借条，我为其出具了一张40，000.00元欠条，由第三人曲桂珍帮忙写欠条，与第三人没有合伙关系，债权人不是原告，不能依据该欠条主张权利，我实际借款20，000.00元，已偿还5，300.00元，同意偿还下欠款14，700.00元，不同意原告的其他请求。
第三人曲桂珍述称，我只是代写了欠条，与我没有关系，我不承担连带责任。
经审理查明，被告杨耀华经营建龙保健品寝具王专卖店期间，即：2012年9月15日，被告杨耀华向原告李桂珍借款40，000.00元用于保健品的经营活动，2012年9月16日由第三人曲桂珍在被告经营的保健品商店以中间人的身份为被告代书给原告出具了欠条，欠条载明：收到李桂珍人民币肆万元整，暂借二个月，2012年9月16日至2012年11月16日，二分利，借款期限到达后，被告杨耀华于2013年11月23日向原告李桂珍偿还借款本金5，300.00元，下欠本金34，700.00元及利息未予给付，原告向被告索款时双方发生争执，被告以原告与其合伙共同投资商务拓客每人20，000.00元的理由，拒绝给付下欠的部分借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息45，100.00元。
同时查明，第三人曲桂珍只是经常去被告经营的专卖店投资商务拓客，与被告并无合伙关系，在给被告代书欠条时未以担保人身份提供担保。
另查明，被告称其与原告共同投资商务拓客每人20，000.00元的理由，无相关证件，既无合理合伙投资协议，又无原告向开发商投资商务拓客的投资票据，所提供的二名证人，均证实借款、索款的经过，并未证实原、被告共同投资商务拓客的客观事实，即投资经过，盈余分配，亏损风险责任承担等内容。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据，证人证言，还款收条以及当事人的陈述为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告杨耀华从事保健品经营活动期间，向原告李桂珍借款并出具欠条的事实应认定原告李桂珍与被告杨耀华之间的借款合同关系成立，欠条中所载明的借款内容未违反法律，行政法规的强制性，效力性规定，应认定该借款合同有效。被告称其与原告共同投资商务拓客每人20，000.00元的抗辩理由，没有相关的合伙经营书证予以证明所提供的二名证人，均证实原、被告之间的借款及索款经过，并未证实双方共同投资商务拓客的事实经过等内容，该证言不足以证明待证事实的成立。因此，对被告的抗辩理由本院不予采纳。故被告应按欠条的约定承担向原告偿还借款本息的民事责任，被告已向原告偿还的借款5，300.00元，应从该笔借款40，000.00元的酬金中扣除，原告请求第三人曲桂珍共同承担还款义务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨耀华于本判决生效之日起十日内给付原告李桂珍借款人民币本金34，700.00元，利息10，400.00元，本息合计45，100.00元；
二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费927.50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年五月十四日
书记员 王润涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终360号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐慧民，博士研究生，系潍坊市人民医院医生。2012年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2013年8月16日被监视居住，2014年2月16日再次被监视居住，同年8月16日再次被取保候审。
辩护人董波，山东国欣律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人徐慧民犯盗窃罪一案，于二○一六年七月八日作出(2013)奎刑初字第333号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐慧民有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人徐慧民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员李凌霄出庭履行职务。上诉人徐慧民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市奎文区人民法院(2013)奎刑初字第333号刑事判决。
二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘倩楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7293号
原告：周某某，男，汉族，1983年12月19日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：雷霆，北京君泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：赵某某，女，汉族，1992年2月26日出生，住成都高新区。
原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人雷霆、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年12月25日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。双方结婚草率，未建立起真正的夫妻感情；被告多次明确不愿生育，原告不能接受。被告好逸恶劳、不工作、不做家务、不尊重长辈、高消费，致夫妻关系进一步恶化，双方长期为琐事争吵。现原、被告已无法共同生活，夫妻感情已破裂。为此，原告诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告比被告年长10岁，与被告结婚时被告尚系在校大学生，原告并非草率；被告因完成学业未工作，未生育，但被告在学习的同时承担了部分家务；原告称被告长期高消费亦不属实。故被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告赵某某于2010年通过网络认识后确立恋爱关系，2013年12月25日登记结婚。原、被告结婚时，被告尚在校接受成人高等教育；婚后双方共同居住生活于原告购置的房屋内，被告继续读书至2015年7月毕业，期间未生育子女。2015年5月，原、被告开始产生矛盾，后分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据，在案为证，予以认定。
本院认为，原、被告结婚前经过了较长解时间了解后才登记结婚，其婚姻基础较好；婚后共同生活中，双方亦无原则性矛盾和分歧。虽然目前双方已分居生活，但该情形不属于法定的准予离婚情形。希望原、被告珍惜夫妻感情，及时化解矛盾，处理好夫妻关系。鉴于原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈小博
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5169号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某1，男，1968年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某2，男，1968年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：田某，女，1980年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告陈某1、陈某2、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月八日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5169号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某1，男，1968年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某2，男，1968年2月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：田某，女，1980年7月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告陈某1、陈某2、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月八日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执945号
申请执行人ＸＸ祥，男。
委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师
被执行人陈南江，男。
申请执行人ＸＸ祥依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）钦北民初1933号民事判决书第二项确认由陈南江赔偿给ＸＸ祥损失16069.87元并负担案件受理费1140元，于2016年8月8日申请执行与被执行人陈南江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年10月17日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人陈南江有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人陈南江有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执945号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2415号
原告：佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，组织机构代码68867942-8。
法定代表人：梁维乾。
委托代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：董健萍，女，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：朱剑强，男，汉族，1980年3月9日出生，住浙江省泰顺县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李润生、董健萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原、被告签订《御品国际陶瓷产品经销合同书》和《授信协议》，约定被告作为原告陶瓷产品在浙江省杭州市地区的经销商，合同期限自2014年2月19日至2014年12月25日止。双方在《授信协议》约定，在本协议到期时被告必须在三天内无条件向原告归还借款本息及结清所有货款，否则必须自借款日起向原告按日0.1%支付未付货款、借款及其他应付款项的违约金，直至被告归还全部应付款项为止。2015年9月8日，原告向被告发出《客户对帐明细表》进行对账，被告收到后签名确认截止至2015年9月6日止尚欠原告货款636593.04元。但被告至今未付清货款。请求判决：1.被告向原告支付货款636593.04元和利息229114.19元(利息以636593.04元为本金从2014年2月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年1月28日利息为229114.19元)，以及差旅费3680元，合计869387.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述，双方不存在借贷关系，《授信协议》约定的30万元是铺底货款，即在协议期间被告可在30万元范围内无需即时结清货款就可以提货。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.《御品国际陶瓷产品经销合同书》、《授信协议》、借款借据原件各1份，用以证明双方的买卖关系和交易习惯。
3.《客户对帐明细表》、《客户应收账款余额确认书》原件各1份，用以证明2015年9月8日被告尚欠原告货款636593.04元。
4.航空运输电子客票行程单、交通工具意外伤害综合服务电子凭证复印件各2份、出差费用补助说明原件1份，用以证明原告向被告催收货款及商谈还款事宜。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，因原告确认双方不存在借贷关系，故本院对证据2的借款借据不予确认。上述证据1、3、4及证据2的《御品国际陶瓷产品经销合同书》、《授信协议》来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月19日，原、被告签订《御品国际陶瓷产品经销合同书》、《授信协议》，约定原告授权被告在浙江省杭州市销售原告的“御品国际”品牌系列产品，合同期限自2014年2月19日至2014年12月25日止，双方在履行协议过程中发生争议，若协商不成，任何一方均可向佛山市南海区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用均由过错方承担，双方并对货款结算、验收方法、产品质量检验标准等进行了约定。上述合同签订后，原告按照被告的订单供货至2014年5月19日。2015年3月27日，被告向原告退回部分货物。2015年9月8日，被告在原告提供的《客户对帐明细表》、《客户应收账款余额确认书》上签名确认尚欠原告货款636593.04元。至庭审结束时，被告尚欠原告货款636593.04元未付。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款636593.04元，并提供了《客户对帐明细表》、《客户应收账款余额确认书》等佐证，被告未出庭进行抗辩或提供证据予以反驳，故对原告该主张，本院予以采纳，被告应支付货款636593.04元予原告。原告主张被告从2014年2月20日起按月利率2%计付利息，因被告于2015年3月27日向原告退回了部分货物，双方于2015年9月8日对账后才最终确认欠款金额，故本院酌定被告从2015年9月8日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的差旅费，因双方合同约定因诉讼产生的差旅费由过错方承担，但原告在本案中主张的差旅费是原告派遣工作人员到杭州市与被告进行对账而产生，不是因提起本案诉讼而产生，故对原告该主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱剑强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款636593.04元及以实欠货款为本金从2015年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予原告佛山市南海亿方陶瓷有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费12493.88元（原告已预交），由原告负担1874.38元，被告负担10619.5元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 蓝华娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初546号
原告：姚国文。
被告：郭会荣。
被告：李兴林。
二被告委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
原告姚国文与被告郭会荣、李兴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长，审判员王明星、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告姚国文，被告郭会荣、李兴林的委托代理人赵燕炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国文诉称：2013年11月29日被告郭会荣向原告借款柒拾万元整，约定三个月还清借款及利息，借款利率为月息3.5%。现借款时间早已到期，原告想尽办法多次索要借款，被告就是不还钱，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币柒拾万元整，支付利息人民币陆拾伍万零捌佰柒拾二元整，利息计算时间为2013年11月29日至2016年2月15日，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭会荣、李兴林辩称：第一、是案外人耿宏伟向原告借款，由第一被告出具的借款手续，实际借款人是耿宏伟。第二、二被告系夫妻关系，被告认为向原告借款的金额为675500元，不是原告主张的70万元，原告向被告账户转入借款时预先扣除的一个月的利息24500元，不应计入借款本金。第三、借款合同中约定的利息违反法律规定，应当按照年息24%计算。
经审理查明：2013年11月29日原告姚国文与被告郭会荣签订70万元借条一份，借条约定被告郭会荣向原告姚国文借现金人民币70万元，借期为三个月，自2013年11月29日至2014年2月28日止，利息为上打息，月息3.5%，到期偿还。同日原告姚国文通过其女儿姚玉凤的银行账户将人民币675500元打入被告郭会荣女儿李硕的账户。
以上事实，有原被告陈述及原被告提供并经法庭质证的借条、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告姚国文与被告郭会荣签订的借条，系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷关系。庭审中原被告双方均认可，虽借条上写明的借款金额为人民币70万元整，但原告预先在本金中扣除了利息24500元，故原告实际打入被告郭会荣女儿李硕账户的款项为人民币675500元，被告辩称按照最高院关于民间借贷司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，法�应当将实际出借的金额认定为本金，因此被告实际向原告借款为人民币675500元，对于被告的该项辩解，理据充足，本院予以采信。原告要求被告按照双方借条约定给付利息，因该利息约定过高，被告认可按照年息24%给付原告相应利息，故本院对原告主张的利息以人民币675500元为基数，按照年息24%予以支持。被告辩称实际借款人为耿宏伟，被告郭会荣只是出具了借款的手续，并未实际用到此笔借款，该笔借款应由耿宏伟偿还，但庭审中被告认可其确实收到原告女儿姚玉凤转入其女儿李硕账户的人民币675500元，且亦认可其与原告姚国文签订的借条系本人签订，对该借条真实性无异议，故对被告的上述辩解，理据不足，本院不予支持。庭审中被告李兴林未对其妻子郭会荣在夫妻关系存续期间向原告借款的事实提出异议，故被告郭会荣向原告的借款应认定为夫妻共同债务，李兴林作为被告郭会荣的丈夫，应与其承担共同还款责任。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭会荣、李兴林自本判决生效之日起十日内偿还原告姚国文借款本金人民币675500元，及自2013年11月29日起至本判决生效之日止以人民币675500元为基数，按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告姚国文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16958元，由被告郭会荣、李兴林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
审 判 员 王明星
人民陪审员 边丽云
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初546号原告：姚国文。被告：郭会荣。被告：李兴林。二被告委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。原告姚国文与被告郭会荣、李兴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长，审判员王明星、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告姚国文，被告郭会荣、李兴林的委托代理人赵燕炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚国文诉称：2013年11月29日被告郭会荣向原告借款柒拾万元整，约定三个月还清借款及利息，借款利率为月息3.5%。现借款时间早已到期，原告想尽办法多次索要借款，被告就是不还钱，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币柒拾万元整，支付利息人民币陆拾伍万零捌佰柒拾二元整，利息计算时间为2013年11月29日至2016年2月15日，本案的诉讼费用由被告承担。被告郭会荣、李兴林辩称：第一、是案外人耿宏伟向原告借款，由第一被告出具的借款手续，实际借款人是耿宏伟。第二、二被告系夫妻关系，被告认为向原告借款的金额为675500元，不是原告主张的70万元，原告向被告账户转入借款时预先扣除的一个月的利息24500元，不应计入借款本金。第三、借款合同中约定的利息违反法律规定，应当按照年息24%计算。经审理查明：2013年11月29日原告姚国文与被告郭会荣签订70万元借条一份，借条约定被告郭会荣向原告姚国文借现金人民币70万元，借期为三个月，自2013年11月29日至2014年2月28日止，利息为上打息，月息3.5%，到期偿还。同日原告姚国文通过其女儿姚玉凤的银行账户将人民币675500元打入被告郭会荣女儿李硕的账户。以上事实，有原被告陈述及原被告提供并经法庭质证的借条、转款凭证等证据予以证实。本院认为，原告姚国文与被告郭会荣签订的借条，系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷关系。庭审中原被告双方均认可，虽借条上写明的借款金额为人民币70万元整，但原告预先在本金中扣除了利息24500元，故原告实际打入被告郭会荣女儿李硕账户的款项为人民币675500元，被告辩称按照最高院关于民间借贷司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，法�应当将实际出借的金额认定为本金，因此被告实际向原告借款为人民币675500元，对于被告的该项辩解，理据充足，本院予以采信。原告要求被告按照双方借条约定给付利息，因该利息约定过高，被告认可按照年息24%给付原告相应利息，故本院对原告主张的利息以人民币675500元为基数，按照年息24%予以支持。被告辩称实际借款人为耿宏伟，被告郭会荣只是出具了借款的手续，并未实际用到此笔借款，该笔借款应由耿宏伟偿还，但庭审中被告认可其确实收到原告女儿姚玉凤转入其女儿李硕账户的人民币675500元，且亦认可其与原告姚国文签订的借条系本人签订，对该借条真实性无异议，故对被告的上述辩解，理据不足，本院不予支持。庭审中被告李兴林未对其妻子郭会荣在夫妻关系存续期间向原告借款的事实提出异议，故被告郭会荣向原告的借款应认定为夫妻共同债务，李兴林作为被告郭会荣的丈夫，应与其承担共同还款责任。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭会荣、李兴林自本判决生效之日起十日内偿还原告姚国文借款本金人民币675500元，及自2013年11月29日起至本判决生效之日止以人民币675500元为基数，按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告姚国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16958元，由被告郭会荣、李兴林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李春英审 判 员  王明星人民陪审员  边丽云二〇一六年七月四日书 记 员  邱子涵
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1166号
申请执行人：张兵。
被执行人：宗怀敏。
张兵与宗怀敏买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初790号民事判决书已经发生法律效力。因宗怀敏未履行生效法律文书确定的义务，张兵于2016年8月9日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初790号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年八月二十五日
书记员 巩曰英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1551号
原告赵鹏，女，住长春市经开区。
被告陈铁松，男，住长春市二道区。
委托代理人王淼，系长春工商银行中日联谊医院支行员工。
委托代理人杨国强，系吉林策业律师事务所律师。
被告长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人焦艳，董事长。
委托代理人吴鸿飞，系吉林泉商律师事务所律师。
原告赵鹏诉被告陈铁松、长春市合众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告陈铁松的委托代理人王淼、杨国强、被告长春市合众房地产经纪有限公司的委托代理人昊鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2015年5月19日原告通过被告长春市合众房地产经纪有限公司（以下简称合众公司）与被告陈铁松签订房屋买卖合同，约定原告购买被告陈铁松名下的位于长春市朝阳区长庆街58号四教（建筑面积50.24平方米）房屋，总价款为440,000.00元。合同签订后原告通过被告合众公司向被告陈铁松交付购房定金10,000.00元，并向被告合众公司交付中介费9,800.00元。此后，原告催促被告陈铁松及被告合众公司提供房屋的产权证及土地证，被告合众公司告知原告该房屋仅有房屋产权证而没有土地证，原告询问被告陈铁松能否办理土地证，被告陈铁松称无法办理。综上，被告陈铁松出售的房屋产权手续不全构成违约，依法应当承当违约责任双倍返还原告已交付的10,000.00元定金，被告合众公司作为专门从事房屋买卖的中介机构，在提供中介服务过程中审查不严，并且致使房屋买卖未能完成，无权收取中介服务费，故诉讼来院。请求判令：解除双方于2015年5月19日签订的房屋买卖合同，判令被告陈铁松双倍返还原告定金人民币20,000.00元；被告长春市合众房地产经纪有限公司返还已收取原告的中介服务费人民币9,800.00元。
被告陈铁松辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同属实，但在看房和签订合同之前，被告及中介公司已明确告知原告该房屋只有房屋产权证，没有土地使用证，合同签订后一周，原告以购房价款过高为由要求解除合同，遭到被告拒绝后，原告才提出被告房屋没有土地使用证，要求返还定金。被告认为该房屋证件齐全，被告不存在任何违约，要求驳回原告的诉请。
被告长春市合众房地产经纪有限公司辩称，原告与被告陈铁松签订的房屋买卖合同合法有效，我公司已经完成了居间服务的义务；该房屋目前是否取得土地使用证并不影响合同目的的实现；帮助原告取得土地使用证属于被告陈铁松的附随义务，原告与被告陈铁松可通过其他救济途径取得土地使用权证，人民法院应当保护交易的稳定性，原告与被告陈铁松的房屋买卖合同不应解除。综上所述，人民法院应当保护交易的稳定性和安全性，维护我公司的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日，原告通过被告长春市合众房地产经纪有限公司与被告陈铁松签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告陈铁松名下的位于长春市朝阳区长庆街58号四教（建筑面积50.24平方米）房屋，总价款为440,000.00元。合同签订后，原告按合同约定，通过被告合众公司向被告陈铁松交付购房定金10,000.00元，并向被告合众公司交付中介费9,800.00元（含1,000.00元待办产权过户服务费）。此后，原告以被告陈铁松所售房屋没有土地证不得转让及被告合众公司隐瞒订立合同的重要事实，提供虚假情况，不能收取中介报酬为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈铁松通过被告长春市合众房地产经纪有限公司居间中介签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违约国家现行法律法规有关强制性规定，合法有效。现被告所售房屋虽没有土地使用证，但并不影响实现合同目的，也不是解除合同的法定要件，故原告主张解除合同、双倍返还定金及中介费之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏的诉讼请求。
案件受理费545.00元，由原告赵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 汪 锋
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1551号
原告赵鹏，女，住长春市经开区。
被告陈铁松，男，住长春市二道区。
委托代理人王淼，系长春工商银行中日联谊医院支行员工。
委托代理人杨国强，系吉林策业律师事务所律师。
被告长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人焦艳，董事长。
委托代理人吴鸿飞，系吉林泉商律师事务所律师。
原告赵鹏诉被告陈铁松、长春市合众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告陈铁松的委托代理人王淼、杨国强、被告长春市合众房地产经纪有限公司的委托代理人昊鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2015年5月19日原告通过被告长春市合众房地产经纪有限公司（以下简称合众公司）与被告陈铁松签订房屋买卖合同，约定原告购买被告陈铁松名下的位于长春市朝阳区长庆街58号四教（建筑面积50.24平方米）房屋，总价款为440，000.00元。合同签订后原告通过被告合众公司向被告陈铁松交付购房定金10，000.00元，并向被告合众公司交付中介费9，800.00元。此后，原告催促被告陈铁松及被告合众公司提供房屋的产权证及土地证，被告合众公司告知原告该房屋仅有房屋产权证而没有土地证，原告询问被告陈铁松能否办理土地证，被告陈铁松称无法办理。综上，被告陈铁松出售的房屋产权手续不全构成违约，依法应当承当违约责任双倍返还原告已交付的10，000.00元定金，被告合众公司作为专门从事房屋买卖的中介机构，在提供中介服务过程中审查不严，并且致使房屋买卖未能完成，无权收取中介服务费，故诉讼来院。请求判令：解除双方于2015年5月19日签订的房屋买卖合同，判令被告陈铁松双倍返还原告定金人民币20，000.00元；被告长春市合众房地产经纪有限公司返还已收取原告的中介服务费人民币9，800.00元。
被告陈铁松辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同属实，但在看房和签订合同之前，被告及中介公司已明确告知原告该房屋只有房屋产权证，没有土地使用证，合同签订后一周，原告以购房价款过高为由要求解除合同，遭到被告拒绝后，原告才提出被告房屋没有土地使用证，要求返还定金。被告认为该房屋证件齐全，被告不存在任何违约，要求驳回原告的诉请。
被告长春市合众房地产经纪有限公司辩称，原告与被告陈铁松签订的房屋买卖合同合法有效，我公司已经完成了居间服务的义务；该房屋目前是否取得土地使用证并不影响合同目的的实现；帮助原告取得土地使用证属于被告陈铁松的附随义务，原告与被告陈铁松可通过其他救济途径取得土地使用权证，人民法院应当保护交易的稳定性，原告与被告陈铁松的房屋买卖合同不应解除。综上所述，人民法院应当保护交易的稳定性和安全性，维护我公司的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日，原告通过被告长春市合众房地产经纪有限公司与被告陈铁松签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告陈铁松名下的位于长春市朝阳区长庆街58号四教（建筑面积50.24平方米）房屋，总价款为440，000.00元。合同签订后，原告按合同约定，通过被告合众公司向被告陈铁松交付购房定金10，000.00元，并向被告合众公司交付中介费9，800.00元（含1，000.00元待办产权过户服务费）。此后，原告以被告陈铁松所售房屋没有土地证不得转让及被告合众公司隐瞒订立合同的重要事实，提供虚假情况，不能收取中介报酬为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈铁松通过被告长春市合众房地产经纪有限公司居间中介签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违约国家现行法律法规有关强制性规定，合法有效。现被告所售房屋虽没有土地使用证，但并不影响实现合同目的，也不是解除合同的法定要件，故原告主张解除合同、双倍返还定金及中介费之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏的诉讼请求。
案件受理费545.00元，由原告赵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 汪 锋
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏春梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2709-2号
申请执行人吴江永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇三里桥。
法定代表人孙建明，董事长。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，男。
被执行人吴江市文正建材物资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路98号2402室。
法定代表人胡申文，董事长。
原告吴江永盛混凝土有限公司与被告吴江市文正建材物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）吴江开商初字第0119号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市文正建材物资有限公司应支付原告吴江永盛混凝土有限公司货款160230元，于2013年6月30日之前履行完毕。如果被告吴江市文正建材物资有限公司至期未履行，需另行支付违约金20000元。原、被告就本案纠纷一次性了结，今后无纠葛。案件受理费减半收取1752元，由被告吴江市文正建材物资有限公司负担，于2013年6月30日前直接给付原告吴江永盛混凝土有限公司，原告吴江永盛混凝土有限公司已预交的诉讼费本院不再退回。至期因被告未履行义务，原告吴江永盛混凝土有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2013年7月12日立案执行，执行标的181982元，执行费2630元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴江市文正建材物资有限公司的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆。被执行人唯一一间办公场所是租赁的，早就人去楼空。经工商查询，查实被执行人系其法定代表人胡申文个人开办的独资公司，胡申文名下有一套位于本区松陵镇交通路3326号香江花园14幢1002室商品房，及一套与他人共有的位于本区松陵镇吴江经济开发区绣湖路北侧鑫隆生活广场A5店铺。本院为本案于2014年1月3日对上述二房产予以查封。因被执行人法定代表人胡申文在本院有多个被执行案件，上述房产被多次轮候查封，他案执行中，案外人对店铺胡申文占有份额提出异议，即便许可执行评估拍卖尚需时日，申请人同意本案先程序终结，待拍卖结束后申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案程序终结。故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开商初字第0119号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆 洲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3963号
原告郑某霞，女，汉族，1966年11月25日出生，住泰安市岱岳区，居民。
被告宗某震，男，汉族，1968年6月14日出生，住宁阳县，居民。
本院在审理原告郑希霞与被告宗某震民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某霞撤回起诉。
案件受理费4920元，由原告承担。
审判员 侯存海
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘东婧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保95号
申请人：卢文龙，男，1996年9月26日出生，汉族，住济南市历下区。
被申请人：韩木海买，男，1982年2月10日出生，回族，住青海省海地。
本院在审理申请人卢文龙与被申请人韩木海买等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求将停放在莘县交警大队的韩木海买所有的青Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金8000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的韩木海买所有的青Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵春
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1788号
原告：王洪，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：颜立东，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：何伟斌，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告王洪诉被告何伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人颜立东到庭参加诉讼，被告何伟斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款余额5万元；2、被告从2018年2月1日起至付清全款之日止以5万元为基数按人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日起，原告租赁长沙金汇国际大酒店有限公司大堂商场开设博艺堂工艺品店。2014年1月26日至2015年12月，被告从原告经营的博艺堂工艺品店陆续购买花梨木工艺品、沉香木手串、海南花梨木算盘等价值约10万元，被告仅支付部分货款。2015年经双方对账确认被告还欠原告货款7万元。原告从2015年10月开始向被告催款，被告于2018年2月1日前，分两次偿还原告货款2万元，截至起诉之日被告尚欠原告货款5万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告何伟斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年至2015年期间，被告何伟斌在原告王洪经营的博艺堂工艺品店（未注册）购买花梨木、沉香佛珠、海南花梨木算盘等工艺品。被告向原告出具一张欠条，载明：“本人何伟斌欠款伍万元整，花梨款，于2014年3月底付清。”之后，欠条下方注明：“再加一海南花梨算盘10000（10000还清）2014.1.26”，“2015年沉香佛珠2串共计10000整未结算”。原告多次以电话、短信向被告催款。2018年1月24日，原告在短信明确：被告总的还欠原告6万元块钱整，两套海南黄花梨壶欠5万块，一串沉香佛珠欠1万块整。2018年1月29日被告向原告支付1万元。
以上事实，有欠条、短信、银联POS签购单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条及下方注明的货款合计7万元，其中海南花梨算盘1万元已备注还清，剩余6万元与2018年1月24日短信内容相符，扣除2018年1月29日付款1万元，剩余货款为5万元。被告未依约还款，亦无证据证明产品质量问题，应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告要求被告支付余款5万元予以支持。被告经原告多次催收未足额还款，原告诉请2018年2月1日之后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二、被告何伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告何伟斌在本判决生效之日起十日内向原告王洪支付货款余额5万元及逾期利息（以5万元为基数自2018年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告何伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年五月十一日
代理书记员 梁 广
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执387号
申请执行人宜昌华中典当有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人曹文生，该公司董事长。
委托代理人李建军，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人龚源，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理）
申请执行人赵秋方，男，1969年3月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌华中典当有限责任公司与被执行人赵秋方典当纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01499号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行如下内容：被执行人赵秋方向申请执行人宜昌华中典当有限责任公司支付本金291900元，并自2013年8月1日起至实际清偿之日之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付利息（从中扣减被告赵秋方已经支付的39000元）；
因�执行人赵秋方未能在2015年10月29日前履行上述给付义务，宜昌华中典当有限责任公司对宜市房权证西陵区（葛）字第××号房屋所有权证项下房屋享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分仍归被执行人赵秋方所有；不足部分，宜昌华中典当有限责任公司仍有权向被执行人赵秋方追偿：
被执行人赵秋方承担诉讼费5011元，执行费5932元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵秋方的银行存款302843元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人赵秋方自2013年8月1日起至实际清偿之日之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付申请执行人宜昌华中典当有限责任公司利息（从中扣减被告赵秋方已经支付的39000元）。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 亮
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5746号
被拘留人:吴利群公民身份号码:×××2412
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与吴利群（2017）浙0302执5746号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴利群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01284号
原告重庆市合川区龙凤镇人民政府，住所地重庆市合川区龙凤镇聚龙街，组织机构代码76885235-8。
法定代表人邹逸，该镇镇长。
委托代理人黄茂胜，男，汉族，该镇副镇长，住重庆市合川区。
委托代理人陈希圣，男，汉族，合川区司法局南津街司法所工作人员，住重庆市合川区。
被告杨传胜，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆市合川区龙凤镇人民政府与被告杨传胜农业承包合同纠纷一案中，原告重�市合川区龙凤镇人民政府于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区龙凤镇人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区龙凤镇人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区龙凤镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1174元（原告已预交587元），减半交纳587元，由原告重庆市合川区龙凤镇人民政府负担。
审 判 长 李光成
审 判 员 张安国
人民陪审员 郑 刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 露
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执842号
申请执行人：刘某某。
被执行人：何某某。
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，在执行过程中因被执行人何某某外出下落不明，我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2010）凉民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文科
审 判 员 吴运学
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执842号申请执行人：刘某某。被执行人：何某某。本院执行的申请执行人刘某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，在执行过程中因被执行人何某某外出下落不明，我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2010）凉民初字第80号民事调解书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文科审 判 员  吴运学代理审判员  戴 晖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吕晓青
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初380号
原告邵阳市农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托代理人杨小波，该公司职工。
被告王庆，男，1976年7月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告李永红，男，1973年9月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳市农村商业银行股份有限公司与被告王庆、李永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人杨小波到庭参加诉讼，被告王庆、李永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金200000元及利息50953.58元，自2013年12月21日至2016年8月30日止，顺延照计；2、判令两被告对200000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、实现债权费等费用由两被告共同承担。事实与理由：被告王庆于2012年9月21日以其参股经营的平安汽车租赁公司需增资扩股为由向原告辖区内双拥路支行申请贷款200000元，被告李永红对此承担连带保证责任，经原告审核后于2012年10月24日向被告王庆发放了贷款200000元，约定期限1年，月贷款利率9.5‰。2013年10月22日，被告王庆以资金周转困难为由，向原告辖区内双拥路支行申请展期200000元，经原告审核后，同意该笔贷款展期，展期金额200000元，约定期限1年，月贷款利息9.7375‰，贷款到期日2014年10月23日，被告李永红对此承担连带保证责任。被告王庆自2013年12月21日起停止归还贷款利息，截止2016年8月30日止，共计欠下本息250953.58元。
被告王庆、李永红未向本院提出书面答辩状，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日被告王庆因购车向原告辖区内双拥路支行申请贷款200000元，双方签订个人贷款合同，合同约定借款期限为一年，利率按每月9.5‰计算，同时被告李永红为此借款进行担保，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为一年。2013年10月23日，被告王庆以资金周转困难为由，向原告辖区内双拥路支行申请展期200000元，双方签订借款展期协议，约定展期借款本金200000元，期限一年，月利率按9.7375‰计算，被告李永红对此承担连带保证责任，在该借款展期协议签名。被告王庆自2013年12月21日起停止归还贷款利息，截止2016年8月30日止欠利息50953.58元，共计欠本息250953.58元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告王庆、李永红签订的农村商业银行个人贷款合同、借款展期协议、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按照合同约定将借款本金200000元支付给被告王庆。被告王庆借款后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告王庆立即归还原告贷款本金200000元及利息(2013年12月21日起按合同约定利率计算至2016年8月30日时止利息50953.58元；此后利息，按实际借款本金及合同约定利率计算至实际还清之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永红与原告签订的保证合同及在被告李永红与原告签订的展期协议上签字，继续愿意担保，是其真实意思表示，合法有效，被告王庆逾期未还款，被告李永红依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王庆在本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（2013年12月21日起至2016年8月30日时止按合同约定利率计算利息50953.58元；此后利息，按实际借款本金及合同约定利率计算至实际还清之日止）；
二、被告李永红对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2532元，由被告王庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执420号
申请执行人曾光友，男，生于1967年8月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人程世林，男，生于1960年5月30日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行（2016）鄂03民终760号曾光友与程世林借款合同纠纷一案中，申请执行人曾光友与被执行人程世林自愿达成执行和解协议：被执行人程世林一次性支付申请人曾光友现金8000元，并承担执行费50元，剩余金额及迟延履行期间债务利息申请执行人曾光友自愿放弃。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱美坪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1333号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告刘鲁杰，男。
被告任成英，女。
被告吴秀芝，女。
被告刘关柱，男。
被告刘心国，男。
被告刘兴印，男。
被告刘海芹，女。
被告刘关令，男。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘鲁杰、任成英、吴秀芝、刘关柱、刘心国、刘兴印、刘海芹、刘关令金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年10月28日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其与被告的纠纷已解决为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费369元、保全费410元，均由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王英民
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛序申
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1091号
原告：郝斌，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙志伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：赵连祥，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告郝斌与被告赵连祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝斌及其委托诉讼代理人孙志伟，赵连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝斌向本院提出诉讼请求：1.判令赵连祥偿还郝斌借款本金42万元及起诉之日至借款偿清之日的利息（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、保全费由赵连祥承担。事实和理由：自2009年起赵连祥陆续向郝斌借款用于投资、购买房产等，并承诺给付利息，至2013年累计借款42万元。郝斌多次催要，赵连祥一直拖延。2016年10月17日，赵连祥向郝斌重新出具了42万元的借条，但至今仍未归还。郝斌为维护自己的合法权益，特具状法院，以实现债权。
赵连祥辩称，郝斌所诉的借款用于购房不成立，买房子的时间和借条时间不一致，不可能用于买房。郝斌所诉的借款实际是郝斌主动找的赵连祥，委托赵连祥出借给别人的，像这种情况同单位的还有三四个人，赵连祥并未实际使用借款。
郝斌围绕诉讼请求提交了2016年10月17日赵连祥出具的借条原件、2012年11月24日和2013年4月8日赵连祥出具的借条复印件、郝斌结婚证、任文静中国农业银行交易明细等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：赵连祥多次向郝斌借款，郝斌通过其配偶任文静账户转账或现金方式向赵连祥实际交付了借款本金。2012年11月24日，赵连祥向郝斌出具累计金额12万元的借条一份。2013年4月8日，赵连祥向郝斌出具累计金额30万元的借条一份，共计借款42万元。2016年10月17日，赵连祥重新向郝斌出具金额42万元的借条一份。根据原被告陈述，赵连祥出具42万元借条后未偿还过借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。从赵连祥出借的金额12万元和30万元借条及重新出具的42万元的借条，并结合原被告陈述，能够认定赵连祥向郝斌借款，且郝斌将借款本金实际交付给赵连祥，双方间的借款合同法律关系已生效。虽然借条中未约定还款时间，郝斌有权随时要求赵连祥履行还款义务。郝斌主张自起诉之日即2018年3月13日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金42万元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。赵连祥辩称的借款其并未实际使用，是郝斌委托其出借给他人，但从其给郝斌出具的借条及其陈述的他人向其出具的借条看，其与郝斌之间系民间借贷法律关系，其借款后将款项出借给他人是其与他人间的另一法律关系，不影响其责任承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵连祥于本判决生效之日起十日内归还原告郝斌借款本金42万元,并支付自2018年3月13日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金42万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元,减半收取3800元,诉讼保全费2620元,合计6420元，由被告赵连祥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年五月三日
书记员 王宁宁
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执86号
申请执行人郭春生，男，1968年5月9日生，汉族，住宁都县。
被执行人温秋生，男，1960年7月24日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月11日立案执行郭春生诉温秋生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2016）赣0730民初2872，被执行人温秋生应支付申请人郭春生债款10.1563万元，执行费1423.44，本院已执行0.00元,尚有10.1563万元未执行,现因被执行人温秋生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2872的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 曾小荣