重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15973号
原告刘余，女，汉族，1992年2月12日出生，住重庆市大足县。
委托代理人万丽，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人王树涛，重庆昆德律师事务所律师。
被告徐健，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市北碚区。
被告龙梅，女，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市北碚区。
被告徐洪忠，男，汉族，1952年9月6日出生，住重庆市北碚区。
被告郑尚秀，女，汉族，1955年7月3日出生，住重庆市北碚区。
被告徐洪美，女，汉族，1955年7月29日出生，住重庆市江北区。
原告刘余与被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀、徐洪美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员晏平、胡增华组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘余的委托代理人万丽、王树涛，被告徐健、郑尚秀到庭参加了诉讼。被告龙梅、徐洪忠、徐洪美经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘余诉称：2011年11月2日，原、被告在渝北区签订担保借款合同，原告按约借款50000元给被告，之后，原被告于2012年1月在渝北区签订担保借款补充合同，原告又按约借款200000元给被告。补充合同约定借期两个月自2012年1月3日起至2012年3月2日止，并约定了借款利率及律师费。被告借款后未按约归还借款，故原被告于2012年3月5日签订还款协议，约定被告应于2012年3月31日归还全部借款，否则赔偿原告损失80000元，并承担逾期还款利息。但被告仍未按约还款，经原告多次催促，于2012年9月2日被告徐健归还了第一次的借款50000元，仍差欠200000元及赔偿金、利息、逾期利息等，至今未支付，虽经原告多次催收，四借款人及担保人均不履行给付义务。现起诉请求：1.判令被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀立即归还原告借款200000元并支付借款2012年1月3日至3月31日期间的利息10000元；2.判令被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀自2012年4月1日起至还清借款时止，以借款200000元为本金，按人民银行同期贷款利率4倍标准支付原告逾期利息；3.判令被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀支付赔偿原告损失80000元；4.判令被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀支付原告律师费22200元；5.判令被告徐洪美对上述1-4项债务承担连带担保责任。
被告徐健辩称：我借款属实，但不是200000元，是176000元，借款写的是200000元，银行转账是200000元，我又给了24000元给原告，9月2日我还了原告100000元，原告之后又找我收了部分现金，我只欠原告30000元。
被告郑尚秀辩称：原告通过转账转了200000元，我们又拿了24000元现金给原告，这24000元是作为2个月的利息，2012年6月26日，郑尚秀通过银行柜台向王泽双转款2000元，于2012年7月3日向王泽双转款1000元，于2012年7月6日向王泽双转款1000元，于2012年7月12日向王泽双转款1000元，于2012年7月22日向王泽双转款2000元，于2012年8月1日向王泽双转款2000元，还有4张转账凭证看不清楚金额，大约有8000元，还有原告喊人到我们这儿拿的钱，有48000元现金，我给王泽双，又有收条，还有我记不到的钱，现可能还欠款30000元。
被告龙梅、徐洪忠、徐洪美均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月12日，以刘余为出借人（甲方），徐健、龙梅、北碚区蔡家岗镇小屋基皮鞋厂为借款人（乙方），徐洪美为担保人（丙方），三方签订担保借款合同，该合同主要约定：乙方因生产经营需要，甲方同意借款给乙方，丙方自愿为乙方借款作担保，甲方于2011年11月12日提供给乙方借款50000元，甲方以现金为银行转账的方式向乙方支付借款，实际借款金额以乙方向甲方出具的借条为准，乙方一旦出具借条后，即视为乙方收到相应借款，借款期限为2011年11月12日起至2012年2月11日，共计三个月，借款利率为每月2%，每月利息在当月5日前支付；逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；乙方逾期还款，应向甲方承担违约责任并赔偿损失，损失赔偿金按违约金额的千分之二计算等。同日，刘余通过银行向徐健转款50000元。
2012年1月3日，以刘余为出借人（甲方），徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀为借款人（乙方），徐洪美为担保人（丙方），三方签订担保借款补充合同，该合同主要约定：乙方因生产经营需要，甲方同意借款给乙方，丙方自愿为乙方借款作担保，甲乙丙三方于2011年11月12日签订了担保借款合同，甲方已经按照担保借款合同约定向乙方支付借款50000元；现应乙方要求，甲方于2012年1月3日再向乙方借款200000元，甲方以现金或银行转账的方式向乙方支付借款，实际借款金额以乙方向甲方出具的借条为准，乙方一旦出具借条后，即视为乙方收到相应借款，借款期限为2012年1月3日起至2012年3月2日止，共计两个月，借款利率为每月2%，每月利息在当月5日前支付；逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；乙方逾期还款，应向甲方承担违约责任并赔偿损失，损失赔偿金按每日借款金额的千分之二计算；乙方的借款由丙方承担无限连带责任担保，担保期限至乙方还清借款本息之日后两年，担保范围包括但不限于乙方借款本息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费和甲方代理费等；如合同发生争议，各方当事人约定向重庆市渝北区人民法院起诉，因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼。胜诉一方的律师费由败诉方承担，甲方为实现本借款合同项下的债权而产生的费用由乙方承担等。同日，刘余通过银行向徐健转款200000元。
2012年3月5日，以刘余为出借人（甲方），徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀为借款人（乙方），双方签订还款协议，该协议主要约定：甲乙双方于2011年11月12日签订担保借款合同，甲方向乙方提供借款50000元，2012年1月3日双方又签订担保借款补充合同，乙方再向甲方借款200000元，截止2012年1月3日乙方共计向甲方借款250000元，经双方协商一致，乙方应于2012年3月31日前归还甲方全部借款，现乙方全部共同借款人承诺，若到期不能按时归还，乙方愿意赔偿甲方损失80000元，并承担逾期还款利息。该还款协议的尾部注明：以上项目已还款50000元，还欠200000元。上述注明处有徐健和刘余的署名，署名日期为2012年9月2日。
另查明：2012年9月2日，被告郑尚秀通过银行向刘余转款100000元。原告刘余在庭审中陈述：转账100000元是还第一份借款合同中的50000元本金及利息，截至到2012年9月2日第一份借款合同所需归还的利息为10000元，约定的逾期赔偿金有21000元，剩余部分还的是第二份借款合同中的部分利息。
另外，被告徐健、郑尚秀在庭审中举示了11张农业银行转账凭证（部分为存款凭证），除2012年8月1日的转账凭证（金额为2000元）显示收款人为王泽双外，其余凭证均无法看清凭证内容。
再查明：原告刘余为实现本案债权，委托重庆昆德律师事务所进行诉讼代理活动，并实际支付律师费22000元。
上述事实，有担保借款合同、担保借款补充合同、银行转账凭证、借条、还款协议、律师函、借款凭证、委托代理合同、收条、凭证以及部分当事人的陈述等在案为证。
本院认为：2011年11月12日的借款合同、2012年1月3日的担保借款补充合同、2012年3月5日的还款协议均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，本案共计借款250000元，被告徐健、郑尚秀于2012年9月2日归还借款100000元，现五被告未按约还款，除应支付借款期限内的利息外，还应支付逾期利息，逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐健、郑尚秀举示的10张转账凭证内容无法辨认，且未举示王泽双代原告收取借款的相关证据，故对被告徐健、郑尚秀抗辩的“已另支付65000元”意见，本院不予采信。因本案2011年11月12日借款的还款期在前，故对被告徐健、郑尚秀的还款应按先后顺序予以扣除；由于二被告给付的金额不足以清偿全部债务，且双方对偿还本金和利息的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条之规定，二被告给付的款项应先抵充欠付的利息，再抵充欠付的借款本金。经审查，2011年11月12日的50000元借款在2011年11月12日至2012年9月2日期间的利息为：1.2011年11月12日至2012年2月11日期间的利息为3000元（按月利率2%计算）；2.2012年2月12日至2012年9月2日期间的利息为6713.33元；上述合计9713.33元。2012年1月3日的
200000元借款在2012年1月3日至2012年9月2日期间的利息为32142.22元。扣除上述借款的利息及部分借款本金后，被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀现实际尚欠的借款本金为191855.55元{200000元－（100000元－9713.33元－32142.22元－50000元）}，2012年9月3日起至本清止的逾期利息以191855.55元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告诉请的律师费22200元，本院认为，根据双方在担保借款补充合同中关于“因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师费由败诉方承担”的约定，本案的律师费用应由被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀负担，但经本院审查，原告诉请的律师费超出了按照重庆市律师服务收费管理实施办法规定的律师收费标准计算出的金额，本院酌情予以调整为16000元，对超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的赔偿损失80000元，本院认为，虽然本案还款协议中约定了赔偿损失条款，但对本案借款利率及损失折算后，其适用标准明显超出了人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，且本院已在四倍范围内支持了原告的利息请求，故对原告诉请的损失80000元，本院不予支持。被告徐洪美自愿为被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀的借款提供保证，故应对被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀四人在本案中应负担的债务向原告承担连带偿还责任。被告龙梅、徐洪忠、徐洪美无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀于本判决生效后十日内共同归还原告刘余借款191855.55元并支付逾期利息（自2012年9月3日起，以191855.55元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清止）；
二、被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀于本判决生效后十日内共同支付原告刘余律师费16000元；
三、被告徐洪美对被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀的上述第一、二项债务向原告刘余承担连带偿还责任；
四、驳回原告刘余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，保全措施费2520元，合计9580元，由原告刘余负担2000元，被告徐健、龙梅、徐洪忠、郑尚秀、徐洪美共同负担7580元（该费用原告已预交，由五被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 胡增华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 舒