广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第80号
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行
负责人邝卫山，职务：行长。
委托代理人甄健豪，男
被告：吴颂平，男，汉族
被告：梁柳燕，女，汉族
被告：方杰宁，男，汉族
被告：梁晓俞，女，汉族
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中行恩平支行）诉被告吴颂平、梁柳燕、方杰宁、梁晓俞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中行恩平支行的委托代理人甄健豪到庭参加诉讼，被告吴颂平、梁柳燕、方杰宁、梁晓俞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，被告吴颂平向我行申请开立长城信用卡（卡号：6259064478082523），用该卡申请办理中国银行家装分期业务。2014年3月19日通过审批，并于2014年3月19日与原告签订2014年JEPJZ字0049号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定24万元的信用卡额度用于办理家居装修分期，分期期数为36个月等额偿还，并且被告方杰宁与原告签订2014年BEPJZ字0015号《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定被告方杰宁对被告吴颂平签订的主合同项下的全部债务承担连带还款责任。2014年3月20日原告依约将24万元的款项划至被告吴颂平之交易对手，还款初期尚属正常。自2014年12月开始，被告吴颂平开始拖欠信用卡款。截至2015年2月25日被告吴颂平信用卡透支本金人民币221108.58元，透支利息人民币1445.33元，滞纳金人民币7080.51元，（利息及滞纳金计至2015年2月25日，本息合计人民币229634.42元，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）。欠款期间，我行客户经理多次上门及电话对其及其他被告进行催收，均无结果。由于梁柳燕和吴颂平是夫妻关系，系婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还债务。鉴于以上情况及被告没有依约归还原告欠款，且又有其他经济纠纷缠身，为维护原告权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、被告吴颂平立即偿还信用卡透支本金加手续费人民币221108.58元（其中已到期本金加手续费42726.42元，未到期本金加手续费178382.16元），透支利息人民币1445.33元，滞纳金人民币7080.51元给原告（利息及滞纳金计至2015年2月25日，本息合计人民币229634.42元，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）；2、被告梁柳燕对以上第一项诉求承担共同偿还债务责任；3、被告方杰宁承担连带还款责任，代为清偿被告吴颂平还款等相关费用的连带责任；4、判令被告方杰宁承担连带还款责任，代为清偿被告吴颂平还款等相关费用的连带责任；5、四被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国银行家居装修分期付款业务申请表，证明贷款事实存在；
2、长城信用卡申请表，证明贷款事实存在；
3、身份证及其他证明，证明贷款主体；
4、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，证明贷款主体；
5、《中银信用卡“大额分期”保证合同》，证明担保的事实；
6、承诺函，证明贷款主体；
7、借款借据，证明贷款主体；
8、还款清单，证明逾期事实。
被告吴颂平、梁柳燕、方杰宁、梁晓俞未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴颂平并于2014年1月13日填写《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，向原告中行恩平支行申请办理中国银行家居装修分期付款业务，申请分期本金240000元，分期36期，手续费11.5%，分期手续费金额27600元。2014年1月18日，被告吴颂平向原告出具《信用卡划账授权书》，授权原告中行恩平支行将大额分期业务的款项划入恩平市鑫华装饰设计部在原告中行恩平支行处开设的682158616640账户。
2014年3月19日，原告与被告吴颂平签订2014年JEPJZ字0049号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，明确本协议主要适用的业务模式为：乙方（被告吴颂平，以下同）因资金周转需求，向甲方（原告中行恩平支行，以下同）申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡额度。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费。该卡的具体使用细则等适用2013年6月28日乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。该协议约定，本合同项下乙方中银信用卡品种为“长城金”，卡号6259064478082523。甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为（本金＋手续费）人民币267600元。授信额度有效期自本协议生效日起为36个月，本协议起止日期为2014年3月19日至2017年3月19日。本合同项下的信用卡专项额度用途为乙方合法的家居装修支出。甲方为乙方办理一次性分期付款，分期金额总额为240000元，分期期限为36期（一个月为一期）。进行分期处理后，甲方从乙方信用卡中收取分期手续费，手续费率为11.5%，手续费金额为消费分期的分期金额＊手续费率，为人民币27600元。合同约定的担保方式为：由方杰宁提供保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》。协议还约定，乙方出现未按期归还透支本金及手续费等违约事件，甲方有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、宣布乙方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等措施。
同日，被告梁柳燕向原告出具一份《承诺函》，表明其与被告吴颂平为夫妻关系，吴颂平与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为：2014年JEPJZ字0049号）项下借款为本人与吴颂平的共同债务，本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。
2014年3月19日，原告与被告方杰宁、梁晓俞签订2014年BEPJZ字0015号《中银信用卡“大额分期”保证合同》，合同约定，本合同之主合同为债权人与债务人吴颂平之间签署的2014年JEPJZ字0049号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充。除依法另行确定或约定发生期间之外，自《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日至该协议所规定的信用卡额度的效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币240000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利，罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成和其他所有应付费用等，也属于担保物权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
2014年3月20日，原告中行恩平支行按照被告吴颂平的授权，依约将240000元划至被告吴颂平之交易对手恩平市鑫华装饰设计部在原告中行恩平支行处开设的682158616640账户。
在原告向被告吴颂平支付款项后，被告吴颂平在履行中，截至2015年2月25日，被告应偿还已经到期本金、手续费12期89217.84元及相应的透支利息、罚息，被告共偿还了50400.18元，尚欠本金（含手续费）42726.42元、透支利息人民币1445.33元、滞纳金人民币7080.51元合共51252.26元未还。
2015年2月25日，被告吴颂平尚有未到期本金、手续费24期178382.16元未还。
另查，被告吴颂平、梁柳燕是夫妻关系，被告方杰宁、梁晓俞是夫妻关系。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告中行恩平支行与被告吴颂平签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方应履行合同的义务。
原告中行恩平支行与被告吴颂平签订借款协议后，依约履行了发放贷款240000元的义务。被告吴颂平没有在还款期限内按照约定进行信用卡还款，已构成根本违约。根据协议的约定，原告中行恩平支行有权向被告吴颂平提前收回全部贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
关于被告吴颂平的还款责任。截至2015年2月25日，被告吴颂平欠分期付款本金、手续费42726.42元。另根据双方的约定，原告中行恩平支行有权向被告吴颂平提前收回截至2015年2月25日尚未到期本金、手续费24期178382.16元。据此，被告吴颂平应当偿还原告欠款221108.58元（即221108.58元=42726.42元＋178382.16元）。对于透支利息、滞纳金，截至2015年2月25日透支利息、滞纳金8525.84元（即8525.84元=1445.33元＋7080.51）。从2015年5月26日原告要求起按照中国人民银行信用卡透支利率计算利息，有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。对原告的该请求，本院予以支持。
关于原告请求被告梁柳燕对被告吴颂平的欠款承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告吴颂平借款时，被告吴颂平、梁柳燕是夫妻关系，被告梁柳燕对被告吴颂平该笔借款知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。且被告梁柳燕向原告出具《承诺函》，表明其与被告吴颂平为夫妻关系，承诺吴颂平与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为：2014年JEPJZ字0049号）项下借款为本人与吴颂平的共同债务，承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。故对被告吴颂平所欠原告中行恩平支行的信用卡透支款本息及滞纳金，应由被告吴颂平、梁柳燕共同偿还。
关于被告方杰宁、梁晓俞的保证责任。原告与被告方杰宁、梁晓俞签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定为被告吴颂平与原告签订的2014年JEPJZ字0049号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请领用合约》提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为240000元。被告吴颂平、梁柳燕没有按时偿还该部分信用卡透支款，被告方杰宁、梁晓俞没有履行保证责任，亦已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告方杰宁、梁晓俞应当对未实际偿还的家居装修款承担连带清偿的保证责任。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定借款本金240000元、手续费27600元，被告共偿还了50400.18元。因此，被告方杰宁、梁晓俞应当在217199.82元（217199.82元=240000元＋27600元-50400.18元）范围内对被告吴颂平、梁柳燕的信用卡欠款承担连带清偿责任。
被告方杰宁、梁晓俞在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告吴颂平、梁柳燕追偿。
被告吴颂平、梁柳燕、方杰宁、梁晓俞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴颂平、梁柳燕应在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还信用卡透支本金221108.58元及利息、滞纳金（截至2015年2月25日止利息、滞纳金为8525.84元；从2015年2月26日起，利息、滞纳金按照中国人民银行信用卡透支利率计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；
二、被告方杰宁、梁晓俞对被告吴颂平、梁柳燕的上述第一项债务在217199.82元范围内承担连带清偿责任。被告方杰宁、梁晓俞在承担连带清偿责任后，有权向被告吴颂平、梁柳燕追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4744元、保全费1668元，合共6412元，由被告吴颂平、梁柳燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 吴国栋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张焕群