山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2259号
原告：山东省鄄城县泰运运输有限公司。
法定代表人：赵爱华，董事长。
委托代理人：李政龙，男，1986年04月25日出生，汉族，住菏泽市开发区岳程办事处大成庄村。
委托代理人：金红伯，男，1978年07月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区中华路**号。
被告：济南明达快运有限公司。
法定代表人：李明生，董事长。
委托代理人：陈忠德，男，1969年09月14日出生，汉族，市民，住山东省德州市德城区阳光花园**号楼*单元***号。
被告：李玉德，男，1956年02月18日出生，汉族，农民。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
代表人：罗毅民，总经理。
委托代理人：赵颖，男，1981年06月08日出生，汉族，市民，住济南市槐荫区经十路***号。
原告山东省鄄城县泰运运输有限公司与被告济南明达快运有限公司、李玉德、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年09月26日公开开庭进行了审理。原告山东省鄄城县泰运运输有限公司的委托代理人李政龙、金红伯，被告济南明达快运有限公司的委托代理人陈忠德，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼，被告李玉德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省鄄城县泰运运输有限公司诉称：2013年03月26日01时30分，被告李玉德驾驶鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车沿北外环路自西向东行驶至与句阳路交叉口处时，与沿句阳路自南向北行驶的原告方的司机刘保军驾驶的鲁R922**号自卸货车相撞，致使双方车辆受损的交通事故。经交警部门作出的《道路交通事故证明》，认定该道路交通事故形成原因无法查清。原告的鲁R922**号自卸货车因此交通事故产生损坏，支出了大量维修费用。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的车辆维修损失费、停车费、拖车费等共计80000.00元。
被告济南明达快运有限公司辩称：被告李玉德驾驶的鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车系职务行为，李玉德系我公司的雇佣的司机。我公司请求在该车辆投保的交强险、商业第三者保险范围内审查理赔。在交通事故中原告的车撞着我方车辆的车尾，原告应负主要责任，且原告请求赔偿数额过高，与实际不符。
被告李玉德未进行答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：原告未提供车损鉴定，且原告在进行车辆修理时未通知我公司派员到场，无法确定维修项目和数额。根据我公司商业第三者险合同的约定，由于原告的过错导致车辆损失数额无法确定的，我公司有权拒绝赔偿。我公司对原告的事故车辆进行定损，数额为13133.00元。因此，原告的诉讼缺乏证据，请求驳回原告的诉请，对本案的诉讼费、间接损失不予理赔。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2013年03月26日01时30分，被告济南明达快运有限公司雇佣的司机李玉德驾驶鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车沿北外环路自西向东行驶至与句阳路交叉口处时，与沿句阳路自南向北行驶的原告山东省鄄城县泰运运输有限公司的司机刘保军驾驶（行驶证登记所有人山东省鄄城县泰运运输有限公司）的鲁R922**号自卸货车相撞，致使双方车辆受损的交通事故。案经菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2013年04月17日作出的（2013）第020324号《道路交通事故证明》，以交通事故现有证据无法确定鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车、鲁R922**号自卸货车进入路口时路口交通信号灯的显示状态及现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通事故信号造成该交通事故发生。特此证明对该交通事故形成原因无法查清。原告方驾驶员刘保军与被告方驾驶员李玉德就鲁R922**号自卸货车的车损，达成协议，对该车车损被告方暂压在交警部门贰万元作为原告方修车保证金，日后根据发票和判决书多退少补。鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保两份交强险（财产损失赔偿限额共计4000.00元）、两份商业第三者责任险（不计免赔率共计400000.00元）。
当事人对下列事实有异议：1.原告支出的车辆维修费79435.00元是否应赔偿。2.原告支出的施救费2900.00元是否在保险理赔范围。
一、关于原告支出的车辆维修费79435.00元是否应予赔偿的问题。
原告主张请求被告赔偿因交通事故发生导致车辆损坏，支出的维修费79435.00元，提供正式维修发票八张，合计款79435.00元，并出具了该车的维修清单，证明原告山东省鄄城县泰运运输有限公司的鲁R922**号自卸货车因交通事故发生损坏支出的相关维修费用。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司对上述证据质证意见认为：有异议，1.原告提供的证据无法证明对事故车辆的维修项目及价格与本次交通事故存在因果关系，且该车的维修明细定损价格为4S店的价格，原告应在普通修理店维修，车损明显过高，且应扣除车辆残余价值。2.原告对该车辆维修期间未通知我公司派员参与，我公司对车辆维修事实不知情，不能确定对维修更换配件及维修项目是否合理。因此不予认可。被告济南明达快运有限公司对上述证据质证意见认为：有异议，对原告的维修费认为数额过高，应不超过两万元。对上述异议理由，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了如下证据：1.原告车辆车损照片一宗；2.保险公司作出的定损单一份。3.保险条款一份。以上用来证明原告的车损为13133.00元，对超出的部分保险公司拒绝赔偿。原告经质证，均有异议，保险公司定损时未通知、不知情，在事故发生与被告济南明达快运有限公司鉴定协议及维修以后，并不知道本案保险公司的存在。被告济南明达快运有限公司对被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的所举证据，质证有异议，认为保险公司定损的车损数额过低，与实际不符；保险条款是我方与保险公司所签定，与原告无关；事故发生后我方多次要求保险公司来停车场勘察定损，已履行了通知保险公司义务。
本院经审查认为，原告主张请求因交通事故发生导致车辆损坏实际支出的维修费，属于交通事故赔偿的法定赔偿范围，原告提供有相关正规的维修发票、车辆的维修清单证据，可以证明该维修费用支出合法性、客观性、关联性。故对原告提供的维修发票、及车辆维修清单可作为有效证据认定。对被告保险公司提出异议认为，维修费用超出合理的范围，应按其自行出具的定损单认定的车损额为13133.00元，主张提供的证据不足：一、车损照片不能完整显示损失的零件及数额。二、出具的定损单未由相关的具备评估资质部门的价值认证佐证，且原告有异议，不排除单方利益的存在性。三、其提出的保险条款第25条“因保险事故损坏的第三者财产、应当修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方法和费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。”该条款约定的是被保险人与保险人之间应履行的义务，非对第三者产生约束行为，不能因被保险人与保险人之间未履行上述义务，而损害第三者利益，有悖民法的公平法律原则。故该条款不能适用于本案的赔偿。原告主张请求被告赔偿因本案交通事故导致车辆损坏实际支出维修费用79435.00元，本院应予支持。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告山东省鄄城县泰运运输有限公司因本案交通事故导致车辆损坏实际支出维修费用79435.00元。
二、关于原告支出的施救费2900.00元是否计算赔偿的问题。
原告主张其因交通事故支出施救费用2900.00元，并提供由相关的费用正式发票。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司、济南明达快运有限公司经质证认为，施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
本院经审查认为，原告支出的施救费系处理交通事故发生的合法费用，发票为正式单据，证据形式具有合法性、关联性、真实性，故对以上提供的施救费证据应认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告山东省鄄城县泰运运输有限公司因处理本案交通事故实际支出施救费2900.00元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、原告提出的车损费79435.00元、施救费2900.00元是否应认定赔偿的问题。二、本案交通事故中被告应如何承担赔偿责任的问题。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”原告请求被告赔偿因交通事故车辆维修费用79435.00元，提供有正式发票单据及相关的维修清单各一份，且证据合法、有效，可以证明其因交通事故车辆受损，所实际支出的维修费用。被告虽有异议认为费用过高缺乏真实性，但其提供证据不能证明其异议的合理性成立。故本院认为，本案原告的车辆因交通事故发生导致车损，所产生维修费用、车辆施救费用应依法由事故责任当事人依法进行赔偿，结合案情及原告提供的证据，本院对该维修费用元79435.00元、施救费2900.00元应予支持。关于焦点二，本院认为，根据《交通事故处理程序规定》第十一条“……公安机关交通管理部门因现场变动、证据灭失，无法查证交通事故事实的，应当书面通知当事人向人民法院提起民事诉讼。”结合本案案情，交警部门对交通事故现场无法查清事故形成原因的认定，和双方车辆相撞均造成损坏的事实，因双方当事人均未能提供证据证明事故责任比例划分，故本院以民法公平原则酌情对双方事故当事人以同等责任认定为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告肇事车辆
投保了机动车交强险2份，所以被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司应先在机动车交强险财产损失限额共计4000.00元范围赔偿原告车损费；不足部分，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在不计免赔率第三者责任商业保险限额共计400000.00元内赔偿原告；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告济南明达快运有限公司予以赔偿。因被告李玉德系其公司雇佣的司机且驾驶行为是职务行为，所产生的侵权责任应由被告济南明达快运有限公司承担，故在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院认为：2013年03月26日01时30分，在菏泽市北外环与句阳路交叉口处，原、被告双方车辆发生相撞造成交通事故，导致原告的车辆受损，所支出车辆维修费79435.00元、施救费2900.00元，共计82335.00元，符合交通事故赔偿的法定范围，且提供的证据合法、有效，本院予以确认。以上原告损失的费用，首先由浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司应先在鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车两份交强险财产损失限额共计4000.00元内不计责任比例赔偿原告车损4000.00元；剩余部分财产损失78335.00元（82335.00元-4000.00元），再由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在该车不计免赔率第三者责任商业保险限额共计400000.00元内，按原、被告双方所承担的同等责任以50％计算为39167.50元赔偿原告后，被告济南明达快运有限公司不再赔偿。另外，被告济南明达快运有限公司提出其支出的车辆维修费、施救费等的赔偿请求，未在法律规定期间向本院提起反诉申请及缴纳相关费用，故在本案中不予审查。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车两份交强险财产损失限额内赔偿原告山东省鄄城县泰运运输有限公司上述财产损失4000.00元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在鲁AD25**（鲁AD0**挂）号半挂货车两份第三者责任商业保险限额内赔偿原告山东省鄄城县泰运运输有限公司上述财产损失39167.50元。
三、被告济南明达快运有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
四、被告李玉德在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告请求被告赔偿其它及过高部分的诉请。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告济南明达快运有限公司负担500.00元，原告山东省鄄城县泰运运输有限公司负担1300.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一三年九月二十六日
书记员 毛迎涛