云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第175号
上诉人（原审被告）严桂美，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人李丕高，云南章法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人袁家良，广南县人，住广南县，系上诉人之弟。特别授权。
被上诉人（原审原告）王永丽，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人农春光，云南君山律师事务所律师。特别授权。
原审被告黄光云，云南省广南县人，住广南县。
上诉人严桂美因与被上诉人王永丽、原审被告黄光云物权保护纠纷一案，不服广南县人民法院（2014）广民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年12月8日组织上诉人委托代理人李丕高、袁家良，被上诉人王永丽及其委托代理人农春光，原审被告黄光云进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：严桂美与黄光云系母子关系，王永丽与黄光云原系夫妻关系。因城市建设需要，严桂美位于广南县城北宁路（新建县委工地旁）的房屋被拆迁，政府当时规定在2002年11月10日前自行拆除完毕的可享有拆迁有关政策，严桂美家自行拆迁完毕后，广南县人民政府依法划拨了B-19-2号地160平方米给严桂美，严桂美就该地领取了土地使用证。严桂美又按当时政策用拆迁费以每平方米30元，共计人民币4800元的优惠价格购得B-19-6号地160平方米宅基地使用权，经严桂美申请，广南县人民政府于2002年11月21日就该宗土地给黄光云颁发广国用（2002）第014862144号土地使用证。2006年3月28日，王永丽与黄光云离婚，经本院调解双方自愿达成协议，该宗土地使用权归王永丽享有，由王永丽补给黄光云人民币3000元。第二天王永丽以（2006）广民一初字第109号民事调解书为依据到广南县国土资源局办理变更土地使用权手续，并领取了广国用（2006）第1001-0149号土地使用证，2008年2月20日又更换为广国用（2008）第01-0046号土地使用证。2009年6月30日，王永丽将该宗土地使用权转让给郭鼎忠、杨会英夫妇，并提出变更登记申请，2010年8月10日广南县国土资源局为王永丽办理了变更手续，并向郭鼎忠、杨会英夫妇颁发了广国用（2010）第01-0281号土地使用证。2009年7月6日，严桂美向本院起诉王永丽返还该宗土地使用权，2010年5月18日本院作出的（2010）广民二初字第32号民事判决书（王永丽未到庭）确定，由王永丽返还该地给严桂美管理使用。2010年9月17日，严桂美以该判决为依据，申请撤销郭鼎忠、杨会英夫妇持有的广国用（2010）第01-0281号土地使用证。广南县人民政府于2010年12月29日以广政注销决字（2010）6号决定“注销2010年8月10日为郭鼎忠、杨会英夫妇颁发的广国用（2010）第01-0281号《国有土地使用证》”，并于2011年11月21日颁发广国用（2011）第01-0597号《国有土地使用证》给严桂美。后王永丽向广南县人民检察院申诉，广南县人民检察院于2011年12月27日向本院提出再审建议书，原审法院决定对该案进行再审，经两审终审判决确定：“撤销（2010）广民二初字第32号民事判决书，改判驳回严桂美的诉讼请求”。2014年3月29日，广南县国土资源局给原告王永丽颁发广国用（2014）第01-0213号《国有土地使用证》。另查明，2011年12月25日，严桂美、黄光云在该宗土地上开始动工建盖房屋，2012年1月20日原审法院向严桂美、黄光云下发通知，告知严桂美、黄光云不得在涉诉案件的标的物宅基地上动工建房，待审查结果出来后方可动工，否则一切法律后果自负。严桂美、黄光云收到通知后，仍继续在该地上建盖了一层一底浇灌房屋一幢，并在该房屋里居住至今。
原审法院认为：王永丽依法取得位于广南县莲城镇北坛社区北坛小区6号宗地的土地使用权，对该宗土地拥有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。严桂美、黄光云现仍占用该土地，应将该宗土地恢复原样，返还给王永丽管理使用。严桂美、黄光云于2011年12月25日擅自开始在广南县莲城镇北坛社区北坛小区6号宗地上动工建盖房屋，原审法院于2012年1月20日向严桂美、黄光云下发停工通知，并告知法律后果，但严桂美、黄光云并不听从劝阻，仍在该地上建盖房屋，并搬入其中居住至今，因此造成的损失，应由严桂美及黄光云自行承担。王永丽的诉讼请求有理，原审法院予以支持，严桂美及黄光云的辩解意见不能成立，原审法院不予支持。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：严桂美、黄光云停止对王永丽广国用（2014）第01-0213号《国有土地使用证》位于广南县莲城镇北坛社区北坛小区6号宗地的侵权，限于判决生效后十日内将二人建盖在该宗土地上的房屋拆除，排除妨害，恢复原状并将该宗土地返还王永丽管理使用。案件受理费100元，减半收取50元，由严桂美、黄光云负担。
原审宣判后，严桂美不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判驳回原审原告王永丽的诉讼请求。主要事实与理由：一审判决认定事实错误，位于广南县莲城镇北坛社区北坛小区6号宗地的土地使用权系上诉人严桂美所有，上诉人对该宗地拥有占有、使用、收益和处分的权利。白塔社区B-19-6号宅基地是广南县政府征用上诉人原位于广南县城北宁路（新县委旁）的房屋后，划拨给上诉人的拆迁安置宅基地，不是原审被告黄光云和被上诉人王永丽的夫妻共同财产，黄光云无权擅自处置上诉人的土地，被上诉人王永丽无权取得该宗地的所有权。并且，白塔社区B-19-6号宅基地为政府划拨给上诉人严桂美的折迁安置宅基地。一审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第三十九规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，适用该条法律的前提是被上诉人享有白塔社区B-19-6号宅基地的所有权，是该宗地的所有权人。根据事实证明，该宗地的所有权人为上诉人严桂美，并不是被上诉人王永丽。上诉人依法享有占有、使用、收益和处分该宗地的权利，在该宗地上建房并不存在任何侵权行为，因此一审判决适用该条法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，黄光云擅自处分上诉人的财产，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人无权取得该宗地的所有权。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，一审法院不顾位于广南县莲城镇北坛社区北坛小区6号宗地的土地使用权系上诉人严桂美享有的事实，判决上诉人将建盖在该宗地上的房屋拆除，排除妨害，恢复原状并将该宗土地返还被上诉人王永丽使用，明显侵犯了上诉人的合法权益。故此，上诉人特提出上诉，恳请二审法院给予公正裁判。
被上诉人王永丽答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，根据民诉法的规定，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄光云陈述：认可上诉人的上诉事实、理由。除此，补充一点：土地本来就是拆迁老人的房子才得来的，不是我与被上诉人共同花钱购买的，应当是老人的财产，是老人考虑到我们可怜，由我们负责老人的养老送终才让我们管理土地的，这块土地我无权享有，属于上诉人的土地。
经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人严桂美提出如下异议：1、对于一审认定严桂美按当时政策用拆迁补偿费以每平方米30元共计4800元购得B-19-6土地错误，事实是B-19-2是购买的，B-19-6是拆迁安置地，一审法院认定两块地来源与事实相反。2、一审认定“经严桂美申请”有异议，严桂美并没有进行过申请，严桂美的土地之所以登记在黄光云的名下，是因为之前有约定黄光云和其妻子要赡养老人，才让黄光云管理使用，并非赠与。3、对于一审认定的“土地的流转情况”，有这样一个过程，但是流转的具体情况，上诉人并不知情，未进行过公示。被上诉人和原审被告对一审确认的本案法律事实无异议。对此，本院对各方均无异议的事实予以认定。
针对上诉人严桂美提出的异议，本院认为，1、第一项异议，根据上诉人在一审中提交的证据《房屋拆迁通知》、《房屋拆迁情况申请》、《房屋拆迁的补偿领条》、魏辉出庭作证证言及广国用（2010）第01482144号《国有土地使用证》，均不能证明上诉人提出的异议即B-19-2是购买的，B-19-6是拆迁安置地，当时工作人员魏辉的证言“有一宗是严桂美出钱购买，两宗地中具体是哪一宗是划拨哪一宗是出让所得，我记不得了”，该证言没有明确本案争议地B-19-6是划拨还是购买。根据生效的文山州中级人民法院（2012）文中民终字第7号民事判决书，认定了B-19-6是严桂美按当时政策用拆迁补偿费以每平方米30元共计4800元购得的，故此，上诉人提出的第一项异议不成立。2、第二项异议，上诉人没有证据否定已办证给黄光云的事实，且二审中黄光云本人也陈述当时办证时严桂美一起去办的，一审认定经严桂美申请办证并无不当，本院予以认定。3、第三项异议，土地的流转情况及诉讼经过，客观真实，本院予以认定。故此，上诉人提出的三项异议均不成立，本院不予认定。
二审中，上诉人严桂美提交了一份证据《对母亲今后养老送终的合同协定书》，来源于广南县人民法院（2012）广民再初字第2号案件卷宗，用以证明本案争议土地必须由黄光云完成了对严桂美养老送终后才取得土地使用证。
经质证，被上诉人王永丽对上诉人提交的该份证据不认可，认为该份协议的“王永丽”签名不是王永丽本人所签，生效的判决已经过相关鉴定，不是王永丽的笔迹，不能作为定案依据。原审被告黄光云对上诉人提交的该份证据无异议。
被上诉人王永丽未提交新的证据。
原审被告黄光云提交了一份证据《关于安葬父亲和母亲今后养老送终的协定》，用以证明老人归黄光云和王永丽赡养，老人名下的财产在黄光云和王永丽尽了赡养义务后，黄光云和王永丽才有权利继承财产。
经质证，上诉人严桂美认可无异议。被上诉人王永丽提出异议，认为被上诉人从未见过该份协议，不符合客观事实，且该份证据的内容与本案无关。
通过举证、质证，本院认证：1、对于上诉人严桂美提交的证据《对母亲今后养老送终的合同协定书》，广南县人民法院（2012）广民再初字第2号民事判决书确认了该协定书经鉴定，王永丽未签名及捺印，生效判决确认了该协定书无效，故此本院不予采信。2、对于原审被告黄光云提交的证据《关于安葬父亲和母亲今后养老送终的协定》，从该协定书的内容看，是严桂美与其三个儿子对其以后生活安排、养老送终等问题达成的协议，与本案无关，本院不予采信。
通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：本案争议的土地使用权属于谁？被上诉人及原审被告在该土地上建房的行为是否构成侵权？被上诉人及原审被告应否停止侵权、排除妨害、恢复原状？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
根据本案查明的事实，本案争议地B-19-6号宅基地是上诉人严桂美按当时政策拆迁补偿费以优惠价格购得，并将土地使用证登记在黄光云名下是事实，黄光云将其作为与王永丽的夫妻共同财产在俩人离婚时分割给了王永丽，严桂美与王永丽之间因王永丽分得该宅基地后卖与他人而引发纠纷。本案在审理过程中，严桂美提出该宅基地登记在黄光云名下是附期限和附条件的遗嘱，期限和条件就是黄光云与王永丽必须对严桂美养老送终，尽了赡养义务才能享有该宅基地的管理使用权，并立有遗嘱，遗嘱就是《对母亲今后养老送终的合同协定书》。但根据本案证据《对母亲今后养老送终的合同协定书》，从形式和内容看，是一份关于严桂美赡养问题的协议，并不是严桂美所立遗嘱。而且生效的广南县人民法院（2012）广民再初字第2号民事判决已明确王永丽未在该协议书上签名捺印，并确认该协定书是一份无效协议。且该协定书落款时间是2002年12月18日，而黄光云取得B-19-6土地使用证的时间是2002年11月21日，即办证在前，协定书在后。严桂美主张黄光云和王永丽未尽赡养义务要求收回B-19-6宅基地的理由不成立，因无事实依据，无证据证明登记在黄光云名下的宅基地是附期限附条件的遗嘱，本院不予支持。对于黄光云对严桂美是否尽赡养义务，与本案无关，不是本案审理的范畴。黄光云取得B-19-6宅基地的土地使用权后，将该宅基地分割给王永丽的行为，系黄光云的真实意思表示，王永丽分得B-19-6宅基地后，是否有权卖与他人，则与本案无关。
本案争议地B-19-6宅基地现已登记在王永丽名下，王永丽持有该宅基地的国有土地使用证，故B-19-6宅基地土地使用权属于王永丽。严桂美、黄光云在属于他人财产的宅基地上建盖房屋的行为已构成侵权，其无权占有该宅基地，应当返还给王永丽管理使用。并且严桂美明知该宅基地属于涉诉案件的标的物，案件在审查过程中，广南县人民法院已向严桂美、黄光云发出停工通知，但严桂美、黄光云不听从劝阻，仍然在该宅基地上建盖房屋，因此造成的损失由严桂美、黄光云自行承担。一审判决严桂美、黄光云停止侵权，并拆除宅基地上的房屋，将宅基地返还给王永丽是适当的，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人严桂美的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人严桂美承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一四年十二月九日
书记员 张雯静