安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00675号
上诉人（原审被告）：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司。
负责人：马德红，该公司总经理。
委托代理人：郑道迎。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省开源人力资源服务有限公司。
法定代表人：程芳芳，该公司总经理。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全红。
上诉人安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司（以下简称高速地产）、安徽省开源人力资源服务有限公司（以下简称开源公司）因与被上诉人李全红劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）六裕民二初字第00551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中李全红诉称：请求依法判决解除与开源公司之间的劳动关系，支付我各项损失合计188662.4元，补交自2010年1月起至合同解除之日的养老、医疗等社保费用。
原审中高速地产辩称：我公司与李全红之间不存在劳动关系，其应当和开源公司解除劳动关系。经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。我公司没有为其补交社保的义务。李全红提供的证据不能证明应当支付加班工资、差别工资、带薪年休假工资。其要求支付2013年12月及2014年1月份工资5180元不能成立，要求支付2013年度绩效奖金500元没有事实和法律依据。
原审中开源公司辩称：李全红的诉讼请求缺乏事实和�律依据，不应支持。请求二审法院依法驳回其诉讼请求。
原审中高速地产诉称：请求判令李全红与开源公司劳动合同终止日为2013年12月30日。我公司不应当连带承担经济补偿金5600元、加班费11715元，不应与开源公司承担连带赔偿责任。
原审中李全红辩称：我与高速地产及开源公司解除合同时间为2014年1月31日。我自2010年1月份起就在高速地产上班，开源公司应当支付经济补偿金并为我补交社保，高速地产应当承担连带责任。
原审中开源公司诉称：请求依法判令李全红与我公司劳动合同终止日为2013年12月30日，我公司不应支付李全红经济补偿金5600元、加班费11715元，不与第三人高速地产承担连带赔偿责任。
原审中李全红辩称：因用工单位违反了劳动法的规定，故答辩人要求解除劳动合同，解除劳动合同的时间以合同终止的时间为准。用工单位违反了劳动法的相关规定，应当给付经济补偿金并缴纳社保。用工单位对我加班的事实没有否认，故差别工资和加班工资都是有法律依据的。
原审中高速地产辩称：对开源公司的诉请无异议，但我公司不应当承担连带赔偿责任。
原审审理查明：2010年年初李全红到高速地产工作。高速地产与开源公司签订了《劳务派遣协议书》，对协议期限、劳动者工作时间、劳动报酬、社会保险等进行了具体约定。2010年4月27日、2012年2月1日，李全红先后二次与开源公司签订了劳动合同，合同约定安排李全红在高速地产从事保安工作。2012年2月1日，李全红以在其他单位参加社会保险为由，书面要求开源公司不再为其缴纳社会保险金额，要求用工单位承担的社保金额随工资发放，并承诺责任自己承担。为此开源公司未给李全红缴纳社会保险金，而是随工资发放给李全红，每月人民币500元。李全红的工资由�速地产支付给开源公司，由开源公司按照高速地产的考核、工作列表实际情况向其打卡发放。李全红的工资由基本工资、加班补贴和社保补贴组成，2013年李全红每月平均工资为人民币1467元（不包括社保补贴500元）。李全红与开源公司劳动合同期限至2014年1月31日止。2013年12月24日高速地产至函开源公司，称：李全红合同到期后，不再与李全红续签劳动合同，现予退回。2014年1月7日，李全红申请仲裁要求解除与高速地产、开源公司的劳动关系。2014年1月8日开源公司通知李全红于2014年1月31日解除劳动关系。另查明，双方在劳动仲裁时，高速地产与开源公司认可自2012年5月1日之后李全红每周工作六天、没有安排李全红休年休假、没有支付年休假工资的事实。
原审审理认为：（一）针对原告李全红诉请：李全红与开源公司签订了劳动合同，作为开源公司劳务人员被派遣到高速地产工作，李全红与开源公司劳动合同期限至2014年1月31日止。李全红与开源公司之间属于劳动关系，高速地产系用工单位。2014年1月7日李全红申请仲裁要求解除劳动关系，1月8日开源公司通知李全红在2014年1月31日解除劳动合同，应当确认李全红与开源公司于2014年1月31日双方终止了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，开源公司应支付李全红解除劳动关系经济补偿金，李全红工作年限应自2010年起算，计算标准应以2013年十二个月的月平均工资人民币1467元（扣除社保补贴500元）计算，共计支付4个月。李全红诉请主张加班工资一节，鉴于李全红每月工资数额不等，其每月工资实际已包含了加班费用，对此项诉请，不予支持。高速地产与开源公司在仲裁裁决时认可自2012年5月1日后李全红仅每周休息一天事实，根据《中华人民共�国劳动法》第四十四条“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”之规定，对李全红诉请主张休息日加班费用应予支持。自2012年5月1日之后，高速地产应支付李全红每周一个休息日的加班工资。2012年5月1日之前的休息日是否加班，因李全红证据不足，不予支持。李全红诉请主张差别工资，没有事实依据，不予支持。关于李全红主张未休年休假工资一节，根据目前本地实际状况，劳动者尚没有全面实施带薪年休假制度，对此项诉请不予支持。关于李全红要求开源公司为其补交2010年1月起至合同解除之日的养老、医疗等社保金一节，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位应当为李全红办理社保缴费手续，但因李全红向开源公司书面申请要求随工资发放社会保险金额，开源公司已经另外每月发放500元给了李全红。双方行为均违反了劳动法相关规定。开源公司应为李全红办理2010年5月至2014年1月社会保险缴费手续，应当由用人单位承担的社保费用由李全红在领取的每月500元金额内承担，不足部分应由开源公司补齐。李全红与开源公司之间劳动关系在2014年1月31日终止，对李全红要求用人单位支付2014年1月份工资，予以支持。根据劳动法相关规定，用人单位应支付李全红2014年1月份工资人民币1467元。关于李全红要求支付2013年度绩效奖金500元诉请一节，经查，绩效奖金系企业根据劳动者的工作业绩自主发放的奖金，不属于正常工资范畴，李全红亦没有提出证据证明其工作成绩突出，用工单位应当发放绩效奖金的事实，故对此诉讼请求不予支持。
（二）针对高速地产的诉请：高速地产致函开源公司要求不再续签劳动合同系在2013年12月24日，但开源公司通知李全红在2014年1月31日终止劳动合同。高速地产没有提出证据证明开源公司提前三十日书面通知李全红解除劳动关系的事实，故应当确认李全红与开源公司终止劳动关系时间应为2014年1月31日。关于请求“判令高速地产不连带承担经济补偿金5600元、加班费11715元”一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，高速地产作为用工单位依法应当向劳动者支付加班费。根据第九十二条规定，“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。故开源公司与高速地产对李全红的经济损失均应承担连带赔偿责任。关于请求“判令高速地产不连带承担补缴社保费用”一节，高速地产系用工单位，开源公司系用人单位，用工单位没有为劳动者办理社保手续的法律义务，对此项诉请予以支持。
（三）针对开源公司的诉请：开源公司要求“确认李全红与开源公司劳动合同终止日为2013年12月30日”，鉴于开源公司没有提出相关证据证明合同终止日在2013年12月30日，故对此不予支持。关于开源公司主张“不支付李全红经济补偿金5600元、加班费11715元，不与第三人高速地产承担连带赔偿责任”一节，根据劳动合同法相关规定，应由用人单位向劳动者支付经济补偿及工资报酬，用工单位向劳动者支付加班费，劳动派遣单位应与用工单位承担连带赔偿责任。故开源公司应支付李全红经济补偿金及工资，休息日加班费应由高速地产支付，开源公司与高速地产应相互承担连带清偿责任。关于“判令开源公司不连带承担对李全红补缴社保费用”的诉请一节，开源公司作为用人单位有法律义务为李全红办理社保手续，故对此项诉请不予支持。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民�和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认李全红与安徽省开源人力资源服务有限公司劳动关系于2014年1月31日到期终止。二、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付李全红解除劳动关系经济补偿金人民币5868元（1467元／月×4个月）。三、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付李全红2014年1月工资人民币1467元。四、安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司应于本判决书生效之日起五日内支付李全红休息日加班工资人民币12275.59元（1467元／月÷21.75天×91天×200%）。五、安徽省开源人力资源服务有限公司与安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司对上述二、三、四项款相互承担连带清偿责任。六、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内到社保经办机构为李全红办理2010年5月至2014年1月期间的社会保险缴费手续，用人单位承担的社会保险费用（具体数额由社保经办机构测算）由李全红在领取的每月500元金额内缴纳，不足部分由安徽省开源人力资源服务有限公司补齐。七、驳回李全红其他诉讼请求。八、驳回安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司其他诉讼请求。九、驳回安徽省开源人力资源服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币30元，由李全红、安徽省高速地产物业管�服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司各承担10元。
原审宣判后，高速地产不服，上诉称：请求二审法院依法改判我公司不支付杨庆保的休息日加班工资12275.59元，不应与开源公司连带承担杨庆保的经济补偿金5868元和工资1467元，且不承担本案诉讼费用。
二审中开源公司辩称：高速地产与我公司是劳务派遣关系，我公司是派遣单位，高速地产是用人单位，根据派遣协议，符合法律规定的由用人单位承担补偿。
二审中杨庆保辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中开源公司上诉称：我公司与杨庆保的劳动关系解除时间应为2013年12月30日。李全红的加班工资已随工资发放，不应支持。劳务派遣协议明确约定，合理的补偿及应支付的费用，由用工单位高速地产负责，我公司不应与其承担连带责任�李全红的社会保险费用已随工资发放，我公司不应再为其补办，请求二审法院依法改判。
二审中高速地产辩称：开源公司认为如果应该支付各项赔偿应当由我公司承担的理由缺少事实和法律依据，请求二审法院不予支持。其他同意开源公司上诉请求。
二审中李全红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，开源公司应当与高速地产承担连带责任。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：根据二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、原判两上诉人对李全红承担的责任是否适当；二、两上诉人之间对应支付李全红的部分费用是否应承担连带责任。
针对本案争议焦点一，关于李全红与开源公司之间劳动关系的解除时间，因李全红与开源公司签�了劳动合同，双方约定合同终止期限为2014年1月31日，而高速地产作为用工单位，也于2013年12月24日向其劳务派遣单位开源公司发函，告知开源公司其与李全红的劳务关系于2014年1月31日合同期满，不再续签，予以退回。开源公司于2014年1月8日通知李全红在2014年1月31日解除劳动关系。故上诉人开源公司主张其与杨庆保的劳动关系应于2013年12月30日解除的上诉理由不能成立，不予支持。关于李全红要求支付其经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”和第四十七条之规定，开源公司应支付李全红解除劳动关系经济补偿金。开源公司认为不应支持李全红经济补偿金的上诉理由不能成立，不予支持。关于李全红主张的加班工资一节，经查，高速地产认可李全红在其单位工作期间存在休息日加班情况，其认为加班费已随工资发放，但二审中未提供相关证据证明李全红工资表中的加班补贴即为休息日加班工资，故对上诉人该节上诉理由不予认可。关于李全红要求为其补办社会保险一节，经查开源公司虽然提供了李全红签名确认的申请书，以此证明其本人不愿参保。但该申请书是否是其本人的真实意思表示，双方存在争议，且申请约定的内容违反了相关法律的规定，剥夺了劳动者参加社会保险的权利，故原判开源公司为李全红补办社会保险，并无不当。关于李全红要求支付其2014年1月份工资一节，因在该时间段李全红劳动关系并未解除，故开源公司应当支付2014年1月份的工资。
针对本案争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二�“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，因劳务派遣致劳动者损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原判两上诉人对应当支付给李全红的部分费用承担连带赔偿责任，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。