上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8758号
原告许自芳。
委托代理人钱刚。
被告刘海运。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告许自芳与被告刘海运、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许自芳及其委托代理人钱刚，被告刘海运到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许自芳诉称，2014年6月5日，在上海市闵行区康华路XXX号门口，被告刘海运停车开门碰撞原告，致原告及女儿受伤，交警部门认定此次交通事故刘海运负事故全部责任，原告无责任。原告电瓶车经被告中华联合保险公司定损为800元（人民币，币种下同）。原告伤情经三期鉴定，结论是休息期90日、营养期30日、护理期15日。因原告经90日休息后仍感伤痛，不能上班，故经医院开病假单后，原告实际休息了六个月。现原告与被告就赔偿无法协商一致，故原告诉至法院要求判令：1、以下损失：医疗费3，477.49元、车辆修理费800元、鉴定费1，000元、营养费900元（按每天30元计算30天）、护理费600元（按每天40元计算15天）、误工费21，000元（按照每月3，500元计算6个月）、交通费600元、衣物损300元、复印照片费215元、白金手链损坏费300元、精神损失费（包含伤痕修复费）20，000元，以上共计49，192.49元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险限额部分由被告刘海运承担赔偿责任。
被告刘海运辩称，对事故内容、责任认定、车辆投保情况无异议。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免陪）。事故发生时事故车辆由其驾驶，事故车辆的所有人系其妻子，该事故与其妻子无关，相关责任由其承担。但其不同意承担任何费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对该起事故的事故内容、责任认定无异议，若事故车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证有效，则同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项金额，医疗费按发票核实，但应扣除非医保部分。营养费认可每天30元，期限以鉴定结论为准。护理费认可按每天40元计算，期限以鉴定结论为准。误工费，认可按每月1，820元，期限以鉴定结论为准。交通费认可100元。精神抚慰金，因无伤残，故不予以认可。车辆修理费认可800元。衣物损，因无依据，故不予认可。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月5日16时45分许，在上海市闵行区康华路进三鲁路西约300米处，被告刘海运驾驶牌号为浙AVXX**小型轿车至上述地点，停车开门时与驾驶电瓶车的原告发生相撞，使原告许自芳受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告刘海运负事故全责，原告无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，本起事故原告花费医疗费为3，477.40元（含急救费）。且原告因就诊治疗亦产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告伤情所需休息、营养、护理期限进行鉴定，结论是原告因交通事故致左肩、左肘、右膝部擦挫伤、头面部外伤等，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。为此鉴定，原告已付鉴定费1，000元。
另查明，牌号为浙AVXX**小型轿车登记的所有人为阮东梅，事故发生时由被告刘海运驾驶，该车的交强险、商业三者险均投保于被告中华联合保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
还查明，原告事发前每月工资3，500元，事故发生后其因受伤误工，收入减少。事故发生后，原告为修理其受损电瓶车花费修理费800元。
庭审中，原告与被告刘海运一致确认，事故发生后，被告刘海运为原告垫付了医药费3，000元，且均同意此费用在本案中一并处理。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射报告、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、维修费发票、修理结算清单、保险公司财产损失确认书、劳动合同、工资条、工资签收情况、公司证明、考勤汇总表、收条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保浙AVXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中华联合保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告刘海运负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告刘海运赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为3，477.40元（包含救护费），均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；对于误工费，根据原告每月收入情况及鉴定结论所确认定的休息期，本院确定此项为10，500元，关于原告主张超过鉴定结论所确定休息期的误工损失，因原告举证尚不足以证明该损失的合理性，属于扩大损失，故本院不予支持；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院对于原告主张的营养费900元、护理费600元予以确认；对于交通费，结合原告伤情及就诊次数等，此项本院酌定为500元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，000元；对于修理费，经审核，原告主张800元合理，本院予以确认；对于精神损失费，法律上对于赔偿精神损害抚慰金要求损害后果达到严重程度，而目前原告虽有受伤，但未造成严重后果，故该项请求本院不予支持，伤痕修复费亦未提供证据予以证明，故本院亦不予支持；对于白金手链损坏费，因原告举证不足以证明其主张，故本院不予支持；对于复印照片费，原告亦未提供证据予以证据，故本院亦不予支持。
综上，原告的损失有医疗费3，477.40元、误工费10，500元、营养费900元、护理费600元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元、修理费800元，上述损失由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计17，077.40元。不属于保险限额部分即鉴定费1，000元由被告刘海运负担。鉴于被告刘海运已为原告垫付了3，000元，相互充抵之后，原告许自芳应返还被告刘海运2，000元。被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告许自芳17，077.40元；
二、原告许自芳于本判决生效之日起十日内返还被告刘海运2，000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计514.91元，由原告许自芳负担324.39元，被告刘海运负担190.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。