广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6791、6792号
上诉人【原审（2014）穗黄法民一初字第207号案原告、218号案被告】：广州亨咏旅游制品有限公司，住所地。
法定代表人：萧兆维，该公司董事长。
委托代理人：陈祥娟，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
委托代理人：杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所实习律师。
上诉人【原审（2014）穗黄法民一初字第207号案被告、218号案原告】：王小燕，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：王霆，由广州市法律援助处指派广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：程均昌，由广州市法律援助处指派广东启兴律师事务所实习律师。
上诉人广州亨咏旅游制品有限公司（以下简称亨咏公司）、王小燕因劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第207、218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王小燕于2013年4月15日入职亨咏公司，任职行政主管。2013年4月份～7月份期间，亨咏公司通过银行转账支付给王小燕的工资分别为1416.63元、2905元、2930元、2985元。双方至王小燕离职时均没有签订劳动合同。
王小燕提供了一份2013年8月28日其与亨咏公司的法定代表人萧兆维的电话录音，该录音显示，王小燕第一次请假是从2013年8月15日至8月23日，后经亨咏公司同意王小燕最终休假至8月28日。8月28日，王小燕因为无法按时上班本打算继续向亨咏公司请假但被拒绝。萧兆维要求王小燕第二天回去上班，并表示如果王小燕不能按时上班只有立刻招人了，王小燕对此的回答是“好的”。工作交接清单中所记载的工作交接时间为2013年9月27日。
职位申请表中属于人力资源部填写的“月薪”一栏中，填写的是2800元。王小燕在仲裁阶段申请了证人出庭作证，证言的主要内容是“行政部门主管亨咏公司人事工作，听说一些主管人员的工资是银行发放一部分、现金发放一部分”。
王小燕主张2013年8月28日亨咏公司电话通知其解除劳动关系，并确认从第二天就开始没有上班，一直到9月中旬才回公司。
亨咏公司提供了3份其司与员工签订的劳动合同，王小燕作为亨咏公司的代表在合同上签了名，并加盖了亨咏公司的印章。合同落款的时间均是在王小燕入职前。亨咏公司确认上述劳动合同均是倒签的。亨咏公司主张王小燕没有提出要签劳动合同，其司也没有要求王小燕签订劳动合同。王小燕则主张亨咏公司解释说要在试用期满后跟其签订劳动合同，当时约定试用期为三个月。
2013年7月4日20时34分，王小燕向萧兆维发送了一则手机短信，内容为：“萧生：先就下午例会我态度说声对不起！刚接到外审专员陈生来电说塞在文件袋里六千元已看到，他表示惶恐，说专门监督他们的机构一经查到会吊销认证资格，所以之前我给了二次他都不肯收。萧生您看我怎么处理？”2013年7月5日7时20分，萧兆维回了两条手机短信，内容分别为：“今次招待外审员是辛苦了，你给他钱确是令他很为难，尤其是他知我是香港人，我都不知可以怎么处理，这件事除了你对我说，还有什么人知道？你是准备先自己出日后再问我私人要，还是经会计部要？你对我说了这件事我今晚都睡不着。”“不要再将此事发信息，并立即在你手机删除，明天亲自来见我。”
王小燕提供了两张支付凭证，金额分别为2283元和6000元。其中2283元的支付凭证有亨咏公司相关人员的签名，亨咏公司对此没有异议。6000元的支付凭证只有王小燕的签名。
王小燕于2013年12月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月15日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2014）306号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认王小燕与亨咏公司在2013年4月15日至2013年8月28日间存在劳动关系；二、亨咏公司自该裁决生效之日起三日内一次性向王小燕支付经济补偿金3924.75元；三、亨咏公司自该裁决生效之日起三日内一次性向王小燕支付代垫款项2283元；四、驳回王小燕其他仲裁请求。
对以上事实，双方提供了当事人陈述、职位申请表、工资表、工资条、邮件、请假条、手机短信、电话录音、工资明细、支付凭证、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据。
亨咏公司在原审中请求：1.判令亨咏公司不应向王小燕支付经济补偿金3924.75元；2.判令亨咏公司不应向王小燕支付代垫付款项2283元；3.判令王小燕承担本案的全部诉讼费。
王小燕在原审中辩称：亨咏公司非法解除劳动关系，应当支付赔偿金。未签订劳动合同，是亨咏公司的过错，责任应当由亨咏公司承担。
王小燕在原审中请求：1.判决确认王小燕与亨咏公司在2013年4月15日至同年9月27日存在劳动关系；2.判令亨咏公司支付王小燕未签订劳动合同的工资差额17200元；3.判令亨咏公司支付违法解除劳动关系的赔偿金8600元（后变更为4062元）；4.判令亨咏公司支付王小燕为其代垫付款8283元；5.诉讼费由亨咏公司承担。
亨咏公司在原审中辩称：双方劳动关系于2013年8月28日因王小燕提出辞职而解除，王小燕要求确认2013年8月29日至2013年9月27日期间的劳动关系没有事实和法律依据，亨咏公司无需承担违法解除劳动关系的经济赔偿金。王小燕要求支付2013年5月14日至2013年9月27日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，没有任何事实和法律依据。最后，王小燕据以计算未签订劳动合同的双倍工资的请求错误，期限计算错误（王小燕与亨咏公司的劳动关系截止至2013年8月28日）。计算基数（月工资3800元）应当以离职前月平均工资为2920元为准。王小燕所提出的关于代垫资款报销事宜，王小燕未提交任何证据予以证明，亨咏公司不予认可，应当予以驳回。
原审法院认为：本案的主要争议焦点是双方劳动关系的存续时间及解除原因、王小燕实发工资数、双方未签订劳动合同如何归责等问题。
关于双方劳动关系存续期间及解除原因的问题。王小燕第一次请假是从2013年8月15日至8月23日，后经亨咏公司同意王小燕最终休假至8月28日。8月28日，王小燕因为无法按时上班本打算继续向亨咏公司请假但被拒绝，亨咏公司还明确提出王小燕如不能按时上班只好立刻招人，王小燕对此的回答是“好的”。之后王小燕没有再回亨咏公司上班，双方于2013年9月27日办理了交接手续。原审法院认为，双方的此次对话及之后双方的行为说明双方的劳动合同关系是由亨咏公司提出并经王小燕同意即协商一致而解除的，解除劳动关系的时间应为2013年8月29日，故双方的劳动关系存续时间是2013年4月15日至2013年8月28日。王小燕要求亨咏公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实依据，原审法院不予支持。但依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条第（二）项的规定，亨咏公司应当支付经济补偿金。
关于王小燕工资数额及经济补偿金数额问题。职位申请表显示王小燕的月薪为2800元，结合亨咏公司提供的有关王小燕工资的清单（工资清单所列的基本工资＋加班费＋福利费=2800元）及通过银行转帐支付的工资数额，原审法院认为，亨咏公司通过银行转帐支付的工资数额与职位申请表显示的工资数额基本相符，故原审法院认定王小燕的工资为2800元／月。王小燕主张其月工资为3800元，其中1000元为现金，依据不足，原审法院不予采纳。王小燕离职前的月平均工资为2924.75元（1416.63＋2905＋2930＋2985）÷3.5］。王小燕在亨咏公司工作不足半年，故亨咏公司应支付王小燕相当于半个月工资的经济补偿金，即1462.38元（2924.75×0.5）。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。劳动合同法第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。从本案查明的事实来看，王小燕2013年4月15日入职亨咏公司后，双方即建立了劳动关系，双方应当在一个月内订立劳动合同。双方对于没有签订劳动合同的理由各执一词。原审法院认为，签订劳动合同是用人单位聘用劳动者的法定义务，劳动者没有要求签订劳动合同，用人单位应当通知劳动者签订劳动合同，劳动者拒签的，应当及时与劳动者终止劳动关系。本案中王小燕虽然在亨咏公司任人事主管，但没有证据显示其拒签劳动合同，即使其拒签劳动合同，亨咏公司也应及时与其终止劳动关系，故没有签订劳动合同的责任在亨咏公司。劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王小燕要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额，符合上述法律的规定，原审法院予以支持。王小燕2013年4月15日入职亨咏公司，实际工作至2013年8月28日，故亨咏公司应向王小燕支付2013年5月15日至2013年8月28日期间共3个月14天的二倍工资差额。王小燕的月平均工资为2924.75元，故亨咏公司应向王小燕支付的二倍工资差额为10139.13元（2924.75元×3月＋2924.75元÷30天×14天）。
关于代垫款的问题。王小燕请求代垫款8283元。其中2283元的代垫款，亨咏公司没有异议，故对王小燕的该部分请求，原审法院予以支持。对于王小燕另主张的6000元代垫款，从王小燕与亨咏公司法定代表人的手机短信的内容来看，王小燕支付该6000元给外审员，并没有征得过亨咏公司的同意，甚至王小燕支付6000元的行为让亨咏公司的法定代表人感到不安，而且王小燕提供的支付凭证只有其自己的签名，并没有亨咏公司相关人员的签名确认，说明王小燕支付的6000元也没有得到亨咏公司的核准。因此，王小燕要求亨咏公司支付代垫的6000元，依据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，作出如下判决：一、确认王小燕与广州亨咏旅游制品有限公司在2013年4月15日至2013年8月28日期间存在劳动关系；二、广州亨咏旅游制品有限公司自判决生效之日起五日内一次性支付王小燕未签订劳动合同的二倍工资差额为10139.13元；三、广州亨咏旅游制品有限公司自判决生效之日起五日内一次性支付王小燕解除劳动合同的经济补偿金1462.38元；四、广州亨咏旅游制品有限公司自判决生效之日起五日内一次性向王小燕支付代垫款项2283元；五、驳回广州亨咏旅游制品有限公司的诉讼请求；六、驳回王小燕的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案的案件受理费20元，由广州亨咏旅游制品有限公司负担。
判后，双方均不服，均向本院提起上诉。亨咏公司上诉称：一、原审法院判定亨咏公司应向王小燕支付2013年5月15日至2013年8月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额，无法律和事实依据，应予以撤销。王小燕是专门从事人力资源管理工作的，理应熟知劳动法律法规，其作为亨咏公司劳动人事管理的最高负责人，负责代表公司与其他员工签订劳动合同，也应当提醒公司与其签订劳动合同，故，双方未签订劳动合同的责任在于王小燕的主观恶意或工作严重失职，亨咏公司无任何过错；二、双方劳动关系的解除系王小燕因个人原因主动提出而解除，不存在支付经济补偿金的前提条件，亨咏公司无需向王小燕支付经济补偿金。故上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并维持其他项判决。
王小燕上诉称：一、根据入职申请表和仲裁期间的证人证言，可证实王小燕的工资分两部分发放，银行转账和现金发放，每月为3800元；二、亨咏公司系违法解除劳动关系；三、根据我方提交的手机信息，显示代垫款项是应亨咏公司的要求，也得到公司法人代表确认的，但该公司至今未支付给我方。故上诉请求：1、确认双方于2013年4月15日至2013年9月27日存在劳动关系；2、判令亨咏公司支付未签劳动合同的双倍工资差额17100元；3、判令亨咏公司支付违法解除劳动合同赔偿金3800元；4、判令亨咏公司支付代垫款项8283元；5、该案诉讼费由亨咏公司负担。
双方均辩称：不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金问题。本案中，双方对王小燕的入职时间无争议。王小燕认为双方劳动关系的解除时间为2013年9月27日，但根据王小燕与亨咏公司法定代表人2013年8月28日的电话录音内容，双方因王小燕继续请假事宜发生争议，并对劳动关系的继续存续和解除进行了协商。原审据此认定双方系2013年8月29日经亨咏公司提出、协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。至于2013年9月27日的交接工作，只是双方在解除劳动关系后的后续事宜，并不能由此认定双方劳动关系一直延续到该日。而对于王小燕的工资标准问题，根据《职位申请表》显示的工资数额，结合亨咏公司提供的工资表、工资条，相互印证，可据此认定王小燕的工资为2800元／月，另外加上部分金额不大的全勤奖、电话津贴和补款等。原审法院据此计算的王小燕离职前月平均工资为2924.75元／月，本院予以确认。至于王小燕主张亨咏公司另外用现金的形式发放工资，并未举证予以证实，其仲裁期间的证人证言也只是说“听说一些主管人员的工资是银行发放一部分、现金发放一部分”，并不能证实王小燕每月工资3800元的主张。又因双方系经亨咏公司提出、协商一致解除劳动关系，亨咏公司依法应支付解除劳动关系经济补偿金。故，原审法院依照双方劳动关系存续期间和王小燕工资标准，判决亨咏公司向王小燕支付经济补偿金1462.38元，并无不当，本院予以维持。
关于未签劳动合同的双倍工资问题。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，该义务并不因为劳动者负有人事管理或代表用人单位与其他员工签订劳动合同的职责而予以免除。本案中，双方确认未签订书面劳动合同，亨咏公司应向王小燕支付未签劳动合同的双倍工资差额。原审法院依据双方劳动关系存续期间和王小燕的工资标准，计算为10139.13元，合法有据，本院予以确认。
关于代垫款的问题。对2283元的代垫款项，双方均无异议，本院予以确认。对于王小燕上诉的6000元的代垫款项，亨咏公司不予确认，而根据王小燕的陈述和其与亨咏公司法定代表人之间所发的短信内容，该笔款项涉嫌商业行贿，具有严重违法甚至犯罪的嫌疑，并非法律应予以保护的合法利益。故，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。亨咏公司与王小燕的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州亨咏旅游制品有限公司和王小燕各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢汝华
廖利旋