wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第122号
原告：唐某。
委托代理人：郑国洋，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，曾用名刘诗泉，具体地址不详。
原告唐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某的委托代理人郑国洋到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告唐某诉称：2012年上半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名刘某乙，现跟随被告父母生活。2014年1月14日，原告出境至意大利务工。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力行为。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、女儿刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告刘某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2012年上半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名刘某乙。2014年1月14日，原告出境至意大利务工。2015年7月14日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、护照及居留证、女儿出生医学证明、被告户籍证明、户口簿、结婚证、原告国外地址中文翻译等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育一女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告唐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘洋洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初37号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协议总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：蒙自唱享娱乐会所，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市民安路11号。
经营者：杨峰，该会所负责人。
原告中国音像著作�集体管理协会与被告蒙自唱享娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告蒙自唱享娱乐会所已达成和解协议，未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年五月八日
书记员 邹健乾
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第40号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年2月11日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，户籍地山东省定陶县，住济南市天桥区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，因发现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序进行了审理。济南市历下区人民检察院于2015年2月16日以济历下检公刑变诉（2015）1号变更起诉决定书变更起诉。济南市历下区人民检察院代理检察员郑旭、被告人邓某某及其辩护人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年9月3日，丁某某（另案处理）与被告人邓某某联系，要以每包400元的价格购买3包甲基苯丙胺（冰毒），邓某某遂以该价格向老魏（在逃）购买了3包甲基苯丙胺，并要求将3包甲基苯丙胺分装成5包。邓某某携带购买的5包甲基苯丙胺与丁某某见面后乘坐丁某某的摩托车至济南市天桥区北坦附近，将其中3包甲基苯丙胺交给丁某某，并收取丁某某现金1200元。经鉴定，5包甲基苯丙胺净重2.52克。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邓某某的辩护人提出以下辩护意见：
被告人邓某某有吸毒嗜好，系以贩养吸；被告人系受丁某某多次电话要求，按照其安排的地点交易，存在引诱的情形；被告人贩卖毒品数量较少；被告人积极供述自己�犯罪行为，认罪态度较好；系初犯、偶犯；被告人表示愿意积极缴纳罚金。希望对被告人邓某某予以从轻或者减轻处罚。
经法庭审理查明：2014年9月3日，丁某某（另案处理）与被告人邓某某联系，要以每包400元的价格购买3包甲基苯丙胺（冰毒），邓某某遂以该价格向老魏（在逃）购买了3包甲基苯丙胺，并要求将3包甲基苯丙胺分装成5包。邓某某携带购买的5包甲基苯丙胺与丁某某见面后乘坐丁某某的摩托车至济南市天桥区北坦附近，将其中3包甲基苯丙胺交给丁某某，并收取丁某某现金1200元。经鉴定，5包甲基苯丙胺净重2.52克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人丁某某的证言证明：2014年9月3日下午，其以1200元的价格从被告人邓某某处购买了三包冰毒的事实。
2、辨认笔录及照片证明：经丁某某与被告人邓某某相互辨认，对方就是于2014年9月3日下午与自己交易冰毒的人；同时证实其二人见面及交易冰毒的地点。
3、抓获材料、发破案经过证明：本案的案发情况及抓获被告人的经过。
4、搜查笔录、济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押清单及扣押的毒品、毒资、吸毒工具的照片证明：搜查过程及扣押的物品情况。
5、济南市公安局济公禁毒字（2014）第85号收取上缴毒品回执证明：本案中查获的毒品已于2014年9月24日上缴济南市公安局禁毒支队。
6、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字（2014）397号理化检验鉴定报告证明：2014年9月3日从丁某某身上查获的3包白色晶体和从邓某某身上查获的2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为1.64克和0.88克。
7、户籍信息证明：被告人邓某某的身份情况。
8、被告人邓某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本�认为，被告人邓某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。辩护人提出的被告人有吸毒嗜好，系以贩养吸；系受丁某某多次电话要求，按照其安排的地点交易，存在引诱的情形；系偶犯的辩护观点，被告人有吸毒嗜好，系以贩养吸，只有被告人邓某某自己的供述，无其他证据予以证明，本案系被告人邓某某与丁某某之间有预谋的犯罪，不是偶犯，也不属于运用特情进行犯意引诱而实施犯罪，因此辩护人的上述观点不成立，不予采纳。关于被告人贩卖毒品数量较少；积极供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；系初犯；愿意积极缴纳罚金的辩护观点成立，予以采纳，并依法对被告人邓某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款；第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年9月4日起至2015年4月3日止），并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 刘惠英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝宗宇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第307号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月至7月期间，被告人陈某至本市屺亭街道、高塍镇、芳桥镇等地，采用溜门、翻窗入户等手段，入户盗窃10起，窃得人民币、手机等物，赃款赃物合计价值人民币3820元。具体事实如下：
1、2015年5月底左右的一天，被告人陈某至本市高塍镇高遥村庄家浜26号潘某家中，窃得人民币40余元。
2、2015年6月初的一天下午，被告人陈某至本市芳桥镇金兰村西裴家塘20号裴某家中，窃得人民币50元、小苏烟6包，物品价值人民币120元。
3、2015年6月中旬一天，被告人陈某至本市屺亭街道虞山村新渎桥96号王丽玉家中，窃得人民币10余元。
4、2015年6月中旬一天凌晨，被告人陈某至本市屺亭街道虞山村桥东路南13号翟茂君家中，窃得人民币100余元。
5、2015年6月27日凌晨，被告人陈某至本市屺亭街道北街路273号裴桢经营的宝宝乐母婴用品店中，窃得人民币500余元。
6、2015年6月下旬的一天凌晨，被告人陈某至本市屺亭街道屺亭村朱家村67号褚磊家中，未窃得财物。
7、2015年6月下旬的一天凌晨，被告人陈某至本市屺亭街道屺亭村蒲宕43号欧国平家中，窃得佛珠（未能估价）1串。
8、2015年6月30日凌晨，被告人陈某至本市高塍镇，高遥村庄家巷9号庄某家中，窃得人民币1400元。
9、2015年7月初的一天凌晨，被告人陈某至本市高塍镇高遥村鲍庄24号周平家中，窃得人民币200元、三星手机1只，物品价值人民币1400元。
10、2015年7月初的一天凌晨，被告人陈某至本市高塍镇高遥村鲍庄48号沈建伦家中，未窃得财物。
被告人陈某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、裴某、庄某、周某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币3820元，责令被告人陈某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十月九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1438号
原告梁瑞福。
委托代理人梁辉（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告於菊萍。
原告梁瑞福与被告於菊萍为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁瑞福委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告於菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁瑞福诉称，被告因资金周转所需，在2013年12月15日，向原告借款人民币20000元，由被告在借条上的借款人处亲笔签名加盖指印，并约定月利率为1.8%，如果因借款人没有履行或还款不足引发的诉讼费用、律师费由借款人承担。被告在借款后至今未偿付。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即返还借款本金人民币20000元及自借款之日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；二、支付原告为实现债权的律师费2000元；三、本案的的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿要求月利率按照1.7%计算，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告梁瑞福身份证复印件及被告於菊萍身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条、收条各一份，拟证明被告於菊萍于2013年12月15日向原告梁瑞福借得人民币20000元，并约定“月利率为1.8%，若因借款人没有履行或还款不足引发的诉讼费用、律师费由借款人承担”的事实。
三、提供律师代理费发票一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师费2000元的事实。
被告於菊萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告於菊萍未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告梁瑞福与被告於菊萍自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於菊萍尚欠原告借款本金人民币20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。现原告梁瑞福诉请被告於菊萍偿付借款本金人民币20000元及按照月利率1.7%计算的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於菊萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁瑞福借款本金人民币20000元及自2013年12月15日起至判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息损失，并承担原告因本次诉讼花费的律师费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，依法减半收取245元，由被告於菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400000225089001）。
审判员 王正辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 何静雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1662号
原告金某甲。
法定代理人陈某。
被告金某乙。
原告金某甲与被告金某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审判进行审理。原告金某甲及其法定代理人陈某、被告金某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原告系陈某与被告金某乙婚生子，2012年，陈某与被告协议离婚，约定原告由陈某抚养，被告每月给付生活费350元，每月付清，教育、医疗费凭发票双方各负担50%，一年结算一次。此后，被告如约履行了生活费给付义务，只是因不方便曾有拖欠现象，医疗费、教育费等尚未结算，从父母离婚至今社会消费指数日益提高，陈某只在超市打工，收入甚微，之前约定的生活费已经无法满足原告健康成长，特向法院起诉，请求判令一、被告支付给原告的抚养费从每月350元变更为每月1000元；二、医药费、保险费、购书费要求被告承担一半。案件审理过程中，由于医药费、保险费、购书费等双方已结算清楚，故原告向本院撤回了第二项诉请。
被告金某乙辩称：双方之前约定的抚养费数额已经足够，若陈某无力抚养原告，被告同意抚养原告，且不要求陈某支付任何抚养费。若仍由陈某抚养，被告因生活所限，最多只能承担抚养费每月500元。
经审理查明，被告与原告法定代理人陈某于2012年2月8日协议离婚，婚生子金某甲由陈某抚养，约定被告每月支付生活费350元，每月支付一次，教育费、医疗费凭发票各半分担，一年结算一次。现双方对教育费、医疗费的费用结算已经达成一致。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书以及原被告的陈述予以证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部。关于子女的抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父母于2012年离婚，原告随母亲生活，离婚时决定的由被告每月承担生活费350元的标准，在现阶段，已不足以维持原告在本地的实际生活水平，因此，原告提出要求被告增加生活费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是，在诉讼中，原告没有提供被告现阶段的收入情况证明，原告要求被告每月承担生活费1000元证据不足，本院参考浙江省人均生活消费支出标准，决定被告承担的生活费自2016年6月份起调整至每月600元。医药费、保险费、购书费等双方已经达成一致并已经支付完毕，原告已撤回该项诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告金某乙自2016年6月份起支付原告金某甲生活费每月600元直至原告年满18周岁，该款先付后用，每半年支付一次，于每周期首月10日前支付完毕，此后以此类推。首期支付7个月，于2016年12月31日前支付完毕。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 力
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00230号
原告刘学。
委托代理人毛国华。
被告徐群柱。
被告袁海游。
原告刘学与被告徐群柱、袁海游、李瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，刘学申请撤回对李瑞的起诉，本院裁定予以准许。原告刘学的委托代理人毛国华，被告徐群柱到庭参加诉讼，被告袁海游经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，经刘学申请，本院裁定将袁海游银行存款80000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告刘学诉称：2015年3月30日，被告以资金周转为由，向刘学借款70000元，保证在同年6月30日前付清借款70000元及利息，并于当日办理借款手续。逾期经多次催要，被告拒不偿付。为此，请求判令被告偿付70000元及利息（从2015年3月30日起至付清之日止，按月息20‰计算）。
被告徐群柱辩称：借款属实，应该偿还。
被告袁海游未作答辩。
经审理查明：2015年3月30日，徐群柱、袁海游向刘学借款70000元，徐群柱书写欠条并在欠款人处签名，袁海游在欠条欠款人处签名，欠条内容为：“今欠到刘学现金柒万元正（整）﹤70000.00﹥，利息按月息2分计算，保正（证）在2015年6月30日前一次性付清。欠款人：袁海游、徐群柱。但保人：李瑞。2015、3、30号。”逾期经刘学催要借款及利息未果，诉至本院，请求解决。审理中，双方均陈述约定月息2分，即为月息20‰。因袁海游未到庭，致调解不能进行。
上述事实，有原告刘学提交身份证、欠条，庭审笔录在卷证实。
本院认为：徐群柱、袁海游向刘学借款，事实清楚，证据确实充分，借款应予偿还。刘学与徐群柱、袁海游对借款约定利率和使用期限，双方约定的利率不违反相关规定，刘学主张的利息，应从借款之日计算至判决确定的给付之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
徐群柱、袁海游偿付刘学借款70000元及利息（利息计算方法：从2015年3月30日起至本判决确定的给付之日止，按月息20‰计算），于本判决生效后三日内付清。
驳回刘学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费820元，合计1595元，由徐群柱、袁海游负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘建新
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00016号
原告冯振军。
被告张宏伟。
原告冯振军与被告张宏伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振军、被告张宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯振军诉称：2012年8月3日，赵地虎与被告张宏伟向原告借款10万元，双方约定月利率3.3%。借款后将利息支付至2012年11月3日。此后再未向原告支付利息，经原告多次催要至今无果。故请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及其利息，利息从2012年11月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行利率的四倍计算。2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借款协议一份，证明赵地虎向原告借款10万元，被告张宏伟与李小平为担保人的事实。
被告张宏伟辩称，赵地虎向原告借款10万元，约定月利率为3.3%，其与李小平为该笔借款提供担保是事实。但借款时约定的借款期限为3个月，借据中的“到期日期2013年11月3日”是原告写上去的，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为3个月。借款时原告扣除了一个月的利息3300元。借款后，赵地虎按月利率3.3%的标准支付了三个月的利息，连同扣除的利息共支付了4个月的利息。其愿意承担保证责任，但该借款应由赵地虎偿还。
被告张宏伟未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为借款时，就本案同一笔债务还出具了一支条据。
经庭审质证，本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：原告提交的证据被告对其真实性无异议，能证明2012年8月3日，赵地虎向原告借款10万元，被告与李小平为该笔借款提供担保，约定月利率为3.3%，借款到期日期为2013年11月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间直至还清该笔借款为止。该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月3日，赵地虎向原告冯振军借款10万元，李小平与被告张宏伟为该笔借款提供连带责任保证，月利率为3.3%，借款到期日期为2013年11月3日，约定保证期间直至还清该笔借款为止。借款时原告扣除一个月的利息3300元，实际出借金额为96700元。借款后，赵地虎将利息支付至2012年11月3日。借款本金及剩余利息至今未付。
另查：原告以民间借贷纠纷起诉赵地虎及被告张宏伟，审理中原告撤回对赵地虎的起诉，本院已裁定准许，故本案案由变更为保证合同纠纷。
本院认为，赵地虎向原告冯振军借款事实清楚，证据充分，原告和赵地虎之间存在明确的债权债务关系，李小平与被告张宏伟自愿为该笔借款担保。借款时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至还清该笔借款为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，因两担保人之间未约定保证份额，故被告负有对全部债权实现的义务，被告应按连带责任保证对该笔借款承担保证责任。原告请求被告偿还借款本金10万元，因借款时借款人出具的借款金额为10万元，但原告扣除了一个月的利息3300元，实际支付借款金额为96700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，被告应偿还原告借款本金96700元，剩余本金部分的请求不予支持。原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因约定的月利率3.3%违反法律规定，其请求合理合法。故原告请求被告偿还借款本息合理的请求应予以支持。被告张宏伟承担保证责任后有权向债务人赵地虎追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯振军借款本金96700元及其利息，利息从2012年11月4日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告张宏伟承担保证责任后有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告冯振军负担200元，被告张宏伟负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一四年一月八日
书记员 郭 鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更95号
罪犯袁健程，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2010年10月12日作出（2010）洪法刑初字第56号刑事判决，以被告人袁健程犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月16日，经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2019年10月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁健程在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯袁健程确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯袁健程提请减刑意见。
经审理查明，罪犯袁健程在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分90.5分，2014年4月因违规吸烟被扣3分。本次减刑未缴纳罚金。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯袁健程在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。其虽系病犯，但未积极缴纳罚金，且有违规扣分，应从严把握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁健程减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5820号
原告秦占立。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告秦占立与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元13层西户85号房产一套，总价款377466元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元13层西户85号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3774.66元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元13层西户85号的房产一套，总金额为377466元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款377466元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元13层西户85号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3774.66元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款377466元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3774.66元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告秦占立办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢2单元13层西户85号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦占立违约金三千七百七十四元六角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01410号
罪犯吴更强，男，1986年6月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2011年12月19日以（2011）靖刑初字第00218号刑事判决，以被告人吴更强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元（缴纳2000元），刑期执行自2011年6月29日至2021年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延中刑执字第85号刑事裁定，对罪犯吴更强减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行2020年10月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴更强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴更强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴更强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴更强准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1587号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，经理。
被告：薛春梅，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告薛春梅物业服务合同纠纷一案中，桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 李娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00434号
申请执行人贺丙福，男，汉族，个体工商户。
被执行人高海军，男，汉族，个体工商户。
被执行人温海刚，男，生于1982年8月18日，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，现住陕西省榆林市榆阳区西沙高新区巨丰小区27号楼1单元1502室，榆林神华能源有限责任公司职工。
申请执行人贺丙福与被执行人高海军、温海刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）榆民一初字第01547号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺丙福于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人贺丙福与被执行人高海军、温海刚达成和解协议，由被执行人高海军、温海刚支付了申请执行人贺丙福本次申请借款人民币2万元，并支付了案件申请执行费200元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆民一初字第01547号民事调解书本次申请执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年四月十四日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1177号
罪犯郑海徽。
上海市第一中级人民法院于2007年2月9日作出了（2006）沪一中刑初字第274号刑事判决，以被告人郑海徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郑海徽曾于2009年12月18日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2011年7月22日被减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年5月22日被减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2018年4月18日。执行机关上海市五角场监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑海徽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑海徽能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑海徽在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海徽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年5月19日始至2017年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第872号
原告中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
委托代理人周紫浩，中国银行股份有限公司天津河东支行员工。
委托代理人关秀杰，中国银行股份有限公司天津河东支行员工。
被告侯晓声（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告侯晓声借款合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周紫浩、关秀杰到庭参加了诉讼。被告侯晓声经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月26日签订了金额为980000元的住房贷款（抵押）合同用于购买房屋一套。月利率为3.465‰，期限为360个月。同时与被告签订了抵押合同，约定以所购房屋作抵押。合同签订后，原告于2009年11月16日支付了上述款项。被告使用借款后，仅归还了部分本金及利息，截至2014年8月19日止，被告尚欠借款本息920433.29元未付。故起诉要求解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，并要求被告给付截止至2014年8月19日的借款本金906328.13元、利息14105.16元（其中包括计算至2014年8月19日的罚息289.01元，截止至2014年7月19日的利息13816.15元）及至实际给付之日止的利息、罚息，并要求对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2009年10月15日《中国银行股份有限公司天津市分行个人零售贷款申请表》（1份），用以证明被告于2009年10月15日向原告申请个人住房按揭贷款；
2.2009年10月26日《个人一手住房贷款（抵押）合同》（1份）（合同编号2009年津中东房字29**号），用以证明原、被告之间的借款合同关系，以及对于借款期限、利息、罚息等有明确约定，并以所购房屋提供抵押。
3.2009年11月16日中国银行天津市分行个人消费贷款借据及中国银行进账单（各1份），用以证明原告依约将贷款980000元发放给被告。
4.天津市房屋登记证明（1份），用以证明被告以所购房屋作抵押，并于2009年11月6日办理了抵押登记手续；
5.贷款利息清单，用以证明被告截止至2014年8月19日止尚欠利息14105.16元未付。
被告未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证实案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2009年10月26日签订合同编号为2009年津中东房字29**号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，约定被告向原告借款980000元，用于购买坐落于天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦9-1-2006房屋一套。借款期限为30年，自2009年10月28日至2039年10月28日，借款利率为月利率3.465‰，并约定按月结息和付息，每月的20日为结息和付息日。罚息约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。双方约定以所购房屋作抵押，并于2009年11月6日办理了抵押登记手续。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条》第三条“借款人违约事件及处理”约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……。
合同签订后，原告依约于2009年11月16日将贷款发放给被告，被告使用借款后，自2014年8月19日起未按期归还借款本息，现尚欠原告借款本金906328.13元，截止至2014年8月19日的罚息289.01元及截止至2014年7月19日的利息13816.15元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依据合同约定按时发放借款，被告使用借款后，应按合同约定偿还借款本息，现被告拖欠借款本息不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因被告未按期归还借款本息，已符合双方在合同中约定的解除合同的情形，故本院对于原告请求解除该合同，并要求被告偿还剩余全部借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定以被告所购房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，现被告未按约定归还借款本息，原告对于抵押财产享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告侯晓声于2009年10月26日签订合同编号为2009年津中东房字29**号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》；
二、被告侯晓声偿还原告中国银行股份有限公司天津河东支行截至2014年8月19日止的借款本金906328.13元、利息14105.16元（其中包括计算至2014年8月19日的罚息289.01元，截止至2014年7月19日的利息13816.15元），共计920433.29元；
三、被告侯晓声给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行自2014年7月20日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照原、被告于2009年10月26日签订合同编号为2009年津中东房字29**号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
四、上述第二、三项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、如被告未履行上述第二、三、四项还款义务，原告有权对抵押财产依法折价、拍卖、变卖后，并以所得价款优先受偿，价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费13004元，公告费600元，合计13604元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二０一五年二月二十六日
书 记 员 付 莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00400号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某。
附带民事诉讼原告人王某某。
委托代理人张某。
被告人王某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第369号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上述附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、董洪光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人张某，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王某于2014年8月27日20时许，在连山区孤竹营子乡孤竹营子村王杖子屯王某某家门前，因故用石块掴打王某某妻子王某某头部，后追赶王某某。王某某听到王某某呼救声前来阻拦并与王某发生厮打。被在场群众拉开后，被告人王某产生报复恶念，遂窜入王某某家西屋，用随身携带的打火机将其炕上褥子、窗帘点燃，将王某某家中人民币8800元、三间平房、室内电视机、冰箱、洗衣机、家具、衣物、被褥等生活用品（经鉴定折合人民币15694.00元）全部烧毁。后被现场群众扑灭。
为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定材料等证据材料。公诉机关认为被告人王某目无国法，故意放火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。
二附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人王某赔偿其各项经济损失人民币60000.00元。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称火不是他点的。
经审理查明，被告人王某于2014年8月27日20时许，在葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村王杖子屯王某某家门前，因王某某妻子王某某曾经打过他，就用石块掴打王某某头部，后追赶王某某。王某某听到王某某呼救声前来阻拦并与王某发生厮打，被在场群众拉开后，被告人王某产生报复恶念，遂窜入王某某家西屋，用随身携带的打火机将其炕上褥子、窗帘点燃，将王某某家中人民币8800元、三间平房、室内电视机、冰箱、洗衣机、家具、衣物、被褥等生活用品（经鉴定折合人民币15694.00元）全部烧毁。后被现场群众扑灭。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人王某某的陈述，2014年8月27日晚上7时左右，她在院子里待着，突然有块石头砸在她头上，她就带孩子找王某某，刚出院子听见后面有脚步声，紧接着又一块石头打在她左大腿上，一男子骂了她一句，她听出是王某的声音就带孩子跑了。后来，她才知道自己家着火了。她家一共五间房，西边三间都烧了，房间里的东西都烧毁了，包括钱包里有800元、炕底下有1000元，组合柜里有卖牛的9200元，还有一块手表，一个3克的金戒子、电视、冰箱、一双鞋及一些生活用品，房顶已经露天，住不了人，窗户也都烧没了。损失物品价值5万元。2、被害人王某某的陈述，他在赵某某家门口看见王某某从他家院子里跑出来，王某拿着木棒子在后边追，他看见后把王某抱住，相互厮扯过程中被赵某某、王某某拉开，后他发现自己家起火了。他家屋内的电冰箱、彩色电视机、组合音响、组合框、被褥及衣服全部被烧毁，8800元现金也烧没了，损失有2万多元钱。3、证人王某某、赵某某的证言，证实上述相同事实。4、证人王某某的证言，2014年8月27日晚上7时30分左右，他听说王某某家着火了，看见王某某家靠西边的三间房着火了，另两间房被刨出隔离带才没有烧毁。他们救火持续了一个小时才把火浇灭。西边的三间房烧得只剩框架，里面东西都烧没了。5、证人魏某某、王某某的证言，证实上述相同事实。6、证人王某某的证言，他是王某的父亲。王某曾得过脑膜炎，在治疗过程中耳朵聋了，精神上没有毛病，也不傻。王某性格比较孤僻，平时不接触人，他没听说过王某与王某某有矛盾。7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。8、扣押清单。9、作案工具照片。10、被烧毁物品及受损房屋修复费用清单。11、连价认鉴字2014年第（152）号价格鉴定结论书，证实被烧毁物品价值人民币15694.00元。12、葫芦岛市公安局连山分局出具的情况说明，证实因王某某不能提供瑞士手表准确型号，无法对其作价的情况。13、孤竹营子乡派出所出、处警情况说明。14、常住人口登记表、现实表现，与起诉书指控的一致。
上述证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某故意放火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。虽被告人王某辩称火不是他点的，但王某在侦查阶段的多次供述都较稳定，承认其先用石头掴打王某某，后又放火烧王某某家，而且从进入王某某家到如何用打火机点火，还将冰箱及电视弄倒都说的很详细，其所供述与现场情况相吻合，且有作案工具照片予以佐证，能够形成完整的证据链条，因此，对被告人王某的辩护意见，本院不予采纳。二附带民事诉讼原告人的经济损失确系被告人王某所致，故被告人王某应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人王某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、王某某各项经济损失人民币24494.00元。
三、驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐莉莉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执96号
申请执行人：赵宪臣，××。
被执行人：孙启峰，农民。
申请执行人赵宪臣申请执行孙启峰机动车交通事故纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字874号民事判决书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙启峰缴纳的保证金11265.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴蕾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4338号
罪犯刀相旺，男，傣族，1984年12月4日出生于云南省盈江县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月一日作出（2006）怒刑初字第18号刑事判决，以被告人刀相旺犯故意杀人罪、盗窃爆炸物罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刀相旺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十七日作出（2006）云高刑终字1216号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刀相旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刀相旺系数罪并罚，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年8月1日止。罪犯刀相旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀相旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刀相旺减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2026年8月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1543号
原告滕某某，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告常某某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告滕某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告常某及其委托代理人于全民到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告滕某某诉称，1996年原、被告经人介绍认识，1997年1月登记结婚，婚后生育一女常某某甲。因双方婚前缺乏了解，致使婚后经常发生纠纷，且双方自2010年9月分居至今，故原告认为原、被告夫妻感情已破裂，特诉至法院，要求，1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告常某某辩称，不同意离婚，除非婚生女由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，1997年1月登记结婚，婚后生育一女常某某甲，现跟随原告生活。双方婚后偶尔因家庭琐事发生争吵，致使双方感情产生隔阂，故原告诉来本院，要求离婚。
以上事实有结婚证等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且共同生育一女，有较为深厚的感情基础，原、被告应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，维护家庭和睦。综上，原被告夫妻双方感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告滕某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一四年十月二十日
书记员 常伟伟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01302号
原告张江。
委托代理人王涛，三原县司法局法律工作者。
被告李亚洲，男。
委托代理人张彦，陕西法安律师事务所律师。
原告张江诉被告李亚洲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在本院审理中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉，被告无异议。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔建平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第18号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：张剑锋。
被告：朱燕飞。
被告：丁子龙。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告朱燕飞、丁子龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
代理审判员 苏萌
二〇一五年二月五日
代书 记员 张诚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第269号
原告万志剑。
委托代理人朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被告楼丰锋。
原告万志剑诉被告楼丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，原告万志剑于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万志剑撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告万志剑负担。
审判员 王 艳
二〇一四年四月八日
书记员 吴凤娟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00632号
原告：刘忠，男，1967年10月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告：于彪，男，1978年4月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告刘忠诉被告于彪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡婷婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1796号
原告：张云峰。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州银龙集团有限公司。
法定代表人：刘子营，经理。
被告：李洪军。
原告张云峰与被告德州银龙集团有限公司（以下简称银龙公司）、李洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光强到庭参加了诉讼，被告银龙公司、李洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称，2013年3月9日，原、被告签订借款协议，被告银龙公司从原告处借款100万元，被告李洪军提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。故原告诉请法院依法判令被告银龙公司偿还原告借款100万元及利息，被告李洪军承担连带保证责任。
被告银龙公司、李洪军未答辩。
经审理查明，2012年1月份，被告银龙公司向原告借款100万元，原告通过在中国银行的网银向被告指定的账户转款90万元，另外支付现金10万元，被告银龙公司收款后给原告出具借条。2013年3月9日，原、被告补签《借款协议》，约定由被告银龙公司向原告处借款100万元，借款利率为月息2%。被告李洪军为其提供连带保证责任。被告银龙公司后仅支付自借款日至2012年12月31日的利息，其他借款本息未付。
上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《借条》、《网上银行客户交易电子回单》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告银龙公司、李洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原、被告签订《借款协议》后，原告已将100万元借款转给被告，双方的借款协议已经生效。双方约定的月息2%的利率符合有关法律规定，予以保护，被告李洪军应按照合同约定对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银龙公司于本判决书生效之日起5日内支付原告借款100万元及利息（时间自2013年1月1日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告李洪军负连带责任。
案件受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 安 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第364号
罪犯李金明，男，1979年1月10日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年12月26日双鸭山市中级人民法院作出（1998）双刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯李金明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年8月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终466号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡永彪，男，1989年5月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，住陆川县。曾犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年12月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人蔡永彪犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月二十四日作出（2016）桂0922刑初192号刑事判决。原审被告人蔡永彪不服，提出上诉。本院于2016年9月12日立案，并依法组成合议庭，同年9月23日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院同年10月19日阅卷完毕，本院于2016年10月28日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务。上诉人蔡永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月13日0时至2时30分间，被告人戚某甲（已判刑）因付款签单的事与陆川县清湖镇＊＊＊大酒店老板娘温某甲发生争执，后被告人蔡永彪伙同戚某甲、苏某甲、程某甲、戚某乙、吴某、李某甲、张某甲（均已判刑）等人为泄私愤将＊＊＊大酒店KTV的扶梯、包厢设备、前台等物品毁坏。经陆川县价格认证中心鉴定，＊＊＊大酒店被损坏的物品价值人民币16654元。案发后，被告人蔡永彪于2016年3月24日到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人蔡永彪曾因犯抢劫罪和盗窃罪，于2009年12月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月30日刑满释放。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人温某甲的陈述、证人江某、何某、温某乙、万某、温某丙、李某乙、廖某、李某丙、杨某、罗某、戚某丙、钟某、程某丙、曾某、巫某的证言、同案犯张某甲、戚某甲、程某甲、戚某乙、吴某、苏某甲、李某甲、王某甲的供述、鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频截图、现场照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书和释放证明书、被告人蔡永彪的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡永彪伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡永彪犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人蔡永彪在参与寻衅滋事犯罪共同犯罪过程中，积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡永彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蔡永彪于案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人蔡永彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人蔡永彪上诉提出：原判认定其是主犯不当.其自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，原判对其量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，鉴于二审期间上诉人蔡永彪赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议二审法院根据有关法律规定作出公正判决。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
本院审理期间，检察机关提供了2016年10月12日温某甲出具的谅解书，拟证实蔡永彪向被害人温某甲赔偿5000元，并取得温某甲谅解的事实。经核查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡永彪伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。蔡永彪在参与寻衅滋事共同犯罪过程中，积极参与实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蔡永彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蔡永彪于案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，属自首，依法从轻处罚。蔡永彪上诉提出其不是主犯，应是从犯。经核查，同案犯程某甲、吴某、李某甲、王某甲等人的供述以及蔡永彪的供述均证实，蔡永彪在本案中参与打砸＊＊＊大酒店KTV的扶梯、包厢设备、前台等物品，积极参与犯罪，起主要作用，应是主犯。蔡永彪提出其是从犯与查明的事实不符，本院不予采纳。蔡永彪上诉提出原判对其量刑过重，请求处以更轻的刑罚。经核查，蔡永彪归案后有自首情节，二审期间，蔡永彪又主动赔偿了被害方的经济损失5000元，并取得被害人的谅解，本院决定在原判量刑的基础上再从轻处罚蔡永彪。蔡永彪上诉请求处以更轻刑罚的意见有事实依据，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，唯本院根据二审期间出现了赔偿新的量刑情节，决定对蔡永彪处以更轻的刑罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初192号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）蔡永彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日至）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 斌
代理审判员 钟广夏
代理审判员 黄统君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何丽君
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初61号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年12月12日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月21日17时许，被告人黄某某同其二哥黄某某在栾川县陶湾镇鱼库村二人的房子交界处，因民事纠纷发生争吵，继而撕打。在撕打过程中，黄某某将黄某某踏倒在地，又朝黄某某的身上踏了两脚，致黄某某面部、眼部、胸部多处受伤。经鉴定，黄某某胸部损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人黄某某积极赔偿被害人黄某某的经济损失，取得了被害人黄海玉的谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场及伤情照片，赔偿协议及收到条，谅解书，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人黄某某已积极赔偿被害人黄某某的经济损失，取得了被害人黄海玉的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝 斐
二〇一六年四月十一日
书记员 黄亚男
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12072号
原告曹亮，女，汉族。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被告姜川，男，汉族。
被告薛迎春，女，汉族。
被告马梦丹，女，回族。
原告曹亮与被告姜川、薛迎春、马梦丹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹亮的委托代理人邹超,被告姜川、薛迎春、马梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亮诉称，2016年6月3日，其通过被告的宣传，为子女报名参加了“爱乐城堡”幼儿兴趣培训中心。根据双方的口头协议，其向“爱乐城堡”财务人员缴纳了培训费3380元，并取得了相应的收据。至双方约定的开学时间临近，其前往该培训机构时发现，该培训机构已经停办。经调查了解，该培训机构并未在工商行政管理部门或民政局备案，无独立的法人资格，该培训机构的组织者、负责人及场地租赁方均为被告姜川。双方就退费相关事宜经多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、解除双方口头签订的培训合同；2、被告返还培训费用3380元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜川辩称，其收到培训费3380元属实，但是票据背后载明，三节课后不予退费，请假超过三节课，课时不予保留，在报名时学校的老师也告知过家长。其愿意扣减掉相应课时费，退还剩余费用。按照民办教育相关规定，开课超过三个月不予退费，但其愿意承担合理退费，本案同意退还原告培训费1392元。
被告薛迎春、马梦丹辩称，姜川已向原告收取3380元培训费，应由姜川退还，不应由其退费。姜川于2016年9月15日将该学校向其转让，但其自2016年9月15日后为该生上课18节，姜川应向其支付服务费1126元。
经审理查明，2016年6月3日，原告曹亮向爱乐城堡艺术学校交纳培训费3380元，用于为文博达报名参加该校开设的艺术类课程54节。根据学校的课程安排，该课程于常规时间内一周开设一次，暑假开课共计十六次，学生累计缺席超过三次的，不享受免费补课，课时不予顺延。后该校于2017年1月27日被房东锁门，学校关闭。现双方就课时培训费退还事宜协商未能达成一致意见，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查，爱乐城堡艺术学校原实际经营者为被告姜川，2016年9月15日，被告姜川将该学校转让给被告薛迎春、马梦丹，该学校并无独立的法人主体资格。经询，被告姜川表示，本案课时费用由其收取，其同意退还合理部分费用。原、被告均表示同意解除双方口头订立的培训合同。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有爱乐城堡艺术学校缴费专用票据、身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方相应损失。本案中，原告向被告姜川支付培训费，被告向文博达提供教育培训服务，双方之间培训服务关系成立，现被告因自身原因，致学校关闭，无法继续履行，被告姜川同意退还原告合理培训费用，本院依法予以认定。关于退费金额一节，应将被告已提供服务的课时费予以扣减，剩余部分退还原告。审理中，双方均未提交证据证实文博达的实际上课情况，因该培训中心均按照固定时间进行排课并提供服务，家长对此知晓且认可，课程不因个别学生缺席而变更或调整，故本院酌情依据培训中心的课程安排计算被告已提供服务的课时。对于被告提出的其暑假16次的课程安排，因未取得原告认可，本院不予采信，暑期仍按照每周一次排课予以认定。计算时，应结合学校课程可顺延三次的规定，从已服务课程中对此予以扣减。经核，文博达于2016年6月3日至2017年1月27日期间，累计上课31次，结合原告交纳培训费的金额和被告应提供培训服务的次数，计算被告姜川应退还培训费1440元（3380元÷54节×23节）。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，原告主张其曾于2015年支付过培训费，至学校关闭时，文博达所上课程仍未用尽2015年所付费用，原告应提交证据予以证实，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。关于被告薛迎春、马梦丹主张应由姜川向其退还服务费用的问题，因属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的教育培训合同。
二、被告姜川于本判决生效之日起十五内退还原告曹亮培训费1440元。
三、驳回原告曹亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告姜川负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘晓国
审判员 张鲜鸽
审判员 李 龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 马茜茜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第379号
罪犯何镜根，男，1972年5月1日出生于广东省广州市增城市，汉族，小学文化，广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑一初字第406号刑事判决，以被告人何镜根犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月31日作出（2010）粤高法刑四终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月10日交付佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何镜根在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何镜根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何镜根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何镜根予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘妙婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4745号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男,1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告李明博，男，1991年7月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告雷鸣，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告中联重科股份有限公司诉被告李明博、雷鸣买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告李明博、雷鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月29日，原告与被告李明博签订了合同顺序号为11113422的《产品买卖合同》及顺序号为11120049的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告李明博购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额5050000元，付款方式为按揭付款，其中首付1010000元，按揭贷款4040000元，首付款支付方式为：于2012年7月5日前支付2500元，首付款余额1007500元从2012年10月20日开始分48个月分期支付，前面47个月每月均付21000元，第48个月付20500元，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，被告雷鸣自愿对被告李明博的上述还款提供连带责任担保。原告向被告交付了合同约定的设备，被告没有依约支付货款，被告尚欠原告货款100000元，由此产生违约金35724.5元。为维护原告权益，请求判令：1、被告李明博立即向原告支付货款100000元及违约金（自2012年10月21日起按万分之五每日暂计算至2016年7月5日的违约金为35724.5元，2016年7月5日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告雷鸣对被告李明博的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告李明博、雷鸣未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告李明博之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告李明博向原告购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车一台，总价款为5050000元，付款方式为按揭付款，其中首付1010000元，按揭贷款支付4040000元，对于首付款，于2012年7月5日前支付2500元，首付款余额1007500元从2012年10月20日开始分48个月分期支付，前面47月每月均付21000元，第48个月付20500元，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，被告雷鸣自愿对被告李明博的上述还款提供连带责任担保；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备，履行了合同义务；
证据三、《违约金明细表》一份，证明被告尚欠原告金额及违约金计算依据。
被告李明博、雷鸣未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告李明博、雷鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月29日，被告李明博、雷鸣与原告中联重科股份有限公司签订合同顺序号为11113422的《产品买卖合同》及协议编号为11120049的《关于首付款支付的补充协议》，约定：被告李明博向原告购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车一台，总价款为5050000元，付款方式为按揭付款，其中首付1010000元，按揭贷款支付4040000元，对于首付款，于2012年7月5日前支付2500元，首付款余额1007500元从2012年10月20日开始分48个月分期支付，前面47月每月均付21000元，第48个月付20500元，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，被告雷鸣自愿对被告李明博的上述还款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于2012年6月30日向被告按照约定交付了设备。被告收到原告设备后为按约支付首付货款，截至2016年7月5日，共计向原告支付首付货款907500元，尚欠100000元，按照合同约定产生违约金35724.5元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告李明博、雷鸣所签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告李明博支付货款100000元及违约金（自2012年10月21日起按万分之五每日暂计算至2016年7月5日的违约金为35724.5元，2016年7月5日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告雷鸣自愿对李明博的上述还款承担连带责任担保，该担保合法有效，因此，原告请求被告雷鸣对被告李明博的上述款项的给付承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权而支付的合理费用，既未明确诉请也未提供有关证据支持，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李明博于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款100000元及违约金（自2012年10月21日起按万分之五每日暂计算至2016年7月5日的违约金为35724.5元，2016年7月5日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告雷鸣对被告李明博的上述款项的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，由被告李明博、雷鸣负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1040号
原告：佛山市铕丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：罗彩丰，总经理。
委托代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗慧驰，总经理。
原告佛山市铕丰贸易有限公司（以下简称铕丰公司）诉被告广东方大索正光电照明有限公司（以下简称方大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告铕丰公司的法定代表人罗彩丰，被告方大公司的法定代表人罗慧驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铕丰公司诉称：2014年9月5日，原告与被告方大公司就被告向原告采购塑料材料事宜签订采购合同，原告一直按合同约定且根据被告的电话订单要求向被告供货，截至2015年10月13日，原告向被告供货总额共13586227.5元，被告仅支付了3040740元，扣减10月份的退货款，被告尚欠原告货款10331348.2元。请求判令：被告方大公司支付原告铕丰公司货款10331348.2元及利息150576.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起暂计算至2015年12月22日，之后计算至清偿之日止），合计10481924.64元，并承担本案诉讼费用、保全费用。
诉讼中，原告铕丰公司变更利息起算时间，要求从起诉之日即2015年12月23日起至清偿之日止计算。
原告铕丰公司为支持其诉请，提交如下证据：1.采购合同；2.对账单；3.发票收条及发票；4.结算清单；5.送货单及被告的入库单。
被告方大公司辩称：确认尚欠原告货款10331348.2元，但不同意按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日开始计算利息。因资金周转问题，希望可以分期付款。
被告方大公司就其辩解没有提供证据。
经审理查明：2014年9月5日，原告铕丰公司与被告方大公司签订《采购合同》，约定该合同为双方交易往来的框架性协议，适用于被告向原告采购材料；被告在每次具体采购产品时向原告发出采购订单；合同有效期为一年，即从2014年9月4日起至2015年9月4日止；价格以双方代表签字确认的报价单为准；付款方式为月结30天，被告在付款前，原告须开具等额17%增值税发票给被告，否则被告可拒绝付款。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方依约履行，原告向被告供应PC、PP等材料，并按月进行对账。被告方大公司于2015年5月6日确认同年4月货款为3492140元，原告铕丰公司于同年6月13日向被告交付等额发票；被告于6月2日确认5月货款为2053010元，原告于7月24日向被告交付等额发票；被告于7月7日确认6月货款为933950元，原告于8月25日向被告交付等额发票；被告于8月8日确认7月货款为3001552.5元，原告于10月22日向被告交付等额发票；被告于9月15日确认8月货款为2518640.7元，原告于11月10日向被告交付等额发票；被告于10月13日确认9月货款为1526635元。同年12月22日，原、被告双方进行总对账，被告确认共欠原告货款10331348.2元，原告对其中的8958553.2元已出具发票。原告多次催讨货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告铕丰公司与被告方大公司形成合法有效的买卖合同关系。原告铕丰公司按约供货后，被告方大公司未依约清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款10331348.2元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年12月23日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告方大公司辩称不同意支付利息，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广东方大索正光电照明有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市铕丰贸易有限公司支付货款10331348.2元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月23日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84692元，保全费5000元，合计89692元，由被告广东方大索正光电照明有限公司负担（该费用原告佛山市铕丰贸易有限公司已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄贤珠
梁丽诗
第-4-页共4页
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第137号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2013年7月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被滦平县公安局依法刑事拘留，2013年7月23日被改变强制措施为取保候审。2013年8月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得经滦平县人民检察院决定被滦平县公安局依法执行取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院检察员郝雪梅、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2011年夏季一天上午，被告人张某某在滦平县滦平镇从一陌生青年男子手中以2200元的低价购得一辆没有合法有效来历凭证的二轮摩托车，该车车辆的识别码为：×××。该车系承德市双滦区大元宝山村杨某某于2011年1月份被盗摩托车。经滦平县价格鉴定中心鉴定该车价值为4950元。案发后，公安机关已从被告人张某某处提取该摩托车并发还给被害人杨某某。
上述事实，有被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述、证人李某某的证言，到案经过，滦平县公安局扣押物品、发还物品文件清单，被告人张某某的户籍证明，鉴定材料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的机动车而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。滦平县人民检察院指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人张某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。2、被告人张某某的犯罪所得已退还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一三年八月二十八日
书记员 李朋园
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第322号
原告：贺晋昆，男，汉族，1957年1月14日生，现住昆明市。
委托代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖竑，男，汉族，1968年10月20日出生，住昆明市。
原告贺晋昆诉被告肖竑追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告贺晋昆的委托代理人柳涛到庭参加诉讼，被告肖竑因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未出庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贺晋昆诉称：被告于2011年2月22日以原告的名义，用原告位于船房小区综合楼二楼的商业用房及四楼的写字楼作为抵押向张崑平、吕川俊借款460万元，借款期限3个月。后被告因期限届满不能按时偿还借款，张崑平、吕川俊将原告诉至昆明市中级人民法院，要求原告赔还借款460万元及利息53072.5元。2011年8月19日，原告与被告签订协议书再次明确了上述内容，并约定被告按537.75万元的价款购买上述两层房产，同时明确说明原告与张崑平、吕川俊签订的抵押贷款协议是由被告指定的，在本协议签订后，原告与张崑平、吕川俊签订的抵押贷款协议终止无效，该抵押贷款关系转为被告与张崑平、吕川俊的抵押关系，原告自此不再承担任何经济和法律责任。2011年9月27日，昆明市中级人民法院以（2011）昆民四初字第126号民事调解书要求原告于2011年10月30日前向张崑平、吕川俊偿还借款460万元及利息53072.5元。民事调解书生效后，原告按调解书内容向张崑平、吕川俊及时偿还借款280万元。2012年10月23日，经原告与张崑平、李有能充分协商达成《委托还款协议》，由原告委托李有能为其向张崑平偿还借款尾款180万元，且张崑平在收到李有能代为偿还的借款后，原告与张崑平之间的债权债务关系全部消灭。后李有能按照协议内容代原告向张崑平及时支付借款尾款180万元。2013年6月张崑平、吕川俊签定执行和解协议确认书，双方确认原告按照原法院调解书履行完毕，至此，原告与张崑平、吕川俊之间的债权债务关系全部消灭。现原告已经按照生效民事调解书代被告向张崑平偿还借款460万元及25万元的借款利息，诉讼费22012.5元，但被告却没有按照2011年8月19日签订的协议书及时履行其义务，致使原告遭受重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告向原告偿还原告代被告偿付张崑平、吕川俊的本金460万元及25万元的借款利息，诉讼费22012.5元，同时判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息78万元。合计5652012.5元。3、诉讼费由被告承担。
两被告未到庭无答辩。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、协议书。2、民事调解书。3、委托还款协议、电汇回单、客户回单。4、执行和解协议书。上述证据欲证明原告代两被告偿还借款460万元及相应利息的事实。
两被告未到庭质证。
经审理查明：2011年8月19日，原告与被告签订协议书，确认被告向张崑平、吕川俊借款460万元，借款期限3个月。原告用其名下的船房小区综合楼二楼的商业用房及四楼的写字楼为上述借款提供抵押担保。2011年9月27日，昆明市中级人民法院以（2011）昆民四初字第126号民事调解书，确定由原告及原告之妻归还张崑平、吕川俊借款460万元及利息53072.5元，案件受理费22012.5元由原告及其妻承担。2013年6月10日，原告与张崑平、吕川俊签定执行和解协议确认书，确认原告已按人民法院生效调解书确定的义务履行完全部还款义务。
本院认为：从原、被告签订的协议书，及生效民事调解书，可确认被告肖竑为债务人，张崑平、吕川俊为债权人，贺晋昆为提供抵押物的保证人，贺晋昆承担了保证责任后，有权向债务人肖竑行使追偿权。对原告要求由被告肖竑偿付460万元及支付案件受理费22012.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求由被告支付103万元利息的主张，因未提交相应证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖竑于本判决生效之日起十日内偿还原告贺晋昆460万元并支付案件受理费22012.5元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51364元，由被告肖竑承担41804元，由原告承担9560元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张建琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗焰虹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第235号
再审申请人（一审被告）孙根娣。
被申请人（一审原告）陈赐卓。
委托代理人朱金妹。
再审申请人孙根娣因与被申请人陈赐卓生命权、身体权、健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙根娣申请再审称，其没有收到过传票等材料，也没有收到本案的判决书。事发当日其在自家厨房内炒菜，陈赐卓冲到门口用手电筒对其进行照射，之后又冲进其家中对其进行殴打，然后陈赐卓回到了自己家中。其报警后，警官查看的现场是孙根娣家厨房，不是走道。一审法院认定的事实有误，要求依法重审本案。
被申请人陈赐卓述称，同意一审法院判决，其被孙根娣打伤有证据佐证，不同意孙根娣的再审请求。
本院经审查查明，一审中，孙根娣向法院确认的法律文书送达地址为本市黄浦区县左街XXX弄XXX号XXX室。法院于2014年1月28日按上述地址向孙根娣寄送了诉状副本、举证通知书等材料，孙根娣于2014年2月6日签收。之后，法院又按相同的地址向孙根娣寄送开庭传票，但经投递部门多次投递均无人签收。
本院另查明，双方发生纠纷后，孙根娣亦以其在上述纠纷中被陈赐卓、朱金妹打伤为由向一审法院起诉，要求陈赐卓、朱金妹赔偿损失。一审法院经审理后认定陈赐卓与孙根娣对本起纠纷均有过错，双方负有同等责任，判令陈赐卓赔偿孙根娣医疗费573.10元、交通费25元。判决后，孙根娣不服提出上诉，二审经审理后驳回上诉，维持原判。
本院认为，法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在一审过程中，法院已向孙根娣确认了法律文书送达地，同时亦书面告知了其相应的后果。因此，在法院按其所确认地址寄送了开庭传票后，虽然孙根娣未予签收，但相关规定可视为已经完成了送达，一审法院送达程序无误。孙根娣未到庭参加诉讼，不影响法院缺席判决。一审法院根据在案证据认定双方当事人对陈赐卓的损害结果都应承担相应责任并无不当，所作判决适用法律正确。孙根娣申请再审称陈赐卓所受损伤与其无关，并无充分证据予以证实，本院不予采信。
综上，孙根娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙根娣的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1057号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，户籍所在地：重庆市开县长沙镇长沙，无业，暂住深圳市福田区。曾因吸食毒品，于2014年7月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，又因吸食毒品，于2014年12月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。现因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。2015年9月2日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月8日做出（2015）深福法刑初字第549号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并多次电话及书面通知上诉人陈某接受二审讯问，上诉人无正当理由拒不前往我院接受二审讯问。本院认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月19日7时许，公安机关根据群众举报线索，在深圳市福田区新洲南村室将被告人陈某当场抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺16小包，经鉴定，净重共计13.11克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的身份材料、通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、涉案毒品（照片）等书证、物证；被告人陈某的供述和辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚。被告人陈某归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的涉案毒品予以没收销毁。
原审被告人陈某在2015年4月14日宣判当日书面表示上诉，但随后并未提交书面上诉状；在2015年7月1日仍然书面表示坚持上诉，但亦未提交书面上诉状。二审审理期间，经我院多次联系，均无正当理由拒不前来我院接受二审讯问并陈述上诉理由。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚。上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。虽上诉人拒不陈述其上诉理由，但经本院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1729号
原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会。住所地沈阳市东陵区沈营大街***号。
负责人娄继蟒，系主任。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告陈玉环，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会与被告陈玉环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告陈玉环经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系东陵区塔东路XX号XX室业主，其居住的佳城花园小区为弃管小区，2013年根据相关部门有关文件的要求，并经该小区业主大会决议通过，由原告对该小区进行管理。按业主大会决议通过的收费标准收取费用（水费每人每月10元，服务费2013年1月、2月每户10元，2013年3月以后服务费按房屋面积每平方米每月0.5元收取。）原告在管理该小区期间，因雇佣工人清扫垃圾、维护园区设施、修理电井及支付电费等，原告垫付了大量资金，被告享受了原告的服务，其应当支付相应的费用，但被告拒绝支付，故诉讼来院，要求被告支付2013年1月至2014年7月服务费667元、水费380元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭。
原告为证明案件事实提供如下证据：1、业主大会决议1份；2、沈阳市政府沈政办发（2012）83号文件、沈阳市住宅小区管理办公室文件、东陵区白塔街道办事处证明各1份；3、被告房产档案1份；4、被告户口证明1份；5、原告雇佣工人工资表1份；6、工作照片1份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告陈玉环系东陵区塔东路XX号XX室（该房建筑面积79.12平方米）业主，其居住的佳城花园小区为弃管小区，2013年根据相关部门有关文件的要求，并经该小区业主大会决议通过，由原告对该小区进行管理。原告按业主大会决议通过的收费标准收取费用并提供服务，现因被告拒绝支付2013年1月至2014年7月服务费667元、水费380元原告诉讼来院。
另查明原告收费标准为水费每人每月10元，服务费2013年1月、2月每户10元，2013年3月以后服务费按房屋面积每平方米每月0.5元收取。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告根据相关部门有关文件的要求，并经该小区业主大会决议通过，对被告所在小区进行了管理，提供了物业服务。原告按业主大会决议通过的收费标准收取费用符合法律规定，被告作为小区业主，应当缴纳服务费（水费），被告如认为原告服务有瑕疵可通过向有关职能部门反映等方式予以解决，拒绝缴纳服务费不利于小区的管理维护，故原告要求被告给付服务费（水费）的诉讼请求，可予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈玉环于本判决生效后十日内给付原告沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居民委员会2013年1月至2014年7月物业服务费667元、水费380元。
案件受理费50元，由被告告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 勃
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第360号
原告潘杰伟，男，1987年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告姜桂锋，男，1963年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张素珍，女，1967年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告潘杰伟与被告姜桂锋、张素珍买卖合同纠纷一案中，原告潘杰伟于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘杰伟撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高佳茜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第268号
上诉人（原审被告）庆阳市公共交通客运有限公司。住所地庆阳市西峰区九龙路***号。
法定代表人高书文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谭小武，男，生于1968年5月5日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车、甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原审原告）陈松梅，女，生于1963年8月24日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车、甘Ml0110号车实际经营人。
被上诉人（原审原告）谭志军，男，生于1962年12月25日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原审原告）马艾云，女，生于1954年6月5日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原审原告）马件平，男，生于1970年2月8日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）杨玲，女，生于1991年3月16日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）刘新珍，女，生于1968年1月2日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）杨钱芳，女，生于1988年8月19日，汉族，住湖南省茶陵县，系�一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）夏星星，男，生于1986年6月9日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）黄玉艳，女，生于1964年10月30日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）刘孝开，男，生于1956年12月2日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车、甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）张芳，女，生于1987年3月10日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
被上诉人（原告原告）陈建华，男，生于1956年3月2日，汉族，住湖南省茶陵县，系原一路公交甘M104**号车实际经营人。
原审被告刘九生，男，汉族，生于1964年9月9日，湖南省茶陵县人，现住西峰区。
原审被告姜克武，男，汉族，生于1973�9月18日，户籍地湖南省茶陵县，现住西峰区。
原审被告刘年喜，男，汉族，生于1964年12月30日，户籍地湖南省茶陵县，现住西峰区。
原审被告刘明初，男，汉族，生于1966年11月16日，户籍地湖南省茶陵县，现住西峰区。
上诉人庆阳市公共交通客运有限公司不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。庆阳市公共交通客运有限公司上诉称，其住所地位于庆阳市西峰区九龙路，本案应由庆阳市西峰区人民法院管辖，镇原县人民法院无管辖权，故要求撤销原裁定，将本案移送庆阳市西峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系庆阳市西峰区人民法院受理后报请本院指定管辖案件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将该案指定由镇原县人民法院管辖并无不当，上诉人庆阳市公共交通客运有限公司的上诉理由�能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 常雪峰
二〇一五年三月十七日
书记员 边 杰