浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3370号
原告：浙江锦杨建设有限公司，住所地：义乌市宏迪路1号2楼。
法定代表人：杨元平，董事长。
委托代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：义乌市工商行政管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人：邱增法，局长。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师助理。
原告浙江锦杨建设有限公司（以下简称锦杨公司）为与被告义乌市工商行政管理局（以下简称义乌市工商局）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告锦杨公司的委托代理人吴志强，被告义乌市工商局的委托代理人郑金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦杨公司起诉称，2007年10月19日，义乌市工商局个体劳动者协会北苑分会综合楼项目由被告负责建设，义乌市招投标监督管理办公室组织投标，原告中标。2007年10月25日，双方按中标文件和投标文件订立了义乌市工商局个体劳动者协�北苑分会综合楼建设工程施工合同，原告按合同要求于2007年10月26日支付给被告合同履约保证金46万元。该合同签订后，因中介机构重大错误，迫使被告又对平整场地土石方、围墙等工程重新招标，经三次公开招标无人投标。2008年12月17日，经第四次公开招标，由原告中标了义乌市个体劳动者协会北苑分会辅助楼、门牌、围墙及土石方建设工程施工项目，于2008年12月22日签订了辅助楼、门牌、围墙及土石方建设工程施工合同，2009年3月9日交纳合同保证金94000元。进场后，根据工程要求，原告租用了塔吊和吊机等设备，所有施工条件准备就绪。经过原告施工，已完成土地平整和部分围墙工程，被告已支付款项229900元。因该项目用地碰及部队油库以及与义乌市中医院迁建用地冲突，义乌市政府认为本案项目不宜建设，工程暂停。为此，义乌市政府有关部门召集发改委、财�、建设、国土等部门进行协调，还向市政府有关领导请示和建议。原告多次请求被告给出解决方案，但因涉及部门太多，被告至今没有明确答复。原告了解，2012年初目前项目用地改为他用，合同无法履行，原告权益受到巨大损失。为此，原告诉请：一、解除原、被告双方于2007年10月25日签订的义乌市工商局个体劳动者协会北苑分会综合楼《建设工程施工合同》；二、解除原、被告双方于2008年12月22日签订的义乌市个体劳动者协会北苑分会辅助楼、门牌、围墙及土石方《建设工程施工合同》；三、要求被告返还原告履约保证金554000元并赔偿利息损失，其中460000元从2007年10月27日起按银行贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止，94000元从2009年3月10日起按银行贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。四、要求被告支付原告土地平整、围墙等施工费用600000元，支付原告�吊租用费126000元、管理人员工资758000元。五、要求被告赔偿原告经济损失：综合楼建设工程施工合同利润损失暂算460000元（以鉴定为准）；辅助楼、门牌、围墙及土石方建设工程施工合同利润损失暂算380000元（以鉴定为准）。庭审中原告补充陈述称，关于229900元款项的支付过程，2007年12月19日第一次退款时因账号错误，款项无法到账，2008年1月17日第二次将款项汇到新的账号原告才收到。案件审理过程中，原告于2013年2月25日申请撤回上述第五项诉讼请求，并于2013年11月8日申请撤回上述第四项诉讼请求，本院已另行裁定准许。
被告义乌市工商局答辩称，双方合同签订后，在尚未施工前，由于市场建筑材料的整体调价，导致原告一直未施工。直至义乌市政府将该地块划拨给义乌市中医院，原告自始至终都未施工，故在合同履行过程中，原告负有主要过错，违�了双方所签订的两份合同中约定的竣工期限。双方合同的解除是基于义乌市政府将该工程所涉地块进行重新划拨，所以应将义乌市人民政府作为本案被告。原告要求解除两份建设工程施工合同的诉请被告无异议，但基于是原告的原因导致合同无法履行，故要求驳回原告的第三项诉请。工程预付款229900元已支付给原告事实，原告补充陈述的支付过程也无异议，被告没有另外支付原告其他费用。
原告锦杨公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，《建设工程施工合同》原件两份（综合楼工程的合同共计21页、土石方工程的合同共计15页），证明原、被告双方签订施工合同及相关约定，合同中约定了工程的总造价，根据综合楼工程合同的专用条款第41.3条，约定了履约保证金为合同价款的百分之十，土石方合同的专用条款约定了履约保�金是总工程造价的百分之五。
证据2，银行电汇凭证及预收款票据复印件各一份，证明原告于2007年10月26日交纳综合楼工程履约保证金460000元、2009年3月9日交纳土石方工程履约保证金94000元，共计554000元，原告依约履行了交纳保证金的义务。
证据3，中标通知书原件两份，证明原告中标工程签订合同后，综合楼工程组成了季旭龙等五人的项目组管理人员，对该工程进行实体管理，土石方工程组成了陈良杰等五人的项目组管理人员进行管理，两个项目均配备有基本工作人员。
证据4，塔吊《租赁协议》原件一份及收条原件9份、工资发放表原件38份、劳动合同原件11份，证明原告支付塔吊租金126000元，发放工资758000元的事实。
证据5，汇报书复印件一份，证明被告于2010年2月8日向义乌市政府主管部门汇报本案项目基本情况及项目建议�在第一项中已确认原告为该项目投入60万元，在建议中提出原告因终止该项目产生的费用应当由被告联合其他相关部门协商后提出解决方案，但被告至今未提出解决方案。同时也说明了本案项目不能开工的原因是碰到部队的油库、中介机构的漏项、义乌市中医院的新院选址等，责任在于被告。同时补充说明，汇报书是被告协调发改委、财政局、建设局、卫生局、北苑街道、包括被告的该项目相关领导开会时确认的对该项目的情况及建议并由与会人员签字，最后由被告发文给市领导。
证据6，证人龚某的当庭证言，证明季旭龙代表原告向证人租赁塔吊一台，每月7000元，两个月结一次，证人证言与原告提供的租赁协议和收条相互印证，充分反映原告为该工程已经支付塔吊费用的事实。
证据7，综合楼和土石方工程招标时的文件复印件，以利于合同利润的计算。综合楼招标文件包括编制说明、投标总价、工程项目总价表、单项工程费汇总表、单位工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表、其他项目清单计价表、零星工作项目计价表、分部分项工程量清单综合单价分析表、措施项目费分析表、主要材料价格表，在分部分项工程量清单综合单价分析表中有每一个项目的单价利润，该利润需要通过项目的总量重新计算，因此工程利润是可以确定的；土石方工程的招标文件包括招标情况书面报告、义乌市建设工程施工招标备案表、招标公告、投标企业汇总表、资格审查报告、正式投标人汇总表、招标文件、开标通知书、开标记录表、义乌市建设工程施工招投标中标结果公示，土石方工程的利润需要鉴定机构计算的。
被告义乌市工商局对原告锦杨公司提供的上述证据，质证意见如下：
证据1，真实性无异议，双方确实签订过该两份合同。施工合同中第23.2条约定了合同价款及支付方式，采用的是固定价，中标价即合同价，不随市场因素的调整而对材料费用予以调整。双方约定了合同工期，综合楼是180天，该工程直至义乌市政府对土地进行置换都没有施工。
证据2、3，无异议。
证据4，租赁协议的真实性、关联性均有异议。从协议内容看，协议的乙方为季旭龙，并不是原告；协议中无法体现建筑塔吊是用于哪个工程。收条，从形式要件看，应是证人证言，应出庭接受质询；收条中也无法体现该塔吊用于哪里。工资发放表的真实性、关联性均有异议，发放表中所列明的每个管理人员的工资是否为本人所签署，无法体现；上列人员所签字确认领发工资也无法证明是在双方所讼争项目中所领取的工资。劳动合同的真实性、关联性�有异议，劳动合同中乙方签名盖章是否为工程中的五大员所出具无法确定；该工程五大员与原告的劳动合同是否属于完成本案讼争工程工作的关联性无法确定。
证据5，真实性无异议，关联性有异议，在汇报书的基本情况中无法体现汇报人是谁，且基本情况中原告方已投入60万元是原告的单方陈述，应以实际凭据为准。原告陈述汇报书的形成过程是事实。
证据6，与证据4的收条一并质证，证人对于塔吊的陈述并不客观，证人陈述是开工之后塔吊进场的，本案事实是讼争工程一直未开工。收条中证人称系其本人所书写，但收条中没有体现所租用塔吊的具体地理位置，也没有列明工程的具体名称。故证人证言及其出具的收条缺乏事实依据。按照建筑施工管理条例明确，在施工证未办理之前，工程队不能进场，即工程队未进场前塔吊是不能进场的，本�讼争工程施工证并未领取。
证据7，假设原告提供的这些招标文件是真实的前提下，被告发表意见如下：同意以招标文件的内容及所列举的这些单据作为鉴定依据，但根据被告提供的文件，原告的实际利润应该是亏损110万元左右。
被告义乌市工商局为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，建筑业统一发票核对件一份，证明2007年12月19日，被告向原告支付工程款229900元。
证据2，原告出具的报告核对件一份，证明被告于2007年12月19日汇款失误，原告出具报告希望重新办理汇款手续。
证据3，中国工商银行网上银行记帐通知核对件一份，证明2008年1月17日，被告重新向原告通过网银支付工程款229900元。
证据4，义乌市招投标监督管理办公室文件（通报）复印件一份，证明2008年1月30日，义乌市招投标监督管�办公室对讼争工程招标代理项目负责人杨镇炜及义乌至诚工程咨询有限责任公司进行通报处罚。
证据5，义乌市工商局、义乌市北苑街道办事处文件（报告）复印件一份，证明2009年2月16日，义乌市工商局、义乌市北苑街道办事处向义乌市政府办公室请示：鉴于工程实际情况，建议采取现行的义乌市信息价重新计算标底，让利部分则参考中标时让利标准。同时证明原告中标后，材料的市场价进行了大幅度的调整，导致原告无法施工。
证据6，义乌市公共资源交易管理办公室文件（建议意见）复印件一份，证明2009年3月30日，义乌市公共资源交易管理办公室向市政府提出建议意见。意见表示：根据工程实际情况及政策的一致性，建议按原招标文件和施工合同执行或重新予以招标。
证据7，义乌市工商局文件（请示）复印件一份，证明2009年6月8日，被告向义乌市政府办公室请示，因项目变更，需解除与原告签订的合同而所产生的损失及其他费用，由义乌市中医院承担。
证据8，义乌市工商行政管理局文件复印件一份，证明2010年2月8日，义乌市工商局向义乌市政府提出建议：因终止讼争项目重新选址。
证据9，浙江明达工程造价咨询有限公司出具的市场信息价清单原件一份，证明在原告中标后，人工、水泥、钢筋市场调价不断提高，故原告一直未进场施工的事实。
原告锦杨公司对被告义乌市工商局提供的上述证据，质证意见如下：
证据1-3，真实性、关联性无异议。根据综合楼工程合同专用条款第24条约定，该工程预付款229900元应在合同签订后七日内给原告，但被告是在2007年12月19日第一次支付，是原告进场施工后要求被告才付的。
证据4，真实性无异议，恰�证明是原告进场施工发现土石方工程与实际情况严重不符，要求被告复查，才发现土石方工程没有纳入综合楼的土建范围内，造成工程无法施工，并对招标代理人进行了处罚。工程不能施工的原因在于被告及招标代理人。
证据5，真实性无异议，因被告方对土石方工程经过四次招标，时间跨度一年多，导致该一年多期间原告的窝工和停工待建，被告认可因被告的原因建筑材料和人工成本大幅上涨，也是由被告提出建议以新的市场价重新计算标底。
证据6，真实性无异议，该建议也载明系被告的原因造成时间的延误，而是否按原合同执行或重新招标应由被告决定。
证据7，真实性无异议，证明合同不能履行的原因是义乌市中医院地块的调换，责任在于被告，至于原告的损失由谁来承担，这是被告内部的问题。
证据8，原告也提供过该证据，是被告组织的协调会。在基本情况中确认了本案争议项目终止的原因及原告已经投入60万元的事实。
证据9，如果该信息表是真实的，根据刚才的质证意见，原告的合同利润也应当按签订合同时的市场建筑材料没有涨价时的价格作为工程成本的计算依据，而不能以该信息价作为工程核算的依据，即以招标时的价格为准。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告锦杨公司提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，被告无异议，可以确认原告向被告交纳合同履约保证金共计554000元的证明力；证据3，被告无异议，可以确认原告中标建设涉案工程项目的证明力；证据4、6，因原告已撤回相关的诉讼请求，故对其真实性与关联性不作认定�证据5，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据7，系复印件，且原告在庭审后已申请撤回要求被告赔偿合同利润损失的诉请，故该证据与本案不具有关联性，其证明力不予认定。
被告义乌市工商局提供的证据1-3，原告对真实性与关联性无异议，本院确认其证明力；证据4，其真实性与关联性予以认定，关于涉案项目的土石方工程存在漏项的事实具有证明力；证据5，其真实性本院予以认定，可以证明被告曾向义乌市政府请示，建议涉案项目采取现行的信息价重新计算标底的事实；证据6，其真实性本院予以认定，可以证明义乌市公共资源交易管理办公室的建议为涉案项目按原招标文件和施工合同执行或重新予以招标的事实；证据7，其真实性本院予以认定，可以证明被告向义乌市政府请示因项目变更所产生的损失费用如何进行赔偿的事实；证据8，即原告提供的证据5，本院对真实性予以确认；证据9，其真实性予以认定，关于人工与建筑材料信息价上涨的事实具有证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年10月19日，原告锦杨公司中标建设义乌市工商局个体劳动者协会北苑分会综合楼工程，该工程项目的建设单位（招标人）系被告义乌市工商局，招标代理机构系义乌至诚工程咨询有限责任公司。2007年10月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称系义乌市工商局个体劳动者协会北苑分会综合楼工程；承包范围系综合楼的土建、水电安装等工程内容；开工日期以建设单位发出的开工令为准；竣工日期以整体工程竣工验收合格之日为准；合同工期总日历天数180天；合同价款采用固定价格合同，中标价4598517元即为合同价；施�合同签订后7天内发包人向承包人按合同价的5%支付工程预付款；发包人在开工前完成办理土地征用、拆迁补偿、平整场地等工作；投标单位中标后七天内提交履约保证金为合同价的10%；合同还对其他权利义务进行了约定。2007年10月26日，原告向被告交纳合同履约保证金460000元。2007年12月19日，被告向原告账户支付工程预付款229900元，但因原告提供的账户有误，该款被退回。2008年1月17日，被告再次将该款汇入原告新提供的账户。
因招标代理机构义乌至诚工程咨询有限责任公司未将本案综合楼工程范围内的二万多方土石方计入标底，故招标人对土石方工程单独进行三次公开招标，但无一家施工单位报名参加。2008年11月19日对义乌市个体劳动者协会北苑分会辅助楼、门牌、围墙及土石方工程进行第四次公开招标，2008年12月17日由原告中标建设。2008年12月22�，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程内容系义乌市个体劳动者协会北苑分会辅助楼、门牌、围墙及土石方工程；承包范围辅助楼面积736.92平方米，二层框架结构，含土建、水电安装等工程内容，围墙长约301米、锚杆护坡，挖土方量为22243立方米，外运按5km考虑；开工日期以发包方（监理）发出的开工令为准；竣工日期以竣工后竣工报告为准；工期总日历天数150天；合同价款采用固定价格合同，价款为1883176元；承包人向发包人提供合同价5%的履约担保；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告对土石方平整工程及围墙进行了部分施工。2009年3月9日，原告向被告交纳合同履约保证金94000元。
因涉案工程项目延时一年，建筑材料和人工成本涨幅较大，原告曾要求被告采取现行的义乌市信息价重新计算标底，但义乌市公共资源交易管理办公室下文建议按原招标文件和施工合同执行或重新予以招标。后因涉案项目围墙碰及部队油库，且2009年4月15日在义乌市政府召开的义乌市中医院选址协调会上，拟定将义乌市个体劳动者协会北苑分会项目地块置换给义乌市中医院使用，故涉案项目暂停建设。2010年2月8日，义乌市政府办公室召集发改、财政、建设、国土、工商、卫生、北苑街道等单位，就北苑工商所（义乌市个体劳动者协会北苑分会）重新选址一事进行了协调，并形成汇报书一份，提交给义乌市政府相关领导。该汇报书载明：一、基本情况。北苑工商所项目于2006年3月以义乌市个体劳动者协会北苑分会的名义审批，项目规划用地为5471.66平方米，建筑面积7500平方米。工程分二期招标，第一期、二期工程于2008年均由浙江锦杨建设有限公司以700万元中标。由于围墙碰及部队油库，且中介机构有�大漏项，土石方工程未列入项目等各种原因，一直尚未开工建设，但相关手续已办，土地已平整，市财政共投入经费115万元，浙江锦杨建设有限公司投入60万元。由于中医院迁建项目选址在原部队油库地块，而该项目用地位于中医院选址正门面，为解决中医院出口门面问题，该项目不宜再建设。二、建议。1、该项目终止后，建议北苑工商所项目重新选址，可考虑选址在北苑路与××交叉口地块。相关手续重新进行报批，请工商局、发改局、国土局、建设局按照项目变更进行操作，尽快完成选址、立项、招投标等手续。2、因终止该项目产生的费用，请工商、财政、公共资源办等与原中标单位商议后提出方案。
另，本案原告于2012年11月26日向本院起诉，被告于2012年12月4日收到本院送达的起诉状副本等材料。
本院认为，本案原、被告经招投标分别于2007年10月25日、2008年12月22日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，亦未有导致合同无效或可撤销的情形存在，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2007年10月25日义乌市工商局个体劳动者协会北苑分会综合楼的《建设工程施工合同》签订后，因发现招标代理机构有重大漏项，未将本案综合楼工程范围内的土石方计入标底，即被告并未按合同约定在原告开工前完成平整场地的工作，导致原告无法对综合楼项目工程进行施工，故被告已构成违约。虽然义乌市个体劳动者协会北苑分会辅助楼、门牌、围墙及土石方工程历经几次招投标，后由原告中标建设，原、被告双方于2008年12月22日签订了《建设工程施工合同》，原告也对土石方工程及围墙进行了部分施工，但因围墙碰及部队油库，且存在涉案项目地块与义乌市中医院项目地块置换的原因，义乌市政�在2009年4月15日召开的协调会上已决定涉案工程项目停建，由此被告已不能将涉案地块交付原告施工建设，双方的合同目的已无法实现，故被告已构成根本违约，原告起诉要求解除涉案的建设工程施工合同的诉请有事实和法律依据，同时被告对该项诉请也无异议，本院确认上述两份合同自被告收到本案起诉状之日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同因解除而终止履行，故被告应当返还原告交纳的履约保证金554000元，并承担赔偿损失的违约责任。因本案合同中双方对履约保证金并未约定利息，故利息损失应从合同解除之日起计付，原告主张从保证金交纳之日起计付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告认为因建筑材料的�体调价故原告一直未施工的事实，与涉案工程项目被停建并无因果关系，由此被告关于原告在合同履行过程中存在过错，基于原告的过错导致合同无法履行的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告浙江锦杨建设有限公司与被告义乌市工商行政管理局分别于2007年10月25日、2008年12月22日签订的《建设工程施工合同》已于2012年12月4日解除。
二、被告义乌市工商行政管理局于本判决生效之日起十日内返还原告浙江锦杨建设有限公司合同履约保证金554000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年12月4日起算至本院确定的履行之日止。）
三、驳回原告浙江锦杨建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由被告义乌市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9440元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 鲍丽萍