江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第00006号
申请人肖玉庆。
被申请人南通恒基置业有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇通洋南路。
法定代表人孙红红。
委托代理人孙卫东，江苏联嘉律师事务所律师。
申请人肖玉庆与被申请人南通恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员吴华独任审判，于2016年1月6日公开进行了听证。申请人肖玉庆、被申请人恒基公司的委托代理人孙卫东到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人肖玉庆称，2013年8月1日，孙红红向申请人借款40万元，由被申请人提供担保，2013年10月8日，孙红红、李永得向申请人借款200万元，由被申请人提供担保。2013年10月9日，被申请人及孙红红向原告借款50万元，合计290万元，但到期后仅还利息，未还本金。2015年1月10日后本息均未归还。2015年4月16日被申请人与申请人达成协议，由被申请人对上述借款本息提供房产抵押，并约定2015年7�15日还款。2015年4月17日，申请人与被申请人签订借款抵押合同，合同约定被申请人用其名下的房屋（所有权证号1520093-1、1520093-2、1520093-3、1520093-4、1520093-5、1520093-6）进行抵押，并约定了抵押范围，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。但到期后未能还本付息，现申请人请求贵院裁定拍卖抵押财产，以实现债权人的债权。请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的岔河镇通洋南路东侧恒基生活广场A幢401铺401-01铺、401-02铺、401-03铺、401-04铺、401-05铺、401-06铺、401-07铺、401-08铺、401-33铺、401-34铺、401-35铺、401-36铺、401-37铺、401-38铺、401-39铺、401-40铺、401-41铺、401-42铺、401-43铺、401-44铺、401-45铺、401-46铺、401-47铺、401-50铺、401-51铺的商品房，拍卖所得价款由被申请人偿还申请人的借款本金290万元，利息及违约金66.7万元（利息及违约金按年24%计算，暂从2015年1月10日计算至2015年12月25日，此后至偿还之日止的利息及违约金仍按年24%计算）。
被申请人恒基公司对申请人申请的借款事实没有异议，但被申请人已经通过银行汇款的方式分四次将合计302万元（2013年9月16日60万元，2013年11月25日200万元，2013年12月10日20万元，2014年11月17日22万元）的款项归还了申请人，债权债务已经消灭。
经审查查明，2013年8月1日，被申请人法定代表人孙红红向申请人肖玉庆出具《借条》一份，内容为：今借到肖玉庆人民币肆拾万元整，借款期为8个月，月利息为两分半，如到期不能归还，每天补偿人民币￥1000元，同时并计利息。如每月10日不按时结息，则视为违约，肖玉庆有权立即收回本金，孙红红无条件履行还款。用恒基安置房303号房作为抵押，担保人为被申�人恒基公司及南通恒基生活广场有限公司（以下简称恒基生活广场）。次日，申请人肖玉庆通过银行付款40万元至被申请人恒基公司法定代表人孙红红账户（账号为6288）。
同年10月8日，案外人李永得、被申请人法定代表人孙红红再次向申请人借款人民币200万元，并向申请人出具借条，载明：今借到肖玉庆人民币贰佰万元整，借款期为六个月，月利息为1.8%，如到期不能归还，每天补偿人民币0.1%，同时并计利息。如每月8日不按时结息，则视为违约，肖玉庆有权立即收回本金，孙红红无条件履行还款。被申请人恒基公司及恒基生活广场再次为该笔借款提供担保。同年10月9日，被申请人及其法定代表人孙红红再次向申请人借款50万元，约定每月9日结息，担保人为案外人李永得。借条其余内容与10月8日借条一致。10月9日，申请人肖玉�通过银行分别付款200万元、26.25万元至被申请人恒基公司法定代表人孙红红账户（账号为6288），听证中，申请人陈述其余23.75万元系通过现金方式交付。以上三笔合计申请人肖玉庆共出借290万元。
2015年4月17日，被申请人恒基公司作为借款人、抵押人（甲方、丙方），申请人肖玉庆作为贷款人、抵押权人（乙方），签订《借款抵押合同》一份，合同中约定：第一条甲方向乙方借款人民币计300万元整；第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为三个月，自2015年4月17日至2015年7月16日止，乙方自2015年4月17日向甲方提供本合同项下的资金；第三条……第六条抵押房产的具体状况为：所有权人：南通恒基置业有限公司，座落：如东县岔河镇恒基生活广场，所有权证号：1520093-1-8、1520093-10，建筑面积：2279.05平方米，价值人民币陆佰万元……第八条本合同约定的债务履行期限就是指由本合同约定的甲方向乙方的借款期限，债务履行期限为三个月，自2015年4月17日至2015年7月16日止……
同日，申请人肖玉庆与被申请人恒基公司办理了《房屋他项权证》，证号为如东房他证岔河字第1510**号。他项权利人肖玉庆，房屋所有权人为恒基公司。房屋所有权证号为1520093-1，1520093-2，1520093-3，1520093-4，1520093-5，1520093-6，1520093-7，1520093-8，1520093-10。房屋坐落岔河镇通洋南路东侧恒基生活广场A幢401铺401-01铺，401-02铺，401-03铺，401-04铺，401-05铺，401-06铺，401-07铺，401-08铺，401-09铺，401-33铺，401-34铺，401-35铺，401-36铺，401-37铺，401-38铺，401-39铺，401-40铺，401-41铺，401-42铺，401-43铺，401-44铺，401-45铺，401-46铺，401-47铺，401-51铺。他项权利种类为单位抵押登记，债权数额为300万元。
此前一天，申请人肖玉庆（乙方）与被申请人恒基公司（甲方）签订《协议书》一份，约定恒基公司欠肖玉庆的叁佰万元人民币应于2015年7月15日前归还（此欠款以之前借条为准）。在此期间肖玉庆不可办理任何的法律程序，当甲方归还乙方叁佰万元和利息后，乙方必须当天无条件配合甲方撤销抵押在乙方名下的甲方A幢四楼房产约2340平方米，共30套的抵押房产证。此房产办好抵押手续后乙方必须无条件配合甲方办理撤销掉备案在乙方名下甲方四楼A幢的房产手续六楼（等孙红红通知肖玉庆配合撤销）的房产手续。孙红红在协议书甲方位置签名并加盖被申请人恒基公司公章，乙方由肖玉庆签名，案外人恒基生活广场作为确认单位亦在协议上加盖公章。
2015年6月15日，被申请人恒基公司与恒基生活广场（甲方）申请人肖玉庆（乙方）订立《协议确认书》一份，甲方确认至今共欠乙方4400000元本金，其中290万元于2015年1月10日至2015年6月10日利息共计362500元……合计4930500元（注：以实际为准）。有办产证2万元，此借款抵押物为甲方A幢四楼2744平方米房产，抵押为380万元……
因借款到期后至今未能清偿，申请人肖玉庆于2015年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。
听证中，被申请人恒基公司对案涉借款的事实及款项未能按约归还的事实表示认可。
上列事实，有申请人、被申请人的当庭陈述及其提供的借条、银行交易记录、借款抵押合同、房产抵押合同、房屋他项权证�协议书、协议确认书等在卷佐证，并经审核，予以确认。
本院经审查后认为，被申请人恒基公司与申请人肖玉庆签订的《借款抵押合同》及案涉借条合法有效。申请人肖玉庆所出借的款项到期后，被申请人恒基公司未依约履行还款义务，已构成违约。按照上述合同约定，被申请人以房产为案涉债务提供抵押担保，且双方就抵押物亦办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被申请人到期未归还借款的情况下，申请人肖玉庆有权对被申请人恒基公司提供的抵押财产行使抵押权。对于抵押权的行使范围，申请人出借的借款本金为合计290万元，其中2013年8月1日的借条约定月利息两分半，逾期每天补偿人民币1000元，同时并计利息。此后的两张借条均约定月利息1.8%，逾期每天补偿0.1%同时并计利息。现申请人主张按照年利率24%计算借款�息及违约金，不违反法律规定及双方借款时的约定，本院予以支持。综上，申请人肖玉庆请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人肖玉庆对被申请人南通恒基置业有限公司抵押给其的房产（房屋他项权证号为：如东房他证岔河字第1510**号）依法进行拍卖、变卖，所得价款在登记债权人民币300万元范围内优先清偿申请人肖玉庆享有的下列债权：1、借款本金人民币290万元，利息及违约金66.7万元（计算至2015年12月25日，自2015年12月26日起至申请人实现债权之日止的利息及违约金按年利率24%计付）；2、本案案件受理费人民币35336元和执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 华
二〇一六年一月十一日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债�人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。