江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4699号
原告：江苏银行股份有限公司如东文峰支行，住所地如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路2幢。统一社会信用代码：91320623586604572X。
负责人：孙丹丹，行长。
委托诉讼代理人：王亚飞，男，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1983年12月26日出生，汉族，住如东县。
原告江苏银行股份有限公司如东文峰支行（以下简称江苏银行文峰支行）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行文峰支行的委托诉讼代理人王亚飞、被告刘飞参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行文峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金132494.38元，利息10262.36元（暂算至2017年5月27日，自2017年5月28日起至实际给付之日的利息按合同约定计算），费用48967.02元，共计191723.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告刘飞因购车需要，向原告申请信用卡分期贷款，双方签订《信用卡分期付款业务合同》。该合同约定：原告向被告提供信用卡分期贷款150000元，贷款期数为36期，一期为一个月，逐期分摊本金。手续费约定为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的0.35%，即每期手续费525元。若被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将合同项下所有被告未分摊的本金一次性计入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。后原告根据合同约定，向被告发放贷款，但被告并未严格按照合同约定偿还借款，截止2017年5月27日，被告已欠原告本金132494.38元，利息10262.36元，费用48967.02元，共计191723.76元。原告多次催告被告清偿欠款未果，故诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告刘飞辩称：1、本案不完全是信用卡纠纷，其中一部分是贷款纠纷，答辩人确实在原告处借款15万，每期本金4166元，利息525元，已还了9期本金和利息，还有27期未还，这部分应按照贷款的相关法律规定来进行。另外�告批给答辩人一张额度为2万的信用卡，在贷款逾期的当天，该信用卡也开始逾期，大概自2016年9月开始逾期，只有该2万元属于信用卡纠纷，其余应属于贷款纠纷。原告方将贷款混淆于信用卡，目的是谋取不正当的高额利息和手续费，故原告计算手续费的依据应是信用卡欠的2万元，不应当是13万多，原告按照非法途径计算的利息答辩人不应承担。2、原告提供的信用卡分期付款业务合同是一个制式合同，在填写过程中原告没有就免除限制其责任的条款进行提醒说明，原告采用了隐瞒和欺骗的做法，是违反合同法的，该合同应该撤销。且该合同加重对方责任排除对方主要权利，属于无效合同。3、原告主张为信用卡分期业务，但本案并不符合信用卡分期的概念，所有类型的信用卡分期，只要把当期的金额还进信用卡中，分期的额度就会相应调升，但是答辩人在还信用卡�过程中，信用卡的额度没有调升，一直是2万元额度，只有2万元额度的信用卡，答辩人不可能刷出十几万。原告的这个业务其实是变相的现金贷，是违法金融产品。4、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，从2017年1月1日起施行的，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定以及相关收取方式收取违约金。综上，原告提供的合同既可撤销又不合法，也没有逾期违约的条款，答辩人对利息和滞纳金均不予认可，要求法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月9日，被告刘飞向原告申请办理大额消费分期付款业务，并填制了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，该申请单中交易信息栏注明：用途为购买汽车，申请金额为150000元，申请期数为36期，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方�为逐期等额扣收手续费，每月手续费率0.35%。同日被告刘飞向原告江苏银行文峰支行申请办理信用卡，并填制了江苏银行聚宝信用卡申请表，该申请表中附有申领申明、信用卡章程、信用卡领用合约，明确计息和收费规则为：江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内未能偿还全部还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。正常及逾期1-90天的，按照先收利息及各项费用，后本金的顺序进行。逾期91天以上的，按照先本金，后利息或各项费用的顺序进行冲还。滞纳金计算方式为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。被告刘飞在该申请表中签名并确认：本人已�读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
2015年12月14日，被告刘飞（合同的甲方）与原告江苏银行文峰支行（合同的乙方）签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同中第一条甲方声明及承诺：1、……7、当甲方未能全额偿还其江苏银行聚宝信用卡债务时，甲方同意已偿还的款项优先用于偿还除分期本金、手续费及利息之外的其他债务。第二条约定：甲方为购车向乙方申请办理分期付款业务，申请分期金额150000元，申请分期期数为36期，一期为一个月。甲方按逐期等额的方式分摊本金、向乙方支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.35%，每期手续费为525元。甲乙双方约定分期按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，借记卡卡号为62×××85，款项到帐后即形成甲方对乙方的债务。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。第三条甲方违约事件及处理……（4）未按期归还付款本金、手续费及其他应支付的费用……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取以下措施……（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
2015年12月15日，原告江苏银行文峰支行根据《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定向被告刘飞名下的借记卡账户62×××85发放借款150000元，被告刘飞使用信用卡消费，但其未�按约归还全部借款本息，截至2017年5月27日，被告共计结欠欠款本金132494.38元，利息10262.36元，分期手续费14175元，滞纳金2101.4元（滞纳金计算至2016年12月25日），合计为159033.14元。原告多次催收未果，故提起本案之诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告刘飞向原告江苏银行文峰支行申办大额消费分期付款业务、申领信用卡，并签署合同及信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定放款后，被告刘飞亦应按约及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，已构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于�卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。因原告未能举证证明其与持卡人约定收取违约金，故对2017年1月1日以后的违约金本院不予支持。被告刘飞辩称本案涉案标的中除2万元以外都是贷款，不是信用卡纠纷，不应按照信用卡的标准计算利息和费用，本院认为，原、被告双方系基于《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》成立的借款合同关系，该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束，故对被告的上述辩称本院不予采纳。被告还称因原告在签订合同时采取欺骗手段，案涉合同为可撤销合同，但其未能提供有效证据证明，故本院对该辩称不予采信。综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司如东文峰支行欠款本金132494.38元，支付利息10262.36元（计算至2017年5月27日）、手续费及滞纳金16276.4元（滞纳金计算至2016年12月25日），合计159033.14元。自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息按信用卡申请表上约定的利率继续计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2067元，由被告刘飞负担1740元，原告江苏银行股份有限公司如东文峰支行负担327元（�告已预交的不予退还，被告刘飞在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4134元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 贞