wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第175号原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。法定代表人：李洪旭，董事长。委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。被告：李满，女，现住四平市铁西区（缺席）。原告四平市四季阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行了审理。物业公司委托代理人车玉波到庭参加诉讼，李满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。物业公司诉称，本公司系具有物业服务企业资质的物业管理机构，根据与阳光新城业主委员会签订的《物业服务合同》约定，从2013年起为阳光新城小区提供物业服务，物业公司按约定提供了保安、保洁、日常维修养护等物业服务。但李满自2013年4月1日起至2014年12月30日止，以房屋漏水为由拒交物业费，共计欠费1，878.70元，经物业公司多次下发缴费通知及上门催缴，至今未付。物业公司对李满房屋漏水，已积极协调动用物业维修基金，对漏水房屋顶层进行了维修。房屋漏水非物业公司责任，物业公司接管该小区后也全面履行了约定义务。李满未履行付款义务，极大影响小区物业管理正常运转及良性发展，损害物业公司及其他业主利益，故提起诉讼，请求法院依法判决维护原告合法权益。李满未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2013年1月1日接管四平市阳光新城小区物业管理，2013年4月1日开始收取物业管理费，收费标准为多层住宅每平方米收费1元，四平市阳光新城业主委员会与物业公司签订的《业主委员会委托物业管理委托合同补充协议》第二条约定：对拖欠物业管理费一年以上的业主，物业公司有权通过法律程序起诉，并收取日3‰滞纳金。李满自2013年4月1日起至2014年12月31止，共欠物业管理费1，878.70元，经原告多次催要至今未付。故原告提起诉讼，请求被告给付拖欠物业管理费1，878.70元，承担日3‰滞纳金。以上事实有物业公司向李满下发的交费通知、业主委员会委托物业管理委托合同及补充协议、四平市发展和改革委员会与四平市住房和城乡建设局联合下发的四发改收管联字（2013）46号文件、业主代表大会决议及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：物业公司对四平阳光新城进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告李满未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会委托物业管理委托合同的约定，应承担相应民事责任，原告请求给付物业管理费1，878.70元，本院予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李满于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市四季阳光物业管理有限公司缴纳物业管理费1，878.70元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%自2014年1月31日起计算至物业管理费实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  周晓光二〇一五年八月三十一日书记员  王泽南
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1324号
原告：郑某，、住杭州市西湖区西溪路***号黄龙世纪苑*幢*单元****室。
原告：潘某甲，、住杭州市西湖区西溪路***号黄龙世纪苑*幢*单元***室。
被告：潘某乙，、住杭州市西湖区西溪路***号黄龙世纪苑*幢*单元****室。
原告郑某、潘某甲诉被告潘某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑某、潘某甲、被告潘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与被告的父亲潘锦富、母亲钱如卿在杭州市黄龙股份经济合作社共有8个股份。父母亲去世后至2014年1月共有分红存款102400元，现请求法院判令：该存款人民币102400元由原、被告三人均等继承。
被告辩称：对于该存款被告无异议，但其中父亲的存款有55600元应由被告一个人继承，依据就是2005年原、被告签订的协议书。
两原告提供了以下证据材料：
1、钱如卿银行存款单。证明钱如卿存款46800元。
2、潘锦富银行存款单。证明潘锦富存款55600元。
3、黄龙股份经济合作社的章程。证明股份是可以继承的。
被告向法院提供了原、被告于2005年签订的协议书，证明根据协议第4条，潘锦富的存款系由被告一个人继承。
经审查，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，双方证据的证据效力本院予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
钱如卿与潘锦富系夫妻关系，生前育有两原告、被告三个子女。2005年两原告、被告达成《协议书》一份，其中第四条载明：“潘锦富的扶养和照顾由潘某乙一家负责。潘锦富所有存款、店面房产及村经济合作社的股份由潘某乙保管，使用时与潘锦富协商，他人不得干涉。潘锦富的日常生活开支，医疗费用等均由潘某乙一家负责，不得推诿（超过部分由潘某乙一家负责，剩余部分由潘某乙一家继承）”。第五条载明：“钱如卿的扶养和照顾由郑某一家负责。钱如卿现有积蓄，包括前15万元作为钱如卿的生活费及村经济合作社的股份由郑某保管，使用时与钱如卿协商，他人不得干涉。钱如卿的日常生活开支，医疗费用等均由郑某一家负责，不得推诿（超过部分由郑某一家负责，剩余部分由郑某一家继承）”。钱如卿于2009年农历正月去世，潘锦富于2011年3月去世。钱如卿与潘锦富去世后截止到2014年1月份在杭州市黄龙股份经济合作社分别有股份分红存款46800元与55600元，合计102400元。其中潘锦富的55600元存款已由被告个人领取，钱如卿的46800元存款的存单由原告郑某保管。原、被告三方因对存款分配未能达成一致意见，两原告遂诉至本院。
本院认为：钱如卿与潘锦富死亡后，涉案遗产即开始发生继承。现原、被告争议的焦点在于对钱如卿与潘锦富的存款系由个人继承或是三人共同继承，对此，本院认为，2005年的协议书第四条与第五条载明“超过部分由……一家负责，剩余部分由……一家继承”，结合农村分家习俗及表述习惯，应当认定为潘锦富的存款包括死亡后分红所得的存款剩余部分应由被告个人继承，钱如卿的存款包括死亡后分红所得的存款剩余部分应由原告郑某个人继承，因此，涉案的潘锦富的55600元存款应由被告继承，钱如卿的46800元存款应由原告郑某继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、潘锦富的55600元存款由潘某乙继承。
二、钱如卿的46800元存款由郑某继承。
三、驳回郑某、潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1173元，由潘某乙负担637元，由郑某负担536元，潘某乙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一四年九月十五日
书记员 曹宇宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第282号
原告鲁邦祥，男，1977年4月5日出生，汉族，，住江苏省宝应县。
委托代理人石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。
被告葛学林，男，1968年9月2日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告鲁邦祥诉被告葛学林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁邦祥撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李沛璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第811号
原告潮州市潮安区庵埠镇正雅包装材料商行，经营场所：广东省潮州市潮安区。
经营者郭立雄，男，汉族，住址：广东省潮安县，公民身份号码：×××4574。
委托代理人郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人王成林，广东联合发展律师事务所律师。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
原告潮州市潮安区庵埠镇正雅包装材料商行诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭佳宜到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇正雅包装材料商行诉称，2015年7月份至2015年10月份，被告向原告采购纸塑产品，货款共计884844元。截止2015年10月28日，被告通过东莞市锦通贸易有限公司向原告支付货款640000元，剩余货款244844元未付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款244844元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年7月23日至10月30日期间，原告多次向被告提供薄膜产品，原告在调拨单上注明品名、规格、重量、单价、金额、总价等后通过托运的方式送货至被告处，被告的员工在部分的托运单及调拨单上签收并加盖“收货专用章”确认。被告的员工在部分调拨单上对货款金额进行对账，确认至2015年10月30日共欠244844元未付。原告主张被告尚欠货款244844元未付，故以诉称理由于2015年12月9日起诉至本院。
以上事实，有调拨单、托运单、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的调拨单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款244844元，并提供了调拨单、托运单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告未明确约定付款方式，原告诉求从起诉之日即2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潮州市潮安区庵埠镇正雅包装材料商行支付货款244844元及逾期付款利息（从2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2148号
罪犯邢于功，男，1968年12月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2013年6月24日作出（2013）岳池刑初字第7号刑事判决，以被告人邢于功犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产9万元，对该犯亲属代为其退的赃款52.4万元予以没收和该犯未退的100克金条一根，黄鹤楼香烟二条予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月15日起至2022年5月14日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、庞政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢于功在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年7月累计获标准考核分140分，月均6.08分。该犯已经履行没收财产9万元.其亲属退赃52.4万元，该犯收受的100克金条和黄鹤楼香烟二条未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、病情诊断证明书、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邢于功确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢于功减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月15日至2021年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 丽
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1251号
原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：永康市优浩特健身器材有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区荆山陈新村15幢1。
法定代表人：朱陶建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告王国超与被告永康市优浩特健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国超撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1251号原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：永康市优浩特健身器材有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区荆山陈新村15幢1。法定代表人：朱陶建。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告王国超与被告永康市优浩特健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国超撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5716号
原告刘某某，女，1978年2月5日生，汉族，住上海市。被告邵某甲，男，1977年8月24日生，汉族，住上海市。原告刘某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，六年前，双方因被告经常赌博不回家产生矛盾，原告曾两次起诉要求离婚，后均撤诉，原告在2016年3月第三次起诉后，即搬离家中与被告分居，现要求离婚。离婚后儿子随原告共同生活，被告每月支付抚育费，数额由法院依法判决；双方财产应依法分割，本市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋(斜土东路房屋)是在婚后购买，出资中有将属于被告婚前财产所有的另一套房屋出售的钱款，而该套房屋的出资是原告出资人民币10,000元、被告父母出资人民币100,000元，另有借款并在婚后归还，现原告要求斜土东路房屋归原告所有，原告可按人民币7,200,000元的房屋价值给付被告相应的折价款，目前可立即支付人民币600,000元；睢阳区文化路南中州路西海亚春天XXX号楼XXX单元XXX号房屋(以下简称睢阳区房屋)归被告所有，被告按人民币270,000元的房屋价值给付原告折价款；奔驰牌轿车含牌价值人民币400,000元，可归被告所有，被告给付原告折价款；被告名下股票账户内资产人民币63,766.10元一并进行处理。被告邵某甲辩称，原告所述之矛盾状况不是事实，被告并无赌博，仅为同事间的娱乐，但双方确已分居六年，被告不同意离婚，理由是如离婚儿子太可怜。如法院判决离婚，因儿子跟父亲生活更好且被告和儿子的感情很深，儿子应由被告抚养，不要求原告给付抚育费；双方财产因原告提出离婚，故原告只能分得小部分的财产；斜土东路房屋确实价值人民币7,200,000元，应归被告所有，且该房屋的购买款中有人民币700,000元系以被告父母为被告结婚出资购买房屋的出售所得支付，而当时购房原告仅出资人民币10,000元，被告父母出资人民币160,000元，婚后归还借款人民币50,000元，被告父母虽未说是借还是送，但在双方离婚后应把钱还给父母，故在各半分割的基础上原告应少分得人民币1,000,000元；睢阳区房屋同意原告的价值及分割意见；轿车同意原告的价值及归被告所有的意见，但因由被告出资购买而不同意给付原告折价款；原告所述之被告名下的股票账户内资产属实。经审理查明，原、被告于1996年左右自行相识恋爱，于2002年6月8日登记结婚，于2004年8月31日生育一子邵某乙。2013年11月与2014年12月，原告曾两次起诉要求离婚，后均撤诉。2016年3月，原告在起诉后离家，双方分居至今。上述事实，有双方的结婚证、邵某乙的出生医学证明、双方的陈述予以证实。另查明，斜土东路房屋、睢阳区房屋、奔驰牌轿车均为双方婚后购买，双方一致确认斜土东路房屋的价值为人民币7,200,000元，睢阳区房屋的价值为人民币270,000元，奔驰牌轿车含牌价值人民币400,000元；另被告名下有股票账户，现有资产人民币63,766.10元。另被告在2015年月平均工资性收入为人民币14,449元。上述事实，有房屋产权证、车辆注册信息、被告的工资单、双方的陈述予以证实。在审理中，双方的儿子邵某乙表示：如原、被告离婚，其愿与原告共同生活。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决夫妻矛盾，反而在前两次诉讼后分居生活，说明双方的夫妻关系已经无法改善，故应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予准许。双方儿子已将年满12周岁，根据法律规定，在双方对其儿子的抚养归属无法达成一致的情况下，应根据其儿子的本人意愿确定抚养归属，故其儿子应随原告共同生活，被告则应按月给付抚育费，抚育费的具体数额根据被告的收入及其儿子的实际需要酌情后确定为人民币2,000元。斜土东路房屋、睢阳区房屋、奔驰牌轿车、被告名下的股票账户内资产均为双方的夫妻共同财产，应根据照顾子女与女方权益的原则进行合理分割，同时还应兼顾到双方及其儿子的生活及其儿子的就学情况，具体以斜土东路房屋归原告所有，睢阳区房屋、奔驰牌轿车、被告名下的股票账户内资产归被告所有，再根据双方一致确认的价值折价后给付钱款处理；被告所述之原告因提出离婚而少分财产的意见于法无据，另其关于斜土东路房屋的出资状况，因购房款中部分是以被告婚前所有之房屋出售所为,但原告就该房屋也有少许金额的出资，又有婚后归还借款的事实，且对牵涉至被告父母的出资数额双方说法不一，故在分割斜土东路房屋时，应根据这些情况结合被告确有婚前财产投入的情况酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许刘某某与邵某甲离婚；二、双方所生之子邵某乙随刘某某共同生活，邵某甲自2016年8月起按月给付子女抚育费人民币2,000元至邵某乙18周岁止(该款由刘某某具领)；三、上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘某某所有与居住；四、商丘市睢阳区文化路南中州路西海亚春天13号楼1单元702号房屋归邵某甲所有；五、邵某甲名下梅赛德斯-
奔驰牌轿车(含号码为沪A1XX**的车牌)归邵某甲所有；六、邵某甲名下股票账户内资产归邵某甲所有；七、刘某某在本判决生效之日起十五日内给付邵某甲财产折价款人民币3,500,000元；八、邵某甲自本判决生效之日起十五日内迁出上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋并自行解决居住问题；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38,700元由刘某某与邵某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张 新
人民陪审员 许永年
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01057号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年9月1日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化程度，无业。2014年9月10日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年9月10日凌晨2时许，被告人熊某某经与购毒人陈某某事前电话联系后，在重庆市江北区观音桥内，以600元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.95克）贩卖给陈某某。交易完毕后被公安机关当场查获，查获交易的毒品、毒资及被告人熊某某联系贩毒用的手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人熊某某依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人熊某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人陈某某、康某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、指认照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年7月14日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王雪莲
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第23号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年6月12日出生于河北省涞源县，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省涞源县。2011年8月3日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，2012年8月3日被涞水县公安局监视居住，2013年5月30日经本院依法决定逮捕，同日被涞水县公安局执行逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，期间涞水县人民检察院建议延期审理一次，本院于2013年5月30日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员刘建革、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月5日凌晨0时许，被告人刘某某伙同刘志飞（已判决）驾驶一辆213型吉普车窜至涞水县北环路南苏某某废品回收站，被告人刘某某开车到一旁等候，刘志飞从车上拿下铁扳手将苏某某停放在回收站内的黑色现代轿车左前车窗玻璃砸碎，盗窃车内黑色皮包一个，该皮包内装有苏某某的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、银行卡以及现金45000元。后二人潜逃，在逃跑过程中二人用盗得的赃款以25000元的价格购买二手红色桑塔纳2000型轿车一辆，以6000余元的价格购买金戒指两枚，其余赃款全部挥霍。2011年8月3日，被告人刘某某到涞水县公安局投案。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，同案犯刘志飞的供述和辩解，被害人苏某某陈述，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片五张，辨认笔录，刘某某户籍证明信，涞水县公安局扣押物品、文件清单，涞水县公安局发还物品、文件清单，调取清单，涞水县公安局城区刑警中队情况说明二份，河北省涞水县人民法院（2010）涞刑初字第103号刑事判决书，破案报告，收条，政历证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，成立自首，依法从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，无前科劣迹且退还部分赃款，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（限判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年九月九日
书 记 员 宋 琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第458号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
负责人曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告南京海盛商贸有限公司，住所地在溧水区永阳镇大西门49号。
法定代表人夏勇，南京海盛商贸有限公司总经理。
被告夏勇，男，1973年4月21日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行（以下简称状元坊支行）诉被告南京海盛商贸有限公司（以下简称海盛公司）、被告夏勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告状元坊支行的委托代理人杨宝到庭参加诉讼；被告海盛公司、被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告状元坊支行诉称，被告海盛公司因经营需要向原告借款，双方于2014年8月27日签订《最高额借款合同》，约定：自2014年8月27日起至2017年8月26日止，原告根据被告海盛公司的需要、资信情况等向被告提供最高贷款余额不超过300万元的贷款，利息结算方式为每季末月的20日。合同同时约定若被告违反合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。2014年8月28日，原告向被告海盛公司发放300万元贷款，并约定借款到期日为2015年8月27日，年利率为8.1%。为担保债务的履行，被告夏勇用其位于句容市茅山风景区松鹤居33幢101室、102室、35幢102室房产、土地向原告提供抵押并办理抵押登记手续。因被告海盛公司未在结息日前向原告支付利息，构成违约，原告在多次催要未果之下，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告海盛公司签订的（溧状）农商高借字〔2014〕第0827070801号《最高额借款合同》；2、被告海盛公司偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年3月21日至借款给付日止，按合同约定计算）；3、原告有权就上述借款本息对被告夏勇位于句容市茅山风景区松鹤居33幢101室、102室、35幢102室房地产享有优先受偿权。
被告海盛公司、被告夏勇未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，状元坊支行（贷款人）与海盛公司（借款人）签订合同编号为（溧状）农商高借字〔2014〕第0827070801号《最高额借款合同》，约定自2014年8月27日起至2017年8月26日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过300万元人民币的贷款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息收复利，复利标准按人民银行规定执行。借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。本合同项下借款的担保方式为由夏勇提供抵押担保，抵押合同编号（溧状）农商高抵字〔2014〕第0827070801号。2014年8月27日，夏勇（抵押人）与状元坊支行（抵押权人）签订合同编号为（溧状）农商高抵字〔2014〕第0827070801号《最高额抵押合同》一份，约定状元坊支行与海盛公司签订的合同编号为（溧状）农商高借字〔2014〕第0827070801号《最高额借款合同》为本合同项下之主合同，2014年8月27日起至2017年8月26日期间主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权，本合同担保债权的最高本金余额为300万元人民币，抵押物为夏勇所有的位于句容市茅山风景区松鹤居33幢101室、102室、35幢102室房产及土地，房产证号与土地使用权证号分别为：句房权证茅山镇字第××、句土国用2011第02898号；句房权证茅山镇字第××、句土国用2011第02897号；句房权证茅山镇字第××、句土国用2011第02896号，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2014年8月27日，双方办理抵押登记手续，并领取了三份他项权证，其中每一处房产项下登记抵押债权数额为100万元，共计300万元。2014年8月28日，状元坊支行依据（溧状）农商高借字〔2014〕第0827070801号《最高额借款合同》向海盛公司发放300万元贷款，年利率8.1%，到期日为2015年8月27日，结息方式为每季21日结息。
因海盛公司未支付自2015年3月21日起的借款利息，保证人也未承担相应的保证责任，状元坊支行诉来我院，请求处理。
上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，状元坊支行与海盛公司签订的《最高额借款合同》以及为担保主合同履行由状元坊支行与夏勇签订的抵押合同均系合同主体真实意思表示，依法成立，合法有效。状元坊支行依据《最高额借款合同》在最高贷款额度内向海盛公司发放贷款，履行了合同义务，海盛公司未按约偿还借款利息，构成违约，状元坊支行要求解除双方签订的《最高额借款合同》，并要求海盛公司偿还借款本金300万元及利息（自2015年3月21日起至款项给付日止，按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。夏勇以自有房产为案涉债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，状元坊支行要求对夏勇用以抵押的房产在借款300万元（每处房产设定的抵押债权数额为100万元）范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。夏勇在承担保证责任后有权向债务人海盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海盛商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行支付借款本金300万元及利息（自2015年3月21日至款项给付日止，按合同约定计算）；
二、原告有权就本判决第一项债权对被告夏勇所有的位于句容市茅山风景区松鹤居33幢101室、102室、35幢102室房产分别在100万元限额内享有优先受偿权。被告夏勇承担保证责任后有权向被告南京海盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告南京海盛商贸有限公司、夏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 李传金
人民陪审员 张大权
二〇一五年八月三十日
见习书记员 吴梅君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1077号
申请执行人新沂市水利局。
法定代表人张志军，该局局长。
委托代理人王大军，新沂市水利局干部。
被执行人新沂市沭滨物业管理有限公司。
法定代表人李志勇，该公司总经理。
新沂市水利局申请执行新沂市沭滨物业管理有限公司拖欠缴纳水资源费一案，本院于2015年12月15日作出（2015）新非诉行审字第00001号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为325340元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）新非诉行审字第00001号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 马士普
执行员 苗 苗
二〇一六年六月七日
书记员 崔 昊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2126号
原告广西贵港市尚乐文化传媒有限公司。
法定代表人赖文乐，总经理。
被告广西钜点科技有限公司。
法定代表人吴红霞，总经理。
原告广西贵港市尚乐文化传媒有限公司（以下简称尚乐文化传媒公司）与被告广西钜点科技有限公司（以下简称钜点公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告尚乐文化传媒公司的法定代表人赖文乐到庭参加诉讼；被告钜点公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚乐文化传媒公司诉称，原、被告双方于2015年11月4日签订《庆典活动承办协议》一份，被告委托原告承办“哆哆魔法世界”进驻贵港庆典活动之事宜。双方签订协议后，原告按期履行完相应义务。但被告仅是在签订合同后支付预付金2500元，在活动结束后拒不支付其余工程款。经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决：1、被告支付工程款14512元给原告；2、被告支付因逾期未结工程款的双倍罚息款34024元（17012元×2）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告钜点公司未作答辩。
经审理查明，原告尚乐文化传媒公司与被告钜点公司于2015年11月4日签订《庆典活动承办协议》一份，约定由原告承办“哆哆魔法世界”项目的庆典活动，报酬为17012元，并约定如被告不能在活动结束后14个工作日内结清所有报酬，则需支付整个活动的报酬（17012元）双倍罚息；如21个工作日内未能结清所有工作款项则按未结清余款双倍赔偿给原告。签订合同后，被告支付了2500元预付金给原告，原告依约于2015年11月22�在贵港市港××区港福时代广场组织举办了庆典活动。但活动结束后，被告至今未能按约定支付余下报酬。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、庆典活动承办协议、庆典活动现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了庆典活动承办协议，约定了由原告按照被告的要求承办庆典活动，并在活动结束后由被告支付报酬给原告，双方是承揽合同法律关系，协议合法有效。原告应按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应向原告支付报酬。但原告履行了其承办庆典活动的义务后，被告并未按约支付报酬余款14512元给原告，被告的行为已构成违约，应依法承担继续履行支付报酬的违约责任，并依据协议约定支付违约金给原告。根据协议约定，如被告于活动结束后21个工作日内未能结清所有款项则按未结清余�的双倍赔偿给原告。活动结束后至今已远超21个工作日，故被告应依约按未结报酬14152元的双倍即28304元计付违约金给原告。原告请求按照17012元的双倍计算违约金，不符合双方的约定，超出部分，本院不予支持。被告钜点公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西钜点科技有限公司向原告广西贵港市尚乐文化传媒有限公司支付报酬余款14152元；
二、被告广西钜点科技有限公司向原告广西贵港市尚乐文化传媒有限公司支付违约金28304元；
三、驳回原告广西贵港市尚乐文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1013元，因适用简易程序减半收取507元，由原告广西贵港市尚乐文化传媒有限公司负担77元，被告广西钜点科技有限公司负担430元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1013元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年八月一日
书记员 李进梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第302号
原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县F3区1338幢文化南路凤凰新城凤凰街西侧中段二层201-205号。
法定代表人孙海霞。
委托代理人仇沪，男，50岁。
委托代理人那兴玮，男，50岁。
被告李永娟，女，41岁。
�告王强吉，男，45岁。
被告高明军，男，56岁。
原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司诉被告李永娟、王强吉、高明军小额借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司代理人仇沪、那兴玮、被告李永娟到庭参加了诉讼，被告王强吉、高明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月16日原告与被告李永娟签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为1个月，月利率按千分之二十五计算。同日，原告与被告王强吉、高明军签订保证合同，约定由被告王强吉、高明军对原告的借款承担连带责任。合同签订后，原告将借款支付给被告李永娟，到期后，至今未还款，经原告多次追偿未果，为维护原告正当权益，故诉至贵院请求法院依法做出裁判。原告现请求法院判令被告李永娟归还贷款本金100000元，逾期利息18833元（2014年7月16日至2015年3月1日期间利息），本息合计118833元，如不能清偿应由被告王强吉、高明军承担连带保证责任。
被告李永娟答辩称，对贷款事实认可，是向原告贷款了100000元，贷出的贷款给郭燕和被告高明军各用了50000元，我会及时催促他们还钱。
被告王强吉未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告高明军未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2014年6月17日，被告李永娟由被告王强吉、高明军担保在原告处贷款100000元，按照合同约定该笔借款被告李永娟应于2014年7月16日前全部归还，如不能按期偿还，被告王强吉、高明军承担连带保证责任。原告现诉至本院，要求被告李永娟偿还原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司贷款100000元，�期利息18833元（2014年7月16日至2015年3月1日期间利息），本息合计118833元，被告王强吉、高明军承担连带保证责任。
上述事实有原、被告陈述；玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司借款合同一份，保证合同两份、人民币借款凭证一份、保证人申请表一份、利息核算依据一份予以印证。
本院认为，原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司与被告李永娟、王强吉、高明军签订的借款合同，合法有效。被告李永娟应当偿还借款并支付利息。被告李永娟未偿还原告借款，被告王强吉、高明军作为被告李永娟借款连带责任担保人，对被告李永娟的借款本息应承担还款责任。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如�：
被告李永娟偿还原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司借款本金100000元，逾期利息18833元（2014年7月16日至2015年3月1日期间利息，其后利息利随本清），本息合计118833元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告王强吉、高明军对被告李永娟的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元（原告已预交），邮寄送达费133.2元，合计1471.2元，由被告李永娟负担，被告王强吉、高明军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一五年五月十三日
书记员 唐燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第172号
罪犯喻贵平，重庆市江津市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）渝一中刑初字第115号刑事判决，以被告人喻贵平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第395号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3701号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第510号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第461号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯喻贵平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯喻贵平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻贵平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻贵平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1149号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：陈子连。
被告：耿加利。
被告：赵秀政。
被告：冯恩波。
被告：赵东月。
被告：聂荣玉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告耿加利、赵秀政、冯恩波、赵东月、聂荣玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子连到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告耿加利与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款260000元。合同签订后，原告于2013年5月23日向被告耿加利发放贷款260000元，贷款月利率为9.5‰，还款期限为2014年5月20日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告耿加利未按约归还借款本息，尚欠借款本金260000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告耿加利归还借款本金260000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告耿加利、赵秀政、冯恩波、赵东月、聂荣玉均未答辩。
经审理查明：2012年4�12日，农村信用社与被告耿加利、赵秀政、冯恩波、赵东月、聂荣玉签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年4月12日至2015年4月11日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告耿加利的最高贷款额为260000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率�础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2013年5月23日向被告耿加利发放贷款260000元，贷款月利率为9.5‰，还款期限为2014年5月20日。贷款发放后，被告耿加利未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金260000元，利息还至2014年5月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告耿加利等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告耿加利发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告赵秀政、冯恩波、赵东月、聂荣玉作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿加利于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有�公司清偿借款本金260000元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年5月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告赵秀政、冯恩波、赵东月、聂荣玉对被告耿加利的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告耿加利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 相益新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第498号
原告：贺某。
被告：石某。
本院在审理原告贺某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告石某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月十九日
代书记员 杨筱筱
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06608号
上诉人（原审原告）黄远兰，住重庆市渝北区。
委托代理人段建尧，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈训恺，住重庆市渝北区。
上诉人黄远兰与被上诉人陈训恺返还原物纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月28日作出（2014）渝北法民初字第01151号民事判决。上诉人黄远兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄远兰的委托代理人段建尧、被上诉人陈训恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄远兰与陈世金系夫妻关系，被告陈训恺系二人儿子。陈世金与原告在重庆市渝北区XX镇XX村X社（原江北县XX镇XX村X社）有农房一栋，陈世金生前将房屋进行分配，陈世金与原告的另一儿子陈训兵分得两间、被告得两间。陈训兵所得两间分出后，剩余部分用地面积为119.8平方米，登记在陈世金名下。1994年，陈世金去世，上述房屋原告黄远兰居住一间。之后，被告对房屋进行改建，并于2005年11月1日，将房屋变更到自己名下，房屋也由一层变更为两层，面积由119.8平方米变更为234.06平方米，其中第一层119.76平方米，第二层114.3平方米。因两江新区征地开发，上述房屋被国家征收，经重庆市渝北区征地办公室对该农房实际清理、登记，原告黄远兰获得房屋补偿及残值回购费7823.4元，被告陈训恺获得房屋补偿及残值回购费119046.95元，上述费用由重庆市渝北区征地办公室以存款单方式发放。同时，根据开发政策，原告黄远兰获得住房货币安置款8.6万元、2012年11月至2014年3月过渡费5850元（2012年11月、12月每个月过渡费300元，从2013年1月起每个月过渡费350元，即300×2＋350×15=”5850）。上述费用中，住房货币安置款8.6万元以原告黄远兰名义购买定销商品房支出后，尚余2.9万元在被告陈训恺处，过渡费5850元发放到以陈训恺为户主的帐户下。现原告以被告拒不支付原告原房补偿及残值回购费59”523.47元、住房货币安置款29000元、过渡费5850元，共计94373.47元为由起诉至本院。
一审法院认为，住房货币安置款、过渡费以及房屋补偿及残值回购费系公民因国家征收土地后，由国家对被征收人所发放的补偿费用，符合法律规定和国家政策，属于公民合法财产，依法应受法律保护。本案中，被告对于原告诉称的住房货币安置款余款29000元，过渡费（2012年11月至2014年3月）5850元没有异议，且愿意支付，本院予以确认，故原告要求被告支付住房货币安置款余款29000元，过渡费5850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是房屋补偿及残值回购费用的分配。原告主张，被告因房屋征收所获得的房屋补偿及残值回购费119046.95元应在原被告之间平均分配，即原告应分得款项59573.47元（119046.95元÷2）；而被告认为，房子的所有权是被告的，相应的房屋补偿及残值回购费应属被告。本院认为，首先，庭审查明，被国家征收的房屋登记在被告名下，属于被告所有，故根据物权法的规定，因房屋被征收所产生的房屋补偿及残值回购费自然归属被告所有，自无异议，原告未能举示证据证明被征收房屋所有权归属原告，其诉请房屋补偿及残值回购费119046.95元分配一半，没有事实和法律依据；其次，双方庭审确认，原告仅仅居住上述房屋中的一间，经重庆市渝北区征地办公室清理、登记，原告居住房屋与被告居住房屋的房屋补偿及残值回购费分别发放，原告领取了房屋补偿及残值回购费7823.4元，被告领取了房屋补偿及残值回购费119046.95元，原告的合法权益已获得充分的保护，现原告还另行要求分配被告所有及居住房屋的房屋补偿及残值回购费，于情于理不符，其诉讼请求不应获得支持。综上所述，原告对被征收房屋没有产权，且其已经领取其所居住房屋的房屋补偿及残值回购费，其诉请要求被告支付其他房屋补偿及残值回购费一半的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈训恺在本判决书生效之日起十日内给付原告黄远兰住房货币安置款29000元；二、被告陈训恺在本判决书生效之日起十日内给付原告黄远兰过渡费5850元；三、驳回原告黄远兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，减半收取1079元，由原告黄远兰和被告陈训恺各负担539.5元。
上诉人黄远兰不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，陈世金的房子没有分给被上诉人，而是留给了上诉人，上诉人也没有分给被上诉人；一审判决驳回上诉人对房屋残值回购及补偿的请求错误，存在漏判；一审判决没有主张增加的三个月的过渡费错误，判决驳回上诉人的其他诉讼请求无法律依据；本案系家庭成员按份共有关系；一审判决认定上诉人领取了房屋残值回购费及补偿证据不足等。请求撤销原判第三项，并予以改判等。
被上诉人陈训恺答辩称：上诉人即母亲跟了我19年，龙兴镇开发都一样，父亲在世时就分了家，老大两间，我两间，父亲一间；这个领款是她自己领了的，法院调查也是她领的，当时丈量时有公社、队上的人，她只要她那一间，不要其他的；是上诉人强占被上诉人的房屋，上诉人说户主强势地位损害我的名誉，法律责任由上诉人承担；交通银行的凭据我们领了后复印了一份给她的，是四个人的条子，不可能拿给她；房子有几层与上诉人无关。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人黄远兰因房屋被国家征收是否应当获得住房货币安置款余款29000元以及从2012年11月至2014年3月期间是否应获得过渡费5850元的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故被上诉人陈训恺应当将29000元住房货币安置款余款以及从2012年11月至2014年3月期间的过渡费5850元及时支付给黄远兰。对于黄远兰应否获得房屋补偿及残值回购费59573.47元的问题，由于被征收房屋登记在陈训恺名下，属陈训恺所有，根据相关法律规定，因房屋被征收所产生的房屋补偿及残值回购费依法应当归属陈训恺所有，且黄远兰也领取了相应的房屋补偿及残值回购费，其没有举示充分证据证明被征收房屋归其所有，故其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。至于2014年3月以后的过渡费，黄远兰可以在国家支付给陈训恺后要求其支付。综上，上诉人黄远兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2158元，由上诉人黄远兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十一月十一日
书记员 张冀兮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0284号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司。
负责人韩洪涛，经理。
委托代理人冯玲。
委托代理人钱智。
被告姚锦洪。
上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与姚锦洪车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告姚锦洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司诉称：2011年12月5日，被告向原告租用车牌号为京P×××××的大众朗逸自排三厢车辆一部，预定租期1天，预约租期到期后，被告并未按期返还车辆。原告多次联系被告要求尽快返还车辆，但被告一直未履行相关义务。根据双方签订的《一嗨汽车租赁合同》及相关附件约定，“无论发生何种情形，客户均应按期将车辆返还，使用期间无论因何种原因导致车辆被扣押，客户均有义务主动将车辆取回并按期返还”；同时约定“客户逾期未归还所租车辆，视为客户违约，非法定节假日，一嗨租车可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200％向客户收取日租赁费”。根据租车单显示，原告给被告租车价格为每天145元，基本保险费为每天28元，续租期为776天，故被告应支付尚欠原告的租赁相关费用总金额为人民币118391元。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的租赁合同，判令解除原告与被告签订的租赁合同，判令被告向原告支付尚欠的租赁相关费用人民币118391元（截至2014年1月20日）；判令被告归还原告车牌号为京P×××××的大众朗逸自排三厢车辆一部，如不能返还，应折价赔偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告姚锦洪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月5日，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司（甲方、出租方）与被告姚锦洪（乙方、承租方）签订了《一嗨汽车租赁合同》一份，约定本合同包括《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他相关文件等附件，乙方签署本租赁合同，视为接受《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他文件等附件的所有条款。租赁车俩、租赁费用（含租金、保险费、手续费、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》的约定；乙方超期未归还所租车辆，视为违约，非节假日强行租用时间超过4小时按照同类型车辆租赁价格的200％收取日租赁费，节假日按照300％收取日租赁费。上述事实有一嗨汽车租赁合同证明。
同日，被告在原告出具的打包租车单上签字，根据该租车单中租车信息栏中载明：姚锦洪向原告租用的车辆（车牌号为京P×××××的大众朗逸自排三厢车）；订车日期为2011年12月5日，还车时间为2011年12月6日，订车天数为1天。在费用明细栏中载明：日租金145元，基本保险费每天28元，交通违章押金（预授权）600元，租车保证金（现金）3500元，手续费35元，总价格208元。在该租车单的“续租期间”一栏载明：如客户超期未归还所租车辆，视为客户违约。非法定节假日，一嗨苏州分公司可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200%向客户收取日租赁费，法定节假日，可以按照300%收取日租赁费。上述事实有打包租车单证明。
合同签订当日，姚锦洪向原告支付打包租车费用208元以及租车保证金3500元，合计3708元。同日下午13：30许，姚锦洪对租赁车辆（车牌号为京P×××××的大众朗逸自排三厢轿车）检验后取走，并在《一嗨验车单》上签名确认。上述事实有POS签购单、一嗨验车单予以证明。
2012年1月5日，租车合同约定的租期届满，姚锦洪未按时归还承租车辆，原告在庭审中明确租赁费主张至原告向法院提起诉讼之日即2014年2月28日。据此，截止2014年2月28日，被告结欠原告租赁费用（含保险费）140995元，被告于2012年1月20日支付原告租金8000元，于2012年2月3日支付原告租金4357元，被告尚欠原告租赁费128638元。庭审中，原告同意被告支付的保证金3500元予以扣减，故被告尚欠原告租赁费125138元。
审理中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托苏州恒安信资产评估事务所对车牌号为京P×××××的大众朗逸自排三厢车的市场价值进行了评估并产生评估费1750元，评估结论为：截至2014年3月24日，苏E×××××车辆的市场价值为68000元。上述事实有苏恒安信评咨报字（2014）×××-2号评估咨询报告予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交付车辆，租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。被告在租赁期限内没有按时支付租金，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因该租赁合同为不定期租赁，根据法律规定，当事人可以随时解除合同，本案中，原告通过诉讼形式向被告主张解除合同，本院予以支持。由于合同解除，被告应当返还租赁物，如不能返还，应按照车辆的评估价值赔偿原告相应的损失，原告要求被告返还租赁车辆，如不能返还折价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告姚锦洪经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与被告姚锦洪之间的汽车租赁合同于判决生效之日予以解除。
二、被告姚锦洪于本判决生效之日起10日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司租车费用125138元。
三、被告姚锦洪于本判决生效之日起10日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司车牌号为京P×××的大众朗逸自排三厢车一辆；如不能返还该车辆，应按该车辆的市场价值支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元、鉴定费1750元、公告费600元，合计7014元，由被告姚锦洪负担并于本判决生效之日起10日直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 郁 明
二〇一四年七月七日
书 记 员 谷振龙
本案使用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初32号
原告齐国军。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，特别授权。
被告王朝辉。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，一般代理。
原告齐国军与被告王朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐国军、委托代理人王春梅，被告王朝辉、委托代理人彭耀民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原被告签定协议，将原东方二厂的厂房、设备、宿舍和变压器卖给被告，价格42万元，被告支付了21万元，剩余21万未付，现起诉要示被告给付21万元并支付逾期利息。
被告辩称，原告主体不适格，本案所争议的工厂买卖合同卖方应该是晋州市东方矿棉装饰材料有限公司，不是齐国军，齐国军只是该公司法定代表人，虽然合同上是以原告的名义所签，但是该财产属于东方矿棉装饰材料有限公司，故应当驳回原告的起诉。
经审理，原被告对签定协议的时间和给付的21万货款均予以认可，双方所争议焦点为原告齐国军是不是具有主体资格。
对此原告陈述，这个厂是我买的被告叔叔的，当时因为还有剩余原料，故折合成股份，算是被告叔叔入股，我们叫这个厂子东方二厂，没有进行工商登记，但是与东方矿棉装饰材料有限公司没有关系，所以我以个人名义跟被告签定了买卖协议。
对其主张原告没有提供证据。
被告陈述，被告所提供的所争议工厂的占地合同是以东方矿棉装饰材料有限公司的名义与出租户签定的，出租户曾因租金问题起诉了东方矿棉装饰材料有限公司，该案已经结案并履行完毕，可见这个工厂是属于东方矿棉装饰材料有限公司的资产，原告作为法定代表人处置公司财产实属不当。
对其主张被告提交晋州市人民法院民事判决书一份予以证实。
原告认为，这个工厂跟东方矿棉装饰材料有限公司是相互独立的，因为没有进行工商登记，所以才借用东方矿棉装饰材料有限公司的名义跟出租户签定协议，但是不属于公司的财产。
在审理过程中，本院查明，东方矿棉装饰材料有限公司在2003年以后没有进行企业年检登记，其营业执照处于被吊销状态，但是还没有清算，亦未进行注销登记。双方所争议的工厂没有进行工商登记。原告所提供的证人齐某（东方矿棉装饰材料有限公司出纳）出庭作证，证实原被告签定协议后，她多次找被告要求支付剩余货款，被告以无钱为由拒绝支付。
本院认为，当事人到法院起诉应当具有主体资格，具体到本案中，原告齐国军起诉被告要求给付剩余价款，但是不能提供证据证实双方所争议的工厂系其个人所有，从本案双方所提交的证据及本院查明的事实分析，该工厂所占用的土地系东方矿棉装饰材料有限公司与出租户所签定的占地协议，原被告产生纠纷后也是由东方矿棉装饰材料有限公司的财务人员进行处理，故应认定双方所争议的工厂为东方矿棉装饰材料有限公司的资产，原告齐国军作为东方矿棉装饰材料有限公司的法定代表人，对外签定买卖协议，处置公司的财产，应认定代表公司进行的经营活动，其以个人名义起诉，将造成公司的财产流失，损害公司及其他股东的合法权益，故原告齐国军在本案中不具备主体资格，对所争议工厂的买卖合同纠纷，应以公司的名义主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐国军的起诉。
如不服本判决，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张 章
审判员 郭庆珍
人员陪审员刘晓彤
二〇一六年五月十日
书记员 刘 瑾
第1页共3页
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01039号
原告乔玉霞，女，汉族，沈阳市人。
被告许强，男。
本院在审理原告乔玉霞诉被告许强机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔玉霞撤回起诉。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告乔玉霞负担。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执973号
申请执行人李秀萍，女，1972年出生，汉族，无业，住平罗县。
被执行人全兴云，男，1965年出生，汉族，农民，住平罗县金顺花园小区。
被执行人蒋建波，男，1981年出生，汉族，司机，住平罗县金西苑。
申请执行人李秀萍与被执行人全兴云、蒋建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）宁0221民初1077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。依据本院（2016）宁0221民初1077号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款83123元。
本案在执行过程中，未执行标的83123元；执行费1147元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6474号
申请执行人江乐乐，男，1994年2月17日生，汉族，住灌云县。
申请执行人江丹，女，1992年3月28日生，汉族，住灌云县。
申请执行人江尧霞，女，1971年2月6日生，汉族，住灌云县。
申请执行人江西元，男，1945年4月4日生，汉族，住徐州市。
申请执行人刘桂生，女，1951年4月10日生，汉族，住灌云县。
被执行人袁晓丰，男，1975年4月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人江娅萍，女，1974年2月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生与被告袁晓丰、江娅萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生申请，于2017年11月10日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初6149号民事判决书。申请执行标的：袁晓丰、江娅萍应给付江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生借款80000元及利息，诉讼费900元。
执行过程中，申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生与被执行人袁晓丰经协商于2017年11月27日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为44000元，该款由袁晓丰于2017年11月底支付4000元，于2018年2月14日前支付2万元，于2019年2月3日前支付2万元。协议达成后，申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生以已与被执行人袁晓丰达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6474号申请执行人江乐乐，男，1994年2月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人江丹，女，1992年3月28日生，汉族，住灌云县。申请执行人江尧霞，女，1971年2月6日生，汉族，住灌云县。申请执行人江西元，男，1945年4月4日生，汉族，住徐州市。申请执行人刘桂生，女，1951年4月10日生，汉族，住灌云县。被执行人袁晓丰，男，1975年4月16日生，汉族，住江阴市。被执行人江娅萍，女，1974年2月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生与被告袁晓丰、江娅萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生申请，于2017年11月10日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初6149号民事判决书。申请执行标的：袁晓丰、江娅萍应给付江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生借款80000元及利息，诉讼费900元。执行过程中，申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生与被执行人袁晓丰经协商于2017年11月27日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为44000元，该款由袁晓丰于2017年11月底支付4000元，于2018年2月14日前支付2万元，于2019年2月3日前支付2万元。协议达成后，申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江乐乐、江丹、江尧霞、江西元、刘桂生以已与被执行人袁晓丰达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一七年十一月三十日书记员  薛 皎
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执208号
申请执行人兰小才，男，1977年7月28日出生，畲族，个体工商户，住邵武市水北镇。
被执行人熊高辉，男，1965年10月31日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人杨雪花，女，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人兰小才与被执行人熊高辉、杨雪花买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3412号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第35号
原告王受坤，华江瑶族乡粮食管理所退休干部。
委托代理人张育业。
被告李大军，农民。
原告王受坤与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员杨迪勇担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王受坤诉称：2013年7月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款70000元，被告出具借条一张由原告收执，双方口头约定在该借款在原告催要时进行归还。2013年10月，原告开始要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延至今拒不归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金70000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了《借条》一张，用以证明被告向其借款70000元的事实。
被告李大军未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告李大军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2013年7月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币70000元，并书写借条一份。该借条载明“今借到王受坤现金柒万元（70000.00元）”。双方另口头约定了原告可以要求被告随时归还借款。2013年10月原告开始要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务。为此，原告于2014年2月14日诉至本院，要求被告归还借款70000元并承担本案诉讼费。
本院认为：原告王受坤与被告李大军之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款70000元，被告亦应当按照双方口头的约定履行还款义务，但经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：
由被告李大军返还原告王受坤借款本金70000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨迪勇
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗 钰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00957号
原告：许金先，男，1957年生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李仁好，退休职工。
被告：许林星，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告许金先起诉被告许林星农村土地承包合同纠纷一案，许金先于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许金先的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许许金先撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许金先负担。
代理审判员 施昌美
二〇一五年十一月三日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第703-1号
申请执行人佛山市南海锌鸿金属材料有限公司与被执行人张莉、上海帛通金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）佛南法罗民二初字第221号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人张莉所有的位于东莞市凤岗镇水岸山城揽湖居B单元的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟
二〇一四年九月二日
书记员 颜威
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1254号
原告赖瑞朗，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
被告陈金量，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告赖瑞朗诉被告陈金量因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖瑞朗的委托代理人林清兵到庭参加诉讼，被告陈金量经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖瑞朗诉称：被告陈金量于2012年2月4日向原告借款人民币50000元，定于2014年3月30日前还清。原告将借款50000元以现金方式交付给被告，被告出具借条1份给原告。原、被告未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款。故请求判令：被告陈金量立即偿还原告借款人民币50000元整，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金量未作答辩。
经审理查明：2012年2月4日，被告陈金量向原告赖瑞朗借款人民币50000元，并出具借条1份给原告。上述借条载明：“本人陈金量向赖瑞朗借来人民币伍万元整（小写：50000.00元），身份证号码并承诺止借款项于2014年3月30日前归还。特此为据。借款人：陈金量借款时间：2012年2月4日”。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，除原告赖瑞朗的陈述外，还有原告提供的借条为证，本院予以认定。
本院认为：原告赖瑞朗与被告陈金量之间的借贷关系有被告出具的借条为据，合法有效。原、被告约定被告应于2014年3月30日前归还借款。被告未在借款期限届满前还清借款，除偿还借款本金外还应支付逾期还款利息给原告。故原告要求被告归还借款本金人民币50000元并支付自原告起诉之日（即2014年4月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息合理合法，应予支持。被告陈金量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈金量应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖瑞朗借款人民币50000元，并支付该款自2014年4月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈金量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 出 征
速 录 员 张露露
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00473号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，理事长。
委托代理人：张思胜，该公司职工。
被告：孔淑平，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李华，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，与孙淑平系夫妻关系，住安徽省濉溪县。
被告：赵从坤，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告孔淑平、李华�赵从坤金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费682元，减半收取341元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年九月十五日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初81号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人蒋某某，无业。2010年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2014年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2016年1月9日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员严传圳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年1月间，被告人蒋某某先后5次至本市海陵区等地，采用掰门把手等手段，窃得财物合计价值人民币5000余元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证�予以证实。据此认为，被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，且属累犯,盗窃第二节犯罪属未遂，应依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月间，被告人蒋某某先后5次至本市海陵区等地，采用掰门把手等手段，窃得财物合计价值人民币5000余元。具体分述如下：
1.2016年1月12日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某小店，采用上述手段，窃得被害人丛某人民币数十元。
2.2016年1月12日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某咖啡店，采用上述手段行窃，但未窃得财物。
3.2016年1月12日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某服装店，采用上述手段，窃得被害人黄某人民币100余元。
4.2016年1月12日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某服装店，采用上述手�，窃得被害人刘某人民币200余元。
5.2016年1月18日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某电动车专卖店，采用上述手段，窃得被害人孙某欧派牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币4800元），后该车被公安机关依法追回并已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丛某、黄某、刘某、孙某等人的陈述，刑事判决书，出所登记表，扣押决定书，发还清单，抓获经过，价格鉴证结论书，证明，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某已经着手实施了所认定的第二节犯罪事�，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁 泳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1978号
原告李德。
委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
被告徐莲琦。
被告甘锐云。
以上二被告共同委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
原告李德与被告徐莲琦、甘锐云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员梁燕波、李梅珍组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款40万元。两被告出具借条给原告收执。借条载明：兹借到李德4万元整，借期为2个月。并且双方口头约定每月按借款本金3%计付利息。借款期限届满后，经原告多次追讨，两被告至今既未归还本金，也未支付利息。请求判令两被告共同向原告偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告徐莲琦、甘锐云辩称，借款是事实，但双方从未约定过任何利息，故利息应从借款期届满后开始计算，即从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
经审理查明，2014年3月22日，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款40万元。两被告为此出具借条交由原告收执。借条载明：兹借到李德人民币肆拾万元正（400000），借期两个月。借款期届满后，被告未能偿付。
为了证实自己的主张，原告方提交了黄雪群与徐莲琦之间的通话录音。在该录音中，黄雪群多次提及其与李德的借款存在按月3%计付利息的情况，而徐莲琦没有对此予以否认，只是推托说经济困难无法给付。同时原告申请黄雪群作为证人出庭作证，证实上述情形。
以上事实，有借条、录音光盘、证人证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系双方真实意思表示，本院予以确认。两被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。关于利息问题，根据录音资料、证人证言，本院可以确认双方存在月利率3%的约定。因双方约定的利率已经超过法律允许的范围，应当从借款之日起以相应本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
综上，被告的抗辩理由不成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐莲琦、甘锐云连带清偿还原告李德借款本金40万元并支付利息（利息计算：以借款本金40万元为基数，从2014年3月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止）。
本案受理费9003元，财产保全费3270元，合计12273元，由被告徐莲琦、甘锐云负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9003元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 开
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初34号
起诉人奚小弟。
起诉人熊伟。
起诉人肖大强。
起诉人蔡琳。
起诉人熊师园。
起诉人姜封华。
起诉人方兴旺。
起诉人丁新建。
起诉人王建明。
起诉人涂春梅。
起诉人程和生。
起诉人常德斌。
起诉人周玥。
起诉人刘红。
起诉人严生彪。
上述15名起诉人的诉讼代表人奚小弟、熊伟、肖大强、熊师园。
被起诉人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。
法定代表人：张文彤，局长。
2016年1月20日，本院收到奚小弟等15人的起诉状，请求依法判令：1、撤销武汉市国土资源与规划局于2014年1月13日作出《关于武昌区武锅生活区片的规划意见》（武土资规函（2014）12号）；2、被起诉人承担案件受理费。
起诉人奚小弟等12人诉称，在武汉市人民政府复议武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》的行政行为一案中，起诉人于2015年4月7日查阅武昌区政府提交的证据资料，得知武汉市国土局作出《关于武昌区武锅生活区片的规划意见》（以下简称《规划意见》）。该《规划意见》是武昌区人民政府作出房屋征收决定行政行为的依据，与奚小弟等12人具有利害关系。起诉人认为武汉市国土局无权作出该《规划意见》，且该《规划意见》违法、错误，请求法院撤销该《规划意见》。
本院认为，《规划意见》是武汉市国土局在武昌区人民政府作出征收决定的前置行为，也是行政机关之间的内部行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人对征收决定不服可以向法院提起行政诉讼。本案起诉人对征收决定不服，已提起行政诉讼，湖北省高级人民法院对《规划意见》已进行审查，现起诉人又对作为证据的《规划意见》起诉，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（十）款的规定，裁定如下：
对奚小弟等15人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 秦怡奋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09347号
原告牛福强，男，1985年3月9日出生。
委托代理人李建成，北京市李建成律师事务所律师。
被告袁建，男1987年7月25日出生。
委托代理人张贵侠，男，1963年6月21日出生。
被告北京市宝金山页岩建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村朝阳山东侧。
法定代表人赵秋宁。
被告李福华，男，1980年3月8日出生，职业不详。
本院在审理原告牛福强诉被告袁建、北京市宝金山页岩建材有限公司、李福华提供劳务者受害纠纷一案中，原告牛福强于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛福强撤诉。
案件受理费二十五元，由原告牛福强负担（已交纳）。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 易献平
人民陪审员 候春华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱加力
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2321号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：李东，男，汉族，1989年3月3生，住长春市南关区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2321号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：李东，男，汉族，1989年3月3生，住长春市南关区。金碧物业有限公司长春分公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1360-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩遵山。
被执行人：宋元芹。
被执行人：宋振玉。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：巩象永。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人巩遵山、宋元芹、宋振玉、ＸＸＸ、巩象永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第196号
原告：洮南市二龙乡新政村
负责人：刘晓东
被告：王艳峰
洮南市人民法院在审理原告洮南市二龙乡新政村诉被告王艳峰土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担
审判员 徐俊生
二〇一五年三月一日
书记员 李福财
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第127号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人覃书，曾用名覃书依，男，1991年5月20日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县达秧乡文达村弄怀组。2014年1月22日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，同年2月4日刑满释放；2015年4月16日又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，同年8月6日刑满释放。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人覃书犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院代理检察员李锦怡、被告人覃书到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年8月7日14时许，被告人覃书来到册亨县者楼环城路某号发现罗某进家房门未关，便进入罗某进家室内，将卧室床桌上充电的一部OPPO牌白色手机盗走。当日15时许，覃书又来到册亨县者楼镇河滨路，发现罗某达家房门未关，便进入罗某达家卧室将一木箱撬开，未找到有价值的财物后离开，被正在返回家中的罗某达发现，覃书逃走，罗某达追赶，罗未追上便打电话报警，后覃书逃至册亨者楼镇环城路防疫站门口时被公安机关抓获。经册亨县价格认证中心鉴定：被盗走OPPO牌手机价现值2001元人民币。另查明，案发后被盗oppo牌白色手机一部已被公安机关追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、社会危险性情况说明、（2014）册刑初字第18号刑事判决书、（2015）册刑初字第40号刑事判决书、册看刑释字（2014）05号刑满释放证明书、册看刑释字（2015）35号刑满释放证明书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、手机销售凭证、现场辨认笔录及照片、证人覃书达的证言、被害人罗某进、罗某达的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人覃书因犯盗窃罪被科处刑罚，刑满后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，且在本案审理中认罪态度较好，同时被盗财物已被公安机关追回退还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯凭
二〇一五年十月十三日
书记员 黄兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3139号
原告：程六一。
被告：张忠新。
被告：姚正芳。
本院在审理原告程六一与被告张忠新、姚正芳民间借贷纠纷一案中，因原告程六一在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请和司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 许天瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4192号
原告：杨某甲，男，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，女，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某丙，男，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某丁，女，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙等婚约财产纠纷一案中，原告杨某甲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 张 侠
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7675号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：郑志平，男，1967年3月28日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告郑志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月二十四日
代书记员 单玲琼
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01355号
原告刘翠霞。
被告杨京哲。
原告刘翠霞与被告杨京哲为民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘翠霞到庭参加诉讼，被告杨京哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠霞诉称，2013年5月10日被告向原告借现金30000元，8月1日借原告30000元，11月16日借原告50000元，合计110000元，当时约定月息3分。2014年被告还原告本金10000元，尚欠原告100000元未还，故于2015年5月31日给原告出具了100000元的借条，后经讨要本息未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款100000元并赔付利息。
原告在举证期限内提交了借条一份，内容：借条今借刘翠霞现金100000（壹拾万元）正杨京哲2015.5.31
被告杨京哲未到庭亦未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告杨京哲以买煤为由向原告刘翠霞借款30000元，8月1日被告杨京哲以买煤钱不够为由又向原告借款30000元，11月16日被告以其父亲透析花钱为由向原告借款50000元。2014年秋被告偿还原告借款10000元，2015年5月31日被告将上述三笔借款的借条收回，同时为原告出具了借款100000元的借条。原告称被告借两笔30000元时约定月息二分，后涨到三分，借50000元时约定月息三分，利息给付至2015年5月份，双方未约定还款时间。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告刘翠霞向被告杨京哲提供借款100000元，双方之间成立借款合同关系，被告应当在借款后及时偿还。原告称与被告约定月息3分，因其未提交相应证据证明，应当认定为不支付利息，故本院对原告要求被告给付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨京哲自本判决生效后五日内偿还原告刘翠霞借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨京哲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年八月十三日
书记员 张 然