广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执监13号
申诉人（被执行人）：骆小成，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人：吴淑春，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市。
第三人：范伟光，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申诉人（申请执行人）骆小成不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法执字第935号强制其腾退涉案房屋的执行行为，由其所在单位惠州市大亚湾经济技术开发区公安局向该区委政法委反映情况，惠州市大亚湾经济技术开发区委政法委报请惠州市委政法委协调解决，惠州市委政法委转办本院执行监督立案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
在本案申诉之前，申请执行人吴淑春与被执行人骆小成排除妨害纠纷执行一案（执行案号[2013]惠城法执字第935号），执行依据为已发生法律效力的（2012）惠城法民一初字第369号民事判决，该判决确定：一、被告骆小成应在本判决书生效之日起15天内搬离惠州市桥东东湖花园三街89号107栋451房（下称涉案房屋），并向原告吴淑春支付相应占用费（从2011年7月22日起，以每月1300元租金的标准向原告吴淑春支付占用期间的费用直至被告骆小成搬离该房为止）。二、驳回原告吴淑春的其他诉讼请求。
2007年12月，申请执行人吴淑春通过另案执行拍卖取得涉案房屋的《房地产权证》，并于2012年通过排除妨害诉讼一、二审胜诉，由于申诉人骆小成自1995年下半年开始一直在涉案房屋居住，进入执行阶段后，吴淑春一直未能取得涉案房屋实际使用、占有权，多次向惠州市惠城区人民法院、本院及省高院进行信访，反映本案执行消极。
2017年3-5月，惠州市惠城区人民法院经多次研究认为，应对（2013）惠城法执字第935号继续执行，多次通知被执行人骆小成腾退涉案房屋，但骆小成拒不履行生效判决，经惠州市惠城区人民法院采取拘留措施后，2017年5月30日，骆小成在可能拒执罪立案的压力下，自行腾退了涉案房屋。
申诉人（被执行人）骆小成提出执行监督申请称，其合法购买的房屋却因他人不合法的抵押而被夺去，其是该案的受害者。惠州市惠城区人民法院在审理“借贷案”时作出的裁定是错误的，该院于2006年7月已经判决骆小成对涉案房屋拥有所有权，但又于2006年8月作出涉案房屋由吴淑春竞买成交的裁定不合理。骆小成已于2017年5月30日被强制搬离涉案房屋，现其及家人无家可归，请求上级法院依法启动审判监督程序，妥善解决这一问题。
本院经审查，对本案申诉之前的执行情况予以确认。另查明：
一、涉案房屋的基本情况：
1994年12月21日案外人邓闽榕（其与第三人范伟光原系夫妻关系）代表第三人范伟光（买方）与东湖房产（惠州）开发有限公司（卖方）签订《商品房买卖合同》及附件《配套费收取明细表》，由范伟光购买该公司开发的东湖花园第一区107栋451号房，总价款为人民币222138元，签合同之日起七日内一次性付清，交房时间为1995年7月23日，配套费11830元等。该购房款222138元已由大亚湾交警大队付清并取得了《房地产收入专用发票》，1995年7月9日范伟光支付了配套费并取得了《收款收据》。
1995年8月，范伟光与申诉人骆小成口头协商将涉案房屋以24万元转让给骆小成，骆小成随即对该房进行了装修及居住，2001年8月12日范伟光与骆小成签订《房屋转让合同》，约定范伟光以人民币24万元转让给骆小成，范伟光负责办理房产证过户的一切费用，并在一个月内办好过户手续等，同日，范伟光出具“收到骆小成交来上述房产转让费24万元”的《收据》。
为方便范伟光办理房产证过户手续，申诉人骆小成将《商品房买卖合同》及《房地产收入专用发票》等有关票据交给范伟光。范伟光未领取其名下的上述房产的房产权证，也一直未将上述房产的产权过户登记至申诉人骆小成名下。
二、范伟光与吴淑春民间借贷纠纷一案的审理和执行情况：
2004年7月12日吴淑春以范伟光在2003年9月17日出具《借条》，向其借款人民币10万元，月息4分，借款期限半年，用东湖花园第一区107栋451房产作抵押，并将《商品房买卖合同》及购房发票交给申请执行人吴淑春，但到期未偿还等为由向惠州市惠城区人民法院起诉范伟光，同月13日该院依据申请执行人吴淑春的财产保全申请作出（2004）惠城法民二初字第134-1号民事裁定，查封了上述房产的产权。同年9月8日该院以简易程序审理并作出了（2004）惠城法民二初字第134号民事判决，缺席判决范伟光偿还借款10万元及利息（按银行贷款利息4倍计）给申请执行人吴淑春。
该判决生效后，吴淑春向惠州市惠城区人民法院申请执行，骆小成在执行过程中向惠州市惠城区人民法院提出执行异议，认为该房是其向范伟光购买，并使用多年，请求撤销查封。惠州市惠城区人民法院组成合议庭并举行了听证会，于2005年5月17日日作出（2004）惠城法执字第1233号民事裁定，以申诉人骆小成购买的上述房屋未办理过户手续，也未向范伟光取得该房产的证明文件，只有与范伟光签订房屋转让合同是无效的房产买卖行为，而导致范伟光将该房的产权证明文件购房发票和《商品房买卖合同》交给吴淑春作为借款信用证明，因此，申诉人骆小成也有过错，不属于善意取得法律范畴等为由，裁定驳回申诉人骆小成的执行异议。
2005年1月5日惠州市惠城区人民法院委托中介机构对上述房产进行评估，评估价值为人民币168455元，2005年6月24日惠州市惠城区人民法院作出（2004）惠城法执字第1233-1号民事裁定，裁定拍卖上述房产。2006年8月2日惠州市惠城区人民法院作出（2004）惠城法执字第1233-2号民事裁定，以由于三次公开拍卖无人应价，二次下调40%后由申请执行人吴淑春以101073元竞买成交为由，裁定：1、本院确认范伟光位于惠州市惠城区××区××房产由买受人即吴淑春以101073元竞买成交。2、上述房产的过户、拍卖佣金等费用由吴淑春负担。房产拍卖款扣除范伟光应负担的评估费800元、执行费674元后，余款99599元抵偿给吴淑春。3、（2004）惠城法民二初字第134号民事判决中止执行，中止执行的情形消失后恢复执行。
2007年12月25日，申请执行人吴淑春在房产管理部门领取了上述房产的《房地产权证》。
三、骆小成与范伟光房屋买卖合同纠纷一案的审理和执行情况：
2006年3月1日骆小成向惠州市惠城区人民法院起诉范伟光，请求确认上述房产的产权已归其所有，以及办理房产证手续。2006年7月13日惠州市惠城区人民法院作出（2006）惠城法民一初字第621号民事判决，认定双方签订的《房屋转让合同》合法有效，范伟光收到转让款后，没有在约定时间内办好房屋过户手续，导致本案纠纷，存在完全过错应负完全责任等由，缺席判决：1、范伟光在判决生效10日内将上述房屋过户至申诉人骆小成名下。2、范伟光承担过户的所有费用。
2007年8月1日，骆小成向惠州市惠城区人民法院申请执行，执行案号为（2007）惠城法执字第1216号。2017年5月21日，惠州市惠城区人民法院向骆小成发出（2007）惠城法执字第1216号执行裁定书，因该执行案件涉案房屋的产权已属于吴淑春，执行目的无法实现，裁定终结本案的执行程序。
本院认为，本案争议的焦点在于执行法院将申诉人骆小成居住达23年之久的涉案房屋交付给申请执行人吴淑春的合法性问题。经查，虽然申诉人骆小成早在1995年8月与第三人范伟光达成了转让涉案房屋的转让口头协议并装修入住，2001年8月12日骆小成与范伟光签订涉案房屋的买卖合同，且支付了相应的转让费用，但由于不仅骆小成一直未办理涉案房屋的过户手续，而且其将《商品房买卖合同》及购房发票交给范伟光，致使范伟光凭借上述材料，以还属于自己的涉案房屋为抵押向第三人吴淑春借款。此后，因范伟光无力偿还借款，吴淑春起诉范伟光胜诉后，经执行法院依法评估拍卖后取得涉案房屋的产权，执行法院作出的（2004）惠城法执字第1233-2号民事裁定并无不当。虽然申诉人骆小成与第三人范伟光房屋买卖合同纠纷一案，依据（2006）惠城法民一初字第621号民事判决，执行标的为将涉案房产过户至骆小成名下，但因涉案房屋在（2004）惠城法执字第1233号执行案件中已被拍卖处置，并过户至吴淑春名下，故执行标的将涉案房产过户至骆小成名下已不能执行，执行法院据此裁定终结本执行，并无不当。在（2013）惠城法执字第935号案件中，申请执行人吴淑春对申诉人骆小成占用涉案房屋的诉讼已经生效，判决骆小成搬离涉案房屋，执行法院据此责令骆小成搬离涉案房屋，交付给申请执行人吴淑春不仅事实清楚，而且于法有据。因此，执行法院的上述执行行为，不仅事实清楚，而且于法有据，均并无不当。申诉人骆小成的执行监督申请，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，申诉人骆小成的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回骆小成的申诉请求。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪