wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4849号
原告陈如奇。
委托代理人王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告徐建东。
被告车成伟。
原告陈如奇诉被告徐建东、车成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈如奇及其委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告徐建东、车成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如奇诉称：两被告自2010年12月5日起承包了原告为股东的上海万米贸易有限公司（以下简称“万米公司”）做焦类产品贸易，后两被告陆续向原告借款用于公司经营。2014年4月30日，经对账两被告尚未返还的借款为1，430，000元。被告徐建东作为借款人向原告出具了借条，被告车成伟作为担保人在借条上签字确认。双方口头约定若不能在6月底前还款，将按照15%支付违约金，然两被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告徐建东返还借款1，430，000元；2、被告徐建东按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的借款利息；3、被告车成伟对上述借款及利息承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为1，130，000元。
被告徐建东、车成伟未发表答辩意见。
经审理查明：原告持有被告徐建东为借款人、被告车成伟为担保人的借条一份，落款日期为2014年4月30日，上面载明：“今有徐建东截止到2014年4月30日止，借陈如奇本金为壹佰肆拾叁万整”。
另查明：2012年2月20日，由两被告为甲方、万米公司为乙方签订了《2012年承包协议》，约定由甲方承包乙方的焦炭贸易项目，承包期内因该项目所取得的贷款均应当存入乙方的账户。该协议落款处仅有被告徐建东的签字及万米公司的公章，无被告车成伟的签字。2013年5月17日，原告向万米公司转帐1，300，000元，现金解款单（回单）上填写的款项来源为“陈如奇借款”。同年8月23日，原告再次向万米公司转帐130，000元，现金解款单（回单）上填写的款项来源为“借款”。
庭审中，原告表示其提起诉讼后被告徐建东返还了300，000元，故剩余借款本金为1，130，000元。
以上事实，有借条、承包协议、现金解款单（回单）及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实被告徐建东向原告借款的事实，故原告要求被告徐建东返还剩余借款本金1，130，000元，有证据证明，本院予以支持。借条中并未载明有利息，原告亦无证据证明双方有关于利息的约定，故原告要求支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告车成伟作为担保人在借条上签字，应当依法承担担保责任。对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告车成伟应当就剩余借款本金1，130，000元承担连带偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，由两被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建东于本判决生效之日起十日内返还原告陈如奇借款本金1，130，000元；
二、被告车成伟就上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告陈如奇的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，970元，减半收取7，485元，由被告徐建东、车成伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第215号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人吴某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员刑伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日16时15分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶湘BY00**号普通二轮摩托车沿株洲市天元区三门镇莲花村至南江村公路由东往西行驶至南江村长家组路段时，为避让同向行驶于前的胡某驾驶的湘B523**号小型轿车，致使摩托车驶离路面而翻倒在路边水沟里，造成被告人吴某受伤、摩托车受损的交通事故。民警在勘查事故现场时发现被告人吴某有酒后驾驶涉嫌，随即对其进行了血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液样本中的酒精含量为116.30mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。
另查明，被告人吴某醉酒驾驶造成交通事故，负事故的同等责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、颜某某、郭某某、吴某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队当事人血样提取登记表，株湘司鉴（2014）毒鉴字第212号司法毒物鉴定意见书，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，株公交认字（2014）第00063号道路交通事故认定书，被告人吴某的病历资料，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的到案情况说明，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人吴某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某无驾驶资格驾驶机动机，依法从重处罚。被告人吴某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人吴某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人吴某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第235号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马某，男，1972年，汉族。
辩护人辛占营，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人辛占营到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年7月份起，被告人马某伙同任某（在逃）在禹州市建设路“无极限动漫城”二楼设置具有赌博功能的游戏机对外营业供人赌博，由李某、于某（二人均已判）等人负责赌场日常经营管理，至2013年8月13日被公安机关查获，当场查获具有赌博功能的游戏机22台及赌资人民币127391元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证等。
公诉机关认为，被告人马某开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人辛占营提出的辩护意见是：1、被告人马某没有参与运营管理，其犯罪行为主要表现为作为股东对动漫城的违法活动疏于管理，在共同犯罪中不起主要作用，是从犯；2、被告人马某有悔罪表现，无前科、劣迹，是初犯、偶犯，应当从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月份起，被告人马某伙同任某（在逃）在禹州市建设路“无极限动漫城”二楼设置具有赌博功能的游戏机对外营业供人赌博，由李某、于某（二人均已判）等人负责赌场日常经营管理，至2013年8月13日被公安机关查获，当场查获具有赌博功能的游戏机22台及赌资人民币127391元。
上述事实，被告人马某供认不讳，并有马某讯问笔录，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、销毁清单及销毁现场、保险柜内物品照片，现金缴款单，禹州市无极限动漫城营业执照复印件，同案人于某、李某供述，证人赵某、艾某、王某、冀某、张某、任某、杜某、陈某、李某某、肖某、刘某、李某甲、孙某、毛某、押某、罗某、杨某、邵某、李某乙、马某某、袁某的证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马某伙同他人以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。虽然没有证据证明被告人马某直接参与“无极限动漫城”的经营管理，但马某系股东之一，因此辩护人关于被告人在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护理由本院不予采纳。辩护人关于被告人马某无前科、有悔罪表现的辩护理由，本院予以采纳。被告人当庭表示认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ：王少彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第583号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：季双芝。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告季双芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费91元减半收取为45元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 彭进东
二〇一五年十二月十二日
书记员 慕惠洋
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00252号
罪犯刘文成，男，1958年4月10日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）呼刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人刘文成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48805.5元。宣判后，被告人刘文成不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月23日，作出（2012）内刑三终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保案沼监狱认为，罪犯刘文成在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务，在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文成在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘文成在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘文成的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1075号
原告杨早春，农民。
被告宁俊鹏，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，任公司经理。
委托代理人王超，该公司员工。
本院在审理原告杨早春与被告宁俊鹏、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨早春于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨早春的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤杨早春回起诉。
案件受理费70元，由原告杨早春负担。
审判员 樊永成
二〇一五年六月二十九日
书记员 李东彦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00490-1号
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司。
被告苗某。
被告杨某。
本院在审理原告府谷县远通小额贷款有限责任公司与被告苗某、杨某小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对苗某的房产予以保全，并提供闫某所有的房产作为担保。
本院认为，原告府谷县远通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告苗某所有的房屋一套予以查封。
二、对登记在闫某名下的房屋一套予以查封。
三、查封期限为三年。
四、苗某、闫某各自负责保管被查封的财产，在查封期间，苗某、闫某可以使用被查封的财产；但因苗某、闫某的过错造成被查封财产损失，应由苗某、闫某承担责任。在查封期间内，苗某、闫某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一五年四月七日
书记员 云 珍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7011号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55403123-9），住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘云津，系申请执行人单位职员。
被执行人章瑞华，女，1963年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张永顺，男，1962年2月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人王爱娟，女，1969年5月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人董秀珍，男，1961年3月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人张建洋，男，1987年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人董学臻，曾用名董学稿，男，1987年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王金金，女，1988年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人董宗祥，男，1983年3月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李可涵，曾用名李心聪，女，1989年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江航达箱包有限公司（组织机构代码：14562371-9），住所地瑞安市仙降街道坎头村。
法定代表人董学臻。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗详、李可涵、浙江航达箱包有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第00662号民事判决书已于2016年1月17日发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人章瑞华、张永顺偿还申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金250万元和借款期内利息23.25万元及逾期利息（本金250万元自2015年1月2日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计算）；二、被执行人王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗祥、李可涵、浙江乾盛康药业有限公司、浙江航达箱包有限公司对上述第一项债务的清偿在最高额350万元限额内承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗详、李可涵、浙江航达箱包有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗详、李可涵、浙江航达箱包有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人董秀珍名下登记有坐落于瑞安市云海小区北组团2幢单元8A室的房产（预告登记，暂无权证号、无土地证），另登记有坐落于瑞安市新世纪大厦A幢单元20001室的房产（预告登记，暂无权证号、无土地证），经核实系房管部门废弃信息；被执行人张永顺名下登记有坐落于瑞安市湖岭镇吴垟村的房产（房权证号：瑞集用2015第002647号），经核实该房产已转让给案外人，系土地使用权未变更信息，本案暂不执行；其余被执行人在瑞安市不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人章瑞华名下登记有浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，本案于2016年11月23日裁定查封，因实物无着落，一时无法处置变现，其余被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息。本院于2016年12月21日作出决定，将被执行人章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗详、李可涵、浙江航达箱包有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下车辆已被本院裁定查封，因实物无着落，一时无法变现。本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7011号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月二十一日
（）
（代）书记员 赵超伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00191号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人：程月英，该物业管理处部门经理。
被告：王建，男，1976年1月30日生，满族，司机。
委托代理人：李金兰（王建妻子），1973年3月12日生，汉族，无职业。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 付洪哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6249号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告闫亚琴
被告李凯峰
被告ＸＸ俭
被告李雪
被告ＸＸ
被告沈阳蒲兴养殖有限公司
原告诉称，2012年12月5日，被告闫亚琴在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属辉山支行贷款180000元，由李雪、ＸＸ、ＸＸ俭、李凯峰及沈阳蒲兴养殖有限公司提供担保，该贷款到期日为2013年11月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供六被告的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费3900元，免于收取，已收取1950元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2770号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：文煜权，男，1948年11月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
被告：文书武，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告文煜权、文书武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月五日
代理书记员 吴通俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初字1141号
原告崔某，女，1972年4月3日出生，汉族。
被告陈某，男，1970年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告崔某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告崔某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告崔某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告崔某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年四月一日
书 记 员 唐华希
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿非执字第00016号
申请执行人程杰。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司
法定代表人贾海霞
本院在执行程杰与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳仲案字（2015）第017号仲裁调解书。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司应付工资2382元及押金2000元，共计4382元，已全部给付申请执行人程杰。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月九日
书记员 李小平
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3431号
被告新都区新都镇恒达油漆经营部，经营地：成都市新都区新都镇东环路269号。
负责人黄继珍。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张颂元。
委托代理人刘明勇。
原告新都区新都镇恒达油漆经营部（以下简称新都恒达经营部）与被告张颂元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由审判员高崇富适用简易程序，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告新都恒达经营部的委托代理人鲁诗武，被告张颂元的委托代理人刘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都恒达经营部诉称，劳仲委裁决原告新都恒达经营部支付被告张颂元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元的适用标准存在错误。被告张颂元的工伤发生地和劳动合同履行地均在德阳地区，被告张颂元亦在仲裁庭时表示同意按德阳地区职工平均工资计赔一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故被告张颂元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按德阳地区职工平均工资作为赔付的标准。请求法院判决原告新都恒达经营部支付被告张颂元一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金61348元。
原告新都恒达经营部为证明其主张，向本院提交了如下证据：仲裁裁决书1份，证明本案已经经过前置程序。经庭审质证，被告张颂元对该证据无异议。
被告张颂元辩称，对于被告张颂元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金其计赔标准已在仲裁庭时作了变更，原告新都恒达经营部亦表示认可。因此，请求法院依法驳回原告新都恒达经营部的诉讼请求。
被告张颂元未能提交证据。
根据庭审原、被告双方陈述及举证质证情况，本院查明如下事实：被告张颂元系原告新都恒达经营部的员工，2011年6月21日，被告张颂元被派遣到广汉市南兴镇喜洋洋家具有限公司生产基地（一期）工地，在工作时摔伤致伤，被送往广汉市人民医院治疗。2011年11月14日，德阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2012年3月15日，德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。由于双方对工伤保险待遇发生争议，被告张颂元向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求解除双方的劳动关系，由新都恒达经营部赔偿被告张颂元工伤保险待遇款168842.46元。2012年8月17日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2012）第0770号仲裁裁决，裁决结果为1、确认张颂元与新都恒达经营部之间的劳动合同解除；2、新都恒达经营部向张颂元支付医疗费904.34元；3、新都恒达经营部向张颂元支付护理费1200元；4、新都恒达经营部向张颂元支付住院期间伙食补助费500元；5、新都恒达经营部向张颂元支付停工留薪期待遇11088元；6、新都恒达经营部向张颂元支付鉴定费152元；7、新都恒达经营部向张颂元支付一次性伤残补助金20328元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元；8、新都恒达经营部向张颂元支付交通费203.5元；9、关于后续取钢板手术费用，以实际发生为准，由新都恒达经营部向张颂元支付，实报实销。由于原告新都恒达经营部不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
以上事实有认定工伤决定书、德阳市职工因工伤残程度鉴定表、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
庭审中，原、被告均表示对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2012）第0770号仲裁裁决书除了第七项裁决结果中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有异议，对其他裁决事项均无异议。本院对原、被告双方无异议的裁决事项予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告张颂元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用标准问题。就此争议，原告新都恒达经营部提出本案工伤发生地和劳动合同履行地均在德阳地区，故被告张颂元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应该按德阳地区职工平均工资的基数作为计赔标准。根据四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》和《关于贯彻国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的精神，用人单位在向劳动者支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金时，计算标准以统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，参加四川省本级工伤保险统筹管理的用人单位，职工工伤保险待遇计算中涉及统筹地区上年度职工月平均工资标准的，比照成都市上年度职工月平均工资标准计算。因此，原告新都恒达经营部的主张没有法律依据，对其主张本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
一、解除原告新都区新都镇恒达油漆经营部与被告张颂元的劳动合同关系。
二、原告新都区新都镇恒达油漆经营部于本判决生效后15日内支付被告张颂元工伤保险待遇款108059.84元（医疗费904.34元、护理费1200元、住院伙食补助费500元、停工留薪期待遇11088元、鉴定费152元、一次性伤残补助金20328元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元、交通费203.5）。
三、后续取钢板手术费用，以实际发生为准，实报实销，由原告新都区新都镇恒达油漆经营部向被告张颂元支付。
四、驳回原告新都区新都镇恒达油漆经营部的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告新都区新都镇恒达油漆经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年十月二十五日
书记员 刘 辉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2814号
原告：朱孔孟，居民。
被告：吴绍营（又名吴作强、吴绍华），居民。
本院在审理原告朱孔孟诉被告吴绍营民间借贷纠纷一案中，原告朱孔孟于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱孔孟撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告朱孔孟负担。
审判员 任祥群
二〇一八年五月十七日
书记员 常美玲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民二初字第0539号
原告麻某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
本院在审理原告麻某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向以被告现在监狱服刑，不便追偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告麻某某撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 朱彩霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 金祖姣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第330号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，地址义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人邱海青。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人邱海青交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人邱海青暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第330号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月二十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执468号
申请人杨承鑫。
被执行人孙甜甜。
申请人杨承鑫申请执行被执行人孙甜甜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第41号民事判决书受理执行案件，根据申请人提供的地址无法查找被执行人。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执468号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
代理审判员 王文静
代理审判员 孙鹏斐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李先宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7315号
罪犯俞妹妹，女，1953年9月21日出生于福建省福清市，汉族，文盲。现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年5月3日经作出（2008）融刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人俞妹妹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）榕刑终字第692号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）榕刑执字第4594号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省女子监狱于2014年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员李斌、蒋媞出庭履行职务，福建省女子监狱干警许爱琳、田伟华出庭履行职务，罪犯俞妹妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞妹妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯俞妹妹在前一次减刑时已缴纳罚金人民币25000元。
本院认为，罪犯俞妹妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯俞妹妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯俞妹妹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞妹妹减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月8日起至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1308号
原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司。
法定代表人熊治国，该公司经理。
委托代理人彭金敏，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告杜忠敏，汉族。
本院在审理原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告杜忠敏物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司承担。
审判长 董亚男
二〇一五年七月二十日
书记员 陈皖琰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更10号
罪犯孙克成，男，汉族，1978年12月8日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
2013年8月19日，霍城县人民法院以（2013）霍刑初字第116号刑事判决定被告人孙克成犯盗窃罪判处有期徒刑7年（刑期自2012年11月30日起至2019年11月29日止），罚金5000元。执行机关新源监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙克成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱级改造积极分子1次，罚金5000元当庭执行完毕。执行机关拟报减刑期1年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯孙克成在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙克成予以减刑1年。减刑后，该犯刑期止于2018年11月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑀歆
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第40-1号
申请执行人马茂良，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇怀鲁村**号。
委托代理人（特别授权）叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人金跃南，香港特别行政区居民。
原告马茂良与被告金跃南民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2012）浙金商外初字第23号民事判决，已发生法律效力。因被执行人金跃南未履行生效法律文书确定的义务，权利人马茂良向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
执行中查明，至本案立案执行时，以金跃南为被执行人的案件在全省有19件，涉案标的额巨大，现多处于程序终结之中。本院在执行（2012）浙金执民字第71号案件中已对被执行人金跃南采取了限制出境措施。被执行人金跃南和案外人梁咏仪所有的座落于浙江省富阳市受降镇金都富春山居泽闲居50号房产经杭州市中级人民法院执行并已被处置，但变现款项尚不足清偿该房产抵押债权。被执行人金跃南和梁咏仪所有的座落于浙江省杭州市现代雅苑21幢3单元2004室房产也已由杭州市滨江区人民法院进行执行处置，该院已对上述房产进行了评估，现未启动拍卖程序。2014年3月21日，本院发函杭州市滨江区人民法院，要求本案债权参与分配被执行人金跃南的执行财产。另本院通过向金华市主要金融机构查询，并向金华市车管所调查，均未发现被执行人金跃南有其他可供执行的财产。2014年3月27日，本院将执行情况向申请执行人马茂良作了回告。现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第40号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人金跃南有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 于廖瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1011号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人向某甲，男，苗族，户籍地湖南省怀化市沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郑洋，广东墨林律师律师事务所律师。
辩护人王永平。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）553号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人向某甲及辩护人郑洋、王永平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日21时30分许，被告人向某甲辞工后至深圳市宝安区福永街道同富裕社区蚝业路柴火酒店3楼西缇酒吧宿舍315房取行李，发现宿舍楼三楼无人，便进到322房，将被害人耿某放在该房的苹果笔记本电脑一部、苹果平板电脑一部盗走并放置在亲戚处。
2014年12月7日，耿某带民警在西缇酒吧322房抓获被告人向某甲。经审讯，向某甲承认盗窃事实，并带公安人员找到其所盗两部电脑（已返还被害人）。经鉴定，涉案被盗两部电脑共价值人民币7，049元。
上述事实，被告人向某甲在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲无视国家法律，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人向某甲具有自首情节的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年三月二十五日
书记员 边 秋 红
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2401号
原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦一楼，统一社会信用代码91440300G34780603E。
法定代表人程琪。
被告深圳市熙尔福贸易有限公司，住所地深圳市宝安区4区御景台2栋301之二，统一社会信用代码91440300778756271P。
法定代表人陈奕彪。
被告陈奕彪，男，汉族，1970年4月5日生，户籍住址深圳市宝安区，
被告周碧虹，女，汉族，1974年4月10日生，户籍住址深圳市福田区，
被告李伟涛，男，汉族，1971年10月22日生，户籍住址深圳市宝安区，
被告陈素凡，女，汉族，1972年7月21日生，户籍住址深圳市宝安区，
被告深圳市康诚达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路御景台2栋301之二B（办公场所），统一社会信用代码91440300671871886H。
法定代表人陈楚潮。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤回起诉。
案件受理费人民币22521元，本院减半收取人民币11260.5元，由原告负担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 叶莉晶(兼)
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第345号
原告：韩建章，农民。
被告：朱其常，农民。
委托代理人：朱英箭。
原告韩建章与被告朱其常侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建章、被告朱其常及委托代理人朱英箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建章诉称，原被告系同村邻居。原告在2011年建房时为和睦邻里关系，主动将南墙外空出110厘米的宅基地。2014年9月份，被告未经有关部门批准，也未与原告商量竟然私自扩建房屋，将原告空出的80厘米侵占盖房。原告多次找被告及村委会，要求被告停止侵权，但被告却置之不理。2014年12月9日原告在阻止被告盖房时，双方发生争执。原告报警后高新区兴仁派出所出警处理未果。后来，被告趁原告不在家时继续抢盖房屋。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决被告停止侵权、恢复原状。
被告朱其常辩称，原告所作的陈述是虚假陈述：一、原、被告相邻的宅基地为1978年由村规划，其已于1978年在其宅基地上修建了房屋地基，于2014年9月在原地基上建房，地基未曾改动；二、原告宅基地为生活路，而且其宅基地证为19**年办理，无明确起始点，且原告的宅基地证从19**年到目前未进行年检，特别是在2011年原告私自重新建设时未向国土部门备案及年检，存在私自更改原宅基地起始点及建设范围的嫌疑，因此原告的宅基证不能作为目前宅基范围的有效证件；三、原、被告及邻居刘杰的宅基地不是同期规划，南北长度及起始点也不同；四、原告的北墙与东邻刘杰的北墙起始点不同，不是一口齐；五、其宅基地于1978年由村规划，合法所得，并已于1978年在其宅基地上修建有地基，是历史遗留下来的，而原告于1994年才取得宅基地证，且自1998年后未进行年检，其2014年9月是在1978年建设的原地基之上继续建房，地基北墙主体未曾改动，所以其2014年9月合法建房时不存在侵占原告宅基地的行为，因此也不需要和原告商量，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原告韩建章取得枣庄市高新技术开发区街道办东谷山地号为07-06-263号的宅基地，枣庄市土地管理局向原告颁发宅基地证一份，载明：土地使用者为韩建章，用地面积为210.84平方米，其中建筑占地50平方米，用途为住宅。
另查明，被告朱其常因枣庄市西谷山水库搬迁，由村规划占有东谷山村东南宅基地一处，东邻朱英雨，北邻韩建章。2014年9月被告朱其常在其宅基地上建房，原告以被告侵占其宅基地为由诉至本院，要求被告停止侵权、恢复原状。
上述事实由原告提供的宅基地证、证明、被告提供的证明等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，本案是侵权责任纠纷，根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：被告朱其常是否对原告韩建章宅基地构成侵权。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张向本院提交了宅基地证书、枣庄市高新区兴仁办事处东谷山村村委会的证明两份、照片一组，上述证据均未证实原告韩建章所分得的宅基地的南、北起止点的界点，且庭审中被告对原告主张的事实予以否认，原告提供的上述证据无法形成证据链以证实被告朱其常在建房时侵占了其宅基地，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩建章的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告韩建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一五年四月二十日
书记员 胡安敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3376号
申请执行人张莉娜。
被执行人马健。
张莉娜申请执行马健民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莉娜于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人马健依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人马健送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人马健纳入失信被执行人名单，本案被执行人马健目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人马健可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健新的财产线索，申请执行人张莉娜可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初636号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3376号申请执行人张莉娜。被执行人马健。张莉娜申请执行马健民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莉娜于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人马健依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人马健送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人马健纳入失信被执行人名单，本案被执行人马健目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人马健可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健新的财产线索，申请执行人张莉娜可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初636号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年六月二十八日书记员  李松颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第332号
原告凌忠余。
被告张周。
原告凌忠余与被告张周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告凌忠余到庭参加诉讼，被告张周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌忠余诉称：2012年9月14日，被告向原告租脚手架6组、轮子12只，租金每日30元，并交付押金1，600元。到期后，原告要求被告返还租赁物，结算租金，但被告一再拖延。被告至今未返还租赁物也未结算租金，故原告诉至法院，要求判令被告：1、请求判令被告支付脚手架租金（自2012年9月14日计算至判决生效之日止，按每天30元计算）；2、判令被告归还租赁物脚手架6组、轮子12只或赔偿合同价款4，920元；3、判令被告承担原告误工费2，000元。
被告张周未作答辩
经审理查明：原、被告于2012年9月14日签订《组合移动脚手架出租合同单》2份，约定被告共向原告租赁门式脚手架6组，平轮12只，租金每日30元，其中门式脚手架每组赔偿价目为650元，平轮每只赔偿价目为85元，合同中未约定租赁期限。被�已支付押金1，600元。
另查明，被告至今未归还租赁物。
以上事实，由原告提供的组合移动脚手架出租合同单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的组合移动脚手架出租合同合法有效，被告应当依照合同约定支付租金，原告现要求被告支付租金，于法有据，本院予以支持，但应当扣除已支付的押金1，600元。合同未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同，现原告要求被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。合同中约定了租赁物不能返还时的赔偿价款，原告要求被告若不能返还则按照约定价格进行赔偿，于法有据，本院予以支持。
关于误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张周于本判决生效之日起十日内支付原告凌忠余租金（自2012年9月14日计算至判决生效之日止，按每天30元计算，扣除被告已支付的1，600元。）；
二、被告张周于本判决生效之日起十日内返还原告凌忠余租赁物（脚手架6组、轮子12只），若不能返还，则折价赔偿原告凌忠余4，920元；
三、驳回原告凌忠余的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费560元，合计诉讼费856元，由被告张周负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第575号
原告杨冬花。
委托代理人余燕，系原告的女儿。
被告徐雷。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
原告杨冬花与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由代理审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬花的委托代理人余燕、被告徐雷及其委托代理人陶泰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬花诉称：2008年5月5日，被告因个人需要向原告借款120000元，并当场向原告出具借条一份。后被告与原告女儿余燕于2008年8月19日登记结婚，又于2013年经浔阳区法院和九江市中级法院两审判决离婚，判决书也判令被告偿还原告借款120000元，但被告至今没有偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120000元及逾期利息（自2008年5月起按央行同期贷款利率计算至还清之日止）。
原告杨冬花为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、2008年5月5日的借条一份，以证明被告向原告借款120000元的事实。
二、（2013）浔民一初字第163号《民事判决书》和（2013）九中民一终字第694号《民事判决书》各一份，以证明在被告与原告女儿的离婚诉讼中，两级法院查明原、被告之间借款事实，并依法判令被告偿还。
被告徐雷辩称：1、借款12万元不是事实，没有实际发生。被告是在原告及其女儿的要求下写下了12万元的借条，不写借条就不打结婚证。借条的由来是这样的，当时被告与原告女儿结婚的房屋首付12万元是由原、被告共同出资，原告为了独占产权，让被告写了此借条；2、利息也不存在支付，双方既没有实际借款，也没有约定利息；3、浔阳法院和九江中院在离婚诉讼中只确定债务由被告承担，并未证实此债务的合法性、真实性，故需核实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据一表示，真实性无异议，但关联性有异议，借条是被胁迫写的，没有借款事实。被告对原告提供的证据二表示，真实性无异议，但判决书只能证明债务由被告承担，不能证实债务真实存在。综上，本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，故本院依法均予以认定。
经审理查明：2008年5月5日，被告徐雷向原告杨冬花及其丈夫余占林（现已去世）借款120000元，并出具借条一份，载明：“本人（甲方：徐雷）现向余燕的父母（乙方：余占林、杨冬花）借款人民币共计120000元整，现打此借据证明。此借条双方签字后立即申效甲方：徐雷乙方：杨冬花2008年5月5日”。被告徐雷当即在借条上甲方项下签名并捺印，借条上乙方杨冬花的签名是后来签的。
另查明：被告徐雷与原告女儿余燕于2008年8月19日登记结婚，后因双方性格不合，徐雷诉至法院要求离婚。2013年8月9日，浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第163号《民事判决书》载：“另查明，原告徐雷于2008年5月5日向杨冬花出具借条一份，借款金额为120000元；……。……，判决如下：一、准予原告徐雷与被告余燕离婚。……。四、原告徐雷于2008年5月5日向杨冬花借款120000元、2010年1月13日向余阳借款40000元由原告徐雷负责清偿”。判决后，徐雷向九江市中级人民法院提起上诉，2013年12月20日，九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第694号《民事判决书》载：“上诉理由：一、原审认定事实错误：1、……；3、2008年5月5日上诉人向杨冬花出具借款120000元的借条，但借款事实不存在；4、……”。该判决书还载明：“二审查明其他事实与一审查明事实一致。……。判决如下：驳回上诉，维持原判。”
本院认为：2008年5月5日被告向原告出具的借条，经双方签名确认，已发生法律效力。被告主张借条上的签名捺印行为不是其真实意思表示，但未提供证据证实，本院不予采纳。庭审中，原告主张借款是以现金方式给付被告，而被告辩称没有借款事实，本院认为，以现金方式给付具有合理性，且被告并未提供相反证据推翻原告主张，故本院对原告的主张依法予以支持；且在被告离婚诉讼中，借款事实经浔阳区人民法院和九江市中级人民法院两审查明，并判令被告负责清偿，判决也已经发生法律效力；综上，本院依法认定原、被告之间的借款事实。虽然双方未约定借款期限，但在原告起诉至今的合理期限内被告一直未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款120000元的诉请依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉主张权利之日起，被告未能偿还借款，依照法律规定应当支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐雷在本判决生效后十日内向原告杨冬花返还借款本金120000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2014年4月4日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王苏平
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第78号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李远某，男，1968年9月28日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，高中文化，企业经营者，住青山湖区庐山北大道343支路**栋*单元***室，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人林国栋，国信信扬律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3991号起诉书指控被告人李远某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份，被告人李远某从非正规途径购进名为“泌淋清胶囊”的假药，并在其经营的佛山市南海区西樵镇崇南市场131-134号佛山市南海中天药业连锁有限公司参康药房内销售。同年6月18日，佛山市南海区食品药品监督管理局对上述药房进行检查，现场查获标示生产厂家为贵州和仁堂药业有限公司生产的“泌淋清胶囊”五盒。
经检验，上述被查获的“泌淋清胶囊”多项检验项目不符合国家药品标准规定，属于假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人的犯罪情节较轻、社会危害性小、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李远某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李远某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“泌淋清胶囊”五盒，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年一月七日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1895号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。
被告：高颖，女，汉族，1972年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告高颖物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费�原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年三月十五日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第155号
申请执行人杨广甫。
被执行人郝澜涛。
被执行人郑州市丰晟矿业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郝澜涛。
杨广甫诉郝澜涛、郝玉龙、郑州市丰晟矿业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于立案前采取诉前保全措施，依法将郝澜涛名下位于郑州市金水区X房产一套予以查封。后经审理，本院于2013年5月27日作出（2013）金民二初字第189号民事判决书，并已发生法律效力，判决确认：被告郝澜涛于判决生效后十日内归还原告杨广甫借款75万元及利息，被告郑州市丰晟矿业有限公司就借款50万元向原告杨广甫承担连带还款责任。二被告未履行生效判决确定的义务，权利人杨广甫于2013年12月26日申请执行，本院于同日立案，并向二被执行人公告送达执行通知书，责令其限期履行，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖郝澜涛名下位于郑州市金水区X房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 李安永
审判员 王 千
二〇一四年七月四日
书记员 范青运
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第284号
申请执行人张天禄，
被执行人游群，）.
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第4502号民事判决书，本院已于2014年3月28日邮寄执行通知书，责令被执行人游群偿付申请执行人张天禄合同款38173元，缴纳案件诉讼费377.5元，承担案件申请执行费473元。但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游群的银行存款39023.5元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖 强
二〇一四年四月十日
书记员 唐安东
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初23号
原告姜建州，系温泉县哈日布呼镇个体户，住温泉县.
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。
被告李新民，住博乐市.
原告姜建州诉被告李新民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马德荣、审判员余茹克、人民陪审员王梦笛组成合议庭，由马德荣主审，适用普通程序进行公开开庭审理。原告姜建州及委托代理人康国军，被告李新民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2006年10月24日，原告姜建州和李某、王某某、李某某、马某某共同委托被告李新民参加新疆天平拍卖有限公司对原温泉县农业银行哈日布呼营业厅的竟拍，并以950000元成交，加上拍卖佣金47500元，合计成交价997500元，经共同协商，将拍得的大厅按7间房进行分割改造和分配，每间折合人民币142500元，原告分得自东向西第五间门面房，原告向被告交款142500元，被告出具了收条。原告取得房屋以后，对房屋进行了装修改造，对外出租并收取租金至今。期间原告等人多次找被告办理房屋产权手续，被告以种种理由推脱，不予协助办理，但在今年年初，被告开始对外宣称原告购买的房屋为其所有，原、被告因此发生争执，故诉至法院，请求1、依法确认原告姜建州享有哈镇原农行营业厅自东向西第五间门面房的所有权；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：被告于2006年10月24日，通过竞拍，最终以101.5万元的价款，依法取得温泉县哈日布呼镇原农行新营业厅所有权。事后将营业厅分成七间门面房，自东向西第五间当时按市场价380000元转卖给原告姜建州，原告当时预交房款142500元，2006年10月27日至2015年10月期间被告多次向原告主张剩余房款无果，所以原、被告之间一直未签订房屋买卖合同，房屋所有权仍然归被告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：一、三张”收条”，证明原告购买本案房屋的民事法律关系存在的事实；二、拍卖成交确认书一份，证明温泉县哈日布呼农行营业所新营业办公用房是原、被告等人共同合伙购买的，非被告一人购买；三、证人袁某某、马某某的证言，证明被告在拍卖场上的举牌行为不是被告的个人行为，而是原、被告等合伙购买人的共同行为，事后证人马某某将自己一间房的购买权利以20000元价转让给王清明；四、证人周某某的证言，证明原告出资购买房屋后对外出租，自己收取租金；五、录音光盘一个，证明李祥玉是合伙共同购买人之一，并给被告交付了320000元房款。被告对证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为本案所涉房屋与其无关；被告认为证据五中所涉320000元与本案无关。
被告提供以下证据：一、拍卖公告，二、拍卖成交确认书，三、两份”证明”，证明本案所涉房屋所有权归被告所有；四、三张票据，证明竞拍所得温泉县哈日布呼原农行新营业厅的购房款是被告支付；五、”收条”一份，证明被告于2006年10月24日得到拍卖成交确认书，于27日将自东向西的第五间房出租给原告。原告对证据一、二、三、五的真实性无异议，但认为上述证据不能证明拍卖成交确认书中确认的拍卖标的物归被告一人所有。证据四显示的1015000元房款与拍卖成交确认书显示的994750元房款不一致，对其关联性无法确认。
经审理查明：2006年10月17日，新疆天平拍卖公司在博尔塔拉报上刊登拍卖公告，拍卖的房产包括温泉县哈日布呼农行营业所新、旧两处营业办公用房，本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某、袁某某等人均报名参与拍卖，每人并向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元。为了不抬高拍卖价格，经本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某、袁某某等人协商，由本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某六人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房，由被告李新民出面举牌竞拍，其余人不举牌；由袁某某等四人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所旧办公用房，由袁某某出面举牌竞拍，其余人不举牌。2006年10月24日，被告李新民从新疆天平拍卖公司通过竞拍将哈镇原农业银行新营业厅以95万元价格竞拍所得。拍卖佣金是47500元，事后，经原、被告等人协商将拍得大厅按七间分割改造和分配，每间折合人民币142500元，原告姜建州分得自东向西第五间，给被告交付房款142500元，自东向西第五间房的分割装修费用出资人是原告姜建州，2007年至今，该房的出租人是原告姜建州，房屋租赁费收取受益人也是原告姜建州。
另查，对李某、王某某、姜某某、李某某、马某某均报名参与拍卖，每人向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元，被告在本案中不认可这一事实，但在另一民事案件的审理中认可了这一事实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告姜建州的付款”收条”、拍卖成交确认书，证人袁某某、马某某、周某某的证言，在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的主要问题是原告姜建州给被告李新民交付142500元房款后，是否取得了原哈日布呼农行营业所自东向西第五间房的所有权？庭审中原告主张被告李新民受原告姜某某和王某某、李某、李某某、马某某五人的委托参与的竞拍，竞拍所得农行营业所办用房归原、被告及王某某、李某、李某某、马某某六人所有；而被告李新民主张自己以个人名义通过竞拍取得了农行营业所办用房的所有权。不管被告李新民是以何种方式参与的竞拍，但拍卖成交确认书上的买受人是被告李新民，原告姜建州要办理房产所有权相关手续，在法律层面上必须要与被告李新民办理房产转移手续。庭审中被告李新民已经认可拍卖成交后，将自东向西的第五间房出售给原告姜建州，并收取房款142500元，同时认为自己收取的142500元房款不是全部房款，原告姜建州至今没有交付剩余房款，所以原、被告之间的房屋买卖关系不能成立。被告李新民只提出当时以380000元价格转卖给了原告，原告当时支付142500元，剩余237500房款至今未付，但被告李新民对237500元的债权主张未提供任何证据予以证实。事实上，物品的拍卖价，在一定意义上就是市场价，温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房当时的拍卖价是950000元，佣金是47500元，合计997500元，拍卖成交后，原、被告等把温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房均等分割成七间，而原告姜建州交付给被告李新民的142500元房款就是总房款997500元的七分之一。被告主张的出售价380000元比竞拍所得价142500元高于二倍以上，不符合市场物品的等价交换规则，显然，被告李新民提出的原告还没有付清房款的主张不能成立。所以温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西的第五间门面房的所有权自原告姜建州给被告李新民交付142500元房款后归原告姜建州所有。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
原温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西第五间门面房所有权归原告姜建州所有。
本案受理费3150元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长马德荣
审判员余茹克
人民陪审员王梦笛
二0一六年四月五日
书记员其其克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初23号原告姜建州，系温泉县哈日布呼镇个体户，住温泉县.委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。被告李新民，住博乐市.原告姜建州诉被告李新民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马德荣、审判员余茹克、人民陪审员王梦笛组成合议庭，由马德荣主审，适用普通程序进行公开开庭审理。原告姜建州及委托代理人康国军，被告李新民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2006年10月24日，原告姜建州和李某、王某某、李某某、马某某共同委托被告李新民参加新疆天平拍卖有限公司对原温泉县农业银行哈日布呼营业厅的竟拍，并以950000元成交，加上拍卖佣金47500元，合计成交价997500元，经共同协商，将拍得的大厅按7间房进行分割改造和分配，每间折合人民币142500元，原告分得自东向西第五间门面房，原告向被告交款142500元，被告出具了收条。原告取得房屋以后，对房屋进行了装修改造，对外出租并收取租金至今。期间原告等人多次找被告办理房屋产权手续，被告以种种理由推脱，不予协助办理，但在今年年初，被告开始对外宣称原告购买的房屋为其所有，原、被告因此发生争执，故诉至法院，请求1、依法确认原告姜建州享有哈镇原农行营业厅自东向西第五间门面房的所有权；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：被告于2006年10月24日，通过竞拍，最终以101.5万元的价款，依法取得温泉县哈日布呼镇原农行新营业厅所有权。事后将营业厅分成七间门面房，自东向西第五间当时按市场价380000元转卖给原告姜建州，原告当时预交房款142500元，2006年10月27日至2015年10月期间被告多次向原告主张剩余房款无果，所以原、被告之间一直未签订房屋买卖合同，房屋所有权仍然归被告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：一、三张”收条”，证明原告购买本案房屋的民事法律关系存在的事实；二、拍卖成交确认书一份，证明温泉县哈日布呼农行营业所新营业办公用房是原、被告等人共同合伙购买的，非被告一人购买；三、证人袁某某、马某某的证言，证明被告在拍卖场上的举牌行为不是被告的个人行为，而是原、被告等合伙购买人的共同行为，事后证人马某某将自己一间房的购买权利以20000元价转让给王清明；四、证人周某某的证言，证明原告出资购买房屋后对外出租，自己收取租金；五、录音光盘一个，证明李祥玉是合伙共同购买人之一，并给被告交付了320000元房款。被告对证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为本案所涉房屋与其无关；被告认为证据五中所涉320000元与本案无关。被告提供以下证据：一、拍卖公告，二、拍卖成交确认书，三、两份”证明”，证明本案所涉房屋所有权归被告所有；四、三张票据，证明竞拍所得温泉县哈日布呼原农行新营业厅的购房款是被告支付；五、”收条”一份，证明被告于2006年10月24日得到拍卖成交确认书，于27日将自东向西的第五间房出租给原告。原告对证据一、二、三、五的真实性无异议，但认为上述证据不能证明拍卖成交确认书中确认的拍卖标的物归被告一人所有。证据四显示的1015000元房款与拍卖成交确认书显示的994750元房款不一致，对其关联性无法确认。经审理查明：2006年10月17日，新疆天平拍卖公司在博尔塔拉报上刊登拍卖公告，拍卖的房产包括温泉县哈日布呼农行营业所新、旧两处营业办公用房，本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某、袁某某等人均报名参与拍卖，每人并向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元。为了不抬高拍卖价格，经本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某、袁某某等人协商，由本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某六人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房，由被告李新民出面举牌竞拍，其余人不举牌；由袁某某等四人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所旧办公用房，由袁某某出面举牌竞拍，其余人不举牌。2006年10月24日，被告李新民从新疆天平拍卖公司通过竞拍将哈镇原农业银行新营业厅以95万元价格竞拍所得。拍卖佣金是47500元，事后，经原、被告等人协商将拍得大厅按七间分割改造和分配，每间折合人民币142500元，原告姜建州分得自东向西第五间，给被告交付房款142500元，自东向西第五间房的分割装修费用出资人是原告姜建州，2007年至今，该房的出租人是原告姜建州，房屋租赁费收取受益人也是原告姜建州。另查，对李某、王某某、姜某某、李某某、马某某均报名参与拍卖，每人向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元，被告在本案中不认可这一事实，但在另一民事案件的审理中认可了这一事实。上述事实，有原、被告的陈述及原告姜建州的付款”收条”、拍卖成交确认书，证人袁某某、马某某、周某某的证言，在案佐证，足以认定。本院认为：本案争议的主要问题是原告姜建州给被告李新民交付142500元房款后，是否取得了原哈日布呼农行营业所自东向西第五间房的所有权？庭审中原告主张被告李新民受原告姜某某和王某某、李某、李某某、马某某五人的委托参与的竞拍，竞拍所得农行营业所办用房归原、被告及王某某、李某、李某某、马某某六人所有；而被告李新民主张自己以个人名义通过竞拍取得了农行营业所办用房的所有权。不管被告李新民是以何种方式参与的竞拍，但拍卖成交确认书上的买受人是被告李新民，原告姜建州要办理房产所有权相关手续，在法律层面上必须要与被告李新民办理房产转移手续。庭审中被告李新民已经认可拍卖成交后，将自东向西的第五间房出售给原告姜建州，并收取房款142500元，同时认为自己收取的142500元房款不是全部房款，原告姜建州至今没有交付剩余房款，所以原、被告之间的房屋买卖关系不能成立。被告李新民只提出当时以380000元价格转卖给了原告，原告当时支付142500元，剩余237500房款至今未付，但被告李新民对237500元的债权主张未提供任何证据予以证实。事实上，物品的拍卖价，在一定意义上就是市场价，温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房当时的拍卖价是950000元，佣金是47500元，合计997500元，拍卖成交后，原、被告等把温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房均等分割成七间，而原告姜建州交付给被告李新民的142500元房款就是总房款997500元的七分之一。被告主张的出售价380000元比竞拍所得价142500元高于二倍以上，不符合市场物品的等价交换规则，显然，被告李新民提出的原告还没有付清房款的主张不能成立。所以温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西的第五间门面房的所有权自原告姜建州给被告李新民交付142500元房款后归原告姜建州所有。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：原温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西第五间门面房所有权归原告姜建州所有。本案受理费3150元，由被告李新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长马德荣审判员余茹克人民陪审员王梦笛二0一六年四月五日书记员其其克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民事判决书（2016）新2723民初23号原告姜建州，系温泉县哈日布呼镇个体户，住温泉县.委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。被告李新民，住博乐市.原告姜建州诉被告李新民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马德荣、审判员余茹克、人民陪审员王梦笛组成合议庭，由马德荣主审，适用普通程序进行公开开庭审理。原告姜建州及委托代理人康国军，被告李新民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2006年10月24日，原告姜建州和李某、王某某、李某某、马某某共同委托被告李新民参加新疆天平拍卖有限公司对原温泉县农业银行哈日布呼营业厅的竟拍，并以950000元成交，加上拍卖佣金47500元，合计成交价997500元，经共同协商，将拍得的大厅按7间房进行分割改造和分配，每间折合人民币142500元，原告分得自东向西第五间门面房，原告向被告交款142500元，被告出具了收条。原告取得房屋以后，对房屋进行了装修改造，对外出租并收取租金至今。期间原告等人多次找被告办理房屋产权手续，被告以种种理由推脱，不予协助办理，但在今年年初，被告开始对外宣称原告购买的房屋为其所有，原、被告因此发生争执，故诉至法院，请求1、依法确认原告姜建州享有哈镇原农行营业厅自东向西第五间门面房的所有权；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：被告于2006年10月24日，通过竞拍，最终以101.5万元的价款，依法取得温泉县哈日布呼镇原农行新营业厅所有权。事后将营业厅分成七间门面房，自东向西第五间当时按市场价380000元转卖给原告姜建州，原告当时预交房款142500元，2006年10月27日至2015年10月期间被告多次向原告主张剩余房款无果，所以原、被告之间一直未签订房屋买卖合同，房屋所有权仍然归被告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：一、三张”收条”，证明原告购买本案房屋的民事法律关系存在的事实；二、拍卖成交确认书一份，证明温泉县哈日布呼农行营业所新营业办公用房是原、被告等人共同合伙购买的，非被告一人购买；三、证人袁某某、马某某的证言，证明被告在拍卖场上的举牌行为不是被告的个人行为，而是原、被告等合伙购买人的共同行为，事后证人马某某将自己一间房的购买权利以20000元价转让给王清明；四、证人周某某的证言，证明原告出资购买房屋后对外出租，自己收取租金；五、录音光盘一个，证明李祥玉是合伙共同购买人之一，并给被告交付了320000元房款。被告对证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为本案所涉房屋与其无关；被告认为证据五中所涉320000元与本案无关。被告提供以下证据：一、拍卖公告，二、拍卖成交确认书，三、两份”证明”，证明本案所涉房屋所有权归被告所有；四、三张票据，证明竞拍所得温泉县哈日布呼原农行新营业厅的购房款是被告支付；五、”收条”一份，证明被告于2006年10月24日得到拍卖成交确认书，于27日将自东向西的第五间房出租给原告。原告对证据一、二、三、五的真实性无异议，但认为上述证据不能证明拍卖成交确认书中确认的拍卖标的物归被告一人所有。证据四显示的1015000元房款与拍卖成交确认书显示的994750元房款不一致，对其关联性无法确认。经审理查明：2006年10月17日，新疆天平拍卖公司在博尔塔拉报上刊登拍卖公告，拍卖的房产包括温泉县哈日布呼农行营业所新、旧两处营业办公用房，本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某、袁某某等人均报名参与拍卖，每人并向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元。为了不抬高拍卖价格，经本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某、袁某某等人协商，由本案原、被告及王某某、李某、李某某、马某某六人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房，由被告李新民出面举牌竞拍，其余人不举牌；由袁某某等四人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所旧办公用房，由袁某某出面举牌竞拍，其余人不举牌。2006年10月24日，被告李新民从新疆天平拍卖公司通过竞拍将哈镇原农业银行新营业厅以95万元价格竞拍所得。拍卖佣金是47500元，事后，经原、被告等人协商将拍得大厅按七间分割改造和分配，每间折合人民币142500元，原告姜建州分得自东向西第五间，给被告交付房款142500元，自东向西第五间房的分割装修费用出资人是原告姜建州，2007年至今，该房的出租人是原告姜建州，房屋租赁费收取受益人也是原告姜建州。另查，对李某、王某某、姜某某、李某某、马某某均报名参与拍卖，每人向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元，被告在本案中不认可这一事实，但在另一民事案件的审理中认可了这一事实。上述事实，有原、被告的陈述及原告姜建州的付款”收条”、拍卖成交确认书，证人袁某某、马某某、周某某的证言，在案佐证，足以认定。本院认为：本案争议的主要问题是原告姜建州给被告李新民交付142500元房款后，是否取得了原哈日布呼农行营业所自东向西第五间房的所有权？庭审中原告主张被告李新民受原告姜某某和王某某、李某、李某某、马某某五人的委托参与的竞拍，竞拍所得农行营业所办用房归原、被告及王某某、李某、李某某、马某某六人所有；而被告李新民主张自己以个人名义通过竞拍取得了农行营业所办用房的所有权。不管被告李新民是以何种方式参与的竞拍，但拍卖成交确认书上的买受人是被告李新民，原告姜建州要办理房产所有权相关手续，在法律层面上必须要与被告李新民办理房产转移手续。庭审中被告李新民已经认可拍卖成交后，将自东向西的第五间房出售给原告姜建州，并收取房款142500元，同时认为自己收取的142500元房款不是全部房款，原告姜建州至今没有交付剩余房款，所以原、被告之间的房屋买卖关系不能成立。被告李新民只提出当时以380000元价格转卖给了原告，原告当时支付142500元，剩余237500房款至今未付，但被告李新民对237500元的债权主张未提供任何证据予以证实。事实上，物品的拍卖价，在一定意义上就是市场价，温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房当时的拍卖价是950000元，佣金是47500元，合计997500元，拍卖成交后，原、被告等把温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房均等分割成七间，而原告姜建州交付给被告李新民的142500元房款就是总房款997500元的七分之一。被告主张的出售价380000元比竞拍所得价142500元高于二倍以上，不符合市场物品的等价交换规则，显然，被告李新民提出的原告还没有付清房款的主张不能成立。所以温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西的第五间门面房的所有权自原告姜建州给被告李新民交付142500元房款后归原告姜建州所有。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：原温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西第五间门面房所有权归原告姜建州所有。本案受理费3150元，由被告李新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长马德荣审判员余茹克人民陪审员王梦笛二0一六年四月五日书记员其其克
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第281号
原告：梁某某。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人：梁红志，男，系原告之子。
被告：吴某某，男。
原告梁某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告梁某某的委托代理人陈跃行、梁红志到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2012年9月9日8时许，原告梁某某驾驶“福田”牌电动三轮车沿106国道，由北向南行驶至北乜城路口处转弯时，与由北向南被告吴某某驾驶的“隆鑫”牌摩托车相撞，致使原告受伤。该事故清丰县公安局交通警察大队清公交认字（2012）第090908号道路交通事故认定书，认定被告吴某某负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到清丰县人民医院治疗，共住院15天。原告的伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴字第001号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，故原告请求判令被告吴某某赔偿原告梁某某医疗费28547.6元、护理费922.1元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费300元、鉴定费1200元、二次手术费19500元、残疾赔偿金24531.1元、精神抚慰金3000元，共计78600.8元。
被告吴某某未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月9日8时许，原告梁某某驾驶“福田”牌电动三轮车沿106国道，由北向南行驶至北乜城路口处转弯时，与由北向南被告吴某某驾驶的“隆鑫”牌摩托车相撞，致使原告受伤。该事故经清丰县公安局事故责任书认定：原告梁某某负事故的主要责任，被告吴某某负事故的次要责任。
原告梁某某受伤后，于2012年9月9日在清丰县人民医院住院治疗，于2012年9月24日出院，共住院15天。
原告梁某某驾驶的“福田”牌电动三轮车和被告吴某某驾驶的“隆鑫”牌摩托车，均未依法投保交强险及其他保险险种。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权应当依法赔偿。被告吴某某驾驶其所有的“隆鑫”牌摩托车与原告驾驶的“福田”牌电动三轮车相撞后，致原告梁某某受伤，被告吴某某负该事故的次要责任，应当对原告梁某某所受损失承担相应的赔偿责任。原告梁某某所受损失的范围应包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金。原告梁某某主张的医疗费以单据为准，共6张，合计27347.5元，本院予以支持；护理费，因原告梁某某于住院治疗，于2012年9月24日出院，共住院15天，原告的医嘱未证明原告需2人护理，按照河南省2011年交通事故人身损害赔偿服务业标准22438元／年，故护理费为22438元／年X1人X15天=922.1元；伙食补助费15天，每天30元，共450元；营养费15天，每天10元，共150元；交通费15天，每天20元，共300元；因原告提供了鉴定费票据，故鉴定费应认定为1200元；因原告提供的司法鉴定意见书内表明原告的二次手术费需19500元，故本院予以支持；关于原告请求的伤残赔偿金，因原告提供的教师资格证、教师职务聘任证、教师任职资格证，只能证明原告梁某某曾经是老师，并不能证明其发生交通事故时系城镇居民，故其要求按照城镇居民的标准予以计算，本院不予支持，依据原告梁某某系河南省清丰县高堡乡北乜城村农民，故依据河南省2012年交通事故人身损害赔偿全年农村居民人均纯收入标准7524.94元的标准，原告已年满68周岁，计算12年，原告系十级伤残，故原告的伤残赔偿金应为7524.94元X12年X10%=9029.93元；原告已年满68周岁，发生交通事故，对原告的精神造成一定的伤害，故其请求的精神抚慰金3000元，本院亦予以支持。
综上，原告梁某某所受损失的项目和数额为医疗费27347.5元、护理费922.1元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费300元、鉴定费1200元、二次手术费19500元、残疾赔偿金9029.93元、精神抚慰金3000元，共61899.53元。
因原、被告所有的机动车均未依法投保交强险，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款之规定，被告吴某某应在交强险赔偿范围内赔偿原告梁某某的各项损失，超出交强险赔偿范围的，双方当事人应根据各自的过错而承担相应的责任。原告梁某某的损失并未超出交强险赔偿范围，故被告吴某某应承担赔偿责任。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某赔偿原告梁某某医疗费27347.5元、护理费922.1元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费300元、鉴定费1200元、二次手术费19500元、残疾赔偿金9029.93元、精神抚慰金3000元，共61899.53元。限本判决生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费1574元，原告梁某某负担334元，被告吴某某负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 李红业
二〇一三年九月六日
书记员 孔 山
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第2号
申请执行人杭州市安全生产监督管理局。
法定代表人王辉。
委托代理人方勇。
委托代理人吴俊。
被执行人浙江洁圣新能源科技有限公司。
法定代表人赵鑫州。
申请执行人杭州市安全生产监督管理局于2013年8月28日作出杭安监管支罚（2013）20号《行政处罚决定书》，认定：浙江洁圣新能源科技有限公司未经许可在位于杭州市下城区竹青路16号附近的经营点储存经营危险化学品甲醇1400升，每升3.95元。该行为为非法储存经营危险化学品，违法所得为人民币5530元，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条、《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第二条、《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定，决定对浙江洁圣新能源科技有限公司没收违法所得人民币伍仟伍佰叁拾元并处罚款人民币叁万元。
申请执行人杭州市安全生产监督管理局于2013年9月4日向被执行人浙江洁圣新能源科技有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。被执行人在经申请执行人催告后仍未履行其缴款义务，故申请执行人于2013年12月27日向本院申请对没收违法所得人民币5530元、罚款人民币30000元以及逾期加处的罚款人民币29000元强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人于2013年8月28日作出杭安监管支罚（2013）20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市安全生产监督管理局于2013年8月28日作出杭安监管支罚（2013）20号《行政处罚决定书》的没收违法所得人民币5530元、罚款人民币30000元以及逾期加处的罚款人民币29000元，准予强制执行。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 谢建儿
二〇一四年一月二日
书 记 员 叶麟儿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00376号
原告鲍恩中，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳县西圩乡人民政府曹口村民委员会，住所地沭阳县西圩乡曹口村。
法定代表人曹子标，该村委员会主任。
被告李恒金，居民。
原告鲍恩中诉被告沭阳县西圩乡人民政府曹口村民委员会（以下简称曹口村委会）、李恒金追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，因公告，于2015年4月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告鲍恩中及其委托代理人封必树、被告曹口村委会法定代表人曹子标到庭参加诉讼。被告李恒金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍恩中诉称：原告曾系沭阳县西圩乡供电所经济核算员，负责全乡动力电费收取工作，现调任至高墟供电所工作。2013年8月-11月期间，原告共为二被告垫付动力电费6013.69元。被告李恒金系该农电站的承包人，应当支付电费；被告曹口村委会作为该农电站的所有权人，负有给付电费的义务，虽然将该农电站承包给被告李恒金，被告曹口村委会仍应当承担补充责任或共同给付责任。请求判决：二被告共同给付原告垫付的电费6013.69元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹口村委会辩称：该农电站系曹口村委会承包给被告李恒金经营的，该�电站的水费、电费均由被告李恒金负担；因原告与被告李恒金系同学关系，原告才为被告李恒金垫付电费，不应当由被告曹口村委会承担责任。
被告李恒金未作答辩。
经审理查明：原告鲍恩中与被告李恒金系同学关系。2012年4月26日，被告曹口村委会（甲方）与被告李恒金（乙方）签订电站承包合同，合同约定，为了明确双方责任，确保村农业生产稳定、快速发展，现就村内两个电站承包事宜协商如下：一、乙方自合同签订之日预交押金一万元，待本年度打水结束后甲方将押金退还乙方；二、承包期间，乙方需加强责任心，对电站内的一切设备要确保完好无损……；三、乙方对用水农户的收费标准：稻田每亩24元，旱田每亩5元，稻板打水费每亩100元；乙方不得随意调整收费价格，其费用由乙方负责按农户实际地亩收取�如乙方收费时和农户发生矛盾的，甲方负责调解处理；四、乙方在承包期内要无条件服从甲方领导，听从甲方调配，若乙方违反甲方指意，随意减少打水次数，造成生产受到损失的，后果由乙方负责；遇抗洪排涝，其排涝费用由甲方负责……。后被告曹口村委会又新建一个农电站，仍然由被告李恒金负责承包经营，被告李恒金承包被告曹口村委会的农电站经营至2013年年底，2014年涉案农电站又承包给他人经营。
在被告李恒金承包经营涉案农电站期间，原告鲍恩中系沭阳县供电公司西圩供电所的工作人员，负责涉案农电站的电费收取工作，每月均由被告李恒金向原告鲍恩中缴纳电费。自2013年8月份起，被告李恒金开始拖欠电费，原告鲍恩中曾到该农电站停电，后经过双方协调，经被告李恒金要求，由原告鲍恩中先代为垫付电费。�供电公司对其工作人员的电费收取工作进行考核，出于业绩考核的顾虑，原告鲍恩中代为垫付了涉案农电站2013年8月-11月期间的电费，2013年11月份，被告李恒金归还了垫付的部分电费约3000元，尚欠电费6013.69元。后原告鲍恩中向被告李恒金索要电费未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告鲍恩中庭审陈述、被告曹口村委会答辩、电站承包合同、电费发票5张、证人封某、陈某证言、西圩供电所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，供电人应当为沭阳县供电公司西圩供电所，用电人应当为被告李恒金。虽然该电费的用户名为被告曹口村委会，但是被告曹口村委会已经将涉案农电站承包给被告李恒金实际经营，并约定电费由被告李恒金负担。根据庭审中原告陈述以及其提供的证人陈某（西圩供电所所长）的证言，其均明知被告李恒金承包涉案农电站的事实，并且在被告李恒金承包经营期间，均系由该供电所的电费收取人员向被告李恒金收取电费，因此应由用电人即被告李恒金承担支付电费的义务。被告曹口村委会作为农电站的所有人，虽然对涉案农电站有管理义务，但未实际用电，对于具体的电费不应承担支付责任。另外，根据原告庭审陈述，其与被告李恒金是同学关系，其在农电站欠费的情况下前去停电，系被告李恒金要求其代为垫付电费；因原告仅系供电所的工作人员，负责收取电费，并非供电人，其代为垫付电费，系其与被告李恒金之间的代为垫付法律关系，与被告曹口村委会无关。原告代为垫付电费后，被告李恒金对原告鲍恩中负有债务清偿义务，故原告要求被告李恒金支付其代为垫付的电费，有事实和法律依据，�院予以支持；但原告要求被告曹口村委会对该垫付的电费承担补充责任或共同给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李恒金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍恩中支付垫付款6013.69元；
二、驳回原告鲍恩中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李恒金负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02119号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路7号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：单明。
被告：闫岩。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告闫岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘正强（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第195号
原告：林跃强。
委托代理人：胡婷。
委托代理人：谢祥兴。
被告：陆建兵。
被告：顾平强。
原告林跃强与被告陆建兵、顾平强追偿权纠纷一案，原告于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，由审判员张志明担任审判长，与代理审判员杜宇、人民陪审员金关香组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭审理，原告林跃强的委托代理人胡婷律师、被告顾平强到庭参加诉讼，被告陆建兵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月17日，被告陆建兵、顾平强向蔡大路借款现金人民币100000元，并出具了借款收据一份，约定借期为2011年8月17日至2011年10月16日。借据上有“担保人：林跃强”等字样。借款到期后二被告未归还。2012年6月6日，蔡大路向嘉善县人民法院起诉要求林跃强承担保证责任，后追加陆建兵为被告。2012年12月26日，嘉善县人民法院判决被告陆建兵向蔡大路返还借款100000元，林跃强对该债务承担连带保证责任。原告不服该判决，认为借据中的签名非本人所签，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。2013年6月13日，嘉兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服判决申请再审，法院于2014年6月25日裁定驳回原告的再审请求。判决生效后，债权人蔡大路申请强制执行，现原告已履行了判决书确认的保证人的义务，支付债权人104700元。原告认为，两被告系主债务人，原告根据生效判决书履行保证义务后，有权向两被告追偿。现诉至法院，请求判令：1、被告陆建兵、顾平强支付原告代偿款人民币104700元；2、本案诉讼费用由被告陆建兵、顾平强承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明身份证及个体工商户登记情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款收据复印件一份，证明借款事实；3、一、二审判决书、再审裁定书、结案证明原件各一份，证明陆建兵向蔡大陆借款并由林跃强承担连带责任及林跃强已承担104700元的保证责任。
被告顾平强辩称：本人对借款人陆建兵向蔡大路借款的事情一概不知，借条上平强五金机械厂的印章是借款人陆建兵伪造或冒用；债权人蔡大路认可的借款人只有陆建兵，他只起诉了借款人陆建兵和担保人林跃强，并没有起诉本人，诉讼过程中担保人林跃强也没有申请追加答辩人作为被告；判决书也只判决陆建兵归还借款，林跃强担保，可见原借款关系与答辩人无关，答辩人无需承担向原告林跃强支付代偿款的义务。
被告顾平强未提供证据，被告陆建兵未答辩也未提供证据。
被告顾平强对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性无实质异议，被告陆建平未到庭质证，且相关证据符合证据的形式和实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，本院认定的事实如下：（2012）嘉善商初字第517号民事判决书已认定，蔡大路将款项借给陆建兵后，陆建兵未按约返还借款，陆建兵应承担全部民事责任；林跃强在借款收据担保人处签名，理应按照借款收据的约定对借款承担连带保证责任；（2014）浙嘉民申字第30号民事裁定书认定，蔡大路认可的借款人是陆建兵，作为案件当事人的林跃强在一审期间也未提出追加嘉善县平强五金机械厂为被告的申请，一审法院根据蔡大路的申请追加陆建兵参加诉讼符合法律规定，林跃强认为原审诉讼程序严重违法的说法不成立；案件执行中，林跃强已履行了全部执行标的金额104700元。
本院认为，生效的法律文书已认定主债务的借款人为陆建兵，故原告向被告顾平强追偿无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建兵偿还原告林跃强担保款104700元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，公告费650元，合计3044元，由被告陆建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 杜 宇
人民陪审员 金关香
二〇一五年七月十日
书 记 员 顾妍婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第208号
原告张某某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张某某。
原告张某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，被告张某某雇佣原告在其承建的工地上工作，经结算，被告欠原告工资人民币73500元，并于2013年7月6日立欠据一份，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告立即归还原告工资款人民币73500元，并承担从2013年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告张某某提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告工资款73500元的事实。
被告张某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张某某在被告张某某处从事劳务工作，2013年7月6日，双方经结算，被告欠原告工资款73500元，被告张某某出具欠条一份交原告张某某收执，该欠条载明：“今欠到张某某装修人工工资人民币柒万叁仟伍佰元整，￥73500元，分两次结清，两个月内付肆万元整，剩余年底结清，身份证号：××，今欠人：张某某，2013年7月6日。”后该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在付出劳动后，理应取得劳动报酬。原、被告双方经结算后，被告向原告出具的欠条已确认尚欠原告劳动报酬，原、被告间债权债务法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某工资款人民币73500元及相应利息（以73500元为本金，自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费600元，合计2236元，由被告张某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨璐璐