wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第1132号
上诉人（原审原告）张洪军。
委托代理人张洪来（系张洪军弟弟），男，汉族，1963年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）武光雷。
委托代理人孙朝玉（系武光雷妻子），女，汉族，1967年8月21日出生。
上诉人张洪军与被上诉人武光雷排除妨碍纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张洪军一审诉称，双方当事人系相邻关系，张洪军居住在东边，武光雷居住在西边。两家房屋间留有3.5米间距，作为公用通道。其中张洪军拥有2.2米，武光雷拥有1.3米，双方地界清楚明确。2011年，武光雷翻建房屋，不但将其自已所拥有的1.3米使用权的土地作为建筑面积，还将其房屋所属滴水坡及阳台建到张洪军的宅基地上，强行侵占了张洪军享有使用权的50平方米宅基地。后虽经双方多次协商及政府相关部门多次调解未果。现要求武光雷立即拆除建在张洪军拥有使用权土地上的房屋、附属滴水坡及超出部分的阳台，要求武光雷返还50平方米宅基地，并承担诉讼费用。
武光雷一审辩称，双方之间因宅基地纠纷从2011年至今，经杨集镇同杨村民委员会、杨集镇规划办、杨集镇土地办、杨集镇派出所、杨集镇信访办等部门出面调处多次，每次均因张洪军无理取闹而未果。通过现场测量和宅基地比对，武光雷没有侵占张洪军宅基地，张洪军反而侵占武光雷80公分宽的宅基地。请求驳回张洪军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1、张洪军家涉案房屋位于杨集镇同阳村龚庄65号，座北朝南二层楼房（下面三间，上面二间），经现场丈量，张洪军现有房屋南北长8.75米，东西长11.72米。庭审过程中，张洪军举证1992年12月份取得的集体土地建设用地使用证，该证上载明张洪军当时房屋南北长5.7米，东西长10.3米。该证上载明的房屋比张洪军现有房屋尺寸小。
2、武光雷家涉案房屋位于杨集镇同阳村龚庄64号，座北朝南二上二下楼房，经现场丈量，武光雷现有房屋南北长11.88米，东西长11.31米。审理过程中，武光雷举证1992年12月份取得的集体土地建设用地使用证，该证上载明武光雷家当时房屋南北长4.8米，东西长11米。武光雷家现有房屋是于2011年在老房基础上扩建的。
3、当事人双方房屋紧邻，张洪军家房屋在东边，武光雷家房屋在西边。双方当事人对双方相邻界桩均有异议。其中张洪军提出南首界桩被武光雷向东移动过，武光雷予以否认；对双方的北首界桩，武光雷认为是北边紧邻河边的水泥桩，但张洪军主张北首界桩距其西墙2.2米，已被武光雷建房占用。张洪军认为武光雷所建房屋侵占其宅基地，双方为此发生纠纷，后经相关部门多次调处未果。原审法院工作人员依职权组织双方现场确认当事人两家界址，但双方分歧意见较大，对界址未予以确认。
原审法院认为，当事人提起民事诉讼的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。武光雷房屋是否侵占张洪军宅基地，应以双方的建设用地使用证或者双方一致确认的界桩确定。本案中，张洪军主张武光雷侵占其宅基地，武光雷予以否认，双方对界址意见不一，且在争议发生后，双方虽经信访等部门处理，但至今未经行政主管部门的土地使用权属确权。按照法律规定，因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件处理范围。张洪军可在土地使用权属确权后，另行主张权利。原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张洪军的起诉。
上诉人张洪军不服上述裁定向本院提起上诉称：一审法院没有完全查明事实真相，判令驳回上诉人的起诉缺乏法律依据，证据不足。被上诉人武光雷于2011年在自己的宅基地上翻建房屋，虽然有原来的集体土地建设用地使用证，但是被上诉人对自己的房屋翻建没有取得地方政府建管部门的任何准建手续，而且被上诉人占用了上诉人的土地，造成土地与使用证不符合，方向明显走向（偏），所建的房屋侵占了上诉人的土地非常明显。上诉人提供的集体土地建设用地使用证非常清楚，被上诉人阳台延伸到上诉人使用的空间范围，应当予以拆除。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人武光雷辩称：1、1992年国土所发放集体土地建设用地使用证，一排五家都有房屋土地使用证，明确了各家界址，到目前为止，仍有一家房屋没有翻建。我方没有侵占上诉人一寸土地。2、双方现有界址于2011年由杨集镇信访办、国土局等单位领导到现场丈量，事实清楚，结论明确。上诉人现有房产证与现有房屋不符合，现有房屋属于翻建新房，不是1992年老房，请求现场丈量，一目了然。3、由于上诉人四年无理取闹，在乡邻之间给被上诉人造成极坏影响，影响了被上诉人正常生活，其造成很大的精神压力，被上诉人要求上诉人赔偿误工费、车费5000元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。现双方当事人诉争的宅基地使用权范围并不明确，该纠纷涉及土地使用权属争议。虽经信访等部门处理，但至今未经人民政府对土地使用权进行确权，故本案不属于人民法院受理范围，应由当事人向人民政府申请解决。张洪军可在土地使用权属确权后，另行主张权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）铜中刑终字第110号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某文。
原审被告人蔡某。2014年5月26因本案被判处管制一年，现在家。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人蔡某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人罗某文提起附带民事诉讼一案，于2014年5月26日作出（2014）德刑初字第135号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月14日23时许，被告人蔡某与安某芳、罗某、罗某文等人在青龙镇香树路“蓝夜”酒吧玩，罗某酒后对安某芳动手动脚，被蔡某阻止，罗某与蔡某发生争吵，二人到酒吧外继续争吵，罗某先动手打了蔡某，二人发生抓打，罗某文帮罗某打蔡某，被蔡某打伤面部。次日，蔡某到公安机关投案。罗某受伤后于2014年2月15日至2月22日在德江县人民医院住院治疗，共用去医疗费2524.97元，蔡某家属赔偿1000元。经鉴定，罗某文所受之伤为轻伤二级。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人蔡某故意伤害他人身体并致轻伤的行为已构成故意伤害罪，并结合蔡某自首及被害人罗某文具有过错情节，以故意伤害罪，判处被告人蔡某管制一年，并赔偿罗某文医疗费、护理费等相关费用共计人民币3081.77元。
宣判后，原审被告人蔡某服判，在法定期限内未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗某文不服，以原判未支持后续治疗费不当，护理费及误工费计算标准有误为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年2月14日晚，罗某文因蔡某与罗某发生斗殴而帮助罗某殴打蔡某，被蔡某打伤面部致轻伤，经治疗花费医疗费2524.97元的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人罗某文未提供新的证据，本院对一审认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉罗某文提出一审未判决支持后续治疗费的上诉理由。经查，上诉人所提后续治疗费因未提供证据予以证实，依法不予支持，但可待费用产生后另行起诉，原判未支持其后续治疗费并无不当，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人罗某文所提护理费计算标准有误的上诉理由。经查，罗某文所受之伤主要为面部损伤，肢体未受损，且上诉人也未提供证据证实除医疗部门正常护理外另需专人护理的情形，而出院结算清单中已包含护理费项目，原审法院判决护理费系重复计算，但鉴于一审宣判后原审被告人蔡某未提出上诉，视为对该赔偿项目认可，本院予以确认。
关于上诉人罗某文提出误工费计算标准有误的上诉理由。经查，上诉人罗某文系非农业户口，无固定职业，误工费标准依法可参照贵州省统计部门公布的上年度职工平均工资37448元／年计算，鉴于上诉人罗某文仅主张按30850元／年标准计算，属其民事权利的处分行为，依法应予确认。即日工资为118.20元（30850元÷261工作日），住院7日加休息一个月共37日，即误工费为118.20元×37=4373.37元。上诉人此上诉理由成立，应予支持。
本院认为，原审被告人蔡某故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，依法应当承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，民事责任划分合理，应予支持。但原判在民事赔偿计算标准采用上有误，且应当在计算出上诉人罗某文的经济损失总额并划分责任后再减除蔡某预先赔偿的1000元，而不应先减除预先赔偿的1000元再划分责任，故此计算方式有误，应予纠正。即蔡某赔偿总额为（医疗费2524.97元＋营养费210元＋住院伙食补助费210元＋交通费100元＋误工费4373.37元＋护理费375.07元）×70%－1000元预支款=4455.39元，
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项关于“原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，应当改判”的规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2014）德刑初字第135号刑事附带民事判决主文第二项。即由原审被告人蔡某赔偿原审附带民事诉讼原告人罗某文各项经济损失3081.77元。
二、由原审被告人蔡某赔偿上诉人罗某文医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4455.39元。（限本判决生效后三十日内付清）
三、驳回上诉人罗某文的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 马正清
代理审判员 刘贵波
代理审判员 王永生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 立
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第68号
原告苏发太，男，汉族，1967年4月15日出生，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司互助支公司。
负责人刘艳春，该公司经理。
委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人冯兴文，青海竞帆律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告苏发太与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告苏发太于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏发太申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏发太撤回起诉。
案件受理费550元依法减半收取275元，由原告苏发太负担。
审判员 解统瑜
二〇一三年十二月二十三日
书记员 祁兴顺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘辉平，男，1962年10月19日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董诚明，男，1961年11月12日出生，汉族，住玉环县。
一审被告：李辉凤，女，1963年8月27日出生，汉族，住玉环县。
一审被告：玉环县红印机械实业有限公司。住所地：玉环县坎门街道红旗新塘路***号。
法定代表人：潘立福，该公司执行董事。
再审申请人潘辉平因与被申请人董诚明、一审被告李辉凤、玉环县红印机械实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘辉平申请再审称：（一）二审判决程序错误。1.董诚明涉嫌非法集资、虚假诉讼等罪名，潘辉平已向一审法院提供监控视频、录音资料，对该证据的真实性董诚明和一、二审法院均予以确认。上述证据证明，董诚明不是个人借贷，而是多人创办公司借贷，董诚明所在的公司系非法借贷，月息并非2%，而是7%-10%，催讨借款时均多人参与并采取言语威胁及恐吓手段。故董诚明涉嫌犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。2.一审未追加玉环县坎门江北联运站程序违法。玉环县坎门江北联运站系李辉凤家人创办，玉环县红印机械实业有限公司系潘辉平与哥哥潘立福合股创办，借款时各方提供两个借款人是为了平分借款风险，董诚明未起诉玉环县坎门江北联运站明显放弃了要求其余三共同被告人分担四分之一还款责任的意愿。一审法院既未追加被告也未驳回四分之一诉讼请求明显违法。（二）关于本案实际约定的月利率与尚欠的本金金额问题。潘辉平与董诚明约定的利率是2%，从未约定过7%，系董诚明在履行中强加于潘辉平，并非双方一致意见。庭审中，潘辉平也从未承认过月利率7%。董诚明也否认收取过潘辉平7%的利息。一、二审法院查明“实际双方约定按7%的利率”没有事实依据。故至2015年8月6日止潘辉平共支付给董诚明本息411000元，减去应付本息，仅欠本金144395.59元，并非191057元。二审法院不予核对潘辉平提供的计算清单违法。（三）董诚明请求按月利率2%计算，从2015年8月3日起算，一审法院未经双方当事人同意，擅自变更董诚明的诉讼请求，判决从2015年6月11日起算利息，明显违法。按年利率24%计算，一、二审法院多判本金46661.41元，按36%计算，一、二审法院多判本金12758.82元，本金多判且利息提前计算近两个月。潘辉平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
再审审查中，潘辉平提交的证据仅是关于本息的计算清单，不属于再审新证据的范畴，且计算方法本身不合理，故对该证据不予认定。
本院认为，本案的争议问题为：1.一、二审法院是否存在程序违法的问题；2.一审法院确定的还款本金数额及利息计算是其恰当。对此，分析如下：
一、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。首先，没有证据证明本案借贷本身涉嫌犯罪，潘辉平主张董诚明涉嫌非法集资等犯罪应移送公安机关处理的理由没有事实和法律依据。其次，根据各方当事人在原审中的陈述，案涉借款实际由潘辉平和李辉凤所用，最终的还款责任应由潘辉平和李辉凤承担。董诚明未起诉共同借款人玉环县坎门江北联运站，对作为最终负有还款责任的潘辉平的利益没有影响。二审法院以潘辉平在本案借贷中的实际用款人身份及其所应承担的民事责任，认为其提出应追加玉环县坎门江北联运站为被告的理由不能成立有相应依据。
二、关于一审法院确定的还款本金数额及利息计算是否恰当的问题。首先，关于还款本金数额问题。虽然案涉借条上记载借款月利率为2%，但潘辉平在一审中明确陈述其按月利率7%支付利息，故一审法院根据双方实际履行情况，对超过年利率36%的部分利息不予支持，并将潘辉平、李辉凤已经多付的利息折抵成归还董诚明的借款本金有相应依据。至于潘辉平主张的若按年利率36%计算，潘辉平尚欠董诚明借款本金178298.18元，非191057元。但潘辉平提供的计算清单中关于应付利息的计算是以每月为单位，而其每月系分批支付利息，实际应以具体还款时间予以计算，故其计算方法缺乏合理性。如：2014年12月12日归还借款本金20万元，潘辉平计算12月份的利息时则扣除了该笔20万元本金，但2014年11月13日至2014年12月12日期间的利息不应扣除该笔20万元本金。故其关于本金数额计算错误的再审理由难以成立。其次，关于利息起算时间问题。董诚明在一审中虽然主张利息从2015年8月3日开始起算，但同时主张2015年8月3日之前的应付利息是6.7万元，有潘辉平出具利息欠条一份为凭。而因本案处理涉及高利折抵本金问题，故二审法院认为一审法院根据高利折抵后所欠本金的时间，判决利息从2015年6月11日开始起算，实际上没有超出董诚明的诉讼请求范围有相应依据。
综上，潘辉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘辉平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈小青
·5·
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2471号
原告周巡凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄四金，男，1977年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告周巡凯与被告黄四金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周巡凯依法到庭参加诉讼，被告黄四金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巡凯诉称，被告黄四金因做生意需用资金，于2013年10月24日向原告借款人民币40000元，口头约定月利率为3％，并出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。故请求法院判令被告黄四金偿还借款本金人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至还清全部款项之日止的利息。
被告黄四金未提交答辩意见并提交证据。
经审理查明，被告黄四金因做生意需用资金，于2013年10月24日向原告周巡凯借款人民币40000元，并出具借条一单给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，尚欠原告借款本金人民币40000元。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条一单及其在法庭上的陈述为据。被告黄四金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审理，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
在本案审理过程中，双方当事人申请自行和解，但至今未能达成和解协议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄四金向原告周巡凯借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告负有偿还借款人民币40000元的义务。原告主张双方口头约定借款按月利率3%计息，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，本案借贷应为公民之间不定期无息借贷。根据相关法律法规的规定，公民之间不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求判令被告偿还本金并支付自起诉之日起的利息的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄四金应于本判决生效之日起十日内偿还原告周巡凯借款本金人民币40000元及从2015年5月12日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告黄四金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初133号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年4月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年3月15日被该分局取保候审，6月20日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，7月11日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）120号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年2月16日20时许，被告人吴某某将被害人夏某停放在颍东区插花镇十字路口东南侧原物资局楼前的一辆红色“锦鹤牌”电动三轮车盗走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值2600元。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人吴某某具有坦白情节，且赃物已被追回，并退还给被害人，建议对其单处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日20时许，被告人吴某某将被害人夏某停放在颍东区插花镇十字路口东南侧护栏旁边的一辆红色“锦鹤牌”电动三轮车盗走，并藏匿于其亲属刘某家中。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值2600元。
另查明，2016年2月16日，阜阳市公安局插花派出所民警将被告人吴某某带至该所，其如实供述了犯罪事实；同日，被告人吴某某盗窃的红色“锦鹤牌”电动三轮车一辆被该所民警扣押，并退还给被害人夏某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动三轮车照片，受案登记表、户籍证明、到案经过、阜阳市公安局颍东分局阜东公（插花）行罚决字（2016）164号行政处罚决定书等书证，证人刘某、张某的证言，被害人夏某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴（2016）15号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、示意图及照片，录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人提出被告人吴某某具有坦白情节，且赃物已被追回，并退还给被害人，建议对被告人吴某某单处罚金的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书(2016)皖1203刑初133号本院受理的被告人吴某某盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一六年七月二十日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01236-1号
原告余某某（曾用名余某），男，1976年2月26日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人郭某某，男，1974年1月28日，汉族，。
被告某某有限公司。法定代表人王礼清，公司董事长。
被告中国人民解放军某部队。
本院在审理原告余某某与被告某某有限公司、中国人民解放军某部队劳务合同纠纷一案中，2013年1月21日原告余某某以纠纷已经自行全部了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费3814.5元，由余某某负担。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张卫捷
代理审判员 张小婷
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 李桥荞
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第13号
申请执行人：张某某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
被执行人：刘某丙。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、赵某某（2015）海执南字第13号赡养纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年六月十五日
书记员 唐树林
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1381号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因犯盗窃罪先后四次被温岭市人民法院判处有期徒刑二年、三年六个月、五年、一年六个月；2000年3月21日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年；2008年2月19日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年1月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被温岭市人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年10月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月29日11时许，被告人林某甲溜门进入本市新河镇上桥村4队88号被害人陈某家中实施盗窃。当日17时许，躲藏在二楼的被告人林某甲被被害人发现，后在现场被群众抓获，而未窃得财物。
被告人林某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某乙的陈述，现场勘查笔录及现场照片，被告人林某甲的辨认笔录，前科刑事判决书，证明，情况说明，被告人的人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某甲前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某甲有多次前科，且欲盗窃老年人的财物，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年九月二十三日
代书记员 仇仁慰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第846号
原告：董长江，男，1966年10月16日出生，住湖北省秭归县。
委托代理人：高新红、沈少莹。
被告：李征甫，男，1973年8月15日出生，住佛山市三水区。
被告：陆桂娥，女，1983年7月28日出生，住佛山市三水区。
原告董长江诉被告李征甫、陆桂娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告董长江及其委托代理人沈少莹，被告李征甫到庭参加了诉讼，被告陆桂娥经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告李征甫供应五金钮扣，2010年至2013年期间，被告多次向原告购买五金钮扣，并定期向原告支付部分货款。截止2014年4月29日，经双方对账核算，被告确认尚欠原告货款83996元，并写下欠条确认欠款事实。被告陆桂娥是李征甫的妻子，债务在夫妻关系存续期间发生，陆桂娥应承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、两被告立即支付原告货款83996元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月29日起至还款之日止的利息（暂计至起诉之日止为1804元，共计85800元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李征甫辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求予以确认，被告陆桂娥系答辩人的妻子。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《欠条》1份，证明截至2014年4月29日，被告确认欠原告货款83996元。
2、《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。
经审查，原告提供的证据均是原件，来源合法，内容真实，被告方亦未提出抗辩意见，对原告的证据本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告李征甫向原告购买五金产品，在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告收取货品之后，理应承担支付货款的义务，被告李征甫欠原告货款83996元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还该款及相关利息，合法有理，本院予以支持。被告陆桂娥与被告李征甫系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告陆桂娥亦不能证明上述债务属被告李征甫的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陆桂娥依法应对原告的债权承担连带清偿责任。被告陆桂娥经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李征甫须于本判决生效之日起十日内向原告董长江支付货款83996元并支付该款从2014年4月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陆桂娥对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即972.5元、诉讼保全费878元，合共1850.5元，由被告方负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范晓瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第60号
上诉人（一审被告）：王海威，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省温县。
被上诉人（一审原告）：木松庆，女，纳西族，1951年11月5日出生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）：赵红星，男，汉族，1974年7月22日出生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）：赵红涛，男，汉族，1977年6月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
一审被告：王元元，女，住河南省温县。
一审被告：王潇，男，汉族，1970年12月31日出生，住北京市西城区。
上诉人王海威因与被上诉人木松庆、赵红星、赵红涛、以及一审被告王元元、王潇机分家析产纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01711号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定本案案由为继承纠纷不符合法律规定，参照遗产继承确定管辖没有法律依据，认定王治波死亡时经常居住地在信阳市平桥区没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河南省温县人民法院审理。
经查，木松庆等诉称，2014年7月19日，杨东森驾驶豫SD79**号小型轿车，在信阳市平桥区浉河南路与前方同向行驶的木松庆驾驶的电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车乘坐人王治波在现场死亡、木松庆受伤、车辆受损的重大交通事故。7月24日，杨东森、王潇、木松庆三方就该事故达成协议，杨东森一次性赔偿死者王治波方死亡赔偿金等、以及木松庆受伤的医疗费等所有损失和费用共计人民币45万元，该款交到信阳市公安交警支队事故大队，待王潇、木松庆两方达成分配协议后支取。由于原、被告未能达成分配协议，该款一直未能领取，故提起诉讼。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的赔偿款分配纠纷，在最高人民法院的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用，但该案部分符合分家析产的法律特征，故以分家析产纠纷来确定案件的管辖较为适宜。本案应由被告住所地人民法院管辖，河南省信阳市平桥区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定驳回管辖权异议不当，应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01711号民事裁定；
二、本案移送河南省温县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年九月八日
书记员 石 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4635号
原告（反诉被告）李福来，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告（反诉原告）肖玉金，男，1968年5月26日出生，汉族，农机站技术员，现住农安县。
原告李福来诉被告肖玉金机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李福来、被告肖玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原告驾驶两轮摩托车同被告肖玉金驾驶的登记所有人为蔡海龙的吉C2L8**号小型轿车在农安县伏龙泉至新阳公路上相撞，致原告受伤。此次事故经农安县交警大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告肖玉金负次要责任。原告伤后入住吉林大学第一医院、第二医院住院治疗。目前原告此次事故全部损失170888.97元。现要求被告在交强险范围内赔偿原告各项损失77414.71元；剩余93474.26元，被告赔偿30%，即28042.28元；赔偿精神抚慰金10000元。
被告肖玉金辩称，对原告合理费用同意赔偿。并反诉李福来，要求李福来赔偿车辆损失1610元；赔偿事故救援费、鉴定费、血液乙醇鉴定费的80%，即2912元。
反诉被告李福来辩称，按照正规票据，同意按三七比例赔偿。
原告李福来为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队事故责任认定书。证明事故各方责任。
被告肖玉金无异议。
2、吉林华远司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费票据。
被告肖玉金对需营养90天有异议。对其他无异议。
3、原告李福来医疗费收据4张、门诊票据4张、病历2份、用药清单3份、出院诊断书2份。
被告肖玉金无异议
被告肖玉金向法庭提供下列证据：
1、吉林省同济保险公估公司的公估报告及公估费票据。证明车辆损失数额。
2、事故救援费票据。
3、酒精检测票据。
4、机动车交易合同书。
原告李福来对以上证据无异议。
合议庭对以上证据分析认为，被告肖玉金对原告李福来证据1、3，被告无异议，予以采信；原告证据2，虽然被告肖玉金有异议，但未能提供反驳的证据，故对此证据予以采信；被告提供的证据，原告无异议，予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月12日，原告李福来在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿伏龙泉至新阳公路由南向北行驶至事故地点驶入道路左侧遇相对方向肖玉金超速驾驶吉C2L8**号小型轿车，两车相撞。事故致原告李福来受伤，两车辆损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，原告李福来负此次事故的主要责任，被告肖玉金负次要责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院、第二医院住院治疗共56天，诊断为左足毁损伤等。原告之伤经吉林华远司法鉴定中心鉴定构成九级伤残、护理期限为120日，营养期限为90日。
被告肖玉金驾驶的车辆登记在蔡海龙名下，肖玉金购买后没有办理更名过户手续，肖玉金是车辆的实际所有人。
被告肖玉金车辆经吉林省同济保险公估公司鉴定损失为1610元、鉴定费200元，肖玉金花费救援费1440元、验血费2000元。
针对上述事实，本院综合评判认为，李福来在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌两轮摩托车会车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十八条的规定，肖玉金超速驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条的规定，造成交通事故。公安交警部门认定李福来负事故的主要责任，肖玉金负主要责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成李福来受伤，肖玉金车辆损坏，对方应当各自承担相应的赔偿责任。。
此事故造成李福来九级伤残，给其带来严重的精神痛苦，原告请求精神抚慰金予以支持，综合考虑各方因素，精神抚慰金保护3000元为宜。原告请求的交通费，因未提供证据，不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告肖玉金的车辆未投保交强险，违反法律强制性规定，导致被侵权人无法向保险公司主张交强险赔偿的权利，故对原告请求被告在交强险限额内承担责任后，再按主次责任比例赔偿的主张予以支持。
原告李福来的损失计算如下：
1.医疗费87174.26元；
2.护理费108.59元×120天=13030.8元；
3.伙食补助费100元×56天=5600元；
4.误工费1973.42元×4个月＋89.08元×21天=9620.36元；
5.残疾赔偿金9621.21元×20年×20%=38484.84元
6.精神抚慰金3000.00元；
7.营养费50元×90天=4500元；
8.鉴定费3100元。
以上合计164510.26元。首先由被告肖玉金赔偿交强险医疗费限额10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金；共计64136元。剩余医疗费77174.26元、伙食补助费5600元、营养费4500元、鉴定费3100元，共计90374.26元的30%，即27112.28元由被告肖玉金承担。以上肖玉金共应赔偿李福来101248.28元。
反诉原告肖玉金的损失计算如下：
1.车辆损失1610元；2.鉴定费200元；3.救援费1440元；4.验血费2000元。共计5250元。李福来在交强险财产损失限额内赔偿肖玉金车辆损失1610元；赔偿救援费1440元、鉴定费200元、验血费2000元，共计3640元的70%，即2548元，共计4158元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖玉金赔偿原告李福来人民币101248.28元。
二、原告（反诉被告）李福来赔偿被告（反诉原告）肖玉金人民币4158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、邮寄费162元，共计2482元由被告肖玉金负担，反诉费25元由李福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年三月六日
书 记 员 石玉冰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第257号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人李志国，男，1986年5月9日生，汉族。
被执行人李珍堂，男，1953年1月12日生，汉族。
被执行人李福军，男，1974年5月26日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人李志国、李珍堂、李福军借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第3003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3863号
原告：阳谷县益牧兽医技术服务中心，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：张少典，经理。
委托代理人：杨岗，阳谷县益牧兽医技术服务中心员工，山东高密市井沟镇新星庄村居民。
被告：赵云玺，男，汉族，河北省大名县孙甘店乡沙沃庙村居民。
原告阳谷县益牧兽医技术服务中心与被告赵云玺养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县益牧兽医技术服务中心的委托代理人杨岗到庭参加诉讼，被告赵云玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷县益牧兽医技术服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款39725元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与我公司签订《阳谷县刘庙村益牧兽医技术服务中心肉鸡代养合同》一份，合同约定：饲养期间甲方提供的鸡苗、饲料、药品的费用由甲方垫付，在乙方饲养完毕后，按照本合同规定的合同鸡回收标准进行回收后，统一结算有关费用。合同签订后，被告开始与我公司合作饲养肉鸡，养鸡期间我公司累计为乙方垫付了175袋饲料的饲料款，每袋饲料227元，共计39725元，且乙方向我公司出具了欠条。肉鸡回收结算后，我公司多次向乙方催要以上欠款，乙方均无故推脱拒不偿还以上欠款。
赵云玺未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月26日签订《阳谷益牧兽医技术服务中心肉鸡代养合同（817）》一份，约定：甲方（原告）向乙方（被告）提供鸡苗、饲料、药品，由乙方饲养肉鸡，饲养后由甲方回收；饲养期间甲方提供的鸡苗、饲料、药品的费用由甲方垫付，在乙方饲养完毕由甲方按照合同回收后，统一结算有关费用。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了鸡苗、饲料、药品，并按约定回收了被告饲养的成鸡。原告向被告提供饲料时，被告为原告出具了欠条。原告回收被告饲养的成鸡并结算后，被告尚欠原告饲料款39498元。
原告为证明其主张向本院提交了《阳谷益牧兽医技术服务中心肉鸡代养合同（817）》一份；欠条四份。以上证据业经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付价款。原告已按合同约定向被告提供鸡苗、饲料、药品，并按合同约定回收了成鸡，双方结算后，被告应按合同约定支付相应欠款。原告提交证据的证据足以证明被告尚欠其39725元的事实。
综上所述，被告欠原告饲料款事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还给原告39725元及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云玺于判决生效后十日内偿还原告阳谷县益牧兽医技术服务中心欠款39725元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取计396.5元，由被告赵云玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年九月二十八日
书记员 布乃旺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2310号
申请执行人：杨宝强。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：李俐萤。
委托代理人沈健，经理。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区。
法定代表人：侯树林，主任。
委托代理人：陈文盛，办事处副主任。
委托代理人：黄志文，办事处干部。
本院在执行申请执行人杨宝强与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓帅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1177号
原告王汝君，女，汉族，生于1973年11月23日，初中文化，无业，四川省达川区人，无业，住通川区。
委托代理人魏乾勇，四川远创律师事务所律师（特别授权）
被告四川胜祥投资咨询服务有限公司
法定代表人冯汶铭，总经理。
公司住所地：达州市中心广场滨江国贸城14-7-8号
被告冯汶铭，男，汉族，生于1969年8月26日，大专文化，四川胜祥投资咨询服务有限公司法定代表人，宣汉县人，住四川省宣汉县。
二被告共同委托代理人宋应旭，四川英特信律师事务所律师。
本院在审理原告王汝君与被告四川胜祥投资咨询服务有限公司、冯汶铭民间借贷纠纷一案中，达州市公安局达川区分局已对四川胜祥投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸存或集资诈骗犯罪嫌疑受理侦查。依据最高人民法院、中国人民检察院、公安部“关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见”公通字（2014）16号文件中关于涉及民事案件的处理问题的相关意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王汝君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一五年十二月九日
书记员 张 阳
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第119号
申请人开远市力士建材经贸有限公司。
法定代表人：杨树芬，公司董事长。
被执行人胡安远，男，1966年2月生，住云南省建水县。
本院在执行开远市力士建材经贸有限公司与胡安远买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2014）开民二初字第104号民事调解书，申请执行标的额为285435元及利息。经采取执行措施扣留被执行人胡安远以建水县建筑工程有限责任公司的名义在建水县曲江镇中心学校的所有工程款和在红河神工建设集团的质保金，并扣留胡安远所有的丰田牌轿车一辆，因扣留的工程款及质保金未到支付日期，车辆暂时无法变现，另查明被执行人胡安远无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第119号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 王江辉
审判员 宁仲功
二〇一五年十一月九日
书记员 刘海涛
徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00423号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人蔡祥，男，1988年6月25日出生。2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年10月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月25日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人蔡祥犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊到庭支持公诉，被告人蔡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年9月初的一天凌晨3时许，被告人蔡祥来到本市美食广场，用随身携带的扳手盗取酒店两台“美的”柜式空调外机（价值1194元）以及六、七扇铝合金窗户。次日上午，被告人蔡祥将盗窃来的物品销赃给他人，得赃款460元。
2013年10月12日，被告人蔡祥被抓获归案。
上述事实，被告人蔡祥在开庭审理中亦无异议，并有证人严某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、辨认笔录、本院（2008）镜刑初字第00153号刑事判决书、（2012）镜刑初字第00384号刑事判决书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡祥曾因盗窃受过两次刑事处罚，其再次以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值1194元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡祥在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年5月12日止；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一三年十一月十二日
书记员 孙天祺
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的
因盗窃造成严重后果的。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2499号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住平度市古岘镇驻地。
法定代表人：崔巍峰，主任。
被执行人：王军积，农民。
被执行人：李游，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行与被执行人王军积等借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第804号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十月三十一日
书记员 初江涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第418号
原告朱建荣。
被告詹武军。
原告朱建荣诉被告詹武军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建荣到庭参加诉讼，被告詹武军经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建荣诉称，其经他人介绍认识被告后，被告于2013年12月6日向其借款人民币120000元，约定半年后还本付息，但被告未按约履行还款义务。其请求判令被告归还借款本金人民币120000元，并以此借款本金为基数，按照银行同期贷款基准利率计付自2013年12月6日起至判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息。
被告詹武军未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告以需要资金为由向原告借款人民币120000元。当日，原告从苏州银行光福支行支取了款项，以现金方式向被告交付了借款。被告为此向原告出具借款凭证一份，载明：今有木渎镇詹武军向光福某村18组朱建荣借到人民币壹拾贰万元正，该款借款期限半年。原、被告均在借款凭证上签名，被告还在借款凭证上书写了本人身份证号码。双方约定借款月利率为7%。
关于出借款项的资金来源，原告陈述是其多年的积蓄，出借资金为自有资金。另，被告借款后，仅向原告归还了人民币4000元，原告认为该4000元为利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、储蓄存款利息及代扣税凭条、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在借款凭证明确表明借到人民币壹拾贰万元，该借款凭证既能证明原、被告之间的借贷合意，亦能证明原告已经于2013年12月6日实际交付了借款本金人民币120000元。再结合原告提供的储蓄存款利息及代扣税凭条，本院对原告向被告出借人民币120000元的事实予以认定。按照双方的约定，借款期限为半年，也即借款期限于2014年6月6日届满，但被告詹武军未按约归还借款本金，原告要求被告詹武军归还借款本金人民币120000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方约定借款利率为7%，已经超过法律规定的借款利率，现原告主张按照按照银行同期贷款基准利率计付利息符合法律规定，应予支持。关于被告已经归还的人民币4000元，结合本案证据和当事人陈述判断，原、被告之间并未明确上述还款是偿还本金或利息，依法应先冲抵利息，后冲抵本金。按照原告主张的以银行同期贷款基准利率计息，被告每月应偿还利息600元，因被告已经偿还利息4000元，经核算并结合原告的诉讼请求，本案应从2014年6月27日起计付至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹武军于本判决生效后十日内归还原告朱建荣借款本金人民币120000元，并以此借款本金为基数，按照银行同期贷款基准利率计付自2014年6月27日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币3025元，公告费600元，合计人民币3625元，由被告詹武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 杨玉双
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜荣尚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3082号
原告黄松林，男，1932年11月26日出生，汉族。
委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人纪浩，男，1989年1月1日出生，汉族，系湖南通程律师事务所实习律师。
被告赵辉雨，男，1991年1月12日出生，土家族。
被告湖南金太阳大酒店有限公司蒸有味华人金信分店。住所地在湖南省长沙市雨花区城南中路286号一楼02号门面。
法定代表人张小铃，总经理。
被告湖南金太阳大酒店有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路松桂园海东青大厦1807房。
法定代表人张小铃，总经理。
本院在审理原告黄松林诉被告赵辉雨、湖南金太阳大酒店有限公司蒸有味华人金信分店、湖南金太阳大酒店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄松林于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄松林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄松林撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告黄松林负担。
审判员 朱晓云
二〇一三年十一月八日
书记员 周 蛟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1377号
原告：冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司。住所地：冀州市长安西路。
法定代表人：刘桂红，总经理。
委托代理人：王亚男。
被告：李宏生。
原告冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司（以下简称智汇通公司）与被告李宏生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智汇通公司法定代表人刘桂红的委托代理人王亚男到庭参加了诉讼，被告李宏生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告智汇通公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款13300元。事实和理由：2015年11月通过1688网站，被告与原告网上客服洽谈订70-63钢制散热器300组，180组正常进行了交易，剩余120组因工厂较忙，在路上逢大雾，被告说误事不要这批货了，但我公司将这批货已发出，接货人为我公司做业务的赵国瑞，散热器发出后滞留在兰州天奇物流园；事后近一个月，被告想要这120组钢制散热器去物流园看货，我方说付款后可以提货，但当时被告不知和物流公司如何说的，被告通过银行转帐先支付10000元，物流公司让被告把货提走，被告还欠我公司货款13300元。
被告李宏生未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的收条、枣强三宝西安兰州西宁专线发货单、原告公司负责人与李宏生的电话录音、网络交易明细、商品价格清单各一份，本院认为证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，与本案有关联性，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。
本院认为，被告李宏生拖欠原告智汇通公司货款13300元事实清楚，证据充分，故本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款13300元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宏生于本判决生效之日起三日内支付原告冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司货款13300元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告李宏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年九月二十七日
书记员 楚云鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保61号
申请人李炳雪，住蛟河市。
被申请人黄治琴，住蛟河市。
被申请人申全有，住蛟河市。
申请人李炳雪因与被申请人黄治琴、申全有机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄治琴所有住宅一座，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李炳雪提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄治琴所有的住宅一座。查封期限为3年（自2017年3月23日起至2020年3月22日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人黄治琴、申全有负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5106号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：朱光中，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告朱光中物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3751号
罪犯王健。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）定刑初字第233号刑事判决，以被告人王健犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，于2013年6月28日�2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年6月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1376号
原告肖冬红，女，1963年1月7日出生，汉族，居民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司，住所地洞口县高沙镇黄花村。
法定代表人袁德成，公司董事长。
第三人杨清荣，男，1962年9月24日出生，汉族，居民。
原告肖冬红与被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。本院于2014年11月10日依法追加杨清荣为本案第三人。依法由审判员文泽坤担任审判长，与代理审判员罗靖、人民陪审员贺子赞组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖冬红的特别授权委托代理人雷少华到庭参加诉讼，原告肖冬红未到庭，被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司、第三人杨清荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬红诉称：2012年5月，被告因生产周转需要资金，向原告借资40万元，当时被告向原告出具了借条，约定按月利率5％计算利息，借款期限自2012年5月14日至11月30日止，到期连本带息一次性偿还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告一直拖欠不还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款本金40万元并按约定利率支付至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖冬红为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交3份证据材料：1、企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格；2、借款协议原件1份；3、借据原件1份，拟证明被告向原告借款40万元，借款时间自2012年5月14日至11月30日，双方约定月息五分，到期本息一次性偿还。
被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司、第三人杨清荣未予答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了对杨清荣的问话笔录1份，拟证明原、被告之间的借款关系的情况。
经审核，原告提交的三份证据系书证，具有真实性、合法性、关联性，故对该三份证据本院予以采信。本院依职权调取的证据原告对其真实性没有异议，故对该份证据本院予以采信。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行将六个月至一年（含）期的贷款基准年利率调整为6.56%。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2012年5月，被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司因生产周转急需资金，向原告肖冬红借资40万元，2012年5月14日被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司的经理杨清荣与原告肖冬红签订了借款协议，并当场出具了借据，借据加盖了邵阳市银光能源科技开发有限责任公司的公章。双方约定按月息五分计算利息，借款时间自2012年5月14日至11月30日止，到期连本带息一次性偿还，如到期不能兑现，原告肖冬红可以拿被告的产品抵借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告一直拖欠不还，故酿成本案纠纷。本案因被告及第三人未到庭参加诉讼，故本院未能对本案进行调解。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司向原告肖冬红借款，第三人杨清荣以公司经理的身份与原告签订了借款协议并且向原告出具了借据，该借据加盖有邵阳市银光能源科技开发有限责任公司的公章，双方的借款关系成立，因此该借款属于被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司的债务。被告借款后未按约定偿还借款本金，违反了双方的约定，应承担归还借款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持。现原告请求按约定的月息五分计算利息，但依照相关司法解释的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告肖冬红要求被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司支付利息的诉讼请求，本院予以适当支持。被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司、第三人杨清荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告肖冬红借款400000元及利息271146元（自2012年5月14日计算至2014年12月14日止，按年利率6.56%的4倍计算），合计671146元，自2014年12月14日起到借款本金结清日止的利息仍由被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司清偿（按年利率6.56%的4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告邵阳市银光能源科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第600号
原告：曹锦荣，男，1963年1月6日出生，汉族。
被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。
法定代表人：冼伟雄，主任。
委托代理人：邢婧妍，该委工作人员。
原告曹锦荣不服被告广州市交通委员会（以下简称市交委）作出的粤穗交罚（2014）Y20140307012号行政处罚决定，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹锦荣、被告的委托代理人邢婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锦荣诉称：2014年3月6日晚，我受朋友所托到广州市白云机场接人。到达机场后，因找不到要接的人，我便在机场A区出租车站等候。此时，有一名外籍乘客上了我的车，并说了中文“中山八路”，我不懂英语，所以等该外籍乘客上车后我才能核实其身份。当我准备驶离上述地点时，市交委的工作人员即将我拦下，并对我及该外籍乘客分别进行询问，其称只要收取费用就属于非法营运，做法十分草率。我的行为不属于非法营运，请求人民法院依法撤销市交委作出的粤穗交罚（2014）Y20140307012号行政处罚决定。
被告市交委辩称：2014年3月6日21时许，我委执法人员在广州市白云机场A区到达厅查获一辆车牌号为的车辆涉嫌有违章行为。经查，该车行驶证登记所有人为司机即曹锦荣，被查时车上有1名外国乘客，该乘客反映，其搭乘该车准备前往中山八路，谈妥车费为150元，到达目的地后支付给司机。上述事实有现场笔录、现场录像为证。因该车涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，执法人员当场依法对车辆作出行政强制措施并开具粤穗交强措（2014）00128700号行政强制措施决定。3月14日，曹锦荣前来我委处理，我委依法发出粤穗交违通（2014）Y20140307012号违法行为通知，告知其应承担的法律责任及享有的权利，曹锦荣放弃陈述、申辩、听证的权利。我委依法对曹锦荣作出粤穗交罚（2014）Y20140307012号行政处罚决定，对其处以罚款30000元的行政处罚，由曹锦荣当场签收。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条、第六十四条之规定，从事道路运输客运的经营必须取得相应道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证，而且具体经营的车辆也须经许可后取得营运证。而我委执法人员现场对曹锦荣进行调查时，其既不能出示道路运输许可证，也不能提供该车辆合法有效的营运资格证明，故我委执法人员依法对涉案车辆采取了暂扣的行政强制措施，经调查处理后返还了车辆，并对其作出罚款30000元的行政处罚决定。综上所述，请求人民法院依法驳回曹锦荣的全部诉讼请求，维护道路运输正常秩序。
经审理查明：2014年3月6日21时许，曹锦荣驾驶车牌号为号车辆途径广州市白云机场A区到达大厅前时被市交委执法人员拦截检查。经检查，曹锦荣驾驶车辆搭载一名外籍乘客，该外籍乘客称，其系从白云机场A区到达大厅前上车，欲前往中山八路，与曹锦荣谈好车费为150元，到达目的地后支付。在检查过程中，曹锦荣未能提供营运资格证明，市交委遂开具粤穗交强措（2014）00128700号行政强制措施决定，暂扣车辆。2014年3月14日，市交委作出粤穗交违通（2014）Y20140307012号违法行为通知，告知曹锦荣涉嫌驾驶车辆未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，拟对其作出罚款30000元的处罚决定，并告知其具有陈述申辩、要求听证的权利。曹锦荣出具声明，放弃了上述权利。同日，市交委作出粤穗交罚（2014）Y20140307012号行政处罚决定，决定对曹锦荣处以罚款30000元的行政处罚。曹锦荣不服上述处罚决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”第八条第一款规定：“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”第十条第二款规定：“依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”因客运经营属于向公众提供服务且关系公共安全的行业，从事客运经营必须具有相应的资格条件，取得道路运输管理机构的营运许可。由此，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（三）项及《中华人民共和国道路运输条例》的上述规定，市交委具有维护道路运输秩序的行政职责，对于未取得道路运输和经营许可，擅自从事道路运输经营的，其依法有权查处。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，曹锦荣并未取得道路运输和经营许可，却驾驶车辆搭载一名外籍乘客从白云机场A区到达厅前往中山八路，并商定车费为150元，到达目的地后支付，已构成未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的行为。且市交委在作出处罚决定前，已告知曹锦荣具有陈述申辩以及申请听证的权利，曹锦荣明确表示放弃上述权利，市交委执法程序合法正当。市交委据此对曹锦荣作出罚款30000元的处罚决定，符合《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，并无不妥。曹锦荣的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹锦荣的诉讼请求。
本案受理费50元由原告曹锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何玉姗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书(2014)穗天法行初字第600号原告：曹锦荣，男，1963年1月6日出生，汉族，住广州市东山区。被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。法定代表人：冼伟雄，主任。委托代理人：邢婧妍，该委工作人员。原告曹锦荣不服被告广州市交通委员会（以下简称市交委）作出的粤穗交罚[2014]Y20140307012号行政处罚决定，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭,于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹锦荣、被告的委托代理人邢婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦荣诉称：2014年3月6日晚，我受朋友所托到广州市白云机场接人。到达机场后，因找不到要接的人，我便在机场A区出租车站等候。此时，有一名外籍乘客上了我的车，并说了中文“中山八路”，我不懂英语，所以等该外籍乘客上车后我才能核实其身份。当我准备驶离上述地点时，市交委的工作人员即将我拦下，并对我及该外籍乘客分别进行询问，其称只要收取费用就属于非法营运，做法十分草率。我的行为不属于非法营运，请求人民法院依法撤销市交委作出的粤穗交罚[2014]Y20140307012号行政处罚决定。被告市交委辩称：2014年3月6日21时许，我委执法人员在广州市白云机场A区到达厅查获一辆车牌号为粤Ａ×××××的车辆涉嫌有违章行为。经查，该车行驶证登记所有人为司机即曹锦荣，被查时车上有1名外国乘客，该乘客反映，其搭乘该车准备前往中山八路，谈妥车费为150元，到达目的地后支付给司机。上述事实有现场笔录、现场录像为证。因该车涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，执法人员当场依法对粤Ａ×××××车辆作出行政强制措施并开具粤穗交强措[2014]00128700号行政强制措施决定。3月14日，曹锦荣前来我委处理，我委依法发出粤穗交违通[2014]Y20140307012号违法行为通知，告知其应承担的法律责任及享有的权利，曹锦荣放弃陈述、申辩、听证的权利。我委依法对曹锦荣作出粤穗交罚[2014]Y20140307012号行政处罚决定，对其处以罚款30000元的行政处罚，由曹锦荣当场签收。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条、第六十四条之规定，从事道路运输客运的经营必须取得相应道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证，而且具体经营的车辆也须经许可后取得营运证。而我委执法人员现场对曹锦荣进行调查时，其既不能出示道路运输许可证，也不能提供该车辆合法有效的营运资格证明，故我委执法人员依法对涉案车辆采取了暂扣的行政强制措施，经调查处理后返还了车辆，并对其作出罚款30000元的行政处罚决定。综上所述，请求人民法院依法驳回曹锦荣的全部诉讼请求，维护道路运输正常秩序。经审理查明：2014年3月6日21时许，曹锦荣驾驶车牌号为粤Ａ×××××号车辆途径广州市白云机场A区到达大厅前时被市交委执法人员拦截检查。经检查，曹锦荣驾驶粤Ａ×××××车辆搭载一名外籍乘客，该外籍乘客称，其系从白云机场A区到达大厅前上车，欲前往中山八路，与曹锦荣谈好车费为150元，到达目的地后支付。在检查过程中，曹锦荣未能提供营运资格证明，市交委遂开具粤穗交强措[2014]00128700号行政强制措施决定，暂扣粤Ａ×××××车辆。2014年3月14日，市交委作出粤穗交违通[2014]Y20140307012号违法行为通知，告知曹锦荣涉嫌驾驶粤Ａ×××××车辆未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，拟对其作出罚款30000元的处罚决定，并告知其具有陈述申辩、要求听证的权利。曹锦荣出具声明，放弃了上述权利。同日，市交委作出粤穗交罚[2014]Y20140307012号行政处罚决定，决定对曹锦荣处以罚款30000元的行政处罚。曹锦荣不服上述处罚决定，遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”第八条第一款规定：“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：(一)有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；(二)有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；(三)有健全的安全生产管理制度。”第十条第二款规定：“依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”因客运经营属于向公众提供服务且关系公共安全的行业，从事客运经营必须具有相应的资格条件，取得道路运输管理机构的营运许可。由此，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（三）项及《中华人民共和国道路运输条例》的上述规定，市交委具有维护道路运输秩序的行政职责，对于未取得道路运输和经营许可，擅自从事道路运输经营的，其依法有权查处。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，曹锦荣并未取得道路运输和经营许可，却驾驶粤Ａ×××××车辆搭载一名外籍乘客从白云机场A区到达厅前往中山八路，并商定车费为150元，到达目的地后支付，已构成未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的行为。且市交委在作出处罚决定前，已告知曹锦荣具有陈述申辩以及申请听证的权利，曹锦荣明确表示放弃上述权利，市交委执法程序合法正当。市交委据此对曹锦荣作出罚款30000元的处罚决定，符合《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，并无不妥。曹锦荣的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定,判决如下:驳回原告曹锦荣的诉讼请求。本案受理费50元由原告曹锦荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  廖凤如人民陪审员  何玉姗二〇一四年九月十五日书 记 员  曾 妍许嘉嘉判决书已于2014年月日送达（58）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第385号
原告潘某，农民。
委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某（曾用名黄敏康），农民。
本院在审理原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
审判员 卢健峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陶玉飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1871号
原告：李月贵。
委托代理人（特别授权）：余心海、王小静。
被告：叶昌旺。
被告：张莉君。
本院在审理原告李月贵诉被告叶昌旺、张莉君民间借贷纠纷一案，原告李月贵以双方已在庭外达成调解协议为由于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月贵的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李月贵撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告李月贵负担。
代理审判员 孙娟娟
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈蕾蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00785-2号
淮南市房地产管理处：
我院对陈兴武与魏秀兰、周国庆继承纠纷一案的（2014）田民一初字第02194号裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一百五十四条第一款（四），请协助执行下列项目：
查封周国庆名下位于淮南田家庵区房产。
查封陈兴武、魏秀兰提供的担保财产：位于淮南市田家庵区龙泉街道南岭村房屋一套。
二〇一四年十月二十日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00047号
原告武汉杨林村商贸有限公司（以下简称杨林村公司），住所地：武汉市洪山区青菱乡杨林村五组。
法定代表人张庆庆，任公司经理。
委托代理人刘尚杰，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告徐丽丽。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上列原、被告为劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日受理，原告杨林村公司于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨林村公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益及第三人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉杨林村商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告武汉杨林村商贸有限公司负担。
审判员 金颖
二〇一五年一月二十日
书记员 董娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第199号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某雄，男，1975年4月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人黄某雄犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人黄某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年11月15日至17日，被告人黄某雄在其位于潮南区两英镇下小坑村的老房子中，先后3次容留钟某平吸食毒品海洛因。
被告人黄某雄因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的其容留钟某平吸食毒品的事实。2014年12月12日，公安机关决定对被告人黄某雄刑事拘留。
上述事实，被告人黄某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，两英派出所户籍证明，证人钟某平的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某雄为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某雄犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人黄某雄因吸食毒品被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年三月二十四日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2880号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人：周宏寅。
被告：郭园艳。
原告浙江安达担保有限公司为与被告郭园艳追偿权纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告郭园艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月，�、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告贷款买车提供担保。后被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（下称工行城站支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，向银行贷款156800元用于购车。后被告自2014年5月起未曾归还银行借款，银行催讨无果而要求原告承担保证责任。原告于2014年7月29日为被告垫付银行欠款10300元。原告向被告催要所垫款项无果，故起诉请求：1、被告郭园艳归还原告垫付款10300元，并支付利息（利息自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭园艳未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告为证明其主张事实，向本院提供以下证据：
1、汽车按揭服务合同1份，拟证实原被告之间的委托担保关系�权利义务关系；
2、银行垫款回单1份，拟证明原告为被告垫付借款10300元；
3、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《公证书》各1份，拟证明被告向工行城站支行申请汽车贷款，由原告为其担保；
4、工商登记变更信息1份，拟证明原告公司主体变更的情况。
经本院审查，上述证据形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告浙江安达担保有限公司的前身为浙江中业汽车有限公司（2013年7月经工商登记变更企业名称，下称中业公司）。2010年3月3日，中业公司（甲方）与被告郭园艳（乙方）签订一份汽车按揭服务合同，合同约定的主要内容有：1、甲、乙双方协商，就乙方购买本田汽车并通过甲方办理按揭贷款事宜，签订本汽车按揭服务合同，2、甲方向乙方推荐甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，3、甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行，乙方同意上述贷款用以支付合同约定的车辆购车款，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方账户后由甲方支付给汽车供应商，4、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费等。后被告郭园艳（乙方方）与工行城站支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定：乙方因购买本田汽车，以其卡号62×××86牡丹购车专用卡（车贷卡）以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额156000元，甲方作为透支债权人，负责将购车款划入乙方指定�中业公司账户；乙方分期还款期数36期，每期应还款项4357元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入车贷卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入车贷卡。被告郭园艳与案外人王正平以所购本田轿车为履行前述透支还款合同作抵押，为此与工行城站支行签订了《抵押合同》。各方并为签订的上述《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》办理了公证。在上述合同履行过程中，因被告未按约向工行城站支行支付应还款项，原告于2014年7月29日代被告向工行城站支行垫付还款10300元。
本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》，及被告与工行城站签订的《牡丹卡购车透支还款合同》出自各方真实意思，各方均应诚信履行。因被告未按约向银行归还款项，原告作为保证人为被告垫付了10300元，原告因此取得向被告进行追偿的权利。被告应向原告归还垫付款10300元，并应承担相应的利息损失，对于合同约定的每日千分之一的资金占用费，原告自行调整至按人民银行同期贷款利率的四倍计算属合理范围。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭园艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司垫付款人民币10300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（自2014年7月30日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，公告费650元，合计人民币726元，由被告郭园艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张 明
人民陪审员 朱 敏
二〇一五年七月一日
代书 记员 吕 婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初304号
原告张军民，男，汉族，1968年5月14日生。
原告张和民，男，汉族，1968年5月14日生。
原告胡长梅，女，汉族，1973年2月20日。
原告支小强，男，汉族，1974年2月12日。
原告江云辉，男，汉族，1967年7月27日。
原告王员华，女，汉族，1975年5月10日。
原告黄国辉，男，汉族，1970年11月8日。
七原告委托代理人张军民，基本情况同原告张军民。
七原告委托代理人董明，系河南沐天律师事务所律师。
被告戚根中，男，汉族，1965年12月19日。
被告沈军，男，汉族，1966年4月28日。
被告宿迁市建设工程集团有限公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路宿迁。
法定代表人张增生，系该公司总经理。
七原告诉被告被告戚根中、被告沈军、被告宿迁建设工程集团有限公司（以下简称宿迁建设公司）劳务合同拖欠工资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军民和原告黄国辉及七原告委托代理人张军民、董明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
七原告诉称：2013年，七原告等人为周口娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目提供泥瓦工业务，工程承包方为被告宿迁建设公司，被告沈军借用该公司资质实际承建，被告沈军将泥瓦工项目又非法分包给不具有施工资质的被告戚根中，三被告承包工程后又找到七原告等人为其提供砌墙粉刷等作业。施工完成后，经结算，三被告共欠七原告工资117565元。因催要无果，现七原告无奈起诉要求三被告共同偿付工资款117565元。
三被告缺席未答辩。
七原告提交的证据有：一、原告张军民等七人身份证复印件及娃哈哈B标项目部工资表1份，以证明七原告参与了娃哈哈项目工程的建设，七原告具有诉讼主体资格。二、周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02293号生效民事判决书1份，以证明七原告等人参加了娃哈哈工程项目的建设，七原告等人员的工资由被告沈军签字后拨付；周口娃哈哈B项目部的总承包方是被告宿迁建设公司，工程负责人与实际施工人为被告沈军，沈军又与被告戚根中签订劳务分包协议，七原告等人在被告戚根中手下打工。最终证明目的是本案被告均有义务支付所欠的工人工资，并且应当承担连带清偿责任。三、结案对账单1份，以证明经过对账，所欠七原告的工资款为117565元。
经庭审质证与本院审查，七原告提交的证据客观真实，与本案直接关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：七原告等人于2013年为周口娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目提供泥瓦工劳务，工程承包方为被告宿迁建设公司，被告沈军借用该公司资质实际承建，被告沈军将泥瓦工项目又分包给被告戚根中。七原告等人在工地提供了砌墙粉刷等作业后，经结算，三被告共欠七原告工资117565元，其中，张军民20565元、张和民19000元、胡长梅10000元、支小强19000元、江云辉19000元、王员华10000元、黄国辉20000元，共计117565元。
本院认为：七原告作为农民工付出了劳务，实际施工人被告戚根中作为雇主，应承担直接支付工资的民事责任。被告沈军借用被告宿迁建设公司的资质实际承包本案工程，依法应承担支付工资的连带责任。被告宿迁建设公司作为工程的总承包人，将本案工程违法分包给被告沈军个人，故对所拖欠的工人工资也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告戚根中于本判决生效之日起十日内支付原告张军民等七人工资共计117565元。每名原告的具体工资数额为：张军民20565元、张和民19000元、胡长梅10000元、支小强19000元、江云辉19000元、王员华10000元、黄国辉20000元。
二、被告沈军和被告宿迁市建设工程集团有限公司对本判决第一项所确定的工资款的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告戚根中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马慧慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初996号
原告：张某，农民。
被告：耿某，无业。
本院在审理原告张某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告潘伏全于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审判员 陈岗
二〇一六年五月十九日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12104号
原告：崔孟波，男，1990年10月22日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：李应来，男，成年人，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
原告崔孟波与被告李应来建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。
原告崔孟波向本院提出诉讼请求：
2014年8月13日，原告崔孟波给被告李应来干活，被告李应来欠原告崔孟波土方款19680元，已偿还10000元，下剩9680元，经原告多次催要被告不予偿还，原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告崔孟波的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔孟波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘 超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初12104号原告：崔孟波，男，1990年10月22日出生，汉族，住嘉祥县。被告：李应来，男，成年人，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。原告崔孟波与被告李应来建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。原告崔孟波向本院提出诉讼请求：2014年8月13日，原告崔孟波给被告李应来干活，被告李应来欠原告崔孟波土方款19680元，已偿还10000元，下剩9680元，经原告多次催要被告不予偿还，原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告崔孟波的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔孟波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一六年十二月二十一日书记员 宋黎明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1763号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人赵跃辉，该单位员工，特别授权。
被告周建兰，女，汉族，湘乡市人。
被告唐章奇，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周建兰、唐章奇金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第617号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00811号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，1986年8月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨×犯危险驾驶罪一案，于2014年9月26日作出（2014）朝刑初字第2862号刑事判决，认定杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。杨×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人杨×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏 彤