上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1234号
上诉人（原审被告）陶潘才。
委托代理人沈文新（上诉人之妻子）。
被上诉人（原审原告）耿莉萍。
上诉人陶潘才因与被上诉人耿莉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第42545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月，陶潘才作为出租方（甲方），耿莉萍作为承租方（乙方），双方签署《上海市房屋租赁（商品房预租）合同》，约定由耿莉萍向陶潘才承租位于上海市浦东新区碧云路房屋。合同第三条约定，房屋租赁期自2011年8月5日起至2013年8月4日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前一个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。第四条约定，该房屋月租金为人民币（下同）6，000元，2年内不变。第五条约定，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金，即6，000元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由乙方承担。第六条约定，租赁期间，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的5日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。第七条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的一个月内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按3元每平方米向甲方支付该房屋占用期间的使用费；乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态，返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。
合同签订以后，耿莉萍向陶潘才付清了合同期内的租金及租赁保证金6，000元。
2013年8月2日，陶潘才在租赁房屋门口张贴了一份《告知书》，告知耿莉萍，双方约定的租赁期自2011年8月5日至2013年8月4日止，截止8月2日，尚未收到耿莉萍的续租通知或租赁期满后的续租房屋的租金。为此，再次告知耿莉萍务必于2013年8月4日（含合同期满日）前清理物品、如期搬离，陶潘才将于2013年8月5日开始进行收回房屋、验收，并派人进行清理保洁，验收认可后，结清各自承担的费用。届时房屋除陶潘才原有的物品外，其他多余物品将一律作“废弃物品”清理出门，因“废弃物品”清理处置而发生的费用由耿莉萍承担，并直接从房屋租赁保证金中扣除。
2013年8月5日，陶潘才妻子沈文新进入租赁房屋，临走时拔掉了房屋保险丝并拿走了四个空调遥控器。经“110”出警，耿莉萍与沈文新签订《补充协议》，内容为：“乙方承租甲方位于碧云路（房屋），于2013年8月4日期限届满。现甲乙双方协商一致，甲方同意乙方以人民币伍仟元标准支付到2013年8月26日。乙方提前三天通知甲方搬离期，甲方应及时与乙方交接。按乙方通知的交接日，双方按每天贰佰叁拾元人民币结算（即房租为每日人民币贰佰叁拾元，按天据实结算）。另：乙方代垫维修费用等（第一笔承租期内代垫费用）已在支付第二笔租金中扣除，双方无疑义（异议）。待乙方通知甲方结算时，仅就房租、水电煤气，第二笔代垫费用部分结算……”。
补充协议签订后，耿莉萍向陶潘才支付了2013年8月5日至8月26日期间的租金5，000元，并请物业公司接通了保险丝，陶潘才则将空调遥控器还给了耿莉萍。
另查明，补充协议履行期间，耿莉萍提前以短信方式告知陶潘才其于2013年8月16日搬走，陶潘才以其不在上海为由短信回复耿莉萍待其返沪后进行交接。2013年8月25日，双方办理了房屋移交手续，同时对家具、电器等物品作了验收，签署了交接清单，清单上记载了“主卧卫生间马桶刷架子、杯子、折叠衣架主卧内手纸架（缺失），主卧内浴霸一个取暖灯丝（坏），主卧卫生间风扇不能开、坏了，浴室北间风扇不能使用、坏了，北间浴室窗把手掉落，冰箱不制冷、外机完好能打起来，客厅茶几摇晃，书房椅子皮革开裂，餐厅椅子的把手靠背上装饰球一个缺，主卧门锁无法锁，席梦思、床缺失”等内容，陶潘才表示上述物品有的缺失、有的损坏，要求耿莉萍赔偿，耿莉萍则认为其租赁时房屋内无马桶刷架子、杯子、折叠衣架主卧内手纸架等物品，是其自己添置的，其搬入时浴室风扇本身就是坏的，冰箱的密封条不密封、无法制冷，至于席梦思床，搬入时已坏，由陶潘才补贴了200元后换了新床，当初说好旧床及席梦思可扔，补贴买的新床到时租客搬走，故其在搬离时一并搬走了，至于门锁是陶潘才自己撬坏的，取暖灯灯丝是在使用中坏掉，但其并未不合理使用，维修责任在于陶潘才，故对陶潘才主张的物品损失均不予认可，不同意赔偿物品损失。
2013年8月25日，双方对租赁房屋的水电表及天然气读数作了确认，截至2013年8月25日，耿莉萍尚欠陶潘才42元、天然气费62.50元、电费（含过期电费违约金）535.64元，共计640.14元。
又查明，耿莉萍租赁房屋期间，缴纳了2011年1月1日至2012年12月31日期间的有线电视费，2013年起的有线电视费没有缴纳，其中2013年上半年应交的有线电视费为46元。
耿莉萍于2013年11月29日诉诸原审法院，请求判令陶潘才退回：1、房屋租赁押金6，000元，2、预付房租中多支付的2，500元。
审理中，耿莉萍表示：其已按约提前通知陶潘才搬迁，并于2013年8月16日迁出，故陶潘才应退还多交的租金和押金；对于尚欠的水电煤气费用同意在押金中抵扣，至于有线电视费，其实际使用租赁房屋两年半个月，加上代原先房客交纳的费用，其已经交纳了两年的有线电视费，故只愿意再按照13元一个月的标准向陶潘才承担一个月的有线电视费；不同意支付陶潘才主张的物品损失和清洁期间的租金损失。陶潘才则称耿莉萍提前通知只是表示要搬离，没要求交接，房屋实际交接之日为2013年8月25日，其将房屋交付给耿莉萍时屋内的物品是齐全且完好的；另外，耿莉萍代付的前房客租赁期间的有线电视费已在之前的租金中抵扣，故坚持要求耿莉萍支付2013年上半年的有线电视费46元及其余物品损失和租金损失。
原审认为，陶潘才、耿莉萍之间的租赁合同和补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应全面切实履行。
本案中，涉案合同约定的期限已经届满，租赁房屋也已实际返还给了陶潘才，陶潘才收取的租赁押金在对耿莉萍应予承担的相关费用进行结算后，剩余部分应予返还。
关于租金，耿莉萍根据补充协议的约定向陶潘才支付了至2013年8月26日的租金，虽然房屋实际交接之日为8月25日，但在此之前，耿莉萍已按约履行了提前通知义务，因陶潘才自身原因导致房屋迟至8月25日交接，故对于8月17日起的租金陶潘才应予返还。
陶潘才要求耿莉萍支付水电费等，根据合同约定，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由耿莉萍承担，审理中，耿莉萍亦同意将尚欠的水电煤气费用从相应的押金等费用中抵扣，法院予以准许。
对于陶潘才主张的有线电视费，根据现有证据显示，耿莉萍已经交纳了为期二年的费用，陶潘才称耿莉萍代其垫付的部分有线电视费已在相应的租金中抵扣，因耿莉萍予以否认，陶潘才又未能提供证据予以证实，故法院不予采信，现耿莉萍自愿再承担一个月的费用，法院可予准许。
关于陶潘才主张的席梦思损失，法院认为，耿莉萍并未提供证据证明陶潘才同意其自行处置席梦思床，对此应作适当的补偿；对于陶潘才主张的其余物品损失，因在移交房屋时双方未对此进行交接验收，故法院根据物品的性质和用途、结合本案实际情况对于损失金额进行酌定。双方已对房屋进行了交接，陶潘才主张耿莉萍搬离后的租金损失没有依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，于二〇一四年三月二十八日判决：陶潘才于判决生效之日起返还耿莉萍租金及押金共计人民币6，986.86元（已扣除耿莉萍应支付给陶潘才的水费人民币42元、天然气费人民币62.50元、电费人民币535.64元、有线电视费人民币13元和物品损失费人民币600元，共计人民币1，253.14元）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陶潘才承担。
判决后，陶潘才不服，上诉称，原审认定事实错误，被上诉人耿莉萍在承租标的房屋期间，造成房屋及设备大量损坏，其应该承担相关赔偿责任，故上诉请求撤销原判，驳回耿莉萍原审诉讼请求。
耿莉萍辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶潘才与被上诉人耿莉萍签订的租赁合同、补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此建立的房屋租赁合同关系当属合法有效。
经查，涉案合同租期已届满，租赁房屋也已实际返还给了陶潘才，本案上诉争议焦点为耿莉萍是否应承担赔偿租赁房屋、设备损失之责任。根据现有证据，上诉人依法不能证明其主张损失及其金额的客观性。另本院注意到，上诉人该损失主张属独立诉权内容，经查其原审并未提起独立反诉，仅以抗辩权形式依法不能主张该部债权，其可另行主张、处理。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人陶潘才的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶潘才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 许 京
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……