河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第274号
上诉人（原审被告）：张某丙，医生。
委托代理人：郑某。
上诉人（原审原告）：胡某甲，学生。
法定代理人：张某丙，系本案上诉人，基本情况同上。
委托代理人：郑某。
被上诉人（原审原告）：胡某乙，铁路工人。
委托代理人：刘律师，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，工人。
委托代理人：刘律师，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人张某丙、胡某甲因与被上诉人胡某乙、张某乙继承纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某丙、胡某甲的委托代理人郑保锁、被上诉人胡某乙、张某乙及二人的委托代理人刘广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告胡某乙、张某乙系被继承人胡某与其前妻张某的婚生子女，被继承人胡某与张某于1989年离婚。××××年××月胡某与本案被告张某丙结婚，婚后收养一女取名胡某甲，胡某甲于1999年出生，现就读中学。2013年4月29日被继承人胡某因交通事故死亡，其遗产一直未予分割。被继承人胡某与张某丙的夫妻共同财产有：位于衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室房产一处，面积为155.08平方米，另有4号车库面积22.807平方米，储藏间12.107平方米，该房屋及车库、储藏间经衡水市桃城区物价局价格认证中心鉴定价值841723元，原告胡某乙交纳鉴定费7000元，被告张某丙交纳5000元；位于衡水市×区×乡×村住宅一处；被继承人胡某名下存款共计683150元，被告张某丙于2013年5月25日、6月15日支取了其中的590000元，在被继承人胡某名下尚有存款93150元。诉讼中，原告胡某甲就遗产的分割提交书面意见：继承属于自己的份额并申请多分。
原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人胡某生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案中涉及位于衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室房产一处、位于衡水市×区×乡×村住宅一处、被继承人胡某名下存款共计683150元为夫妻共同财产，其中的1／2份额属被告张某丙所有，另外1／2的份额为被继承人胡某的遗产，由继承人胡某乙、张某乙、胡某甲、张某丙继承，因胡某甲尚未成年，被继承人胡某生前与其共同生活，分配遗产时可以适当多分。位于衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室房屋、车库及储藏间现由被告张某丙居住和使用，且其占有份额较大，本着不损害遗产效用、便于执行的原则，归被告张某丙所有，由被告张某丙按照法定继承的方式向其余继承人给付折价款的分割方案，其应给付原告胡某乙、张某乙、胡某甲继承份额折款各105215.38元。位于衡水市桃城区×乡×村住宅一处，双方当事人均未要求对该处房产予以价格评估，均同意按照份额进行分割，该分割方案并不违反法律规定，故本院对该分割方案予以准许，原告胡某乙、张某乙、胡某甲分别占有该房屋的1／8份额，被告张某丙占有该房屋的5／8份额。被继承人胡某名下存款共计683150元，诉讼中被告张某丙虽主张其提前支取的590000元用于偿还夫妻共同债务，但其未提交有效证据予以证实，故被告张某丙的主张不予认定。被继承人胡某名下的存款683150元，其中的1／2份额为其遗产，按法定继承并结合继承人胡某甲适当多分的原则，由原告胡某甲继承110000元，原告胡某乙、张某乙、被告张某丙分别继承77190元，因被告张某丙已支取了其中的590000元，被继承人胡某名下现有存款由三原告分别继承31050元，被告张某丙返还原告胡某乙、张某乙各46140元，返还原告胡某甲78950元。被告张某丙主张登记在常洪秋名下的车牌号为冀T×××××大众桑塔纳3000轿车一辆，因不属于被继承人遗产，本案不予审涉。原告胡某乙主张的位于衡水市×家属院街×栋×单元×号约108平方米住宅楼一套及20平方米左右储藏间一个，以及价值100000元的家用电器、家居用品，属于被继承人胡某与被告张某丙的夫妻共同财产，因原告未提交证据予以证实，故该主张不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室房屋、4号车库、储藏间各一间，归被告张某丙所有，被告张某丙于本判决生效后五日内分别给付原告胡某乙、张某乙、胡某甲应继承份额折款105215.38元；二、位于衡水市×乡×村住宅由原告胡某乙、张某乙、胡某甲、被告张某丙共同所有，其中胡某乙、张某乙、胡某甲分别占有该房屋的1／8份额，被告张某丙占有该房屋的5／8份额；三、被继承人胡某名下现有存款由原告胡某乙、张某乙、胡某甲分别继承31050元，被告张某丙于本判决生效后五日内返还原告胡某乙、张某乙应继承款项各46140元，返还原告胡某甲78950元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费2270元、鉴定费12000元，共计15320元，由原告胡某乙、张某乙、胡某甲、被告张某丙均担。
上诉人张某丙、胡某甲不服上述判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求和理由是：原审法院认定被继承人胡某名下的全部存款是上诉人张某丙与胡某的夫妻共同财产，没有事实依据。上诉人张某丙支取部分存款用于偿还债务，在原审中证人已出庭证实，但原审判决以未提交有效证据为理由不予认定，显属错误。其一、债务是客观存在的，2009年为购买榕花大街×号房产借款30万元，为上诉人张某丙的妹妹代存款17.5万元（偿还18.5万元），欠付车款6万元。其次，胡某生前退休多年，月工资1600元，上诉人张某丙是医院普通职工，收入不高。在无其他收入来源的情况下个人存款60余万元不符合实际。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，胡某生前家庭所付债务，应由家庭共同财产偿还，胡某名下存款93150元，为上诉人张某丙与胡某的夫妻共同财产，在扣除上诉人张某丙份额后，由各继承人依法继承。
被上诉人胡某乙、张某乙答辩称：原审法院认定胡某名下的存款为夫妻共同财产，认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，根据阅卷和双方当事人的上诉、答辩理由，确定本案的无争议事实为：原审法院经审理查明的事实，另，双方当事人对原审判决第一、二项判决结果无异议。被继承人胡某名下存款共计683150元，其中定期存款本金590000元，原审法院查封93150元，590000元的定期存款分11笔分别于2012年5月25日（3.5万元）、7月30日（4万元）、8月14日（4.5万元）、9月19日（3万元）、11月14日（3万元），2013年1月3日（11万元）、1月8日（6万元）、1月29日（7.5万元）、2月18日（3万元）、3月1日（7万元）、3月17日（6.5万元）存入银行，上述定期存款中除35000元于2012年5月25日支取，其他10笔定期存款均由上诉人张某丙于2013年6月15日提前支取。经询问，二上诉人对原审法院查明事实中“另有4号车库面积22.807平方米，储藏间12.107平方米”的内容提出异议，对以上其他事实无异议，并称位于衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室房产只带有一间面积为34.91平方米的车库，该房无储藏间。二被上诉人同意二上诉人的以上意见。对双方均无异议的事实已当庭确认。
经征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被继承人胡某可继承的存款数额是多少？如何分割。
围绕争议焦点，上诉人张某丙、胡某甲的委托代理人郑某称：被继承人名下的存款其中59万元已经由张某丙支取，应认定的被继承人可继承的存款为138150元，其中包括被原审法院冻结的93150元和上诉人张某丙偿还借款后剩余的45000元。上诉人张某丙于2013年5月25日和6月15日支取的部分存款全部用于偿还债务，在原审开庭过程中两位证人已经出庭证实，2009年上诉人张某丙因购买房产曾在张A处借款30万元，为张某丁代存款17.5万元，欠付车辆购置款6万元，上诉人张某丙在支取部分存款后，归还张A30万元、张某丁18.5万元，偿还车辆购置款6万元，对偿还借款剩余的部分款项和原审法院查封的款项应作为遗产进行继承，证据同原审提交的证据。138150元属于夫妻共同财产，其中一半应归上诉人张某丙所有，剩余部分由二上诉人及二被上诉人按照原审判决的分割原则进行分割。二审没有新的证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人胡某乙、张某乙的委托代理人刘律师称：原审法院查询的胡某名下的存取款凭证足以证实胡某与张某丙夫妻共同财产的数额，上诉人张某丙陈述其将转出的59万元用于偿还其表弟的借款及返还其妹妹的代存款，没有事实依据。因为本案中上诉人张某丙仅提供了两位与其存在重大利害关系的证人证言，根据证据规则的规定，与一方存在重大利害关系，没有其他证据予以佐证的证人证言不能作为定案依据，且两位证人证言存在多处矛盾及瑕某对于张某丁的证言，首先张某丁让其姐姐代存款与情理不符，在原审开庭审理时，张某丁是有身份证的，且其居住的场所离衡水较近，交通便利，其没有理由让张某丙存款，即使让张某丙代存款了，也应该是用张某丙的名义存，也不可能用胡某的名义代存。张某丁作证时陈述其在2012年给了1.5万元，2013年没有给，但是存款凭证上的大多数存款都是2012年、2013年的，张某丁称每次给2、3万元，但是从存款凭证上看每次大概都是存入6、7万元。即使真的是代存，张某丁应当有在银行取款的凭证，才能说明其将钱交给了张某丙。证人张某丁在原审中说张某丙在6月15日下午给了她18.5万元现金，是因为她儿子6月16日结婚，花了6.6万元，给了女方3.6万元，这不符合常理，因为不可能在结婚前一天才给女方钱，所以张某丁的证言是虚假的。对于张A的证言，张某丙向其借款的时间是在2009年，还款时间是在2013年6月以后，按照常理讲借亲戚的钱不能这么长时间不还，这与事实严重不符，且这么大数额的借款需要偿还，应该有银行的打款凭证。存款中除一笔是到期支取外，另外几笔都是提前支取的，这也能说明这与常理不符。被上诉人同意按照原审判决的结果对存款进行分割。二审没有新的证据提交。
经二审审理，除认定双方当事人均无异议的事实外，另根据双方当事人的陈述查明：购买衡水市桃城区榕花街418号1单元101室交款情况：第一次交款是2008年10月20日，交款3万元；2009年1月19日交款24万元；2009年1月20日，交车库款5万元，2009年3月2日交维修基金5400元，以上共计325400元。另外，桃城区物价局价格认证中心衡桃价案字（××××）第×6号价格鉴定结论书所附《价格鉴定技术报告》中记载：衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室的车库、储藏室一体，北面为车库、南套间为储藏室，其中车库面积为22.807平方米，储藏室面积为12.107平方米。
本院认为：双方当事人对原审判决第一、二项判决结果不持异议，本院予以维持。庭审中，二上诉人认可被继承人胡某名下存款683150元中的138150元（其中包括被查封的91350元，上诉人张某丙已取出的定期存款45000元）可继承，本院予以确认。关于上诉人张某丙支取的其余定期存款545000元，其主张已用于偿还其表弟张A的借款300000元，已归还为其妹妹张某丁代存的185000元（包括本金及利息），偿还车辆购置款60000元，故不属于被继承财产的范围内。二被上诉人不予认可，虽原审时上诉人张某丙的妹妹张某丁、表弟张A出庭作证，但二位证人均是上诉人张某丙的亲属，与其有一定的利害关系，且系孤证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。原审法院对上诉人张某丙提交的上述证据的认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条至第七十九条的规定。故此，上诉人张某丙应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张不予支持。故原审认定被继承人胡某名下683150元存款为夫妻共同存款，并按对未成年人胡某甲予以照顾的原则进行依法分割，并无不当。关于二上诉人二审中提出位于衡水市桃城区×街×号×栋×单元×室只带有一车库，没有储藏间的问题。原审中，桃城区物价局价格认证中心出具的《价格鉴定技术报告》载明该房产带有的车库及储藏间为一体，车库面积为22.807平方米、储藏间面积为12.107平方米。二上诉人主张的车库面积与原审法院认定的车库和储藏间面积之和一致，且双方当事人对原审判决第一项均无异议。故此，原审法院认定该房产带有车库及储藏间各一间是正确的。另外，本案当事人胡某甲系未成年人，其法定监护人为上诉人张某丙，原审法院将胡某甲列为原审原告不妥。二审中，经询问，双方当事人均同意将张某丙、胡某甲列为同一诉讼地位的当事人，本院予以纠正。在判决书中告知当事人迟延履行金钱给付义务的法律后果，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，原审判决载明按照该法修改前的第二百二十九条规定有误，本院亦予以纠正。综上所述，虽原审法院所列当事人胡某甲的诉讼地位不妥，适用新旧法条有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3725元，由上诉人张某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年九月十五日
书记员 广永宁