辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00530号
原告：张德信。
委托代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
被告：佟强。
原告张德信诉被告民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称民安保险公司）、佟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张德信及其委托代理人李永昶、被告民安保险公司的委托代理人马洪博、被告佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德信诉称：2013年9月16日9时00分，佟强驾驶辽C3P5**号奇瑞小型客车，由北向南行驶至海城市弘典金尊路口时，未让右方来车先行，与由西向东骑电动自行车的张德信相撞，造成张德信受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队认定：佟强负事故全部责任，张德信无责任。原告在海城市中医院住院112天，经诊断：多发性软组织挫伤并擦皮伤、蛛网膜下腔出血及口腔内多枚牙齿缺损。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，原告口腔损伤致10枚牙齿脱落构成十级伤残。原告损伤包括医疗费19056.34元，误工费2500元÷30天×128天=10662.4元，护理费90.47元／天×（110＋2×2）天=10313.58元，伙食补助费50元／天×112天=5600元，交通费300元，残疾赔偿金23223元×17年×10%=39479.1元，鉴定费905元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失300元，停车费等费用680元，合计92296.42元，扣除佟强垫付10000元，剩余82296.42元。
被告民安保险公司辩称：辽C3P5**号肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，在合法合理部分同意承担。外购药品并非正规收据，只是三联收据，无法证明费用的发生性，不同意承担。住院医疗费加盖的公章为住院收讫章，并非海城中医院现金收讫章，所以该份证据并非财务出具的专用收款收据。原告系退休人员，如继续工作，应提供该单位的返聘协议证明其继续工作的真实性，如原告无法提供因其已超过60周岁，对误工费不同意给付。鉴定报告真实性无异议，鉴定费不属于保险责任，不同意承担，对残疾赔偿金无异议。对护理费计算标准有异议，原告未提交护理伤者，工资减少情况，但考虑到原告住院期间确实记载为一级和二级护理，我公司同意按照护理人员的户口性质给付护理费。交通费过高，请法庭酌定。对停车费，并非正规票据，我公司不同意承担。伙食补助费50元每天无异议，精神抚慰金5000元过高，同意给付3000元。车损同意给付300元。
被告佟强辩称：辽C3P5**号肇事车辆我是实际所有人，我车投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生之后，我为原告垫付1万元，要求保险公司返还。
经审理查明：2013年9月16日9时许，佟强驾驶辽C3P5**号奇瑞小型客车，由北向南行驶至海城市弘典金尊路口时，未让右方来车先行，与由西向东骑电动自行车的张德信相撞，造成张德信受伤及车辆损坏的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队第2103816201304158号道路交通事故认定书认定：佟强负事故全部责任，张德信无责任。事故发生后，原告被送至海城市中医院住院治疗，经诊断：多发性软组织挫伤并擦皮伤、蛛网膜下腔出血及口腔内多枚牙齿缺损等症状，原告住院112天（2013年9月16日-2014年1月6日），原告住院期间一级护理2天，二级护理110天。原告因本起事故遭受的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月13日作出的（2014）海临床鉴字第0653号司法鉴定意见为：张德信口腔损伤致10枚牙齿脱落伤残程度为X级。
另查，原告张德信持非农业家庭户口。被告佟强系辽C3P5**号车辆的登记车主，被告佟强给原告垫付10000元。被告民安保险公司系辽C3P5**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，城镇居民人均可支配收入23223元／年。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、交强险交款发票、商业险保单各一份；2、海城市中医院住院病志、用药明细、体温单等诊疗材料一组；3、海城市中医院住院医疗费收据1张（金额为17981.34元）、海城市第二药店外购药收据一张（金额为295元）、海城市海洲医院医疗费票据一张（金额为780元）；4、海城市天华建筑工程有限公司证明、营业执照各一份、工资表4份；5、鉴定意见书及鉴定费收据2张（金额分别为801元，104元）；6、原告户口本、护理人员张春清、张颖身份信息各一份；7、交通费票据若干张；8、海城市交通队专用收款收据1张（金额为680元）。被告佟强提供的证据有：驾驶证、辽C3P5**号车辆行车证各一份。被告民安保险公司未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队第2103816201304158号道路交通事故认定书认定：佟强负事故全部责任，张德信无责任。被告佟强系辽C3P5**号车辆的登记车主，被告民安保险公司系辽C3P5**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告张德信，赔偿义务人为被告佟强（侵权责任主体）、被告华安保险公司（承保辽C3P5**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告张德信因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告民安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告民安保险公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告佟强进行赔偿。
关于原告提出的医疗费19056.34元的诉讼请求，对于外购药一节，被告民安保险公司辩称因外购药品收据并非正规收据，只是三联收据，无法证明费用的发生性，本院认为根据海城市中医院的临时医嘱单记载，2013年9月16日17时原告使用破伤风免疫球蛋白（自备），而且原告提供的海城市第二药店收据的开据时间为2013年9月16日，时间相吻合，虽该票据不是正规收据，但是结合原告提供的证据，可以认定该事实真实存在，因此对被告民安保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。对于住院医疗费收据仅提供加盖公章的复印件一节，被告民安保险公司辩称该收据盖有住院收讫章，并非海城中医院现金收讫章，所以该份证据并非财务出具的专用收款收据，因此对该费用不予认可。本院认为因该票据丢失，原告提供加盖公章的复印件收据的数额能够与原告住院期间的用药明细数额相吻合，因此本院认为原告提供的证据能够证明其因伤至海城市中医院住院治疗并支付医疗费的事实，因此对被告民安保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院依法确认原告的医疗费为19056.34元（17981.34元＋295元＋780元）。关于原告提出的误工费2500元÷30天×128天=10662.4元的诉讼请求，被告民安保险公司辩称原告系退休人员，如继续工作，应提供该单位的返聘协议已证明其继续工作的真实性，如原告无法提供因其已超过60周岁，对误工费不同意给付，本院认为原告虽已超过60周岁，但其提供的工资表及误工证明等证据能够证明其确实在事故发生之前工作的情况，且因本起事故产生了误工损失，因此对被告民安保险公司的如上辩解意见本院不予采信。对于原告误工期限一节，截止至原告定残前一日共计178天，原告主张其实际误工128天因此按照128天计算误工费系其行使自身民事权利的体现，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张护理费90.47元／天×（110＋2×2）天=10313.58元的诉讼请求，原告在住院期间一级护理2天，二级护理110天，结合原告的实际病情，本院认为一级护理按两人计算护理费、二级护理期间按一人计算护理费符合事实及法律规定，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的伙食补助费50元／天×112天=5600元，交通费300元，鉴定费905元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告住院112天，并支付交通费、进行伤残等级鉴定等事实，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的残疾赔偿金23223元×17年×10%=39479.1元的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，其被鉴定为十级伤残之时为63周岁，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定并综合考虑原告被评定为十级伤残及在本起事故中无责任的案件事实，本院对原告的该项诉请予以支持，此款于交强险限额中优先受偿。对原告主张的电动车损失300元一节，因被告民安保险公司对此予以认可，故本院对该项主张依法予以确认。关于原告提出的停车费等费用680元一节，被告民安保险公司辩称并非正规票据，不同意承担，本院认为虽然原告未提供正式发票，但该票据能够证明停车费和拖车费真实客观存在的事实，因此对被告民安保险公司的该项辩解意见不予采信，对原告的该项诉讼予以支持。
对被告民安保险公司辩称鉴定费不属于保险责任，不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院对被告民安保险公司的该项辩解意见不予采信。
综上，原告张德信因本起交通事故遭受的经济损失共计92296.42元，其中包括：医疗费19056.34元，误工费10662.4元（2500元÷30天×128天），护理费10313.58元（90.47元／天×114天），伙食补助费5600元（50元／天×112天），交通费300元，鉴定费905元，残疾赔偿金39479.1元（23223元×17年×10%），精神损害抚慰金5000元，电动车损失300元，停车费等费用680元。由被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告76735.08元（其中医疗费10000元，误工费10662.4元，护理费10313.58元，交通费300元，残疾赔偿金39479.1元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失300元，停车费等费用680元），由被告民安保险公司在商业三者险限额内赔偿15561.34元（其中医疗费9056.34元，伙食补助费5600元，鉴定费905元）。另因被告佟强给原告垫付10000元，此款从被告民安保险公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告民安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告5561.34元（15561.34元-10000元），返还被告佟强垫付款10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告张德信76735.08元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告张德信5561.34元；
二、被告民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告佟强垫付款10000元。
案件受理费1857元，由被告民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告已垫付，被告民安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1857元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孟俣彤