四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
、
（2014）仁寿民初字第2357号
原告郭智，男，生于1967年11月21日，汉族。
委托代理人张晓峰，四川红地律师事务所律师。
被告阙兴左，男，生于1967年12月23日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店14.**楼。
负责人戴宪恒，该公司经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
原告郭智诉被告阙兴左、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭智及委托代理人张晓峰、被告阙兴左、被告人寿保险公司委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智诉称，2014年1月14日10时许，被告阙兴左驾驶川ZT78**号轿车从仁寿县杨柳场镇往清水镇方向行驶，10时许当车行驶至清水镇老车站附近时由于措施不当，撞上行人郭智，致使郭智受伤，川ZT78**号轿车受损的交通事故，交通事故发生后，原告郭智被送至清水镇医院接受治疗，后因病情严重，转至四川省骨科医院治疗，治疗至2014年2月21日出院。原告之伤情于2014年5月21日经眉山市公信司法鉴定中心鉴定为九级伤残。本次交通事故经仁寿县交通警察大队第5114210001022号《道路交通事故责任认定书》认定为：当事人阙兴左负事故全部责任，当事人郭智不负责任。故请求人民法院判令被告阙兴左赔付：医疗费500元（其余原告已垫付）、护理费5400元（出院休息期间60元／天×90天，住院期间原告已全额支付）、住院期间伙食补助费780元（20元／天×39天）、误工费17673元（137元／天×129天）、营养费2010元、残疾赔偿金89472（22368元／年×20年×0.2）、被抚养人生活费：原告父亲郭禹中80岁5447.67元（16343元／年×5年×0.2÷3）、原告女儿郭婵玲16岁3268.6元（16343元／年×2年×0.2÷2），后续治疗费5000元、精神损害赔偿金6000元、交通费1500元，鉴定费1000元，共计136041.27元。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份及原告在清水镇老南街居住所有的房屋产权证复印件一份；
2.女儿郭婵玲的户口簿复印件一份；
3.仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字（2014）第5114210001022号道路交通事故认定书复印件一份；
4.眉山市三新电力服务有限责任公司仁寿分公司出具的《证明》两份及《工资收入汇总表》、《公司组织机构代码证》及双方签订的《劳动合同》各一份，拟证明原告于1995年在该公司上班及工资收入情况；
5.原告住院的入、出院病情证明书及各类检查报告、手术记录等；
6.四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票原件各一份；
7、仁寿县清水镇南桥村委会出具的证明一份；
8.原告门诊诊疗的发票两张金额95元、预收款收据一张金额500元。
被告阙兴左辩称，交通事故发生后，在原告住院期间垫付了部分医疗费及护理费，请求人民法院判决时一并予以解决；原告起诉的相关标准过高，请求人民法院依法判决。
被告阙兴左为证实自己的主张提供的证据有：
1.原告在仁寿县清水卫生院出院证明、用药清单及医疗费发票；
2.原告在四川省骨科医院用药清单、医疗发票及门诊发票；
3.被告阙兴左在被告人寿保险公司购买的交强险保单原件一份；
4.被告阙兴左在被告人寿保险公司购买的商业险保单原件一份。
被告人寿保险公司辩称，对原告提供的伤残等级有异议要求重新鉴定；医疗费应扣除15%的自费药；诉讼费及鉴定费等保险公司不承担。
被告人寿保险公司为证明自己的主张提供的证据材料有：
1.机动车交通事故责任强制保险条款；
2.机动车第三者责任保险条款。
原、被告举证及、质证及本院认证如下：
原告提供的八组证据经二被告质证，二被告对证据1.3.4.5无异议，因此本院对该四组证据予以确认；认为第2组证据无原件不予认可，因该证据系原告女儿郭婵玲的户口簿复印件真实可信，因此本院予以彩信；对证据6认为原告之伤残系其自行鉴定，等级评为九级过高，要求重新鉴定，因该证据系原告自行鉴定，二被告又不予认可，本院准许二重新鉴定后，原告之伤情被鉴定为两个十级，因此该证据本院不予采信；对证据7二被告不予认可，因基层组织可以对其知晓的村民情况作出证明，因此本院对该证据予以彩信；对证据8，二被告认为未加盖医院印章且预交款收据应当出具正式票据，该两张门诊发票因系原告门诊就诊的确切依据，因此本院对该两张门诊发票予以彩信，对预交款收据应无正式发票，本院不予采信。
被告阙兴左提供的4组证据，原告及被告人寿保险公司均无异议，因此本院予以采信。
被告人寿保险公司提供的2组证据，原告及被告阙兴左均无异议，因此本院予以采信。
经审理查明，2014年1月14日10时许，被告阙兴左驾驶川ZT78**号轿车从仁寿县杨柳场镇往清水镇方向行驶，当车行驶至清水镇老车站附近时由于措施不当，撞上原告郭智，致使原告郭智受伤，川ZT78**号轿车受损的交通事故。交通事故发生后，原告郭智被送至清水镇医院接受治疗，后因病情严重，转至四川省骨科医院治疗，治疗至2014年2月21日出院，出院医嘱为：“……3、休息三月，按医生指导行伤肢功能锻炼，4、门诊随访。……”原告共计住院38天；在仁寿县清水中心卫生院住院2天花去治疗费2411.33元、门诊费95元，在四川省骨科医院住院37天花去治疗费23662.05元、门诊费1019.8元，共计27188.18元，该款由原告支付595元，余款由被告阙兴左支付。原告之伤情于2014年5月21日经眉山市公信司法鉴定中心鉴定评定为九级伤残，庭审中被告人寿保险公司不服提出重新鉴定申请，经四川华西法医学鉴定中心重新鉴定后评定为“郭智左足碾压伤多处骨折致左足趾活动受限属十级伤残，左足多处骨折致足弓结构破坏属十级伤残”，二被告对该鉴定意见均无异议；花去鉴定费800元，照相及扫描费55元，共计855元由原告支付。本次交通事故经仁寿县交通警察大队第5114210001022号《道路交通事故责任认定书》认定为：当事人阙兴左负事故全部责任，当事人郭智不负责任。后双方因赔付标准问题未达成一致意见，原告诉来本院望判如所请。
另查明，川ZT78**号轿车在被告人寿保险公司购买了12.2万元的交强险和20万元第三者责任险、不计免赔险等商业险，事故发生时该车正在保险期內。被告住院期间护理费由被告阙兴左支付。原告供养亲属有父亲郭禹中，父亲郭禹中现年80岁育有子女三人，女儿郭婵玲现年16岁。
上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告在本次交通事故受伤后损失应如何确定？二、此次交通事故责任如何划分，被告人寿保险公司和被告应承担的具体赔付金额？
关于焦点一，因原告户籍为城镇居民，且在城镇居住并购得住房一套，故原告主张本次道路交通事故的各项损失按城镇居民的标准计算的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金6000元，本院根据实际情况对该项费用核定为3000元；交通费本院核定为1000元；误工费、护理费本院核定为60元／天；原告未提供证据证明其出院休息期间要单独护理，因此本院对原告的该项请求不予支持；住院期间伙食补助费本院核定为20元／天；续医费因无相关依据本院不予认可，原告可待实际发生后另行主张权利。据此，原告在本次道路交通事故的各项损失本院核定为：医疗费27188.18元、残疾赔偿金53683.2元（22368元／年×20年×0.12）、被抚养人生活费：原告父亲郭禹中3268.6元（16343元／年×5年×0.12÷3）、原告女儿郭婵玲1961.16元（16343元／年×2年×0.12÷2），误工费7680元［60元／天×（38天＋90天）］、护理费2280元（60元／天×38天）、住院期间伙食补助费760元（20元／天×38天）、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元，鉴定费855元，共计101676.14元。
关于焦点二、仁寿县交通警察大队第5114210001022号《道路交通事故责任认定书》认定为：当事人阙兴左负事故全部责任，当事人郭智不负责任；因此此次事故应由被告阙兴左承担全部责任。
由于被告阙兴左在被告人寿保险公司购买了12.2万元的交强险和20万元第三者责任险、不计免赔险等商业险，事故发生时该车正在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”之规定，被告人寿保险公司应在交强险和第三者责任险的范围内承担保险责任。被告人寿保险公司认为医疗费含自费药部分应按15%标准扣除，但未提供相应的依据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，被告人寿保险公司的辩解本院不予支持。因原告自行提供的鉴定意见书未被采纳，因此其鉴定费应由其自行承担；保险公司申请重新鉴定，其鉴定费855元应由被告阙兴左承担。被告阙兴左垫付医疗费26593.18元，护理费2280元，共计28873.18元，扣除被告阙兴左承担的鉴定费855元，还余28018.18元应返还给被告。为减少诉累，在本案中一并处理，由保险公司在支付保险款时将该返还款直接支付给被告阙兴左，原告不再承担返还责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告郭智因道路交通事故造成的各项损失73657.96元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内在保险范围内支付被告阙兴左垫付28018.18元；
三、驳回原告郭智的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告郭智负担1000元，由被告阙兴左负担2000元（该款已由原告预交，双方在履行生效判决时一并予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈依依