江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第493号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：峡江县水边镇。
法定代表人：王国雄，该单位理事长。
委托代理人：宋琼，该单位营业部主任。
委托代理人：周爱国，新干县三湖法律服务所法律服务工作者。
被告：刘端生，男，1950年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：周飞虹，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：胡秀仙，女，1953年3月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：边勇，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：黄文根，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：阮建江，男，1967年8月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：黄文根，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：陈德明，男，1963年2月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：黄文根，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志军，男，1963年1月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：黄文根，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：袁建平，男，1957年8月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：黄文根，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：刘征，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘端生、胡秀仙、边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平、刘征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人宋琼、周爱国及被告刘端生的委托代理人周飞虹、被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平的共同委托代理人黄文根均到庭参加诉讼，被告胡秀仙、刘征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告刘端生因开采铁矿急需资金于2010年12月25日向原告借款1430000元，被告胡秀仙签订了共同还款承诺书，被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平及刘征为该借款提供了保证担保。所借贷款已于2012年11月25日到期，至今尚欠原告本金853021元及利息256780.19元（自借款之日起至2014年11月10日止），经原告多次催要无果，要求判令被告偿还所欠贷款本金及利息，案件受理费由被告负担。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、《农村信用社自然人其他客户借新还旧借款申请书》原件一份，证明被告刘端生于2010年12月19日向原告申请借款1430000元；
2、《个人借款合同》原件一份，证明原告与被告刘端生于2010年12月25日依法签订借款合同，约定借款金额为1430000元，用于开采铁矿，借款利率为月利率8.8667‰，逾期加收50％的罚息，结息方式为按季结息，借款期限自2010年12月25日起至2012年11月25日；
3、《共同还款承诺书》原件一份，证明被告刘端生、胡秀仙为夫妻关系，2010年12月25日，被告胡秀仙承诺愿意与被告刘端生共同承担上述1430000元的还款责任；
4、《保证合同》原件六份，证明2010年12月25日，保证人即被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平、刘征等六人分别与原告签订保证合同，自愿为刘端生上述1430000元借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止（即自2012年11月26日起至2014年11月25日止），担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的所有费用；
5、《同意保证意向书》原件六份，证明2010年12月19日，被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平、刘征分别向原告签发同意保证意向书，自愿为刘端生的上述借款提供连带责任保证担保，提供保证担保系其真实意思表示；
6、《放款出账通知书》及《江西省农村信用社借款凭证》原件各一份，证明2010年12月25日，原告已依约向被告刘端生发放贷款1430000元；
7、被告刘端生设立的江西鑫鹏工贸有限公司的《企业法人营业执照》、组织机构代码证、《矿产资源勘查许可证》原件各一份，证明贷款时被告刘端生明确表示上述借款是用于开采铁矿，借款用途真实合法；
8、被告刘端生、胡秀仙的身份证、户口本复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，其诉讼主体适格；
9、江西省农村信用社（合作银行）贷款本金利息收回凭证原件三份及交易明细表原件两份，证明被告刘端生于2011年12月30向原告偿还借款利息156379.03元，于2012年12月31日偿还原告借款利息162296.08元，于2013年3月31日偿还原告借款本金为576979元及利息23021.55元，剩余本金853021元及相应利息未还；
10、贷款催收通知书原件三份，证明原告分别于2013年3月8日、10月25日、2014年3月18日先后向被告刘端生及保证人刘志军催讨欠款；
11、刘端生收到1430000元贷款活期存折复印件一份，证明经被告刘端生确认，其确实于2010年12月25日收到原告向其发放的贷款本金1430000元。
被告刘端生辩称，借款时被告刘端生只收到原告发放的1000000元贷款，余款430000元被告刘端生并未收到。
被告刘端生未举证、质证。
被告胡秀仙未答辩，未举证、质证。
被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平辩称，原告与五答辩人签订的保证合同无效。因被告刘端生向原告借款时约定该借款是用于开采铁矿，原告与五答辩人签订的保证合同中也明确约定了原告对被告刘端生的该笔借款的使用负有监管义务。但保证合同签订后，被告刘端生并未按照保证合同的约定，将贷款用于开采铁矿，而是以借新还旧的方式，将该笔借款还给了原告。原告及被告刘端生均未按照约定履行合同义务，对五答辩人存在欺诈，使五答辩人在违背真实意思的情况下提供保证担保。故要求确认该保证合同无效，依法应驳回原告的诉请。
被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平均未向法庭提交证据。
被告刘征未答辩，未举证、质证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
因被告对证据1、8、9均无异议，三份证据均为原件，且与本案均有关联性，故对三份证据，本院均予以认定；证据2，被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平有异议，认为原告未将1430000元贷款实际支付给被告刘端生。因原告与被告刘端生签订的《个人借款合同》中约定实际提款以借款凭证为准，而借款凭证上记载的借款金额为1430000元，且被告也未提供证据证明原告未支付该笔贷款给被告刘端生，故对该证据，本院予以认定；证据3、4、5、6、7、10、11，被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平对其有异议，认为原告未依约履行监管义务，被告刘端生1430000元的借款与其无关。因五被告均为该笔贷款与原告签订了负连带责任的保证担保合同，五被告未提供证据证明原告未依约履行监管义务，也未提供证据证明其与该笔借款无关，故对七份证据，本院予以认定。
经审理查明：被告刘端生因开采铁矿急需资金，于2010年12月25日向原告信用社借款1430000元并签订了借款合同，双方在合同中约定的借款的月利率为8.8667‰，逾期加收50%的罚息，借款期限自2010年12月25日起至2012年11月25日止。同日，被告胡秀仙向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告刘端生的上述贷款承担共同还款责任，被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平及刘征等六人也在同日为被告刘端生的该笔贷款分别与原告签订了负连带责任的保证担保合同，保证合同中约定的保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，即自2012年11月26日起至2014年11月25日止。被告刘端生于2011年12月30偿还原告借款利息156379.03元，于2012年12月31日偿还原告借款利息162296.08元，于2013年3月31日偿还原告借款本金为576979元及利息23021.55元。原告于2013年3月8日向被告刘端生和保证人刘志军送达了贷款催收通知书，于2013年10月25日、2014年3月18日先后向被告刘端生送达了贷款催收通知书。借款合同到期后，被告刘端生还欠原告本金853021元及相应利息。
本院认为，原告信用社与被告刘端生签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了贷款义务，被告刘端生也应依约履行还款义务。原告要求被告刘端生偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡秀仙作为共同还款承诺人，其应与被告刘端生共同承担还款义务。被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平及刘征自愿为被告刘端生的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方保证关系成立，合法有效，被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平及刘征应承担保证责任。因保证人未提供证据证明原告未依约履行监管义务，故对其认为保证合同无效的主张，本院不予支持。被告胡秀仙、刘征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民法共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘端生、胡秀仙于本判决生效之日起十日内支付所欠原告峡江县农村信用联社剩余借款本金853021元及相应利息（自2010年12月25日起至2012年11月25日止，借款本金为1430000元，利息按月利率8.8667‰计算。自2012年11月26日起至2013年3月31日止，借款本金为1430000元，利息按月利率13.30005‰计算。自2013年4月1日起至付清之日止，借款本金为853021元，利息按月利率13.30005‰计算，扣除被告已偿还的341696.66元利息）。
二、被告边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平及刘征对上述债务负连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14788元，减半收取7394元，由被告刘端生、胡秀仙、边勇、阮建江、陈德明、刘志军、袁建平及刘征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓银萍