江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04861号
上诉人（原审原告）：李春明。
上诉人（原审原告）：李春芳。
上诉人（原审原告）：李健。
上诉人（原审原告）：李强。
被上诉人（原审被告）：昆山市第一人民医院，住所地江苏省昆山市前进路**号。
法定代表人陈健，该医院负责人。
委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人李春明、李春芳、李健、李强因与被上诉人昆山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李春明、李春芳、李健、李强的上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：昆山市第一人民医院在未通知上诉人到场的情况下擅自启封病历，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，应承担赔偿责任。
被上诉人昆山市第一人民医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审原告李春明、李春芳、李健、李强向一审法院诉讼请求：昆山市第一人民医院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计164480.62元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李春明、李春芳、李健、李强等系李友玉之子女。××入住昆山市第一人民医院，诊断为：直肠恶性肿瘤，乙状结肠恶性肿瘤。7月25日昆山市第一人民医院医师为患者进行“Miles术+乙状结肠癌根治术”。2013年8月24日李友玉出院。2013年9月21日李友玉因腹痛、腹胀伴恶心、呕吐第二次入住昆山市第一人民医院，2013年11月9日出院。治疗过程中李友玉及李春明、李春芳、李健、李强对昆山市第一人民医院的诊疗提出质疑，在双方在场的情况下，对患者第一次住院的全部病历进行了封存。李友玉于2013年12月1日入住兴化市人民医院，2013年12月8日死亡。
李春明、李春芳、李健、李强认为昆山市第一人民医院对李友玉的诊疗行为存在过错，于2014年1月8日向苏州市医学会申请医疗事故技术鉴定。昆山市第一人民医院工作人员接到苏州市医学会通知后将病历拆封并复印后交至苏州市医学会。苏州市医学会于2014年2月20日作出苏州医鉴【2014】003号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：××例不属于医疗事故。李春明、李春芳、李健、李强认为昆山市第一人民医院擅自启封已经封存的病历，存在过错，诉诸法院。
一审法院审理过程中，向李春明、李春芳、李健、李强释明：虽然本案经鉴定不构成医疗事故，但李春明、李春芳、李健、李强可以申请进行医疗损害鉴定，要求鉴定机构对涉案医疗行为有无过错、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果的原因力大小等作出认定。但是在法院规定的期限内李春明、李春芳、李健、李强并未提出申请。
以上事实有《医疗事故技术鉴定书》、病历以及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议焦点在于：一、昆山市第一人民医院是否存在伪造、篡改或者销毁病历资料行为？从本案庭审查明的事实看，昆山市第一人民医院在接到苏州市医学会通知后并未尽到通知李春明、李春芳、李健、李强到场见证启封病历的义务，程序上存在瑕疵。但是昆山市第一人民医院提供的病历系××案，李春明、李春芳、李健、李强并未提出证据证明该病案经过昆山市第一人民医院伪造、篡改、销毁或其他不当方式改变病历资料，××案材料真实性完整性的认定。故本案没有证据证明昆山市第一人民医院存在伪造、篡改或者销毁病历资料行为，不能直接推定昆山市第一人民医院具有过错。二、昆山市第一人民医院的诊疗行为是否具有过错？在一审法院已经向李春明、李春芳、李健、李强释明的情况下，李春明、李春芳、李健、李强并未对涉案医疗行为有无过错、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果的原因力大小申请鉴定，视为放弃自己的权利，应当自行承担不利后果。综上，本院对李春明、李春芳、李健、李强要求昆山市第一人民医院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李春明、李春芳、李健、李强的全部诉讼请求。案件受理费1222元，由李春明、李春芳、李健、李强负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对李春明、李春芳、李健、李强主张因李友玉造成的各项损失，本院逐一认定如下：
1、医疗费。患者李友玉住院期间支出医疗费21977.82元，有职工医疗保险费用报销单证实，本院予以确认。
2、护理费。李春明、李春芳、李健、李强主张护理费按照60元/天*136天计算为8160元，××情，酌情认定护理费每天按60元标准计算，按照李春明、李春芳、李健、李强诉请136天计算合计8160元予以认定。
3、住院伙食补助费。患者李友玉住院97天，本院认定住院伙食补助标准为18元/天，李春明、李春芳、李健、李强主张按照92天计算合计1656元，本院予以照准。
4、营养费。李春明、李春芳、李健、李强主张按照营养费61元/天*136天计算为1496元，××情，酌情予以认定。
5、交通费。李春明、李春芳、李健、李强主张交通费3000元。××患者李友玉三次住院治疗，产生交通费实属必然，但应控制在合理范围内，酌情认定交通费1500元。
6、丧葬费。按2013年度江苏省职工年平均工资57985元计算6个月为28992.5元，李春明、李春芳、李健、李强主张28992.5元符合规定及标准，本院予以认定。
7、死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准32538元计算，因患者李友玉满七十五周岁，按五年计算为162690元，李春明、李春芳、李健、李强主张162690元符合规定及标准，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。李春明、李春芳、李健、李强主张精神损害抚慰金10000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院予以认定。
本院依法审核确定的损失合计为236472.32元。
××，国务院《医疗事故处理条例》第十六条规定：发生医疗事故争议时，××例讨论记录、××例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。××及其诊治情况的主观认识及其实施医疗行为的主观动机，由于在医疗事故技术鉴定中病历资料对于判定是否属于医疗事故以及责任程度具有重要作用，所以对其封存具有保证原始病历资料的真实性、有效防止伪造、篡改、销毁等不当行为具有重要意义。因此，为了避免医患双方对病历资料真实性的质疑，病历资料应当在医患双方同时在场的情况下封存和启封。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。该条款是我国侵权责任法关于医疗机构过错推定的规定，即如医疗机构存在上述三种法定情形的，则可以直接推定医疗机构在从事诊疗活动过程中存在医疗过错，无需患者另行举证证明医务人员存在过错。本案中，昆山市第一人民医院在接到苏州市医学会通知后并未尽到通知李春明、李春芳、李健、李强到场共同见证启封病历的义务，程序上存在瑕疵，这一行为违反了国务院《医疗事故处理条例》的规定，使得封存病历的意义丧失，也使病历的真实性和完整性无法得到保障，导致医方对患者在诊疗过程中是否存在过错而无法通过司法鉴定加以确定。结合我国侵权责任法的上述规定，因昆山市第一人民医院在从事诊疗活动的过程中存在法定违法情形，故推定其存在医疗过错，应对患者李友玉的死亡承担赔偿责任。同时，本院亦考虑到本案患者李友玉患有直肠恶性肿瘤、乙状结肠恶性肿瘤，病情严重、凶险，患者死亡的结果主要是因为该严重、××本身导致。尽管昆山市第一人民医院存在一定的过错，但本院在综合考虑医方诊疗过错与患者死亡后果之间关联度的基础上酌情判处医方承担10%的赔偿责任，即昆山市第一人民医院赔偿李春明、李春芳、李健、李强损失23647.232元（236472.32元X10%）。李春明、李春芳、李健、李强的部分上诉主张具有事实依据与法律依据，本院予以支持。一审判决认定存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第398号民事判决；
二、昆山市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿李春明、李春芳、李健、李强损失23647.232元；
三、驳回李春明、李春芳、李健、李强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1222元，由李春明、李春芳、李健、李强负担1046元，昆山市第一人民医院负担176元，二审案件受理费1222元，李春明、李春芳、李健、李强负担1046元，昆山市第一人民医院负担176元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一六年九月三十日
书记员 王文君