广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第403号
原告：乔国顺，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省横川县，
委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：黎洁燕，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：陈钅监威，男，汉族，1994年12月31日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
原告乔国顺与被告陈钅监威民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年1月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年5月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由代理审判员麦上康依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐学军、被告的委托代理人黄旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限自2015年7月12日至2015年10月15日。合同签订当日原告转账向被告支付借款，被告同日出具借款借据。2015年8月16日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款90000元，借款期限自2015年8月16日至2015年10月15日，原告以转账及现金方式向被告支付借款，被告出具借款借据。2015年8月23日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款90000元，借款期限为2015年8月23日至2015年10月15日，原告以转账及现金方式向被告支付借款，被告出具借款借据。2015年8月29日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款150000元，借款期限为2015年8月29日至2015年10月15日，原告以转账及现金方式向被告支付借款，被告出具借款借据。2015年9月4日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款60000元，借款期限为2015年9月4日至2015年10月15日，原告以转账及现金方式向被告支付借款，被告出具借款借据。2015年10月15日借款期限届满后，被告拒不偿还借款，尚欠原告本金420000元。故诉请判令被告向原告偿还借款本金420000元及自2015年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息。
被告辩称：被告没有收到原告起诉的420000元，被告只收到原告银行汇款的款项，并没有其他的现金交付。被告已向原告归还了借款133000元，其中112000是通过被告个人账户转给原告，8000元通过被告朋友梁金亮支付给原告，13000元通过现金分5次支付给原告。原、被告之间没有约定利息，属于无息借款，被告所欠款项应扣减被告已还款本金。根据最高人民法院的司法解释，双方借款应以实际到账为准，只有被告收到原告的款项，民间借贷关系才成立，原告主张借款部分现金交付，但被告没有收到原告的现金，全部都是银行转账的。原告应举证证明支付现金给被告，从原告的起诉及证据中不能证明原告已经将款项交付给被告，双方应当以银行转账作为本案判定依据。
庭审中，原告举证如下：
1、原告、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款合同原件5份，用以证明被告向原告借款，双方约定借款数额、期限及违约责任等。
3、收据原件5份、银行交易明细复印件1份、银行转账凭条复印件4份，用以证明原告履行了向被告支付款项的义务。
经质证，被告对原告举证的证据1无异议。对证据2、3真实性没有异议，该合同的签名是被告本人签订，因合同、收据的格式是一样的，不排除同一天签的，且每一份合同所附的收据写着现金，原告实际没有向被告支付现金，原告都是通过银行转账给被告的，虽然借款合同是被告本人所签订，但与合同内容实际履行不相符，不应作为本案审理依据，借款应以银行转账为准，且7月12日的合同是没有借款借据的，原告应当向法庭举证证明原告向被告交付现金的时间、场合、凭证、事实、资金的来源等，单凭借款合同及收据不能证明原告已经将现金交付予被告。
庭审中，被告举证如下：
1、银行账户明细、委托付款书复印件各2份、梁金亮身份证复印件1份，用以证明被告与原告之间存在资金往来，被告收到原告借款76000元，被告通过个人的农业银行账户向原告转账112000元本金，通过被告朋友梁金亮向原告转账8000元，合共120000元，账户明细原件已在（2015）佛南法里民一初字第286号案已提交。
经质证，原告对被告举证的证据1银行账户明细没有原件，对其真实性无法确认，希望法院核实，原告庭后核实银行流水；对委托付款书的真实性无法确认，因为梁金亮本人不到庭，无法确认该笔转账的真实性，即便该转账是真实的，不排除其也向原告借款，不能证明是代替被告向原告还款的。
经审查，被告对原告举证的证据1-3真实性无异议，本院对证据1-3真实性予以确认。被告举证的1，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。对梁金亮的付款证明，因原告未向法庭答复是否与梁金亮有交易，本院对该证明予以认定。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告分别签订了落款日期为2015年7月12日、2015年8月16日、2015年8月23日、2015年8月29日、2015年9月4日的借款合同，约定被告向原告分别借款30000元、90000元、90000元、150000元、60000元，借款期限分别自签订之日至2015年10月15日，借款合同均约定被告不按时归还借款的，按日利率3%支付违约金至还清借款本息。被告出具了相应的收据，确认收到合同约定的借款金额。原告分别于2015年7月12日、7月17日、8月2日、8月5日、8月8日、8月18日、8月30日通过建设银行账户向被告转账30000元、18000元、8000元、12000元、14000元、8000元、8000元，于2015年8月2日、8月16日、8月26日通过农业银行账户向被告转账18000元、50000元、8000元，合共174000元。被告分别于2015年8月16日、2015年8月18日、2015年8月19日、2015年8月22日、2015年8月25日、2015年8月26日、2015年9月11日向原告转账支付21000元、15000元、20000元、3000元、20000元、23000元、10000元，并委托梁金亮分别于2015年7月14日、7月18日、7月30日向原告转账支付1000元、1000元、6000元，合共120000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于借款本金，原告通过银行转账向被告支付了174000元，被告出具的收据确认收到原告合共420000元，被告辩称应以银行转账的为准。双方签订了借款合同，被告出具相应的收据确认收到合同约定的借款金额，原告称部分转账、部分现金支付，本院予以采信，故借款本金应以收据确认的为准，即420000元。被告已于2015年10月15日前归还120000元，被告辩称另有13000元现金归还予原告，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故被告尚欠本金为300000元。因借款合同约定被告逾期还款按日3%计算违约金，现原告请求从逾期之日起按年利率24%计算利息，本院予以支持，但应以300000元为本金计算利息。对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈钅监威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔国顺归还借款本金300000元及自2015年10月16日起至实际付清之日止以300000元为本金按年利率24%计付利息；
二、驳回原告乔国顺的其他诉讼请求。
本案受理费3926.35元（原告已预交），由原告负担1140.35元，由被告负担2786元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，对原告预交的2786元，则由原告申请退回。被告提出管辖权异议，因异议不成立，应收到本判决之日起七日内向本院交纳受理费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄莹莹