浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第16号
原告：朱峰。
委托代理人：王海平。
被告：华仿根。
被告：华宇宏。
被告：陶小弟。
原告朱峰与被告华仿根、华宇宏、陶小弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法适用简易程序进行审理。后于2014年2月7日转为普通程序组成合议庭进行审理。并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱峰及委托代理人王海平、被告华仿根到庭参加诉讼。被告华宇宏、陶小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月11日，被告华仿根向案外人朱国庆借款200000元，并由被告华宇宏、陶小弟提供担保，保证期限两年。2012年7月16日，被告华仿根向案外人朱国庆归还100000元。2013年2月4日，朱国庆将上述债权全部转让给原告，并于同年5月13日通知被告。三被告至今未履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告华仿根立即归还原告借款100000元及逾期付款利息损失（自2013年5月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）；2、被告华宇宏、陶小弟对上述还款承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华仿根答辩称，被告陶小弟欠我100000元，我将该笔债权转让给原告，抵了本案我欠原告的100000元债务。故本案实际已经了清。
被告华宇宏、陶小弟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据一、借条1份。
证明：被告华仿根向朱国庆借款200000元，并由被告华宇宏、陶小弟提供担保，并已归还借款100000元的事实。
证据二、债权转让书1份。
证明：朱国庆将债权转让给原告的事实。
证据三、借条1份。
证明：朱国庆将债权转让给原告的事实告知被告华仿根，被告华仿根予以确认。
证据四、借条3份。
证明：原、被告间除本案借款外还有另外债权的转让。
证据五、债权转让通知书、要求还款催告函各1份。
证明：原、被告之间债权转让的情况。
证据六、债权转让书1份。
证明：被告华仿根将其对被告陶小弟的100000元债权转让给原告时未约定抵扣本案100000元债务。
被告华仿根质证认为，对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，所有华仿根的签字均是我亲笔所签。
被告华仿根向本院提供了下列证据材料：
证据、收条2份。
证明：被告华仿根已归还朱国庆30000元，被告陶小弟欠其100000元借款的借条已被原告拿走。
原告质证认为，对被告华仿根提供的证据的真实性没有异议，原告收到了100000元的借条，故出具了收条；2012年12月10日，被告华仿根归还朱国庆30000元，在债权转让之前发生，与本案没有关系。
被告华宇宏、陶小弟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，被告华仿根对真实性无异议，且被告华宇宏、陶小弟亦未提出异议，且符合证据的三性特征，本院予以认定。被告华仿根提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
基于原告及被告华仿根的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年4月11日，被告华仿根向朱国庆借款200000元，并出具借条1份，约定归还日期为2012年7月11日，若逾期还款，按银行合同贷款利率的四倍计算逾期利息等，被告华宇宏、陶小弟作为担保人在借条上签字，并承诺为借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。2012年7月16日，被告华仿根归还朱国庆100000元。2012年12月10日，朱国庆向被告华仿根出具收条1份，确认收到被告华仿根30000元。2013年2月4日，朱国庆将对被告华仿根的5笔借款合计1000000元及逾期利息、对担保人的追索权转让给本案原告，被告华仿根知晓并同意。同日，原告向被告华仿根出具收据1份，确认收到陶小弟向华仿根借款借据原件1张（借款金额100000元，借款日期2012年7月15日）。2013年5月13日，被告华仿根在2012年4月11日借条复印件上签字同意转让。另查明，被告华仿根分别于2012年3月23日、4月29日、5月23日向朱国庆借款400000元、250000元、150000元，借款到期日分别为2012年7月23日、7月29日、7月23日，均由被告华宇宏担保；上述债权朱国庆均已转让给原告，原告于2014年3月21日起诉被告华仿根、华宇宏，并将被告华仿根转让给原告的对陶小弟的100000元债权在该案中予以扣除。
本院认为：本案争议焦点为被告华仿根转让给原告的对被告陶小弟的100000元债权应抵充被告华仿根的哪笔债务。原告认为应抵充由被告华宇宏单独担保的被告华仿根的其他债务，被告华仿根则认为应抵充本案债务。本院认为，1、根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告华仿根将对陶小弟的债权转让给原告时未对清偿的债务作约定，现被告华仿根对原告所负的债务均已到期，而本案债务由被告华宇宏与被告陶小弟共同担保，被告华仿根的其他债务仅有被告华宇宏一人担保。相较而言，原告对被告华仿根除本案外的其他债务缺乏担保，原告将被告华仿根转让给其的对被告陶小弟的债权抵充被告华仿根对原告所负的其他债务并无不当。2、被告华仿根已于2013年2月4日将其对被告陶小弟的100000元债权转让给原告，而其却在2013年5月13日签字同意本案债权转让给原告，若该笔债权抵充本案债务，则本案债权债务已结清，不存在转让的基础，被告华仿根在2013年5月13日再次同意本案债权转让，亦能说明本案债权仍存在，双方未将其对被告陶小弟的100000元债权抵充本案债务。至于被告华仿根于2012年12月10日支付给朱国庆的30000元，原告认为与本案无关、有可能为利息，而被告华仿根于2013年2月4日及5月13日签字同意朱国庆将债权转让给原告时均未对转让金额提出异议，故本院认定被告华仿根尚欠原告100000元未还，至于原告主张的逾期利息，未超过朱国庆与三被告的约定，被告华仿根理应承担支付逾期利息的责任。被告华宇宏、陶小弟自愿为被告华仿根向朱国庆借款承担连带保证责任，朱国庆将债权转让给本案原告未加重保证人的保证责任，被告华宇宏、陶小弟在原保证担保的范围内继续承担连带保证责任。被告华宇宏、陶小弟承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华宇宏、陶小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华仿根于本判决生效之日起十日内返还原告朱峰100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2013年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）；
二、被告华宇宏、陶小弟对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告华宇宏、陶小弟承担保证责任后，有权向被告华仿根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计诉讼费3370元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈清廉