陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00512号
上诉人（原审原告）许某2。
上诉人（原审原告）许某1。
上诉人（原审原告）慕桂梅。
上诉人（原审原告）许某某。
上述四上诉人委托代理人胡永生、孙爱莲，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人钱某某。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长乐南路东10号阳光家园商铺三楼。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
法定代表人刘某某。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
上诉人许某2、许某1、慕桂梅、许某某、李某某与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2013年12月2日作出（2013）定民初字第03483号民事判决，许某2、许某1、慕桂梅、许某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日作出（2014）榆中法民二终字第00055号民事裁定：一、撤销陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03483号民事判决。二、发回定边县人民法院重审。陕西省定边县人民法院于2015年4月8日作出（2014）定民初字第02041号民事判决。宣判后，许某2、许某1、慕桂梅、许某某、李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2012年5月20日，邢高峰驾驶陕K85292号大型专项作业车由东向西行驶至定海线衣食梁村，会车时与对向许某2驾驶的甘M37196号哈飞小轿车相撞，造成了原告许某2受伤，两车不同程度的损坏的交通事故。该事故经定边县交通警察大队认定，邢高峰负此次事故的主要责任，许某2负此次事故的次要责任。原告许某2先后住院治疗18天。2012年9月12日，经定边县交警大队主持调解，被告李某某与原告许某2就医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费达成了调解协议，由被告赔偿原告共计51621元（包括车上乘员王生元医疗费1420元），被告按照调解协议向原告许某2支付了上述赔款，并通过交警队出具了道路交通事故经济赔偿凭证，收款人许某2、王生元在此凭证签字，因当时原告许某2未进行伤残鉴定，故伤残赔偿未作调解处理。2012年9月18日，原告许某2在甘肃省庆阳市人民医院进行了伤残鉴定，经鉴定为8级伤残，支付鉴定费1400元。2012年10月8日，原告许某2与被告李某某就原告许某2的伤残赔偿及被扶养人生活费达成了调解协议，由被告李某某一次性赔偿原告许某226000元，同时被告李某某向原告许某2支付了该项赔偿款，由许某2出具了收条一支。双方并于2012年10月9日在陕西省西安市公证处进行了公证。
另查明，原告许某2驾驶的甘M37196号哈飞小轿车属冯维新所有，事故发生时由原告许某2借用，陕K85292号大型专项作业车属被告李某某所有，邢高峰属被告雇佣的司机，原告在第一次审理时放弃对邢高峰主张权利，发回重审时也未向邢高峰主张权利。关于甘M37196号哈飞小轿车的损失赔偿31000元冯维新委托由许某2追回，被告李某某所有的陕K85292号大型专项作业车在平安保险公司投保了强制险，在太平洋保险公司投保了商业险。
许某2、许某1、慕桂梅、许某某诉请：依法判令二被告连带承担赔偿因交通肇事所造成原告各项损失费用，1、医疗费20253元、2、后续治疗费10000元、3、住院伙食补助费540元、4、营养费360元、5、误工费15730元、6、护理费2340元、7、伤残赔偿金137148元、8、被扶养人生活费42534元、9、鉴定费1400元、10、车辆损失费29647元、共计187236元。1-4项合计31153元，应由保险公司赔偿10000元，余下21153元，应由被告李某某赔偿21153×70%=14807元；5-9项合计199152元，应由保险公司赔偿110000元，余下89152元，应由被告李某某赔偿89152×70%=62406元；第10项29647元应由保险公司赔偿2000元，余下24647元，应由李某某赔偿24647元×70%=19353元；以上合计：被告李某某应赔偿原告218566元。2、由被告李某某返还原告在保险公司应得款31000元。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费用。
原审判决认为，公民享有健康权，其合法的民事权益受法律保护，本案中被告邢高峰驾驶陕K85292号大型专项作业车在定海线衣食梁村会车时与对向许某2驾驶的甘M371965号哈飞小轿车相撞，造成了原告许某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经定边县交通警察大队对此次事故作出认定，认定邢高峰负此次事故的主要责任，原告许某2负此次事故的次要责任。原告的各项损失费用应由车主李某某赔偿。由于邢高峰所驾驶的车辆所有人李某某在平安保险公司投保了强制险，在太平洋保险公司投保了第三者商业险一份，第三者责任险限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失可以依照法律规定直接支付，不足部分应由被告李某某支付，但由于原、被告经交警队协商被告李某某给原告赔偿了51621元，原告许某2在赔偿款凭证签字已领取，原告经鉴定属八级伤残，原、被告已进行调解，被告支付原告26000元并进行了公证，原告在付款凭证签字应视为已领取。原告诉请除自已承担30%的费用外应由被告赔偿各项费用218556元，原告许某2与被告李某某（车主）两次协商调解共计77621元，虽然调解，但显失公平，应按原告诉请经核实予以确认。原告诉请医疗费20253元（其中许某218833元，王生元1420元）合法有据予以支持。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金按陕西省交通事故人身损害赔偿标准上年度的数据计算，许某2住院伙食补助费30元×18天=540元、营养费20元×18天=360元、误工费评残前一日94元×107天=10058元、护理费80元×18天=1440元。原告许某2经庆阳市人民医院司法鉴定所作出庆市人院法鉴（2012）法鉴定第84号司法鉴定意见，被鉴定人许某2受伤伤残属八级，取内固定物手术费用约需10000元，原告虽系农业人口，但居住在城镇，生活来源在城镇并有购房合同，应以城镇居民计算赔偿即残疾赔偿金18245元×20×30%=109470元、被扶养人生活费（孩子）13781×（18-2）÷2×30%=33074元，关于被扶养人父母因原告未提供父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证明故不予支持，鉴定费1400元，车辆损失费31000元，以上各项费用共计217595元，平安保险公司在强制险已赔付52554.74元，太平洋保险公司在商业险赔付51621元、车损31000元，两保险公司共赔付135175.74元，被李某某领取。根据法律规定在强制险不分责任应由榆林保险公司赔偿原告许某2122000元（其中医疗费10000元，车损2000元），下剩95595元，由原、被告按责任比例7：3进行承担。李某某所有陕K85292号大型专项作业车驾驶人邢高峰负此次事故的主要责任，被告李某某所有的该车在太平洋保险公司投保了商业险，应按责任比例由太平洋保险公司在商业险限额内予以支付即98737×70%=69115.9元，许某2应承担95595×30%=28678.5元。除许某2应承担的部分外，应由三被告赔偿原告188916.5元，被告李某某已支付原告许某277621元，原告称其未收到此款，但现有证据足以认定原告已收到，应予以减去77621元，下余111295.5元应由榆林保险公司与李某某赔付。被告榆林保险公司对鉴定意见提出异议，但在限期内未递交申请及鉴定费，故其逾期申请不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在赔偿原告许某2医疗费10000元及各项费用共计122000元，兑付减去已支付52554.74元。二、由被告李某某在领取保险公司赔偿中除已付77621元给原告许某2再支付41850.23元。以上款项由判决生效后五日内支付。三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已赔付李某某82621元，全部赔付完毕。四、驳回原告许某2、许某1、慕桂梅、许某某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告李某某承担3220元，原告许某2承担1380元。
上诉人许某2、许某1、慕桂梅、许某某上诉认为：一、关于51621元赔偿款的问题。2012年9月12日，经交警队调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，被上诉人同意支付上诉人赔偿款51621元。当时，被上诉人表示，他现在没有支付能力，只能等保险公司理赔后才能支付给上诉人，之后又谎称说保险公司理赔需要交警队出具经济赔偿凭证，哄骗上诉人在调解书及赔偿凭证上签了字。被上诉人从保险公司理赔之后，拒绝给上诉人支付赔偿款。在原审开庭审理时，被上诉人委托代理人钱财兴称该51621元赔偿款是罗生兴支付经上诉人的，而罗生兴称，在宾馆调解和交警队签字时其在场，但给钱时其不在场，二人说法相互矛盾。另外，原审法院就赔偿款的支付情况向定边县交警队出函，定边县交警队不予回复。因此，上诉人认为，原审法院在事实明确的情况下作出了错误判决。二、关于26000元赔偿款的问题。2012年10月7日，被上诉人以保险公司理赔需要公证书为由，将上诉人哄骗到西安，欺骗上诉人说保险公司只能赔偿26000元，剩余部分他另行赔偿，现保险公司需要一份一次性赔偿协议书和一份公证书。上诉人配合被上诉人签订了协议并办理了公证，但之后被上诉人一直不予回复。通过上诉人提交的上诉人与被上诉人女婿钱财兴的短信可知，被上诉人从未给上诉人支付过51621元和26000元在内的任何款项的事实。原审法院无视事实，作出了错误的判决。三、原审法院对误工费、护理费、伤残赔偿金及被抚养人生活费的计算有误。上诉人于2012年5月20日受伤，庆阳市人民医院司法鉴定所于2012年9月18日作出鉴定，因此，误工期限应为121日，原审认定为107日错误。上诉人之子徐家铭事故发生时未满两周岁，被抚养人生活费应计算17年，原审计算16年错误。且原审法院对误工费、护理费、伤残赔偿金及被抚养人生活费的计算数额标准错误，二审法院应依法改判。请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02041号民事判决，在原判决基础上加判李某某赔偿上诉人108572.2元。2、一、二审全部费用由被上诉人承担。
上诉人李某某上诉认为：原审判决认定事实错误，二审法院应予以纠正。一、原审判决认定车辆损失错误。被上诉人诉请的车辆损失费共计29647元，而原审判决认定的事实为31000元，超出诉请1353元。二、原审判决认定的原审各被告赔偿总额错误。正确的赔偿标准应为：医疗费20253元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费10058元、护理费1440元、二次手术费10000元、残疾赔偿金109470元、被抚养人生活费33074元、鉴定费1400元、车辆损失费29647元，以上各项费用共计216242元、其中平安保险公司在交强险限额内承担122000元，下剩94242元，按责任比例3：7承担，其中被告承担65969.4元，原告承担28272.6元，，除许某2应承担的部分外，应由三被告赔偿187969.4元，其中交强险保险公司承担122000元，商业险保险公司承担65969.4元。三、原审判决未对商业险保险公司的赔偿项目进行区分，简单认定商业险保险公司已赔付完毕错误。原审判决简单认定82621元属于对许某2的赔偿错误。该费用属商业险保险公司向李某某支付的赔偿，对许某2的赔偿并未实际赔付。四、原审判决判令李某某除已向许某2支付的77621元外，再向许某2支付41850.23元错误。商业险保险公司出具的《机动车保险损失计算书》显示，其在第三者责任险范围内赔付的总费用为29467.17元。商业险保险公司应向许某2赔偿65969.4元减去已支付的29467.17元。五、本案上诉人与被上诉人已调解，应按调解协议履行。六、调解款77621元已实际支付。请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02041号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付任何费用，并且判决中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司赔偿被上诉人车辆损失及人身损害赔偿共65969.4元，兑付减去已支付的29467.17元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未作书面答辩。
被上诉人中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司答辩认为：一、我公司已按70％的责任并免赔15％计算，共计赔偿许某2的车损17255元，医疗费7945.1元，该赔偿款我公司已实际支付，并由李某某领取。至于李某某是否向许某2支付，我公司并不知情。二、许某2提出的残疾赔偿金、被抚养人生活费在交强险死亡伤残赔偿限额内，我公司没有赔偿的义务。
本院经审理查明：李某某所有的陕K85292号大型专项作业车在太平洋保险公司投保了商业三者险20万元。事故发生后，太平洋保险公司在商业三者险范围内向李某某理赔许某2的车损17255元，医疗费7945.1元，共计25200.1元。其余事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，邢高峰驾驶的陕K85292号大型专项作业车与许某2驾驶的甘M371965号哈飞小轿车相撞，经定边县交通警察大队认定，邢高峰负此次事故的主要责任，许某2负此次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。邢高峰系李某某雇佣的司机，故邢高峰在本案中应承担许某2的合理损失，由李某某承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李某某所有的陕K85292号大型专项作业车在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险20万元，故许某2的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；其次由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内依照邢高峰在事故中所负的责任，即按照70％予以赔偿；仍有不足的，由李某某予以赔偿。
本案中，许某2与李某某曾就本次事故达成两次调解协议，由李某某向许某2赔偿各项损失77621元。双方虽已达成调解协议，但该调解款数额与许某2的合理损失相差较大，显失公平，故应以许某2的实际合理损失予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案第一次开庭时间为2013年7月15日，故许某2的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失，均应以陕西省统计局公布的2012年各项数据予以计算。许某2的合理损失如下：1、医疗费20253元，包括许某2的医疗费18833元，车上乘员王生元医疗费1420元。2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。3、营养费360元（20元/天×18天）。4、误工费，计算至定残日前一日，计14520元（121元/天×120天）。5、护理费2178元（121元/天×18天）。6、后续治疗费10000元。7、残疾赔偿金124404元（414680元×30%）。8、被抚养人生活费36799.2元（15333元/年×（18-2）年÷2人×30%）。9、车辆损失费31000元，但许某2诉请29647元，故支持29647元。10、鉴定费1400元。以上共计240101.2元，应首先由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元；剩余的118101.2元，由太平洋保险公司按照70%的比例在商业三者险限额范围内赔偿82670.84元。因平安保险公司已理赔52554.74元，太平洋保险公司已理赔25200.1元，故平安保险公司再赔偿69445.26元，太平洋保险公司再赔偿57470.74元。
许某2与李某某曾就本次事故达成两次调解协议，由李某某向许某2赔偿各项损失77621元。许某2称李某某并未向其支付该调解款，但第一次调解后，许某2在交警队出具的51621元的经济赔偿凭证上签字；第二次调解后，许某2出具了26000元的收条，并进行了公证。由现有证据可以认定，许某2收到了李某某向其支付的77621元的赔偿款。李某某在平安保险公司领取理赔款52554.74元，在太平洋保险公司领取已理赔款25200.1元，共计77754.84元，已向许某2支付赔偿款77621元，故应再向许某2支付133.84元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二项、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02041号民事判决。
二、由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿许某269445.26元。
三、由中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险限额范围内赔偿许某257470.74元。
四、由李某某赔偿许某2133.84元。
五、驳回原告许某2、许某1、慕桂梅、许某某的其他诉讼请求。
以上支付内容于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，二审案件受理费3400元，共计8000元，由许某2负担3800元，李某某负担100元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2200元，中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 炜