wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第354号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李新平。曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人李新平、朱某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人李新平、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月份的一天凌晨，被告人李新平、朱某经预谋，窜至瑞安市塘下镇韩田村老人公寓旁，用手拉开车门（下同），窃取一辆黑色轿车内的人民币10余元。
2、2014年8月份的一天夜里，被告人李新平、朱某经预谋，窜至瑞安市塘下镇新坊村繁新西路xx号门口，窃取一辆小轿车内的三星手机1部和人民币10余元，后将该手机销赃得款600元。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人李新平、朱某经预谋，窜至瑞安市塘下镇霞霖村霞霖小书童幼儿园门口，窃取一辆红色轿车内的人民币160余元。
4、2014年8月份的一天晚上，被告人李新平、朱某经预谋，窜至温州市瓯海区仙岩镇穗丰村河滨南路xxx号门口，窃取一辆轿车内的人民币200余元。
5、2014年9月1日左右的一天，被告人李新平、朱某经预谋，窜至瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路xx-
xx号花园大厦左幢后门处，窃取被害人刘某停放在此的车牌号为浙c×××××本田轿车内的人民币100余元。
6、2014年9月初的一天凌晨，被告人李新平、朱某伙同徐某（另案处理）经预谋，窜至瑞安市塘下镇罗凤双桥村建新东路xx号门口，窃取被害人郑某停放在此的车牌号为浙c×××××丰田轿车内的人民币300余元。
7、2014年9月份的一天夜里，被告人李新平、朱某伙同王某（另案处理）经预谋，窜至瑞安市塘下镇鲍田办事处下湾村凤凰路xx号门口，窃取一辆七座面包车内的人民币50余元。
8、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某伙同王某经预谋，窜至瑞安市塘下镇韩田村振兴路x号对面，窃取一辆黑色小轿车内的人民币10余元。
9、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某伙同王某、朱建乐（另案处理）经预谋，窜至瑞安市塘下镇罗凤双桥村xx家园x单元楼下，窃取一辆银白色小轿车内的人民币160余元。
10、2014年9月份的一天夜里，被告人李新平、朱某经预谋，结伙窜至瑞安市塘下镇鲍田西二大街xxx-xxx号门口，窃取一辆红色轿车内的人民币100余元。
11、2014年9月12日凌晨，被告人李新平、朱某伙同王某、朱建乐经预谋，窜至瑞安市塘下镇鲍田下湾村呈祥路xx号对面路上，窃取被害人梁某停放在此的车牌号为浙c×××××比亚迪轿车内的人民币800余元。
上述事实，被告人李新平、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、郑某、梁某的陈述，证人徐某、王某的证言，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新平、朱某以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新平系累犯，依法从重处罚。被告人李新平、朱某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李新平、朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年12月18日止。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止。）
三、责令被告人李新平、朱某共同退赔上述被害人的经济损失。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月二日
（代）书记员 朱晓敏
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00027-2号
申请执行人戚兴文，男，生于1969年1月8日，汉族，柞水县人，居民。
被执行人卢百荣，男，生于1968年4月19日，汉族，咸阳市三原县人，农民。系陕AH13**号重型普通货车驾驶人及车主。
本院在执行戚兴文与卢百荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人卢百荣的住所及财产所在地均在陕西省三原县鲁桥镇南潘村二组，已将该案委托三原县人民法院执行。受托的三原县人民法院已立案执行，委托法院应作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民初字第00018号民事判决书的本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年六月二十四日
书记员 郭吉琴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第226号
原告曹红军。
委托代理人李艳敏，系青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
被告高文法。
被告青岛卓琴出租汽车公司。
法定代表人潘伟录。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王钢，系山东雅博律师事务所律师。
委托代理人赵国，系山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告曹红军诉被告高文法、青岛卓琴出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如回下：
准许原告曹红军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹红军负担。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李青青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3181号
罪犯李霞，女，1982年10月3日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年7月10日作出（2012）南刑初字第335号刑事判决，以被告人李霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2012年2月16日起至2015年2月15日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯李霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日起至2014年9月15日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3181号罪犯李××，现在天津市子监狱服刑。天津市南开区人民法院于2012年7月10日作出（2012）南刑初字第335号刑事判决，以被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2012年2月16日起至2015年2月15日止。天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日起至2014年9月15日止），并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年七月二日书 记 员  史军锋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2404号
原告杜永秋，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码×××799X。
被告杜秋林，男，汉族，四川省南部县，身份证号码×××8136。
被告杨小翠，女，汉族，住四川省南部县，身份证号码×××8249。
两被告共同委托代理人蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
原告杜永秋诉被告杜秋林、杨小翠侵权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜永秋及两被告的共同委托代理人蔡峰基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永秋诉称：原告与东某新地物流有限公司签订运输合同书及补充合同，原告日利润1000多元。2015年8月26日，两被告无缘无故将原告车辆拦住，不给原告车辆进行运输工作。原告无奈只得报警求助，可警察却无法处理。于是两被告更加猖狂，20天内，天天将原告的车辆拦截，不给原告的车辆进行工作。如今，因两被告的无理取闹，致使原告的车辆无法完成公司交给的任务。因为原告的车辆无法工作，原告不但收入损失严重，而且还要赔偿给公司违约金63000元。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿给原告车辆停运损失费人民币20000元；2.被告赔偿原告与东某新地物流有限公司解除合同的违约金损失人民币63000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。
原告杜永秋为支持其诉称，提交以下证据材料：1.道路运输证及车辆行驶证；2.手机短信和照片；3.证明；4.2014年7月、9月、10月份及2015年1月至2015年8月份的运费单；5.春节加班合同书及补充合同；6.报警短信回复；7.人民调解协议书；8.收据；9.1510号民事裁定书；10.207号民事判决书；11.134号民事裁定书；12.录音光盘。
被告杜秋林、杨小翠共同辩称：一、被告的行为与原告诉称的损害结果没有必然的因果关系。2015年8月26日，被告并未实施任何阻拦原告车辆的行为，被告前往原告处仅为了追索原告欠款。原告称20天内每天拦截车辆更是与事实严重不符。被告认为，被告追索欠款的行为与原告诉称的损失没有因果关系。首先，被告前往原告主要为沟通欠款事宜。双方于2015年7月15日达成《人民调解协议》，约定原告支付被告83000元，协议作出后，原告仍欠款23000元。随后原告一直采取手机关机等方式逃避债务。被告遂前往与原告沟通还款事宜。其次，原告称20天内被告每天拦车与事实严重不符。8月26日，被告追索欠款未果后己没有继续联系原告。原告的车系载货车辆，被告仅有两人也不可能实施阻拦行为，且在当天110处理时，110建议被告可通过向人民法院起诉追索欠款。如果确有原告所谓的拦车行为，110应对被告作出相应处罚，但110未做处罚，表明原告慌报警情，纯属浪费公安警务资源。因此，被告没有实施拦车行为，其追索欠款的行为与原告诉称的损失不存在因果关系。
二、原告诉称的所谓损失没有事实和法律依据。原告诉称被告承担侵权法律责任是不能成立的。退一步讲，即便主张的侵权责任成立，关于原告主张由被告承担损失共计83000元也缺乏事实和法律依据。首先，双方签署的《人民调解协议》已经约定卖出涉案车辆粤C×××××，后期原告对涉案车辆如何处理并不知情，涉案车辆是否停运与本案也没有关系。其次，8月26日，原告是否与东某新地物流有限公司存在合同关系无从得知，即便存在合同关系，其主张因解除合同违约金人民币63000元也缺乏事实和法律依据。退一步讲，其与第三方的合同违约责任也不应当由被告承担。因此，无论如何，此种情况下原告诉称的损失依法都是不能成立的。
综上，被告并没有实施任何侵权行为，原告诉称的损害缺乏事实和法律依据。另外，原告所诉请的损害数额人民币83000元与其双方《人民调解协议书》涉及金额恰好一致。被告认为，本案仅仅是原告为了不履行调解协议，逃避债务的滥诉行为，浪费司法资源，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜秋林、杨小翠为支持其辩解，提交了以下证据：人民调解协议书一份。
经审理查明：原告杜永秋与被告杜秋林合伙购买了粤C×××××、粤C×××××车辆，其中粤C×××××登记在原告名下。2014年7月13日，被告杜秋林驾驶粤C×××××发生交通事故被拘留。2015年7月31日，原告杜永秋与被告杜秋林到珠海市香××区××街道人民调解委员会申请人民调解，并签订了《人民调解协议书》，约定：双方合伙购买的两台车（粤C×××××、粤C×××××）全卖出去，买车款项共计人民币83000支付给杜秋林……杜秋林交通事故进行司法程序，一切费用由杜永秋支付，如牵涉退还相关款项到杜秋林的账上，杜秋林也应返还给杜永秋。该协议执结后双方互不追究对方任何责任。”
目前，粤C×××××车辆仍登记在原告名下，原告主张因车辆改装无法出售。2015年8月26日凌晨，两被告到原告驾驶的粤C×××××车辆停放处找原告，双方发生纠纷，原告以两被告拦截车辆报警。原告主张，原告与东某新地物流有限公司签订运输合同书及补充合同，约定原告为该公司提供输运服务，因此后两被告还对原告的车辆进行两次拦截，该公司负责珠海华润万家超市货物运输并由此产生损失巨大，公司与原告解除了合同，导致原告损失违约金63000元和车辆停运损失费20000元。被告对原告上述主张不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”尽管粤C×××××车辆登记在原告名下，但实际为原告杜永秋与被告杜秋林合伙购买，原、被告之间因为车辆权属及其债权债务产生纠纷，属于双方之间合伙产生的纠纷。退一步讲，即使两被告三次对粤C×××××车辆进行拦截，也没有充分证据证实这就必然导致原告损失解除合同违约金63000元和车辆停运费20000元，因此，原告诉请被告赔偿上述损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜永秋的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币938元，由原告杜永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年十二月八日
书记员 黄晓丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00001号
申请人张灵芝。
申请人裴运全。
本院于2015年11月25日受理了申请人张灵芝、裴运全交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。
申请人张灵芝、裴运全因交通事故发生纠纷，于2015年11月25日经双方某，达成了如下调解协议：
一、张灵芝损失14832元由裴运全承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月七日
书记员 谭翛予
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执340号
申请执行人李税芝，女，汉族。
被执行人郑晓萍，女，汉族。
李税芝诉郑晓萍合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑晓萍银行存款85000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王永刚
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民三初字第189号
原告饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人房泽春，理事长。
委托代理人王腾蛟，男，1983年1月16日出生，汉族，饶阳县农村信用合作联社合方信用社员工。
被告王虎，村民。
本院在审理原告饶阳县农村信用合作联社与被告王虎借款合同纠纷一案中，原告饶阳县农村信用合作联社于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元由原告饶阳县农村信用合作联社负担。
审判员 刘`亚军
二〇一三年二月四日
书记员 胡 璇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1057号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第1057号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告ＸＸ明。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2007年1月至2014年6月的物业管理费人民币4485.60元、滞纳金449元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年二月十日
书记员 潘存芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民一终字第293号
上诉人（原审原告）：张欣，女，1987年5月26日出生，汉族，山东欣冠置业有限公司法定代表人。
委托代理人：牛凤永，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁校刚，男，1965年10月26日出生，汉族，江苏省宜兴市建工建筑安装有限公司工作人员。
委托代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张亚义，董事长。
委托代理人：费建新，江苏通运律师事务所律师。
上诉人张欣因与被上诉人翁校刚、被上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案不服山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第76号民事判决；
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一三年十一月一日
书记员 李 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第245号
甲方当事人：胥连敏，女，1968年11月20出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区太平店镇徐堤村*组，身份证号码4206211968********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人胥连敏与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人胥连敏与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第133号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人胥连敏工资5017元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1173号
原告：南通车置宝信息科技有限公司，住所地南通开发区海德路2号1幢1102104室。
法定代表人：黄乐，总经理。
委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告：於鸿，男，1966年5月10日生，汉族，住杭州市萧山区。
原告南通车置宝信息科技有限公司与被告於鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告南通车置宝信息科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通车置宝信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通车置宝信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3304元，减半收取计1652元，由原告南通车置宝信息科技有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年七月十一日
书记员 任乐融
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06257号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江支行。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人宋来义。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告宋来义信用卡纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告宋来义于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1655元，由被告宋来义负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2015年11月3日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的155981.02元，执行费2240元。江支行信用卡透支本息150540.12元（其中本金126243.40元、利息19796.72元、滞纳金4500元，利息、滞纳金暂计算至2015年5月12日，自2015年5月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
本院立案受理后，向被执行人宋来义发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。
本院依法对被执行人宋来义的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人宋来义名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院依法进行了查封，（查封期限自2015年11月20日至2017年11月19日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但该车辆下落不明，故无法变现受偿。经向申请人说明上述情况，申请人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、本次执行程序终结确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00227号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡亚成
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初62号
原告：栾宪龙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李长利，男，汉族，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：郭长文，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
主要负责人：蒋建成，职务总经理。
委托诉讼代理人：马鸿程，男，汉族，该公司职员。
栾宪龙与郭长文、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。栾宪龙及其委托诉讼代理人李长利，被告郭长文、太平洋财险公司的委托诉讼代理人马鸿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾宪龙向本院提出诉讼请求：1.要求太平洋财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费35187.72元中的10000元。2.由郭长文承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日13时30分许，郭长文驾驶长安小型普通货车，沿鸡东县兴农镇至麒麟山庄村路由东向西行驶至丰圣煤矿西侧118米处时，与对向栾宪龙驾驶的无号牌豪门牌两轮摩托车相刮（货车所载的塑料门窗与摩托车乘车人相刮），造成栾宪龙及摩托车乘车人柳静（栾宪龙妻子）受伤，柳静经抢救无效死亡。栾宪龙伤后，被送入鸡西市人民医院住院治疗30天，诊断为肱骨外科颈骨折、胸部损伤、肋骨骨折、腹部损伤，共支付医疗费35187.72元。2016年11月30日，鸡东县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定郭长文无证、超速驾驶机件不符合标准机动车、违反装载货物要求，栾宪龙无证、超速驾驶机件不符合技术标准机动车、未戴安全头盔、遇对向来车未减速靠右行驶，均负交通事故的同等责任，柳静无责任。2016年12月1日，郭长文与栾宪龙、栾业成、刘金芝达成赔偿协议书，约定：郭长文向三人承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及对栾宪龙受伤所发生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项民事赔偿责任，合计200000元。该200000元赔偿款不包括长安小型普通货车交强险赔偿限额内的120000元，栾宪龙放弃进行司法鉴定。肇事车辆长安小型普通货车系郭长文所有，其为该车在太平洋财险公司投保交强险，保险期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止。
郭长文承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的诉讼请求无异议。但认为其为肇事车辆投保交强险，且双方已经达成赔偿协议，太平洋财险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任。
太平洋财险公司对肇事车辆长安小型普通货车在其公司投保交强险以及发生交通事故至栾宪龙受伤、柳静伤后抢救无效死亡的事实无异议。但认为肇事车辆的驾驶员郭长文系无证驾驶，太平洋财险公司应当免责，不承担赔偿责任。
本院认为，郭长文、太平洋财险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。肇事车辆长安小型普通货车在太平洋财险公司投保交强险，交通事故发生时，交强险合同处于有效履行期间，太平洋财险公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。郭长文虽然与栾宪龙、栾业成、刘金芝达成赔偿协议，但不能免除太平洋财险公司应当承担的交强险赔偿责任。其提出郭长文系无证驾驶，应免险交强险赔偿责任的观点，与现行相关法律规定相悖，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿栾宪龙医疗费10000元。于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
栾宪龙已交纳的案件受理费50元，减半收取计25元，由郭长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一七年一月十日
书记员 柳丹妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第38号
申请执行人周晓红，男，1965年12月27日出生，汉族。
申请执行人周满妹，女，1968年4月16日出生，汉族。
被执行人永州市银海房地产开发有限公司。
法定代表人谭显明，该公司董事长。
申请执行人伍艳红、范小洁、陈晓丽、刘进国、唐小玉、施美艳、杨战交、唐顺义、吕名昆、周晓红、周满林、刘超娟、阳少华、陈康平、欧阳祥、蒋志凤、欧阳慈梅与被执行人永州市银海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月10日向被执行人永州市银海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人永州市银海房地产开发有限公司支付申请执行人伍艳红等十七人的违约金134000元，并承担案件诉讼费22280元、执行费1400元。但被执行人永州市银海房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永州市银海房地产开发有限公司的银行存款158769.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 袁 晖
审判员 曹祥青
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗胜生
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初612号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某，无业。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日21时59分，被告人曹某酒后驾驶苏C×××××号轿车，上道路行驶至邳州市运河镇瑞兴路与珠江路交叉路口时被执勤民警查获。经徐州市公安局物证检验，被告人曹某血液中检出乙醇成份，含量为102.1mg/100ml血。
2016年3月30日，被告人曹某被邳州市公安局交通警察大队民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，现场呼气酒精含量测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以确认，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人曹某被查获后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锴
二〇一六年八月十五日
书记员 刘慧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00587号
原告咸丰县禾润实业有限公司。
法定代表人王荀，总经理。
委托代理人（特别授权）梅伦。
被告唐华富。
被告冯翠林。
被告陈万寿。
被告熊长生。
被告李秀云。
被告刘向前。
本院于2014年6月19日受理了原告咸丰县禾润实业有限公司与被告唐华富、冯翠林、陈万寿、熊长生、李秀云、刘向前排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告咸丰县禾润实业有限公司于2014年11月5日向本院提出对被告唐华富、冯翠林、陈万寿、熊长生、李秀云、刘向前的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县禾润实业有限公司撤回对被告唐华富、冯翠林、陈万寿、熊长生、李秀云、刘向前的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县禾润实业有限公司撤回对被告唐华富、冯翠林、陈万寿、熊长生、李秀云、刘向前的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告咸丰县禾润实业有限公司负担。
审判员 谭 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 胡晓晓
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第70号
异议人（被执行人）梁绍平。
申请执行人李亚林。
被执行人张改玲。
本院在执行李亚林与梁绍平借款合同纠纷和李亚林与张改玲保证合同纠纷两案中，异议人梁绍平于2015年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁绍平称，我与李亚林是朋友，在2012年除夕陆续向李亚林借款400万元，2013年10月初，李亚林把我起诉到张家口市中级人民法院，法院判决我归还李亚林400万元。2015年5月12日，张家市中级人民法院作出（2014）张执字第26-1号和（2015）张执字第52-1号执行裁定书第一条有异议，该裁定书拍卖我于2006年8月20日与宣化县沙岭子镇太师湾村委会签订的《土地租赁协议书》项下的租赁权和地上建筑物，因上述权益已在2013年偿还借款人。请求撤销（2014）张执字第26-1号和（2015）张执字第52-1号执行裁定。
本院查明，2013年12月6日，本院因李亚林与梁绍平借款合同纠纷一案作出（2013）张商初字第157号民事判决书，判决梁绍平于本判决生效后十日内，支付李亚林借款人民币4092000元及利息。2014年6月23日，本院向宣化县沙岭子镇太师湾村委会送达（2014）张执字第26号协助执行通知书，查封被执行人梁绍平与该村2006年8月20日签订的《土地租赁协议书》项下的租赁权；查封梁绍平在该村军分区大院东侧实际占地的租赁权。
2014年10月31日，宣化区法院作出（2014）宣区民初字第1321号民事裁定书，裁定（保全）冻结张改玲名下的银行存款410万元或查封其相应价值的财产。同日，宣化区法院向宣化区房屋交易中心送达（2014）宣区民初字第1321号协助执行通知书，查封张改玲名下坐落于宣化区九天庙街5号院1号楼1单元201室。2014年11月3日，宣化区法院向张家口市国土资源局宣化分局送达（2014）宣区民初字第1321号协助执行通知书，查封张改玲名下宣化区“龙府山珍饭店”土地使用权。同日，宣化区法院向张家口市车辆管理所送达（2014）宣区民初字第1321号协助执行通知书，查封张改玲名下冀GK88**号丰田车辆。2014年11月5日，宣化区法院向宣化区工商局新开路分局送达（2014）宣区民初字第1321号协助执行通知书，查封张改玲名下的位于宣化区河子西乡朱家庄村“宣化龙府山珍”饭店。2014年12月8日，宣化区法院因李亚林与张改玲保证合同纠纷一案作出（2014）宣区民初字第1321号民事判决书，判决张改玲对梁绍平拖欠李亚林的借款本金4092000元承担连带清偿责任。
2015年5月12日，本院作出（2014）张执字第26-1号、（2015）张执字第52-1号执行裁定书，裁定：1、拍卖被执行人梁绍平2006年8月20日与宣化县沙岭子镇太师湾村委签订的《土地租赁协议》项下的租赁权和地上建筑物。2、拍卖被执行人张改玲所有的位于宣化区九天庙街5号院1号楼1单元201室及所属地下室。3、拍卖被执行人张改玲所有的位于宣化区河子西乡朱家庄村“宣化龙府山珍饭店”的经营权和占用村镇建设用地（约538平米）土地范围内的地上建筑物。
本院认为，因异议人梁绍平称其将宣化县沙岭子镇太师湾村委签订的《土地租赁协议》项下的租赁权和地上建筑物权益已在2013年偿还借款人，无任何证据证实。因此，本院裁定拍卖异议人梁绍平于2006年8月20日与宣化县沙岭子镇太师湾村委签订的《土地租赁协议》项下的租赁权和地上建筑物并无不当，故梁绍平的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回梁绍平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 赵芙琳
执行员 梁金前
执行员 黄世国
二〇一五年八月十三日
书记员 施玉林
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1926号
原告：闫国强（又名闫孩），男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨国奇，鲁山县鲁阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：闫宝，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告闫国强诉被告闫宝相邻土地使用关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫国强及其委托诉讼代理人杨国奇、被告闫宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清理堆在原告公有出路上的土，排除妨害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住原告的西南角，村组给原告规划一条公有出路，原告从1983年走到现在，该出路经过被告的房场东下边。以前原告与被告的父亲闫三民因出路纠纷经派出所达成协议，该协议规定，出路出现杂物由原告负责清理，人为的由当事人负责清理。自被告在出路上堆积土后，原告去找被告说：“这是村组给我规划的出路，你为什么要堆土？”被告说：“我想咋办就咋办”。原告无奈向村里反映，村里干部多次去调解解决，被告不听，还继续堆土，堆在出路上；原告又找乡里反映，乡里工作人员去后，被告仍以种种理由狡辩，照常不听。
被告闫宝辩称：1、原告闫国强诉称“按照村组的规划给原告规划一条公有出路，原告从1983年走到现在”与事实严重不符；2、原告诉称的与被告父亲所签订的《协议书》是被告父亲生前受原告恐吓违心所签订的；3、原告并未与被告商量过本案所涉出路纠纷的相关事宜，所谓村组干部、乡里干部的商谈，实质上是想换地。
经审理查明，原告闫国强与被告闫宝均系河南省鲁山县仓头乡潘爻村上庙沟组村民，隔路相邻，且系叔侄关系。原告有两处房屋，老房子位于本案被告房子西南角，新房子位于被告房子东北角。2006年5月12日，原告与被告之父闫三民签订《协议书》，约定闫三民房场东下边有原告闫国强一条小路，小路上的堆积物，除人为原因外，一切堆积物由原告负责随时清理。闫三民于2009年因病去世，被告对其宅基地进行了继承。被告在平整院子过程中，造成上述约定小路堆土，影响了原告通行。后经协调无果，引起原告诉讼。
另查明，上述《协议书》约定的小路系原告闫国强由老房子去往新房子的道路之一。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案原告闫国强在涉案小路上的通行问题，有原告与被告闫宝之父闫三民签订的《协议书》为据，被告闫宝作为其父闫三民的继承人，在拥有相关权利的同时亦应承担相应的义务，被告在平整院子的过程中造成约定小路堆土，给原告的日常生活造成了妨碍，应当予以排除。故原告要求被告排除妨碍的理由成立，本院予以支持。被告关于其父亲与原告所签订的《协议书》是受原告恐吓违心所签订的辩解意见，因无相应的证据予以佐证，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：
限被告闫宝于判决生效后十日内将其宅基地东下边涉案小路上的土清除，恢复通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈孟珂
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11538号
原告北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区。
法定代表人张广斌，董事长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，男。
被告张红兵，女，1968年8月13日出生。
委托代理人王全顺（被告之夫），1964年2月8日出生。
原告北京中阳盛锋投资管理公司与被告张红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中阳盛锋投资管理公司的委托代理人王志强、杨旭，被告张红兵及其委托代理人王全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中阳盛锋投资管理公司诉称：原告为北京市丰台区万泉寺南里小区7号楼房屋、附属物所有权人。被告承租了北京市丰台区万泉寺南里401号房屋。被告在承租该房屋期间，拒绝向原告交纳自2002年4月1日至2013年12月30日的房屋租金共计17588.34元及保洁费282元。故起诉要求被告支付2002年4月1日至2013年12月30日的房屋租金17588.34元及违约金1787.03元，保洁费282元，并承担本案诉讼费用。
被告张红兵辩称：2001年开始，我所居住的房屋就经常漏水，把我的手机、电话都淹了。2012年房顶漏水，卧室都被淹了，我家中的柜子等都受损。我多次找过兴隆公司，但一直没有解决。我居住的这个房子是违章建筑，是拆迁房，所以我不交房钱。1999年到2012年都没有人打扫卫生，所以卫生费也不同意交。原先是兴隆公司管理，2004年向我催要过房费，我没交，后来就没有人再向我要过。如果原告把兴隆公司找来，赔偿我被泡房屋的损失，我就同意交纳房租。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月12日，被告与北京市兴隆房地产开发公司签订《公有住宅租赁合同》，被告自北京市兴隆房地产开发公司处租赁北京市丰台区万泉寺南里401号房屋，该房屋使用面积为40.9平方米。约定自2001年4月12日始，每月租金124.74元。另，2001年3月26日，北京市兴隆房地产开发公司更名为北京兴隆置业有限公司。自2002年4月后，被告以房屋漏水为由未交纳租金。现原告起诉要求被告交纳2002年4月1日至2013年12月30日的房屋租金17588.34元及违约金1787.03元，被告对此不同意。原告要求被告按每月支付2元保洁费，共计282元，被告亦不同意。经本院现场勘验，被告家主卧房顶及阳台房顶均有明显水渍。
另查，2014年5月12日，北京兴隆置业有限公司与北京市万胜全物业管理中心出具《关于万泉寺南里小区整体移交的说明》，写明：“我公司原系北京市丰台区万泉寺小区房屋的管理人，并由北京市万胜全物业管理中心为小区提供物业服务。根据北京市丰台区人民政府丰重办会（2008）8号文件精神，北京中阳盛峰投资管理公司被确定为万泉寺南里小区土地使用权人，地上房屋亦归北京中阳盛峰投资管理公司所有。2013年7月，我公司及万胜全物业管理中心向北京中阳盛峰投资管理公司移交了万泉寺南里小区内所有房屋。万泉寺南里小区居民原欠我公司及万胜全物业管理中心的所有费用，均由北京中阳盛峰投资管理公司追偿。”
上述事实，有原、被告陈述及公有住宅租赁合同、关于万泉寺南里小区整体移交的说明、丰重办会（2008）8号文件、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：北京兴隆置业有限公司和被告之间的公有住宅租赁合同合法有效，北京兴隆置业有限公司应保证被告对房屋的正常使用，被告应按照合同约定支付租金。北京兴隆置业有限公司未尽修缮义务，造成被告房屋漏水，房屋租金应适当减免，具体减免数额由本院予以酌定。现北京兴隆置业有限公司表示万泉寺南里小区居民原欠的所有费用，均由原告负责追偿，故被告应向原告支付房屋租金。鉴于被告系因居住的房屋漏水等问题拒绝交纳房屋租金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按月支付保洁费一事，因被告与北京兴隆置业有限公司签订的公有住宅租赁合同中未约定此费用，现被告亦不同意交纳，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效之日起七日内支付原告北京中阳盛锋投资管理公司二○○二年四月一日至二○一三年十二月三十日房屋租金共计一万二千三百一十一元八角四分。
二、驳回原告北京中阳盛锋投资管理公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由原告北京中阳盛锋投资管理公司负担九十二元（已交纳），由被告张红兵负担五十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年九月十八日
书记员 王蓉梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第299号
罪犯赵建勇，男，1966年2月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）昌刑初字第64号刑事判决，以被告人赵建勇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元。被告人赵建勇不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年7月27日以（2012）一中刑终字第2607号刑事判决书，判处该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯赵建勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵建勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵建勇予以减刑。
经审理查明，罪犯赵建勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵建勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月3日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00731号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月14日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月26日被该局逮捕，现羁押于安康医院。
辩护人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人康安，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员杨清波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日16时许，被告人李某酒后驾驶陕A×××××号本田歌诗图牌小型轿车，沿本市文体路由北向南行驶至西航四小门前时，因操作不当致使车辆与行人及路边停放的车辆相撞，致车牌号为陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××的车辆受损，将行人牛某某、周某（2006年出生）、王某、王某乙、薛某撞到致伤，周某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，周某系钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡，王某损伤程度为重伤，薛某损伤程度为轻伤。道路交通事故责任认定书认定：李某负事故全部责任，牛某某、周某、王某、王某乙、薛某无事故责任。另查明，被告人李某的家属已经与被害人周某的家属、被害人薛某、受损车辆陕A×××××、陕A×××××车主达成了交通事故赔偿协议。被害人李某的家属赔偿了被害人周某各项经济损失共计66万元（已清结），得到了被害人周某家属的谅解；赔偿了被害人薛某各项经济损失10万元（已清结），赔偿了受损车辆陕A×××××车主高某某车辆修理费4800元（已清结）、赔偿了受损车辆陕A×××××车主全某某车辆修理费1500元（已清结），赔偿了受损车辆陕A×××××车主胡某车辆修理费900元（已清结），均得到了得到了被害人的谅解。
在本案审理期间，附带民事诉讼原告人王某向本院提起了附带民事诉讼。经本院调解，被告人李某与被害人王某达成了调解协议，由被告人李某的家属赔偿被害人王某各项经济损失15万元（已交由法院提存），得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、事故勘查笔录及照片、尸检报告、道路交通事故责任认定书、被告人供述和辩解、被告人户籍证明、调解笔录、谅解书、缴费凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆酿成交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某所犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某的辩护人辩称的被告人李某构成自首且积极对被害人全部赔偿的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜楠楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第977号
上诉人（原审被告）张玉琴，女，1981年9月6日出生，汉族。
委托代理人殷红超，男，汉族，1981年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）河南正商物业管理有限公司。
委托代理人段治良，男，汉族，1980年2月23日出生。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生。
上诉人张玉琴因与被上诉人河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉张玉琴的委托代理人殷红超，被上诉人正商物业公司的委托代理人段治良、卢朝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，正商物业公司（甲方）与张玉琴（乙方）签订《前期物业服务协议》一份。主要约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区南三环路北花寨路西的花都港湾22号楼1单元2层西户的房屋进行物业管理，建筑面积为165.37平方米。物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为多层住宅每月每平方米0.58元；物业管理服务费用每六个月缴纳一次，业主逾期交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补齐并按逾期之日起按每天1%交滞纳金。张玉琴自入住到2012年6月30日之前一直正常缴纳物业服务费，但自2012年7月1日起张玉琴未再继续向正商物业公司交纳物业管理费，引起争诉。在诉讼过程中，张玉琴提供照片31张用以证明正商物业公司的物业服务存在瑕疵，不符合合同约定要求。
正商物业公司请求判令：1.张玉琴支付物业费2308元、违约金316.8元；2、本案诉讼费用由张玉琴负担。
原审法院认为，正商物业公司与张玉琴签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。正商物业公司依照协议约定为张玉琴入住的花都港湾提供了物业管理服务，张玉琴作为该小区的业主亦应履行协议约定的义务，及时缴纳物业管理费。张玉琴拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故正商物业公司要求张玉琴支付物业管理费的诉讼请求，该院予以支持。《前期物业服务协议》中约定张玉琴所购花都港湾22号楼1单元2层西户房屋的建筑面积为165.37平方米，每平方米每月应交0.58元物业管理费，以此计算，2012年7月1日至2014年6月30日期间张玉琴应交物业管理费为2302.0元（165.37平方米×0.58元／月／平方米×24个月）。正商物业公司主张物业管理费超出该数额的部分，该院不予支持。张玉琴未按约定时间向正商物业公司交纳物业管理费，应按合同约定支付违约金，该院根据张玉琴的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。张玉琴提供的照片能够显示正商物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，但上述瑕疵并不能成为张玉琴拒交物业费的理由，故该项辩称意见，不能成立，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、张玉琴于本判决生效后十日内支付河南正商物业管理有限公司自2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费2302.0元；二、张玉琴于本判决生效后十日内支付河南正商物业管理有限公司自2012年7月1日至2013年12月31日期间的逾期付款违约金（以2302.0元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张玉琴负担。
宣判后，张玉琴不服原审判决，向本院提起上诉称：正商物业公司与张玉琴签订物业服务协议。服务内容包括公共部位、设施、绿化、环境、卫生、消防、交通的服务与管理维护及修缮，正商物业存在不作为，均未按服务协议执行。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判为张玉琴向正商物业公司支付1000元物业服务费。
被上诉人正商物业公司答辩称：1.对生活垃圾日产日清，对建筑垃圾集中存放后一周一清。对公共设施部分，物业公司只负责公共设施保养、管理，服务没有具体的标准，张玉琴的主张也没有具体的标准；2.绿化面积部分，物业公司只负责卫生部分，对小商小贩物业公司只有告知义务；3.水泵二次加压设备，物业服务合同没有约定，也没有相关协议。综上，上诉人张玉琴的上诉主张没有相关证据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：正商物业公司与张玉琴签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。因张玉琴拖欠正商物业公司物业管理费而引起本案的纠纷。上诉人张玉琴虽提交了数张照片，用以证明正商物业公司对小区公共部位、设施、绿化、环境、卫生、消防、交通的服务与管理维护及修缮，存在不作为行为，未严格按照服务协议的约定执行。而正商物业公司辩称其公司对生活垃圾日产日清，对建筑垃圾集中存放后一周一清，有些服务项目是持续性的工作，在其他方面的服务也都正在改善，而有些问题也需要经过业主委员会的同意。本院认为，正商物业公司在物业服务中虽然存在一定的瑕疵，但应考虑物业服务的周期性、特殊性以及其他方面的条件限制等。正商物业公司也应在今后的物业服务中进一步提高服务质量。据此，一审判决认为正商物业公司的上述服务瑕疵并不能成为张玉琴拒交物业费的理由，并无不妥。综上，张玉琴的上诉理由及减少物业服务费的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨玉凤（代）
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第562号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人左某某，男，1981年出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，前住鞍山市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院经审查于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年5月6日2时许，被告人左某某在鞍山市立山区某酒店盗窃，窃取吧台保险柜内人民币32000元。
2014年5月末，左某某在鞍山市铁东区某饺子馆，盗窃云烟一条、芙蓉王香烟5盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币320元。
2014年6月6日2时许，左某某在鞍山市铁东区某海鲜酒店，盗窃海鲜部及烧烤部吧台内的人民币共计5300元。
2014年7月22日3时许，左某某在鞍山市铁东区某水煮鱼饭店，盗窃吧台内人民币8064元。
2014年7月30日2时许，左某某在鞍山市铁东区某烧烤，盗窃吧台内人民币3000元。
2014年8月7日2时许，左某某在鞍山市立山区某酒店，盗窃吧台内人民币5300元。
2014年7月30日，被害人卲某某到园林派出所报案。2014年8月8日，经群众举报，在鞍山市立山区某宾馆将被告人左某某抓获。案发后，公安机关将赃款2500元返还某海鲜酒店，作案工具枪刺刀一把没收。
上述事实，被告人左某某在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、鞍山市公安局扣押及返还物品清单；被害人卲某某、曹某某、张某某、林某某、刘某某、倪某某、陈某甲、马某某、赵某某、王某某的陈述；证人关某某、陈某乙的证言；现场勘验检查工作记录；被告人左某某的供述；辨认笔录；鞍价刑鉴字（2014）D077价格鉴定结论书；现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，涉案金额人民币53984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人左某某盗窃财物价值53984元，本应在有期徒刑二年五个月至有期徒刑三年的幅度内量刑。但考虑到其认罪悔罪，在公安机关能如实供述自己罪行，且部分赃款已返还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人左某某违法所得人民币五万一千一百六十四元，其中返还被害人恒泰酒店人民币三万二千元、返还被害人九缘九水煮鱼店人民币八千零六十四元、返还被害人韩都烧烤店三千元、返还被害人楚汉风情酒店五千三百元、返还被害人天天海鲜世界酒店二千八百元；
三、责令被告人左某某退赔被害人大清花饺子馆经济损失三百二十元；
四、依法没收作案枪刺刀一把，做物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王冰
二〇一四年十二月四日
书记员 刘丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02600号
原告：陈德林，男，1977年11月13日出生，汉族，农民。
被告：段潜生，男，1981年2月13日出生，汉族，农民。
原告陈德林诉被告段潜生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈德林到庭参加诉讼，被告段潜生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德林诉称：被告于2012年10月25日向原告借款1万元，借款期限20天。借款到期后经过原告的多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决被告立即偿还原告1万元借款本金及相应利息（自2012年11月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
段潜生未答辩。
经审理查明：被告于2012年10月25日向原告借款1万元，借款期限20天。被告向原告出具了借条，但上述借款被告至今分文未还，致讼始。
上述事实，有陈德林提供的段潜生签名的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告按照约定支付了借款，被告应按照约定期限及时偿还借款，被告未按约定期限偿还借款应按照相关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还1万元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段潜生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈德林借款1万元及相应利息（自2012年11月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费75元，由被告段潜生负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1587-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人魏木周。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01112号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人魏木周发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人魏木周的存款、收入人民币76196.41元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第58号
上诉人（原审原告）宁夏华磊建设监理有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人周长清，宁夏华磊建设监理有限公司董事长。
委托代理人王成华，宁夏华磊建设监理有限公司第三项目部经理。
被上诉人（原审被告）谭俊海，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人宁夏华磊建设监理有限公司（以下简称华磊监理公司）因与被上诉人谭俊海确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宁夏华磊建设监理有限公司的委托代理人王成华、谭俊海及其委托代理人杨琼到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明，华磊监理公司第三项目部负责人王成华与谭俊海于2012年1月1日签订一份协议书并加盖华磊监理公司第三项目部的印章，约定谭俊海自2012年1月1日起至12月31日为华磊监理公司从事监理工作，月工资1万元，年薪为12万元。2012年8月20日王成华给谭俊海出具欠条一张并加盖华磊监理公司第三项目部的印章，书写内容为欠付谭俊海2012年1月至6月份工资6万元，承诺于2012年9月至12月份结清。期间华磊监理公司自2012年7月起分四次支付谭俊海工资19000元。后因工资问题谭俊海于2013年1月17日起诉华磊监理公司、王成华至石嘴山市大武口区人民法院，要求华磊监理公司、王成华支付2012年1至12月份工资101000元，审理中谭俊海撤回对华磊监理公司的起诉，石嘴山市大武口区人民法院2013年2月21日作出（2013）石大民初字第324号判决，认定王成华签订劳务协议系职务行为，驳回谭俊海的诉讼请求。谭俊海于2013年4月23日向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华磊监理公司支付2012年1至12月份工资101000元及利息6000元，仲裁委于2013年6月17日作出石大劳人仲裁字第（2013）第14号仲裁裁决书，裁决华磊监理公司支付谭俊海101000元工资。华磊监理公司认为仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，诉至法院，请求判令：一、依法确认华磊监理公司与谭俊海不存在劳动关系；二、华磊监理公司不应支付谭俊海工资101000元；三、诉讼费由谭俊海承担。
原审法院认为，华磊监理公司第三项目部负责王成华与谭俊海签订协议书系职务行为，第三项目部不具备法人资格，法律责任应由华磊监理公司承担，故华磊监理公司与谭俊海存在劳动关系，谭俊海依约履行了合同义务，华磊监理公司应按照约定支付欠付谭俊海2012年1至12月工资101000元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决：一、驳回宁夏华磊建设监理公司的诉讼请求；二、宁夏华磊建设监理公司支付谭俊海2012年1月至12月份工资101000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由宁夏华磊建设监理公司负担。
华磊监理公司上诉认为，华磊监理公司2012年在石嘴山市中标的部分工程由公司第三项目部负责人王成华承包经营管理，谭俊海与王成华系同学关系，王成华私下请谭俊海帮忙，华磊监理公司对此事不知情。且谭俊海所作的监理工作至今没有完成，不应该判决支付谭俊海协议约定的全额工资。因此，请求撤销原判，改判华磊监理公司不支付谭俊海工资101000元。
谭俊海答辩称，华磊监理公司与谭俊海之间存在劳动关系，谭俊海在原审已经提交充分的证据证实，华磊监理公司以对王成华的行为不知情为由拒绝支付工资的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中华磊监理公司提交了三份证据：证据一、李某某出具的收据三份、监理资料合同一份，证明谭俊海未做完监理资料整理工作，华磊监理公司另行聘请李某某完成资料整理工作并支付报酬；证据二、姬某某聘用合同一份，证明谭俊海不能及时到华磊监理公司汇泽公园工程做监理工作，华磊监理公司另行聘请姬某某工作并支付工资。
谭俊海质证认为，其不认识李某某，全部监理资料工作完成后已经交给王成华，对其他的事情不知情。
华磊监理公司同时申请证人姬某某、李某某出庭作证。
姬某某陈述，华磊监理公司与谭俊海之间的协议自己不清楚，2012年3月份华磊监理公司任命其担任汇泽公园建设工程的工程总监，当时谭俊海担任专业监理，5月份以后谭俊海就再也没有在华磊监理公司的工程中担任专业监理。姬某某自2012年5月至12月在华磊监理公司做监理，月工资4000元。
李某某陈述，2012年12月经人介绍到华磊监理公司整理监理工程资料。
华磊监理公司质证认为，二证人的证言属实。
谭俊海质证认为，姬某某是公司总监，与华磊监理公司有利害关系，证言不客观。对李某某证明的情况不知情。
二审中谭俊海没有提交新的证据。
本院对上述证据及证人证言的认证意见：以上华磊监理公司提交的收据以及聘用合同虽然能够证实华磊监理公司与姬某某、李某某的聘用关系，但不能证明姬某某、李某某所从事的监理工作即谭俊海未完成的监理工作，本院不予采信；二证人的证言同样也不能证明谭俊海未完成监理工作的事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，华磊监理公司第三项目部负责人王成华与谭俊海签订的协议书明确约定了谭俊海的职位、工资标准，以及工作期限，且谭俊海为华磊监理公司第三项目部工作。王成华系职务行为，第三项目部不具备法人资格，华磊监理公司应承担法律责任，因此，华磊监理公司与谭俊海存在事实劳动关系，华磊监理公司的证据不能证实谭俊海未完成约定的工作，因此华磊监理公司应支付谭俊海工资101000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华磊监理公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏华磊建设监理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第715号
原告江西盛华物业管理有限公司，住所地鹰潭市梅园大道8号院里花园5栋1单元101室。
法定代表人王梓，经理。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。
委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所实习律师。
被告田××，女，1959年11月12日出生。
委托代理人刘××，男，1959年12月23日出生，系被告田××丈夫。
本院在审理原告江西盛华物业管理有限公司诉被告田××物业服务合同纠纷一案中，原告江西盛华物业管理有限公司以与被告田××庭外协商解决为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西盛华物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西盛华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，应退回25元），由原告江西盛华物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王东进
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第323号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某。
辩护人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日凌晨，被告人潘某在本区奉城镇海台市场卖藕摊位处，因调解任振江之前被打伤一事，与被害人周某某发生争吵，被告人潘某以及任振江、任恒金对被害人周某某拳打脚踢，致使周某某鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某某右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折伴塌陷移位，构成轻伤二级。被告人潘某明知他人报案而在现场等待，并向公安民警如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，同案关系人任恒金、任振江的证言，辨认笔录，验伤通知书，CT诊断报告单，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，谅解书，收条，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法制，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人潘某在其家属的帮助下赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月日24止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 曹国华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09392号
罪犯巩楠楠，男，1984年12月24日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年5月15日作出（2009）蜀刑初字第52号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人巩楠楠有期徒刑八年。案经本院二审，以（2009）合刑终字第110号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减去有期徒刑二个月；本院于2013年2月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巩楠楠在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯巩楠楠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表和罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巩楠楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩楠楠减去自本裁定送达之日起至2015年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第386号
原告：钟少飞，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省清远市清新区太平镇.
被告：钟沛林，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省清远市清新区太平镇.
原告钟少飞诉被告钟沛林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员卢秀娟适用简易程序独任审理，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟少飞到庭参加诉讼，被告钟沛林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟少飞诉称：被告钟沛林因做桉树生意需资金周转分别两次向原告借款，其中2012年8月8日向原告借款10000元，借期从2012年8月8日到2012年12月30日。2012年8月12日被告再次向原告借款20000元，借期从2012年8月12日到2012年12月30日。两次借款均没有约定借款利率。被告在收取两次借款时均出具了两份《借据》交由原告收持。在借款期满后，被告没有依约还款，后经原告多次催收，被告至今没有归还上述借款。原告认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，原被告之间的无息借款，有约定偿还期限而被告不按期偿还，原告有权要求被告偿付逾期利息，利息从2012年12月30日起开始计算至全部清偿之日止（暂计至2014年10月23日为657天，计算公式：本金30000元×银行同期贷款年利率6%÷360天×657天=3285元）。为此，原告特向法院提起诉讼请求判决：一、被告钟沛林立即向原告钟少飞归还借款本金30000元，并从2012年12月30日起按人民银行同期贷款利率计付利息至全部清偿之日止（暂计至2014年10月23日为3285元，本息合计33285元）。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：证据一，身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据二，借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告钟沛林未向本院提供证据和未答辩。
本院经审理查明：被告钟沛林因做桉树生意需资金周转于2012年8月8日向原告钟少飞借款10000元，借期从2012年8月8日到2012年12月30日。2012年8月12日被告再次向原告借款20000元，借期从2012年8月12日到2012年12月30日。两次借款均没有约定借款利率。被告在收取两次借款时均出具了两份《借据》交由原告收持。在借款期满后，被告没有依约还款，后经原告多次催收，被告至今没有归还上述借款。故引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借据复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因做桉树生意需资金周转两次向原告共借款30000元，并出具借据交由原告收持，有被告亲笔签名的借据作证，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。定期借款到期后，被告应该还款，但至今仍欠原告借款本金30000元，明显违约，现原告请求被告立即归还借款本金30000元，合法合理，本院应予支持。至于利息问题，原、被告未对借款约定利息，在约定的借款期限内应视为无息借款。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告要求被告从借款到期之日即2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
被告钟沛林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟沛林应于本判决生效之日起十日内归还借款30000元及利息（从2012年12月30日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至还清之日止）给原告钟少飞。
本案受理费275元，由被告钟沛林负担。此款原告钟少飞已预交275元，本院不作退回，由被告钟沛林在履行上述判决时迳付给原告钟少飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张俊文
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2507号
罪犯尔古呷布，女，1962年12月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1998年12月22日作出（1998）凉刑二初字第52号刑事判决，以被告人尔古呷布犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1999年7月29日作出（1999）川刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于1999年7月29日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年10月17日作出（2002）川刑执字第807号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年零6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年10月17日止于2021年4月16日。四川省雅安市中级人民法院于2004年7月19日、2006年8月1日分别作出（2004）雅刑执字第1108号刑事裁定和（2006）雅刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年2个月，减剥夺政治权利1年；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日、2010年7月30日分别作出（2008）成刑执字第2203号刑事裁定和（2010）成刑执字第3804号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利6年不变、1年3个月，剥夺政治权利6年不变，减刑后刑期止于2016年2月16日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯已获监狱标准考核分143分，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尔古呷布减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至二〇一四年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1192号
罪犯杨兴权，男，1966年12月28日出生，侗族，初中文化，原务农。原住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年10月18日作出（2004）黔高刑一终字第514号刑事裁定，认定被告人杨兴权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年11月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑；2009年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2012年经本院减刑1年；2013年7月17日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2009年11月13日至2025年8月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨兴权在2013年01月至2013年12月、2014年01月至2014年12月共获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴权减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年11月13日起至2024年1月12日止），剥夺政治权利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第616号
原告张志国。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告郝学彬，出生日期不详，居民身份证号码不详。
原告张志国诉被告郝学彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文亭到庭参加诉讼，被告郝学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志国诉称，2013年6月至2013年9月期间，被告雇佣原告盖厂房。厂房建好后，被告支付2700元给原告，还欠6950元未给付。原告经多次催要，被告以种种理由推诿。原告诉至法院，请求判令被告给付原告6950元及利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告郝学彬未到庭答辩也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日至2013年10月期间，被告雇佣原告及其他人盖厂房。厂房建好后，被告郝学彬以借支的方式支付原告2700元，尚欠6950元未给付。2014年1月20日，原告与被告郝学彬进行结算，被告郝学彬与马立启给原告出具欠条。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告为其工作理应给付原告劳动报酬。马立启和被告郝学彬二人均在欠条上同意支付工资，原告有权选择向被告郝学彬主张其拖欠的工资。原告要求被告给付劳动报酬的理据充分，故对于原告要求被告给付工资及损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郝学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝学彬于本判决生效后十日内偿还原告张志国工资6950元及损失（损失的计算自2014年1月20日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝学彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一五年四月三日
书记员 权琳琳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第54号
上诉人（原审原告）：刘义文。
被上诉人（原审被告）：郑树枝。
被上诉人（原审被告）：黄天成。
上诉人刘义文因与被上诉人郑树枝、黄天成建设工程施工合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民二初字第37-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为：本案中，原告刘义文与被告郑树枝、黄天成之间的建设工程施工合同纠纷一案，双方未订立书面合同。从被告方提交的广东油坑建材有限公司建设工程施工合同看，被告黄天成并不是工程的承包人。庭审中，被告方辩称，黄天成是负责工程的管理人员，原告亦确认工程款不是由被告黄天成支付。被告黄天成是不符合条件的当事人、主体不适格。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘义文对被告黄天成的起诉。案件受理费50元，由原告刘义文负担。
宣判后，刘义文不服，向本院提出上诉称：一、黄天成与郑树枝在2011年1月至6月间合伙承包油坑建材有限公司发包的煤破碎、粘土破碎、粘土破碎配电房工程，尔后由黄天成与刘义文口头协议转包给刘义文，刘义文按约定工程完工后，黄天成与合伙人郑树枝未按双方约定结算工程款，因黄天成不信守2010年12月当面与刘义文口头约定，连带造成刘义文拖欠工人工资。二、原审裁定书适用《民事诉讼法》第一百一十九条，根据这条规定，刘义文是与本案有直接利害关系的公民，且起诉也有明确的被告与具体的诉讼请求，本案属于蕉岭法院管辖的案件。由于原审法院裁定黄天成主体不适格，等于为其开脱“债责”，也等于否定了本案的事实存在，这与法律背道而驰。据此，请求：撤销原裁定，依法审理改判。
本院认为：刘义文依据其与黄天成达成的口头承包合同提起本案诉讼，要求郑树枝、黄天成对其完成的工程量进行结算并支付尚欠其工程款约28万多元。黄天成在答辩及多次庭审中，对刘义文以其为被告提起本案诉讼并未提出异议。同时，黄天成作为被告也有利于查清案件事实。因此，黄天成是本案适格被告。刘义文上诉有理，予以支持。原审驳回刘义文对黄天成的起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民二初字第37—2号民事裁定；
二、指令蕉岭县人民法院对刘义文对黄天成的起诉进行审理。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 琴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00355号
原告蔡亚兵。
被告黄孟华。
被告刘玲玲（又名刘玲）。
原告蔡亚兵诉黄孟华、刘玲玲债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡亚兵到庭参加诉讼，被告黄孟华、刘玲玲经本院公告送达应诉材料及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡亚兵诉称：两被告于2013年9月5日向胡建设借款5万元，约定2013年11月4日归还，后分别于2013年12月10日归还15000元、2014年9月11日归还5000元，余款3万元经多次催讨仍拖欠不还。后胡建设因结欠原告钱款，将该债权转让于原告。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金3万元，并支付逾期付款利息5000元（以3万元基数，自2013年11月4日起，按照月利率2.4%计算估算为5000元）。
被告黄孟华未答辩。
被告刘玲玲未答辩。
经审理查明：被告黄孟华、刘玲玲于2013年9月5日向胡建设出具借条一份，约定向胡建设借款5万元，借款期限自2013年9月5日至2013年11月4日。并约定如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自逾期之日起按每日0.8‰支付违约金，直至还清全部借款。借款到期后，经胡建设催要，两被告分别于2013年12月10日归还胡建设15000元、2014年9月11日归还5000元，余款3万元未予归还。2015年4月9日，胡建设将此3万元债权转让予原告蔡亚兵，并书写了债权转让通知交予原告。原告于2015年5月4日在胡建设出具的债权转让通知的下方又以自己的名义书写了债权转让通知，并通过韵达快递寄送于被告，经查该快递于2015年5月12日签收。原告因催讨借款不着诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、通知书、邮寄凭单等证据及本院向胡建设所做的调查笔录、原告的当庭陈述佐证。
本院认为，被告黄孟华、刘玲玲向胡建设借款5万元的事实有借条佐证，本院予以确认。两被告应当在约定的借款期限内即时归还，但两被告归还了2万元后，余款3万元经胡建设多次催讨仍拖欠不还。后胡建设将此借款债权转让予原告蔡亚兵，并通过邮寄方式通知了被告，债权转让自通知之日起对被告发生效力，被告应当自2015年5月12日起向原告归还借款3万元。原告因被告拖欠借款不付诉至本院，故本院对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息5000元的诉讼请求，本院认为，胡建设对被告享有的债权已转让予原告，原告同时取得主张相应逾期付款利息的权利。经计算，原告的主张并未超出借条中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孟华、刘玲玲归还原告蔡亚兵借款30000元及利息5000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告负担。该款中898元原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告，余款262元直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 汤建荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左传超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00221号
申请执行人涂金妹。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人涂金妹与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3227号
原告林慧丹。
被告赵章武。
原告林慧丹诉被告赵章武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林慧丹诉称：被告于2011年1月16日向原告借款13万元，该款至今未还。原告请求判令被告偿还原告借款13万元。
在本院指定的举证期限内，原告林慧丹提供了身份证及户籍证明，证明原、被告的身份；借条及银行凭证，证明被告向原告借款及未偿还的事实。
被告赵章武未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵章武向原告借款的事实清楚。借贷双方未就借款期限进行约定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。为此，原告请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵章武于本判决生效后三日内偿还原告林慧丹借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵章武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2900元，应在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十二月三十日
（代）书记员 何蓉蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1596号
被执行人杨哲，男，1989年3月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行杨哲敲诈勒索、非法拘禁一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2013）榆刑二初字第118号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第49-3号
原告：慈溪市中洋车业有限公司。
法定代表人：施长虹。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：岑睿杰。
被告：宁波宏拓电器有限公司。
法定代表人：陈小红。
被告：慈溪市浪咪植绒制品有限公司。
法定代表人：陈永彰。
被告：陈红军。
被告：钱孟丽。
本院在审理原告慈溪市中洋车业有限公司诉被告宁波宏拓电器有限公司、慈溪市浪咪植绒制品有限公司、陈红军、钱孟丽企业借贷纠纷一案过程中，原告慈溪市中洋车业有限公司于2013年1月14日向本院提出申请，申请解除对被告宁波宏拓电器有限公司在中国工商银行慈溪浒山支行的财产保全措施。
本院认为，原告慈溪市中洋车业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告宁波宏拓电器有限公司250万元银行存款的冻结。
审 判 员 房赤敏
二〇一三年一月十四日
代书记员 杨芳芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告纪碧琴，女，汉族，1978年12月26日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告纪碧琴信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告纪碧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告纪碧琴向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××14。被告纪碧琴在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告纪碧琴仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告纪碧琴偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金59918.95元及透支利息、滞纳金、费用（截至2014年5月31日利息8210.66元，滞纳金9118.02元，分期付款手续费294.39元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告纪碧琴承担本案诉讼费用。
被告纪碧琴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年，被告纪碧琴向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理“东航白金卡”。被告纪碧琴在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；第三十三条载明：信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及相关费用的权利，具体收费标准将根据商业银行服务价格管理暂行办法执行。原告浦发银行信用卡中心经审核后向先后向被告纪碧琴发放信用卡二张，卡号分别为：51×××49、51×××14。被告纪碧琴持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告纪碧琴拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金59918.95元，利息8210.66元，滞纳金9118.02元，分期付款手续费294.39元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计17623.07元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告纪碧琴在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告纪碧琴使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告纪碧琴偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告纪碧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59918.95元及透支利息、滞纳金及费用（截至2014年5月31日利息、滞纳金、分期付款手续费合计17623.07元，自2014年6月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按《浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，公告费600元，合计2339元，由被告纪碧琴负担（被告纪碧琴应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告纪碧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 许万燕
二〇一四年十二月一日
见习书记员 桑 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1373号
罪犯冯勇，男，1978年10月2日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年4月21日作出（2011）成华刑初字第266号刑事判决，以被告人冯勇犯放火罪，判处有期徒刑3年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月20日作出（2011）成刑终字第245号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期止于2013年10月28日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯勇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11694号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
负责人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：周系维，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告周系维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第552号
原告：贾汝庆。
被告：尹俊升。
本院受理的原告贾汝庆诉被告尹俊升机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾汝庆撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为150元，由原告承担。
审判员 李虎诚
二〇一四年九月十日
书记员 张树花
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3297号
原告：赵树华，女，1968年4月9日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街永青村*组。
被告：王宝成，男，1963年1月2日生，汉族，无职业，住德惠市原杨树乡街道。
原告赵树华与被告王宝成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵树华、被告王宝成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵树华诉称，2011年8月20日，原、被告签订了二手车买卖协议，被告将一台长安牌轿车，车牌号为吉A044**以30，000.00元的价格卖给原告。当日双方钱车即交付。同时被告交给原告一本机动车登记证书，该登记证书记载车辆所有人为吴振国，当时被告称该车是吴振国卖给他的。2013年5月16日，原告在使用该车时，因吴振国未能按期还贷款，被长春蓝页汽车销售有限公司将该车收回。另外，被告给原告的机动车登记证书是假的。于是，原告找到被告要被告返还车价款，但被告以各种理由推托不给。因此诉至法院，要求被告返还购车款30，000.00元。
被告王宝成辩称，被告出卖给原告的吉A044**车是被告向该车所有人吴振国购买的，当时是吴振国将机动车登记证书交给被告王宝成，被告并不知道该机动车登记证书的真假，以为是真的，便将该车又转卖给了原告，在转卖过程中，被告没有任何隐瞒和欺骗行为。车辆属于动产，法律允许买卖，原告已取得该车的所有权和使用权，现原告以该车被长春蓝页汽车销售有限公司收回，起诉被告返还购车款，被告认为追加吴振国和长春蓝页汽车销售有限公司为本案当事人，以查明该车是否存在抵押，或欠款数额，来确定买卖行为是否有效。如果没有抵押，那么原告只能向长春蓝页汽车销售有限公司追回车辆，与被告无关；如果有抵押，那么被告与吴振国之间的买卖合同也是无效的。吴振国也应返还被告的购车款。如果原告不能举证证明该事实，就应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年8月20日签订二手车买卖协议一份，被告将吉A044**号长安牌轿车以价款30，000.00元卖给原告，并将该车及机动车登记证书、行驶证交与原告。原告开始使用该车。另查明吉A044**号车系案外人吴振国按揭贷款购车，长春蓝页汽车销售有限公司为此车提供担保，因案外人吴振国没有按时偿还银行贷款，2013年5月16日该车被保证人长春蓝页汽车销售有限公司收回。原告向法庭提交具有强制执行效力的债权文书公证书复印件及收条，此份公证书证明该车为按揭贷款购车；收条内容为“收到吴振国欠款车辆吉A044**”，证明该车被长春蓝页汽车销售有限公司收回。被告称确实将吉A044**号车卖与原告并收取价款29000元，但该车的实际所有人为吴振国，吴振国将吉A044**号长安牌轿车卖给被告王宝成，双方有买卖协议，但被告没有向法庭提交相关证据。
上述事实有二手车买卖协议一份、机动车登记证书、具有强制执行效力的债权文书公证书复印件、收条两份、吴振国户口薄、吴振国结婚证、违章罚款单及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为：原、被告双方签订二手车买卖协议后，被告将吉A044**号车交与原告并收取价款。此份二手车买卖协议中标有“本车手续齐全”字样，没有标明吉A044**号车是按揭贷款购车；同时被告王宝成也没有提供证据证明原告在购买该车时，被告王宝成向原告赵树华明示该车是按揭贷款购车，并且尚欠按揭贷款，故应认定被告王宝成有欺诈行为，导致原告使用此车时，该车被案外人长春蓝页汽车销售有限公司收回，应认定原、被告双方所签二手车买卖协议无效。原告赵树华要求被告王宝成返还购车款30，000.00元，应予支持。被告庭审中称只收取原告购车款26，700.00元，并且该车由案外人吴振国卖给被告王宝成的并签有协议，所以原告购车款30，000.00元应由案外人吴振国给付，但没有向法庭提交相关证据，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宝成于本判决生效后立即返还原告赵树华购车款30，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告王宝成负担；邮寄费108.00元，由被告王宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一四年九月二日
书 记 员 薛冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第168号
申请执行人李宝明
被执行人纪克
申请执行人李宝明与被执行人纪克借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）铁商初字第299号民事调解书，于2014年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法向被执行人纪克送达了执行通知书限期履行法律义务和报告此前一年的财产状况，逾期，被执行人纪克为履行法律义务，经查被执行人纪克在一重集团有债权可供执行，但已被齐齐哈尔市建华区人民法院先予查封，其暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）铁商初字第299号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付治钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 弭元国