云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00800号
原告徐某某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王慧翔、李北云，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人王贵，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员张云喜适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王慧翔、李北云，被告李某某及其委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1998年，原、被告恋爱后登记结婚。2006年原、被告离婚。离婚后，原告及其父母共同建盖了房屋（建筑面积约300平方米，土地使用面积约0.5亩）一幢。2009年10月15日，原、被告双方和好复婚。2014年2月7日，双方再次协议离婚，并签订了《离婚协议书》，并到隆阳区民政局办理离婚手续。之后，原、被告又于同年2月23日日签订《离婚后房产、子女、债务变更协议书》，2月24日又签订了《离婚后子女财产债务变更协议书》。原、被告签订的《离婚协议书》、《离婚后房产、子女、债务变更协议书》、《离婚后子女财产债务变更协议书》是对原告及原告父母享有的位于隆阳区永昌街道杏花社区新安小区高桥6组房屋归属进行了协议处分，最后约定房屋全部归被告所有，其协议内容不是双方的真实意思表示，是原告要胁被告的情况下违心所签，如果履行该协议，将使原告及原告父母丧失对该房屋的居住使用权，显失公平。为此，原告提起诉讼，请求判令：将房屋一幢依法平均分割。
被告李某某辩称，原、被告于2014年2月7日到隆阳区民政局协议离婚，而原告是于2015年2月10日向隆阳区法院提起本案诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情节的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告起诉时已超过一年诉讼时效。原、被告离婚时就财产分割协议系双方真实意思表示，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”双方应按婚姻法的相关规定执行。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐某某针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年2月3日隆阳区永昌街道杏花社区证明一份，以证实该房产系原告母亲祖遗房产转变而来，与原告父母有财产利益关系的事实。
经质证，被告持有异议，认为该证据与本案无关联性。
本院认为，该证据所称原、被告于2009年所建现在的房屋是用原变卖的房屋转让费43.8万元及原告父亲徐某甲提供的现金和材料购买土地及建盖房屋，无相应证据与之印证，杏花社区不具备出具该其证明的权限，故本院不予采信。
2、离婚证一份，以证实原、被告于2014年2月7日到保山市隆阳区民政局协议离婚的事实。
经质证，被告不持异议。
本院认为，该离婚证系婚姻登记机关颁发，本院予以采信。
3、2014年2月7日，保山市隆阳区龙泉法律服务所婚姻服务部《离婚协议书》、2014年2月18日，保山市隆阳区龙泉法律服务所婚姻服务部《离婚后子女抚养及债务变更书》、2014年2月23日，原、被告的《离婚后房产、子女、债务变更协议书》、2014年2月24日，保山市隆阳区龙泉法律服务所婚姻服务部《离婚后子女财产债务变更协议书》各一份，以证实双方的离婚协议在短时间内发生多次变更，所达成的协议不是原告的真实意思表示，是被告以损害原告父亲名义来威胁逼迫原告同意。双方就房产的处理明显对原告不利，有失公平，因该房产与原告父母有利害关系，被告也同意负责原告父亲的吃住。双方在最后时间2014年2月24日达成协议，不存在超过诉讼时效的事实。
经质证，被告对真实性不持异议，认为原、被告确实签订过这些协议。2014年2月23日的协议证实之前的协议是作废的，也能够证实双方是以2014年2月24日签订的协议为准。
本院认为，原被告均未对该证据的真实性持有异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
被告李某某向本院提交如下证据：
1、建设用地三到现场登记卡、隆阳区个人建房占地批准通知书、工程质量竣工验证书、建设工程规划许可证各一份，以证实原、被告在婚姻关系存续期间建了该房屋，系夫妻共同财产的事实。
经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，该证据不能证实房产是原告一个人的，因该房屋是由原告父母的房屋转变而来的。原告的父母年迈了，所以，才将房屋登记在原告的名下，便于办理房产手续，原告只是一个代表，是代表全家的。
本院认为，原告对证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以采信。该证据是以原告名义办理的，无其他证据证实是原、被告及原告父母的财产，故对该房产系原、被告夫妻共同财产，本院予以确认。
2、2014年2月24日，保山市隆阳区龙泉法律服务婚姻服务部的离婚后子女财产债务变更协议书一份，以证实原、被告在自愿的情况下签订了该协议，不存在威胁情形的事实。
经质证，原告对真实性、关联性不持异议，但对合法性持有异议。认为房产全部归被告所有，是侵犯了原告父母的财产，也是对原告明显不公平。
本院认为，该证据系原、被告真实意思表示，无其他证据证实原告父母有相应产权，故对该证据本院予以采信。
被告当庭提交见证书（复印件）一份，以证实该房屋于2005年由原告姐姐徐德芹将老房子归并给原、被告，该房屋系原、被告的夫妻共同财产的事实。
经质证，原告不持异议，认为该证据是真实的，原告支付给原告姐姐1万元，原告将良田归并给原告姐姐2分。
本院认为，原告不持异议，该证据能够证实归并的事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1998年，原、被告恋爱后登记结婚，1999年6月14日生育长女徐某乙，2006年8月28日生育次女李某甲。2006年原、被告离婚，2007年春节双方同居生活。2009年10月15日双方到隆阳区民政局办理复婚手续。2009年10月12日原、被告建盖位于隆阳区永昌街道杏花社区新安小区高桥6组砖混结构三层住房（建筑面积294平方米）一幢。2014年2月7日，双方再次协议离婚，并签订了《离婚协议书》，2014年2月18日又签订《离婚后子女抚养及债务变更书》，2014年2月23日再次签订《离婚后房产、子女、债务变更协议书》，该协议书第2条：夫妻共同债务8万元由被告负责偿还；第3条：砖混结构住房3层（含院场使用权）一幢、简易房3格归被告所有，用于与两个孩子居住使用，空地一块归被告使用；第4条：原告父亲徐某甲可在简易房居住到去世为止，但原告父亲在居住期间不得制造矛盾，寻事吵闹，如有违反，被告有权依法维护自己的权利；第7条：原告父亲生前吃饭问题由被告负责；第9条：收回2014年2月18日《离婚后子女债务变更书》作废。2014年2月24日最后又签订《离婚后子女财产债务变更协议书》重申：砖混结构住房（土地使用面积0.5亩）一幢归被告所有，夫妻共同债务8万元，由被告负责偿还。未对其他款项进行改变。原告以房屋全部归被告所有，不是原告的真实意思表示，显失公平。使原告及原告父母丧失对该房屋的使用居住权为由，向本院起诉，请求判令：将房屋一幢依法平均分割。
本院认为，2014年2月23日的《离婚后房产、子女、债务变更协议书》是原被告的真实意思表示，原告未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情节，原告提供的证据不能证明此房屋系原、被告及原告父母的共同财产，原、被告应按双方达成的协议自动履行自己的义务。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告认为原告的请求已超过诉讼时效，因原、被告于2014年2月23日最后确定夫妻共同财产的处分，原告于2015年2月9日提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告的该主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费15384元，减半征收7692元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨丽波
附相关主要法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。