湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第312号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某，男，1988年12月18日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，务工，住韶山市永义乡狮山村猫公塘村民组**号。2014年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局取保候审，同年8月26日由湖南省湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月18日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，男，1991年11月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务农，住湘潭县云湖桥镇粟新村泉塘组***号。2014年2月8日因犯故意伤害罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人罗某某，男，1990年8月2日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，务工，住韶山市银田镇南村村牛厂村民组*号。2007年6月因犯非法拘禁罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年3月14日因犯聚众斗殴罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑一年。2014年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，同年6月27日由湘潭县公安局决定被监视居住，同年8月26日由湖南省湘乡市人民法院决定被取保候审，同年10月18日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人朱某，男，1990年12月2日出生于湖南省韶山市，汉族，高中肄业文化，务农，住韶山市永义乡东湖村云湖村民组**号。2010年3月12日因犯寻衅滋事罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑一年。2011年5月26日因犯聚众斗殴罪被韶山市人民法院判处有期徒刑二年。2014年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人李某1，男，1996年8月14日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化，务工，住韶山市银田镇凤家村毛冲村民组**号。2013年9月9日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月。2014年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人成某、罗某某、李某、朱某、李某1犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年十月十七日作出（2014）潭刑初字第260号刑事判决。原审被告人成某、李某不服，提出上诉。本院于二〇一四年十一月五日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年4月8日下午，被告人成某因怀疑被害人韩某打牌时出千，指使被告人罗某某及李某2、汤某（另案处理）等人去湘潭县云湖桥镇韩某家中将韩某带至韶山，罗某某另纠集被告人朱某、李某1及余某（另案处理）等人，众人一起到韩某家中欲将韩某拖上车，遭到韩某及韩某的父亲韩某某、母亲罗某某、邻居何某的反抗，罗某某、李某等人对韩某等人实施殴打，致韩某、韩某某、罗某某受轻微伤；二、2013年10月20日17时许，被告人朱某因不满韶山市高新技术产业开发区管委会工作人员蒋某、张某某在韶山市永义乡永义路工地执勤时制止其阻工，电话纠集谭某（已判刑）及“强伢子”（在逃）持砍刀、“管杀”在工地追砍并殴打蒋某、张某某，致蒋某、张某某受轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人成某、罗某某、李某、朱某、李某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人成某、罗某某、李某、朱某、李某1均系主犯，依法均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某1作案时未满十八周岁，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗某某、成某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某虽自动投案并如实供述自己的罪行，但之后逃避审判，其行为不构成自首。被告人罗某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人成某与被害人韩某及其家人就民事部分达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。五被告人庭审时均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某、朱某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项等规定，遂判决：被告人成某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；撤销湖南省韶山市人民法院（2014）韶刑初字第16号刑事判决书中对被告人李某宣告的缓刑一年，被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑十个月并罚，合并有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年五个月；被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
宣判后，原审被告人成某以“不是主犯，有自首、积极赔偿等从轻情节，原审判决量刑过重”为由，提出上诉，请求从轻处罚或宣告缓刑。成某的辩护人的辩护意见与上述上诉理由基本一致。原审被告人李某以“犯罪情节轻，认罪态度好，并已赔偿被害人并取得谅解，原审判决量刑过重”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年1、2月份的一天，上诉人成某在湖南省韶山市打牌时输了钱，怀疑系有人出千所致，欲找到出千男子要求退钱，遂指使原审被告人罗某某帮忙寻找，罗某某又指使上诉人李某寻找。2014年4月8日下午，李某电话告知罗某某已找到出千男子就是被害人韩某并已查明韩某的住处。罗某某随即将情况电话告知成某。成某便指使李某2、汤某（均另案处理）等人与罗某某一起将韩某带至韶山。罗某某另纠集原审被告人朱某、李某1及余某（另案处理），伙同汤某、李某2等人，分别乘坐由罗某某、朱某、汤某驾驶的三辆小车，由李某带路到湘潭县云湖桥镇塘湾村友力组韩某家。罗某某、李某、朱某、李某1等人欲将韩某拖上汤某驾驶的越野车将其带离，遭到韩某的反抗，以及韩某的父亲韩某某、母亲罗某某、邻居何某的阻止，双方因此发生扭打，朱某、李某1等人对韩某、韩某某、罗某某实施殴打，罗某某则从其驾驶的小车后尾箱中拿出管杀、铁棍等工具，发给李某、李某1等人，李某手持铁棍殴打罗某某的手臂，之后罗某某等人驾车逃离现场。经鉴定，韩某、韩某某、罗某某的损伤均构成轻微伤。案发后，罗某某、成某先后向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。罗某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。2014年6月12日，成某与被害人韩某及其家人就民事部分达成赔偿协议，并已按协议履行，成某等人获得了韩某及其家人的谅解。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、湘潭县公安局现场勘验检查工作记录，证明案发现场的有关情况。
2、被害人韩某的陈述，证明：案发前他就听闻李某怀疑他打牌出千到处找他；2014年4月8日18时许其与邻居何某在自家前坪聊天，突然来了三台车，李某带着七八名男子从车上下来，其中三名男子把他往车上拖，其极力反抗，其父母也过来阻止，其与父母均遭到对方持木棍、砍刀等殴打，何某劝架时也被打伤。
3、被害人韩某某、罗某某、何某的陈述，证人唐丹（系被害人韩某的妻子）的证言，证明案发的经过，所述与被害人韩某的陈述吻合。
4、湘潭县公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，证明：韩某、韩某某、何某的损伤为多处软组织挫伤，罗某某的损伤为左上臂软组织挫伤，其中韩某、韩某某、罗某某的损伤构成轻微伤。
5、辨认笔录，证明：被害人韩某、何某分别辨认出李某系作案人之一，作案时手持管杀；各上诉人、原审被告人分别辨认出共同作案人。
6、证人苏某（系原审被告人罗某某之妻）、肖某某（系同案人李某2的女友）的证言，证明：苏某乘坐罗某某的车，肖某某与李某2同乘一辆车，二人与罗某某等人一起到了现场，看到了案发经过；二人所述案发经过与上述证据证明的情况基本吻合。
7、人民调解协议书、收条、刑事谅解书，证明：2014年6月12日，成某与被害人韩某及其家人就民事部分达成赔偿协议，并已按协议履行，成某等人获得了韩某及其家人的谅解。
8、上诉人成某、李某，原审被告人罗某某、朱某、李某1的供述。各上诉人、原审被告人在侦查机关对上述事实均有供述，在原审庭审时对其罪行亦供认不讳，所供与上述证据吻合。
二、2013年10月20日17时许，韶山市高新技术产业开发区管委会工作人员蒋某、张某某在韶山市永义乡永义路工地执勤时制止原审被告人朱某阻工。之后朱某觉得受了气，遂电话纠集谭某（已判刑）及“强伢子”（在逃）持砍刀、“管杀”在工地追砍并殴打蒋某，张某某见状前去制止，朱某和谭某则转而对张某某实施追砍。经鉴定，蒋某、张某某的损伤均构成轻微伤。同年10月23日，韶山市公安局对朱某处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、被害人蒋某、张某某的陈述，证明：2013年10月20日16时许，朱某到永义路工地阻工，称工地的水泥块只能由他拖运，其他人不许拖运，蒋某与张某某闻讯后到现场制止并报了警，朱某见他们报警便离开了现场，离开前扬言要报复，并当场打了电话叫人；不久后，朱某带了两个人过来追砍蒋某，蒋某不慎摔倒被朱某等人一阵乱打，张某某持铲子过来制止也被对方一个持管杀的人打伤腰部。
2、韶山市公安局刑事科学技术室鉴定意见，证明：被害人蒋某所受损伤为颅外伤后反应、全身多处软组织挫擦伤，符合钝性损伤特征，属轻微伤；被害人张某某所受损伤为左腰部挫擦伤，符合钝性损伤特征，属轻微伤。
3、证人朱某某（系原审被告人朱某之父）的证言，证明：案发当时他就在现场，朱某等三人到现场时，他去拉朱某被朱某挣脱，现场两名工作人员被朱某等人打伤。
4、证人肖某2（永义路工地项目承包人）的证言，证明案发的起因与经过，所证情况与上述证据吻合。
5、同案人谭某的供述，证明：2013年10月20日16时许，朱某打电话要他叫上“强伢子”带上砍刀一起去办事，三人会合后一起到永义路工地，朱某、“强伢子”持砍刀，他持管杀，三人一起追砍一名男子，后来另一名男子持铲子过来解围但被他们打跑了。
6、原审被告人朱某的供述。原审被告人朱某对其罪行供认不讳，所供与上述证据吻合。
7、韶山市公安局公安行政处罚决定书，证明朱某因本案被行政处罚的情况。
8、湖南省韶山市人民法院（2014）韶刑初字第22号刑事判决书，证明：同案人谭某因本案被韶山市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。
本案的其他综合证据有：
1、各上诉人、原审被告人的常住人口基本信息，证明各上诉人、原审被告人的基本情况。
2、湖南省韶山市人民法院（2010）韶刑初字第5号、（2011）韶刑初字第25号、（2012）韶刑初字第5号、（2014）韶刑初字第16号刑事判决书，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第266号刑事判决书，分别证明原审被告人朱某、罗某某，上诉人李某，原审被告人李某1的前科情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）成某、李某，原审被告人罗某某、朱某、李某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在第一起寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人成某、李某，原审被告人罗某某、朱某、李某1均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；在第二起寻衅滋事的共同犯罪中，原审被告人朱某系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人李某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，上诉人成某，原审被告人罗某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；原审被告人朱某虽自动向公安机关投案，并供述了自己的罪行，但之后逃避审判，其行为不能认定为自首。原审被告人罗某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人李某1作案时未满十八周岁，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人成某与被害人韩某及其家人就民事部分达成赔偿协议，并已按协议履行，上诉人成某、李某，原审被告人罗某某、朱某、李某1均获得了被害人韩某及其家人的谅解，可酌情予以从轻处罚。在庭审过程中，上诉人李某，原审被告人朱某、李某1均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人罗某某、朱某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人成某提出的“不是主犯，有自首、积极赔偿等从轻情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，以及上诉人李某提出的“犯罪情节轻，认罪态度好，已赔偿被害人并取得谅解，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，第一起寻衅滋事犯罪系上诉人成某起意并组织实施，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人成某自首、积极赔偿，上诉人李某认罪态度好并取得谅解等情节原判均已认定，原审判决对上诉人成某、李某的量刑均在法定幅度内，且与其罪行相适应，故上诉人成某、李某的上诉理由均不成立，本院不予采纳。同理，对于上诉人成某的辩护人提出的相关辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 林 小 平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……