wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第32号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，女，1974年12月6日出生于吉林省珲春市，满族，初中文化，无职业，住吉林省珲春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
辩护人亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
原审被告人尹强，男，1976年10月18日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省珲春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
原审被告人刘某甲，男，1971年5月10日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省珲春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
原审被告人刘某乙，男，1966年6月7日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省珲春市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月26日被珲春市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
原审被告人王某某，女，1975年5月2日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省珲春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
原审被告人苏某某，男，1976年1月5日出生于河北省秦皇岛市抚宁县，汉族，初中文化，无职业，住河北省秦皇岛市抚宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押在敦化市看守所。
原审被告人元某某，男，1970年10月17日出生于吉林省安图县，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月10日被监视居住，于2013年12月3日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人尹强、刘某甲、刘某乙、王某某、苏某某、元某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月22日作出（2013）敦刑初字第436号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人尹强有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元；判处原审被告人刘某甲有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元；判处原审被告人何某某有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；判处原审被告人刘某乙有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；判处原审被告人王某某有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；判处原审被告人苏某某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；判处原审被告人元某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人何某某不服，以其为原审被告人刘某乙代购冰毒10克的行为不构成贩卖毒品罪为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2013）敦刑初字第436号刑事判决；
二、发回敦化市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 朴龙俊
审判员 金尚杰
二〇一四年五月十二日
书记员 李今兰
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丘刑初字第23号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年8月6日生。因涉嫌非法持有枪支罪于2012年9月11日被丘北县公安局取保候审，2013年9月11日被丘北县公安局解除取保候审。
丘北县人民检察院以丘检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员谈世飞、陆俊杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2011年12月27日16时许，丘北县公安局治安大队民警在对民爆人员张某甲家进行检查时，发现在其房间内的床头墙壁上挂有一支长火药枪。经鉴定，在张某甲家搜出的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有杀伤力。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2011年12月27日16时许，丘北县公安局治安大队民警在对民爆人员张某甲家进行检查时，发现在其房间内的床头墙壁上挂有一支长火药枪。经鉴定，在张某甲家搜出的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有杀伤力。
认定上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书：记录案件来源。
2、户口证明：记录张某甲生于1966年8月6日。
3、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明：证明张某甲因非法储存瞬发电雷管、乳化炸药于2012年6月15日被丘北县公安局行政拘留二十日；其不属网上在逃人员。
4、抓获经过：2012年6月15日民警持传唤通知书通知张某甲到丘北县公安局接受讯问。
5、被告人张某甲的供述及辩解：供述2008年其担任树皮兽医站驻所红村民委协管员期间，时任支书的王某某在下乡路上没收了一支火药枪，让其保管，并找时间将枪交到派出所，其将枪拿回家保管，后其忘记将枪上交派出所，枪就一直放在其家了，2010年其给枪的木柄上过红色油漆。
6、证人证言
（1）施某某证言：证实其是张某甲的妻子，家里房间墙上挂着的火药枪是张某甲在担任树皮所红村民委兽医协管员期间从村民委拿回来的。
（2）王某某证言：证实2008年其去树皮法果下乡时收了一支火药枪，其带回村民委办公室并让张某甲将枪交到派出所。
（3）许某某证言：证实王某某告诉其他在下乡时收了一支火药枪，并将枪拿给张某甲保管，等有时间将枪上交派出所。
（4）张某乙证言：证实其自愿担任张某甲取保候审保证人。
7、鉴定意见及告知书：经鉴定，该火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。鉴定意见已告知当事人。
8、检查笔录、扣押物品清单：记录2011年12月27日16时20分许，民警持检查证对张某甲住所进行检查，在其卧室发现两个标有“高威力乳化炸药”的纸箱，其中一箱装有24公斤乳化炸药，另一箱装有10公斤乳化炸药和40枚瞬发电雷管，卧室墙上挂着一支长122厘米的红色木把火药枪；并对以上物品进行扣押。
9、公安行政处罚决定书：记录丘北县公安局作出给予张某甲行政拘留二十日，对瞬发电雷管、乳化炸药、发爆器予以收缴，并吊销其爆破员作业证的处罚决定书。
10、现场勘验笔录及照片：记录现场位置情况。
11、辨认笔录及照片：记录张某甲从7支不同的火药枪中辨认出5号枪支就是自己非法持有的长火药枪。
本院认为，被告人张某甲违反国家枪支的管理规定，非法持有一支长火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张某甲对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人张某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄会银
审判员 袁 杰
审判员 李宾果
二〇一四年四月十四日
书记员 黄志凤
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执587号
申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
被执行人罗爱民，男，1969年9月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李海燕，男，1964年6月1日出生，汉族，住枝江市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初763号民事判决书的过程中，被执行人罗爱民、李海燕应向申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司偿还借款2000000元及利息（按月利率2%的标准自2014年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止），承担案件受理费14600元、申请执行费22400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗爱民、李海燕的银行存款2037000元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月十三日
书记员 卢小娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00145号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
被执行人惠喜玲，女。
被执行人冯建良，男。
被执行人贾丽霞，女。
被执行人马志钧，男。
被执行人牛金平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西雁证执字第23号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾丽霞名下的银行存款叁拾捌万贰仟元整（380000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一一年十二月二十二日
书记员 张亦甜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2729号
原告田桂。
委托代理人马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告青县澳利达钢结构制品有限公司，住所地：青县金牛镇吴增口村，组织机构代码证号：××。
法定代表人朱金刚，该公司经理。
被告朱金刚。
原告田桂与被告青县澳利达钢结构制品有限公司、朱金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂及其委托代理人马继升到庭参加诉讼，被告青县澳利达钢结构制品有限公司、朱金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告田桂申请对被告青县澳利达钢结构制品有限公司、朱金刚的财产予以保全，2015年9月16日，本院作出（2015）青民初字第2729号民事裁定书，裁定冻结被告朱金刚、青县澳利达钢结构制品有限公司的银行存款55万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。本案现已缺席审理终结。
原告田桂诉称，2015年6月19日，被告朱金刚以其经营的青县澳利达钢结构制品有限公司需要资金周转为由，向原告借款50万元，承诺十日内归还，并以被告青县澳利达钢结构制品有限公司营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证作为担保，但被告未及时偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及利息，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告田桂明确利息以50万元为基数，自2015年6月30日至法律文书确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告青县澳利达钢结构制品有限公司、朱金刚在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，被告朱金刚在原告田桂处借款50万元，并承诺2015年6月29日前归还。该款至今未还。
以上事实由原告田桂提交的借条一张、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱金刚拖欠原告田桂借款50万元，事实清楚，证据充分，原告田桂要求被告朱金刚偿还借款50万元及利息，本院予以支持。原告田桂主张利息以50万元为基数，自2015年6月30日至本判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告田桂提交被告青县澳利达钢结构制品有限公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证等证据以证实被告青县澳利达钢结构制品有限公司为被告朱金刚的该笔借款提供了担保，本院认为原告田桂持有上述物品不足以证明被告青县澳利达钢结构制品有限公司为该债务提供了担保，故原告田桂要求被告青县澳利达钢结构制品有限公司偿还该债务的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关之规定，缺席判决如下：
一、被告朱金刚偿还原告田桂借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年6月30日起至本判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告田桂对被告青县澳利达钢结构制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱金刚承担。
财产保全费3270元，由被告朱金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（转下页）
审 判 长 姜 庆 余
代理审判员 朱 恩 和
人民陪审员 王 天
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘琳琳附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3002号
原告施兵
原告施辉琼
原告杨兴学（曾用名杨兴海）
被告卢心蓝
原告施兵、施辉琼、杨兴学与被告卢心蓝机动车交通事故责任纠纷一案，原告施兵、施辉琼、杨兴学于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员饶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告施兵、施辉琼、杨兴学，被告卢心蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兵、施辉琼、杨兴学诉称，2013年12月19日，被告卢心蓝驾驶贵AGY4**号小型普通客车与施兵驾驶的望龙牌无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，施兵及摩托车乘客施辉琼、杨兴学受伤的交通事故，2014年1月23日，我们与被告之间签订《交通事故赔偿协议书》一份，约定被告赔偿施兵46800元，赔偿杨兴学28000元，赔偿施辉琼288**元，随后被告支付了部分赔偿款后，拖欠26200元，2014年5月6日，被告给三原告写下欠条一份，至今未支付，故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付赔偿26200元并承担本案诉讼费用。
原告施兵、施辉琼、杨兴学在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、施兵、施辉琼、杨兴学的身份证复印件各一份，用于证明三原告的诉讼主体资格；2、六盘水市公安局交警支队直属一大队市公交认字（2013）第1317121901号道路交通事故认定书、2014年1月23日的《交通事故赔偿协议书》、2014年5月6日的欠条各一份，用于证明交通事故发生后，被告与三原告签订一份赔偿协议，后被告按协议内容赔偿了三原告部分款项，尚欠26200元，由被告出具了欠条一份给三原告的事实。
被告卢心蓝辩称，肇事车辆贵AGY4**号车的被保险人是赵超，发生交通事故后，保险公司赔偿赵超92740.07元（其中商业险41633.33元，强制险51106.3元），后赵超妻子将该款中的40000元给我，另有52740.07元赵超一直未给我，导致我未支付三原告余款26600元，故我不应承担赔偿责任，应由赵超将剩余款52740.07元支付给我，并追究保险公司未直接支付赔偿款给伤者的责任。
被告卢心蓝在举证期限内提交以下证据：1、卢心蓝的身份证复印件一份，用于证明被告身份情况；2、保单抄件一份，用于证明肇事车辆已购买保险，被保险人是赵超，发生事故后平安保险公司应当将赔偿款直接支付给伤者，而不应支付给被保险人赵超，赵超收到赔偿款后也应支付给原告方。
对证据的分析及认定，对原告施兵、施辉琼、杨兴学在举证期限内提交的施兵、施辉琼、杨兴学的身份证复印件各一份、六盘水市公安局交警支队直属一大队市公交认字（2013）第1317121901号道路交通事故认定书、2014年1月23日的交通事故赔偿协议书、2014年5月6日的欠条各一份；对被告卢心蓝在举证期限内提交的卢心蓝的身份证复印件一份、保单抄件一份，以上证据经原、被告质证后无异议，且符合证据的三性，可以作为本案认定事实的依据，故对以上证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定如下事实：2013年12月19日9时30分许，被告卢心蓝驾驶贵Axx**号小型普通客车，由中国建设第四工程局项目部（双坝村）大门驶上红旗矿至双坝村公路3KM＋100M处左转弯时，因不注意观察、操作不当、未让直行车先行，至该车与原告施兵驾驶的望龙牌150型无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，二轮摩托车驾驶员施兵及乘客施辉琼、杨兴学受伤的交通事故。六盘水市公安局交警支队直属一大队于2013年12月31日作出了市公交认字（2013）第1317121901号道路交通事故认定书，认定：卢心蓝的过错是导致事故发生的主要因素，应承担事故主要责任；施兵的过错是导致事故发生的次要因素，应承担事故次要责任。2014年1月23日原告施兵、杨兴学、施辉琼（分别为协议的乙、丙、丁方）与被告卢心蓝（为协议的甲方）签订《交通事故赔偿协议书》一份，协议第一条约定：“由甲方除医院所交医药费用外一次性赔偿施兵医药费、护理费、营养费、误工费、二次手术等所有费用共计肆万陆仟捌佰元整（46800.00元）；一次性赔偿杨兴学医药费、护理费、营养费、误工费、二次手术等所有费用共计贰万捌仟元整（28000.00元）；一次性赔偿施辉琼医药费、护理费、营养费、误工费、二次手术等所有费用共计贰万捌仟捌佰元整（28800.00元）”。协议签订后，被告卢心蓝赔偿了三原告77400元，2014年5月6日被告卢心蓝就其未赔偿的余款向三原告出具欠条一份，内容为“今欠施兵.施辉琼.杨兴学.交通事故偿款贰万陆仟贰佰圆整：26200.00元”被告卢心蓝在欠条的欠款人处签名及捺手印。因被告卢心蓝向原告�具欠条后一直未向原告偿还欠款，故原告诉至本院。
本院认为，2013年12月19日交通事故发生后原告施兵、施辉琼、杨兴学与被告卢心蓝，就事故处理双方于2014年1月23日签订了《交通事故赔偿协议书》，因被告未按协议履行引起本案的诉讼，该协议系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律法规的规定，该协议合法有效，对双方当事人均产生约束力，双方当事人应按照合同履行各自的义务。被告按协议赔偿了三原告部分款项后就余款向原告出具了欠条一份，对尚欠余款被告卢心蓝应支付给三原告，故对原告施兵、施辉琼、杨兴学请求被告卢心蓝给付其26200元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对被告卢心蓝辩称肇事车辆贵Axx**号车的被保险人是赵超，事故发生后保险公司赔偿赵超92740.07元，赵超妻子只将该款中的40000元给其，导致其不能支付三原告余款26200元，�不应承担赔偿责任、应追究保险公司未直接支付赔偿款给伤者的辩称理由，因原告系基于双方签订的赔偿协议被告未全部履行而诉至本院，被告应按照合同履行赔款的义务，故对其以上辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告卢心蓝于本判决生效后十日内支付原告施兵、施辉琼、杨兴学赔偿款26200元。
如被告卢心蓝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费456元，因适用简易程序减半收取228元，由被告卢心蓝全部负担（原告已预交，由被告卢心蓝连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告施兵、施辉琼、杨兴学可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 饶青
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴宪
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执70号
申请执行人穆某某，女。
被执行人樊某某，男。
关于申请执行人穆某某与被执行人樊某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第520号民事判决生效后，由于被执行人樊某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆某某向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人樊某某于2016年3月2日将案件执行完毕。
本院认为，申请人穆某某基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第520号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二日
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114异164号
申请执行人沈阳兴日铃汽车配件有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人魏长诗，系该公司总经理。
被执行人沈阳宝迪隆轿车维修站，住所地沈阳市于洪区。
投资人梁晓生，系该维修站经理。
第三人梁晓生，男，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人沈阳兴日铃汽车配件有限公司与被执行人沈阳宝迪隆轿车维修站买卖合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第01484号民事判决书已经发生法律效力，判决沈阳宝迪隆轿车维修站给付沈阳兴日铃汽车配件有限公司货款人民币87877元。本案在执行中，因被执行人沈阳宝迪隆轿车维修站为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人梁晓生系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加第三人梁晓生为（2016）辽0114执273号案件的被执行人。梁晓生应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈阳兴日铃汽车配件有限公司清偿87877元及相应利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年五月九日
书记员 范雪洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第958号
原告严乐坤。
被告高学明，现下落不明。
原告严乐坤与被告高学明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严乐坤到庭参加诉讼，被告高学明经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严乐坤诉称，我与被告高学明系同乡，高学明因资金拮据，分别于2011年元月28日、2011年5月2日两次共向我借款2万元，并分别向我出具了借条，在借条中载明借款金额、时间。同时口头承诺月息2分。借款后，被告仅支付了我部分利息，其中在2014年被告归还我利息时，我向其出具了3000元的收条。后经我催要，被告总是游约，本金分文未付。请求判令被告立即归还原告借款17000元（因我向被告高学明出具了3000元收条，故同意从本金中将该款予以抵扣）。
被告高学明未答辩亦未举证。
经审理查明，被告高学明于2011年1月28日、2011年5月2日分别向原告具条借款1万元，合计2万元。2014年，被告支付原告3000元，余款未付，致起讼争。
以上事实有原告当庭陈述以及其提供的借条原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高学明欠原告借款，应及时归还。对被告已还的3000元，原告自愿从本金中抵扣，本院予以照准。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高学明经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学明于判决生效后十日内归还原告严乐坤借款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
人民陪审员 朱法宽
人民陪审员 朱信华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第151号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人郭骏野，安徽倚天律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第107号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2003年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭骏野到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年11月14日，被告人刘某驾驶皖C×××××解放牌货车从诸暨驶往绍兴，途经绍大线绍兴县兰亭镇谢家桥地段时，被告人所驾车辆与同向前方由郑和源驾驶的浙D×××××大客车发生追尾相撞，造成货车上乘客陈三训死亡、大客车上乘客张连祥轻伤及二车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘某应负事故的全部责任。犯有交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人刘某对被指控的事实和罪名无原则异议，要求从轻处罚。
辩护人郭骏野提出的辩护意见是：被告人刘某有投案自首情节，认罪态度较好，并积极弥补受害方损失，要求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2002年11月14日，被告人刘某在驾驶证被交警查扣的情况下驾驶皖C×××××解放牌货车从诸暨驶往绍兴。17时50分左右，当被告人刘某驾车途经绍大线16KM+640M绍兴县兰亭镇谢桥地段时，因与前车未保持必要距离而与同向前方由郑和源驾驶的浙D×××××大客车发生追尾碰撞，造成皖C×××××车上乘客陈三训因严重颅脑挫伤而当场死亡、浙D×××××车上乘客张连祥轻伤及另三名乘客受伤、二车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘某应负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、郑和源证实事故发生的时间、地点及经过，并有证人金萍证词佐证；
2、道路交通事故报案、立案登记证实事故发生后，群众谢建波向公安机关报警；
3、现场路段勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录证实事故发生时现场的概况；
4、公安行政处罚决定书证实被告人刘某在肇事前因违章超载驾驶证已被吊扣；
5、浙江省道路交通事故责任认定书证实被告人刘某应负事故全部责任；
6、道路交通事故尸体检验报告证实被害人的死因；
7、法医临床学检验鉴定书证实张连祥的伤势程度；
8、道路交通事故伤、亡者人体检验记录证实陈冬根、彭家友、饶富财三人因车祸而多处软组织挫伤；
9、肇事车辆定损协议书证实皖C×××××货车及浙D×××××客车的损失情况；
10、被告人刘某对肇事事实供认不讳，并对出示的现场图及照片辨认无疑。
本院认为，被告人刘某身为从事交通运输的人员，理应确保安全，谨慎驾驶，却违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、多人受伤及二车损坏的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人有自首情节及被害方已获得经济赔偿的意见，均无证据证实，不予采纳。鉴于被告人刘某在案发后交代态度较好，有一定的认罪悔罪表现，故其及辩护人要求从轻处罚的意见酌情予以采纳，但辩护人要求减轻处罚，无事实和法律依据，其意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十八日起至二○○四年五月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年四月十一日
书 记 员 王 琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第27号
申请人（申请执行人）：李洪梓，男。
被执行人�长春建工集团有限公司烟台分公司。
负责人：王兴禹。
第三人：长春建工集团有限公司。
法定代表人：王永君。
本院在执行申请执行人李洪梓与被执行人长春建工集团有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷案中，因被执行人不具备法人资格，申请人要求追加长春建工集团有限公司为本案的被执行人以履行还款义务。在执行过程中，被执行人长春建工集团有限公司烟台分公司已与申请人李洪梓达成还款协议，申请人向本院撤回追加长春建工集团有限公司为本案被执行人的请求。
本院认为，申请人李洪梓撤回追加被执行人的请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案的若干问题的意见﹥的通知》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人李洪梓撤回追加被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘来涛
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初142号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人赵某，群众，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日17时许，被告人赵某在邯郸县东小屯村“标榜发艺”理发店内烫头时，发现理发店老板的钱包放在南侧烫头机的挂包里，且挎包拉链没有拉上。于是赵某趁理发店老板不备之机，将挎包内的钱包偷走，并谎称去后院上厕所，将钱包扔到厕所的墙缝内，将钱包内的3005元现金藏到自己身上。被告人赵某烫完头发付款离开后，店主发现钱包被盗并报警，后被告人赵某被抓获。被盗现金已经返还失主。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人赵某在拘役三个月至有期徒刑一年幅度内判处，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供述不讳。
认定上述事实的证据有公诉机关提交的被告人赵某对盗窃经过的供述、被害人栗某某陈述及对被告人的辨认笔录、证人王某、翟某、刘某证言、被告人对作案地点及被盗现金的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图及照片、公安机关从赵某处扣押被盗现金3005元并发还被害人的扣押、发还物品清单、被告人赵某的现实表现证明及户籍证明等证据，上述证据经过当庭质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节，1、盗窃现金3005元，数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役。2、如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年7月19日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一六年六月二日
书记员 张 雪
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初982号
原告熊建辉，男，汉族，住浦城县。
原告朱华芝，女，汉族，住浦城县。
被告浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地浦城县。
法定代表人鱼涛，总经理。
本院在审理原告熊建辉、朱华芝与被告浦城县东虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已协商解决纠纷，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊建辉、朱华芝撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告熊建辉、朱华芝承担。
审判员 徐 虹
二〇一六年六月二十日
书记员 吴志菲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01384号
原告于金花。
委托代理人ＸＸ俭，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
被告李玉河。
原告于金花与被告李玉河为婚姻一案，原告于2015年8月诉讼到院，我院受理后于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1986年2月29日在未登记结婚的情况下同居，1988年2月29日生女儿李某，1994年2月2日生儿子李臣龙，儿女均已成家。
我娘家是湖北的，18岁那年，我被人贩子骗到魏县大辛庄乡庙西村强迫与被告成亲，由于年龄悬殊，加上被告认为我娘家远整天对我实施家庭暴力，虽生有儿女，但夫妻间没有建立起夫妻感情。我于2012年10月份离家出走与被告分居至今，曾于2014年起诉离婚，后撤诉。但至今仍未合好。
被告李玉河开庭时未到庭，也未答辩。
经审理查明：双方于1986年2月29日在未登记结婚的
情况下同居，先后生女儿李某、儿子李臣龙，均已成年。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉，但至今仍未合好。庭审中证人李某（双方女儿）出庭做证：证明父母同居期间一直未办理结婚登记，父母感情一直不合，赞成父母离婚。
本院认为：原、被告双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件属事实婚姻。但原告反复起诉与被告离婚，并且在原告第一次起诉撤诉后被告未做出任何促使夫妻合好的举措，对原告的两次起诉，被告开庭均不到庭，置若罔闻，不理不采。原告二次起诉后经法庭给原告做调解工作，原告离意坚决，已无合好之可能，夫妻感情已经破裂。根据《婚姻法解释一》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第6条之规定判决如下：
解除双方婚姻关系。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 ：张雪娟
二〇一五年九月三十日
书记员 ：李冠军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02775号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：李世建。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告李世建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员吴菁菲、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 吴菁菲
人民陪审员 富继红
二０一五年九月二十八日
书 记 员 周 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26176号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐兴,男，1986年12月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐兴系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,830.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,830.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26176号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐兴,男，1986年12月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐兴系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,830.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,830.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑事�决书
（2014）佛顺法刑初字第421号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某（自报），男，1989年6月20日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3234号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月18日17时许，被告人徐某去到佛山顺德区大良街道一小学二楼校长办公室，盗走被害人伍某某放在办公室内的1个手袋，手袋内有现金人民币1900元、共价值人民币2000元的3张永旺购物�心购物卡以及身份证、银行卡等物品。次日，被告人徐某取出上述现金及购物卡后，将手袋及其余物品藏匿在顺德区容桂街道一酒店附近的树丛内，并短信通知被害人。随后被害人伍某某取回其手袋、身份证等物品。案发后，公安民警在被告人徐某身上起获上述现金人民币1900元及3张购物卡，现已发还被害人伍某某。
综上，被告人徐某盗窃财物共价值人民币3900元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人伍某某的陈述及其对手机短信截图、赃物的指认笔录；被告人徐某的供述及其对作案现场、赃物、监控视频截图、手机短信截图的指认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；永旺华南商业有限公司永旺顺德店出具的证明；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充材料表；现场勘查记录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的全部赃款、赃物已起回并发还被害人，对被告人徐某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人徐某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年一月七日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1041号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人欧永科，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市闵行区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1024号起诉书指控被告人欧永科犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人欧永科及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年6月21日6时许，被告人欧永科在本市徐汇区钦州路XXX号518KTV会所，因故与邵某某等人发生争执，继而引发肢体冲突。期间，被告人欧永科用脚踢踹邵某某的头面部等处，致邵某某左眼部挫伤。经鉴定，被害人邵某某的伤情已构成轻微伤。2017年8月3日，被告人欧永科主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人欧永科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人欧永科的刑事责任。同时认定被告人欧永科系自首、但系累犯。提请本院依法审判。
被告人欧永科对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人认罪态度良好，系自首，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人刁某某、欧某某、王某、岳某某等人的证言及辨认笔录；而且有调取证据清单、现场照片、验伤通知书、刑事判决书、受案登记表、工作情况、监控录像截图，鉴定意见书及被告人欧永科的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧永科随意殴打他人并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人欧永科曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人欧永科系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧永科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4337号
原告高明
委托代理人金光宇
委托代理人李井明
原告赵玉坤
委托代理人金光宇
委托代理人李井明
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司
法定代表人庄勇
委托代理人金兆成
原告高明、赵玉坤诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵玉坤，二原告委托代理人金光宇、李井明，被告中海房地产公司委托代理人金兆成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告逾期交房的违约金29182元；判令被告支付原告逾期交房期间所支付的采暖费3087元、物业费2928元、电梯费288元，共计6303元；由被告承担本案诉讼费。
被告中海房地产公司辩称，原告所述与事实不符，被告已经于2012年8月29日履行了房屋交付义务，因此请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区昆山西路商品房（建筑面积122.01平方米），房价款799495元。关于交付期限，双方约定在2012年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如因出卖人的责任未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年8月29日向原告交付了商品房。原告办理入住手续时，交纳了物业费、采暖费、电梯费等各项费用。现原告以被告实际交付房屋日期为2013年9月，未按合同约定时间交房属逾期交房，故原告于2015年8月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入伙通知单、入伙手续会签单、装修施工申请表、装修管理服务协议等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告主张逾期交房违约金29182元的问题。依据合同约定，被告应在2012年8月31日前交付经验收合格的商品房，现被告于2012年8月29日向原告交付了房屋，按合同约定履行了交房义务，被告不构成违约，故原告主张被告逾期交房的事由不成立，本院对原告主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的要求被告支付逾期交房期间所支付的采暖费、物业费、电梯费等共计6303元的问题。原告主张该项诉讼请求的依据是基于被告逾期交房而造成原告产生相应的实际损失，因被告并未构成逾期交房，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高明、赵玉坤的诉讼请求。
案件受理费344元，由原告高明、赵玉坤自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵冰洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1383号
原告梁艳冰。
委托代理人洪卢宁，河南向群律师事务所律师。
委托代理人何爱。
被告郑州红风农业生态园有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孙保军，总经理。
原告梁艳冰诉被告郑州红风农业生态园有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳冰的委托代理人洪卢宁、何爱到庭参加了诉讼，被告郑州红风农业生态园有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳冰诉称，2012年3月23日，被告以缺乏建设资金为由，同原告签订借款合同一份，合同约定向原告借款100000元，借款期限至2013年6月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，拒不偿还所借款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元并支付违约金和同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。后原告增加诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款270000元，并支付利息10000元。
原告向法庭提交的证据为：借款协议及收款收据各2份。
被告经本院传票传唤未答辩亦未举证质证。
经审查，以上原告提交的证据符合民事证据规则要求，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订借款协议一份，该协议载明被告向原告借款100000元，借款期限为三个月，即自2012年3月23日至2012年6月23日……被告按双方约定方式及时返还原告所借款项，若违约，违约方按借款数额的30%作为违约金赔偿守约方，当日，被告向原告出具收款收据一份。2012年3月27日，原、被告又签订借款协议一份，该协议载明被告向原告借款170000元，借款期限为四个月，即自2012年3月27日至2012年7月27日……被告按双方约定方式及时返还原告所借款项，若违约，违约方按借款数额的30%作为违约金赔偿守约方，当日，被告向原告出具收款收据一份。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借款协议、收据为证，事实清楚，双方借贷关系明确，借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，故原告要求被告偿还270000元借款及利息10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州红风农业生态园有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告梁艳冰借款270000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告郑州红风农业生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 申建军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙园园
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2746号
原告濮阳市益仁商贸有限公司。
委托代理人程再峰，男，汉族,系该公司职工。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告程春芝，女，汉族。
委托代理人张海涛、胡军红，河南百特律师事务所律师。
原告濮阳市益仁商贸有限公司诉被告程春芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市益仁商贸有限公司委托代理人程再峰、谢永鹏，被告程春芝及其委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将坐落在濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角，面积为56平方米的房屋出租给被告使用。2013年9月16日，原、被告续签《房屋租赁合同》一份，双方约定：租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同租金为79200元。原告提供给被告无偿使用期一年，双方还约定了各自的其他权利义务。2014年12月31日合同期满后，被告应无条件将所租房屋腾空，并交还原告。但被告并未按照约定从承租房屋内搬出并交还房屋，经原告与被告多次交涉，被告一拖再拖，至今未果。被告承租房屋不按合同约定履行义务，不但有违诚信，而且严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即腾空房屋并交还承租房屋；被告支付2015年1月1日至起诉之日的房屋占用费21698元（截止至起诉之日，以后另计至交还房屋之日）；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告是基于原告法定代表人穆院长的承诺，以及油田的租赁惯例来确信房屋是长期租赁，被告也因此对房屋投入了巨额的装修费用。原、被告双方在最后一次签订房屋租赁合同时约定由被告免费使用一年，但是在合同履行期内，由于原告多次停电以及大庆路改造导致被告不能正常使用房屋。因此，应当将租赁期限合理顺延，故原告主张的占用费不应当支持。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日，原告（甲方）将濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角靠大庆路一侧建筑面积为56平方米的房屋租赁给被告（乙方）使用，双方并签订房屋租赁合同一份，双方合同主要约定：1、合同期限：从2013年1月1日至2013年12月31日，为房屋租赁期；从2014年1月1日至2014年12月31日，为乙方无偿使用，但乙方须向甲方缴纳使用押金，此押金在合同期满时乙方无条件将房屋交还甲方后，甲方将所交押金的本金金额及期间所产生的利息一并退还乙方。本合同期满（2014年12月31日），乙方无条件将所租用的房屋腾空，交还甲方；2、合同租金金额：柒万玖仟贰佰元整（79200元）；3、租金及押金的支付期限与方式：合同期内的租金一次交情。合同签订之日起5日内交纳租金，金额为柒万玖仟贰佰元整（79200元）。押金总额柒万玖仟贰佰元整（79200元），分3次交纳，时间分别为2013年12月25日至2013年12月31日之间交纳壹万玖仟八百元（19800元），2014年3月25日至2014年3月31日之间交纳玖仟玖佰元（9900元），2014年6月25日至2014年6月30日之间交纳叁万玖仟陆佰元（39600元）；3、租赁房屋用的用途：商店，门店名称：梅娘服饰；4、乙方不得将所租的房屋转租或者转让第三方。如因私自转让而发生的经济纠纷甲方概不负责；5、乙方不得经营药品、医疗器械、诊所、餐饮及食品加工等项目；6、乙方对租赁房屋进行装修或增设其他物时，须向甲方提出书面申请，其装修方案经甲方同意后方可实施。装修或增设其他物的费用由乙方承担。租赁合同期满，乙方应无偿地将房屋保持使用时的原貌交还甲方；7、房屋租赁合同期满，乙方应于合同期满当日及时向甲方交还。上述合同签订后，原告将合同约定房屋交付被告使用。房屋租赁合同到期后，被告仍拒不搬出租赁房屋，双方形成纠纷，原告2015年4月16日诉至本院，要求被告腾空并交还房屋，支付原告房屋占用费21698元（截止起诉之日，以后另计至交还房屋之日）未果，形成纠纷。
另查明，被告在庭审时表示，自2009年9月1日开始，双方的租赁合同为1年1签。
又查明，原告濮阳市益仁商贸有限公司提交2013年9月13日签订的房屋租赁合同及收据一份，显示该房屋年租金为79200元。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方签订的租赁合同已于2014年12月31日期满终止，被告已经无权占用涉案房屋，应当将租赁房屋返还原告，现原告要求被告搬出该房屋并将该房屋交付原告，于法有据，本院予以支持。合同期满终止后，被告继续占有原告的房屋，给原告造成了租金收益损失，故原告要求被告支付占有使用费，理由正当，本院予以支持。租金损失应依据双方所签房屋租赁合同中约定的租金标准计算（合同约定年租金为79200元，日租金应为216.98元），自2015年1月1日起至2015年4月16日止，房屋占有使用费为22999.88元（计106天，216.98元×106天）,原告要求21698元系其对权利的处分，本院予以准许。被告辩称在合同履行期内，原告不能提供正常使用房屋的条件，且因相信原告领导的承诺对房屋进行装修，要求顺延合同期限，因被告没有明确提起反诉，应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告程春芝搬出位于濮阳市大庆路与任丘路交叉口西南角靠大庆路一侧建筑面积为56平方米的房屋，并将该房屋交还原告濮阳市益仁商贸有限公司，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告程春芝支付原告濮阳市益仁商贸有限公司逾期腾房占有使用费21698元（自2015年1月1日起至2015年4月16日止，以后另计至被告搬出涉案房屋并将该房屋交付原告之日止，房屋占用费用参照年租金79200元的标准计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 侯玉霞
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 靳伟华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10465号
原告陈×，男，1986年11月21日出生。
被告王×，女，1985年6月3日出生。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告陈×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人李成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年自行相识，双方于2011年1月22日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2012年1月10日生育一子陈xx。由于婚后被告比较强势，双方经常因琐事争吵，现感情已经破裂，无法共同生活，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决离婚；2、婚生子陈xx由原告抚养，被告每月给付陈xx抚育费1200元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。我不同意离婚。双方系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后有时发生分歧是夫妻之间常见的事情，有时发生身体冲突，是原告对我动手，被告对此也可以谅解。被告和原告父母相处非常融洽，原告父母也表示不同意原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识，于2011年1月22日登记结婚，双方均系初婚。2012年1月10日双方生育一子陈xx。庭审中，原告称双方性生活上不是很和谐，被告较为强势，经常给其购买一些性用品强制其进行使用，对其心理产生消极影响，造成其心情抑郁。被告不同意离婚，认为双方之间有时发生分歧属正常范围内，双方感情尚存，不至于要离婚，并表示在今后生活中可以对态度等有所改善。
上述事实有结婚登记审查表、出生医学证明、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告和被告自行相识后，经过一定时间的自由恋爱才登记结婚，可以证明双方存在较为牢固的感情基础。在婚姻生活中双方虽因家庭琐事有争吵，但属在正常范围内，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。在庭审中，原告未提供充分证据证明双方存在原则性矛盾和感情确已破裂的事实，而被告则表达了其对家庭的维系之愿，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，加之双方所生之子陈xx年龄尚幼，需要健康完整的家庭成长环境，故双方以不离婚为宜。同时，本院希望原、被告能够理解在成立家庭、孕育子女之后，在激情退去之后，更需要一份对彼此、对家庭、对子女的责任。希望双方在今后生活中能互相包容、互相尊重，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年三月十七日
书 记 员 裴娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第10号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴新日，曾用名吴新益，男，1989年6月21日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年4月24日被宜州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯非法持有枪支罪，于2012年10月31日被宜州市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月28日刑满释放。因吸食毒品于2013年5月27日被宜州市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1993年3月15日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2013年5月27日被宜州市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人吴新日、梁某犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年十一月十一日作出（2013）宜刑初字第244号刑事判决。原审被告人吴新日、梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务。上诉人吴新日、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2013年5月14日22时许，被告人吴新日、梁某与黄某、何某、韦某某、黄某某（均另案处理）等人在宜州市庆远镇广维市场“老兵阵地”烧烤店喝酒。席间，被告人吴新日与黄某某发生争吵，被告人吴新日为泄愤，便将“老兵阵地”烧烤店的桌子掀翻并打砸烧烤店的物品，随后被告人吴新日又对附近的“大蜈蚣”、“陆大安”、“阿成”等烧烤店进行打砸，被告人梁某等见状也与被告人吴新日一起参与打砸烧烤店的财物，并追打在场顾客。经宜州市价格认定分局鉴定，上述烧烤店被损毁的财物共计价值人民币11747元。
上述事实，被告人吴新日、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、潘某、张某乙、黄某、谢某的报案陈述，证人彭某证言，到案经过证明，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴新日、梁某在公共场所，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。吴新日曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中吴新日首先挑起事端，并率先打砸他人财物，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；梁某在吴新日实施犯罪行为后，跟随被告人吴新日参与共同打砸，其参与的程度较轻，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应予从轻处罚。吴新日、梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁某认为其行为构成自首没有事实依据，不予采信。根据被告人吴新日、梁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条和第四十七条的规定，作出判决：一、被告人吴新日犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
吴新日上诉称，其家属已经对本案被害人进行了赔偿和赔礼道歉，获得谅解，应对其从轻处罚。本案中，其没有召集别人参与，不应认定其为主犯。原判对其量刑过重。
梁某上诉称，其亲属已代为赔偿了伤者谢某的损失，也得到了本案受害人的谅解，应从轻处罚。其在行政拘留期间主动坦白参与犯罪的事实，应认定为自首。原判未认定其自首属事实不清。本案不是因其而引发，其只是参与对阿成烧烤店的打砸，没有参与打砸其他烧烤店和殴打谢某。一审对其量刑过重。
河池市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，两上诉人无故打砸多家烧烤店，社会影响极坏，应依法严惩，即使获得部分受害人的谅解，也不足以对其进行从轻量刑，且没有证据证实两上诉人已经对受害人进行了赔偿。公安机关在梁某供述其作案之前已经掌握了相关案件事实，故梁某不能成立自首。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且定案证据均已经一、二审庭审举证、质证、查证属实，确认为定案根据。
本院认为，上诉人吴新日、梁某在公共场所随意殴打他人，且任意损毁他人财物价值达人民币11747元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。吴新日不仅有盗窃的犯罪前科，还曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，吴新日首先挑起事端，并率先打砸他人财物，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。吴新日关于不应认定其为主犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。梁某跟随吴新日参与打砸，参与的程度较轻，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。一审已经充分考虑了梁某在共同犯罪中的从犯地位，对其进行适当量刑，故其以此为由再次要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴新日、梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对吴新日、梁某关于已经获得被害人谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，在卷的谅解书有相关受害人署名，但从内容上看，只是二上诉人的亲属对受害人“表示歉意，同时表示愿意赔偿”，但直至二审庭审结束，没有证据证实已经进行任何实质性的赔偿，况且本案系二上诉人目无法纪，无故在公共场所随意打砸，社会影响极坏，应依法严惩。故吴新日、梁某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对梁某提出其在行政拘留期间主动坦白参与犯罪的事实，应认定为自首的上诉理由，经查，在梁某供述其参与本次犯罪之前，公安机关已经掌握其参与犯罪的确切线索，一审对此已经做了充分驳斥，二审不再赘述，梁某关于自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。河池市人民检察院的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 王子恩
代理审判员 蓝邦原
二〇一四年三月三日
书 记 员 秦 晨
本案适用的法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00948号
原告：濉溪县农村信用合作联社，法定代表人：雷慧。
被告：刘彬，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告刘彬金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00526号
申请执行人：葛宜红，男，汉族，1972年6月2日出生，住安庆市开发区。
被执行人：陶自才，男，汉族，1977年9月15日出生，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，住安庆市开发区。
申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院所作出的（2013）宜秀民一初字第00255号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年4月16日冻结了被执行人陶自才在安徽盛虹烟花爆竹集团安庆金雷烟花爆竹专营有限公司的股权份额。现由于申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述股权的冻结，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶自才在安徽盛虹烟花爆竹集团安庆金雷烟花爆竹专营有限公司的股权份额的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年十一月二十八日
书记员 何宏春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1284号
原告：高纪文。
委托代理人张龙祥，山东联邦律师事务所律师。
被告：武志强。
原告高纪文诉被告武志强公路货物运输合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高纪文的委托代理人张龙祥、被告武志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高纪文诉称：2013年3月起到2013年6月，被告多次租用原告车辆为其运输肥料，共欠装车费、运输费等56300元。虽经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告支付原告装车费、运输费等共计56300元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年2月18日计算至被告付清之日）。
被告武志强辩称：欠款属实，但被告对原告起诉的数额有异议。
经审理查明：2013年3月27日至同年6月26日期间，原告多次向被告提供公路货物运输服务，并多次为其垫付装车费。被告为此为原告出具欠条及借条共13份，载明共欠原告款项56300元。经原告催要，该款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的货运服务行为合法有效。原告持被告出具的欠条及借条向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时付款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月18日计算逾期利息，被告亦认可原告在2013年6月份便向其催要过欠款，故原告的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称当时双方约定出具欠条后再具体协商运输费的变更，但未能提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武志强支付原告高纪文欠款56300元，并支付逾期利息（本金56300元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月18日计算至本判决生效之日），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张桂芝
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）颍行非审字第00015号
申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会，住所地颍上县。
法定代表人：吴建身，主任。
委托代理人：蒋雪峰，系县人口和计划生育工作人员。
被执行人：徐亮，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：宋为为，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请人以被执行人徐亮、宋为为在法定期限内不履行颍上县人口和计划生育委员会2014年12月9日作出的征决（2014）3351号社会抚养费征收决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请人颍上县人口和计划生育委员会于2014年12月9日作出的征决（2014）3351号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人颍上县人口和计划生育委员会于2014年12月9日作出的征决（2014）3351号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
案件受理费919元，由被执行人徐亮、宋为为负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 彦
审判员 彭 令
审判员 杨国敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民一初字第427号
原告湖南XX**公司。
法定代表人李国华，该公司董事长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为
被告王X，男，1979年11月18日出生，汉族，住南县三仙湖镇乐园街。
本院于2012年5月24日受理原告湖南XX**公司与被告王X追偿权纠纷一案，原告湖南XX**公司于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南XX**公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告湖南XX**公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 余迪钧
审 判 员 刘 涓
人民陪审员 彭再华
二〇一二年九月二十日
书 记 员 宋 锐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第251号
原告刘道松，男，住广东省东莞市。
委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人黄汉荣。
被告柳承华，男，住江苏省铜山县。
原告刘道松诉被告柳承华民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘道松的委托代理人王贤华到庭参加诉讼。被告柳承华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道松诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款现金600000元；并承诺在2014年2月29日前将全部借款归还，否则从出借之日起按每日万分之五的标准计付利息，还约定因本借据而发生的争议，由出借人现居住地的人民法院管辖。以上借款被告均向原告出具了《借据》及《收款证明》，但期限到后并没有如期还款。现原告也发生了经济困难，多次要求被告还款，但被告一直未予还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款600000元，并支付逾期还款利息，自2014年12月30日起，按每天万分之五标准支付至借款全部付清之日止，截止到原告起诉之日的逾期付款利息为600000元×398天×0.05%=119400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、借据、收款证明，证明2013年12月30日，被告向原告借款现金600000元，被告承诺在2014年2月29日前将全部借款归还，否则从出借之日起按每日万分之五的标准计付利息；2、银行交易明细单，证明2013年12月30日，原告向被告转账支付借款48万元；3、说明，证明当时被告抵押了三台挖机给原告，后来被告于2014年8月6日取走了两台。
被告柳承华经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告柳承华所欠原告借款，已经被告所立借据、收款证明及银行交易明细单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告柳承华立即归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求从2014年12月30日起，按每天万分之五标准计付利息至借款全部付清之日止，有借据佐证，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的请求，利息从2014年12月30日起暂计至原告起诉之日即2015年2月6日止，共39天，利息为600000元×0.0005×39天=11700元。原告采用0.05%的标准计付利息，属计算方式错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳承华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘道松借款本金600000元及利息11700元（暂计至2015年2月6日止，2015年2月7日后的利息、按照每日万分之五的标准计付至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
二、驳回原告刘道松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10994元，由原告刘道松负担1646元，被告柳承华负担9348元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 罗春梅
黄秀文
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3877号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。
被告：天津信一科技有限公司。
法定代表人：杨伟。
原告李向晖诉被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李向晖于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00048号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：邹永军，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人：杨萍，女，1978年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人邹永军、杨萍在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）0402084号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年3月27日作出的征决（2014）0402084号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）0402084号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00096号原告：张哲，男，XXX，身份证号码：XXX汉族，工人，住葫芦岛市连山区山河半岛*****号*单元***室。被告：敖闯，男，XX，身份证号码：XXX住葫芦岛市南票区沙锅屯乡后富村一组34号，现羁押于葫芦岛市看守所。原告张哲与被告敖闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲，被告敖闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元。并支付从2015年5月10日起至实际还款日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告因资金周转不开在原告处借款50000元，原告分两次将借款交付被告，被告于2015年4月9日为原告出具借条，约定还款期限为2015年5月9日。约定还款期限过后，被告不积极还款。借款经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告敖闯辩称：对原告起诉的事实及要求给付利息的诉讼请求均认可，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，通过双方质证，被告对证据无异议，承认原告全部的诉讼主张。故本院认定事实如下：2014年11月，被告敖闯因资金周转不开在原告张哲处借款50000元，原告分两次将借款交付被告，被告于2015年4月9日为原告出具借条，约定还款期限为2015年5月9日。约定还款期限过后，被告未偿还借款。经查明，被告同意原告要求从2015年5月10日之日起至还款之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算支付利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张哲与被告敖闯之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告将借款交予被告使用，被告应按照约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法有据，应当支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定内容，在借款过程中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息的，符合法律规定，人民法院应予支持。关于资金占用期间利息起算时间，借款本金50000元约定还款期限为2015年5月9日，因此从逾期之日即2015年5月10日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告敖闯于本判决生效后十日内偿还原告张哲借款本金50000元。并从2015年5月10日起至本判决确定给付之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告敖闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  阎 霞人民陪审员  杨 英二〇一六年九月二十日书 记 员  耿 介
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初742号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘春龙,外号地主，无业。因犯流氓罪、故意伤害罪，于1997年4月30日被温州市中级人民法院判刑，2004年11月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月10日刑满释放；于2013年1月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月。因吸毒，于2010年9月19日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日，同年9月28日被温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒二年；于2012年11月20日被浙江省乐清市公安局处行政拘留十五日，同年12月6日被浙江省乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；于2016年2月27日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人刘春龙犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人刘春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年4月8日15时许，被告人刘春龙携带毒品来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路瓯海中学斜对面的公厕边，将一包毒品以300元的价格卖给叶某。经鉴定，该包毒品重0.30克，含海洛因成分(检材检验用毕)。
2016年4月11日10时许，被告人刘春龙携带毒品来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路建设银行门口，将一包毒品以300元的价格卖给叶某。交易完成后，被告人刘春龙在位于温州市瓯海区梧田街道西河头路69号被公安人员抓获，并在其三楼的家中查获十二包毒品。经鉴定，交易的一包毒品重0.31克，查获的十二包毒品共重2.32克，均含海洛因成分(检材均已检验用毕)。
上述事实，被告人刘春龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言,辨认笔录及照片,搜查笔录及照片,理化检验报告,扣押决定书,扣押物品清单及照片,登记保存清单,农行自助设备客户通知书,手机通话记录单,情况说明,行政处罚决定书,社区戒毒决定书,刑事判决书,罪犯档案资料,刑满释放证明书,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春龙违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因2.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春龙在因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后,五年内再故意犯毒品犯罪,系累犯及毒品再犯，予以从重处罚；被告人刘春龙归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢坤坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第83号
申请人樊海萍。
申请人樊海萍申请宣告被申请人吴越死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人樊海萍诉称：被申请人系申请人之子。被申请人于2004年1月6日从上海市闵行区莘庄金都二村X号X室离家出走。2010年8月10日，申请人弟弟樊海忠到五里桥派出所报失踪，被申请人至今下落不明。故申请人要求本院宣告被申请人死亡。
经查：被申请人吴越，系申请人之子。被申请人于2004年从上海市闵行区莘庄金都二村X号X室离家出走，2010年8月10日，申请人弟弟樊海忠到五里桥派出所报失踪，被申请人至今杳无音讯。上述事实，有申请人提供的常住人口登记表、户口本、公安局案件接报回执单等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月3日在本院公告栏内发出寻找吴越的公告。法定公告期为一年，现已届满，吴越仍下落不明。
本院认为，吴越自2004年起至今下落不明已满四年，樊海萍申请宣告其死亡，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告被申请人吴越死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈伟东
二〇一五年九月七日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第347号
申请执行人温州市鹿城区卫生局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人杨淑芝，违法地址浙江省温州市鹿城区双屿街道金堡路35号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）274号行政处罚决定确定的被执行人杨淑芝履行罚款人民币3000元一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年10月31日作出温鹿卫医罚（2014）274号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人杨淑芝处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币3000元整。2015年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币3000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）274号行政罚处决定中罚款人民币3000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董舒舒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16471号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告蔡相利，女，1983年11月4日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡相利信用卡纠纷一案，我院受理后，依法由法官陈睿、人民陪审员赵秀敏、张宝珍组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告蔡相利经本院合法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告蔡相利向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。蔡相利开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求蔡相利支付信用卡欠款人民币66621.97元（截至2014年2月14日，本金43635.27元，利息21429.47元，费用1557.23元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行沃尔玛信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、蔡相利的身份证复印件；3、蔡相利的信用卡交易明细。
被告蔡相利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
蔡相利向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：蔡相利应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如蔡相利账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，蔡相利应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日蔡相利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；蔡相利领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由蔡相利承担；蔡相利对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为蔡相利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知蔡相利；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知蔡相利），但适用法律另有规定的除外；蔡相利应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；蔡相利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蔡相利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蔡相利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蔡相利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蔡相利信用卡的使用；如蔡相利未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蔡相利所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；蔡相利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；蔡相利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了蔡相利的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付蔡相利使用。截至2014年2月14日，蔡相利因透支产生的欠款共计66621.97元。
本院认为，交通银行与蔡相利之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与蔡相利作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，蔡相利应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。蔡相利逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求蔡相利支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡相利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万六千六百二十一元九角七分，并支付自二〇一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告蔡相利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十六元，由被告蔡相利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00636号
原告：翟后生。
被告：尹有桂。
本院在审理原告翟后生诉被告尹有桂民间借贷纠纷一案中，原告翟后生于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟后生申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告翟后生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2240元，保全费1620元，由原告翟后生负担。
审判员 薛 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 李舒鸿
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）三民一初字第00636号原告：翟后生，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被告：尹有桂，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告翟后生与被告尹有桂民间借贷纠纷一案中，原告翟后生于2013年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尹有桂的门面房产在价值人民币220000元的范围内予以财产保全，并已提供担保。本院认为，原告翟后生的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告尹有桂所有的门面房产在价值人民币220000元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚娟二〇一三年十月十六日书记员  王琳附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2159号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告徐敬齐，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告徐敬齐金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第277号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李道峰。
被执行人张凤仙。
济宁市任城区人口和计划生育局对李道峰、张凤仙社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李道峰、张凤仙送达了任费征决字（2014）第9103号、第9104号社会抚养费征收决定书，认定：李道峰、张凤仙于2013年8月26日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对李道峰、张凤仙违法生育行为各征收社会抚养费28629元。被执行人李道峰、张凤仙在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9103号、第9104号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9103号、第9104号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李道峰、张凤仙收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费57258元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费858元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3871号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地南安市水头镇蟠龙开发区，组织机构代码59785273-1。
负责人洪清清，系该支行负责人。
委托代理人卓跃臻，男，1990年4月1出生，汉族，住南宁市。系该支行员工。
被告曾阿愉，男，1982年5月14日出生，汉族，住南安市。
被告曾振鑫，男，1989年10月27日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行（以下简称“南安农商银行蟠龙支行”）与被告曾阿愉、曾振鑫金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行蟠龙支行的委托代理人卓跃臻到庭参加诉讼。被告曾阿愉、曾振鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安农商银行蟠龙支行诉称，2015年4月24日，被告曾阿愉因欠缺资金向原告南安农商银行蟠龙支行申请借款，经原告及被告保证人曾振鑫同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2015年4月24日起至2016年4月23日止，由原告向借款人曾阿愉发放人民币叁拾万元的贷款，月利率为9.8975‰，并约定被告曾振鑫提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年4月24日向被告曾阿愉发放了叁拾万元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告曾阿愉违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币贰拾伍万元及相应利息、罚息，被告曾振鑫也没有履行其相应的担保责任。故原告请求判令：1、被告曾阿愉、曾振鑫共同偿还借款本金人民币贰拾伍万元整及自2016年01月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年4月20日暂计结欠利息7342.08元）；2、由被告曾振鑫对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告曾阿愉偿还借款本金人民币贰拾伍万元整及自2016年01月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年4月20日暂计结欠利息7342.08元）；2、由被告曾振鑫对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用。
被告曾阿愉、曾振鑫未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告曾阿愉、曾振鑫与原告南安农商银行蟠龙支行签订一份保证借款合同，合同约定：被告曾振鑫为被告曾阿愉提供连带责任保证，向原告南安农商银行蟠龙支行借款300000元用于购买石材，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，借款月利率为9.8975‰，并按月结息，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告南安农商银行蟠龙支行于2015年4月24日向被告曾阿愉发放借款300000元。借款期限届满，被告曾阿愉仅偿还本金50000元及部分利息，现被告曾阿愉尚欠原告本金250000元及相应利息、罚息。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、欠款凭证及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告曾阿愉、曾振鑫经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告南安农商银行蟠龙支行与被告曾阿愉、曾振鑫签订的《保证借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告南安农商银行蟠龙支行向被告曾阿愉发放借款后，被告曾阿愉未依约如期向原告偿还全部借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任。故原告有权按合同约定要求被告曾阿愉自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收40%计收利息。因此原告南安农商银行蟠龙支行要求被告偿还借款本金250000元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，应予支持。
因被告曾振鑫作为被告曾阿愉的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告曾振鑫应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告曾阿愉追偿。被告曾阿愉、曾振鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾阿愉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行借款本金人民币250000元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）；
被告曾振鑫对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曾阿愉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5160元，因适用简易程序减半收取为2580元，由被告曾阿愉、曾振鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈为金