wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1153号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：孔庆林，身份证住址：广东省新兴县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孔庆林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为×××，信用额度为17000元），截至2014年6月15日，被告累计欠款19288.87元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款19288.87元（暂计至2014年6月15日的本金11719.41元，利息、复息6435.74元，滞纳金1121.72元，其他费用12元，从2014年6月16日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2007年8月30日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的分期卡额度内及超过分期卡额度使用分期卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用费率表的规定为准；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度为17000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月15日的本金11719.41元，利息、复息6435.74元，滞纳金1121.72元，其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔庆林向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11719.41元，其他费用12元，及利息、滞纳金（截止至2014年6月15日的利息6435.74元、滞纳金1121.72元，从2014年6月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由被告孔庆林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许楚云
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第580号
申请执行人段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人郭刚，男，1978年2月5日出生，汉族，隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌执字第918号执行裁定，于2014年8月25日，依法委托四川内江拍卖中心有限公司拍卖被执行人郭刚所有的坐落于隆昌县金鹅镇的门面2间。2014年9月11日竞买人黎正全以160万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对坐落于隆昌县金鹅镇的门面2间的查封；
二、坐落于隆昌县金鹅镇的门面2间的财产权归买受人黎正全所有，财产权自本裁定送达买受人黎正全时起转移；
三、买受人黎正全可持本裁定书到房屋和土地管理机构办理相关产权过户登记手续（过户产生的一切税、费由买受人黎正全负担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦青
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一四年十月八日
书记员 刁世源
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第192号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人于某，男，1984年1月出生，汉族，中专毕业，出生地、户籍地同住址新乡市卫滨区。因犯故意伤害罪，于2006年4月16日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年11月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月24日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月29日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局铁西分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人李某，男，1986年7月出生，汉族，中专毕业，出生地、户籍地同住址新乡市卫滨区。因犯盗窃罪，于2006年7月4日被新乡市牧野区人民法院判处管制一年，并处罚金1500元。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月24日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月29日被新乡市公安局铁西分局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年10月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局铁西派出所执行取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月8日经本院决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第134号起诉书指控被告人于某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员郭庆生、李金玲出庭支持公诉。被告人于某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年3月13日晚22时许，被告人于某、李某和朋友崔某某、孙某等七人在新乡市卫滨区铁路文化宫附近的“小郭”烧烤店内吃饭，被害人呼某某（外号“太子辉”）也来到该店吃饭。被告人李某问被害人呼某某：“你就是太子辉？”并因此二人发生口角被人劝开。随后被告人于某、李某等人离开饭店沿新乡市西干道向北走，途中被告人于某、李某认为呼某某说话难听决定要打呼某某。被告人于某、李某等人又返回“小郭”烧烤店门口，被告人于某持烧烤店的菜刀将正在吃饭的被害人呼某某的大臂及前胸砍伤。后经鉴定呼某某所受损伤属轻微伤。
2013年5月8日，被告人于某被公安机关抓获归案，2013年5月13日，被告人李某被公安机关传唤到案。被告人于某、李某赔偿被害人呼某某各项经济损失3万元，取得被害人谅解。
公诉机关指控认为，被告人于某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人于某、李某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人于某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：2013年3月13日晚22时许，被告人于某、李某和朋友崔某某、孙某等七人在新乡市卫滨区铁路文化宫附近的“小郭”烧烤店内吃饭，被害人呼某某（外号“太子辉”）也来到该店吃饭。被告人李某问被害人呼某某：“你就是太子辉？”并因此二人发生口角被人劝开。随后被告人于某、李某等人离开饭店沿新乡市西干道向北走，途中被告人于某、李某认为呼某某说话难听决定要打呼某某。被告人于某、李某等人又返回“小郭”烧烤店门口，被告人于某持烧烤店的菜刀将正在吃饭的被害人呼某某的大臂及前胸砍伤。后经鉴定呼某某所受损伤属轻微伤。
2013年5月8日，被告人于某被公安机关抓获归案，2013年5月13日，被告人李某被公安机关传唤到案。被告人于某、李某赔偿被害人呼某某各项经济损失3万元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、河南省焦作监狱罪犯档案资料、和解协议书、谅解书、收到条、情况说明；
2、证人证言：证人崔某某、孙某、宋某的证言；
3、被害人陈述：被害人呼某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人于某、李某的供述与辩解；
5、鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；
6、勘验笔录：现场方位图、现场照片。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人于某、李某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李某具有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。被告人于某、李某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关对二被告人的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年5月23日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月1日止。原刑事拘留共37日已从总刑期中扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年十二月十六日
书记员 秦振庭
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00202号
上诉人（原审原告）王金泉。
委托代理人王宇。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路。
法定代表人顾萍，该区区长。
委托代理人贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
上诉人王金泉因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王金泉及其委托代理人王宇、汪庆丰，被上诉人海陵区政府的委托代理人贾宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王金泉以2011年5月11日其住宅、园林被他人毁损，妻子被非法绑架，向公安机关报案。王金泉认为泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵分局）对其报案未作任何答复，遂于2013年6月28日向海陵区政府申请行政复议，要求责令海陵分局按照相关规定对其报案立案查处。海陵区政府收到王金泉行政复议申请后，于2013年7月12日在与王金泉的谈话笔录中告知，其提起的行政复议申请不属海陵区政府受理，并告知其应向泰州市公安局或向泰州市人民政府申请行政复议，并将苏公厅（2002）677号《江苏省公安厅、江苏省人民政府法制办公室关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》（以下简称苏公厅（2002）677号通知）复印件提供给王金泉。
另查明，王金泉以其房屋遭强拆及其妻被绑架一事，认为海陵分局未立案查处，于2013年6月22日向泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局于2013年6月25日作出泰公复不受字（2013）4号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理王金泉的复议申请。王金泉不服，提起行政诉讼，该案一审法院审理后，判决驳回了王金泉的诉讼请求，该案现在江苏省泰州市中级人民法院二审审理中。
原审法院认为：
一、苏公厅（2002）677号通知第二条规定，对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向主管该公安分局的地级市公安局或地级市人民政府申请行政复议。根据上述规定，王金泉认为海陵分局未依法履行职责，应向泰州市公安局或泰州市人民政府申请行政复议。因此，王金泉提起的行政复议申请，不属于海陵区政府受理范围。
二、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，王金泉提出的行政复议申请不属于海陵区政府受理。根据上述规定，对不属于海陵区政府受理的行政复议申请，只需告知王金泉向有关行政复议机关提出即可。海陵区政府收到王金泉行政复议申请后，经审查认为王金泉的申请不属于其受理范围，已告知王金泉应向泰州市公安局或向泰州市人民政府申请行政复议。应认为海陵区政府已履行了行政复议法规定的职责。王金泉主张海陵区政府应当向其出具书面文书的观点，无法律依据，不予支持。因王金泉提出行政复议申请的被申请人，不属于《行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关，故王金泉主张海陵区政府应根据《行政复议法》第十八条的规定，将其申请转送有关行政复议机关的观点，法院不予支持。
综上，王金泉提出的行政复议申请，不属于海陵区政府受理范围，海陵区政府已按《行政复议法》的规定告知王金泉，履行了法定职责。且王金泉就同一事项在向海陵区政府申请行政复议前已向泰州市公安局申请行政复议，海陵区政府的行为未损害王金泉的合法权益。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王金泉要求确认海陵区政府不履行行政复议法定职责违法，并判令海陵区政府对王金泉的行政复议申请依法作出决定的诉讼请求。
上诉人王金泉上诉称：1、原审判决适用法律错误。2、被上诉人海陵区政府没有按照《行政复议法》的规定，履行行政复议法定职责。请求撤销原审判决，并判决海陵区政府不履行行政复议法定职责违法，判令海陵区政府作出行政复议决定。
被上诉人海陵区政府答辩称：1、根据苏公厅（2002）677号通知第二条的规定，上诉人认为海陵分局未依法履行职责，应向泰州市公安局或泰州市人民政府申请行政复议。上诉人提起的行政复议申请，不属于海陵区政府受理范围。2、海陵区政府收到上诉人行政复议申请后，经审查认为上诉人的申请不属于其受理范围，已告知上诉人应向泰州市公安局或泰州市人民政府申请行政复议，海陵区政府已履行了《行政复议法》规定的职责。3、上诉人就同一事实已向泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局已作出了行政复议决定，因此，海陵区政府的行为并未损害上诉人的合法权益。4、上诉人主张海陵区政府应将其申请转送有关行政复议机关的观点不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王金泉提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人王金泉在一审诉称2013年5月11日其住宅、园林被毁损。原审判决第4页表述为2011年5月11日系笔误，应予以纠正。
本院再查明，王金泉诉泰州市公安局行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院已于2014年9月1日作出（2014）泰中行终字第0094号行政判决，驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕王金泉提起的行政复议申请是否属于海陵区政府受理，海陵区政府是否履行了行政复议的法定职责进行了辩论。
上诉人王金泉在庭审辩论中除坚持其上诉意见外还主张，其提起的行政复议申请属于海陵区政府受理范围，原审法院适用苏公厅（2002）677号通知错误。海陵区政府的谈话笔录不是对外发生法律效力的文书，海陵区政府没有履行告知义务。
被上诉人海陵区政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，上诉人王金泉认为海陵分局不依法履行职责，已于2013年6月22日向泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局于2013年6月25日作出泰公复不受字（2013）4号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理王金泉的复议申请。在此情况下，王金泉又向海陵区政府申请行政复议，不符合上述规定。海陵区政府告知王金泉不予受理的理由虽不当，但不予受理其复议申请的结果正确。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，对行政复议申请不予受理的，应当制作不予受理决定书，并送达当事人。本案中，海陵区政府在与王金泉的谈话中虽然已经告知王金泉不予受理其复议申请，但是在形式上存在瑕疵，应在今后的行政复议工作中加以改进。
综上，原审判决驳回上诉人王金泉的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0075号
原告：吕XX。
被告：段XX。
本院在审理原告吕XX与被告段XX离婚纠纷一案过程中，原告吕XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年四月八日
书 记 员 于南芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1668号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告王李斌。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告王李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告王李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告自2005年起至2012年12月底，为上海市松江区鼎信公寓（位于松江区翔峰路221弄，原名松江区谷阳北路1251弄）业主提供物业服务，期间，被告拖欠自2011年1月到2012年12月止的物业服务费未交，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2011年1月起至2012年12月止的物业服务费2，423元及滞纳金291元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告王李斌未作答辩。
经审理查明：2007年10月1日，原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区鼎信公寓（位于松江区翔峰路221弄，原名松江区谷阳北路1251弄）的业主提供物业服务，多层、复式住宅物业服务费为0.60元／月／平方米，合同期限为自2007年10月1日起至2012年9月30日止。被告实际服务至2012年12月31日止。
另查明：被告是上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，该房屋建筑面积为168.26平方米。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对鼎信公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王李斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2011年1月起至2012年12月止的物业服务费2，423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王李斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2625号
申请执行人徐买成，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人徐世宽，男，汉族，38岁，系原告儿子。
被执行人哈斯巴嘎那，男，蒙古族，现住址乌审旗嘎鲁图镇。
徐买成申请执行哈斯巴嘎那民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人哈斯巴嘎那给付偿还原告徐买成借款1万元及利息3000元。经徐买成申请，我院立案执行，在执行过程中，徐买成再次向我院书面申请撤销对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌法执字第2625号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月九日
书记员 党 彩 霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2946号
申请执行人张桥。
被执行人张乐。
原告张桥与被告张乐保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）东南商初字第411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张桥于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月1日向被执行人张乐送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张桥未实现债权43000元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张桥于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2946号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许智权
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三初字第341号
原告王立华，男。
被告青岛龙海建设集团有限公司
法定代表人林汉雄，董事长。
本院在审理原告王立华诉被告青岛龙海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王立华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王立华撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告王立华负担。
审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 曲晓华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第284号
原告程绍阳。
被告焉红发。
被告宋福花。
被告焉旭明。
本院在审理原告程绍阳与被告焉红发、宋福花、焉旭明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程绍阳撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告程绍阳负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丛珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第176号
上诉人（原审起诉人）雷火生，吉利区。
关于上诉人雷火生不服洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民诉字第10号不予受理民事裁定书一案，上诉人雷火生向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，康窑村委在集体土地上建设住宅楼，并将建成后的住宅楼及门面房出售给本村村民的行为，是康窑村全体村民自我管理、民主决策的自治行为，并不违反法律的强制性规定。关于康窑村委先后两次将同一门面房出售给不同村民的行为是否反映了全体或者大多数村民的意愿，应由康窑村全体村民民主讨论决定，属康窑村全体村民自治的范围，不属于人民法院受理范围。且洛阳市中级人民法院（2013）洛民立终字第398号民事裁定已确认所诉事由不属于人民法院受案范围。综上所述，雷火生的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对雷火生的起诉，本院不予受理。
上诉人雷火生不服原审裁定上诉称，一、一审法院适用法律错误，上诉人的诉请符合《民事诉讼法》的规定，属于人民法院的受案范围，人民法院依法应当受理，并支持原告的诉讼请求，判决被上诉人承担相关的法律责任。二、一审法院适用洛阳市中级人民法院（2013）洛民立终字第398号民事裁定书作为裁决依据，也即适用司法案例作为判决依据，违反了我国法律的相关规定，没有任何法律依据。三、一审法院曲解《村民委员会组织法》的相关规定，以村委会一房二卖的行为是否反映大多数村民意愿，应由康窑村全体村民民主讨论决定，属于康窑村全体村民的自治范围，不属于人民法院受案范围的逻辑，裁定不予受理上诉人的诉讼，该逻辑是不能成立的。四、在本案中村委会与上诉人之间是一种建立在平等主体之间的合同关系，在出现一方违反合同约定的情况下，应当按照合同法的相关条款来执行，而不应简单的以村委会自治就不管不问。五、上诉人与被上诉人就房屋买卖行为达成的合意并真实意思表示的履行是合法的民事法律行为，双方签订的《购房协议》合同条款也十分清晰的将双方当事人的权利义务进行了约定，合同主体是平等的相对方，人民法院应当依法受理并保护上诉人的合法权益。故请求本院依法撤销原审民事裁定或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案所涉争议门面房系洛阳市吉利区吉利乡康窑村委会利用本村集体土地建设，该门面房不同于城市规划区范围内国有土地上所建设的商品房产，其仅具有房产的自然属性，而不具有房产的法律属性。对于该类房产所引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 巨新民
审判员 张予洛
二〇一四年六月九日
书记员 索青岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1502号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告何东，男，汉族，住四川省射洪县，公民身份号码：×××8191。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何东信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告何东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何东于2013年4月19日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为62×××35的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年12月7日，被告欠款总计3457.99元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计3457.99元（暂计至2015年12月7日，其中本金2938.37元、利息420.04元，滞纳金99.58元），从2015年12月8日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何东没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，�告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表复印件1份（含领用合约，附原件核对），账户欠款记录打印件1份（6页），证明截至2015年12月7日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金2938.37元、利息420.04元、滞纳金99.58元；
3.透支通知书投递证明复印件1份，证明原告曾向被告催收案涉信用卡透支款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告何东向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信�卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：62×××35）后多次使用消费，截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金2938.37元、利息420.04元、滞纳金99.58元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告何东签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金2938.37元、利息420.04元、滞纳金99.58元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息，并支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金2938.37元、滞纳金99.58元、利息420.04元（暂计至2015年12月7日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2938.37元、滞纳金99.58元、利息420.04元（暂计至2015年12月7日，此后的透支利息以2938.37元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何东负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈伟锋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第281号
原告：丁红，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
被告：齐河县聚鑫民间资本管理有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
原告丁红诉被告山东省锦绣千村农业股份有限公司、齐河县聚鑫民间资本管理有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁红的委托代理人翟业民到庭参加了诉讼，被告山东省锦绣千村农业股份有限公司、齐河县聚鑫民间资本管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红诉称，被告山东省锦绣千村农业股份有限公司于2014年5月8日向原告借款100000元，由被告齐河县聚鑫民间资本管理有限公司提供担保，并签订了《融资借款合同》及《借款收据》，后经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告山东省锦绣千村农业股份有限公司、齐河县聚鑫民间资本管理有限公司在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年5月8日签订了《融资借款合同》及《借据》各一份，借款人：山东省锦绣千村农业股份有限公司；借款金额：100000元；借款期限：2014年5月8日至2015年5月8日；合同约定月利率为：1.2%，同时约定了提前支取的相应利率：12个月内的按1.0%；担保人：齐河县聚鑫民间资本管理有限公司。后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《融资借款合同》及《收据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《融资借款合同》及《收据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按约定归还借款的义务。对原告丁红的陈述及所提交的证据，被告山东省锦绣千村农业股份有限公司、齐河县聚鑫民间资本管理有限公司在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还借款本金100000元及利息并由保证人齐河县聚鑫民间资本管理有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东省锦绣千村农业股份有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告丁红借款本金100000元及利息（自2014年5月8日起按双方约定的提前支取的月利率1.0%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告齐河县聚鑫民间资本管理有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，保全费1520元，均由被告山东省锦绣千村农业股份有限公司、齐河县聚鑫民间资本管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01312号
原告：王某，女，1968年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：赵某，男，1965年5月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘自胜到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解较少，婚后一直没有建立夫妻感情，原告与被告之间的矛盾日益加深，夫妻关系无法维系。故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户口簿及裕安区顺河镇龙头村委会证明，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生子赵晓志、赵晓峰户口簿复印件各一份，证明子女的身份情况。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：1987年农历12月10日，原告王某与被告赵某举行婚礼，一直未领取结婚证书。原、被告于××××年××月××日生育长子赵晓志，于××××年××月××日生育次子赵晓峰，两子均已成年。2013年8月26日，原告以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原告王某与被告赵某依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告王某诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一三年十一月一日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4999号
原告刘春来。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告刘春来与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘春来的委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春来诉称：2012年5月25日，原告将其所有的牌号为豫P8XX**重型半挂牵引车和牌号为豫P0XX**重型集装箱挂车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了机动车交强险及商业险，豫P8XX**重型半挂牵引车的商业险中含车辆损失险（赔偿限额19万元）不计免陪，保险期限为2012年5月26日零时起至2013年5月25日二十四时止。2012年8月31日13时30分许，原告驾驶涉案车辆行驶至浦东新区规六路、东川路路口时，与行驶至此的一辆大客车发生碰撞，致涉案车辆受损。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支付维修费和施救费计67，000元。原告认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，被告应对原告的交通事故损失进行全部理赔。故原告起诉要求被告理赔保险金67，000元，并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未作答辩。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，事故发生后，原告为施救支付了3，000元的施救牵引费。被告在接到原告报案后，给原告车辆受损情况进行了定损，定损金额为64，000元，原告按此金额对车辆进行了维修。后被告未能对原告进行理赔，故原告起诉如诉请。
以上事实，由原告提供的行驶证、驾驶证、运输证、身体条件证明、从业资格证，保单，交通事故认定书，车辆损失情况确认书、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表，道路清障施救牵引服务告知作业单、施救牵引费发票，维修费发票、维修清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告按被告定损的金额对涉案车辆进行了维修，并支出合理的施救费，被告理应按原告的损失进行赔偿。现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘春来保险金人民币67，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，475元，减半收取计人民币737.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初424号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张石有，男，1971年11月16日生，云南省罗平县人，汉族，初中文化，个体经营户，住罗平县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月31日被罗平县森林公安局取保候审，2017年11月22日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人张石有犯非法运输、出售国家重点保护植物罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、黄碧凤出庭支持公诉，被告人张石有到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年9月13日，被告人张石有在没有办理采集证的情况下，就擅自请人将3棵樟树挖掉，后将其中2棵运到师宗县文笔森林公园以每棵8000元的价格卖给师宗县文笔森林公园（现栽植在师宗县文笔森林公园内），另一棵在运输途中被罗平县森林公安查获，现栽种于罗平县水沟林场。经鉴定，上述3棵樟树有2棵为国家二级珍贵树种云南樟。另一棵为一般树种长梗润楠。
被告人张石有提出栽种在水沟林场的那棵不是森林公安查获的，是他打电话给森林公安的赵华，森林公安才认得的。
经审理查明，2011年张石有以3600元的价格给罗平县板桥镇大法郎村村民李某购买了李某家老屋基的4棵天然生长的香樟树，其中一棵自然死亡。2017年9月13日被告人张石有在没有办理任何林业许可证的情况下擅自请人将这3棵香樟树挖掉，并将其中两棵（一棵为云南樟，另一棵为一般树种长梗润楠）运到师宗县文笔森林公园以每棵8000元的价格卖给师宗县文笔森林公园（现栽植在师宗县文笔森林公园内），另一棵云南樟在运输途中被罗平县森林公安局当场查获后依法扣押（现栽植于罗平县水沟林场）。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人张石有挖的这三棵香樟树中有两棵为国家二级珍贵树种云南樟，活立木蓄积1.75立方米，另一棵为一般树种长梗润楠，活立木蓄积为1.007立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、户口及前科证明，证实被告人张石有出生于1971年11月16日，案发时系完全民事行为能力人，被告人张石有无犯罪前科。
3、抓获经过，证实罗平县森林公安于2017年9月15日将被告人张石有传唤至森林公安局进行讯问，2017年10月31日将张石有取保候审。
4、扣押决定书、扣押清单，证实2017年9月15日罗平县森林公安局将张石有持有的1棵樟树依法予以扣押。
5、情况说明，证实运输到师宗县文笔森林公园的2棵树木中，1棵为国家二级珍贵树种云南樟，胸径50公分，树高10米，另一棵为一般树种长梗润楠，胸径52公分，树高11米。在运输途中被查获并扣押后栽种在罗平县水沟林场的1棵为国家二级珍贵树种云南樟，胸径40公分，树高11米和胸径为29公分，树高10米（该树为双丫树）。
6、证人证言:
（1）证人李某的证言，证实李某将其自家老屋基里的4棵樟树以3600元的价格卖给张石有。2017年9月13日张石有喊了一些人来挖树，一共挖了3棵，另一棵被虫害死了。张石有挖的这3棵树中，有两棵是香樟树，一棵是辣子樟。
（2）证人岳某的证言，证实2017年9月14日早上张石有请人拉了两棵大树到师宗县文笔森林公园，付了16000元给张石有。
（3）证人王某的证言，证实2017年9月14日王某到大法郎去装树后把车开到玉马水泥厂桥头时张石有打电话告诉他不能走，王某就把车停在桥头上，后就被森林公安的带到森林公安局里面了。王某运输的是樟树，没有运输林木的手续。
7、被告人张石有的供述及辩解，2011年被告人张石有以3600元的价格给李某购买了4棵香樟树，其中一棵自然死掉。2017年9月13日张石有在没有办理相关林业许可手续的情况下把挖树的工作以1500元包给张小八负责挖倒。并将其中两棵运输到师宗以16000元的价格卖给师宗县文笔森林公园的一个老板，现在这两棵树被栽种在师宗县文笔森林公园内，另一棵在运输途中被罗平县森林公安查获扣押后栽种于罗平县水沟林场。经鉴定，栽种在师宗文笔森林公园的两棵树中一棵为国家二级珍贵树种云南樟，一棵为一般树种长梗润楠。栽种在罗平县水沟林场的那棵为国家二级珍贵树种云南樟。
8、云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实罗平县森林公安送检的S0605(1)、S0605(2)、S0605(3)号检材中，S0605(1)和S0605(2)号检材为云南樟，S0605(3)号检材为长梗润楠。云南樟是国家二级珍贵树种，但不是国家重点保护野生植物和CITES附录保护植物。长梗润楠不是国家重点保护野生植物、国家珍贵树种和CITES附录保护植物。
9、鉴定意见书，证实两棵云南樟的活立木蓄积为1.75立方米，长梗润楠活立木蓄积为1.007立方米。
10、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检尺笔录，证实张石有请人挖的3棵树木位于罗平县板桥镇玉马村委会大法郎村李某家老屋基地。这3棵树中有2棵被卖到并栽种在师宗县文笔森林公园，另一棵被栽种在罗平县水沟林场。
以上证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张石有违反国家规定，非法运输、出售珍贵林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成非法运输、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张石有归案后，如实供述自己的犯罪事实，法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现。依法对被告人张石有从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张石有犯非法运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、罗平县森林公安局扣押的樟树一棵，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 蒋本兰
人民陪审员 敖士忠
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈丽琼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01587-2号
申请执行人合肥华祥电力安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路。
法定代表人：朱仁勇，该公司董事长。
被执行人合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口。
法定代表人：计群，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00172号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人欠申请执行人购房款及各项税费合计4603932元，利息及违约金432122元，承担诉讼费46276元、执行费52812元，合计5135142元及迟延履行利息（以4603932元为基数，自2015年5月20日至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。本院在案件执行期间依法查封了被执行人合肥骅晋达置业有限公司位于合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场3幢2303、2304、2305、2306、2307、2308、2309共计7套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人合肥骅晋达置业有限公司位于合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场3幢2303、2304、2305、2306、2307、2308、2309共计7套房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱传银
审判员 刘 锟
审判员 张文曦
二〇一六年一月八日
书记员 王宏蕾
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1416号
申请执行人王丹青。
被执行人陈浩。
王丹青与陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）淮法车民初字第588号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，陈浩应于2014年6月15日前一次性偿还王丹青欠款20000元，案件受理费人民币150元，由陈浩负担。因被执行人陈浩未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈浩进行财产查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十九日
书记员 龚 媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4309号
原告：袁宗琦，男，1958年5月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：安洋，男，1978年6月2日出生，其他自然情况不详。
被告：卢燕，女，1982年11月10日出生，其他自然情况不详。
被告：彭亮超，男，1971年10月5日出生，其他自然情况不详。
被告：贵州佳伦房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区白鹤路69号511室。
法定代表人：安洋，系该公司总经理。
原告袁宗琦与被告安洋、卢燕、彭亮超、贵州佳伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告袁宗琦于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宗琦向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁宗琦撤回起诉。
案件受理费29072元，减半收取14536元，本院予以退回。
审判员 黄 亮
二０一七年十一月七日
书记员 刘雪晶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1349号
原告：刘昊，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地：黑龙江省北安市。
负责人：高亚杰，行长。
委托诉讼代理人：肖红莉，该公司个人经营部经理。
委托诉讼代理从：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告刘昊与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘昊于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昊申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 邵希奇
人民陪审员 杨海鹰
二〇一七年一月五日
书 记 员 李朝辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1340号
原告孙某某，男，1975年7月6日出生，汉族，农民。
被告郝某某，女，1983年12月6日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告郝某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元由原告负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年四月二十七日
书记员 王志红
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执委字第25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人：杨建林身份证：×××0333
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第03896号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨建林名下有车�（车牌号码：浙D×××××；品牌：丰田牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：丰田牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年七月一日
（）
书记员 周超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00816号
原告郭桂青。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告赵春荣。
原告郭桂青与被告赵春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂青及其委托代理人郭富和到庭参加诉讼，被告赵春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告因资金困难为由向原告借款3万元，期满后经原告索要，被告只归还了3000元，下欠款未还，诉请法院判令被告归还借款27000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系；被告于2015年4月13日，以经营需要，资金周转困难为由，向原告借款3万元，并列下借据一份，口头约定半年后还款，约定利息，后被告归还了3000元借款，尚欠借款27000元未归还，致原告追款无着而诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告赵春荣签名的借据一份，以证明原、被告之间的借款事实，本院对上列证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。被告于2015年4月13日向原告借款3万元，未约定利息，原告可随时向被告主张权利，审理中原告自认被告己给付原告3000元，由于借据中未约定利息，故被告赵春荣给付原告的3000元应作还款认定，据此确定，被告余欠原告借款27000元。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生相应的不利法律后果应由两被告承担。
综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郭桂青借款人民币27000元。
案件受理费275元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执916-1号
申请执行人宫洪建。
被执行人白泽杰。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初6987号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初6987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年七月二十日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执916-1号申请执行人宫洪建。被执行人白泽杰。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初6987号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的(2016)鲁0203民初6987号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年七月二十日书记员  法文龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年杏民初字第01370号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人荆明，山西谦诚律师事务所律师。
被告鲍旭斌，男，1968年3月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告鲍旭斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行负担。
审判员 李 燕
二〇一五年八月五日
书记员 孙锦旗
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1566号
申请执行人：温学礼，男，1952年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：冯燕来，男，1973年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：蔡永辉，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人温学礼与被执行人冯燕来、蔡永辉租赁合同纠纷一案中，申请人温学礼与被执行人冯燕来、蔡永辉达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月八日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1566号申请执行人：温学礼，男，1952年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：冯燕来，男，1973年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：蔡永辉，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人温学礼与被执行人冯燕来、蔡永辉租赁合同纠纷一案中，申请人温学礼与被执行人冯燕来、蔡永辉达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月八日书 记 员  荣月坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执716号
申请执行人赵某某，女，1971年12月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人严某某，男，1987年5月29日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
赵玉玲与严某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2391号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书严浩瑄应支付给赵玉玲货款308900元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵玉玲的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，对被执行人严浩瑄名下房屋本市津浦东路6#-1-101室的房屋进行查封，目前房屋权属仍有争议，房产暂不宜处置。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行名下有车辆，下落不明，申请人申请暂不查封车辆。
5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
6、对被执行人进行查找未果，申请人认可被执行人目前下落不明。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下房产权属目前仍有争议，需待另案审理结果，目前暂不适宜处置，被执行人名下无其他可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2391号民事判决书终结本次执行程序
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年二月一日
书记员 杨 峥
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保216号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：贺飞龙，男，住醴陵市。
被申请人：罗艳君，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2013）第X070号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。�照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺飞龙、罗艳君在金融机构的存款39796元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费418元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保216号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：贺飞龙，男，住醴陵市。被申请人：罗艳君，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2013）第X070号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。�照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺飞龙、罗艳君在金融机构的存款39796元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费418元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4642号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：王珩，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王珩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执678号
申请执行人：薛振华。
被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区。
负责人：保建泉，经理。
被执行人：保建泉。
本院在执行申请执行人薛振华与被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，涉数十起案件在执行，无财产可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年十一月八日
书记员 张 卉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初548号
原告伍先国，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告冷水江市渣渡镇人民政府。
法定代表人邓民忠，该镇镇长。
本院在审理原告伍先国与被告冷水江市渣渡镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告伍先国于2017年5月18日以须先行确认劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍先国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍先国撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹 辉
二〇一七年五月十八日
书记员 王纪元
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申170号
再审申请人（一审被告）：陈顺玉，女，1959年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨斌，男，1969年3月30日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被申请人（一审原告）：重庆蒙氏劳务有限公司，住所地重庆市江北区建国村14号附4号2-3，统一社会信用代码91500105784203737N。
法定代表人：蒙昌文，总经理。
委托诉讼代理人：田贵云，该公司员工。
被申请人（一审原告）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，组织机构代码20472839-4。
法定代表人：袁兴友，经理。
被申请人（一审原告）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆巴南分公司，住所地重庆市巴南区花溪红光新村1号14幢4单元6-3，组织机构代码07565112-3。
主要负责人：童晓刚。
被申请人（一审原告）：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人汪世忠，总经理。
再审申请人陈顺玉因与被申请人杨斌、重庆蒙氏劳务有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆巴南分公司、重庆茵威房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈顺玉于2017年8月31日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人陈顺玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈顺玉撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 王婷茹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1961-2号
师平丁：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人师平丁行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-23号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审348号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款12690元，受理费50元，并承担本案执行费用91元。执行中，被执行人自觉向本院履行完毕，案款12740元已发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-23号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月九日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终433号
上诉人（原审被告）：淄博中桥耐火材料有限公司。住所地:淄博市博山区珑山路中段。统一社会信用代码号：9137030459783682X511
法定代表人：李永伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马希磊，男，1965年4月17日出生，汉族，淄博华丰锻压机床有限公司员工，现住淄博市淄川区。
上诉人淄博中桥耐火材料有限公司（以下简称“中桥公司”）因与被上诉人马希磊买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中桥公司的委托诉讼代理人张敦亮，被上诉人马希磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中桥公司的上诉请求：一、撤销淄川区人民法院（2015）川商初字第1037号民事判决，依法予以改判或发回重审。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为“被告提供的收据中载明的数量与原告主张的过磅单的数量不符，因此原、被告所主张的不是同一笔业务，该收据与原告本次起诉所主张的货款请求无关联性”是错误的。过磅数量不同是因为每一车煤炭的水分、煤矸石及煤末多少不同。根据交易习惯，上诉人收取被上诉人煤炭时，扣除了一定比例的重量。上诉人所提供的收据与被上诉人所主张涉案的过磅单是同一笔业务，与被上诉人所诉货款具有直接关联。二、原审判决被上诉人支付上诉人货款，没有事实依据。上诉人已经付清被上诉人货款，由上诉人所提供的收据为证。
被上诉人马希磊辩称:一、双方在煤炭交易过程中一直根据过磅单载明的煤炭吨数进行结算，不存在上诉人陈述的扣除一定比例重量后再结算的情况。二、过磅单上书写的“已付”字样是由过磅单位书写的已支付过磅费用的证明，不代表上诉人已支付货款。该过磅单是2012年开具的，答辩人提供的两份录音资料证实,答辩人之后与上诉人处工作人员李国香、李克刚对账，他们对答辩人主张的货款进行了核对和认可。
原告马希磊向一审法院起诉请求：一、要求被告淄博中桥耐火材料有限公司支付原告货款25510.20元；二、赔偿原告经济损失500元。
一审法院认定事实：原、被告之间进行煤炭买卖业务，被告购买原告的煤炭，原告将煤炭送往被告处。原、被告双方约定煤炭单价为1070元／吨。
一审法院认为：原告马希磊与被告淄博中桥耐火材料有限公司买卖合同关系依法成立并有效。原告提供的工商登记资料、股东信息、户籍证明、录音资料，能够证明原告提供的录音资料中所涉及的李国香、李克刚是被告单位工作人员，在被告单位从事经营管理工作。从原告提供的2015年4月11日、2015年8月26日的录音证据来看，该录音的内容反映了被告尚欠原告煤炭款的事实存在。被告以原告出具的收款收据抗辩被告已全部付清原告货款的意见，一审法院认为，该收款收据的时间在先，录音资料的时间在后，事实的认定应以时间在后的录音资料为依据。同时，庭审中，被告对原告提供的录音资料的真实性及录音内容中涉及的主体提出异议，但被告未在一审法院指定的期间内申请鉴定，因此，一审法院对被告的该项答辩意见不予采信。关于被告尚欠原告的货款金额，一审法院认为，从庭审双方当事人的陈述来看，原告清楚地陈述了与被告发生煤炭买卖的送货次数、送货时间、货物重量、单价及被告付款情况等过程，原告提供的过磅单与原告提供的录音资料、当庭陈述等其他证据相吻合，因此，一审法院对原告提供的过磅单认定为有效证据。在原、被告发生多笔买卖业务的前提下，被告应对其已支付原告的货款总金额承担举证责任。本案中，原告已自认被告已支付了过磅单中的部分货款，主张被告尚欠原告货款25510.20元，一审法院对原告自认的部分予以确认。被告向一审法院提供收款收据一份，证明被告已分两次支付原告货款分别为42000元和41944元，已付清原告货款。一审法院认为，被告提供的收据中载明的数量与原告主张的过磅单的数量不符，因此原、被告所主张的不是同一笔业务，该收据与原告本次起诉所主张的货款请求无关联性，因此，对被告的此项答辩意见，一审法院不予采信。因此，原告要求被告淄博中桥耐火材料有限公司支付货款25510.20元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告淄博中桥耐火材料有限公司支付至本判决作出之日即2016年12月30日按照年利率5.6%计算的经济损失500元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决：一、被告淄博中桥耐火材料有限公司支付原告马希磊货款25510.20元；二、被告淄博中桥耐火材料有限公司赔偿原告马希磊经济损失500元。以上一、二项共计26010.20元，被告淄博中桥耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，管辖权异议申请费用100元，合计550元，由被告淄博中桥耐火材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人中桥公司是否欠被上诉人马希磊货款。
首先，上诉人对于被上诉人提供的过磅单的真实性无异议，且认可双方依据被上诉人提交的过磅单进行结算，之前的过磅单结算后已经由上诉人收回，因此被上诉人提供的过磅单可以作为向上诉人主张债权的依据。
其次，上诉人提供的收款收据中载明的煤碳数量与被上诉人提供的过磅单中记录的煤碳数量不符，上诉人虽主张数量不符是因为上诉人收取被上诉人煤炭时，因水分等问题扣除了一定比例的重量，但被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供证据证实双方存在上述交易习惯，且双方存在多笔业务，上诉人不能证实收款收据与被上诉人主张的过磅单之间存在对应关系，上诉人以此主张货款已付清的理由不能成立。
综上所述，上诉人淄博中桥耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人淄博中桥耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年三月十日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 琛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周法执字第279号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院在执行陈某某与李某某借贷纠纷一案中，经查本案执行标的总额5000元。因被执行人李某某长期在外打工未回家，案件款5000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）周法执字第279号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月十七日
书 记 员 何有涛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2574号
原告：士兴（福建）钢结构有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。
法定代表人：黄毓鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢煜，四川天则律师事务所执业律师。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，系公司董事长。
原告士兴（福建）钢结构有限公司与被告福建六建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告士兴（福建）钢结构有限公司于2017年8月16日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，士兴（福建）钢结构有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许士兴（福建）钢结构有限公司撤诉。
案件受理费9560元，减半收取计4780元，由士兴（福建）钢结构有限公司负担。
审判员 俞 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1534-2号
原告：崔景波，男，1968年3月23日出生，汉族，现住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇源支公司，住所地黑龙江省肇源县中央商城南20米处。
法定代表人：朱国富，职务：经理。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村绿色佳苑****号商服。
法定代表人：王冶，职务：经理。
第三人：肇源县肇源镇大兵汽吊装卸服务队。
经营者：刘文兵，男，1972年1月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托诉讼代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族，该装卸队工作人员，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告崔景波与被告中国人民财产保险股份有限公司肇源支公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司及第三人肇源县肇源镇大兵汽吊装卸服务队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月9日裁定转为普通程序，并于2017年2月13日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告崔景波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费583元，减半收取计292元。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 赵洪元
人民陪审员 杨玉鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙倩悦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1721号
原告：严安荣，男，1977年5月19日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师（由四川省什邡市法律援助中心指派）。
被告：四川天吴电梯部件有限公司。住所地：什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：蔡连生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟新，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。
原告严安荣与被告四川天吴电梯部件有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，原告严安荣于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严安荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严安荣撤诉。
案件受理费1499元予以免收。
审判员 廖 凯
二〇一七年七月十四日
书记员 许春梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27068号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李文秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文秀信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李文秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271758.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币271758.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执39-1号
申请执行人曹文俊，男，1975年12月1日出生，汉族。
被执行人于联合，男，1970年5月20日出生，汉族。
被执行人邢伟琴，女，1970年3月5日出生，汉族。
被执行人王洋，男，1975年6月22日出生，汉族。
被执行人常红利，女，1974年3月14日出生，汉族。
关于曹文俊申请执行于联合、邢伟琴、王洋、常红利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初781号民事调解书已发生法律效力，因被执行人于联合、邢伟琴、王洋、常红利至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人常红利在金融机构的存款12万元划拨至平顶山市湛河区人民法院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年四月十一日
书记员 秦向梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00662-3号
申请执行人合肥飞龙装饰工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人李宽桂，总经理。
委托代理人戴平，合肥飞龙装饰工程有限公司业务经理。
被执行人安徽润源建筑工程集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人徐明安，总经理。
被执行人合肥市雷蕾房屋开发有限责任公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人孔令硕，总经理。
本院作出的（2012）肥西民一初字第604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市雷蕾房屋开发有限责任公司存款1080元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一二年九月二十三日
书 记 员 殷 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条
按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第84号
申请执行人：吴久战。
被执行人：陈华旭。
申请执行人吴久战与被执行人陈华旭劳务合同纠纷一案，本院于2008年9月28日作出（2008）泰三民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴久战于2009年2月24日向本院申请执行。被执行人陈华旭应向申请执行人支付劳务报酬1400元及相应利息，承担诉讼费90元。本院于2009年2月24日立案执行。
立案后，本院于2009年2月24日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2009年2月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。申请执行人未提供被执行人的财产或可供执行的财产线索。被执行人未依规定申报财产。
执行过程中，2009年3月上旬经查询工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人陈华旭名下无存款。被执行人外出下落不明，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人目前确切下落，也未发现有其他可供执行的财产。
以上事实有申请执行人报告及执行调查材料等证据证实。
本院认为，被执行人陈华旭目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已提出终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第84号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 陶智俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1223号
申请执行人王廷锦，农民。
被执行人吕洪兴，农民。
被执行人吕远远，农民。
申请执行人王廷锦与被执行人吕洪兴、吕远远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等29151.25元，案件受理费500元，公告费600元，鉴定费1301元，合计2401元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人吕远远拥有苏C×××××号汽车一辆，但已被其他法院先于查封，本案进行了轮候查封。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人长期不在原住所而无果。
通过以上执行措施，但本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放单据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十一月十日
书记员 韩 斌
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异14号
案外人何阳航，男，1995年2月28日出生，汉族。
申请执行人赵志彩，女，1977年9月15日出生，汉族。
被执行人何金录，男，1984年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵志彩与被执行人何金录民间借贷纠纷一案中，案外人何阳航对执行豫FD87**长城牌小型轿车向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人何阳航称：我于2016年2月22日已与何金录达成旧机动车交易协议，何金录将其原车牌号为豫F827**的长城C30小型轿车以50000元的价格转让给了我，且该车辆已于2016年3月31日在鹤壁市公安局交通警察支队办理车辆过户手续，该车所有权已归我，与何金录没有任何法律关系，故赵志彩申请查封我的车辆没有法律依据和事实根据，请人民法院支持我的异议请求，解除对我的豫FD87**长城牌小型轿车的查封。
本院查明：原告赵志彩与被告何金录民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，于2015年10月27日作出（2015）浚民初字第1569号民事判决：被告何金录于判决生效后三日内偿还原告赵志彩借款本金62000元。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告赵志彩负担33元，被告何金录负担680元。判决生效后，本院在执行过程中，于2017年6月6日作出（2016）豫0621执329-2号执行裁定：将被执行人何金录所有的车牌号为豫FD87**长城牌小型轿车一辆扣押至浚县人民法院。案外人何阳航提出执行异议。
另查明，何阳航与何金录于2016年2月22日达成旧机动车交易协议，何金录将其原车牌号为豫F827**的长城牌小型轿车以50000元的价格转让给何阳航，双方已于2016年3月31日在鹤壁市公安局交通警察支队办理车辆过户手续，何阳航登记的车牌号为豫FD87**。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，何阳航受让车辆后，已办理车辆过户登记，何阳航取得该车辆所有权。故何阳航提出排除执行异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对何阳航所有的车牌号为豫FD87**的长城牌小型轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 旭
审判员 郭 芳
审判员 张玉书
二〇一七年七月四日
书记员 李秀民
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初436号
原告:唐云华，男，1969年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：王其卫，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
唐云华与王其卫侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，唐云华于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，唐云华申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予唐云华撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由唐云华负担。
审判员 陈秋媚
二〇一七年六月九日
书记员 王惠蓉
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初436号原告:唐云华，男，1969年8月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。被告：王其卫，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。唐云华与王其卫侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，唐云华于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，唐云华申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予唐云华撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由唐云华负担。审判员  陈秋媚二〇一七年六月九日书记员  王惠蓉附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初873号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朱国辉。
被告张志，住吉林省吉林市。
被告刘迎秋，住吉林省吉林市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张志、刘迎秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张志、刘迎秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订了编号为PJLJL0860164的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。双方约定被告向原告借款50400元，用于购买一汽牌车辆（×××），贷款期限为24个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年6月1日起，开始连续拖欠拒绝偿还贷款。至庭审时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为16800元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金16800元，逾期贷款利息3116.48元，自2015年9月1日起给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告支付违约金3983.3元；3、原告对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志、刘迎秋于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金16800元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为3116.48元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率8.9583‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张志、刘迎秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6479号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地：丽水市丽阳街863号。统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，该支行职员。
被告：郑付成，男，1973年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王敬勇，男，1979年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑良勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告郑付成、王敬勇、郑良勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十二月七日
代书 记员 史亚男
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终448号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地湖南省长沙市劳动西路***号。
法定代表人：陈光乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海，公司职员。
上诉人（原审原告）：武汉德鑫燃物资有限公司。住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区口小区中营寺。
法定代表人：ＸＸ清，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳莲，女，1968年8月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司与上诉人武汉德鑫燃物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”人民法院对当事人在法定期限内提出的管辖权异议应当审查并作出裁定。经审查，湖南省第六工程有限公司在一审答辩期内提出管辖权异议，一审法院对此未予审查，并缺席审理、判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1493号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费3388元、上诉人武汉德鑫燃物资有限公司预交的二审案件受理费20658元均予以退回。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年五月十九日
书记员 赖宏为
陕西省西安市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5671号
原告耿培龙，男，1988年1月1日出生。
被告徐晨钦，男，1992年8月14日出生。
原告耿培龙与被告徐晨钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年8月30日，原告耿培龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耿培龙撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由原告耿培龙负担。
审判员 白广毅
二〇一七年八月三十一日
�记员李小丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初479号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩（未到庭）。
委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严尔涛，女，1971年9月9日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
原告垫富宝投资有限公司与被告严尔涛追偿权纠纷一案，本院2016年9月24日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告严尔涛经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告支付欠款12000元；二、被告向原告支付违约金1200元。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会�纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各个环节提供资金支持。2014年12月15日，原被告签订了编号为云曲宣威00100025垫付宝（垫付卡）领用等一系列合同，被告成为垫付宝网的注册会员。在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年2月26日在宣威市腾达汽车修理厂消费12000元，原告同日依约进行了款项垫付，但被告未按约支付相关款项。至原告起诉之日，被告仍欠款12000元、违约金1200元。经原告多次催要，被告拒绝还款。原告依法起诉，望贵院判如所请。
被告严尔涛经公告传唤未到庭未作答辩，亦未提交证据。
原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、垫富卡领用受理系列合同，证明被告和原告于2014年12月25日鉴定垫付合约，约定了双方的权利和义务。
2、垫富宝交易、及欠款明细表二份，用以证明原告为被告垫付12000元及欠违约金1200元的事实。
本院认为原告所提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应依法确认在卷予以佐证。
经庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原被告于2014年12月25日签订了编号为云曲宣威00100025的垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定：“被告自愿成为原告指定网络平台-
垫付宝网站的注册会员，在其与垫付宝网站的其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款项给卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，其须按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金。”2015年2月26日，被告在原告会员单位宣威市腾达汽车修理厂消费12000元，原告按合约约定替被告垫付了12000元。但被告至今未还垫付款，2016年9月24日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。2016年11月14日，本院依法向被告公告送达了应诉材料、开庭传票，限被告严尔涛于2017年2月25日到庭应诉，但被告严尔涛无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝系列合同是自愿合法有效的合同，依法受法律保护；原告按合约约定将被告消费款项垫付给汽修厂后，被告应依约偿还原告垫付款，若被告违约，应支付相应的违约金。故原告要求被告偿还垫付款12000元及违约金1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告严尔涛经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、�证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严尔涛于判决生效后六十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款12000元及违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告严尔涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 �锦
审 判 员 陆家奖
人民陪审员 孔德福
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 柴 威
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执434号
申请执行人郑力华，男，1984年10月5日出生，住钟山县。
被执行人范木德，男，1962年1月29日出生，住钟山县。
被执行人钟山县大德房地产开发有限责任公司，住所地钟山县城北路花园G56号。
法定代表人宾朝花。
申请执行人郑力华与被执行人范木德、钟山县大德房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初232号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执434号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十六日
书记员 左绍容