wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4492号
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路624-638（双号）。
代表人：桑晓军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张奕丰，宁波市市区农村信用合作联社客户经理。
委托诉讼代理人：吴艳，宁波市市区农村信用合作联社职员。
被告：李飞峰，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（以下简称福明信用社）与被告李飞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳、被告李飞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福明信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元，支付截止至2016年10月26日的正常利息5704.63元、复息83.11元，并支付自2016年10月27日至实际支付之日按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；上述费用暂计至305787.74元。
被告李飞峰辩称借款事实和所欠金额无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
出借方：福明信用社；
借款方：李飞峰；
借款合同：编号为甬市区信联（福明）（2015）循借字第8311120150004155号的《个人循环借款合同》；
借款额度：30万元（借款额度的期限从2015年4月27日至2017年4月21日）；
借款期限：自2015年10月27日至2016年10月26日；
合同执行利率：根据借款发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，即月利率4.53125‰，借款期限在一年（含）以下的，借款利率不变；借款期限超过一年的，则利率则根据中华人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；
罚息：如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%，即月利率6.796875‰；对未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息；
还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
款项交付：2015年10月27日向被告李飞峰发放借款15万元；同日又向被告李飞峰发放借款15万元；共计30万元。
还款情况：本金尚欠300000元；截至2016年10月26日，尚欠借款利息5704.63元、复息83.11元。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》及补充合同、网上银行业务信息打印表、借款借据、分户明细对账单、欠息清单各一份等证据予以证明。
本院认为：原告与被告李飞峰之间的借款事实清楚、证据充分。被告李飞峰未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告李飞峰偿还相应的借款本金、利息和罚息，符合合同约定及法律规定，故本院对其相关诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李飞峰于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金300000元、截至2016年10月26日的利息5704.63元、复息83.11元及自2016年10月27日起至实际支付之日止的按月利率6.796875‰计算的罚息和复息（罚息的计算基数为300000元、复息的计算基数为5704.63元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2943.5元，由被告李飞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 牛乃洪
二〇一七年二月八日
书记员 鲍琴琴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1235号
原告：黎俊华，男，1988年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何昊扬、万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：梁铭华，男，1988年3月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：赵圣军、刘美筠，广东品智律师事务所律师。
原告黎俊华与被告梁铭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告黎俊华及其委托诉讼代理人何昊扬、万广平，被告梁铭华及其委托诉讼代理人赵圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日被告向原告借款4万元，原告通过银行将借款本金转账给被告。借款期限届满后，被告经催告仍不还款，特提起诉讼。
梁铭华辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由是：被告对原告主张的借款事实予以确认，但被告已经清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年6月30日梁铭华出具《借条》（以下简称《借条1》）给黎俊华，内容为：“借款人：姓名梁铭华，性别男，民族汉，出生年月日1988.3.21，家庭地址：广州市番禺区鱼窝头大道58号，身份证号码：。今向借人民币（大写）：贰万元整，（小写）20000元整，期限为1个月。于2015年7月30日一次性还清。此据。借款人：梁铭华，借款日期：2015年6月30日。”当日黎俊华通过中国民生银行转账4万元给梁铭华。黎俊华已向本院提起诉讼要求梁铭华偿还《借条1》的借款本金及逾期利息，案号为（2017）粤0113民初1233号。
2015年7月29日梁铭华出具《借条》（以下简称《借条2》）给黎俊华，内容为：“借款人：姓名梁铭华，性别男，民族汉，出生年月日1988.3.21，家庭地址：广州市南沙区鱼窝头大道58号，身份证号码：。今向借人民币（大写）：肆万元整，（小写）40000元整，期限为个月。于2015年8月5日一次性还清。此据。借款人：梁铭华，借款日期：2015年7月29日。”当日黎俊华通过中国民生银行转账40000元给梁铭华。黎俊华已向本院提起诉讼要求梁铭华偿还《借条2》的借款本金及逾期利息，案号为（2017）粤0113民初1234号。
2015年8月25日梁铭华出具《借条》（以下简称《借条3》）给黎俊华，内容为：“借款人：姓名梁铭华，性别男，民族汉，出生年月日1988.3.21，家庭地址：广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道58号，身份证号码：。今向借人民币（大写）：肆万元整，（小写）40000元整，期限为1个月。于2015年9月25日一次性还清。此据。借款人：梁铭华，借款日期：2015年8月25日。”次日黎俊华通过中国民生银行转账40000元给梁铭华。本案中黎俊华主张梁铭华偿还《借条3》的借款本金及逾期利息。
梁铭华确认黎俊华以银行转账方式交付上述三笔借款。
在梁铭华出具《借条1》之前，黎俊华于2015年5月14日至同年6月29日向梁铭华的银行账户转账合计34.3万元；梁铭华出具三张借条期间，黎俊华除转账交付三张借条�的借款外，还于2015年7月6日至同年8月24日向梁铭华的银行账户转账合计3万元；2015年8月27日至2016年11月7日黎俊华向梁铭华的银行账户频繁转账。梁铭华向黎俊华转账情况为：2016年9月2日支付20万元，2016年10月13日支付19.5万元，2016年11月23日支付14万元，合计53.5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁铭华尚未清偿上述三张借条中的借款，理由是：1、梁铭华主张黎俊华转账至其信用卡的款项是有偿替其“养信用卡”，对此黎俊华予以否认，梁铭华除陈述外未能举证证明其主张，本院不予采信；除三张借条对应的转账款外，黎俊华向梁铭华转账的款项已远远超过梁铭华向黎俊华转账的53.5万元，由此可见双方当事人还存在其它的经济往来，梁铭华向黎俊华转账的53.5万元未必就是偿还上述三张借条的借款。2、梁铭华主张2016年10月13日其通过银行转账还�19.5万元给黎俊华，除偿还上述三张借条的借款外，余款偿还赌债；梁铭华可通过在银行转账时备注款项用途，在未收回上述三张借条的情况下要求对方出具收据等方式以保护其民事权益。现梁铭华除陈述外未举证证明其上述主张，且该笔转账款的金额、转账日期与三张借条中的借款金额及还款日期均不能一一对应，故梁铭华的上述主张不足采信。综上，梁铭华向黎俊华转账的53.5万元系双方的其它经济往来款，梁铭华主张2016年10月13日转账支付19.5万元用于清偿上述三张借条的借款，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎俊华提交《借条3》及支付业务回单（付款）以证明其足额交付了涉案借款，对此本院予以确认。现借款期限已届满，梁铭华仍未还款的行为已构成违约，梁铭华应清偿借款本金4万元及逾期还款利息（按年利率6%计算�金4万元自逾期还款之日即2015年9月26日起至清偿之日止）给黎俊华。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：
被告梁铭华于本判决生效之日起三日内清偿借款本金4万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金4万元自2015年9月26日起至清偿之日止）给原告黎俊华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元、财产保全费420元均由被告梁铭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 珊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6921号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6921号申请执行人上海翔洲电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李华旺，总经理。被执行人陈国宝，男，1960年2月6日生，汉族，住浙江省温州乐清市。被执行人李建武,男，1976年10月28日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行上海翔洲电气设备有限公司申请执行陈国宝、李建武借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第834号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十二月二十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1861号
罪犯郭玉，男，1954年12月13日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）包刑一初字第26号刑事判决，认定被告人郭玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年9月27日以（2007）内刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑满日期2027年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯郭玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组�合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年3月、6月、12月，连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭玉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2026年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00258-1号
原告：王雪华，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：郭素荣，女，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王权（系郭素荣之夫），男，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王雪华与被告郭素荣、王权民间借贷纠纷一案中，因本案被告王权涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭 岩
二〇一五年七月七日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条由下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01231-2号
原告李大林
委托代理人范国刚。委托权限：一般代理。
被告刘道理
被告白征豪
本院在审理原告李大林诉被告刘道理、白士江确认合同有效纠纷一案中，被告白士江于2013年10月24日去世。本院依法追加白征豪为被告。原告李大林于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李大林撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李大林负担。
V审判员刘祖民
二〇一三年十二月四日
书记员 许建军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27250号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人董欣，北京联慧律师事务所律师。
委托代理人郭嘉婕，女，1989年2月3日出生，北京联慧律师事务所实习律师，住址同单位。
被告王军，男，1982年7月22日出生，户籍地河北省张家口市怀来县。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告王军金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员李一杰、人民陪审员孟燕参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人董欣、郭嘉婕到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，被告向原告申请贷款，2015年1月14日，原告同意被告申请并与之签订了编号为8150113550005的《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》）。根据《授信协议》约定：原告向被告提供总额为人民币12万元的可循环授信额度，授信期限24个月，即自2015年1月14日起至2017年1月14日止。经被告申请，原告同意被告开通个人贷款消费易功能。原告与被告签订了《个人贷款消费易协议书》，（以下简称《消费易协议》）。根据该协议的约定，原告在授信额度内给予被告12万的消费易额度，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。《授信协议》、《消费易协议》签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告还款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款本金59747.26元，截至2017年8月14日的利息、罚息、复息共计人民币17477.69元，以及自2017年8月15日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费5000元;3、本案受理费、公告费等费用由被告承担。
招商院银行向本提交以下证据予以证明：
1、《个人消费信用贷款申请审批表》；
2、《个人授信协议》；
3、《个人贷款消费易功能申请表》；
4、《个人贷款消费易协议书》；
5、贷款附属信息、贷款关键信息；
被告王军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月14日，王军与招商银行签署了编号为8150113550005的《个人授信协议》，约定：招商银行向王军提供总额为12万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2015年1月14日至2017年1月14日止；王军未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；王军按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、王军提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在王军不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王军全数承担；王军未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
另，王军与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于王军与招商银行签署了《个人授信协议》，经王军申请，招商银行审核并同意在授信项下为王军开通“普通信用消费易功能”；消费易额度为12万元，消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
招商银行于2015年1月17日、2015年1月23日分两次向王军发放了贷款共计120000元，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为10.08%，第一扣款账号为×××，王军根据协议约定在前述两个日期共计提取了贷款本金120000元整。贷款期限届满后，王军未归还全部借款本金、利息。截至2017年8月14日，王军尚欠贷款本金余额为59747.26元、利息、罚息、复息共计人民币17477.69元。
本院认为，王军与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告王军应按照合同约定足额偿还借款本金、利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求王军偿还剩余借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。招商银行要求王军支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发生，故对此项诉讼请求本院不予支持。
王军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金59747.26元，截至2017年8月14日的利息、罚息、复息共计17477.69元，以及自2017年8月15日起至上述欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按照双方签订的编号为8150113550005的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元及公告费（以实际发生为准），由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周魁英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2713号
原告：李成钢。
被告：傅叔贤。
被告：钱小娟。
原告李成钢与被告傅叔贤、钱小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年02月15日，被告傅叔贤因故向原告借款80000元，由被告傅叔贤出具借条一份，写明借款金额、利息及归还期限等相关内容。两被告在借款到期后分文未付。现诉请要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金80000元及2015年02月15日到2015年7月15日的利息8000元，诉后利息按2分计算至实际归还日止。2、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、借据一张，证明被告傅叔贤向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系等事实。
被告傅叔贤、钱小娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，本院依法予以采信。
综上，本院查明的事实如下：被告傅叔贤、钱小娟系夫妻关系。2015年2月15日，被告傅叔贤向原告李成钢借款人民币80000元，约定借期三到四个月，利息按每月壹仟陆佰元计算，每月月首付清，到期本息还清，借款到期后，两被告仅支付了一个月利息，剩余借款本息未予归还，故原告诉请来院。
本院认为：原告李成钢与被告傅叔贤之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告傅叔贤应按时归还借款并支付合理利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息每月壹仟陆佰元为月利率2%，超过法律保护限额，本院仅支持银行同期贷款利率四倍以内的利息。被告傅叔贤与被告钱小娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。原告诉请合理部分，应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅叔贤、钱小娟于本判决生效后十日内归还原告李成钢借款本金80000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年3月15日起计算至本判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告傅叔贤、钱小娟承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2000元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年八月六日
代书 记员 吴艳君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1478号
原告：徐秋忠，身份代码330622196909300510。
委托代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：金凤荣，身份代码500381198607182322。
原告徐秋忠与被告金凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告徐秋忠的委托代理人王伟龙到庭参加诉讼，被告金凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秋忠起诉称：2014年开始，被告以做生意需要资金周转为由向原告陆续借款。2014年12月10日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借到现金193000元，不再另出收据。之后，被告一直未归还借款。故起诉，要求被告归还借款193000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告金凤荣未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月10日，被告向原告出具借据一份，载明借到原告现金193000元，不再另出收据。借据未载明借款利率和还款日期。被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实，由原告提供的借据一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。现原告要求被告返还借款193000元，理由正当，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张按年利率6%计算的逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准为银行同期贷款利率，低于年利率6%。现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金凤荣于本判决生效后七日内向徐秋忠返还借款193000元，并支付自2015年10月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由金凤荣负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00391-1号
申请执行人山西绿锋矿业有限公司，住所地山西省河津市凤源大厦15楼。
法定代表人韦娜，该公司董事长。
委托代理人杨周，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地江苏省连云港市开发区经六路10号。
法定代表人李普沛，该公司总经理。
山西绿锋矿业有限公司申请执行连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）连商初字第0035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人山西绿锋矿业有限公司的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月9日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）连商初字第0035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 震
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第987号
上诉人（原审原告）唐贞凤，女，汉族，居民。
委托代理人刘波。
被上诉人（原审被告）曾祥全，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刁君菊，女，汉族，居民。
二被上诉人的委托代理人伊蒙。
上诉人唐贞凤因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系同村村民，因原告认为被告将石头扔进原告家菜园地里，2013年9月28日，原告来到被告家理论，后原告与被告刁君菊发生争吵，后相互谩骂。2013年9月29日15时左右，原告到蒙阴县公安局高都派出所报案，公安机关对原告作了询问，当日19时22分原告到蒙阴县人民医院住院治疗。原告住院十七天，支付住院费5193.10元，另支付放射费88元。2013年10月18日，经原告自行委托，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告出具鉴定意见书，认定损伤为：1、脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤；2、原告损伤致脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤，但其达不到《人体轻伤标准（试行）》的有关规定的程度，构不成轻伤。参照GA／T146-1996《人体轻微伤鉴定》第5.1条）之规定，原告的损伤致脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤，在轻微伤范围之内，建议原告误工损失为30日。2013年10月25日，公安机关对二被告做了询问，被告对打原告的事实予以否认。后公安机关未作处理。原告于2014年3月3日诉至法院，要求二被告赔偿各项损失9169.26元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的住院结算单据、用药明细、病历、法医鉴定及公安机关的询问笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，在侵权案件中，因果关系是构成侵权的要件之一，也是侵权责任确定的重要条件。因此，确定原告的伤情与被告是否存在因果关系是本案的焦点。本案中，原告与被告因琐事发生争议，双方发生争吵并谩骂，现已查明法院予以确认。但双方是否动手，原告的伤是否是被告所致现无法查清，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原告举证不能，其诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告唐贞凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。
唐贞凤不服一审判决书，上诉称：一审法院认定事实错误，判决错误。一、一审法院也认定双方之间发生了争执，次日，上诉人即报警并住院治疗，根据法医鉴定的伤势，上诉人的头、手、左腿、右脚等多处软组织损伤，完全符合两人相互撕扯的伤害后果，因此结合上诉人的陈述及被上诉人的辩解足以认定上诉人与被上诉人发生争执，在争执过程中上诉人被打伤的事实。二、根据民事诉证据规则，也可以推定双方之间发生侵害行为，山东省高级人民法院在相关民事审判指导性意见中也对类似问题的事实推定做了规定。在有证据证实双方发生纠纷，对方无相反证据的情况下可以推定侵权行为成立。三、一审法院未能正确认定事实也就未能正确适用法律。请求法院依法审查并正确处理。
二被上诉人曾祥全、刁君菊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供证人吴元柱出庭作证，吴元柱证明：“事发时我在曾祥全大门口看着了，他家的门半掩，上诉人与刁君菊在拉扯，我看着也没什么大事，就走了，没听清双方吵什么。对于打架的起因不知道。”经质证，被上诉人认为证人无法证实上诉人受伤是被上诉人造成，证人也记不清具体时间，只是看到了上诉人与被上诉人刁君菊在吵，且上诉人与证人是本家关系，证言不能采信。
二审查明的其他事实与一审一致。
另查明，上诉人在一审中提供的蒙阴县人民医院入院记录上载明：“……患者于1天前被他人打伤，……初步诊断：脑震荡头部、右手、左大腿、右足软组织伤。”临沂鼎衡法医司法鉴定所对唐贞凤的损伤程度鉴定意见书上载明：“……被鉴定人自述：2013年9月28日被他人打伤，伤及头部、右手、左大腿、右足外伤多处，局部皮肤有擦伤，软组织肿胀，……”。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、蒙阴县公安局高都派出所的询问笔录、蒙阴县人民医院住院病案首页及入院记录、出院记录、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院收费专用发票、用药明细、临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定意见书、车票等证据为证，均已收集记录在一、二审卷宗。
本院认为，上诉人唐贞凤因怀疑被上诉人曾祥全、刁君菊将石头堆放在其菜园内，找到二被上诉人询问此事，并与二被上诉人发生争执互骂，对该事实双方均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人唐贞凤是否与二被上诉人曾祥全、刁君菊发生撕打，其伤情是否是二被上诉人所致。本院认为，上诉人唐贞凤虽然无直接证据可以证明其伤情是二被上诉人所致，但从上诉人唐贞凤提供的蒙阴县人民医院住院病案首页及入院记录、CT检查报告单、临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定意见书等证据结合上诉人的自述，可以认定上诉人在与二被上诉人发生争执互骂后，身体上多处有伤，而二被上诉人虽然否认与上诉人发生撕打的事实，但其不能举证证明上诉人的伤情系自伤或伪诈伤情，因此可以推定上诉人唐贞凤的伤情系二被上诉人所致。上诉人要求二被上诉人予以赔偿，原审未予支持不当。但从本案的起因看，系上诉人怀疑二被上诉人将石头堆放在其菜园内后，到被上诉人儿媳妇家中与二被上诉人发生纠纷，上诉人对于事件的发生具有相当大的过错，因此可以适当减轻二被上诉人的赔偿责任，根据上述案情，本院认为，由二被上诉人承担50%的责任为宜。上诉人唐贞凤的经济损失包括医疗费5281.80元、误工费755.48（44.44元×17天）、护理费755.48元（44.44元×17天）、住院伙食补助费136元（8元×17天）、法医鉴定费300元，关于交通费，根据上诉人的住院地点及其家庭住址距所住医院的距离，本院酌情按200元计算，以上上诉人的经济损失共计为7428.76元，按50%的赔偿比例，二被上诉人应赔偿上诉人唐贞凤的经济损失为3714.38元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第935号民事判决；
二、被上诉人曾祥全、刁君菊赔偿上诉人唐贞凤经济损失3714.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回被上诉人唐贞凤的其他诉讼请求。
如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各25元，分别均由上诉人唐贞凤负担15元，被上诉人曾祥全、刁君菊负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 吴淑艳
二〇一四年八月六日
书记员 谢春萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初74号
原告沙红杰，男，1971年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告赵金平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告路继宗，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法审理原告沙红杰与被告赵金平、路继宗劳务合同纠纷一案中，原告沙红杰以被告已履行给付义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告沙红杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沙红杰负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛 盟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01819号
申请人：孙亚涛。
申请人：陈宝强。
上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人孙亚涛、陈宝强达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2661号
原告：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号。
负责人：沈加飞，系支行行长。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州市迪柯芭玛服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二道222号。
法定代表人：黄文岳。
被告：温州市雅尚电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区九峰山路48号。
法定代表人：李星星。
被告：平阳方圆家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇轻工基地万达路518号。
法定代表人：陈旭东。
被告：温州华亿电子有限公司，住所地：温州经济开发区滨海二道222号。
法定代表人：李志坚。
被告：陈祥锡。
被告：黄文岳。
原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称招商银行鹿城支行）与被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司（以下简称迪柯芭玛公司）、温州市雅尚电器有限公司（以下简称雅尚公司）、平阳方圆家具有限公司（以下简称方圆公司）、温州华亿电子有限公司（以下简称华亿公司）、陈祥锡、黄文岳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告迪柯芭玛公司清偿原告借款本金1500万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月3日，利息123625、复利10867.65元，罚息、复利均按照年利率10.35%从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告雅尚公司、方圆公司、华亿公司、陈祥锡、黄文岳对第一项的诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月26日，原告与被告迪柯芭玛公司签订编号为2012年授字第751003号《授信协议》，约定原告授信被告迪柯芭玛公司2000万元的循环额度，授信期限为12个月，从2012年10月26日起至2013年10月25日止。同日，被告雅尚公司向原告出具编号为2012年保字第751003-1号《最高额不可撤销担保书》，被告方圆公司向原告出具编号为2012年保字第751003-2号《最高额不可撤销担保书》，被告华亿公司向原告出具编号为2012年保字第751003-3号《最高额不可撤销担保书》，被告陈祥锡向原告出具编号为2012年保字第751003-4号《最高额不可撤销担保书》，被告黄文岳向原告出具编号为2012年保字第751003-5号《最高额不可撤销担保书》，均约定：保证人为上述《授信协议》项下原告于2012年10月26日至2013年10月25日期间，向被告迪柯芭玛公司提供的贷款和其他授信本金余额之和最高限额2000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用等承担连带责任保证；保证人的保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。上述《最高额不可撤销担保书》均另行担保了其他债务。
2012年12月3日，原告与被告迪柯芭玛公司签订编号为2012年贷字第7501121202号的《借款合同》，合同约定：被告迪柯芭玛公司向原告借款1500万元，借款期限从2012年12月3日至2013年12月3日，利率采用固定利率，以定价日适用中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率上浮15%确定，执行年利率6.9%，利息每月计息一次，计息日为每月20日；被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向被告迪柯芭玛公司发放贷款1500万元。被告迪柯芭玛公司借款后已足额支付利息至2013年10月20日，此后未再还款。截止2015年11月6日，被告迪柯芭玛公司尚欠原告招商银行鹿城支行借款本金1500万元、利息123625元、利息的复利16879.51元及罚息3031687.5元。
本院认为：被告迪柯芭玛公司应当依约清偿原告借款本金及罚息，但罚息已属于追究违约责任的性质，如原告再计收复利无法律依据，本院不予支持。被告雅尚公司、方圆公司、华亿公司、陈祥锡、黄文岳应对被告迪柯芭玛公司所负的债务承担连带清偿责任，但各自承担的保证责任均最高保证金额2000万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金1500万元、利息123625元、利息的复利及罚息（截止2015年11月6日，利息的复利16879.51元、罚息3031687.5元；自2015年11月7日起，利息的复利以所欠利息123625元为基数、罚息以所欠本金1500万元为基数，均依照年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳均对被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温州市雅尚电器有限公司对其签订的编号为2012年保字第751003-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务、平阳方圆家具有限公司对其签订的编号为2012年保字第751003-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务、被告温州华亿电子有限公司对其签订的编号为2012年保字第751003-3号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务、被告陈祥锡对其签订的编号为2012年保字第751003-4号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务，被告黄文岳对其签订的编号为2012年保字第751003-5号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务，各自承担的保证责任均以最高保证金额2000万元为限。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112847元，由被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司、温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年十二月二日
代书 记员 诸葛冰洁
葫芦岛市连山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00130号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街金昌华盛园小区。
法定代表人张伟，系该公司执行董事。
委托代理人肖春新，女，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区化工街金昌华盛园小区。
被告徐菲。
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告徐菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第586号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光理事长。
被告：赵建。
被告：张合军。
被告：郭士勇。
被告：马永涛。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告赵建、张合军、郭士勇、马永涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十月十七日
书 记 员 赵海梅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17181号
罪犯杨文忠，男，1988年6月18日出生，佤族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十三日作出（2009）临中刑初字第342号刑事判决，以被告人杨文忠犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文忠减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月7日起至2021年7月6日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5236号
罪犯袁安科，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）杭铁刑初字第52号刑事判决，以罪犯袁安科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁安科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁安科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁安科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁安科准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1901号
原告莫秀群，女。
委托代理人李兴华，贵州合兴律师事务所律师。
被告覃尚峰，男。
法定代理人覃忠坤（覃尚峰之父），男。
被告覃忠坤（覃尚峰之父），男。
被告何伟竞，男。
法定代理人何延欢（何伟竞之父），男。
法定代理人潘晓文（何伟竞之母），女。
被告何延欢（何伟竞之父），男。
被告潘晓文（何伟竞之母），女。
原告莫秀群诉被告覃尚峰、覃忠坤、何伟竞、何延欢、潘晓文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告莫秀群及其委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告覃尚峰、覃忠坤、何伟竞、何延欢、潘晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告在贵港市港北区庆丰镇从事搬运工作，其居住的房屋遭到盗窃，被盗走现金6000元和手机一部。原告于2012年9月24日将嫌疑人覃尚峰（未成年人，13岁，系被告覃忠坤之子）、何伟竞（未成年人，11岁，系被告何延欢、潘晓文之子）扭送贵港市公安局庆丰派出所要求依法处理，并正式报案。经立案、侦查，贵港市公安局港北分局认为嫌疑人覃尚峰、何伟竞虽有盗窃行为，但系未成年人，决定撤销刑事立案，建议原告通过民事司法程序挽回遭受的损失。通过贵港市公安局港北分局的协助，原告被盗的手机已被追回；就覃尚峰、何伟竞所盗窃的现金6000元，虽经贵港市公安局港北分局调解，但被告至今仍拒绝将上述款项归还原告。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告现金6000元，并支付双倍利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告覃尚峰、覃忠坤、何伟竞、何延欢、潘晓文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日19时许，在贵港市港北区庆丰镇留山路开发区原告居住的出租房内，被告何伟竞和被告覃尚峰盗得原告现金6000元和手机一部。同月30日，原告向贵港市公安局庆丰派出所报警。2013年1月6日，原告从贵港市公安局庆丰派出所领回被盗的手机。
贵港市公安局港北分局于2012年10月31日以此案符合立案条件为由立为盗窃案侦查，2013年1月15日，该分局以被告何伟竞和被告覃尚峰未满14周岁，法律规定免予追究刑事责任为由决定撤销此刑事案。
上述事实，有接受刑事案件回执单、立案告知书、询问笔录、撤销案件决定书、领条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告何伟竞和被告覃尚峰共同实施盗窃行为，造成原告的损失，应承担返还6000元给原告的民事责任，并赔偿非法占有期间的利息损失，利息计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告请求被告赔偿非法占有期间的双倍利息，因于法无据，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率部分不予支持。因被告覃尚峰和被告何伟竞在实施盗窃行为时均未满十四周岁，属限制民事行为能力人，他俩造成原告的损害，依法由各自的监护人即被告覃忠坤和被告何延欢、潘晓文承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃忠坤、何延欢、潘晓文连带偿还6000元给原告莫秀群；
二、被告覃忠坤、何延欢、潘晓文连带赔偿6000元的利息（利息计算：以6000元为基数，自2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告莫秀群；
三、驳回原告莫秀群的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，由被告覃忠坤、何延欢、潘晓文负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一四年十月九日
书记员 农燕新
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01023-1号
申请执行人李祥，居民。
被执行人李连洪，居民。
被执行人管非居民。
申请执行人李祥与被执行人李连洪、管非公证债权文书一案，建湖县公证处于2015年3月25日作出的（2015）盐建证执字第8号执行证书已发生法律效力。申请人李祥于2015年4月9日向本院申请执行。执行过程中，除了对被执行人李连洪、管非的抵押物进行查封，暂无法变现外，本院依法对被执行人，财产进行调查，也未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐建证执字第8号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 淑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第125号
申请人王明，男，1978年7月19日生，满族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被执行人白占山，男，1963年8月29日生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2015年1月16日立案受理的申请人王明与被执行人白占山，合同、无因管理、不当得利一案，因双方庭外和解，申请人王明于2015年5月21日向本院提出终结申请。
本院认为，申请人王明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 阿茹娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第24号
原告袁满容。
被告吴海平。
被告王红玉。
原告袁满容与被告吴海平、王红玉承揽合同纠纷一案，案于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告吴海平、王红玉送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁满容到庭参加诉讼，被告吴海平、王红玉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原告于2012年为两被告位于乾潭镇陵上新村梅塘的房屋内安装太阳能及卫生洁具，安装完毕后，两被告仅支付部分价款，尚欠价款3933元未付，并于2013年2月6日出具欠条一份。后经多次催讨均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告吴海平、王红玉立即支付欠款3933元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
一、欠条一份，用于证明被告吴海平、王红玉尚欠原告3933元未付的事实。
二、送货单一组，用于证明原告为被告供货的事实。
本院向被告吴海平、王红玉送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为欠条系原件，有两被告的签字，且能与送货单相互印证，上述证据材料符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以确认。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院对被告吴海平、王红玉尚欠原告袁满容材料款人民币3933元未付的事实予以确认。
本院认为，原告袁满容与被告吴海平、王红玉之间订立的承揽合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。现原告袁满容已完成工作并交付工作成果，然两被告未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的付款责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海平、王红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海平、王红玉于本判决生效后十日内支付原告袁满容价款人民币3933元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴海平、王红玉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 毛媛媛
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴志海
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2519号
原告李某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告李某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1409号
申请执行人孙启文、王荣国、王波。
被执行人王衍圣。
申请执行人孙启文、王荣国、王波与被执行人王衍圣合伙协议纠纷一案，淄川区人民法院（2007）川民一初字第488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王衍圣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙启文、王荣国、王波于2007年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1409号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 翟慎平
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初627号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因酒后驾驶机动车，于2016年3月2日被如皋市公安局罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被如皋市公安局取保候审，于2016年9月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年10月17日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2016年8月5日20时43分许，在其E类机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市搬经镇粮横路由南向北行至叶庄大桥东侧交叉路口南侧路段，被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定，案发时，被告人王某血液中乙醇含量为124.7mg/100ml血液。
案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陆某、邵某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人王某的驾驶证及其所驾驶的苏F×××××号二轮摩托车行驶证查询信息，如皋市公安局交巡警大队公安交通管理行政处罚决定书，被告人王某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某有酒驾劣迹，且因酒驾驾驶证被暂扣期间，仍再次酒后驾驶已过检验有效期的机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年十月十七日
书记员 张 弦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第353号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、谢林，福建文融律师事务所律师。
被告厦门天天隆商贸有限公司第一分公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区文兴东二里63—64号店面。
负责人李更喜。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门天天隆商贸有限公司第一分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告厦门天天隆商贸有限公司第一分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 谢爱芳
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王晓夏
附：本案所适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00310号
申请执行人姚大妹。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
姚大妹与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1411.61元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为38542.95元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第59号
原告罗某某，男。
委托代理人杨某某，四川江洋律师事务所律师。
被告严某某，男。
原告罗某某与被告严某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨某某、被告严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2012年6月起，原、被告共同经营鑫田园食府。2013年2月15日，双方签订协议，约定由被告单独经营；每月28日结算后五日内付给原告经营款3万元；延迟支付即违约，违约金30万元。原、被告开始均按协议履行了义务。2013年11月起，被告不再按约定支付经营款，原告多次催收未果。现要求被告立即支付2013年11月至2014年2月共计4个月的经营款12万元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金10.8万元的请求。
被告严某某辩称：对原告所称的协议等事实无异议，原、被告另曾口头约定按此协议各经营一年。现原告不同意从2014年3月起由其按协议约定单独经营，显失公平。原告同意按此协议经营一年，则从其应付被告的经营款中扣除被告尚欠的4个月经营款。个人合伙应当共同投资、共同经营、共负盈亏，三者缺一不可。原、被告于2013年2月15日签订的协议中的保底条款约定原告不参与经营，也不承担风险，由被告每月不论盈亏向原告支付固定利润3万元，延迟支付便承担违约金违反了个人合伙的目的和个人合伙的法定要件，属于无效条款。无效条款自始不具法律约束力，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。要求原告返还基于该条款取得的24万元，并对合伙事务进行清算后散伙。
经审理查明：原告罗某某与被告严某某系朋友关系。2012年6月26日，原、被告签订合伙协议，约定原告出资192870元，占出资总额51%，被告出资18530元，占出资总额49%，双方共同经营鑫田园食府（鑫田园食府经工商登记注册，领取了营业执照，名义业主为伍建波）；盈亏按投资比例分配；由原告全权负责管理，双方共同经营；鑫田园食府租用的房屋租赁期限从2012年6月1日至2016年11月30日，房租逐年支付，按合同约定比例递增。原、被告双方未约定合伙期限。后原、被告在共同经营期间产生矛盾，经多次协商，于2013年2月15日达成协议，双方约定：对共同经营期间的账目和库存进行清算后，将鑫田园食府交由被告经营管理；期限从2013年3月至2014年2月，期满如需续约，由双方重新协商签订协议；被告在每月28日结账后5日内支付给原告3万元，不论盈亏，延迟支付，即属违约；房租到期时，原告付给被告6万元房租后，由被告负责交清房租；如一方违约，由违约方向守约方支付违约金30万元。该协议签订后，原、被告双方对共同经营期间账目及库存进行了清算，双方在合伙经营期间除工资外各分得利润20余万元，原告将鑫田园食府移交给被告经营。被告从2013年3月1日起独自经营至今，按协议约定向原告支付了2013年3月至10月的经营款24万元，原告也按协议约定支付给被告房屋租金6万元。被告在经营期间曾提出经营困难，要求散伙，多次与原告协商未果。2013年11月起，被告以经营亏损为由未再支付经营款，原告经催收未果，遂起诉来院，要求被告立即支付剩余4个月经营款12万元。
上述事实，有原、被告2013年2月15日签订的协议原件，结算移交清单原件，原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告系共同投资、合伙经营鑫田园食府。原、被告在合伙经营期间产生矛盾，无法共同经营，双方自愿协商后，就经营权的实际行使以及参照共同经营期间的利润，确定实际经营者向未实际参与经营者支付固定费用等事项达成了协议。该协议对前述事项的相关约定，不违反法律法规的强制性规定，合法成立，原、被告双方均应按约履行义务。现原告要求被告按合同约定支付剩余4个月的经营款共12万元，其中，2014年2月的经营款虽尚未到付款期限，但被告明确表示不支付，且已到期的经营款被告亦未支付，原告依法可在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求被告支付剩余4个月的经营款共12万元的请求合法，本院予以支持。被告称2013年2月15日的协议中关于固定支付利润的条款违反个人合伙的目的和法定要件，属无效条款的主张，于法无据，本院不予采信。被告称双方曾口头约定从2014年3月起，原告应比照2013年2月15日的协议单独经营一年，原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院亦不予采信。被告反诉要求原告返还其已支付的经营款24万元并要求清算散伙的请求，系在举证期限届满后提出，故本案不予审理，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告严某某付给原告罗某某2013年11月、12月及2014年1月、2月的经营款共计12万元。
如果被告严某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告罗某某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告罗某某负担700元，被告严某某负担830元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯净
二〇一四年二月二十五日
书记员 宁坤
河北省�场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2610号
原告李淑云，女。
被告孙宝山，男。
本院审理原告李淑云与被告孙宝山离婚纠纷一案中，由于经亲戚朋友，法庭法官的善意劝说，原告想再给被告一次改过的机会，故原告李淑云于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一四年七月十五日
书记员 王雨生
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第77号
申请执行人天津市军粮城散伙物流区开发建设有限公司（组织机构代码66613209-3），住所地天津市东丽区无瑕街二道闸公路南、老袁仓库西（军粮城街散伙物流区A1单元房）。
被执行人朱惠平，男，汉族。
本院在执行天津市军粮城散伙物流区开发建设有限公司与朱惠平机动车交通事故责任纠纷（2013）丽民初字第4276号一案中，查明，本案执行标的为37517.97元，执行费为2576.5元。在执行中，被执行人朱惠平暂无给付能力，无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人朱惠平的可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4726号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年五月十九日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00002-2号
申请人冯银珍，女，汉族，农民。
委托代理人璩宏宝，男，汉族，系冯银珍之丈夫。
被申请人余申文，男，汉族。
冯银珍与余申文因义务帮工受害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）商民初字第232号民事判决书，并已发生法律效力。2011年1月13日冯银珍申请本院执行，申请执行标的11234.36元。本案在执行过程中，被申请人余申文于2011年1月26日向本院交执行款11234.36元、诉讼费660元。以上执行款及诉讼费已由申请人冯银珍全部领取。执行费78元由余申文承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
（2010）商民初字第232号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年一月二十六日
书记员 ： 汪 扬
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审55号
申请人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人武某某，女，汉族，住所地平阴县，身份证号。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局向平阴县人民法院申请执行武某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年2月6日以被执行人武某某未经批准占用城市道路建设构筑物，该行为违反了《济南市市政工程设施管理条例》第十三条第一款之规定为由，依据《济南市市政工程设施管理条例》第四十五条之规定，做出了平城执罚字（2015）第GH020号行政处罚决定书，处罚内容是：1、罚款壹万元和罚款数额的每天加处3%；2、强制拆除建设的构筑物。
本院经审查认定，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH020号城行政处罚决定书已于2015年2月6日依法送达给被执行人武某某，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行城行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年8月13日依法向被执行人送达了平城执履告字（2015）第020号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的平城执罚字（2015）第GH020号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经申请执行人催告，仍未履行义务，故申请执行人平阴县城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH020号行政处罚决定书；
二、限被执行人武某某自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款10000元，加处罚款10000元；
三、本案拆除被执行人武某某所建设的构筑物部分由申请执行人平阴县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 琦
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第434号
原告：王建伟，男，1986年9月20日出生，汉族，公务员，住铜鼓县永宁镇定江东路。
被告：帅嘉铭，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
原告王建伟（以下简称原告）诉被告帅嘉铭（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判员刘刚适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。征得原、被告同意，本院于2015年8月1日决定延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告称有位于永宁镇小水村的房屋出售，原告遂于9月13日向被告预付10000元决定购买。9月19日，双方签订购房协议，约定购房总价为95000元，由原告分期支付：2012年年底付25000元，余60000元在2013年3、6、9月各付20000元。房屋安装水、电、门、窗等设施的费用均由原告负担。至2013年3月，原告共支付购房款55000元，另支付铝合金窗费用2000元，共计57000元。
其后，原告得知被告所出售房屋系小产权房，土地使用权人系永宁镇小水村温明恭夫妇，不能办理产权过户手续。原告于是要求退房，被告也表示同意，但购房款一直没有返还，经催问才于2014年年底返还10000元。现诉请法院判决原、被告之间的房屋买卖合同无效，由被告向原告返还购房款47000元并按同期银行贷款利息标准支付利息7896元。案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告转让给原告的房屋位于永宁镇小水村，系当地村民温明恭夫妇所建。因温明恭夫妇建房时拖欠被告砖石款，经协商用该套房屋折抵，后由被告转卖给原告。原、被告均系完全民事行为能力人，购房协议系双方自愿签订。购房协议中已写明了房屋系温明恭夫妇所建的小产权房，建房用地是集体土地。原告签订购房合同并已履行大部分合同内容后又反悔，单方提出终止协议，已侵害了被告的权益。原告要求退房，被告也同意退回购房款，但原告应赔偿30％的违约金，且购房款利息被告不同意支付。另外安装铝合金窗的2000元并非由被告收取，而是原告实际支付的铝合金窗费用，不应由被告返还。
原告向本院提交了购房协议、被告出具的收条、原告与被告2014年10月28日的通话录音内容，以证明原告向被告购房，已付购房款57000元，后被告同意原告退房并已退回10000元购房款的事实。被告对原告提交的证据当庭质证无异议。本院经审查，认为原告提交的证据内容客观、真实，取得方式及形式合法，且被告无异议，可以达到原告的证明目的，本院确认其为有效证据，并对其所证明的事实予以确认。
被告于庭审后向本院补充提交了其与温明恭、张妙林夫妇的契约，以证明被告卖给原告的房屋系被告转自温明恭、张妙林夫妇，系集体土地、小产权房。原告质证认为：原告从未见过该份契约，对其真实性无法确认。本院认为：该份契约关于房屋产权、土地权属性质、房屋位置、建筑面积等房屋基本信息的记录可以与原、被告签订的购房协议中互相印证，足以证明该房屋的产权状况，本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月8日，被告与温明恭、张妙林签订契约，约定被告购买温明恭、张妙林夫妇位于永宁镇小水村移民新村1栋四层楼房的第四层的房屋一套，房屋性质系集体土地小产权房，并约定整栋房屋的集体土地使用证、房产证由原产权所有人统一保管，在允许过户时，可办理产权转移手续。同年9月19日，被告与原告签订购房协议，将该房以95000元价格转卖给原告，双方在协议中约定：一、房屋产权现为小水村温明恭夫妇所有，集体土地性质、小产权房。房屋整体竣工后，由甲方（被告）与温明恭夫妇签订产权转让合同，五年内或五年后如有新的相关优惠政策，乙方（原告）要求享受同等待遇。如乙方在办理产权证时，必须由甲方和温明恭夫妇协助办理过户至乙方名下，过户费用由乙方承担；二、房屋竣工标准。甲方负责：毛坯房，外墙整体竣工，内墙粗粉拉毛，内排水管道连接，水电到户外。乙方负责：门、窗、室内水电接通以及装修。三、付款方式：合同签订时首付购房款10000元，2012年底付25000元，其余60000元于2013年3、6、9月分期给付，每季付20000元；四、未尽事宜，双方协商解决。至2013年3月，原告共支付购房款55000元，并支付了2000元铝合金窗费用，共计57000元。后原告要求退房，经双方协商解除购房合同，由被告将购房款退回原告。2014年底，被告退回原告购房款10000元。
本院认为：原、被告买卖房屋的建设用地系农村集体土地，而原告系城镇居民，故双方签订的购房合同因违反土地管理法律法规的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案房屋尚未实际交付，故仅需被告将购房款返还原告。原、被告在购房合同中已写明房屋性质系小产权房，且房价明显低于同时期商品房价格，因此原告关于被告没有如实告知房屋性质的主张不成立，本院认定原告在订立合同时已明知所购房屋性质为农村集体土地上的“小产权房”。原告明知被告所转让的房屋系国家命令禁止流通的小产权房而与其签订购房合同，后又以“小产权房”主张合同无效，对合同无效存在明显过错，应承担相应的责任，因此，本院对其要求被告支付购房款利息的诉讼请求不予支持。被告认为原告要求签订合同后又要求退房，构成违约，应该承担违约金。因违约金是违反有效合同规定的义务所产生的责任后果，而不是合同无效的损失范围，且对于合同无效，其本身也有过错，故对被告赔偿违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告另主张，购房款中包含2000元装铝合金窗的费用，不应由其返还。考虑到铝合金窗现已安装固定，成为房屋的附属设施，任其保留比由原告拆除显然价值更大，因此，该2000元安装铝合金窗的费用由被告承担更为妥当。审理中调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告帅嘉铭于本判决生效之日起十五日内返还原告王建伟购房款47000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由原、被告各负担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3884号
原告贾宗翠。
委托代理人米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告钱门新。
被告天津裕展机电工程安装有限公司，住所地，天津开发区洞庭路122号2段3区003室。
法定代表人：范恒达。
委托代理人李明明，公司员工。
本院受理原告贾宗翠诉被告钱门新、天津裕展机电工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告贾宗翠于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾宗翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾宗翠负担。
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭明明
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1017号
原告吴朝国，男，生于1968年8月16日，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人吴小虎，男，生于1973年12月17日，汉族，高中文化，个体户（特别授权）。
委托代理人高明清，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住址：四川省大竹县竹阳镇幸福街70号。
法定代表人刘运中，经理。
委托代理人李映全，男，生于1968年8月1日，大专文化，该公司职员。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
本院在审理原告吴朝国诉被告四川省阿尔文建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方愿通过协商处理此事，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴朝国撤回起诉。
本案受理费400.00元，本院决定免收。
审判员 徐永南
二〇一五年七月三十日
书记员 赵冬梅
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1513号
原告高xx，女，1991年生，汉族，职业个体。
被告李xx，男，1992年生，汉族，职业个体。
本院在审理原告高xx与被告李xx离婚纠纷一案中，原告高xx于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高xx以与被告李xx自行和解为由申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 邵晓娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8427号
原告王立明。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师（特别授权）
被告董克敬。
本院在审理原告王立明诉被告董克敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币537元，由原告承担。
审判员 李秀峰
二〇一五年十二月二日
书记员 陈玥希
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）保刑初字第42号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人董甲某，男，1962年出生于海南省保亭县，黎族，初中文化，务农，住海南省保亭县三道镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月6日被海南省保亭县公安局取保候审，2013年3月25日被海南省保亭县人民检察院取保候审。
辩护人宋杉杉，系海南邦威律师事务所律师。
海南省保亭县人民检察院以保检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人董甲某犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月9日第一次公开开庭审理了本案。海南省保亭县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人董甲某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议本院延期审理二次，于2014年3月13日第二次公开开庭审理了本案。现已审理终结。
海南省保亭县人民检察院指控：2011年8月30日20时许，董乙某正在家里厨房吃饭，董乙某的妻子王甲某正在厨房外收拾碗筷，董丙某路过时用手摸王甲某的屁股，王甲某丈夫董乙某知道后找董丙某理论，双方发生争吵、扭打，董丙某将董乙某摔倒在地后离开。后董乙某将此事告诉董甲某，并与董甲某到董丙某家小卖部找董丙某理论，双方再次发生争吵，接着董甲某与董丙某互相殴打起来，董甲某将董丙某打倒在地，并与董乙某将董丙某按在地上直到村民赶到现场。经法医鉴定，董丙某的伤势构成轻伤，属九级伤残。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董甲某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董甲某对上述指控的事实及罪名在第一次庭审中提出异议，其辩解认为他没有将董丙某打倒在地上，辩护人提出认为该案事实不清，证据不足，不能认定被告人犯故意伤害罪。在第二次庭审中被告人对上述事实及罪名均无异议，并表示当庭自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年8月30日20时许，董乙某正在家里厨房吃饭，董乙某的妻子王甲某正在厨房外收拾碗筷，董丙某路过时因琐事与王甲某发生争执，王甲某丈夫董乙某知道后找董丙某理论，双方发生争吵，董丙某将董乙某摔倒在地后离开。随后董乙某将此事告诉其大哥董甲某，并与董甲某到董丙某家小卖部找董丙某理论，双方再次发生争吵后在地上扭打起来，董甲某与董乙某将董丙某按在地上直到村民赶到现场。经法医鉴定，董丙某的伤势构成轻伤，属九级伤残。在审理过程中，董甲某与董丙某达成和解协议，由董甲某一次性赔偿董丙某的全部经济损失15000元，双方不得再因此事发生争执，双方表示相互谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人董甲某的供述，证实2011年8月30日晚，其听说弟弟董乙某被董丙某殴打，其便与弟弟董乙某一起找董丙某理论，接着双方发生争吵后扭打起来，其与弟弟董乙某将董丙某按在地上直到村民来才放开。
2、被害人董丙某的陈述，证实2011年8月30日晚，其路过拍打董乙某妻子王甲某的肩膀，董乙某找董丙某理论后双方发生争吵，其将此事告诉其大哥董甲某，并与董甲某一起到小卖部找董丙某理论，双方再次发生争吵扭打起来。受伤后胸口痛，左手也疼痛，其叫姐姐抓草药来敷，过了一段时间到医院检查发现手和胸部肋骨均骨折，并住院动手术。
3、证人董乙某的证言，证实2011年8月30日晚，其听老婆说董丙某摸她屁股后很生气，找董丙某理论，双方发生争吵打起来，董乙某被殴打后来将此事告诉其大哥董甲某，并与董甲某一起到小卖部找董丙某理论，双方再次发生争吵扭打起来，随后其与大哥董甲某将董丙某按在地上，直到村民过来才放开。
4、证人王甲某的证言，证实2011年8月30日晚，董丙某路过摸其屁股，其丈夫董乙某与董丙某发生争吵后扭打起来，董丙某将董乙某摔倒在地后离开。随后董甲某与其丈夫董乙某一起去找董丙某理论，双方发生争吵后扭打起来。
5、证人黄甲某的证言，证实2011年8月30日，董乙某和董甲某跟董丙某打架，其在劝架时被董甲某甩出的铁铲打到脚跟受伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实董丙某的伤势构成轻伤，属九级伤残。
7、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于三道镇什进村董丙某家小卖部前和被害人董丙某受伤的部位。
8、常住人口信息表，证实被告人董甲某犯罪时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任年龄。
9、调解协议书、收条，证实被告人董甲某与被害人董丙某达成和解协议，由董甲某一次性赔偿董丙某的全部经济损失15000元，双方不得再因此事发生争执，双方表示相互谅解。
10、证人陈甲某的证言，证实案发后的两三天，其看到董丙某左手包草药，其问董丙某发生什么事，董丙某称被打了，董丙某包草药有三个月的时间，其在董丙某家小卖部附近扫地看到董丙某都是用右手，还经常咳嗽。
11、证人董丁某的证言，证实案发当天得知董丙某和董甲某打架，但不知道谁打谁，董丙某受伤后一直包草药，且董丙某经常说自己手疼叫其帮忙。
12、证人黄乙某的证言，证实案发后其给董丙某找骨折草药，敷了差不多三个月。
13、保亭县公安局出具关于董丙某伤势鉴定的情况说明，证实被害人董丙某的伤势骨折愈合过程分三个阶段，与法医学人体损伤程度鉴定书相互印证。
14、什进村委会出具关于董甲某品行证明，证实被告人董甲某为人老实，在村里表现一向良好，无前科劣迹。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据未提出异议，予以确认。
本院认为，被告人董甲某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，属九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法定罪处罚。公诉机关指控被告人董甲某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应予支持。被告人董甲某的伤害行为造成被害人董丙某九级伤残，应从重处罚。鉴于被告人董甲某自愿认罪态度较好，且因邻里纠纷引发的矛盾，在审理过程中，董甲某与董丙某达成和解协议，由董甲某一次性赔偿董丙某的全部经济损失15000元，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人董甲某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，适用缓刑。
综上，根据被告人的犯罪性质，情节和认罪悔罪表现等情况，结合宽严相济政策，且该案系邻里之间因生活琐事引发的，案发后双方达到和解并赔偿全部经济损失，双方矛盾已经化解，且犯罪情节轻微，对被告人董甲某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，同时起到教育的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人董甲某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王儒昌
审判员 黄盛全
审判员 程国干
二〇一四年三月二十五日
书记员 周中芹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第263号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告赵庆明，男，1983年3月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告邵洪杰，女，1983年4月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李广铭，男，1984年1月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告邵红玲，女，1978年1月11日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告万红刚，男，1980年12月31日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告廉立霞，女，1979年4月30日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘旭军，男，1969年3月11日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告高玉芬，女，1968年4月27日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬于2013年12月4日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬从2014年10月4日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李广铭、邵红玲共欠借款本息6858元；被告万红刚、廉立霞共欠借款本息42724元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无答辩。
经审理查明，被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬于2013年12月4日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬从2014年10月4日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李广铭、邵红玲共欠借款本息6858元；被告万红刚、廉立霞共欠借款本息42724元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李广铭、邵红玲本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息6858元；被告万红刚、廉立霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息42724元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告赵庆明、邵洪杰、李广铭、邵红玲、万红刚、廉立霞、刘旭军、高玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李丽平
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3620号
申请执行人赵燕仙
被执行人赵丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初06737号，依法向被执行人赵丹发出执行通知书，责令被执行人赵丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵丹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建国
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00038号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人续云洲。
被执行人谢照芹。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人续云洲、谢照芹社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2012）随计生征字第281号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂随计生征字第281号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
重庆市渝中区人民法院
民事�定书
（2014）中区法民初字第06076号
原告杨晓玲，女，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈杨，女，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告杨晓玲、陈杨与被告重庆聚金实业（集团）有限公司经济适用房转让合同纠纷一案中，于2014年12月24日依法向原告杨晓玲、陈杨邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年1月8日到本院十八法庭参加诉讼，但原告杨晓玲、陈杨未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告杨晓玲、陈杨经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨晓玲、陈杨负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐艳彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终141号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801室
法定代表人吴又红，该公司经理。
委托代理人汪龙，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立群，女，1972年6月28日出生，汉族。
委托代理人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石伟兴，男，1963年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王振海，男，1964年4月5出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市安泰出租汽车服务有限责任公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路67号。
法定代表人朱志斌，该公司经理。
委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被上诉人杨立群、石伟兴、王振海、大庆市安泰出租车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第802号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月18日，被告石伟兴驾驶黑EU××号别克轿车，行至开发区双拥岗公路处，遇被告王振海驾驶黑ET××号出租车，两车相撞，致乘坐被告王振海车内的原告受伤。经交警部门认定，石伟兴承担事故主要责任，王振海承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到大庆市人民医院治疗，住院63天。黑ET××号出租车系被告安泰出租车公司所有，该事故车辆在被告中保财险大庆分公司投保乘客险。黑EU××号轿车系被告石伟兴所有，该事故车辆在被告安邦财险北京分公司投保了机动车交强险和第三者责任险（限额50万元）。经鉴定原告所受损伤被评定为十级伤残，误工期限为120天，护理时限为60日，营养期限为60日。原告受到经济损失住院医疗费30254元、门诊医疗费6725.53元、伙食补助费6300元、营养费1800元、鉴定费2700元、残疾赔偿金39194元（19597元×20年×10%）、误工费12000元、护理费8722元、被抚养人生活费2832元、交通费380元、精神抚慰金2000元，共计220907.03元。
原审认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告石伟兴、王振海违法驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，石伟兴应承担事故主要责任（70%），王振海承担事故次要责任（30%），原告无责任。原告因此受到经济损失，被告应予赔偿。被告安邦财险北京分公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任各自过错的比例分担责任。被告安泰出租车公司与中保财险大庆分公司签订的保险合同合法有效，被告中保财险大庆分公司应在保险合同范围内承担给付责任。原告请求合理应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告杨立群经济损失12万元，在第三者责任险限额内赔偿原告杨立群经济损失68744.90元，共计188744.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司支付原告杨立群经济损失29462.10元；三、驳回原告杨立群其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司上诉称，原审判决认定杨立群误工费损失12万元的事实不清，证据不足，适用法律有误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判决上诉人商业三者险范围内承担损失在一审判决基础上少承担39900元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉称，1、原审法院认定杨立群每月3万元错误；2、杨立群所乘坐的是出租车，其向我公司主张赔偿不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿金额为29462.10元。
被上诉人杨立群答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人大庆市安泰出租车服务有限责任公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人石伟兴答辩称，同意二上诉人的上诉请求。
被上诉人王振海未进行答辩。
本院认为，被上诉人石伟兴、王振海驾驶机动车发生交通事故，致使被上诉人杨立群受伤，经交警部门认定，石伟兴承担事故主要责任，王振海承担事故次要责任，杨立群无责任。王振海所驾驶的出租车系被上诉人大庆市安泰出租车服务有限责任公司所有，在上诉人中国人民财产保险有限公司大庆市分公司投保全险，故其应在保险合同范围内承担给付责任。石伟兴所驾驶的车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司投交了强险，其应在交强险责任范围内担赔偿责任，不足部分按照责任各自过错的比例分担责任。在原审中杨立群所出示的证据能够证明其收入的真实情况，故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 田 蕾