湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1840号
原告：长沙市雨花区宏安中央空调配件厂（个体工商户），住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村。
经营者：吴代菲，该厂主要负责人。
委托代理人：张大荣，男，湖南耀银律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南省普安建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区一环线中路宝庆金都C栋808号。
法定代表人：王季青，该公司总经理。
委托代理人：毛迪山，男，湖南瑾辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵惠，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：周首宏，男，居民。
委托代理人：周恒娇，女，1971年5月5日出生。代理权限为一般授权代理（系周首宏妹妹）。
第三人：王文明，男，1985年1月16日出生。
原告长沙市雨花区宏安中央空调配件厂（以下简称宏安厂）与被告湖南省普安建设工程有限公司（以下简称普安公司）、被告周首宏、第三人王文明建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了开庭审理。经第一次开庭审理，本院裁定将本案转为普通程序，于2016年12月28日第二次开庭进行了审理、2017年1月10日第三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宏安厂的委托代理人张大荣，被告普安公司的委托代理人毛迪山、赵惠、被告周首宏到庭参加诉讼。第二次开庭原告宏安厂的委托代理人张大荣，被告普安公司的委托代理人毛迪山、被告周首宏的委托代理人周恒娇、第三人王文明到庭参加诉讼。第三次开庭原告宏安厂的委托代理人张大荣，被告普安公司的委托代理人毛迪山、第三人王文明到庭参加诉讼，被告周首宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏安厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备货款、安装款共计352378元；2、判令被告对以上欠款中在扣除5%质保金25118.9（352378-502378*5%）外的327259.1元，向原告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的逾期付款违约利息19635.55元；3、判令被告对全部欠款352378元，自2016年4月1日起按同期银行贷款利率标准赔偿原告逾期付款违约利息（计算至2016年8月31日为8809.45），直至以上欠款全部付清之日止；4、请求判令第三人王文明与两被告共同承担连带付款责任。
事实和理由：被告湖南省普安建设工程有限公司原名湖南省普安消防工程有限公司，被告周首宏作为实际承包人，其以普安消防公司的名义承接了常德市鼎城区捌海·常德公馆二期消防工程，成立了捌海·常德公馆项目部。2013年9月5日，被告周首宏以项目部的名义与原告签订《制作安装合同》（附安装清单及造价《合同附件》），由原告为被告定制并安装消防防排烟系统相关设备、设施，合同约定主要内容有：1、由原告提供设备并负责安装消防防排烟系统（地下室防排烟系统及8#、13#楼正压送风系统），其中屋顶镀锌板风管及外墙防雨百叶按时（实）结算，不含风机控制箱（见合同第三条）；2、工程造价暂定464316元，最终按实结算，镀锌钢板风管按115元/㎡计价（见合同第六条）；3、设备到达施工现场被告先期支付15万元，安装完毕经被告方验收合格后付款至总金额70%，经消防主管部门验收合同后付至95%，余额作为质保金，一年后一次性付清（见合同第七条）；4、履行合同时发生争议，可向工程所在地法院提起诉讼（见合同第十一条）。合同签订后，原告即按照项目部要求组织设备定制及安装，至2014年12月，所有安装施工全部完成。原告除完成《合同附件》所约定的全部设备安装外，在实际施工过程中，还按照项目部的要求，增添安装了排风机1台、防火阀1台、正压送风口7套、单层百叶63个、防风百叶1个、屋顶风机防雷9台，此部分增加工程造价8063元；自垂百叶型号由原来的300*300变更为300*400，数量由原来的104个变更为106个，增加2个，此部分增加工程造价674元；《合同附件》中对于屋顶风管的安装只约定了单价为115元/㎡；面积需按时结算的，经项目部现场管理人员2015年1月6日核实，实际安装面积255㎡，此部分造价为29325元；原告实际安装施工总造价加起来一共是502378元。项目部除在原告设备进场时先期支付了15万元后，再没有给原告支付过一分钱，至今尚欠原告设备、安装款352378元。原告多次催促，被告周首宏总是以开发商款项未到位予以推诿。另据了解，捌海·常德公馆二期已完成消防验收，并于2015年4月1日办理首批住户入住。为维护原告的基本权利，原告诉至法院。
被告普安公司辩称：1、本案的案由变更为建设工程合同纠纷不适合，应定为承揽合同纠纷，被告周首宏和第三人王文明与原告签订的合同都是制作安装合同，捌海•常德公馆消防工程的内容包括了消防控制室等，通风的管道的消防与制作只是消防系统的小部分。2、被告普安公司没有与原告签订制作安装合同，消防工程的实际施工人是被告周首宏和王文明，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周首宏辩称：1、我不是普安公司的职员，我是捌海公馆项目公司的代理人，普安公司没有发过我工资。2、发包方捌海公馆将385万元的工程款打入到普安公司账上，经普安公司同意200多万元的工程款打入我个人账户，用于支付农民工工资。3、与原告签订的合同，合同上的印章是普安公司捌海公馆项目部的公章，公章一直由普安公司管理，我没有接触过章子。4、捌海公馆的消防工程我全程参与了，该工程也验收了，但我不是普安公司的法人也不是捌海公馆项目经理，发包方捌海公馆不与我结算项目结算，我无法承担该工程的责任与义务。5、2014年6月份，我找过普安要他配合我出具营业执照、证件等手续，便于与捌海公馆办理结算验收，但是普安公司没有配合我。我向长沙芙蓉区建设局进行了投诉，2014年12月，我与普安公司的王文明、王季青、发包方捌海形成了会议纪要，由普安公司提供资料，由我与捌海公司进行结算验收。
第三人王文明辩称：《制作安装合同》是周首宏代表项目部与宏安公司签订的，合同的责任我们认可由项目部承担，普安公司与捌海签订的消防工程的承包是通过周首宏的关系承包，项目的具体实施者也是周首宏，我和周首宏签订了项目合作协议，消防工程的利润我们每人各占一半，主要由周首宏管理，约定任何一方都不能和捌海直接拿工程款，必须经过普安公司的公帐户，周首宏直接从捌海拿了工程款，造成了违约。后来在2015年年底开会形成了会议纪要，约定周首宏负责结算工作，款项还是由普安公司的公账户，所有的责任由他承担，并在会议纪要上签字。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、被告湖南省普安建设工程有限公司原名湖南省普安消防工程有限公司，2015年5月4日名称变更为湖南省普安建设工程有限公司；
2、被告普安公司在案外人湖南省捌海投资有限公司处承接了常德市鼎城区捌海·常德公馆二期消防工程。
3、《制作安装合同》签订后，原告即按照捌海·常德公馆项目部的要求组织设备定制及安装，至2014年12月，所有安装施工全部完成。
4、捌海·常德公馆项目部在原告设备进场时先期支付了15万元，之后没有给原告支付过钱。
二、各方当事人有争议的事实：
1、原告认为：原告除完成《合同附件》所约定的全部设备安装外，在实际施工过程中，还按照项目部的要求，增添安装了排风机1台、防火阀1台、正压送风口7套、单层百叶63个、防风百叶1个、屋顶风机防雷9台，此部分增加工程造价8063元；自垂百叶型号由原来的300*300变更为300*400，数量由原来的104个变更为106个，增加2个，此部分增加工程造价674元；《合同附件》中对于屋顶风管的安装只约定了单价为115元/㎡；面积需按时结算的，经项目部现场管理人员2015年1月6日核实，实际安装面积255㎡，此部分造价为29325元；原告实际安装施工总造价加起来一共是502378元。
并提供以下证据予以证明：
证据1：《制作安装合同》及《合同附件》各一份，拟证明1、被告将捌海•常德公馆二期的消防防排烟发包给原告制作、安装；2、双方合同及附件中约定了施工范围，设备的名称、规格、型号、数量与单价，付款方式的事实等；
证据2：原告内部制作的《结算单》一份，拟证明原告实际超额完成合同范围的事实；
证据3：《捌海公馆屋顶管量》一份，拟证明经被告现场工作人员陈勇签名核定的实际“风管”安装数量的事实；
证据4：《捌海•常德公馆一、二期交房广告》一份，拟证明捌海•常德公馆二期，从2015年4月1日开始投入实际使用的事实。
本院于2016年11月25日上午9时，组织原被告三方到捌海公馆二期现场，对原告宏安公司合同之外的增量部分进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》，原告宏安厂提交了原合同约定项外增加部分的定价单作为附件。
被告普安公司认为：证据1，关联性、合法性、真实性有异议。合同不是被告普安公司签订的，合同上的印章不是普安公司刻的，普安公司没有在这个工程上成立项目部。证据2，是原告内部结算单，没有被告签字，对其关联性、合法性、真实性均有异议。证据3，陈勇不是普安公司的职员，对关联性、合法性、真实性有异议。证据4，是交房广告，对关联性、合法性、真实性有异议，我不清楚交房时间。对本院的《勘验笔录》被告普安公司予以认可，并认可原告宏安厂提交的增加部分的定价单。
对上述主张被告普安公司未提交证据予以证明。
被告周首宏认为：证据1，合同上的签字是真实的，证据2，是原告内部结算单，关联性、合法性、真实性有异议，没有被告签字。证据3，关联性、合法性、真实性有异议。证据4，捌海•常德公馆二期，从2015年4月1日开始投入实际使用的事实也没有异议，予以认可。对本院的《勘验笔录》及原告宏安厂提交的增加部分的定价单被告周首宏未出庭质证，也为提交书面质证意见。
对上述主张被告周首宏未提交证据予以证明。
第三人王文明认为：对原告提交的证据1《制作安装合同》及附件，真实性没有异议。证据2结算单，结合第一次庭审后法院形成的勘验笔录一起发表质证意见。认可以法院的勘验笔录为准。证据3《捌海公馆屋顶管量》，陈勇是周首宏请到现场的施工管理人员，对该份证据予以认可。证据4《捌海•常德公馆一、二期交房公告》没有异议。对本院的《勘验笔录》被告普安公司予以认可，并认可原告宏安厂提交的增加部分的定价单。
对上述主张第三人王文明未提交证据予以证明。
本院认为：对证据1《制作安装合同》及《合同附件》，被告周首宏、第三人王文明对上述合同及附件上的签名予以认可，第三人王文明对该合同的印章也认可，被告普安公司虽提出普安公司没有在这个工程上成立项目部，该合同上的印章不是普安公司刻的，也不是普安公司签订的，但并未提出相反证据否认该份证据的真实性。本院对该份证据予以采信。对证据2《结算单》，被告普安公司及周首宏提出《结算单》没有签名，是原告的内部文件，结合各方但是对本院的《勘验笔录》均没有异议，该结算单内容与本院勘验笔录基本一致，对该结算单本院予采信，其与本院《勘验笔录》不一致的，以本院《现场勘验笔录》为准。对证据3陈勇签名《捌海公馆屋顶管量》，虽原告未能证明陈勇的身份，但第三人王文明当庭认可陈勇是周首宏请到现场的施工管理人员，且该证据与本院的《现场勘验笔录》一致。本院予以采信。对证据4《捌海•常德公馆一、二期交房广告》，被告普安公司提出其不清楚交房时间，被告周首宏及第三人对捌海•常德公馆一、二期已交房没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院认定如下事实：
2013年9月5日，甲方湖南省普安消防工程有限公司常德公馆二期消防工程与乙方长沙市雨花区宏安中央空调配件厂签订《制作安装合同》（含《合同附件》），甲方签章处被告周首宏、被告湖南省普安消防工程有限公司当时的法定代表人王文明签字，并盖有湖南省普安消防工程有限公司捌海·常德公馆项目部的公章。乙方签章处盖有长沙市雨花区宏安中央空调配件厂合同专用章。合同约定：三、工程内容：按图纸内容所示消防防排烟系统（地下室防排烟系统及8#、13#楼正压送风系统），其中屋顶镀锌板风管及外墙防雨百叶按时结算。六、工程造价：暂定464316元，最终按实结算（镀锌钢板风管按115元/㎡计价，防雨百叶按150元/㎡计价）；七：工程款的拨付及结算方式：所有设备到场后，甲方向乙方支付工程款15万元，所有工程完毕后经建设方及甲方验收合格后付至总金额的70%，经消防主管部门验收合格后付至总价的95%，余款作为质保金，一年后一次性付清。
原告除完成《合同附件》所约定的全部设备安装外，在实际施工过程中，还增添安装了型号为5#、1.1KW的排风机1台，此部分造价原告单方报价为1000元/台；600*600的防火阀/台，此部分单方报价为197元/台；防雨百叶1个，此部分造价原告单方报价为65元/个；（位于14栋地下高压配电室）、450*1000的正压送风口4套（8栋、13栋房顶各2套），此部分造价《合同附件》中为312元/套，共计1248元；单层百叶63个（位于地下室玻璃钢管上），此部分造价原告单方报价为59元/个，共计3717元；屋顶风机防雷12台（八栋、13栋屋顶各六套），此部分造价原告单方报价为100元/台，共计1200元；屋顶风管8栋、13栋屋顶各六套，实际安装面积与原告提交的《捌海公馆屋顶管量》相符，共计254.56㎡，《合同附件》中对于屋顶风管的安装约定了单价为115元/㎡；此部分造价为29274.4元；被告普安公司、第三人王文明当庭认可上述增量及造价，被告周首宏未到庭对本院的现场勘验笔录进行质证，本院对增量部分造价依据现场勘验笔录及原告提供的造价但认定为36701.4元，总造价加起来一共是501017.4元。
2、原告认为：1、普安公司应当承担连带付款责任，普安公司与周首宏和王文明之间的关系为内部承包关系，而不是出借资质或挂靠。2、被告周首宏、第三人王文明是捌海·常德公馆二期消防工程的实际承包人，应该对项目部所有的债权债务承担连带责任。并提供以下证据予以证明：
《制作安装合同》及《合同附件》各一份，拟证明被告周首宏、第三人王文明作为实际承包人在合同上签字，并盖有湖南省普安消防工程有限公司捌海·常德公馆项目部的公章的事实；
被告普安公司认为：1、被告普安公司没有设立捌海•常德公馆项目部，普安公司捌海•常德公馆项目部及其印章都是被告周首宏和王文明个人行为所致，与被告普安公司无关；2、被告周首宏和王文明使用捌海•常德公馆项目部印章与原告签订《制作安装合同》是其个人行为，与被告普安公司没有法律关系。
并提供以下证据予以证明：
证据1：周首宏的情况汇报一份，拟证明捌海消防工程是由周首宏、王文明负责施工，工程款已给付周首宏、王文明的事实；
证据2：2014年12月29日《会议纪要》一份，拟证明捌海•常德公馆的消防工程是由周首宏负责施工，工程款由被告周首宏使用，周首宏对捌海•常德公馆的消防工程对外的欠款负责偿还的事实；
证据3：2012年12月28日《项目合作经营协议书》一份，拟证明捌海•常德公馆消防工程是由周首宏和王文明承包施工的事实；
证据4：银行流水，拟证明，拟证明捌海•常德公馆消防工程款从捌海打到普安公司之后，从普安公司的公帐户全部打到王文明和周首宏的私账户，共计385万元，全部给周首宏和王文明作为工程开支，普安公司没有收益的事实。
被告周首宏认为：《制作安装合同》及《合同附件》、《项目合作经营协议书》均是真实，根据《项目合作经营协议书》可以看出，他不是实际承包人，将该工程不是发包给我，而是我与王文明一起合作。他是应王文明要求在《制作安装合同》代表普安公司签字的。
并提供以下证据予以证明：
周首宏与王文明在2012年11月26日签订的《合作协议书》，拟证明周首宏是应普安公司的法人王文明的要求在合同上签字，其不是实际承包人的事实。
第三人王文明认为：1、认可对原告的欠款；2、王文明前段参与工程管理，因为周首宏私自从甲方拿工程款，所以后期我就没有参与管理了。我和捌海公馆、普安公司、周首宏于2014年形成了会议纪要，周首宏领走了工程款，对外欠的材料款由周首宏承担欠款，原告起诉我没有依据，应由被告周首宏承担。
并提供以下证据予以证明：
证据1：《项目合作协议书》两份，拟证明我和周首宏都是作为项目的实际承包人，协议书约定捌海付款必须经过普安公司的公帐户，我和周首宏都不能从普安公司拿款，周首宏违约的事实；
证据2：周首宏借王文明的借条六份、收条一份、转账凭证两份，拟证明周首宏从我这里借款，用于实际施工，也是捌海•常德公馆的消防工程的实际承包人，结合普安公司提供的流水账，证明普安公司打向我的流水账，有一部分是周首宏承诺偿还我的借款，有一部分是我和周首宏在该项目的分红还有一部分是我支付了消防的罚款的事实；
证据3：周首宏和材料商胡泽保、杨再清签订的《购销合同》一份，拟结合普安公司提供的流水账，证明普安公司向材料商直接支付了材料款的事实。
本院认为：对原告宏安厂提交的《制作安装合同》及《合同附件》本院予以采信。对被告普安公司提交四份证据，原告宏安厂及第三人王文明均认可其三性，被告周首宏未发表质证意见，本院对被告普安公司提交的四份证据予以采信。对被告周首宏提交的证据，原告及被告普安公司、第三人王文明均认可，本院予以采信。对第三人王文明提交的三份证据，原告对证据1没有异议，对证据2、证据3不知情不予质证。被告普安公司均没有异议，被告周首宏未出庭发表质证意见，本院对第三人提交的三份证据予以采信。
根据本院采信的证据，本院认定如下事实：
2012年11月26日，被告周首宏与第三人王文明（系被告普安公司当时的法定代表人）签订《合作协议书》。约定双方合作承包湖南捌海有限公司常德鼎城分公司单位捌海•常德公馆二期项目消防工程，王文明负责跟消防公司谈定挂靠费用为50000元，并计入项目成本，超出部分由王文明负责。2012年12月18日，被告周首宏与第三人王文明签订《项目合同经营协议书》（修正补充稿），就2012年11月26日签订的《合作协议书》作出调整和补充，约定：建设单位支付任何工程款项均必须拨付到普安消防公司指定账户上，再由普安公司拨付到甲、乙双方的共管账户。
2013年8月26日起至2014年1月28日期间，被告普安公司账号为78760188000059994的账户明细显示收到湖南省捌海投资有限公司常德市鼎城分公司11笔打款，共计金额3860000元。被告普安公司在此期间通过该账户向被告周首宏打款61笔共计3019941元，其余款项打给了王文明及其他材料商。
2014年12月27日，被告周首宏以项目负责人的身份向被告普安公司出具了一份《捌海•常德公馆基本情况》。2014年12月21日，湖南省捌海投资有限公司法人代表周爱俭、被告普安公司法人代表王季清、被告普安公司原法人代表王文明、被告周首宏共同形成一份《会议纪要》，明确捌海共计付款601万元，其中385万元付给被告普安公司，216万元付给被告周首宏，尚欠工程款114万元和增加的工程款由周首宏负责结算，被告普安公司的50000元项目开支费用由捌海公司直接代扣代付给普安公司指定账户。
2013年9月5日，甲方湖南省普安消防工程有限公司常德公馆二期消防工程与乙方长沙市雨花区宏安中央空调配件厂签订《制作安装合同》（含《合同附件》），甲方签章处周首宏、王文明签字，并盖有湖南省普安消防工程有限公司捌海·常德公馆项目部的公章。乙方签章处盖有长沙市雨花区宏安中央空调配件厂合同专用章。
本院认为：根据住房和城乡建设部于2014年8月4日发布的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第11条规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位和个人借用其他施工单位的资质承揽工程的……；”本案中被告周首宏与第三人王文明系借用被告普安公司的消防资质从发包方捌海公司出承揽消防工程，应属于挂靠关系。被告普安公司为被挂靠单位，被告周首宏及第三人王文明为挂靠人。被告普安公司虽主张其没有直接成立项目部，也没有管理项目部公章，不应该承担合同责任。但被告普安公司明知被告周首宏、第三人王文明不具备签订和履行消防工程合同的资质，为获取50000元挂靠费却允许该二人以自己的名义与发包方签订和履行合同，且第三人王文明为被告普安公司当时的法定代表人，原告宏安厂有理由相信被告普安公司为合同相对方，理应由被挂靠方普安公司和挂靠方被告周首宏、第三人王文明共同承担责任。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”故本案中被告普安公司与发包方捌海公司签订的消防工程承包合同为无效合同。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此原告宏安厂所签的《制作安装合同》亦为无效合同。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案所涉建筑项目捌海•常德公馆已全面竣工并于2015年4月1日起办理交房手续。故对原告宏安厂要求对欠款中在扣除5%质保金502378*5%部分向原告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的逾期付款违约利息及对全部欠款自2016年4月1日起按同期人民银行贷款利率标准赔偿原告逾期付款违约利息直至以上欠款全部付清之日止的诉讼请求本院予以支持。
另本案原告宏安厂及被告普安公司均提出本案案由应为承揽合同纠纷，根据湖南省普安消防工程有限公司常德公馆二期消防工程与长沙市雨花区宏安中央空调配件厂签订的《制作安装合同》（含《合同附件》），合同约定工程内容为按图纸内容所示消防防排烟系统（地下室防排烟系统及8#、13#楼正压送风系统）。住房和城乡建设部制定的《建筑业企业资质等级标准》第2项、《专业承包企业资质等级标准》第11项规定了消防设施工程专业承包企业资质等级标准，据此可以看出消防设施工程属于建筑工程，需要具有专业资质的企业才能承建。防排烟工程是采用机械加压送风方式或自然通风方式，将烟气排至建筑物外或防止烟气进入疏散通道的一种消防活动，属于消防设施工程不可分割的组成部分。因此，消防工程中的防排烟工程所签的的分包合同，应属于建设工程施工合同，而非承揽合同。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南省普安建设工程有限公司、被告周首宏、第三人王文明在本判决书生效之日起十五日内共同向原告长沙市雨花区宏安中央空调配件厂支付工程款共计351017.4元及利息（自2015年4月1日起至2016年3月31日止以（351017.4元-质保金502378元*5%）325898.5元为基数、自2016年4月1日起至全部欠款付清之日止以351017.4元为基数，按照同期人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告及第三人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，由被告湖南普安建设工程有限公司、被告周首宏、第三人王文明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志超
审 判 员 罗 平
人民陪审员 李建红
二〇一六年十二月一日
代理书记员 唐 莉
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。