云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第228号
上诉人（原审原告）蒙自市农村信用合作联社。
住所地：蒙自市民安路*号。
法定代表人孙永平，系该联社理事长。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马英，女，1977年8月27日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）蒙自联合汽车运输服务有限公司。
住所地：蒙自市州交警支队**幢*号商铺。
法定代表人生建林，系该公司总经理。
委托代理人龙丹华，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人蒙自市农村信用合作联社（以下简称蒙自信用社）因与被上诉人马英、蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称联合运输公司）金融借款合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月3日，被告马英因购买汽车需要向原告蒙自信用社申请借款，同年3月10日，双方签订《汽车借款合同》一份，约定原告向被告马英出借本金390000元，借款期限为3年，即自2010年3月10日起至2013年3月10日止，借款利率为6.975‰。合同载明：“第十四条违约责任：（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按中国人民银行规定计收罚息；……。”同日，原告与被告联合运输公司签订《汽车贷款抵押合同》一份，约定被告联合运输公司自愿用其所有的云G404**号东风牌货车为被告马英的借款提供抵押担保，双方于2010年2月25日到车辆管理部门办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告按约将借款本金390000元出借给被告马英使用。借款后，两被告向原告偿还了本金292499.99元及利息、罚息、复利计57959.21元，共计350459.20元（其中联合运输公司为被告马英偿还了102650元），后未再还本付息。经原告多次催收，两被告仍未向原告还本付息。截至2013年5月11日止，被告马英尚欠本金为97500.01元，利息为3233.84元，罚息为910.17元，复利为199.77元，本息暂计101843.78元。云G404**号东风牌货车已被个旧市人民法院于2012年1月29日扣押。
原审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒙自信用社与被告马英签订的《汽车借款合同》及与被告蒙自联合公司签订的《汽车贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定向被告马英发放借款人民币390000元，但被告马英借款后仅偿还了部分本息，尚欠本金97500.01元及利息未付，其行为违反了法律规定和双方的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告要求被告马英偿还尚欠借款本金的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，双方在合同中均已约定计算方式，该约定未违反法律规定，也应予支持，其中罚息、复利属被告违约应承担的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，属逾期利息。被告联合运输公司用其所有的云G404**号东风牌货车为被告马英的借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，被告联合运输公司用其所有的云G404**号东风牌货车为被告马英的借款提供抵押担保，且已到有关部门办理了抵押登记并已发生法律效力，故原告要求对被告蒙自联合公司提供的抵押物享有优先受偿权的请求，因该车在本案起诉前已被个旧市人民法院扣押至今，故对优先权不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决“被告马英于判决生效后十日内一次性偿还原告蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币97500.01元及逾期利息［其中：截至2013年5月11日止的利息为3233.84元，逾期利息为1109.94元（罚息910.17元＋复利199.77元，2013年5月12日至判决确定的履行期届满的利息，按原告蒙自市农村信用合作联社与被告马英签订的《汽车借款合同》中约定的计算方式予以计算］；案件受理费2337元，公告费500元，由被告马英承担（原告已垫交，由被告在履行义务时一并给付原告）。”
宣判后，蒙自信用社不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、一审判决认定的案件事实与判决内容之间相互矛盾，损害了上诉人的合法权益。上诉人认为，依法设立的金融机构，有权按照自己与借款人签订的相关借款合同向借款人收取利息（包含借款利息、逾期利息及复利等），这是法律赋予上诉人的合法权利，应当得到法院的支持，然而一审判决对事实作了认定，却人为地缩短了上诉人计收利息的期间，损害了上诉人的合法权益。2、一审判决适用法律错误，上诉人对被上诉人联合运输公司提供抵押的车辆享有优先受偿权。本案中，上诉人与被上诉人联合运输公司签订了《汽车贷款抵押合同》，并到车辆管理部门办理了云G404**号东风牌货车的抵押登记手续。根据《物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，上诉人对该货车享有抵押权。虽然个旧市人民法院于2012年1月29日将云G404**号东风牌货车予以扣押，但因上诉人对云G404**号东风牌货车设立抵押登记的时间在前，个旧市人民法院对该车辆扣押在后，故个旧市人民法院的扣押行为不影响上诉人行使抵押权，也不影响上诉人主张优先受偿权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人联合运输公司口头答辩称，其用公司所有的云G404**号东风牌货车为被上诉人马英的借款提供抵押担保，且已到车辆管理部门办理了抵押登记，并已发生法律效力，若被上诉人马英不履行判决确定的还款义务时，上诉人对该抵押物享有优先受偿权，请二审法院依法予以认定。
被上诉人马英未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的法律事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、一审判决对利息的计算方式是否正确？2、上诉人对云G404**号东风牌货车是否享有抵押优先受偿权。
针对争议焦点，本院评判如下：
（一）关于利息的计算问题。本院认为，上诉人蒙自信用社与被上诉人马英签订的《汽车借款合同》及与被上诉人联合运输公司签订的《汽车贷款抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，上诉人已依照合同约定向被上诉人马英发放借款人民币390000元，但约定的期限届满后，被上诉人马英仅偿还了部分借款本息，尚欠本金97500.01元及利息未付，其行为违反了法律规定和双方的约定。上诉人要求被上诉人马英按合同约定偿还尚欠的借款本息及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。利息应按双方合同约定计算至判决确定履行义务之日，如果债务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故一审判决对利息的计算方式并无不当，本院予以确认。
（二）关于上诉人对云G404**号东风牌货车是否享有抵押优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条的规定，“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。”在本案中，被上诉人联合运输公司用其所有的云G404**号东风牌货车为被上诉人马英的借款提供抵押担保，且已到车辆管理部门办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，上诉人要求对被上诉人联合运输公司提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依法应予支持。至于该车在本案起诉前已被个旧市人民法院采取财产保全措施扣押至今的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第102条的规定，人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。故个旧市人民法院对云G404**号东风牌货车采取的财产保全措施，不影响抵押权人蒙自信用社对该车享有优先受偿权。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第102条之规定，判决如下：
维持蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第933号民事判决，即“被告马英于判决生效后十日内一次性偿还原告蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币97500.01元及逾期利息［其中：截至2013年5月11日止的利息为3233.84元，逾期利息为1109.94元（罚息910.17元＋复利199.77元），2013年5月12日至判决确定的履行期届满的利息，按原告蒙自市农村信用合作联社与被告马英签订的《汽车借款合同》中约定的计算方式予以计算］。”
二、若被上诉人马英到期不能偿还借款本息，上诉人蒙自市农村信用合作联社对被上诉人蒙自联合汽车运输服务有限公司所有的G40433号东风牌货车享有优先受偿权。
三、驳回蒙自市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
一审案件受理费2337元，公告费500元，由马英负担；二审案件受理费2337元，由蒙自市农村信用合作联社负担1000元，由马英、蒙自联合汽车运输服务有限公司负担1337元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
代理审判员 甘 峰
代理审判员 李 蓓
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许航源