江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2105号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县江海中路50号邮政大楼3层。
负责人韩世峰。
委托代理人樊春荣。
被上诉人（原审原告）张耀兴。
委托代理人季晓苏。
被上诉人（原审被告）俞洪飞。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称大地保险海安公司）因与被上诉人张耀兴、俞洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通余民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月29日5时30分左右，在南通滨海园区三余镇恒兴村二十三组三岔路口，张耀兴驾驶无号牌三轮摩托车途经该地点由东向西左转弯向南行驶时，所驾车左侧碰撞由南向北俞洪飞驾驶的苏FD656**重型箱式货车前部，发生道路交通事故，造成张耀兴受伤、两车不同程度损坏。同日，张耀兴被送往南通大学附属医院接受治疗，于2013年4月18日出院，出院诊断为两车额叶挫伤出血、蛛网膜下腔少量出血、左侧侧脑室积血、额骨骨折，顶部头皮下软组织肿胀，两肺未见明显挫伤征象，两侧轻度胸膜反映，左侧第3肋骨折；左侧髂骨骨折。住院20天。事故发生后，俞洪飞垫付1300元。经张耀兴委托，2013年11月19日，通精司疾（2013）鉴字第1177号精神疾病鉴定意见书鉴定认为，被鉴定者张耀兴罹患1.脑外伤后智能损害（轻度）；2.脑外伤综合症。经张耀兴委托，2013年11月26日，通三司法鉴定所（2013）临鉴字第3109号司法鉴定意见书鉴定认为，被鉴定人张耀兴构成交通事故九级伤残；其休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个月；营养时间2个月。2013年4月27日，经交警部门认定，张耀兴及俞洪飞承担事故同等责任。
另查明，事故车辆苏FD656**重型箱式货车所有人为南通浩冰汽车车厢有限公司，在大地保险海安公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额50万元，含不计免赔，两险保险期间均自2012年11月7日至2013年11月6日。张耀兴驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
审理中，原审经咨询法医认为根据申请方申请理由结合张耀兴的鉴定材料及鉴定书分析，申请方提出重新鉴定申请的理由不足，该案不宜启动重新鉴定程序。
审理中，张耀兴撤回对南通浩冰汽车车厢有限公司的诉讼，并对同意按照900元主张车辆维修费。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。张耀兴因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。原审结合法医意见，决定对大地保险海安公司提起重新鉴定的申请不予准许。对张耀兴营养、护理、休息期限应以司法鉴定意见书为据。就张耀兴的损失范围，原审作如下认定：1、医疗费，经审核，张耀兴医疗费损失59209.76元；2、住院伙食补助费，依法支持360元（18元／天×20天）；3、营养费，依法支持600元（10元／天×60天）；4、护理费，张耀兴按照70元每天的标准主张予以支持，经审核，张耀兴护理费损失4900元［70元／天（20天×2人＋30天）］；5、误工费，张耀兴提供的证据足以证明其长年在上海正淳建筑安装工程有限公司从事装潢工作，故对其误工标准按照2012年江苏房屋建筑业在岗职工年平均工资35261元／年计算，依法支持17630.50元（35261元／年÷12个月×6个月）；6、残疾赔偿金，因张耀兴长年从事装潢工作，其收入主要来源于非农业，故对其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，依法支持130152元（32538元／年×20年×0.2）；7、精神损害抚慰金，张耀兴在交强险中优先主张的请求予以支持，考虑到事故责任比例，在交强险中依法支持5000元；8、交通费，酌情支持400元；9、车辆维修费，大地保险海安公司认可900元，予以认定；10、鉴定费，经审核，张耀兴鉴定费损失2830元。以上张耀兴因事故所致损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、鉴定费合计221982.26元（59209.76元＋360元＋600元＋4900元＋17630.50元＋130152元＋5000元＋400元＋900元＋2830元）。
本案中，苏FD656**重型箱式货车在大地保险海安公司投保交强险和商业三者险。对于张耀兴的损失，应先由大地保险海安公司在交强险责任限额内予以赔偿。就交强险部分损失，张耀兴的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计60169.76元（59209.76元＋360元＋600元）已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故应由大地保险海安公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元。张耀兴护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计158082.50元（4900元＋17630.50元＋130152元＋5000元＋400元）亦已超过交强险残疾赔偿限额11万元，故应当由大地保险海安公司在残疾赔偿限额内全额承担11万元。张耀兴车辆维修费900元，应先由大地保险海安公司在交强险内承担900元。大地保险海安公司在交强险内赔偿张耀兴120900元。就张耀兴交强险外部分损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费尚余50169.76元（60169.76元-10000元），因大地保险海安公司未能提供相关非医保用药替代用药清单，故对其扣除15%非医保用药的主张不予支持。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费交强险外尚余48082.50元（158082.50元-110000元）。张耀兴交强险外损失合计98252.26元（50169.76元＋48082.50元），交警部门事故责任认定书可以作为本案中确定交强险外民事赔偿责任的依据，依据商业保险合同约定，应由大地保险海安公司在商业三者险中赔偿49126.13元（98252.26元×50%）。大地保险海安公司在商业三者险内赔偿张耀兴49126.13元。其余损失由张耀兴自行负担。鉴定费2830元列入诉讼费中处理。大地保险海安公司在交强险、商业三者险中合计赔偿张耀兴因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费合计170026.13元。
俞洪飞垫付1300元，应由张耀兴予以返还。另有2750元车辆维修费损失，因张耀兴驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由张耀兴在交强险2000元财物损失限额中全额赔偿俞洪飞2000元，剩余750元按照张耀兴及俞洪飞承担事故责任比例，由张耀兴赔偿375元，合计由张耀兴赔偿俞洪飞车辆维修费2375元［（2750元-2000元）×50%＋2000元］。因张耀兴损失未超过交强险和商业三者险限额，故无需南通浩冰汽车车厢有限公司承担相关赔偿责任。为免除当事人讼累，张耀兴向俞洪飞的返还款及赔偿款，应由大地保险海安公司直接返还及赔偿。
综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、大地保险海安公司赔偿张耀兴166351.13元；二、大地保险海安公司给付俞洪飞3675元；三、驳回张耀兴的其他诉讼请求；上述给付义务于判决发生法律效力之日起十日内给付。
宣判后，上诉人大地保险海安公司不服，向本院提起上诉称：1、张耀兴提供的工资清单中签名与劳动合同中签名字迹不一致，又未能提供劳动合同原件，其真实性无法核实，且上海正淳建筑安装有限公司所提供的会计凭证中，明显有涂改，真实性有异议。经多次走访张耀兴常住地周围邻居及当地农贸市场商贩，均证明张耀兴在家务农，并非长期在上海务工。2、张耀兴的伤残鉴定适用4.10.1.a神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，且张耀兴进行司法鉴定属单方委托鉴定，未经申请人同意私自选择鉴定机构。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张耀兴辩称，劳动合同是由公司保管的，只能提供复印件，但单位已经加盖了公章。会计凭证是原件，原审已提交法庭质证，之所以有涂改，是因其他工人错签在张耀兴的工资单上，会计发现擦掉后又让张耀兴签名的，但该张工资单的抬头为张耀兴，张耀兴在农忙时将收获的山药卖到市场上，非长期卖山药。关于伤残等级，有伤残鉴定意见，保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞洪飞陈述其无答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张耀兴在案涉交通事故中受伤所造成的损失，其依法有权要求保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。
关于张耀兴残疾赔偿金的计算标准，原审中，张耀兴向法院提交了上海正淳安装工程有限公司出具的证明、会计凭证、劳务合同考勤表等证据，相应证据已形成一个完整的证据锁链，能证实张耀兴长期从建筑装潢工作，大地保险海安公司对上述证据的真实性提出异议，但其未能提供证据证明其主张，故原审法院按城镇标准计算张耀兴的残疾符合法律规定，对大地保险海安公司要求按农村标准计算张耀兴残疾赔偿金的上诉主张本院不予支持。
关于张耀兴伤残等级的确定，本案中的司法鉴定，虽由张耀兴单方委托，然其鉴定程序的启动符合法律规定。大地保险海安公司对伤残评定的结果异议，但案涉鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且有其相应专业的规定及评判标准，案涉鉴定结论评定张耀兴构成九级伤残，对大地保险海安公司认为鉴定机构鉴定的适用标准不当，张耀兴不构成十级伤残的上诉主张，本院难以采信，故原审法院对案涉鉴定结论予以确认并作为赔偿依据并无不当。
综上，大地保险海安公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王邵君