上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1821号
原告徐爱华。
委托代理人方文海。
被告尹天成。
委托代理人尹力明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师�务所律师。
原告徐爱华与被告尹天成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告徐爱华及其委托代理人方文海、被告尹天成的委托代理人尹力明、被告平安财保上海分公司的委托代理人茆晓燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华诉称：2013年9月17日19时50分许，被告尹天成驾驶沪K3XX**小型轿车沿东宝兴路在机动车道内由西向东行驶至东宝兴路出芷江支路约50米处，恰逢原告驾驶一辆自行车在事发地由南向北横过东宝兴路，两车相碰，造成两车物损、原告受伤的交通事故。上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）于10月23日对该起交通事故作出认定：原告承担主要责任，被告尹天成承担次要责任。事故造成原告受伤，至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）救治。2014年3月31日，虹口交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行伤残及营养、护理、休息期限评定，该鉴定中心出具鉴定意见书“复医（2014）残鉴字第1033号”，鉴定意见为“徐爱华因交通事故致第12胸椎压缩性骨折，第3腰椎粉碎性骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息270日、营养150日、护理150日。”。事发期间，涉案机动车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。本次事故给原告身体和精神上都造成巨大痛苦，并造成损失，现起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费34，246.10元、住院伙食补助费180元、营养费6，000元、护理费6，000元、误工费13，333元、�疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、残疾辅助器具费180元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费800元（已按自身责任比例计算）；上述损失先由被告平安财保上海分公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，超出保险部分再由被告尹天成予以赔偿。
被告尹天成辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见书，亦无异议。事发时，被告驾驶的车辆确在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。对原告主张的费用意见如下：关于医疗费，原告的就医费用比较合理，采取的是保守治疗，包括非医保部分的费用均应由保险公司承担；对于原告主张的其他各项赔偿项目的意见，同保险公司意见。另，被告诉前曾给付原告现金1万元，要求在本案中一并抵扣处理，以及被告车辆在事故中受损，产生车辆修理费、施救费、停车费的损失，要求原告按照70%的责任比例予以承担。
被告平安财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见书，亦无异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险，商业险限额为50万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对于医疗费票据的真实性没有异议，具体金额由法院核实，但应扣除非医保部分费用以及住院期间的伙食费；营养费应按照30元／天计算；对于住院伙食补助费、护理费，予以认可；关于误工费，原告系退休人员，其仅提供劳动合同不足以证明其误工损失，因此不予认可；残疾赔偿金按照城镇标准以及伤残等级，均无异议；精神损害抚慰金应考虑原�的过错比例；关于残疾辅助器具费，原告主张购买腰托，但提供的发票时间系在事故发生前，因此不予认可；交通费酌情认可200元；物损费由法院酌定；鉴定费可以在商业三者险内赔付。
对于被告尹天成的辩称意见，原告补充表示：认可被告尹天成诉前已给付现金10，000元，也同意被告尹天成主张的车辆修理费、施救费、停车费损失，但原告应按照60%的责任比例予以承担。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，对司法鉴定部门就原告伤情出具的鉴定意见书，亦无异议。本院经审查后，对事发经过、责任认定、鉴定意见，亦予以确认。原告因伤残鉴定，支付鉴定费2，000元。
事故发生时，涉案机动车沪K3XX**轿车在平安财保上海分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险，保险�有效期限内；商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。
另查明：事故发生后，原告经救护车送至市一医院就诊，自2013年9月18日至9月27日住院治疗，诊断为“胸腰椎骨折”等，出院后原告亦由救护车送至回家，此外，原告还进行了多次门急诊治疗。期间，共计产生医疗费34，121.32元（已扣除住院期间伙食费）。
原告为主张残疾辅助器具费，提供“腰托”发票1张，开票日期为2013年9月4日。
原告为主张误工费，提供其与“上海长久电子有限公司”签订的《劳动合同》一份。
原告的户籍地为上海市虹口区中山北路X弄XXX室，属于非农业家庭。
还查明：被告尹天成驾驶的轿车在事故中受损，车辆被牵引公司牵引至指定停车场，共产生清障牵引费250元、停车费320元、车辆修理费6，000元。
被告尹天成诉前已给付原告现金10，000元。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述、等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，当事人对事故认定书亦未提出异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。由于被告尹天成在本案所涉交通事故中承担次要责任，故对于原告的人身、财产损失，应由机动车方承担40％的赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告平安财保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内赔偿原告相应损失，超出保险范围的损失部分，则由机动车驾驶员即被告尹天成承担赔偿责任。
关于损失项目�金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，应据实计算；原告住院费用中包含的伙食费，应由原告自行承担。故本院确认医疗费共计34，121.32元。对于被告平安财保上海分公司提出的非医保部分不予承担的主张，依据不足，不予采信。2、住院伙食补助费、护理费：原告主张合理，被告亦予以确认，本院予以支持。3、营养费：根据原告的实际伤情，结合司法鉴定确定的期限，酌情支持4，500元。4、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，根据原告的XXX伤残，本院确认赔偿金263，106元。5、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，构成伤残，确实会对其精神造成一定伤害，给其生活产生不便影响，但原告自身对损害的发生亦存在过错，因此本院酌情支持6，000元。该项损失在交强险内由保险公司优先赔�。6、交通费、物损费：原告虽未提供相应票据，但确属客观损失，故酌情支持交通费200元、物损费200元。7、鉴定费：原告为主张赔偿请求，需由相关司法鉴定部门对其伤情予以鉴定，因此该项费用属于原告合理损失，予以确认。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告平安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按40%比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告尹天成予以赔偿；其中，精神损害抚慰金在机动车交强险限额内优先赔付。8、原告系退休人员，现仅提供劳动合同一份，不足以证明其主张的实际误工损失，故对于误工费，不予支持。原告主张的残疾辅助器具费，因未提供有效的票据凭证，亦不予支持。
另，被告尹天成主张的清障牵引费、停车费、车辆修理费损失，有票据为凭，并无不当，本院予以确认，为减少当事人诉累，该损失在本案中一并予以处理，由原告承担60%的赔偿责任。被告尹天成诉前已给付的现金，亦在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额�赔偿原告徐爱华精神损害抚慰金6，000元、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计110，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐爱华医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐爱华物损费200元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐爱华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费，合计78，442.93元；
五、原告徐爱华赔偿被告尹天成清障牵引费、停车费、车辆修理费，合计3，942元；
六、上述第一至五项赔偿款相互折抵后，余款再扣除被告尹天成诉前已给付原告徐爱�的现金10，000元，余款184，700.93元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐爱华；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告尹天成钱款13，942元；
七、原告徐爱华的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，436.89元，减半收取2，218.44元，由原告徐爱华负担82.02元、被告尹天成负担2，136.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路�通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权�的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。