wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8975号上诉人（原审原告）:栾兴奇，男，1950年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人栾兴奇因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。栾兴奇上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6727号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。栾兴奇向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月5日、2013年6月6日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告栾兴奇的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0033号
原告曹颖（又名曹影），居民。
委托代理人黄月兰。
被告王绪乾，农民。
被告吴佳彬，农民。
被告王贺飞，居民。
原告曹颖诉被告王绪乾、吴佳彬、王贺飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹颖的委托代理人黄月兰到庭参加诉讼；被告王绪乾、吴佳彬、王贺飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹颖诉称，2011年9月18日，被告王绪乾因需向我借款15万元，约定使用期限至2011年11月17日，逾期则另按每日借款总额的2%加付违约金。被告吴佳彬、王贺飞对上述借款提供担保。借款到期后，借款人未按约还款，担保人也推拖不付。故诉讼请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2011年9月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王绪乾、吴佳彬、王贺飞未答辩。
经审理查明，2011年9月18日被告王绪乾向原告借款10万元，由被告吴佳彬和王贺飞签字担保，并向原告出具借款借据一张。借据上双方约定借款数额为15万元，借款期限自2011年9月18日至2011年11月17日，借款利息为月息3%，违约责任为“如不能按期归还，愿每日加罚借款总额2%的违约金”，其上有被告王绪乾、吴佳彬、王贺飞的签名和指印。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
庭审中，原告提供证人吴某的证言，证明其于2011年11月20日起多次到借款人和担保人处催要借款。
上述事实，有原告提供的借款借据、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因此，对于原告要求被告王绪乾偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2011年9月18日至实际还清之日止的利息，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告吴佳彬、王贺飞作为担保人签字担保，意思表示真实，且未超出担保期限，应在法定的担保范围内承担连带担保责任。被告王绪乾、吴佳彬、王贺飞经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪乾于本判决生效之日起十日内偿还原告曹颖借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2011年9月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告吴佳彬、王贺飞对被告王绪乾上述借款提供连带责任担保。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王绪乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭雯雯
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第146-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人蔡恒便。
被执行人程茂清。
被执行人邓仰称。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人蔡恒便、程茂清、邓仰称借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）新大民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡恒便、程茂清、邓仰称无存款，无可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人欠款共计60000元及利息。
本院认为，被执行人蔡恒便、程茂清、邓仰称无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第146号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周大华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第856号
原告熊利平，女，汉族，1964年4月29日出生。
被告姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生。
原告熊利平与被告姚晓兰民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，人民陪审员丁伟、夏力军参加的合议庭进行审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告熊利平诉称，被告姚晓兰于2012年5月31日以生意需要为由，向原告熊利平借款23万元。后经原告多次催款，被告以各种理由未偿还借款。故原告熊利平起诉至法院，请求法院判决被告姚晓兰偿还借款本金23万元。
本院认为，本案被告姚晓兰因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀化市公安局鹤城分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊利平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 夏力军
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 刘智明
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00029号
申请执行人王某某，女，工人，住辽宁省凌海市。
被执行人唐某某，男，司机，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，锦州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）锦民一终字第00630号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人唐某某暂无给付共同财产这款，只将分割财产执行交付给申请人，所给付款项暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00029号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
助理审判员 张铁凌
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜 明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。（特别授权）
被告伍绍军，男，1973年1月20日出生，汉族，农民。
被告刘如冰，女，1973年10月12日出生，汉族，农民。
被告刘鹏，男，1983年3月5日出生，汉族，居民。
2014年10月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行就与被告伍绍军、刘如冰、刘鹏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员肖宝田、晏丹阳组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的委托代理人李政文到庭参加诉讼，被告伍绍军、刘如冰、刘鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伍绍军、刘如冰、刘鹏在金融机构的存款70，000元。本院于2014年10月27日作出（2014）新法民二初字第368号民事裁定书，裁定冻结被告伍绍军、刘如冰、刘鹏在金融机构的存款70，000元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行诉称，2009年5月8日被告伍绍军、刘如冰在原告处贷款40，000元用于资金周转，由被告刘鹏承担连带担保责任，贷款期限12个月。被告贷款后，未按合同约定履行偿还贷款义务，经原告多次催讨，仍拒不偿还。至2014年10月27日止，被告伍绍军、刘如冰拖欠原告借款本金26，919.45元，利息31，899.78元，本息合计58，819.23元。要求三被告偿还借款本息，以维护原告的合法权益。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、小额借款及担保合同和借据。以证明被告伍绍军、刘如冰于2009年5月8日向原告借款40，000元，年利率15.3%，期限一年，逾期未还加收50%的罚息。刘鹏自愿为该笔借款提供担保。
2、邮政个人信贷管理系统信贷台帐。以证明被告伍绍军、刘如冰偿还原告借款本金及利息情况，被告伍绍军、刘如冰偿还借款本息至2010年8月1日，共偿还借款本金13，080.55元，利息3，650.18元。至2014年10月27日，被告伍绍军、刘如冰拖欠原告借款本金26，919.45元，利息31，899.78元，本息合计58，819.23元。
被告伍绍军、刘如冰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘鹏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2虽系复印件，但经核对与原件无异，且内容客观真实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认本案以下事实：
2009年5月8日被告伍绍军、刘如冰以资金周转为由向原告贷款40，000元，原、被告签订了《小额借款及担保合同》，合同编号：431322301310900465，约定原告向被告伍绍军、刘如冰发放贷款40，000元，年利率15.3%，贷款期限自2009年5月8日起至2010年5月8日止，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息，逾期未还加收50%的罚息，被告刘鹏为该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告伍绍军、刘如冰偿还借款本息至2010年8月1日，共偿还借款本金13，080.55元，利息3，650.18元，之后未按合同约定全面履行偿还贷款义务，经原告多次催讨，仍拒不偿还。至2014年10月27日止，被告伍绍军、刘如冰拖欠原告借款本金26，919.45元，利息31，899.78元，本息合计58，819.23元。
本院认为，原告与被告伍绍军、刘如冰、刘鹏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。被告伍绍军、刘如冰取得借款后，不按约定偿还借款本息，属于违约行为，依法负有清偿原告全部借款本息的义务，对原告要求被告伍绍军、刘如冰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏自愿为伍绍军、刘如冰的借款提供担保，按协议约定被告刘鹏对原告债权应承担连带清偿责任。被告伍绍军、刘如冰、刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍绍军、刘如冰在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金26，919.45元，利息31，899.78元（按年利率22.95%计算至2014年10月27日），利息并应按年利率22.95%自2014年10月28日起计算支付至偿清之日止；
二、被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全费700元，合计2000元，由被告伍绍军、刘如冰、刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 晏丹阳
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡艳君
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1511号
罪犯张雪峰，男，汉族，出生地湖北省武汉市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）深中法刑二初字第285号刑事判决，以被告人张雪峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千五百万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出（2012）粤高法刑二终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张雪峰在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。罪犯张雪峰缴纳罚金672390.72元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张雪峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更207号
罪犯白全国，男，1958年10月17日出生，回族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十五日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第615号刑事判决，认定罪犯白全国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯白全国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白全国减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更207号罪犯白全国，男，1958年10月17日出生，回族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二〇一二年十二月二十五日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第615号刑事判决，认定罪犯白全国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯白全国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白全国减去有期徒刑十个月（刑期至二〇二二年九月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢魏民初字第0278号
原告蔡光勇，男，1973年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告刘忠益，男，1963年5月21日生，汉族，农民。
原告蔡光勇与被告刘忠益民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2013年8月26日依法公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡光勇及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告刘忠益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光勇诉称：被告因生产经营需要，借原告现金200000元整，约定利息2分，每三个月结息12000元，并于2012年2月24日下午16时34分为我书写了借据。借款后，已支付三个月利息12000元，后多次催要，被告一直拖而不还，为此，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘忠益未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘忠益因生产经营需要于2012年2月24日从原告蔡光勇处借到现金200000元，约定月息2分即月利率20‰，并书写了借条一张，内容为“借条今借蔡光永现金是贰拾万元正。注明3个月结一次利息是12000.00元借款人：刘忠益刘圩轧钢厂用的2012年2月24号下午16.34分”。立据后，经丁义祥偿还原告蔡光勇3个月利息12000元，并在借据中注明。后原告蔡光勇多次催要，被告刘忠益一直拖而不还，原告蔡光勇遂起诉来院，要求被告刘忠益偿还借款200000元及利息。另查明，刘圩轧钢厂在工商行政管理部门无登记注册信息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘忠益向原告蔡光勇借款，并立有借条，事实清楚。被告刘忠益虽在借条上载明“刘圩轧钢厂用的”字样，但刘圩轧钢厂未进行工商登记注册，不具备民事主体资格，根据合同相对性原则，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告刘忠益应当履行还款义务。借款时双方没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告刘忠益已经偿还的利息12000元应予以扣除。就该笔200000元借款，从原、被告双方约定“3个月结一次利息是12000.00元”可知，原、被告双方约定月利率为20‰，约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告刘忠益经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠益于本判决生效后十日内偿还原告蔡光勇借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，从2012年2月25日起按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止，并应扣除已还利息12000元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘忠益负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓军
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 倪 明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未安装约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16389号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李侯建，男，1974年12月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李侯建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员宋迎春、闫玉梅组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李侯建经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李侯建向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。李侯建开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令李侯建支付信用卡欠款人民币13741.81元（截至2014年2月10日，本金7601.94元，利息5488.21元，费用651.66元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由李侯建承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、李侯建的身份证复印件；2、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、李侯建的信用卡交易明细。
被告李侯建既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
李侯建向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：李侯建应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如李侯建账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，李侯建应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李侯建的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；李侯建领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由李侯建承担；李侯建对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为李侯建在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李侯建；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李侯建），但适用法律另有规定的除外；李侯建应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；李侯建到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李侯建在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李侯建有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李侯建累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李侯建信用卡的使用；如李侯建未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李侯建所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；李侯建未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李侯建使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了李侯建的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李侯建使用。截至2014年2月10日，李侯建因透支产生的欠款共计13741.81元。
本院认为，交通银行与李侯建之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与李侯建作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李侯建应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李侯建逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求李侯建支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李侯建于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千七百四十一元八角一分，并支付自二〇一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告李侯建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告李侯建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 斌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第83号
上诉人（原审被告）高春秀，女，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审原告）临汾市中小企业融资担保有限公司，住所地临汾市。
法定代表人狄学飞，该公司董事长。
原审被告临汾市三泰高新建材有限公司，住所地曲沃县。
法定代表人张泰鸣，该公司总经理。
原审被告张泰鸣，男，汉族，住翼城县。
上诉人高春秀因与被上诉人临汾市中小企业融资担保有限公司及原审被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣担保合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00201号民事判决，向本院提出上诉。上诉人高春秀于2015年5月20日向本院提出缓交案件受理费申请，本院向其送达上诉案件受理费催缴通知书后，上诉人高春秀在规定的缓交诉讼费期间内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 贾青生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温有军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0012号
原告崔爱平。
被告韩国忠。
被告顾勤芳。
原告崔爱平与被告韩国忠、顾勤芳民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告崔爱平于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔爱平撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告崔爱平负担。
代理审判员 李富军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许廷廷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2256号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路301号。
法定代表人：黄凯。
委托代理人：石雨菲。
被告：崔腾飞。
被告：刘晓岑。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告崔腾飞、刘晓岑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怀钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石雨菲、被告崔腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系坐落于沈阳市大东区业主，房屋建筑面积为167.43平方米，归原告实施物业管理，物业费按每月每平方米2.2元收取。被告从2014年1月1日至2014年12月31日共拖欠住宅物业费4416元，经多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费4416元，违约金1811.66元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述我拖欠物业费的房屋地址、房屋面积及物业费收费标准、我拖欠物业费的时间及金额均属实。我购买的是精装房，我从2012年10月31办理入住时即发现该房屋存在质量问题，入户门关不上，下水道堵塞，玻璃有瑕点，窗框断裂，地板多处裂缝等多处问题，多次向原告报修至今未予维修，导致我至今未能实际入住，所以至今未交纳物业费。我一直在外租房居住至今，要求原告承担租房费用。
经审理查明：被告系坐落于沈阳市大东区业主，房屋建筑面积为167.43平方米。2014年10月9日原告与被告签订的前期物业服务合同中约定住宅物业费收费标准为每月每平方米2.2元。被告从2014年1月1日至2014年12月31日止，共计拖欠原告住宅物业费4416元，违约金1811.66元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、被告提供的房屋维修清单等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的答辩意见，属于房屋质量问题，不是原告的合同义务，故被告的上述抗辩理由不能成立，被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔腾飞、刘晓岑于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司住宅物业费4416元（2014年1月1日至2014年12月31日，按每月每平方米2.2元计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨怀钧
二〇一五年八月六日
书记员 殷丽霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02532号
上诉人（原审被告）连云港市浦南液化气站。
法定代表人朱孟银，该站站长。
被上诉人（原审原告）龚书合。
连云港市浦南液化气站因与被上诉人龚书合产品责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03504号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人连云港市浦南液化气站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人连云港市浦南液化气站的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1005元（连云港市浦南液化气站已预交），减半收取503元，由连云港市浦南液化气站承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩振亚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01095号
原告张勇，男，生于1978年1月16日，汉族。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会。
负责人杨伟，该居民委员会副书记，主持工作。
委托代理人金莉，该居民委员会书记，代理权限为一般代理。
原告张勇与被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1978年1月16日在原系忠县XX镇XX村X组出生，1987年忠县政府办XX集镇，便随父亲张某甲将户口迁至XX集镇。1989年因XX集镇没有办起，就将集镇户口迁到了现在的忠县XX街道办事处XX社区居委X组。2014年6月忠县人民政府为了对旧城进行改造，对原忠县XX镇XX居委X组（原X村X社）的集体土地进行了征收，相关单位支付了补偿费用总和为906019.2元，被告向村民小组集体经济组织成员每人支付了3130元，但被告以原告不具备该集体经济组织成员资格为由而拒绝向原告支付征地补偿费。现原告起诉要求：一、判决被告向原告支付征地补偿费3130元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会辩称，一、被告不是适格的主体，忠县国土局将补偿款直接拨付给了XX居委X组，而非居民委员会；二、原告虽然在1998年第二轮土地承包时取得了承包证，但没有实际承包或耕种土地，所以在征收土地时没有征收到原告的土地，为此不应当分得补偿款；三、分配补偿款是经过村民代表大会开会决定的，属于村民自治范围。
经审理查明，原告系张某甲之子，原户籍在忠县XX镇XX村X组。1987年因忠县人民政府规划XX集镇时将户口迁至XX，1989年又因XX集镇未办成，由忠县人民政府将集镇户口迁至原忠县XX镇XX村X社（后变为忠县XX镇XX村X组，2014年XX镇行政区划变更后现名为忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组）。2009年12月原告与忠县XX镇人民政府签订了《三峡库区忠县XX镇农村移民非种植业安置销号合同》，自愿进行非种植业自谋职业安置。2010年5月原告因移民搬迁并通过购房形式将户口迁至忠县XX镇XX路X号附X号，户口类别转为城镇居民家庭户口。2014年6月忠县人民政府对旧城进行改造，将忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组的集体土地进行了征收，国土相关部门共支付补偿费用906019.12元，而三组村民在2014年5月25日对补偿费用的分配方式召开了社员大会进行了讨论，其后对参与分配的人员每人支付了3130元补偿款。原告认为其应当参与补偿费的分配，而被告以原告不具备集体经济组织成员资格为由而拒绝，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告当事人及代理人在庭审中的陈述和原告提供的户口页、《三峡库区忠县XX镇农村移民非种植业安置销号合同》，被告提交的《忠县旧城改造二派片区土地、青苗物补偿表》、《忠县XX社区第X社社员大会讨论实况记录》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，一、关于被告是否系本案适格主体的问题。
居民委员会或村民委员会作为一级基层组织，在本案所涉及的征地补偿事项中系“集体经济组织”，与补偿款向谁拨付并无关系，因此被告系本案适格的主体。二、关于原告是否应当分得征地补偿款的问题。依据忠府发（2008）35号忠县人民政府文件，此次征地所涉及的土地是指集体土地，在我国只有农业人口享有土地承包经营权，本次征地补偿是对土地承包经营权的补偿。虽然在1998年第二轮土地承包时原告所在的家庭取得了土地承包经营权证，但依据双方的陈述，原告一直未实际承包或耕种土地，且原告早在2009年就已经没有从事农业生产，后移民搬迁转为了城镇居民户口，在此之后已经不再具备承包经营土地的资格。原告在2014年征收土地时已非忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组的农业人口，即非集体经济组织成员，故不应当获得征地补偿。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张勇要求被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会向其支付征地补偿费3130元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文杰
二〇一五年六月十日
书记员 方鸿雁
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第430号
王少杰申请执行薛天祥民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第510号民事判决书已发生法律效力。权利人王少杰于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人薛天祥无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第510号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年十月十七日
书记员 周淑倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2136号
罪犯杨娜，女，1984年7月15日出生于辽宁省海城市�汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）官刑初字第820号刑事判决，以被告人杨娜犯非法持有毒品、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年8月22日起至2020年2月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年1月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯杨娜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨娜的考核结果，以罪犯杨娜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨娜系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年9月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨娜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨娜减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年8月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1455号
原告谢化生，农民。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
被告张启放，农民。
原告谢化生诉被告张启放提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢化生及其委托代理人杨孝龙、被告张启放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢化生诉称，原告谢化生受雇于被告张启放。2013年4月12日上午，原告在给被告承包的林场村6队谢英文的楼房建造过程中，因被告提供的架板折断，致原告在施工过程中从架板上掉下摔伤。当日下午，被告将原告送至铜山区郭集卫生院检查，之后又将原告带到中国人民解放军第九七医院检查。因伤情未见好转，被告于2013年4月20日带原告到郭集卫生院治�14天。经诊断，原告左膝关节交叉韧带撕裂性损伤，住院花费3160.95元，已由被告支付。2014年7月31日原告在徐州中心医院行左胫骨骨折术后内固定取出术，住院20天。目前原告的左膝关节活动受限。现原告诉至法院，请求判令被告赔付其医疗费16417.6元、误工费7458.51元、护理费4016.12元、住院伙食补助费612元、营养费1050元、交通费200元、辅助器具费180元，合计29934.23元。
被告张启放辩称，原告在事件过程中有一定过错，应承担一定的责任。
经审理查明，原告谢化生受雇于被告张启放从事农村房屋建设吊顶工作，有工程时工资90到95元每天，无工程时休息。2013年4月12日9时许，原告在跟随被告给铜山区房村镇林场村6队的谢英文楼房建造吊顶过程中，因原告所使用的架板发生折断而坠地摔伤。事发之时，被告并没有给原告采取戴安全头盔、系安全带等任何安全防护措施。下午，被告将原告送至铜山区房村镇郭集卫生院检查，后被告又将原告带到中国人民解放军第九十七医院检查。因伤情未见好转，被告于2013年4月20日带原告到铜山区房村镇郭集卫生院住院治疗14天。经诊断，原告左膝关节交叉韧带撕裂性损伤，住院花费3160.95元已由被告垫付。2014年7月31日原告在徐州中心医院行左胫骨骨折术后内固定取出术，住院20天。目前原告的左膝关节活动受限。被告所承包建筑的房屋为两层楼房。
以上事实有房村派出所出具的调解协议、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告、医疗费发票4张、用药清单、司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢化生主张的医疗费16417.6元，根据其提供的医疗费发票及用药清单等证据，本院对其中的16302.99元依法予以确认；主张的误工费7458.51元、护理费4016.12元、住院伙食补助费612元、营养费1050元，参照司法鉴定意见所确认的误工期限26周、护理期限14周、营养期限10周，另住院期间为34天，故原告的上述主张均不超过法律规定的标准，本院依法予以确认；主张的交通费200元，由于未向本院提供发票，通过综合分析原告的就医、住院、复查次数，本院酌定认可150元。主张的辅助器具费180元，有原告提供的不锈钢拐杖收据一张，本院考虑原告腿部受伤，确需医疗器械予以辅助行走，本院依法予以确认。另被告张启放为原告垫付医疗费3160.95元。以上费用合计32930.58元。公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张启放作为雇主，应当对其雇员即原告谢化生在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告张启放没能提供足够的安保措施以保障雇员在劳务活动中的人�安全，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告在从事劳动过程中，没有尽到自身的安全注意义务，对施工过程中存在的安全隐患观察注意不够，存在一定的过失，应负事故的次要责任。本院酌情认定被告张启放按照70%的责任比例赔偿原告的各项损失，其数额为23051.41元，扣减被告已经垫付的医疗费3160.95元，余下数额为19890.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张启放赔付原告谢化生各项损失合计19890.46元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费600元，由被告张启放负担595元，原告谢化生负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09786号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周娜，女，汉族，1985年6月3日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告周娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月21日，周娜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准为其办理了信用卡一张。周娜于2012年6月6日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金73167.79元，利息6874.64元，滞纳金5149.56元，费用8999.48元，以上合计94191.47元。建行重庆市分行认为周娜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周娜立即偿还信用卡透支本金73167.79元，截至2015年5月22日的利息6874.64元，滞纳金5149.56元，费用8999.48元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金73167.79元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6874.64元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周娜承担。
被告周娜未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，周娜向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周娜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周娜发放了信用卡一张。周娜于2012年6月6日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，周娜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金73167.79元、利息6874.64元、滞纳金5149.56元，费用8999.48元，合计94191.47元。此款，周娜至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡邮购分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周娜与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周娜发放了信用卡，周娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周娜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娜在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金73167.79元，截至2015年5月22日的利息6874.64元、滞纳金5149.56元，费用8999.48元，以上合计94191.47元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金73167.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6874.64元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1077元，由被告周娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2501号
原告：何国栋。
委托代理人：张福飞。
被告：义乌市好安居家具有限公司。
法定代表人：朱伟山。
原告何国栋诉被告义乌市好安居家具有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告何国栋的委托代理人张福飞到庭参加了诉讼；被告义乌市好安居家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国栋诉称，1、解除原、被告于2010年12月30日签订的关于蓝钻天城项目地块的房号为2D0903的《房屋居间协议》；2、被告立即返还诚意金计人民币232688元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从起诉之日起算至实际履行日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告义乌市好安居家具有限公司未作答辩也未提供证据。
原告何国栋为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：《房屋居间协议》一份，证明目的：原、被告之间的居间合同法律关系及基本情况约定。
证据二：中国农业银行银行卡存款业务回单及收据各一份，证明目的：原告为履行合同支付了232688元的诚意金。
证据三：浙江六和（义乌）律师事务所函复印件一份、EMS国内标准快递邮寄凭证及网上邮件查询打印件各一份，证明目的：原告通知被告解除合同并要求退还诚意金的事实。
被告义乌市好安居家具有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认证如下：对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2010年12月30日，原、被告双方签订《房屋居间协议》一份，主要内容为：原告有意购买“杭政储出（2010）3号”（蓝钻天城）项目地块的房屋一套，房号暂定为2D0903，被告同意在项目开盘时帮助原告与项目公司按照约定价格签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》，协议签订之日原告需要支付被告总房价的30%即人民币232688元作为第一笔诚意金。约定协议签订后直至签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》前，如原告提出终止本协议，则被告应于十五日内退还原告所交之诚意金（不计息），同时协议自动终止。协议还约定了其他权利义务。2013年12月26日，原告向被告支付了人民币232688元的协议约定的第一笔诚意金，被告于2010年12月30日向原告出具收据一份。2015年2月5日，原告向被告发送律师函一份，被告于2015年2月7日收到律师函。律师函主要内容如下：1、自发函之日起，原、被告之间签订的房屋居间协议终止履行。2、被告于收到律师函之日起十五日内全额退还原告支付的诚意金人民币232688元。嗣后，被告未向原告退还诚意金人民币232688元，为此原告诉来法院。
以上事实，有原告提供的《房屋居间协议》、中国农业银行银行卡存款业务回单及收据、浙江六和（义乌）律师事务所函复印件、EMS国内标准快递邮寄凭证及网上邮件查询打印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的房屋居间协议依法成立，且合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告按协议约定向被告提出终止协议并退还诚意金，被告应按约定向原告退还诚意金并终止协议。故原、被告之间的协议应予以解除，协议解除后被告应向原告返还诚意金人民币232688元。被告未按约定及时向原告返还诚意金，应向原告赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告何国栋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告义乌市好安居家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告何国栋与被告义乌市好安居家具有限公司于2010年12月30日签订的关于蓝钻天城项目地块的房号为2D0903的《房屋居间协议》。
二、被告义乌市好安居家具有限公司于本判决生效后十五日内返还原告何国栋诚意金人民币232688元并支付利息（从2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告义乌市好安居家具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4790.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年六月二日
代书记员 金璐萍
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民二初字第545号
原告张某某，女，1970年5月27日出生，汉族，居民。
被告朱某某，男，1970年1月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某某负担。
审 判 长 张慧河
审 判 员 郭现民
人民陪审员 王新豪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王会娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第44号
申请人莱芜市首邦经贸有限公司。
法定代表人亓秀才。
申请人莱芜市首邦经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人莱芜市首邦经贸有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的票据号码为32000051／21977408的银行承兑汇票无效。该票据金额为2万元，出票人为山东隆兴管业有限公司，收款人为邹平县天一科技发展有限公司，出票日期为2014年3月13日，到期日为2014年9月13日，付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市首邦经贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人莱芜市首邦经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一四年九月五日
书记员 王青玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王长敬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王长敬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王长敬归还信用卡透支款166,338.13元。事实和理由：被告王长敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计166,338.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第985号
原告何某。
委托代理人张庆和、王作靠。
被告傅某甲。
原告何某为与被告傅某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人王作靠到庭参加诉讼。被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告从小由双方父母订下婚约，1992年上半年按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名傅某乙，现跟随原告在意大利生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但自生育儿子之后双方由于缺少沟通，夫妻感情日益疏远。后由于夫妻感情不和，被告于1995年3月出国至荷兰务工。期间，被告很少与原告联系，也很少给原告钱以补贴家庭费用。2003年原告迫于生计出国至西班牙务工，2005年申请儿子出国团聚。自原告出国至今长达近10年，期间，双方一直没有见面联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。2011年4月原告向法院提起离婚诉讼，法院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由没有准许原、被告离婚。此后，原、被告仍没有联系，也没有共同生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。现原告请求依法判准原、被告离婚。
原告何某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、居留证复印件及中文译本、护照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户口登记表复印件、户籍证明复印件各1份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2011）温瑞民初字第677号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚、法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告傅某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名傅某乙。2011年4月2日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年2月17日作出（2011）温瑞民初字第677号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2012年10月30日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2014年3月27日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告傅某甲离婚。
本案受理费300元人民币，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 宋微微
二〇一四年八月十八日
代书 记员 庄烽帆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第229号
原告某某市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某。
委托代理人曹某某，该社某某分社职员。
被告苟某某。
委托代理人彭某某，巴中市恩阳区法律服务所法律工作者。
原告某某市农村信用合作联社诉被告苟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹某某，被告苟某某及其委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告苟某某于2010年12月21日在原告所属某某分社借款112，000元，借款期限为一年，借款利率为月利率8.34‰，按季结息。双方还约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年12月19日，被告苟某某向原告申请展期，双方约定将该笔借款期限延至2012年12月18日。该笔借款期满后，原告多次催收该笔借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还借款112，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告苟某某辩称，一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告是帮人借的，没有实际占用该笔借款；二，本案债务已经超过诉讼时效。
审理查明，2010年12月21日，被告苟某某向原告申请借款112，00元，双方于当日订立了《个人借款合同》，合同编号为2010年阆农信个借字第000000号。《合同》约定，被告苟某某在原告处借款112，00元，借款期限为一年，借款利率为月利率8.34‰，按季结息。双方还约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该《个人借款合同》第十三条第（三）项载明：“对借款人的违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收”。双方订立合同当日，原告向被告发放贷款112，00元。2011年12月19日，被告苟某某向原告申请展期，将该笔借款期限延至2012年12月18日。被告苟某某借款后，未偿还借款本金，截止2014年9月21日，被告尚欠利息58，84.98元。
另查明，2014年7月3日，原告通过《四川经济日报》对本案讼争借款发出催收公告。
认定上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、利息清单以及催收公告以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处借款，原告提供借款申请、借款合同、借款借据予以证明。被告辩称该笔借款系帮他人所借，其本人并未实际支配该笔借款，原、被告之间不存在真实的借贷关系。本案借款合同系原、被告双方所订立，合同主体系原、被告双方，被告与其他案外人之间的民事法律关系不影响原、被告之间合同主体资格。故被告的该项辩解本院不予采纳，原、被告之间的借贷关系本院予以认定。关于诉讼时效，原告于2014年7月3日在《四川经济日报》对本案讼争借款发出催收公告，符合原、被告订立的《个人借款合同》第十三条第三项贷款人“有权通过新闻媒体进行公告催收”的约定，原告公告催收行为导致诉讼时效中断，诉讼时效应从公告次日即2014年7月4日起重新计算，本案立案时间为2014年12月24日，故本案原告向被告主张权利没有超过诉讼时效。被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，被告未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告偿还借款本金112，000元及利息的主张合法有据，本院予以支持。逾期利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%即月利率12.51‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苟某某在本判决发生法律效力后十五日内向原告某某市农村信用合作联社偿还借款本金112，000元、利息58，84.98元；并从2014年9月22日起至此款清偿完毕之日止按照月利率12.51‰计付资金利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，650元，由被告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 王丽君
人民陪审员 岳启海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚 锐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5682号
原告李××。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人李霞（与原告系兄妹关系）。
被告魏××。
原告李××与被告魏××离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人孙婷、李霞，被告魏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于××××年××月通过相亲相识并确立恋爱关系，一个月后即登记结婚，被告婚前育有一子，婚后携子与原告一同居住在原告母亲家中。由于婚前缺乏了解，婚后双方时常吵架，矛盾不断，且被告不能与原告家人建立良好的关系，经常发生争吵。婚后被告一直闲在家中，2013年12月，原告母亲生病住院，被告不予照顾，还曾将一同居住的原告妹妹逼迫至离家出走。2014年12月，原告生病住院，被告几乎从未探望。2015年，原告父母陆续生病，被告与原告及其家人的关系始终未有改善反而日渐恶化。2015年10月16日，被告搬离与原告分居至今。双方夫妻关系早已名存实亡，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告魏××辩称，原告所述部分不符合实际，原告母亲生病住院，被告一直在医院照顾。被告没有逼迫原告的妹妹离家出走，其妹妹在外地上大学，很少回家。双方感情没有破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张，提供结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告对原告上述证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月通过相亲相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在天津市北辰区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后被告携其子与原告共同居住。2015年10月16日，双方因琐事发生矛盾分居至今。
上述事实，有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后已建立起夫妻感情。双方在共同生活期间发生矛盾在所难免，应珍惜已建立的家庭，彼此尊重、相互体谅，共同维护家庭的和睦。双方应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1283号
原告刘宁元，男，汉族，1971年4月15日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告刘宁元与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘宁元，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁元诉称，2010年5月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求：1、判令被告支付交房违约金15929元；2、判令被告赔偿天然气未接通造成的经济损失4732元两项共计21782元（已减除交房时被告支付的3000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气违约不同意，因为是天然气公司的责任
经审理查明，2010年5月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积146.41平方米），售房单价2535元／平方米，房屋总价款为371149元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年4月23日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”C区住宅楼现定于2013年5月23日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区银泰壹号D3楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为25日-26日办理3号楼。原告在公告期限内接受房屋。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告刘宁元提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；其主张的逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月25日止，共计510天，具体计算为371149＊510＊0.0001=18928元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付15928元。关于原告主张被告支付天然气未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常。故，天然气违约金的计算为371149＊510＊0.0001／4=4732元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告刘宁元逾期交房违约金15929元，天然气逾期违约金4732元，两项共计20661元。（于本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费345元，减半收取172.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担100元，由原告刘宁元负担72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十二月十日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执759号
申请执行人朱某某。
被执行人吴江市某某纺织有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人俞某某。
被执行人张某某。
原告朱某某与被告吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）吴江盛民初字第127号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张某某、俞某某结欠原告朱某某借款本金500000元，另需支付尚欠利息50000元，以及支付自2014年11月13日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍分段计算的利息。被告于2015年3月起至6月止，于每月的30日前各归还原告10万元，余款15万元于2015年7月30日前归还原告以及归还原告上述分段计算的全部利息。如被告任有一期逾期履行，原告对未到期部分一并申请执行。被告吴江市某某纺织有限公司对被告张某某、俞某某的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4650元，保全费3370元，合计8020元，由原告朱某某承担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱某某于2016年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为550000元，执行费7900元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人朱某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人吴江市某某纺织有限公司位于横扇镇镇西民营区的房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某纺织有限公司名下位于横扇镇镇西民营区的房地产市值为32900000元。2015年9月17日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某纺织有限公司位于横扇镇镇西民营区的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年11月9日10时至2015年11月10日10时止（延时除外）以32900000元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年11月14日10时至2015年11月15日10时止（延时除外）以27000000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以27000000元拍卖成交。从变价款项中，本院已支付银行抵押债权、工人工资及部分强制执行费用，本院账上尚有部分余款。本院委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对被执行人张某某名下位于苏州市吴江区松陵镇振业小区43号的房屋进行价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇振业小区43号的房屋市值为4161800元。2015年9月17日，本院依法裁定拍卖被执行人张某某名下位于苏州市吴江区松陵镇振业小区43号的房屋。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年11月9日10时至2015年11月10日10时止（延时除外）以4161800元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月14日10时至2015年11月15日10时止（延时除外）以3330000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月23日10时至2015年11月24日12时止（延时除外）以2664000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有8位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以3582000元拍卖成交。本院委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对被执行人俞某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产进行价值评估。经评估，苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产市值为320300元。2015年9月17日，本院依法裁定拍卖被执行人俞某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年11月9日10时至2015年11月10日10时止（延时除外）以320300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月14日10时至2015年11月15日10时止（延时除外）以260000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月19日10时至2015年11月20日10时止（延时除外）以205000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有3位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以243000元拍卖成交。2015年12月3日，案外人樊品林向本院提出执行异议，本院审查后裁定驳回异议。案外人樊品林又向本院提起执行异议之诉，现该案正在审理中，案号为（2015）吴江民初字第2914号。本院对拍卖成交价款暂不组织分配。本院另查封被执行人张某某名下位于盛泽镇桥北新村二区30幢的房屋，查封期限至2018年5月5日止。该房屋现供张某某、俞某某及其家庭成员居住，本院暂不处置。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人朱某某也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、划款单、（2015）吴江执异字第0170号执行裁定书、（2015）吴江民初字第2914号案件受理通知书、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第127号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年二月十五日
书记员 沈 澜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3060号
辽宁事事灵物业有限公司，地址辽宁省盘锦市大洼县王家乡旭东村，组织机构代码证号：72686035-X。
法定代表人：李全生，系该公司总经理。
委托代理人：杨建萍，系山东庙法律服务所律师。
被告：许成武，
原告辽宁事事灵物业有限公司与被告许成武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告辽宁事事灵物业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁事事灵物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁事事灵物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁事事灵物业有限公司负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 王星星
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更883号
罪犯唐如功，男，1965年2月28日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2014年8月20日作出(2014)沈刑少初字第46号刑事判决,以被告人唐如功犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年8月22日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后，2014年10月16日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯唐如功确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐如功在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵兵、刘克奇及同监区罪犯黄传世、王原的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯唐如功在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐如功的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年8月22日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2351号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：王卫兴、孙建华。
被告：徐枫。
被告：张颂。
被告：徐钦华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐枫、张颂、徐钦华金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2014年7月7日、7月9日两次作出裁定，依法查封了被告徐钦华与案外人王利娟共同所有的坐落于椒江区东方花园5号楼902室的房屋产权（产权证号：台房权证椒字第090136**号）以及被告徐枫所有的浙JD18**号车辆、被告张颂所有的浙JDW6**号车辆。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告徐枫、张颂、徐钦华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月10日，原告浙江泰隆商业银行与被告徐钦华、张颂签订了（330107140110）浙泰商银（高保）字第（0068500014）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告张颂、徐钦华对原告浙江泰隆商业银行与被告徐枫在2014年1月10日至2015年1月10日止期间内发生主债权余额不超过人民币120万元的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月11日，原告浙江泰隆商业银行与被告徐枫依据上述保证合同签订（330107140110）浙泰商银（个借）字第（0068500013）号借款合同。依据借款合同，被告徐枫向原告借款人民币90万元整，约定月利率为8.76‰，借款起止期限自2014年1月11日至2014年7月10日止。由被告张颂、徐钦华提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月，原告浙江泰隆商业银行在进行贷后检查时发现被告徐枫未按时支付贷款季度利息。依据原告浙江泰隆商业银行与三被告签订的保证借款合同及借款合同的相关约定，原告有权提前收回贷款。2014年3月21日被告徐枫偿还人民币18133.2元，结清了2014年1月11日至2014年3月20日的利息；之后无任何偿还。现原告起诉要求：一、判令提前解除原告与被告徐枫于2014年1月11日签订的（330107140110）浙泰商银（个借）字第（0068500013）号借款合同（原告在审理过程中撤回该项诉讼请求）；二、判令被告徐枫偿付本金人民币900000元及自2014年3月21日至实际还款日所产生的利息、罚息；三、判令被告徐枫承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；四、判令被告张颂、徐钦华对被告徐枫的以上款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还息凭证各一份，拟证明被告徐枫经被告张颂、徐钦华担保向原告借款人民币900000元以及被告徐枫还息情况的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐枫尚欠原告借款本金人民币900000元以及相应的利息，被告张颂、徐钦华亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐枫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元以及自2014年3月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告张颂、徐钦华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，依法减半收取6400元，诉讼保全费2640元，合计人民币9040元，由被告徐枫负担，被告张颂、徐钦华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月二十九日
代书记员 胡 霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初319-1号
原告：山东博耐泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区源泉镇南崮山北村。
法定代表人：阚秀芹，董事长。
被告：柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地山西省柳林县西王家沟乡新民村。注册号：141125011002184。
法定代表人：刘晋生，经理。
本院在审理原告山东博耐泵业有限公司诉被告柳林县森泽煤铝有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳林县森泽煤铝有限责任公司银行存款200000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告柳林县森泽煤铝有限责任公司银行存款200000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告柳林县森泽煤铝有限责任公司价值200000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹九州
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙学健
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民保字第2号
申请人刘俊灵，女，1990年2月24日生，汉族。
委托代理人刘文定，男，1964年11月7日生，汉族。
被申请人杨瑛磊，男，1988年6月8日生，汉族。
申请人刘俊灵因与被申请人杨瑛磊申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨瑛磊所有的豫A0JA**号小型客车予以查封。刘俊灵自愿以其在中国银行郑州上街区支行的存款45000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘俊灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨瑛磊所有的豫A0JA**号小型客车予以查封；
二、对申请人刘俊灵在中国银行郑州上街区支行的存款45000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周锐锋
二〇一四年三月十九日
书记员 张 帅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1025-2号
申请执行人东莞市鑫亮光电科技有限公司，住所地东莞市茶山镇京山村第三工业区，组织机构代码69644392－5。
法定代表人唐志雄。
被执行人深圳市金东科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第11栋7楼B，组织机构代码676652885。
法定代表人江林。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1902号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金东科技有限公司的银行存款（以人民币1651324.84元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年六月九日
书记员 范道巍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1025-2号申请执行人东莞市鑫亮光电科技有限公司，住所地东莞市茶山镇京山村第三工业区，组织机构代码69644392－5。法定代表人唐志雄。被执行人深圳市金东科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第11栋7楼B，组织机构代码676652885。法定代表人江林。申请执行人东莞市鑫亮光电科技有限公司与被执行人深圳市金东科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1902号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市金东科技有限公司应支付申请执行人东莞市鑫亮光电科技有限公司借款人民币1632700.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金东科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文审 判 员  叶建涛代理审判员  金圣春二〇一四年十一月十一日书 记 员  吴泽荣
＋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第113号
原告廖志成，男，汉族，住江门市新会区沙堆镇。
被告聂牡凤，女，汉族，住江门市新会区沙堆镇。
原告廖志成诉被告聂牡凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员谭学明担任审判长，与审判员梁庭超、人民陪审员黄粤女组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖志成、被告聂牡凤到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告廖志成诉称：原告于2009年9月在新会农商银行存入现金3000多元到被告账上，于2009年10月现金借给被告1500元，于2012年1月在鹤山市鹤城镇邮政储蓄银行存入现金3000多元到被告账号上。被告在2012年2月9日前只还了1200元的款项。现在被告尚欠原告借款6300元，但是其中的3000元原告无法提供证据证明，因而原告仅仅要求被告偿还3300元。据此，请求判令：1.被告偿还借款3300元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告曾向被告的账户汇入款项。
2、中国邮政储蓄银行交易明细，证明原告于2012年11月21日向被告汇入3300元。
被告聂牡凤答辩称：被告与原告之前是男女朋友关系。原告所称的借款根本无借条，也无签名盖章及人证物证。被告不承认借款。原告所称的2009年所借的4500元，原告也无解释为何要在原、被告分手后并在其刑满释放后才提起诉讼。原告称在农商银行存入现金，原告也并无银行清单证明。而且原告提供的农业银行清单，虽然是转账支付，但是时间不合，前后矛盾。原告所称在2012年1月转给被告的3300元，但是原告只是在2012年要求被告向其支付1200元，而不是3300元。原告要求支付1200元，是承诺不再骚扰被告，被告有短信为证，被告才向原告支付的，但是原告言而无信。原告提出的借款时间是2009年至2012年1月期间，当时原、被告拍拖同居期间，被告认为这些款项往来是正常的。同时，被告也请求法院判令案件的诉讼费由原告负担。
被告对其答辩在举证期限内无提供证据。
经庭审质证，对于原告所提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行交易明细，被告认为原告所提出的证据是不充分的，无借条或借据予以佐证，无法证明原、被告之间存在借贷关系。
经审理查明：原告与被告原是男女朋友关系，在双方恋爱关系期间，原告与被告曾经多次款项往来。原告于2012年1月21日将3300元现金存入中国邮政储蓄银行鹤山市鹤城营业所并于同日分别将3000元、300元转账至被告户口内，被告也承认收到原告汇入的3300元。汇款过后，原、被告二人分手，原告认为被告是有意不归还所借款项，遂起诉至法院。
在庭审过程中，原告确认被告曾于2012年年初向原告支付1200元，原告认为被告尚有2100元未偿还，遂要求被告还款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点是原、被告之间的是否存在借贷关系。对于借贷关系是否成立，应由主张银行金穗成立的一方承担举证责任。原告为其主张提供中国农业借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行交易明细原件各一份。本院作如下分析，首先在中国农业银行金穗借记卡明细对账单上，虽然显示原告有多笔的转账交易，但并无显示是否存转入被告账户内。其次，在原告提供的中国邮政储蓄银行交易明细中仅能证明原告账户的款项往来，虽然被告也确认收到原告通过中国邮政储蓄银行汇入的3300元，但是在该组证据中并无显示原告汇出款项的用途，用途不明，也无提供相关的借条或借据予以佐证，故原告仅凭上述两组证据不能证明原告与被告之间存在借贷关系，且原告所称的借款，是发生在双方恋爱期间，原、被告拍拖期间的款项来往实属正常，原告所提供的证据无法证明被告有举债的意向及存在举债的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?”的规定，原告提供的证据不能证明被告拖欠其借款的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖志成的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告廖志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年九月十三日
书 记 员 易剑尧
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第510－2号
申请执行人谭丽萍。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值16568元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05387号
原告侯某某，男，1946年12月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘某某，女，1952年8月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某缺席，本案已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告2005年3月29日登记结婚，双方系再婚，婚后双方感情不和经常吵架，现无法共同生活，原告认为现夫妻双方感情已破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称我们有共同财产，原告需要给付我4万元我才同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2005年3月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后沟通与交流甚少，性格不和而产生矛盾，原告将被告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证、介绍信等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方夫妻感情较好，只是因近来交流甚少，性格不和而产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活的氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴丽华
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00186号
公诉机关和县人民检察院。
被告人唐某，外号“唐老鸭”，男，1984年6月14日出生于安徽省和县，汉族，无业，住和县。因殴打他人，于2011年8月18日被和县公安局行政拘留九日并处罚款叁百元；因殴打他人，于2011年9月5日被和县公安局行政拘留九日并处罚款伍佰元；因吸毒，于2013年5月14日被和县公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月23日被和县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、贩卖毒品罪
2012年10月份一天，方玉红（已判决）遇见被告人唐某后自称有毒品甲基苯丙胺出售，让其介绍毒品买家，唐应允。2012年11月份一天下午，方玉红通过唐某居间介绍，在和城动感地带游戏室门口售予汪某毒品甲基苯丙胺约0.3克，得赃款300元。
（二）、故意伤害罪
2013年4月7日晚19时许，被告人唐某与被害人孟某通话中发生口角，孟某威胁检举唐某贩卖毒品的行为，唐某恐吓孟某如报警就将其砍伤。双方遂约至和城望江路篮球场见面，见面后唐某持刀砍伤孟某面部。孟某的伤势经鉴定，构成轻伤。
案发后，被告人唐某赔偿了被害人孟某损失人民币2000元，取得了被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证抓获经过、户籍证明、《行政处罚决定书》、（2013）和刑初字第00141号《刑事判决书》、收条；证人汪某、高某、喻某的证言；被告人唐某的供述和辩解；被害人孟某的陈述；《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某明知方玉红贩卖毒品而为居间介绍，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人唐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；应数罪并罚。和县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。在贩卖毒品的共同犯罪中，唐某与方玉红作用基本相当。在故意伤害中，被告人积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人有多次劣迹，应酌情从重处罚，被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人唐某犯罪所得赃款人民币300元予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐某的刑期自2013年5月23日起至2014年3月22日止。罚金款、犯罪所得赃款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文兰
审 判 员 张 炫
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。