wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第12号
原告谭祖勇，男，1966年5月16日出生，苗族，农村居民。
被告谭小英，女，1971年8月17日出生，苗族，城镇居民。
本院在审理原告谭祖勇诉被告谭小英民间借贷纠纷一案中，原告谭祖勇于2015年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告谭祖勇要求撤回对被告谭小英的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，原告的行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭祖勇撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告谭祖勇负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈功全
二〇一五年四月十七日
代理书记员 向宗杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初877号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：汪国平，该行行长。
委托代理人：陈利群，该行员工。
被告：潘鼎武，男，住安徽省广德县。
被告：王珍英，女，住址同上。
委托代理人：潘鼎武，男，住安徽省广德县，系被告丈夫。
被告：乐平美，女，住安徽省广德县。
被告：柳世梅，女，住安徽省广德县。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张隆斌，董事长。
委托代理人：柳世梅，该公司职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称邮储银行）诉被告潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司（以下简称斌强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利群、被告潘鼎武、乐平美、柳世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：潘鼎武、王珍英系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年1月16日在邮储银行共同贷款20万元，贷款期限至2016年1月16日止，年利率为13.5%，逾期还款的加收贷款利率30%的罚息。合同约定采取等额本息还款法。乐平美于当日与邮储银行签订小额贷款保证合同，自愿对潘鼎武、王珍英贷款负连带保证责任。同日柳世梅、斌强公司向邮储银行出具担保函，自愿对上述贷款承担连带保证责任。邮储银行按约向潘鼎武、王珍英提供了借款。截止2016年3月6日潘鼎武、王珍英尚欠借款本金116060.53元及利息18497.3元。为维护自身合法权益，邮储银行特起诉至法院，请求依法判令：被告潘鼎武、王珍英归还借款本金116060.53元及利息18497.3元（利息暂计算至2016年3月6日，以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还请时止），被告乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司承担连带清偿责任。
潘鼎武、王珍英共同辩称：字是我们夫妻签的，贷款都是斌强鸭业拿去了，但我们没有用。不应当偿还借款。
乐平美辩称：字是我签的，其他的记不清了。
柳世梅、斌强公司共同辩称：当时是原告提出有贷款新品种，不需担保物，贷款是我们公司和银行之间的合同关系；我们完全是按照银行的要求来签订合同的，钱是打到公司的账户上的，没有用到各自然人。作为保证人，我签字不是完全处于自愿，因为我是公司的职工。
经审理查明：潘鼎武、王珍英系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年1月16日在邮储银行共同贷款20万元，贷款期限至2016年1月16日止，年利率为13.5%，逾期还款的加收贷款利率30%的罚息。合同约定采取等额本息还款法。乐平美于当日与邮储银行签订小额贷款保证合同，自愿对潘鼎武、王珍英贷款负连带保证责任。同日柳世梅、斌强公司向邮储银行出具担保函，自愿对上述贷款承担连带保证责任。邮储银行按约向潘鼎武、王珍英提供了借款。截止2016年3月6日潘鼎武、王珍英尚欠借款本金116060.53元及利息18497.3元。
本院认为：潘鼎武、王珍英与邮储银行签订的借款合同、乐平美与邮储银行签订的小额贷款保证合同，柳世梅、斌强公司出具的担保函系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行依约提供了借款，潘鼎武、王珍英应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还借款对本案纠纷的引起承担全部责任。乐平美、柳世梅、斌强公司自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。至于潘鼎武辩称的并非本人所用，经庭审查明，潘鼎武对该笔借款系给斌强公司使用是明知的，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告潘鼎武、王珍英于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金116060.53元及利息18497.3元（利息暂计算至2016年3月6日，以后逾期罚息按合同约定利率计算至判决确定给付之日止），被告乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05889号
原告谭利，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告许青连，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人许强，男，汉族，许青连之子，住重庆市北碚区。
被告刘成惠，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人许强，男，汉族，许青连之子，住重庆市北碚区。
原告谭利诉被告许青连、刘成惠所有权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭利以原、被告已和解，被告已履行返还款项的义务为由，于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭利申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭利撤回起诉。
案件受理费25元，由谭利负担。
代理审判员 赵振国
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执173号
申请执行人：山东格瑞德集团有限公司
被执行人：北方重工集团有限公司
上列当事人承揽合同纠纷一案的（2015）德城民初字第1572字民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第173号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年三月七日
书记员 张 磊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05129号
原告樊向飞。
被告杨敏。
原告樊向飞诉被告杨敏离婚纠纷一案，本院于215年9月14日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊向飞到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊向飞诉称：原告与被告于1996年8月14日登记结婚。原告因为年事已高，需要子女照顾，照顾不了被告，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告杨敏未答辩。
经审理查明：1996年8月14日，原告樊向飞被告杨敏经政府登记结婚，双方均系再婚。因双方年龄已高，原告于2012年12月18日起诉过离婚，经人民法院判决，不准原告与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记表、（2013）建叶民初字第00061号民事判决书及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告再次起诉，要求与被告离婚，可以证明夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告樊向飞与被告杨敏离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵光辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申208号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)周士勇，男，汉族，1950年6月14日出生，住上海市普陀区。委托代理人王宗琦，上海喜睦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张锦美，女，汉族，1966年8月24日出生，住上海市普陀区。再审申请人周士勇因与被申请人张锦美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周士勇申请再审称，事发当日是张锦美先侵犯了周士勇的人身自由，其为能继续离开才挣脱张锦美的手，是合理的防卫行为，不具有主观过错，且公安部门也认定周士勇殴打他人的违法事实不存在。其次，周士勇还认为张锦美主张的医疗费用过高，存在过度检查的情况。第三、周士勇认为原审不予调取事发当日视听资料的决定不当。据此，其要求依法重审本案。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，在事发当日，即2013年11月8日，申请人周士勇与被申请人张锦美之间因故发生了肢体冲突，该行为直接导致了张锦美身体损害的发生。法院在综合考量了双方对纠纷发生所应承担的责任后，判令周士勇对张锦美作出一定赔偿，判决事实清楚，适用法律正确。周士勇作为成年男性在冲突过程中对应当预见的损害后果未能预见，主观上有过失，其称系张锦美限制其自由在先，挣脱行为属于本能反应，不应承担责任的主张依据不足，本院不予支持。对于其就张锦美诊疗费用以及法院未调取当日视频资料所提异议，法院在判决中均做了充分的阐述，本院亦持相同观点，故不再赘述。周士勇的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，周士勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周士勇的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年六月十六日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6046号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，职工。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告韩智涛，男，1974年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告韩智涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费9472元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年十月二十日
书记员 李 亚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第347号
上诉人（原审被告）：付循勇（常用名付勇），男。
委托代理人：吕庚吉，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵广兴，男。
委托代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。
原审被告：刘运满，男。
原审被告：李明军，男。
上诉人付循勇因与被上诉人赵广兴、原审被告刘运满、李明军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民牌初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人付循勇及其委托代理人吕庚吉，被上诉人赵广兴及其委托代理人原莹，原审被告刘运满、李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘运满与被告李明军系被告付循勇的雇员。从2010年1月13日起至2010年5月18日，三被告多次到原告赵广兴处购买锯沫子，其中付循勇签字收货的锯沫子为12.17吨，被告刘运满签字收货的锯沫子为182.69吨，被告李明军签字收货的锯沫子为51.74吨。
另查，在案件审理过程中，经原审法院与经营锯沫子买卖的农民进行核实，2010年期间，锯沫子的最低价格为500元／吨。原告赵广兴自愿放弃六尺杆1050元、木头杆1100元的诉讼请求。
原审法院认为：合法有效的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与三被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，三被告系合同的相对方，应承担给付货款的责任，又因被告刘运满与被告李明军系被告付循勇的雇员，故被告付循勇应承担给付货款的责任。关于被告辩称系案外人张万江购买锯沫子一节，被告方提供了村委会证明及村民证人证言，该证据均系证明租地事宜，与本案的买卖合同并无关联性，且案外人张万江否认系本案买卖合同的相对人，故对其主张该院不予支持。关于锯沫子的价格，因在入库单上并未写明，故该院依据2010年期间锯沫子买卖行业的最低价格进行计算，为500元／吨。关于利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告向被告交付锯沫子，将货物的所有权转移给被告，被告即应支付相应价款，而被告未履行给付价款义务，显系违约行为，对此应承担相应的违约责任，又根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，因入库单上记载的时间系从2010年1月13日起至2010年5月18日，故还款时间应为2010年5月19日前，因原被告未明确逾期付款违约金标准，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，故该院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2010年5月19日起至本判决确定还款之日止计算利息。关于原告赵广兴诉称付循勇购买的锯沫子系49.46吨，因被告付循勇只承认由其签字的12.17吨，且原告赵广兴未提供其它证据证明，故该院认定12.17吨。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决如下：
一、被告付循勇于本判决生效后10日内给付原告赵广兴货款123300元（246.60吨×500元／吨）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2010年5月19日起至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告赵广兴其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3598元，由被告付循勇承担2766元，由原告赵广兴承担832元，此款原告赵广兴已垫付，被告付循勇在履行本判决所确定的义务时加付2766元给原告赵广兴。
上诉人付循勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、上诉人付循勇与原审被告刘运满、李明军均是海城市公安局经侦大队负责人（现已下岗）张万江的雇员，上诉人替张万江签收被上诉人送来的锯沫子，欠款人是张万江。上诉人不是欠债权人赵广兴锯沫子款的债务人。二、欠锯沫子款金额计算无依据。三、本案债权人赵广兴讨要锯沫子款已经超过了两年的诉讼时效。
被上诉人赵广兴答辩：同意原审判决，请求维持。理由：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。一审时候，上诉人判决前并没有提到诉讼时效的问题，二审提出诉讼时效问题不符合民事诉讼法的规定。另外被上诉人赵广兴一直在向上诉人主张权利，没有超过诉讼时效。二、通过一审庭审出具的证明，可以证实上诉人及原审被告就是本案的债务人。
原审被告刘运满答辩：我是张万江雇佣的打工人员，具体的事情我们不清楚。
原审被告李明军答辩：我是张万江雇佣的打工人员，具体的事情我们不清楚。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法有效的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被上诉人与上诉人及二原审被告之间的买卖锯沫子合同系双方真实意思表示，合法有效，上诉人及二原审被告系买卖锯沫子合同的相对方，应承担给付锯沫子货款的责任，又因原审被告刘运满、李明军系上诉人付循勇的雇员，故上诉人付循勇应承担给付锯沫子货款的责任。关于上诉人辩称系案外人张万江购买锯沫子一节，上诉人方提供了村委会证明及村民证人证言，该证据均系证明租地事宜，与本案的买卖合同并无关联性，且案外人张万江否认系本案买卖锯沫子合同的相对人，故对其主张本院不予支持。关于锯沫子的价格，因在入库单上并未写明，故本院依据2010年期间锯沫子买卖行业的最低价格进行计算，为500元／吨。根据上诉人付循勇、原审被告刘运满、李明军签收入库单计算买卖锯沫子数额。原判计算上诉人欠锯沫子款金额依据充分，本院予以维持。关于原审被告刘运满、李明军在二审期间答辩称其是张万江雇佣的打工人员问题。经查，原审被告刘运满、李明军在一审法院第一次庭审期间均陈述其是上诉人付循勇雇佣的打工人员，由上诉人付循勇给其开工资。对其二审期间答辩称其是张万江雇佣的打工人员的陈述，因缺乏合理解释，本院不予采信。关于上诉人主张本案债权人赵广兴讨要锯沫子款已经超过了两年的诉讼时效问题。经查，上诉人与被上诉人均为同一乡镇农民，被上诉人陈述上诉人在村上设立有其手机号的广告牌，被上诉人在诉讼时效期间内一直拨打此号码讨要锯沫子货款，被上诉人陈述详细具体，符合农民讨要欠款的习惯，本院予以采信。对上诉人该项主张，本院不予支持。对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人付循勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔 莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第259号
罪犯罗家志，男，原住所地：广西壮族自治区梧州市藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年4月16日作出（2013）藤刑初字第50号刑事判决，以罗家志犯盗窃罪和抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月23日至2015年10月22日止。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗家志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗家志在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯罗家志减刑五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗家志确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯罗家志未履行财产刑，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗家志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分38.6分。
本院认为，罪犯罗家志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯罗家志未履行财产刑，在原判量刑情节上为累犯，且为一人犯数罪，故综合考虑到罪犯罗家志的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗家志减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月22日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00240号
原告蔡福喜，个体户。
委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。
委托代理人刘兰，江苏九韶律师事务所律师。
被告王军，个体户。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告蔡福喜诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李永居独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告蔡福喜及其委托代理人刘兰，被告委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福喜诉称：2013年6月3日，被告以做生意需资金为由向原告借款100000元，约定月息3分，借期一年，将本息打在一起，形成一张136000元的借条。借款到期后，原告多次向被告索要该款未果。故诉至法院，请依法判令被告偿还借款100000元及利息（从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡福喜为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1欠条1份，证明原、被告之间存在借贷关系及借款的数额。证据2储蓄存单1份，证明原告的资金来源，3万元是银行现金存款，另外7万元是做生意的流动资金。
被告王军辩称：被告收到原告交付的100000元款项是事实，但借款时并没有区分本金和利息，故应从借款到期日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告王军未提交证据。
针对原告蔡福喜的举证，被告王军质证意见为：对欠条真实性无异议，但欠条不能证明借款利率为月息3分；对储蓄存单的真实性无异议，但不能证实原告已经将借条中的136000元出借给被告。
本院认证意见为：欠条和储蓄存单具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。同时，按照泗洪地区民间借贷的习惯，通常将本息打在一起，出具一份含本金和利息的借条；本案中，原、被告对借款本金100000元无异议，故借条中136000元超出100000元的36000元，应视为双方对借款一年利息的约定。
经审理查明：2013年6月3日，被告王军以做生意需资金为由向原告蔡福喜借款100000元，约定月息3分，借期一年，将本息打在一起，形成一张136000元的借条。
另查明，2013年6月3日，中国人民银行一年期限的贷款年基准利率为6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告王军经原告蔡福喜催要，未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方约定月息3分，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告主张被告偿还借款本金100000元及从借款日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王军偿还原告蔡福喜借款100000元及利息（从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%四倍计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3400元。
代理审判员 李永居
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓素颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6243号
上诉人（原审被告）:理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。
法定代表人:王玉昆，项目总监。
委托诉讼代理人:庄学超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘威，男，1985年7月28日出生。
上诉人理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）与被上诉人刘威因教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人理想奥丰公司之委托诉讼代理人庄学超，被上诉人刘威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人理想奥丰公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：因为种种原因，被上诉人未能在规定的时间内取得证书，但是上诉人已经付出了劳动并产生相应的费用，一审法院应该依据公平原则处理。
被上诉人刘威辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
刘威向一审法院起诉请求：1、判令理想奥丰公司退还已缴纳培训费8000元。2、判令理想奥丰公司支付违约金8000元。3、判令理想奥丰公司承担本案诉讼费。。
一审法院认定事实：2012年11月21日，刘威与理想奥丰公司签订《服务质量承诺书》一份（以下简称承诺书）。承诺书约定：1、刘威于2012年11月21日参加理想奥丰公司提供的中小企业经营管理专业课程培训，在培训期间完成对外经贸大学全部课程的注册报名，并参加河北教育考试院组织的全国性统一考试。学员在2013年第一次参加自学考试，自此开始两年内通过全部科目的考试并且顺利通过学位考试，拿到相应的国家承认的学士学位（2014年9月，最迟延长不超过3个月）。2、学费16000元，首次缴费8000元，第一次考试成绩公布并查询所考科目全部通过后补齐剩余8000元。3、学员在规定期限内（2014年12月）考试未能全部合格申请毕业并拿到学士学位的，可以享受全额退还培训费一万六千元的服务承诺。如学员所取得的毕业证书、学历证书，在国家教育网不能查询，可享受退还培训费一万六千元的服务承诺。上述承诺书多处涉及费用、日期等关键内容均为手写内容，且相应手写修改部分均加盖有理想奥丰公司的收费专用章。同日，刘威填写理想奥丰公司提供的《学员报名表》二份，并向理想奥丰公司缴纳培训费8000元。
在上述培训过程中，2014年10月29日。刘威作为乙方与甲方理想奥丰公司另行签订《协议书》一份。主要约定内容为：1、由于甲方未能按照双方于2012年11月21日签订的承诺书中约定的条款履行服务承诺，已属违约。2、甲方同意即使乙方在甲方服务下获得对外经贸大学中小企业管理专业专生本自学考试毕业证书和本科学位证书，乙方也不必按约定缴纳在获取本科毕业证书和学位证书后应缴纳的任何费用。甲方承诺自2014年10月1日后，乙方在甲方的服务下，不论获取何种毕业证书和学位证书，除乙方已交付的8000元费用外，不再收取乙方任何费用。3、甲方承诺“如在2015年12月31日之前乙方仍未能通过对外经贸大学中小企业管理专升本自学考试的所有课程且成绩合格，甲方退还乙方已缴纳的所有费用并另行支付违约赔偿金，共计12000元”。4、甲方承诺“如在2016年5月1日之前乙方未能获取对外经贸大学中小企业管理专升本自学考试毕业证书，并在‘学信网’查询到毕业信息，甲方退还乙方已缴纳的所有费用并另行支付违约赔偿金，共计12000元”。
上述《协议书》签订后，刘威至今尚有部分考试科目未通过，更未取得双方约定的本科毕业证书或相关学位证书。
诉讼中，双方对于刘威未通过全部相关科目考试科目没有异议。理想奥丰公司的主要抗辩在于对承诺书的真实性不予认可，理由为该承诺书落款处，加盖的公章上标注文字为“培训专用章”，认为该章并非理想奥丰公司向工商登记机关备案的公章。同时抗辩协议书系包过协议，应属无效。
一审法院认为，基于本案双方提交的证据材料，本案双方当事人之间存在教育培训合同关系毋庸置疑，但就合同履行情况以及双方权利义务，双方实际争议焦点集中于两个事实的认定，即：一、2012年8月15日签订的承诺书真实性、有效性的认定；二、2014年10月19日协议书有效性的认定。
首先，关于承诺书真实性、有效性。对此理想奥丰公司的抗辩理由为，不确认该承诺书落款处加盖公章的真实性。但法院在此前审理的，涉及理想奥丰公司教育培训合同案件中，理想奥丰公司在与学员签订协议时，大量反复多次使用“培训专用章”进行签章。同时，由于承诺书中存在多处手写修改，在所有手写修改处，均另行加盖理想奥丰公司的“收费专用章”该签章与收据上加盖的签章一致。故法院对理想奥丰公司提出的抗辩，不予采信，法院认定承诺书的真实性、有效性。
其次，关于协议书有效性。理想奥丰公司对此的抗辩为包过协议无效。但该抗辩并无相应的事实和法律依据。且从协议书内容看，该协议应系双方在履行承诺书约定的教育培训合同关系过程中，基于实际履行情况而另行签订的协议。协议内容与承诺书不仅相互呼应，且意思表示逻辑一致，权利义务的约定有明显的相互承接的关系。该协议书应系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议约定的内容对双方当事人具有法律约束力。
基于以上认定，理想奥丰公司由于既未实现2015年12月31日作为最后时限的考试科目通过条件；亦未在2016年5月1日前让刘威获取相应毕业证书；上述情形依据协议书的约定，属于理想奥丰公司违反承诺的行为，即违约行为，应按照协议书约定承担相应的违约责任，即返还刘威已交纳费用并赔偿违约金。故刘威要求理想奥丰公司承担违约责任，返还已缴纳费用8000元并赔偿违约金8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于判决生效之日起十日内，返还刘威培训费八千元。二、理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于判决生效之日起十日内，给付刘威违约金八千元。（以上两项合计一万六千元整）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，刘威与理想奥丰公司就教育培训服务签订了服务质量承诺书及协议书。承诺书与协议书内容系双方真实意思表示，具有法律约束力。就理想奥丰公司所提上诉理由，本院认为，合同履行应该遵循诚实信用原则，理想奥丰公司已经就迟延履行时的责任承担向刘威作出了承诺，在出现迟延事实时，就应该遵守承诺，依约赔偿。合同是当事人对自己利益进行衡量后慎重作出的法律行为，是对自己权利义务的最合理安排，因此，本案处理无公平原则的适用余地。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理想奥丰公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百元，由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹 浩
书 记 员 刘雅璠
书 记 员 任可娜
书 记 员 张颖岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）哈法委赔字第3号
赔偿请求人王晓众，男，1958年10月23日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区双井镇双井村养鸡场业主。
赔偿义务机关：哈尔滨市呼兰区人民法院。
法定代表人赵福兴，该院院长。
委托代理�魏德斌，该院刑庭庭长。
委托代理人金柏华，该院立案庭庭长。
赔偿请求人王晓众因非法拘禁申请哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）国家赔偿一案，不服呼兰法院作出的（2015）呼赔立字第1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
呼兰法院于2015年6月9日作出的（2015）呼赔立字第1号不予受理案件决定认为，申请人王晓众向该院申请对拘留进行国家赔偿，但未能提供相应的拘留决定书，不能确定对其实施拘留的决定机关，故该案不符合法院申请国家赔偿案件的受案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定决定，对赔偿请求人王晓众的国家赔偿申请�予受理。
赔偿请求人王晓众以其在北京最高人民法院申请再审时，于2007年10月20日被呼兰法院送至呼兰公安局看守所拘禁15天，给其造成损失为由，申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”王晓众主张呼兰法院对其违法拘禁，造成损失，呼兰法院应予以赔偿，但未提供证据证明其主张的事实成立，故应当驳回王晓众的赔偿申请。呼兰法院决定对其赔偿申请不予受理，属于适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼赔立字第1号不予受理案件决定；
二、驳回赔偿请求人王晓众的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月二十六日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初781号
原告：胡炜，男，1973年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告：文曙光，女，1980年8月10日出生，汉族，住益阳市赫山区康复北路*号，身份证�：430903198008100941。
委托诉讼代理人：胡炜，系文曙光之夫，代理权限为特别授权。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告胡炜、文曙光诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炜、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金15000元（从2015年5月20日计�至2017年6月10日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2013年5月4日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都26栋1单元302号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2014年5月20日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2015年11月10日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发�工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期�理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告胡炜、文曙光办妥绿地国际花都一期26栋302号房屋的不动产权登记证书；
被告湖南精锐置业发展有限公司�本判决生效后10日内支付原告胡炜、文曙光逾期办证违约金6580元（从2016年9月29日起计算至2017年9月12日止，按20元/天计算，扣除19天的违约金380元）；
三、驳回原告胡炜、文曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担56元，由原告胡炜、文曙光负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年九月三十日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初781号原告：胡炜，男，1973年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：文曙光，女，1980年8月10日出生，汉族，住益阳市赫山区康复北路*号，身份证�：430903198008100941。委托诉讼代理人：胡炜，系文曙光之夫，代理权限为特别授权。被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告胡炜、文曙光诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炜、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金15000元（从2015年5月20日计�至2017年6月10日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：原、被告于2013年5月4日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都26栋1单元302号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2014年5月20日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2015年11月10日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发�工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期�理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告胡炜、文曙光办妥绿地国际花都一期26栋302号房屋的不动产权登记证书；被告湖南精锐置业发展有限公司�本判决生效后10日内支付原告胡炜、文曙光逾期办证违约金6580元（从2016年9月29日起计算至2017年9月12日止，按20元/天计算，扣除19天的违约金380元）；三、驳回原告胡炜、文曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担56元，由原告胡炜、文曙光负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年九月三十日书记员  龚伟芳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第507号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：季晓静，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：孙忠琦。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告山东仙坛股份有限公司诉被告孙忠琦物权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山东仙坛股份有限公司负担。
审 判 长 都皓怡
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 孙艺业
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1328号
罪犯阿布都外力·阿布力米提，男，1975年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2007年4月13日作出(2007)阿中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人阿布都外力·阿布力米提犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年10月29日作出(2007)新刑二终字第90号刑事附带民事判决，以被告人阿布都外力·阿布力米提犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2030年2月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯阿布都外力?阿布力米提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阿布都外力?阿布力米提在2014年、2015年服刑改造中，表现较好,获得监狱表扬6次。累计16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿布都外力?阿布力米提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿布都外力?阿布力米提减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭 勃
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2526号
罪犯秦如富，男，1963年3月20日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）西刑初字第197号刑事判决，以被告人秦如富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2008年4月15日起至2023年4月14日止。判决生效后，该犯于2008年12月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2013年4月12日裁定对罪犯秦如富共减去有期徒刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦如富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦如富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦如富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦如富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2526号罪犯秦如富，男，1963年3月20日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）西刑初字第197号刑事判决，以被告人秦如富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2008年4月15日起至2023年4月14日止。判决生效后，该犯于2008年12月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年8月26日、2013年4月12日裁定对罪犯秦如富共减去有期徒刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦如富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦如富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦如富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦如富减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  俞 舜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1007号
原告顾天福，男，1978年3月22日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告赵延峰，男，1982年2月22日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人董志刚，山东大正泰和律师事务所律师。
被告孙立芸（系被告赵延峰之妻），女，1984年2月9日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告顾天福与被告赵延峰、孙立芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告顾天福的委托代理人杨立民，被告赵延峰的委托代理人杨宝山、董志刚到庭参加了诉讼；被告孙立芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告顾天福的委托代理人杨立民，被告赵延峰的委托代理人董志刚到庭参加了诉讼；被告孙立芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾天福诉称，我与被告赵延峰系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告因经营困难分别于2012年6月24日和2012年7月3日向我借款各7万元，共计14万元，此事实有被告赵延峰所写的借条为证。此款在约定的2012年6月30日到期时未予偿还。现诉至法院，请求判令两被告偿还我借款本金14万元，并支付利息。
被告赵延峰称，原告顾天福起诉的借款事实不存在。2012年6月，经原告顾天福介绍，我向原告顾天福的朋友朱树伟借款7万元，因我未按约定偿还该借款，朱树伟就找到原告顾天福责令原告顾天福为我的该笔借款进行担保，原告顾天福为此向朱树伟书写了替我还款的保证书，向朱树伟承诺2012年6月30日前替我还清7万元，写了保证书后原告顾天福要求我为其书写借条一张，即原告顾天福提交的2012年6月24日的借条，但实际上原告顾天福并未给付我7万元，该借条的产生是由于以上所陈述的保证引起的。2012年7月初，朱树伟见我与原告顾天福均没有按承诺偿还借款，故催得很紧并将我扣在上岛咖啡厅，这时原告顾天福拿出7万元交给我，我用此7万元偿还了朱树伟的借款，在这种情况下又形成了2012年7月3日的借条，该借条反映的借款事实属实，我偿还了朱树伟的7万元借款后，朱树伟将原借款条及原告顾天福书写的保证书一同交给了我，我当场撕毁，此后，原告顾天福不断向我催要7万元借款，我于2012年7月10日通过山东省农村信用社向原告顾天福转款88700元，这其中包括偿还原告顾天福的7万元以及另外借给原告顾天福的18700元，因此，原告顾天福起诉的事实完全扭曲了双方的债权债务关系，事实上原告顾天福至今仍有大量的借款未向我还清，我保留反诉或另行起诉的权利。综上，原、被告之间只存在一笔借款7万元的事实，且我已经还清，原告顾天福的起诉违反事实且缺乏证据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告孙立芸未答辩。
经审理本院认定，原告顾天福与被告赵延峰系朋友关系，被告赵延峰与被告孙立芸系夫妻关系。2012年6月24日，被告赵延峰向原告顾天福出具借条一张，内容为：“今借到顾天福人民币现金柒万元整（￥70000），此款于2012年6月24日至2012年6月30日一次性还清。借款人赵延峰，2012年6月24日。”2012年7月3日，被告赵延峰向原告顾天福出具借条一张，内容为：“今借顾天福现金柒万元正（整）（￥70000）。借款人赵延峰，2012年7月3号。”原告顾天福称，被告赵延峰因经营公司缺少资金向其借款，两笔借款均以现金方式在其家中交付给被告赵延峰。被告赵延峰对原告顾天福所述借款过程不予认可，称其与原告顾天福之间只存在一笔7万元借款，并已于2012年7月10日通过山东省农村信用社转账给原告顾天福88700元，其中7万元用于偿还原告顾天福借款，另有18700元系借给原告顾天福的款项。被告赵延峰提交录音证据及银行交易明细证实其上述主张。原告顾天福对此不予认可，称其从未在录音中认可两笔7万元借款系一回事，其与被告赵延峰之前另有其他债权债务关系，该88700元系被告赵延峰向其偿还的其他借款，与本案无关。
原告顾天福主张被告赵延峰借款时口头承诺按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，故要求两被告支付借款利息，自2012年7月4日起至判决生效之日止，以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告赵延峰对此不予认可。
以上事实，由借条、录音证据、银行交易明细、户籍证明信及当事人的陈述等为证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告顾天福提交的借条能够证明被告赵延峰借款的事实。被告赵延峰虽主张其出具的两张借条实际系一笔借款，但未提交相关证据证实其主张，且在第一笔借款实际未发生的情况下，其不及时向原告顾天福收回借条，却仍向原告顾天福再次出具借条的行为亦不符合日常生活经验故本院对被告赵延峰的上述主张不予采纳。被告赵延峰还辩称系因原告顾天福承担了保证责任产生的借款，但两张借条中均未标注系因担保产生的欠款，故对其该答辩意见本院不予采纳，原、被告之间应系借贷关系。被告赵延峰提交的银行交易明细能够证实其向原告顾天福偿还88700元的事实，原告顾天福虽主张该笔款系偿还的其他借款，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。被告赵延峰主张原告顾天福向其借款18700元，无相关证据予以证实，本院亦不予采纳。综上，原告顾天福要求被告赵延峰偿还的14万元借款中应将被告赵延峰已偿还的88700元予以扣除，被告赵延峰应向原告顾天福履行偿还借款51300元的义务。被告孙立芸与被告赵延峰系夫妻关系，被告赵延峰向原告顾天福借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告孙立芸依法应当对与被告赵延峰婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告顾天福未提交证据证明双方就借款利息进行了约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故其要求两被告支付自借款之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。但自原告顾天福主张还款即起诉之日起，两被告理应向原告顾天福支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延峰、孙立芸于本判决生效之日起十日内，偿还原告顾天福借款51300元。
二、被告赵延峰、孙立芸于本判决生效之日起十日内，支付给原告顾天福逾期利息，以51300元为基数，自2013年4月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告顾天福的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告顾天福负担2000元，被告赵延峰、孙立芸负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 李迎春
二〇一三年九月十日
代理书记员 王 麒
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2718号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人杨铁军。
被告赵子龙，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告赵善富，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市一方通讯设备有限公司，住所地长春市宽城区黑水路综合楼（太平洋大厦）4幢2203号。
法定代表人赵子龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告赵子龙、赵善富、长春市一方通讯设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取477.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年九月十一日
书记员 刘敏
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人林锡武，行长。
委托代理人杨伟平，原告职员。
被告陈茂军，男，汉族，1977年12月17日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈茂军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月18日向原告申请办理信用卡一张，并接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用协议》的全部条款和内容，原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：5194XXXX。被告领卡使用后，自2013年5月10日至今未归还原告信用卡透支欠款，经原告多次催收无效，截至2014年1月31日共结欠原告信用卡透支款66600.92元（其中：透支欠款本金49834.34元，利息13848.82元，滞纳金2917.76元）。请求判令：一、被告偿还原告信用卡透支欠款本金49834.34元，及计至2014年1月31日的利息13848.82元，滞纳金2917.76元；二、被告按上项欠款本金偿还原告自2014年2月1日起至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；三、被告承担本案诉讼费用，包括受理费1466元、公告费1200元。
原告举证如下：1.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格；2.《居民身份证》、《身份核对结果》各1份，证明被告的主体资格；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告于2010年6月18日向原告申请信用卡一张的事实；4.《信用卡流水账》、《信用卡账单》、《金穗信用卡恶意透支户催收台账》1份，证明被告使用信用卡透支结欠原告本金49834.34元，利息13848.82元，滞纳金2917.76元，及原告向被告催讨的事实；5.《发票》1份，证明原告因本案诉讼刊登公告支付了公告费1200元的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《中国农业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定持卡人即被告应按日万分之五向原告计付欠款利息。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2014年1月31日的透支欠款本金49834.34元，利息13848.82元，滞纳金2917.76元合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金49834.34元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茂军于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金49834.34元及相应利息（利息计至2014年1月31日为13848.82元，自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五计算）。
二、被告陈茂军于上项付款的同时向原告中国农业银行股份有限公司汕头分行支付滞纳金2917.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、公告费1200元，由被告陈茂军负担。受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，被告陈茂军于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 谢沛军
审 判 员 许丹媛
人民陪审员 肖钟鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈伦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第300号
原告李强，男，汉族，1970年5月20日出生。
委托代理人常富，河南航帆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人贾爱昆，河南航帆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张伟华，男，汉族，1983年7月30日出生。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）。住所地：许昌市（ＸＸ物流园）。
法定代理人陈立友，董事长。
委托代理人李国胜。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人保禹州支公司）。住所地：禹州市。
负责人燕东山，该公司经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴建敏，男，汉族，1975年10月24日出生。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李强诉被告张伟华、ＸＸ运输公司、人保禹州支公司、吴建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人贾爱坤、被告ＸＸ运输公司的委托代理人李国胜、被告人保禹州支公司的委托代理人周凯军、被告吴建敏及其委托代理人张鸿钧到庭参加诉讼，被告张伟华经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2015年3月14日，被告张伟华驾驶豫K×××××货车在开封市银光纺织科技有限公司院内（开封北关街复兴大道东段）将原告李强撞伤，经公安机关认定，被告负全责，原告住院治疗现已花去医疗费20000元，后续治疗费还需要大量费用。原告要求司机与车主承担连带责任，保险公司在其责任范围内承担赔偿责任。请求判令被告：1、赔偿医疗费等费用36000元（其中暂计医疗费20000元、护理费3000元、伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费10000元）；2、支付伤残赔偿金80000元；3、给付精神损失费20000元；4、诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告将其诉讼请求变更为：1、被告连带赔偿原告各项损失105513.95元，其中包括医疗费38930.45元、误工费11203.5元、出院后的后继误工费16000元、护理费21000元、后继护理费9000元（按四个半月，每月2000元计算）、住院伙食补助费3150元、营养费1050元、交通费2480元、鉴定费700元。
被告张伟华未作答辩。
被告ＸＸ运输公司辩称：事故车辆的实际车主是被告吴建敏，而不是ＸＸ运输公司，事故车辆在保险公司投有交强险，保险公司应承担相应的保险责任，事故车辆签订有车辆安全互助合同，ＸＸ运输公司同意在合同约定范围内对原告进行赔偿。
被告人保禹州支公司辩称：原告的各项诉讼请求过高，特别是出院后的后继费用没有法律依据，保险公司也不应承担鉴定费和诉讼费。请求法院查明事实后依法判决。
被告吴建敏辩称：本案车辆投保有交强险，所以保险公司首先应在保险范围内赔偿原告的损失。被告ＸＸ运输公司让我加入车辆安全互助，ＸＸ运输公司承诺，如果发生交通事故，由该公司在第三责任互助50万元内赔偿第三者的损失，所以如果本案存在保险公司赔偿原告不足部分，应当由ＸＸ运输公司在第三责任互助50万元内赔偿原告的损失。另外事故发生后，我还为原告垫付了15800元的医疗费。
经审理查明：2015年3月14日9时20分许，被告张伟华驾驶豫K×××××重型仓栅式货车在开封市银光纺织科技有限公司院内南北道路由南向北行驶时将原告李强撞伤。致使李强开放性多发性踝和足损伤；足碾压撕脱伤；跖趾关节脱位；踝和足水平神经损伤。原告于同日入住开封市中心医院住院治疗，2015年6月27日出院，至今医疗费共计38930.45元。开封市公安局柳园口派出所于2015年4月6日作出汴公柳认字（2015）第055号道路交通事故认定书，认为张伟华没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成该事故的全部原因，应负该事故的全部责任。
另查明，被告ＸＸ运输公司系豫K×××××重型仓栅式货车的登记所有人，被告吴建敏是该车的实际所有人，被告张伟华系吴建敏雇佣的司机。ＸＸ运输公司为该车向被告人保禹州支公司投保有机动车交通事故责任强制险（交强险），保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日止。ＸＸ运输公司还为该车签订了车辆安全互助合同，第三者责任互助金额（责任限额）为50万元。事故发生后，吴建敏为原告李强垫付了医疗费15800元。李强系开封市银光纺织科技有限公司职工，从2006年1月起至事故发生之日止一直在该公司工作，月工资3200元。李强受伤后，在住院期间雇佣一名家政公司人员24小时护理，每天护理费200元，出院后，因伤情未完全治愈，于2015年6月28日至2015年11月12日雇佣一名家政公司人员继续护理，每月护理费2000元。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，伤情照片，住院病历及诊断证明，医疗费票据，机动车交强险保单，车辆安全互助合同等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。开封市公安局柳园口派出所出具的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人依法应当承担民事责任。因被告张伟华驾驶的豫K×××××重型仓栅式货车在被告人保禹州支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故应由人保禹州支公司在交强险限额内对原告李强的合理损失予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ运输公司在车辆安全互助第三者责任限额50万元内进行赔偿。李强住院治疗105天，住院伙食补助费为3150元，营养费为1050元。李强请求赔偿的医疗费、误工费、护理费等费用符合法律规定，本院予以支持，但对其请求金额过高部分本院不予支持。且被告吴建敏已经为李强垫付的15800元医疗费应当予以扣除。因李强经鉴定不构成伤残，故对其请求赔偿鉴定费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额内赔偿原告李强医疗费10000元、误工费27203.5元、护理费30000元、交通费500元，共计67703.5元，于本判决生效后十日内付清。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应当在车辆安全互助第三者责任互助金额内赔偿原告医疗费13130.45元、住院伙食补助费3150元、营养费1050元，共计17330.45元。
驳回原告李强的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1270元，共计4290元，由原告李强负担1607元，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担547元，被告吴建敏负担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩守华
审 判 员 陈 红
人民陪审员 李国义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 峥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第258号
原告杨旭明，无固定职业。
被告王大伟，左右，无固定职业。
原告杨旭明诉被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员于克晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭明到庭参加了诉讼，被告王大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告以急用为由向我借款5500元，承诺第二天还款，但至今未还；2013年1月16日，被告仍以急用为由向我借款6000元，承诺同年2月底以前还清，但至今未还。现请求判令被告偿还我借款共计11500元。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告借款5500元，并出具借据，载明：“今日借杨旭明人民币5500元（伍仟伍佰）正。2013年1月6日前还清。”被告在借据上署名。2013年1月16日，被告再次向原告借款，计6000元，并出具借据，载明：“今日借杨旭明人民币现金陆仟元正（6000元正）。2013年2月份前还清。”被告在借据上署名。上述两次被告向原告借款共计11500元，被告没有向原告偿还，原告遂于2013年3月12日持2份借据状诉至本院，请求判令被告偿还。
上述事实，有原告提供的2张借条及原告的陈述笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款11500元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王大伟于本判决生效之日起10日内偿还原告杨旭明借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告王大伟负担。因原告已向本院全额预交，限被告在履行判决义务时迳付原告44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于克晓
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨 君
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人宋丽军，男。
被执行人殷广明，男。
被执行人王国军，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与宋丽军、殷广明、王国军金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第49号
原告：干芝英。
委托代理人：沈剑萍。
委托代理人：周苗红。
被告：陆亚芬。
被告：张伟丰。
委托代理人：沈科。
委托代理人：徐海霞。
原告干芝英为与被告陆亚芬、张伟丰民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓独任审判。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告干芝英的委托代理人沈剑萍、被告张伟丰的委托代理人沈科到庭参加诉讼，被告陆亚芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干芝英起诉称：2012年9月1日，被告陆亚芬向原告借款50000元，约定至2012年11月1日归还，并出具借条一份。但被告陆亚芬至今未还款。被告张伟丰系被告陆亚芬的丈夫。故原告诉至法院，请求判令被告陆亚芬、张伟丰共同归还原告借款50000元、支付逾期利息1166元（从2012年11月2日计算至2013年4月1日止，按同期银行贷款年利率5.6%计算），合计51166元；本案诉讼费由两被告承担。
被告陆亚芬未作答辩。
被告张伟丰答辩称：该笔债务不是夫妻共同债务，而是非法的赌博债务，请求法院不予保护。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条1份，拟证明被告陆亚芬向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据在庭审中出示，被告陆亚芬缺席，视为放弃质证权利，被告张伟丰对证据2没有异议，对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。本院经审查对上述证据予以采信。
被告陆亚芬、张伟丰均未提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和被告陆亚芬之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陆亚芬向原告借款应按约归还，逾期不还，应支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告未提交证明上述借款系用于两被告共同需要的证据，原告要求被告张伟丰承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆亚芬归还原告干芝英借款50000元、支付逾期利息
1166元，合计51166元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告干芝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，财产保全费552元，合计1631元，由被告陆亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年六月三日
代书 记员 孙一峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第139号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
法定代表人章徐英。
委托代理人徐明伟、潘福特。
被告楼建美。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告楼建美信用卡纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告楼建美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2009年到原告处办理卡号为43×××21的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1.被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支且至今未支付任何款项。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，要求：1.被告支付原告透支款1145.36元和该款至2012年6月19日止的逾期还款利息330.11元、滞纳金117.19元，合计1592.66元；2.被告支付原告自2012年6月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期还款利息（以1475.47元为基数按日利率万分之五计算）。
被告楼建美未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表（背面附重要提示、中国建设银行龙卡领用协议、中国建设银行龙卡收费项目及标准等内容）一份，欲证明被告在原告处办理了龙卡，并且双方约定了权利义务的事实；2.中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行制作的被告自2009年1月15日起至2012年6月19日止的案涉信用卡交易记录（含还款内容）一份，欲证明被告欠款明细及额度的事实。原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。根据以上认定的事实，被告向原告申领后的卡号为43×××21的信用卡截止到目前为止，尚有透支款1145.36元。而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。由于被告未按约定全面履行还本付息义务，故已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、楼建美支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行透支款1145.36元和该款至2012年6月19日止的逾期还款利息330.11元、滞纳金117.19元，合计1592.66元，此款限楼建美于本判决生效之日起十日内付清；
二、楼建美支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行自2012年6月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款利息（以1475.47元为基数按日利率万分之五计算），此款限楼建美于本判决生效之日起十日内付清；
如被告楼建美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由楼建美负担。中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行同意楼建美于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年五月十六日
书 记 员 吴钰红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1463号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兰建海，男，1964年5月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李卫兵，男，1974年1月18日出生，汉族。
再审申请人兰建海因与被申请人李卫兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰建海申请再审称：李卫兵因恶意建造的房屋所造成的损失，不应当由兰建海补偿。双方签订合同后，李卫兵建造违章建筑所造成的损失，兰建海不应当补偿。价格评估机构对李卫兵房屋及宅基地进行的价格鉴定显失公正，二审法院应当纠正。鉴定费及鉴定人出庭的费用不应当由兰建海承担。一审法院证据采信存在问题。二审法院没有依法查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，我提起再审申请。
李卫兵提交答辩意见认为：2001年双方自愿签订房屋买卖契约，李卫兵居住13年后，兰建海违反诚信要求我腾房，应当受到道德谴责。2013年李卫兵修建房屋的行为并非新建，而是另据盖房时损害了房屋后，李卫兵为正常使用进行的复建，不存在恶意。关于兰建海对鉴定结论的异议，李卫兵认为，鉴定程序合法，相关人员也出庭就异议进行了答复，该报告可以作为本案的依据。兰建海以此为由申诉没有道理，请求法院依法驳回兰建海的请求。
本院认为：李卫兵与兰建海签订的《房屋买卖契约》被确认无效后，一、二审法院依据双方的过错确定各自应承担的责任，并无不妥。关于一审法院委托相关机构对涉案房屋进行的价格鉴定，该鉴定程序合法，相关鉴定人员亦出庭接受了兰建海的质询并予以答复，兰建海称鉴定结论显失公正，依据不足。
综上，兰建海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰建海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第120-2号
申请执行人蒙山县恒日格力空调销售有限公司，住址：蒙山县。
法定代表人陆盛斌。
被执行人覃永生，男，汉族，广西蒙山县人，干部，住蒙山县。
申请执行人蒙山县恒日格力空调销售有限公司与被执行人覃永生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）蒙民初字第219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人覃永生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙山县恒日格力空调销售有限公司于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人覃永生送达（2014）蒙法执字第120号执行通知书，责令其在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）蒙民初字第219号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一四年九月十八日
书记员 尹 恒
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00778号
申请执行人王玉海。
被执行人韩瑞峰。
本院在执行王玉海诉韩瑞峰劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00127号
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司。
法定代表人弋志刚。
被执行人西安逸春制冷工程有限公司
法定代表人龚志勇。
被执行人龚志勇。
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第12177号民事判决书，于2015年9月1日再次向本院申请执行，要求被执行人西安逸春制冷工程有限公司、龚志勇给付其案款1637500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龚志勇西安逸春制冷工程有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司请求法院对被执行人龚志勇、西安逸春制冷工程有限公司所有的海尔空调设备进行查封。2014年11月24日，本院依法对被执行人龚志勇、西安逸春制冷工程有限公司所有的海尔空调设备（详见质押清单）予以查封并进入评估拍卖程序。现因该标的物在拍卖会上无人参与竞价，致使该标的物流拍。
2015年7月8日，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与另案参与分配的申请执行人陕西鼎立典当有限公司协商，将此标的物交付陕西鼎立典当有限公司以物抵债，并由陕西鼎立典当有限公司将被执行人龚志勇、西安逸春制冷工程有限公司所欠陕西恒泰同吾典当行有限公司的案件款及实际支出费用结清后，现属被执行人龚志勇、西安逸春制冷工程有限公司的海尔空调设备归陕西鼎立典当有限公司以物抵债。2015年7月16日，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与另案参与分配的申请执行人陕西鼎立典当有限公司完善了案款的交付手续。根据上述情况，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第12177号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0089号
原告泗阳县中意粮油有限公司，住所地泗阳县经济开发区西区。
法定代表人于增文，该公司董事长。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地泗阳县南刘集乡全民创业园。
法定代表人潘巧霞，该公司董事长。
被告石养亮。
被告潘巧霞。
三被告的委托代理人何健玲，江苏金邦律师事务所律师。
三被告的委托代理人丁一凡，江苏金邦律师事务所律师助理。
原告泗阳县中意粮油有限公司诉被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮、潘巧霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年2月9日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告泗阳县中意粮油有限公司的委托代理人姚敏、被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮、潘巧霞的委托代理人何健玲、丁一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县中意粮油有限公司诉称：2013年6月10日至7月28日，被告三次从原告处购买二级面粉，共欠货款31140元。原告多次催要，被告一直未付款。请求判令被告支付原告货款31140元及利息，利息自起诉之日至实际还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告承担本案诉讼费用。
被告宿迁市盛恒达木业有限公司、石养亮、潘巧霞辩称：宿迁市盛恒达木业有限公司与原告存在买卖合同关系，石养亮、潘巧霞与原告不存在买卖合同关系，石养亮、潘巧霞的行为是职务行为。被告已经支付原告货款28300元，尚欠2840元货款。要求驳回原告对石养亮、潘巧霞的诉讼请求。
经审理查明：自2012年起，原告泗阳县中意粮油有限公司与被告宿迁市盛恒达木业有限公司之间长期存在业务往来，被告宿迁市盛恒达木业有限公司购买原告泗阳县中意粮油有限公司面粉，原告持续向被告供货，被告向原告出具入库单、收条、欠条并分次支付原告货款，双方对尚欠货款数额未进行过总结算。
本案在审理过程中，在本院主持下，原告泗阳县中意粮油有限公司与被告宿迁市盛恒达木业有限公司进行对账并对货款进行结算。经原、被告双方对账，可以认定被告宿迁市盛恒达木业有限公司尚欠原告泗阳县中意粮油有限公司货款30540元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的入库单、欠条、收条以及被告提供的银行转账明细单证实，本院予以确认。
本院认为：被告宿迁市盛恒达木业有限公司向原告泗阳县中意粮油有限公司购买面粉，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。经原被告当庭对账结算，可以认定被告宿迁市盛恒达木业有限公司尚欠原告泗阳县中意粮油有限公司货款30540元，应当及时支付。被告石养亮、潘巧霞接收原告货物并向原告出具入库单、以及欠条的行为是履行职务行为，原告要求石养亮、潘巧霞承担还款责任，无法律依据，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市盛恒达木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县中意粮油有限公司货款30540元及利息（自2015年1月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泗阳县中意粮油有限公司对被告石养亮、潘巧霞的诉讼请求。
案件受理费578元，减半收取289元和保全费370元，由被告宿迁市盛恒达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2569号
申请执行人李春海。
被执行人武波，个体。
被执行人张烨，个体。
被被执行人武少平，男，汉族，61岁，个体，现住巴彦淖尔市临河区八一街进步巷15栋4号。公民身份号码不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第310号民事调解书，责令被执行人武波、张烨、武少平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年4月9日以（2014）临民初字第310-1号民事裁定书查封了被执行人武波、张烨所有的位于临河区河畔丽景小区B1-2-403号（合同编号：2009-0013228）楼房一套；查封了被执行人武波、张烨所有的位于西安市莲湖区北关镇街35号框剪楼11203号（产权证号1100110025111-59-1-11203-2号）楼房一套，现因查封期限将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人武波、张烨所有的位于临河区河畔丽景小区B1-2-403号（合同编号：2009-0013228）楼房一套。
二、续行查封被执行人武波、张烨所有的位于西安市莲湖区北关镇街35号框剪楼11203号（产权证号1100110025111-59-1-11203-2号）楼房一套。
三、查封期限三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖 扬
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松执字第00232-8号
申请执行人安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。.
被执行人齐文胜，男，1969年11月20日生，汉族，宿松县人.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2008年7月16日作出的（2008）松民二初字第128号民事判决书，于2008年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人齐文胜支付申请执行人安徽宿松农村合作银行借款本金80000元及利息，负担案件受理费1700元，执行费1130元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。现查明被执行人齐文胜在中国农业银行宿松县支行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人齐文胜所有的在中国农业银行宿松县支行工资款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄星火
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0671号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告王新华，男，1983年11月8日出生，汉族，农民。
被告陈均科，男，1981年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告王新华、陈均科民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终788号
上诉人（原审被告）：王巧英，女，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道北站东路**号。
上诉人（原审被告）：许克平，男，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道钱江路***号。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
原审被告：东阳市白云巧英服装厂，住所地东阳市吴宁街道北站东路**号。
法定代表人：王巧英。
上诉人王巧英、许克平不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初7791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王巧英、许克平上诉称：认为本案应由其经常居住地法院即广东省珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《流动资金借款合同》中约定“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提诉讼。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，故东阳市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年九月十五日
代书记员 盛 菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0440号
原告徐和平，男，1961年11月24日生，汉族。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会。
负责人陈华芳，主任。
原告徐和平诉被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会（以下简称五叶村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐和平及其委托代理人孙正平、王国庆到庭参加诉讼，被告五叶村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和平诉称，周锁开因资金周转困难于2003年1月31日向原告借款人民币43200元，并出具借条1份。后原告向其催讨，周锁开于2010年10月份病故。在原告连续催讨借款过程中，发现周锁开在被告处留有债权尚未实现，遂向周锁开的法定继承人追讨，要求其及时实现债权。经继承人同意，并向被告发出债权债务转移通知书。原告在债权未能实现的情况下，诉至法院，要求被告返还借款43200元。
被告五叶村委会未作答辩。
经审理查明，2003年1月31日，周锁开向原告徐和平借款人民币43200元并出具内容为“今借到徐和平现金肆万叁仟贰佰元正”的借条1份。2010年10月，周锁开因病去世。王英娣原系周锁开之妻，双方于2005年9月5日办理了离婚登记手续。周荣琴、周瑾系周锁开的女儿。2003年6月21日，金坛市儒林镇河下村村民委员会（以下简称河下村委会）向周锁开出具说明1份，主要内容为：原由河下村账面反映欠周锁开同志借款及利息合计726628元。由于行政村合并，债务较多，一时无法归还欠款，只能根据本村实际情况每年归还一点，逐年归还。
2013年9月，因行政区划调整，河下村委会与五叶村委会合并为五叶村委会。2013年11月17日，周瑾、王英娣出具抬头为五叶村委会的债务转移通知，主要内容为：通知五叶村委会在收到本通知书后的三日内在原借周锁开的借款数额中直接偿付43200元给徐和平；逾期，徐和平可依法向人民法院起诉。2014年1月中旬，原告及王英娣到五叶村委会向时任村委会主任李春英送达上述通知。2014年1月23日，原告诉至本院。
另查明，2013年11月19日，周荣琴出具情况说明1份，载明对于其父亲周锁开所有的遗产、对外债权、债务全部放弃。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，河下村委会于2003年6月21日出具了说明，载明截止该日，河下村委会拖欠周锁开借款及利息合计人民币726628元。该笔债务发生于周锁开与王英娣婚姻关系存续期间，为周锁开、王英娣的共同债权。2010年10月，周锁开去世，周锁开应享有的该部分债权由其继承人周荣琴、周瑾继承。现周荣琴对于周锁开的遗产、债权放弃继承，故上述债权的权利人为王英娣、周瑾，河下村委会已经合并至五叶村委会，王英娣、周瑾对五叶村委会享有债权。王英娣、周瑾向五叶村委会出具了通知，通知五叶村委会在原借周锁开的借款数额中直接偿付43200元给徐和平，即王英娣、周瑾将其享有的对五叶村委会的726628元债权中的43200元转让给了徐和平，且已将上述通知向五叶村委会送达，履行了通知义务。故五叶村委会应给付徐和平人民币43200元。被告五叶村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告徐和平人民币43200元。
案件受理费人民币440元（已减半），由被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会负担（诉讼费已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币880元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部，用途：诉讼费，并注明案号）。
审判员 钱 蓉
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩宇娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00248号
申请人：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号**层。组织机构代码：68390526-2。
法定代表人：艾杰。
被申请人：晏鹏。
被申请人：刁建西。
被申请人：重庆箩伦诗服饰有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道宝石路**号枫桥水郡**栋2-6／7-4。
法定代表人：晏鹏。
申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司与被申请人晏鹏、刁建西、重庆箩伦诗服饰有限公司诉前保全一案，申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人晏鹏签订借款合同，被申请人晏鹏向申请人借款400万元，被申请人刁建西、重庆箩伦�服饰有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人以被申请人转移财产，情况十分紧急，为防止自身合法权益遭受难以弥补的损害为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人500万元的财产。重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人晏鹏、刁建西、重庆箩伦诗服饰有限公司的银行存款500万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十二月一日
书记员 邹 琴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第119号
原告刘钧强。
原告胡波。
被告田道兴。
原告刘钧强、胡波与被告田道兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钧强、胡波到庭参加诉讼。被告田道兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钧强、胡波诉称，2013年7月6日，被告田道兴向原告借款56000元用于资金周转，期限十五天。借款到期后，经原告多次催要，被告田道兴至今未履行还款义务。请求判令被告田道兴偿还借款本金56000元。
被告田道兴未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告田道兴向原告刘钧强、胡波二人借款56000元，用于资金周转，双方口头约定借款期限十五天。被告田道兴在收到原告的借款后，为原告出具了欠款证明条。借款到期后，原告曾多次追要，但被告田道兴未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、证明条等证据予以证实。
本院认为，被告田道兴向原告借款并出具证明条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已按约给付被告田道兴借款，被告田道兴理应按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田道兴偿还原告刘钧强、胡波借款本金56000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费620元，共计1820元，由被告田道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄文峰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初337号
原告：康乐县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马由苏夫
委托代理人：张瑞，康乐县诚信物业管理有限责任公司职工。
被告：马俊虎，干部。
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司诉被告马俊虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，他们为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业和供热服务，截止目前被告马俊虎拖欠他们2013年暖气费2303元，2015年暖气费2709元，物业费530元，共计5542元，经他们多次追要，被告以各种理由进行推拖，他要求依法追回。
被告辩称，原告未经业主们同意进行服务，且服务不合格，由于各种原因，致使2013年、2015年他室内温度过低，未达供热要求，故不愿意缴纳暖气费、物业费，同时他存放在小区院内车棚里的摩托车被盗，物业公司未尽到看管义务，物业公司不予赔偿，所以不缴纳暖气费、物业费。
经审理查明，2013年8月30日，甘肃嘉兴物业有限公司与原告签订了小区物业管理委托合同，将被告所居住的嘉兴润苑小区的物业管理及供暖服务设施交由原告管理、经营。原告接管该小区的物业管理后，由于各种原因，致使被告室内温度不达标，另因被告的摩托车在小区内被盗，被告未向原告交纳2013年暖气费2303元，2015年暖气费2709元，物业费530元，共计5542元，经原告方催要，被告拒绝给付。原告起诉于本院，请求依法追回。
本院认为，原告为被告提供物业管理和供暖服务是事实，原告提供的物业服务不太到位，所供的暖气也不太理想，致使部分住户的暖气不热，该小区部分住户未向原告交纳暖气费和物业管理费。被告马俊虎以其摩托车被盗，物业公司没有赔偿为由不缴纳暖气费、物业费的辩解理由不能成立。依据康乐县人民政府关于印发《康乐县城市供热管理办法》的有关规定，被告应适当少交所欠的物业管理费和暖气费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马俊虎给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的暖气费（所欠暖气费5012元的40%）2048元。
二、被告马俊虎给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的物业费(所欠物业费530元的80%)424元。
以上一、二项合计由被告给付原告2472元，于判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高连发
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2332号
原告冷某某，男，生于1972年3月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1969年8月6日，汉族，城镇居民。
原告冷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员张自力担任审判长和审判员刘兵、人民陪审员陈凯共同组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人周庆荣到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：原、被告婚后夫妻关系较好，后因被告在外务工期间与他人关系暧昧而不与原告及家人联系，为此，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚后共同财产依法处理。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情已破裂，双方无和好可能，同意与原告离婚，共同财产依法处理。
经审理查明：原告冷某某与被告陈某某于1994年经人介绍相识后不久便同居生活，1995年2月24日生育一子冷某某，2000年3月14日补办结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，后因被告陈某某与他人关系暧昧导致双方夫妻关系不睦，被告便于2014年8月离家不与原告联系。
另查明，原、被告在婚姻存续期间有共同财产：位于大竹县石河镇政通街351号的门市一间、住房一套；被告陈某某在大竹县农村信用合作联社石河信用社存款87000元（被告于2014年9月9日取走）和被告陈某某在中国工商银行股份有限公司大竹县支行存款31000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩状、原、被告结婚证、本院存款查询回执、房产证、土地证复印件以及原、被告婚生子的证词予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因被告不珍惜夫妻感情与他人关系暧昧导致双方夫妻关系不睦，原告要求离婚，被告也明确表示双方无和好可能，同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持，对双方在夫妻关系存续期间的共同财产应由原、被告双方从便于居住和管理角度进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某某与被告陈某某离婚；
二、原告冷某某分得婚后共同财产位于大竹县石河镇政通街351号住房（大竹县房权证石河镇字000643**号）一套和在中国工商银行股份有限公司大竹县支行存款31000元；被告陈某某分得婚后共同财产位于大竹县石河镇政通街351号门市（大竹县房权证石河镇字000643**号）一间和在大竹县农村信用合作联社石河信用社的存款87000元。
本案受理费1000元，财产保全费1110元，共计2110元，由原、被告各负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 陈 凯
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邓鸿芩