天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第987号
原告任秀利，自由职业者。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告张福建。
委托代理人蒋翠翠，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
原告任秀利与被告张福建饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告任秀利及委托代理人鞠芬花，被告委托代理人蒋翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀利诉称，2014年12月25日，原告在天津市滨海新区塘沽迎宾园遛狗散步时，被告也在该小区遛狗，因其未对其狗采取安全防范措施，其狗看见原告时就向原告扑来，咬伤原告左肩部，原告当场摔倒致左股骨近端粉碎骨折，被告的狗是黄白相间的花狗，原告的狗是泰迪犬，事发时原告一直抱着狗，嘴部没有带护具，没有办理狗证。原告受伤后被送往天津市港口医院住院治疗，随后转院至天津市第五中心医院继续治疗。原告受伤治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费以及后续治疗费用等相关费用均应由被告承担，故起诉要求被告赔偿原告医疗费98414元，住院伙食补助1150元、误工费9984元、护理费4560元、营养费1000元、交通费500元，共计115608元以及后续治疗费用；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市港口医院病历九张及天津市第五中心医院的病历八张，证明原告的基本伤情及住院的天数；
2.天津市第五中心医院的诊断证明一张，证明原告的伤情；
3.医疗费发票五张及住院费明细单十张，证明原告的医疗费数额；
4.第五中心医院证明单，证明原告的误工期；
5.护理费发票一张，证明原告方产生的护理费数额；
6.门诊专用收据二张，证明原告转院时产生的交通费400元；
7.依申请，由法院调取了天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所的询问笔录一份，证明原告被被告饲养的狗咬伤的情况；
8.证人陈××证言，证明被告饲养的狗把原告咬伤的情况；
9.证人甄××证言，证明被告饲养的狗的大小。
被告张福建辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，原告的摔倒与被告无关。2014年12月15日早8时许，被告张福建带着自家饲养的小型蝴蝶犬在小区内遛狗，与同样遛狗的原告相遇，当时原告的狗嘴部未佩戴护具，随即两只狗相互对叫并发生撕咬，原告将其狗抱起，两只狗仍然持续对叫，被告极力制止自家的狗，在此过程中原告不知为何自己摔倒，导致其腿部骨折，从始至终，被告的狗未与原告发生身体接触。被告所饲养的宠物狗的品种为小型蝴蝶犬，体积较小，根据原告的身高与蝴蝶犬的体积可以看出，被告的蝴蝶犬根本不可能窜至原告左肩从而将其咬伤，且原告所饲养的狗未领取养犬证，外出时嘴部亦未佩戴安全护具，管理上存在过错。事发当天，被告应原告要求送其到天津港口医院就医，但入院时原告隐瞒了其患有严重糖尿病的事实，使得医院按照常规降糖方法无法达到使血糖下降的目的，自2014年12月15日入院之日起至2014年12月30日出院之日止，根据住院费用清单显示，原告在此期间产生的医疗费用大部分为治疗糖尿病，且原告在未征得被告同意的情形下，擅自包住医院单间病房，每天支出双倍床位费。原告提交的天津市第五中心医院出入院病历首页及诊断证明中显示原告的病情包括2型糖尿病、甲状腺机能亢进症、格雷夫斯病，这三种疾病与本案无关，且原告于2014年12月30日在未征得被告同意的情形下执意要求出院，此后产生的医疗费被告不同意承担赔偿责任。原告提交的费用清单显示，其用于治疗腿部骨折的钢钉材料为进口，费用高昂，该部分属于扩大损失，被告不同意赔偿。原告提交的误工费的证据中，未向法庭提交相关劳动合同书、扣发工资证明书、上一年度收入证明及完税证明；证明护理费的证据中仅有一张发票，未向法庭提交护理协议及护理人员身份证明，无法证实护理费的真实发生；交通费部分应当仅包括原告入院及出院当天的交通费，原告第一次入住天津港口医院就医时的交通费系被告给付，且一直由被告进行护理，自天津港口医院转院至天津市第五中心医院时使用救护车，原告不可能再另外产生交通费，针对其交通费的主张，被告不同意赔偿；营养费部分也未向法庭提供医嘱或相关鉴定机构出具的鉴定报告证明原告需要加强营养，被告不同意赔偿。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.诊断证明书一张，证明原告自2014年12月15日至2014年12月30日在港口医院住院期间，治疗项目包括糖尿病；
2.医疗费票据九张，证明原告在港口医院住院治疗期间，被告垫付了医疗费17942.17元；
3.住院费明细汇总一份，证明原告在港口医院看病期间大部分费用为治疗糖尿病，与本案无关；
4.天津市养犬登记证一份，证明被告养的狗进行了登记；
5.证言一份，证明事情起因是两只狗撕咬，原告自己摔倒的，与被告无关。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年12月25日早8时许，原、被告均携带自养的犬在天津市滨海新区塘沽迎宾园小区遛狗，原、被告均未其对其狗采取安全防范措施，两只狗相互犬吠，被告的犬将原告咬伤，在躲避被告的狗时，当场摔倒致左股骨近端粉碎骨折。原告受伤后，被告将原告送往天津市港口医院住院治疗，随后转院至天津市第五中心医院继续治疗。
原告于2014年12月15日在天津港口医院住院治疗，于2014年12月30日办理出院手续，被告为原告垫付医疗费用为17942.17元。原告于2014年12月29日转院在天津市第五中心医院治疗，至2015年1月21日在天津市第五中心医院住院治疗，医疗费用为98369.43元。2014年12月29日，原告在天津市第五中心医院的门诊治疗费用为65.10元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1予以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告主张其犬与原告摔倒无关，但新北派出所的询问记录中被告认可其犬把被告咬伤，原告在躲避被告犬的过程中摔倒，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。庭审中，原告承认其犬没有养犬登记证，也没有对其犬采取安全防护措施，原告对其受伤也存在一定过失，故综合以上因素，本院酌定被告对原告合理损失应承担80％的赔偿责任。
原告主张医药费98414元，并提供医疗费发票五张及住院费明细单十张，被告对此不予认可，认为存在过度医疗以及医治无关病症的情况，对此本院认为，原告提供的票据发生在纠纷之后，且检查、医治范围符合常情，对被告主张医治糖尿病等无关病症的费用应剔除的问题，被告未提供证据证明原告医治糖尿病等病症不是治疗骨折所必须的，故原告的医药费损失有事实根据，经核算，原告主张的数额未超过票据上的数额，本院依法对原告98414元医药费的损失予以确认。对被告为原告垫付在天津港口医院住院治疗的费用17942.17元，应由原、被告按责任比例分担后予以扣除。
原告主张交通费损失500元，并提供专用票据1张予以证明，被告对原告的交通费损失不予认可，对此本院认为，原告主张转院乘坐的交通工具与其伤情程度相一致，且票据时间与就医时间可以一一对应，经核算，原告提供票据显示400元，故本院认定原告的交通费损失为400元。
原告主张误工费9984元，并提供第五中心医院证明单予以证实，根据证明单中的休假三个月的意见及原告的伤情，原告确实因伤休假，并具有劳动能力的客观事实，产生一定的误工费损失，原告的误工费数额参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资，结合医院的休假证明，原告的误工费本院酌定为2975元。
原告主张住院伙食补助1150元，未提供证据，考虑到原告的住院天数，根据规定，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
原告主张陪护费4560元，并提供了发票一份，但是未提供医疗机构出具的确需陪护的意见，故本院对此不予支持。
原告主张营养费1000元，但未提供医疗机构出具的需要补充营养的意见，本院对此不予支持。
综上，原告合理损失共计102939元（98414＋400＋2975＋1150），被告赔偿原告损失为78762.77元（102939＊80%-17942.17＊20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张福建于本判决生效之日起五日内赔偿原告任秀利医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币78762.77元；
二、驳回原告任秀利其他诉讼请求。
本案受理费人民币439元（原告已预交），由原告负担人民币140元，又被告负担人民币299元，于本判决生效之日起五日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年四月八日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。