wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2019号
原告李某。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李英伟、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后二人时常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，双方一直未建立起夫妻感情。2008年9月份，原告开始回娘家居住至今，二人分居已达七年之久。2014年11月10日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准双方离婚，但此后双方没有任何往来，现双方根本无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割，孩子随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。双方在共同生活中，因家务琐事产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2014）寿侯民初字第4945号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育子女，虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要两人能够互谅互让，多从子女、对方角度考虑，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年六月三十日
书记员 王金鑫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初378号
原告:李贵春，男，1959年12月23日，住所地吉林省长春市二道区。
被告:长春市东南阳光农贸市场有限公司，住所地吉林省长春市南关区西二道街13号。
法定代表人：江健生。
本院在审理李贵春诉长春市东南阳光农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李贵春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按李贵春撤诉处理。
本案受理费200.0元，由原告李贵春负担。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 隋 汉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12900号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘会群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘会群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币132,660.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,398.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘会群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款183,058.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12900号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘会群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘会群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币132,660.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,398.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘会群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款183,058.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01375号
申请执行人陈卫国。
申请执行人陈玉婷。
申请执行人陈玉雯。
被执行人黄龙香。
申请执行人陈卫国、陈玉婷、陈玉雯与被执行人黄龙香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）大民初字第2219号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2219号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年二月十五日
书记员 周寅华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1142号
原告ＸＸ。
原告吴伟奇。
原告高启秀。
三原告共同委托代理人王占伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
委托代理人吴鑫。
原告ＸＸ、吴伟奇、高启秀与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保泸州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告代理人王占伟与被告代理人吴鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ、吴伟奇、高启秀诉称，吴勇生前在被告处购买保险产品一份，约定出现意外身故事件被告将赔偿10万元。受益人为法定继承人，原告ＸＸ、吴伟奇、高启秀系吴勇全部法定继承人。2013年5月24日，吴勇意外身故。原告向被告申请理赔10万元，但被告仅赔付4万元，故原告诉至本院请求判令被告再支付保险金6万元。
被告中华联合财保泸州支公司辩称，吴勇驾驶货车发生交通事故导致身亡，其出险时系从事货车司机职业，根据保险合同约定该职业属于4类职业，赔偿系数为0.4，中华联合财保泸州支公司已按约向原告理赔了4万元（10万元×0.4），请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，吴勇在被告处购买了“中华吉祥如意激活卡”。被告应承担的身故保险责任为：被保险人遭受意外伤害，并以该意外伤害为直接原因身故的，被保险人按照保险单载明的意外伤害保险金额给付身故保险金。“中华吉祥如意激活卡说明书”载明的意外伤害保险金额为10万元。“中华吉祥如意激活卡说明书”特别提示：中华联合财保四川分公司将按照本保险卡约定的保险金额，被保险人出险时实际从事工作的职业类别设定系数之乘积作为被保险人实际保险金额来计算和给付保险金。《中华联合财保职业分类表》对营业用货车司机类别设定为4类职业，4类职业设定的系数为0.4，即货车司机赔偿限额为4万元。“中华吉祥如意激活卡”投保方式为投保人向保险人交付保险费用，保险人将“中华吉祥如意激活卡说明书”（该卡单包含激活密码、激活方式、各类提示、保险条款）交付投保人，投保人刮开卡单上的激活密码然后通过电话或网上激活卡单，激活后保险合同方发生法律效力。原、被告双方均认可吴勇的“中华吉祥如意激活卡”保险合同已经发生法律效力。
2013年5月24日，吴勇驾驶川A863**货车发生交通事故，车辆坠崖，吴勇当场死亡。吴勇死亡后，吴勇的法定继承人即本案原告向被告申请理赔。被告认为，吴勇驾驶货车过程中发生意外事故导致本人身亡，其驾驶货车行为属于保险合同对应职业分类中的4类职业，4类职业赔偿系数为0.4，故保险公司向原告理赔了10万元＊0.4=4万元。原告认为，保险公司没有将中华吉祥如意激活卡交付吴勇，也未告知吴勇按照职业类别理赔的约定，故该约定无效。中华联合财保泸州支公司应当理赔剩余6万元。
以上事实有当事人身份信息、中华吉祥如意激活卡说明书、道路交通事故证明、死亡证明、火葬通知书、理赔计算书、职业分类表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，吴勇与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
“中华吉祥如意激活卡说明书”系被告提供的格式合同，其中按照职业类别设定赔偿系数的约定，免除了被告部分责任，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告按照职业类别设定赔偿系数的约定，属于免责条款。吴勇驾驶货车发生交通事故身亡，符合上述免责条款的约定。如免责条款有效，那么被告只承担4万元（保险限额10万元×系数0.4）保险责任。故本案的争议焦点是该免责条款对吴勇是否产生法律效力。本院认为，被告对保险合同中免除被告责任的条款，应当作出足以引起当事人注意的提示并明确说明条款内容，免责条款方能对投保人发生法律效力。被告对此负有举证责任。由于本案保险合同采用电话投保、网上投保的方式，故被告至少要证明被告所设置的电话投保、网上投保流程中有以网页、音频、视频等形式对免责条款进行提示和明确说明的内容。被告在第一次庭审时未向本院提交证据证明上述事实。为查明该事实本院再次给予被告举证期间，并明确要求被告提交证据证明上述事实。被告在第二次庭审中依然未向本院提交证据，应当承担举证不能的后果。本院确定被告未履行免责条款提示及明确说明义务，故按照职业类别设定赔偿系数的约定对吴勇不发生法律效力。被告应当在保险责任范围内向原告支付保险金10万元，扣除已支付的4万元，还应支付6万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ、吴伟奇、高启秀支付保险金60000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张晓霜
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执157号
申请执行人吕树伟，居民。
被执行人日照荣骏汽车销售服务有限公司，住所地日照市南昌西路、柳州路北002幢1单元102室。
法定代表人郭秀菊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第316号民事判决书，向被执行人日照荣骏汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照荣骏汽车销售服务有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照荣骏汽车销售服务有限公司有可供执行的财产时，申请执行人吕树伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张建武
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第368号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人沈某。因犯盗窃罪于2011年11月24日被本院判
处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年7月25日被取
保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）323号起诉书指控
被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公
诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院
指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉
讼。现已审�终结。
龙游县人民检察院指控，2013年7月21日晚，被告人沈某在
龙游县东华街道槐王村周某家吃晚饭，期间饮用啤酒。饭后，
被告人沈某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶无号牌二
轮普通摩托车前往龙游县君度歌厅。当晚10时8分许，被告人
沈某行驶至龙游县龙洲街道巨龙路君度歌厅南大门门口时，
被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为93mg／100ml
。随后被告人沈某被带至龙游县人民医院抽取检测血样。经
衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人沈某血液中
检出乙醇成分，含量为101mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据
材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一、第六十七条第三款的规定追究被告人沈某的刑事责任
。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦予供认；且有公诉
机关提交，经庭审举证、质证的证人姜某、周某、余某的
证言，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检
验报告、鉴定报告书、视听资料，驾驶员随车照片，强制措施
凭证、证明，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单、助力车
出厂合格证，行政处罚决定书，调取证据通知书、刑事判决书
，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实
、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
沈某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
；有前科，酌情从重处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之
规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日
，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处
罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一三年十月十八日
书记员 韩 蓉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01707号
原告：郭某甲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：郭某乙，男，汉族，住址同上。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由徐德月审判员独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郭某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某甲负担。
审判员 徐德月
二〇一五年八月四日
书记员 张旭东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执754号
申请执行人倪昌锦。
被执行人丁文龙。
申请执行人倪昌锦与被执行人丁文龙经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）泰兴民初字第2556号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁文龙应补偿申请执行人倪昌锦一个月工资2600元，应向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年七月七日
书记员 孙 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2024号
原告刘某甲。
委托代理人徐勇，河南大耀律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安治林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人徐勇、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙，现年3岁。因婚前相识较短，草率结婚，造成婚后一直感情不好，经常吵架，现双方感情破裂，无和好可能，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙归原告抚养。
被告陈某辩称不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、结婚证一份；2、户口本一份。
被告陈某对原告刘某甲提交法庭的证据无异议。
经审查，证据1、2符合法律、法规关于证据的规定，本院予以采信。
被告陈某未向法庭提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在郑州市管城区民政局登记结婚。2010年2月24日婚生子刘某乙出生。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方具有一定感情基础，且婚生子刘某乙年龄较小，原、被告离婚不利孩子的成长。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费三百元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一三年五月十八日
书记员 张振红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03608号
罪犯谢如朋，男，1966年10月15日出生，汉族，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年1月19日作出（2009）甬奉刑初字第42号刑事判决，以被告人谢如朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，刑期执行至2019年1月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢如朋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢如朋在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢如朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢如朋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第715号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告于德仓，男，汉族，1948年6月25日生，住沧州市运河区四合家园小区。
被告于洪斌，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告于德仓、于洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛红伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01396号
申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行康复路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：程峻松，行长。
被执行人：马长菊，女，1988年9月11日出生。
被执行人：刘民，男，1976年11月28日出生。
被执行人：刘世斌，男，1959年12月9日出生。
被执行人：李清，女，1963年9月15日出生。
被执行人：许世禄，男，1956年10月18日出生。
被执行人：刘春萍，女，1956年5月20日出生。
被执行人：雍自华，男，1955年9月6日出生。
被执行人：刘文霞，女，1957年5月23日出生。
被执行人：芜湖市天勤消防工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马长菊。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第00106号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘世斌与李清所有的位于芜湖市华联商城房屋、被执行人许世禄与刘春萍所有的位于芜湖市华联商城室房屋、被执行人雍自华与刘文霞所有的位于芜湖市华联商城房屋征迁补偿款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一四年二月十一日
书记员 强超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第190号
申请执行人孔令安。
被执行人深圳市今科创艺科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2012）95号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市今科创艺科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年二月二十七日
书记员 唐强
第1页，共1页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2688号
上诉人（原审原告）张坚，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省南部县。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川德英融资担保有限公司。住址：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘凯，董事长。
委托代理人杨超，男，汉族，1987年2月25日出生，住四川省渠县，系该公司员工。
原审第三人成都华联工程机械有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人何伟，董事长。
委托代理人莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
委托代理人赵纲厘，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省成都市成华区，系该公司员工。
上诉人张坚因与被上诉人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英公司）、原审第三人成都华联工程机械有限公司（以下简称华联公司）返还原物纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3193号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2009年3月，张坚与华联公司签订《按揭付款工程车销售合同》，约定张坚通过向成都市商业银行长顺支行抵押贷款的方式从华联公司购买山河智能中型挖掘机一台（SWE230S00120）。该机交付使用后，张坚因发现该机器存在严重质量问题，便于2010年1月28日与华联公司签订《整机返厂整修协议》，双方协商一致，将SWE230S00120挖掘机返厂整修，在维修期间，华联公司向张坚提供SWE330S00106备用挖掘机供其使用，该备用机所有权仍属于华联公司。2013年8月9日，德英公司从张坚处将SWE330S00106备用挖掘机运走并停放于南充市山河机械有限公司的露天停车场内至今。（二）2013年8月15日，德英公司出具《告知函》载明，“至张坚，我公司现将你向我公司做质押的山河智能330挖掘机的相关事宜告知于你，你必须于2013年10月20日前来处理质押相关事宜。”（三）2012年7月7日，张运生代签《情况说明》载明，华联公司以备用机（SWE330S00106）替换张坚所购机型（SWE230S00120），现客户张坚实际拥有备用机（SWE330S00106），该备用机无法正常工作，并多次赴成都协商未果，被迫停放达2年多，返厂整修的原购机型（SWE230S00120）至今未归还。
原审法院认定上述事实，采信了《按揭付款工程车销售合同》、《整机返厂整修协议》、情况说明、《告知函》以及当事人的庭审陈述等证据。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人可以通过合同等方式将其对物的占有、使用、收益等部分权能让与给他人。本案中，SWE330S00106备用挖掘机的所有人华联公司，于2010年1月28日通过与张坚签订《整机返厂整修协议》，在SWE230S00120挖掘机整修期间，将SWE330S00106备用挖掘机供张坚使用，张坚在此期间作为SWE330S00106备用挖掘机的实际合法使用人，其对该机的占有、使用权受法律保护。德英公司在张坚合法占有、使用SWE330S00106备用挖掘机期间，未经其同意，将该机运走并停放于南充市山河机械有限公司的露天停车场的行为，侵犯了张坚对SWE330S00106备用挖掘机占有、使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对张坚要求德英公司返还SWE330S00106挖掘机的请求，予以支持。关于德英公司认为其扣押SWE330S00106挖掘机是经过张坚同意而质押给德英公司的抗辩意见，由于该公司既未提供质权合同，也未提供双方当事人就SWE330S00106挖掘机设立质权达成合意的其他证据，且德英公司提供的《告知函》系其单方出具，不足以证明张坚与德英公司之间就SWE330S00106挖掘机设立了质权。故，对德英公司的上述抗辩意见不予采纳。关于张坚与德英公司是否签订《担保合同》及其合同效力问题因与本案无关，双方当事人可另案讼争。
关于张坚向德英公司主张赔偿损失的诉讼请求，因SWE330S00106挖掘机处于停工期间，且张坚未出示任何证据证明其损失存在以及损失大小或SWE330S00106挖掘机的收益以及收益大小，故不予支持。关于张坚向德英公司主张赔偿其为了处理本案支付的交通费396元、住宿费2000元的诉讼请求，根据本案的实际情况及张坚所提供的相关证据，酌情支持1500元。关于张坚向德英公司主张赔偿其鉴定费的诉讼请求，因与本案无关，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第三十四条、第三十九条、第二百零八条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：1、德英公司于判决生效之日起十日内返还张坚SWE330S00106挖掘机；2、德英公司于判决生效之日起十日内向张坚支付1500元；3、驳回张坚的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由张坚负担200元，德英公司负担700元。
宣判后，原审原告张坚不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：张坚从未授权张运生代签《情况说明》，事后也未对张运生的行为进行追认，并且该《情况说明》系孤证，无任何证据证明是张运生签字，故该“代签”行为无效，对张坚不发生法律效力。德英公司从2013年8月9日起就非法扣走挖掘机，被扣挖掘机经查实，2013年底就未停放在南充市山河机械有限公司停车场，不能排除该车一直从事经营活动，故张坚要求德英公司赔偿台班费的主张应予支持。故，原判认定事实不清，实体处理不当，请求维持原判第一、二项，撤销第三项，改判德英公司赔偿其台班费损失360000元。
被上诉人德英公司答辩称，张运生提交的《情况说明》证实扣押的挖掘机是不能正常工作的，不应赔偿其台班费。
原审第三人华联公司陈述，本案结果与该公司无关，同意原审判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合张坚的上诉理由和德英公司的答辩，二审中的争议焦点为：德英公司是否应当赔偿张坚SWE330S00106挖掘机的台班费损失360000元？对此，本院作如下分析：
德英公司向原审法院提交了张运生代签的《情况说明》，拟证明德英公司拖走涉案挖掘机时，该备用机已无法正常工作，不应赔偿台班费。张坚对《情况说明》的真实性无异议，但陈述对此并不知情，也没有授权张运生出具任何材料。但截至本案二审审理终结，张坚仍未能提供任何证据反驳上述《情况说明》所载明事实，也未能提供证据证明在2013年8月9日前合理的时间内，涉案挖掘机能够正常工作。虽然张坚向原审法院提交的三份租赁协议，但均系2009年期间由张运生签订，也并非出租涉案的SWE330S00106挖掘机。原审法院认为张坚未举证证明其损失存在，对其要求赔偿SWE330S00106挖掘机的台班费损失360000元的诉讼请求，未予支持，并无不当。
综上，张坚的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费6700元，由上诉人张坚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 任 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3781号
原告：关伟钧，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区＊＊。
委托代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。
委托代理人：林哲芳，广东永惠忠律师事务所实习律师。
被告：王新凯，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：河南省新蔡县＊＊。
被告：广州市健福运输有限公司。
法定代表人：邹俊谋。
委托代理人：谢健贤，男，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告关伟钧诉被告王新凯、广州市健福运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关伟钧于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关伟钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关伟钧撤回起诉。
本案受理费1513元，由原告关伟钧负担。
审判员 彭 鹏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 伍珊珊
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第56号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年6月23日出生，汉族，四川省射洪县人。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。被告人陈某同意本案适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月的一天，被告人陈某因其母生病在射洪县中医院住院治疗，便认识了同在该医院护理其丈夫住院的李某某（女，46岁，本案被害人），谎称自己有关系，能帮其儿子考上公务员，以打点关系、请人吃饭为由，先后骗取被害人李某某现金人民币共计1.2万余元，供其挥霍耗用。李某某发现被骗后，要求被告人陈某归还被骗现金，后被告人陈某潜逃到广东东莞市务工。2013年7月12日，东莞市公安局大岭山分局民警在该市大岭山镇大沙村振明服装辅料有限公司将被告人陈某抓获归案。
2014年1月21日，被告人陈某退赔被害人李某某赃款人民币1.2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认并采信的：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书，辨认笔录及照片、办理寄押犯罪嫌疑人处所证明、收押在逃犯罪嫌疑人证明、到案经过说明、收条、谅解书，被害人李某某的陈述，证人何某某、陈某某、胡某某、宋某某的书面证言，被告人陈某供述及身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文和量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某归案以后，如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈某积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人陈某宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初73号
原告史鹏飞。
委托代理人薛文忠，临漳东前法律服务所法律工作者。
被告河北金涛消防工程有限公司邯郸分公司。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区新兴大街5号。
法定代表人郭贵民，该公司经理。
被告河北金涛消防工程有限公司。组织机构代码证号：××，住所地：衡水市桃城区人民东路20号。
法定代表人张金涛，该公司总经理。
被告郭贵民。
原告史鹏飞诉称，2014年1月27日。被告郭贵民以河北金涛消防工程有限公司邯郸分公司承接新工程资金紧张为由，向我借款500000元，并出具了借据，利息为月息二分五，其在借据上加盖了河北金涛消防工程有限公司邯郸分公司的财务专用章，原告将500000元转账至被告郭贵民指定的银行账号。此后，被告断断续续支付本息，因原告急需用钱，便向其提出还款，但其以种种理由不予还款。因此，河北金涛消防工程有限公司作为总公司应共同承担还款责任。特提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款本金167806元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告史鹏飞所提交的起诉状叙述“被告断断续续支付本息”庭审中，经询问原告史鹏飞诉讼代理人还款情况时，该代理人答：被告归还本金337500元、利息66761.50元均为现金。以现金方式支付大额款项不符合常理，原告史鹏飞显然隐瞒了案件的事实。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告史鹏飞的起诉没有事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告史鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一六年三月三日
书记员 连 波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第146号
原告徐某，城镇居民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告王某甲，城镇居民。
委托代理人付文水，男，汉族，城镇居民。
徐某与王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人姜超，被告王某甲及其委托代理人付文水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。原、被告近年常因琐事争吵，被告曾向法院起诉离婚，后撤诉。但撤诉后双方关系并未和好，现已无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，同意离婚，但是离婚系多方面原因造成，并非被告一方的责任，双方都有精神损失，故不应追究精神赔偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女王某乙、王某丙，现均已成年。被告曾于2013年诉来本院要求与原告离婚，后撤诉，但此后双方夫妻感情并未好转。原、被告曾于2013年12月26日发生争执并分居至今。原告徐某于2014年3月3日以夫妻感情已经完全破裂为由诉来本院，要求离婚。庭审中，被告王某甲同意离婚。
被告王某甲名下有位于文登区凤西街30号楼3单元××室房屋一栋，于2004年11月29日办理房产证，于2008年7月8日办理土地证（房产证号：文房权证市区字第××号，土地证号：文国用﹤2008﹥第01542-&tim;**;×号）；2009年购买车库一个，价值37500元，经庭审竞价，房屋和车库共作价22万元，归被告所有，被告给付原告差价款11万元。被告王某甲名下有鲁K×××××号轿车一辆，经协商，原、被告均同意将该车赠与婚生女王某丙。
被告王某甲于2013年1月在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保人身保险一份（合同编号：100081300021××），每年交纳保险金12000元，截至2014年保险金已交纳2年，共计24000元。被告2014年的保险金12000元系其在2013年12月29日向刘某所借，并向刘某出具借款12000元的借条，现尚未偿还该笔借款；保险公司于2014年1月1日从银行中划扣了本年度的保险金。2014年2月27日，被告向于某借款10000元，并将该款用于交纳2014年社会保险5640元和其他日常生活消费。2014年6月16日，被告用上述太平洋人寿保险公司的保单贷款9700元，并用该款偿还了于某的借款10000元。
原告主张被告将诉争的凤西街的房屋租赁给孙某使用，年租金4000元，并提供了房屋租赁登记备案证，被告提供了承租人孙某到庭作证，孙某证实当时是为了学车需要办理暂住证，故与被告办理租房手续，但实际并未去被告的房屋内居住，也没有向被告交纳租金。被告于2013年10月交纳社会保险62000元，该款均系向原、被告之女王某乙所借，王某乙已经就该债务诉来本院要求原、被告偿还。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行对账明细、房产证、土地证、保险合同、保险合同贷款批单等、证人孙某、王某某的证人证言等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，被告曾于2013年起诉要求离婚，经调解和好撤诉，但原、被告感情并未好转，原告以夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。
经庭审竞价，凤西街房屋和车库共作价22万元，归被告所有，被告给付原告差价款11万元；双方均同意鲁K×××××号轿车赠与婚生女王某丙，均不违反法律规定，本院予以准许。
被告王某甲在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的人身保险，共交纳保险金24000元，属于夫妻共同财产，应当进行分割。被告王某甲向刘某借款12000元，现尚未偿还，系为交纳保险金支出，应当按夫妻共同债务处理，由被告王某甲负责偿还，原告徐某给付被告王某甲差价款6000元。被告王某甲利用中国太平洋人寿保险公司的保单贷款9700元，并用该款偿还了于某的借款10000元，被告向于某借款系用于交纳社会保险5640元和其他生活消费，其中被告交纳社会保险的5640元应当作为夫妻共同财产进行分割；另外4060元（9700元-5640元），因借款时原、被告已经分居，且被告并非将借款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由被告个人偿还。被告于2013年10月交纳社会保险62000元，均系向大女儿王某乙所借，亦属于夫妻共同债务，应当进行分割。
关于原告要求分割的房屋租金4000元，因孙某并未向被告交纳租金，亦未入住诉争房屋，双方并未实际发生房屋租赁关系，故对原告的主张本院不予支持。原告主张婚姻关系存续期间被告曾打过原告，但被告的行为并不符合法律规定的家庭暴力的构成要件，故原告要求被告给付精神损害赔偿10000元的请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告王某甲同意离婚，本院照准；
二、原、被告同意鲁K××××号轿车赠与婚生女王某丙所有；
三、位于文登区凤西街30号楼3单元××室房屋一栋（房产证号：文房权证市区字第××号，土地证号：文国用﹤2008﹥第01542-&tim;**;×号）、车库一个，共价值人民币22万元，归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告徐某差价款人民币11万元；
四、被告王某甲在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的人身保险一份（合同编号：100081300021××）归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告徐某差价款人民币12000元；
五、被告王某甲于2013年10月交纳的社会保险62000元以及2014年交纳的社会保险5640元，共计67640元，归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告徐某差价款人民币33820元；
六、被告王某甲向刘某借款12000元、向中国太平洋人寿保险股份有限公司贷款9700元中的5640元，共计17640元，由被告王某甲负责偿还，原告徐某给付被告王某甲差价款人民币8820元；
七、被告王某甲向婚生女王某乙借款62000元，由原、被告各负责向王某乙偿还31000元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上三至六项合计，被告王某甲需给付原告徐某人民币147000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 张帅杰
人民陪审员 王德强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丛 宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）文经民一初字第146号原告徐某，城镇居民。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。被告王某甲，城镇居民。委托代理人付文水，男，汉族，城镇居民。徐某与王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人姜超，被告王某甲及其委托代理人付文水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。原、被告近年常因琐事争吵，被告曾向法院起诉离婚，后撤诉。但撤诉后双方关系并未和好，现已无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告王某甲辩称，同意离婚，但是离婚系多方面原因造成，并非被告一方的责任，双方都有精神损失，故不应追究精神赔偿。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女王某乙、王某丙，现均已成年。被告曾于2013年诉来本院要求与原告离婚，后撤诉，但此后双方夫妻感情并未好转。原、被告曾于2013年12月26日发生争执并分居至今。原告徐某于2014年3月3日以夫妻感情已经完全破裂为由诉来本院，要求离婚。庭审中，被告王某甲同意离婚。被告王某甲名下有位于文登区凤西街30号楼3单元××室房屋一栋，于2004年11月29日办理房产证，于2008年7月8日办理土地证（房产证号：文房权证市区字第××号，土地证号：文国用﹤2008﹥第01542-&tim**;×号）；2009年购买车库一个，价值37500元，经庭审竞价，房屋和车库共作价22万元，归被告所有，被告给付原告差价款11万元。被告王某甲名下有鲁K×××××号轿车一辆，经协商，原、被告均同意将该车赠与婚生女王某丙。被告王某甲于2013年1月在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保人身保险一份（合同编号：100081300021××），每年交纳保险金12000元，截至2014年保险金已交纳2年，共计24000元。被告2014年的保险金12000元系其在2013年12月29日向刘某所借，并向刘某出具借款12000元的借条，现尚未偿还该笔借款；保险公司于2014年1月1日从银行中划扣了本年度的保险金。2014年2月27日，被告向于某借款10000元，并将该款用于交纳2014年社会保险5640元和其他日常生活消费。2014年6月16日，被告用上述太平洋人寿保险公司的保单贷款9700元，并用该款偿还了于某的借款10000元。原告主张被告将诉争的凤西街的房屋租赁给孙某使用，年租金4000元，并提供了房屋租赁登记备案证，被告提供了承租人孙某到庭作证，孙某证实当时是为了学车需要办理暂住证，故与被告办理租房手续，但实际并未去被告的房屋内居住，也没有向被告交纳租金。被告于2013年10月交纳社会保险62000元，该款均系向原、被告之女王某乙所借，王某乙已经就该债务诉来本院要求原、被告偿还。以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行对账明细、房产证、土地证、保险合同、保险合同贷款批单等、证人孙某、王某某的证人证言等证据在案为凭。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，被告曾于2013年起诉要求离婚，经调解和好撤诉，但原、被告感情并未好转，原告以夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。经庭审竞价，凤西街房屋和车库共作价22万元，归被告所有，被告给付原告差价款11万元；双方均同意鲁K×××××号轿车赠与婚生女王某丙，均不违反法律规定，本院予以准许。被告王某甲在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的人身保险，共交纳保险金24000元，属于夫妻共同财产，应当进行分割。被告王某甲向刘某借款12000元，现尚未偿还，系为交纳保险金支出，应当按夫妻共同债务处理，由被告王某甲负责偿还，原告徐某给付被告王某甲差价款6000元。被告王某甲利用中国太平洋人寿保险公司的保单贷款9700元，并用该款偿还了于某的借款10000元，被告向于某借款系用于交纳社会保险5640元和其他生活消费，其中被告交纳社会保险的5640元应当作为夫妻共同财产进行分割；另外4060元（9700元-5640元），因借款时原、被告已经分居，且被告并非将借款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由被告个人偿还。被告于2013年10月交纳社会保险62000元，均系向大女儿王某乙所借，亦属于夫妻共同债务，应当进行分割。关于原告要求分割的房屋租金4000元，因孙某并未向被告交纳租金，亦未入住诉争房屋，双方并未实际发生房屋租赁关系，故对原告的主张本院不予支持。原告主张婚姻关系存续期间被告曾打过原告，但被告的行为并不符合法律规定的家庭暴力的构成要件，故原告要求被告给付精神损害赔偿10000元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告王某甲同意离婚，本院照准；二、原、被告同意鲁K××××号轿车赠与婚生女王某丙所有；三、位于文登区凤西街30号楼3单元××室房屋一栋（房产证号：文房权证市区字第××号，土地证号：文国用﹤2008﹥第01542-&tim**;×号）、车库一个，共价值人民币22万元，归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告徐某差价款人民币11万元；四、被告王某甲在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的人身保险一份（合同编号：100081300021××）归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告徐某差价款人民币12000元；五、被告王某甲于2013年10月交纳的社会保险62000元以及2014年交纳的社会保险5640元，共计67640元，归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告徐某差价款人民币33820元；六、被告王某甲向刘某借款12000元、向中国太平洋人寿保险股份有限公司贷款9700元中的5640元，共计17640元，由被告王某甲负责偿还，原告徐某给付被告王某甲差价款人民币8820元；七、被告王某甲向婚生女王某乙借款62000元，由原、被告各负责向王某乙偿还31000元；八、驳回原告其他诉讼请求。以上三至六项合计，被告王某甲需给付原告徐某人民币147000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛代理审判员  张帅杰人民陪审员  王德强二〇一四年七月二十四日书 记 员  丛 宁
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第30号
申请执行人：王晓燕，女。
被执行人：西宁市湟源县第二建筑公司。
法定代表人：韦昶光。
被执行人：史海青，男。
被执行人：王建军，男。
本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人西宁市湟源县第二建筑公司、史海青、王建军其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人史海青外出打工，去向不明，且无可供执行的财产；被执行人王建军因经商失败，经济困窘，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）源民一初字第377号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 扈宏武
审判员 卢峰义
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋子元
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第868号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
法定代表人：胡文俊。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市路源工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道东塔路14号。
法定代表人：应刚毅。
被告：应刚毅。
被告永康市路源工贸有限公司、应刚毅的委托代理人：胡静茶。
被告：胡静茶。
被告：刘志斌。
被告：王玲苑。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告永康市路源工贸有限公司、应刚毅、胡静茶、刘志斌、王玲苑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告永康市路源工贸有限公司于2014年5月8日签订的《流动资金借款合同》；2、由被告永康市路源工贸有限公司归还原告借款本金275万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年8月21日起按年利率7.8%计算至2015年1月20日止、逾期利息自2015年1月21日起按年利率11.7%计算至被告实际还款之日止）；3、由被告永康市路源工贸有限公司支付原告因本案支出的律师代理费90000元；4、由被告应刚毅、胡静茶对被告永康市路源工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告刘志斌、王玲苑所有的坐落于永康市东城锦湖苑1××号的房地产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月4日，被告应刚毅、胡静茶与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：1、被告应刚毅、胡静茶自愿为主债务人永康市路源工贸有限公司向原告借款而负的债务提供连带责任保证；2、担保最高主债权限额为1000万元，保证范围含本金、利息、复利、罚息、违约金等主债务人应负担的所有债务。2013年5月10日，被告刘志斌、王玲苑与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：1、被告刘志斌、王玲苑自愿以其所有的坐落于永康市东城九龙锦湖苑1××号的房地产为为主债务人路源公司向原告借款而负的债务提供连带责任保证；2、抵押担保最高主债权限额为4597000元，保证范围含本金、利息、复利、罚息、违约金等主债务人应负担的所有债务。2014年5月8日，原告与永康市路源工贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、由原告向永康市路源工贸有限公司发放借款275万元；2、借款期限为2014年5月8日至2015年5月6日；3、借款利率为年利率7.8%，每月20日为付息日，逾期付息视为违约；4、如逾期加收50%的罚息，并由主债务人承担律师费、诉讼费等费用。同日，原告依约向永康市路源工贸有限公司发放借款275万元。借款发放后，主债务人仅支付利息至2014年8月21日。2014年11月13日原告书面告知被告贷款提前至2014年11月17日到期。该借款借款人至今未归还，保证人也未承担其保证责任。原告为本案支付律师代理费90000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华银行股份有限公司永康支行与被告永康市路源工贸有限公司于2014年5月8日签订的《流动资金借款合同》。
二、由被告永康市路源工贸有限公司归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金2750000元并支付利息、逾期利息（利息自2014年8月21日起按年利率7.8%计算至2015年1月20日止、逾期利息自2015年1月21日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）。
三、由被告永康市路源工贸有限公司支付原告金华银行股份有限公司永康支行为本案支出的律师代理费90000元。
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
四、由被告应刚毅、胡静茶对上述债务在最高额10000000元范围内承担连带责任。
五、原告金华银行股份有限公司永康支行对被告刘志斌、王玲苑所有的坐落于永康市东城九龙锦湖苑1××号的房地产（所有权证号：永康房权证东城字和000188**号、永康房东城共字第06299号；土地使用权证号：永国用（2010）第3689号）变价后所得价款在最高额4597000元的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14960元，保全费5000元，合计人民币19960元，由被告永康市路源工贸有限公司负担，由被告应刚毅、胡静茶承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年三月三十一日
代书记员 应安康
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1177号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建华，男，1965年10月19日出生于湖北省武汉市，汉族，无职业，户籍地武汉市汉阳区。2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李建华犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年8月16日作出（2017）鄂0105刑初712号刑事判决。原审被告人李建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月10日2时许，被告人李建华在武汉市汉阳区黄金口岸惠民苑小区门口，以人民币300元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗贩卖给李某，被公安民警当场抓获。经依法称量、鉴定，毒品共净重0.56克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人李建华系累犯和毒品再犯,具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李建华有期徒刑十个月以上一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人李建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人李建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人李建华归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处被告人李建华有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人李建华的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建华明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，毒品为甲基苯丙胺0.56克。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人李建华诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 黄毅平
审判员 曾 琳
二〇一七年十月十一日
书记员 万雅雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第221号
原告刘强，居民。
原告王明勇，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人孙海宁，经理。
委托代理人杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族。
原告刘强、王明勇与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强、王明勇诉称，2014年3月10日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年10月25日7时许，原告驾驶上述保险车辆行驶至青银高速公路567KM＋356M处时，发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失31110元，评估费1000元，共计32110元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、首先，针对原告诉状所述事实与理由向法庭澄清一点：事故发生后原告并未第一时间向我司报案，按照合同约定，对于原告的损失我公司无法核定其真实性，我司可以拒绝赔付原告的损失。同时，事故发生后，原告并未按照保险合同的约定以及保险法的规定，向我公司申请过理赔，因此原告的诉讼所述事故发生后我公司不按照保险合同的约定赔偿明显与事实不符。相反，事故发生后原告方不通知我公司对事故车辆进行定损来确定事故车辆受损的真实情况，已经违反了保险法的规定以及保险合同的约定。二、原告应提供保险单原件证明其车辆在我公司投保的事实、保险期限以及险种。原告应提供出车辆的行驶证、道路运输资格证原件等证明车辆出险时有效年检，符合上路条件。并提供驾驶证证实驾驶员有驾驶资格。三、原告车辆为重型半挂牵引车，为保证出险车辆与承保车辆一致，该类车辆在投保时均挂有安邦锁，并对应了相应的锁号，原告应提供证据证明出险车辆挂有安邦锁，且锁号与保险单约定的锁号一致来证明出险车辆确系我公司承保的车辆。四、出险时原告车辆满载货物，原告应提供货运单证明装载货物的情况。五、根据保险损失填补原则补偿原告，原告应提供维修发票及清单证明车辆的实际损失。根据保险合同的约定以及保险法的规定，我公司赔偿保险金的同时，原告方应将所有旧件交回我公司。在本次事故中，被保险车辆遭受三次撞击，对于原告所要求的车损应由杜成伟、许茂磊、崔哲、张兆连所驾驶的车辆在其交强险限额内先予以承担，对于剩余损失，在商业险限额内按照被保险车辆遭受被撞击的次数，以及事故责任进行分担。
经审理查明，2014年3月15日，原告刘强、王明勇以蒙阴县金路运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为166500元，挂车的保险金额为78300元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。2014年10月25日7时20分许，崔哲驾驶冀A×××××桑塔纳小型轿车与前方已经发生交通事故斜停在左右车道内的由杜伟驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂货车左后部相撞（第一次事故），造成冀A×××××驾驶人崔哲受伤、乘车人薛静死亡、孙召召、尹斐、宋永辉受伤，两车不同程度损坏。随后张兆连驾驶鲁C×××××重型厢式货车与已发生事故的冀A×××××小型轿车追尾后又与冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂货车相撞（第二次事故），造成冀A×××××乘车人尹斐受伤加重，三车不同程度损坏。原告王明勇在两次事故中均负同等责任。同年12月1日，河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具第1389027201400007号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为31110元，原告支出评估费1000元。2015年1月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计32110元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车实际车主为原告，挂靠在蒙阴县金路运输有限公司名下经营，原告王明勇持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆损失有异议，称损失评估过高，要求鉴定机构出庭接受质证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称原告的保险车辆损失评估过高，要求鉴定人出庭接受质证的主张，本院认为原告的保险车辆损失系蒙阴县人民法院依法委托有资质的鉴定机构依法予以评估，评估数额客观公允，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘强、王明勇保险车辆损失31110元，评估费1000元，共计32110元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年三月十二日
书记员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第221号 原告刘强，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王明勇，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人孙海宁，经理。 委托代理人杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族，,该公司职工，住该××家属院。 原告刘强、王明勇与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘强、王明勇诉称，2014年3月10日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年10月25日7时许，原告驾驶上述保险车辆行驶至青银高速公路567ＫＭ＋356Ｍ处时，发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失31110元，评估费1000元，共计32110元。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、首先，针对原告诉状所述事实与理由向法庭澄清一点：事故发生后原告并未第一时间向我司报案，按照合同约定，对于原告的损失我公司无法核定其真实性，我司可以拒绝赔付原告的损失。同时，事故发生后，原告并未按照保险合同的约定以及保险法的规定，向我公司申请过理赔，因此原告的诉讼所述事故发生后我公司不按照保险合同的约定赔偿明显与事实不符。相反，事故发生后原告方不通知我公司对事故车辆进行定损来确定事故车辆受损的真实情况，已经违反了保险法的规定以及保险合同的约定。二、原告应提供保险单原件证明其车辆在我公司投保的事实、保险期限以及险种。原告应提供出车辆的行驶证、道路运输资格证原件等证明车辆出险时有效年检，符合上路条件。并提供驾驶证证实驾驶员有驾驶资格。三、原告车辆为重型半挂牵引车，为保证出险车辆与承保车辆一致，该类车辆在投保时均挂有安邦锁，并对应了相应的锁号，原告应提供证据证明出险车辆挂有安邦锁，且锁号与保险单约定的锁号一致来证明出险车辆确系我公司承保的车辆。四、出险时原告车辆满载货物，原告应提供货运单证明装载货物的情况。五、根据保险损失填补原则补偿原告，原告应提供维修发票及清单证明车辆的实际损失。根据保险合同的约定以及保险法的规定，我公司赔偿保险金的同时，原告方应将所有旧件交回我公司。在本次事故中，被保险车辆遭受三次撞击，对于原告所要求的车损应由杜成伟、许茂磊、崔哲、张兆连所驾驶的车辆在其交强险限额内先予以承担，对于剩余损失，在商业险限额内按照被保险车辆遭受被撞击的次数，以及事故责任进行分担。 经审理查明，2014年3月15日，原告刘强、王明勇以蒙阴县金路运输有限公司的名义为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为166500元，挂车的保险金额为78300元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。2014年10月25日7时20分许，崔哲驾驶冀Ａ3××××桑塔纳小型轿车与前方已经发生交通事故斜停在左右车道内的由杜伟驾驶的冀ＡＫ××××（冀Ａ××××挂）重型半挂货车左后部相撞（第一次事故），造成冀Ａ3××××驾驶人崔哲受伤、乘车人薛静死亡、孙召召、尹斐、宋永辉受伤，两车不同程度损坏。随后张兆连驾驶鲁Ｃ9××××重型厢式货车与已发生事故的冀Ａ3××××小型轿车追尾后又与冀ＡＫ××××（冀Ａ××××挂）重型半挂货车相撞（第二次事故），造成冀Ａ3××××乘车人尹斐受伤加重，三车不同程度损坏。原告王明勇在两次事故中均负同等责任。同年12月1日，河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具第1389027201400007号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为31110元，原告支出评估费1000元。2015年1月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计32110元。 同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车实际车主为原告，挂靠在蒙阴县金路运输有限公司名下经营，原告王明勇持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆损失有异议，称损失评估过高，要求鉴定机构出庭接受质证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称原告的保险车辆损失评估过高，要求鉴定人出庭接受质证的主张，本院认为原告的保险车辆损失系蒙阴县人民法院依法委托有资质的鉴定机构依法予以评估，评估数额客观公允，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘强、王明勇保险车辆损失31110元，评估费1000元，共计32110元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年三月十二日 书记员  刘慧群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3650号
原告卢水芳。
被告王翔。
被告汪子龙。
原告卢水芳为与被告王翔、汪子龙民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年9月30日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年1月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卢水芳到庭参加诉讼。被告王翔、汪子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告卢水芳诉称：2012年12月23日，王翔向卢水芳借款20万元，约定于2013年2月23日归还，月利率为2%，若逾期支付日万分之五的赔偿违约金；由汪子龙提供连带责任担保，担保期限为二年。借款到期后，王翔仅支付了借款利息，本金至今未还。汪子龙也未履行保证责任。为此起诉，要求王翔归还借款20万元，并支付自2013年2月24日起至2014年9月9日的逾期还款违约金7.40万元；由汪子龙承担连带责任。在庭审中，卢水芳要求王翔支付的违约金变更为2万元。
原告卢水芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年12月23日，王翔作为借款人、汪子龙作为担保人向卢水芳出具借款20万元的借条1份。
被告王翔、汪子龙未作答辩，也未提供相关证据材料。
卢水芳提供的证据，王翔、汪子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月23日，王翔向卢水芳借款20万元，约定于2013年2月23日归还，月利率2%；如逾期支付日万分之五的赔偿金及总借款额10%的违约金；由汪子龙提供连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，王翔至今未向卢水芳返还借款，汪子龙也未履行担保义务。
本院认为：卢水芳与王翔之间的民间借贷关系成立。王翔向卢水芳借款后未按约定期限予以返还，系违约，应当承担违约责任。汪子龙作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。王翔、汪子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对卢水芳的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王翔返还卢水芳借款200000元；
二、王翔支付卢水芳违约金20000元；
三、上述两项合计220000元，限王翔于判决生效后十日内付清；
四、汪子龙对上述王�应承担的付款义务负连带责任；汪子龙承担保证责任后有权向王翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由王翔负担，汪子龙负连带责任；汪子龙承担保证责任后有权向王翔追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年一月十三日
书 记 员 俞利娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3472号
再审申请人（起诉人、二审上诉人）：安国会。
再审申请人安国会因起诉齐振郡侵权责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民辖终43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安国会申请再审称，2004年国家修承唐高速公路时，将其12.5亩苹果园占用了8.64亩，唐山市政府扣押补偿款。其中土地补偿相差17.7984万元；地上附着物苹果树的补偿，按照当时清点单内容20号令补偿标准计算应得到76.7920万元，以齐振郡为首的制造假明细表才核算43203万元，相差724717元，导致其10年的上访，当地政府不给彻底解决。齐振郡把原始的清点单毁掉变成明细表没有经过其本人和村委会确认，是违法行为。2009年3月26日唐山市国土局出示假答复说明一份，8月19日唐山市公安局假笔记鉴定一份严重的包庇齐振郡的违法行为。依据我国《行政诉讼法》、《民法通则》、《国家赔偿法》和《精神损失赔偿法》等。依据《民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院认为：安国会起诉请求判令被起诉人齐振郡依国家赔偿法标准进行赔偿，并追究制做假档案的罪行，不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安国会的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3472号再审申请人（起诉人、二审上诉人）：安国会。再审申请人安国会因起诉齐振郡侵权责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民辖终43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安国会申请再审称，2004年国家修承唐高速公路时，将其12.5亩苹果园占用了8.64亩，唐山市政府扣押补偿款。其中土地补偿相差17.7984万元；地上附着物苹果树的补偿，按照当时清点单内容20号令补偿标准计算应得到76.7920万元，以齐振郡为首的制造假明细表才核算43203万元，相差724717元，导致其10年的上访，当地政府不给彻底解决。齐振郡把原始的清点单毁掉变成明细表没有经过其本人和村委会确认，是违法行为。2009年3月26日唐山市国土局出示假答复说明一份，8月19日唐山市公安局假笔记鉴定一份严重的包庇齐振郡的违法行为。依据我国《行政诉讼法》、《民法通则》、《国家赔偿法》和《精神损失赔偿法》等。依据《民事诉讼法》第二百条申请再审。本院认为：安国会起诉请求判令被起诉人齐振郡依国家赔偿法标准进行赔偿，并追究制做假档案的罪行，不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安国会的再审申请。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年十二月二十七日书 记 员 郭 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3514号
原告吕淑花。
被告李春先。
被告张友寿，
原告吕淑花与被告李春先、张友寿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑花到庭参加了诉讼，被告李春先、张友寿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕淑花诉称，2012年3月19日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，借款期限为两个月，双方约定元月息为0.1元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务。故具状起诉，要求被告偿还借款20000元及自2013年5月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
二被告无答辩。
经审理查明，2012年3月15日被告李春先向原告吕淑花出具借条1份，借款金额20000元，双方约定了元月息为0.1元，借款期限为两个月。后被告张友寿在借条上签字确认。借款到期后，被告仅支付了原告两个月的利息，之后被告再未还款，现原告具状来院。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告李春先、张友寿向原告吕淑花借款，双方借贷关系成立。二被告借原告款20000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告自2013年5月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李春先、张友寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春先、张友寿于判决生效后十日内偿还原告吕淑花借款20000元及自2013年5月16日起以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1290号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年9月2日向本院申请强制执行其于2015年3月21日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）308号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）308号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙智敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2030号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
原告委托代理人徐亚新系该公司工作人员。
委托代理人于东旭系该公司工作人员。
被告王益民。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司与被告王益民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，由审判员王敏担任审判长，代理审判员张丹（主审）及人民陪审员程静组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚新、于东旭到庭参加诉讼，被告王益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年4月3日至2013年4月2日期间拖欠的物业费5789元，电梯费864元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告王益民系“汇宝国际花园”B区的业主。沈阳佳宝汇物业管理有限公司与沈阳汇宝国际花园Ｂ区业主委员会签定了一份《沈阳汇宝国际花园B区物业管理服务合同》，由沈阳佳宝汇物业管理有限公司对“汇宝国际花园”B区实行全面物业管理，合同期限为2010年4月3日到2013年4月2日止。根据该合同第六章第二十二条第一款规定，沈阳汇宝国际花园B区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或使用人收取；第二十五条规定园区高层楼房电梯运行费按每人12元／月结算。被告王益民在享受物业服务的同时未缴纳从2010年4月3日至2013年4月2日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2014年9月19日起诉来院。
上述事实，有原告提交的物业管理服务合同一份，房屋所有权转移登记申请书一份、被告人口信息复印件及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2010年4月3日至2013年4月2日止，共计36个月）予以计算，即36个月×160.81㎡×1.0元=5789元，电梯费为：36个月×12元／月／人×2人=864元，共计6653元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益民给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司自2010年4月3日至2013年4月2日物业服务费5789元、电梯费864元，共计6653元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王益民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 程 静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0423号
原告朱金霞。
被告喻杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，总�理。
委托代理人孙小飞。
原告朱金霞与被告喻杰、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金霞、被告喻杰、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司委托代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金霞诉称，2013年11月4日17时15分，被告喻杰驾驶苏F×××××轿车途经南通市人民东路通富北路口由北向西行驶时，所驾车左前部与由东向西行驶的原告朱金霞及周萍驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，交警部门认定被告喻杰负事故的全部责任。请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失9309.70元，诉讼费由被告负担。
被告喻杰辩称，其已垫付1300元。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故�生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险没有异议，事故发生在保险期间内没有异议。原告损失有不合理之处。
经审理查明，013年11月4日17时15分，被告喻杰驾驶苏F×××××轿车途经南通市人民东路通富北路口由北向西行驶时，所驾车左前部与由东向西行驶的原告朱金霞及周萍驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故。交警部门认定被告喻杰负事故的全部责任。原告朱金霞受伤后被送至南通市中医院治疗，发生医疗费用1165.85元，后原告车辆发生维修费1000元。2014年1月24日，经南通市崇川区大唐交通事故咨询服务部委托，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱金霞多次软组织损伤的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系。其休息时间以2个月为宜，护理以1周为宜，营养时间为半个月。
另查明，事故发生前原告朱金霞在南通佳典服饰有限公司工作，事故发生后该单位未发放工资。上述事实，有原告朱金霞提供的交通事故认定书、医疗费发票、修车费发票、南通佳典服饰有限公司出具的证明以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有财产权，公民财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，被告喻杰负事故的全部责任。原告朱金霞因案涉交通事故的损失为：1.医疗费，根据当事人提供的票据本院确定为1165.85元；2、营养费，根据司法鉴定意见原告的营养时间为半个月，标准按照每天10元计算，本院确定其营养费为150元（10元／天×15天）；3.护理费，根据司法鉴定意见其护理期为一周，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天60元计算，其护理费为420元（60元／天×7天）；4.误工费，根据司法鉴定意见原告受伤后休息期为2个月，标准可参照江苏省上年度纺织服装、服饰业31865元／年计算，本院确定为5310元（31865÷12×2）；5.交通费，本院酌情支持200元；6.财产损失根据交通事故造成原告车辆损坏的事实和原告提供的维修费发票，本院确定为1000元。至于鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告朱金霞因交通事故造成的各项损失为医疗费1165.85元，营养费150元、护理费420元、误工费5310元、交通费200元、财产损失1000元，合计8245.85元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿。被告喻杰已垫付1300元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司从应支付给原告朱金霞的赔偿款中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱金霞人民币6945.85元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告喻杰人民币1300元。
三、驳回原告朱金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），鉴定费960元，合计1160元，由被告中华联合财产保险股份有限�司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 王风华
二〇一四年七月九日
书记员 李 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4565号
原告：金晶，女，1986年5月6日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘斌，男，1974年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏跟秀，女，1978年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告金晶与被告刘斌、魏跟秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金晶撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告金晶负担。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 王亚非
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李静雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4225号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：越某，男，汉族，1975年11月06日出生，住址：广西北海市铁山港区，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告越某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初2015号
原告:王延华，男，1966年10月19日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告：秘严云，男，1973年8月26日生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：郭海波，男，1979年2月12日生，汉族，住山东省无棣县，系无棣县恒信物流有限公司职工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人：李长夏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
原告王延华与被告秘严云、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延华的委托诉讼代理人白云辉到庭、被告秘严云及委托诉讼代理人郭海波未到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托诉讼代理人宋玉亮到庭。本案现已审理终结。
原告王延华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告损失计15181.83元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日14时56分许，秘严云驾驶制动不合格的鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车沿国道205线由东向西行驶至事故地点时，于前方顺兴杨战国驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，杨战国、乘车人王延华（原告）受伤，经事故科认定，秘严云承担事故的全部责任，经查明，鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车在第二被告处投有保险，现原告诉至法院请求判如所请。
被告秘严云未有答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，对鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险，在保险期间内发生交通事故无异议，同意赔付在事故中实际发生的合理合法的必要费用。本案的诉讼费等程序费用及与本案无关的间接损失按照保险合同约定不属于强制保险责任，我公司不予赔付。原告诉求各项金额过高，待质证后发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日14时56分许，被告秘严云驾驶制动不合格的鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车沿国道205线由东向西行驶至国道205线庆云县常家镇前王村路段时，与前方顺行杨站国驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，鲁Ｍ×××××号小型普通客车乘车人即原告王延华、驾驶人杨站国受伤。经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书庆公交认字（2016）第03141号道路交通事故认定书认定被告秘严云承担此次事故的全部责任，杨站国、原告王延华无责任。鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车的车主为无棣县恒信物流有限公司，该牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险及第三者责任险。事故发生在保险期限内。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张的医药费，医疗机构出具了医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以认定为原告因此次事故花费的实际损失。且原告主张的医药费3701.83元并不包括没有原告姓名的5元医药费票据。被告方认为超过医保范围的医药费用不予承担，未能提供相应证据证明。该答辩观点本院不予采纳，故原告主张医药费3701.83元本院予以支持。2、关于原告主张的误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况进行确定，原告误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，结合原告住院天数及庆云县人民医院出具的诊断证明，应认定原告误工期限为54天。原告庭审中提交的工资表三张，停发工资证明一份、单位的营业执照一份，法定代表人身份证明一份，可以证明发生事故前原告日平均工资为99元的事实，故原告的误工费应认定为5346元。3、关于原告主张的护理费，因原告提交了其妻子胡秀春的身份证明，结合原告伤情，原告需护理的期限应认定为原告住院天数26天，所以本院认定由原告妻子护理26天，关于护理费的计算标准，因原告仅提交护理人员工资表三份、停发工资证明一份，该四份证据上加盖印章为“无棣县欣园园林”，未体现主体性质，且原告未提交“无棣县欣园园林”实际存在的相应证据，故对该四份证据本院不予采纳。因原告无法证实护理人胡秀春有固定收入的情况，故护理人胡秀春收入应按其户籍性质，按上一年度山东省农村居民纯收入每天35.42元计算为宜，故护理费应认定为920.92元。4、关于原告主张的营养费，原告应对其因此次交通事故受伤需要营养负举证责任，因原告未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，该项费用本院不予支持。5、关于原告主张的交通费，根据原告提交的出租车票据，结合原告伤情和就医距离，本院酌定为200元。6、关于原告主张的住院伙食补助费，参照原告住院地生活水平，其计算方式和标准无误，故本院认定住院伙食补助费为2600元。
综合以上，本院认定原告医疗费3701.83元、住院伙食补助费2600元、误工费5346元、护理费920.92元、交通费200元，以上共计12768.75元。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。原告作为事故受害者，依法享有要求二被告赔偿相应损失的权利。德州市公安局交通警察支队庆云大队作出的交通事故认定书其程序合法，形式有效，故其认定的事故发生的时间、地点、经过及事故当事人责任分担本院予以确认。故本案中，经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告秘严云承担事故的全部责任，杨战国、原告王延华无责任。被告秘严云驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险。又结合本次事故一同受害人杨战国出具的证明，且原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费未超出交强险的赔偿限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。因被告秘严云作为鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车的实际驾驶者未出庭应诉，视为对答辩权利的放弃，故对被告保险公司不应承担部分承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告王延华医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计12768.75元。
二、驳回原告王延华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告王延华承担69元，被告秘严云承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王俪霏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第464号
申请执行人ＸＸ，女，1971年5月22日生，住淄博市张店区王舍路东华园11号楼2单元601号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行ＸＸ诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2013]第374号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第464号申请执行人ＸＸ，女，1971年5月22日生，住淄博市张店区王舍路东华园11号楼2单元601号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行ＸＸ诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2013]第374号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00139号
原告张玉敏。
委托代理人：刘军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告梁春华。
被告刘绍琼。
原告张玉敏诉被告梁春华、刘绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张玉敏的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告梁春华、刘绍琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉敏诉称二被告向原告借款50万元逾期未还，且经多次索要未果。请求判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息5万元；2014年5月22日之后的利息按人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
案件受理费由被告承担。
被告梁春华未出庭答辩，也未提交证据。
被告刘绍琼未出庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告张玉敏与被告梁春华、刘绍琼系朋友关系，有多年的经济往来。2011年11月30日，张玉敏通过王雪良账户转账给梁春华145500元。2011年12月7日王雪华向梁春华的账户现金存入146400元，因王雪华与张玉敏间也存有债权债务关系，故经三方同意，王雪华对梁春华的该笔借款的债权，转移给张玉敏。2013年12月20日，梁春华又向张玉敏借款，张玉敏在12月22日通过网银向梁春华的账户转款17万元。三笔借款共计461900元，另有38100元借款以现金方式支付，共计借款50万元。2013年12月20日，梁春华和张玉敏签订了借款合同，并向张玉敏出具了借款50万元的借条，之前的借款计入该借条中。借款合同载明：“乙方（梁春华、刘绍琼）向甲方（张玉敏）借款人民币伍拾万元。借款用途为资金周转，借款期限叁个月，自2013年12月20日至2014年3月20日。约定借款利息为月利息陆分”。因被告到期后未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，除双方约定的利率超出法律规定外，其它内容合法有效。被告到期未偿还借款，已构成违约，原告要求被告支付2014年5月22日之前利息50000元及要求被告偿还借款50万元的请求符合法律规定，原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至本金还清之日止的请求也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春华、刘绍琼偿还原告借款本金50万元；
二、被告梁春华、刘绍琼从2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算利息至还清本金之日止。
上诉应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，公告费265元，共计12835元，由被告梁春华、刘绍琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 毛清国
审判员 彭庆伟
二〇一五年三月十六日
书记员 陈俊龙
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终363号
上诉人（原审原告）：马礼恒，男，生于1992年8月1日，东乡族，住甘肃省广河县。
委托代理人程仁奇，男，系甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马梅艳，女，生于1997年4月11日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）：马二力，男，生于1970年3月25日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人马礼恒与被上诉人马梅艳、马二力同居关系析产纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）甘2926民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院（2016）甘2926民初638号民事判决；
二、发回东乡县人民法院重审。
上诉人马礼恒预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年八月九日
书记员 张 璐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1210号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，在深无固定住所。因本案，于2015年6月11日被羁押，2015年6月12日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月11日16时许，购毒人员林某电话联系被告人黄某购买毒品，双方约定了毒品交易的数量、价格及地点。同日20时许，被告人黄某至罗湖区中兴路占美餐厅与林某进行毒品交易。被告人黄某将一小包毒品交予林某，林某将人民币1400元交付给黄某。交易完成后，公安机关在罗湖区中兴路和丰泰潮州牛肉店门口抓获被告人黄某，在其身上缴获毒资人民币1400元，并从购毒人员林某身上缴获被告人黄某贩卖给其的毒品一小包。经鉴定，毒品净重19.55克，含有甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：涉案毒品、毒资照片、手机开户资料及通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、毒品收条、深圳市公安局监管医院体格检查表、综合报告单、被告人身份资料、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.证人证言：证人林某的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某供认不讳；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处七到九年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2022年12月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 粱燕群
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高岩岩