wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第0569号
原告郭忠良，住隆化县。
被告王俊东，住隆化县。
被告李海军，住隆化县。
原告郭忠良与被告王俊东、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭忠良到庭，被告王俊东、李海军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王俊东于2012年10月25日在原告处借款7000元，约定借款期限三个月，2013年1月25日之前还款，每月按月利率1.8%支付利息，如逾期还款按日千分之二支付违约金，并由被告支付实现此债务的全部费用，由被告李海军为借款人王俊东提供连带担保并签订了借款合同。但是借款人借款后只按月利率1.8%支付了2013年11月20日利息，之后拒不还款也不付息。原告多次驱车到被告家催要，被告王俊东以种种理由拒不还款，造成原告车费及误工费损失1000多元。故要求被告偿还借款并按约定支付违约赔偿金、误工车费损失。
被告王俊东、李海军未出庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：借款合同一份，旨在证明被告王俊东于2012年10月25日在原告处借款7000元的事实。
被告王俊东未提供证据。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借款合同，综合其陈述，能够证明被告王俊东于2012年10月25日在原告处借款7000元的事实，予以采信。
经审理查明，2012年10月25日原告郭忠良与被告王俊东、李海军签订了借款合同，被告王俊东向原告借款7000元。合同约定2013年1月25日之前还款，每月按月利率1.8%支付利息，逾期还款按日千分之二支付违约赔偿金，被告支付实现此债务的全部费用，被告李海军提供连带保证担保责任，保证期限为借款到期后二年。此后被告王俊东按月利率1.8%支付了2013年11月20日前利息，未能偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同中关于借款数额、时间、期限、保证方式、保证期间的约定，合法有效，被告王俊东应当偿还借款并支付相应的利息，被告李海军应当承担连带保证担保责任。关于超期还款违约赔偿金比例的约定高于原告的实际损失，超期还款违约赔偿金按银行同类贷款利率四倍计算为宜。另外原告并未提出相应的证据证明原告向被告催要借款而形成损失的事实，对该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王俊东于本判决生效后五日内偿还原告郭忠良借款本金7000元，并支付2015年3月25日前的违约赔偿金2401元，被告李海军承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元，被告王俊东、李海军负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一五年三月二十日
书记员 付焕楠
附页
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2357号
上诉人（原审被告）姜海军，男，汉族，1982年12月4日生，住长春市朝阳区。
委托代理人温川军，吉林金可律师事务所律师。
上诉人（原审被告）颜举，女，汉族，1981年9月26日生，住长春市朝阳区。
委托代理人温川军，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑桂，女，汉族，1941年8月8日生，住长春市南关区。
委托代理人田伟，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人姜海军、颜举因与被上诉人王淑桂民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）南民初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜海军、颜举的委托代理人温川军，被上诉人王淑桂的委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑桂在原审时诉称,2013年10月24日，姜海军、颜举以投资理财为由，从王淑桂处借款35万元。王淑桂索要后，姜海军、颜举返还小部分借款，到目前为止姜海军、颜举欠王淑桂本金27万元，为维护王淑桂的合法权益，诉至法院，判令姜海军、颜举返还借款及利息。
姜海军、颜举在原审时辩称,颜举没有从王淑桂处借款，借款事实不存在。王淑桂是出家人，颜举父母都信佛，颜举通过在寺庙和王淑桂相识，颜举父亲和王淑桂是朋友关系，由此我们认识。颜举以前在娃哈哈公司上班，娃哈哈在长春市南关区的经销商是大鸿经贸有限公司。该经贸公司需要集资款，只针对员工内部，前六个月该经贸公司给予我们1.5%的月利息，1万元一个月利息为150.00元。后期该经贸公司没有告诉我们具体是多少的利息，但我们默认为1%的月利息。于2013年10月份中旬左右，王淑桂找到颜举，想通过颜举享受颜举公司的集资待遇，于是将35万元转入姜海军卡内。当时颜举告诉王淑桂让他直接转款入大鸿经贸，让王淑桂直接和该大鸿公司财务联系。王淑桂说他年纪大了，想让颜举帮他处理这个事情。
原审法院经审理查明,姜海军、颜举系夫妻关系，2013年10月24日王淑桂通过中国工商银行转入姜海军账户内35万元。关于款项性质双方存在争议，王淑桂主张系借款，姜海军、颜举主张系代为理财。姜海军、颜举为证实其主张提交了转款凭证一份、收据一张。转款凭证显示姜海军于收到该款次日，转入案外人姚大鸿账户内35万元，大鸿经贸有限公司出具收据一张，写明“今收到严举集资款、金额35万元”收据上有大鸿经贸有限公司签章，负责人姚大鸿签字，经手人签字。之后姜海军通过银行分别转款3万元和5万元到王淑桂账户。王淑桂主张该8万元抵扣本金，要求姜海军、颜举偿还余下27万元。姜海军、颜举主张此8万元系大鸿经贸有限公司还款。以上事实有王淑桂提交的银行账户存根、身份证复印件、婚姻证明及庭审笔录附卷为凭。
原审法院认为,本案争议焦点为双方之间系借贷关系还是委托理财关系。姜海军、颜举主张系代为王淑桂理财，但其提交的证据并未显示其向大鸿经贸有限公司投资的获益方为王淑桂，且王淑桂亦未实际获取到收益，故姜海军、颜举的主张不予采信。王淑桂转入姜海军账户35万元，姜海军又还给王淑桂8万元，双方之间的款项往来具有相对性，符合借贷关系中借款与还款的交易习惯，应认定双方借贷关系成立。因借款系姜海军、颜婚姻存续期间借款，对于剩余的本金27万元应由二人共同偿还。2.王淑桂诉请利息，因双方没有约定利息，应视为不支付利息，可自王淑桂主张权利之日起按照年利率6%保护利息，至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：姜海军、颜举于判决生效之日起十日内共同偿还王淑桂借款本金27万元及利息（利息按照年利率6%为标准，自2015年10月21日起至借款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元，由姜海军、颜举共同负担。
宣判后，上诉人姜海军、颜举不服，向本院提起上诉，请求撤诉原审判决，认定上诉人与被上诉人之间为委托关系。其理由为：原审判决认定被上诉人转入上诉人账户35万元为借款属于认定事实错误。上诉人与被上诉人并不相识，如在被上诉人处借巨额款项应由具欠据并约定还款日期及利息。事实上是被上诉人在上诉人父亲处得知，上诉人以前工作单位的经销商大鸿经贸有限公司有内部职工集资项目，被上诉人为获得高额利息，主动找到上诉人，委托上诉人代为办理集资获利事项。上诉人提供了收据，交款时间与35万元的转账时间相符。原审法院仅凭转账凭证判决双方债务关系成立，是不公正的。
被上诉人王淑桂二审时辩称，上诉人主张双方是委托关系没有证据，双方是借款关系。
本院经二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实外，另查明，二审时姜海军、颜举提供了姜海军借记卡账户明细一份，以证明2013年10月28日大鸿经贸有限公司向姜海军账户转入5万元，2013年10月29日姜海军将此款转入王淑桂账户，姜海军的账户只是用来中转。王淑桂对该明细的真实性没有异议，但认为该证据不能证明双方是委托理财，因为一审时姜海军、颜举提供的大鸿经贸出具的收据可证明在大鸿经贸投资的是颜举，不是王淑桂，故此份借记卡账户明细只能证明是上诉人收到大鸿经贸的转款后向王淑桂偿还。2015年7月末8月初，上诉人以现金存款的方式向王淑桂账户转款3万元，上诉人主张该3万元的来源系大鸿经贸向上诉人转款，但对此未提供证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”姜海军、颜举主张其收到王淑桂转款并非其向王淑桂借款，其与王淑桂之间应系委托关系，但颜举、姜海军提交证据中，与大鸿经贸有限公司往来时的投资人和汇款人、收款人均为颜举、姜海军，仅能证明颜举与大鸿经贸公司存在经济往来，无法证明其与大鸿经贸之间的经济往来与王淑桂相关。姜海军、颜举又未能提供委托合同等其他证据证明其与王淑桂存在委托关系，故姜海军、颜举的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。王淑桂向姜海军账户转款35万元，之后，姜海军两次向王淑桂转款共计8万元，符合借贷关系的交易习惯，原审判决认定姜海军、颜举与王淑桂之间属于民间借贷关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535050.00元，由上诉人颜举、姜海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓希
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3441号
原告:陈瑞林，男，1960年6月21日出生，汉族,住四川省大英县
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告:四川华吉建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市
法定代表人：李华宾。
原告陈瑞林与被告四川华吉建筑工程有限公司（以下简称华吉建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏审判长，审判员益西措、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞林及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼,被告华吉建筑公司下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费51297.28元及资金利息（按银行同期贷款利率，从2015年9月1日至付清时止）；2、判令被告支付原告陈瑞林因追讨欠款给原告造成的误工费、差旅费8000元；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告华吉建筑公司于2013年10月31日与原告就都江堰市“青城-
兰庭”工程项目签订《班组承包合同》，由原告组织民工负责该工程1#--11#楼的内、外墙抹灰和贴墙砖的全部工作。合同约定劳务费为外墙33元/m2，内墙18元/m2，外墙贴砖44元/m2。工程完工后，被告共计尚欠原告劳务费51297.28元。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。后经都江堰市清欠办等政府相关部门多次调解无效。故原告为维护自身的合法权益特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告华吉建筑公司未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告华吉建筑公司作为甲方与原告陈瑞林作为乙方签订了《青城.兰庭项目班组承包合同》。约定：甲方将位于都江堰市大观镇西街青城兰庭工程1#-11#楼抹灰工程承包给乙方施工管理，承包方式为，乙方承包人工及相关管理，承包内容为项目房屋的内外墙抹灰和粘贴墙砖的全部工作（甲方提供小型搅拌机、材料，以及临时用电，除此之外的所有内容由乙方承担。）。承包单价：外墙33元/平方包干，内墙18元/平方包干，外墙粘砖44元/平方包干，施工中不再发生任何费用。计算规则：按照完成面实际面积计算。合同尾部，甲方由“周华飞”签字并加盖四川华吉建筑工程有限公司青城兰庭项目部印章，乙方由陈瑞林签字并加盖手印。
2015年8月28日《青城兰庭项目抹灰组方量结算单》，载明“……面积合计/m27079.02/m2690.68/m21815.4/m2单价元/m216元/m216元/m213/m2合计金额113264.32元11050.88元23600.2元合计金额：147915.4元（大写：壹拾肆万柒仟玖佰壹拾伍元肆角）班组签字：郑少才经手人：周华飞”。2015年8月31日《青城兰庭项目抹灰组方量结算单》，载明“……面积合计/m26205.96/m21234.28/m230/m2389.62/m278.78/m2单价元/m233元/m244元/m239/m235元/m2合计金额204796.68元55632.72元15195.18元2757.3元合计金额：278381.88元（大写：贰拾柒万捌仟叁百捌拾叁元捌角捌分）班组签字：陈瑞林经手人：周华飞。”
2016年6月15日都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室出具了一份《关于民工讨要民工工资提供法律援助的函》，载明：“我市青城兰庭项目建设工程四川华吉建筑工程有限公司（施工单位）涉嫌拖欠农民工陈瑞林等民工工资一案，请提供法律维权援助。”
案涉项目“青城-
兰庭”位于都江堰市大观镇西街，为框架结构，3层，地下一层，被告华吉公司系案涉项目的施工人。原告自述结算总价为426297.28元，被告已经支付了375000元。
以上事实有原告提供的原告的身份信息、被告的工商登记信息、组织机构代码信息，《青城.兰庭项目班组承包合同》、《青城兰庭项目抹灰组方量结算单》两份、《关于民工讨要民工工资提供法律援助的函》及原告的陈述证明。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，一、合同效力问题。原、被告签订的《青城.兰庭项目班组承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。二、被告是否应作为合同主体承担责任。首先从合同文本来看《青城.兰庭项目班组承包合同》中明确载明合同甲方为被告华吉建筑公司，且在合同尾部加盖了“四川华吉建筑工程有限公司青城兰庭项目部”的印章；其次从合同履行来看原告已经履行完毕合同约定的义务，并与被告在案涉项目的负责人周华飞进行了结算，周华飞亦代表被告向原告支付了375000元劳务费；最后原、被告之间的劳务费纠纷经都江堰市清欠办等相关部门进行过协商调解均未果，都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室也出具了一份为原告提供法律援助的函件。综上，足可以认定被告系案涉合同的相对方，应当对合同义务承担责任。三、被告应向原告承担的哪些责任？本案中，原告与被告进行结算后，结算金额为426297.28元，原告陈述被告已经支付了375000元，尚欠51297.28元，因被告未到庭应诉也未提交任何证据，本院认定被告还需向原告支付51297.28元。原告主张按照银行同期贷款率支付从2015年9月1日起至付清之日止的欠付劳务费利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付追讨欠款的误工费、差旅费8000元，因双方在合同中对此无约定，且原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。四、本案的诉讼费和公告费承担。本案因被告未履行合同约定义务导致，故本案的诉讼费1282元及公告费560元由被告华吉建筑公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告四川华吉建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈瑞林劳务费51297.28元；
二、被告四川华吉建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈瑞林劳务费利息，利息的计算方式为：以51297.28元为基数，从2015年9月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈瑞林的其他诉讼请求。
案件诉讼费1282元，公告费560元，两项合计1842元，由被告四川华吉建筑工程有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
代理审判员 益 西 措
人民陪审员 李 国 平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘胡会子
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3249号
上诉人（原审被告）：朱苏州，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阮育婷，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱月兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：黄长祥，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：黄诣轩，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱月兰，住福建省厦门市湖里区和悦里**号。
上诉人朱苏州、阮育婷因与被上诉人朱月兰、黄长祥、黄诣轩民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人朱苏州未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱苏州自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年九月十三日
书记 员（ 江泽 蓉）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3249号上诉人（原审被告）：朱苏州，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：阮育婷，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱月兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：黄长祥，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：黄诣轩，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱月兰，住福建省厦门市湖里区和悦里**号。上诉人朱苏州、阮育婷因与被上诉人朱月兰、黄长祥、黄诣轩民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人朱苏州未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱苏州自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）代理审判员 （徐 英）二〇一七年九月十三日书记 员（ 江泽 蓉）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第69号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人吕士荣，女，1967年11月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告王夫宝，男，1961年10月出生，汉族，居民。
被告林本云，女，1962年6月出生，汉族，居民。
被告王永芝，女，1951年6月出生，汉族，居民。
被告王夫花，女，1964年1月出生，汉族，居民。
被告曹守丽，女，1988年7月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王夫宝、林本云、王永芝、王夫花、曹守丽借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人吕士荣、被告王夫花到庭参加诉讼，被告王夫宝、林本云、王永芝、曹守丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王夫宝于2013年1月5日在我行借款238000元，于2014年1月4日到期。由被告林本云、王永芝、王夫花、曹守丽提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金238000元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王夫花辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告王夫宝、林本云、王永芝、曹守丽均未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告王夫宝作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司费城某（贷款人，以下简称费城某）签订了（费县农商行费城某）个借字（2013）年第0003号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为238000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年1月5日至2014年1月4日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告林本云、王永芝、王夫花、曹守丽作为保证人与费城某（债权人）签订了（费县农商行费城某）保字（2013）年第0003号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农商行费城某）个借字（2013）年第0003号个人借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为贰拾叁万捌仟元整，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月5日，费城某依约向被告王夫宝发放贷款238000元，借款凭证约定借款利率为11.5000‰，还款日期为2014年1月4日。借款逾期后，被告王夫宝未按合同约定还本付息，尚拖欠原告借款本金238000元，利息支付至2013年12月21日。被告林本云、王永芝、王夫花、曹守丽作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，费城某归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王夫宝等与费城某签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告王夫宝未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告王夫宝对借款本金238000元及剩余利息应予偿还。被告林本云、王永芝、王夫花、曹守丽作为保证人，自愿为被告王夫宝的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王夫宝追偿。因费城某归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夫宝偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金238000元及利息（自2013年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告林本云、王永芝、王夫花、曹守丽对被告王夫宝的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王夫宝追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告王夫宝、林本云、王永芝、王夫花、曹守丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4870元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年四月四日
书 记 员 左奎花
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
运盐行审字第69号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人孙小鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，盐湖区西冯村，身份证号1427011977********。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年4月27日作出的运国土资盐执罚字（2013）147号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人2011年12月10日，孙小鹏、郝小勇、郭友荣私自与西冯村第二居民组签订协议，租用西冯村第二居民组机动地共9.6亩（三人各3.2亩），租期20年，租金每年每亩300元，每年12月10日前付清下年费用，现已付清一年租金共2880元。2012年1月20日，孙小鹏又将该地从郝小勇、郭友荣手中转租过来，租期20年，租金每年每亩1000元，每年付一次费用，现已付清一年租金共6400元。2012年9月孙小鹏与鑫涛房地产公司总经理达成协议，由鑫涛房地产公司垫资，占用此地建四幢六层居民住宅楼，楼房现已建成，实际占地6385.5平方米（合9.6亩）小区名称为新丰花园。该地块北邻西冯二组，东邻西冯路，南邻空地，西邻耕地，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理任何用地手续，属非法占地为由。于2013年4月27日作出运国土资盐执罚字（2013）147号行政处罚决定：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被处罚人非法占地6385.5平方米处以罚款一十九万一千五百六十五元整。并于2013年4月29日将运国土资盐执罚字（2013）147号行政处罚决定书送达被执行人孙小鹏。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2013年10月29日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书运盐行审字第69号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人孙小鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，盐湖区西冯村，身份证号1427011977********。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年4月27日作出的运国土资盐执罚字（2013）147号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人2011年12月10日，孙小鹏、郝小勇、郭友荣私自与西冯村第二居民组签订协议，租用西冯村第二居民组机动地共9.6亩（三人各3.2亩），租期20年，租金每年每亩300元，每年12月10日前付清下年费用，现已付清一年租金共2880元。2012年1月20日，孙小鹏又将该地从郝小勇、郭友荣手中转租过来，租期20年，租金每年每亩1000元，每年付一次费用，现已付清一年租金共6400元。2012年9月孙小鹏与鑫涛房地产公司总经理达成协议，由鑫涛房地产公司垫资，占用此地建四幢六层居民住宅楼，楼房现已建成，实际占地6385.5平方米（合9.6亩）小区名称为新丰花园。该地块北邻西冯二组，东邻西冯路，南邻空地，西邻耕地，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理任何用地手续，属非法占地为由。于2013年4月27日作出运国土资盐执罚字（2013）147号行政处罚决定：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被处罚人非法占地6385.5平方米处以罚款一十九万一千五百六十五元整。并于2013年4月29日将运国土资盐执罚字（2013）147号行政处罚决定书送达被执行人孙小鹏。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2013年10月29日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年五月六日书 记 员  李彩霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6858号原告陈汉辉，男，1964年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈添福，福建方与圆律师事务所律师。被告曾鹭峰，男，1975年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈汉辉与被告曾鹭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玉华独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长江玉华代理审判员旷洁玉人民陪审员魏婷婷二〇一五年七月七日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站前1号地块。
法定代表人：盛金喜，该公司董事长。
委托代理人：马耀，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：陈学谦，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王素云，女，汉族，1970年3月20日出生。
委托代理人：朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
一审第三人：福建太姥房地产开发有限公司。住所地：福建省福鼎市南大路36号五层。
法定代表人：池仁福，该公司董事长。
再审申请人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）因与被申请人王素云、一审第三人福建太姥房地产开发有限公司（以下简称太姥公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东瓯公司申请再审称：（一）本案一、二审程序违法，对主要事实认定错误。（二）本案证据材料应与其他一系列案件材料进行通盘考虑和分析，一、二审法院仅凭个案证据直接认定案件主要事实，缺乏客观性。（三）一、二审判决认定王素云已支付购房款错误，王素云并未支付购房款。（四）王素云与太姥公司之间签订《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。（五）王素云非法占有业已查封的讼争房产，其实际占有主张缺乏证据支持，不应予以认定。（六）王素云未尽到及时、勤勉义务，其对于未办理商品房预购登记存在过错，并非无过错第三人，一、二审判决认定其对于未办理房产证并不存在过错的事实认定是错误的。东瓯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于王素云的原告身份问题。一审法院为核实王素云是否为本案真实原告，已通知王素云本人到该院对其身份及有关本案诉讼事宜进行了核对并制作了笔录，且该笔录经庭审出示，故东瓯公司对于王素云原告身份提出的异议，本院不予采信。
关于东瓯公司对讼争《商品房买卖合同》提出的鉴定申请问题。东瓯公司主张其在一审中要求对讼争《商品房买卖合同》相关印章的形成时间与同期其他购房合同中印章的形成时间的一致性等进行司法鉴定，但由于王素云等人的反对，导致鉴定最终未能进行，故王素云等人应承担举证不利的后果。该申请理由不能成立。经查一审卷宗，在东瓯公司提出鉴定申请后，一审法院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该中心在随后向一审法院出具的《鉴定说明》中提出“1.做形成时间先后鉴定要损毁检材和样本（双方当事人应同意损毁，方可开展工作）。2.将检材与样本分析后，如印油的成分相同，有可能有鉴定结论也可能无鉴定结论，如印油的成分不同，则无鉴定结论。”一审法院遂征询双方当事人的意见，王素云等人以讼争《商品房买卖合同》原件其仅持有一份、毁损后无法办理产权证以及无法进行重新鉴定等为由不同意进行毁损鉴定。从上述过程看，王素云等人不同意毁损鉴定有合理的理由，且根据上述《鉴定说明》，即使进行毁损鉴定，仍有可能无法作出鉴定结论，据此一审法院对于东瓯公司的鉴定申请未予同意并无不妥。
关于本案是否符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的问题。本案系执行异议之诉，依据上述司法解释第十七条的规定，本案审查的重点在于王素云与太姥公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系，王素云是否已经支付购房款并实际占有讼争商品房，王素云对于未办理过户登记手续有无过错等三个问题。
1、关于讼争商品房买卖合同关系的真实性问题。福鼎市房地产管理所向一审法院出具的《关于福建太姥房地产开发公司开发的太姥商住区A幢1101号等15套商品房备案情况说明》载明一审法院查封裁定和协助执行通知书送达时，讼争《商品房买卖合同》虽尚未加盖商品房预售备案章，但已经申请备案登记。据此可以证明王素云就讼争商品房申请备案登记一事并非虚假，二审判决认定王素云和太姥公司就讼争商品房存在真实的买卖关系且该买卖合同签订时间早于人民法院采取强制措施的时间并无不妥，东瓯公司关于讼争《商品房买卖合同》系王素云与太姥公司恶意串通签订以及该合同应认定无效等申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于王素云是否已经支付购房款并实际占有讼争商品房的问题。首先，王素云提交的《商品房销售（预收款）统一票据》证明其已支付了全额购房款，太姥公司法定代表人池仁福在接受一审法院执行法官询问时，亦确认王素云已经支付了购房款。至于王素云持有的《商品房销售（预收款）统一票据》票据联上载明的时间与太姥公司持有的存根联上载明的时间不一致，不足以否认太姥公司开具给王素云的《商品房销售（预收款）统一票据》票据联的真实性，且无论以票据联上记载的时间为准，还是以存根联上记载的时间为准，均可以认定王素云在人民法院对讼争商品房采取强制执行措施之前已支付了全部购房款。同时，东瓯公司虽对王素云的付款事实不予认可，但并未提交相反的证据予以推翻，故二审法院认定王素云已经支付了全额购房款并无不妥。其次，王素云提交的《商品房交付使用交接书》以及缴纳物业管理服务费的票据足以证明讼争商品房在人民法院查封之前，已由王素云实际占有。综上，东瓯公司关于二审判决认定王素云已付购房款、讼争房产已被王素云实际占有使用属于认定事实错误等申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于王素云对于未办理过户登记手续有无过错的问题。从一、二审查明的事实看，太姥公司尚未就其开发的太姥商住区项目办理产权总登记，王素云所购买的商品房自然也就不具备办理产权过户登记的条件，据此其对于未办理产权过户登记手续并不存在过错。故东瓯公司关于王素云未尽到及时、勤勉义务，对于讼争商品房未办理过户登记手续存在过错等申请理由亦不能成立。
综上，东瓯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州东瓯建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨立超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初816号
原告：沈国忠，男，1976年2月20日出生，汉族。住址：杭州市江干区。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告：吴鑫锋，男，1983年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：戈梦莹，女，1988年1月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：余磊，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告沈国忠与被告吴鑫锋、戈梦莹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告沈国忠的委托代理人曹轩、被告吴鑫锋、被告戈梦莹的委托代理人余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月14日，被告吴鑫锋因经营物流公司需要，向佐力科创小额贷款股份有限公司借款人民币450000元，借期一年，同日，双方签订《保证借款合同》一份，该合同对借款金额、利息及逾期还款责任等条款作了约定，并由原告作为保证人。借款到期后，因被告无力还款，故原告于2017年12月13日以银行转账方式代偿了借款本金450000元。被告戈梦莹系吴鑫锋的妻子，该笔借款使用在婚姻关系存续期间，用于对被告公司的投入，应认定为夫妻共同债务。原告因多次催未果，故请求法院判令：1、两被告偿还原告代偿款450000元；2、两被告按照年利率6%支付自2017年12月13日起到实际履行日止的利息损失；3、原告就被告吴鑫锋所有的位于湖州市产的变价款在代偿总金额范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告吴鑫锋答辩称：原告帮助其向佐力科创小贷公司代偿450000元属实，但目前无力偿还。戈梦莹虽已与其离婚，该笔债务最初发生是在2015年12月17日，当时戈梦莹是签字的；后其于2016年12月14日办理新贷还旧贷，所以应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
被告戈梦莹答辩称：1、其因与吴鑫锋因感情不和，自2016年1月21日起回娘家居住，之后双方一直出于分居状态，并于2016年7月4日开始向法院诉讼离婚，双方自此无家庭共同生活，该事实吴鑫锋在（2017）浙0502民初4823号离婚诉讼庭审中予以确认。该笔借款发生在2016年12月14日，在分居期间，故其对该笔借款并不知晓亦未签名确认；2、借款合同上注明借款用途为经营物流公司，且沈国忠与吴鑫锋在庭审中均对此予以确认，但该物流公司为独立法人，股东为吴鑫锋的父母，其与吴鑫锋均无股份，因此本案所涉借款并未用于夫妻共同生活、共同经营；3、本案所涉借款为超出日常生活所需的大额举债，且原告并未举证证明用于被告夫妻共同生活、共同经营，根据相关司法解释的规定，本案所涉借款应为吴鑫锋个人债务，与戈梦莹无关。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月14日，吴鑫锋、沈国忠与案外人佐力科创小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》一份，约定吴鑫锋向佐力科创小额贷款股份有限公司借款450000元，借款期限至2017年12月13日，沈国忠为该笔借款的保证人。借款期满时，因吴鑫锋表示无力归还，保证人沈国忠于2017年12月13日代为偿还了本金450000元。另查明，吴鑫锋与戈梦莹于2015年3月20日登记结婚，于2018年1月26日诉讼离婚。
以上事实，由原告沈国忠向本院提交的借款合同、代偿证明、转账凭证、结婚证，被告戈梦莹提交的村委会证明、（2016）浙0502民初3881号民事判决书，（2017）浙0502民初4823号民事调解书等证据，并结合各方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：沈国忠、吴鑫锋与案外人佐力科创小额贷款股份有限公司之间签订《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。现保证人沈国忠代吴鑫锋向佐力科创小额贷款股份有限公司清偿借款后，吴鑫锋作为主债务人理应及时向保证人沈国忠进行清偿，现吴鑫锋拒不还款的行为显属违约，故原告沈国忠要求被告吴鑫锋归还代偿款项及相应利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。因被告戈梦莹并未在借款合同上签名确认，且原告沈国忠并未举证证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本案所涉借款为被告吴鑫锋的个人债务，因此，本院对原告沈国忠要求被告戈梦莹承担共同还款责任的请求不予支持。关于原告沈国忠要求对被告吴鑫锋所有的位于湖州市产的变价款享有优先受偿权的请求，因原告未能证明其对该房产享有法定优先受偿权，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴鑫锋返还原告沈国忠代偿款450000元，并支付自2017年12月13日起至实际清偿日止的利息损失（以450000元为基数，按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告沈国忠的其余诉讼请求。
如被告吴鑫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴鑫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年四月八日
书记员 林娥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00269—1号
原告武汉市蔡甸区房地产公司。
法定代表人高选桥，该公司经理。
委托代理人李尚银，代理权限为特别授权。
被告姚贤勇。
本院在审理原告武汉市蔡甸区房地产公司与被告姚贤勇民间借贷纠纷一案中，因被告姚贤勇不在其住所地，需公告送达。本院认为因简易程序审理的案件不适用公告送达，故需转换审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄爱国
审 判 员 韩 丹
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 文 毅
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初250号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈晓丽，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
委托代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
被告：陈娟娟。
被告：陈国龙。
被告：陈建平。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社（以下简称洞头信用联社）与被告陈娟娟、陈国龙、陈建平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，要求：1.判令被告陈娟娟、陈国龙立即偿还借款本金49776.32元及罚息；2.被告陈建平对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员张孚世、李玉红组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日，被告陈娟娟以经营餐馆需要资金为由向原告洞头信用联社申请贷款50000元，双方签订合同编号为洞信联日升（2014）循借字第8551120140002427的《个人循环借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年3月12日起至2016年3月11日；月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。同日，被告陈建平与原告签订一份《保证合同》，自愿为被告陈娟娟的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。原告按约于2015年3月11日向被告陈娟娟发放了50000元的贷款，被告陈娟娟出具《借款借据》一份交原告收执，确认借款金额为50000元，借款期限为2015年3月11日起至2016年3月10日，月利率为8‰。后被告陈娟娟仅偿还借款本金223.68元、期内利息及逾期利息0.07元，剩余本金、逾期利息均未偿还。
另查明，被告陈娟娟与被告陈国龙于1993年4月26日登记结婚，本案诉争款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟娟、陈国龙在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金49776.32元、逾期利息（逾期利息以49776.32元为基数从2016年3月19日起按月利率12‰计算至本判决确定还款之日止及159.9元）；
二、被告陈建平对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈娟娟、陈国龙追偿；
三、驳回原告洞头县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈娟娟、陈国龙、陈建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 张孚世
二〇一六年七月二十日
代书 记员 李军军
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初250号原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道中心街***号。法定代表人：陈剑林，理事长。委托代理人（特别授权代理）：陈晓丽，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。委托代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。被告：陈娟娟。被告：陈国龙。被告：陈建平。原告浙江温州洞头农村信用合作联社（以下简称洞头信用联社）与被告陈娟娟、陈国龙、陈建平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，要求：1.判令被告陈娟娟、陈国龙立即偿还借款本金49776.32元及罚息；2.被告陈建平对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员张孚世、李玉红组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月12日，被告陈娟娟以经营餐馆需要资金为由向原告洞头信用联社申请贷款50000元，双方签订合同编号为洞信联日升（2014）循借字第8551120140002427的《个人循环借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年3月12日起至2016年3月11日；月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。同日，被告陈建平与原告签订一份《保证合同》，自愿为被告陈娟娟的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。原告按约于2015年3月11日向被告陈娟娟发放了50000元的贷款，被告陈娟娟出具《借款借据》一份交原告收执，确认借款金额为50000元，借款期限为2015年3月11日起至2016年3月10日，月利率为8‰。后被告陈娟娟仅偿还借款本金223.68元、期内利息及逾期利息0.07元，剩余本金、逾期利息均未偿还。另查明，被告陈娟娟与被告陈国龙于1993年4月26日登记结婚，本案诉争款项发生于两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟、陈国龙在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金49776.32元、逾期利息（逾期利息以49776.32元为基数从2016年3月19日起按月利率12‰计算至本判决确定还款之日止及159.9元）；二、被告陈建平对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈娟娟、陈国龙追偿；三、驳回原告洞头县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈娟娟、陈国龙、陈建平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸ草人民陪审员  李玉红人民陪审员  张孚世二〇一六年七月二十日代书 记员  李军军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第466号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人徐克均作出的深交罚决第NO：Z0025664号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月十二日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初200号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行员工。
被告：陈圆，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告陈圆信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一六年一月二十日
书记员 黄莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第2号
原告张都莲。
被告临沂市公安局兰山分局银雀山派出所。
原告张都莲诉被告临沂市公安局兰山分局银雀山派出所行政赔偿一案，在审理过程中，原告以“由于此案内容不完整，无法达到诉讼效果”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张都莲撤回起诉。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一五年一月九日
代书记员 颜丙峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第359号
申请执行人陶成。
被执行人刘本洪。
被执行人叶孙久。
被执行人江苏福龙钢材市场有限公司，住所地句容经济开发区洪武路166号06幢1-2层。
申请执行人陶成与被执行人刘本洪、叶孙久、江苏福龙钢材市场有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第749号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人刘本洪、叶孙久应给付申请执行人陶成借款人民币2000000元及利息（利息自2012年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准4倍计算至借款给付之日止）；并承担案件案件受理费、保全费合计人民币16400元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十四日
书记员 樊 静
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第439号
案件移送人威远县人民法院。
被执行人万贤强。
被执行人陈自炳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威刑初字第71号刑事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。被执行人万贤强、陈自炳在威远县公安局有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人万贤强、陈自炳在威远县公安局的保证金各一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周权
二O一五年九月二十三日（代）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2905号
原告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告吴某的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨某某承担。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄翘楚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0750号
原告吉某。
被告王某。
原告吉某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序独任审判，后因被告王某下落不明，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告婚姻经他人说合，在××××年××月××日，双方到婚姻登记机关领取结婚证，同年阴历1月16日按农村风俗习惯举行婚礼，由于婚前双方没有感情基础，加之父母包办原、被告而成婚，婚后第二天，男女双方就离家外地各奔东西，开始原、被告还电话联系各自情况，半年后原、被告互不来往，夫妻之间无法沟通。三年来，原告几次与被告协商离婚，但被告故意拖延，2013年10月原告到法院提起离婚诉讼请求，法院判决不准原、被告离婚。鉴于上述事实，原、被告夫妻名存实亡，双方无感情而言，再无和好希望，为了早日解脱由婚姻造成原告精神上的痛苦，现请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书。2013年11月，原告吉某向本院提起诉讼，要求离婚。本院经审理，作出（2013）盱马民初字第0858号民事判决，判决不准双方离婚。此后双方未联系，夫妻关系未改善。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的（2013）盱马民初字第0858号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方婚后外出打工造成相互很少联系，缺乏感情沟通后未注重沟通、交流，至本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善迹象，可以认定双方夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吉某与被告王某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周天保
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初915号
原告：黄某，女，1974年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男，1965年6月3日出生，汉族。
原告黄某与被告苏某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄某及其诉讼代理人张言志到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原告的个人财产归原告所有；2.依法分割原、被告的共同财产；3.判令被告给付原告经济帮助和精神抚慰金10万元。事实与理由：原、被告经人介绍于1992年相识，1992年农历12月14日举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记。同居后，于××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。原、被告同居期间，被告经常殴打原告，现原告一身是病，已失去劳动能力，且被告还不让原告进家居住，现原告无家可归。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.户口本复印件（经核对，与原件无异）一份，证明原、被告同居情况及生育的子女情况；2.照片十二张、杨湖口镇苏阁行政村村民委员会证明一份，证明原、被告共同财产有大运摩托三轮车一辆（2004年购买）、两轮电动车一辆（2014年购买，购买时价格2600元）、砖头72000块、树木21棵（主要是洋槐树、泡桐树）；3.杨湖镇郭奶奶庙行政村村民委员会证明一份、杨湖口镇人民调解委员会证明一份、照片三张，证明被告经常看黄色录像，并多次殴打原告，致使原告多次受伤，现已分居6年有余；4.鹿邑县人民医院住院病历两份、诊断证明两份，住院证两份，医疗票据两张，证明原告有××，要求被告支付经济帮助10万元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的上述证据1、2、4予以认定，证据3，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某与被告苏某甲经人介绍于1992年相识，1992年农历12月14日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续开始同居生活。同居期间，于××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙，二人于2010年农历正月分居。
另查明，原、被告同居期间的共同财产有：大运摩托三轮车一辆（2004年购买）、两轮电动车一辆（2014年购买，购买时价格2600元）、砖头72000块、洋槐树、泡桐树等21棵。
本院认为，原告黄某与被告苏某甲没有办理结婚登记手续同居生活，其关系不受法律保护。原告在庭审中陈述称没有个人财产，对于原告诉请的个人财产归原告个人所有的请求，本院不予支持。关于共同财产，根据财产现状，砖头72000块归原告黄某所有，大运摩托三轮车一辆、两轮电动车一辆、洋槐树、泡桐树等21棵归被告所有。原告没有证据证明原告生活困难需要被告支付经济帮助费，也没有证据证明被告殴打原告，对原告造成人身损害，对于其要求被告支付经济帮助及精神抚慰金10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原告黄某与被告苏某甲同居期间共同财产中砖头72000块归原告黄某所有，大运摩托三轮车一辆、两轮电动车一辆、洋槐树、泡桐树等21棵归被告苏某甲所有；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 韩 政
人民陪审员 仝金山
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 夏治国
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初49号
原告唐国兴，男，1983年1月26日出生，汉族。
被告河南百年汽车服务有限公司。
负责人郑留强，系该公司经理。
住所地：郑州市航海东路****号百年国际广场。
原告唐国兴与被告河南百年汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国兴到庭参加诉讼，被告河南百年汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，原告与河南百年汽车服务有限公司在淮阳设立的服务所（淮阳县城关镇淮周路西段路北）签订汽车租赁合同，租赁被告一辆白色赛欧牌小汽车，车牌号豫A×××××，发动机号：142550250，车架号LSGSA52S6ED302771。合同期限从2014年1月21日至2015年1月20日。合同约定由原告向被告交60000元押金，原告可以免费使用所租赁汽车一年。现租赁期限已过，经多次找被告归还车辆索要押金，被告以无钱为由拒绝归还押金。为保护原告的合法权益，特依法起诉，判决被告返还原告租车押金60000元及违约金12000元，本案诉讼费被告承担。
被告河南百年汽车服务有限公司在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方签订汽车租赁合同，租赁期限从2014年11月21日起至2015年11月20日止。原告于2014年12月11日向河南百年汽车服务有限公司交纳60000元押金，从被告处租赁赛欧牌白色汽车一辆。租赁到期后，原告到被告处交车并要求退还押金60000元，但该公司以无钱为由拒绝退还押金。后双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实有汽车租赁合同、收据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同内容履行各自义务。现该合同约定的租赁期限已经届满，被告应当按照合同履行接收车辆及退还车辆押金的义务，但在原告向被告方返还车辆时，被告方不同意退还押金，导致原、被告双方无法就返还车辆及退还押金达成一致意见，原告对此并无过错，被告应按合同约定将原告交纳的车辆押金60000元退还原告，原告应将租赁的车辆返还给被告。对于原告要求被告退还押金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金12000元的请求，因为双方签订的合同中并没有对此予以约定，且原告也未提供相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南百年汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐国兴租车押金60000元。
驳回原告唐国兴的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告河南百年汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
审 判 员 张振忠
二〇一六年八月二十六日
代书记员 彭东飞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第344号
申请执行人申辰光，男，1984年生，汉族，住河北省邢台市内丘县内丘镇。
被执行人邢台蓝天建筑有限责任公司
住所地：河北省邢台县将军墓镇。
法定代表人张增军该公司经理
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第132号民事判决书，于2014年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台蓝天建筑有限责任公司的银行存款36970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郝 冉
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第143－1号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被执行人罗世明。
被执行人ＸＸ芝（系罗世明之妻）。
本院依据已经发生法律效力的安乡县人口和计划生育局安计生征决字（2013）第2005号行政征收决定书，已向被执行人罗世明、ＸＸ芝发出了本院（2013）安行执字第143号行政裁定书和执行通知书，责令被执行人在接到裁定书之日起一日内履行安计生征决字（2013）第2005号行政征收决定书所确定的义务。被执行人未按执行通知书履行义务，本院已冻结277000元，为保障案件的执行，尚须冻结罗世明、ＸＸ芝在银行的存款15960元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗世明、ＸＸ芝在银行的存款15960元。
执 行 长 黄迪松
执 行 员 王荣安
执 行 员 彭昌华
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 孙志华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2885号
申请执行人王碧君与被执行人丽水市东南合金铝有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）丽莲民初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王碧君于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币6250元，申请执行人未受偿人民币6250元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2885号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02400-4号
申请执行人周某某。
委托代理人周选民。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00918号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02400号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马旭洁
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00113号
原告郑某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男。
本院在审理原告郑某诉被告郑某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告郑某负担。
审判员 成传军
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖绪木
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第40号
原告：叶西洁。
委托代理人：吴泰澄。
被告：陈芳。
委托代理人：刘万湖。
原告叶西洁为与被告陈芳排除纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告叶西洁及其委托代理人吴泰澄、被告陈芳及其委托代理人刘万湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶西洁诉称：位于鹿城区上村路××弄××号、××弄××号的房屋原同属陈某所有，两房之间共用一墙而相邻。2014年5月，被告在鹿城区人民法院司法拍卖程序中取得××弄××号房屋所有权，2014年5月13日登记取得该房屋所有权证（所有权证号××）。2014年10月10日，原告在鹿城区人民法院司法拍卖程序中取得××弄××号房屋所有权，2014年10月29日登记取得该房屋所有权（所有权证号××号）。2014年12月上旬，原告对其房屋进行装修，在对共用墙壁进行施工的过程中，遭到被告无理阻挠，被告将原告已装修好的水管、铺设好的电线等设施捣毁，由此，蒲鞋市派出所亦出警进行了相应的处理。但被告仍然持续不断的阻挠原告施工人员现场施工，故原告请求判令被告立即停止侵害，排除妨害；判令被告赔偿损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份信息，证明被告主体资格；
3.执行裁定书、土地使用权证书、房屋所有权证书、房屋权属登记信息查询证明、温州中院复函，证明原告对位于上村路××弄××号的房屋享有所有权的事实，被告对位于上村路××弄××号的房屋享有所有权的事实，原、被告所有的房屋原同属陈啊昌所有的事实；
4.温州自来水公司户表报装查勘单、装修协议、照片、证明，证明原、被告的房屋共用一墙而相邻的事实，原告在对自己的房屋进行装修的过程中，被告对原告的装修设施进行损坏，给原告造成损失的事实。
原告在审理过程中申请赵某甲、赵某乙出庭作证，本院经审查予以准许。证人赵某甲、赵某乙陈述称：其都是原告聘请的装修工人，在装修期间，被告阻碍装修。
被告陈芳辩称：2014年2月，我在鹿城区人民法院司法拍卖程序中取得××弄××号房屋所有权，2014年5月13日登记取得该房屋所有权证（所有权证号：××），根据相关法律，原告叶西洁拍卖购得的××弄××号房屋的相邻墙为我方单独所有；2015年1月，原告在未经我方同意的情况下，擅自组织人员多我方相邻的老旧墙进行开挖，给房屋安全带来严重隐患，要求原告停止侵害，进行赔偿，赔礼道歉并保留追究责任的权利。
为此，被告陈芳在举证期限内提供如下证据：
1.照片3，证明对方肆意敲打造成我方多处墙体开裂，照片4，证明我方新装修的房子墙体开裂，照片5，证明被告缝补墙体企图造成即成事实；
2.房屋所有权证、土地使用权证，证明该墙体是我所有的。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据4，被告认为是原告破坏了其所有的墙壁，本院认为该证据可以反映原、被告双方因相邻墙体装修导致纠纷，本院对此予以认定。
二、对被告提供的证据1，原告认为系复印件，大部分照片反应的都是被告阻挠原告装修和采取破坏措施的现场照片，反映的是被告给原告一侧造成损害，即使部分照片为被告房屋家的裂缝也不能证明是原告的装修造成的，本院认为上述照片可以反映原、被告双方因相邻墙体装修导致纠纷，本院对此予以认定。
三、对被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但认为相邻墙系双方共有的，原、被告都有使用权，本院认为根据房产证登记簿，原、被告相邻权系被告陈芳所有，本院对此予以认定。
四、对证人证言，原告认为原有的电线就是在中间墙里面的，原告正常的装修因为被告将水管、电线剪掉，造成施工不能进行，证人证言也证实了被告阻碍原告的正常施工，破坏原告的水电设施，给原告造成损失。被告认为在没有得到我方同意的情况下，施工动用了我方的墙体；我方阻止了原告侵犯我方的墙体；原有的电线我们根本没动；只是对我方的所有的墙体阻碍阻止。本院认为被告赵某甲、赵某乙的证言可以证明原、被告因相邻墙体装修发生纠纷，本院对此予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：位于鹿城区上村路××弄××号的房屋系原告叶西洁通过司法拍卖程序购得，位于鹿城区上村路××弄××号的房屋系被告陈芳通过司法拍卖程序购得，两房屋之间相邻墙在房产证上登记为被告陈芳所有。2015年年初，原告叶西洁对其所有的房屋装修时对相邻墙进行了施工，被告陈芳及其家人予以阻止。在审理期间，原告叶西洁表示其已将水管移出，仅需对相邻墙上电线开关盒安装的位置予以适当拓宽，不会再对相邻墙内部进行其他施工。
本院认为：原、被告作为不动产的相邻人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告陈芳虽然系相邻墙的所有人，但应当对原告叶西洁铺设电线等必须利用相邻建筑物的，提供必要的便利。被告陈芳认为原告在相邻墙内安装水管，会危及墙体安全，现原告未在相邻墙体内部安装水管，仅需对相邻墙上开关盒安装的位置予以适当拓宽，本院认为该装修行为属于对相邻墙的合理利用，故本院对被告的主张不予支持。关于损害赔偿，本院认为原告提供的证据不能证明其实际遭受到的损失为5000元，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，判决如下：
一、原告叶西洁可以对其所有的房屋与被告陈芳所有的房屋之间的相邻墙上为安装开关盒而予以适当拓宽墙洞，被告陈芳不得阻碍该行为；
二、驳回原告叶西洁其他的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告叶西洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈信实
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西房民二初字第00063号
原告西丰县农村信用合作联社。
被告任桂芝，女，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告任桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十二月十日
书记员 徐 静
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行申字第00004号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：重庆市铜梁县鹏程物资有限责任公司，住所地铜梁县巴川街道办事处大北街209号。
法定代表人：熊泽钢，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜梁县人力资源和社会保障局，住所地铜梁县巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人：张维谦，局长。
委托代理人：周敏，该局社保科科长。
委托代理人：王兴学，该局法规科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋和兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县南城街道办事处民主路***号*幢*单元3-1。
委托代理人：周茂强，蒋和兰之夫，男，1964年1月1日，汉族，住重庆市铜梁县南城街道办事处民主路***号*幢*单元3-1。
申请再审人重庆市铜梁县鹏程物资有限责任公司与被申请人铜梁县人力资源和社会保障局、蒋和兰劳动社会保障行政审批纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）渝一中法行终字第00111号行政判决，已经发生法律效力。当事人重庆市铜梁县鹏程物资有限责任公司现向本院申请再审。
本院经复查认为，申请再审人重庆市铜梁县鹏程物资有限责任公司的再审申请符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 卢祖新
二〇一四年三月十八日
书记员 李 靓
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初409号公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人满意，男，1974年10月9日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日到汝南县公安局投案；同年6月30日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]301号起诉书指控被告人满意犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉，被告人满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年4月14日21时许，被告人满意酒后驾驶车牌号码为豫Ｑ×××××的“五菱”牌小型面包车，沿汝南县梁祝镇梁祝街返家，由西向东行驶至汝南县梁祝镇梁祝街中段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人满意的血样中乙醇含量为117.20mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人满意于2017年5月4日主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。被告人满意无违法犯罪前科。
上述事实，被告人满意在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、李某、周某的证言，汝南县公安局民警郭金华、王金峰出具的查获证明，被告人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局交通警察大队出具的被告人主动投案及无违法犯罪记录的证明，汝南县梁祝镇赖屯村民委员会出具的被告人系非中共党员的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人满意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年七月二十六日
书记员 李盼盼
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00852号
申请执行人单红江，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇万兴村*组。
委托代理人李亚玲，女，1976年6月25日出生，汉族，职业住址同上，系单红江之妻。
被执行人蒲城县永固工艺水泥彩砖制品厂，住所地蒲城县椿林镇。
法定代表人董江，厂长。
单红江申请执行蒲城县永固工艺水泥彩砖制品厂工伤保险待遇纠纷一案，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2015）28号裁决书已经发生法律效力。申请执行人单红江于2015年9月16日向本院申请执行，同日本院依法受理。2015年10月5日本院向被执行人发出执行通知书，要求其支付案款60718.5元及利息、案件执行费900元。
在执行中，被执行人蒲城县永固工艺水泥彩砖制品厂与申请执行人达成和解，由被执行人一次性给付申请执行人案款50000元，下余案款及利息申请执行人自愿放弃，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2015）28号裁决书行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾斌州
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第454号
原告：岑月丽，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑生焕，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑月丽为与被告岑生焕民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。原告岑月丽到庭参加诉讼，被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑月丽起诉称：被告因经营所需向原告借款40000元，并于2012年1月6日出具借条1份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑生焕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑月丽为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告岑生焕向原告岑月丽借款40000元的事实。
被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告岑月丽与被告岑生焕之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑生焕尚欠原告岑月丽借款的事实清楚、证据确凿，被告岑生焕应归还借款。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告岑生焕于本判决生效之日起十日内归还原告岑月丽借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告岑生焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3589号
罪犯李丙涛，男，1990年1月13日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年1月30日作出（2011）新刑初字第66号刑事判决，以被告人李丙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李丙涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李丙涛获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丙涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丙涛减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年7月23日起至2019年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2113号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马培坤，男，1980年3月24日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月4日被羁押并处刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1971号起诉书指控被告人马培坤犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人马培坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人马培坤伙同冉启伟（已判刑）、谭文兵（另案处理）经预谋抢劫其所在工作单位东莞市黄江镇南翔塑胶厂的财物后，于2004年7月12日9时30分许，冉启伟驾驶该厂的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的双排座皮卡车送该厂的财物人员黄某到黄江镇黄江大道的中国工商银行支取95700元，黄某把从银行取出的钱交给冉启伟，后两人一起上车回厂。冉启伟在返回的途中借故将车驶至黄江镇东环路精成幼儿园附近一偏僻路段，冉停车让事先埋伏在路旁的马培坤、谭文兵上车。谭文兵打开黄旁边的车门，将黄某从副驾驶位置强行拉到后车座，冉启伟将车调头往谢岗方向行驶。在途中，马培坤和谭文兵拿着事先准备好的椰子汁威胁黄某喝下，黄某不肯喝，二人便把黄按倒在车座下，抢走黄的手提包及包内的3100元现金、一部蓝色直板手机（价值约2000元）。冉启伟将车开进路边一草丛中，马培坤和谭文兵用手打黄某，黄某挣扎后装晕，马培坤等三人将从银行取出的95700元抢走，并立即逃离现场。破案后，涉案赃物未起回。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，证人陈某的证言，扣押清单等书证，被害人黄某的陈述，被告人马培坤的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人马培坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，建议对其判处有期徒刑九年至十二年，并处罚金。
法庭上，被告人马培坤对公诉机关指控的事实及罪名、无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，被告人马培坤伙同冉启伟（已判刑）、谭文兵（另案处理）经预谋抢劫其所在工作单位东莞市黄江镇南翔塑胶厂的财物后，于2004年7月12日9时30分许，冉启伟驾驶该厂的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的双排座皮卡车送该厂的财物人员黄某到黄江镇黄江大道的中国工商银行支取95700元，黄某把从银行取出的钱交给冉启伟，后两人一起上车回厂。冉启伟在返回的途中借故将车驶至黄江镇东环路精成幼儿园附近一偏僻路段，冉停车让事先埋伏在路旁的马培坤、谭文兵上车。谭文兵打开黄旁边的车门，将黄某从副驾驶位置强行拉到后车座，冉启伟将车调头往谢岗方向行驶。在途中，马培坤和谭文兵拿着事先准备好的椰子汁威胁黄某喝下，黄某不肯喝，二人便把黄按倒在车座下，抢走黄的手提包及包内的3100元现金、一部蓝色直板手机（价值不详）。冉启伟将车开进路边一草丛中，马培坤和谭文兵用手打黄某，黄某挣扎后装晕，马培坤等三人将从银行取出的95700元抢走，并立即逃离现场。破案后，涉案赃物未起回。
上述事实，有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，同案犯冉启伟的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押物品清单，交易记录，刑事判决书，户籍证明，被告人马培坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马培坤伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取被害人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马培坤犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人马培坤抢劫数额巨大，证据不足，本院不予支持。经查，本案被害人并未陈述其被抢手机的具体品牌、型号等信息，亦未陈述该手机的购买时间、新旧程度，只是陈述该手机系朋友所赠，购买价2000元，本院认为根据现有证据无法查清该手机的具体价值，公诉机关以2000元认定涉案手机的价值，证据不足，本院不予支持，被告人所抢财物共计98800元，尚未达到10万元，东莞市现认定抢劫数额巨大的起点已由案发时的2万元调整为10万元，根据从旧兼从轻的原则，依法应当以10万元作为抢劫数额巨大的起点，综上不能认定被告人马培坤抢劫财物数额巨大。
被告人马培坤自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人马培坤抢劫的数额尚未达到数额巨大，法定刑为有期徒刑三年至十年，考虑被告人马培坤有自首情节及在共同犯罪中所起的作用，对其判处九年以上有期徒刑过重，因此对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马培坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2024年2月3日止；罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共5页
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00594号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告任某某，女，汉族，农民。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年4月11日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，没有感情基础。婚后没有建立夫妻感情，被告从2011年2月离家出走后，再不与原告联系，双方分居至今。为此，特向法院提出诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，不让被告支付抚养费。判令被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2009年10月26日登记结婚，2010年1月12日婚生一女，取名陈XX，现随原告一起生活。原、被告婚后，由于脾气性格不和，被告从2011年2月离家，与原告分居。双方互不尽夫妻义务，也互不联系。原告起诉来院后，曾找被告的父母协商，双方也没有和好的迹象。
本院认为，原、被告双方婚前了解甚少，没有感情基础，婚后因性格脾气不和，导致分居已满两年。分居期间，双方互不联系，感情已经破裂。原告诉求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告分居后，婚生女由原告实际抚养。为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩成长和教育，原告诉求抚养婚生女，并不要求被告承担子女抚养费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告任某某离婚。
二、婚生女陈XX由原告陈某某抚养，小孩满十八周岁后，随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，公告费600元由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张明光
审判员 任远庆
审判员 丁胜明
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵海峰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初512号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘林林(自报)，男，1990年4月1日出生，土家族，户籍地贵州省，暂住本市嘉定区。
辩护人石彬，上海润申律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人刘林林犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉；被告人刘林林、辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月6日14时许，被告人刘林林至本市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室，乘无人之际，从楼道窗户翻入室内，窃得黄色金属戒指、挂件等物品后逃逸。
2017年2月24日，被告人刘林林在本市暂住地被民警抓获。
另查明，被告人刘林林到案后如实供述了上述事实。在审理期间，被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币2,100元。
上述事实，被告人刘林林当庭亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，被告人刘林林的供述，证人冉某某的证言，现场勘验笔录、案发现场照片，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视频截图、监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，抓获经过、案发经过表格，户籍资料、十指指纹信息卡等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林林以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人到案后能如实供述，依法从轻处罚；当庭认罪认罚，并赔偿被害人的经济损失。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、在案款人民币二千一百元发还被害人陆某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终141号
上诉人（原审被告）：刘君，女，1974年7月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：张志贞（系刘君之夫），住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）张建强，男，1984年6月1日出生，汉族，土地承包户，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。
上诉人刘君因与被上诉人张建强劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘君及其委托诉讼代理人张志贞，被上诉人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张建强的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张建强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。因张建强未对刘君种植的60亩棉花打顶尖致刘君产生损失，故2014年10月下旬，刘君向张建强结算工资时将剩余的17500元暂时不支付。经双方协商，二人分别请技术人员对未打顶尖棉田进行勘察，确认未打顶尖事实。张建强在承包棉田后擅自转包给他人，故其对棉花是否打顶尖不清楚。经双方再次协商后，刘君出具了欠条，并写明因张建强未打顶尖产生的损失等工人到齐后一起解决。刘君本意是等工人到齐确定未打顶尖事实并计算清楚损失，待协商赔偿事宜后，再向张建强进行工资结算。备注内容是支付张建强工资报酬的决算条件，现在条件没有成就，不应向张建强支付劳务费。张建强给刘君造成的损失，刘君另行主张权利。
张建强辩称，对欠条中的备注内容不认可，张建强已给棉花打过顶尖。一审判决正确，应驳回刘君的上诉请求。
张建强向一审法院起诉请求：刘君支付张建强劳务费17500元。
一审法院认定事实：张建强于2014年为刘君管理其在第七师一二九团十三连承包的土地，刘君于2014年9月1日对其应付的劳务费出具47500元的欠条1张。刘君在支付30000元劳务费后，于2014年12月11日向张建强重新出具欠条1张，内容为“欠条：今欠张建强肆万柒仟伍佰元正（47500），二零零四年12月11号付张建强叁万元正。剩余壹万柒仟伍佰元正（17500）。备注：因张建强所管理棉田60亩棉花未打顶尖，给地主直接造成经济损失，等工人到齐后一起解决。刘君，2014.12.11号。”剩余劳务费17500元，刘君至今未向张建强支付。
一审法院认为，双方当事人之间构成劳务关系，刘君作为接受劳务的一方，应向提供劳务者支付劳务费用。张建强主张刘君支付尚欠的劳务费17500元，事实清楚，证据充分，应予支持。刘君辩解张建强劳务过程中未对60亩棉田打顶尖，造成直接经济损失，应等工人到齐后一起解决，现结算条件未成就，刘君不应支付劳务费，但欠条中的备注内容系刘君单方书写，该内容不应认定为结算条件，亦不能作为刘君拒付劳务费的合法理由，故对刘君的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，一审法院判决：刘君于本判决生效后十日内支付张建强劳务费17500元。案件受理费238元，减半收取119元，由刘君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：刘君提供了出庭证人朱建德的证言，欲证明张建强提供劳务不合格造成其损失。张建强对此有异议。因庭审中刘君称对张建强造成的损失要另行主张权利，故对此证言本院不作分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，附条件民事法律行为，是以条件是否成就来决定法律行为效力之发生或消灭。本案中，刘君与张建强之间已经存在合法有效的劳务合同关系，并已实际履行，欠条中备注内容成就与否均不影响双方劳务合同关系的发生或消灭，故此备注并非法律意义上的附条件民事法律行为。同时，刘君书写的此内容不明确，且张建强不认可，刘君亦未提供证据证明是经张建强同意后书写。因此，刘君以备注内容是条件，目前条件未成就为由请求驳回张建强诉求的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元（上诉人刘君已预交），由上诉人刘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第921号
原告汪赟，男，1982年9月29日生，汉族。
委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。
被告刘君，男，1975年2月2日生，汉族。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码69463394-4），住所地在南京市建邺区江东中路359号。
代表人孟善彬。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告汪赟与被告刘君、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪赟的委托代理人陈静、被告刘君及其委托代理人张燕、被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪赟诉称：2012年12月1日17时12分许，被告刘君驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿南京市江宁区禄口街道双塘路由西向东行驶至将军大道路口左转弯过程中，与沿将军大道由北向南其驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，导致其受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘君承担事故全部责任，其无责任。苏A×××××号普通二轮摩车车主为刘君，在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）。其伤后的经济损失分别为：医疗费91346.28元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费7200元、误工费15462元、残疾赔偿金143167.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、车辆损失费2980元、鉴定费5200元，合计283615.48元，要求二被告赔偿。
被告刘君辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其已垫付2000元，要求扣除。
被告保险公司辩称：其对事故的发生及责任认定无异议，苏A×××××号普通二轮摩托车在其处投保了交强险，其已支付原告汪赟10000元，现要求一并处理。
经审理查明：2012年12月1日17时12分许，被告刘君驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿南京市江宁区禄口街道双塘路由西向东行驶至将军大道路口左转弯过程中，与沿将军大道由北向南原告汪赟驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘君、汪赟受伤，两车损坏的交通事故。同年12月28日，该事故经交警部门认定，刘君承担事故全部责任，汪赟不负事故责任。汪赟伤后至南京同仁医院治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤、右股骨髁右髌骨骨折、下颌骨多发骨折、右上颌骨颧骨复合体骨折。2014年1月20日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定为：1、汪赟颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，右下肢功能丧失10%构成十级伤残；2、汪赟伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需他人护理，伤后90日需补充营养。汪赟伤后的经济损失为医疗费91346.28元、营养费1350元（90天，每天按15元计算）、住院伙食补助费594元（33天，每天按18元计算）、护理费4830元（住院33天，每天按60元计算；出院57天，每天按50元计算）、误工费7145.5元（月平均工资2327.275元＊180天，扣除已发6818.06元）、交通费200元、残疾赔偿金143167.2元（32538元／年＊20年＊22%）、精神损害抚慰金10000元，合计258633.07元，汪赟支付鉴定费5149.5元。
另查明：苏A×××××号普通二轮摩托车系被告刘君所有，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，刘君支付原告汪赟支付2000元，被告保险公司支付汪赟10000元。
2014年2月，原告汪赟向本院提起诉讼，要求被告刘君、保险公司赔偿其伤后的各项损失。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、医疗费票据、病历、疾病诊断书（复印件）、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行对账单、机动车发票（复印件）、车辆技术检验报告（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行履行赔偿义务；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘君驾驶机动车与原告汪赟驾驶机动车发生相撞，汪赟有权主张由此产生的损失，因刘君负此次事故的全部责任，故就汪赟因此次事故产生的损失由刘君负全部赔偿责任。
原告汪赟所主张各项损失中过高的部分，本院不予支持。被告保险公司、刘君已支付的费用应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告汪赟因本次交通事故产生的经济损失110000元，被告刘君赔偿汪赟因本次交通事故产生的经济损失136633.07元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告汪赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5554元，鉴定费5149.5元，合计10703.5元，由原告汪赟负担992元，由被告刘君负担9711.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 ＸＸ月
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1648-3号
赵洪成申请执行德阳博习广告制作有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第331号民事判决已生效。权利人赵洪成于2015年7月31日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第331号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 覃 勇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4767号
原告：广州市轩晟工业皮带有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李嘉南。
委托代理人：余红芳，刘仁利。
被告：东莞市富荣食品机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄汉周。
本院在审理原告广州市轩晟工业皮带有限公司诉被告东莞市富荣食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市轩晟工业皮带有限公司撤回起诉。
本案受理费2020元减半收取1010元，由原告广州市轩晟工业皮带有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 茹