wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0895号
原告吴雪生，男，汉族，1963年11月26日生。
委托代理人周佳音，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟市卓辉针纺织有限公司。
法定代表人吴国平。
被告吴国平，男，汉族，1978年1月8日生。
被告ＸＸ军，男，汉族，1972年6月18日生。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京市大成（苏州）律师事务所实习律师。
原告吴雪生诉被告常熟市卓辉针纺织有限公司（以下简称卓辉公司）、吴国平、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员周薇适用简易程序于2013年11月13日和2014年1月6日两次公开开庭进行了审理，原告吴雪生的委托代理人周佳音、被告ＸＸ军及其委托代理人沈逸两次庭审均到庭参加诉讼，被告ＸＸ军的委托代理人徐晓冬第一次庭审到庭参加诉讼，被告卓辉公司、吴国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪生诉称：要求被告卓辉公司归还到期借款300万元整，支付自起诉之日起至本案判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；要求被告吴国平、ＸＸ军连带承担担保人责任；诉讼费用由三被告共同承担。
被告卓辉公司未作答辩。
被告吴国平未作答辩。
被告ＸＸ军辩称：1、借款本金不是300万元，应该扣除承兑汇票的贴息；2、原告与吴国平系亲属关系，借款时明确说不要利息的，原告主张利息缺乏法律依据；3、我是作为经手人而不是担保人签字的，我不应当承担保证责任。
经审理查明：2013年2月27日，卓辉公司向吴雪生借款300万元并出具借条一份，载明：“今向吴雪生借到人民币300万元用于归还银行贷款，一个月内归还。支付借款方式：银行承兑汇票（明细见复印件）。”同日，吴雪生向卓辉公司的法定代表人吴国平交付银行承兑汇票21张，出票金额合计300万元，吴国平在银行承兑汇票复印件下方书写“上述卓辉公司向吴雪生借款已收到”并签名。
2013年3月5日，卓辉公司又向吴雪生出具借条一份，载明：“今向吴雪生借承兑汇票叁佰万圆整。此款用于贰零壹叁年贰月底还款卓辉公司建信村镇银行还贷款所用。此款用于卓辉公司生产经营。卓辉公司2013年3月5日”。该借条落款日期下方还写有“担保人：吴国平2013.3.5”、“担保人：ＸＸ军2013.3.5”、“担保人负有不可撤销的无限连带责任”字样。此后，卓辉公司、吴国平、ＸＸ军未归还上述借款，吴雪生诉讼来院。
本案审理过程中，原告吴雪生还向本院提交其和被告吴国平于2013年11月15日共同签名的案情说明一份，载明：“一、吴雪生与吴国平非叔侄关系，也无姻亲关系。二、‘2013年3月5日’借条主文与‘担保人’及日期为同一人、同时书写，为吴国平本人书写。三、书写借条当时只有我吴国平和ＸＸ军在场，吴雪生不在场。写好后直接交吴雪生的。四、‘ＸＸ军’三字为最后签名，其余内容都已具备。顺序就是先成后签字。五、利息约定按银行贷款利息计算。六、贴现损失由借款人承担。”
审理中，被告ＸＸ军陈述：原告与吴国平是叔侄关系，原告的儿子与吴国平是寄亲家关系；我是卓辉公司的会计，借款后拿银行承兑汇票贴现、还贷款都是我经手操作的，我是向私人贴现的，贴现率为3.3%至3.5%；2013年3月5日的借条是吴国平拿给我作为经手人签字的，我签字的时候，借条上没有“担保人”以及“担保人负有不可撤销的无限连带责任”的字样，“2013.3.5”也不是我写的；即使法院认定我作为担保人在借条上签名，6个月的保证期间已经超过，我不应当承担保证责任。被告ＸＸ军为证明其作为经手人在借条上签名，向本院提交录音资料两份，同时申请对下列事项进行鉴定：1、借条中的下半部分“担保人及担保人负有不可撤销的无限连带责任”与借条的上半部分内容是否是同一支笔、同一人书写，2、借条中的下半部分“担保人及担保人负有不可撤销的无限连带责任”与借条的其他内容（特别是ＸＸ军的签名）形成的时间先后顺序。此后，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。2013年12月18日，因被告ＸＸ军拒绝交纳鉴定费用，苏州同济司法鉴定所作退卷处理。
以上事实，有借条、银行承兑汇票、案情说明、录音资料、卷函及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告卓辉公司于2013年2月27日向原告吴雪生借款300万元的事实，有借条、银行承兑汇票为凭，本院予以认定。被告ＸＸ军辩称借款本金应扣除承兑汇票的贴息，因2013年2月27日的借条明确约定借款金额为300万元、借款支付方式为银行承兑汇票，并未约定扣除贴息费用，故对该辩称意见本院不予采信。2013年2月27日的借条约定一个月内归还借款，故被告卓辉公司应在2013年3月26日前归还借款。现被告卓辉公司逾期归还借款，故被告卓辉公司应归还原告吴雪生借款300万元，并支付自起诉日即2013年10月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告吴国平、ＸＸ军为被告卓辉公司借款提供连带责任保证担保，但2013年3月5日的借条对保证范围、保证期间未作约定，根据相关规定，被告吴国平、ＸＸ军应对主债权、利息、实现债权的费用等全部债务承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即2013年3月27日至2013年9月26日。现原告吴雪生未能提供证据证明其在保证期间内要求被告吴国平、ＸＸ军承担保证责任，故被告吴国平、ＸＸ军免除保证责任。被告ＸＸ军辩称其作为经手人签名，与借条载明内容不符，且被告ＸＸ军拒绝交纳鉴定费用致未能鉴定，故对该辩称意见本院不予采信。被告卓辉公司、吴国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市卓辉针纺织有限公司归还原告吴雪生借款300万元，并支付自2013年10月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告吴雪生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、驳回原告吴雪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30930元，减半收取15465元，财产保全费5000元，合计人民币20465元，由原告吴雪生负担40元，被告常熟市卓辉针纺织有限公司负担20425元（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分20425元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 周 薇
二〇一四年一月九日
书记员 陈晓娜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第347-1号
申请人王金如，农民。
被申请人张建伟，农民。
被申请人张洪茹，农民。
本院在执行王金如与张建伟、张洪茹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）安民初字第844号民事调解书，确定被执行人给付申请人货款52250元。该案发生法律效力后，被执行人未依法履行义务。申请人向本院申请执行，本案于2013年10月31日立案执行。
在执行过程中，因双方正在和解，且申请人同意延期执行，经合议庭评议认为，该案应中止执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）安民初字第844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一四年四月九日
书记员 刘 恒
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第910号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
被执行人抚松县露水河腾达硅藻土加工制品厂，地址：抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第485号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人抚松县露水河腾达硅藻土加工制品厂偿还本金1,200,000.00元及利息，并承担案件受理费29,610.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第485号民事判决书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十一月二十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 通 知 书（2015）抚执字第910号抚松县露水河腾达硅藻土加工制品厂：你公司与申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）抚民二初字第485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日履行下列义务：被执行人抚松县露水河腾达硅藻土加工制品厂偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社借款1,000,000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费29,160.00元、申请执行费14,692.00元，由被执行人抚松县露水河腾达硅藻土加工制品厂杰承担。开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院特此通知二〇一五年十一月六日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第198号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人王炳松。
居民身份证号码3303041982********。
被执行人章明和。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月4日向本院申请执行温开征计字（2013）第2294号征收社会抚养费决定确定的被执行人王炳松、章明和履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月16日作出的温开征计字（2013）第2294号征收社会抚养费决定，并于2013年11月16日送达被执行人，要求被执行人王炳松、章明和于2013年12月16日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年2月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月16日作出的温开征计字（2013）第2294号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月十八日
书记员 虞溶滨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1037号
原告：周光焕。
委托代理人：潘立微。
委托代理人：丁玲。
被告：何葵英。
被告：何旭军。
原告周光焕为与被告何葵英、何旭军买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判。因两被告需公告送达，本院于2014年6月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁玲到庭参加诉讼，被告何葵英、何旭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光焕起诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月2日至11
月30日，两被告从原告位于义乌国际商贸城皮革市场二期h区l3连接地下室l-1049店处购买pvc膜，共计货款266300元。后被告支付货款90000元，尚欠176300元由被告何葵英于2013年11月30日向原告出具欠条一份，载明欠款176300元，定于2014年2月28日前付清，逾期未付，计算利息。但到期后，两被告未支付。现原告请求法院判令：被告何葵英、何旭军支付原告货款176300元，及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月30日算至判决确定的履行之日，并由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息的计算标准，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日。
原告在本案审理过程中，提供被告何葵英于2013年11月30日出具的欠条一份，拟证明：①被告何葵英欠原告货款176300元；②原告计算利息的依据。
被告何葵英、何旭军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告何葵英存在pvc膜的买卖合同关系。2013年11月30日，被告何葵英向原告出具欠条一份，载明欠款176300元，并约定于2014年2月28日前付清，如未付清，同意按银行利息支付利息。到期后，被告何葵英未履约。
本院认为：原告周光焕与被告何葵英之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方对尚欠的货款结算后，被告何葵英未按时履约，根据双方约定，原告有权要求被告付清货款，并支付银行利息。对利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2014年5月29日算至判决确定的履行之日，本院予以支持。原告认为被告何旭军也是买卖合同的相对方，但未提供证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何葵英于判决生效后十日内支付原告周光焕货款176300元，及相应利息（利息以176300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月29日算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告周光焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3826元，由被告何葵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一四年九月三日
代书 记员 薛秋菊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第543号
原告：淄博桓公台艺术造园园艺有限公司。住所地：淄博市临淄区齐城农业开发区。
法定代表人：边国宾，经理。
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所工作人员。
被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇李凤鸣村。
法定代表人：成德英，董事长。
委托代理人：王敏，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：赵洪（系被告单位职工），男，1956年1月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告淄博桓公台艺术造园园艺有限公司诉被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪刚，被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司委托代理人王敏、赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博桓公台艺术造园园艺有限公司（以下简称淄博桓公台公司）诉称，2012年7月7日，原、被告双方签订高青生态园造园工程施工合同，原告按照合同的约定完成了合同第一条第（四）项的工程内容。双方约定：工程面积3088.00平方米，950.00元／平方米，共计造价2933600.00元。被告分别于2012年7月11日、8月21日、9月13日支付工程款880080.00元、856056.00元、483000.00元，共计支付2219136.00元。工程竣工后，原告按照合同造价的3%预留给被告质量维修保证金88008.00元。余欠工程款626456.00元，被告至今没有支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为此，请求法院判决被告支付原告工程款626456.00元，并支付利息62005.44元（2012年10月1日至2013年11月30日）；诉讼费由被告承担。
被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司（以下简称山东大地公司）辩称，1、原告诉称按照合同的约定完成了合同第一条第（四）项的工程内容与事实不符。2012年7月7日，原、被告双方签订合同，原告为被告建设高青生态园工程。该工程投入使用前在地面铺设、木制作、花卉等方面存在质量问题，原告未在竣工验收后3天内向被告移交工程的手续。2012年9月28日被告通过电子邮件、书面形式告知原告存在的质量问题，并要求限期整改，但原告没能按照合同约定在一年内对于工程质量问题进行负责保养维护。2、由于原告未进行保养维护，导致部分苗木死亡，在原告未整改的情况下，被告被迫另找他人对死亡花卉进行补栽，共计支出198900.00元，维修加固木地板支出5765.00元。尚有其他问题应继续整改，需支付304650.40元。3、工程约定面积与实际施工面积存在差异，合同约定面积为3088.00平方米，实际建设面积为2950.98平方米，相差137.02平方米，工程计价差额130169.00元（每平方米950.00元）。4、被告已支付工程款2260160.00元。5、根据税法规定应扣除4.36%的税款，共计税额127904.96元。
经审理查明，2012年7月7日，原告淄博桓公台公司与被告山东大地公司签订高青生态园造园工程施工合同，约定原告（乙方）为被告（甲方）生态园景观造园，工程面积3088平方米（以实际钢结构图纸为准），工程造价包工包料950.00元／平方米，总价为2933600.00元；乙方于2012年7月10日进入施工现场，70天竣工；施工3日甲方支付工程款880080.00元，乙方施工20日甲方支付工程款880080.00元，乙方施工50日甲方支付工程款586720.00元，乙方预留总造价3%的价款88008.00元作为质量维修保证金，工程余款一次付清；乙方在工程验收前5日通知甲方依次验收，如果甲方不能按时验收或已使用视为验收。乙方即原告在工程西南角136平方米（16米×8.5米）处未实施造园工程，原告实际造园工程面积为2952平方米（3088平方米－136平方米），工程总造价为2804400.00元（2952平方米×950元／平方米）。2012年7月11日、8月21日、9月13日，被告分别向原告支付工程款880080.00元、880080.00元、500000.00元，共计支付工程款2260160.00元。扣除质量保证金88008.00元，被告尚欠原告工程款456232.00元。被告于2012年9月24日未经验收使用该生态园。
另查明，原告于2012年8月21日、9月13日向被告单位职工郑砚双账户（9030103621342050000228）汇款24024.00元、17000.00元。
上述事实，有原、被告双方提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告淄博桓公台公司与被告山东大地公司签订的高青生态园工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。双方当事人均应按合同的约定行使权力、履行义务。被告未经验收使用该生态园，视为被告验收并接受该工程，被告理应偿还原告余欠工程款。关于原告主张被告支付利息62005.44元，因原、被告在合同中没有约定逾期付款支付利息，对此，本院不予支持。关于原告主张汇至郑砚双账户两笔款项为回扣，应从被告支付的工程款中扣除的诉讼请求，因被告主张为贴息，且原、被告均没有提供证据证明自己的主张，对此，本院不作处理。关于被告辩称存在的工程质量问题及支出的维护费用，因被告没有提供充分证据证明是否存在质量问题及造成质量问题的原因，也没有提供充分证据证明关于维修费用的主张，对此辩称，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博桓公台艺术造园园艺有限公司工程款456232.00元；
二、驳回原告淄博桓公台艺术造园园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685.00元，由原告淄博桓公台艺术造园园艺有限公司负担3585.00元，由被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司负担7100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 姚建国
人民陪审员 何象鹏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 闫晴晴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1115号
申请执行人：淄博昊兴水业工程有限公司。
被执行人：淄博嘉丰矿业有限公司。
申请执行人淄博昊兴水业工程有限公司与被执行人淄博嘉丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2015）川民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博嘉丰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博昊兴水业工程有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第401号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年七月三日
代理书记员 韩欣凝
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初1728号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区人民大道555号（金剑（香樟水岸3栋1-1号），组织机构代码30490276-7。
负责人陈彬，总经理。
被告邓平，女，1963年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司永川分公司与被告邓平物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司永川分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司永川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司永川分公司负担。
代理审判员 张 建
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李瑞雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2979号
罪犯李猛，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
中国人民解放军广州军区军事法院于2007年1月16日作出（2006）军广刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。中国人民解放军军事法院于2007年3月21日作出（2007）军刑复字第3号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月5日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年12月6日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2014年3月26日经本院裁定减刑一年十个月（减刑后刑期至2028年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年3月止共获奖励分146.1分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李猛予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1286号
罪犯庞志雄。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）东中法刑一初字第393号刑事判决，以被告人庞志雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人庞志雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年5月26日以（2010）粤高法刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月20日交付执行。2013年1月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年1月17日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯庞志雄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庞志雄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2014年度评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。自2012年7月至2015年2月止累计获奖励分134.36分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯庞志雄在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞志雄减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2029年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1286号
罪犯庞志雄文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人庞志雄犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1423号
原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李惠莲。
委托代理人罗彩珍，住广东省佛山市顺德区。系。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告黄志明，男，汉族，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司（以下简称汇星物业公司）诉被告黄志明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗彩珍、陈池欣到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠2014年7月份至2015年5月份的物业管理费、2014年3月10日至2015年3月5日的公摊费用未缴纳，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告缴纳物业管理费和公摊水电费1731.93元及违约金1578.89元（违约金从2014年7月6日起按照每日千分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告的身份证复印件、收楼手续流程表、前期物业管理服务协议书、物业管理公约复印件各一份，公共水电电梯年检费用分摊表4份、发票复印件26份、委托扣费协议代收付业务结果清单4份以证明其主张。
本院依法向被告黄志明送达起诉状副本及开庭传票，但是被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告黄志明是位于佛山市顺德区容桂街道房屋的业主，原被告于2011年2月27日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费缴纳标准为每平方米每月1.2元，被告房屋的总面积为112.1平方米，被告每月应缴纳物业服务费135元，公摊水电费按照实际发生金额共同分摊，被告逾期交纳物业管理费等有关费用的，从逾期之日起按照每日千分之五缴纳逾期付款违约金。被告自2014年3月开始欠缴水电公摊费用、自2014年7月开始欠缴物业管理费，共计拖欠原告物业管理费、水电公摊费1731.93元。
本院认为，原被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定向原告支付物业费及公共水电公摊费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其缴纳拖欠的物业管理费、水电公摊费用1731.93元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，虽然原被告签订的合同中有关于违约金的约定，但是原告要求按照每日千分之五的标准长期计收违约金的请求明显高于因被告违约给原告造成的损失，因此本院依法作出如下调整：2015年6月15日之前的违约金酌定300元，2015年6月15日之后的违约金以1731.93元为基数自起诉之日（2015年6月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司缴纳物业管理费、水电公摊费共计1731.93元及违约金（违约金计算方法：2015年6月15日之前的违约金为300元，2015年6月15日之后的违约金以1731.93元为基数，自2015年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄志明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪 玲
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初394号
原告：向国华，甘肃省玉门市人。
被告：玉门市精良装饰有限责任公司。
法定代表人：王如亮，该公司经理。
原告向国华诉被告玉门市精良装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告向国华于2018年5月30日以本案继续诉讼成本过高，欲找到被告法定代表人王如亮后再作处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向国华的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向国华撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，公告费300元，合计1050元，由原告向国华负担。
审 判 长 魏红荣
人民陪审员 陈福善
人民陪审员 王应虎
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马凤红
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第253号
原告张家口晨雨装饰工程有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人李文霞，该公司经理。
委托代理人田松渊，张家口市华源法律服务所。
被告张家口市大浪淘沙休闲会馆。
本院在依法审理原告张家口晨雨装饰工程有限公司诉被告张家口市大浪淘沙休闲会馆建设工程合同纠纷一案中，经查，被告还未办理营业执照和组织机构代码，主体不存在，被告无相关诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口晨雨装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退还原告张家口晨雨装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一五年八月十七日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第668号
原告鞠久红。
委托代理人施建明（特别授权）。
被告宗小兰。
被告章洪其。
被告宗银山。
被告陈国珍。
被告丁小建。
原告鞠久红与被告章洪其、宗小兰、宗银山、陈国珍、丁小建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠久红及其特别授权委托代理人施建明，被告宗银山到庭参加诉讼。被告章洪其、宗小兰、陈国珍、丁小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠久红诉称，2013年12月14日，章洪其向原告借款人民币100000元并出具借条，约定2013年春节前还款。由被告陈国珍、丁小建、宗银山担保。宗小兰系章洪其的妻子。借款到期后，原告多次追要，被告未能给付，现起诉请求判令被告章洪其偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率计算利息至判决之日；其余四被告对上述借款互负连带责任；被告承担本案的诉讼费。
被告章洪其、宗小兰、陈国珍、丁小建未应诉答辩，亦未举证。
被告宗银山辩称，章洪其向原告借款确实是事实，我也确实帮助担保的，在被告章洪其还不起的情况下，我愿意承担五分之一的保证责任。
经审理查明，被告章洪其和被告宗小兰于1992年1月31日登记结婚。2012年12月，丁小建和章洪其向原告借款200000元，原告于2012年12月25日将200000元转账至丁小建银行卡，后因丁小建、章洪其未能还款，2013年12月14日，丁小建、章洪其与原告鞠久红协商一致，由丁小建、章洪其分别偿还100000元给原告，被告章洪其于当天出具借条一份交由原告收执，载明：“今借到鞠久红人民币壹拾万元整，于2013年春节前还清。今借人：章洪其2013.12.14”。陈国珍、丁小建、宗银山作为担保人在借条上签字，未注明保证方式。后经原告多次催要，被告章洪其至今未能还款，被告宗小兰、陈国珍、丁小建、宗银山亦未偿还该款。原告遂于2014年7月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、如皋市档案馆出具的结婚申请书以及原告的陈述在卷佐证。
审理中，原告章洪其及被告宗银山均称，借条上载明的于2013年春节前还清系2013年农历春节前还清，即阳历2014年1月30日前还清。原告明确利息部分的诉讼请求为按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月1日起至原告起诉之日止本金100000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定为，“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告章洪其向原告鞠久红借款100000元，有被告章洪其出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期同种贷款利率计算从逾期之日即2014年2月1日起至起诉之日即2014年7月16日止本金100000元的逾期利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告章洪其所欠原告鞠久红之债务发生在被告章洪其、宗小兰夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告宗小兰应对借款本息承担连带偿还责任。被告陈国珍、丁小建、宗银山为章洪其向原告鞠久红借款担保，未明确约定保证方式，本院认定被告陈国珍、丁小建、宗银山的保证方式为连带责任保证。原告在保证期间内向法院起诉，故被告陈国珍、丁小建、宗银山在本案中应当承担连带保证责任，对章洪其应偿还的借款本息承担连带偿还责任。被告宗银山辩称其只在章洪其还不起的情况下承担五分之一的还款责任，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章洪其偿还原告鞠久红借款本金100000元。
二、被告章洪其支付原告鞠久红自2014年2月1日起至2014年7月16日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金100000元的逾期利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
三、被告宗小兰、陈国珍、丁小建、宗银山对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担（此款原告已垫付，判决生效后由五被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 吴亚红
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 席玉峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8991号
原告:中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市古塘街道教场山路*****号。统一社会信用代码：91330282775612264P。
法定代表人：沈钧,该支行行长。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：叶旭锋,男,1980年1月31日出生,汉族，住慈溪市。
被告：杨雪青,女,1981年8月24日出生,汉族，住慈溪市。
被告：潘信友,男,1954年7月23日出生,汉族，住慈溪市。
被告：罗菊丽,女,1956年5月31日出生,汉族，住慈溪市。
被告：潘迪夫,男,1981年6月24日出生,汉族，住慈溪市。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉被告叶旭锋、杨雪青、潘信友、罗菊丽、潘迪夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年9月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周荣伟、徐徐到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶旭锋、杨雪青共同即时偿还原告借款本金80万元，并按合同约定利率支付至2017年7月20的利息35090元、复利1049.22元，及自2017年7月21日起至实际清偿日止、分别以借款本金80万元和所欠利息35090元为基数、按年利率7.1775%计算的罚息和复利；2.被告叶旭锋、杨雪青即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.被告潘信友、罗菊丽、潘迪夫共同在本金80万元及相应的利息、罚息、复利及律师代理费等保证担保范围内，对上列被告叶旭锋、杨雪青应清偿的款项向原告承担连带偿还责任。
本院确认的事实：2016年8月25日，原告和被告潘信友、罗菊丽签订了最高额保证合同。合同约定：被告潘信友、罗菊丽对原告与被告叶旭锋在2016年8月25日至2019年8月25日发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年8月25日，原告与被告潘迪夫签订了最高额保证合同。合同约定：被告潘信友、罗菊丽对原告与被告叶旭锋在2016年8月25日至2019年8月25日发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。依据上述最高额保证合同，在2016年8月25日，原告和被告叶旭锋、杨雪青签订个人经营借款合同。合同约定被告叶旭锋作为借款人、被告杨雪青作为共同借款人向原告借款80万元，期限为2016年8月25日至2017年8月23日，年利率4.785%，按月付息。若逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；对逾期还款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告向被告叶旭锋发放了贷款80万元。被告叶旭锋、杨雪青在合同期内未支付利息。2017年7月20日，原告通知提前收贷。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告叶旭锋、杨雪青共同即时偿还原告借款本金80万元，并按合同约定利率支付至2017年8月23的利息38705.33元、复利1289.06元，及自2017年8月24日起至实际清偿日止、分别以借款本金80万元和所欠利息38705.33元为基数、按年利率7.1775%计算的罚息和复利。被告叶旭锋、杨雪青即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；2.被告潘信友、罗菊丽共同在本金80万元及相应的利息、罚息、复利及律师代理费等保证担保范围内，被告潘迪夫在本金80万元及相应的利息、罚息、复利及律师代理费等保证担保范围内，对上列被告叶旭锋应清偿的款项向原告承担连带偿还责任。
原告当庭变更诉讼请求，未加重原起诉时各被告应承担的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶旭锋、杨雪青于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金800000元，并支付至2017年8月23日的利息38705.33元、复利1289.06元，自2017年8月24日起至实际清偿日止分别以借款本金800000元和利息38705.33元为基数、按年利率7.1775%计算的罚息和复利，及为实现债权而支出的费用3000元；
二、被告潘信友、罗菊丽、潘迪夫对被告叶旭锋上述义务承担连带清偿责任。被告潘信友、罗菊丽、潘迪夫承担保证责任后，有权向被告叶旭锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12191元，减半收取6095.50元，由被告叶旭锋、杨雪青、潘信友、罗菊丽、潘迪夫共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年九月十三日
代书记员 岑静静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2512号
申请执行人李凤华，女，生于1977年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张玉兰，女，生于1947年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李凤华与被执行人张玉兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中冻结了被执行人张玉兰之夫宫兴业的部分工资收入，剩余款项因被执行人无其它可供执行财产，且工资数额远远低于本案标的额，本案短期内不能执结，当事人可待具备履行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年四月一日
书记员 许海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1664号
申请执行人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路337号1幢。
法定代表人刘成龙，该公司总经理。
被执行人李晓伟。
被执行人赵春梅（系李晓伟之妻），无固定职业。
被执行人泗洪县瑞源建材有限公司，住所地在江苏省泗洪县峰山路（工业集中区）。
法定代表人李晓伟，该公司经理。
申请执行人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与被执行人李晓伟、赵春梅、被告泗洪县瑞源建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1664号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月十日
书记员 李 宙
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第83号
原告潘丽华，女，汉族，1977年4月30日出生。
被告陈顺代，男，汉族，1969年9月27日出生。
本院在审理原告潘丽华与被告陈顺代离婚纠纷一案中，现因原告潘丽华以与被告陈顺代自行协商解决为由，于2014年8月21日向本院提出撤回对被告陈顺代起诉的申请。
本院认为，原告潘丽华申请撤回对被告陈顺代的起诉，其申
请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽华撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，程序9260032减半收取122.5元，由原告潘丽华承担。
审判员 吴鸿强
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓雅君
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第379号
原告高志敏，女，40岁，汉族，住石家庄市长安区体育北大街。
被告李啸，女，24岁，汉族，住肃宁县石坊路农机公司家属院。
本院在审理原告高志敏与被告李啸为交通事故纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高志敏撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告高志敏承担
代理审判员 倪勋
二〇一五年四月三日
书 记 员 王倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2670号
申请人李传斌，女，汉族，1975年6月6日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元**层****号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于李传斌申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4471号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南5号楼1单元17层1702号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金1021元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担4465元，案件执行费550元，共计6036元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南5号楼1单元17层1702号房产（合同号为11804251）过户至李传斌名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款6036元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李静欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02465号
原告齐会玲，女。
委托代理人ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告张新明，男。
原告齐会玲诉被告张新明离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员晏玉君、叶红梅、丁国华组成合议庭，由晏玉君担任审判长，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告齐会玲及代理人ＸＸ禄，被告张新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐会玲诉称：原、被告于2008年相识共同生活，2010年10月22日生育女儿张子彤，后于2012年7月30日登记结婚，2013年2月份，由于夫妻感情不和，经常发生矛盾，被告对原告母女不尽责任，原告带女儿回娘家居住。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿张子彤由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产，共同清偿债务60000元。
被告张新明辩称：原告说的不属实，我们夫妻关系很好，我不同意离婚。
本案争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂。二、如感情确已破裂，婚生女儿由谁抚养。
原告齐会玲向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份；2、婚姻证明一份，证明原、被告具有合法的夫妻关系。3、通信录音文字记录一份，证明原、被告已分居两年多，女儿张子彤随原告生活至今，原、被告共同购房时向原告母亲借款60000元的事实。4、村委会证明一份。证明女儿张子彤一直随原告在娘家生活，由外祖母照看至今。5、幼儿园证明一份证明张子彤2013年下学期入园至今的事实。6、张子彤照片一张，证明穿着“阳光宝贝”幼儿园服装，在幼儿园生活的事实。5、6两份证据证明张子彤随原告在封丘县鲁岗镇齐占村生活的事实。
被告张新明未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6无异议。对证据3本身无异议，对证明目的：向原告母亲借款6万元，有异议，被告称没有借钱这回事。对证据4有异议，认为原告和孩子不是一直在封丘县鲁岗镇齐占村生活。原告回娘家生活期间，被告常去看望原告和孩子，后因被告与原告及家人发生争执，才没有常去。
对于被告无异议的证据1、2、5、6，本院当庭予以确认。对于双方有异议的证据，经合议庭合议认为，对原告提交的证据3录音中，原告虽多次提到被告向原告方借款60000元，但被告不予认可，原告又没有提交证据证明，被告所提异议成立，对原告提交的证据不予采信。对原告提交的证据4仅证明张子彤长年由外婆照顾,并不能证明原、被告分居两年,不能作为本案认定夫妻已分居两年的事实证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2008年相识共同生活，2010年10月22日生育一女取名张子彤，后于2012年7月30日登记结婚。2013年原、被告之女张子彤入托至封丘县鲁岗乡阳光宝贝幼儿园。后因家务琐事生气吵架，产生矛盾，诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一女。虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。庭审中，原告也未向本院供足以证明夫妻感情确已破裂的证据材料。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，对原告齐会玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告齐会玲与被告张新明离婚。
一审案件受理费300元由原告齐会玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 晏玉君
审判员 叶红梅
审判员 丁国华
二〇一五年七月二十日
书记员 柴显龙
景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0203民初361号
原告：景德镇市珠山区国有资产经营管理有限公司，住所地：江西省景德镇市竟成镇三宝路画眉楼小区。统一社会信用代码：91360200558466563F。
法定代表人：张跃军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。
被告：景德镇恒通商业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中华南路255昌南印象农贸市场1层付25号店。统一社会信用代码：91360200071832920Y。
法定代表人：何秋英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡刚，系该公司员工。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告景德镇市珠山区国有资产经营管理有限公司诉被告景德镇恒通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告及时偿还所欠原告租金336000元（2015年5月1日起至2017年4月30日）及滞纳金114072元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年景德镇市市场经营服务中心（该单位的资产管理已移交原告）与被告签订一份《委托经营管理合同》，将戴家弄农贸市场第二层摊位和180平方的地下室交于被告经营管理。双方约定了相关合同期限和租金支付方式以及相关违约条款。原告依法履行了合同义务，但被告自2015年5月起拒绝支付相关费用，原告多次催讨，被告仍不支付，为维护国有资产的合法权益，现诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持庭外调解，原、被告双方自愿达成以下协议：
一、署期为2013年6月18日的《委托经营管理合同》予以解除；
二、被告景德镇恒通商业管理有限公司于签收本案民事调解书之日起五日内一次性向原告景德镇市珠山区国有资产经营管理有限公司支付租金共计人民币68.4万元；
三、本案纠纷就此了解，诉争双方再无争议；
四、其他无异议；
本案诉讼费8051元，减半收取4025.5元，由原告景德镇市珠山区国有资产经营管理有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁慧娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡商初字第00067号
原告江苏恒江包装有限公司。住所地沭阳县经济开发区荣亿路南侧杨店大沟西侧。
法定代表人罗建军。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告宿迁市三江电机有限公司。住所地沭阳县沭城镇十字社区纬一路南侧。
法定代表人张渝杨。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买纸板等产品，截止2014年3月底，被告共欠原告货款共计14861.05元整。原告多次要求被告付清货款，被告拒不履行其义务。现请求判令：被告向原告给付货款14861.05元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付相应的利息，被告负担诉讼费。
审理过程中，原告变更其诉讼请求为要求向原告给付货款9861.05元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付相应的利息，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日，原、被告签订合同，由原告向被告提供瓦楞纸箱、纸板、纸盒及其他包装产品。2014年5月14日，经双方结算，被告欠原告部分货款共计14861.05元，由原告法定代表人张渝杨在业务清单上签字确认。2014年5月22日，被告支付原告5000元，余款9861.05元未付。后原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、合同传真件、业务清单等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。买受人应按约定的数额支付价款。原告要求被告归还尚欠货款9861.05元，有被告出具给原告的业务清单、原告陈述为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市三江电机有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏恒江包装有限公司支付货款9861.05元，并从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告负担62元，被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年三月三日
书 记 员 蒋 希
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初544号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年1月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人朱某某因与前妻黄琼离婚财产纠纷而与前妻的姐姐胡某、姐夫刘某某产生矛盾，2016年10月至12月间，被告人朱某某多次至本市普陀区富平路XXX弄XXX号楼下，用自制弹弓朝被害人刘某某夫妇301室阳台及卧室玻璃窗弹射钢珠，致五块玻璃碎裂，被害人刘某某的邻居袁某家的客厅玻璃也被打碎。2016年12月28日6时许，被告人朱某某在上述小区门口持U型锁破坏被害人刘某某的大众途安汽车。经鉴定，受损车辆(赣E5XX**)直接损失为人民币1304元；五块双层钢化玻璃直接损失为人民币1402元。
2017年1月9日，被告人朱某某自行至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、胡某的陈述，证人袁某、吴某某的证言，受损玻璃及受损车辆照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，机动车详细信息，谅解书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次故意毁坏公民财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后其家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年六月二十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初742号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告钟某，男，畲族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一六年七月十三日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08400号
原告王×，女，1939年5月12日出生。
被告李×，男，1965年1月25日出生。
原告王×与被告李×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与老伴李x林共生有三子三女，被告是我们的小儿子。1998年我和李x林起诉三个儿子要赡养费，经法院调解三个儿子应每人每月给我和李x林赡养费50元，但被告给了几次后就没再给。2005年李x林去世了，我现已丧失劳动能力，被告对我也不尽赡养义务，物价也上涨了，故我诉至法院，要求被告每月给付我的赡养费增加至200元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我的右手无名指与小拇指在干活时断了，现在我也没有经济来源。
经审理查明：原告王×与老伴李x林共生有三子三女，长子李1、次子李2、三子李×、长女李x梅、次女李x英、三女李x芳，现六人均已成家。李x林于2005年去世，原告王×现单独居住。原告王×与李x林曾于1998年起诉李1、李2、李×要求赡养费，经本院调解双方达成协议，李1、李2、李×自1998年6月起每人每月给付李x林、王×赡养费五十元并每人负担李x林、王×医药费的六分之一。2006年至今，被告李×未按协议支付赡养费。原告王×除每月享受国家养老补贴310元外无其他收入。被告李×2012年在工作中受伤，造成右手无名指及小拇指缺损。经核实，被告李×现随本村建筑队打短工，月收入1000余元，其妻为幼儿园临时工，月收入1400元左右，二人生有两女，均已成年。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会的证明、（1998）房民初字第1357号民事调解书等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王×因年岁已高、没有劳动能力，要求被告李×增加赡养费，符合法律规定，本院予以支持。赡养费具体数额参照双方经济情况、当地生活水平及赡养人的人数由本院酌定。对于原告王×的诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×自二〇一三年九月起每月给付原告王×的赡养费增加至人民币一百五十元。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一三年九月十七日
书记员 常茂生
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0049号
原告陈萍，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区。
被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所，住所地天津市南开区昌宁道昌宁南里平房4号。
负责人刘志强，职务所长。
委托代理人刘广琳，天津市公安局南开分局王顶堤派出所副所长。
委托代理人王景成，天津市公安局南开分局王顶堤派出所民警。
原告陈萍诉被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所要求确认被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告陈萍诉称，2013年11月15日凌晨，原告因张贴标语被被告审问，审问过程中，被告针对原告书写标语内容认为原告患有精神疾病，并通知原告父母来津。此间，被告一直将原告扣留，后强制原告到医院精神科就诊。原告认为，被告审问过程中避开张贴标语的行为对原告精神状态是否正常予以怀疑，而且剥夺原告人身自由并强制原告到医院就诊不妥，故起诉要求确认被告的行为违法并要求行政赔偿。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，根据原告陈萍在安康医院的就诊病历显示，其精神处于妄想状态，被告因原告陈萍张贴标语的行为将其带至派出所进行询问并及时通知其亲属来津将其领回，被告等待原告亲属来津将陈萍领回前原告陈萍留置在被告处的期间内将陈萍留置在被告处的行为属于上述规定的人民警察的救助义务。人民警察的救助义务并非其法定职责，救助行为亦非行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈萍的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 杨俊荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 时振铎
附：0049
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第105号
陈业双、廖伟珍诉淄博市公安局临淄分局确认行政强制违法一案，淄博市临淄区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市临淄区人民法院审理。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯 媛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第130号
原告郭爱莲，女，1966年3月10日出生，汉族。
委托代理人张佩刃，山西诚敏律师事务所律师。
被告黄林生，男，1947年4月18日出生，汉族。
被告任雪，女，1974年出生，汉族。
原告郭爱莲与被告黄林生、任雪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭爱莲及其委托代理人张佩刃，被告黄林生到庭参加诉讼，被告任雪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭爱莲诉称，2011年1月27日，原告经中间人陈玉波介绍与黄林生相识。被告黄林生承诺帮助原告为儿子张浩办理工作事宜，收取了35000元现金，出具了收据。约定若工作办不成原款退回，中间人陈玉波作为见证人在收条上签了字。时至今日，被告未能给原告孩子安排工作，多次找被告返还现金，被告不予理睬。为此请求被告返还35000元及相应利息。
被告黄林生辩称，有原告说的这件事，借条是我与陈玉波一起打的。事情没有办成，我用银行卡转给陈玉波10000元，陈玉波从我这里还拿走5000元现金，剩余20000元同意归还原告。
被告任雪未作答辩。
经审理查明，原告郭爱莲经朋友陈玉波介绍与被告黄林生相识。2011年元月27日被告黄林生以能给原告的孩子张浩办理工作事宜，收取了原告支付的35000元的现金。陈玉波也在现场。被告黄林生收取原告支付的35000元的现金后，与陈玉波一起给原告出具了一张收据，其中载明：“今收到郭爱莲叁万伍仟元整。给张浩安排工作一事，办不成原款退回。陈玉波、黄林生，元月二十七日”。被告黄林生收取该现金后，并未能完成原告委托的为其儿子张浩安排工作事宜，遂向被告黄林生提出要求返还收取的35000元现金，被告黄林生未能返还。庭审过程中原告要求追加任雪为本案共同被告，认为任雪是黄林生的妻子。黄林生认为并非妻子，只是同居关系。原告对此没有提交证据证明二者为夫妻关系。审理中，被告黄林生因其他原因被公安机关采取强措施，本案于2014年3月10日因此中止审理。庭审中，原告申请其姐姐郭喜莲出庭作证，证明陈玉波为中间介绍人。对于郭喜莲证言的证明力，认证意见是：证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。郭喜莲与原告为同胞姐妹关系，其作出的不利被告黄林生的证言其证明力不予确认。黄林生当庭认可收到了原告支付的35000元。黄林生主张35000元已退还中间人陈玉波15000元，没有证据证明。以上为本案事实。
本院认为，原告郭爱莲与被告黄林生之间所产生的民事法律关系，其本意为委托合同关系，即原告委托被告办理相关事务。本案中原告委托的事务并不具体明确，而是概括地称为给原告孩子张浩安排工作。就所委托办理的事项所要达到的目的，被告黄林生是没有职责和权限的。被告黄林生所从事的行为既不是居间行为，也不是行纪行为，所以其行为并非正当、合法的行为，据此认定为不当得利行为，符合不当得利的构成要件。原告要求返还应予支持。原告要求任雪承担共同清偿责任的理由，由于缺乏证据证明黄林生与任雪为夫妻关系，原告的请求不予支持。被告黄林生主张已退还陈玉波15000元，只承担返还20000元的意见未能提供证据证明，不能成立。从收据上看，黄林生和陈玉波共同出具的收据原告应当向黄林生、陈玉波二人主张权利，但是黄林生当庭认可收到了原告支付的35000元现金，被告黄林生即负有了返还的义务。原告要求被告支付利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告黄林生返还原告郭爱莲人民币35000元；
二、驳回原告对任雪的诉讼请求；
三、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费675元，由被告黄林生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李双寿
人民陪审员 刘 巍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐朝霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3074号
原告高秀勤，女，汉族，1970年10月17日生。
委托代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区祁家桥33号。
法定代表人赵中柱，执行董事。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
原告高秀勤诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀勤委托代理人艾金莲、张雷，被告鼓楼环卫公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告高秀勤诉称：原告于1993年4月进入被告处从事保洁工作至今，然而被告却一直未为原告缴纳社会保险，也未支付加班费。为维护合法权益，原告经过仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2014年2月至2015年1月期间的加班费16574.25元；2、补交1993年4月至2013年5月期间的社保。
被告鼓楼环卫公司辩称：1、关于加班费的问题。双方在仲裁庭审中已确认原告每天工作八小时，全年无休。被告对原告计算加班费的方式没有异议，但被告已经支付4865元，应予以扣除，被告同意支付不足部分。2、补交社保不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，请求法院依法判决。
审理查明的事实
一、双方无争议事实
高秀勤于1993年4月开始在鼓楼区环卫所从事保洁员工作，每天工作八小时，全年无休。双方现已签订无固定期限劳动合同。2013年6月25日，鼓楼环卫公司为高秀勤办理了社会保险参保手续，为高秀勤缴纳了2013年6月至今的社会保险费。2012年12月16日，鼓楼区环卫所改制为南京鼓楼环境服务有限责任公司。
2015年3月13日，高秀勤向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张鼓楼环卫公司签订无固定期限劳动合同，支付加班工资、补交社保。2015年4月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决鼓楼环卫公司与高秀勤签订无固定期限劳动合同、支付加班工资并驳回了其他请求。高秀勤对裁决不服遂诉至本院。
二、双方有争议事实
鼓楼环卫公司提供工资表，主张高秀勤2014年2月份应发工资为1933元（其中基本工资1480元、加班费433元、组长津贴20元），3月份工资为1808元（其中基本工资1480元、加班费308元、组长津贴20元），4月份工资为1898元（其中基本工资1480元、加班费398元、组长津贴20元），5月份工资为1868元（其中基本工资1480元、加班费368元、组长津贴20元），6月份工资为1858元（其中基本工资1480元、加班费358元、组长津贴20元），7月份工资为1823元（其中基本工资1480元、加班费323元、组长津贴20元），8月份工资为2278元（其中基本工资1480元、加班费778元、组长津贴20元），9月份工资为1858元（其中基本工资1480元、加班费358元、组长津贴20元），10月份工资为1978元（其中基本工资1480元、加班费478元、组长津贴20元），11月份工资为1853元（其中基本工资1480元、加班费353元、组长津贴20元），12月份工资为2034元（其中基本工资1630元、加班费384元、组长津贴20元），2015年1月份工资为1976元（其中基本工资1630元、加班费326元、组长津贴20元）。
高秀勤对上述工资的实发数额无异议，但对工资明细有异议，认为其中的加班费系其鼓楼环卫公司有时在其下班后临时增加的工作量另外支付的加班费，但未能举证证明。
本院认证如下：《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，劳动者未能举证证明，故其主张已发加班费系因增加工作量的意见，本院不予采纳。
本院判决依据和结果
本案争议焦点为鼓楼环卫公司是否应支付高秀勤加班工资。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护，但是其主张权利应当在法律所允许的范围之内。现对高秀勤的诉讼请求评判如下：
关于高秀勤要求鼓楼环卫公司支付加班费的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故本院对加班工资支持1年，即从2014年2月1日至2015年1月31日期间加班工资。对高秀勤2014年2月至2015年1月期间的工资表，尽管工资表的签名并非高秀勤本人所签，但高秀勤对工资表实发数额并无异议，高秀勤也认可鼓楼环卫公司按照60元每天的标准支付法定节假日加班工资，与工资表中所列项目也相一致，工资表具有完整性、连续性，故本院对鼓楼环卫公司提供的工资表予以确认。对工资表中已列明的加班工资，高秀勤主张系鼓楼环卫公司在八小时之外临时增加工作量发放的工资，对此其未能提交证据证明存在临时加班，鼓楼环卫公司也不予认可，故对高秀勤的主张本院不予采信，本院认定鼓楼环卫公司已发放了部分加班工资，对不足部分应予补足。经统计，2014年2月1日至2015年1月31日期间，高秀勤休息日工作104天，法定节假日工作10天，鼓楼环卫公司应支付休息日加班工资14512.18元（1480元／月÷21.75天／月×78天×200%＋1630元／月÷21.75天／月×26天×200%）、法定节假日加班工资2062.07元（1480元／月÷21.75天／月×9天×300%＋1630元／月÷21.75天／月×1天×300%）。工资表中载明，此期间鼓楼环卫公司已向其发放加班工资4865元，扣除已发放的加班工资，鼓楼环卫公司还应补足加班工资11709.25元。
关于补交社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告高秀勤加班工资11709.25元；
二、驳回原告高秀勤的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 鲍蓉蓉
代理审判员 李庆华
二〇一五年九月十七日
见习书记员 马 静
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00125号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被安陆市公安局取保候审。于2014年9月5日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年6月16日20时30分许，被告人李某酒后驾驶鄂K×××××号小型普通客车行驶至安陆市太和宫路口时被安陆市公安局交警大队工作人员现场查获。案发后，经孝感市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告认定：被告人李某驾驶机动车辆被查获时的乙醇含量为94毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某无视国法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月16日20时30分许，被告人李某酒后驾驶鄂K×××××号小型普通客车行驶至安陆市太和宫路口时被安陆市公安局交警大队执勤警察现场查获。案发后，经孝感市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告认定：被告人李某驾驶机动车辆被查获时的乙醇含量为94毫克／100毫升，属醉酒驾驶。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实，足以认定：1、被告人李某的供述和辩解；2、鉴定意见；3、其他证明材料。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人李某建议适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人李某适用缓刑，但被告人李某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩小红
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0340号
原告王连珍，农民。
委托代理人魏东，枣庄市台儿庄涧头集法律事务所法律工作者。
被告张百海，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友，该公司总经理。
委托代理人王贝，该公司职工。
原告王连珍诉被告张百海、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王连珍及其委托代理人魏东、被告张百海其及委托代理人朱兴雷、被告华安财保徐州支公司委托代理人王贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连珍诉称，2013年3月28日，原告王连珍驾驶鲁D×××××号轿车沿邳州市四土公路由北向南行驶至邳贾公路交叉路口处时，与被告张百海驾驶的苏C×××××号轿车相撞，鲁D×××××号轿车又撞到路边房屋，致使两车及房屋受损，王连珍、张百海及乘坐苏C×××××号轿车的张露、张雨钿、邵常旭受伤。后经邳州市公安局认定，原告王连珍负事故主要责任，被告张百海负事故的次要责任。被告张百海驾驶的苏C×××××号轿车在被告华安财保徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。请求判令被告赔偿各项损失共计57245.29元。
被告张百海辩称，原告未提供处方单及诊断报告，对其医疗费损失不予认可；原告提交的车辆损失鉴定报告系其单方委托，不应得到支持；原告主张的承包损失没有法律依据。
被告华安财保徐州支公司辩称，被告张百海仅投保了交强险，按照约定，保险公司应在交强险范围内赔偿财产损失2000元，该款项已被被告张百海领走。
经审理查明，2013年3月28日，原告王连珍驾驶鲁D×××××号轿车沿邳州市四土公路由北向南行驶至邳贾公路交叉路口处时，因观察不够，与被告张百海驾驶的苏C×××××号轿车相撞。鲁D×××××号轿车又撞到路边房屋，致使两车及房屋受损，王连珍、张百海及乘坐苏C×××××号轿车的张露、张雨钿、邵常旭受伤。原告王连珍因交通事故受伤，在台儿庄人民医院检查治疗，支出医疗费1036.56元。2014年4月2日，邳州市交警大队认定，原告王连珍负事故的主要责任，被告张百海负事故的次要责任，张露、张雨钿、邵常旭不负事故责任。2013年7月16日，经枣庄市台儿庄区价格认定中心鉴定，原告驾驶的鲁D×××××号轿车车辆损失39988元，支出鉴定费1200元，原告因事故支出施救费800元。被告张百海驾驶的苏C×××××号轿车在被告华安财保徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
另查明，被告张百海已在事故发生后从被告华安财保徐州支公司领取了2000元；原告王连珍系从事出租车行业，于2011年1月26日与枣庄运鸿出租车有限公司签订了《出租车租赁合同》，2013年5月6日支付枣庄运鸿出租车有限公司5月份租金3110元，原告驾驶的车辆维修天数为47天。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗文证、价格鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王连珍因交通事故造成人身损害及财产损失，其有权获得赔偿。
因被告张百海负事故的次要责任，本院酌定被告张百海在交强险限额以外承担30%的民事责任。原告王连珍主张的各项损失应为：1、医疗费1036.56元；2、车辆损失费39988元；3、鉴定费1200元；4、施救费800元；5、租金损失4872.33元（3110元／月÷30天×47天）；5、交通费酌定为500元；以上各项48396.89元。由被告华安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿1036.56元；被告华安财保徐州支公司本还应在交强险范围内赔偿原告王连珍车辆损失费1000元（为尚未起诉的财产损失者预留1000元），因已被被告张百海领取，应由张百海返还。被告张百海在交强险范围外还应赔偿（48396.89元－2036.56元）×30%=13908.10元；故被告张百海承担民事赔偿义务共计14908.10元。原告王连珍主张的其他损失，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王连珍各项损失共计1036.56元。
二、被告张百海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王连珍各项损失共计14908.10元。
三、驳回原告王连珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告张百海负担200元，由原告王连珍负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 李修武
二〇一五年五月十四日
书 记 员 董 生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第759号
原告孙月红，无固定职业。
被告夏朋善，无固定职业。
原告孙月红诉被告夏朋善民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员彭进东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月红与被告夏朋善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告因承揽工程需要向我借款170000元，承诺2013年6月18日前偿还。借款到期后，我数次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款170000元。
被告辩称，我借原告的款是事实，但我现在经济困难，实在无力立即偿还借款。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告遇有困难时，就向原告借款。2013年3月16日，双方对被告以前向原告所借的款项进行了汇总，被告向原告出具借条1张，载明：“今借孙月红人民币160000元（壹拾陆万元整），于2013年6月18日前还清。”借条最后由被告签名并署明时间。2013年5月21日，被告另向原告借钱，原告将自己的信用卡交给被告，由被告刷出10000元，后被告向原告出具借条，载明：“夏朋善今借孙月红人民币10000元（壹万元整）。”借条由被告签名并署明时间。后原告向被告索款未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款，并支付利息。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，但要求若被告不按判决书偿还借款，即由被告按银行贷款利率的双倍计付利息。案件审理中，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封了被告名下的坐落于烟台市莱山区闻涛山庄34号内13号房屋1套。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款170000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条为证。被告在2013年3月16日的借条中承诺了还款时间，即应按期还款，逾期原告即有权要求被告还款；2013年5月21日的借条没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，要求其还款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告夏朋善于本判决生效之日起10日内偿还原告孙月红借款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，减半收取为1906元，保全费1420元，共计3326元，由被告夏朋善负担。因原告孙月红已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 彭进东
二〇一四年一月八日
书记员 杨 君
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审254号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人陈业。
被执行人王艳利。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第18-04号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月9日作出诸计生征字[2015]第18-04号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人陈业、王艳利于2011年1月5日登记结婚，2012年4月30日生育一个女孩，又于2013年11月30日在上海市普陀区妇婴保健院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈业、王艳利的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人陈业、王艳利征收社会抚养费208609.80元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月10日向被执行人陈业、王艳利送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费208609.80元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈业、王艳利未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第18-04号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费208609.80元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月四日
书 记 员 斯则喻
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4482号
(2016)沪0116执4482号
申请执行人鲁某，女，汉族，1987年7月29日出生，现住上海市金山区。
被执行人施某某，男，汉族，1982年8月22日生，现住上海市金山区。
原告鲁某诉被告施某某离婚纠纷一案，上海市金山区人民法院(2012)金民一(民)初字第2306号民事判决书已经发生法律效力。被告施某某未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长
黄小山、审判员章跃、金涛三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明在被执行人施某某现下落不明，名下目前无房产、车辆及证券，现无法执行到位，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财�线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2012)金民一(民)初字第2306号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 路
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00027号
申请执行人胡家号，男，汉族，农民。
被执行人唐正雷，男，汉族，农民。
申请执行人胡家号与被执行人唐正雷机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月20日作出的（2015）安铁民初字第00142号民事判决书第（一）项，唐正雷赔偿胡家号77589.62元，判决已经发生法律效力。申请执行人胡家号于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人唐正雷发出执行通知书及报告财产令，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2015年12月21日，申请执行人胡家号向本院递交了撤销执行申请。一审案件受理费、申请执行费1063.84元申请执行人胡家号均已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00142号民事判决书第（一）项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐居仓
代理审判员 付学民
代理审判员 励 瑛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1236号
原告：陈学文，男，1964年5月17日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：张先礼，男，1971年12月25日出生，甘肃省古浪县农民。
原告陈学文诉被告张先礼买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案。原告陈学文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学文负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张春香
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2206号
申请执行人邵月珍。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人邵月珍与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3071号民事调解书已发生法律效力。权利人邵月珍于2014年8月6日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3071号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初381号
原告：陈建新，男，1968年5月7日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：郑文娟（系原告陈建新表妹），住罗源县。
被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县松山镇泥田村外澳*号，现住罗源县。
原告陈建新与被告包成钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托诉讼代理人郑文娟到庭参加诉讼，被告包成钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令包成钦立即偿还借款160,000元及利息（自2014年6月27日起按照月利率2%支付至还清借款之日止,暂计至2018年1月19日利息为133,653元）；2.本案诉讼费用由包成钦承担。诉讼中，陈建新变更第一项诉讼请求中的利息部分：从起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：包成钦因资金周转需要，于2013年9月26日向陈建新借款50,000元，口头约定月利率为2%。后又于2014年3月9日向陈建新借款110,000元，口头约定月利率为2%。包成钦均出具了相应的借条，陈建新均以现金形式向包成钦支付借款。现陈建新多次向包成钦催讨，包成钦均以各种理由推脱拒不偿还债务。
包成钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：包成钦因投资需要，自2013年至2014年间，共向陈建新借现金160,000元，分别为：2013年9月26日借现金50,000元，2014年3月9日借现金110,000元，但均未约定借款利率和借款期限。借款后，经陈建新多次催告，包成钦至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包成钦经陈建新多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，陈建新请求包成钦偿还借款本金160,000元及按年利率6%支付诉后利息的诉讼请求，与包成钦出具的借条及陈建新的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，陈建新的诉讼请求于法有据，予以支持。包成钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈建新借款本金160,000元及利息（自2018年1月19日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，减半收取计2852.5元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年二月二十四日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00366号
原告陈某。
被告吴某。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林雅致
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸行受初字第2号
起诉人诸暨市双龙广告有限公司，住所地：诸暨市同山镇王沙溪村。
法定代表人：王伟龙。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
起诉人诸暨市双龙广告有限公司诉诸暨市王家井镇人民政府、诸暨市城市管理行政执法局一案的行政起诉状，本院已收悉。其诉讼请求如下：一、依法确认未予作出受理其户外广告设置申请及行政许可决定的行为违法；二、判令诸暨市王家井镇人民政府、诸暨市城市管理行政执法局受理起诉人的户外广告设置申请，并作出准予起诉人设置户外广告的行政许可决定。
经审查，本院认为，诸暨市双龙广告有限公司的诉讼请求涉及两个以上行政行为，应分别提起行政诉讼。经向诸暨市双龙广告有限公司释明，并告知一起行政案件只能起诉一个具体行政行为，但其仍坚持合并起诉，属于诉讼请求不明确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对诸暨市双龙广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 徐潮波
审判员 谈志超
审判员 陈建丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 塔
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2716号
上诉人（原审被告）：四川金海矿业有限责任公司，住所地：绵竹市。
法定代表人：李桂龙，该公司董事长。
委托代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈传海，男，生于1965年6月26日，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：余梅，女，生于1966年3月1日，汉族，住重庆市云阳县，系陈传海之妻。
委托代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦沛席，男，生于1972年4月22日，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人四川金海矿业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告陈传海于2015年12月21日书面向本院申请撤回起诉并经其他当事人书面同意。
本院认为：原审原告陈传海申请撤诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1099号民事判决；
二、准许原审原告陈传海撤回起诉。
本案一审案件受理费17400元，减半收取8700元，由陈传海负担；二审案件受理费5721元，减半收取2860.50元，由陈传海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00365号
原告：江苏亚伟建筑装饰设计工程有限公司，住所地南京市。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。
被告：宿州博金娱乐有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：冯锐，该公司董事长。
本院在审理原告江苏亚伟建筑装饰设计工程有限公司与被告宿州博金娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后。原告江苏亚伟建筑装饰设计工程有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏亚伟建筑装饰设计工程有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏亚伟建筑装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费8240元，减半收取计4120元，由原告江苏亚伟建筑装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 李 标
人民陪审员 陈修杰
人民陪审员 郑逸辰
二〇一六年十月十日
书 记 员 王玉莹