北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15848号
原告黄兴，男，1985年2月23日出生。
被告余坤，男，1987年9月30日出生，现羁押于河南省洛阳市看守所。
被告余礼金，男，1963年5月10日出生。
原告黄兴与被告余坤、被告余礼金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴及被告余礼金到庭参加诉讼。被告余坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄兴诉称：原告黄兴与被告余坤原系朋友关系。2013年11月14日，被告余坤因资金周转向原告黄兴借款500000元整，双方签订了个人借款合同书，约定被告余坤最迟应于2014年5月13日付清。原告黄兴多次向被告余坤、被告余礼金催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告余坤、被告余礼金偿还原告黄兴借款500000元；2、被告余坤、被告余礼金支付原告黄兴逾期利息（以中国人民银行同期贷款利率4倍为标准，自2014年5月13日起算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告余坤、被告余礼金承担。在本案审理过程中，原告黄兴变更诉讼请求：1、被告余坤给付原告黄兴借款500000元；2、被告余坤支付原告黄兴逾期利息，自2014年5月13日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算；3、被告余礼金对借款500000元承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告余坤、被告余礼金负担。
被告余坤未参加本院庭审，但其辩称：原告黄兴向被告余坤汇款455000元，直接扣掉了45000元的利息，故实际收到钱款数额为455000元。后被告余坤偿还利息105000元，现被告余坤同意偿还剩余借款本息。被告余坤对被告余礼金的担保不认可，借款与被告余礼金无关。
被告余礼金辩称：保证的内容系被告余礼金所写。当时被告余礼金在法院有被执行的案件，为了不被司法拘留，原告黄兴及案外人陈志敏答应帮忙，所以被告余礼金才出具的保证手续。第一，最初被告余礼金打电话向陈志敏借钱，陈志敏让被告余坤过去，之后他们之间所签订的合同被告余礼金不知道，也没有看到过。第二，被告余礼金签订保证的当天，借款合同、借据、收据都是折着的，没有看到相关内容。第三，钱是被告余坤借的，借款也是汇入他的账户，被告余坤有房有车，应先执行被告余坤的财产，不足部分再由被告余礼金承担担保责任。
经审理查明：被告余礼金与被告余坤系父子关系。原告黄兴与被告余坤通过案外人陈志敏结识。2013年11月14日，被告余坤与原告黄兴签订《个人借款合同书》，约定：被告余坤向原告黄兴借款500000元，借款期限自2013年11月14日起至2014年5月13日止。借款利率为月利率3%，利息从出借之日起计算。还款方式为每满三个月13号前付清利息45000元，到期本息一次性付清。不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金，不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。此外，借款合同还约定了其他内容。同日，被告余坤向原告黄兴出具借据一张，内容为：“今有借款人向出借人借人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元）应于2014年5月13日归还，借款期间月利率为3%，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收，合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约，除按合同收取费用外，另收取公司为其垫付资金各项费用，计每月每万元400元。本借据与《个人借款合同书》、《收据》为共同组成部分。”原告黄兴及被告余坤分别在“出借人”及“借款人”处签字确认。同日，被告余坤向原告黄兴出具收据一张，收据内容为“今收到出借人：黄兴，交来借款人计人民币（大写）伍拾万元整（￥500000），现借款人余坤已全部收到。”同日，原告黄兴向被告余坤汇款455000元，有中国工商银行网上银行电子回单为证。原告黄兴陈述除汇款455000元外，借款当日其为被告余坤准备了45000元现金，由于每满三个月被告余坤需支付45000元利息，故被告余坤并未将45000元现金拿走，而是借款当日直接将45000元返还给了原告黄兴，算做前三个月的利息。被告余坤、被告余礼金表示原告黄兴向被告余坤汇款455000元，直接扣掉了45000元的利息，实际收到借款455000元。借款后，被告余坤于2014年2月17日还款15000元、于2014年3月17日还款30000元、于2014年5月20日还款15000元。上述还款均有银行转账记录予以证明。此外，被告余坤称还偿还了一笔45000元的现金，共计还款105000元，均还的借款利息。原告黄兴表示，算上借款当日被告余坤返还的45000元现金，则被告余坤共还利息105000元，被告余坤再未偿还其他款项。
另查，2014年9月16日，被告余礼金在个人借款合同书、借据、收据上向原告黄兴书写了保证手续，内容分别为“本人愿意对此款金额承担担保责任。余礼金”、“本人愿意此款金额担保责任50万元，余礼金，2014.9.16.”、“本人愿意对此款金额担保责任50万元，此单一式三份，余礼金，2014.9.16”。
再查，被告余坤因涉嫌刑事案件现羁押于河南省洛阳市看守所。2014年11月5日，本院前往洛阳市看守所向被告余坤送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉手续并对其进行了询问，被告余坤表示不需要答辩期，其在笔录中的陈述意见作为当庭答辩意见，被告余坤不委托代理人参加诉讼，亦无任何证据向本院提交。
上述事实，有《个人借款合同书》、借据、收据、中国工商银行网上银行电子回单、银行转账记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《个人借款合同书》、借据、收据中虽然载明借款数额为500000元，但借款当日原告黄兴实际支付给被告余坤455000元，故实际借款数额为455000元。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。此笔借款，双方约定借款利率为月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告余坤称已还利息105000元，其中45000元以现金方式支付，其未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。根据现有证据，被告余坤已支付利息6万元，以455000元为基数、以中国人民银行同期贷款利率的4倍核算，利息已付至2014年6月14日，故被告余坤应向原告黄兴支付自2014年6月15日起至借款实际还清之日止的利息（以455000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准）。
根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，对被告余礼金的保证方式没有明确约定，故被告余礼金承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告余礼金承诺对借款500000元承担保证责任，由于实际借款数额为455000元，故被告余礼金对借款455000元承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余坤现羁押于河南省洛阳市看守所，其表示不委托代理人出庭应诉，其在询问笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坤偿还原告黄兴借款本金人民币四十五万五千元及逾期利息（以四十五万五千元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自二〇一四年六月十五日起至借款实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告余礼金对上述第一项中确定的借款本金四十五万五千元承担连带保证责任。被告余礼金承担保证责任后，有权向被告余坤追偿；
三、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三千零二十元，由被告余坤、被告余礼金负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千四百元，由被告余坤、被告余礼金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈思思