广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1142号
上诉人（原审原告）：周某甲，男，1958年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖国敏，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某乙，女，1936年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：周某丙，女，1954年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被上诉人共同委托代理人：朱某某，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，系周某乙的儿子，周某丙的外甥。
被上诉人（原审被告）：周某丁，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙、周某丁继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周某某是中山市某镇某村人，于2007年8月2日病逝。其没有结婚，没有子女（包括收养的子女），周某甲、周某乙、周某丙是周某某的嫡亲侄儿、侄女，周某丁是周某某远房的侄子。2009年11月25日，周某甲以周某丁为被告，向原审法院提起诉讼，认为周某丁不具有继承周某某遗产的权利，请求判决周某某遗产中平房一座由周某甲继承，周某丁赔偿房屋租金5600元。诉讼中周某甲追加周某乙、周某丙为原告。2010年7月13日，原审法院作出（2009）中二法民一初字第2266号民事判决，认定周某某没有第一顺序继承人和第二顺序继承人，周某乙、周某丙、周某甲、周某丁对周某某的遗产享有继承权，其中周某乙、周某丙、周某甲对周某某的遗产有优先分享的权利，而周某乙、周某丙写下了弃权书和放弃继承声明书，表示放弃继承周某某的房产的屋地，因此周某某遗产中的房产和村若有分配属周某某份额的宅基地由周某甲享有和使用。至于周某乙提出继承周某某的村股份和分红，按照不告不理的原则不作出处理。周某乙、周某丙不服该判决，上诉至中山市中级人民院。2011年2月25日，中山市中级人民法院作出（2010）中中法民一终字第1815号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年7月15日，周某甲向原审法院提起诉讼称：周某乙等人对周某某遗产中本应属于周某甲的分红、村股份、社保补偿金9500元及存款16000元私自收取，为维护自身权益，请求判令：1.周某甲对周某某遗产中的在中山市某村的股份和分红享有继承权，周某某遗产中的在中山市某村的分红由周某甲收取；2.周某乙、周某丙、周某丁返还周某某遗产中的在中山市某村的2008年至2012年的分红款16000元给周某甲；3.周某丁、周某乙、周某丙返还周某某遗产中的社保金9500元；4.周某丁、周某乙、周某丙返还周某某遗产中的银行存款16000元；5.案件受理费由周某丁、周某乙、周某丙承担。
原审法院再查：在（2009）中二法民一初字第2266号民事判决中的事实查明部分载明“周某甲认为周某乙原有与其谈过屋和地归其所有，周某乙收几年股金就将股金归还其收”。2013年10月25日中山市某股份合作经济联合社出具证明，周某某从2007年至2012年的股东分配金额共计24534元，均由周某乙收取。
原审法院另查：中山市社会保险基金管理局出具函件，周某某亲属于2007年8月10日申报周某某死亡，并办理了退休死亡待遇手续，该局于2007年9月22日将周某某的农村养老保险死亡待遇9900元划入周某某原领取农村养老保险待遇存折。庭审中，周某乙确认该9900元由其领取，并称用于了周某某的丧事。
原审法院还查：2007年9月14日，周某乙出具弃权书，写明“本人周某乙决定放弃周某某（死亡）留下有平房一座，面积60平方米，房屋地35平方米，合共95平方米，包括动产。放弃人必须办理手续给承继人。由受益人：周某甲承继周某某（死亡）有平房一座面积60平方米、房屋地35平方米的遗产。承继人：周某甲承担解决周某某死亡后事和费用开支，放弃人不能参与其事和动产，合共95平方米，签名生效。放弃人：周某乙，承继人：周某甲，2007年9月14日”。2009年12月29日，周某丙出具放弃继承声明书，写明“周某丙系周某某（已死亡）侄女，周某某死后留有平房一座，以及一些动产。我自愿放弃上述遗产中我的继承权，决不反悔。由继承人周某甲承担解决周某某留下的平房及其动产，由继承人周某甲承担解决周某某死亡后事及费用开支，放弃人不参与其事，特此声明！放弃人：周某丙，继承人：周某甲，2009年12月29日”。度009
原审法院认为：本案为继承纠纷。周某乙、周某丙、周某甲、周某丁对周某某的遗产享有继承权，其中周某乙、周某丙、周某甲对周某某的遗产有优先分享的权利，因此在周某乙、周某丙、周某甲健在的情况下，应由周某乙、周某丙、周某甲优先对周某某的遗产进行继承。本案中，周某甲主张的遗产分为三部分，第一部分是周某某在中山市某村的股份和分红，第二部分是周某某的社保金9900元，第三部分是周某某银行存款16000元。对上述三部分遗产，周某某在中山市某村的股份和分红及社保金9900元，确实存在，周某乙也确认为其所收取。但周某甲主张的周某某银行存款16000元，因周某甲无证据证明该存折由谁保管，且该存折账户中并没有钱。因此本案争议的焦点为周某某在中山市某村的股份和分红及社保金9900元应由谁继承。
本案中，周某乙在弃权书中写明放弃周某某留下有平房一座，包括动产。同时，周某丙也在放弃继承声明书中写明，周某某死后留有平房一座及一些动产，其自愿放弃上述遗产中的继承权，由继承人周某甲承继周某某留下的平房及其动产。但在上述两份放弃继承权的声明中均对动产没有详细的说明，且在庭审中周某乙、周某丙亦称在上述两份放弃继承权的声明中所说的动产并不包括本案诉争的周某某在中山市某村的股份和分红及社保金9900元。因此，对于周某某在中山市某村的股份和分红及社保金9900元不应视为周某乙、周某丙已经作出了放弃继承的真实意思表示，周某某在中山市某村的股份和分红及社保金9900元应由周某甲、周某乙、周某丙三人继承。周某甲、周某乙、周某丙作为同一顺序的继承人，三人继承的份额应均等，各继承三分之一。因周某某从2007年至2012年的股东分配金额共计24534元，均由周某乙收取，理应由周某甲、周某乙、周某丙各收取8178元，但因在（2009）中二法民一初字第2266号民事判决中载明了周某甲同意由周某乙收取几年股金，虽然未明确具体期限，但周某甲现起诉要求继承股份和分红，应视为周某甲放弃从2007年至2012年的股东分配金中其应继承的8178元，其对股份分红的继承应从2013年开始，因此周某乙无需返还给周某甲。另，周某乙确认农村养老保险死亡待遇9900元由其领取，并称用于了周某某的丧事，但上述两份弃权声明书中均约定了由周某甲负责周某某的丧事，且周某乙亦未提交其负责周某某丧事的相关证据，因此该9900元也应由周某甲、周某乙、周某丙继承，周某乙应给付周某甲、周某丙各3300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十国条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周某某在中山市某村的股份和分红由周某甲继承三分之一；二、从原审判决生效之日起周某乙立即返还周某甲3300元；三、驳回周某甲的其他诉讼请求。案件受理费340元（周某甲已预缴），由周某甲承担114元，周某乙负担226元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人周某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）周某乙、周某丙分别签署弃权书和放弃继承声明书，所涉遗产内容明确，包括有平房和动产，放弃内容亦明确，即平房和动产。两份放弃书均明确了放弃人不参与其事，即不再要求继承平房与动产。（二）根据签订放弃书的情形和惯例，均表明了动产所包含的是除不动产（即房屋）之外的其他一切物品。第一，民间处理遗产，外嫁女及侄女一般不会参与到继承中来。第二，将房屋（不动产）单独列为一项遗产，将其它一切除不动产之外的物品列为另一项遗产，所以放弃书中的动产就是除房屋以外所有其他物品的意思。（三）从（2009）中二法民一初字第2266号案的周某乙、周某丙的陈述，可知两人一开始已承诺放弃继承，并签订了书面的放弃声明，事后才反悔的。从法律角度看，放弃继承的声明已发生法律效力，之后的反悔是不能成立。周某乙、周某丙作为周某某的侄女，未尽过扶养义务，而周某甲尽了侄子应尽的义务，由周某甲继承符合实际情况。二、周某乙、周某丙的放弃继承是有效的，因此股份分红、社保金、银行存款均属于遗产中的动产，应全部归周某甲继承，不仅符合法律规定，亦是继承人之间当时的约定，不能随意反悔。综上，请求撤销原审判决，改判：1.周某甲对周某某遗产中的在中山市某村的股份和分红享有全部继承权，周某某遗产中的在中山市某村的分红由周某甲收取；2.周某丁、周某乙、周某丙返还周某某遗产中的在中山市某村的2008年至2012年的分红款16000元给周某甲；3.周某丁、周某乙、周某丙返还周某某遗产中的社保金9500元；4.周某丁、周某乙、周某丙返还周某某遗产中的银行存款16000元；5.周某丁、周某乙、周某丙承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人周某乙答辩称：一、周某乙对周某某遗产中的村股份和分红享有继承权。周某某去世前曾向三名当事人交代了对遗产的处理意见，即不动产由周某甲继承，村股份和分红由周某乙继承。去世后，双方按上述方案协商一致，周某乙才在周某甲提供的弃权书上签名确认。周某甲在上述弃权书和周某丙签署的放弃继承声明书中均擅自增添内容。原审五份询问笔录均是周某甲伪造。在（2009）中二法民一初字第2266号及（2010）中中法民一终字第1815号案审理笔录可以看出，周某甲与周某乙就周某某遗产处理问题进行过协商，周某甲也确认同意由周某乙收取周某某遗产中的股份和分红。周某丙亦对周某乙继承周某某遗产扣的股份和分红没有导议。二、弃权书、放弃继承声明书均对动产没有详细的约定，但根据两份文件记载的内容和前后行文的文意，应指周某某所遗留下来平房、宅基地中的动产，并不包括周某某遗产中的村股份和分红以及社保金。在（2009）中二法民一初字第2266号案中，周某甲依据两份放弃书均只主张继承不动产而没有主张继承上述遗产，可见周某甲亦清楚知道动产不包括上述财产内容。三、周某甲除了上述两份放弃书外没有提供其他证据证明周某乙和周某丙在继承开始时明确表示放弃继承周某某遗产中的村股份、分红等，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人周某丙答辩称：与周某乙的意见一致。
被上诉人周某丁二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为继承纠纷。周某甲称周某乙、周某丙已书面明示放弃对周某某所有遗产的继承权，但周某乙、周某丙对此均不予确认。根据周某乙在弃权书中“合共95平方米，包括动产”、“放弃人不能参与其事和动产。合共95平方米”，以及周某丙在放弃继承声明书中“周某某死亡后留有平房一座，以及一些动产”、“由继承人周某甲承继周某某留下的平房及其动产”的表述来看，周某乙、周某丙关于“动产”的表述均与平房直接相关，故对其放弃继承的“动产”的范围的理解应限于与该平房有关的动产（物品），不应扩大至周某某的所有遗产。原审法院认定周某某的股份和分红及社保金，不应视为周某乙、周某丙已明确作出放弃继承周某某的股份、分红及社保金等遗产的真实意思表示，处理正确，本院予以维持。对当事人未提起上诉的其它部分，本院不予审查。
综上，上诉人周某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元（上诉人周某甲已预交），由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡置晓
第9页，共9页