wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2602号
原告南京市市政工程管理处，住所地在南京市锁金村**号。
法定代表人何金雪，南京市市政工程管理处处长。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被告白学军，男，1967年7月15日生，汉族，个体经营业主。
原告南京市市政工程管理处（以下简称市政管理处）诉被告白学军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政管理处委托代理人倪贵凤，被告白学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市政管理处诉称：自1996年6月起，南京市政府决定将南京市鼓楼过街地下通道（以下简称地下过街通道）交由原告管理和养护。此后，该地下过街通道由被告租赁使用。2011年3月24日，原、被告续签地下过街通道租赁合同，合同约定的租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。合同到期后，原告没有与被告续约，但被告占有使用至今，且未支付任何使用费用。2013年10月23日，南京市城市管理局下发通知，要求立即停止对地下通道的占道经营活动，恢复地下过街通道原状，故原告要求被告限期搬出地下过街通道，但被告至今未将地下过街通道交与原告，故原告诉至法院，请求判令被告立即搬出南京市鼓楼过街地下通道，并支付占用期间2012年1月1日至2013年12月31日的使用费用320000元；支付2013年10月1日之后产生的电费7450.8元。
被告白学军辩称：地下过街通道是市政公共设施，原告无权出租。被告自1998年开始承租该地下过街通道用来经营便利超市已达十几年。期间该通道本应由原告负责的保洁养护均是由被告及其工作人员负责，被告为了对通道进行管理和养护，被告的工作人员每天都进行加班，工作人员十几年的加班费达350000元；在承租期间，被告还对通道内的台阶、屋顶的渗漏问题进行了维修和养护，更换了通道内的卷闸门，每年还进行全方位的墙壁粉刷出新、地下渗水的引流，每年付出60000元，总计约700000元；被告承租期间还替原告支付公共照明电费每年50000元，共计600000元；原告无权出租，还需要退还原告所收取的承租期间的租赁费用，故原告需对被告进行经济补偿后，被告才同意从地下过街通道搬走。
经审理查明：南京市鼓楼地下过街通道自1996年起由原告负责管理和养护。自2002年开始，原、被告书面签订“有偿使用协议书”，约定由被告有偿使用地下过街通道的部分面积用于经营。被告以此地址设立南京市玄武区百家自选连锁店第一经营部。2005年3月1日，原、被告又签订“有偿使用协议书”一份，约定被告自愿有偿使用地下过街通道部分面积用于经营，使用期间自2005年1月1日至2010年12月31日。上述期限届满后，被告拒绝搬出，原告曾另案诉至本院，要求被告搬出，后原、被告和解，于2011年3月24日签订《鼓楼地下过街道租赁合同》，约定：出租场地为玄武区中山路260号鼓楼地下过街通道内部分场地面积（长约55.5米、宽约2.5米，东侧门面房作为仓库使用）；租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；租金为一年160000元；被告承担租赁期限内的水、电费用。上述合同期满后，被告继续使用地下过街通道用于经营至今，但未支付租赁费用。2013年10月23日，原告上级部门南京市城市管理局向原告发出通知一份，内容为：鼓楼地下过街通道作为市政设施，不得在内从事一切占道经营活动，现通知你处立即停止占道经营活动，清除过街道内所有占道经营物品，恢复过街道原状。原告遂于2013年11月15日向被告发出告知书一份，要求被告于2013年11月30日前将地下过街通道清空。被告未搬出，原告遂诉至本院。
被告对其抗辩主张，提交了其自制的地下过街通道保洁、养护人员工资表一份，未提交其他关联证据。
以上事实由有偿使用协议书、租赁合同、营业执照、通知、告知书、本院民事调解书、南京市建设委员会和财政局批复及本院谈话笔录及庭审笔录所证实。
本院认为：原告作为地下过街通道的管理和养护单位，其是否有权将该通道出租，并不影响原、被告之间于2011年3月24日所签订的租赁合同的效力。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告上述合同履行期限届满后，被告继续使用地下过街通道至2013年11月15日，在此之前，原告未提出异议，故原、被告租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告可随时解除合同。原告于2013年11月15日向被告发出告知书，视为原告要求解除与被告的租赁合同，自被告收到通知书时，原、被告租赁合同解除。合同解除后，被告应交还承租房屋，故原告要求被告搬出地下过街通道的诉讼请求，本院予以支持。被告使用地下过街通道未交纳租赁费用，现原告按照合同约定主张2012年1月1日至2013年12月31日的租赁费用320000元，本院予以支持。原告主张的电费，未提供证据证明，对此项请求，本院不予支持。
被告抗辩主张被告工作人员替原告对地下过街通道进行了管理和养护，被告为此支付了人员工资，但被告对此仅提交了其自己制作的人员工资表，该份工资表并不能证明被告工作人员对地下过街通道进行管理和养护事实，故对被告此项抗辩主张，本院不予支持；同理，被告对其所抗辩主张的公共照明电费、支出的维修、养护费用，均未提交证据证明，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。被告实际承租地下过街通道，故其要求返还租金的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白学军于本判决生效之日起十日内将其所承租使用的南京市鼓楼过街地下通道腾空后返还原告南京市市政工程管理处。
二、被告白学军于本判决生效之日起十日内支付原告南京市市政工程管理处2012年1月1日至2013年12月31日期间的租金320000元。
三、驳回原告南京市市政工程管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6180元，因适用简易程序，减半收取为3090元，由被告白学军负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郑荣
二〇一四年三月五日
见习书记员 秦璇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1229号
上诉人（原审原告）李在军。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人李在军因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，李在军于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金151846元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月30日作出（2014）卫民初字第910号民事裁定书，李在军不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李在军称于1991年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。李在军与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。李在军诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李在军的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李在军的起诉。案件受理费10元，退还李在军。
李在军上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是李在军与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案李在军作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与李在军解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。李在军经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李在军的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李在军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一特字第00013号
申请人：安庆福润禽业食品有限公司。
法定代表人：李世保，该公司经理。
委托代理人：吴承潭。
被申请人：汪金娥，女，汉族，1966年8月1日出生。
被申请人：吴端平，女，汉族，1966年5月6日出生。
被申请人：陈银娥，女，汉族，1965年12月14日出生。
上述被申请人委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
申请人安庆福润禽业食品有限公司（以下简称安庆福润公司）与被申请人汪金娥、吴端平、陈银娥劳动争议一案，前由太湖县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月23日作出（2014）太劳仲010号仲裁裁决。申请人安庆福润公司因不服该裁决，于2014年5月24日向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。申请人安庆福润公司的委托代理人吴承潭，被申请人汪金娥、吴端平、陈银娥及其共同委托代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：汪金娥、吴端平、陈银娥分别是2003年5月，2003年8月、2003年5月进入安庆福润公司工作，但陈银娥在2003年年底因家中事务口头请假回家两月有余，再回安庆福润公司上班，双方均未有充分证据证明。庭审中，陈银娥与安庆福润公司均认可工作时间按2004年1月计算，安庆福润公司均未为汪金娥、吴端平、陈银娥缴纳养老保险。
太湖县劳动人事争议仲裁委员会认为：汪金娥、吴端平、陈银娥分别于2003年5月、2003年8月、2004年1月被聘用在安庆福润公司工作，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、皖政（2006）59号文件之规定，被申请人单位应在用工一个月内为汪金娥、吴端平、陈银娥办理缴纳养老保险手续。
本案经仲裁庭调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、皖政（2006）59号文件之规定，裁决如下：安庆福润禽业食品有限公司为申请人汪金娥、吴端平、陈银娥分别自2003年5月、2003年8月、2004年1月办理缴纳养老保险手续，并承担单位应缴纳的养老保险费用（以太湖县社会保险经办机构核算为准）。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。劳动者不服本裁决，可自收到此裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位不服本裁决，可自收到裁决书之日起三十日内向安庆市中级人民法院申请撤销裁决。安庆福润公司不服上述仲裁裁决，于2014年5月24日向本院提出申请，要求撤销太湖县劳动从事争议仲裁委员会（2014）太劳仲第010号仲裁裁决。
安庆福润公司申请称：依据劳动合同载明的入职时间，汪金娥、吴端平、陈银娥均自2008年1月与安庆福润公司建立劳动关系，太湖县劳动人事争议仲裁委员会违法采信汪金娥、吴端平、陈银娥提供的入职工作时间，属认定事实错误。
汪金娥、吴端平、陈银娥辩称：关于汪金娥、吴端平、陈银娥进入安庆福润公司工作的时间，已由仲裁裁决确定，汪金娥、吴端平、陈银娥分别于2003年5月，2003年8月、2004年1月与安庆福润公司建立了劳动关系。
安庆福润公司在庭审中提交其与汪金娥、吴端平、陈银娥签订的劳动合同（复印件），证明从劳动合同载明的合同期限来看，三人均系2008年进入安庆福润公司工作，双方的劳动关系应从2008年开始。2008年前双方无劳动合同，因此不能确定双方在2008年前就存有劳动关系。汪金娥、吴端平、陈银娥质证认为，对该三份劳动合同的真实性无异议，对其证明目的不予认同，即该三份劳动合同不能证明2008年以前汪金娥、吴端平、陈银娥与安庆福润公司没有劳动关系。本院经审查认为，安庆福润公司以其与汪金娥、吴端平、陈银娥2008年的劳动合同来证明双方2008年前无劳动关系，缺乏事实依据，本院不予认定。
汪金娥、吴端平、陈银娥提交仲裁庭审笔录复印件以及安庆福润公司在仲裁审理期间提交的法人代表证明书复印件、授权委托书复印件、答辩状复印件，证明汪金娥、吴端平、陈银娥进入安庆福润公司的工作时间系双方在庭审中确认。安庆福润公司质证认为，对证据的真实性无异议。但仲裁裁决错误，我公司不服仲裁裁决，申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，汪金娥、吴端平、陈银娥进入安庆福润公司的工作时间确系双方在仲裁庭审中确认，且安庆福润公司对该庭审笔录的真实性无异议，本院对此予以认定。为证明自己的主张，汪金娥、吴端平、陈银娥申请证人李某、陈某出庭作证，证明汪金娥、吴端平、陈银娥与安庆福润公司建立劳动关系的时间均在2003年。安庆福润公司质证认为，两位证人证言均带有主观性，而主观性证言不能达到其证明目的。本院经审查认为，两位证人证言与仲裁庭审中当事人双方确定的工作时间相吻合，能够客观证明汪金娥、吴端平、陈银娥进入安庆福润公司工作时间，本院对两位证人证言予以认定。本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的六种情形为：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人安庆福润公司以太湖县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误为由，申请撤销劳动争议仲裁裁决，认为仲裁裁决错误认定了三位被申请人汪金娥、吴端平、陈银娥的入职时间。经查，三位被申请人的入职时间已在仲裁庭审中确定，申请人安庆福润公司对仲裁庭审记录的真实性亦不持异议，故仲裁裁决依据的证据真实合法，本院对申请人安庆福润公司的申请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人安庆福润禽业食品有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人安庆福润禽业食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章伏虎
审判员 江 韵
审判员 马文杨
二〇一四年六月十九日
书记员 吴学军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00241号
原告钱昌男。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市中山东路**号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司职员。
被告朱鸣。
原告钱昌男与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心中公司（以下简称太保镇江公司）、朱鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱昌男委托代理人吴长青，被告太保镇江公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼，朱鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昌男诉称：2014年11月5日，朱鸣驾驶苏L×××××小型轿车与横过道路沿斑马线钱昌男驾驶的自行车发生碰撞，致两车损坏，钱昌男受伤。苏L×××××小型轿车在太保镇江公司投保保险，故诉讼来院，要求两被告赔偿原告各项损失合计77970.45元。
被告太保镇江公司辩称：对事故发生和责任认定均无异议。原告主张损失过高，医疗费勇当扣减10%的非医保用药，护理费和住院伙食补助费应当扣减用药清单中重复的部分；原告酒后驾驶非机动车应当承担部分责任，故精神抚慰金认可2000元；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告朱鸣未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月5日15时30分，朱鸣驾驶苏L×××××小型轿车沿南徐大道由西向东行驶过程中与横过道路沿斑马线钱昌男驾驶的自行车发生碰撞，致两车损坏、钱昌男受伤。经检测，钱昌男呼出气体酒精含量为21毫克／100毫升。经公安机关认定，朱鸣驾驶机动车行驶至该路段时，观察不仔细，未减速让行沿斑马线横过道路的非机动车，承担事故全部责任；钱昌男不承担事故责任。
钱昌男事故发生后在江苏大学附属医院住院治疗45天，诊断为：左侧其关节脱位，行作息内测副韧带修复术，合计发生医疗费25059.05元（含护工费1535元和伙食费666元）。2015年4月8日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人钱昌男因车祸致左侧膝关节脱位，内侧半月板及副韧带、前交叉韧带损伤已构成道路交通事故十级伤残。误工期、护理期、营养期分别为100天、60天和60天。原告支付鉴定费2360元。
苏L×××××小型轿车登记车主系朱鸣，在太保镇江公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间自2014年7月1日起至2015年6月30日止。
钱昌男提供了营业执照复印件、工资发放表、误工证明、证明其从事润州区众鑫浴室杂工工作，月平均工资2400元，事故发生后未发放工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、医疗费发票、用药清单、住院记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
原告钱昌男现要求二被告赔偿下列损失：1、医疗费25059.05元；2、营养费1200元；3、住院伙食补助费900元；4、残疾赔偿金68692元；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费8000元；7、护理费6600元；8、交通费300元；9、鉴定费2364元。
本院认为：钱昌男在本次交通事故中受伤，有权向相关义务主体主张赔偿。根据法律规定，应当首先由太保镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由该保险公司在商业三责险保险金额内按照保险合同的约定承担。仍有不足的，因朱鸣负全部责任，由被告朱鸣承担赔偿责任。
对于伤残赔偿项目的损失：1、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，残疾赔偿金可计算为30911.40元（34346元／年×9年×10%）。2、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残等级和无责事实，本院支持5000元。3、误工费：本院支持8000元（2400元／月×100天）。4、护理费：住院45天可按票据金额计算为5400元，出院15天可按60元／天计算为900元，则本院支持护理费6300元。保险公司辩称应当扣减住院期间费用清单中载明的护理费，住院期间医院护理是医疗人员对治疗原告的过程中的专业护理，并不完全等同于对其日常生活的护理，故无需扣减医疗人员的护理费。5、交通费：本院支持200元。以上合计50411.40元，由太保镇江公司承担。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费25059.05元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：本院支持810元（18元／天×45天），应扣减住院费用清单中的666元，则住院伙食补助费
为144元。3、营养费：本院支持900元（15元／天×60天）。以上合计26103.05元，由太保镇江公司承担。太保镇江公司辩称应扣减10%的非医保用药，未就相关免责条款对被保险人尽到提示和说明义务进行举证，也未提供证据证明非医保用药的项目、金额以及可替代非医保用药的医保用药的项目和金额，故对该辩称意见不予采纳。
综上，被告太保镇江公司应赔偿原告钱昌男76514.45元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱昌男各项损失合计76514.45元。
二、驳回原告钱昌男对被告朱鸣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，鉴定费2360元，合计2750元，由原告钱昌男负担10元，由被告朱鸣负担2740元（此款原告已预付，由被告朱鸣于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费和鉴定费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年七月十六日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2072号
原告修振江，男，1962年12月4日生，住东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告王天祥，男，45岁，住东丰县。
被告修振德，男，45岁，住东丰县。
原告修振江与被告王天祥、修振德义务帮工人受害责任纠纷案，本院于2017年11月9日立案，原告修振江于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修振江撤诉。
案件受理费225元(原告已垫付)由原告负担。
审判员 尹宝明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙逸群
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03618号
原告：赵增，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告赵增与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵增的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵增诉称：原告于2012年2月8日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年9月30日止，被告累计拖欠员工6个月工资，合计12994.8元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款12994.8元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，赵增进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年9月30日止，诚信玻璃公司已拖欠赵增工资款12994.8元，诚信玻璃公司并向赵增出具了工资款欠条，赵增持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。赵增为诚信玻璃公司提供劳务，并向赵增出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现赵增要求诚信玻璃公司支付工资款12994.8元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告赵增工资款12994.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第902号
原告郝红伟，农民。
被告牛长喜，农民。
被告王庆书，农民。
原告郝红伟与被告牛长喜、王庆书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝红伟到庭参加诉讼，被告牛长喜、王庆书经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告到被告牛长喜承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心打工，工程完工后却没有如约支付原告工资，在原告一再讨要下才出具欠条说明截止到6月11日全部结清所欠原告工资，如结不清同意由人民法院司法解决，然而至今仍无着落。为此，现特提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告工资款人民币1380元，路费65元，加班费200元，已预支工资150元，共计：1495元。从6月11日起按银行定期存款计算利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一份。内容为“今证明欠红伟工资款1380元小龙工资1380元路费3人195元加工3人600元支300元余额3255元叁仟贰佰伍伍元整王庆书牛长喜2013、6、3号2013、6、11号以前全部还清如还不清同意通过涉县人民法院司法解决”。
二被告未答辩也未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年4月2日，原告和牛国庆、郝六生、苑志龙一起到被告牛长喜、王庆书承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心工程打工，工程完工后二被告没有如约全部给付原告工资，在原告一再讨要下才向原告出具欠条一张。该欠条载明，“今证明欠红伟工资款1380元小龙工资1380元路费3人195元加工3人600元支300元余额3255元叁仟贰佰伍伍元整王庆书牛长喜2013、6、3号2013、6、11号以前全部还清如还不清同意通过涉县人民法院司法解决”。该欠条约定的期限到期后，二被告再未向原告进行清偿，为此，原告提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告工资款人民币1380元，路费65元，加班费200元，已预支工资150元，共计：1495元。从6月11日起按银行定期存款计算利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，欠条中的“红伟”即郝红伟，“小龙”即原告苑志龙，“路费3人195元加工3人600元支300元”是指苑志龙、郝红伟、郝六生三人每人从工地回家应得路费65元，加班费200元，另外苑志龙、郝红伟各预支工资150元。
本院认为，原告在二被告承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心工程提供劳务，完工后被告除支付原告150元劳动报酬外，只是出具了欠据未再依欠据对原告劳动报酬等进行清偿，故原、被告之间已构成劳务合同关系，被告对下欠的劳动报酬等应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告牛长喜、王庆书自本判决生效之日起五日内给付原告郝红伟劳务费、路费人民币1495元并从2013年6月12日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛长喜、王庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
代理审判员 程肖芬
代理审判员 周炳勋
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 白 靖
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第43-5号
申请执行人：胡同宪，男，汉族，1958年12月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被执行人：四川威力机械制造有限公司，住所地四川省丹棱县。
法定代表人：赵学谱，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雅民初字第30号民事判决，依法受理胡同宪申请执行四川威力机械制造有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川威力机械制造有限公司已履行完了给付义务，申请执行人胡同宪向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雅民初字第30号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓学智
二〇一五年七月三十一日
书记员 张文媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2758号
原告韦凤娟。
委托代理人陈家晋，广西盛君律师事务所律师。
被告傅志勇。
原告韦凤娟与被告傅志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦凤娟及其委托代理人陈家晋到庭参加诉讼，被告傅志勇经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤娟诉称，2013年8月11日，被告向原告借款20000元，此后，被告又向原告多次借款共计40000元，该40000元累计借款金额由被告于2015年5月13日向原告出具借条予以确认。综上，被告向原告借款总计人民币60000元。借款后，被告经原告多次催索仍未还款，原告遂诉至法院，请求判决1、被告立即一次性偿还借款60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告傅志勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告傅志勇向原告韦凤娟借款20000元，并出具借条言明：今借韦凤娟人民币20000元正，同日，原告通过现金交付被告20000元。此后，被告陆续向原告借款累计金额达40000元，2015年5月13日，被告出具借条对该期间借款累计数额予以确认，并出具借条言明：今借韦凤娟40000元正。至此，被告向原告借款金额共计60000元。借款后，被告未归还过借款，故原告向法院提出如上所请。
以上事实，有原告向法庭提供的2013年8月11日借条、2015年5月13日借条以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款共计60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。借款后，经原告催收，被告傅志勇应当承担还款责任，被告应当向原告偿还借款本金60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅志勇归还原告韦凤娟借款本金60000元。
案件受理费1300元（原告韦凤娟已预交），减半收取，本院退回原告韦凤娟650元，余款650元由被告傅志勇负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在法定上诉期限内预交上诉费1300元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--
118701040004709。上诉费咨询电话0772—269****）。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 曦
二〇一六年一月十三日
书记员 张禄敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第580号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某（自报名），男，22岁，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度小学，住湖北省监利县。2013年11月4日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）601号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月2日上午，被告人朱某至广东信源物流设备有限公司宿舍311房内（位于本市天河区元岗路399号），趁无人之机，盗走被害人周某的惠普牌cq511-927型笔记本电脑1部，迷彩牌手机1部以及被害人赵某的联想牌z47013-2330m型笔记本电脑1部，天语牌手机1部（上述物品经鉴定，共计价值人民币4406元）。2013年11月4日，被告人朱某被抓获归案。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年7月2日上午，被告人朱某在其网友胡某位于本市天河区元岗路399号广东信源物流设备有限公司宿舍304房内暂住时，趁隔壁宿舍311房内无人之机，通过打开窗户的方式爬进311房，盗走被害人周某的惠普牌cq511-927型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币800元），迷彩牌手机1部（不予鉴定）以及被害人赵某的联想牌z470i3-2330m型笔记本电脑1部、天语牌u2手机1部（经鉴定，上述物品共计人民币3606元）后逃离现场销赃。同年11月18日，被告人朱某被抓获归案。本案赃物未能缴回。
上述事实，有被害人周某、赵某的报案陈述、被害人周某、赵某提供的被盗物品装箱单、规格单、发票，证人胡某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《受理报警登记表》、《立案决定书》、案发地点照片、《现场勘验检查工作记录》、《抓获经过》、《破案报告》、《行政处罚决定书》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1914号《关于1台联想电脑笔记本电脑等的价格鉴定结论书》以及被告人朱某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴回，量刑酌情考虑。被告人朱某的违法所得依法应当予以追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人朱某的违法所得，发还本案被害人周某、赵某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林凤婕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第87号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人杜之广，该支公司总经理。
委托代理人翟革，男，该公司职工。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立峰，男，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建林，男，1985年5月18日出生，汉族。
委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨小民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人郑娟、被上诉人李立峰的委托代理人张保全、被上诉人王建林的委托代理人王永强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2012）滨小民初字第760号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 纪菲菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9008号
原告某某公司。法定代表人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年九月十九日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1200号
原告：崔文泽，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市兴硕建筑工程有限公司。住所地迁安市迁安镇新寨村北老冷大路东侧。
法定代表人：李树堂，该公司经理。
被告：孙利江，农民。
本院在审理原告崔文泽诉被告迁安市兴硕建筑工程有限公司、孙利江劳务合同纠纷一案中，原告崔文泽于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文泽撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告崔文泽负担�
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓宁宁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1113号
原告蔡某。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被告寇某丙。
原告蔡某诉被告寇某丙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郑春容、被告寇某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，2000年3月登记结婚，2004年8月17日生育一对双胞胎儿子分别取名为寇某甲、寇某乙。由于婚前原告年龄较小，双方缺乏了解，婚后发现被告有暴力倾向，经常对原告拳打脚踢，原告身上时常伤痕累累。2013年10月双方协商离婚未果，被告便要求原告搬离共同的家，原告遂搬回娘家生活。2014年正月初二时，原告带着两儿子回家，发现被告与一女人在家睡觉，原告报警，被告在警察在场的情况下殴打原告并威胁原告家人。次日被告及其母亲又到原告姐姐家中大吵大闹。之后又将家中防盗门锁换掉不让原告回家。被告的上述行径已致使我们的夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、准许我与被告离婚；2、婚生子寇某甲、寇某乙随原告生活，被告每年承担抚养费4万元；3、夫妻共同财产归原告所有；4、被告向原告支付精神抚慰金10万元；5、被告负担本案诉讼费。
原告蔡某所举证据为：
1、原、被告的身份证复印件、双方的结婚证、婚生子寇某甲、寇某乙的户口薄复印件，证明双方当事人及婚生子的身份情况。
2、《房屋权属登记信息查询结果单》两份、机动车查询单一份，证明原告夫妻共同财产有房屋两处、雪佛兰小轿车一辆。
3、《受理报警登记表》一份、询问笔录三份、照片38张，证明被告对原告实施家庭暴力、有第三者。
被告寇某丙辩称：原告诉称不实，当初她给我写了离婚协议，我出差回来后发现她已经离开家了，并不是我要求她搬离的；我没有对原告实施家庭暴力，原告没有能证据证明这一点；原告给我写了离婚协议，我有权另耍女朋友。
被告寇某丙所举证据为《离婚协议》一份，证明原告于2013年7月8日给被告出具《离婚协议》一份。
经审理查明：原告蔡某与被告寇某丙于1999年12月经人介绍相识恋爱，2000年3月登记结婚，2004年8月17日生育双胞胎儿子寇某甲、寇某乙。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，双方于2013年10月协商离婚未果，原告于当月搬回娘家生活。2014年正月初二，原告带着两个儿子回家时，发现被告与一女人在家，双方再次发生纠纷。原告蔡某遂于2014年2月17日诉至本院并提出了如前诉请。
本院认为：原、被告虽为家庭琐事多次发生纠纷，但原告所举证据尚不能证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故对原告蔡某的离婚请求，本院不予支持。如果双方相互理解、尊重，加强沟通和交流，还是有和好可能的。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一四年三月十一日
书记员 任思颖
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1415号
原告程某，女。
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告程某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年10月17日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告程某及其委托代理人韦志诚到庭参加诉讼，被告李某下落不明，经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2003年8月4日到民政部门登记结婚，2003年8月26日生育女儿李俏然。女儿出生不久，被告脾气暴燥，经常无故与原告争吵甚至动手打原告。特别是2010年11月初，因家庭琐事原、被告发生争吵，被告再次恶打原告，造成原告受伤并到医院就诊。此后，被告就外出打工，两人互不联系往来，分居到现在并中断与原告的一切联系。原告曾于2012年4月曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院以原、被告的夫妻感情尚未破裂为由判决不准许离婚。自从第一次提起离婚诉讼至今，原、被告仍未能和好，双方继续分居，没有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产也没有共同债权债务。为此第二次向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李俏然跟随原告生活，由原告抚养，被告每月支付生活费400元，付至女儿成年时止，女儿的教育费和医疗费凭发票每年由原、被告各承担一半。
原告程某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、宜州市人民法院（2012）宜民初字第758号民事判决书，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼；
2、桂宜牙婚字第（2003）171号结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、户主为李某的户口簿复印件，拟证明原、被告一家三口人及女儿的出生情况；
4、宜州市中医院疾病证明书，拟证明原告被被告打伤后到医院就诊情况；
5、宜州市北牙瑶族乡平里村村民委员会证明一份，拟证明被告李某下落不明，夫妻长期分居；
6、广西南宁联泰汽车销售服务有限公司证明一份，拟证明原告从2011年8月起一直在该公司打工并居住在单身宿舍。
被告李某未作任何答辩，也未按时出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据1、2、3、5、6均系相关部门出具、并盖有相关部门公章的文书，合法真实，且与本案有关联性，本院予以认定；证据4是医院出具的原告到医院就诊情况，是真实合法的，但因被告不到庭，无法证明原告的伤是被告所为，对此份证据本院不予以认定。
经审理查明，原告程某与被告李某系同一村屯人，双方自由恋爱后于2003年8月4日到民政部门登记结婚，婚后原告到被告家生活，夫妻感情尚好，原告于2003年8月26日婚生女儿李俏然。原、被告因为家庭琐事时有争吵、打闹，被告因此于2010年11月初外出打工至今，双方互不往来与联系。原告曾于2012年4月向法院起诉要求与被告离婚，本院当时认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，判决不准许原、被告离婚。判决生效后，双方仍然分居两地，互不往来和联系，原告程某遂于2013年7月15日第二次向本院起诉，要求法院判决准许原、被告离婚。现婚生女儿李俏然现跟随原告程某的父母生活。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。本案中，原、被告经本院判决不准离婚后，仍互不往来和联系，关系没有得到修复，双方分居已有三年多，已没有和好的可能，现原告第二次起诉要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告陈述双方在夫妻关系存续期间无共同财产也无共同债权债务，因被告未出庭，本院无法查实，在此不作处理，权利人可以另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李俏然随原告程某生活，由原告程某抚养，被告李某自本判决生效之日起每月月底前支付抚养费400元（支付方式以每半年支付一次）至李俏然成年时止；女儿李俏然成年后随父随母由其选择。
案件受理费300元，由原告程某负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 琳
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00139号
原告郭某，女，生于1999年7月，汉族，住本县汉源镇校场坝新区，系在校学生。
法定代理人郭某某，男，生于1971年3月，汉族，高中文化，住址同上，系郭某之父。
委托代理人黎蕃，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告詹某某，男，生于1973年8月，汉族，初中文化，住本县汉源镇，系陕FXXX**号三轮车驾驶员。
原告郭某诉被告詹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛金兰适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日12时30分许，被告驾驶三轮摩托车在本县汉源镇云书桥头下坡与上关街交叉路口处，与她骑的二轮自行车发生擦挂致她受伤，她经医院诊断为：“左肱骨髁上粉碎性骨折”，住院18天，共花医药费7905.05元，出院后经汉航法医司法所鉴定为九级伤残。现起诉要求被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等各项损失113876.05元。
被告辩称：原告所述不实，2012年11月1日12时30分许，他驾驶的三轮摩托车逆向停放在汉源镇云书桥头下坡与上关街交叉路口处，原告郭某骑自行车由云书桥下来撞到他的三轮车上致其摔倒受伤，其伤是自己造成的，故不赔偿其任何损失。
经审理查明：2012年11月1日12时30分许，被告詹某某驾驶陕FXXX**号正三轮载客摩托车逆向停放在汉源镇云书桥头下坡与上关街交叉路口处，与郭某驾驶的二轮自行车发生擦挂，致原告郭某摔倒后受伤，事故发生后，被告詹某某与原告之父郭某某共同将原告送往宁强县天津医院救治。郭某的伤情经宁强县天津医院诊断为：“左肱骨髁上粉碎性骨折”。住院18天，共花医疗费7905.05元，被告詹某某支付了部分检查费和医疗费共计3160.07元。事故发生当天，原、被告均未报案，因被告拒绝支付原告医疗费，2012年12月28日原告之父郭某某到宁强县公安局交通管理大队报案。该事故经宁强县公安局交通管理大队道路交通事故认定：詹某某应负本起事故的主要责任，郭某应负本起事故的次要责任。郭某的伤情经汉航法医司法鉴定所鉴定其伤残等级评定为九级伤残，二次手术治疗费用评估为5000元，住院时间评估为二十天左右，护理期评定为75天。现原告起诉本院要求被告赔偿其医药费7905.05元（被告已支付3160.07元），二次手术费5000元，住院伙食补助费1140元，护理费11300元，交通费570元，伤残补助费82936元，营养费1695元，鉴定费1300元，精神抚慰金2000元，以上合计113846.05元，减去被告已支付3160.07元，被告应赔偿原告各项损失110685.98元。
另查明：原告郭某系城镇居民户口。
被告詹某某的陕FXXX**号正三轮载客摩托车未投机动车第三责任强制险。
上述查明的事实有原、被告双方的当庭陈述，郭某的户籍证明、宁公交认字（2012）449号认定书、郭某的诊断证明、住院病历、住院费用清单、医药费发票、交通费票据、汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人何桂琴、罗建芬的证言在卷佐证，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告詹某某虽对本次事故的认定持有异议，但其未在事故责任认定书中规定的期间向上级公安机关申请复核，视为被告自行放弃权利，且未在庭审中提交支持其抗辩理由的证据，故本院对宁公交认字（2012）449号责任认定予以采信。原告诉请的医药费、住院伙食补助、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，系本案交通事故合理赔偿范围，本院予以保护。庭审中，被告对赔偿标准提出异议，本院对赔偿费用的标准按受诉法院所在地和本案实际情况确定。原告因本次事故受伤住院18天，二次手术评估住院20天，护理期评定为75天。护理天数结合原告本人住院天数，评定护理期限和本人情况，本院确认护理天数为38天，护理费每天40元，计1520元，住院伙食补助每天20元，计760元，营养费每天10元，计380元，交通费本院确认200元，残疾赔偿金适用陕西省2013年城镇居民人均可支配收入20734元（20734元×20年×20%），确定为82936元，鉴定费1300元，精神抚慰金2000元。被告所有的机动车未按法律规定交纳交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，交强险是机动车所有人应履行的法定义务，故本院对原告要求被告在交强险限额内承担赔偿义务予以支持，超出部分按事故责任认定予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某的医疗费7905.05元（被告詹某某已支付3160.07元）、护理费1520元，住院伙食补助费760元，营养费380元，交通费200元，残疾赔偿金82936元，二次手术费5000元、精神抚慰金2000元，共计102001.05元，由被告詹某某在机动车强制责任险限额内赔偿医药费10000元（含医药费、二次手术费、住院伙食补助、营养费）。护理费1520元，交通费200元，残疾赔偿金82936元、精神抚慰金2000元，共计96656元，超出机动车强制责任限额部分的5345.05元，由被告詹某某负主要责任赔偿3207.03元，其他损失由郭某自负。以上由被告詹某某赔偿原告各项损失99863.03元，减去被告詹某某已支付3160.07元，实际被告詹某某应支付原告各项损失96702.46元。限判决生效后30日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告郭某承担180元，被告詹某某承担270元。鉴定费1300元，由郭某承担520元，詹某某承担780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 牛金兰
二〇一三年五月十四日
书记员 楚 林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01185号
原告张礼昌，个体户。
委托代理人王海燕、张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告石明明，个体户。
被告刘士俊，公务员。
委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
原告张礼昌诉被告石明明、刘士俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张礼昌及其委托代理人王海燕，被告刘士俊委托代理人戴春艳到庭参加诉讼。被告石明明因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼昌诉称：2009年3月26日，案外人黄冲以做工程需用资金向原告立据借款112000元，约定借期3个月，二被告为该笔借款担保，并在借条上签名。后原告多次向二被告索要该款未果。故遂诉至法院要求判令：1.二被告给付原告借款112000元；2.二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告分别承担本案借款的三分之一即33300元的赔偿责任。
被告刘士俊辩称：1.本案借款本金是100000元，借期3个月，月利率为4%，该借条上是将三个月的利息12000元计入了本金，且被告刘士俊提供担保时借条上未注明月利率4%，该利率约定是后添上的；2.被告刘士俊并不认识原告，原告在担保期内及借款人黄冲判刑时也未向被告刘士俊催要过借款，该担保时效已经超过；3.该笔借款已经被泗洪法院作出的（2010）洪刑初字第0411号判决书认定为非法吸收公众存款，该借款合同的主合同无效，故担保合同亦无效。被告刘士俊不承担担保责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告石明明未作答辩。
经审理查明：2008年8月18日，案外人黄冲代表宿迁市华建建设工程有限公司与泗洪县青阳镇周庄居委会签订合同，承建该居委会集中居住点工程，由黄冲任项目经理。在工程建设过程中，案外人黄冲因缺少资金，违反国家金融法律规定，在泗洪县境内以高额利息向社会公众吸收存款。2008年11月至2009年12月间，黄冲先后吸收包括原告张礼昌在内的27人的存款，数额达到500余万元，其中所涉原告张礼昌借款具体情况为：2009年3月26日，黄冲以向原告张礼昌借款为名，向原告吸收资金，原告向其实际出借100000元，并约定借期3个月，月利率4%。黄冲将三个月的利息12000元计入了本金向原告出具借条，被告刘士俊、石明明以及案外人张树德、杨帆共同为该借款在借条上签名提供担保。借条载明“黄冲同志借到甲方张礼昌现金款人民币〈拾壹万贰仟〉元（112000.-元），借期3个月，月息4%，逾期愿付给甲方借款额的20%违约金，并按法律允许的最高利息计算。如发生争议诉讼法院，乙方和乙方担保人承担甲方聘请的代理人或律师代理费，另给甲方误时费、电话费、车费等1000元，无需票据证明。甲方随意要求借款人和担保人任何方偿还或多方偿还，并可提前催要！乙方借款人黄冲，住址江苏省滨海县201滨海镇大淤尖小街44号。乙方担保人刘士俊、石明明、张树德、杨帆。住址泗洪县归仁镇政府，139××××2887，年龄48。住址泗洪县颖都家园，151××××2111，年龄38。乙方担保人承担连带偿还责任，担保责任期限为借款还清为止。逾期或提前偿还不足月按整月计算，最终解释权归属甲方所有。2009年3月26日”。
2010年12月3日，借款人黄冲因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。该判决已生效，刑事部分已交付执行。在该刑事案件处理中，原告张礼昌作为受害人在公安机关报案时，申报的债权为本金100000元；原告张礼昌诉被告石明明、刘士俊民间借贷纠纷一案于2010年1月14日曾向本院提起诉讼，后因借款人黄冲非法吸收公众存款罪已由泗洪县公安局立案受理，被本院裁定驳回起诉。
以上事实，有原告提供的借条原件，被告刘士俊提供的（2010）洪刑初字第0411号刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案借款人黄冲的借款行为已经刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，且黄冲的犯罪事实中包含本案100000元借款，故原告与借款人黄冲的借贷合同依法应确认无效。该主合同无效，其与担保人签订的保证合同亦应认定无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。该解释第一百三十一条又规定了“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案中，原告张礼昌所主张的100000元借款已经生效的刑事判决确认，刑事被告人应予返还，但未经执行，也即无证据证明债务人黄冲的财产不能清偿原告的借款，故原告要求二被告赔偿不超过债务人黄冲不能清偿部分的三分之一的民事责任，其证据不足，本院不予支持。被告石明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张礼昌的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费300元，合计2840元，由原告张礼昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第745号
原告温连华，男，1946年6月26日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人单维义，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被告夏宝成，男，1959年12月12日生，汉族，无职业，住浑江区。
原告温连华诉被告夏宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告温连华及委托代理人单维义、被告夏宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月20日从原告处借款110000元，并将“冯淑梅”名下、白BQ字第080725号房权证和“夏秀丽”名下、白BQ字第2010008873号房权证抵押给原告，后被告于2014年4月以上述房权证丢失为由又从产权机关重新办得房权证。因被告的不良行为，原告多次找被告催要借款，但被告均以各种理由拒不偿还。为保护自身的合法权益不受侵害，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款110000元。
被告辩称：对原告陈述的事实经过无异议，同意还款。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、欠条一份，证明被告尚欠原告借款110000元。
2、房权证二份，证明被告曾以两份房权证作为借款质押品质押于在原告处，后被告以房权证丢失为名向产权机关办理了挂失又重新取得了房权证，导致质押失效。
被告质证：均无异议。
被告未提供证据。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据，因被告均无异议，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实�以确认：2014年3月20日，被告给原告出具了一份欠条，载明“今有夏宝成欠温连华人民币壹拾贰万元，以前的欠条全作废，欠款以此据为准”。后被告于2014年6月17日、8月11日分别还款5000元，并记载于欠条上。被告曾将登记在“冯淑梅”名下、白BQ字第080725号房权证和登记在“夏秀丽”名下、白BQ字第2010008873号房权证质押于原告处，后前述两份房权证均被以丢失为名重新办得新房权证。
综上所述，本院认为，被告从原告处借款属实，应予偿还。虽双方未约定还款期限，但依法律规定，原告可在合理期限内催告被告归还，被告应及时偿还。根据本案欠条所载，系以新据换旧据，借款应达一定期限，故对原告诉请予支以持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告夏宝成于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告温连华借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取，由被告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 张婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2140号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告邱元连，女，1974年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告邱元连物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告邱元连的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年五月二十六日
代书记员 周夏靖
�：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吉玉林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吉玉宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）于灵芝。
再审申请人吉玉林因与被申请人吉玉宏、于灵芝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民三终字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉玉林申请再审称：1、原判认定事实的主要证据即“房屋买卖协议”和本人的“过户申请书”系被申请人伪造的。二审判决称“吉玉林自认住房买卖契约（亦即房屋买卖协议）上吉玉林三字是其签的”系颠倒事实，是将二者混为一谈。申请人多次要求传唤两份伪证的书写人到庭，法庭均未采纳。2、申请人要求笔迹鉴定，却只鉴定三个字（姓名），说名字是申请人写的。3、判决认定申请人把房子卖给被申请人是不可能的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院认为：人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。本案吉玉林的再审事由是“原判决认定事实的主要证据是伪造的”，其所指的伪造的主要证据即“房屋买卖协议”和“过户申请书”。对上述两份文字材料证据，再审复查时吉玉林明确表示，其申请文检后，因觉得鉴定费太高，后同意简化只进行其本人签名真实性的鉴定，在鉴定结论认定系其本人笔迹后，未申请重新鉴定。故无论两份文字材料是何人执笔书写，但鉴定结论认定签名均为吉玉林本人所写，可以证明其对“房屋买卖协议”和“过户申请书”内容是认可的，也即可以认定吉玉林与于灵芝2001年8月28日达成过房屋买卖协议且吉玉林曾于2001年9月20日主动向枣阳市房屋主管部门申请将争议房屋办理过户到买受人名下，至于为什么没有及时过户以及房屋售价是否合适不是本案审查的范围。吉玉林主张的再审事由不能成立。
综上，吉玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉玉林的再审申请。
如不服本裁定，可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 石 磊
代理审判员 张良元
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 琚兆虎
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第53号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，经商。2007年7月13日因犯寻衅滋事罪，被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年8月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审在家。
被告人吴伟勇，农民。2008年6月16日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。2008年10月9日因犯寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑一年三个月、罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2010年5月6日因犯故意伤害罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪刑罚一年八个月、罚金人民币10000元进行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年8月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在仙居县看守所。
被告人王某甲，农民。2011年4月16日因犯非法拘禁罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年8月23日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
被告人胡某，农民。2012年8月23日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月20日晚，在本县商城西路老阳光酒店（现为铭豪酒店）前，王某己因其六岁儿子被狗追逐一事，与金泰投资公司员工被告人周某发生口角纠纷，继而被周某及同为该公司员工的被告人吴伟勇、王某甲等人殴打。王某己的妻子王燕芳报警，民警出警赶至现场，但被王某己以“与朋友吵了几句，事情已经讲掉了”为由劝走。后王某己叫来王某戊、王某丁等人，并与王某丁等人冲进金泰投资公司一楼殴打被告人王某甲，被告人周某、吴伟勇、胡某等人闻声后从二楼下来，持红缨枪、长刀等工具与王某丁、王某己等人打斗，后王某丁、王某己等人退出店里，被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某持工具追打。在该公司门口附近，被告人周某用红缨枪将王某己戳伤，被告人王某甲用铁棍殴打王某己，被告人吴伟勇用刀将王某戊肩部砍伤。经法医鉴定，被害人王某戊、王某己的身体损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某在审理中没有异议，并有被害人王某己、王某戊陈述，证人齐某、王某乙、王某丙、张某、王某丁、赵某、赵某林等证言，辨认笔录，现场示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，前科查询及前科判决书等证据所证实，足以认定。
被告人周某归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。立功材料经质证在案。
本案在审理过程中，被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某与被害人王某己、王某戊就本案的民事部分达成和解，并履行完毕。被害人王某己、王某戊对四被告人表示谅解。《和解协议书》及收条经质证在案。
本院认为，被告人周某、吴伟勇、王某甲、胡某共同故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴伟勇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。四被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人周某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人周某、王某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；四被告人能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被害人王某己对于矛盾激化引发犯罪有过错，且四被告人已取得被害人谅解，对被告人周某、王某甲、胡某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人吴伟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2014年2月6日止。）
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第67号
原告铜山县农村信用合作联社徐州经济技术开发区分社，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路**号。
诉讼代表人张奇，该分社主任。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告王良夫，农民。
被告孙太平，农民。
被告王良荣，农民。
原告铜山县农村信用合作联社徐州经济技术开发区分社（以下简称铜山经济分社）诉被告王良夫、孙太平、王良荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告王良夫、孙太平、王良荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山经济分社诉称，2011年5月13日，三被告与原告签订了《农户联保借款合同》及《联保借款协议》，三被告共向原告借款45万元，期限自2011年5月13日起至2012年5月10日止，同时对借款利率、违约责任等进行了约定，三被告之间互负连带担保责任。原告依照合同约定发放了借款。但借款到期后，原告多次催要借款，均被以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金45万元、借款利息及逾期利息（按借款合同约定利率计算）、律师费用6.3715万元。
被告王良夫、孙太平、王良荣未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，原告铜山经济分社与被告王良夫、孙太平、王良荣签订农户联保借款合同一份，约定三被告向原告借款45万元，并互为担保人，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款期限自2011年5月12日至2012年5月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2011年5月13日，原告依约向被告王良夫履行了给付借款20万元的借款义务，向被告王良荣履行了给付借款5万元的借款义务，向被告孙太平履行了给付借款20万元的借款义务，以上借款月利率均为1.05167%。借款逾期后，借款人及担保人均未承担义务。原告催要借款本息未果，委托江苏金铎律师事务所代为诉讼，支出代理费用60300元。
以上事实，有农户联保借款合同、借款借据、代理费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山经济分社与被告王良夫、孙太平、王良荣之间的农户联保借款合同合法有效。三被告应当依约清偿借款本息并负担为实现债权而支出的费用。原告要求被告承担相应利息（包括罚息）及实现债权的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良夫于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社徐州经济技术开发区分社借款20万元及借款利息（以20万元为本金，自2011年5月13日起以月利率1.05167%计算至2012年5月10日）、逾期利息（以20万元为本金，自2012年5月11日起以月利率1.577505%计算至实际给付之日止），被告孙太平、王良荣对上述债务承担连带保证责任。
二、被告孙太平于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社徐州经济技术开发区分社借款20万元及借款利息（以20万元为本金，自2011年5月13日起以月利率1.05167%计算至2012年5月10日）、逾期利息（以20万元为本金，自2012年5月11日起以月利率1.577505%计算至实际给付之日止），被告王良夫、王良荣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王良荣于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社徐州经济技术开发区分社借款5万元及借款利息（以5万元为本金，自2011年5月13日起以月利率1.05167%计算至2012年5月10日）、逾期利息（以5万元为本金，自2012年5月11日起以月利率1.577505%计算至实际给付之日止），被告王良夫、孙太平对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王良夫、孙太平、王良荣于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社徐州经济技术开发区分社代理费60300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，公告费600元，合计11220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田家勤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 楚
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第156号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林海，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林洪霞，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年3月结婚，2011年6月生育第一孩男，2013年8月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年11月2日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林海、林洪霞应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币574元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00385号
原告姜某，居民。
委托代理人杜守胜。
被告孟某，居民。
本院在审理原告姜某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告姜某承担。
代理审判员 毕 源
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴沂轩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6008号
原告宿美莲，居民。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告王均波，居民。
原告宿美莲与被告王均波身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿美莲及其委托代理人于顺敬、被告王均波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿美莲诉称，2015年9月28日上午，原告在挖水湾抗旱时，被告以与他挖的水湾太近为由大声辱骂原告儿媳妇和挖掘机司机，继而又殴打我儿媳妇。我见状出面制止和劝阻，被告又丧心病狂的用土块将我打伤，我受伤后被送到平度市中医院进行救治，共住院5天，花医疗费3800多元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计5411.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告王均波辩称，原告所诉不属实，我并没有打原告，不同意赔偿。
经本院开庭审理查明，原被告系同村村民，2015年9月28日上午9时许，在平度市旧店镇新李家庄村西面水库边，原被告因琐事发生争吵继而互相推搡，在此过程中，被告致伤原告。原告伤后当日入平度市中医医院，住院治疗4天，入院诊断（西医）为：1、头外伤反应2、左侧腰腹部软组织伤，共花医疗费3879.70元，原告住院期间由其儿子李建春（职业农民）护理。原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费3879.70元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、护理费586.15元（117.23元×5天）、误工费586.15元（117.23元×5天）、交通费200元、复印费9.5元，共计5411.50元，均是按照农村标准计算的。
上述事实，有平度市中医医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、患者费用明细，平度市公安局旧店派出所询问笔录，双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系身体权纠纷。原被告作为同村村民，因琐事发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决。公安机关的询问笔录系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，可以作为认定事实的依据，结合上述询问笔录及双方当事人的陈述，原被告发生争吵继而推搡及原告受伤的事实可以认定。被告伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。但在本案中，原告对损害的发生亦有过错，理由有二：其一，原告遇事不能冷静处理，在公安询问笔录中，其认可和被告对骂起来；其二，在争执过程中，原告也动过手推搡。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错情况，本院认为被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告实际住院时间为4天，因此其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费的计算时间均应为4天；住伙补助费本院按20元每天予以支持（计算标准一致）；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持100元；复印费于法无据，本院不予支持；其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，以原告诉讼请求为限，其合理损失明细如下：医疗费3879.70元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、护理费468.92元（117.23元×4天）、误工费468.92元（117.23元×4天）、交通费100元，共计4997.54元。被告应根据责任比例70%赔偿原告各项经济损失；剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王均波赔偿原告宿美莲医疗费2715.79元（3879.70元×70%）；
二、被告王均波赔偿原告宿美莲住院伙食补助费56元（80元×70%）；
三、被告王均波赔偿原告宿美莲护理费328.24元（468.92元×70%）；
四、被告王均波赔偿原告宿美莲误工费328.24元（468.92元×70%）；
五、被告王均波赔偿原告宿美莲交通费70元（100元×70%）；
六、驳回原告宿美莲的其他诉讼请求。
上述一至五项合计人民币3498.27元，限被告王均波于本判决生效后十日内付给原告宿美莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宿美莲负担15元，被告王均波负担35元，因原告宿美莲已预交，被告王均波负担部分于判决生效后十日内直接付给原告宿美莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00607号
原告：汪长生，男。
委托代理人：钱俊，退休公务员。
被告：钟来发，男。
被告：李星良，男。
被告：李静，男。
原告汪长生诉被告钟来发、李星良、李静身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员陈家礼适用小额诉讼程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。
本院查明：2014年2月15日20时许，钟来发与案外人李仙凤等人在黄山区欧南娱乐会所唱歌。李仙凤用电话通知与汪长生在一起打牌的张剑前来该会所888包厢唱歌，汪长生也随之前往。张剑按李仙凤的要求点歌准备唱歌，钟来发认为张剑与其亲密，感到不快，遂拉扯李仙凤，张剑予以制止。钟来发与张剑发生肢体冲突，张剑和汪长生跑出包厢，钟来发追到一楼大厅。期间，在隔壁666包厢的钟来发的朋友李星良、李静也闻讯赶来帮忙，张剑被打。汪长生和张剑逃出会所大厅，钟来发、李星良、李静也追至会所大门外追打，汪长生和张剑受伤。根据庭审查明和现有证据，汪长生是在会所大门外打电话时被李星良直接殴打的。2014年4月22日，黄山市公安局黄山分局对本起案件的当事人钟来发、李星良作出行政处罚决定书，对钟来发作出处以行政拘留15天、罚款500元的行政处罚，对李星良作出处以行政拘留12天、罚款500元的行政处罚，因李静未能归案，公安机关暂未对其作出行政处罚处理。汪长生受伤后到黄山人民医院住院治疗，于2014年2月19日出院，用去医疗费1338.10元。出院诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤等，建议休息半个月，门诊随访。同年，汪长生到北京市昌平区中医院对其伤情进行门诊治疗，产生医疗费655.89元。
本起事件中的张剑也以其身体权受到伤害为由，另案起诉钟来发、李星良、李静。
本院认为：公民的身体权受法律保护。汪长生在随同朋友张剑参与娱乐活动时被李星良无辜殴打，李星良应对汪长生因身体受到伤害造成的经济损失予以赔付。不过事情是由钟来发引起，钟来发应对李星良实施的侵权行为承担连带责任。李静出于帮忙，虽然也参与了本起案件，但没有证据证明对汪长生进行了殴打，故对汪长生伤害结果无需承担民事责任。钟来发、李星良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。汪长生主张的诉讼请求，经审查合理部分为：1、其在黄山人民医院的医疗费1338.10元，证据充分，予以支持；其到北京市昌平区中医院门诊费用655.89元，只有一张收据，缺乏病历和处方佐证，证明力较弱，不予采信；2、根据黄山人民医院医嘱建议休息期为15天，其主张按150元／天计算误工费，但其只提供了一份建筑公司证明，没有提供工资发放表等证据佐证，不予采信。其误工费标准按安徽省2014年度建筑行业平均工资130.50元／天，计算为1957.50元；3、住院4天，住院伙食补助费、营养费共计支持为80元（20元／天×4天）。对其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。以上合计为3375.60元，由李星良予以赔付，钟来发对该款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李星良于本判决生效后10日内一次性给付原告汪长生因身体受到伤害造成的经济损失3375.60元，钟来发承担连带清偿责任；
二、驳回原告汪长生其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告李星良、钟来发负担96元，由原告汪长生负担54元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈家礼
二〇一五年六月三十日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初65号
原告:谢万明，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，系武汉市洪山区明霞木制品厂业主。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：詹义平，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告谢万明诉被告詹义平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢万明及其委托诉讼代理人成传育、被告詹义平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款192245.70元，并自2015年4月17日起至支付完毕之日止按照月3%标准支付原告利息；2、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2014年3月至11月间被告向原告购买模板、木方等货品，共计货款942245.70元，被告仅支付40万元。2015年2月17日被告向原告出具了金额为542245.70元的欠条，载明被告超期两个月未付清按月息3%付息。2015年6月19日被告付款30万元，2015年10月4日再次付款5万元，余款192245.70元至今未付。为此诉至法院，要求判如所请。
被告辩称:被告对原告提交的欠条无异议，欠款属实，但违约金过高，请求法院予以调整，被告不应当支付违约金。
经审理查明：2014年3月至11月间被告向原告购买模板、木方等货品，共计货款942245.70元，2015年2月17日被告向原告出具了金额为542245.70元的欠条，载明被告超期两个月未付清欠款按月息3%付息。2015年6月19日被告付款30万元，2015年10月4日再次付款5万元，余款192245.70元至今未付。
本院认为，原告依约履行了合同的供货义务，有权主张未付的货款，被告应当依约按时支付货款，被告未按照约定付款，应当赔偿因违约给原告造成的损失；原、被告双方对于余款192245.70元未付事实无争议，故对于原告要求被告支付合同剩余欠款192245.70元的诉讼请求予以支持；原、被告双方约定了逾期付款违约金，即超期两个月未付清欠款月息3%付息，因被告认为该标准过高请求法院予以调整，本院认为原告的损失主要为占用资金的损失即利息损失，参照民间借贷相关法律规定本院酌情将违约金标准调整为月2%付息，对于原告要求未付清欠款月息3%付息的诉讼请求，超出部分不予支持。对于被告认为该违约金不应当支付的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告詹义平于本判决书生效之日起十日内向原告谢万明支付剩余货款192245.70元；
二、被告詹义平于本判决书生效之日起十日内以年24%的标准向原告谢万明支付逾期付款违约金（自2015年4月17日至实际付清之日止，以具体时间段未还款金额为本金，分段计算）；
三、驳回原告谢万明其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收2072元由被告詹义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年二月二十日
书记员 刘玉飞
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第287号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人梅朝刚，又名梅老七，男，1966年10月5日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1999年11月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年12月10日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2011年1月15日刑满释放。因本案于2015年1月30日被遵义县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人梅朝刚犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人梅朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日凌晨2时许，被告人梅朝刚驾驶一辆电瓶摩托车，携带起子、电筒等作案工具到遵义县龙坪镇大兴村上林组谢某某家住房，撬开住房后的柴房窗户，进入屋内实施盗窃时被谢某某逮住，并报案，后遵义县公安局龙坪派出所民警到达现场，并扣押作案工具起子一把、电筒一把、电瓶摩托车一辆。
上述事实，被告人梅朝刚在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人谢某某的陈述，证人谢某A、高某某、高某A、余某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押清单，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人梅朝刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅朝刚犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人梅朝刚曾因犯盗窃罪被惩处，仍不思悔改，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、对已扣押的作案工具起子一把、电筒一把、电瓶摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一五年五月二十日
书记员 施 妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2409号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告黄长如。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告黄长如信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取33.5元，予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年八月十五日
代书记员 张晓慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01364号
原告：卢敢俊。
委托诉讼代理人：张晓、吕倩，浙江东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：黄智华。
被告：严卫芳。
原告卢敢俊与被告黄智华、严卫芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告共同归还原告借款本金70万元并支付利息（其中本金60万元自2013年11月30日、本金10万元自2014年5月15日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）、代理费1万元；二、由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告申请撤回对代理费1万元的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄智华、严卫芳于2013年11月30日立据向原告卢敢俊借款60万元，约定月利率3%、借款期限3个月，原告当日以汇款方式交付了该借款；二被告于2014年5月15日再次立据向原告借款10万元，约定月利率3%、借款期限自即日起至2014年10月31日，原告当日以现金方式交付借款。事后，二被告分文未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智华、严卫芳于本判决生效后10日内共同向原告卢敢俊归还借款本金70万元并支付利息（其中本金60万元自2013年11月30日、本金10万元自2014年5月15日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，由被告黄智华、严卫芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陆智德
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐华倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第870-1号
申请执行人段元平。
被执行人淄博中博餐饮娱乐有限公司，住所地，张店区华光路61号皇冠假日酒店院内侧五叶神酒店南侧，法定代表人，陈志武
本院在执行段元平诉淄博中博餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中尚有2400.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动仲裁委员会（2012）字第245号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1312号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押�广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]1137号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月16日0时许，被告人李某与购毒人员许某某相约在本市越秀区中山二路37号第十六中学门口人行道上进行毒品交易，被告人李某将携带来的2小包白色粉末（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员许某某，交易完成后准备离开时，被公安人员人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.07克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月二十七日
书记员 姚晓萍