wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1187号
原告郭劲雷。
委托代理人赵荣烈。
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司（以下简称“圣圆公司”）。
法定代表人吕志军，该公司董事长。
委托代理人张金河。
被告戴元柱。
原告郭劲雷与被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司、被告戴元柱其他建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回了对戴元柱的起诉，本院予以准许。本案开庭审理时，原告郭劲雷及委托代理人赵荣烈，被告的委托代理人张金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭劲雷诉称，2013年4月8日，原告与被告签订《泰昌源项目工程承包协议书》一份，约定由原告承包被告圣圆公司位于诸城市龙都街378号的泰昌源小区建设工程。合同签订当天，原告按照合同约定向被告圣圆公司支付工程履约金20万元。2013年6月，被告圣圆公司不再承建该项目工程。2013年6月2日，戴元柱代表被告圣圆公司给原告写了《欠条》一份，来证实欠原告劳务费26万元并注明三个月内还清，但至今未偿还。原告主张，戴元柱系被告圣圆公司的项目代理人，所实施的民事行为产生的法律责任应当由被告圣圆公司承担。因款项至今未返还及偿还，为维护原告合法权益，故，诉至法院，请求法院依法判令被告圣圆公司支付原告工程履约金20万元及劳务费26万元；本案诉讼费用由被告圣圆公司承担。
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司辩称，双方于2013年4月8日签订《泰昌源项目工程承包协议书（补充协议）》属实，但我方并没有收到原告的工程履约金20万元，而且，原告也没有对工程进行施工。戴元柱的行为与我公司无关。因此原告的请求没有事实依据，应当依法驳回。
经审理查明，诸城市泰昌源小区的开发单位是诸城市天泰城市房地产开发有限公司，被告圣圆公司作为承建单位与诸城市天泰城市房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。之后，在2013年4月8日，被告圣圆公司将泰昌源小区部分楼宇水电安装工程分包给原告并签订《泰昌源工程承包协议书（补充协议）》一份，约定由原告包工包料方式进行施工，双方在该协议第十二条第（八）项中约定“签订合同后原告向被告交付工程履约金20万元，履约金在工程第一次付款时返还”。戴元柱作为被告圣圆公司的代理人在协议中签字。该协议签订后，原告通过其妻子俞新峰的中国工商银行个人帐户汇款20万元至戴元柱个人帐户内。之后，原告安排相关工作人员进行前期准备工作。但因开发商诸城市天泰城市房地产开发有限公司解除了与被告圣圆公司的《建设工程施工合同》，致使原告与被告圣圆公司签订《泰昌源工程承包协议书（补充协议）》未实际履行。原告主张为进行工程施工所做的前期投入包括人工费和材料费的支付共花费了26万元，被告处的代理人戴元柱于2013年6月2日向其出具《欠条》一份，该《欠条》的内容为“今欠到郭劲雷工人工资贰拾陆万元。注：三个月内还清，过后付息0.2%。戴元柱”。原告依据此《欠条》载明的26万元要求被告圣圆公司支付该26万元，但是开庭结束后，原告向本院提交《申请》明确表明就该26万元自行撤回对被告圣圆公司的起诉，并要求另案处理，该行为系原告自行处分权利行为，亦不损害其他人利益，本院予以准许。
另查明，原告为证明戴元柱系被告圣圆公司的委托人、收到20万元履行保证金的行为是代表被告圣圆公司的行为，提供《法定代表人资格证明书》和《法人代表授权委托书》各两份为证，被告对原告提供的《法定代表人资格证明书》和《法人代表授权委托书》真实性均无异议。其中，原告提供的《法人代表授权委托书》两份明确载明了被告圣圆公司授权委托戴元柱为其公司代理人，其以被告圣圆公司的名义参加诸城市泰昌源小区建设工程投标活动及施工活动，被告圣圆公司均承认戴元柱在本工程施工过程中谈判本工程的人工费、材料价值及有关本工程的施工文件和处理与之有关的一切事务。
以上事实，有泰昌源工程承包协议书（补充协议）、中国工商银行个人业务凭证填单、法定代表人资格证明书、法人代表授权委托书说明、考勤表、结婚证、当事人陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在本案中，原告提供的《法人代表授权委托书》足以说明被告圣圆公司委托戴元柱为其单位代理人进行泰昌源小区投标活动和施工活动，戴元柱代表被告圣圆公司与原告签订的《泰昌源工程承包协议书（补充协议）》直接约束被告圣圆公司与原告，原告依照协议书第十二条第（八）项的约定向戴元柱个人帐户内汇款20万元履约保证金，虽然《法人代表授权委托书》授权事项中并未明确载明戴元柱有接受款项的权限，出现受托授权不明的情形，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款关于“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任”的规定，被告圣圆公司作为被代理人应当承担民事责任，故，戴元柱其接受原告20万元履行金保证金的行为是代表被告圣圆公司履行的代理行为，该民事行为所产生民事责任应当由被告圣圆公司承担。
依照现行法律规定，我国严禁个人承揽分包工程业务，个人与发包单位所签订的建设工程分包合同因违法法律强制性规定而应当认定为无效。在本案中，原告系自然人，无施工的相关资质，亦无进行土建施工和水电安装工程相关资质，虽然原告与被告圣圆公司签订的《泰昌源工程承包协议书（补充协议）》系双方真实意思表示，但因违背法律效力性强制性规定，故，双方签订的上述协议是无效的，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后的处理规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，而且，双方在签订合同后实际并未履行，故，对被告圣圆公司应当将所收取的原告履约保证金20万元返还给原告，对原告要求被告圣圆公司返还履行保证金的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司返还原告郭劲雷20万元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邬铭旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初95号
原告聊城市昌澳家纺针织有限公司，住所地聊城嘉明经济开发区纬四路。
法定代表人郎德方(曾用名郎保山)，经理。
委托代理人路林，山东致楷律师事务所律师。
委托代理人谭聊东，山东致楷律师事务所实习律师。
被告聊城市国土资源局，住所地聊城市东昌府区兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人陈永议，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人姚玉杰，该局工作人员。
第三人聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会，住所地聊城嘉明经济开发区白洼村。
负责人高振洪，村委会主任。
委托代理人刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告聊城市昌澳家纺针织有限公司诉被告聊城市国土资源局、第三人聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会土地行政登记一案过程中，原告聊城市昌澳家纺针织有限公司于2018年7月10日向本院递交撤诉申请书，以被告未对原告持有的聊嘉国用（2006）第020号国有土地使用权证作出注销登记为由，申请撤回对被告聊城市国土资源局的起诉。
本院认为,经开庭审理，被告尚未对原告持有的聊嘉国用（2006）第020号国有土地使用权证作出注销登记，即原告起诉的注销登记行为并不存在，原告聊城市昌澳家纺针织有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市昌澳家纺针织有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城市昌澳家纺针织有限公司负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一八年七月十日
书 记 员 高梦璇
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初433号
原告：ＸＸＸ，男，1994年12月23日出生侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：覃亮，男，1976年12月6日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告ＸＸＸ与被告覃亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告覃亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告覃亮向原告ＸＸＸ借款2600元，并向原告出具借据一份，约定2017年4月30日还清。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由推拖，不愿偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告覃亮未予答辩。
本院经审理认定以下事实：原告ＸＸＸ与被告覃亮系熟人，被告覃亮于2017年3月向原告借车并约定了借车费用，借车期间造成原告车辆损坏，原、被告双方约定将借车及修车费用转成借款共计2600元，被告于2017年4月17日向原告出具一份2600元的借条，约定被告于2017年4月30日之前向原告偿还上述借款。之后原告多次找被告催讨借款，但被告未偿还。
以上事实有被告出具给原告的借据复印件1份（与原件核对无异）及本院庭审笔录原件1份在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告之间的债权债务关系客观存在，且双方已约定履行债务的期限，但在约定期限到期后，经原告催讨，被告未履行偿还欠款的义务，故被告应承担履行债务的民事责任。因此，对原告要求被告偿还欠款2600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃亮于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸＸ欠款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 何许清
二〇一七年七月十日
代理书记员 梁 钊
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1856号
原告尹学阳。
被告刘彬。
被告杨作宇。
原告尹学阳诉被告刘彬、杨作宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告尹学阳，被告刘彬、杨作宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学阳诉称，被告于2012年7月6日向原告借款800000元。双方于2012年7月6日签订《借款合同》，还款期限为2012年10月5日。原、被告于2012年7月6日到成都市房屋产权登记中心办理了位于高新区紫荆东路9号1栋2单元5层10号房屋的抵押权。借款到期后经原告多次催收，被告拒不返还，故起诉至院，请求人民法院判令被告：返还借款800000元及其利息。
被告刘彬、杨作宇答辩称，同意原告主张的事实和诉讼请求。
原告向本院提交下列证据，并经庭审核对：
1、原、被告于2012年7月6日签订的《借款合同》；
2、他项权证；
3、杨光天转款凭证。
以上证据原告均提交的证据原件，核对后将原件退还，留复印件存档。
案外人杨光天到庭陈述并向法庭书面申明，其转款为代原告尹学阳支付被告。
经审理查明，2012年7月6日，原告与二被告签订了《借款合同》，双方约定二被告向原告借款800000元，借款期限从2012年7月6日到2012年10月5日，未约定利息。二被告提供位于高新区紫荆东路9号1栋2单元5层10号房屋作为抵押。同日，原告通过案外人杨光天将800000元转款给了被告。
以上事实，有当事人陈述、杨光天证人证言，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间对于案件事实并无争议，此种情况应当着重审查债权债务的真实性，以避免不实确认债权导致其他债权人权利受损。从原告所举证据看，有《借款合同》、同时又有转款凭证，转款凭证虽然并非原告姓名，但转款人已经说明该款为代原告转款，转款凭证具有客观性，至少证明交易曾真实存在，加之抵押物登记情况可以佐证借款情形，故，本院对原告的诉讼主张予以支持。从借款到期之日，被告处于拖欠状态，应当支付利息。
故，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘彬、杨作宇于本判决生效之日起十五日内向原告尹学阳支付人民币800000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年10月6日起算，如被告主动或在本判决确定的履行期限内履行完毕，则利息计算至实际清偿之日止；如被告未主动或在本判决确定的履行期限内履行完毕，则利息计算至本判决确定的最后履行期）。
案件受理费减半收取5900元，由原告承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈思芸
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00920号
罪犯马科，男，1992年8月13日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2010年9月17日作出（2010）勉刑初字第00074号刑事判决，以被告人马科犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（已缴纳）。2010年10月14日入监执行刑罚。2013年2月25日，经本院裁定减刑一年（刑期至2015年5月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马科在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马科确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马科减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第872号
原告：谢某某，女，1989年出生，汉族。
被告：贺某某，男，1988年出生，汉族。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告谢某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告谢某某，被告贺某某、委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于2012年10月15日登记结婚，于2013年5月25日生育一个男孩。婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称：不同意离婚。我们结婚时间较长，并已生育子女，感情也很好。
经审理查明：原被告于2012年10月15日登记结婚，婚后于2013年5月25日生育一个男孩。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2014年2月10日诉至法院，要求判决与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较短，加之双方性格差异，缺乏必要的磨合，婚后发生争吵是正常的，随着共同生活时间的延长，应会有所改善。同时考虑到子女的健康成长，原被告也不应离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年三月十四日
书记员 皮忠辉
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第198号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人黄广某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第145号起诉书指控被告人黄广某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人黄广某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年5月22日23时许，被告人黄广某在庆城县“乡巴佬”饭店饮酒后，驾驶甘MB17**号小型普通客车，沿银西公路由南向北行驶至庆城县三十里铺收费站时，拒绝交纳过路费，并与收费人员发生纠纷，收费员发现黄广某有饮酒嫌疑随即报警，庆城县交警大队马岭中队接警后将黄广某带离现场，经呼气式酒精检测仪检测，黄广某的酒精含量为228mg／100mL。甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定黄广某血液中酒精含量为126.15mg／lOOml，属醉酒驾驶。被告人黄广某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，建议以危险驾驶罪判处被告人黄广某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄广某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，酒精检测仪检测单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，鉴定结论告知书，甘肃省公安厅人口查询系统结果单，证人张占某、徐晓某、张文某、陈连某证言，被告人黄广某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人黄广某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一四年七月二十五日
书记员 俄克存
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01037号
原告陈某某。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
被告阮某某。
原告陈某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，现双方感情已破裂，故诉至法院请求判令原、被告双方离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费每月1000元由被告承担，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，双方感情并未破裂，为了孩子的健康成长不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年9月经人介绍认识，2009年1月8日举行了结婚仪式，开始同居生活，200X年X月X日生有一子，取名陈某甲。2010年8月26日补办了结婚证。2014年5月24日双方因家务琐事产生矛盾始分居至今。2015年3月18日原告以诉称诉至本院。庭审中，原告方坚持其诉讼请求，并提供以下两组证据：一、结婚证两份，用于证明双方婚姻关系；二、户口本复印件一份，用于证明家庭关系。被告对原告提供的两组证据均无异议，予以认可。被告坚持其如上答辩意见，未提供相关证据。本案经本院主持调解，因双方意见相左，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍结婚，但婚后共同生活时间较长，且育有一子，理应建立起一定的夫妻感情。然近年来缺乏沟通，产生一些误会，致夫妻关系不睦。今后，只要双方多从家庭稳定及有利于子女健康成长考虑，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告之离婚请求遭被告反对，且原告主张离婚之事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告阮某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年四月十六日
书记员 贺美荣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第721号
原告：山东天烁投资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：盛兆基，居民。
被告：盛长春，居民。
被告：赵立琴，居民。
原告山东天烁投资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告盛兆基、盛长春、赵立琴保证合同、反担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人杨建东到庭参加诉讼，被告盛兆基、盛长春、赵立琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2011年9月7日，原告、被告盛兆基与交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人汽车贷款合同》，被告盛兆基向交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款36000元，借款期限36个月，用途为购买汽车，原告作为保证人为其提供连带保证责任，后被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同、反担保合同等。合同签订后，被告违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定从原告处扣划了被告拖欠的本息10582.74元。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告归还垫付款10582.74元及违约金7200元。
被告盛兆基未作答辩。
被告盛长春未作答辩。
被告赵立琴未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日，原告、被告盛兆基与交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人汽车贷款合同，约定，被告盛兆基向交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款36000元，借款期限36个月，自放款日起计，借款用于购买汽车。原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。2011年8月30日，原告与被告盛兆基签订担保业务合同，约定，原告为被告盛兆基向交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款提供担保，担保金额为36000元，担保期限自2011年9月7日至2014年9月7日止，担保范围：被告盛兆基与贷款银行签订个人汽车贷款合同所约定的债务以及因被告盛兆基违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用。如被告盛兆基提供虚假材料用于申请借款，或被告盛兆基不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金，原告代偿即为被告盛兆基违约，双方对其他事项也进行了约定。2011年8月30日，被告盛兆基、盛长春、赵立琴与原告签订反担保保证合同，约定，被告盛长春、赵立琴应被告盛兆基请求，愿意为被告盛兆基向原告提供反担保保证，被担保的主债权种类、数额：原告因对被告盛兆基向贷款银行借款提供担保所形成的全部债权。保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履约期限届满之日起两年。合同签订后，因被告违约，截止2013年8月9日，原告代被告向银行还款10582.74元，该款原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有个人汽车贷款合同、担保业务合同、反担保保证合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告、被告盛兆基与交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的个人汽车贷款合同、被告盛兆基与原告签订的担保业务合同、被告盛兆基、盛长春、赵立琴与原告签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，被告盛兆基违约，未按借款合同的约定及时偿还交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本息，致原告为其向该行还款10582.74元。原告按照担保业务合同的约定诉求被告盛兆基归还垫付款10582.74元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告盛兆基支付违约金7200元数额过高，应调整为按原告实际垫付款10582.74元的20%计算违约金，即2116.55元。原告按照反担保保证合同的约定，诉求被告盛长春、赵立琴对上述垫付款及违约金承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛兆基归还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款10582.74元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告盛兆基支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金2116.55元，与第一项同时付清。
三、被告盛长春、赵立琴对上述一、二项款负连带保证责任。被告盛长春、赵立琴承担保证责任后，有权向被告盛兆基追偿。
四、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，财产保全费220元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担121元，被告盛兆基、盛长春、赵立琴负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第112号
申请执行人陈辉，男，1985年7月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈志裕，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈辉与被执行人陈志裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蕉民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈辉于2013年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蕉民初字第1113号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执354号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ，男，1970年出生，汉族。
被执行人周志久，男，1957年出生，汉族。
被执行人房崇真，男，1952年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月十三日作出的（2015）单商初字第974号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第974号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年五月十日
书记员 白兴雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第15号
申请人张红梅，女，1982年10月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人周正强，男，1980年1月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人张红梅以被申请人周正强欠申请人借款10万元未还，为防止被申请人转移财产为由，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周正强银行存款12万元或同等价值的其他财产。案外人屈力强自愿以本人所有的湘AUV9**号小汽车为申请人张红梅提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周正强银行存款12万元或同等价值的其他财产；
二、查封屈力强所有的湘AUV9**号小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨 韬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2145号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：沈高升，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
原告：俞世凤，女，1962年9月29日生，汉族，住本市润州区。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告俞世凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告俞世凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞世凤支付截止至2018年3月7日的信用卡欠款本金43752.55元、零售利息10914.5元、违约金14304.25元，合计68971.3元（其中违约金自2017年1月1日起开始收取），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××51的信用卡。截止至2018年3月7日，被告已发生欠款共计68971.3元，经原告多次催要，被告未能偿还。
被告俞世凤未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告俞世凤向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率而调整。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等等。后原告核发卡号为40×××51的信用卡由被告俞世凤持卡使用，截止2018年3月7日，被告共欠原告本金43752.55元、零售利息10914.5元、、违约金14304.25元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告俞世凤的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在进行了通知，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞世凤截止至2018年3月7日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金43752.55元、零售利息10914.5元、违约金14304.25元，以上共计68971.3元（其后零售利息、违约金按《领用合约》约定的标准计收至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为762元，由被告俞世凤负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告俞世凤应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第940号
申请执行人潘平香，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第955号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6240股股权返还给申请人潘平香，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6240股股权过户登记在申请人潘平香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00077号
原告：李举有，男，汉族。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国宏翔机械厂，营业地宁国市中溪镇工业集中区。
负责人：林健，厂长。
被告：黄连明，男，汉族。
原告李举有与被告宁国市宏翔机械厂、黄连明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李智勇独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李举有的委托代理人金胜、被告黄连明到庭参加诉讼，被告宁国市宏翔机械厂经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李举有诉称：2013年9月2日，被告宁国市宏翔机械厂因资金周转需要，出具借条向原告借款35万元，约定了借款利息和期限，并由被告黄连明作为连带责任担保人在该借条上签名，但到期后二被告均未还款，现起诉要求二被告偿还借款35万元，并按月利率2.5％支付利息。
被告宁国宏翔机械厂既未答辩，亦未举证。
被告黄连明辩称：借款及担保均属实，但借款本金实为30万元，另5万元系此次续借之前的利息。其未举证。
原告举证：被告宁国宏翔机械厂负责人林健于2013年9月2日出具的金额为35万元人民币的借条一份，且该借条中具借人一栏加盖了宁国宏翔机械厂印章，被告黄连明在担保人一栏中签名，并载明借款期限、利息和保证方式、范围等。
被告黄连明对原告证据无异议，且该证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以采信
经审理查明：2013年9月2日，被告宁国市宏翔机械厂因资金周转需要，由其负责人林健经手并出具借条向原告李举有借款35万元人民币，该借条中载明了借款月利率为宁国市农村信用合作社贷款利率的四倍，借款周期为三个月，且由被告黄连明对全部债务承担连带责任保证。现因二被告未还款而成讼。
本院认为：债务应当清偿；连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宁国市宏翔机械厂出具借条向原告李举有借款35万元人民币，并约定了借款利息和期限，且由被告黄连明对全部债务提供连带责任保证，被告宁国市宏翔机械厂依法应于借款期限届满时还本付息；被告黄连明作为上述借款的连带责任保证人依法亦应承担全部债务的清偿责任，故对原告提出的相关诉讼请求予以支持。关于利息的计算，虽然原告因双方约定的利率超出了法定最高利率而自行降低为月利率2.5％，但仍超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法对超出部分不予支持。至于被告黄连明提出的本案借条载明的35万元借款本金中有5万元系此次续借之前的利息的抗辩意见，因其未提供任何证据且原告亦不予认可而不予采信。被告宁国市宏翔机械厂经传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市宏翔机械厂于本判决生效后十五日内清偿原告李举有借款人民币35万元及该款利息（利息自2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告黄连明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李举有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元，减半收取3504.5元，保全费2520元，合计6024.5元，原告李举有负担124.5元，被告宁国市宏翔机械厂负担3000元，被告黄连明负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1908号
罪犯陈茂四，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年三月八日作出（2010）桓刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人陈茂四犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月13日起至2015年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈茂四认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯陈茂四认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯陈茂四认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂四确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂四减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19106号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：何德建，男，1990年5月31日出生，住河北省沧州市黄骅市渤海新县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何德建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59067.41元、利息8132.59元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66358.22元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月5日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借66358.2元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金59067.41元、利息8132.59元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德建于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千零六十七元四角一分、利息八千一百三十二元五角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告何德建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0268号
原告孙云，女。
被告吴伟，男。
原告孙云诉被告吴伟彩票纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙云到庭参加了诉讼。被告吴伟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云诉称：被告吴伟于2014年3月15日在本店购买彩票欠款7000元，约定还款时间为2014年3月22日。到期后，经多次索要无果。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告归还欠款7000元及逾期利息，承担诉讼费用。
被告吴伟未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告吴伟因在原告孙云经营的彩票投注点购买彩票，欠原告人民币7000元，承诺2014年3月22日前还款。到期后原告向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有其出示的被告所出具的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案被告吴伟因购买彩票而欠原告孙云人民币7000元，有相关欠条等予以证实，被告应予归还。对原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求，予以支持。被告所出具的欠条中未载明利息的计算标准，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟于判决生效后十日内归还原告孙云欠款7000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年3月23日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元由被告吴伟负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 殷作武
审 判 员 朱行江
人民陪审员 范清扬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01641号
原告：陈润润，男，1983年10月11日出生，汉族，住。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈润润与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20178元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈润润对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00193号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《陈苏儿》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《陈苏儿》图20，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6050号
原告宋士新，男，1941年9月15日生，汉族，住河南省滑县。
诉讼代理人张勇、彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告白西省，男，1956年1月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告宋士新诉被告白西省民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，于2016年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士新未到庭参加诉讼，原告委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告白西省经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋士新诉称：2016年9月25日，被告因急用钱向原告借款37600元，当时约定月息1分2厘，未约定使用期限，并当场出具了借据。事后，原告找被告催要借款，被告总是推脱拒不偿还，经多次催要无果，故为维护合法权益特具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还人民币37600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告白西省缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友，2016年9月25日被告以周转资金为由在原告家中向原告借款37600元，并于当日出具借据一份，载明：“今借到北尖庄宋士新人民币叁万柒仟陆百元整￥37600.00元月息1分2厘啥时用钱啥时还东尖庄白西省2016年9月25日”。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋士新要求被告白西省偿还借款37600元及利息的诉讼请求，有原告宋士新提交的一张借条为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。因双方已明确约定借款利息为月息1分2厘，该约定未超出法定年利率24%，故利息应从借款之日即2016年9月25日起，按照双方约定月息1分2厘计算至本院指定履行期限届满之日止。被告白西省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告白西省于判决生效后十日内偿还原告宋士新借款37600元及利息，利息自2016年9月25日起按照双方约定的月息1分2厘计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告白西省负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王振芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1532号
原告任磊，男，1984年8月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郝广忠、刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告王玉泉，男，1980年8月15日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告常青鲁，男，1983年1月21日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告任磊诉被告王玉泉、常青鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任磊及其委托代理人郝广忠、刘福岭到庭参加诉讼，被告王玉泉、常青鲁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任磊诉称：2012年3月20日，被告王玉泉向原告借款15万元，被告常青鲁作为担保人提供连带责任保证，原告通过银行转账将上述款项通过农业银行汇给被告王玉泉。目前原告因资金紧张急需收回上述借款，但被告以种种理由予以拒绝。请求法院判令二被告向原告连带清偿借款本金15万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王玉泉、常青鲁均未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年3月20日王玉泉出具的借条及收到条各一张，借条上有担保人常青鲁签名。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明于2012年3月20日转支141000元。3、2014年3月1日借款人王玉泉。担保人出具的保证书一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年3月20日，被告王玉泉向原告借款15万元，给原告出具了借条一张，载明：“今借到任磊现金壹拾伍万元整（￥150000元），期限30天，自2012年3月20日至2012年4月18日止，到期保证归还”，被告常青鲁在借条上签写“担保人：常青鲁”。在该借条的下部，二被告又出具了收到条，载明：“今收到任磊壹拾伍万元整（￥150000元）。收到人：王玉泉2012年3月20日。证明人：常青鲁”。同日，原告扣除9000元好处费后实际给被告转入141000元。2014年3月1日，被告王玉泉给原告出具保证书一份，载明：“2013年3月20日欠任磊现金壹拾伍万元整，小写（￥150000元），因到期不能归还，任磊多次找我催要，我保证于2014年6月30日之前归还上述欠款，并支付相应利息。借款人王玉泉2014年3月1日”在该保证书的下部，被告常青鲁也签写“同意按上述还款计划执行担保人：常青鲁20**年3月1日”。庭审中，原告将诉求利息明确为要求被告自2012年4月19日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止。
本院认为：被告王玉泉向原告任磊借款且由常青鲁为该笔借款提供担保，有借条、保证书及银行转款凭证在卷予以证实。被告王玉泉、常青鲁在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。虽然被告王玉泉给原告出具了15万元的借据，但原告实际给付被告王玉泉借款141000元，故应认定被告王玉泉向原告的实际借款为141000元。原、被告双方虽未在借据上约定借款利息，但被告王玉泉在保证书上明确承诺于2014年6月30日前归还借款并支付相应利息，故，原告诉求利息，应自2014年7月1日逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告常青鲁在保证书上对王玉泉的还款计款予以认可，对其自身的担保责任重新予以确认。原告要求被告王玉泉偿还借款本息，被告常青鲁承担连带还款责任，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉泉于本判决生效后十日内偿还原告任磊借款本金141000元。
二、限被告王玉泉于本判决生效后十日内偿还原告任磊借款利息（利息以本金141000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告常青鲁对上列判决主文的第一项、第二项义务承担连带还款责任。
四、被告常青鲁在承担保证责任后有权向借款人王玉泉追偿。
案件受理费3300元，由被告王玉泉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 金晓彬
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第202号
原告：马某。
委托代理人：毛华聪。
被告：罗某。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，且双方协商不成为由申请撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十月十三日
代书记员 蒋 俊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第316号
原告李某，女，1977年10月15日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被告贾某某，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以其与被告贾某某经私下调解已达成和解协议，并已实际履行为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李某负担。
代理审判员 任洋波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 美
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法民一执外异字第4号
异议人佛山市鸿顺房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园，组织机构代码。
法定代表人霍锦明，该公司总经理。
委托代理人潘洁颜、黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
被异议人佛山市松山模具制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码。
法定代表人吴振辉，该公司董事长。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被异议人佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码。
法定代表人黄英源。
被异议人邓锐朋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码4313。
本院于2015年5月14日受理异议人佛山市鸿顺房地产投资有限公司（以下简称“鸿顺公司”）与被异议人佛山市松山模具制品有限公司（以下简称“松山公司”）、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司（以下简称“进璟公司”）、邓锐朋保全异议一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案开庭时，异议人鸿顺公司委托代理人潘洁颜、被异议人松山公司委托代理人黄志坚、被异议人邓锐朋到庭参加诉讼，被异议人进璟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
异议人诉称：法院于2015年4月28日根据（2015）佛三法民一初字第289-1号民事裁定书查封了邓锐朋名下位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟*海琴湾海涛阁103室房屋。由于法院查封前，邓锐朋、邓锦清将房屋出卖给异议人鸿顺公司，且鸿顺公司已支付全部价款并实际占有了该房屋，因此，特向法院提出查封异议。
被异议人松山公司辩称：邓锐朋作为（2015）佛三法民一初字第289号案件的被告，原告向法院申请对邓锐朋名下房屋进行查封是适格的，现该案正在审理过程中，邓锐朋是否需要承担责任还要由法院来确定。法院查封时涉案房产登记在邓锐朋及其儿子邓锦清名下，并未过户给异议人，根据物权法第十七条规定，该房产应属邓锐朋按份共有，异议人的异议不成立。
被异议人邓锐朋辩称：我方认可鸿顺公司的异议申请。在法院查封前，我方已与异议人鸿顺公司谈好了，写好了买卖协议，将涉案房产卖予鸿顺公司，并交付了钥匙。
被异议人进璟公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：佛山市南海区丹灶镇新安天晟*海琴湾海涛阁103室的房地产权人登记为邓锐朋、邓锦清，该房产2014年8月27日抵押给了广东同盈融资担保有限公司（以下就简称“同盈公司”），债权数额为200万元。2015年4月17日，霍婉鸿、邓锐朋、邓锦清、同盈公司、鸿顺公司签订《协议书》，约定同盈公司为邓锐朋向霍婉鸿所借的款项做担保，邓锐朋、邓锦清同意以200万元的价格将佛山市南海区丹灶镇新安天晟*海琴湾海涛阁103室出售给鸿顺公司，购房款由鸿顺公司打入同盈公司帐户（户名：广东同盈融资担保有限公司；账号：2018；开户行：工行佛山桂城支行）。同日，鸿顺公司与邓锐朋、邓锦清签订《房地产买卖合同》，约定邓锐朋、邓锦清将其所有的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟*海琴湾海涛阁103室房产售予鸿顺公司，成交价为人民币200万元，鸿顺公司以汇款方式支付购房款，邓锐朋、邓锦清将于2015年4月22日将房产交付给鸿顺公司使用。2015年4月22日，邓锐朋、邓锦清、同盈公司向佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局（房管）申请注销涉案房产的抵押登记，鸿顺公司也于当天申报绘制涉案房产的房屋平面图（数字化制图）。2015年4月23日，鸿顺公司通过中国建设银行将200万元购房款转入同盈公司的上述银行帐户。
另查明，2015年4月28日，在办理（2015）佛三法民一初字第289号案件过程中，根据该案原告（本案被异议人）松山公司申请，本院对涉案的佛山市南海区丹灶镇新安天晟*海琴湾海涛阁103室房产中邓锐朋的份额（粤房地权证佛字第号）进行了诉讼保全。
以上事实，有《民事裁定书》、《查封清单》，异议人提供的《房地产权证》、《房屋他项权证》复印件、《房地产买卖合同》、《协议书》、《电汇凭证》、《佛山市房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》等证据以及异议人、被异议人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”本案中，鸿顺公司与邓锐朋、邓锦清签订了涉案房屋的《房地产买卖合同》，且在涉案房屋被查封前，已支付了全部的购房款项，并实际占有了该房屋，不存在拖延办理房产过户登记手续的情况，也无证据证明其在涉案房屋交易中存在过错。综上，异议人的申请合法有理，本院予以支持。被异议人进璟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对佛山市南海区丹灶镇新安天晟*海琴湾海涛阁103室房产（粤房地权证佛字第号）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法民一执外异字第4号异议人佛山市鸿顺房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园，组织机构代码。法定代表人霍锦明，该公司总经理。委托代理人潘洁颜、黄健仪，广东雅业律师事务所律师。被异议人佛山市松山模具制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码。法定代表人吴振辉，该公司董事长。委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。被异议人佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码。法定代表人黄英源。被异议人邓锐朋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码4313。本院于2015年5月14日受理异议人佛山市鸿顺房地产投资有限公司（以下简称“鸿顺公司”）与被异议人佛山市松山模具制品有限公司（以下简称“松山公司”）、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司（以下简称“进璟公司”）、邓锐朋保全异议一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案开庭时，异议人鸿顺公司委托代理人潘洁颜、被异议人松山公司委托代理人黄志坚、被异议人邓锐朋到庭参加诉讼，被异议人进璟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。异议人诉称：法院于2015年4月28日根据（2015）佛三法民一初字第289-1号民事裁定书查封了邓锐朋名下位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁103室房屋。由于法院查封前，邓锐朋、邓锦清将房屋出卖给异议人鸿顺公司，且鸿顺公司已支付全部价款并实际占有了该房屋，因此，特向法院提出查封异议。被异议人松山公司辩称：邓锐朋作为（2015）佛三法民一初字第289号案件的被告，原告向法院申请对邓锐朋名下房屋进行查封是适格的，现该案正在审理过程中，邓锐朋是否需要承担责任还要由法院来确定。法院查封时涉案房产登记在邓锐朋及其儿子邓锦清名下，并未过户给异议人，根据物权法第十七条规定，该房产应属邓锐朋按份共有，异议人的异议不成立。被异议人邓锐朋辩称：我方认可鸿顺公司的异议申请。在法院查封前，我方已与异议人鸿顺公司谈好了，写好了买卖协议，将涉案房产卖予鸿顺公司，并交付了钥匙。被异议人进璟公司没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁103室的房地产权人登记为邓锐朋、邓锦清，该房产2014年8月27日抵押给了广东同盈融资担保有限公司（以下就简称“同盈公司”），债权数额为200万元。2015年4月17日，霍婉鸿、邓锐朋、邓锦清、同盈公司、鸿顺公司签订《协议书》，约定同盈公司为邓锐朋向霍婉鸿所借的款项做担保，邓锐朋、邓锦清同意以200万元的价格将佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁103室出售给鸿顺公司，购房款由鸿顺公司打入同盈公司帐户（户名：广东同盈融资担保有限公司；账号：2018；开户行：工行佛山桂城支行）。同日，鸿顺公司与邓锐朋、邓锦清签订《房地产买卖合同》，约定邓锐朋、邓锦清将其所有的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁103室房产售予鸿顺公司，成交价为人民币200万元，鸿顺公司以汇款方式支付购房款，邓锐朋、邓锦清将于2015年4月22日将房产交付给鸿顺公司使用。2015年4月22日，邓锐朋、邓锦清、同盈公司向佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局（房管）申请注销涉案房产的抵押登记，鸿顺公司也于当天申报绘制涉案房产的房屋平面图（数字化制图）。2015年4月23日，鸿顺公司通过中国建设银行将200万元购房款转入同盈公司的上述银行帐户。另查明，2015年4月28日，在办理（2015）佛三法民一初字第289号案件过程中，根据该案原告（本案被异议人）松山公司申请，本院对涉案的佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁103室房产中邓锐朋的份额（粤房地权证佛字第号）进行了诉讼保全。以上事实，有《民事裁定书》、《查封清单》，异议人提供的《房地产权证》、《房屋他项权证》复印件、《房地产买卖合同》、《协议书》、《电汇凭证》、《佛山市房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》等证据以及异议人、被异议人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”本案中，鸿顺公司与邓锐朋、邓锦清签订了涉案房屋的《房地产买卖合同》，且在涉案房屋被查封前，已支付了全部的购房款项，并实际占有了该房屋，不存在拖延办理房产过户登记手续的情况，也无证据证明其在涉案房屋交易中存在过错。综上，异议人的申请合法有理，本院予以支持。被异议人进璟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海涛阁103室房产（粤房地权证佛字第号）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  洪宗健审 判 员  甘 冠人民陪审员  陈伟基二〇一五年五月二十八日书 记 员  莫柳君
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00934号
申请执行人周新。
被执行人刘本道。
周新与刘本道民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）金民初字第0797号民事判决书，判决被告刘本道于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元，承担诉讼费462.5元。由于义务人刘本道未履行民事判决书所确定的义务，权利人周新向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘本道已还款10000元，对下欠款由于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）金民初字第0797号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年一月二十三日
书记员 李晓曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3511号
原告：华垒。
委托代理人：周鹰。
被告：张萍。
原告华垒诉被告张萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告华垒的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华垒诉称：要求被告即时付清货款人民币285000元。
被告张萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间有长期的毛绒买卖业务往来。2014年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告毛绒货款300000元，并由被告出具欠条一张，约定在2014年4月底结清。到期后，被告没有依约支付，支付了15000元，余款285000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款285000元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起十五日内支付原告华垒货款人民币285000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5576元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十月十一日
书 记 员 叶晓晴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8692号
罪犯宋双，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）邹刑初字第513号刑事判决，以被告人宋双犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋双在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋双在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋双减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2022年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第714号
上诉人（原审被告）温荣源，男，1954年11月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）辽阳县万凯峰矿业有限责任公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇人民街。
法定代表人王华，董事长。
原审被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司，住所地四川省冕宁县稀土工业园区。
法定代表人温荣源，董事长。
原审被告金素斌，女，1957年3月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。
原审被告温权，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省冕宁县。
上诉人温荣源因与被上诉人辽阳县万凯峰矿业有限责任公司、原审被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司、金素斌、温权企业借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）川凉中民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
温荣源上诉称：1.原审法院对案件性质认定错误，本案纠纷性质应属股权转让纠纷，争议款项实为股权转让价款，并非企业借贷纠纷，不应适用借贷纠纷的管辖规定。2.原审法院以原审被告均未在《增资协议书》、《分立协议书》及《变更和补充协议》中签章为由否认前述协议与本案的关联性，缺乏事实和法律依据。上述三份协议虽无原审被告的签章，但协议的签订主体包括本案上诉人和被上诉人，其内容对本案诉争款项系股权转让款有明确表述，系各方当事人真实意思表示，与本案具有密切联系。3.与本案相关协议已明确约定因履行纠纷协商不成，由目标公司所在地有管辖权的人民法院管辖，目标公司即被上诉人所在地为辽宁省辽阳市，依据该约定和《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，本案应由辽宁省辽阳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市中级人民法院管辖。
被上诉人辽阳县万凯峰矿业有限责任公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，从辽阳县万凯峰矿业有限责任公司主张的事实与理由及其诉讼请求分析，辽阳县万凯峰矿业有限责任公司以其公司在原法定代表人温荣源的主持下，将4000万元的款项借给四川万凯丰稀土新能源科技有限公司，且四川万凯丰稀土新能源科技有限公司系温荣源、金素斌、温权三人共同设立为由，请求判令原审被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司、温荣源、金素斌、温权返还借款并支付利息等，辽阳县万凯峰矿业有限责任公司提交有转款凭据、董事会决议的起诉证据予以证明，未涉及公司的增资和分立等事项，辽阳县万凯峰矿业有限责任公司主张的法律关系应系借款合同的性质，原审法院将本案的立案案由确定为企业借贷纠纷正确。
上诉人温荣源认为本案应为股权转让纠纷，并提交其与辽阳县万凯峰矿业有限责任公司等签订的《增资协议书》、《分立协议书》及《变更和补充协议》予以证明，同时认为该三份协议均约定“因本协议履行发生纠纷，双方可协商解决，协商不成，由目标公司所在地有管辖权的人民法院管辖”，本案应由目标公司住所地的辽宁省辽阳市中级人民法院管辖。经查，该三份协议是对辽阳县万凯峰矿业有限责任公司关于增资、分立等事项进行的约定，其法律关系与本案辽阳县万凯峰矿业有限责任公司主张的借款关系存在不同，且本案的原审被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司、金素斌、温权均非前述三份协议的签约主体，故前述三协议中的协议管辖条款对本案也不具有拘束力，本案应依照法定管辖的规定确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司的住所地位于四川省冕宁县，属于原审法院辖区。辽阳县万凯峰矿业有限责任公司主张的诉讼标的额为4000万元及利息，根据其起诉之日的级别管辖标准，即最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，属原审法院级别管辖标准范围，原审法院作为原审被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权，原审原告辽阳县万凯峰矿业有限责任公司选择向原审法院起诉符合法律规定。
综上，上诉人温荣源的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 詹 春
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）吉委赔监12号
申诉人（赔偿请求人）：费允华，女，1962年10月22日生，汉族,住吉林省梨树县。
申诉人（赔偿请求人）：王殿才，男，1958年4月20日生，汉族，住吉林省梨树县。
申诉人（赔偿请求人）：仲伟新，男，1952年8月20日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
申诉人（赔偿请求人）：李秀兰，女，1954年12月18日生，汉族，住吉林省梨树县。
申诉人（赔偿请求人）：赵凤艳，女，1965年7月29日生，汉族，住吉林省梨树县。
申诉人（赔偿请求人）：赵明岩，女，1981年9月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
申诉人（赔偿请求人）：钟玉凤，女，1951年3月6日生，满族，住吉林省四平市铁西区。
以上七名申诉人的共同委托代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。
被申诉人（赔偿义务机关）：四平市公安局辽河农垦管理区公安分局。
法定代表人：徐野，该局局长。
前述费允华等七名申诉人不服四平市中级人民法院赔偿委员会（2017）吉03法�7号决定，以四平市公安局辽河农垦管理区公安分局违法不予查封相关涉案财产给其造成财产损失应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，四平市中级人民法院赔偿委员会（2017）吉03法赔7号决定的相关内容不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十四条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一八年三月三十日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第119号
原告：曹某某，女，1979年4月7日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1972年1月15日出生，汉族。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告刘某某送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年2月10日不公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告相识后于2002年8月12日登记结婚，婚后于2003年3月7日生育女孩刘某甲，2005年6月28日生育男孩刘某乙，婚后由于双方性格不合，长因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情逐步疏远，自从2005年开始，被告对原告不信任，致使夫妻矛盾逐步升级，原告曾多次提出离婚，被告均不同意，但被告并不改变自己的错误认识，使夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活，原、被告于2014年1月份分居生活至今，现原告为了依法维护自己的合法权益不受侵犯，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某甲由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告刘某某缺席，未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告相识后，于2002年8月12日在清丰县民政局登记结婚，婚后于2003年3月7日生育女孩刘某甲，2005年6月28日生育男孩刘某乙。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，产生误解，双方自2014年1月份开始分居生活。庭审中，原告曹某某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告相识后在婚姻登记机关登记结婚，婚后感情较好，并生育子女。在共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，产生误解，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告曹某某未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告曹某某要求与被告刘某某离婚的请求本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 裴利敏
河北省清苑县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第119号原告张国军。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳南路**号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人韩伦，该公司职员。原告张国军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国军与委托代理人张秀萍、被告保险公司委托代理人韩伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月18日，李风威驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号车在王盘变电站路口与原告驾驶的冀F×××××号面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李风威负事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、停车费、施救费、交通工具替代费等21000元。被告保险公司辩称，对事故事实及认定书无异议，首先应依法核实李风威的相关证照是否有效，原告的诉讼请求过高，保险公司不承担鉴定费、停车费、施救费、交通工具替代费等损失。经审理查明，2014年11月18日，李风威驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车（具有有效的行驶、驾驶证照）沿蠡温公路由西向东行驶至王盘变电站路口超车时与由东向西行驶原告驾驶的冀F×××××号面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。经清苑县公安局交通警察大队第014124号道路交通事故认定书认定，李风威负事故的全部责任，张国军无责任。原告主张车辆损失费11000元、施救费800元、交通工具替代费9200元（原告到五菱汽车保定特约维修服务站修车时间为87天，按每天110元计算为9700元，只主张9200元）。原告提供有以下证据：1、被告保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书（维修费总金额11000元，2014年12月15日定损完成）；2、施救费发票（800元）；经质证，被告保险公司对车辆损失确认书予以认可，对于施救费不认可，停车场没有施救的资质，对原告主张的交通工具替代费不认可。李风威所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险（限额122000元）和第三者责任险（保额50万元），含不计免赔，事故发生在保险期间。本案原告以李风威作为被告提起诉讼，2015年5月18日，原告与李风威达成调解协议，由李风威赔偿原告交通工具替代费2000元，本事故的诉讼费用由原告负担，本院已制作（2015）清民初字第119号民事调解书并已履行。原告以需要进行车损鉴定为由，于2015年1月8日向本院申请中止本案审理，本院于2014年1月8日作出（2015）清民初字第119号民事裁定书，裁定中止诉讼，2015年3月13日恢复审理。本院认为，对于2014年11月18日，李风威驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车在蠡温公路与原告驾驶的冀F×××××号面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故，被告李风威负事故全部责任，原告无责任的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张车辆损失费11000元，提供有相关证据，被告予以认可，本院予以认定。原告主张施救费800元，提供相关证据，符合法律规定，本院予以认定。因原告所主张的交通工具替代费已由李风威赔偿，故原告的经济损失共计为11800元（车辆损失11000元、施救费800元）。李风威所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，故被告保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告其余损失9800元（11800元-2000元），按照李风威所负的事故责任，应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失9800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半交纳162元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一五年五月十九日书记员  王 娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第567号
原告：王秋。
委托代理人：汤豪杰。
被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部。
负责人：吴裕金。
委托代理人：王卫平。
原告王秋为与被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告理赔款61937.54元；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员郭扬独任审判，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤豪杰、被告委托代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月12日，原告为其所有的牌照为浙F×××××福特牌汽车向被告分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险各一份，保险期间均为从2012年4月13日至2013年4月12日止。2012年11月3日，原告配偶汤豪杰驾驶浙F×××××汽车与黄来英驾驶的三轮车在翁金线82KM＋880M西塘桥街道八团村路段发生交通事故。经海盐县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，汤豪杰负交通事故的全部责任。2014年2月17日，海盐县人民法院作出（2014）嘉盐民初字第609号民事调解书，被告汤豪杰在交强险外赔偿58921.54元，案件受理费416元由被告汤豪杰负担。另，浙F×××××汽车因上述交通事故产生修理费2600元。
本院认为，原告和被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效。本案中，双方的争议焦点为非医保医疗费用、鉴定费和诉讼费应否由被告承担。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。而原告投保的是商业性的财产保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，因此，若支持被告对非医保用药不予理赔的主张，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，有违最大限度实现商业险射幸合同补偿功能的目的。而且，被告也未举证证明在受害人医疗过程中有可替代的医保类药物，故对被告提出非医保费用免于赔付的抗辩，本院不予支持。根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除合同另有规定外，由保险人承担。故对被告提出鉴定费、诉讼费属于间接费用免于赔付的抗辩，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部支付原告王秋理赔款人民币61937.54元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭 扬
二〇一四年五月二十七日
书记员 马宇翱
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。
负责人刘泽建，该支行行长。
委托代理人赵健，该支行员工。
被告孙晓芳。
被告孙晓文。
被告张柏林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告孙晓芳、孙晓文、张柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿支行的委托代理人赵健、被告孙晓文到庭参加诉讼。被告孙晓芳、被告张柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行长寿支行诉称，2013年1月28日，被告孙晓芳在原告处申请贷款15万元用于进货，双方签订了编号为500503113011274460《小额联保借款合同》。合同约定贷款期限为12个月，贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为每月28日。原告按照合同约定于2013年1月28日向被告孙晓芳提供了15万元贷款后，被告孙晓芳多次未按照合同约定偿还贷款本息，根据合同约定原告有权收回贷款并要求被告承担全部损失。被告孙晓文、被告张柏林与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定被告孙晓文、被告张柏林为被告孙晓芳的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告孙晓芳立即偿还原告截止2014年6月24日的本息共计80260.48元及自2014年6月24日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以借款本金68856.40元为基数，按年利率23.76%计算，复利以未归还的利息为基数，按照年利率23.76%计算）；本案诉讼费由被告孙晓芳承担；被告孙晓文、张柏林对上述借款本金、利息、罚息和复利、诉讼费承担连带偿还责任。
被告孙晓芳未答辩。
被告孙晓文辩称，感谢原告对其的支持和信任，愿意偿还借款本金和正常利息，由于经营不善，导致亏损，不能按时偿还原告的贷款，请求原告不要计算罚息和复利，并给予一些合理的时间处理和协调。
被告张柏林未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告孙晓芳（乙方）向原告邮政银行长寿支行（甲方）申请贷款用于进货，双方签订了合同编号为500503113011274460《小额联保借款合同》。合同约定贷款金额为15万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；该合同第十四条违约责任第4项约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告与被告孙晓文、张柏林于2013年1月28日签订了合同编号为500503213012331859的《小额贷款联保协议》，约定被告孙晓芳、被告孙晓文、被告张柏林叁人成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。签订借款合同当天，原告按照合同约定向被告孙晓芳提供了15万元贷款。
同时查明，截止2014年6月24日，被告拖欠原告借款本金68856.40元及利息11404.08元，共计拖欠本息80260.48元。
上述事实，有原、被告的陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙晓芳与原告邮政银行长寿支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定了各自的权利义务。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告请求被告立即偿还借款并支付利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告孙晓文、被告张柏林与原告签订了《小额贷款联保协议》，该合同约定保证的方式为最高额连带责任保证，同时约定了保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。因此原告请求被告孙晓文、张柏林承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓文、被告张柏林承担保证责任后可以向债务人孙晓芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙晓芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截止2014年6月24日的借款本息80260.48元，并按照合同约定支付自2014年6月25日起至本息付清时止的罚息和复利；
二、被告孙晓文、被告张柏林对被告孙晓芳上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取870元（原告已缴纳），由被告孙晓芳负担，被告孙晓文、张柏林对诉讼费承担连带支付责任。被告负担的金额于本判决生效后立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭婉琳