wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1052号
原告胡新龙，男，汉族。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告深圳市东方华信科技有限公司。
法定代表人唐波。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年7月1日。
二、工作岗位：java架构师。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2013年7月1日至2015年6月30日。
四、工资标准：基本工资5400元、住房补贴1440元、交通费补贴1440元、通讯费补贴360元、全勤奖360元及绩效奖9000元（按照绩效考核办法考核确定）。
五、关于支付2014年5月1日至2014年5月30日期间工资的主张：经双方确认，2014年6月16日，被告已向原告支付2014年5月1日至2014年5月30日期间工资8249.16元。被告主张原告工资是9000元，另外9000元是绩效工资，因为原告当月和别人发生斗殴行为，不予发放9000元绩效工资，在基本工资9000元的基础上，扣除个税400元，社保公积金350.84元。本院认为，根据法律规定，被告作为用人单位，对员工的工资发放情况负有举证责任，但未能提交有效证据证明原告发生斗殴行为以及代扣个税、社保公积金的事实，应承担举证不能的法律后果，被告应及时足额支付原告的工资，经核算，被告应支付原告2014年5月1日至2014年5月30日期间工资9750.84元［月工资标准（5400＋1440＋1440＋360＋360＋9000元）-已发放工资（8249.16元）］，原告诉请被告支付9750.18元，并未超过法定标准，本院予以支持。
六、离职时间：2014年5月30日。
七、离职原因：原告诉称，被告以原告严重违反规章制度为由解除劳动关系。被告辩称，原告自行写了离职申请书，离职原因是个人原因，解除劳动合同通知书不是被告所发，没有被告签章。经查，原告提交的解除劳动合同通知书，没有被告的签章确认，被告提交的离职申请审批表，申请人处有原告的签订确认。本院认为，原告提交的解除劳动合同通知书，通知书没有被告签章确认，本院对于该通知书不予确认，原告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。另，根据被告提交的离职申请审批表，该审批表有原告的签字确认，原告虽主张被告告知其如果填写了离职审批表就给予原告三个月补偿，但原告签名后不给予任何补偿，原告并未提交有效证据证明其在受到胁迫、欺诈的情况下签署离职申请审批表，故本院采信被告的主张，本院认定，原告以个人原因向被告提出解除双方的劳动关系。
八、关于违法解除劳动合同赔偿金：如前所述，原告以个人原因向被告提出解除双方的劳动关系，根据法律规定，不属于用人单位需要向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告诉请被告支付违法解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、关于支付2013年8月1日至2014年5月20日期间节假日加班工资的主张：原告主张，其一直出差在厦门工作，被告没有资质进入银行从事安全系统的研发工作，因此借用中信网络股份有限公司的名义进入中国建设银行厦门开发中心从事系统安全研发工作，原告向本院提交考勤表以证明其主张。被告不认可原告所主张的加班事实。本院认为，原告提交的考勤表，没有被告的签章或者负责人签字确认，本院对于该考勤表不予采信，原告未能提交有效证据证明其存在加班的事实或被告掌握考勤记录的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付2013年8月1日至2014年5月20日期间节假日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
十、关于支付出差补贴及报销差旅费的主张：原告诉请被告支付出差补贴及报销差旅费，向本院提交火车票及银行流水。经查，银行流水没有相关备注信息。本院认为，原告提交的火车票及银行流水未能形成有效的证据链证明被告曾支付过原告报销差旅费及出差补贴，亦不能证明双方约定出差补助及报销差旅费的事实，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）1431号。
十二、仲裁请求：1、被告支付2013年8月1日至2014年5月20日期间的休息日及法定休假日加班工资73655.18元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金54000元；3、被告支付2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资18000元；4、被告支付2014年2月7日至2014年5月30日期间出差补贴及报销差旅费6013.6元。
十三、仲裁结果：1、被告支付2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资9750.84元；2、驳回原告其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：1、被告支付2013年8月1日至2014年5月20日期间节假日加班工资73655.18元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金54000元；3、被告支付2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资9750.18元；4、被告支付2014年2月7日至2014年5月30日期间出差补贴及报销差旅费6013.6元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方华信科技有限公司支付原告胡新龙2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资9750.18元；
二、驳回原告胡新龙的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈子欣（代）
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第523号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人周恒（系温州市鹿城区蒲鞋市美味情缘面店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月13日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第013-111号行政处罚决定确定的被执行人周恒履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年3月11日作出温鹿城法处字（2014）第013-111号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人，要求被执行人周恒在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币5000元整。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第013-111号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡佳丽
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00282号
原告：李远兵，男。
被告：万先文，男。
原告李远兵诉被告万先文民间借贷纠纷一案，本案于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远兵到庭参加了诉讼，被告万先文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李远兵诉称：原、被告之间是合伙关系。2014年5月5日，被告向原告借款1380000元。当时立下借据一份，未约定还款期限和利率，口头约定按农村合作银行的贷款利率给付利息；此后，被告又多次向原告借款，2015年2月13日，双方通过结算后，被告又向原告立下欠据一份，欠款2550000元，也未约定还款期限和利率，但口头约定按月息2分计算利息。现因被告负债较重，故诉请人民法院要求被告偿还欠款本息。
被告万先文未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李远兵与被告万先文系承包经营章庄铺镇戈罗坝渔场合伙人。2014年5月5日，被告因需资金周转，向原告借款1380000元，当时立借据一份，书面未约定借款利率和还款期限，双方口头约定按农村合作银行同期贷款利率支付利息，该笔借款利息已给付至2015年2月13日；此后，被告又多次向原告借款。2015年2月13日双方通过结算后，被告向原告出具借据一份，欠款2550000元，书面也未约定还款期限和利率，但双方口头约定按月息2分计算利息。现因被告亏损严重，故原告诉请人民法院要求被告偿还欠款本金3930000元及利息。
上列事实，有原告向本院提交原、被告身份证复印件、借据原件、承包经营协议、见证书及当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，理应受到法律保护。被告万先文应遵循诚实信用原则履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万先文于本判决书生效后5日内偿还原告李远兵借款本金3930000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年2月13日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，依法减半收取19120元，由被告万先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第750号
原告：郑国兴。
委托代理人：方小飞。
被告：余令纲。
被告：徐美珠。
原告郑国兴诉被告余令纲、徐美珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑国兴的委托代理人方小飞到庭参加诉讼，被告余令纲、徐美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月25日，被告余令纲以资金周转为由向原告借款40000元，为此出具借条一份，承诺：于2012年6月1日前归还。借款到期后，被告并未如约履行还款义务，原告催讨无果。据了解，被告余令纲于被告徐美珠系夫妻关系，前述借款发生在被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。现原告起诉请求：一、两被告连带偿还原告借款40000元，并承担该款自2012年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期归还利息（暂计算至2013年9月9日为3037.8元）；二、诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份（原件），拟证明被告余令纲向原告借款的事实。
2、婚姻登记审查记录表1份（原件），拟证明被告余令纲与被告徐美珠系夫妻关系。
被告余令纲、徐美珠未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
另查明，被告余令纲、徐美珠于2010年6月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告余令纲间为民间借贷关系，原告已向被告余令纲交付借款，借贷关系依法生效。被告余令纲未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告余令纲、徐美珠夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐美珠应共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起十日内返还原告郑国兴借款40000元。
二、被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起十日内支付原告郑国兴上述借款自2012年6月2日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告余令纲、徐美珠负担。
原告郑国兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令纲、徐美珠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 管 媛
二〇一三年十月二十一日
代书记员 邵教辉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第296-2号
申请执行人刘伟。
被执行人王要飞。
被执行人赵焕森。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第28432号公证书和（2015）郑黄证执字第255号执行证书，于2015年4月3日向被执行人王要飞送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未全部履行。执行中，本院查封了被执行人王要飞名下的位于中原区百花路X号X号楼X座X层X户【产权证号：XX）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王要飞名下的位于中原区百花路X号X号楼X座X层X户【产权证号：XX）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 岗
审判员 田万顺
审判员 刘 岩
二〇一五年六月十五日
书记员 汪 洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1790号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告汤桂梅，女，汉族，1984年3月8日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告汤桂梅信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告汤桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2011年11月8日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××50。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计24878.59元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截至2015年5月26日的信用卡�款本息及滞纳金共24878.59元，并支付自2015年5月27日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汤桂梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月8日，被告汤桂梅向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡。被告向原告中行江苏省分行提交《信用卡申请人声明》一份，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××50的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金16858.59元、透支利息4666.65元、滞纳金3353.35元，合计24878.59元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关�免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。�方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告唐桂梅在向原告招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告汤桂梅向原告中行江苏省分行申领信用卡后�行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告汤桂梅偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告汤桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金16858.59元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息为4666.65元，滞纳金为3353.35元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取为211元，由被告汤桂梅负担（被告汤桂梅应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告汤桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年八月十四日
见习书记员 孔凡燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2263号
原告於国君。
委托代理人秦高益。
被告诸钢权。
被告柯洪雷。
原告於国君诉被告诸钢权、柯洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月7日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告於国君及其委托代理人秦高益、被告柯洪雷均到庭参加诉讼。被告诸钢权经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：诸钢权于2009年11月27日向原告借款21万元，并出具借条一份，约定于2009年11月30日前归还5万元，2009年12月10日前归还5万元，2009年12月20日前归还5万元，余款至2009年12月30日还清。该借款由柯洪雷提供担保。但到期后，诸钢权仅归还7万元。柯洪雷承诺分三年将余款还清，但也仅归还了5万元。至今尚欠原告借款9万元。现起诉要求：一、诸钢权立即归还原告借款9万元，并支付自2009年12月30日起至付款日止按月利率6‰计算的逾期利息损失；二、柯洪雷对上述诸钢权的付款义务负连带责任。庭审中原告变更逾期利息损失请求为自2009年12月31日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算。
被告诸钢权未作答辩。
被告柯洪雷辩称：为诸钢权担保属实，愿意承担保证责任。但原告之前按月利率5％计算利息，且诸钢权也已经支付了一部份利息，故要求原告也承担部份责任，扣除部份之前支付的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明借款及担保的事实；2、录音资料一份，用以证明原告在担保期内向柯洪雷主张权利的事实。经质证，柯洪雷无异议。虽然该证据未经诸钢权到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原告与诸钢权曾有借款往来，诸钢权于2009年11月27日出具借条一份，确认向原告借款21万元，并承诺于2009年11月30日归还5万元，同年12月10日归还5万元，同年12月20日归还5万元，同年12月30日归还6万元，该借款由柯洪雷提供担保。但到期后，诸钢权仅归还7万元，柯洪雷于2010年6月代为归还5万元。2011年12月17日，原告向柯洪雷催讨未果。现原告起诉来院，因诸钢权未到庭，本案无法调解。
本院认为：原告与诸钢权之间的民间借贷关系成立，与柯洪雷之间的保证合同关系也成立。诸钢权作为借款人，未按约返还全部借款，柯洪雷作为连带责任保证人，也未履行全部保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于柯洪雷提出该借款存在高利息的辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。诸钢权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、诸钢权在本判决生效后十日内返还於国君借款9万元，并赔偿自2009年12月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失；
二、柯洪雷对上述诸钢权应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由诸钢权负担，柯洪雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 高友根
人民陪审员 李培生
二〇一二年十月七日
书 记 员 高栋材
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01415号
原告：陆某，女，1990年3月18日生，汉族。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李某，男，1990年12月1日生，汉族。
本院在审理原告陆某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆某负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 陈悠燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行执审字第9号
申请人凉州区人力资源和社会保障局。
住所地：凉州区东大街66号。
法定代表人刘景鹏，系该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被申请执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人张振兴，该公司经理。
住所地：武威市凉州区西关中路4号。
申请人凉州区人力资源和社会保障局于2015年8月3日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）7号行政处罚决定书。
经本院审查，申请人于2015年8月3日向本院递交申请书，要求执行2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）7号行政处罚决定书。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，申请人申请执行其于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）7号行政处罚决定书的期限并未届满。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）7号行政处罚决定书，本院不准予执行。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
人民陪审员 汪 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 俞天聪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第105号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月19日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1716号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年10月至11月，被告人丁某甲单独或伙同他人先后三次盗窃土狗3只。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单、辨认笔录和照片、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人丁某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人丁某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2012年10月中旬的一天，被告人丁某甲及应科苗（另案处理）驾车窜至诸暨市陶朱街道张乐村，见到路边丁某乙家的一只土狗，应科苗即下车将该土狗牵上车后逃离现场。后该土狗被寄养于应某处。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2012年11月上旬的一天，被告人丁某甲驾车窜至诸暨市陶朱街道白色管理处门口，见到路边方某家的一只白色土狗，遂用弩枪发射针筒的方法射击土狗。土狗被射中后，被告人丁某甲将土狗装到后备箱后逃离现场，后将该土狗丢弃于诸暨市新中义驾校对面的小溪内。
3、2012年11月9日下午，被告人丁某甲与应科苗及另一人（另案处理）驾车窜至诸暨市直埠镇赵源村村口（三姚线路边），见到路边黄某乙家的一只白色土狗，应科苗遂用弩枪发射针筒的方法射击土狗。土狗被射中后，被告人丁某甲等将土狗装入汽车后备箱。后被告人丁某甲等三人驾车窜至赵源村的另一村口，用相同方式射中黄某乙家的另一只白色土狗，正将该土狗装入汽车后备箱时被村民发现，被告人丁某甲被当场抓获。案发后，该二只土狗已被追回，被告人丁某甲已赔偿被害人黄某乙经济损失2500元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人丁某乙、黄某乙、方某陈述、证人楼某、张某、黄某甲、应某证言、扣押和发还物品清单、称重记录、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨认笔录和照片、户籍信息、收条及被告人丁某甲供述等证据所证实，本院予以确认。
另查明：2012年11月9日，被告人丁某甲被抓获归案。该事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的抓获经过等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1287号
原告九江国庄混凝土有限公司。
法定代表人王升登。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
被告余家文。
委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。
委托代理人丁乙，江西康润律师事务所实习律师。
原告九江国庄混凝土有限公司与被告余家文债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江国庄混凝土有限公司诉称：2010年8月，被告因承接长江炉料码头工程项目，向湖口中凯混凝土有限公司购买商品砼。湖口中凯混凝土有限公司供货后，被告未依约付款。2012年4月，湖口中凯混凝土有限公司将上述债券打包转让给原告。2012年12月8日，原告和湖口中凯混凝土有限公司人员共同找被告催款，被告确认欠款1247778元，后仅于2014年初支付10万元，余款至今未付，故起诉要求被告立即支付货款1147778元，并从2012年12月8日开始按同期同类人民银行逾期贷款利率支付逾期付款利息。
本院认为：被告系九江市新港建筑工程公司代理人，其与湖口中凯混凝土有限公司签订的《混凝土加工合同》加盖有九江市新港建筑工程公司公章，应认定购买混凝土系案外人九江市新港建筑工程公司，并应由九江市新港建筑工程公司承担相应诉讼权利、义务，故原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江国庄混凝土有限公司的起诉。
案件受理费16163元，退回原告九江国庄混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一四年十一月十一日
书记员 曾丽容
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
被告：韩敏韶，男，1977年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告韩敏韶信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告韩敏韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2014年4月2日在原告处申领信用卡一张，原告总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发予其标准信用卡普卡一张，卡号为62×××38。被告收到卡后于2014年5月30日激活，之后多次进行消费与还款，最近一次还款是在2015年11月26日。原告对被告进行多次催收无果，截至2016年10月9日止，被告尚欠信用卡透支本息合计2298.5元，被告逾期未还款行为已构成违约，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。原告请求法院判令：一、被告立即偿还其所欠信用卡透支本金1197.53元，利息587.81元，违约金（指合同约定的滞纳金）513.16元（计至2016年10月9日，之后至清偿日止的利息、违约金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、截止到2016年10月9日被告最新信用卡欠款情况，证明被告欠款金额、时间、利息及利率；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务。
被告韩敏韶未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年4月2日，被告韩敏韶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人称乙方，中国邮政储蓄银行股份有限公司称甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2014年5月21日，原告审核后发给被告卡号为62×××38的信用卡普卡一张，总授信额度为8000元。被告使用该信用卡透支消费，截至2016年10月9日止，被告尚欠原告信用卡透支本金1197.53元，利息587.81元，违约金513.16元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实。被告逾期未还清信用卡欠款本金、利息及违约金，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金、利息及违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩敏韶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支本金1197.53元，利息587.81元，违约金513.16元（计至2016年10月9日止，之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告韩敏韶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一七年三月十五日
书记员 钟思洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00626号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君，行长。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告刘伟帮。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘伟帮信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年9月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告刘伟帮经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘伟帮于2010年12月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××85的银联金卡。截止2013年5月12日被告刘伟帮的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12315.23元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年5月12日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计12315.23，并支付自2013年5月13日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告刘伟帮未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘伟帮签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘伟帮应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟帮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年5月112日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12315.23元及自2013年5月13日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告刘伟帮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，邮寄送达费44元，公告费300元，以上合计452元，由被告刘伟帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 徐乐
二〇一四年二月八日
代书 记员 赵斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特103号
申请人南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟工业集中区天旺路5号。
法定代表人曾德文，该公司董事长。
委托代理人吴伟，该公司员工。
委托代理人徐伟，该公司员工。
被申请人杜小强，男，汉族，1970年7月15日生。
申请人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）因不服南京江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁宁劳人仲案字[2016]第1125号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杜小强在仲裁阶段提出仲裁申请，要求东电公司支付2016年1月、2月工资3540元，2016年3月、4月工资5200元，经济补偿15000元，并补缴2013年3月和2016年3月、4月社会保险、发放困难补助。仲裁委于2016年7月1日作出宁宁劳人仲案字[2016]第1125号仲裁裁决，裁决东电公司支付杜小强2016年1月工资差额112元、经济补偿金9925.14元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人东电公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1.依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”东电公司实际已于2015年7月起开始停产停工，对此事实仲裁裁决也予以了认定。东电公司停产的时间远远超过了一个工资支付周期，且东电公司并没有安排杜小强工作。因此，东电公司可以按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故东电公司不应当支付2016年1月工资差额112元。2.东电公司认为仲裁裁决对杜小强的平均工资计算错误。为维护东电公司的合法权益，特向法院提出申请，请求撤销案涉仲裁裁决。
被申请人杜小强答辩称，仲裁裁决计算数字是正确的，其认可仲裁裁决的内容。
本案审查中，申请人东电公司提供了宁宁劳人仲案字[2016]第1125号仲裁裁决书，证明双方之间的劳动争议已经仲裁委的裁决。被申请人杜小强对该份证据的真实性予以认可。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于亿华公司提出的因东电公司停产的时间已经超过了一个工资支付周期，故其不应支付杜小强2016年1月工资差额112元，且仲裁庭对杜小强的平均工资计算有误的申请撤销事由，本院认为，东电公司的停产时间、杜小强的工资差额、月平均工资，系仲裁庭对相关事实的认定，属仲裁庭行使裁决权行为，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院不予支持。综上，申请人东电公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京东电检测装备有限责任公司要求撤销南京江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2016]第1125号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京东电检测装备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨文艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5676号
原告：康某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告康某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张 顺
二〇一三年十月十日
书记员 董建春
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02226号
罪犯毛小峰。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于1999年12月7日作出（1999）锡刑初字第75号刑事判决，认定被告人毛小峰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年4月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第823号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年9月27日作出（2004）锡刑执字第2402号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第444号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4012号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3109号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年3月9日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛小峰，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯毛小峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毛小峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获监狱改造积极分子一次，2015年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯毛小峰减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1149号
原告石狮市财政局，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄诗建，该局局长。
委托代理人陈清风、刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告星光音像（厦门）制作有限公司，住所地厦门市。
法定代表人谢官新，该公司董事长。
原告石狮市财政局（下称财政局）与被告星光音像（厦门）制作有限公司（下称星光公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财政局的委托代理人刘龙福到庭参加诉讼。被告星光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财政局诉称，1994年7月2日，被告与原告签订了石狮市财政周转金借款合同书，约定原告借给被告财政周转金60万元，借款期限自1994年7月2日起至1995年7月2日止，借款的月资金占用费率8.1‰，逾期还款从逾期之日起按每月递增50%的罚息计付资金占用费等条款。合同签订后，原告按约将60万元汇入被告账户。但借款期限届满，被告为能依约按期还款付息。该款经原告多次催讨，被告至今仍未偿还其所欠款项。原告请求判令被告立即偿还拖欠原告的财政周转金借款60万元，并按合同约定的占用费率计付自1994年7月2日起至还清全部款项之日止的占用费及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告星光公司在法定期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的主体资格。
2、吊销内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告的主体资格。
3、石狮市财政周转金借款合同书一份，以此证明被告向原告借款并约定借款期限、数额、占用费率等事实。
4、福建兴业银行转帐支票存根一份，以此证明原告按约将款项交付被告使用的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。上述证据可以证明原告的诉称事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1994年7月2日，被告星光公司与原告财政局签订石狮市财政周转金借款合同书，约定原告借给被告财政周转金60万元，借款期限自1994年7月2日起至1995年7月2日止，借款的月资金占用费率8.1‰，逾期还款从逾期之日起按每月递增50%的罚息计付资金占用费等。合同签订当天，原告按约将60万元汇入被告帐户。该款本息被告至今未予偿还。2014年3月28日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告石狮市财政局与被告星光公司借款合同主体合格、意思表示真实、内容合法有效。原告已按约履行合同，被告未按合同约定如期偿还借款本息，依法应承担逾期还款的违约责任。据此，石狮市财政局的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告星光音像（厦门）制作有限公司应于本判决生效后十日内返还原告石狮市财政局借款本金600000元，并按合同约定及中国人民银行有关规定计付该款自1994年7月2日起至本判决确定的还款之日止的资金占用费、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、公告费1000元，由被告星光音像（厦门）制作有限公司负担；鉴于公告费已由原告预缴，被告应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年八月一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1620号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人区某。因本案于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人宋炫光，系广东南粤律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人区某犯受贿、行贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人区某及辩护人宋炫光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，（一）2010年期间，被告人区某利用担任广州市番禺区石壁街城建服务中心村建办办事员的职务便利，在负责石壁街村民自建房报建工作的过程中，先后收受吴某某、范某某贿送的钱款共人民币4.6万元。（二）2010年至2011年间，被告人区某在承建广州市番禺区钟村街海棠涌整治电力线路迁改工程、胜石河整治低压线路及路灯迁改工程过程中，先后多次贿送帮其承揽上述工程的广州市番禺区钟村街城建服务中心工作人员区某煊、番禺区水务局第四工程组技术人员梁某某共人民币9万元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、书证材料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人区某身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益并为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿、行贿罪追究其刑事责任。被告人区某在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人区某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人区某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人区某犯罪情节较轻、有自首情节、初犯等，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2010年期间，被告人区某利用担任广州市番禺区石壁街城建服务中心村建办办事员的职务便利，在负责石壁街村民自建房报建工作的过程中，先后收受吴某某、范某某贿送的钱款共人民币4.6万元。
案发后，被告人区某退出赃款人民币4.6万元。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中无异议，且行贿人吴某某、范某某的证言，被告人区某的简历、任职证明及相关的劳动合同，被告人区某的供述，退赃凭证等证据证实，足以认定。
二、2010年至2011年间，被告人区某在承建广州市番禺区钟村街海棠涌整治电力线路迁改工程、胜石河整治低压线路及路灯迁改工程过程中，先后多次贿送帮其承揽上述工程的广州市番禺区钟村街城建服务中心工作人员区某煊、番禺区水务局第四工程组技术人员梁某某共人民币9万元。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中无异议，且受贿人区某煊、梁某某的证言，受贿人个人简历、任职证明及相关劳动合同，受贿人所在单位的组织机构代码，涉案工程合同书，破案经过，被告人区某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人区某受贿数额4.6万元，依法应当对其适用“一年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人区某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人区某行贿9万元，依法应当对其适用“五年以下的有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人区某受贿、行贿犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人区某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人区某犯罪以后自动投案，如实供述自己受贿的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人区某在被追诉前主动交待其行贿行为，可以减轻处罚。被告人区某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，可适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人区某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人区某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人区某退出的赃款4.6万元，予以没收并上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄秋霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8382号
罪犯庄绍章，男，1990年6月2日出生于泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年12月15日作出（2009）港刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人庄绍章犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，被告人庄绍章、方博强赔偿各项经济损失合计人民币706294.64元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯庄绍章未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄绍章不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨催字第3号
申请人绍兴县盛兴矿业有限公司。
法定代表人潘惠娟。
委托代理人（特别授权）孙勇龙、刘学松。
申报人杭州满盈装饰有限公司。
法定代表人陶良。
委托代理人（特别授权）陈伟、项建。
申请人绍兴县盛兴矿业有限公司因遗失中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行号码为1030005221596061的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元、公告费人民币650元，合计人民币750元，由申请人绍兴县盛兴矿业有限公司负担。
审判员 季隽虹
二〇一三年三月十四日
书记员 夏 寒
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第1219号
原告：张玉兴，男，汉族，出生于1971年9月14日，
委托代理人：袁荣彬，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告：张伟强（曾用名：张卫强），男，汉族，
原告张玉兴诉被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉兴委托代理人袁荣彬到庭参加诉讼，被告张伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉兴诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营石料厂多次向原告借款，2012年2月10日经核算后，被告张伟强给原告出具13万元借据一份。上述借款经原告多次讨要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：被告张伟强立即偿还借款13万元，并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率偿付利息。
被告张伟强缺席未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告张伟强向原告张玉兴出具《借条》一份，载明：“今借玉兴现金拾叁万元正，￥130000元。张伟强2012.2.10”。该款经原告多次催要，被告张伟强至今未还，引起诉讼。
本院认为：被告张伟强向原告张玉兴借款13万元，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认，原告的债权应予保护。上述借款经催要，被告至今未还款，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息，本院予以支持。被告张伟强未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。此纠纷系被告未及时偿还原告借款本息所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉兴借款十三万元及利息（从二○一三年三月二十六日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告张伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张文丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1525号
原告：陈运发，男，1931年9月14日出生，汉族，滁州市人民电影院退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：耿世全，男，汉族，1947年11月14日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：缪邻凤，女，汉族，1969年1月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
原告陈运发与被告缪邻凤、耿世全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈运发及被告耿世全到庭参加诉讼。被告缪邻凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈运发向本院提出诉讼请求：判令缪邻凤、耿世全偿还借款5000元，并由缪邻凤、耿世全承担本案诉讼费用。事实和理由：缪邻凤于2015年10月向其借款5000元，用于房屋装潢，耿世全提供担保。
缪邻凤未答辩。
耿世全辩称：其在借条上签字是作为证明人，并不是担保人。
本院经审理认定以下事实：缪邻凤于2015年10月4日向陈运发借款5000元，并出具借条一张。耿世全在借条上署名，未表明是担保人。
上述事实有陈运发提供的借条及陈运发、耿世全在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：陈运发与缪邻凤之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。缪邻凤应在陈运发要求的期限内偿还5000元借款。耿世全仅在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，且耿世全当庭否认承担担保责任，故陈运发要求耿世全承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪邻凤于判决生效后十日内一次性偿还原告陈运发借款5000元；
二、驳回原告陈运发的其他诉讼请求。
如被告缪邻凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告缪邻凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年七月十八日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初169号
原告景先美，女，汉族，1954年6月20日出生，村民，住四川省宁南县。
委托代理人姜兴福，云南省巧家县蒙姑法律服务所法律工作者。
被告唐明会，女，汉族，1968年9月30日出生，村民，住四川省宁南县。
委托代理人钟德贵（特别授权）,宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司，住所地：宁南县披沙镇宁府路上段97号。
负责人李松叶，该公司经理。
委托代理人巫建霞（特别授权），中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司员工。
本院在审理原告景先美诉被告唐明会、中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景先美于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景先美自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景先美撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告景先美负担。
代理审判员 吉恩史聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第416号
原告王振伟，男，1965年4月14日生，汉族。系东营区东城盼盼安全门销售中心业主。
委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所，律师。
被告寿光中南房地产开发有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人颜婷婷，女，1984年12月13日生，该公司职工。
原告王振伟诉被告寿光中南房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑洪涛，被告委托代理人颜婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，原告经营的东营区东城盼盼安全门销售中心与被告签订《寿光中南世纪城A区地下车库门分包合同》一份，约定由东营区东城盼盼安全门销售中心承包寿光中南世纪城A区地下车库门工程。合同签订后，原告依约履行合同义务，工程全部经被告验收合格并经双方结算，被告应支付工程款252780.07元，被告除已支付原告工程款150000元外，余款109040.93元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付工程款109040.93元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对工程款总价252780.07元、已付款150000元没有异议；2、2013年1月16日原告出具扣款说明同意将车库门价格下降23520元；3、原告安装的车库门支撑架壁厚低于国家规定标准，未达到合同约定的工程质量标准及分包工程一次性交验优良率达100%，根据合同第五条第九项的约定原告应支付25278元（10%）的违约金；4、合同约定导轨壁厚为2.5毫米，单价45.5元／个，现经测量，导轨壁厚不足1.5毫米，按照1.5毫米计算，单价应为27.3元／个。按照合同第12.3条规定，在验收时、使用过程中、竣工验收时、竣工后发现进场材料的规格不符合合同约定规格，若不影响功能和结构安全，被告有权按照实际规格与合同约定规格的比例的2／3结算材料款，应扣材料款2238.6元。综上，被告公司共欠原告51743.47元（252780.07元-150000元-23520元-25278元-2238.6元）。
经审理查明，2010年10月12日，原告经营的东营区东城盼盼安全门销售中心与被告签订《寿光中南世纪城A区地下车库门分包合同》一份，约定由东营区东城盼盼安全门销售中心承包寿光中南世纪城A区地下车库门供货及安装工程；施工工期自2010年10月12日至2011年1月10日；承包形式为包工包料；结算价格6平米以内按2660元／镗，6平米以外每增加1平米，按180元／平米结算；质量标准约定为优良，分项工程一次性验收优良率达100%，质量问题整改率100%，工程质量验收未达到约定的任一条款，除整改至符合要求外，原告承担违约金20000元；为达到约定质量标准除按合同总价的10%支付违约金外，还应无条件返还被告的一切经济损失；工程达到验收条件后，原告按规定向被告提供完整的验收资料，由被告组织预检，并由被告、发包方、监理组织验收；付款约定，材料进场经监理和被告验收合格后，付合同总价的50%，安装完毕，验收合格，经审计结束后，被告支付至审定金额的95%，一年后无质量问题一个月内无息支付尾款。合同签订后，原告即进料施工，至2011年1月22日施工结束，并经原被告及监理部门、物业部门共同检查和复验，除27#车库门不合格，其余81套车库翻板门均符合合同要求；2011年2月23日，在原告对27#车库门进行整改后，经四方共同检查及复检，27#车库门合格符合合同要求。经被告审核，原告所承包的工程总造价252780.07元，至原告诉至本院，被告共计付款150000元，余款102780.07元经原告多次催要被告至今未付。
另查明，2013年1月16日，原告在追要欠款的过程中，为一次性结算全部欠款曾向被告发出书面说明，同意减让价款23520元，但被告要求在此基础之上再扣款10000元，原告予以拒绝，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的分包合同及附件、材料出库单、两份工程验收单、结算明细、领用支票申请单，被告提交的扣款说明复印件、电话录音及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的寿光中南世纪城A区地下车库门分包合同，未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方争议的焦点有二，其一是原告交付的车库门是否符合合同约定；其二是原告所作的扣款说明是否具有法律效力。
关于焦点一，本院认为，原、被告双方签订的合同明确约定了车库门的质量标准和验收方式及质保期限，原告提交的证据证实，原告安装的车库门自材料进场验收，到完工四方验收均合格并达到合同约定的质量标准，且在一年质保期内被告未向原告提出任何质量异议，参照合同法第一百五十八条的规定，应当认定原告安装的车库门符合双方合同约定的质量标准，被告关于原告所安装车库门不符合合同约定，应承担违约金及扣减价款的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，原告为收回被告拖欠款项，向被告出具扣款说明做出减让部分货款的表示，其目的是减让货款后，被告结清欠款，该扣款说明应认定为原告向被告发出的要约，如果被告承诺按照扣款说明的数额履行付款义务，应视为承诺，但被告却要求在原告已减让款项基础之上再扣款10000元，应认定被告对原告的要约做出实质性变更，原告予以拒绝，双方未达成一致意思表示，原告对被告作出的减让款项的要约失效，故原告收回了扣款说明的原件，该扣款说明不具有法律效力，被告据此要求原告减让欠款的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
综上，原告的诉请判令被告支付工程款109040.93元，应以本院查明欠款102780.07元为准，其余部分不予支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光中南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振伟102780.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2481元，由原告负担142元，由被告负担2339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨艳青
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1087号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告刘淑敏，女，1976年2月7日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告刘淑敏信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋董＋＋＋＋＋＋楠
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．3
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1030号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：朱际鹤。
被执行人沈建忠。
被执行人王少华。
被执行人沈建峰。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行与被执行人沈建忠、王少华、沈建峰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1666号民事判决书，被执行人沈建忠、王少华、沈建峰需向申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行欠款34299.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行向本院申请强制执行。本院于2013年3月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人沈建忠、王少华、沈建峰下落不明，经银行系统查询被执行人无存款记录，亦无其他财产登记记录。截止2013年8月3日，被执行人沈建忠、王少华、沈建峰尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行34299.5元及利息，并负担本案申请执行费415元、诉讼费339元。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沈建忠、王少华、沈建峰下落不明，经银行系统查询被执行人无存款记录，亦无其他财产登记记录。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1030号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行若发现被执行人沈建忠、王少华、沈建峰所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙孟
二〇一三年八月三日
书记员 王宇
大连市沙�口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3810号
原告大连城建开发集团房屋管修有限公司，住所地大连市。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人乔世川，该单位员工，住大连市。
被告孙明泉，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团房屋管修有限公司与被告孙明泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团房屋管修有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第566号
原告万宗仁，男。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告蔡文刚，男。
委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告万宗仁与被告蔡文刚与公司有关的纠纷一案，原告万宗仁于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁爱龙独任审判，书记员陈敏爱担任法庭记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告万宗仁的委托代理人吕志强与被告蔡文刚及其委托代理人李会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宗仁诉称：原、被告均系原湖南华凯特投资管理有限公司（以下简称华凯特公司）股东，被告蔡文刚系该公司法定代表人。由于被告原因造成公司无法运作，2010年11月2日长沙市中级人民法院下达了（2010）长中民四初字第0220号《民事判决书》，判决解散该公司。2013年6月8日又下达了（2011）长中法民清（算）字第0096-4号《民事裁定书》，确认由被告蔡文刚立即补足注册资金465522.29元，用以支付原告85504.09元债权。但被告拒不支付，故向法院起诉。要求判决被告归还原告欠款85504.09元、利息6384.3元（起诉以后的利息另算）。
原告万宗仁为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、2010年11月2日长沙市中级人民法院（2010）长中民四初字第0220号《民事判决书》。拟证明原、被告系原华凯特投资公司股东，华凯特公司现已被长沙市中级人民法院依法判决解散；
2、2013年6月8日长沙市中级人民法院（2011）长中法民清（算）字第0096-4号《民事裁定书》。拟证明华凯特公司已清算终结，被告蔡文刚应补足注册资金46522.29元，原告万宗仁应继承公司债权85504.09元。
被告蔡文刚辩称：原告不具备诉讼主体资格，债务是针对原湖南华凯特投资管理有限公司，不是针对原告的债务。
被告蔡文刚在举证期内未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院调取了华凯特公司在工商部门的注销登记资料。
对原告所举证据1、2及本院调取的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2009年9月28日，经湖南省工商行政管理局核准，华凯特公司成立，工商登记内容为：公司注册资金1009万元，蔡文刚出资514.59万元，占51%，黄利伟出资403.6万元，占40%，万宗仁出资90.81万元，占9%。蔡文刚为执行董事，法定代表人。蔡文刚、黄利伟、万宗仁均未缴足出资。2009年11月20日，湖南省望城经济开发区管理委员会决定引进华凯特公司，在安全食品基地内建设豆制品产业园。2009年11月22日，华凯特公司向长沙市委市政府递交报告，就建设豆制品产业园用地、用电、工程报建费、税收等要求享受优惠政策。至今，华凯特公司建设豆制品产业园的用地等项目均未落实，公司也未进行其他经营活动。华凯特公司股东之间对公司经营及存续问题存在分歧，也未能通过股东会决议或股东之间协商处理，导致黄利伟诉至长沙市中级人民法院，要求解散公司。2010年11月2日，长沙市中级人民法院下达（2010）长中民四初字第0220号《民事判决书》，判决解散华凯特公司。2013年6月8日，长沙市中级人民法院下达（2011）长中法民清（算）字第0096-4号《民事裁定书》，裁定对华凯特公司清算组拟定的《湖南省华凯特投资管理有限公司财产分配方案》予以认可。方案内容为：湖南省华凯特投资管理有限公司股东蔡文刚、黄利伟、万宗仁可得财产抵扣未到位注册资金后以现金方式或承继公司对个人债权方式分配。其中蔡文刚可分得4473719.91元，抵扣其未到位注册资金4760599.20元，还应交回公司286879.30元。黄利伟可分得3508799.92元，抵扣其未到位注册资金2042055.79元后，可分得现金1086725.93元并承继公司债权380018.20元。万宗仁可分得789479.98元，抵扣未到位注册资金613092.80元后，可分得现金90883.10元并承继公司债权85504.09元。华凯特公司现有债权为应收蔡文刚往来款178642.99元及应补注册资金差额286879.30元，合计
465522.29元。黄利伟、万宗仁两股东已书面承诺按照各自出资比例视同分配的公司财产承继。
本院认为：本案争执的焦点为原告是否是本案的债权人，有无原告的诉讼主体资格，被告是否应当向原告偿还债权。根据长沙市中级人民法院（2011）长中法民清（算）字第0096-4号民事裁定书确认的华凯特公司财产分配方案，华凯特公司债权为应收蔡文刚往来款178642.99元及应补注册资金差额286879.30元，合计465522.29元。黄利伟应当承继公司债权380018.20元；万宗仁应当承继公司债权85504.09元。黄利伟、万宗仁承诺按各自出资比例视同分配公司财产承继，华凯特公司对蔡文刚的债权属华凯特公司财产，现华凯特公司已注销，作为华凯特公司财产（债权）承继人，可直接向债务人蔡文刚主张债权。长沙市中级人民法院民事裁定书没有确定债权债务的实现和履行期限，原告万宗仁认为被告蔡文刚逾期不履行债务而应支付利息的主张，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡文刚于本判决生效后60日内偿还原告万宗仁债务85504.09元；
二、驳回原告万宗仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426，减半收取3713元，由被告蔡文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 鲁爱龙
二〇一四年九月十六日
书记员 陈敏爱
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2014）常鼎民初字第566号原告万宗仁，男。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告蔡文刚，男。委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告万宗仁与被告蔡文刚与公司有关的纠纷一案，原告万宗仁于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁爱龙独任审判，书记员陈敏爱担任法庭记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告万宗仁的委托代理人吕志强与被告蔡文刚及其委托代理人李会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宗仁诉称：原、被告均系原湖南华凯特投资管理有限公司（以下简称华凯特公司）股东，被告蔡文刚系该公司法定代表人。由于被告原因造成公司无法运作，2010年11月2日长沙市中级人民法院下达了（2010）长中民四初字第0220号《民事判决书》，判决解散该公司。2013年6月8日又下达了（2011）长中法民清（算）字第0096–4号《民事裁定书》，确认由被告蔡文刚立即补足注册资金465522.29元，用以支付原告85504.09元债权。但被告拒不支付，故向法院起诉。要求判决被告归还原告欠款85504.09元、利息6384.3元（起诉以后的利息另算）。原告万宗仁为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：1、2010年11月2日长沙市中级人民法院（2010）长中民四初字第0220号《民事判决书》。拟证明原、被告系原华凯特投资公司股东，华凯特公司现已被长沙市中级人民法院依法判决解散；2、2013年6月8日长沙市中级人民法院（2011）长中法民清（算）字第0096–4号《民事裁定书》。拟证明华凯特公司已清算终结，被告蔡文刚应补足注册资金46522.29元，原告万宗仁应继承公司债权85504.09元。被告蔡文刚辩称：原告不具备诉讼主体资格，债务是针对原湖南华凯特投资管理有限公司，不是针对原告的债务。被告蔡文刚在举证期内未向本院提交证据。为查明本案事实，本院调取了华凯特公司在工商部门的注销登记资料。对原告所举证据1、2及本院调取的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2009年9月28日，经湖南省工商行政管理局核准，华凯特公司成立，工商登记内容为：公司注册资金1009万元，蔡文刚出资514.59万元，占51%，黄利伟出资403.6万元，占40%，万宗仁出资90.81万元，占9%。蔡文刚为执行董事，法定代表人。蔡文刚、黄利伟、万宗仁均未缴足出资。2009年11月20日，湖南省望城经济开发区管理委员会决定引进华凯特公司，在安全食品基地内建设豆制品产业园。2009年11月22日，华凯特公司向长沙市委市政府递交报告，就建设豆制品产业园用地、用电、工程报建费、税收等要求享受优惠政策。至今，华凯特公司建设豆制品产业园的用地等项目均未落实，公司也未进行其他经营活动。华凯特公司股东之间对公司经营及存续问题存在分歧，也未能通过股东会决议或股东之间协商处理，导致黄利伟诉至长沙市中级人民法院，要求解散公司。2010年11月2日，长沙市中级人民法院下达（2010）长中民四初字第0220号《民事判决书》，判决解散华凯特公司。2013年6月8日，长沙市中级人民法院下达（2011）长中法民清（算）字第0096–4号《民事裁定书》，裁定对华凯特公司清算组拟定的《湖南省华凯特投资管理有限公司财产分配方案》予以认可。方案内容为：湖南省华凯特投资管理有限公司股东蔡文刚、黄利伟、万宗仁可得财产抵扣未到位注册资金后以现金方式或承继公司对个人债权方式分配。其中蔡文刚可分得4473719.91元，抵扣其未到位注册资金4760599.20元，还应交回公司286879.30元。黄利伟可分得3508799.92元，抵扣其未到位注册资金2042055.79元后，可分得现金1086725.93元并承继公司债权380018.20元。万宗仁可分得789479.98元，抵扣未到位注册资金613092.80元后，可分得现金90883.10元并承继公司债权85504.09元。华凯特公司现有债权为应收蔡文刚往来款178642.99元及应补注册资金差额286879.30元，合计465522.29元。黄利伟、万宗仁两股东已书面承诺按照各自出资比例视同分配的公司财产承继。本院认为：本案争执的焦点为原告是否是本案的债权人，有无原告的诉讼主体资格，被告是否应当向原告偿还债权。根据长沙市中级人民法院（2011）长中法民清（算）字第0096–4号民事裁定书确认的华凯特公司财产分配方案，华凯特公司债权为应收蔡文刚往来款178642.99元及应补注册资金差额286879.30元，合计465522.29元。黄利伟应当承继公司债权380018.20元；万宗仁应当承继公司债权85504.09元。黄利伟、万宗仁承诺按各自出资比例视同分配公司财产承继，华凯特公司对蔡文刚的债权属华凯特公司财产，现华凯特公司已注销，作为华凯特公司财产（债权）承继人，可直接向债务人蔡文刚主张债权。长沙市中级人民法院民事裁定书没有确定债权债务的实现和履行期限，原告万宗仁认为被告蔡文刚逾期不履行债务而应支付利息的主张，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蔡文刚于本判决生效后60日内偿还原告万宗仁债务85504.09元；二、驳回原告万宗仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426，减半收取3713元，由被告蔡文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  鲁爱龙二〇一四年九月十六日书记员  陈敏爱附判决法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02042号
原告许更生。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告沈宗权。
被告何书信。
委托代理人卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许更生与被告沈宗权、何书信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许更生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许更生负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 谍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第854号
上诉人（原审被告）陈发征，男，l980年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）李玲玲，女，l981年9月5日出生，汉族，住山东省沾化县。
上诉人陈发征与被上诉人李玲玲因合伙协议纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第1148-2号民事裁定，驳回陈发征对本案提出的管辖权异议。陈发征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈发征在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为济南市市中区，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”济南市公安局智远派出所出具的户籍证明信载明陈发征自2013年1月15日起在济南市历下区居住。陈发征虽主张在济南市市中区居住，但未提交证据证明。原审法院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回陈发征对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈发征不服原审裁定上诉称：上诉人虽然在济南市公安局智远派出所办理了暂住证时载明的住所地为济南市历下区，但于同年3月份已将上述房屋出租给他人使用；其自2013年3月份起一直居住在济南市市中区。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人李玲玲未作答辩。
本院经审查认为，2009年3月15日，李玲玲与陈发征合伙成立了济南生命力企业管理咨询有限公司，住所地为济南市历城区。济南市公安局智远派出所出具的户籍证明信载明：“陈发征，男，l980年3月21日出生，汉族，在济居住地址济南市历下区。登记日期为2013年1月15日，有效期限一个月。”2014年7月22日，原审法院向济南市历下区给陈发征邮寄送达诉讼材料，因“收件人拒收”被退回。现李玲玲向原审法院提起诉讼，请求判令陈发征支付分手补偿款。本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”李玲玲选择向被告陈发征经常居住地的济南市历下区人民法院主张权利，符合上述法律规定。陈发征虽主张在济南市市中区居住，但未提交证据证明。上诉人陈发征的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月四日
书 记 员 亓玉红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1368号
原告李辉，男，1963年3月18日生，汉族。
委托代理人单德明，南通普泰律师事务所律师。
被告陈祖良，男，1963年9月15日生，汉族。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告孙玉华，女，1964年1月4日生，汉族。
被告陈良保，男，1965年1月14日生，汉族。
原告李辉诉被告陈祖良、孙玉华、陈良保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单德明、被告陈祖良委托代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告孙玉华、陈良保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：要求判令被告偿还人民币60万元整；要求判令被告支付利息345600元（自2011年9月7日至2013年9月7日按照月息2.4%计算）；要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈祖良辩称：被告并未向原告借款，是向原告的合伙人胡绪国借款的，原告应胡绪国的要求与被告签订的借据；从原告提交的汇款记录上看实际汇款为567600元，原告先扣除了利息，所以只能认定借款本金为567600元；借据虽然约定了还款时间但对逾期利率约定不明，所以应该从原告起诉之日起计算利息且应按照银行同期贷款月利率计算。
被告孙玉华、陈良保未作答辩。
经审理查明：2011年9月7日，陈祖良作为借款人，陈良保作为担保人，向李辉出具借据一份，载明：“今借到出借人李辉人民币（大写）陆拾元整，小写600000元。借款人承诺于2011年9月30日前一次性还清，并提供本人名下相关房产作为财产担保。若逾期不还或未按期一次性还清或者借期内未按照出借人通知办理担保登记等相关手续的，借款人应立即还清借款，并应自借款收取之日起向出借人按照每日千分之三支付利息直至借款债务实际还清之日为止且自借期届满日起根据逾期天数向出借人按照日千分之二支付违约金直至还清为止，并承担催讨上述借款、实现上述债权费用包括诉讼费、律师代理费及评估拍卖等全部费用支出。出借人有权对借款人或担保人（保证人）的自有财产及其出资的公司资产留置、扣留或变卖或折价处理抵偿。担保人对借款债务均负连带责任保证……借款人和担保人（保证人）均确认以上借款已借到方式包括：转账60万元（指定收款银行账号×××0417）、现金元、票据元（票据种类及号码）……”。同日，李辉通过转账电话转账567600元给陈祖良。借款期限届满后，陈祖良未能按照其承诺的还款时间归还借款，陈良保在陈祖良未能按期归还借款时，也未能履行担保人责任而引起纠纷。
另查明：陈祖良与孙玉华原系夫妻关系，双方于1994年11月4日登记结婚，于2012年3月19日登记离婚。
上述事实，由借据、转账交易记录、结婚证及离婚证复印件、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2011年9月7日的借据约定借款方式为转账且指定了收款银行账号，原告实际通过转账方式交付被告567600元，故对于原告出借567600元的事实本院予以确认，原告主张通过现金交付了32400元但未提供相应证据证明，故对原告该主张本院不予支持。借据中约定“若逾期不还或未按期一次性还清……应自借款收取之日起向出借人按照每日千分之三支付利息直至借款债务实际还清之日为止且自借期届满日起根据逾期天数向出借人按照日千分之二支付违约金直至还清为止”，故原告要求被告支付自2011年9月7日至2013年9月7日按照月息2.4%计算利息345600元的诉讼请求，符合相关规定部分本院予以支持。被告陈良保作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。本案诉争的借款发生在被告陈祖良、孙玉华婚姻关系存续期间，故应由被告陈祖良、孙玉华共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖良、孙玉华归还原告李辉借款本金567600元、利息279259.2元（以本金567600元为基数，自2011年9月7日起至2013年9月7日止按年利率6.15%的四倍计算），合计846859.2元，于本判决生效之日起10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、被告陈良保对被告陈祖良、孙玉华的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16284元，由原告负担1183元，由被告陈祖良、孙玉华负担15101元，被告陈良保承担连带责任。被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁昱晨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02007号
原告：关某甲，男，1988年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：李某某，女，1988年6月30日出生，汉族，农民。
原告关某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告关某甲及其委托代理人关天鹏到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关某甲诉称：我与李某某于2004年认识，2005年同居生活，2006年4月6日生育女儿关某乙，2011年2月23日补办结婚登记。2008年被告没有任何理由不辞而别。2011年春节返回，经村干部调解，被告索要56000元彩礼款，办理结婚登记。2011年3月底，被告再次不辞而别，2013年5月14日，原告诉讼离婚，虽然法院判决不准离婚，但是被告至今未归，无和好可能。为此，原告再次诉至法院，要求判决准许原、被告离婚；婚生女儿关某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告彩礼款56000元；本案诉讼费用由被告承担。
李某某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：关某甲与李某某2004年相识，2005年同居生活，2006年4月8日生育女儿关某乙。2008年被告外出，期间原被告二人无联系。2011年春节被告返回，经村干部调解后，于2011年农历正月16日，原告通过村干部关某丙、关某丁给付李某某彩礼款56000元，原被告于2011年2月23日补办结婚登记手续。2011年3月底，被告李某某再次外出，至今未归，婚生女关某乙随原告生活。2013年5月14日，关某甲曾向太和县人民法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方未能和好，也未共同生活；2014年5月21日关某甲再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告关某甲提供的身份证复印件、结婚证、（2013）太民一初字第01601号民事判决书、证人关某丙、关某丁当庭证言以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：关某甲与李某某虽自愿结婚并生育一女，但共同生活期间李某某外出，且至今未归。特别是关某甲第一次起诉被判决不准离婚后，被告仍然未归，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，故对关某甲要求与李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女关某乙因一直随关某甲生活，改变生活环境不利于关某乙今后的成长，故关某乙由关某甲抚养较为适宜。被告婚前收受原告彩礼款56000元，因彩礼款数额较大，且结婚时间较短，被告李某某应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告关某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女关文静由原告关某甲抚养，被告李某某每年支付关某甲子女抚养费2400元，于当年的12月31日前付清当年的抚养费。自2014年10月1日起，至关文静有独立生活能力时止。
三、被告李某某返还原告关某甲彩礼款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告关某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告关某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 闫玉林
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年九月二日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第374号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1984年8月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，2015年9月25日被桂阳县公安局刑事拘留，2015年10月29日经桂阳县人民检察院不批准逮捕，次日由桂阳县公安局对其取保候审，2015年11月17日桂阳县人民检察院对其取保候审，2015年12月3日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人宋某甲犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日在第一号审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察员指派助理检察员陈益清出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月中旬至1月下旬，被告人宋某甲伙同张某甲、刘某甲（均已判刑）、刘某乙、李某甲（均在逃）等人先后在桂阳县流峰镇三阳村田心组刘某乙、刘某甲家中开设赌场，以扑克牌“三公”的方式进行赌博，并每把从中抽水10元至100元不等，共非法营利数万元。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中亦无异议，且有郴州市公安局交办函、举报资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、健康检查登记表、户籍证明、刑事判决书、证人刘某丁、陈某甲、宁某甲、颜某甲、刘某己的证言、被告人宋某甲的供述与辩解、同案犯张某甲、刘某甲的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人宋某甲如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，同时通过其家属主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月26日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖 容
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2313号
申请执行人苏州市吴江区人民法院，住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人金玉平。
被执行人陆建新。
陆建新集资诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江刑二初字第0551号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告人陆建新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2027年10月16日止），并处罚金人民币五十万元（罚金从判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人陆建新退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人。”至期，因陆建新未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的39362000元，执行费106762元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向刑事审判庭查询被告人的可供执行的财产线索，刑事审判庭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆建新名下有存款；未发现被执行人陆建新名下有房产；未发现被执行人陆建新名下有车辆，现被执行人陆建新在镇江监狱服刑。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金，依法应当执行，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人陆建新名下有存款；未发现被执行人陆建新名下有房产；未发现被执行人陆建新名下有车辆，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陆建新在镇江监狱服刑。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江刑二初字第0551号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 王 健
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第772号
申请执行人：李彦雄。
被执行人：胡彦云。
被执行人：祁楷智。
申请人李彦雄与被执行人胡彦云、祁楷智提供劳务者受害纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了赔偿义务(6891.43元)中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民初字第4689判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
二〇一六年七月十四日
书记员 李庄莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00101号
原告武汉鑫中汇科技发展有限公司。
法定代表人严丽娟，经理。
委托代理人杨文忠，湖北省襄樊市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告武汉聚川钢结构有限公司。
法定代表人肖云，总经理。
本院在审理原告武汉鑫中汇科技发展有限公司诉被告武汉聚川钢结构有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉鑫中汇科技发展有限公司以双方达成和解为由，于2015年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫中汇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉鑫中汇科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2206元，减半收取1103元，由原告武汉鑫中汇科技发展有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年二月九日
书记员 陈 芳