上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1738号
原告张敏，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人金声涛。
被告阮娇明，女，1972年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
被告丁国荣，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。
被告李柏雄，男，1959年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张敏与被告阮娇明、被告丁国荣、被告李柏雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告阮娇明下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告张敏及其委托代理人金声涛、被告丁国荣、被告李柏雄及其委托代理人汪志华到庭参加诉讼，被告阮娇明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，被告阮娇明与被告丁国荣系夫妻。被告李柏雄系原告及被告阮娇明、被告丁国荣的朋友。2014年8月29日，被告阮娇明向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元并出具借条，约定于2014年9月29日归还，被告李柏雄在该借条上作为担保人签名。借款期满后，被告阮娇明未归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告阮娇明、被告丁国荣共同归还借款100000元；要求被告李柏雄对被告阮娇明、被告丁国荣的还款义务承担连带责任。
被告阮娇明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
被告丁国荣辩称，本案系争借款实际系赌债，被告丁国荣并不知情，被告丁国荣不认识被告李柏雄，被告阮娇明与被告丁国荣已于2014年12月30日登记离婚，故不同意原告的诉讼请求。
被告李柏雄辩称，被告阮娇明是向原告借款100000元，被告李柏雄在借条上作为担保人签名，被告李柏雄亲眼看到原告借给被告阮娇明现金100000元。
因被告阮娇明未到庭参加诉讼，本院依据原告、被告丁国荣、被告李柏雄提供的证据及陈述查明如下事实：
2014年8月29日，被告阮娇明出具借条，载明：“今借张敏人民币壹拾万元整。归回日2014.9.29。”被告李柏雄作为担保人在该借条上签名。
另查明，被告阮娇明与被告丁国荣于1994年3月15日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。
审理中，被告阮娇明向本院递交名为“应诉”的材料，内容为：“本人阮娇明在康乐路XXX弄XXX号参与了网络赌博（百家乐），在这期间输掉了家里的所有积蓄，再也无法偿回欠下的赌债。经开网络赌博老板娘的推介下，联系了她的上家、老板，也就是张敏。因此我借了高利贷壹拾万元还于赌债，每月利息10%25，也就是一万元。我已还了叁个月利息，实在无力偿回，也因此自己犯下了不可饶恕的罪，使家庭破裂，导致丈夫与我离婚，我现在已无力偿回能力。望法官大人明察，我宁愿接受法律的制裁。”
原告申请证人孙某出庭作证，旨在证明原告将100000元现金借给被告阮娇明。原告另称，被告阮娇明向原告借款时曾承诺每三个月支付10000元利息，原告因此借款给被告阮娇明，2014年8月29日被告阮娇明借款后曾支付10000元利息，但未归还借款。被告李柏雄并未收到款项，故不再要求被告李柏雄承担担保责任，申请撤回对被告李柏雄的起诉，现变更诉请为：要求被告阮娇明、被告丁国荣共同归还借款100000元。
被告丁国荣则称，原告提供的借条上有被告李柏雄的签名，现原告申请撤回对被告李柏雄的起诉，被告丁国荣怀疑原告与被告阮娇明、被告李柏雄合伙欺诈被告丁国荣。
被告李柏雄则称，因为被告李柏雄只是在借条上签名，实际并未拿到借款，被告李柏雄起初想通过抵赖的方式逃避责任，因此在庭审中的陈述前后不一。
以上事实，除了原告、被告丁国荣、被告李柏雄的当庭陈述外，有原告提供的借条、户籍资料摘抄、被告阮娇明与被告丁国荣的婚姻登记信息，被告丁国荣提供的离婚证复印件、离婚协议、被告阮娇明出具的字据复印件，被告阮娇明向本院提交的应诉材料等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阮娇明向原告借款的事实，有被告阮娇明出具的借条予以佐证，且根据被告阮娇明向本院递交的应诉材料来看，被告阮娇明也承认向原告借款，只是认为借款系高利贷，每月利息为一万元，被告阮娇明已经支付了三个月的利息，故对被告阮娇明向原告借款的事实，本院予以确认。对于被告阮娇明所称借款系高利贷，每月利息为一万元，被告阮娇明已经支付了三个月利息一节，因原告予以否认，而被告阮娇明、被告丁国荣均未提供合法有效的证据予以证明，故本院难以采信。现原告自认被告阮娇明借款后曾支付10000元，但认为该10000元系利息，对此，本院认为，被告阮娇明出具的借条中并未约定利息，而原告与被告阮娇明对利率各执一词，应视为双方对利息约定不明，被告阮娇明归还的10000元应为归还借款本金，故被告阮娇明尚欠原告的借款数额应为90000元。
本案借款发生于被告阮娇明、被告丁国荣婚姻关系存续期间，且被告阮娇明、被告丁国荣未能提供证据证明原告与被告阮娇明约定该借款为被告阮娇明的个人债务，也未提供证据证明被告阮娇明、被告丁国荣有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告阮娇明、被告丁国荣的夫妻共同债务处理。
本案中，被告李柏雄在2014年8月29日借条上作为担保人签名，原告申请撤回对被告李柏雄的起诉，系处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮娇明、被告丁国荣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张敏借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（原告张敏已预缴），由原告张敏负担人民币250元，由被告阮娇明、被告丁国荣共同负担人民币2050元；公告费人民币560元（原告张敏已预缴），由被告阮娇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。