山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4812号
原告：张可乐，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101室。
法定代表人：李春森，公司董事长。
委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤兰，公司办公室主任。
原告张可乐与被告荣成市腾跃置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张可乐，委托诉讼代理人姚洪丽，被告委托诉讼代理人吴凤兰、党银龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张可乐向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资416000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告荣成市腾跃置业有限公司负责道南于家村的旧村改造工程，钟全以摩天公司的名义与被告签订了总承包合同，原告系钟全的一个施工队，在道南于家B4、B7、B10等工程中施工。由于该工程施工手续不全被迫停工。2015年8月31日被告、钟全和原告结算工程款及原告的工资，确认钟全欠原告工资416000元。经被告、钟全和原告协商同意，钟全将欠原告工资416000元转让给被告，由被告负责给付。被告经确认后，给原告出具了一张416000元的工资欠条。至此，钟全与原告之间的合同关系终结。被告承诺2016年3月支付原告工资416000元，到期后被告仍不付款，故诉至法院。
被告荣成市腾跃置业有限公司辩称，1、原告的请求是要求我公司支付工资，但我公司并非原告的雇主，与原告之间不存在雇佣及劳动关系，从原告的诉状可以看出，原告系钟全的一个施工队，其与钟全之间存在某种合同关系，至于是何种关系应当由原告举证说明，我公司并非合同的相对方，所以原告向我公司索要工资没有事实和法律依据；2、原告在诉状中陈述2015年8月31日被告、钟全和原告结算工程款的事实根本不存在，被告与原告根本不存在任何关系，没有必要与原告结算工程款，原告所主张的欠条是在受胁迫的情况下做出的，属于非法证据，应当予以排除。被告只是与钟全所代表的摩天公司存在建设工程施工合同关系，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任；3、本院原告起诉主张的事实与原告等9人在贵院审理的（2016）鲁1082民初2264号至2273号案件中所主张的事实严重不符，前后矛盾，请法院依法作出公正合理判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、被告向原告出具的欠条一份，以证实被告欠原告的工资416000元的事实；2、2016年钟全队道南于家B区4、7、10号楼挖完基槽前结算费用表，以证实原告主张的416000元包含在该结算中。被告提交如下证据：1、被告法定代表人李春森手机照片一张，证实以原告为代表的多人在李春森办公室内闹事，阻止正常办公，李春森向原告出具欠条系受胁迫出具的；2、钟全领取相关款项的单据复印件，证实845000元中已经被钟全领取了部分，剩余234368.64元。本院依法从原告等九人诉被告追索劳动报酬纠纷案件卷宗中调取如下证据：1、2015年3月16日建设工程施工合同一份，该合同载明发包人：被告，承包人山东摩天建设集团有限公司，工程的地点及内容，钟全在承包人处签字；2、2015年8月31日被告出具欠条，载明“今欠钟全工程款建设道南于家工程款抵账416000元转给彭东升，十月末付清”。3、审判员向两名原告徐继友、彭东升所做的调查笔录，二人均陈述是张可乐找他们去干活的，张可乐是他们的老板，且张可乐保证每天有活，没活每天给补贴。
对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为证据1的欠条系被告被胁迫出具的，属于非法证据，应予排除，且欠条中416000包含张可乐和农民工工资两部分，张可乐有权利主张的并非全部，原告主张的诉请所依据仅是该欠条，原告所述是债权转让，债权转让相对方是原告和案外人钟全，被告仅为第三人，被告并未收到债权转让的书面通知，故债权转让未生效。对证据2真实性无异议，但钟全与被告结算后已经将结算的费用845000元领走部分，仅剩234368.64元。被告对法院调取的证据真实性无异议，认为证据2该欠条证实农民工工资已付清；对证据3认为徐继友在调查笔录中陈述张可乐是其老板，与本案原告陈述不一致，且其在另案中陈述受雇于被告，让人产生合理怀疑；彭东升在调查笔录中认可了第一份欠条的真实性。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1认为，照片中的人和原告没有关系，不是原告的工人，也没有原告本人，与打欠条没有关系，被告出具欠条并非受胁迫出具；对证据2认为，被告付给钟全多少钱与原告无关，若被告多付给钟全款项应由被告向钟全追讨。对法院调取的证据真实性无异议，认为证据2欠条后半部分即“必须在农民工问题付清后，剩余款付给。”系被告收回后自己写的，“农民工工资已付清，钟全”，即使是钟全写的，原告亦不认可。对调查笔录无异议。
根据各方举证、质证意见，本院作如下认证意见：对原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认作为认定案件事实的依据。被告提交证据1系为证实原告提交欠条系其董事长李春森被胁迫出具，但提供照片无法证明发生胁迫事实，本院对其主张不予采信。被告提交的证据2，被告向案外人钟全支付工程款的具体数额与本案无关，故本院不予认定。对法院调取证据，内容真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。根据徐继友、彭东升的调查笔录可以证实张可乐是其他工人的雇主。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，案外人钟全以山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天公司）的名义承包被告开发的荣成市崖头镇道南于家村B区3、4、7、10四栋楼的住宅楼建筑施工工程，约定开工日期为2015年3月10日，竣工日期为2015年7月10日。2015年3月中下旬，钟全与原告协商，由原告负责组织数十人，到该工地从事搭设临建基础、挖电缆沟、破桩、塔吊基础、围挡等主体工程开工前的零散工程施工。因工程手续不全，原告招用的工人断断续续干到2015年6月底就全部停工，2015年8月底原告施工队所有工人被通知全部退场。2015年8月26日被告与钟全对涉案工程进行结算，双方共同作出《钟全队道南于家B区4#、7#、10#楼挖完基槽前结算费用》，共同确认工程款845000元。2015年8月31日，在钟全的参与下，被告就原告施工队所施工的主体工程开工之前零散工程的劳务费向原告等人出具欠条“今欠钟全工程款建设道南于家工程款抵账肆拾壹万陆仟元整转给彭东升，十月末付清。”之后，被告收回该欠条，为原告重新出具了一份欠条，内容为：“今欠到张可乐及农民工工资（建道南于家B4、B7、B10工程）人民币肆拾壹万陆仟元整416000元。还款时间16年3月末支付。欠款人荣成市腾跃置业有限公司李春森2015年8月31日”。后原告等工人多次向被告索要该款，被告均未付，2016年4月25日原告、彭东升等九人将被告诉至法院，要求被告向原告等九人支付工资共计416000元。2016年9月30日，原告等九人撤回起诉后，原告诉至本院。
经查，在原告等九人起诉被告追索劳动报酬纠纷案件中，经被告申请，本院依法追加案外人钟全、摩天公司作为共同被告参与诉讼。因钟全下落不明，系公告送达开庭传票。庭审中，摩天公司承认钟全借用其公司资质与被告签订合同，摩天公司并未参与施工。在本案审理期间，审判长询问原告是否申请追加案外人钟全及摩天公司作为共同被告参与本案诉讼，原告明确表明不同意追加钟全及摩天公司作为共同被告，且不要求钟全及摩天公司承担责任。另，在原告等九人起诉被告追索劳动报酬纠纷案件庭审中，被告明确承认对钟全欠原告等人416000元的事实没有异议，但称其公司只欠钟全工程款20余万元。
本院认为，根据本案原、被告的陈述及双方提交证据及原告等九人起诉被告追索劳动报酬案中庭审调查的事实及证据，本院可以认定，被告将其开发的荣成市崖头镇道南于家村B区3、4、7、10四栋楼的住宅楼建筑施工工程发包给案外人钟全，原告系钟全的一个施工队队长，2015年3月原告根据钟全的要求招用数十名工人到该工地从事主体工程开工前建围挡、挖基槽等零散劳务施工。因工程手续不全，主体工程并未开工建设。2015年8月底在原告及被告、钟全的参与下，对原告所在施工队工人的劳务费进行结算，被告同意直接向原告出具欠条，承认钟全欠原告施工队的工资（劳务费）416000元，由其直接负责偿还，并承诺还款时间为2016年3月末。虽被告主张其向原告出具欠条系受胁迫，但其提交的照片不能证明存在受胁迫的事实，且从被告先后两次针对416000元向原告等工人出具欠条，承诺还款时间为2015年10月末及2016年3月末的事实看，被告法定代表人李春森对该欠款是明确承认的，故其主张出具欠条系受胁迫，证据不足，本院不予采信。被告主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告只应在欠付钟全工程款20余万元的范围内对原告承担责任。而在原告等九人起诉被告追索劳动报酬纠纷案的庭审中，被告明确承认对钟全欠原告等人416000元的事实没有异议，故即使钟全欠付原告的416000元系工程款，因被告在钟全及原告的参与下达成债务转让协议，由被告直接偿还钟全所欠原告416000元，故被告应当按欠条承诺履行给付义务。
综上所述，原告主张被告欠付原告所在施工队工人劳务费（工资）416000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称其与原告并非雇佣或劳动关系，不应支付原告416000元，且出具欠条给原告系受胁迫，理由不当且证据不足，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告荣成市腾跃置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张可乐支付所在施工队工人的劳务费416000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市腾跃置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 胡义文
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 于丽萍