河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第110号
原告：王海鹏，农民。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
委托代理人：舒治胜，系玉田县公安局林西镇派出所所长（特别授权）。
委托代理人：韩小波，系玉田县公安局法制预审大队民警（特别授权）。
第三人：何秀莲，农民。
第三人：尹文，农民。
原告王海鹏不服被告玉田县公安局作出的玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，于2015年12月7日向被告玉田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭审理了本案。原告王海鹏、被告玉田县公安局委托代理人舒治胜、韩小波、第三人何秀莲、尹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉田县公安局于2015年7月21日对原告王海鹏作出了玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书。该决定书认定2015年3月10日16时许，在林西镇高庄子村尹文养殖场东侧耕地内，尹文与王海鹏、何秀莲因琐事发生口角，后何秀莲与王海鹏对尹文进行殴打。以上事实有王海鹏的陈述和申辩、尹文的询问笔录、何秀莲的询问笔录、证人证言、唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对王海鹏行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原告王海鹏诉称，2015年3月10日，在林西镇高庄子村尹文养殖场东侧耕地内，尹文及其妻子与原告的母亲何秀莲在村干部调解占地纠纷时发生争执，因尹文与其妻子辱骂何秀莲，何秀莲与尹文夫妇发生冲突。报警后，被告玉田县公安局于同年7月21日作出玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书，以原告与其母亲何秀莲殴打尹文为由，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。同时，对何秀莲也作出了行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告认为，原告与尹文没有发生身体冲突，没有相关证据支持，在没有直接证据证实原告参与冲突的情况下，被告认定原告殴打尹文是没有法律依据的。
综上，被告作出的玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，故请求依法撤销该行政处罚决定书。
为支持其主张，原告王海鹏向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书，用以证明被告玉田县公安局对原告进行处罚的事实；
3、录音光盘一张及整理的书面录音材料两份，用以证明孙福合、冯国芳与尹文是特别要好的朋友，有利害关系；王怀的询问笔录不属实。
被告玉田县公安局辩称：原告王海鹏所述与事实不符。2015年3月10日16时许，我局接尹文报警称：在林西镇高庄子村被人打。我局及时组织警力赶往现场进行调查取证。经查明，2015年3月10日16时许，在林西镇高庄子村尹文养殖场东侧耕地内，尹文与王海鹏、何秀莲因土地纠纷发生口角，后王海鹏伙同何秀莲对尹文进行殴打。以上事实有尹文及李凤华的询问笔录、证人证言、辨认笔录、法医学鉴定书等证据证实。王海鹏的行为已构成殴打他人，我局于2015年7月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对王海鹏行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。综上，我局对原告王海鹏作出的玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告王海鹏的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人何秀莲未作书面述称，庭审中口头述称2015年3月10日，我与尹文打架，和王海鹏一点关系都没有，是尹文夫妻和我们夫妻打架，当时有村干部等人在场。我是跟尹文打架着，但王海鹏根本都没有动手打尹文，被告认定事实不清，对王海鹏作出的处罚决定是错误的。第三人何秀莲未向本院提交证据。
第三人尹文未作书面述称，庭审中口头述称何秀莲陈述与事实不符，先是何秀莲对我妻子进行推打，后何秀莲把我的面部挠伤，王海鹏来了之后对我进行殴打，并把我的鼻梁骨打折，后经法医鉴定了我的伤情。第三人尹文未向本院提交证据。
为支持其主张，被告玉田县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表、受案回执，用以证明依法受理案件；
2、延长办理期限审批表，用以证明依法延长案件办理期限；
3、传唤证、被传唤人家属通知书，用以证明依法进行传唤；
4、公安行政处罚告知笔录，用以证明依法进行处罚前告知；
5、行政处罚审批表，用以证明依法审批；
6、行政处罚决定书，用以证明依法作出处罚决定；
7、告知笔录，用以证明依法进行告知的情况；
8、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，用以证明依法执行行政拘留；
9、询问尹文的笔录，用以证明案发当天双方因土地纠纷发生口角，后王海鹏伙同何秀莲对尹文进行殴打；
10、询问李凤华的笔录，用以证明案发当天王海鹏殴打尹文的鼻子、何秀莲抓挠尹文的面部；
11、询问何秀莲的笔录，用以证明案发当天双方因土地纠纷发生口角，后何秀莲抓挠尹文的面部；
12、询问王泽的笔录，用以证明何秀莲将尹文抓伤；
13、询问王海鹏的笔录，用以证明何秀莲抓挠尹文的面部；
14、询问王怀的笔录，用以证明案发当天王海鹏伙同何秀莲殴打尹文至尹文的鼻子受伤；
15、询问白贵生的笔录，用以证明案发当天何秀莲殴打尹文；
16、询问冯国芳的笔录；
17、询问孙福合的笔录；
证据16、17用以证明案发当天王海鹏伙同何秀莲殴打尹文；
18、孙福合、冯国芳辨认笔录，用以证明依法进行辨认；
19、勘验、检查笔录，用以证明案发现场情况；
20、唐华（2015）临鉴字第613号法医鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人资质情况，用以证明尹文的伤情及已向双方当事人送达；
21、2015年6月22日及2015年7月21日玉田县公安局林西镇派出所出具的情况说明，用以证明依法调取证据情况；
22、2015年8月4日玉田县公安局林西镇派出所出具的情况说明，用以证明依法执行情况；
23、尿检报告，用以证明尿检情况；
24、户籍证明信，用以证明违法行为人的基本信息；
25、行政处罚三联单，用以证明依法采集信息；
26、适用行政处罚裁量标准情况说明，用以证明按照裁量标准依法进行处罚；
27、录像光盘，用以证明出警及依法询问情况。
经庭审质证，原告王海鹏对被告玉田县公安局提交的证据2-8、11-13、15、19-26没有异议；对证据1有异议，认为报警时间不对；对证据9有异议，认为尹文所述与事实不符，原告的母亲没有推尹文，原告也没有打尹文，当时就我们几个人在场，李凤华是自己推车时跌倒的。另外，我们这几个人都离着挺远的；对证据10有异议，认为与事实不符，当时就李凤华自己在东边推车子，离我们几个人都很远，是她自己坐地上的；对证据14有异议，认为王怀的第二次询问笔录与事实不符；对证据16有异议，认为冯国芳当时不在现场，其证言不能作为本案的证据使用；对证据17有异议，认为孙福合当时不在现场，其证言不能作为本案的证据使用。另外，孙福合笔录中陈述的16时这个时间点也不对；对证据18有异议，认为被告与孙福合、冯国芳存在串供的行为；对证据27有异议，认为16时许这个时间与事实不符。第三人何秀莲对被告玉田县公安局提交的证据2-8、11-13、15、19-26没有异议；对证据1、14、16、17、27有异议，同原告王海鹏的质证意见；对证据9有异议，认为与事实不符，李凤华是自己跌倒的，我没有推李凤华；对证据10有异议，认为与事实不符，我和原告都没有打李凤华；对证据18有异议，认为孙福合、冯国芳当时均不在现场，不能作证。第三人尹文对被告玉田县公安局提交的证据1-10、16-27没有异议；对证据11有异议，认为是何秀莲将李凤华推倒的，后他们三个人打我，后我就报警了；对证据12有异议，认为与事实不符，他们三个人打我是事实，后我报警了；对证据13有异议，认为与事实不符，原告到现场后，对我进行殴打，将我的鼻子打坏后才走的；对证据14中王怀的第一次询问笔录有异议，认为因为当时想和解，所以没有说实话；对证据15有异议，认为与事实不符。被告玉田县公安局对原告王海鹏提交的证据1、2的真实性没有异议；对证据3有异议，认为在嘈杂的背景下不能确定谈话人员的身份且聊天背景不明确，属于非法证据。对王怀的录音中对方询问的语气明显存在强迫质询的意思，导致王怀不敢表达真实意愿。依据相关规定，被告对证人询问均依法依规进行，原告提供的录音来源不合法，应予排除。第三人何秀莲对原告王海鹏提交的证据1-3没有异议。第三人尹文对原告王海鹏提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为被告取证是合法的，原告的录音是非法的。原告王海鹏、第三人何秀莲、尹文均对被告玉田县公安局提交的证据2-8、19-26没有异议，本院予以确认。被告玉田县公安局提交的证据1、9-18、27与本案有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院对被告玉田县公安局针对原告王海鹏提交的证据3提出的异议予以确认。
经审理查明：原告王海鹏、第三人何秀莲系母子关系，2015年3月10日下午，在第三人尹文位于玉田县林西镇高庄子村的养殖场东侧的耕地内，第三人尹文与何秀莲、王海鹏因琐事发生口角，何秀莲抓挠尹文的面部，原告王海鹏用右手打了第三人尹文的面部一拳。第三人尹文报警，被告玉田县公安局接到报警后，组织警力赶至现场进行处置。经鉴定，第三人尹文的伤情为轻微伤。经调查取证，被告玉田县公安局认定原告王海鹏的行为已构成殴打他人，于2015年7月21日对原告作出玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。与此同时，被告认定何秀莲的行为已构成殴打他人，于2015年7月21日作出玉公（西）行罚决字（2015）第0460号行政处罚决定书，给予何秀莲行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。现已执行完毕。原告王海鹏因不服玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书，诉至本院。
上述事实，有原告王海鹏、第三人何秀莲、尹文的陈述，证人证言、现场勘验笔录、法医鉴定意见书等证据证实。
本院认为，第三人尹文与原告王海鹏、第三人何秀莲因琐事发生口角，后王海鹏与何秀莲对尹文进行殴打，原告王海鹏的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故其应受到相应的行政处罚。被告玉田县公安局对原告王海鹏作出的玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告王海鹏请求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（西）行罚决字（2015）第0459号行政处罚决定书的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告王海鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清代理审判员李玉琢
二〇一六年五月十三日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。