河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1321号
上诉人（原审被告）国网河南辉县市供电公司。
法定代表人武永伟，经理。
委托代理人石献东，公司员工。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司辉县市分公司。
负责人李运河，总经理。
委托代理人王力，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘磊磊，男，1989年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗兰，女，1968年3月9日出生，汉族。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人国网河南辉县市供电公司（以下简称供电公司）、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司（以下简称联通公司）、刘磊磊因与被上诉人罗兰触电人身损害责任纠纷一案，罗兰于2015年8月4日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，
请求判令：供电公司、联通公司赔偿死亡赔偿金等费用共计350000元并承担本案诉讼费用。后原审法院追加刘磊磊为第三人参加了诉讼。原审法院于2016年1月12日作出（2015）辉民初字第2981号民事判决。供电公司、联通公司、刘磊磊不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月30日，辉县市燕窝村村民罗兰之子莫云发在辉县市联通公司的线杆处玩耍时，接触带电的拉线，触电死亡。辉县市常村镇燕窝村东南角，有辉县市联通公司的通信钢绞线东西向架设（已废旧），线杆有拉线在地上固定。供电公司的线路南北走向架设，两公司线路“十字”交叉，供电公司的线路在下，悬空通过刘磊磊家平房屋顶接入其邻居电表箱。供电公司的线路事故发生是由于绝缘老化，发生漏电，且该线路在刘磊磊家的电视天线杆上捆绑固定，刘磊磊也曾将捆绑固定的线路沿电视天线向上移动，导致供电公司、联通公司的线路接触、摩擦，发生本次事故。供电公司2015年8月5支付罗兰丧葬费20000元。2015年11月4日，供电公司法定代表人徐泽生变更为武永伟。另查，莫云发的父亲莫某于2015年4月2日死亡，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014年度河南省在岗职工平均工资为38804元／年。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因电力运行事故给第三人造成损害的，电力企业应依法承担赔偿责任。本案中，供电公司对接电走向和使用的行为未尽到监督管理职责，且线路存在漏电，存在过错，应当承担相应的赔偿责任；联通公司系发生事故的拉线所有权人，线路已经废旧，其未及时拆除，致使漏电电线传输至拉线上，也存在过错，也应当承担相应的赔偿责任；第三人刘磊磊私自将电线捆绑在电视天线上，不排除该行为导致网通钢交线与电线接触、摩擦，对事故发生也有过错，故应当承担赔偿责任；罗兰作为未满10周岁的莫云发的母亲，未尽到监护责任，对损害事故的发生也有过错，可以减轻刘磊磊、供电公司和联通公司的责任。综上所述，本案事故的发生是法律上的“多因一果”形式，各方当事人应按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任，故供电公司承担责任40%、联通公司承担责任30%、第三人刘磊磊承担责任20%、罗兰作为莫云发的监护人承担10%。罗兰应当获得的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金9416.10元／年×20年=188322元；2、丧葬费38804元／年÷2=19402元；以上共计207724元。综合考虑各方当事人在本事故中的过错因素，原审认为由供电公司赔偿罗兰83089.6元（207724×40%），联通公司赔偿罗兰62317.2（207724×30%），刘磊磊赔偿罗兰41544.8元（207724元×20%）。关于罗兰要求支付精神抚慰金的请求合理，根据其过错程度，结合本地实际，酌定为40000元，由供电公司赔偿罗兰20000元，联通公司赔偿罗兰10000元，刘磊磊赔偿罗兰10000元。关于罗兰主张交通费的请求，因未提供证据，不予认定。关于供电公司、联通公司辩称其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，因供电公司、联通公司不能证明自己尽到管理职责，不予支持。对第三人陈述本事故受害人的死亡与自己没有关系，不应承担赔偿责任的意见，不予支持。综上，供电公司赔偿罗兰共计103089.6元；辉县市联通公司赔偿罗兰共计72317.2元；第三人刘磊磊赔偿罗兰共计51544.8元。原审判决：一、国网河南辉县市供电公司于判决生效后十五日内赔偿罗兰各项损失103089.6元（包含已支付的20000）；二、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司赔偿罗兰各项损失72317.2元；三、第三人刘磊磊判决生效后十五日内赔偿罗兰各项损失51544.8元；四、驳回罗兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由国网河南辉县市供电公司承担2620元，中国联合网络通信有限公司辉县市分公司承担1965元，第三人刘磊磊承担1310元，罗兰承担655元。
供电公司上诉称：一审认定事实正确，但责任划分显示公平。供电线路自身就是裸线，不存在漏电且已加设绝缘皮套，通信线路本身不带电，刘磊磊私自移动供电线路导致供电线路与通信线路摩擦带电，应当承担赔偿责任。请求撤销原判第一项。
联通公司上诉称：一、一审认定联通公司的通信钢绞线已废旧与事实不符，原通信电缆已拆除，新的通信光缆正在等待上级公司审批，尚未安装，并非涉案线路已经废旧。二、联通公司无过错，不应承担赔偿责任。联通公司的线路是不带电的，刘磊磊私自抬高电线与联通的线路发生接触导致事故发生，存在重大过错，一审责任划分显示公平。请求撤销原判第二项。
刘磊磊上诉称：一、刘磊磊并非涉案线路的产权人，罗兰明确表示不要求刘磊磊承担赔偿责任，一审判决刘磊磊承担赔偿责任超出了罗兰的诉讼请求。二、一审认定刘磊磊曾将捆绑固定的线路向上移动导致供电公司、联通公司的线路接触、摩擦，缺乏依据。供电公司、联通公司疏于管理，线路复杂，无法排除其漏电的可能性。联通公司的架线杆严重倾斜，导致线路下垂，也是照明线与钢绞线接触的直接原因。三、一审适用法律错误。本案应优先适用《供电营业规则》等特殊法，一审判决适用《侵权责任法》错误。请求撤销原判第三项，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。
罗兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于赔偿义务人的确定及责任划分问题。本案中，涉案线路为220伏的低压线，产权归供电公司所有。供电公司作为涉案线路的所有人，应对线路及时检查、维护，本案涉案线路存在漏电，一审认为供电公司未尽到监督管理职责，存在过错为由判决供电公司承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。联通公司作为通信线路的所有权人，与供电公司的线路应保持安全距离，应对其线路、设施及时检查、维护从而排除安全隐患，一审认为联通公司未尽到管理职责，存在过错为由判决联通公司承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于应否追加刘磊磊参与诉讼的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”原审法院根据案件情况依职权追加刘磊磊参与诉讼于法有据，罗兰在一审调查中也明确要求法院根据查明的事实依法判决刘磊磊应否承担责任。本案中，刘磊磊在公安机关的调查中认可将电线上提并捆绑在电视天线上，不排除该行为导致联通钢交线与电线接触、摩擦，对事故发生也有过错，一审判决刘磊磊承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。罗兰作为未满10周岁的莫云发的母亲，未尽到监护责任，对损害事故的发生也有过错，一审判决罗兰承担10%的责任并无不妥，本院予以确认。
关于适用法律问题。本案事发时间是2015年7月30日，《中华人民共和国侵权责任法》已于2010年7月1日实施，一审适用该法审理本案并无不当，刘磊磊主张本案适用法律错误的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5059元，由国网河南辉县市供电公司承担2362元，中国联合网络通信有限公司辉县市分公司承担1608元，刘磊磊承担1089元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一六年××月××日
书记员 任禹豪