江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00306号
上诉人（原审原告，亦为原审被告）李庆生，无业。
上诉人（原审被告，亦为原审原告）江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人陈惠明。
上诉人李庆生与上诉人江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）劳动争议纠纷案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）淮开民初字第3035号民事判决。上诉人李庆生、爱家物业均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人李庆生、上诉人爱家物业的委托代理人陈惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：李庆生2008年8月到爱家物业所服务的河畔花城小区从事保安工作。双方最后一期劳动合同期限为2011年11月13日至2013年11月12日。李庆生月平均工资为1700元。2013年11月4日，双方因工作问题产生纠纷，2013年11月5日至12日，李庆生一直与爱家物业法定代表人高丽协商纠纷处理事宜，未从事保安工作。2013年11月12日，派出所民警到场调处双方纠纷，高丽在现场称：我们有一年2400，我们已经补给他了。我再补给他1000块钱……工资我说一分不少的都给你，你余下的那几天我也算给你，我们这是按照整月来拿的，我说余下的几天也拿给你。2400（元）我也结给你，另外我再给你1000块（元）钱。李庆生称：那2400（元）是我出满勤，一个月200块（元）钱，一共2400（元）。
后李庆生因加班费、夜班津贴、经济补偿金问题诉至原审法院，原审法院于2014年8月20日作出（2014）淮开民初字第0344号民事判决书，该判决已生效。在该案的庭审中，李庆生提出追加满勤奖的请求，爱家物业称“满勤奖只有在出满勤的情况下才可获得，在年终考评后以上班表现为基础最终决定发放，满分的发放2400元。追加的该项请求未经仲裁前置程序”。
2014年9月12日，李庆生向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求爱家物业支付2012年11月至2013年11月的满勤奖、2013年11月5日至12日的工资。仲裁委于2014年11月18日裁决：爱家物业支付李庆生2013年11月5日至12日工资273元。李庆生、爱家物业均不服该裁决，诉至原审法院。
李庆生一审诉称，原告于2008年8月14日起被爱家物业录用从事保安工作。最后一期劳动合同期限为2011年11月13日至2013年11月12日。双方劳动关系存续期间，原告每天工作8小时，全年上班。2013年11月4日，爱家物业负责人口头通知原告不来上班，后原告一直要求被告支付经济补偿金及加班费等，并一直上班到2013年11月12日。被告承诺支付李庆生2013年度满勤奖2400元及11月份8天工资，至今未予支付请求法院判令爱家物业支付李庆生2012年11月至2013年11月满勤奖2400元、2013年11月5日至12日工资625元。
爱家物业一审答辩并诉称，李庆生工资包括基本工资、加班工资、岗位工资等项目，没有满勤奖项目，李庆生主张满勤奖的请求无事实及法律根据。李庆生在淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0344号案件中，对加班工资已经提出主张，法院未予支持。原告在本案中再次提出加班工资的请求属于重复主张。关于2013年11月5日至12日的工资，因原告于2013年11月5日离开公司此后未上班，不应获得工资。请求法院驳回李庆生的诉讼请求，判令爱家物业不支付李庆生2013年11月5日至12日期间工资、不支付加班费2400元。
李庆生一审辩称，李庆生没有提出加班费的请求，所以爱家物业公司提出不支付加班费的请求不存在。物业公司提出不支付李庆生2013年11月5日至12日的工资违反诚信原则，相关判决已经确认李庆生非本人原因未为物业公司提供劳动，且支持了李庆生主张的经济补偿金。
原审庭审中，李庆生称满勤奖按月考核，每月出满勤200元，年终一次性发放。爱家物业对双方在民警主持下调解的谈话录音质证称，高丽提到的款项是处理纠纷的补偿方案，后因李庆生提起诉讼，谈话中提及的款项并未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2014）淮开民初字第0344号民事判决书及庭审笔录、2013年11月12日李庆生与高丽的谈话录音、仲裁裁决书等证据载卷证实。
原审认为：关于2013年11月5日至12日工资。该期间李庆生未履行正常的保安工作职责，是因为与爱家物业就工作问题产生纠纷并与其协商解决纠纷，同时考虑到该期间在劳动合同期间内，原审认定爱家物业减半支付该期限的工资226.7元（1700元／月÷30×8天÷2）。
关于满勤奖，双方在劳动合同中未进行约定，爱家物业否认存在满勤奖。但是在（2014）淮开民初字第0344号案件庭审笔录中，爱家物业认可存在每年2400元的满勤奖。2013年11月12日爱家物业法定代表人高丽与李庆生谈话录音也反映出存在该2400元，且同意支付，故原审认定双方在履行劳动合同过程中存在每年2400元的满勤奖。李庆生关于该奖金按月考核，年终一次性发放的主张较为合理。因李庆生2013年11月未完全履行工作职责，对于该月的满勤奖不予支持，爱家物业应支付李庆生11个月的满勤奖计2200元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、江苏爱家物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付李庆生满勤奖2200元、2013年11月5日至12日工资226.7元，合计2426.7元；二、驳回李庆生、江苏爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。
李庆生不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定李庆生2013年未完全履行工作职责错误，请求增判：爱家物业再支付2013年11月5日至11月12日工资226.7元，再支付2013年11月满勤奖200元。
爱家物业针对李庆生的上诉辩称：上诉人李庆生在工作期间离职，不存在满勤奖，也不存在支付2013年11月5日-12日工资的问题。综上所述，上诉人李庆生的上诉理由不成立，请求二审驳回李庆生的上诉请求。
爱家物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月5日，李庆生在合同未到期的情况下，主动从爱家物业公司离职，故爱家物业不应支付李庆生未上班部分工资；2、李庆生曾向法院提起诉讼主张加班工资未获支持，且其存在事假等情形，未出满勤，故原审判决爱家物业支付满勤奖错误。综上所述，请求二审依法改判驳回李庆生的诉讼请求。
李庆生针对爱家物业的上诉辩称：李庆生2013年11月已完全履行工作职责，所以爱家物业的上诉理由不成立，请求二审驳回爱家物业的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以认定。
本案争议焦点：爱家物业是否应支付李庆生2013年11月5日至2013年11月12日工资226.7元错误，是否应再支付李庆生2013年11月满勤奖200元。
本院认为，2013年11月5日，李庆生与爱家物业公司因工作问题产生争议，双方一直协商到2013年11月12日，此后李庆生不再到爱家物业上班，该期间在劳动合同期间内，李庆生未履行正常的保安工作职责，故原审认定爱家物业减半支付该期限的工资226.7元符合公平原则，应予维持。双方在劳动合同中对满勤奖未进行约定但是在（2014）淮开民初字第0344号案件庭审笔录中，爱家物业认可存在每年2400元的满勤奖，2013年11月12日爱家物业法定代表人高丽与李庆生谈话录音也反映出存在每年2400元的满勤奖，生效的（2014）淮开民初字第0344号案件对本案争议的满勤奖也未作出处理，故原审认定双方在履行劳动合同过程中实际存在按合同年度计算的每年2400元的满勤奖正确。因李庆生2013年11月未完全履行工作职责，原审认定爱家物业应支付李庆生11个月的满勤奖计2200元并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李庆生、爱家物业的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李庆生、江苏爱家物业服务有限公司的上诉，维持原判。
李庆生的上诉案件受理费10元，本院免予收取。江苏爱家物业服务有限公司的上诉案件受理费10元，由江苏爱家物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……