山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3412号
上诉人（原审原告）：东兴电子（烟台）有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区顿汉布什路*号。
法定代表人：李东烨，董事长。
委托代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丕洪。
委托代理人：于平。
上诉人东兴电子（烟台）有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人刘丕洪劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人东兴公司的委托代理人王福文，被上诉人刘丕洪及其委托代理人于平参加了诉讼。本案现已审理终结。
东兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清适用法律错误。一、2002年11月至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，我国的劳动关系中存在着农民工、临时工、计划内临时工、计划外临时工、合同工、固定工等复杂的多种用工方式。向被上诉人这种情形的，当时都是农民，是以种地为生，到企业的传达室值班，领取报酬是他的本意。做一个月就领取一个月的报酬。不想做了，随时可以离开，而不需要承担任何法律责任。所以被上诉人当年的真实意思不是建立劳动关系，到2015年离开时也未提出建立劳动关系的要求。在双方签订《协议书》第一条载明被上诉人自动离职，第四条载明双方再无任何其他劳动争议。事实证明了双方之间无劳动关系。而我国的社会保险管理中，当时的农民工等非正式工没有纳入到社会保险管理体系中来。二、本案案由既然为劳动争议，就应当适用劳动争议仲裁时效一年的法律规定。被上诉人是在2015年11月17日向有关部门提出确认劳动关系，因此在2014年11月16日至申请仲裁之日的劳动关系可以支持。三、被上诉人无证据证明自2002年11月与上诉人存在劳动关系。一审法院取证的上诉人工资账户记载的事实也仅限于2003年1月至2012年12月期间上诉人在其他代理业务资金项目中的存款时间与被上诉人银行存折中收款时间是吻合的期间，不能证明被上诉人收到款项就是上诉人发放的工资。四、被上诉人自己提供的银行存折证据本身也证明了其在2007年6月20日至8月23日期间从未从上诉人处领取工资，那么劳动关系在此期间断开，此后的劳动关系应当重新计算。而2007年6月20日之前的劳动关系不应当连续计算。
刘丕洪辩称，我于2002年11月应聘入厂干保安工作，协议书第4条明确记载所有劳动报酬已结清，充分证明双方有劳动关系，且在十二年中，还签订了2次劳动合同。我于2015年4月16日离开公司，11月17号到劳动仲裁起诉，没有超过一年的时效。我提供的银行流水与区法院查的银行工资账户是吻合的。
东兴公司一审诉讼请求：不予确认双方之间在2002年11月至2015年4月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：东兴公司、刘丕洪在2012年5月22日至2015年4月15日期间存在劳动关系，刘丕洪在东兴公司从事看大门岗位工作，2015年4月16日刘丕洪自愿离职。刘丕洪在东兴公司工作期间，东兴公司未为刘丕洪缴纳社会保险费。
2015年5月18日，东兴公司、刘丕洪签订《协议书》，载明“一、刘丕洪先生自2015年4月16日自动离职。二、因乙方（刘丕洪）承认另有社会保险保障，故刘丕洪先生在此自愿放弃在职期间的社会保险费和住房公积金。三、甲方（东兴公司）考虑到乙方年纪过大，愿意为其提供一定补偿，其补偿数额等于六个月的本人工资，并按月给付。四、乙方的所有劳动报酬已结清，双方再无任何其他劳动争议。五、本协议书签字生(效)。”上述协议签订后，东兴公司按协议约定向刘丕洪支付了6个月工资。
2015年11月17日，刘丕洪与东兴公司因确认劳动关系诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认东兴公司、刘丕洪在2002年11月至2015年4月期间存在劳动关系。
2016年1月29日，该委作出烟莱劳人仲案字（2015）第824号裁决书，裁决：东兴公司、刘丕洪2002年11月至2015年4月期间存在劳动关系。东兴公司不服该裁决，诉至一审法院。
又查，东兴公司于2002年9月13日成立。东兴公司在中国工商银行莱山支行开户的帐号16×××02存款对账单、刘丕洪在中国工商银行莱山支行开户的工资帐户显示：在2003年1月至2012年12月期间，东兴公司帐户内“其它代理业务资金”、“代发工资过渡户”、“工资”等项目的存款发生时间与刘丕洪提供的工资帐户交易明细中载明的工资发生时间相互吻合。
庭审中，刘丕洪称，我于2002年11月到东兴公司处工作，期间东兴公司、刘丕洪签过两次劳动合同，但劳动合同书均没有给刘丕洪。东兴公司则称，东兴公司、刘丕洪在2012年5月22日之前并不存在劳动关系，在东兴公司、刘丕洪劳动关系存续期间，双方确实签过书面劳动合同，但因工厂搬家，资料已遗失，无法提供东兴公司、刘丕洪签订的劳动合同及刘丕洪入职时间的相关资料、东兴公司给职工发放工资的原始会计凭证。
一审法院依据当事人的陈述、协议书、裁决书、东兴公司帐户存款对账单、刘丕洪账户交易明细、调查笔录、庭审笔录等证据认定以上事实。
一审法院认为：用人单位对其职工负有管理职责，应对职工的入职时间、离职时间、劳动报酬等承担举证责任。本案中，东兴公司认可其与刘丕洪在2012年5月至2015年4月期间存在劳动关系，但否认双方自2002年11月起即存在劳动关系，东兴公司应对刘丕洪的入职时间提供证据予以证明。东兴公司虽认可曾与刘丕洪签订书面劳动合同，但以工厂搬迁资料遗失为由，未提交双方签订的书面劳动合同、东兴公司入职的资料以及东兴公司向职工发放工资的原始会计凭证，应承担举证不能的责任。结合东兴公司、刘丕洪双方在工商银行莱山支行存款、工资帐户显示内容，可以认定东兴公司、刘丕洪双方在2012年5月份之前即存在劳动关系，在东兴公司承担举证不能责任的情况下，以刘丕洪主张的入职时间为准，故可认定东兴公司、刘丕洪在2002年11月至2015年4月期间存在劳动关系。
东兴公司、刘丕洪签订的《协议书》未涉及双方劳动关系存续期间的内容，东兴公司以协议书第四条约定“双方再无其他劳动争议”为由，主张刘丕洪不能再要求确认劳动关系，刘丕洪该抗辩主张于法无据，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，只有实体权利受到侵害而发生劳动争议，申请人主张权利时，才适用仲裁时效制度。而确认事实劳动关系，只是对一种事实或状态的确认，不存在“权利被侵害”的情况，故不适用仲裁时效制度，对刘丕洪该抗辩主张不予支持。综上所述，一审法院作出判决：东兴公司与刘丕洪在2002年11月至2015年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由东兴公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方一致认可东兴公司银行账户存款时间与刘丕洪提供工资账户的工资发放时间有一小段时间差。
本院查明的其他事实同一审认定的事实一致。
本院认为，东兴公司作为用人单位对其职工负有管理职责，应对职工的入职时间、离职时间、劳动报酬等承担举证责任。东兴公司虽认可曾与刘丕洪签订书面劳动合同，但以工厂搬迁资料遗失为由，未提交双方签订的书面劳动合同、东兴公司入职的资料以及东兴公司向职工发放工资的原始会计凭证，应承担举证不能的责任。虽然东兴公司银行账户存款时间与刘丕洪提供工资账户的工资发放时间有一小段时间差，但符合常理及银行交易习惯。因此结合东兴公司、刘丕洪在银行支行存款、工资帐户显示内容，可以认定东兴公司、刘丕洪双方在2012年5月份之前即存在劳动关系，在东兴公司承担举证不能责任的情况下，应以刘丕洪主张的入职时间为准，原审对此认定并无不当。本案为确认之诉，不适用仲裁时效规定。综上，东兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东兴电子（烟台）有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年九月九日
书记员 付微微