山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街28号。
代表人李东峰，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人李伟平，系中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。
被上诉人（原审原告）马玉枝，无业。
委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原审被告杨涛，个体。
原审被告昌乐县运通出租汽车有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人马玉枝，原审被告杨涛、昌乐县运通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐人民法院（2015）乐民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月5日15时许，杨涛驾驶鲁G×××××号北京现代出租车，沿昌乐县昌盛街由西向东行驶至文化路口超越前方车辆时，与马玉枝驾驶的沿该路口由东向北转弯至路口北侧的二轮电动车相撞，造成马玉枝受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，杨涛驾驶机动车未确保安全通行、未依次排队行驶的违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任。马玉枝驾驶非机动车未确保安全通行的违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任。
马玉枝发生事故后入住昌乐县人民医院治疗13天，经诊断其伤情为：脑外伤反应、视网膜震荡、高血压、上颌窦积液。
本案在审理过程中，根据马玉枝的申请，法院依法委托潍坊坊子区仁康医院司法鉴定所对马玉枝的伤残评定、误工时间、护理时间及人数、继续治疗费、复查费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年4月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、住院期间一人护理，出院后不需要护理；4、后续治疗费无；5、复查费无。
杨涛驾驶的鲁G×××××号北京现代出租车挂靠昌乐县运通出租车有限公司经营，该车的实际车主系杨涛本人。该车在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年6月3日始至2015年6月2日止。同时，该车在人保潍坊公司投保了商业三者险，责任限额为不计免赔500000元。
马玉枝主张本次交通事故造成损失如下：医疗费12403.71元（住院结算单据11488.71元＋门诊915元）、鉴定费1900元、复印费30元、伙食补助费390元、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、误工费7685.76元（误工96天×80.06元／天）、护理费706.81元（住院13天×1人×54.37元／天）、精神抚慰金10000元、交通费200元、车损费769元、评估费100元。其中住院结算医疗费11488.71元、伙食补助费390元、护理费706.81元，其他当事人无异议，予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入11882元／年。
原审认定的上述事实，有马玉枝提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、交强险保单、商业险保单复印件等证据在案为证。
原审法院认为，马玉枝与杨涛发生交通事故并致使马玉枝受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨涛承担事故的主要责任，马玉枝承事故的次要责任，对此予以确认。杨涛驾驶的是机动车，而马玉枝驾驶的是非机动车，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”故确定杨涛承担85%的赔偿责任。关于马玉枝主张的各项费用，已经确认的损失为12585.52元。对于其他有异议的损失：鉴定费1900元、复印费30元、评估费100元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且证据充分，故予以支持。对于马玉枝主张的门诊医疗费915元，其提交的门诊病历能够证实该项损失情况，故予以支持。对于马玉枝主张的误工费7685.76元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工天数，且其主张的计算标准符合相关规定，故对误工费予以支持。对于马玉枝主张的伤残赔偿金58444元，其提交的司法鉴定意见书结合住院病历、门诊病历能够证实其主张的伤残情况，故对伤残赔偿金予以支持。对于马玉枝主张的精神抚慰金，该次交通事故致使马玉枝受伤经鉴定构成十级伤残，确实会给马玉枝造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。对于马玉枝主张的交通费200元，马玉枝虽未提交相关票据，但考虑到马玉枝受伤住院必然会支出其护理人员交通费的客观实际，故结合其实际住院时间酌情予以认定为130元。对于马玉枝主张的车损费769元，其提交的涉案物品价格认定书能够证实其主张的车损情况，故予以支持。
综上，马玉枝因本次交通事故造成的合理损失共计83559.28元，其中医疗费类损失12793.71元（医疗费12403.71元＋伙食补助费390元），其他不属于交强险赔偿的损失2030元（鉴定费1900元＋复印费30元＋评估费100元）。
因杨涛驾驶的鲁G×××××号北京现代出租车在人保潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保潍坊公司在交强险责任限额内先行赔偿马玉枝的损失。故先由人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿马玉枝医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金等人身损害损失及财产损失68735.57（83559.28元-医疗费类损失12793.71元-其他不属于交强险赔偿的损失2030元）。
对于马玉枝超出交强险医疗费限额以外的损失2793.71元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对马玉枝的该部分损失，应由人保潍坊公司依据商业三者险合同的约定按事故责任承担85%，即2374.65元。对于马玉枝不属于保险赔偿的其他损失2030元，由杨涛按事故责任承担85%，即1725.50元，昌乐县运通出租汽车有限公司作为挂靠单位，对该赔偿数额承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿马玉枝经济损失81110.22元；二、杨涛赔偿马玉枝经济损失1725.50元，昌乐县运通出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回马玉枝的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元、诉讼保全费70元，由马玉枝负担229元，由杨涛负担1959元。
宣判后，人保潍坊公司不服原审判决，上诉称：被上诉人马玉枝构成伤残十级鉴定依据不明确，原审应允许上诉人重新鉴定或者待被上诉人补充材料之后再作出合理决定。鉴于以上原因，请求二审法院重新审核鉴定报告，在二审中对被上诉人伤残进行重新鉴定。综上所述，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人马玉枝，原审被告杨涛、昌乐县运通出租汽车有限公司均未陈述答辩意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人人保潍坊公司与被上诉人马玉枝达成了调解协议，本院另行作出（2015）潍民四终字第10331－1号民事调解书予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人马玉枝是否构成十级伤残。上诉人人保潍坊公司与被上诉人马玉枝已达成了调解协议，双方争议的问题已调解处理。原审判决的其他事实，经审查符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省昌乐人民法院（2015）乐民三初字第100号民事判决第一项，即：“一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿马玉枝经济损失81110.22元；”；
二、维持山东省昌乐人民法院（2015）乐民三初字第100号民事判决第二项、第三项，即“二、杨涛赔偿马玉枝经济损失1725.50元，昌乐县运通出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；”、“三、驳回马玉枝的其他诉讼请求。”
上述第二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2118元、诉讼保全费70元，由马玉枝负担229元，由杨涛负担1959元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李昱萱