wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第332号
原告戴建良。
委托代理人周旭涛、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告王汉书。
被浙江敏捷电梯有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人王汉书。
被告卞书平。
原告戴建良与被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司、被告卞书平民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告戴建良委托代理人周旭涛到庭参加诉讼，被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司、被告卞书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告戴建良诉称，2015年2月16日，被告王汉书向原告戴建良借款60万元，借款期限为2015年2月16日至2015年3月16日，借款按月利率2.5%计算，逾期归还违约金按照每日万分之三计算，同时承担实现债权的诉讼费、律师费等，并约定由德清县人民法院管辖，并由被告卞书平担保。原告依约将借款交付给被告王汉书，被告王汉书未能按月归还借款及支付利息。2015年7月13日，被告浙江敏捷电梯有限公司向原告戴建良出具《共同归还借款承诺书》一份，被告浙江敏捷电梯自愿与被告王汉书共同承担共同归还义务。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司归还借款60万元；2.支付借款利息14500元（按月息2.5%计算，自2015年2月16日至2015年3月16日止）及逾期违约金21960元（按每日万分之三计算，自2015年3月16日至2015年7月15日，其后违约金仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕止）；2.被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司承担本案的律师代理费1万元；3.被告卞书平对上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：1.借条、跨行人民币汇款凭证及银行转账凭证各一份，证明被告王汉书向原告戴建良借款60万元并由被告卞书平担保的事实；2.共同归还借款承诺书一份，证明被告浙江敏捷电梯有限公司自愿共同归还上述债务的事实；3.法律服务委托合同书及浙江增值税发票各一份，证明原告为实现本次债权花费律师费1万元的事实。
被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司、被告卞书平未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告戴建良提交的上述证据，因被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司、被告卞书平缺席，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月19日，被告王汉书以付工程款为由向原告戴建良借款60万元，并于当日向原告出具借条一份，约定如下：借款期限为2015年2月16日至2015年3月16日止，月息2.5%，若逾期归还，借款人王汉书自愿支付按借款总额的每日万分之三承担违约金，由此产生的诉讼费、律师费由借款人王汉书承担，由被告卞书平担保。当日，原告戴建良将50万元借款通过现金汇款的形式打入被告王汉书账户内，余款10万元通过银行转账的形式打入被告王汉书账户内。2015年7月13日，被告浙江敏捷电梯有限公司向原告戴建良出具《共同归还借款承诺书》一份，自愿共同归还被告王汉书上述债务。事后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
另查明，原告戴建良为实现本案债权花费律师费10000元。
本院认为，原告戴建良与被告王汉书之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告王汉书未按约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。被告卞书平作为保证人在借条上签字，表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告王汉书的上述借款负连带清偿责任。现原告戴建良要求被告王汉书归还借款60万元、被告卞书平承担连带清偿责任的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息14500元（按月利率2.5%计算，自2015年2月16日至2015年3月16日止），该数额超过中国人民银行同期借贷利率四倍的限额，经本院审核后认定10678元（按照中国人民银行贷款基准年利率5.60%四倍计算，自2015年2月16日至2015年3月16日止），对于利息10678元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。关于原告所主张的违约金21960元（按每日万分之三计算，自2015年3月16日至2015年7月15日止），该数额未超过中国人民银行同期借贷利率四倍的限额，经本院审核后予以认定，本院予以支持。其后违约金按上述方法计算至本判决确定的给付之日。被告浙江敏捷电梯有限公司作向原告戴建良出具《共同归还借款承诺书》一份，言明“本公司同意承担归还借款的全部债务责任”，表明被告浙江敏捷电梯有限公司自愿为被告王汉书共同承担此债务，故二被告依法应当承担全部的民事责任。原告戴建良为实现本案债权花费律师费10000元，事实清楚，证据确凿，根据约定三被告应当向原告戴建良支付该笔实现债权的费用，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司向原告戴建良归还借款60万元、支付利息10678元、支付违约金21960元及律师费10000元，合计642638元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告卞书平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告卞书平承担保证责任后，有权向被告王汉书追偿；
四、驳回原告戴建良其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳5132.5元、保全费3770元，合计8902.5元，由被告王汉书、被告浙江敏捷电梯有限公司负担8850元，被告卞书平承担连带交纳责任，原告戴建良负担52.5元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年八月六日
代书 记员 章 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03986号
原告商丘市交运集团公路运输有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人桑洪超，经理。
委托代理人宋崇军，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人杨鹏远，经理。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
原告商丘市交运集团公路运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人财保险睢阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2015年11月30日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋崇军，被告委托代理人周慧峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日18时许，原告的司机张同朝驾驶豫NB93**号货车，沿105国道由南向北行驶，当行驶至张饭棚（310转盘北一公里）处时，因大意碰轧一块石头，后车辆着火燃烧，经消防部门及中州派出所出警处理。该事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生后，双方不能就赔付一事达成协议，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告各项损失226325元。
被告辩称，原告的车辆损失系原告大意碰轧石头而引起的火情，因火灾、爆炸、自燃造成的车辆损失，属于火灾、爆炸、自燃损失险，保险公司应在该保险限额内依法理赔。事故发生后，原告没有向保险公司提出理赔，不存在拒赔之说，本次诉讼费用应由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付226325元的损失有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、中州派出所事故证明一份、火灾事故认定书一份。2、豫NB93**车行车证、营运证、司机张同朝驾驶证、从业资格证、体检合格证明复印件各一份。3、豫NB93**车交强险保险单一份、商业险保险单二份、购车发票复印件各一份。4、商丘市交运集团公路运输有限公司营业执照（副本）一份、法定代表人资格证明一份。证明目的：1、事故发生时间、地点，张同朝负事故的全部责任。2、豫NB93**车因本次事故严重受损。3、豫NB93**车检验合格，司机张同朝持有效驾驶证，准予从事运输行业，身体检验合格。4、豫NB93**车人财保险睢阳支公司处投保有车辆损失险等且不计免赔特约，车损保险金额为221425元，事故在保险有效期内。5、商丘市交运集团公路运输有限公司系豫NB93**车登记车主。第二组：1、豫NB93**车损鉴定结论书一份、2、鉴定费单据一份。证明目的：1、豫NB93**牵引车无维修价值，车辆报废。2、豫NB93**牵引车残值为9600元。3、支付鉴定费1500元。第三组：施救费单据1份。证明目的：支付施救费3400元
被告向本院提交证据有：1、投保单一份；2、车辆损失保险条款一份；3、火灾、爆炸、自燃保险条款一份。证明原告在保险公司投了商业火灾、爆炸、自燃险，保险公司不应按车辆损失险条款理赔。应依据火灾、爆炸、自燃保险条款进行理赔。
庭审中，被告对原告提交的第一组证据1、2、3、4本身无异议，对证明目的有异议，认为被保险车辆系火灾燃烧造成损失，应适用火灾、爆炸、自燃损失险，既在保额104512.6元中扣除20%进行理赔；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，认为该票据开据的时间是2015年11月12日，不是事故发生的时间。
庭审中，原告对被告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为本案适用车辆损失险，而不适用火灾、爆炸、自燃险。
经庭审质证，本院对原、被告不提异议的证据应予确认。对原、被告提异议的证据本院认定如下：1、本案是适用车辆损失保险条款还是适用火灾、爆炸、自燃损失保险条款？本院认为，火灾、爆炸、自燃保险是指因火灾、爆炸、自燃而造成被保险车辆的损失；车辆损失保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆时因碰撞、倾覆等原因造成车辆的损失。本案中，被保险车辆在行驶中因碰撞路面石头而起火燃烧，符合适用车辆损失险条件，故本案适用车辆损失保险条款。2、原告提交的施救费票据是否可以作为有效证据使用？本院认为，施救费发票开据日期虽与发生事故不一致，但该事故车辆确需救援，该费用是客观支出的，且发票属明是该事故车辆豫NB93**号货车的施救费，故该费用本院予以支持。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月31日18时许，原告的司机张同朝驾驶豫NB93**号货车，沿105国道由南向北行驶，当行驶至张饭棚（310转盘北一公里）处时，因驾驶员疏忽大意碰轧一块石头，后车辆起火燃烧。驾驶员当即向商丘市公安局中州派出所及消防部门报警。事故发生后，原告支付施救费3400元。2015年11月26日经本院委托，商丘市银晨价格评估有限公司作出商晨估字（2015）0209号评估意见书，确定豫NB93**号货车已达到报废标准，其残值为9600元。该事故车辆在被告处投有车辆损失险（保险金额为221425元），保险期限为2015年3月15日至2016年3月14日。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告投保的车辆在行进中因碰轧石头发生燃烧事故，被告应在车辆损失险限额内给予原告足额理赔。被告辩称该事故车辆应按火灾或自燃投保限额理赔的请求与事实不符，本院不予支持。故原告要求被告赔付车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求应予支持。本案中，原告车辆损失投保额为221425元，原告车辆的实际损失应减去残值9600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司于本判决生效后10日内，向原告商丘市交运集团公路运输有限公司理赔车辆损失211825元、施救费3400元、鉴定费1500元，共计216725元。
二、驳回原告商丘市交运集团公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年十二月三日
书记员 邵悦恒
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第278号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张永旺，男，1988年9月7日出生于河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年6月28日被该局取保候审，2015年6月5日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张永旺犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人张永旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日21时30分许，被告人张永旺酒后驾驶豫JZZ8**号面包车沿郑州市管城回族区果园路由东向西行驶至果园路与未来路交叉口时，被在此执勤的民警查获，后传唤至公安局机关。郑州市公安局交通事故血醇鉴定意见书鉴定：张永旺血醇含量为142.61mg／100ml。
张永旺归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、抓获经过、郑州市公安局十八里河分局证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、血醇检验报告单、前科证明等证据。据此认为被告人张永旺的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张永旺判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张永旺对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张永旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张永旺的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人张永旺系初犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯
二〇一五年六月十六日
书记员 冯源
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00900号
原告：陈行燕，女，1990年1月8日出生，汉族。
委托代理人：龙运菊，女，1958年6月14日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区甲镇某村某村民小组。
代表人：秦中兴，该组组长。
原告陈行燕诉被告重庆市大足区甲镇某村某村民小组（以下简称甲镇某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈行燕委托代理人龙运菊、付廷学，被告甲镇某村某组代表人秦中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行燕诉称：原告1990年1月8日出生，父母均为甲镇某村某组村民，原告在被告处有承包地，户口从出生之日起就一直上户在被告处。2001年5月原告与乙镇某村某组霍小娇结婚。2013年8月被告的土地因修建公路被政府征收，获得土地补偿款43万余元。2014年8月被告在分配集体经济组织收益时以原告系外嫁女，已不属于本组成员为由，拒绝向原告分配土地补偿款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令被告支付原告的土地征收补偿款2185元。
被告甲镇某村某组辩称：本组原系某村六、七、八组合并而成，因国家修建宝堂公路的需要，有部分土地被政府征收，政府向本组补偿了青苗费、地上附着物、土地补偿费等各项费用，对于这些补偿款如何分配是经过社员代表集体讨论决定的。虽然原告户口在本组以及在本组有承包地是事实，但原告在2010年就已出嫁属于外嫁女，对于此类情况经社员代表讨论决定，已不属于本组社员，不能在本组参与分配收益，故没有向其分配本组的集体经济收益。
经审理查明：原告陈行燕系甲镇某村某组村民陈仁德、龙运菊夫妇之女，陈行燕1990年出生后将户口上在被告甲镇某村某组处，1998年进行第二轮土地承包时原告家庭四人共获得承包地共7.35亩，承包期限1998年7月至2028年7月，此后该组土地一直未进行调整。2010年，原告与大足区乙镇某村某组村民霍小娇结婚，婚后在外务工，但户口未迁出，也未在乙镇某村某组获得承包地及享受该组的相关待遇。2013年8月，因修建宝堂公路需要，政府征收了甲镇某村某组部分土地，并向被告支付了土地征收补偿款等款项，此款的分配经被告村民小组代表集体讨论决定后，确定具有参与分配资格的村民共计196人（未包含本案原告），按人均2185元支付了此款，但未向原告支付。现原告陈行燕以被告拒不向其支付征地补偿款，已严重侵犯其合法权益为由，起诉来院，请求法院依法判令被告甲镇某村某组支付原告的土地征收补偿款2185元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、粮食直补存折、征收土地协议书、乙镇某村村委会出具的证明以及甲镇某村某组征地补偿款分配明细等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点在于原告陈行燕是否具有被告甲镇某村某组集体经济组织成员资格。对认定集体经济组织成员资格的基本原则应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障为基本条件，同时结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，同时，对于女方嫁出后的情形，户口仍在原集体经济组织，承包地亦未收回的，本人在外务工，并未在男方较为固定的生产、生活的，均应认定为具有原集体经济组织成员资格。本案中，原告出生后上户在被告甲镇某村某组，在被告处也有承包地，虽然2010年，原告与大足区乙镇村民霍小娇结婚，但婚后在外务工，户口也一直未迁出，同时乙镇某村村委会出具的证明也证实原告并未在该组获得承包地以及享受该组的相关待遇，故原告应当认定具有被告甲镇某村某组成员资格。
同时，被告因土地被政府征收所获得的征地补偿款等款项属于集体经济收益款，应当认定属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员享有对集体经济收益参与分配的权利。被告认为原告系外嫁女，不属于本组成员，不能参与分配本集体经济组织收益的答辩意见，与事实不符，于法无据，本院对其答辩意见不予支持，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国物权法》第五十九条某款之规定，判决如下：
被告大足区甲镇某村某村民小组给付原告陈行燕土地征收补偿款2185元，此款定于本判决生效后五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25（已减半），由被告大足区甲镇某村某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一四年九月四日
书记员 王春涵
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第605号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某，男，出生于湖南省卢溪县，汉族，小学文化，务工，住泸溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月12日6时许，被告人刘某在石狮市琼林中路琼玉路一出租房201房间内，因琐事与李某发生纠纷进而引发互殴。在互殴过程中，被告人刘某持一把菜刀划伤李某颈部。经法医学鉴定，李某左颈外侧区软组织创口长度达11.0㎝，其伤情属轻伤二级。
2014年12月3日，公安人员在石狮市八七路维多利亚酒店旁抓获被告人刘某。
公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人杨某某证言，辨认笔录，石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（包括伤情照片），查获工作说明、无违法犯罪记录证明、人口信息等书证及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某持刀对他人实施伤害行为，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03803号
申请执行人贾桂升，女，1964年7月11日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人贾桂升与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月9日作出的（2011）丰民初字第10803号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起九十日内，将办理丰台区西木樨园八号世贸商业中心三层××号房屋权属登记需要提供的相关资料提交产权登记机关备案，为原告贾桂升办理该房屋的房屋权属证书；如果不能在九十日内办理完成前述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十一万九千八百六十七元为基数，按日万分之三的标准计算，自本判决生效之日起的第九十一日始，向原告贾桂升支付赔偿金，至实际完成前述事宜之日止。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内，给付原告贾桂升迟延办理房屋产权证的违约金三千一百九十八元六角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。权利人贾桂升向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03803号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第240号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年6月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地筠连县。因本案于2014年9月25日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）178起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月25日上午11时许，被告人郭某某接到购毒人员周某某购买毒品的电话后，来到中山市沙溪镇岐江公路沙溪路口1号店巷口处，以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给周某某。二人交易完成后被公安人员抓获。公安人员从周某某处缴获上述购得的毒品1小包（经检验检出甲基丙胺成分，净重0.81克），从被告人郭某某处缴获毒资人民币200元（公安机关已处理）、作案工具手机1部等物品。归案后，被告人郭某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告、现场检测报告、行政处罚决定书，证人周某某、唐某的证言，辨认笔录，被告人郭某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克及作案工具号码为1342555****的手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一五年二月十五日
书记员 李保法
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00207号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘进，男，1987年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，出生地秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2009年1月22日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2014年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘进犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉，被告人刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月4日13时20分许，被告人刘进在秀山土家族苗族自治县“天富金店”门口，见被害人蒋某某抱着的外孙喻某某脖子上有一条黄金吊坠，便尾随其后，趁机用剪刀将喻某某的黄金吊坠剪断后盗走。经秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币2671元。
上述事实，被告人刘进在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、刑事判决书；证人喻某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人刘进的供述；辨认作案现场笔录及照片、提取笔录、秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；作案现场视频资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘进因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘进归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。）
二、对被告人刘进的违法所得予以追缴，返还受害人，对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玲玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1756号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告李晓秋，女，汉族，1970年4月8日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告李晓秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告李晓秋原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，李晓秋等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告李晓秋辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告李晓秋原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告李晓秋在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告李晓秋对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，李晓秋在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。李晓秋已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，李晓秋仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给李晓秋发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告李晓秋属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告李晓秋解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告李晓秋支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00090号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地池州市建设中路72号。
法定代表人：盛建国，局长。
被执行人：陈玉叶，女，1965年10月生，汉族，个体工商户，住池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人陈玉叶在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2013）第7103号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2013年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2013年5月17日作出的池城管（市容）罚决字（2013）第7103号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2013）第7103号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人陈玉叶罚款人民币500元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年十月十日
书 记 员 汪 磊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00930号
原告马炜，男，1979年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人马治秦，西安市临潼区栎阳街道法律服务所法律工作者。
被告初秦岭，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
原告马炜与被告初秦岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马炜的委托代理人马治秦到庭参加诉讼，被告初秦岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炜诉称，2014年，原告一直给被告供应农药和化肥，但被告拖欠原告部分货款一直未付。经多次催要，被告于2014年6月14日书写欠条，承认欠原告17800元的事实，但至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款17800元并承担诉讼费用。
被告初秦岭未答辩。
经审理查明，2013年6月至10月份，原告马炜给被告初秦岭供应农药、化肥等农业生产资料，被告初秦岭拖欠原告马炜部分货款一直未付。2014年6月14日，被告初秦岭向原告马炜出具欠条，载明“今欠马炜药肥料钱人民币壹万柒仟捌佰元正（￥17800元）”。原告催要未果，于2015年5月6日诉至法院。请求依法判令被告初秦岭原告马炜货款人民币17800元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、供货清单、欠条等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马炜向被告初秦岭供应农药、化肥等农业生产资料，双方之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告马炜要求被告初秦岭按照欠条数额支付其拖欠货款的请求，符合法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告初秦岭于判决生效后十日内支付原告马炜货款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告初秦岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 晓
-1-
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01433号
原告：张成虎，男，汉族，1979年8月9日出生，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
被告：穆李松，男，回族，1988年7月10日出生，保安，住合肥市。
被告：贾莉，女，汉族，1988年2月29日出生，无业，住合肥市。
原告张成虎诉被告穆李松、贾莉确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张成虎的委托代理人曹振东，被告穆李松到庭参加了诉讼。被告贾莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成虎诉称：2013年5月31日21时，被告穆李松驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿合肥市寿春路由东向西行驶至寿春路与宿州路交叉口东100米时，因避让车辆与同向行驶的张成虎驾驶的汽油机车相碰，致张成虎受伤，两车受损。经交警部门认定被告穆李松负事故全部责任，张成虎无责。此次事故导致原告脊髓损伤，颈椎间盘突出，精神分裂等。经查该肇事车辆系被告贾莉所有且被告二人系夫妻关系。原告为维护自身合法权益诉至贵法院，请求依法判令：1、判令撤销原告与第一被告之间于2013年6月14日签订的协议书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告穆李松辩称：当时协议是原告请的律师写的，原告当时事故是酒后驾驶，在医院强行抽血检查的，交警当时陈述我保险够理赔了，于是协商我承担全部责任。后协助到保险公司理赔，协议承诺赔偿金到位后给我1000元修车费，现在也未实现。
被告贾莉未答辩，在本院指定的期限内也未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告贾莉是皖A×××××的小型客车的车主。2013年5月31日21时40分，被告穆李松驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿合肥市寿春路由东向西行驶至寿春路与宿州路交叉口东100米时，因避让车辆与同向行驶的张成虎驾驶的汽油机车相碰，致张成虎受伤，两车受损。经交警部门认定被告穆李松负事故全部责任，张成虎无责。此次事故导致原告脊髓损伤，颈椎间盘突出，精神分裂等。皖A×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险，在永诚财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了商业三者险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，原告为尽快拿到保险公司赔偿款，原告作为乙方与被告穆李松作为甲方达成一份协议书，内容为甲方负事故的全部责任，积极配合乙方向保险公司理赔或向法院起诉，乙方配合甲方到交警部门办理车辆放行手续，乙方所有损失中保险公司不予理赔部分不再向甲方主张，乙方补偿甲方1000元车辆修理费，从保险公司赔偿款中扣除。原告在住院治疗过程中，发现伤情较重，后经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为三级、九级；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定原告伤情属大部分护理依赖，残疾辅助器具费用为需人民币13200元。原告有一未成年女儿张照宇要抚养，年迈的父母需要赡养。目前保险公司已赔付原告62万元，保险公司履行了全部赔偿责任。原告已花费医疗费12万元。
庭审中，原告称事故发生后，原告入院治疗急需医药费15万治疗，原告联系被告穆李松，被告穆李松回避称要从保险公司理赔，然后称签订协议可以拿到保险理赔款，在这种情况下签订的协议，协议是原告的妹妹签的字、原告按的手印。原告认为除去保险公司赔偿款，后面大约还需要70万元左右赔偿金，该协议显失公平和重大误解，其免除了被告责任是不公平的，本来被告原告承担全部赔偿责任。被告穆李松认为原告是酒驾，但未提供证据加以证明，同时认为协议是原告的真实意思表示。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、医疗费发票、病例出院小结、病例、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被抚养人和被赡养人情况、企业法人证明、从业资格证、驾驶执照、合肥市庐阳区法院民事调解书、协议书等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案是由交通事故造成的损害赔偿协议，经交警部门认定被告穆李松负事故全部责任，原告张成虎无责。从事故的责任承担来看，穆李松要承担原告因本次交通事故造成的全部损失。从原、被告签订协议时原告所处的时间、境况来看，当时原告住院急需钱支付医疗费，而被告投保的保险金额高达62万元。在原告病情未明的情况下，原告错误地认为62万元应该足够治疗与赔偿了，从而与被告穆李松达成协议，免除被告穆李松的赔偿责任。目前，原告伤残等级为三级、九级，伤情属大部分护理依赖，残疾辅助器具费用为需人民币13200元，还有一未成年女儿张照宇要抚养，年迈的父母需要赡养。原告据此认为保险公司赔偿的62万元远远达不到原告的实际损失，原、被告签订的协议免除了被告穆李松的赔偿责任是错误的，该协议显失公平和重大误解，要求撤销该协议。本院认为原告的请求符合事实与法律，构成重大误解，故对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销原告张成虎与被告穆李松之间于2013年6月14日签订的协议。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告穆李松、贾莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于红贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1097号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人兰某，男，1983年3月17日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，无业。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人兰某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人兰某以手机没电借打电话为由，骗取他人手机两部，具体事实如下：
1、2014年2月18日，被告人兰某在本市思明区SM城市广场二期“大丰收鱼庄”，骗取被害人方某一部价值人民币3995元的Iphone5S手机。
2、2014年3月7日，被告人兰某在本市思明区曾厝垵龙虎山路689号店面，骗取被害人袁某一部价值人民币3451元的Iphone5手机。
2014年5月4日，被告人兰某在本市祥平街道豪庭酒店406房间被公安民警抓获。
以上事实，被告人兰某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的庭前供述与辩解、被害人方某、袁某的陈述、证人钟某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计人民币7446元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某在到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其依法从轻处罚并责令其退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年10月3日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、被告人兰某应退赔被害人方燕勤经济损失人民币3995元人，退赔被害人袁汝会经济损失人民币3451元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年九月十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第253号
原告陈金光。
被告王作军。
被告张永琴。
本院在受理原告陈金光与被告王作军、张永琴民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 孙兴文
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 敏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第511号
原告南京京奥汽配销售中心，住所地南京市栖霞区燕子矶街道高力汽配科技城3幢19号。
法定代表人霍现丽，南京京奥汽配销售中心经理。
委托代理人李刚，男，1963年7月31日出生，汉族。
被告赵巧生，男，1975年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告南京京奥汽配销售中心诉被告赵巧生买卖合同纠纷一案中，原告南京京奥汽配销售中心于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵巧生的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京京奥汽配销售中心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告南京京奥汽配销售中心负担。
代理审判员 任涛
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 喻洋
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00136号
原告：潘玉喜。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido-dong，
Yeongdeungpo-go，Seoul，150-873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告潘玉喜与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告潘玉喜于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉喜撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘玉喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉喜负担。
审判员 吴 昊
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00178号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人荀开学，该公司总经理。
委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生。
委托代理人母泽平，男，1959年1月20日出生，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
被告游付军，男，1964年6月24日出生。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）诉被告游付军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告游付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司诉称，原告于2013年1月30日入驻仁怀市融亿二期，为小区提供物业管理服务，并与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告系该小区业主，其以楼上有违章建筑，拒不缴纳物管费，按照合同约定，对业主违约不缴纳物业管理费的，按每天2%加收滞纳金。据此，原告遂诉至法院请求判令：被告支付2013年1月至2014年9月拖欠的物管费5，932.00元，并支付滞纳金39，362.00元。
原告向本院提交了下列证据1、公司的营业执照等材料，证明原告主体适格；2、物业服务合同，证明原告进入小区服务是合法的；3、证明一份，证明原告是2013年1月30日进入小区进行服务的；4、催收通知书，证明原告曾向被告发了催缴通知书，被告未支付物业费的事实；5、被告居住证明，证明被告居住在原告所服务的小区内。
被告游付军未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年1月30日原告入驻仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区融亿二期，并于2013年7月1日与融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等作出了明确的约定。双方约定由原告向融亿二期业主提供物业管理服务，每月按其业主房屋面积每平方米1.30元收取物业管理费。原告物业公司按照物业管理服务合同的约定对小区履行物业管理服务义务，小区业主实际已经享受了物业服务。被告系该小区业主，但一直未交物管费，原告采取书面及口头方式催收未果，遂诉至本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区融亿二期，承接小区物业管理，并于2013年7月1日与融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在履行过程中，原告按合同约定对小区物业进行了实际管理，被告已享受了物业管理服务。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务…（五）按时交纳物业服务费；”之规定，只要物业公司提供了基本的物业服务的前提下，业主都应该交纳物业服务费，本案被告接受了原告的物业服务应当按期交纳物业服务费，所以被告的行为构成违约，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其有效期至2014年6月30日，合同到期后，双方并未续签合同，故对原告要求被告支付从2013年1月30日起至2014年6月30日止所欠物业服务费4，802.00元（217.28㎡×1.3元／㎡×17=4802元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付从2014年7月1日起至2014年9月30日止的物管费，因不能举证证明其在此期间为小区继续服务，应承担举证不能的法律责任，故本院不予采纳。就原告主张被告支付滞纳金39，362.00元的诉请，因原告在庭审中已作放弃，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告游付军在本判决生效后立即向原告遵义锦秀园物业管理有限公司给付从2013年1月30日至2014年6月30日的物业管理费4，802.00元。
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元（已减半），由被告游付军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费932.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐启琼
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3257号
原告王迪，女，1992年11月2日出生，汉族，住文安县孙氏镇董村管区黄庄村中心大街北1巷*号，身份证号：1310261992********。
被告张宝芳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人苏雪，该公司职员。
原告王迪诉被告张宝芳、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王迪，被告安盛天平财险廊坊中心支公司的委托代理人苏雪到庭参加了诉讼，被告张宝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王迪诉称，2015年10月8日8时许，在文安城居适美装饰材料门前，被告驾驶R2082Q号小型轿车停车上下人开门时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。原告特诉至法院，请求判决各被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计10000元并由被告承担诉讼费。
被告张宝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失我司不予承担。
原告王迪为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过及责任划分情况；
证据二、诊断证明，证实病情情况；
证据三、门诊票据5张，证实花费495元；
证据四、单位误工证明，证实误工情况；
证据五、施救费收据一张，证实花费300元。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一不是原件，无法证明其真实性，不予认可；证据二无异议；证据三本身无异议，未提供检查报告及病历，不能证明病情产生与交通事故有关系，不予承担；证据四为提供工资表，未加盖财务章，工资停发证明未注明伤者实际收入，没有加盖公章，无法证明该证据为该单位出具，应提供单位的组织机构代码证、营业执照、税务登记证及劳动合同，不同意承担误工费；证据五未加盖章，非正式报销票据，开票日期与事故发生日期相距12天，票据未注明交通工具，无法证明与交通事故有关，属于间接损失，我司不予承担。
被告张宝芳于庭前提交保险单一份。
原告王迪、被告安盛天平财险廊坊中心支公司对被告张宝芳提供的证据均无异议。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2015年10月8日8时54分，在文安城居适美妆饰材料门前，被告张宝芳驾驶冀R×××××号小型轿车停车上下人开门时，与王迪骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，王迪受伤的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告张宝芳负事故全部责任，原告王迪无事故责任。事故发生后，原告王迪在文安县医院住院进行检查，花费医疗费495.14元。
另查，被告张宝芳驾驶冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明及被告提供的保险单等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告张宝芳负事故的全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告张宝芳驾驶的车辆在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由安盛天平财险廊坊中心支在交强险各分项限额内负担；超出交强险限额外的损失由被告张宝芳负担。原告王迪主张的医疗费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的施救费未提供有效证据予以佐证，但该损失属实际必要发生费用，本院酌情支持100元。原告主张的其他损失未提交有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王迪医疗费、施救费共计595.14元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告张宝负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 穆正娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初字701号
原告王德会，男，1948年5月20日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳康发新业科工贸有限公司（以下简称康发公司），住所地：襄阳市。
法定代表人孙建国，康发公司董事长。
原告王德会与被告康发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提交的2014年3月19日签订的工程承包合同书注明的承包方为“王平”，该合同书的签订人亦为“王平”，原告仅在授权代表处签名，且原告事后在结算协议上的签名也注明为代签。根据合同的相对性原则，上述建设工程施工合同的相对人应为王平，而非原告。原告与被告康发公司之间不存在直接的利害关系，并不能作为原告直接向被告康发公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年五月六日
书记员 李丹晖
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00402号
原告：静永恒，男，1972年12月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：蔡多锋，男，1962年8月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告静永恒诉被告蔡多锋民间借贷纠纷一案，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告静永恒的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 那 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04291号
原告：邸凌，女，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李素梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告邸凌诉被告李素梅民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告邸凌的委托代理人何燕铭、张婉君，被告李素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邸凌诉称：被告李素梅因做生意需要，于2014年12月5日借款200000元，约定利率月息2分，限期一年还清；2015年3月26日借款100000元，约定利率月息2分，限期一年还清；2015年4月20日借款200000元，约定利率月息2分，限期一年还清；2015年4月30日借款100000元，约定利率月息2分，半年结息。以上借款到期后，原告一种理由推脱不还，连利息都不支付，被告的行为已经构成根本性违约，存在履约不能的风险。特具状起诉。请求判令：1、李素梅偿还借款60万元及利息（利息自借款之日至还款之日按月息2分计算）；2、本案的诉讼费，财产保全费由被告支付。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭证，证明被告向原告借款600000元，并约定利息2分的事实。
李素梅辩称：1、不是做生意需要而借款，而是原告委托我去放款。我让她直接放到理财公司，她不愿意，要我从中间去放到理财公司。2、我期间还过一部分钱，具体多少我记不清楚，打款的账户有的不是经过原告的。3、我从未主动要求向原告借钱，是她主动拿给我，帮她放到理财公司。
李素梅没有举证。
经审核：对原告所举证据1、2予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2014年12月5日，李素梅向原告借款200000元，当时立有借据，借据载明：“今借邸凌现金贰拾万正（￥200000），月息2分，限期一年。借款人，李素梅”。2015年3月26日，李素梅向原告借款100000元，当时立有借据，借据载明：“今借邸凌现金壹拾万正（￥100000），月息2分，限期一年还清。借款人，李素梅”。2015年4月20日，李素梅向原告借款200000元，当时立有借据，借据载明：“今借邸凌现金贰拾万元正（￥200000），月息2分，限期一年。借款人，李素梅”。2015年4月30日，李素梅向原告借款100000元，当时立有借据，借据载明：“今借邸凌现金壹拾万元（￥100000），月息2分，半年结息。借款人，李素梅”。上述借款经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：李素梅向邸凌借款合计600000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因2014年12月5日200000元的借款、2015年4月30日100000元的借款期限届满经催要被告没有偿还本息，虽然2015年3月26日的借款100000元、2015年4月20日的借款200000元偿还期限没有届满，但被告以自己行为表明不履行主要债务，应视为根本违约，故原告要求被告偿还600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应从借款之日起至还清款之日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李素梅于本判决生效之日起20日内偿还原告邸凌借款600000元及利息（2014年12月5日的借款200000元、2015年3月26日的借款100000元、2015年4月20日的借款200000元、2015年4月30日的借款100000元的借款利息均自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3250元由被告李素梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1270号
原告王某某。
被告徐某某。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾颜珲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）固执字第00279号
申请执行人：孟庆玲，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王伟，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李良荣，女，1950年10月03日，汉族，农民，住安徽省固镇县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2008）蚌民一再终字第31号民事判决书，于2009年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟开户行在宿州市区农村信用合作联社淮海北路分社的账号为10052486336610200000027的存款10000元、账号为10052486336610000000016的存款500元；开户行在中国邮政储蓄银行宿州市淮海路支行的账号为62×××20的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年五月四日
书记员 王海燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第455号
申请执行人：张宇。
被执行人：王新全。
本院在执行申请执行人张宇与被执行人王新全民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08133号
原告陈龙，男，1978年5月21日出生。
委托代理人陈和（原告陈龙之父），男，1946年3月29日出生。
被告张鹏，男，1989年9月25日出生。
原告陈龙与被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人陈和，被告张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙起诉称：原告与被告于2013年12月7日签订了房屋租赁合同。原告同意将自有的回龙观龙腾五区××号楼××单元××号房屋租给被告，租金每月5000元、押金2500元，租期一年。后经查实，被告在合同上的身份证号是假的。被告在没有经得原告同意的情况下转租给了其他9人，并瞒着原告私自在房间内搭建两个隔间。被告对于房屋疏于管理，招住的租户都是散户，卫生间水龙头坏了没人管，致使房间木地板严重变形，木地板由被烧毁的黑色痕迹。水费骤增。墙面多处毁坏，有多处深深地划痕，有的墙面凹的很深，踢脚线有的地方被人为破坏。洗衣机盖被毁坏。卫生间的取暖灯4个坏了3个。2014年9月20日，被告应付原告最后一个季度的房租15000元，被告自称回老家找了工作，委托他人管理，并拖延支付租金。原告只好在2014年10月21日收回房屋。诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告一个月的房租及合同违约金各5000元、押金2500元；2、被告赔偿原告一个月内多次往返北京廊坊交通费、食宿费各1300元；3、被告赔偿原告拆除隔离间费用500元、更换锁芯费用300元、洗衣机盖维修费用300元、卫生间水龙头费80元、水费600元、电费100元、煤气费100元、房间保洁费300元、卫生间取暖灯维修费80元、燃气灶维修费200元、卫生间拖把盆维修费100元；4、被告赔偿原告房间墙面维修费及木地板维修费8000元。
被告张鹏答辩称：原告起诉状中所述的事实予以认可。对于第一项诉讼请求，同意支付5000元。不同意支付交通费及食宿费。对于第三项诉讼请求，被告同意为原告拆除隔断，损坏的物品均认可，损坏物品的价值应为700元。对于第四项诉讼请求，墙面及地板在被告入住前就损坏了，踢脚线是被告损坏的，价值认可1000元。被告转租是经过原告同意的。
经审理查明，2013年12月7日，原告陈龙（出租人、甲方）的委托代理人陈和与被告张鹏（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方所有的坐落于北京市昌平区回龙观镇龙腾苑五区××号楼××单元××号房屋用于居住；房屋租赁期自2013年12月20日至2014年12月19日；每月租金为5000元，各期租金支付日期分别为2013年12月9日、2014年3月20日前、2014年6月20日前、2014年9月20日前；除双方另有约定以外，承租人需事先征得出租方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人；承租人不按照约定支付租金达30日的，出租人有权单方解除合同，收回房屋；承租人不按照约定支付租金达30日的，应按月租金的100%向出租人支付违约金，出租人可要求承租人将房屋恢复原状或赔偿相应损失；乙方应第二次支付租金时，向甲方支付2500元作为押金。该出租房屋交接时，尚余电131度、燃气12.8立方米。合同履行过程中，被告张鹏房屋租金给付至2014年9月19日，并交纳了押金2500元。
庭审中，原告称，其于2014年10月21日收回该涉案出租房屋，当时电费、燃气费均没有余额，水费欠付599元。被告对此没有异议，并认可电及燃气共计欠付95元；原告对此认可。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、房屋所有权证书、《授权委托书》、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陈龙委托代理人陈和与被告张鹏于2013年12月7日签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。当事人应当全面履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费、食宿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告张鹏未能依约给付租金，构成违约。故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。押金是履约保证金，在合同终止后，应当可以抵扣相应租金及违约金，故本院从违约金中予以相应扣除。对于原告要求被告再行支付押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对于原告主张的打隔断及物品损坏的事实基本认可，但原告对于具体损失的金额未能提交有力证据予以佐证，鉴于原告的实际损失确有发生，本院对原告的具体损失金额，本院酌情予以部分支持。对于原告要求被告支付墙面、木地板维修费的诉讼请求，原告虽未能提交相应证据予以佐证，但被告予以相应认可并承诺予以部分赔偿，本院对此部分金额酌情予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告张鹏给付原告陈龙租金五千元、违约金五千元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告张鹏给付原告陈龙水费五百九十九元、电费及燃气费合计九十五元及其他各项损失一千元，于本判决生效后七日内支付；
三、被告张鹏赔偿原告陈龙墙面及木地板维修费二千元，于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年五月二十日
书记员 李峥艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00062号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告卢学勇。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告卢学勇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2288号
原告霞浦县农村信用合作联社。住所地：福建省霞浦县龙首路51号。组织机构代码15754602-8。
法定代表人刘华忠，理事长。
被告林财希，男，1979年8月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告李秀凤，女，1978年5月5日生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林华楷，男，1952年8月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告邓赛兰，女，1958年11月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告陈健，男，1971年10月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告林财希、李秀凤、林华楷、邓赛兰、陈健金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币6392元，由原告霞浦县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 高玉如
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁美铜
第2页
第2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第368号
原告：凌美千，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省龙川县。
委托代理人：谭六周、张永，广东金山石律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
原告凌美千诉被告广东童安校车服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年中，被告向原告推介其“校车业务”所谓收益确定、零风险的优良项目对外合作，合作方不参与被告公司及项目的经营管理及不论被告的盈亏，被告均按时向合作方支付固定利润并合作到期全额返还本金。在被告的一再保证下，原告于2013年4月16日与被告签订了《童安校车市场开发经营合同书》，该合同主要约定：市场合作开发经营准入条件及期望为“1、甲方（原告）认同市场及公司经营方针，一次投入人民币500000元……，2、共同合作开发经营期限壹年，从2013年4月16日至2014年4月15日止”。利润及交付为“1、乙方（被告）按照每月交付利润收益人民币9166.67元的方式支付给甲方”，累计乙方支付给甲方收益合计人民币110000元；2、双方合作期满后，乙方一次性返还甲方合同签订日所投入的合作经营资金……”；合同并约定了双方权利与义务、违约责任、合同的变更、解约、终止等内容。签订协议后，原告一次性向被告给付了人民币500000元，期间未参与被告的经营管理、未监督被告收取款项后的使用及款项去向等。但被告自签订协议至今，从未向原告支付任何利润，也未向原告返回本金。据此，原告请求法院判令：1、原告与被告于2013年4月16日签订的《童安校车市场开发经营合同书》无效；2、被告偿还原告本金500000元，并支付从2013年4月16日暂计至2013年12月31日的利息22000元，从2014年1月1日至被告还款日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，2013年4月16日，原告与被告签订《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告投入500000元用于校车市场开发经营，共同合作开发经营期限为2年，从2013年4月16日起至2014年4月15日止，被告每月支付利润收益9166.67元给原告，双方合作期满后，被告一次性返回原告合同签订日所投入的合作经营资金。被告于2013年4月16日向原告出具了500000元的收据。
2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对广州历藏文化交流股份有限公司及其下属机构广东童安校车服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，被告广东童安校车服务有限公司与原告签订合同、收取原告的款项并出具收据的行为与该公司涉嫌非法吸收公众存款存在关联。
本院认为，本案是被告拖欠原告的投资款及利润而引起的纠纷，公安机关对此已立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告凌美千的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龙健美
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人毛啸洪。
委托代理人陈真杰（特别授权）。
被告毛永方。
被告胡蛟龙。
被告许杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告毛永方、胡蛟龙、蒋道萍、许杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判。后因被告许杰下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐峥、刘娜、人民陪审员许建红组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈真杰到庭参加诉讼，被告毛永方、胡蛟龙、许杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回对被告蒋道萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月25日，被告胡蛟龙、毛永方、许杰与原告签订了合同编号为330922212112121919的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告胡蛟龙、毛永方、许杰自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年11月9日起至2014年11月9日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年。同日，被告毛永方以生产经营所需为由向原告申请贷款，双方签订了编号为330922112110224724的《小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，年利率13.5%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告即往被告毛永方开设的帐号为62×××76账户打入10万元贷款本金，被告毛永方在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。被告毛永方取得借款后，按约归还贷款本息至2013年8月9日止。此后，被告毛永方未能按约偿还剩余贷款本息，违反了合同约定。被告胡蛟龙、许杰也未能按约承担保证责任。原告经催讨未果，遂诉至法院要求：1、判令被告毛永方立即归还借款本金38552.55元，支付利息769.86元，并支付自2013年9月10日起至借款清偿之日止按年利率20.25%计算的罚息和复利。2、被告胡蛟龙、许杰对上述款项负连带清偿责任。
原告邮储银行向本院提供证据如下：
1、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》及《还款计划表》复印件各一份，以证明原告与被告毛永方之间借贷关系及与被告胡蛟龙、许杰之间保证关系成立的事实。
2、《贷款发放单》及《个人贷款（手工）借据》复印件各一份，以此证明原告按约将贷款本金10万元打到被告毛永方开设的帐户上并由其签名确认的事实。
3、贷款结算单原件一份，以证明被告毛永方未能按约偿还剩余贷款本息，构成违约的事实。
被告胡蛟龙书面辩称，借款合同及联保协议上的签名为本人亲笔签名，同意按合同约定承担还款责任。
被告毛永方、许杰未答辩。
三被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告陈述，能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告之间订立的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按银行操作规范将全部贷款本金汇入被告毛永方开设的指定账户中，并由被告毛永方在借据上签名予以确认，已完成了贷款方的合同义务。被告毛永方取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反了合同的约定，应当承担违约责任，被告胡蛟龙、许杰作为本案借款的保证人，亦应按合同约定各自承担相应的连带保证责任。但被告胡蛟龙、许杰承担保证责任后，有权向被告毛永方追偿。审理中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永方于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金38552.55元，支付利息769.86元，并支付自2013年9月10日起至借款清偿之日止按年利率20.25%计算的罚息和复利。
二、被告胡蛟龙、许杰对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、被告胡蛟龙、许杰承担保证责任后，有权向被告毛永方追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告毛永方负担，被告胡蛟龙、许杰负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费775元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 许建红
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 方思蝶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第753号
罪犯杨义，男，1978年5月5日出生，汉族，山西省永济市开张镇栆疙瘩村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2008年6月17日作出（2008）永刑初字第79号刑事判决，认定被告人杨义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2007年5月18日起至2017年11月17日止。2008年7月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2008年7月28日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第259号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人梁亚安，男，1969年3月20日出生，汉族，居民。系该行职工。
被告郑金榜，男，1965年9月1日出生，汉族，农民。
被告叶子康，男，1990年9月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告郑金榜、叶子康借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法向被告郑金榜、叶子康送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行委托代理人梁亚安到庭参加诉讼，被告郑金榜、叶子康经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉称：2012年10月17日，被告郑金榜与原告中国农业银行股份有限公司叶县支行签订《最高额保证个人可循环借款合同》5万元整，期限2年，由被告叶子康担保。郑金榜贷款于2014年10月12日发放，2015年4月11日到期，贷款约定利息应于2015年6月20日支付，但至今拖欠。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未清偿。故提起诉讼，请求判令：1、被告郑金榜偿还原告借款本金50000元及利息、罚息；2、判令被告叶子康对该笔借款负连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告郑金榜、叶子康在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月17日，被告郑金榜、叶子康与原告中国农业银行股份有限公司叶县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定“贷款人在额度有效期（自2012年10月17日至2014年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”合同签订后，被告郑金榜向原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款50000元，由被告叶子康担保，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2014年10月12日发放该笔贷款，该笔贷款于2015年4月11日到期。到期后，借款利息清偿到2015年3月20日，借款本金50000元及相应利息经原告中国农业银行股份有限公司叶县支行多次催要无果，故原告中国农业银行股份有限公司叶县支行提起诉讼。
上述事实由原告中国农业银行股份有限公司叶县支行向本院提交的二被告身份证复印件2份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、借款凭证1份及原告中国农业银行股份有限公司叶县支行委托代理人梁亚安当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告郑金榜、叶子康与原告中国农业银行股份有限公司叶县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行履行了合同约定的义务，被告郑金榜、叶子康未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行要求被告郑金榜偿还借款本金50000元及利息、罚息，要求被告叶子康承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金榜偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2015年3月21日起至借款清偿完毕之日的利息和罚息；
二、被告叶子康对偿还该笔借款承担连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨亚南
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00331号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月26日作出（2014）足法刑初字第00150号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月9日16时许，被告人彭某在重庆市大足区棠香街道北环二路伯爵会所门口附近，以300元的价格将一小包冰毒疑似物贩卖给吸毒人员谭某某后被民警当场抓获。民警从谭某某身上搜出冰毒疑似物一包，净重0.7克。从彭某身上搜出冰毒疑似物一包，净重1.63克，毒资300元。经重庆市公安局毒品检验中心对彭某贩卖给谭某某的冰毒疑似物以及彭某自身持有的冰毒疑似物进行检验，从中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院当庭质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、称重笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、物证检验报告、通话清单、情况说明、抓获经过、证人谭某某的证言、被告人彭某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人彭某非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒2.33克，其行为构成贩卖毒品罪。彭某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、对扣押在案的冰毒2.33克予以没收；对扣押在案的作案工具手机一部、手机卡一张及毒资300元予以没收。
上诉人彭某提出一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人彭某于2014年1月9日以300元的价格向他人贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.7克，并从其身上查获冰毒1.63克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒2.33克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于彭某归案后如实供述其犯罪事实，原审判决已对其从轻处罚。故彭某提出原判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 米唐宗
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第486号
原告：霍小叶，农民。
委托代理人：赵清河，河北律师事务所律师。
委托代理人：刘桂晓，河北律师事务所律师。
被告：王俊其，农民。
委托代理人：杨晓辉，河北律师事务所律师。
原告霍小叶诉被告王俊其确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍小叶及其委托代理人赵清河、刘桂晓、被告王俊其及其委托代理人杨晓辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍小叶诉称，2014年3月27日上午，我丈夫武兴民和其他村民一起骑电动车去县城办事，当行至东县南村南乡间公路时，被王俊其家饲养的两只大狗撞倒在地，当时我丈夫昏迷不醒，被送往任县医院抢救，由于伤情严重后来又转到邢台市人民医院抢救治疗，到2014年4月9日终因病情严重治疗无效而死亡。我丈夫住院期间被告曾三次送来医疗费9，000元。事情发生后，双方村里人开始调解，强行达成了所谓的“调解协议”，我两个儿子的签名也是在被动无奈的情况下签上的，协议内容不是我们一家人的真实意思表示，曲曲40，000元的赔偿远远达不到我丈夫遭受人身伤害所应得到的赔偿标准。现要求依法确认赔偿协议无效，并判令被告给付原告人身损害赔偿款317，072元。
原告为支持自己的诉请，提供了协议、家庭成员情况证明、医疗费单据、居民死亡医学证明。
被告王俊其在庭审中辩称，1、原、被告在2014年4月21日签署的协议是在多个调解人、见证人，经过多次协商签的，系原、被告双方的自愿行为，应受法律保护，并且该协议已履行完毕，原告也未提交该协议上签字并非其个人签字的证据。2、退一步讲，即使协议非原告个人的亲自签字，但对协议内容是知情，并默认的。依照《民法通则》规定，该协议对原告也产生法律效力，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日上午，原告丈夫武兴民和其他村民一起骑电动车去县城办事，当行至东县南村南乡间公路时，被王俊其家饲养的两只大狗撞倒在地，当时武兴民倒地后昏迷不醒，被送到任县医院抢救，由于伤情严重又转到邢台人民医院抢救治疗，到2014年4月9日终因病情严重治疗无效而死亡。在武兴民住院期间被告分三次给付住院费9，000元，武兴民死亡后，经双方村里人调解，原告及其两个儿子与被告于2014年4月21日达成调解协议，主要内容为：1、东县南村民王俊其出于同情和人道，照顾死者家属情绪，一次性给予死者家属40，000元（不包括在武兴民治疗期间送去的9，000元）。2、死者家属保证不再为此事纠缠王俊其，不再去东县南王俊其家闹事。3、死者生前住院治疗所有费用由其家庭自理（包括住院费、手术费、药费、陪床费、伙食费、交通费、精神损失等费用）。4、死者丧葬费由死者家属自理。5、本协议一经双方当事人、利害关系人、参与调解人签字画押，任何一方不得反悔，不再以其它理由提起诉讼解决。该调解协议上原告的签名和手印是原告弟弟霍更礼代签和按手印，庭审中，原告的弟弟霍更礼亦承认。后原告以该协议的签字和手印不是自己所签所按，该协议不是原告真实意思表示为由，于2015年4月份诉至我院。
上述事实有2014年4月21日协议、家庭成员情况证明、医疗费费单据、居民死亡证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，2014年4月21日的协议书上是原告弟弟霍更礼代签和按手印，签字和手印虽然不是原告霍小叶本人所签和按手印，但该协议已经履行完毕，视为原告对该协议的追认。现原告以该协议书上的签名和手印不是自己所签和所按诉至我院，要求认定该协议无效，没有法律依据，本院不予支持。原告诉被告人身损害赔偿款317，072元与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告霍小叶的确认赔偿协议无效诉讼请求。
二、驳回原告霍小叶要求人身损害赔偿款317，072元的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
人民陪审员 刘少磊
人民陪审员 张玉峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 李虹霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1040号
上诉人（原审被告）蔡志刚，男，汉族。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘莹莹，女，汉族。
委托代理人ＸＸ均，河南省禹州市法律援助中心法律工作者。
原审被告赵银丽，女，汉族。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
上诉人蔡志刚因与被上诉人刘莹莹、原审被告赵银丽民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡志刚及原审被告赵银丽的共同委托代理人周晓群及刘莹莹的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡志刚欠刘莹莹70000元，并于2011年7月19日出具欠条一份。刘莹莹于2014年1�6日向该院提起诉讼，请求判令蔡志刚、赵银丽互负连带责任，立即偿还所借现金70000元及从起诉之日起的利息按银行同期贷款利率的四倍计算1000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡志刚欠刘莹莹70000元，并出具欠条为凭，故对于刘莹莹要求蔡志刚偿还欠款70000元的诉讼请求，该院予以支持。双方未约定利息，利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日，多于刘莹莹要求支付的利息1000元，刘莹莹仅要求蔡志刚、赵银丽支付1000元利息，是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，该院予以支持。蔡志刚称刘莹莹诉状所称理由纯属是为达到敲诈的目的而捏造的，但蔡志刚没有证据予以证明，故对于蔡志刚的该主张，该院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见�试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期间有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。本案中，该笔欠款未约定还款期限，原告可随时请求被告返还，故对于蔡志刚称该欠款已超过诉讼时效的主张，该院不予支持。赵银丽不是该款的欠款人，刘莹莹也没有提供赵银丽应当承担还款责任的证据，故对于刘莹莹要求赵银丽承担还款责任及支付利息的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依法判决蔡志刚于本判决生效后五日内偿还刘莹莹70000元及利息1000元。
元，本案受理费1550元，由蔡志刚负担，暂由刘莹莹垫付，待蔡志刚履行判决义务时一并支付刘莹莹。
上诉人蔡志刚上诉称，其根本未欠刘莹莹钱，刘莹莹也并未出借给其钱，欠条也超过诉讼时效，请求依法改判驳回刘莹莹的诉讼请求。
被上诉人刘莹莹答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵银丽未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决蔡志刚偿还刘莹莹70000元及利息1000元是否适当。
二审诉讼中蔡志刚提供证据为秦亚龙出庭证言一份，以证明在2010年前后刘莹莹与蔡志刚双方系情人关系；刘莹莹对蔡志刚提供证据质证意见为不属新证据，且与事实根本不符；原审被告赵银丽对蔡志刚提供证据发表质证意见为证言无异议；本院对蔡志刚提供证据认为不能证明用以证明的问题，本院不予确认。
被上诉人刘莹莹与原审被告赵银丽未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中蔡志刚对向刘莹莹出具欠条的事实予以认可，但认为其根本未欠刘莹莹钱，刘莹莹也并未出借给其钱，双方之间不存在借贷关系。本院认为蔡志刚书写欠条时系完全民事行为能力人，应当明知书写欠条带来的不利后果，在欠条出具后亦并未依法主张欠条不实等相关权利。依据证据优势原则，由于蔡志刚并未提供充分的抗辩理由及证据足以对抗欠条的证明力，故该上诉理由不能成立，由于蔡志刚出具的虽为欠条，双方实为借贷关系，且该条上并未约定还款期限，刘莹莹可随时主张，蔡志刚上诉称欠条超过诉讼时效的上诉理由不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人蔡志刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 权家铄
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第857号
魏龙斌、马幼娟申请执行魏会宾借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第100号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年12月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏会宾长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第100号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：周占乐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01724号
原告李天学。
被告尹盛全。
被告冯家敏。
被告李卓霖。
被告李金波，南郊办事处解放西路251号。
被告杨光勇。
本院于2015年6月30日作出（2015）鄂曾都民保字第00060号民事裁定书。对被告尹盛全所有的鄂SA48**小型普通客车予以查封。2016年2月3日原告李天学向本院提出申请，要求对被告尹盛全所有的鄂SA48**小型普通客车予以解封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告尹盛全所有的鄂SA48**小型普通客车的查封。
审判员 后 浩
二〇一六年二月三日
书记员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01724号原告李天学。被告尹盛全。被告冯家敏。被告李卓霖。被告李金波。被告杨光勇。原告李天学与被告尹盛全、冯家敏、李卓霖、李金波、杨光勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天学到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，被告尹盛全以生产经营所需为由向我借款10万元，又于1月28日再次借款10万元。两笔借款均由被告冯家敏、李卓霖、李金波、杨光勇担保。到期后，被告没有偿还。诉请被告偿还借款20万元及利息。五被告均未作答辩。经审理查明，2015年1月21日，被告尹盛全以生产经营所需为由向原告李天学借款10万元，向原告出具了《借据》，该借据载明：今借到李天学现金10万元，定于2015年4月20日到期，利率按银行同类贷款利率的四倍计算并按月支付，逾期按借款总额的20%支付违约金。被告冯家敏在《借据》上“保证人”处签名盖印。当日，被告李卓霖、李金波、杨光勇向原告出具《保证书》，自愿对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证。2015年1月28日，被告尹盛全再次以相同的方式向原告借款10万元，并向原告出具借据，借款利率、违约金如同2015年1月21日借款，定于2015年4月27日还清，仍由被告冯家敏、李卓霖、李金波、杨光勇提供连带责任担保。上述两笔借款，原告均通过中国建设银行于借款当日以转账方式汇入被告尹盛全账户。到期后，被告没有偿还。为此，原告李天学向本院提起诉讼。本院认为，被告尹盛全向原告李天学借款两笔计20万元，出具有书面《借据》并有原告通过中国建设银行于借款当日以转账方式汇入被告尹盛全账户的银行凭条佐证，民间借贷关系成立有效，被告尹盛全应按约定期限还款。被告逾期未还构成违约，应当承担偿还责任。因原告与被告尹盛全已约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故另约定按借款总额的20%支付违约金属无效。被告冯家敏、李卓霖、李金波、杨光勇作为担保人自愿为被告尹盛全上述借款提供担保，现原告主张其承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹盛全于本判决生效之日起十日内偿还原告李天学借款20万元及利息（2015年1月21日的借款10万元和2015年1月28日的借款10万元均从借款当日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本院指定的履行期限届满之日止）。被告冯家敏、李卓霖、李金波、杨光勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹盛全、冯家敏、李卓霖、李金波、杨光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  后 浩人民陪审员  郭志国人民陪审员  陈义国二〇一六年五月三十日书 记 员  张金华