霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第761号
原告内蒙古诚友重型机械制造有限公司，组织机构代码69594114-8，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。
法定代表人许友，董事长。
委托代理人王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告杜锐，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原告内蒙古诚友重型机械制造有限公司（以下简称内蒙古诚友公司）诉被告杜锐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告内蒙古诚友公司的代理人王霞和杨翠萍、被告杜锐及其代理人张彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古诚友公司诉称，2011年3月9日内蒙古诚友公司与杜锐签订《租赁合同》一份，合同约定杜锐从内蒙古诚友公司租赁航天泰特TAS3500非公路自卸车五台，租金为2750000元，租赁期从2011年3月15日至2012年8月15日，共计18个月，合同中还约定了租赁期内杜锐每月的还款数额及违约责任。合同签订后，内蒙古诚友公司按约定交付了车辆，但杜锐仅支付了租金650000元，租赁期满时杜锐尚欠租金2100000元、分期利息223800元。租赁期满杜锐仍占用租赁物，未交还内蒙古诚友公司。故起诉至法院，请求判令解除内蒙古诚友公司与杜锐之间的租赁合同；杜锐返还其承租的航天泰特TAS3500型自卸车五台；杜锐给付租金2100000元、分期利息223800元，同时支付逾期付款违约金至生效判决确定的履行期限届满之日止（暂计算至2014年6月15日为882000元）。杜锐承担本案诉讼费。
被告杜锐答辩称，一、杜锐租赁的车辆为三台，不是五台。二、按内蒙古诚友公司的安排，杜锐自2012年2月21日到2012年9月15日在锡林浩特大唐露天矿出四台车干活，关于以四台车收入冲抵租金，有张爱军的证实，内蒙古诚友公司承诺杜锐不用再付租赁费，以该四台车的土方剥离收入冲抵租金，且承诺每台车每月不低于50000元，该四台车总收入是1400000元左右，但内蒙古诚友公司未支付该款项，也未冲抵租金，而且承诺的先行支付工人工资也未兑现，杜锐除给付首付租金650000元外还给付了租金70000元，收款人之一王智时任海拉尔分公司经理，本案合同虽是与内蒙古诚友公司签订，但签订合同后，所有的售后保养都由王智与杜锐联系，王智在本案中是内蒙古诚友公司的表见代理，他收的款项应是代表内蒙古诚友公司；三、本案已过诉讼时效，内蒙古诚友公司与杜锐之间的关系是租赁合同关系，不是融资租赁关系，因为融资租赁合同需要有三方当事人签订两个合同，本案当中的租赁合同只有两方当事人，而且没有体现融资的事项，故双方的关系不适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律若干问题的意见》，其诉讼时效不是两年，按照租赁合同本身的性质是融资租赁合同以外的一般租赁合同关系，按法律规定延付或拒付租金的诉讼时效是一年，最高人民法院关于分期付款诉讼时效起止时间，按照最后一期付款计算，本案合同中约定的最后一期付款的时间是2012年9月15日，从此开始计算至2013年9月14日，是一年的诉讼时效之内，内蒙古诚友公司起诉的日期是2014年7月29日，现已超过诉讼时效；四、利息与违约金不能并用，且利息与违约金的约定明显高于法律的规定，计息时间应截止到2012年2月21日止，从该日起原告承诺不用支付租金，而以四台车的租金冲抵。逾期付款利息不以未超过银行同期贷款利率4倍为依据，而是以不超过实际损失30%作为依据。
原告内蒙古诚友公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：一、2011年3月9日租赁合同一份。意在证明内蒙古诚友公司与杜锐的融资租赁关系，杜锐应付的租金、分期利息、逾期利息及违约责任等；二、租赁物交接单一份。意在证明杜锐租赁内蒙古诚友公司的五台车均已交付，并且杜锐认可该车辆车况良好，备品备件齐全。杜锐质证认为，对两份证据的真实性无异议，但是这五台车中有两台是李宏仁的，这两台车的租金也是由李宏仁付的，并且该证据不能证明未超过诉讼时效。
被告杜锐为证明自己的主张向本院提供了如下证据：一、复举2011年3月9日租赁合同一份。意在证明租赁合同到期日为2012年8月15日，起诉已超过诉讼时效；二、霍林郭勒市人民法院传票一份。意在证明内蒙古诚友公司起诉已超过诉讼时效；三、张爱军证明一份。意在证明张爱军系内蒙古诚友公司海拉尔分公司的经理，内蒙古诚友公司同意用土方剥离款冲抵租金；四、李晓迁证明一份。意在证明李晓迁系内蒙古诚友公司海拉尔分公司的司机，内蒙古诚友公司的车在2012年2月20日至2012年9月15日在锡林浩特大唐露天煤矿工作；五、中国建设银行汇款回单二份及流水单打印件二张。意在证明杜锐于2011年4月29日及2011年12月23日共给内蒙古诚友公司汇款70000元。内蒙古诚友公司质证认为对一、二份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，本合同是融资租赁合同，应适用两年的诉讼时效；对第三份证据的真实性有异议，该证据是打印件，不是原件，对证明的问题有异议，是不是张爱军本人无法核实，证明的内容不合情理，内蒙古诚友公司与杜锐之间系租赁合同，而非上下级关系，不存在内蒙古诚友公司指示杜锐到某地施工的情形，如内蒙古诚友公司与杜锐有作业的事实，双方应签订相关的合同，而仅有所谓的未出庭的已经在单位辞职的张爱军出具的不能查实的证明无法证实杜锐的上述主张；第四份证据属于证人证言，按照证据规则，证人应当出庭，对该证据不予质证；对第五份证据2011年4月29日的汇款回单的真实性无异议，但该30000元已在我方扣减的650000元中包括了，对2011年12月23日汇款回单的真实性有异议，该单据看不出任何信息，流水单也没有银行公章，不能证实是给内蒙古诚友公司汇款，在我们的账目中，在这个时间没有杜锐的汇款。
对内蒙古诚友公司向本院提供的证据，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对杜锐向本院提供的证据，本院认为第一、二份证据来源合法，客观真实，但不能证明杜锐意图证明的事实，故本院仅对其真实性予以确认；第三、四份证据，因杜锐无法说明其来源及与本案的关联性，故本院不予采信；第五份证据中2011年4月29日的汇款回单来源合法、客观真实，但其不能证明杜锐意图证明的问题，并且在庭审中杜锐自认该笔汇款应计算进内蒙古诚友公司已经认可的租金650000元中，故本院仅对其真实性予以确认。2011年12月23日汇款回单模糊不清，不符合作为证据的客观要件，无法证明其来源及合法性，且内蒙古诚友公司持有异议，故本院不予采信。
经审理查明，2011年3月9日内蒙古诚友公司与杜锐签订《租赁合同》一份，合同约定杜锐从内蒙古诚友公司租赁航天泰特TAS3500非公路自卸车五台，每台租金550000元，租赁期从2011年3月15日至2012年8月15日。合同第三条第2款约定：“乙方（指本案被告杜锐，下文同）交付保证金后首付租金120000元后提货，剩余租金额430000元，分十八次付清，乙方除按期交付剩余租金外，还应按每月1.20%利率支付剩余租金利息”，合同第三条第3款约定：“乙方必须在每期应付日期前将应付租金及利息支付给甲方（指本案原告内蒙古诚友公司，下文同）。第1期2011年4月15日支付租金10000元；第2期2011年5月15日支付租金20000元；第3期2011年6月15日支付租金30000元；第4期2011年7月15日支付租金40000元；第5期2011年8月15日支付租金40000元；第6期2011年9月15日支付租金40000元、利息3480元；第7期2011年10月15日支付租金40000元、利息3000元；第8期2011年11月15日支付租金30000元、利息2520元；第9期2011年12月15日支付租金20000元、利息2160元；第10期2012年1月15日支付租金20000元、利息1920元；第11期2012年2月15日支付租金10000元、利息1680元；第12期2012年3月15日支付租金10000元、利息1560元；第13期2012年4月15日支付租金20000元、利息1440元；第14期2012年5月15日支付租金20000元、利息6360元；第15期2012年6月15日支付租金20000元、利息6000元；第16期2012年7月15日支付租金20000元、利息5520元；第17期2012年8月15日支付租金20000元、利息4920元；第18期2012年9月15日支付租金20000元、利息4200元”。合同签订后，内蒙古诚友公司按约定交付了车辆五台。2011年3月2日杜锐支付租金150000元，王风艳代杜锐支付100000元，2011年3月9日通过银行转账支付租金350000元，2011年4月29日杜锐妻子田晨通过银行汇款支付租金30000元，2011年5月15日杜锐支付租金20000元，合计650000元，之后未按期支付租金及利息。租赁期满时杜锐尚欠租金2100000元、分期利息223800元。上述车辆至今未交还内蒙古诚友公司。
本院认为，虽然内蒙古诚友公司与杜锐之间签订的合同名为“租赁合同”，但其实质为融资租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。具体到本案，在合同的第一条就明确写到“甲方根据乙方的要求将下列租赁物件租予乙方”；合同第十条关于租赁物件租赁期满时的处理约定：“乙方应付租金全部交清后，甲方开具发票，甲方将产品合格证及租赁物件的所有权转移给乙方”；并且双方还约定了分期给付租金及利息。以上这三个约定，完全符合融资租赁合同关于“按承租人的指定购买租赁物（涉案车辆由内蒙古诚友公司购买自泰安航天特种车有限公司）、分期给付租金、保留所有权但约定条件成就时转移所有权”的特征，而普通的租赁合同一般不会约定租赁物的所有权转移。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”。即本案的诉讼时效自2012年8月16日开始计算，内蒙古诚友公司于2014年7月29日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。杜锐辩称本案属于租赁合同，不是融资租赁合同，本案已经超过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予采纳。该融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
内蒙古诚友公司的第一项诉讼请求是解除合同。合同约定的租赁期间为2011年3月15日至2012年8月15日，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，因而在租赁期满后，双方当事人之间的融资租赁合同已经自然终止。内蒙古诚友公司和杜锐应当根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”及合同的具体约定进行结算和清理，无须再另行解除合同。
内蒙古诚友公司的第二项诉讼请求是杜锐返还其承租的航天泰特TAS3500型自卸车五台。双方当事人在合同第十条约定：“租赁物件租赁期满时处理。乙方应付租金全部交清后，甲方开具发票，甲方将产品合格证及租赁物件的所有权转移给乙方”。《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人”。并且内蒙古诚友公司已经主张杜锐给付全部租金、利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，基于公平原则，在杜锐给付内蒙古诚友公司租金、利息及违约金后，租赁物也应归杜锐（承租人）所有。故内蒙古诚友公司的该项诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
内蒙古诚友公司的第三项诉讼请求是杜锐给付租金2100000元、分期利息223800元、2012年10月15日至2014年6月15日期间的违约金882000元，同时支付逾期付款违约金至生效判决确定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。并且《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条也规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。在合同终止后，双方当事人应该按照合同约定进行结算，支付租金、利息及违约金。故内蒙古诚友公司要求杜锐给付租金2100000元、分期利息223800元的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。杜锐辩称租赁的车辆为三台，不是五台，还曾与内蒙古诚友公司在2012年2月21日达成协议用土方剥离款冲抵租金，违约金计算时间应截止到与内蒙古诚友公司在2012年2月21日达成协议用土方剥离款冲抵租金止。杜锐还曾于2011年12月23日汇款给内蒙古诚友公司的工作人员王智40000元用于支付租金。但杜锐的以上辩解均未向本院提供充分的证据予以证明，并且合同第三条第6款约定：“租金必须按照甲方指定账号或直接交甲方财务部并索取收据。严禁交于业务员和催收员，否则后果自负”，故本院对其该项答辩不予采纳；杜锐还辩称利息与违约金不能并用，且利息与违约金的约定明显高于法律的规定，逾期付款利息不应以是否超过银行同期贷款利率4倍为依据，而是以不超过实际损失30%作为依据。本院认为内蒙古诚友公司并未同时主张利息和违约金，其主张的利息是在合同租赁期间（2011年3月15日至2012年8月15日）分期给付租金的利息。其主张的违约金是在合同租赁期间届满后，自2012年10月15日开始以未付租金2100000元为基数计算的违约金，二者并不在同一个期间，因而不属于同时重复主张，本院对杜锐主张本案中存在利息与违约金并用的答辩理由不予采纳。由于杜锐拖欠的债务属于金钱债务，内蒙古诚友公司主张的是杜锐逾期给付租金的违约责任，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对内蒙古诚友公司主张的违约金做如下认定：酌定2012年10月15日至2014年6月15日期间的违约金为308700元（未付租金2100000元×年利率6%×21／12年×罚息利率140%），杜锐认为违约金过高的答辩理由成立，本院予以采纳，故本院对内蒙古诚友公司要求杜锐给付违约金的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第七款、第九十八条、第二百三十七条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜锐于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古诚友重型机械制造有限公司租金2100000元、利息223800元，违约金308700元，合计2632500元。2014年6月15日之后的违约金按照本判决书的计算方式计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告内蒙古诚友重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32447元（原告已预交），由原告内蒙古诚友重型机械制造有限公司负担5800元，被告杜锐负担26647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨 海 龙
审判员 敖德高娃
审判员 安 秀 华
二〇一五年一月二十日
书记员 马 海 丽