河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民再2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，1967年1月2日出生，汉族。
委托代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈三民，男，1967年3月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖玉丽，女，1969年3月10日出生，汉族。
委托代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
申请再审人王建军因与被申请人屈三民、肖玉丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月23日作出（2015）驻民申字第256号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王建军及其委托代理人陈文生，被申请人肖玉丽及其委托代理人魏琳，到庭参加诉讼。被申请人屈三民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年9月10日，王建军诉至河南省正阳县人民法院称，2013年至2014年度，屈三民先后七次借其现金共计354900元，并给其出具借条七张，后经多次追要，屈三民至今未还。为此，要求屈三民、肖玉丽归还借款354900元及利息。屈三民辩称，借王建军款354900元是事实，同意偿还本金，不同意支付利息。肖玉丽辩称，不同意共同还款，该借款肖玉丽不知道，即使屈三民借款，但没有用于家庭生活，与肖玉丽无关。
河南省正阳县人民法院一审查明，王建军与屈三民系同学关系，关系密切。2013年至2014年度，屈三民先后七次借王建军现金共计354900元，并给王建军出具借条六张、欠条一张，后经多次追要，屈三民保证于2014年6月20日归还，但至今未还，为此要求屈三民、肖玉丽归还借款354900元及利息。王建军要求屈三民、肖玉丽按月约定的月利率三分支付利息，但王建军与屈三民之间在借条上没有写明借款利率，屈三民否认双方约定利息存在，王建军也没有提供任证据予以证明。另查明：1、肖玉丽当庭辩称，屈三民向王建军借款的事实其不知情，王建军也认可该事实，王建军没有提供证据证明屈三民将此款用于家庭经营的事实存在；2、屈三民、肖玉丽于2014年5月23日因协议离婚。
河南省正阳县人民法院一审认为，债务应当清偿。屈三民借王建军现金共计354900元，并给王建军出具借条六张、欠条一张，载明上述借款事实，屈三民借款事实清楚，证据充分，王建军要求屈三民归还354900元，予以支持；王建军要求屈三民支付借款利息的诉讼请求，因王建军与屈三民之间在借条上没有约定利息，屈三民否认双方约定利息存在，王建军也没有提供任何证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”证据规则的规定，由王建军承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息”，因此，对王建军要求屈三民支付利息诉讼请求，不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，屈三民应当按照中国人民银行公布的同类贷款利率支付经王建军催告不还后的利息即保证还款之后的利息；王建军要求肖玉丽共同返还借款本金及利息，肖玉丽当庭辩称屈三民向王建军借款时肖玉丽不知道，王建军承认二人约定不让肖玉丽知道借款这一事实，同时根据民事诉讼“谁主张、谁举证”证据规则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。”的规定，屈三民向王建军借款时，二人故意隐瞒、不让肖玉丽知道借款事实，同时王建军不能举证屈三民将此款用于家庭经营收益的事实存在，应认定王建军与屈三民之间的借款为屈三民的个人债务，对其要求肖玉丽支付本金和利息诉讼请求，不予支持；河南省正阳县人民法院作出（2014）正民初字第1519号民事判决：一、屈三民偿还王建军借款本金354900元及利息（利息按照中国人民银行公布的同类贷款利率从2014年6月27日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回王建军的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，诉讼保全费2290元，共计8914元由屈三民负担。
宣判后，王建军不服，以原审判决肖玉丽不承担还款责任错误为由，向本院提起上诉。请求二审撤销原判，改判屈三民、肖玉丽共同偿还其借款354900元及利息。一、二审诉讼费用由屈三民、肖玉丽承担。屈三民辩称，借款属实，但双方没有约定利息，不应支付利息。该借款是其个人债务，肖玉丽不应偿还。请求驳回上诉，维持原判。肖玉丽辩称，其对屈三民借款事实不知情，屈三民与王建军所形成的债务为屈三民的个人债务，其不应当承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，屈三民给王建军出具的六张借条中，有一份10000元的借条发生在2009年12月2日。二审审理查明的其他事实与原一审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，本案双方争议的焦点为屈三民所借款项是否为屈三民的个人债务，肖玉丽应否承担连带偿还责任。从双方当事人提交的证据及庭审情况看，在屈三民向王建军借款时，二人约定借款事宜不让肖玉丽知道。因此，肖玉丽对屈三民借王建军款项事宜不知情。屈三民与王建军的借贷关系发生在2009年12月2日至2014年7月15日，在长达六年的期间里，屈三民与王建军共同对肖玉丽隐瞒借款的事实，且王建军不能提供证据证明屈三民将所借款项用于家庭经营，原审法院据此认定屈三民所借款项为屈三民个人债务，肖玉丽对该债务不承担连带责任，并无不当。王建军上诉称，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，屈三民、肖玉丽对该债务的本金及利息应承担连带偿还责任。该上诉理由不足，不予支持。本院作出（2014）驻民一终字第00584号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6625元，由王建军负担。
王建军申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。该债务发生在屈三民与肖玉丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，屈三民、肖玉丽对该债务的本金及利息应承担连带偿还责任。综上，请求再审撤销原一、二审判决，依法改判。被申请人肖玉丽辩称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。其对屈三民借款事实不知情，屈三民与王建军所形成的债务为屈三民的个人债务，其不应当承担还款责任。综上，请求再审依法驳回王建军的再审请求，维持原一、二审判决。
本院再审审理查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，关于屈三民向王建军的借款，肖玉丽是否应当承担连带偿还责任的问题。从原一、二审及再审查明的事实看，王建军亦认可其在借款给屈三民时，肖玉丽对该借款不知情。另外，屈三民与王建军的借贷关系发生于2009年12月至2014年7月，在此期间王建军也未向肖玉丽主张过还款的权利。因此，王建军再审请求肖玉丽对屈三民所借款项承担连带偿还责任的证据不足，本院再审不予支持。原一审判决第一项虽判决屈三民偿还王建军借款本金354900元及利息，但未确定具体的履行期限欠妥，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）驻民一终字第584号民事判决。
二、维持河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1519号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
三、变更河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1519号民事判决第一项为：限屈三民于本判决生效后十日内偿还王建军借款本金354900元及利息（利息按照中国人民银行公布的同类贷款利率从2014年6月27日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6625元，由王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱丛歌