江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2260号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，该支公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李居武。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原审被告绥中县金元宝运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化街*****号。
负责人刘颖。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人陈增才，该支公司经理。
原审被告盐城市银宝汽车运输有限公司，住所地盐城市世纪大道7号。
法定代表人黄福源，该公司董事长。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37－39号。
负责人黄智，该分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）因与被上诉人李居武，原审被告绥中县金元宝运输车队（以下简称金元宝车队）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）、盐城市银宝汽车运输有限公司（以下简称银宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开听证审理了本案。上诉人人保宝应支公司的委托代理人祁娟、被上诉人李居武的委托代理人黄治国到庭参加听证。本案现已审理终结。
李居武一审诉称：王某某驾驶金元宝车队的车辆与高某某驾驶银宝公司的车辆、周某驾驶何某某的车辆及李某某驾驶李居武的车辆发生交通事故，致李居武受伤。经公安机关处理认定，王某某负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任，周某与李某某无责任。金元宝车队、银宝公司的车辆分别在人保绥中支公司、人保宝应支公司投保交强险和商业第三者责任险，何某某的车辆在人寿财保天津分公司投保交强险。现要求各侵权人及保险公司赔偿医疗费44701.69元、营养费460元、住院伙食补助费324元、误工费10698元、护理费7448.6元、交通费1000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6000元、车损48000元、拖车费260元、评估费1200元、鉴定费1750元。
金元宝车队一审未作答辩。
人保绥中支公司一审辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，金元宝车队的车辆在我公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。同意依法赔偿李居武的合理损失，对李居武主张的医疗费与本起交通事故的关联性有异议。
银宝公司一审辩称：高某某驾驶的车辆所有人是李某某，我公司只是分期付款销售车辆保留所有权的单位，我公司依法不承担赔偿责任。李某某的车辆已在人保宝应支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。
人保宝应支公司一审辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，银宝公司的车辆在我公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。同意依法赔偿李居武的合理损失。李居武属于擅自转院，对重复检查的费用不予赔偿，李居武医疗费应扣除10%的非医保用药。营养费认可18天，护理费应为84天，每天45元。对李居武主张的住院伙食补助费无异议。对李居武的误工费不认可。对伤残鉴定结论有异议，对伤残赔偿金、精神损害抚慰金暂不认可。认可交通费500元。对车损不认可。拖车费不在保险赔偿范围。对评估费、鉴定费不认可。
人寿财保天津分公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年10月7日22时30分左右，丁某某驾驶金元宝车队所有的辽p×××××号重型仓栅式货车，沿京沪高速公路上行线由南向北行驶至775km＋500m路段时，车辆失控侧滑，车身逆时针旋转。其后李某某驾驶的鲁h×××××小型客车（附载李居武）、周某驾驶何某某所有的津n×××××小型轿车、高某某驾驶登记在银宝公司名下的苏j×××××号重型普通货车（装载活鱼）依次驶来，发现情况分别采取制动等避让措施。鲁h×××××小型客车右前部与路右侧防护栏相碰擦后，车身右侧与辽p×××××号重型仓栅式货车车身左侧相碰撞；苏j×××××号重型普通货车右前部与路右侧防护栏相撞刮，车尾向左顺时针向甩动，车身左侧后部分别与津n×××××小型轿车（已制动停在行车道内）尾部和辽p×××××号重型仓栅式货车驾驶室左侧相碰撞后反弹，车辆又逆时针向旋转，车辆尾部在此碰刮路右侧防护栏，车尾右后角又与鲁h×××××小型客车车身右侧相碰刮；津n×××××小型轿车被撞前移，车辆前部插入辽p×××××号重型仓栅式货车左侧尾部下方；辽p×××××号重型仓栅式货车右前部与路中绿化隔离带护栏相刮擦。事故致四辆车损坏，王某某、李某某、李居武受伤，苏j×××××号重型普通货车上所载水箱破裂，所载活鱼部分损失，高速公路设施损坏。公安机关经过处理，认定王某某负本起事故的主要责任，高某某负本起事故的次要责任，李某某、周某、李居武无责任。李居武伤后入住沭阳仁慈医院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、颈椎齿状突骨折等，住院治疗2天，支出医疗费11282.94元。2013年10月9日，李居武入住临沂市人民医院治疗，诊断为颈椎齿状突骨折、头皮血肿、头皮裂伤缝合术后，住院治疗16天，支出医疗费33418.75元。现李居武诉至法院要求赔偿。经沭阳县人民法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2014年4月14日对李居武的伤情作出鉴定意见。鉴定结论为：李居武伤情构成九级伤残，伤后护理期限为12周，误工期限为120天。李居武支出鉴定费1750元。另李居武车辆经沭阳县物价局价格认定分局评估，损失价值为48000元，李居武支出评估费1200元。在审理过程中，李居武表示不要求银宝公司赔偿。
另查明：李居武在受伤前长期在平邑县城区居住生活。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。金元宝车队、银宝公司的车辆分别在人保绥中支公司、人保宝应支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。何某某的车辆在人寿财保天津分公司投保了交强险。何某某的车辆损失14100元，沭阳县人民法院以（2013）沭民初字第3255号民事判决书确定人保绥中支公司在交强险责任限额内赔偿登记在银宝公司名下（车主李某某）的车辆损失1000元，人寿财保天津分公司应赔偿登记在银宝公司名下（车主李某某）的车辆损失50元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。王某某驾驶金元宝车队的车辆与高某某驾驶的登记在银宝公司的车辆、周某驾驶的何某某的车辆、李某某驾驶的李居武的车辆发生交通事故，致李居武受伤、车辆损坏，王某某负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任，周某与李居武无责任。金元宝车队、银宝公司的车辆分别在人保绥中支公司、人保宝应支公司投保了交强险与500000责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。何某某的车辆在人寿财保天津分公司投保了交强险。李居武不要求银宝公司承担赔偿责任。李居武的损失应由人保绥中支公司、人保宝应支公司在交强险责任限额内赔偿，人寿财保天津分公司在交强险无责限额内赔偿。因本起交通事故还有其他受害人的医疗费损失、财产损失，在确定赔偿数额时，应保留其他受害人的份额（在确定人保绥中支公司的医疗费赔偿数额时，应保留李某某的份额3000元；在确定人保宝应支公司的医疗费赔偿数额时，应保留李某某的份额2800元、王某某的份额800元；在确定人寿财保天津分公司的医疗费赔偿数额时，应保留李某某的份额200元、王某某的份额200元；在确定人保绥中支公司的财产赔偿数额时，应保留何某某的份额230元；在确定人保宝应支公司的财产赔偿数额时，应保留何某某的份额400元、金元宝车队的份额400元；在确定人寿财保天津分公司的财产赔偿数额时，应保留金元宝车队的份额20元）。李居武超过交强险责任限额的损失，由人保绥中支公司和人保宝应支公司分别在商业第三者责任险限额内赔偿70%和30%。李居武不在保险赔偿范围内的损失，由金元宝车队赔偿70%。李居武主张医疗费44701.69元、住院伙食补助费324元、误工费10698元、护理费7488.6元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失48000元、拖车费260元、评估费1200元、鉴定费1750元，有事实依据，予以确认。李居武的营养费、交通费分别酌定为200元、800元。李居武医疗费44701.69元，由人保绥中支公司、人保宝应支公司、人寿财保天津分公司分别在交强险责任限额内赔偿7000元、6400元、600元，剩余30701.69元，按10%计算非医保用药3070.17元，余款27631.52元为医保用药费用。金元宝车队、人寿财保天津分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保绥中支公司在交强险责任限额内赔偿李居武医疗费7000元，人保宝应支公司在交强险责任限额内赔偿李居武医疗费6400元，人寿财保天津分公司在无责交强险责任限额内赔偿李居武医疗费600元；二、李居武医保范围内医疗费27631.52元、住院伙食补助费补助费324元、营养费200元，合计28155.52元，由人保绥中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即19708.86元，由人保宝应支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即8446.66元；三、李居武非医保用药费用3070.17元，由金元宝车队赔偿70%，即2149.12元；四、李居武误工费10698元、护理费7488.6元、交通费800元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6000元，合计155138.6元，由人保绥中支公司在交强险责任限额内赔偿73878.53元，由人保宝应支公司在交强险责任限额内赔偿73878.53元，由人寿财保天津分公司在交强险无责限额内赔偿7381.54元；五、李居武车辆损失48000元，由人保绥中支公司在交强险责任限额内赔偿770元，由人保宝应支公司在交强险责任限额内赔偿1200元，由人寿财保天津分公司在交强险无责限额内赔偿30元，余款46000元，由人保绥中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即32200元，由人保宝应支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即13800元；六、李居武拖车费260元、评估费1200元、鉴定费1750元，合计3210元，由人保绥中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即2247元，由人保宝应支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即963元；以上六项合计，李居武损失由金元宝车队赔偿2149.12元，由人保绥中支公司赔偿135804.39元，由人保宝应支公司赔偿104688.19元，由人寿财保天津分公司赔偿8011.54元，以上赔偿款均于判决生效后十日内支付。案件受理费1547元，由金元宝车队负担。
人保宝应支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.李居武曾单方委托鉴定，我公司不予认可，要求原审法院重新启动鉴定程序，后我公司发现鉴定机构为沭阳县中医院司法鉴定所，即对鉴定程序提出异议，要求审查整个摇号过程，但原审法院未予表态即作出了原审判决，显属程序错误，故我公司对沭阳县中医院作出的鉴定意见不予认可，对由此确定的误工费、护理费、营养费和精神损害抚慰金均持有异议。2.李居武提供的由沭阳县物价局价格认定分局作出的认定书在形式上存在错误，应当包含被鉴定车辆的照片而没有包含，李居武亦未提供涉案车辆照片供我公司内部核损。原审法院据此确定李居武的车损金额，依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李居武辩称：1.原审鉴定程序合法，原审法院据此作出的判决有事实和法律依据。2.沭阳县物价局对车辆所作的鉴定系经交警部门委托而作出的专业鉴定，可以作为定案依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金元宝车队、人保绥中支公司、银宝公司、人寿财保天津分公司均未作陈述。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：沭阳县中医院司法鉴定所针对被上诉人李居武作出的法医学鉴定意见书和沭阳县物价局价格认定分局针对被上诉人李居武所有的车辆作出的车损鉴定书能否作为认定案件事实的依据。
本院认为：
关于沭阳县中医院司法鉴定所就李居武的伤情作出的鉴定意见书。第一，该鉴定系沭阳县中医院司法鉴定所在本案一审过程中接受原审法院的委托而作出的，程序合法；第二，沭阳县中医院并非治疗李居武因涉案交通事故所致损伤的医疗机构，不会妨碍沭阳县中医院司法鉴定所所作鉴定的独立性和客观性；第三，沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见与李居武此前单方委托的临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见在伤残等级的结论上是一致的，能够说明沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定结论具有客观性和合理性。上诉人人保宝应支公司认为该鉴定程序存在瑕疵、鉴定结论不合理，但并未提供证据加以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持，沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定意见书能够作为认定本案相关事实的依据。
关于沭阳县物价局价格认定分局就李居武所有的车辆出具的车损鉴定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，当事人就道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，有权请求侵权人进行赔偿。本案中，被上诉人李居武就其车辆损失提供了公安机关出具的道路交通事故认定书、沭阳县物价局价格认定分局经处置涉案交通事故的公安机关交通管理部门委托而出具的车损鉴定意见书及鉴定费票据，上述证据能够证明李居武所有的车辆因涉案交通事故造成了损失，损失金额为48000元，鉴定费为1200元。上诉人人保宝应支公司认为该鉴定意见书中鉴定得出的车损金额不合理、不应作为认定李居武车损金额的依据，但并未提供任何证据以推翻该鉴定意见书或足以质疑该鉴定意见书的客观性，故原审法院依据该鉴定意见书确定李居武车损的金额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，程序合法，依法应予维持。上诉人人保宝应支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1547元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页／共12页